И И . . р , ` | ‚ " | ИН 5 + ., ` » р / #53 } , ' ча а А+ | м ры : к ОЖ итал мк ; ‹ АУТ УЧ 4 , . } ны и _ И _ ее с з а в. И о __ и А боры + и к т | о к _ ие Яя $ , ФУ } . У № м уу | 4 ЦА О ; ` $ у А нь АИ ани, МНН ОН и т о р __ __ АНН, ОА р в ми М . ПЕ _ 10 ОИ 1 Аа ео м НАК, ь д ( Н Я ь к Ч \ ‚4 ая - к 9 № ы 1 О 1 ' у } _ Нот. ть н , ОА Вт, ‘ | АО № иен | ` я | ВАХ. , к Ум м р ини ГО а { НУ И р [ . ) АИ ‚и м 4] : ` ВИЗ й м ие , 1 и й и ; и = АИ) а" Ак ‹ И ра и, т И __ : | . АА Ут - ЕТ АИ НЫ (" К Е м \ , 41 у ИМ “ #1 рот 1 Ук НУ хн ПАРИ ХИ . ВИ г \ щим а К м \ . | И . Ч! 64 и %14» Ц А: па 8 НА я я ( } у и м. № Ч и у —. и А и И ИИ би т нь С Пы ыы & и О 9. ; НУ ‘ | х \ } : | я ый ыы ВИНЫ т и о Ч 3 ск И И КОХ и НН В _ о В ИН | А — | _ о а ТА ет т А А _ е р В И ; р: г Ч АН у . у ".. + . у \ м „ р 148 4% ы Ч О И . о р , рн рен ПЧ ; № и УЗФАЙ НЯ ИИ ИИ Вр ИХ фе . о о имет = ‹ р у у в и Н НН | и к т у кН : 1: й ВИ т р ры Г. ву = . НУ ет: 4 Вар и КИС И А НЯ т ЧА — АИ . ме 24 > ее Нек И, мы у И Н ОЙ р у и и | ‚. Ноя а О .. ии ня у ® 4 Ни \ н о . О Ия ВЫ о ни к ох: С и-Им ОВ ИИ ды, и: ое г В . и Н = Ая обл ым у З =“; Ч сы НИ 2. ох . . С (7 ИНО ий Е р . Я . к - ‚1 А .” И =. их \ . $ { Ив; ка ыы ж ; >) ; $ НИ Я ое И о и Кане $ , АКИ ИИ И ‚- ву . о и. . ”. Г. на $ у 91а А . . у И И и . р ча , | 5$" К м: ет АО и: С СА рн. | у НЫ } НН ОМЕН _ ых в _ т Ах ЕН . тие р у уе) у о аы — Ни ы | $ ты т и НОВ О ИА = __ ны _ + ' -%. + Г &2 эр аа м \ цу, 9 ` 11 & м нии ет ет О О Е + р + и; . |, 1: | | | т, 54 а м \ к у м к ВЯ . а а до Зоны бе И ИЗВЪСТТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУКУ. УГ СЕРТЯ. ТОМЪ Г\. 1910. Январь—[ПШюнь, №№ 1-11. Первый полутомъ. ВОГТЕТГХ ОЕ ГАСАТЕМТЕ ТИРЕВТАГЕ ПЕ“ ЗСТАМСА“ ОЕ $Т.-РЕТЕВУВООВб. УГ ЗЕВТЕ. ТОМЕ ГУ. 1910. Чапу1ег — Тала, Л 1—1]. Ргенег Чепл1-чмо1ате. С.-ПЕТЕРБУРГЪ. — $Т.-РЕТЕВЗВООВС. Ч мет! \ / Папечатано по распоряжению И мпЕРАТОРСКОЙ Академи На С.-Пстербургъ, Гюнь 1910 г. НепремЪнный Секретарь, Академик ТИПОГРАФ!Я ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИЙ НАУКЪ. | Вас. Остр., 9 лин., № 12. ИзвЪет1я Императорской Академ1и Науктъ. — 1910. Е - 4е ГАсад6иие а баны дез Зеепсев 4е 5%.-РёегзЪопг=). уу и/ и" И, 7 7.3 « 7 "4" бе ка 7 9, # т ТОМЪ ТУ. ТОМЕ ТУ. Оглавление перваго полутома, — Зотилайее Фи ррешуер Чет й-мойите. Заглаве, отм ченное звЪздочкою *, является переводомъ заглавя оригинала. Те фите а61етё раг ип аз&ёт1зие * ргёзетце 1а, {гадисйоп фи те отетта]. №. 1, 15 Января. №. 1, 15 Лапмег. СТР. Извлеченя изъ протоколовь засЪданйй Академи РАС. *ЕхёгаИз 4ез ргосёз-уеграих 4ез збапсез 4е РАсайбиие с. о: ВОЗ Вира 1 Сообщенля: Соттиттсайотз: Н. В. Насоновъ. О результатахъ работъ *№. Мазопоу. Зиг 1ез гёзиКайз Чез {гахаих 4е Л. С. Берга и А. Н. Кириченко, Г. коммандированныхть Зоологическимъ Музеемъ Академи Наукъ для соби- ранйя коллекШй и изученя Фауны 5. Вего её А. М. Кибепко, епуоуёз еп ш15310п заепайаие раг 1е Мизёе 7оо]ослаие 4е 1’Аса@ёпие Гирёга]е 4ез Бслепсез роиг 1е со]- В вы ТО, .., 41 1есЧоппешепф её Рёшае 4е ]а Ёаппе 4и Салсазе еп 1909..... 41 Доклады о научныхь трудахь: Сотууез-Веп4из: *А. А. БялыницкМ-Бируля. Матер1алы къ по- А. ВгШа. ВейгАсе гаг Кеппёиз 4ег Оеса- знанйю десятиногихъ раковъ евро- родеп Ктеьзе ег епгазлайзсВеп Агс- пейско-аз1атскаго СЪвера. .. . 44 Е И.Б... 44 Л. С. Бергъ. Рыбы Росаи. Вып. Т. му. ух1- >. $. Вегд. [е5 ро15500$ 4е 1а Вивззе. зиаае, Ретотугопиаае, Асрепзетчаае, Еазс. Г. Мухииаае, Рейотуготийаае, о О Ди 45 Асбрепзетаае, Суртииаае...... 45 Статьи: Мётолтез: Н. В. Насоновъ. О превращен!яхъ Ке’тез *№ \. Мазопоу. Зиг 1ез фтапзгшай10103 Чиегсиз (Гл пп.) бы. 2 де Кегтез диегсиз ([1пп.). 47 *0. Э. фонъ-Леммъ. Мелк!я АВА по копт- 03саг уоп Гетт. Кор@зсве МасеНеп, ской письменности. ГХУШЬ—ГХХИ.. 61 Жене аа 61 Н. И. Кузнецовъ. Отчетъ о заграничной *М. 1. Кигпесоу. Каррогё зиг ппе п!3910п коммандировк$ ........ 87 заепайаие & Г6тапсег. П. Сепёуе её Ги И сое ЗА 87 'Новыя издан1я. ....... ое 106: тРаБеаНовв побуеев ......... 106 ИзвБетля И. А. Н. 1910. — —и — . №. 2, 1 Февраля. СТР. Извлеченя изъ протоколовь засЪданй Аватепи о Карль Крумбахеръ. Некрологъ. Читалъ В вит по не НТ Сообщеня: И. В. Палибинъ. Кль морФолог!и цвЪтка, бука, (Кади) Зее 1 Н. В. Насоновъ. О результатахъ работъ на пароходЪ «Меотида» въ Черномъ морЪ, вдоль южнаго берега Крыма, С. А. Зернова, коммандированнаго 300л0- гическимъ Музеемъ Академш Наукъ осенью 1909т....... о . 132 Статьи: Е. А. Кучинскй. Магнитная буря 25 сен- тября (н. с.) 1909 г., сильнфйшая изъ всЪхъ наблюденныхъ въ Константи- новской Обсерватори въ Павловск$ . 157 А. И. Воейковъ. Температура воздуха и солнечное с1ляне на землБ Южной В 2 ое. 153 *М. В. Любименко. О вл1яни свЪта на рас- пускан!е почекъ древесныхъ расте- ое и И 163 *0. Э. фонъ-Леммъ. Мелк1я замЪтки по копт- ской письменности. (ХХ Ш-ТХХУПТ. 169 Новыя излашя с ьь. 186 №. 3, 15 Февраля. Фридрихъ Кольраушъ. Некрологъ. Чи- танъ княземъ Б. Б. Голицынымъ . 187 Герменегильдъ Иречекъ. Некрологъ. Чи- танъ А. С. Лаппо-Данилевскимъ.. 189 А. С. Лаппо-Данилевскй. Отчетъь о подго- товительныхъ работахъ для издан1я «Сборника грамотъ бывшей Коллеги Экономш» за 1909 г.... ы - 193 М. А. Рыкачевъ. р Ко. мисс и по магнитной съемк$ на ХИ СъЁздБ Естествоиспытателей и Вра- чей въ Москв® №. 2, 1 Ебупег, РАФ. *Е хёга14з 4ез ргосёз-уеграих 4ез збапсез 4е РАсабиме „се аь о *Саг] Кгишрасьег. М№сго]обле. Раг РУ. а.о . . НЫ Соттитсайотпз: 1. \. РаНьше. Мое заг ]1а тогрво]озе Вогае све2 1е Вёте (Радиз)..... 131 *М. У. Мазопоу. Зиг ]ез гёзаКафз 4ез {гатаах ехёсифёз & Бога аа уареиг «Мёойае» раг 5. А. Дегпоу, епуоуё еп п1$10п заепайдие раг 1е Мизёе 7001ое1дие 4е ГАса4ёпие Гпрёмае 4ез Заепсез ео заювие 1909 то вы .. СВ Меётотез: *Е. А. КистзКй. Тешрёе шаспёйдие ап 25 БерешЪге 1909, оЪзегуёе & РОЪ- зегумоше Сопзалит, 1а разв Юме Дери1з ]е соштепсешепе 4ез оЪзегуа- И 4 *А. |. УоеЖоу. Тешрёгафаге ае Раг её Рт- зо]айой зиаг ]е феггцоше 4е У1сюма ера . 153 М. У. ИцЬЫтепко. ТаЯиепсе 4е ]а/ Таиияёге зиг Рёрапо1ззетепё 4ез Боигреоп8 све2 ]ез убоёалх Пепеих .. . 168 0зсаг уоп !етт. Корйзсве г .ХХШ—ВХХУПЕ. ой *Ри`Нсаопз попуе!ез. ...... м. №. 3, 15 Ебушег. *Енедг1сь Ков]гаизсВ. М№сго]осле. Раг 1е Ргшсе В. @а11421ще (@бо11суп)... 187 *Негтепес 4 У1гебеЕ. М№сго]осле. Раг А. 5. Гарро-Пап еузК!).... . 189 *А. $. ЁГарро-ОапИеузК). Варрогф зиг 1ез {тахаих рг@Шитатез роиг Гот Чи «Согрз 4ез Чоситешз 4е Гапсеп СоПёсе а’Есопопле» еп 1909.... *М. А. Вукабеу. Варрогё зиг ]ез фтауалх де 1а, Сошо з81юп @е ]а 1]еуёе шаспёйаие ал ХП Сопстёз 4ез М№эадатаИевз еф дез МёЧесшв & Мозсои.... .... 195 193 Сообщеная: СТР. 0. А. Баклундъ. О результатахъ изсл$до- ван движен!я кометы Энке за время се 89 по 1908 толь еее 201 0. А. Баклундъ. О двухъ новыхъ коме- пах 1900 1910 2... .. - 20 Доклады о научныхь трудахь: Н. 0. Кащенко. Коллекшя млекопитаю- щихъь изъ Забайкалья ....... 203 В. Л. Ыанки. Фауна Росси. Птицы. Ауез. Томъ Г, вып. 1. Введене. Отр. Сойут- В /оттез и Ргосе ати /[оттез.. .... 203 Столтьи: Я. Н. Самойловъ. О минералогическомъ значеши вегетац1онныхъ опытовъ . . 205 *Князь Б. Б. Голицынъ. О землетрясени 22 января 1910 года .. *В. В. Радловъ. Старо-тюркск1я замЪтки Ц. 217 В. В. Шостаковичъ. Годовой оборотъ тепла озера Сардонахъ. .... Новыя изданя. ..... №. 4, 1 Марта. Извлечен1я изъ протоколовь засЪдан1й Академи 245 а Г ТРК С АЕ ВСС Г И Сообщенля: К. Г. Залеманъ. Списокъ рукописей пожер- твованныхъ въ Аз1атсюй Музей 1. Г. Гошкевичемъ .. . 287 * Д. Н. Соколовъ. Окамен$лости съ Острова, Преображеня.... Доклады о научныхь трудахь: С. М. Чугуновъ. Отчетъ по коммандировкЪ въ окрестности с. Чемала, на АлтаЪ, но 909е и: Статьи: |. Б. Шукевичъ. О хормахъ снфжныхъ кри- сталловъ и другихъ твердыхъ гидро- метеоровъ, выпадающихъ въ 0.-Пе- ' тербургВ ... Извфетя И. А. Н. 1910. 291 и а. ще Соттилисайотз: РАС. *0. А. ВасКшипа. Зог ]ез тёзаадз 4ез гесЪет- свез зиг 1е шоиуешетф 4е 1а сош“е 4’ЕпскКе еп 1891—1908 .......2901 *0. А. ВасКипд. Зиг Чеих сот ез попуеез Де 1909 её 1910 Сотр1ез-Вепаиз: *М. Е. Казёспепко (КазбепКо). Оше соПес- Чоп 4ез тат егез ргоуепап 4е 1а оон АН о ВЕ... и. 908 *\. 1. Вгапсв. Га {аще 4е ]а Вазче. Гез о1зеаах. Тоше Т, азс. 1. Пигодиасйоп. Огагез СофутУоттез её РгосеЙати- оттев. . ‹.- Иётозтез: *]. М. Затойоу. Зиг 1а узеиг штёга]о21дае дез ехрёгипещз убой ...... 205 Ейгз6 В. ба2т (бо11суп). аз ЕгаБефеп уош 922. Тапиахг 1910 М. Вадюой. А агКазсВе За деп. П.... *\. \. Зозакомс. Сисшайоп аппиеШе 4е ]а, сва]епг ди ]1ас Загаопась ..... 229 *РобПсаоптз попуеПез № 4, 1 Магз. *Ехтайз дез ргосёз-уегфаах 4ез звапсез 4е Не она. 245 Соттитясайотз: *С. З$айетапп. Тлзе 4ез тапиазсгИз ойетёв ап Мизёе Азайаие раг Г.Т. бозКе- о ан в и вла 0. №. Зокооу. Оефег 41е Уегзештегипоеп уоп дег Ргеофгахеше-Газе] Сотрдез-Ееп4из: +5. М. Сидипоу. Сотрие-гепёи 4’ипе п\- оп зоепийдие 4апз 1ез епугопз 4и уШасе Сеша]а, аалз РАНат, ехесифёе Я | аВИЯ Мётолтгез: *|. В. ЗиКеме. Зиг 1а югше 4ез стбах 4е песе её Фалитез Вудготё@еогез зоН4ез, оъзегуёз & 5$.-РеетзЪоигЕ . . 291 СТР. Н. Н. Ивановъ. Вмяне ФосФатовъь на ды- И рЯОТенИИ Ро 4 А. А. Петровскй. Сложный резонансъ въ цфпяхъ, питаемыхъ перем$ннымъ В О ОК САКИ Е 305 №. 5, 15 Марта. Сообщеня: 0. Н. Чернышевъ. ИзвЬст1я объ экспедиши И. П. Толмачева для изелЪдован!я сЪвернаго побережья Сибири отъ устья р. Колымы до Берингова про- а Е ее . 345 Доклады о научныхь трудах: А. А. Марковъ. Исправлен!е неточности . 546 Статьи: *0. 9. фонъ Леммъ. Мелкля замЪтки по коптской письменности. ПХХХ — И р ее Г. А. Джаваховъ. НЪкоторыя человЪче- скя расы въ отношенм сагитталь- наго разрЪза черепа . ети В. И. Палладинъ. ДЪйстве ядовъ на дыха- ера сенИя о. ил . 401 ЕО ЕТ ВАЛЬ ее в. р О №. 6, 1 Апрф$ля. Извлеченя изъ протоколовъь засЪданй ОЕ ПО О Сообщеня: М. Д. Залфсскй. О нахожденш въ одной изъ породъ подъ известнякомъ В (1) общаго разрЪза Донецкихъ каменно- угольныхъ отложешй растительныхъ остатковъ съ сохраненнымъ строе- О о ль И. В. Фигуровскм. Опытъ изелЪдован1я климатовъ Кавказа. . 450 Статьи: В. Н. Сукачевъ. О находкЪ ископаемой ар- ктической Флоры на р. ИртышЪ у с. Демьянскаго, Тобольской губернии. (Съ тва, Геи оби х Е РАС. *М. М. 1мапоу. ТаНиевсе 4ез рВозрвайез зиаг ]а, тезригай оп 4ез р!ащез ..... . 308 *А. А. РеёгоузК|. Га тёзоппапсе сошехе 4апз @ез стсайз А соптапёз аНетпа- В ое м о О а №. 5, 15 Магз. Соттиляеайотз: *Е. М. Сегпузеу. Соштиазшсайоп заг Гехрё- Чоп 4е Т.Р. То]тшабеу рог Рефаае 4е 1а сбёе Мог @4е 1а Эфёме 4ершз ГешфоисВиге 4е 1а гтуеге Ко- Тута, лазд’ал 46 гой 4е Вебтше . . . 345 Сотрез-Вепаиз: *А. А. МагКом. Га сотгесЯоп 4?’апе шехас- {На е:; оса оное Метозтез: | О$саг уоп Гетт. Корйзеве М15сеПев. И . 347 *6. А. О?ауаспоу. Сопре зас ае 4и стапе све2 дие]4иез гасез Ватащез. . . *М. |. РаНайт. Зиг Расйоп 4ез ро!1в0п$ виг ]а гезргайоп 4ез р1алез..... . 401 *РаБИсаоптз попуе!ез. ........ №. 6, 1 Ау. *Ехыгайз 4ез ргосёз-уетЪаах 4ез звапсез 4е РАсадб нь гон ны . 423 Ооттитясайотв: "М. 0. 2айеззКу (/а1еззКк1)). А ргороз 4е ]а 1топуаШе @4е а6Ъмз убвебаах А зёгисбиге сопзегуёе @апз ппе 4ез тосвез зощасешез ам са]салге Б (13) 4е 1а соире обпёгае 4ез @ёрбёз сат- БошЁегез ди Ъаззш да Оопем ... *1. М. РюигоузКИ. Езвал ФуезИсамюп зат 1ез сИта{з да Сапсазе..... . 450 Меётозгез: *\, М. ЗиКкасем. Зиг 1а фтопуаШе 4е 1а Яоге агсИчае ФюззЦе заг 1а муе аи Нецуе Глфусве ргёз Ча уШасе Пе- пуапзкое, сопу. Тофо]зк. (Ауес 1 рваене). р’ о лс ЭТ СТР. А. Е. Ферсманъ. Минералогическля за- мЪтки. 1. Кристаллы д1опсида изъ мЪ- ` сторождевй лазурита на югъ отъ Байкала. . м 808 Н. Н. Боголюбовъ. О портлавдакихь ихт!- Е ь . 469 *М. Д. Залфсскй. объ о, известко- выхъ конкрещй, извЪетныхъ подъ назвашемъ «соа] фаз», въ одномъ изъ угольныхъ пластовь каменно- угольныхъ отложешй и бас- сейна. ... Зв 437 *Ф. Вейсбахъ. а называемая а Ма ская надпись . 481 В. И. Вернадский и А. Е. А СЕ зить изъ Залатны въ Трансильван!и . 487 НЯ (еее о + 490 №. Т, 15 Апрёля. Доклады о научныхь трудахь: А. М. Ляпуновъ. Докладъ о мемуарЪ «Зиг ипе с]аззе 4е ВЯсигез Ф6диШЬге ап Паше еп гофай оп»... . 491 А. А. Еленкинъ и В. П. Савичъ. окон ли- шайниковъ, собранныхъ Ир. М. Ще- голевымъ въ Якутской и Примор- ской областяхъ по хребту Джугджуру (Становому) и его отрогамъ между Нельканомъ и Аяномъ въ 1908 г... 492 Статьи: А. Л. Петровъ. Рукописные матералы о. А. Петрушевича .... . .493 В. И. ВернадскМ и А. Е. о Объ икс1онолитЪ изъ Ильменскихъ горъ . 5 А. Я. Орловъ. Новый способъ опред$лен1я величины отталкивательной силы солнца... о... ОЕ М. М. Рыкачевъ. Нкоторые результаты подъемовъ шаровъ-зондовъ въ Росейи. 523 Н. Я. Марръ. Изъ пофздки въ Турецкий Лазистанъ. (ВпечатлЪн!я и наблюде- И к а а 049 Н. Н. Ивановъ. ДЪйстве Я ныхъ стимуляторовъ на дыхане рас- нь ВВ Новыя издашя ....... Извзотя И. А. Н. 1910. РАД. *А. Е. Регзтапп. М офез тиаёга]ос1аиез. 1. Сизаах @а @юоря@е @4ез г1зететз Чи 1агоптНе ал за4 да Вайка]. ... .465 *№. М. ВодоПироу. Биг 1ез 1еВфуозаатгез ротё- 1ап91епз.... И Деме . 469 М. 0. 2айеззКу (@а1авдк: Оп 4Ве @5- соуегу 0{ {Ве са]сатеопз сопсгейопз Кпоуп аз соа] Баз ш опе оф {Ве соа] зеализ 0 Ве сатБопИегойз эбтада оф ОА ВЯ: В ее а ах. 417 Е. Н. МеззБасв. О1е зосепаплие ТГазевт уоп Кегтал... . .481 *\. 1. УегпадзК] её А. Е. Регзтап. Зиг ]а дузсгазие 4е Тгапзу]уаше. инь 287 *Раб1саяопз попуеПез . 490 №. 7, 15 Ау. Сотрез-Веп4из: *А. М. Марипоу. Сотрие-гепда @а шётоте «Зиг ипе с]аззе 4е Яоигез ФедиШЬге 4’ип Поле еп гобайоп» . О *А. А. Еепкт её У. Р. Зам. Тлэе 4ез ТасВепз, гёсо№ёз раг Ш. М. Ббесо- ]еу @апз 1ез ргоушсез Таки зк её МагИие зиг 1а сваше 4а Ойао@хг (54апоу0]) еште МеШал её А]дап еп та. . 492 Мётозгез: *А. |. Реёгоу. Пезст!риоп 4ез шапизсгИз ди рёте А. Реёгизеу!с . Ни. *\У. 1. УегпадзК] её А. Е. рента. Бат Рухопоще 4ез шопёз @’Пшеп .. оны *А. }. Омоу. Меоде попуеПе роиг авег- пипег ]а гогсе гёра] хе ди зо]ей . . .517 *М. М. Вукасеу. Опе]диез тёза2йз 4ез ]апсёез 4е Ба1опз-зоп4ез еп Вазые . . *№. 1. Магг. Уоуасе аа рауз 4ез Галез еп Тоташе. (паргезз1013 её пофез). Г... .547 *М. М. [уапоу. АсНоп 4ез асе; зИти1атйз и ез её пи1зез зиг 1а гезригайов 4ез р]алйез .. . 571 *РиБсаА10опз поиуеЦез . 582 РЕНИ == №. 8, 1 Мая. СТР. Извлеченя изъ протоколовъ засфданй Академши . 583 Эдуардь ПФхлюгеръ. Некрологъ. Читалъ И. П. Павловъ Доклады о научныхь трудахь: Князь Б. Б, Голицынъ. Докладъ о работЪ «О новомъ тяжеломъ горизонтальномъ маятник$ съ механической регистра- цей для сейсмическихъ станщй 2-го разряда» А. А. БялыницкЙ-Бируля. Матер1алы по си- стематик$ и геограФическому распро- страненю млекопитающихъ Г— Ц. . 606 Отатьц: Н. Я. Марръ. Изъ пофздки въ Турецый Лазистанъ. (Впечатл$н1я и наблюде- не. ее . 607 А. П. Герасимовъ. Клъ вопросу о На номъ возраст$ изверженй Эльбруса. . Б. П. Вейнбергъ и В. Д. Дудецкй. Консер- вирован!е градинь и изучеше ихъ микроструктуры . „еее. 659 К. Н. Давыдовъ. Реститущя у немертинъ въ связи съ вопросомъ о проспектив- ной потенщи зародышевыхъ пла- стовъ. ... . 645 658 ОВС За де. . 658 №. 9, 15 Мая. Извлечення изъ протоколовъ засфдавй Академии Доклады о научныхь трудахь: Д. И. Литвиновъ. О Сэатастозиз Галсз- дога (лак) Тгт., С. ригригеа Тгшт. и н5которыхъ близкихъь къ нимъ Формахъ . ке. 077 Д. И. Литвиновъ. Е въ м: латинской области . вт М. А. Рыкачевъ. Отчетъ по Никохавьдкой Главной Физической Обсерваторм за 1909.3... №. 8, 1 Ма. РАВ. *Ех{тайз ез ргосёз-уеграах 4ез звапсез 4е РАса@бие о сыы М: *Едиага Р]асег. Мёсго]осле. Раг Г.Р. О а 605 Сотрез-Веп4из: *Ргшсе В. бойсуп. Сошрие-гепди 4а шё- шоте «Оебег еш пецез вспуегез Ноноша]реп4е! шй шесвалзсвег Верлзи1египе Ёг везпизсве Бёаопеп 2меНнев Вапре» ....... . 605 *А. А. Виша. Соптавоп & 1а с]азз@саЯюоп её & 1а азитЬайоп сбортарЬаие 4ез шаштшегез. 1—П. .. . 606 Мётозтгез: *№ 1. Магг. Уоуасе аа раув 4ез Гахез еп Тиагаше. (Гиргезз101з её побез). ПШ. ях *А, р: рабов, Ви роса ргофае 4ез @гарйопз 4е ’Еогоив. . 653 *В. Р. УетЬего её М. 0. Бидеску. Сопзегуа- Яоп 4е стё]опз её &ба4е 4е 1епг писго- эгасге.... . 659 *К. М. бауудоу. Везёцииов спех 1ез пеёшег- @епз еп гаррогё ауес 1а диезНоп зиг 1, сарасйё ргофесилсе 4ез сопевев ет- Ьгуопа]ев..... . 645 5’ © 2 м мА В А В КЛ, 9. *Ри` Иса 1018 попуеПез №. 9, 15 Ма. *ЕхёгаНз 4ез ргосёз-уегфалх её вбапсез 4е рРАсайбтма. ох. п. = в. 65 о Сотудез-Веп4 *0. 1. ЦНутоу. Зог 1е Са]атастози8 Галов- Чо (Глок) Тгш., С. ригригеа Тит. её дие]диез огтез уо1зшез .... . 677 *0. 1, ЕНутоу. Т’Атеапсыег 4алз 1а рго- ушсе ЗепираатзЕ: ....... . 677 *М. А. Вукабеу. Сотшрие-гепди 4е ГОЪзег- уадоте Рьузмаие Сепёга] №со]аз ропг 1909 . 678 КИЙ |< Статьи: СТР, Н. В. Насоновъ. О дикомъ восточномъ ба- ранЪ С. Гмелина (0у18 оеша!з Ра!.). 681 С. Д. Кузнецовъ. Къ минералоги Забай- Пой С О ВЕ 9 №. 10, 1 Шюня. Извлечен!я изъ протоколовъ засЪфданй а ь 4 4. 119 Доклады о научныхь трудахь: А. М. Никольск. Тлсеа титайз Галг., и близке кт, ней виды въ Росси. . 729 *0. Д. Плеске. 1) Описане еще неизвЪет- наго самца 07уз0рз атс из Гоеу. 2) О н$5которыхъ видахъ рода Сйту- $0р$ палеарктической хауны, требую- щихь боле точнаго установленя. 3) Описане нЪсколькихъ новыхть па- леарктическихъ видов рода Сй150]з. А. В. Мартыновъ. Тисвор4ега Сибири и прилежащихъ мЪстностей. Часть Ц. . А. В. Мартыновъ. Тиспор{ега Ямалской экспедищи Императорскаго Русскаго Геограхическаго Общества, 1908 года подъ руководствомъ Б. М. Житкова. 731 А. А. Бялыницкй-Бируля. Апгога Богеа/]1з. Т.—Журналъ наблюденй надль поляр- ными сянями во время первой зи- мовки Русской Полярной Экспедиции въ 1900—1901 гг. на рейдЪ «Зари» у сЪвернаго берега Западнаго Таймыра. 781 Столтьи: А. Е. Ферсманъ. Минералогическля за- м}Ётки. П. Флогопить и альбитъ изъ ледниковыхъ валуновъ Московской Ен ыы: ь 798 Н. А. Холодковскй. О б!ологическихъ ви- ре ПИ Ил! И. Ивановъ. Къ вопросу о плодовитости гибридовъ домашней лошади: зебро- идовъ и гибридовъь лошади и Е4ииз В а и ом... ТА Извфетя И. А. Н. 1910. Мётозтез: РАС. +№. \У. Мазопоу. Зиг РОу1з ОменфаИз Ра]. . 681 *$. 0. Кигпесом. Мофез зиг 1а шшёга]осе Че 1а Ттаазъалка!е. 1—1. . О №. 10, 1 Ли. *Ехтайз 4ез ргосёз-уеграях 4ез зёапсез де т деве нь + 719 Сотрез-Веп4из: *А. М, Мко!$К!. Гоасефа титайз Гэлаг. её 1ез езрёсез уо1зшез 4апз 1ез ийез 4е 3 Визе. (ео. о. Тв. Резке, 1) ое 4ез пой ип- Ъекапщепт Маписвепз 4ез Сймузорз @- гатсайиз Гоем. 2) Пеъег епиее 4ег сепапегев Пейш#оп Бейт сей С?иму- 50р5-Ат4еп аз ет ра]аеатКязсвеп Калпепсе ее. 3) Везсптефипе посЬ ипрекапщег ра]аеаткЯзсвег 1 р 3 *А. \. Мамупоу. Е ОЕ ть я Эрёме её 4ез тёолопз а]асепуез. а о и ть и; 980 *А. У. Мамупоу. Тез ТисВор&бгез 4е 1а ргезаае’Йе 4е Тама], тарротёёз рах РЕхрё4 оп епуоуёе раг 1а Бос Пирёг]е Сбостараие 4е Визче еп 1908 зопз 1а @тесйоп ае Му. В. М. р и *А. А. Втайупск-Виийа. Апгога огеа5. 1.—Топгпа] зиг 1ез апгогез Ъотба]ез, оЪзегубез @игап 1а ргепиёте зай оп Ыуеги]е 4е ГЕхрёаоп Роайте Виззе еп 1900—1901 зиг ]а гаае ае «Галла» зиг Та сб4е Зерепаюпые Е но. Я — 152) =) Иётозгез: *А. Е. Регзтап: Мо{ез шшёга]ос1аиез. П. Е]осорйе её а1ЪЦе 4ез са]е{з оЛаслалгез и сопуегпешепв$ 4е Мозсои .... .7353 А. Ноодкоу$КИ. Биг 1ез езрёсез о о14чез. Оо а Ня *|. [уапоу. Зиг 1а даезйоп 4е 1а ргодис- Нуце 4ез ПуБмез @4и сВеуа1 40- шезидие — Чез 2ёБгоез её 4ез Ву- Ь4ез п спеуа]! её 4е ГЕфааз Ргзе\уа]зКи .. *№. —1 — = 1* СТР. А, Я. Орловъ. Наблюденйя надъ дехФорма- щями земли подъ вмянемьъ луннаго притяжен1я, произведенныя въ Юрь- евЪз съ горизонтальными маятниками Пельнерв. ...... .. ОИ В. И. Палладинъ. Къ Физюлог1и УС 785 а оса не АБ №. ЦП, 15 юня. Извлечения изъ протоколовъ засЪданй ОИ м 3 И Серъ Вильямь Хёггинсъ. Некрологъ. Читаль А. А. БЪлопольскй ...8И Доклады о научныхь трудахь: А. М. Бухтфевъ. Основные астрономиче- ске пункты Русской Полярной Экспе- дищи 1900—1903 г., опред$ленные астрономомв Экспедищи Ф. Г. 8с- бергомъ въ 1900, 1901 и 1902 гг.. . 815 С. Я. Ганнотъ. Барометрическе минимумы и максимумы въ Западной Сибири за зимне м$еяцы а — В 1900—1902 гг.. ... . ет! Н. А. Коростелевъ. Кль климатолог!и ми асе мы ВН Статьи: 0. Ф. Брицке. О вмянм антициклониче- скаго типа погоды на югЪ Европей- ской Росси въ октябрЪ 1907 году на утреннйя температуры въ связи съ топографФическими условями .. . . 821 Г. Ф. Гансенъ. Отчетъ о принятш библ1о- теки Владимтфа СергЪевича Михал- на. ч, # 829 *Д. А. Смирновъ. Магнитные элементы по лини отъ Варшавы до Владивостока по наблюден!ямъ, произведеннымъ въ 1901, 1904 и 1909 годахъ.... . .841 А. А. Петровский. Стоячая волна во вторич- ной обмоткЪ индукщонной катушки . 847 А. Стояновъ. О новомъ родЪ Вгас1оройа . 858 Новыяизтаняь в ух 2856 РАО. *А. }. Омоу. ОЪзегуаоптз зиг 1а а&отта- оп @4е 1а Чегте зоиз ШЧаЙиепсе 4е Райтасйоп @е 1а аае Фацез & Таг- ]еу & Ра4е 4ез репащез Вогхощалх 4е %Шпег. ...: АЯ А 75 *\. 1. РаНайт. СоаНОЕ 3 15 поузилоке дез Проез ре о.. с. *РоЪПеа0ощз' попе ен... о №. 1, 15 Л. *ЕхтаЙз 4ез ргосёз-уетфалх 4ез звапеез Че РАсаёпие . .. „ЯМ *5: УИНат Нисо!тз. М№сго]осе. Раг А. А. Ворот 2. Сотрез-Веп4из: *А. М. Висве]еу. Тез роз азбгопопианез Гоп4атешаях 4е ГЕхрёд!от Ро]алге Пиззе Че 1900—1908 4?’аргёз 1ез 4га- узах Че Газбтопоте 4е ГЕхрёа от П-г Е. С. Зееегс еп 1900, 1901 её 90 . 815 *$. }. баппо+. Глез ив о ты а т тотёт1иез еп Эфёме Осс4еща]е 4п- тапё 1е; п101з @Ыуег (осфоЪге — татз) 1900—1908: в . 816 *№. А. Когозейеу. Зиг ]е и и оаа р: Мётозтез: *0. Е. Вгске. Зиг Гайцепсе 4и фуре апйсу- сотдие Ча фетрз аа зи@ 4е ]1а Визе ФЕлпгоре еп осёоЪге 1907 зиг ]ез фет- рёгабагез да тайп еп гаррогё ауес 1ез соп@ #013 {юростар1чез. ... . 821 *б. Е. Напзеп. Варрогё зиг 1а ЬНонааше 4е У!адпии: Зеговеус МиепаШоу. . .829 0. А. Зтитпом. Пе шаспейзсвеп Ве- теще ап 4ег Таше уоп УУахзеВая №5 У1а@тозюК пась еп Веофаслисеп убой 1901, 1904 ппа 1909....... Вы *А. А. РегоузКИ. Оп4е збамоппалге 4апз Рептоц]етешё зесопазлге 4’ипе роте о р ‚эй *А. $40]апоу. Зиг ип попуеая септе 4ез Вгасыорода о о ВВ аН *Рисаопз помуеПез........ .856 МР ‚ ЭТ. РИТЕАУВОО. = 15 УАМУЕВ. — %4ь“ — Т.-РЕТЕВЬВООВ. у =. р 3] а $1. ° „ИзвЪстя ИмперАТОРОКОЙ Академия Наукъ“ (УТ серя)— „ВаПейп 4е РАса46иие орёнае_ 4ез Зс!епсез 4е 8%.-РефегзБойт8“_ (УТ в6 те) — выходятъ два раза въ мВсяцъ, `1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 16-ое _— поня и сь 16-го сентября по 16-ое декабря, у. объемомъ примЪрно не свыше 80-ти лис- товъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею форматБ, въ холичествЪ 1600 экземпляровъ, подъ редакшей НепремЪннаго Секретаря Академ1и. 82. Въ „ИзвЪстяхъ“ помфщаются: 1) извле-. чен!я изъ протоколовъ зас$дан!й; 2) крат- к1я, а также и предварительныя сообщен1я о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м1и, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засЪданяхъ Академ1и; 8) статьи, `доложенныя въ засФдан1яхъ Академпи. $ 8. Сообщен1я не могутъ занимать бол$е че- тырехъ страницъ, статьи — не боле трид- пати двухъ страницъ. г а. Сообщен1я передаются НепремЪнному Секретарю въ день засЪдав1й, окончательно приготовленныя къ печали, со всеми необ- ‚ ходимыми указат1ями для набора; сообще- в!я на Русскомъ язык — съ переводомъ заглав!я на французсвй языкъ, сообщен1я на иностранныхъ языкахъ— съ переводомъ заглавия на Русскйй языкъ. ОтвЪтотвенность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен!я; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвралщена Непремнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвралщена въ указанный трехдневный срокъ, въ „Изв$етяхъ“ помБщается только ваглав!е сообщеня, а печатан!е его отла- гается до слЪдующаго нумера „ИзвЪет!й“. Статьи передаются НепремВнному Секре- тарю въ день засЪдан1я, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми нужными указан1ями для набора; статьи на Русскомъ язык — съ пе- реводомъ заглавя на французск!й языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглав1я на Руссвй. языкъ. Кор- 18 Иа „Изо Иишеретороной Анедещи Вауку“. — _положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- х ректура статей, при томъ только первая, по сылается авторамъ вн С.-Петербурга лишь въ тБхъ случаяхъ, когда она, по усломямъ почты, можетъ быть возвралцена НепремЪн- ному. Секретарю въ недЪ$льный срокъ; во — всЪхъдругихъ случаяхъ чтен1е корректуръ принимаетъ на себя академикъ, представив- ший статью. Въ Петербург срокъ возвраще- нзя первой корректуры, въ гранкахъ,—семь = дней, второй корректуры, сверстанной, — = — три дня. Въ виду возможности значитель- наго накоплен!я матер!ала, статьи появля- — ются, въ порядкЪ поступлевя, въ соотв®т- — ствующихъ нумерахъ „ИзвЪет!И“. При пе- чатан1и сообщен1й и статей помщается_ указан1е на засЪ$дан1е, въ которомъ оно были доложены. РИ #2. В Рисунки и таблицы, могупия, по мнёнйо редактора, задержать выпускъ „ИзвфстЙ“, ь не пом$щаются. - | о по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдЪль- = _ ной пагинащи. Авторамъ предоставляется = = за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ = товкЕЪ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передачЪ рукописи. Членамъ Академ1и, если они объ этомъ заявятъ при. передачЪ рукописи, выдается сто отдль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщений и статей. $1. _ : их „ИзвЪст!я“ разеылаются по почт въ — день выхода. аа $ 8. аа _ „Изв ст я“ разсылаются безплатно дЪй- = ствительнымъ членамъ Академ!и, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ › и учреждевямъ и лицамъ по особому списку, утверждаемому и дополняемому — Общимъ Собранйемъ Академ1и, 8 9. з На „ИзвБетя“ принимается подписка въ _ Книжномъ СкладЪ Академи Наукъь и у коммисс1онеровъ Академ!и; цЪна за годъ (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 руб- лей; за пересылку, сверхъ того, 8 рубля. < #529 Е, ИзвЪетя Императорской. Академ1и Наукъ. — 1910. о. (ВаЦево '4е ГАса46пие Парбтае 4ез Зслепсез 4е 5&.-Р&егзБопг=)). Е. `ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪЬДАНИИ АКАДЕМИИ. ОБЩЕЕ СОБРАНТЕ. ЗАСВДАНЕ 7 НОЯБРЯ 1909 г. ‚ И. о. НепремВннаго Секретаря академикъ князь Б. Б. Голицынъ довелъ до св$дВн1я Собран!я, что академикъ ©. Н. Чернышевъ пере- далъ ему письмо г. Рачковскаго, коммандированнаго Геологическимъ Музеемъ имени Петра Великаго въ Рыбинскъ для пр1ема коллекщй В. С. Михалкова, оть 18 октября с. г., съ извфщен!емъ о томъ, что Опекунское Управлен!е надъ личностью и имуществомъ отставного гвар- ди штабсъ-ротмистра А. В. Михалкова согласно передать Академ! на- ‘ходящуюся въ имЗн!и „Петровскомъ“ А. В. Морозовой (Ярославская губерния, Рыбинскъ) библютеку, состоящую изъ 46 тысячъ томовъ и оцфненную при раздВл$ гг. Михалковыхъ въ 36.000 рублей. Библ1отека эта направляется нынЪ . Опекунскимъ Управлен1емъ въ Москву, откуда она могла бы быть направлена въ Академ!ю, при чемъ, въ случа соглас1я Академ1и принять эту библ1отеку, Управле- н1е приметъ на себя укупорку и отправку библотеки изъ Москвы въ С.-Петербургъ за счеть Академ!и съ тЪмъ, чтобы за библотекою сохра- нено.было наименован!е „Библ!отеки Владим!ра Серг$евича Михалкова“. ВмБетБ съ тБмъ членъ Опекунскаго Управлен1я г. Неклюдовъ прислалъ г. Рачковскому, по возвращен!и его въ С.-Петербургъ, теле- Грамму, оть 21 октября с. г., сл5дующаго содержания: „Опека согласна передать библ!отеку Академ!и“. И. о. Непрем$ннаго Секретаря довелъ до св$дЪн!я Собран1я, что имъ была послана Свиты Его Величества генералъ-май1ору В. 09. Джунков- скому телеграмма, отъ 22 октября с.г. за № 1989, слБдующаго содержанйя: „Академя Наукъ, осв$домившись отъ г. Рачковскаго, посланнаго ‘для пр!ема коллекций Владим1ра СергБевича Михалкова, и отъ члена Извфетя И. А. Н. 1910. — Г — т Е: О РЕ опеки г. Неклюдова о соглас1и опеки передать Академ! библ!ютеку Ми- халкова, увЪдомляетъ Васъ, что означенная Библ!отека будетъ принята въ даръ Академ!ею съ живфйшей благодарностью“. Вм%стВ съ т$мъ и. о. Непрем$ннаго Секретаря академикъ князь Б. Б. Голицынъ довелъ до св$д$н1я Собран1я, что Высочайше Учре- жденное: Опекунское Управлен!е надъ личностью и имуществомъ Алек- сандра Владим!ровича Михалкова обратилось въ Академ!о съ ниже- сл$дующимъ заявлен1емъ, отъ 25 октября с. г.: „Опекунское Управлен!е, желая предоставить общественному поль- зован!ю библ!отеку, собранную отцомъ опекаемаго, Владим!ромъ Серг%е- вичемь Михалковымъ, им$етъ честь увфдомить Академю Наукъ, что: оно жертвуетъ эту бибмотеку Академи Наукъ и высказываеть желан!е, чтобы эта библлотека называлась именемъ Владим!ра Серг$евича Ми- халкова. х „Для укладки и перевозки библ1отеки Опекунское Управлен!е про- ситъ коммандировать въ имфн!е Петровское, Рыбинскаго Узда, нынВ принадлежащее АгриппинЪ Владим!ровнф Морозовой, уполномоченное лицо, которому библ1отека будетъ передана. „Повзренный Высочайше Учрежденнаго Опекунскаго У правлен1я надъ личностью и имуществомъ А. В. Михалкова, Ю. Неклюдовъ“. Положено благодарить Опекунское Управлен!е отъ имени Академ!и и сообщить, что Академ1я коммандируетъ на Рождеств8 въ имЁн!е Пе- тровское по одному изъ служащихъ въ Ги ИП Отд$лен!яхъ Библотеки Академ!и для пр1ема библотеки Владим!ра Серг$евича Михалкова, о чемъ увфдомить названныя Отдфлев!я Библ1отеки Академйи. Академикъ К. Г. Залеманъ довелъ до св$д$н!я Собран1я, что Би- бл1отека, за послВднее время, получила въ даръ сл$дуюция ц$нныя сочи- нен1я: 1) Васйво!42, П!е Сезс с Ще 4ег Каме Геззшо, Вапа Т п. П. Вег- На. 1909. 2) Кыывевег Кафа]ос ег Ге п17-НапазсЬ1 еп, 1 Ней. ВегПи. 1908. 38) \МаззШеВ ком, Гез Вахопточуз Е, 691оп #гапеалзе раг А]ехапате Вгаскпег. НаПе а. 5. 1893/94. Тоше Т. 11, 1, 8, 8, 4. ПТ её Ш, Зарр|етецф 1. (посл$днее отъ графа Камилла Львовича Разумовскаго, \1еп ПП, Тас- 9011 86газзе 57). Положено принять къ св д$н!о и благодарить графа Разумовскаго. Академики К. Г. Залеманъ и А. А. Шахматовъ представили нижеслдуюций докладъ по содержан!ю записки Общества Библ!1отеков?- дЪн!я отъ 22 апр®ля с. г.: „РазсмотрЪвъ записку Общества Библ!отеков дЪн1я „О мЗрахъ для улучшен!я постановки дФла въ русскихъ академических библ!отекахъ“, мы, нижеподписавишеся, нашли весьма желательнымъ проведен!е въ жизнь Е". нфкоторыхъ изъ пожелан!, высказанныхъ въ этой запискЪ. Такъ, въ особенности, необходимо улучшить матер!альное положен!е библ1отекарей, ихъ помощниковъ, а также и низшихъ служащихъ академическихъ библ1отекъ. Повышен!е ихъ окладовъ и предоставлен1е лицамъ, занимаю- щимъ штатныя должности, правъ службы по учебной части безусловно необходимо для правильной постановки библ!отечнаго д$ла въ высших учебныхъ заведен!яхъ. Справедливо также требован!е разсматриваемой „Записки“ о томъ, чтобы библ1отекари, зав дующие академическими библ!о- теками, не стеснялись существующими теперь библлютечными коммис- слями, а приглашались въ зас$дан!я подлежащаго учебнаго заведен!я съ ‚ правомъ сов$щательнаго голоса во вс$хъ случаяхъ обсужден!я въ со- вфтахъ вопросовъ, касающихся библ1отеки. Увеличен1е правъ и преи- муществъ лицъ, занимающихъ библ1отечныя должности, должно быть сопряжено съ увеличен!емъ предъявляемыхъ къ нимъ требован!й. Опа- '‘саясь, что вопросъ объ учрежден!и каеедръ библлотеков$ д$ н!я и библ!о- граф1и въ университетахъ можетъ встрЪтить серьезныя возражен!я, въ виду того, что университетск!е сов$ты сами не возбуждали соотвЪтствую- щихъ ходатайствъ, мы полагаемъ, что отсутстве такихъ каоедръ не должно служить препятствемъ къ испытан!ю лицъ, желающихъ занять библ1отечныя должности. Производство такого испытан1я можетъ быть предоставлено особымъ коммисс!ямъ, учреждаемымъ въ каждомъ универ- ситетскомъ городЪ, при чемъ составъ коммисс!Й и программа испытан!й опред$ляются университетскими сов$тами по взаимному ихъ между оо- бой и библютекарями соглашен!ю. „Полагая, что детальное сужден1е о мВрахъ, предложенныхъ р ствомъ Библотеков$дВн!я, можно имть только въ спещально для того образованной коммиссш, мы просимъ Общее Собран1е высказать въ са- мыхъ общихъ чертахъ свое сочувств!е къ указаннымъ вопросамъ, подня- тымъ „Запиской“ Общества, и сообщить объ этомъ, согласно ходатайству Общества, въ Министерство Народнаго Просв$щен!я“. _ Положено утвердить этотъ докладъ и сообщить отзывъ Академ Обществу Библ1отеков$дВн!я и, согласно просьб Общества, въ Мини- стерство Народнаго Просвщен1я, въ Коммисс1ю по пересмотру универ- ситетскаго устава и въ Сов$ты С.-Петербургскаго и Харьковскаго Уни- верситетовъ. Отд$лен1е Русскаго языка и словесности, отношен1емъ отъ 4 ноя- бря с. г. № 148, сообщило Общему Собранию, что, въ засФдан!и Раз- ряда Изящной Словесности 1 ноября с. г., Разрядомъ избраны въ почетные академики Иванъ Алексфевичъ Бунинъи Николай Николаевичъ Злато- вратекй. Положено принять къ св$дЪн!ю. Извфетя И. А. Н. 1910. ФИЗИКО -МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНГЕ. ЗАСБДАНЕ 11 НОЯБРЯ 1909г. Профессоръ Харьковскаго Университета В. М. Арнольди при- слалъ въ Отд$лен1е предварительный отчетъ, отъ 1 ноября с. г., по ком- мандировкЪ въ Бейтензоргскай Ботаничесвый Садъ на остров$ ЯвЪ. Положено напечатать этотъ отчетъ въ приложен къ настоящему . протоколу и принять къ ов д$н!ю. Академикъ В. И. Вернадск!йЙ представилъ Отд$лен!ю работу В.Н. Мамонтова: „АлтайсЕ!й метеоритъ 1904. года“ (ле шёёбогНе ае РАНах 4е 1904). Кл стать будетъ приложена одна карта, одна фотограф!я и одна ‘фотографическая таблица. - Положено напечатать эту работу въ „Грудахъ Геологическаго Музея“. . Академикъ В. И. Вернадск!й представилъ Отд$лен!ю свою замЪтку: „Объ изомер1” въ групп алюмо- и ферросиликатовъ“ (Биг 14зотеше а отопре 4ез а\ато- её ЁеггозШсафез) и, съ одобренйемъ для напечатанйя, вторую часть работы А. Е. Ферсмана: „Матер1алы къ познаню цеоли- товъ Росс. Объ уэллоситВ“ (Еба4ез зиг ]ез хеоШЪез 4е 1а Влзз1е. Баг 1е хе]осЦе) (первая часть этой работы напечатана въ „Грудахъ Геоло- гическаго Музея“, т. П, вып. 6. 1908). Положено напечатать первую изъ этихъ работъ въ „Извст1яхъ“ Академ, а вторую — въ „Грудахъ Геологическаго Музея“. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ Отдфленпо, съ одобре- н1емъ для напечатан1я, дв статьи Ф. Дербека: 1) „Фаунистическя изы- скан1я, веденныя во время плаван1я гидрографической экспедищи Восточ- наго океана“ (Сотрёе-геп4а 4ез ехр]ога&опз Фалио13Идаез, ех6сиё6ез Чигалф ]а пау1оа&оп 4е Гехрёбоп Ппу4гоетарЬ1ае Чапз ГОсбап рас!Наае) и < < лавы 0 км 5+ ЕС ЕЯ 2) „Наблюден!я надъ свфчен!емъ Охотскаго моря“ (ОЪзегуа отв зах ]а рвозрвогезсепсе 4е 1а шег 4’ОКВовзК). ‘ Положено напечатать эти статьи въ „Южегодник® Зоологическаго Музея“. Академикъ И. П. Бородинъ довелъ до св$дВн1я ОтдВленйя, что имъ напечатаны: въ „Грудахъ ИмпеЕРАТОРСКАГО С.-Петербургскаго Общества Естествоиспытателей“— „Краткай отчетъ о состоян!и и дзятельности прЪс- новодной б1ологической станщи (его имени) на озер Селигер въ 1908 году“ и въ журнал „ВофбапзсНе Йе{апо“— небольшая статья, подъ заглавемъ: „Оебег 41е У/тКапо 4ег Тетрегайаг аа{ 41е Апог4пиапс; ег СШогор]азеп“. Посл$дняя вызвана книгою: Сазфау Бепп, „О1е Севфа]&5- июа Тасеуетапаегиюо 4ег РНапхеп-Сьтошаборвогев“ (Ге1р2йе. 1908); въ которой авторъ, приводя двЪ его работы касательно влян!я свфта на распред$лен!е хлорофильныхъ зеренъ, игнорируетъ третью, посвящен- ную влян!ю температуры на то же явлен!е, вол$дотв!е того, что эта ра- бота была напечатана въ свое время исключительно на русскомъ языкЪ. Попутно академикъ И. П. Бородинъ указываетъ и на нфкоторые друге литературные проб$лы въ книг® Сенна. Положено принять къ св$д$ ню. Академикъ Н. В. Насоновъ читалъ нижесл$дующее: . „Им$ю честь сообщить Физико-Математическому Отд$лен!ю Импе- РАТОРСКОЙ Академ!и Наукъ, что въ течен!е 1909 года въ Зоологический Музей поступилъ рядъ коллекщЙ по морской, а отчасти и по наземной фаунЪ, собранныхъ морскими врачами П. Е. Бачинскимъ, А. М. Поли- ловымъ, В. П. Романскимъ и А. П. Садоковымъ. П. Е. Бачинск!й, плававиий на крейсерЪ „Богатырь“, собралъ довольно большую кол- лекщю морскихъ животныхъ, главнымъ образомъ въ бухтБ Виго въ Испан!и, а также въ БизертВ (Тунисъ) и отчасти на остров МадейрЪ. Коллекц1я состоитъ изъ н$еколькихъ рыбъ и большого количе- ства ракообразныхъ, моллюсковъ, иглокожихъ и другихъ безпозвоноч- ныхъ и сопровождается точными и подробными данными относительно времени, мВста и услов!Й сбора. Для Музея она имфетъ большой инте- ресъ, какъ матер!алъ изъ областей, сравнительно слабо представленныхъ въ немъ. Къ сожалфн!ю, вс животныя сохранены въ формалин?, что не могло не отразиться вредно на н$которыхъ изъ нихъ. „Довольно значительная коллекщя А. М. Полилова, собранная на пароход „Пахтусовъ“, относится къ части Мурманскаго моря, главвымъ образомъ къ району Кольскаго и Мотовскаго заливовъ и острова Кильдина. Коллекщя снабжена точными данными и является полезнымъ дополне- н1емъ къ им$ющимся въ МузеЪ матер!аламъ по Ледовитому океану, въ особенности по прибрежной фаунЪ. Извфетя И. А. Н. 1910. Е Пр Оы „В. П. Романск!Й находился въ составз БФломорской съемки и коллектировалъ въ Бфломъ морЪ. Его оборъ, тоже довольно значитель- ный и тщательно этикетированный, не заключая какихъ-либо особенно р$дкихъ объектовъ, цВненъ, какъ дополнительный матер!алъ по далеко недостаточно изученной и въ высшей степени интересной фаун$ этого своеобразнаго бассейна. „А. П. Садоковъ работалъ на крейсер „Д1ана“ частью въ Балт!й- скомъ морЪ, частью въ КаттегатВ (именно въ бухт Ев&гэ). Изъ оборовъ въ Балу Йскомъ морЪ, заслуживаетъ особеннаго вниман!я матер1алъ, со- бранный въ Висби на островз Готландъ, такъ какъ этоть районъ не былъ затронутъ во время работъ Н. М. Книповича и С. А. Павловича въ 1908 году. Что касается сбора въ Кёгэ, то онъ невеликъ, но интересенъ, какъ относяпИйся къ области, которая представляетъ соединительное звено между океаномъ и Балтййскимъ моремъ. „ИмЪю честь просить Отд$лен!е благодарить какъ названныхъ врачей, такъ и начальника Главнаго Гидрографическаго Управлен]я А. И. Вилькицкаго, атакже Медицинскаго Инспектора Кронштадтскаго порта В. И. Исаева за содЪйств!е, оказанное ими врачамъ, произво- дившимъ фаунистическ1я работы. „Прошу напечатать этотъ докладъ въ „Изв стяхъ“ Академи Наукъ, по прим$ру прошлаго года“. Положено исполнить. Произведено баллотирован1е кандидатовъ, представленныхъ для за- м5 щен1я свободныхъ ваканс!й членовъ-корреспондентовъ. Разрядь физически. Клоссовск1й, Александръ Викентьевичъ, докторъ физической географ!и, заслуженный ординарный профессоръ ИмпЕРАТОРСКАГО Ново- росс!йскаго Университета. Лакруа, Альфредъ (АШге4 Гасго1х), члень Парижской Академ!я Наукъ (по каеедр$ минералог1и), профессоръ по каеедр® минералоги въ Парижскомъ Естественноисторическомъь МузеБ (Мазбит @’ь1збоге пабаге]]6е) и директоръ Минералогической Лаборатор!и Практической Школы высшихъ наукъ въ Сорбоннз (Есо]е ргайдае аез Валфез вба4ез \ 1а Зогфоппе), въ. Париж. 7 Хогъ, Емимй (ЕшПе Нал), профессоръ Факультета Наукъ (по каоедрЪ геолог!и) и директоръ Геологической Лаборатор!и въ СорбоннЪ въ ПарижЪ. Разрядь блолозическай. Холодковск!й, Николай Александровичъ, докторъ зоологи, орди- нарный профессоръ ИмперАТОРСКАГО ЛЪсного Института и Имперлатор- ской Военно-Медицинской Академ1и. _ Предварительно прочитаны печатаемые въ приложен!и къ настоя- протоколу доклады о научныхъ заслугахъ кандидатовъ: о г. Клос- скомъ — академикомъ М. А. Рыкачевымъ, о г. Лакруа-— академи- ь В. И. Вернадскимъ, о г. Хогъ — академикомъ ©. Н. Черныше- мъ и ог. Холодковскомъ—академикомъ Н. В. Насоновымъ. _По произведенной баллотировкЪ всЪ названные кандидаты признаны анными, и положено представить ихъ на утвержден!е декабрьскаго аго Собран!я Академ!и. —8 — [-е приложеше къ протоколу засфдавя Физико-Математическаго Отдфлен!я 14 ноября 1909 г. Предварительный отчетъ коммандированнаго на островъ Яву профессора Харьновскаго Университета В. М. Арнольди. Въ концЪ ноября 1908 года я выфхалъ изъ Харькова и черезъ м®- сяцъ прибылъ въ Бейтензоргъ, не задерживаясь нигдЪ по пути кромЪ пароходной остановки. Мнз пришлось $хать съ пароходомъ Сфверо-Гер- манскаго Ллойда, такъ какъ ближайпий руссый пароходъ Добровольнаго флота уходилъ изъ Одессы лишь въ началЪ января, и я рисковалъ поте- рять дождливое время года или застать его лишь въ самомъ конц. По при- быти въ Бейтензоргъ, я былъ въ тотъ же день очень любезно принять профессоромъ Грейбомъ, директоромъ департамента землед$л1я Нидер- ландской Инди, и могъ немедленно получить м$ето въ лаборатор!и для иностранныхъ ученыхъ. Тамъ провелъ я время съ 10 января по 5 1юня, прерывая свои за- нят1я въ БейтензоргЪ для ботаническихъ экскурс!й и путешествий. Въ конц февраля я посЪтилъ горный садъ въ Т1абодасъ, въ начал марта сдЗлалъ очень интересную экскуре1ю по коралловымъ островамъ, лежа- щимъ между Суматрой и Явой и носящимъ назвав!е „Тысячи острововъ“, въ концВ марта и въ апр$лЪ провелъ около 3 нед$ль снова въ горномъ саду въ шбодасъ и, наконецъ, предпринялъ большое путешеств!е по ЯвЪ, Зондскимъ и Моллукскимъ островамъ и работалъ 8 нед$ли на Аруан- скомъ Архипелаг$, изучая м$стныя водоросли. Обратный путь я совер- шиль черезъ Китай, Япон1ю и Сибирь и имБлъ возможность провести нЪфсколько дней въ Япон!и, въ обществ$ японскихъ ботаниковъ. Мои путешеств!я и экскурс!и находились въ прямой связи съ предме- томъ моихъ занят!й. Отправляясь на островъ Яву, я поставилъ себ$ ц$лью собрать матералъ и произвести наблюден1я надъ н$которыми голос мян- ными растен!ями. Однако, уже изъ литературныхъ источниковъ мн было ясно, что я врядъ ли могу разсчитывать на большой успхъ въ этомъ отношен!и, такъ какъ голос$мянныя растен1я мало распространены по Зондскимъ островамъ. Мой предшественникъ, профессоръ Голенкинъ, работалъ надъ изу- чен1емъ истор!и развит!я Оаттага Алз6га/1, какъ это видно изъ его отчета фола Фра КА КЕ 2 Академ1и Наукъ. По прЁЁздВ въ Бейтензоргъ, я тоже обратилъ вниман!е на это хвойное дерево и собралъ по нему матер1алъ, чтобы изслФдовать строен!е его археговевъ. Среди другихъ голос$мянныхъ я обратилъ вниман!е на представителей рода Спефаш, но какъ Раштага, такъ и бте- фиш представляютъ больпия трудности въ сборЪ матер!ала, такъ что въ течен!е одного сезона трудно было разсчитывать на вполнф усп$шный сборъ. Такъ какъ большинство другихъ голосмянныхъ или совершенно не встрЪчается въ Бейтензорг$, или не плодоноситъ тамъ, то я обратился къ сбору матер!аловъ для сравнительнаго изучен!я истор!и развит!я впоръ и споранпевъ у различныхъ растен!й и собралъ интересный матер!алъ какъ по сосудистымъ тайнобрачнымъ, такъ и по мхамъ. Къ разработк этого матер;ала мною будетъ приступлено въ ближайшее время. Желан!е распо- лагать большимъ количествомъ печеночныхъ мховъ и н$которыми сосу- дистыми тайнобрачными и побудило меня предпринять дв по%здки въ 1ибодасъ, гдВ въ уютной лаборатор!и на границ съ дЪвотвеннымъ гор- нымъ л$сомъ я могъ произвести наблюден!я и тщательно. собрать большой матер!алъ по развит!ю споръ у печеночниковъ, лиственныхъ мховтъ, мно- гихь папоротниковъ, а также по н$Зкоторымъ голос$мяннымъ, кото- рыя хорошо выносятъ бол$е прохладный климатъ, ч$мъ въ Бейтен- зоргЪ. Въ март профессоръ Трейбъ, по моей просьбЪ, организовалъ пофздку на коралловые острова близъ Батавш. Во время этой поЪздки я могъ собрать и наблюдать въ природ$ большое количество морскихъ водорослей, по преимуществу сифонниковъ. Эти зеленыя водоросли, свой- ственныя по преимуществу тропическимъ морямъ, представляютъ огром- ный интересъ для ботаниковъ-морфологовъ какъ по загадочному строен1ю своей клЪтки, такъ и по не менЖе загадочному способу размножен!я. Выше названная экскурс1я опредЗлила дальн$йшую судьбу моего пребываня на Яв$; я по$халъ по островамъ Малайскаго моря и остановился на Аруан- скомъ архипелагЪ, объ$хавъ его кругомъ и собирая матер1алъ по аль- гамъ, по преимуществу сифонникамъ. КромЪ того, мое вниман!е остано- вили н$которыя семейства цвЪтковыхъ, по которымъ я также собралъ матер1алъ для изучен1я ихъ истор!и развития. | Такимъ образомъ, матер1алъь мой можеть быть разд$ленъ на три отдЪла: 1) по истор1и развит!я цвЪтковыхъ, 2) по истори развит!я спорангевъ и споръ у археговальныхъ растенай и 3) по морскимъ водорослямъ — преимущественно сифонникамъ. По м$р$ обработки этого матер1ала, я надБюсь сообщать Академ Наукъ о результатВ моихъ изсл$довав1й. Во время моего пребыван!я на Яв$ я пользовался чрезвычайной любезностью со стороны всЪхъ лицъ и учрежден!й, къ которымъ только ни обращался, особенно же со стороны Извфотя И. А. Н. 1910. 252 @` = профессора Трейба, предоставившаго въ распоряжен!е мое, профессора Ротерта и сопровождавшаго меня личнаго ассистента СтрЗлина цфлый пароходъ, снабженный снарядами и аппаратами для ловли. Я считаю долгомъ довести до свздЪн1я Академ! Наукъ о столь лю- безной и широкой помощи, безъ которой было бы трудно, если не не- возможно, осуществить тВ сборы, которые имЪются въ моемъ распоря- жен1и. Заканчивая этотъ кратк!й, предварительный отчетъ, я позволю себЪ выразить сожалЪн!е о томъ, что удается провести такое короткое время среди природы, о которой не могутъ дать понят!я никав!я описан!я. Лишь къ концу пребыван!я усп$ваешь сколько-нибудь разобраться въ окру- жающемъ богатств формъ, когда уже приходится собираться въ обратный путь. Мн$ думается, что было бы крайне полезно, если бы натуралисты получали возможность оставаться не менфе 10 м$сяцевъ подъ тропи- ками, что конечно должно повлечь увеличен!е академической сти- пенди. Въ заключен!е я позволю себЪ выразить мою почтительнйшую и глубокую благодарность Академи Наукъ за то, что, опред$ливъ мн оти- пендио, она тёмъ самымъ дала мн возможность ознакомиться съ богат й- шимъ м!ромъ тропической природы и раздвинуть рамки моего ботаниче- скаго и общаго образован]я. Профессоръ Харьковскаго Университета В. Арнольди. 1 Ноября 1909 года. Харьковъ. ри |-е приложенше къ протоколу засъдашя Физико-Математическаго Отдфленя ЛА ноября 4909 года. | Имя А. В. Клоссовскаго пользуется въ Академ!и и въ сред$ ме- теорологовъ такою почетною извФстностью, что достаточно назвать его, чтобы обезпечить признан!е его достойнымъ зван1я корреспондента Им- ПЕРАТОРСКОЙ Академ!и Наукъ. Это даетъ намъ право лишь вкратцВ на- помнить о его научныхъ заслугахъ. : Приложенный списокъ его трудовъ свидтельствуетъ объ энергич- ной, плодотворной и всесторонней его почти 40-лВтней дФятельности въ области метеорологи и физической географ! и, а открывая любую изъ написанныхъ имъ книгъ, читатель убфдится, что авторъ обладаетъ вы- дающимся талантомъ и широкимъ знакомствомъ съ литературою предмета; изложен!е настолько увлекательно, что читатель съ трудомъ отъ нея от- рывается. Въ вид прим$ра разнообраз!я предметовъ, которыми занимался профессоръ Клоссовск!йЙ, назовемъ его труды: „Синоптическая метео- ролог1я“, „Физическое строен1е солнца“, „Рабочая сила в$тра на юг$ Росс!и“, „Вулканическая энерг1я нашей планеты“, „Усмиряющее дЪйств!е масла на морск!я волны“, „Строен1е градинъ", „Климатолог1я въ связи съ климатотерашей и гиг1еной“, „РаспредВлен!е грозъ наземномъ шарЪ“ (съ картою). Обширный матер1алъ наблюден1й надъ грозами, организованныхъ ИмпеЕРАТОРСКИМЪ Русскимъ Географическимъ Обществомъ, послужилъ А. В. Клоссовскому для его труда: „Учен1е объ электрической энерги. Грозы Росс!и“, въ которомъ авторъ не только впервые даетъ карту рас- предЪлен!я повторяемости грозъ, годовой и суточный ходъ этого явлен1я въ Европейской Росс!и, но и указываеть на зависимость этого явлен!я отъ другихъ элементовъ, устанавливаетъ связь между грозовыми явле- в1ями и циклонами, документально доказываетъ, что грозы Европейской Росс1и, всЪ безъ исключен!я, являются спутниками пиклона, при чемъ группируются преимущественно на его окраинахъ въ видЪ небольшихъ вихрей второго порядка. Но главнымъ образомъ ученая д$ятельность Александра Викентье- вича была посвящена изслвдован!ямъ юга Европейской Росси; здЪсь въ течен!е 27 лЪтъ онъ занималъ въ Новоросейскомъ УниверситетВ ка- Извфетя И. А. Н. 1910. Е — 12 — оедру физической географ!и и за это время издалъ свыше 60 трудовъ, не считая журнальныхъ и газетныхъ статей и р$чей. ЗдЪеь онъ имлъ случай проявить себя зам$чательнымъ организаторомъ; въ 1886 году онъ устраиваетъ самостоятельную Юго-Западную метеорологическую с$ть, а въ 1588 году основываетъ журналъ: „Метеорологическое Обозр$н!е. Труды метеорологической сти Юго-Запада Росси“. Въ 1892 году, благодаря упор- ному труду и настойчивости, ему удается основать. при Университет$, въ окрестностяхъ города, на Маломъ Фонтан, Магнитную и Метеорологи- ческую Обсерватор!ю, гдЪ, зат$мъ, онъ работаетъ самъ и образуетъ себ помощниковъ-сотрудниковъ, въ свою очередь усп8вшихъ составить себ имя въ области метеоролог!и и земного магнетизма. Пользуясь матер1алами своей сЪти и Обсерваторли, А. В. Клоссов- ск! Й въ „Трудахъ“ сти и въ „ЛЪтописяхъ“ издаетъ результаты наблю- денй и дфлаетъ изъ нихъ обобщен!я, научные выводы, нер$Здко сопро- вождаемые и практическими примЪнен!ями. Такъ, вътрудЪ: „Осадки Юго- Запада Росс!и, ихъ распредлен1е и предсказан1я“, онъ даетъ подробную картину распред$лен1я осадковъ въ этой части Росфи и устанавли- ваетъ связь дождевыхъ пер!одовъ съ областями циклоновъ, при чемъ онъ разсматриваетъ вл1яв!е циклоновъ на осадки въ зависимости отъ того откуда они приходятъ; такое изслФдоване указало на возможность преду- сматривать выпаден!е дождя въ случа приближен!я циклоновъ съ Бал- канскаго полуострова, которые въ 88 случаяхъ изъ 100 сопровождаются въ Херсонской губерн!и осадками, тогда какъ процентъ осадковъ, при- носимыхъ циклонами сфверной системы, колеблется между 11 и 19. Упомянемъ еще объ обширномъ трудЪ А. В. Клоссовскаго: „Но- лебан!я уровня и температуры въ береговой полос$ Чернаго и Азовскаго морей“, въ которомъ собранъ богатВйпий матер!1алъ, послуживций автору для интересныхъ выводовъ; между прочимъ, авторъ доказываетъ, что ко- лебан!я уровня въ названныхъ моряхъ зависятъ главнымъ образомъ отъ вЪтровъ. Какъ преданный своему д$лу, профессоръь Клоссовск!Й отводитъ значительную часть своей ученой д$ятельности изложен!ю современнаго состоян!я той или другой отрасли науки или спещальнаго вопроса; въ иныхъ случаяхъ такой обзоръ составляетъ предметъ особаго труда, въ другихъ — служить введешемъ къ спещальному изсл$дован1о. | Пруды А. В. Клоссовскаго были уже оц$нены учеными учрежде- н1ями и обществами: ИмпЕРАТОРСКАЯ Академ1я Наукъ присудила ему въ 1884 году золотую медаль графа Толстого, а въ 1896 году— золотую медаль и денежную премю графа Толстого; Имперлторсков Русское Географиче- ское Общество присудило ему въ 1884 году малую золотую медаль, а въ 1892 году— золотую медаль графа Литке; наконецъ, въ 1900 году, на Париж- ской выставк®, онъ получилъ золотую медаль за свои издан1я и за аль- бомъ фототит!й, картъ и д1аграммъ, какъ результатъ работъ сЪти и Обсерваторти. ых мощ онармье ) к И Энергя профессора Клоссовскаго съ годами не ослабфваетъ. Мы видимъ, что въ самые посл$дн!е годы, несмотря на неблагопр1ятныя услов1я для спокойной научной работы, онъ выпустилъ 8 толстыхъ тома своихъ трудовъ. Въ конц 1907 года ‘вышла первая часть задуманнаго имъ обширнаго труда, —подробнаго курса метеорологи, предназначеннаго „служить пособ1емъ для строго научнаго изучен1я этой отрасли знан1й въ современномъ ея состоян!и“. Вышедшая первая часть этого труда заклю- ‚чаетъ въ себ статическую метеоролог1ю; сюда авторомъ отнесены распро- странен!е, составъ, физическ1я свойства атмосферы, влага и гидрометеоры, океаны, солнечное лучеиспускан1е, тепловыя явлен!я въ атмосфер, въ земной корЪ и въ океанахъ, а также состоян1е земного ядра и атмосфер- ное давлен!е. Этотъ томъ содержитъ 642 страницы въ 1 долю листа, 205 рисун- ковъ и чертежей и одну карту. Въ трудЪ своемъ: „ПослФдняя страница журналовъ: „Метеорологиче- ское Обозр$ н!е“ и „Лтописи“ ИмпеЕРАТОРСКАГО Новороес!йскаго Универ- ситета“ авторъ даетъ крате!Й отчеть о своихъ научныхъ работахъ, о преподаван!и, объ основан!и Обсерватор!и и сЪти и управления ими и тро- гательно прощается съ любимою дБятельностью, которой онъ посвятилъ лучпие годы своей жизни. Напомнивъ объ исполненной имъ и подъ его руководствомъ его сотрудниками части нам$ченной имъ программы ра- ботъ, онъ, какъ бы въ зав$ щан1е своимъ преемникамъ, оставилъ и ном$- стилъ въ этомъ том общую программу практическихъ занят! и упраж- нен!й по физическому землев$ дню въ созданной имъ Университетской 'Обсерватор1и и темы для научныхъ работъ. Въ этомъ же том$ пом щено н$сколько ученыхъ трудовъ его сотрудниковъ, бывшихъ его учениковъ. Третий трудъ: „Основы метеорологи“, вышелъ въ конц 1909 года, уже посл выхода Александра Викентьевича въ отставку. Въ этой книгЪ охваченъ въ боле сжатомъ видЪ почти весь намЪченный большой курсъ, а именно статическая метеоролог!я, динамическая метеоролог1я, океано- графуя, метеорологическая оптика, земной магнетизмъ, электро-метеоро- лог1я, методы современной метеорологи. Изъ этого краткаго, вебьма неполнаго очерка дФятельности про- фессора Клоссовскаго, мы полагаемъ, нельзя не придти къ заключен!ю, что было бы вполнЪ справедливо и полезно, для оживлен!я издав!й Ака- дем1и въ области метеоролог!и, включить его въ составъ Академ!и, из- бравъ его въ члены-корреспонденты. М. Рыкачевъ. Князь Б. Голицынъ. 11 ноября 1909 года. Извфет!я И. А. Н. 1910. Рая а Главн5йшИя работы А. В. Клоссовскаго. . Символы элементарной математики. Вып. [. По поводу книгъ НапКе!`я и Сгоззтап п’а. Клевъ, 1871. . НЪкоторыя данныя для климатологи ева. Записки Юго-Западнаго Отд. ИмпЕРАТОРСКАГО Русск. Геогр. Общ. Т. Т. Кдевъ, 1872. . Ходъ метеорологическихъ элементовъ въ Кев. Записки Клевскаго Общ. Естествоиеп. 18165. . Синоптическая метеоролог1я. Клевъ, 1816. . НовЪйпие усп$хи метеоролог1и. Записки Ими. Новор. Унив.Т. ХХХУ. 1882. . Климатическ1я особенности Одессы. Записки Имп. Новор. Унив. Т. ХХХУ. 1882. . Устройство метеорологической службы на югф Росои. Одесса, 1888. . Физическое строеве солнца. Одесса, 1888. . Наблюден!я надъ температурой почвы въ Елисаветград®. Записки Новор. Общ. Естествоисп. 1884. . Къ ученшо объ электрической энерг1и въ атмосфер?. Записки Импи. Новор. Унив. Т. ХГ. 1884. . [ез огасез еп Вазз1е. Одесса, 1886. . Образован1е грозъ на юг Росс!и. Одесса, 1886. . 1ез огасез аа виа 4е 1а Вазче. Одесса, 1886. . Предсказан!я погоды и метеорологическя наблюден!я на юг% Росе!и. Одесса, 1881. . О колебан1яхъ температуры и плотности морской воды вблизи Одессы. Записки Новор. Общ. Юетествоисн. 1887. . Рабочая сила вЪтра въ Росс1и. Одесса, 1887. . Температура почвы на юго-западЪ Росс!и. Одесса, 1888. . Вулканическая энергя нашей планеты. Одесса, 1888. . Осадки юго-запада, ихъ распредлен1е и предсказан1е. Одесса, 1888. . Общая характеристика зимы 1881/8 гг. и снфжные заносы на юго-за- падныхъ желЪзныхъ дорогахъ. Одесса, 1888. Общая характеристика метеорологическихъ особенностей зимы 1887/8 г. Одесса, 1888. . Къ вопросу о снфжныхъ заносахъ. „Инженеръ“, № 10. 1888. . ОШгепфез огшез 4ез отв@]оюз обзегубез аа з14-оцез6 4е 1а Вазате. ОЧезза, 1888. . Гапбтостарве 4е М. Т1исвепКо. Одезвза, 1889. . Фенологическ1я наблюден!я, произведенныя на юго-западв Росси въ 1888 г. Одесса, 1889. . Матералы для разработки вопроса о заносахъ. Записки Новор. Общ. Естествоисп. Вып. ХТУ. 1889. бы 7, ВИЙ 27. Объ организащми физико-географическихъ изсл$дован!й на юго-ва- падЪ Росс1и. Одесса, 1889. 28. Главные моменты въ истор!и развит1я физическаго землев д н!я. Ме- теор. ОбозрЪн!е, 1889, и Труды УП Съ$зда естествоиспытателей и врачей. 29. ЗамЪчательныя формы градинъ, собранныя по юго-западу Росс1и отъ 1886 по 1889 гг. 1890. 30. Колебан1я уровня и температуры воды въ береговой полос Чернаго и Азовскаго морей. Записки по Гидрогр. 1890. 81. Объ организаци метеорологическихъ станц!й вдоль лин! Й жел$зныхъ дорогъ. „Инженеръ“, 1890. 32. ОтвЁты современной метеоролог1и на запросы практической жизни. Метеор. ВЪстникъ. Т. Г. 1890. 38. Усмиряющее дЁйств!е масла на морсвя волны. Одесса, 1890. 34. Физическ1я свойства Чернаго моря и колебан1я его уровня. Одесса, 1891. 35. Движен!е влаги въ почвЪ. Одесса, 1891. 36. Ливни на юго-западВ Росс!и. Труды метеор. сти юго-запада Росейи. 0: 2.1892. 87. Опытъь спещальнаго климатическаго изучен1я Росс!и по районамъ. Одесса, 1898. 38. Климатъ Одессы. Наблюден1я метеорологической Обсерваторт Имп. Новор. Унив. Одесса, 1898. 89. Опе расе 4е 1’Ь156о1те 4а гбзеаа т6фвого]о1ае р!Ёуб 4а зи4-опезё 4е ]а Вазче. О4езва, 1898. | 40. Р!шез фотгепеПез аа за4-оцезф 4е ]1а Ваззе. Одезза, 1894. 41. Огаал1за оп 4е Гебаде сНтабетаае зрёс1ае 4е 1а Влаззе еб ргое- шез 4е ]а теёбого]о21е аот1со]е. О4езва, 1894. 42. Организация спешальнаго климатическаго изучен!я Росс1и и задачи сельскохозяйственной метеорологии. 1894. 48. 01361 баМоп аппаеЙе 4ез огасез & 1а зигЁасе 4а о]оЪе феггезфге. Одезза, 1894. | 44. Основные элементы климата и смертность города Одессы. „ЛЪтописи“, 1894. 45. Краткое описан!е возникновен!я и устройства магнитно-метеорологи- ческой Обсерватори Новоросс!йскаго Университета. „Л/тописи“, 1894. | 46. Новыя данныя для гипсометр!и средней Аз1и. Одесса, 1895. 41. Возникновен!е и 10-л$тняя д$ятельность сЪти юго-запада Росси. Метеор. Обозр$н!е. Десятил$ те 1886—1895. 1896. 48. ДвухнедЪльный гел1ографъ. Метеор. Обозр. Десятилт!е 1886 — 1895. 1896. 49. Средыйй урожай хл$бовъ въ шести губерн!яхъ юго-запада. Одесса, 1896. Извфетя И. А. Н. 1910. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 68. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 0. 11 22 96 — Распред$лен!е градобитй въ Росси. Метеор. Обозр. а: 1886—1895. 1896. Сейсмическая дфятельность на юго-запад$ Росси въ 1894—1896 го- дахъ. Одесса, 1896. Современное состоян!е электро-метеоролог!и. Одесса, 1898. 150-лЪ1е со времени знаменитыхъ опытовъ Франклина и Далибара. Одесса, 1898. Разборъ труда А. А. Тилло: „Распредлен1е давлен1я на пространств Европейской и Аз1атской Росс1и“. С.-Петербургъ, 1898. Матер1алы для климатолог!и юго-запада Росо!и. Приложен!е къ жур- налу Метеор. Обозр. 1898. Климатъ Клева. Одесса, 1898. Физическая жизнь нашей планеты на основанйи современныхъ воз- зрёнй. Одесса, 1898. У!е рвуз1ае 4е пойте р]апёёе 4еуапф 1ез 1п16гез 4е ]а вс1епсе соп- $етрогаше. Одезва, 1899. Егзфе РарЁёйгюое Рего4е ш 4ег Ех15еп7 4ез таспейзсв-тефеого]о- о1зсВеп ОЪзегуафотатз 4ег К. Мейгизз1зсВеп ОшуегзИаф. Одезза, 1899. Орзегуафоте тп6ё6ого]ос1дие еф шаспёНаие 4е О шуегзИв ТГпрегае & ОЧезза. Альбомъ фототишй, картъ и чертежей, составленный для Парижской выставки 1900 г. Одесса, 1900. Матер!алы къ вопросу о постановк$ университетскаго дла въ Росойи. Одесса, 1908. . Матер1алы къ вопросу о постановк® средняго образован1я въ Росси. Одесса, 1908. Разборъ способа предсказан1я погоды Демчинскаго. Одесса, 1908. Каеедра географ!и и ея представители въ русскихъ университетахъ. Одесса, 1904. Сравнительная преступность Эстовъ и Латышей. Этнографическля замЪтки. Записки Новор. Общ. Естествоисп. Т. ХХУП. 1904. Символы элементарной математики. 2-ой выпускъ. Записки Новор. Общ. Естествоисн. Т. ХХУП. 1904. Климатолог!1я въ связи съ климатотерашей и гиг1еной. Одесса, 1904. Каоедра физической география въ ИмпЕРАТОРСКОМЪ Новоросс!йЙекомъ Университет$. 1880—1904. Одесса, 1905. Конспектъ лекшй по физической географ!и. Одесса, 1905. Разборъ ученыхъ работъ по география Г. И. Танфильева. Одесса, 1905. . Разборъ ученыхъ работъ по физик? Н. П. Кастерина. Одесса, 1906. 12. Годовое распредфлен!е осадковъ въ Росейской Импер!и вообще и на юго-западЪ въ частности, число дней съ росой, инеемъ, изморозью, гололедицей и туманомъ. Посл$дняя страница журналовъ „Метеор. Обозр.“ и „Л топ. магн.-мет. Обсерв. Новор. Унив.^. 1908. Ева рии бночиднвй т ее 73. Программа практическихъ занят и планъ научныхъ работъ по`фи- зическому землев8 дню. „ПослЪдняя страница“ и т. д. 1908. 74. Метеоролотя. Ч. Г. Статическая метеоролог1я. Одесса, 1908. 75. Основы метеоролог!и. Одесса, 1909. 76. Метеорологическое обозр$ не. Труды метеорологической сЪти юго- запада Росс1и. Двадцать три тома. Одесса, 1881—1908. 17. ЛЪтописи магнитно-метеорологической Обсерватор!и ИмпеРАТОРСКАГО Новоросс!йскаго Университета. ДвЪнадцать томовъ. Одесса, 1894— 1907. 18. Послёдняя страница журналовъ: „Метеорологическое ОбозрЪн!е“ и „Л»тописи магнитно-метеорологической Обсерватор!и ИмпераАтоР- скАго Новоросе!йскаго Университета“. Одесса, 1908. Кром того, рядъ статей по различнымъ научнымъ вопросамъ въ русскихъ и иностранныхъ журналахъ. П. Антуанъ Франсуа Альфредъь Лакруа, профессоръ въ Тата 4ез Р]апез въ ПарижЪ, завимаетъ каоедру, много лВтъ находившуюся въ научномъ общенш съ нашей Академ!ей: непосредственный предшествен- никъ его по этой каеедрё—Альфредъ Деклуазо былъ въ течен!е мно- гихъ лфтъ членомъ-корреспондентомъь нашей Академ!и; точно также былъ имъ и другой его болЪе отдаленный предшественникъ, знаменитый аббать Гаюи въ начал$ ХХ столБтя. Какъ Гаюи, такъ и Деклуазо не только числились членами-корреспондентами Академ!и, но и оказали видное и замЪтное вл!ян!е на научную работу въ нашемъ отечеств$, участвовали и въ работахъ нашей Академш Наукъ. Лакруа родился въ МаконЪ въ 1863 году; по окончан!и курса онъ сперва занялся медициной, но уже вскорЪ выяснился его интересъ къ минералог!и, и въ 1887 году онъ сталъ препараторомъ въ СоПёое 4е Егапсе у профессора Фукэ, въ 1889 году ва диссертацю о скаполитовыхъ породахъ получилъ степень доктора наукъ (4осёепг @8 зс1епсез) Париж- скаго Университета, въ 1890 года сталъ репетиторомъ въ Есо]е Рга\дае ез Налцез Еба4ез, въ 1898 году—профессоромъ въ Мизепш въ Таг@ш 4ез Р]атлцез, въ 1896 году одновременно директоромъ минералогической лабо- ратор1и Есо]е РгаМдае, въ 1904 году членомъ Института. Научная дЗятельность Лакруа поразительна по своей продуктив- ности. Едва ли можно найти какого-нибудь современнаго минералога, ко- торый могъ бы сравниться съ Лакруа по количеству изданныхъ мемуа- Извфетя И. А. Н. 1910. 2 ЧЕ 5 ровъ и статей, которые считаются сотнями. Въ этомъ отношен!и онъ на- поминаетъ другого французскаго ученаго, недавно умершаго Бертело, можетъ быть, боле разнообразнаго по своимъ научнымъ интересамъ. Въ этой атмосфер научнаго интенсивнаго и поразительно производи- тельнаго труда внфшняя жизнь Лакруа б$Ъдна событями. Первая его дЪятельность шла подъ непосредотвеннымъ вл!ян!емъ его учителя— и вскор$ тестя — Фукэ. Скромный и тих! Фукъ, неутомимо работавший’ всю свою жизнь, наложилъ печать своихъ привычекъ и своей работо- способности и на Лакруа. Подобно Фукъ, и Лакруа лишь посл мно- гол$тняго и разнообразнаго детальнаго изсл$дован1я переходитъ къ боле широкимъ выводамъ и обобщен1ямъ. Во всЪхъ этихъ работахъ онъ высоко и съ чест!о держитъ традиции Французской минералогиче- ской школы, въ концБ ХУ1Ш столт1я явившейся школой Европы. По характеру своихъ работъ Лакруа является строгимъ эмпирикомъ, опи- рающимся на тщательное кристаллографическое, оптическое и химиче- ское изслЖдован!е вещества, и въ этомъ отношен!и продолжаетъ работы Гаюи и Деклуазо. Но, въ отлич1е оть нихъ, онъ подъ вллян1емъ Фукэ вышелъ изъ кабинета и лаборатор1и въ живую природу— въ поле. Вм$етЪ съ своей женой, дочерью Фукэ, онъ объ$здилъ съ минералогической цфлью чуть не весь земной шаръ — Франщю и всЪ страны Европы, Малую Аз, ОЪверную Америку, Антильск!е острова. Онъ въ течен1е многихъ лЪть непосредственно изучалъ въ природ разнообразныя про- явлен!я вулканической дФятельности ‘и контактныхъ явлев!й и этимъ путемъ пр1обр$лъь совершенно исключительное эмпирическое знан]е. самыхъ разнообразныхъ областей минералог1и. Въ настоящее время, въ. полномъ расцв$т$ научныхъ силъ, онъ даетъ результаты своей много- лЪтней подготовительной дЪятельности, все время не переставая и дальше: учиться въ природЪ. Уже въ первыхъ своихъ работахъ онъ занялся изсл$дованемъ Пиринеевъ, которые въ течен!е двадцати л$тъ неуклонно оставались предметомъ его вниман!я, и геолог1я которыхъ многимъ обязана Лакруа. _Въ этой работ Лакруа впервые выяснилъ значен!е въ земной корЪ. процесса скаполитизац1и, расширивъ результаты Окандинавскихъ мине- ралоговъ. Оригинальный характеръ офитовыхъ и оливиновыхъ породъ Пиринеевъ привелъ его къ ц$лому ряду разнообразныхъ выводовЪ по генезису минераловъ, среди нихъ — кром$ образован!я скаполитовЪ — нельзя не отм$тить его указан1я на характеръ цеолитовъ при процессахъ. вывтриван1я. Изучен!е контактовъ привело Лакруа къ изученио аналогичныхъ процессовъ на всемъ земномъ шарЪ; результатомъ этихъ работъ его. явилось, между прочимъ, огромное сочинен!е, вышедшее въ 1894: году: „Епс]ауез 4ез госВез у0]сап!аез“, на 700 слишкомъ страницахъ, содержа- щее: колоссальное собран!е фактовъ, большею частью основаниыхъ на, оригинальныхьъ наблюден!яхъ. Мало обратившее на себя вниман!е въ’ залы в соо свенааанеаи и свое время, сочинен!е это останется навсегда ц$нной сводкой эмпирически _ координированнаго матер!ала.. — __ Изелдовае включен!й массивныхъ породъ привело Лакруа еще ближе, ч$мъ изсл$дован1е контактовъ, къ современнымъ вулканическимъ ° процессамъ. Изучен!е сперва вулканическихъ областей Франця расши- — рилось въ посл$днее время изученемъ извержен!я Мопёаспе Ре]6е на МартиникЪ, куда Лакруа былъ коммандированъ французскимъ прави- тельствомъ, и извержен!й Везув!я. ИзслБдован1е Мопбаспе Ре]6е обогатило науку ц$лымъ рядомъ совершенно новыхъ и чрезвычайно интересныхъ данныхъ по истори вулканическаго процесса. Можно безъ преувеличен!я сказать, что въ истор!и вулканизма работа Лакруа можетъ быть постав- лена на ряду съ немногими мемуарами Пулетъ-Скроппа, /. ф. Буха, Фукъэ, Ш. Сентъ-Клеръ-Девилля, Пальм!ери и Сильвестри— уче- ныхъ Х[Х отолВт!я, медленно прокладывавшихъ пути нашего пониман!я вулканическихъ явлен!й. Работа Лакруа „Мотаспе Ре]6е“ представляется классической; она даетъ не только массу новаго по динамикЪ и химизму вулканическаго процесса, но, благодаря широкому сравнительному ме- ’тоду и разнообраз1ю его знан!й, иметъ большое значен1е для понима- н1я прошлаго, для петрограф!и. Въ этомъ отношен!и особенно интересны услов1я образован!я кварца, впервые выясненнаго Лакруа. Позже, на изучен!и Везув1я, посл послдняго большого его извержен!я въ поза- прошломъ году, Лакруа расширилъ дальше н$которые выводы, полу- `’ченные на Мартиник$. Въ недоконченной работЪ, посвященной Везув!ю, — и въ ряд мемуаровъ Лакруа далъ и въ этой области много новыхъ не- ожиданныхъ данныхъ ‘по изученио фумарольныхъ процессовъ, кристал- лизащи тридимита, истор1и силикатовыхъ и алюмосиликатовыхъ продук- товъ вулкана. И здесь, послБ Скакки, Рота и Пальм1ери, работы Лакруа являются наиболфе выдающимися за послёдн!е 50 лЪтъ въ ми- нералог1и и геолог1и этого вулкана, въ течен1я столЪт1й являющагося пробнымъ камнемъ научнаго изсл$дован1я минералоговъ всхъ наций. Въ этой послФдней работ часть выводовъ Лакруа была независимо. сдВлана молодымъ итальянскимъ ученымъ Замбонини. Наряду съ изслБдован!емъ магматическихъ процессовъ въ ихъ проявлен!и въ форм$ контактъ-метаморфизма и вулканическихъ явлен!й, вниман!е Лакруа было все время обращено на описательную минералог! ю въ широкомъ смысл? этого слова. Въ 1893 году онъ началъ печатать работу: „Мтега]осле 4е 1а Егапсе еф 4е зез со]ошез“, третй томъ которой теперь заканчивается печатан1емъ. Работа эта не имЖетъ себЪ аналогичной ни въ одной литератур. Лакруа здесь отошелъ отъ тВхъ сухихъ катало- говъ, въ которые превратилась минералог1я во второй половин ХХ сто- лЪт1я подъ влян!емъ отошедшаго отъ живаго наблюден!я въ природЪ школьнаго. преподаван1я. Онъ широко прим$нилъ генетическ1й взглядъ на изучен!е минераловъ и далъ въ общей части своихъ описанйй пре- восходную и оригинальную переработку отд$льныхъ минераловъ. Въ Извфот1я И. А. Н. 1910. = Аа | т ий *х. Е. 2543$ м а + то же время минералог1я Францщи въ его труд получила такую полноту, и Лакруа далъ такое колоссальное собран!е новыхъ фактовъ, съ кото- рымъ можетъ сравниться только минералог!я наплучше изученнаго въ этомъ отношен!и государства— А встро-Венгр!и. Въ т$еной связи съ этой работой надо поставить изучен!е Лакруа минералог1и Мадагаскара и научную обработку минералог!и осадочныхъ породъ на частномъ при- м$рЪ Франщи, въ частности—Парижскаго бассейна. Несмотря на работы Сорби, Бишофа, Стерри Гента, — Лакруа въ этой области все же явился новаторомъ. Минералог1я Франши потребовала оть Лакруа огромной работы предварительнаго характера; перерабатывая старинные вЪковые сборы мпнераловъ, сохранивпиеся на м$ет$ въ музеяхъ, собирая новый мате- _р!алъ, отовсюду ему доставляемый, Лакруа въ то же время занялся изу- чен1емъ аналогичныхъ минеральныхъ видовъ изъ другихъ м$стностей. Въ этомъ отношен!и на первомъ м$сетБ должны быть поставлены: его книга, совм5стная съ Мишель-Леви, надъ двупреломляемост!ю минера- ловъ и изсл$дован!е имъ плотныхъ и сомнительныхъ минераловъ, гдВ онъ продолжилъ и развилъ работу Фишера. И въ той, и въ другой работ мы чмфемъ сводъ данныхъ, съ которыми приходится и придется считаться неизм$нно всякому изслдователю описательной минералоги. При своихъ изслВдован1яхъ Лакруа далъ описан1я, а также оптиче- скя и кристаллографическ1я опред$лен1я многихъ новыхъ минеральныхЪ видовъ, перечислять которые здЪсь нЪтъ надобности. Какъ уже указано раньше, число мемуаровъ, имъ написанныхъ въ течен!е 20 лЪтъ все въ той же области описательной минералог!и и петрограф1и, достигаетъ н3- сколькихъ сотъ назван1й. ! Неутомимая и энергичная дфятельность Лакруа давно поставила его въ первые ряды минералоговъ нашего времени, и намъ кажется, что избравн1е его въ члены-корреспонденты нашей Академ!и, возстановивъ традицю нашей вЪковой связи съ Мазват @’ызбо1те пафагеПе, гдЪ жилъ и работаль Гаюи, будетъ лишь справедливой оц$нкой научной работы Лакруа. В. Вернадск!й. А. Карлинск!й. 9. Чернышевъ. Ш. На одну изъ свободныхъ ваканс!Й членовъ-корреспондентовъ Импе- РАТОРСКОЙ Академ!и Наукъ по разряду физическихъ наукъ предлагается профессоръ Парижскаго Университета (Сорбонны) Эмиль Хогъ (ЕшЙ Напр). Предлагаемый нами кандидатъ принадлежитъ къ числу наиболЪе извЪстныхъ французскихъ геологовъ и является нынЪ достойнымъ на- сл$дникомъ блестящихъ своихъ предшественниковъ — Эбера и Мюнье- а-я — 21 — ’Шальмаса. Уроженецъ Эльзаса, Хогъ первоначально обучался въ Страс- сбургскомъ Университет? и съ 1884 по 1887 годъ, по получен!и докторской _ степени, состоялъ при тамошнемъ палеонтологическомъ и геогностиче- скомъ институтВ. Обстоятельства политическаго характера заставили его удалиться изъ Эльзаса, и съ 1888 года началась его дятельность въ ° СорбоннЪ, сначала» въ качеств$ преподавателя, затБмъ адъюнктъ-про- _ фессора и, по смерти Мюнье-Шальмаса, ординарнаго профессора и ди- _ ректора геологической лаборатор!ш. в Многочисленныя работы Хога касаются палеонтологи, стратигра- °фия и тектоники и проникнуты одной общей идеей внести новый мате- } |ралъ въ историо эволющи органическаго м!ра п посл$довательныхъ == физико-географическихъ измнен!й, пропсшедшихъ въ минувиие геологическ!е пер1оды. Изъ работъ палеонтологическихъ наиболфе важными предста- вляются изсл$дован1я Хога, касаюпияся классификации аммоноипдей, по- _строенныл на пзученш ихъ филоген!и и онтогенш, начиная съ самыхь простыхъ формъ, появляющихся на границ верхняго силура и нижняго _ девона, вплоть до тр1асовыхъ. Исходя изъ того взгляда, что аммоноидеи ‘были обитателями морского дна, и что наблюдавшееся пр!урочен!е н$ко- торыхъ роловыхъ группъ къ опредБленнымъ областямъ обязано не рас- предБленю по провинщямъ, а лишь батометрическимъ условямъ ихъ жизни, Хогъ сд$лалъ попытку охарактеризовать послФдовательныя стра- тографическ!я подраздВлен!я отдЗльными фазами развит!я аммонондей. Посл$дуюния работы другихъ изелдователей (Перринъ Смиза, Фреха и др.) показали, что филоген1я аммоноиндей, данная Хогомъ, а также вы- текающее изъ нея стратпграфическое ихъ распредБлен!е, въ общемъ, ° оправдываются на собранныхъ до сихъ поръ матер!алахъ. Укажемъ, напр., что дБлен!е на зоны по аммоноидеямъ, предложенное Хогомъ на осно- ван1и матер!аловъ европейскихъ, оказалось вполнф прим$нимымъ и для С’ верной Америки. Заслуживаетъ также упоминан1я, что Хогу принадле- житъ попытка разобраться въ вопрос о томъ, кав1я формы аммоноидей для даннаго стратографическаго горизонта должны считаться аутохтон- ными, п кавя нужно отнести къ пришлымъ, мигрировавшамъ изъ боле пли менфе отдаленныхъ областей. Примфнен!е этихъ данныхъ даетъ ему основан!е указать на полную возможность параллелизащи отд$льныхъ подразд$лен1й альш!йскаго и германскаго тр1аса. Хогъ принадлежать къ числу убфжденныхъ партизановъ теорши геосинклпналей амерпканскихъ геологовъ, и,— надо отдать ему справедли- вость,—учен1е это доведено имъ до высской степени изящества. Въ своихъ разсужден!яхъ онъ старается примирить два противоположных взгляда на причины орогеническихъ процессовъ, раздВляющихъ нынЪ геологовъ на дв школы: германскую, сл6дующую 9. Зюсу п признающую основ- ‚ ной причиной помянутыхъ процессовъ сжат!е земной коры подъ вля- н1емъ охлажден1я, и американскую (къ которой примыкаютъ мног1е Извфемя И. А. Н. 1910. ча се . И 3 французск!е геологи), слфдующую учению объ изостазис$. Онъ при- нимаетъ, что, согласно учен!ю объ изостазисЪ, континентальныя массы. имЪютъ стремлен!е подняться, межлу тБмъ какъ геосинклинали должны стремиться къ опусканйю. Чтобы объяснить, почему эти два противопо- ложныя движен!я не продолжаются до безконечности, Хогъ д$лаетъ предположен!е, что сокращен!е земного рад!уса вслВдетНе охлажден1я планеты приводить къ опускано континентальныхъ массъ, къ сжатио геосинклиналей и появлен!о въ нихъ складчатости. Такимъ образомъ, всЪ горные кряжи пр!урочены къ геосинклиналямтъ, расположеннымъ между двумя континентальными массами и представлявшимъ до ихъ сжал!я мор- свя депресе!и значительной глубины; континентальныя же массы, напро- тивъ, суть приподнятыя области, относительно устойчивыя и лишь вре- менно захватываемыя неглубокимъ моремъ. Исходя изъ этихъ взглядовъ, Хогъ даетъ стройную картину распред$лен1я геосинклиналей въ тече- н!е всей геологической истори земного шара, а также устанавливаетъ основныя положен1я, которымъ сл$дуютъ трансгресс!т и регрессйт моря, прямо противоположныя взглядамъ Э.Зюса. По Хогу, траногресош моря въ области континентальныхъ массъ компенсируются регресс1ями въ геосинклиналяхъ, и обратно. Не останавливаясь доле на этихъ работахъ Хога, упомянемъ лишь, что учен!е о геосинклиналяхъ проведено имъ систематически въ недавно вышедшемт его курс геолога: „Ггафе ае эбво]озле“, . предетавляющемЪъ безспорно одинъ изъ самыхъ оригинальныхъ и лучшихъ компенд1умовъ по геолог!и, вышедших за посл$дн!е годы. Изслфдован1я по тектоникз Альпъ послужили Хогу матер!аломъ для цфлаго ряда работъ, въ которыхъ онЪъ, будучи сторонникомъ блеетя- щихъ идей, развитыхъ покойнымъ Марселемъь Бертраномъ, даетъ цф- лый рядъ построен!й, подтверждающихъ роль шар1ажей и глыбъ пере- крытя въ строен Алыьшйской горной системы. Изъ другихъ работъь Хога нельзя пройти молчашемъ прекрасный мемуаръ, недавно имъ опубликованный и касающийся геолог СЪверной Африки. Въ этомъ трудЪ обработаны матер!алы, собранные экспедищей Фуро, и данъ полный очеркъ всфхъ имфющихся геологическихъ дан- ныхъ о СахарЪ. 9. Чернышевъ. А. Карпинск!й. В. Вернадск!й. ТА Имфемъ честь представить въ члены-корреспонденты ИмпеРАТОРСКОЙ Академ Наукъ доктора зоологи, профессора Военно-Медицинской Ака- дем!и и Лесного Института Николая Александровича Холодковскаго. Н. А. Холодковск!й, работая въ течен1е посл$днихъ тридцати лЪть, публиковалъ большой рядъ изслВдован!й, главнымъ образомъ въ а. - В эм джьоункеаерн; УИАЬ- ОИ = области энтомолог1и. Его работы касаются какъ анатом! и эмбр!олог1т, такъ и систематики и б1олог1и' насЪкомыхъ, и такая обширность кругозора ‚ автора соединяется съ его талантливостью. - Въ области анатом1и насфкомыхъ Н. А. посвящаеть свои изслдо- ван1я прядильнымъ и слюннымъ железамъ („Хот Егасе иег деп Ваа ип4 аЪБеэг 41е Тппегуабов 4ег Бресве!Агизеп Чег В]аАЫ4еп“, 1881; „ОЪег 41е ЭЗршиагизеп 4ег Тепфтед11Аеагуеп, 1895), мальпигевымъ сосудамъ („Эаг ]а шогрВо!о21е 4е ГаррагеЙ игшаше 4ез Тер!Чорёегез“, 1887 и др.), аппарату для выбрасыван1я жидкости у личинокъ СиаЫе1Чае, при чемъ авторомъ было доказано, что выбрасываемая жидкость есть кровь наско- маго („Епботоботузсве М1зсе]еп“, 1896); въ особенности же вопросамъ, ка- сающимся строен1я и систематическаго значен1я органовъ произвожденйя. Его интересное и весьма обстоятельное сравнительно-анатомиче- ское изсл$дован!е, подъ заглавемъ: „Мужской половой аппаратъ чешуе- крылыхъ“, 1886, былъ напечатанъ въ „Запискахъ“ Академ!т Наукъ и по- служиль автору магистерской диссертащей. Къ работамъ его въ области эмбр!олог!и относится монограф!я по эмбр!ональному развитпо РАуПоатгоп!а зегтатиса (1891), содержащая де- тальное изслдован!е процессовъ развит!я зародыша, начиная съ образова- н!я бластодермы, и давшая автору возможность освЪтить нзкоторые во провы филоген!я насЪкомыхъ. Съ 1857 года Н. А. публикуетъ рядъ работъ по вопросамъ систематики и б1олог1и нас$комыхъ, преимущественно группы Арьа!ае. Главная изъ этихъ работъ носитъ заглав!е: „Вейтаое хи етег `Мопостар1е 4ег Соп!егеп-Гёазе“, 1895—98. Въ нихъ авторъ выясняетъ, между прочимъ, рядъ трудныхъ вопросовъ по чередован!ю поколЪ 1 и миграцямъ этихъ насфкомыхъ, преимущественно р. СБегтез. КромЪ энтомолог, Н. А. работалъ также въ области гельминтолог!и („О система- тическомъ положен!и гребней (Асап{Восерра!)“, „Оефег еше пеце Брес1ез уоп Таеша“, и др.). Необходимо отм$тить также работы Н. А. Холодковскаго въ области педагогической литературы. Его „Курсъ общей зоологи для высшихъ учебныхъ заведен!й“, отличающ!Ися яснымъ изложенемъ и хо- рошимъ подборомъ матер!ала, выдержалъ два издан!1я, такъ же какъ и „Курсъ энтомолог!и“, несомнфнно лучпий въ русской литератур». КромЪ того, онъ составилъ „[сопез Вей ат Воп1013“, атласъ человф- ческихъ глистъ, включивъ въ него оригинальные рисунки съ препара- товъ. Такого рода атласъ представляется единственнымъ въ современной пособной литературВ по гельминтолог1и. Имъ же, въ сотрудничествЪ съ А. А. Силантьевымъ, изданъ обширный трудъ: „Цтицы Европы“—прак- тическая орнитолог!я съ атласомъ европейскихъ птицъ. Н. Насоновъ. И. Бородинъ. Извфет1я И. А. Н. 1910. за ЗАСБДАШЕ 95 НОЯБРЯ 1909 г. Второй Департаменть Министерства Иностранныхъ ДЪлъ, при отношен!и отъ 24 ноября с. г. № 15870, препроводилъ въ Академ!ю полу- ченные ИмпеЕРАТОРСКИМЪ Посольствомъ въ Лондон отъ Великобритан- скаго Министерства Колон1й, для Зоологическаго Музея ИмпЕРАТОРСКОЙ Академт Наукъ, два фотографическихъ снимка Кипрокаго дикаго ба- рана и роговъ и ящикъ съ черепомъ и рогами Кипрекихъ дикихъ ба- рановъ. 52 Положено передать ящикъ и фотограф!и въ Зоологическй Музей и просить Второй Департаментъ выразить отъ имени Академ!и благо- дарность Великобританскому Министерству Колонйй. Докторъ Жуссомъ (Е. Тоаззеааше) прислалъ въ даръ Академ свой трудъ: „Вейех!опз ваг ]ез уо]салз еф ]ез {тет ]етеп{з 4е фегге“, Рал1в. 1909. | Положено передать эту книгу во П Отд$лен!е Бибмотеки и благо- дарить автора. Академикъ О. А. Баклундъ читалъ нижесл$дующ!й протоколъ соединеннаго засЗдан1я Высочайше учрежденныхъ Коммисс!й: по гра- дусному изм$рен!ю на островахъ Шпицбергена и для снаряжен1я Рус- ской Полярной Экспедищи (находившейся подъ начальствомъ барона Эдуарда Васильевича Толля), при участи представителей отъ ИмпеРА- тоРСКАГО Географическаго Общества,--по вопросу о Международной По- лярной Коммисе1и: „ЗасЪдан!е 18 ноября 1909 года. Предс$дательствовалъ: академикъ О. А. Баклундъ. Присутствовали: академики: князь Б. Б. Голицынъ, М. А. Рыкачевъ, 6. Н. Чернышев; генералъ-лейтенантъ А. Р. Бонс- дорфуъ, генералъ-мааоръ Ю. М. Шокальск!й; старпйе зоологи Зооло- гическаго Музея Академи Наукъ: Н. М. Книповичъ, А. А. Бялыниц- к1й-Бируля и В. Л. Б1анки. „Выяснилось, что формулировка о выбор% въ Е. По- лярную Коммисе!ю отъ Росс!и двухъ дБйствительныхъ делегатовъ (4616- 2065 еНесиЁ) и двухъ замфстителей къ нимъ (46165163 зарр!6 аз), сдЪ- ланная Министерствомъ Иностранныхъ ДЪлъ, страдаетъ н$которою не- ясностью п повлекла за собою отдФльное избран!е двухь членовъ отъ Географическаго Общества, тогда какъ въ сущности вс члены должны быть избраны не отд8льно отъ Географическаго Общества и отъ Акаде- мш Наукъ, а вообще отъ Росси. Для такого совмЗетнаго избран1я и с0- звано сегодняшнее соединенное засЪдан1е. РЪшено обратить вниман!е Министерства Иностранныхъ ДЪлъ на вышеуказанную неясность. „Соединенная Коммисс1я считаетъ, что на будущее время жела- тельно избран!е делегатовъ совм$стно оть Академ Наукъ и Географи- оф анна ь ВИ не нна „ Ы Ч учручее Рида оч д ще ческаго Общества. Такъ какъ Географическое Общество уже избрало одного делегата и одного заместителя, то предстоитъ избран!е лашь одного делегата и одного зам$стителя отъ Академ!" Наукъ. „Д.Ъйствительнымъ делегатомъ (46]еоа6 еНесй#) былъ единогласно избранъ раг асс]атаМоп академикъ ©. Н. Чернышевъ, замфститель же его (961656 зарр!6атф) избиралея закрытой баллотировкой, при чемъ ° наибольшее число голосовъ (5 изъ 8; Ю. М. Шокальск!й въ баллоти- ровкВ не учпаствовалъ) получилъ Н. М: Книповичъ“. Положено сообщить объ этомъ Второму Департаменту Министер- ства Иностранныхъ ДЪлъ, отм$тивъ вышеизложенную неточность форму- лпровки сообщен!я Департамента. Академикъ О. А. Баклундъ представилъ Отд$ленйо, съ одобре- н1емъ для напечатан1я, замЪтку М. В. Жиловой: „Малыя планеты“ (Ре#- фез Р]апёфез). ° Ноложено напечатать эту замЪтку въ „Изв$ст1яхъ“ Академ!и. Академикъ М. А. Рыкачевъ представилъ ОтдФлен1ю, съ одобре- н1емъ для напечатан1я, статью профессора А. И. Воейкова: „Темпера- тура воздуха п солнечное с1ян!е на земл$ Южной Виктор!“ (Тетшрета- фиге 4е 1?’а1` её 11 пзо]аНоп & 1а Тегге У1сфоте Алзётга]е). Въ стать этой авторъ даетъ нфкоторые интересные выводы изъ недавно изданнаго богатаго матер1ала, собраннаго англ!Йскою Южно-По- лярною Экспедищею. Авторъ обращаетъ внимав1е на годовой ходъ температуры воздуха, который даетъ въ предБлахъ десятыхъ градусовъ ровную среднюю м*- сячную температуру около 961/,° для всфхъ мфсяцевъ съ мая по сентябрь включительно; особенно низка температура л$та; даже въ декабр и январЪ средн!я ниже —4° Ц, и это несмотря на то, что здесь с1ян!я солнца го- раздо больше, чЪмъ въ л$тн1е мБеяцы въ другихъ пунктахъ береговыхъ полярныхъ областей сЪвернаго и южнаго полушар!й, при чемъ въ лЪт- н1е м5саяцы, какъ замБчаетъь авторъ, въ южномъ полушар!и и интенсив- ность лучей должна быть гораздо болЪе, чБмъ въ лтн!е мВсяцы сЪвер- наго полушар!я, велБдетв!е меньшаго разстоян!я между солнцемъ и зем- лею; наблюден1я это вполн$ подтверждаютъ. Такая кажущаяся аномал!я объясняется авторомъ не только влляемъ сильнаго испарен!я, на что указываеть Гант, но и прозрачностью воздуха, которая способствуетъ не только получен!ю тепла, но п излученио его. Колебан1я пер!одическя, суточныя надежно опредфлены только для лЪтнихъ м$сяцевъ съ октября до февраля; они малы, около 92°, а въ зим- н!е м$сяцы они такъ малы въ сравненш съ апер!одическими, что ихъ ве- личины опред$лить нельзя было; апер1одическ!я колебан!я поразительно велики, въ особенности зимою, при см$н$ затишья сильными втрами или наоборотъ; въ среднемъ вывод суточныя неправильныя колебан!я достигаютъ въ м$сяцы полярной ночи до 111/,°; въ отдФльныхъ случаяхъ ИзвЪетя И. А. Н. 1910. ВЕБ ме авторъ приводить примфры, когда температура за.2. часа м$нялась до 15°. При наступлен!и затишья послЪ вЪтровъ температура понижалась; напротивъ, при задуван1и вЪтра, въ особенности съ моря, непокрытаго льдомъ, она быстро повышалась. Обращаетъ на себя также вниман!е низ- кая температура года —18,5°, тЪмъ болФе, что изъ сравненйя съ окрестно- стями мЪфсто наблюден!йЙ оказалось около 91/,° тепле окружающей м$от- ности; если эту разность принять во вниман!е, то оказывается, что подъ широтою 18° въ Южной Виктори въ окрестностяхъ м$ета постоянной станщи получается средняя годовая температура — 215, т. е. ниже, ч$мъ гдЪ-либо въ другихъ м$стахъ земного шара, откуда имются наблюден1я. Отсюда авторъ заключаетъ о вфроятной очень низкой температурВ подъ южнымъ полюсомъ.. - : Положено непечатать эту работу въ „Изв$етяхъ“ Академ!ш. Академикъ М. А. Рыкачевъ представилъ ОтдЪлен!ю, съ одобре- н1емъ для напечатан1я, статью младшаго наблюдателя Константиновской Обсерваторт Е. А. Кучинскаго: „Магнитная буря 25 сентября (нов. ст.) 1909 года, сильнфйшая изъ всЪхъ наблюденныхъ въ Константиновской Обсерватор1и въ ПавловскЪ“ (Тешр@е шастейдае ап 25 Берёешге 1909, оъзегуве & ГОЪзегуафо1ге Сопзфаюш, 1а р1аз огфе 4ери1з 1е соштеп- сетепф 4ез обзегуа оз). Это магнитное возмущен1е было дЪйствительно самымъ сильнымъ со времени основан!я Константиновской Обсерватор1и. Колебан1я магни- товъ склонен1я и горизонтальной составляющей вышли далеко за, пре- дфлы фотографическихъ листовъ, на которыхъ производится ихъ запись; за этими пред$лами производились непосредственныя ежеминутныя на- блюден!я по шкаламъ магнитометровъ, снабженныхъ боковыми наклонными зеркалами, а когда не хватало и этихъ шкалъ, была устроена временная дополнительная шкала; такимъ образомъ, удалось захватить вс колебан!я почти безъ пропусковъ. Колебан!я магнита склонен1я превышали пре- дФлы возможной фотографической записи въ три раза, а колебан!я гори- зонтальной составляющей — даже въ четыре раза. Амплитуда колебан!я магнитнаго склонен!я достигала 6548’, тогда какъ наибольшая величина амплитуды до этого времени была 4550’ во время магнитной бури 81. ок- тября—1 ноября 1903 года. Амплитуда колебан1й горизонтальной соста- вляющей достигала 15 полной ея величины, тогда какъ до этого времени наибольшая величина амплитуды, наблюденная 13—14 февраля 1892 года, не достигала 1/7 величины всей составляющей. Магнитное возмущен!е сопровождалось сФвернымъ с1ян1емъ, необы- чайной для нашего края силы. И то и другое явлен1я отм$чены въ обоихъ полушар1яхъ во воВхъ частяхт, св$та, даже въ низкихъ широтахъ и близъ экватора. Авторъ даетъ описан1е этихъ явлен!Й, какъ они наблюдались въ Павловск, прикладываетъ для иллюстрации таблицы, графики и записи и магнитографовъ въ настоящую величину съ пополненемъ частей кри- выхъ, вычерченныхъ на основан! ежеминутныхъ наблюден}й. Эти кри- выя слишкомъ велики для помфщен!я ихъ въ книжк® „Изв от!й“: можно ихъ напечатать въ уменьшенномъ видЪ. -. _Кривыя даютъ возможность опред$лить. пред$льныя величины маг- нитнаго склонения (отъ 2520’ \ до 4°28' Е), горизонтальной составляющей (отъ 1,488 до 1,810 мм. мг. с.) и вертикальной составляющей (отъ 4,643 до 4,147). Для максимальной и для минимальной величинъ магнитнаго на- клонен!я, для котораго не имфется записей, авторъ установилъ тЪеные пред$лы, въ которыхъ каждая изъ этихъ величинъ должна заключаться, а именно: наибольшее наклонен!е заключалось между 12281’ и 12539’, а минимальное между 68542’ и 68°55'; слЪдовательно, колебан1я магнитнаго наклонен!я во время магнитной бури совершались въ предЪлахъ около 83/4°. Авторъ даетъ таблицы наибольшихъ колебан!й магнитныхъ элемен- товъ, отм$ченныхъ въ Павловск во время возмущен!й въ прежн!е годы, затБмъ вЪковой и годовой ходъ повторяемости магнитныхъ бурь опред - ленной силы и сравниваетъ эти явлен!я съ сЪверными с\ян!ями и сол- нечными пятнами. Въ вЪковомъ ходЪ можно отм$тить, что въ эпохи ми- нимумовъ нятенъ, въ 1890 и въ 1901 гг., оказались минимумы сБверныхъ ся и магнитныхъ бурь; въ промежуткВ между этими годами, а также до. 1890 года и послЪ 1901 года, ходъ кривыхъ магнитныхъ бурь и с - верныхъ с1ян1Й очень неправиленъ; но все же въ пер!оды большаго числа солнечныхъ пятенъ замтно и увеличен!е бурь и с1ян!. Въ годовомъ ход$ повторяемость с$верныхъ с1яв имфетъ весьма правильный ходъ съ главнымъ минимумомъ въ 1юлЪ, второстепеннымъ въ январ$ и съ максимумами въ март$ и октябрЪ; кривыя остальныхъ двухъ элементовъ не столь правильны, но все же, въ общемъ, даютъ согласный съ этимъ ходъ, съ минимумами въ январЪ и въ пон и съ повышенными величи- нами весною и осенью. Положено напечатать эту работу въ „Изв ет1яхъ“ Академ!и. `Академикъ ©. Н. Чернышевъ представилъ Отд$лен1ю, съ одобре- н1емъ для напечатан!я, статью М. Д. Зал сскаго: „Сошшаю1саМоп рге|- п1пайте иг ап попуеая Радоху]оп & Ра1зсеаях 4е Ъо13 ргипайге алфопг 4е ]а шоее, ргоуепапф 4а 46уоп1еп заремеаг 4а Баззш 4а Попеё“ (Предва- рительное сообщен!е о новой форм Падоху1оп съ пучками первичной ксилемы вокругъ сердцевины изъ верхнедевонскихъ осадковъ Донец- каго бассейна). Къ стать приложено 5 рисунковъ. _ Положено напечатать эту статью въ „ИзвЪст1яхъ“ Академ! и пере- дать счетъь въ Правлен!е для оплаты. Академикъ И. П. Бородинъ предотавилъ Отдфленпо, съ одобре- вемъ для напечатан1я, статью члена-корреспондента Академ!и профессора Извфетя И. А. Н. 1910. ВЖЕ Н. И. Кузнецова, подъ заглав!емъ: „Отчетъь о заграничной комманди- ровк%. П. Женева и Берлинъ“ (Варрогё ваг ипе 1113810оп зо еп Ндае & 6$тапеег. П. Сепёуе еф Вег!1т). Статья эта представляетъ окончан1е отчета, напечатаннаго въ „Извз- стяхъ“ ИмперАтОРСКОЙ Академи Наукъ въ 1908 году, на стр. 1128— 1144. Авторъ описываетъ направлен!е научной работы въ Женевскихт, ботаническихъ учрежденяхъ, гербари Де Кандолля, Буасс1е и Де- лессера и даетъ отчетъ о произведенныхъ имъ научныхъ работахъ въ этихь учрежден!яхъ. Далфе описывается экскурс!я въ верховья Жиффры въ Савойск!я Альпы, предпринятая авторомъ совмЪстно съ геологической экскуре1ей Женевскаго Университета. Приложены двЪф карты области Савойскихъ альпъ и истоковь Жиффры, которыя могутъ легко войти въ текстъ въ вид клише. Конецъ статьи посвященъ описан!ю устройства Берлинскаго Бота- ническаго Сада и организаци въ немъ научной работы и сравненйо Бер- линскаго Ботаническаго Сада съ Лондонскимъ и Петербургскимъ Бота- ническими Садами. Положено напечатать эту работу въ „Изв$ет1яхь“ Академ!и. Академикъ Н. В. Насоновъ предетавилъ Отдфлен!ю свою статью „О превращен1яхъ Кегтез диегсиз (Г..)“ [(Заг ]ез шефатогрвозез 4е Кегтез Чаегсиз (Г.)] (съ 22 рисунками) и „Предварительное сообщен!е о новомъ вид$ дикаго барана Оу1з ]ат1збатйлса М. изъ южной Перс“ (Мофе ргё|- ш1палге ваг ипе попуее езрёсе 4е шошоп запуаяе Оу1з ]ал1збал1са М. а4е ]а Регзе Мег!Ч1опа]е). Положено напечатать эти работы въ „Изв ст!1яхъ“ Академ!и` Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ Отдфлен!о, съ одобре- н1емъ для напечатан1я, статью В. Д. Андреева и В. Л. Б1анки, подъ заглащемъ: „Къ авифаунВ Устьсысольскаго уфзда Вологодской губерн!а“ (СопыБамоп & ]а Фапе ого о]о219ае 4а 41541106 06зуз0]3К, сопуегпе- тшепф 4е \о]о=4а). Положено напечатать эту статью въ „ЮжегодникВ Зоологическаго Музея“. о у ОТДЪЛЕНТЕ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. ЗАСБДАНЕ 7 НОЯБРЯ 1909 г. Въ виду исполняющагося 8 ноября пятидесятилЪл1я Общества для пособ1я нуждающимся литераторамъ и ученымъ (Литературнаго фонда) положено просить академиковъ В. М. Истрина, Н. А. Котляревскаго иА. А. Шахматова привЪтствовать его отъ имени Отд$лен1я и Разряда изящной словесности адресомъ сл$дующаго содержан1я: „Истор1я долголБтней дФятельности Литературнаго Фонда тЪсено связана съ именами многихъ славныхъ представителей русской науки и словесности. „Почитая въ этихъ именахъ силу русскаго ума и таланта п вспоми- ная о т$хъ многихъ работникахъ на нив$ отечественнаго просв щен!я, которымъ Общество помогало въ ихъ трудныхъ разсчетахъ съ житей- скими невзгодами, Отд$лен1е Русскаго языка и словесности Имп. Акаде- ми Наукъ и Разрядъ изящной словесности съ чувствомъ уважен1я и бла- годарности приносятъ Обществу для пособ1я нуждающимся литераторамъ и ученымъ поздравлен!е съ пятидесятилт1емъ его плодотворной д$ятель- ности“. ЗАСЪДАШЕ 28 НОЯБРЯ 19()9 ГОДА. Доложено о новомъ пожертвован!и Отд®лен!ю, сдЪланномъ В. Н. По- ливановымъ изъ семейнаго архива братьевь Языковыхъ. — Положено благодарить г. Поливанова и пр!общить это пожертвован!е къ Языков- скому Архиву, поступившему уже ранфе въ Академическую Библ1отеку. Ю. А. Яворск!Й прислалъ въ даръ ОтдБлен!ю двЪ старинныя рукописи: „Прологъ“ ХУ[ в. и „Акаеистникъ“ болфе поздняго вре- мени. — Шоложсно: выразить г. Яворскому благодарность, а рукописи передать въ Академическую Библ1отеку. Извфетя И. А. Н. 1910. Акад. А. И. Соболевск!Й доложилъ слфдующее къ нему письмо проф. Н. М. Каринскаго: = „При своихъ работахъ по истор1и руескаго языка и славяно-рус- ской палеограф!и, въ послЁдн!е годы особенно заинтересовалъ меня отрывокъ жит!я Св. Кодрата ХТ в., принадлежащий Погодинскому соб- ранйю ИмпЕРАТОРСКОЙ Публичной Библотеки. МнЪ представляется весьма желательнымъ издать этотъ отрывокъ вмфстБ съ цфльнымъ житемъ Св. Кодрата по древне-русскимъ спискамъ. ИзслФдован!е этого памят- ника убфдило меня, что палеографическя и языковыя особенности его выясняются лишь черезъ сопоставлен1е этой рукописи съ другими па- мятниками ХТ — ХТ вв. Поэтому съ издан1емъ указаннаго отрывка связывается статья, въ текст которой необходимо пометить снимки буквъ и отдфльныхъ строчекъ древне-русскихъ и древне-болгарскиахъ памятниковъ. | „Въ виду этого я р8шился черезъ Ваше посредство обратиться въ Отд$лен1е Русскаго языка и словесности съ предложен!емъ своего труда какъ по издан!ю житйя Св. Кодрата, такъ и по изсл$дован1ю этого памят- ника въ кругу другихъ памятниковъ древне-русской и древне-болгар- ской письменности. Въ случа, если Отд$лен!е найдетъ возможнымъ на- печатать какъ Жит!е, такъ и изслБдован1е, для меня, конечно, будетъ без- различно, придется ли печатать изсл$дован!е въ видЪ большой вотупи-. тельной статьи къ издан!ю, или отдЪльно“. | Положено принять это издан1е въ серно Памятниковъ старо-славян- скихъ, о чемъ и сообщить редактору Памятниковъ акад. Ф. 6. Форту- натову и Н. М. Каринскому. Учитель Двинскаго Алексфевскаго городского училища И. Е. Бычко-Машко представилъ сборникъ, содержащий 50 п$сенъ, запи- санныхъ имъ въ поселк$ Калюга-Комарно-Рогознянской волости, Коб- ринскаго УЪ$зда Гродненской губ.—Положено въ виду отличной записи п$сни эти напечатать въ Сборник Отд$лен1я Русскаго языка и словес- ности, о чемъ и сообщить г. Бычко-Машко. В ыы ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОН ОТДЪБЛЕНТЕ. ЗАСВДАНЕ 18 НОЯБРЯ 1909 г, Московсюый Археологичесвй Институтъ, при отношен!и отъ 8 ноя- бря с.г. № 2808, препроводилъь въ Академю Наукъ вышедийя изъ пе- чати свои издан!1я: „Записки Московскаго Археологическаго Института“, тт. Ш, ТУ, вып. 1, У, УГи УП, и курсы лекцй, подъ заглаваями: „Перво- бытная археолог1я“, М. 1908, „Этнографля“ (вып. 1), М. 1909, „Нумизматика“ (вып. 1), М. 1909, „Лекщи по Русской генезлог!и“ (первое и второе полу- год1я), М. 1908 и 1909, „Геральдика“, М. 1908, „Греческая Эпиграфика“, (ч. Г), М. 1909, „Оборникъснимковъ съ русскаго письма ХПТ—ХУШ вв.“, М. 1908, „Азбука конца ХУП в$ка“, М. 1908, „Къ азбук$ конца ХУП вЪка“, М. 1909, и „Фрески церкви Спаса Нередицы“, М. 1910. | Положено передать книги въ [ Отдлен!е Библ1отеки и благодарить Институтъ. Академикъ В. В. Радловъ представилъ Отд$лен!ю, съ одобрешемъ для напечатан1я, работу А. Иванова, подъ заглавемъ: „Иаг Кепп&и!33 дег Нз1-Вз1а-ЗргасВе“ (Ель расшифрован!ю языка Си-ся). Положено напечатать эту работу въ „Извфет1яхъ“ Академ!и. Академикъ К. Г. Залеманъ представилъ ОтдЪлен!ю, для напечатан!я, работу члена-корреспондента О. Э. фонъ Лемма, подъ заглавемъ: „Кор- изсВе М1сеЙеп. РХУПТ-ЬХХУПИ (Мелюя замЪтки по’ коптской пись- менности. [ХУПТ—ГХХУПП. ` Шоложено напечатать эту работу въ „Изв$етяхъ“ Академ1и. Академикъ А. С. Лаппо-Данилевск!й довелъ до свфдЪн1я ОтдВ- лен!я, что Общество Любителей Древней Письменности выслало въ Рус- ‘скую Историческую Библ!отеку въ РимЪ. многя изъ своихъ цённыхъ издавн!й, и что желательно было-бы выразить Обществу благодарность Академ!и за этотъ даръ. ‚ Положено исполнить. Изьфемы И. А. Н. 1910. НЙ Академикъ А. С. Лаппо-Данилевск!й довелъ до свЪдЪн!я ОтдЗ- лен!я, что ученый корреспондентъ въ Рим при Историко-Филологиче- скомъ Отдфлен!и, письмомъ отъ 81 октября/13 ноября с. г. № 102, `пред- ставилъь въ Постоянную Историческую Коммисс!ю годовой отчетъ о своей дфятельности съ 1 ноября 1908 по 1 ноября 1909 года. Въ этомъ отчет ученый корреспондентъ сообщаеть о своихъ занятяхъ въ архи- вахъ Ватиканскомъ и въ Государственныхъ Римскомъ, Флорентйскомъ и Венещанскомъ, а также ВЪнскомъ, съ цфлью дальн®йшаго собиран!я матер!аловъ по истори дЪятельности Папекаго престола на русскомъ православномъ Восток. Подготовка къ печати перваго тома этого сбор- ника — „Папок престолъ и Руссюй православный Востокъ въ 1518— 1587 годахъ“— почти закончена. Въ архив Пропаганды Е. Ф. Шмурло нашелъ н%Фоколько новыхъ данныхъ о Юри КрижаничЪ, а также сбор- никъ, заключающ!й въ себЪф, между прочимъ, новыя данныя по истори сношен!й Папскаго престола съ Московскимъ государствомъ во второй половинё ХУП столЪт!я. Оборникъ этоть („СоПесфапеа зет1рбигатата соп- сегпепНашт А!уегзаз паМопез АЪуззтоз, Нушев, МозсоуЦаз, Регзаз, Таг- саз, Отаесоз, ЮЫморез, Га4оз ефс.“) нзкогда входилъ въ составъ Ватикан- скаго архива, но давно уже считался тамъ утеряннымъ. Данныя какъ этого сборника, такъ и о КрижаничЪ легли въ основу двухъ особыхъ статей, приложенныхъ къ отчету. — „Опись Польской Нунщатуры“ (2-й выпускъ 2-го тома „Росеи и Итал1и“) продолжалась печаташемъ и доведена до 21-го листа. Положено принять къ евздЪн!ю. Произведено баллотирован!е кандидатовъ, представленныхъ для замЪщен!я свободныхъ ваканс!й членовъ-корреспондентовъ: Разрядь историко-политическихь наук. Платоновъ, СергЪй @едоровичъ, докторъ русской истор!и, орди- нарный профессоръ ИмпеЕрРАТОРСКАГО С.-Петербургскаго Университета дпректоръ Женскаго Педагогическаго Института. Разрядь классической филолойи и археолоци. Мейеръ, Эдуардъ (ЕЧаага Меуег), членъ Королевской Академш Наукъ въ Берлин%, ординарный профессоръ Королевскаго Университета въ БерлинЪ. Разрядь восточной словесности. Гвиди, Игнал!й (Топатло Са1Т), членъ Королевской Линчеанской Академ!и (Ве@е Асса4еш!а 4е1 Тлисе!), ординарный профессоръ Коро- левскаго Университета въ Рим (по каеедр$ еврейскаго языка и сравни- ос, М ьной семитической, въ томъ числ абиссинской, филолоти) и дирек- торъ Восточной Школы (Зсио]а Ометае), въ РимЪ. Предварительно прочитаны печатаемые въ приложен!и къ настоя- щему протоколу доклады о научныхъ заслугахъ кандидатовъ: о г. Пла- тонов — академикомъ М. А. Дьяконовымъ, о г. Мейер — академи- комъ А. С. Лапно-Данилевскимъ и о г. Гвиди — академикомъ П. К. Коковцовымъ. По произведенной баллотировкЪ, вс названные кандидаты ока- ‘зались избраными единогласно; положено представить ихъ на утвержден!е декабрьскаго Общаго Собран1я Академ!и. (зрфетя И. А. И. 1916. 3 МЕ. Е Приложене къ протоколу засфдашя Историко-Филологическаго Отдфленя 18 ноября 1909 года. Т. Сергёй @едоровичь Платоновъ пр!обр$лъ свою ученую извст- ” ность прежде всего своими изслЗдован!1ями по истор!и смутнаго времени. Этой эпохЪ посвящены два его большихъ труда (обф его диссертащи). Первый изъ нихъ: „Древнерусскля сказан!я и пов$ети о смутномъ времени ХУП в$ка, какъ историческ!й источникъ“, представляетъ ре- зультатъ кропотливаго собиран!я и критическаго изучен!я рукописныхъ текстовъ, извлеченныхъ авторомъ изъ многихъ, преимущественно сто- личныхЪ, хранилищъ рукописей. Самое изучен!е текстовъ поставлено не въ узкихъ рамкахъ археографической критики, но иметь цлью вскрыть, какими общественными услов1ями возможно объяснить зало- женныя вЪ ту или иную пов$сть тенденщи и т$мъ обосновать степень достовЗрности памятника. Во второмъ своемъ труд — „Очеркахъ по истор1и смуты въ Москов- скомъ государств ХУ1—ХУП вв." г. Платоновъ выступаетъ въ иной роли изслВдователя общественныхъ отношен1й. Не подробности внзш- нихъ событ!й, а многообразныя, подчасъ очень тонк1я сощальныя усло- в1я, вызвавпия къ жизни эти событ!я, интересуютъ автора. Весь трудъ раздФляется на дв части. Хотя, по указан!ю самого автора, первая, мень- шая, часть „Очерковъ“ им$етъ лишь служебное значен!е и является под- готовительнымъ этюдомъ ко второй, главной, части,—однако и въ ней можно указать оригинальныя осв$щен!я отд$льныхъ подробностей и совершенно своеобразное р$шене такого крупнаго вопроса, какъ значен1е опричнины Грознаго. Вниман!е С. 9. Платонова останавливали на себ п мног1е друге вопросы русской истор!и московскаго пер1ода. Съ 1888 года имъ напеча- тано, преимущественно въ пер!одическихъ издатяхъ, боле 25 отд$ль- ныхъ статей и ученыхъ реценз!й. Большинство ихъ издано въ 1903 году въ особомъ сборник „Статей по русской истор!и“. Изъ появившихся позднЪе необходимо зд$сь отм$тить статью: „Кль истор!и земскихъ собо- ровъ* („Журналъ для всЗхъ" 1905, № 1—8 и отд льно), примыкающую къ нЪфеколькимъ прежнимъ его работамъ на ту же тему („ЗамЪтки по истор!и земскихъ соборовъ“; „РБчи Грознаго на земскомъ соборЪ 1550 года“; „НЪ- что о земскихъ сказкахъ 1662 года“), и статью: „Московское правительство при первыхъ Романовыхъ“ („К. М. Н. Пр.“ 1906, № 12), которая соста- у Г ИЕ 9 вляеть прямое продолжен!е его „Очерковъ по истор!и смуты“ и содер- жить новый обстоятельный пересмотръ извЪст!й объ ограничен!и царя Михаила. СлЪдуетъ еще упомянуть, что въ 1901 году появился, въ издан!и слу- шателей, университетскйй курсъ С.0. Платонова, выдержавций съ т$хъ поръ н$еколько изданйй. Кром% того, историческая наука обязана г. Платонову появлен!емъ въ свЪтъ многихъ важныхъ историческихъ источниковъ. Въ сер!и „Па- мятниковъ древней письменности“ имъ сообщены: 1) Книга о чудесахъ пр. Серг!я, творен!е Симона Азарьина, 1888; 2) Сказан1е о самозванцЪ, 1895, и 3) Федора Грибо$дова Истор1я о царяхъ и великихъ князьяхъ земли русской (совмЪстно съ В. В. Майковымъ), 1896. Въ 1891 году изданъ въ свЪтъ т. ХШ „Русской Исторической Библотеки“, гдВ собраны и при- тотовлены къ печати т$ памятники древней русской письменности, отно- `’сяшцеся къ смутному времени, изучено которыхъ посвященъ упомяну- тый трудъ г. Платонова. На-дняхъ вышло въ свЪтъь 2-е издан1е этого тома. Наконецъ, имъ же подготовлены къ издан!ю и подъ его редакщею напечатаны томы ХТ — ХП] (посл$де!й въ 2-хъ половинахъ) „Полнаго Собран1я Русскихъ ЛЪтописей“, содержаще Патр1аршую или Никонов- скую лЪтопись съ 1352 года, продолжен1я къ ней и такъ называемую Цар- ственную книгу (1897—1906). Мы полагаемъ, что вышеизложенная ученая дфятельность С.0. Пла- тонова даетъ ему право занять вакантное место члена-корреспондента по разряду историко-политическихъ наукъ. М. Дьяконовъ. А. Лаппо-Данилевск!й. В. Латышевъ. П. Великя заслуги Э. Мейера въ области изучен!я древней истор!и давно уже обратили на себя вниман!е ученаго м!ра. Планъ обнять съ всем!рно-исторической точки зрЪн!я всю истор!ю древности, въ видЪ единаго цфлаго, рано созр$лъ въ его душ и побудилъ его, еще на уни- верситетской скамьЪ, приняться за изучен!е восточныхъ языковъ и исто- ри. Съ того времени онъ, со свойственной ему бодростью духа и не- устанной энергей, трудится надъ исполнен!емъ главной задачи своей жизни: бол$е четверти вЪка онъ вдумчиво и плодотворно работаетъ надъ основными проблемами челов ческаго существован1я и, путемъ истори- ческихъ разыскан!й, пытается постигнуть его „въ его корн и въ его сущности“. Оъ такой широко-синтетической точки зрЪн!я подходя къ по- строен1ю истор1и древняго м!ра, Э. Мейеръ вполн$ сознаетъ всю слож- ность принятой на себя задачи и стремится ц$лымъ рядомъ самыхъ де- тальныхъ научныхъ изсл$дован1й облегчить себЪ ея рфшен1е. Въ разно- Извфет!я И. А. Н. 1910. $ образнзйшихъ областяхъ древней истор1и онъ является самостоятельным ь изслБдователемъ: онъ разсуждаетъ вм$ст$ оъ Оппертомъ о текст суз скихъ клинообразныхъ надписей и съ ассир!ологами — о вавилонских контрактахъ на табличкахъ, съ Велльгаузеномъ и другими критиками › ветхаго зав5та—объ ЭзрЪ, Неэмш, книг Эсфири и проч., съ филологами классиками и историками — объ извфетяхъ касательно Ликурга или возникновения трудовъ Геродота и 9укидида. Благодаря широт своей. научной точки зр$ная и удивительной разносторонности знаний, Э. Мейеръ иметь возможность выпукло представлять особенности и роль отд$ль- ныхъ народовъ въ истор!и древности и, считаясь съ услов1ями м$ота и. | времени, погружается въ изучен!е самыхъ разнообразныхъ проявлен!й ихъ жизни: онъ обсуждаетъ мног1я проблемы исторической этнографли, занимается самыми детальными изыскан1ями въ области хроноломи и генеалог!и, изучаетъ древн1я религи и литературы, обращаетъ большое вниман]е на сощально-экономическ1я отношен1я, реконструируетъ древнее _ право и учрежден1я и не упускаетъ изъ вида ни того влян1я, какое | отдВльныя личности оказывали на историчесый процессъ, ни того Эна чен1я, какое политическая Ны-- и международныя сношен!я имфли для пфлаго. При изучен!и общей истор1и всего древняго м!ра Э. Мейеръ дол- — женъ былъ, конечно, остановиться на истор1и востока: онъ воспользо- Ё вался всЗми новыми открыт!ями посл$днихъ десятилЪт!й, столь расши- рившими и углубившими напги знан1я о древнемъ ЕгиптЪ, Вавилон!и и Ассир!и; онъ выясняетъ, наприм$ръ, египетскую хронолог!ю, устанавли- ваетъ наличность въ древней Вавилон!и различныхъ по физическому типу и языку расъ: семитовъ и суммер1йЙцевъ, изслБдуетъ этнографю израильтянъ и сос$днихъ съ ними племенъ, ихъ миеолог!ю и т. п., даетъ › весьма удачную характеристику внутренняго состоян!я еврейства въ. эпоху реставраши и еврейскаго индивидуализма въ литератур того же > времени, высказываетъ свои соображен]я касательно древнфйшихъ дали- | рованныхъ свид$тельствъ объ иранскихъ языкахъ и о зороастровой ре- — лиг1и, даеть подробную характеристику царства Ахеменидовъ и т. п. Въ своемъ монументальномъ труд, посвященномъ общей истори древняго м!ра, Э. Мейеръ, естественно, отводитъ самое видное мЗето истори Грецщи: вм$ст$съ Белохомъ и Пёльманомъ онъ является пред- ставителемъ того новаго направлен1я въ пониман1и античной истори, которое не считаетъ возможнымъ пренебрегать изучен1емъ сощально- экономическихъ отношен!й; вм$ст$ съ Пёльманомъ н$сколько модерни- зуя древность, онъ стремится указать на сходныя черты между древнею жизнью и современной. По научности концепц!и, строгости метода и основательности выводовъ трудъ 9. Мейера—лучиий изъ новфйшихъ _ трудовъ по истори Грещш. Начиная его съ изучен!я того вл1янйя, какое древняя культура востока оказывала на Грецию, онъ характеризуетъ гре- ческое „среднев$ковье“ временъ Гомера и Гез!ода; онъ изучаетъ развит!е Е 3. _ капитализма въ Аеинахъ У—ТУ вв. до Р. Х., но, наряду съ экономиче- скими факторами, слЗдитъ и за истор1ей духовной культуры Грековъ, за ` развитемтъ ихъ религ!и, искусства, литературы и науки, особенно въ Аеи- нахъ У— ТУ вв. до Р. Х.; онъ выясняетъ также роль 9емистокла, истиннаго ‘основателя аеинской демократ!и, но не забываетъ отт$нить и зависи- ‘мость Эпаминонда отъ историческихъ услов!й; онъ не мало вниман1я удфляеть столкновенйо Грековъ съ Персами и доводить свою истор1ю `до того времени, когда, посл$ битвы при Мантинеф и паден!я аеинской гегемон!и, „центръ тяжести“ историческаго развитйя перемБщается изъ греческихъ республикъ въ Македонскую монарх!ю. у 1$ же пр1емы строгаго научнаго изсл$дован1я Э. Мейеръ вноситъ и въ область Римской истор!и; хотя она до сихъ поръ лишь косвенно входила въ кругъ его занят!й, но его картина Итал!и времени Д!онис1я [ ‘монограф1я о Гракхахъ или докладъ объ императорз Август показы- ваютъ, что и въ данной области Э. Мейеръ является тёмъ же вдумчи- вымъ и самостоятельнымъ изсл$дователемъ, отъ котораго мы уже полу- чили цфлый рядъ крупныхъ работъ, и которому остается только поже- лать въ возможно скор®йшемъ времени привести къ окончаню. великую мечту его юности. Твердо ув$ренные въ томъ, что научныя заслуги Э. Мейера слиш- комъ очевидны для того, чтобы нужно было въ краткой запискЪ останав- ливаться на подробной ихъ мотивировкЪ, перечислять его работы или долго говорить о его выводахъ, мы, нижеподписавишеся, предлагаемъ украсить его именемъ списокъ нашихъ членовъ-корреспондевтовъ по разряду классической филолог!и и археологи. А. Лаппо-Данилевскй. К. Залеманъ. П. Коковцовъ. П. Ники- тинъ. В. Латышевъ. В. Радловъ. ры Профессоръ Гвиди принадлежитъ къ числу самыхъ выдающихся ор!енталистовъ нашихъ дней и т$хЪ, весьма рЪдкихъ, ученыхъ, которые умФютъ соединять необыкновенно обширную и разностороннюю ученость _ съ педантической и образцовой аккуратностью въ работ$. Многочислен- ные ученые труды Гвиди обнимаютъ, съ одной стороны, мусульманско- арабскй м!ръ и семитическую филологио, съ другой — христанск!й _Востокъ съ его важнзйшими литературами. Къ первой области отно- сится одна изъ первыхъ по времени работъ Гвиди—издан!е филологиче- °скаго комментар1я Ибнъ-Хишама къ изв$стному поэтическому произве- ден1ю „Вапаф Би’а4а“ Каба 6. Зухейра, поэта-современника Мохаммеда (Сеша1еааз: Га Н!5аАш1 соштепфаг!аз 11 сатшеп Ка’! Ъеп Йовег „Вапаф Эт’А4“ арреПафаюш. 1871), затБмъ образцовыя издан1я грамматическихъ монограф!й двухъ корифеевъ испано-арабской филологической науки ИзвЪел1я И. А. Н. 1910. ЕВ Х вЪка, Абу-Бекра аз-Зубейдя (П „КИАЪ а1-Тз4агак“ а1 АЪа Вакг А2- Иа а1. 1890) и Ибнъ-ал-Кути (П Иго 4е! уегЬ 41 Аа Вакг Миаваю- шаа Ъ.‘`Отах Ь. ‘АЪа а-`А712 Го а]-байууа. 1894), и рядъ статей и ва- м$токъ, разбросанныхъ въ разныхъ журналахъ, изъ которыхъ заслужи- ваютъ особеннаго вниман!я слфдующ1я: Бба@и з1] $ез6о агабо 4е] ТлЬго 41 СаШа е Пипа (1873), Вейтасе 2аг Кеппф15з 4. печ-агатёлзевет Ке!1-П1екфез (1883), А]сипе оззегуа210о01 41 ]1езз1соотайа агафа (1887), — Оле фегге соп]апф 4п 1% ауес 4а пе] (1908), Т?Ь1зфомоотар Ме сПМез 1ез — ЭешЦез (1906), П „паз“ пеПа база агафа (1907). Особо упомянута должна быть одна изъ раннихъ и наиболЪ$е изв$стныхъ въ широкихъ ученыхъ кругахъ работа Гвиди, посвященная вопросу о первоначальной родин$ семитовъ (ДеПа вее ргшиМуа 4е! ророЦ зет!с1. 1879), въ кото-_ рой авторъ обосновываетъ интереснымъ собраннымъ имъ лингвистиче- скимъ матер!аломъ извЪстную тезу о Вавилон!и, какъ древнфйшемъ центр. семитическихъ народовъ. Наконецъ, необходимо еще назвать два весьма важныхъ подспорья къ изучен арабской поэз1и и арабской литера-. туры, осуществленемъ которыхъ наука обязана преимущественно трудо- — люб1ю профессора Гвиди, именно — превосходные указатели къ двумъ сокровищницамъ поэтической литературы арабовъ: къ знаменитой колос- сальной антоло!и Абуль-Фараджа ал-Исфахан1я (Х в.), изв$стной подъ именемъ „Книги пЪсенъ“ (КЦаь а]|-аёап1) и къ обширному произведен1ю „Н17араф а1-адаЪ“ Абд-ал-Кадира ал-Багдадя (ХУП в.); первый изъ этихъ указателей составленъ Гвиди въ сотрудничествЪ съ н®сколькими дру- гими учеными (вышелъ въ свЪтъ въ 1895—1900 гг. подъ заглав1емъ: „Га Шез а]рраЪ6Ыиез да КИА а]-аёа01 сошргепалё: Г) Та4ех 4ез ровез _ 4опф 1е „КИАБ“ сЦе 4ез уегв; П) ш4ех 4ез гипез; ПТ) Т4ех №1фот1е; _ ТУ) Га4ех эвоэтарЬ1дие; г641о6ез ауес Ла. соПаФога1оп 4е М.М. В. Е. Вгйп- поз, 5. Егаепке], Н. О. Уап Се]4ег, \. Сбигоазз, Е. Нв6]оз, Н. С. Кеур, Ег. БЗеуфо]4 её С. Уап У]офер, раг Г. Са1 91“), второй является его единолич- нымъ трудомъ (вышелъ въ свфть въ 1891 году, подъ заглав1емъ: Зи! роей с{аф пе’ орега Н1еАпай-а4аЪ \уа 1абЪа Та5а51 13801 Тагаф [Вшад 1299]; перепечатанъ въ 1904 году). Еще больше сдЪБлано Гвиди въ той области, которая съ начала восьмидесятыхъ годовъ заняла господствующее положен!е въ его ученой дВятельности и которой посвящено громадное большинство его работъ за послБдн1я 30 лЪтъ, — въ области христ!анскаго Востока. Относящеся сюда труды Гвиди распред$ляются между четырьмя христ!анскими лите- ратурами: сир1Йской, эе1опской, коптской и христанско-арабской, и за- ключаютъ въ себЪ рядъ превосходныхъ издан1й и переводовъ важныхъ памятниковъ, частью открытыхъ впервые Гвиди, и рядъ ц$нныхъ изол$- дован!й по апокрифической литератур?, аг1об1ограф!и, патристик$, литур- гик$ и истори восточнаго христанства. Изъ этихъ работъ, напечатан- ныхъ преимущественно въ Мето ме и Веп41сов римской Ассаеш1а 4е! ТАпсе!, заслуживаютъ упоминан!я: 1) по сир!Йской литературЪ: Га члене" 1ефега 41 Эппеопе уезсото 41 Вёф АтзАт зорга штат ошегШ (1881); П 46560 вП1асо АаеПа, дезсг12йопе 41 Воша пеПа због1а абыаЦа а Дассама Веюге (1885); Тезы отепфа 1пеб 1 зорга 1 зе ве 4огийевы 41 Еезо (1885) {здЪсь даются, кром$ сир!йскихъ, и друг!е восточные тексты знаменитой легенды); Г.а ]ефега 41 ЕПоззепо а1 шопас! 41 Те!’ада& (1886); Озёзуг1зсВе ВувсЬбЁе ата В1зсВоз зле 11 У, УГ опа УП Табтвопаетг& (1889); С: эфа- фи: аеПа Эсао]а 91 №131 (1890); Оп пиоуо без6о зп1асо ваПазбота 4е5 и 101 базза141 (1891) (переиздана Гвиди въ 1903 году въ Согриз зог!рфо- там ср:1зНапогаш ог1епфа] ао); издан!е и переводъ сир!Йскаго текста отрадан1я св. Кир!ака (въ Техбез омешаах 643 да татбуге 4е Тадаз Су- гладие, вубцае 4е У6газа]ен. Г. 1904);—2) по эе1опекой литературЪ: Ге фга- 4171001 аес]1 Еуапсе! ш Агабо е ш Ейор!со (1888); ЧИ Аз аросмй ег: АрозбоЙ пе! фез& соры, агаЪ! е ейор!е1 (1888); 01 4ае аттепи ге]а- 1 у1 аЙа збот1а 4: АБ1зз!а (1898); П „Ча ]а ’Атгасам“ (1894); РгоуегЫ, збго#е е гассоп И аЪ1ззии (1894); П „Матра `В жаг“ (1896); Г.а 1135е 4е! шеёго- роны а’АЬззима (1899); П „Кеба Масазб“ о Ге81з1ат1опе 4е! ге. Со41се эссез1аз со е с1уПе 41 АЫззица (1899); Опо залатс1о 41 збота есс]ез1аз- Ыса 41 АЫззима (1900); „616“ о шо: АБ1зз11 (1901); Га огошса 41 @а- 1аае\моз о С]ал 410, ге 41 АБззица (1901); Г.а због1а 41 Нау!а МИка’в| (1902) ПН: 7070: @ гассопбо 41 Магод; 1906); Аппа]ез Товапт!з Т, Туёза Т Вака#а (1905; въ Согриз зог!рбогаш сВг1зЫапогат огепёа ата); СИ! агс у т АЫззима (1906); П Балазелу (1906); эе!опсвй текстъ страдан!я св. Ки- р!ака съ переводомъ (въ Техёез ог1епё. 1164 з 4а шагбуге 4е Тадаз Сучадие; 1906); Га гассо]6а 41 (}епё пе] тз. 4’АБба4е 145 (1908); Те зупахаге 6 шо- р1еп. Г. Мо!з 4е Балё (1907). ЗдВсь же слБдуеть упомянуть рядъ весьма цВн- ныхъ работъ Гвиди по амхарскому языку и литературЪ, изъ числа кото- рыхъ сл$дуетъ назвать: [9 сап7011 ©е7-алпагШа 11 опоге 41 ге АЪзз11 (1889); Га Фогта 1пфепз!уа пе] уегБо атал1со (1889); бгалита са е]ещтетаге АеПа Ппопа атагШа (1889) (2 изд. вышло въ 1892 г.); )осатепЫ ашат!ла (1891); ЗаПе соп!15А210101 4е] уегЬо атат1со (1893); ЗаПа гедарИсатопе 4еЦе сопзо- пап атат1сВе (1895); Уосафо]ат1о алпал1ео-Ёа Шато (1901); 1ессеп4е због1с пе 41 АЫззила (1907); БёгоЁе е Бгеу1 $езЫ аталтс1 (1907);—8) по коптской ли- тературЪ: Егаттепй Соры (1888); Ге фгаЧатовй Ча] сорфо (1839); ОЕ а]- ‹<ппе регзатепе Ба11сре 4еПа соПе21опе Вогойапа (1898); П фезбо сор 4е] Тезфатегёо 41 АЪБгато (1900); П Тезбаллепфо 41! Тзассо е4 Тезбалиепво 41 Сласо е (6езбо сорфо). 1900; У1е еб гёееНз 4е ГАБв Папе] ]е Зевыо%ве {1901); П сапопе Ь1Цсо 4еЙа сШеза сорёа (1901); Гла фтадаопе сора 41 ип’ошеца 4: 5. ЕЁеш (1903); издан!е и переводъ коптскаго текста стра- дан!я св. Кир1ака (въ Техёез ог!епё. 16413 4а паагбуге 4е Та4аз Супадае 1903); Сорйса (1906);—4) по христ1анско-арабской литератур, кромБ упо- мянутаго выше труда „[е фгаЧиат1опе 4ео]1 еуапсе1 1 агафо е 1 еборо“ эще: П со41се уасапо зушасо 196 (1904); издан!е двухъ арабокихъ текстовъ (въ Аа ту{о]0о51са арозёо]огаиш, Бу Аспез Зш В Геуз = Ногае Беш1Ысае. № ТТ. 1904). Извфета И. А. Н. 1910. — 40 — Представленный здЪсь перечень важнфйшихъ работъ Гвиди, кото- рыя составили ему репутацпо выдающагося семитолога и лучшаго зна- тока христ1анскихъ литературъ Востока, позволяетъ до изв$стной сте- пени судить о богатств вклада, сдфланнаго въ науку знаменитымъ итальянскимъ ор!енталистомъ. Крупныя научныя заслуги профессора Гвиди даютъ ему полное право на званйе члена-корреспондента Импе- РАТОРСКОЙ Академ!и Наукъ. П. Коковцовъ. П. Никитинъ. В. Радловъ. К. Залеманъ. Н. Марръ. `Извъет!1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. — (ВаШейп 4е ГАса46иие Парбае Чез Зс1епсез 4е 54.-РёегзБопг2)). СООБЩЕНЯ. К. В. Насоновъ. О результатахъ работь Л. (. Берга и А. Н. Кириченко, ком- мандированныхъ Зоологическимъ Музеемъ Академш Наукъ для собирашя коллекщй и изучешя фауны Кавказа въ 1909 г. (№. Мазопоу. Зиг 1е5 гёзиНав 4ез ‘гауаих 4е Г. 5. Вего её А. №. Кут! сепКо епуоубез еп пузз1юп зеепййдиез раг 1е Мизбе Лоб] ос1Чие 4е ГАса@виие Ппрёга]е 4ез Зеепсез рог ]е соПеейоппешен! её Г6ш4е 4е Па аипе Чи Сацеазе еп 1909). (Доложено въ засфдани Физико-Математическаго Отдфлен1я 9 декабря 1909 г.). Въ текущемъ году съ цфаю пополнешя коллекшй по Фхаунф Кавказа, сравнительно слабо представленныхъ въ Зоологическомъ Музеф Академш Наукъ, были командированы на средства Музея Л. С. Бертъ, А. Н. Кири- ченко и Л. Л. Млакосевичъ и кром$ того получили субсиди находивиеся на КавказЪ$ К. А. Сатунинъ, Н. К. Константиновъ и К. Н. Несте- ровъ, при чемъ Л. С. Бергъ и А. Н. Кириченко уже доставили въ на- стоящее. время всБ собранныя ими коллекши. Л. С. Бергъ былъ въ командировк$ съ 20 марта по 5 августа и кромф сбора коллекшй занимался изучешемъ рыбъ Кавказской Фхауны въ Кавказскомъ Музеф, такъ какъ представлялась необходимость ознакомиться съ рядомъ хранящихся тамъ оригиналовъ къ описаню рыбъ Каменскаго и Каврайскаго и обширный музейсвй матерьяль по рыбамъ Кавказа, ко- торый требовалось просмотрЪть въ виду предпринятой Л. С. Бергомъ работы по монографическому описаню рыбъ Росеш (Сургилае и др.). Занятя его въ Кавказскомъ Музеф продолжались съ 26 марта по 4 апр$ля и съ 19 апрфля по 12 мая. Въ промежуткБ между этими занятями Л. С. Бергъ экскурсироваль въ Арешскомъ уфздЪ Елисаветпольской губ. и работалъ на Банковскомъ рыбномъ промыслё Питоева. На посл$днемъ Л. С. Бергъ Извфетя И. А. Н. 1910. А Е, — ВиО в. занимался измфрешями на живомъ матерьялф севрюгъ, бЪлугъ, шиповъ и усачей. Изъ рыбъ очень важно было собрать усачей, представленныхъ въ Музеф лишь мелкими экземплярами, тогда какъ въ устьяхъ Куры они до- стигають большой величины, доходя до метра и болфе въ длину. КромБ того, собраны здфсь шипы, севрюги, осетры и лососи. Собраны были также паразиты рыбъ и представители наземной фауны. Съ 13 мая Л. С. Бергъ экскурсировалъ въ окрестностяхъ Грознаго, на Гун$ въ ДагестанЪ и ТерекФ, по дорогБ отъ Гуниба до Дербента. Сборы рыбъ въ Дагестанф позволили выяснить характеръ ихтологической фауны этой страны, до того мало извф- стной. Оказалось, что эта фауна представляетъ переходъ отъ хауны бассейна Терека къ хаунБ бассейна Куры, которыя прежде считались р$зко раз- граниченными; такъ напр. дагестанск!е подусты связываютъ области распро- странешя весьма близкихъ видовъ Сф. охугрупсрит, и’ СТ. сут. Затфмъ былъ собранъ матерьяль по Фаун$ озеръ Армянскаго плоско- горья, изъ которыхъ за, исключешемъ озера Гокчи, въ Зоологическомъ Музез не было сборовъ, а именно озера Табиспхурскаго, Ханчалы-гель, Туманъ-гель, Топорованъ, Хозапинъ, Леванъ-гель, Чалдырь и Гокчи. Вромв того, въ вер- ховьяхъ Куры, главнымъ образомъ около селеня Окамъ, удалось произвести весьма интересные сборы рыбъ. Наиболфе полно собраны рыбы; всего собрано свыше 40 видовъ, изъ коихъ н6которые въ очень большомъ числВ экземпляровъ. НаиболЪе инте- ресны сборы изъ Терека, содержание рфдюе виды, какь Аигииз сйазии Нег25$., а также сборы изъ Гельской котловины, содержатие новый видъ Теисазсиз заитатя. | КромЪ того, привезенъ рядъ дублетовъ рыбъ Кавказскаго Музея, от- сутствовавшихъ или плохо представленныхъ у насъ, какъ Сароеа дас изъ Ленкоранскаго уфзда, № тасиЦиз тегда изъ бассейна Терека, АФигпия спасолаез уаг. 1айззитиз изъ устьевъ Куры и Ватфиз ии сиз езслете м, изъ басс. Чороха. Кром того, полно собраны озерный планктонъ и вообще водная Фауна, посфщенныхъ м$етъ. Прошу выразить благодарность П. 3. Виноградову-Никитину, за- вЪдывающему Боржомскимь Имфшемъ Великаго Князя Михаила Николае- вича, за дЪятельное содЪйств1е задачамъ Л. С. Берга по собиранию коллекщй. А. Н. Кириченко быль коммандированъ на Талышть и смежныя части Перси, но въ посл6днюю м$стность онъ не могъ проникнуть вслдстие по- литическихь осложнений въ Перси и все лБто (апр$ль—юль) посвятиль изученю Русскаго Талыша. Въ течеше 4 м$сяцевъ имъ сдЪлано 1500 версть маршрутнаго пути, при чемъ были произведеньт сборы въ 84 пунктахъ. } | | и — 43 — Особое внимане было обралцено на Зувантское приставство (юго-западная часть хребта) съ особой оригинальной фауной, болЪе сходной съ закавказской (армянско-персидской), ч$мъ съ хауной остального Талыша. Особое вниман!е обращено было также на крайнй югъ Ленкоранскаго уфзда (Астаринсвй магалъ) съ своею субтропической растительностью и съ крайне интересной, хотя О$дной Фауной. Такимъ образомъ, А. И. Кириченко собралъ коллекщи со всей пло- щади Ленкоранскаго уфзда, доходя на, сБвер? до разливовър. Новаго Аракса, гдф сБверно-тальшская степь переходить уже въ типичную арало-касшй- скую пустыню (Муганскую степь). Въ пфляхъ возможно-полнаго сбора матерьяла по вертикальному рас- пространеню животныхь А. И. Кириченко посфтиль вс важнЪйпие вы- соты хребта, Карабахъ-юрды (8226) Мараюртъ и Кызъ-юрды (8043). А. И. Кириченко доставиль обильный, весьма интересный матерьялъ главнымъ образомъ по Атгбгоройа въ особенности Тпзефа, Ниайтет, Мо1- Тазса, Уеегафа (АтрЬла и ВерйПа и МатштаПа). ВполнЪ значене этой кол- лекщи выяснится послБ обработки ея. Теперь я укажу о н5которыхъ инте- ресныхъ предметахъ, а именно: черепа медв$дя и барсука (Меез шеез итог), новый видъ для Талыша, жабы, много спещально тальшискихъ видовъ моллюсковъ (Нейх га@4е! и др.), и н5которыхъ насфкомыхъ, въ числ ко- торыхъ находится въ болыпомъ числБ р$дкая бабочка Меапатола фепеадез Мёпт., известная только въ двухъ экземплярахъ и полужесткокрылое на- сЪкомое бело етиз бодаапоя ОзВ., вЗроятно являющееся однимъ изъ остат- ковъ тропической Фауньы третичной эпохи. Извфет1я И. А. Н. 1910. ИзвЪст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. (ВаПейи 4е ’Аса@6пие Порбг1а]е 4ез Беепсез 4е 5#.-Р@егзЪопг=). ДОЕТАДЫ 0 НАУЧНЫХЪ ТРУДАХТЪ. А. Виша. Вейгаое мг Кеппи!з 4ег Песародеп-Ктерзе 4ег епгазайзевеп Агей$. (А. А. Бялыницкй-Бируля. Матералы къ познанщю десятиногихъ раковъ евро- пейско-аз1атскаго СЪвера). (Представлено въ засфдаши Физико-Математическаго Отдёлентя 9 декабря 1909 г. академи- комъ Н. В. Насоновымъ). Названная статья заключаетъ результаты обработки коллекци Оги- з{асеа-Оесаройа, собранной Русской Полярной Экспедищей въ Мурман- скомъ, Карскомъ и Норденшбльдовомъ моряхъ. Въ то время, какъ Фауна первыхъ двухъ бассейновъ по отношеню къ десятиногимъ ракамъ, благо- даря русскимъ изслБдованямъ, извфстна довольно хорошо, Фауна’ Норден- шобльдова моря до послдняго времени оставалась почти неизвестной; по- этому работа А. А. Бялыницкаго-Бируля даеть впервые болфе полныя свЪдфшя о систематическомъ составЪ, а также горизонтальномъ и верти- кальномъ распространении видовъ этой Фхауны. Въ Сибирскомъ Ледовитомъ океан экспедишя нашла всего 6 видовъ; изъ нихъ особенно распространен- нымъ видомъ оказалась малоизвЪстная форма гарнели, Виа{из бейсфетз (Ве); авторъ даеть подробное описане ея и сравниваетъ ее въ морФологическомъ отношении съ родственными ей хормами Мурманскаго моря и СЁ$веро-Атлан- тическаго океана и приходить къ тому заключению, что ее слБдуеть раз- сматривать какъ подвидъ широко распространеннаго въ моряхъ сЪвернаго полушарля вида Еиаиз дазтатаз (М. Еам.). а ы У А Къ стать приложена одна Фототипическая таблица рисунковъ и 19 цинкографическихъ клише, которыя будутъ исполнены на счетъ спецаль- ныхъ средствъ экспедиши. ° Положено статью эту напечатать въ «Запискахъ Императорской Ака- деми Наукъ» (въ серли «Научныхъ Результатовъ Русской Полярной Экспе- диши 1900—1903 гг.»). Л. С. Бергъ. Рыбы Россш. Вып. 1. Мужаае, Реготугопнаае, Асфрепзе- 7аае, Суртииаае. (р. Вего. 1е$ ро15з0пз 4е 1а Визяе. Еазе. 1. Музияаае, Рейотугопнаае, Асфрепзетчаае, Суртияаае). (Представлено въ засё дани Физико-Математическато Отдёленя 9 декабря 1909 г. акаде- микомЪ Н. В. Насоновымъ). Работа, содержить описаше рыбъ изъ сем. №Мухиидае, Реготугопйаае, Асфрепзечаае п Сурттяаае, водящихся въ Росс и сопред$льныхъ странахъ, съ подробнымъ обозначешемъ ихъ распространевшя и пер1одическихъ явлений, съ таблицами для опредфлеюя родовъ и видовъ и съ перечнемъ состава, ихтюлогическихь коллекши Зоологическаго Музея Академш Наукъ. Она составляетъ первую часть предпринятаго монограхическаго описавя хауны рыбъ Россш. Главнымъ матерьяломъ для работы Л. С. Берга служила обширная коллекшя рыбъ Зоологическаго Музея Академи Наукъ, что дало возможность автору во многихъ отношеняхъ провфрить имбющщяся опи- сашя, существеннымъ образомъ дополнить ихъ и болфе точно обозначить гра- ницы распространения въ Росси и сопред$льныхъ странахъ. Содержа весьма подробныя данныя, работа, Л. С. Берга, которую онъ въ настоящее время пр одолжаетъ, можеть служить справочной книгой по рыбамъ Росеш. Въ виду того, что вь Зоологическомь Музе$ Академи Наукь пред- принять рядъ работъ такого рода по различнымъ группамъ животнаго цпар- ства, постановлено, подобно работБ В. 0. Ошанина, содержащей каталогъ полужесткокрылыхъ насфкомыхъ (Неиирфега Неетгорега) и выходящий Извфетя И. А. Н. 1910. ев: Е. особымъ приложешемъ къ «Ежегоднику Зоологическаго Музея Академи Наукъ», напечатать представленную работу Л. С. Берга, какъ прило- жеше кь «Ежегоднику» за 1910 годъ и подъ общимъ заглавемъ, вмБетв съ другими подобнаго рода работами: «Фауна Росси и сопред$льныхъ странъ, преимущественно по коллекшямъ Зоологическаго Музея Академии Наукъ. | Извфет1я Императорской Академ1и НауктЪъ. — 1910. _ (Ваейа 4е ГАсаабпие Тирега]е 4ез Зс1епсез 4е 5$.-РёфегзЪопг=)). О превращеняхъ Хегтез диегсиз (ти.). НН. В. Насонова. (Доложено въ засЗдаши Физико-Математическато Отдфлешя 25 ноября 1909 г.). Занимаясь изучешемъ б1олог1и и систематики кокцидъ, я имфлъ воз- можность въ течене 1907 и 1908 гг. наблюдать вь Царскомъ Сел круглый годъ рядъ видовъ, принадлежащихъ къ этой групп насфкомыхъ. Одинъ изъ нихъ, а именно Ке’тез диегсиз, въ особенности обратилъ мое внимане, такъ какъ, поселяясь на дубахъ, онъ размножился въ такомъ ко- личеств$, чго иногда почти сплошь заполнялъ трещины коры ствола, и въ обилии помфщался на вЪтвяхъ, вслфдетые чего дубы погибали. Кегтез диетсиз, какъ и весь родъ Ке’тез, мало изученъ. НеизвЁстны его самцы и ходъ превращенй. ВелБдетве этого не выяснено и ихъ отно- шенте къ другимъ группамъ кокцидъ. Обыкновенно ихъ относять къ под- роду Соссётае, но самки ихъ настолько отличаются отъ другихъ кокцидъ, что въ послфднее время!) сдФлали изъ рода Ке7”тез особое подсемейство Нетясосстае. : Мн$ удалось просл$дить ходъ превращен какъ самокъ, такъ и сам- цовъ, и изучить этихъ послЬднихъ. Яйца развиваются, какъ извЪстно, внутри самокъ, и тамъ же выходятъ изъ нихъ личинки, при чемъ наружные покровы отмершей самки служатъ имъ на первое время защитой. Личинки выходять наружу черезъ щель, образуемую съ одной стороны: наружными покровами, а съ другой — боко- выми складками тБла самки (см. ниже). Въ окрестностяхъ Петербурга ли- чинки выходять обыкновенно наружу въ конц 1юня, но когда погода хо- лодная, то он задерживаются въ тфл6 матери до начала 1юля. 1) В. М№еззвеа4. Мопостарь о# {Ве Сосс14ае о{ {ве ВмизЬ Тез. Уо]. П, 1908, р. 137. Извфетля И. А. Н. 1910. = Ал — 5-7 49 Е Прикр$пившись къ дереву, обыкновенно въ трещинахъ его коры, ли- | чинки покрываются бФлымъ восковиднымъ веществомъ, располагающимся ` на, поверхности ихъ т$ла въ вид$ спирально закрученныхъ стеклянно-про- зрачныхъ трубочекъ и весьма, тонкой мучнистой пыли. Я не буду приводить описаня внфшняго вида этихъ личинокъ, такъ какъ оно дано Кингомъ!) и Ньюстидомъ?). Въ дополнене къ ихъ описанию замфчу прежде всего, что на т5л$ личинки имфются двоякаго рода хитинныя образованя, которыя служатъ для Формовки выступающаго наружу воско- виднаго вещества, а именно шипики съ притупленными концами (церо- т пороиды)3), на которыхъ Формуются трубочки, и розеткообразныя углуб- лешя (сложные церопороиды), по ко- торымъ Формуются очень тонкя нити, также иногда скрученныя, какъ и тру- бочки, но разбивающйеся на мелюе кусочки. Первые располагаются по сторонамъ т$ла попарно въ каждомъ сегмент$ брюшка въ числ четырехъ паръ на груди и трехъ — на голов$ (рис. 1). Вторыя образовавя въ числЬ двухъ или трехъ находятся около стигмъ (парастигмальныя железы). Что касается анальнаго отверетя, то оно полулунное, и на заднемъ краю его помфщаются четыре щетинки. Къ зимБ такого рода личинки р откяй покрываютея стеклянно - прозрачной оболочкой, поверхъ которой находятся вышеупомянутыя стеклянно-прозрачныя трубочки восковиднаго вещества. При этомъ т$ло личинокъ закругляется. Въ такомъ т ЛИЧИнНОКЪ МОЖНО найти зимой и весной. Въ августБ первыя личинки достигаютъ 0,5 шш. длины и 0,2 ша. ширины. ТЪло ихъ при этомъ какъ бы раздувается, при чемъ брюшная по- верхность остается приплюснутой, а спинная дфлается выпуклой (рис. 1). Поверхность тфла покрыта той же оболочкой, какъ и ранфе. Осенью, на- 1) 0. В. Кше. Кегшез диегсиз Тлип. Рзус\е. ТХ. № 306, 1901, р. 259. 2) В. Мемвзфеаа, 1. с., р. 148. 3) Н. Насоновъ. Курсъ энтомологии, 1901, р. 98. — 49 — | чиная съ конца августа, а иногда, только съ начала сентября, и зимой вмБст$ съ первыми личинками того же года наблюдаются и вторыя личинки. Изъ этого я заключаю, что вторыя личинки произошли изъ первыхъ личинокъ прошлаго года. | Вторыя личинки двоякаго вида: однф принадлежать самкамъ, другя ‘самцамъ. Тфло второй личинки самки желтоватое или свфтло-коричневатое, овальное, нёсколько расширено въ задней области и снабжено сильно ре- дуцированными конечностями (рис. 7). Снаружи оно первоначально покрыто оболочками, схожими съ оболочками первой личинки, только большей ве- лачины. Весной прозимовавиия вторыя личинки самки легко могуть быть най- дены на кор% дуба. Онф становятся очень зам$тными снаружи въ видЪ _ бфлыхъ, покрытыхъ какъ бы бЪлымъ пушкомъ, шариковъ (рис. 2). Въ 1909 году я ихъ находилъ до 20 мал '). На поверхности ‘тБла вто- рыхъ личинокь самокъ подъ б$- лымъ покровомъ, состоящимъ изъ восковиднаго вещества, обра- Рис. 2. ДвЪ вторыя ли- Рис. 3. Щитокъ второй зуется еще друг ой покровъ, при- чинки самки на кор личинки самки. Лопасти легаюций непосредственно къ по- дуба. Найдены 20. У. 09. изображены раздвину- Увеличены въ 3 раза. тыми въ стороны. верхности ихъ тфла. Онъ имфетъ видъ двулопастнаго щитка и состоитъ изъ пластинки, облекающей сверху п съ боковъ тфло личинки. Сзади, начиная отъ области, гд$ находится анальное отверсте, и ниже, оно ве покрыто ею. Такимъ образомъ сзади въ оболочкЪ имфется глубокая выр$зка, разд$ляющая ее на дв$ лопасти (рис. 3). 06% лопасти прибодены мелкими отверст1ями, надъ которыми иногда можно раз- лачить коротая трубочки. 1) Ньюстидъ въ своей книг$ «МопостарВ о# Ве Сосс14ае оЁ 41е ВмизВь Тз]ез (Уо1. П. 1903, р. 145) говоритъ, что самки перезимовываютъ въ очень молодой стадш. О превра- щен!яхъ Ке’тез диегсиз онъ сообщаетъ сл$дующее: «Егош 4Ве зоте\зВаф зсаму ша- {ег1а] заррНей 10 ше и 13 парозз]е +0 фтасе оц Фе сошр ее 1в-Б15{0огу оЁ 15 ииегезиао зрестез, Ъиё Т сафЪег \Ваф {Ве Лагуае ВаёсЬ аЪоиё {Ве из4@е оЁ Типе, уВеп еу Ях {№етзе]уез 1 Че деер сгеу1сез о {Те ЪагК о# {Ве оаК; опе топ] еу1Чеп у {фаКез расе Бефоге ууйцет, риф Ве {ета]ез №егпафе ш а уегу уоцпс збасе. ТЬе ша]ез арреаг ш Тапе \ЪШе {Ве {етёез аге 51 а уегу зша!] ап а шоп ]э4ег {Ъе.{ета]ез ргойисе ]агуае. Твиз Ше регю@ Ъебуееп ГесопдаНоп ап рагёат! оп арреатз фо Ъе абпогшаПу зВот%, ап ФатВег шуезиса оп \уШ $еге ге Ъе пе- сеззагу $0 уегМу Фе заешепвз». Извфотия И. А. Н. 1910. 4 я Эта пластинка прозрачна спереди и иметь коричневатую окраску въ средней и задней части. Она состоить изъ вещества, чрезвычайно стойкаго, не разрушающагося отъ кипячен1я въ $дкомъ кали. Въ этомъ отношени она иметь сходство со щитками, выдфляемыми на поверхности т$ла представителями подсемейства ГЛазртае. Въ ма$ м5сяц личинки самки линяютъ, сбрасываютъ свой хитинный покровъ, при чемъ сброшенная шкурка ложится подъ щиткомъ, который остается на тБлЪ самки вмЪетБ съ наружнымъ восковиднымъ покровомъ. Въ 1909 году первая самочка была, найдена 6 мая. Появившаяся такимъ обра- зомъ самка ‘начинаеть быстро увеличиваться въ размфрахъ. Въ началь, тБло ея иметь 8 шш. въ длину, 2 шт. наибольшей ширины и 2 шм. высоты. Форма его яйцевидная, нфеколько сплющенная снизу (рис. 4 В). Иногда переднй конецъ его вытягивается и нЪФсколько загибается внизъ (рис. 4 Ри Е). Такъ какъ онъ вн$- дряется въ трещинку коры, то чаето сплющивается или принимаеть при дальнфйшемь ростБ неправильную Форму, обусловливаемую Формой стБнки трещины. При вываривани въ Здкомъ кали наружные покровы всегда при- нимаютъ естественную Форму. Въ то же время на брюшной сто- рон около стигмъ въ задней области тБла на поверхности его появляется бЪлая пушистая масса, состоящая изъ тонкихъ, спирально закрученныхъ ни- тей. Брюшная часть т$ла спины при этомъ начинаетъ видоизмБняться, и на ней появляются дв складки кожи, которыя начинаются въ одной точкЪ въ задней области тфла п зат$мъ ра- С ятся по направленю къ передней Рис. 4. Молодыя самки, снятыя съ коры дуба, О р реН .‚вскорЪ послБ превращеня изъ второй ли- Части и въ стороны (рис. 4 Ви С), чинки. А— сзади, снятая 26. У. 9. В — тоже | 5 снизу. С — сзади, снятая 17. У. 9. д—тоже ОКружая вторую пару стигмъ съ двумя снизу. Е — тоже сбоку. а—наружныя 060- : лочки изъ выдфленй. © — анальное отвер- парами ножекъ, нижея полусегменты сте. с — складки т. брюшной сторонЪ. в — брюшка и железистыя образоватя, хоботокъ. выдфляющая вышеупомянутую пуши- стую массу. Эти складки даютъ начало тфмъ складкамъ, которыя, какъ мы о 0 увидимъ впослёдствш, закрывають почти всБ вышеупомянутыя части тфла, и, какъ мы видфли при разсмотр$вши самокъ К. оачеда из") чат. сотИсаЙз Мазз., имфютъ систематическое значене. Сходясь вмфетВ у взрослыхъ са- мокъ, он$ образуютъ нфчто въ родБ выводковой полости. Хоботокъ молодой самки направленъ обыкновенно внизъ (рис. 4Ее). Цвфть молодой неоплодотворенной самки свЪтложелтоватый съ корич- неватымъ оттнкомъ сверху и въ задней области тБла. Съ возрастомъ ко- ричневая окраска становится боле интенсивной и распространяется на, пе- реднюю область тБла и боковыя стороны его, а вокругь анальнаго отвер- стя появляется коричневый рисунокъ, обыкновенно въ видЪ кольца, иногда: пфльнаго, иногда прерывающагося сверху и снизу (рис. 4А и СЪ). Такая самка несетъ на спинной поверх- ности всЪ т оболочки, которыми была покрыта, вторая личинка, и сброшенную ею шкурку. Въ р$дкихъ случаяхъ сохраняется и оболочка, пер- вой личинки съ ея шкуркой. Обыкновенно боль- шая часть задней области тфла молодой самки сверху покрыта оболочкой изъ бфлаго воско- виднаго вещества °), образованнаго предъиду- щими стадлями, зат$мъ находится двулопастный _ щитокъ, образованный второй личинкой. Между этимъ шиткомъ и тБломъ самки всегда пом$- щается шкурка второй личинки. Въ такомъ видф можно найти самку на корЪ дуба (рис. 5а) въ ма м5сяцЪ. По мБрЪ того, какъ самка рос- теть и увеличивается въ длину и ширину, всВ рис в. Ве внфшия оболочки н$которое время удержи- рРенныя самки (а) и три кокона (риратуит) съ самцами (Ъ) на ‚ ваются на тлф самки, при чемъ лопасти щитка корЪ дуба, найденные 17. У. 09. расходятся (рис. 4 А, Си Еа) все боле, при аа чемъ обнаруживается область тфла вокругъ анальнаго отверстя. Въ это время изъ анальнаго отверст1я выступаютъ капельки сладкой жидкости, при- влекающей муравьевъ. У взрослой самки рыхлыя поверхностныя части обо- лочки, состоящая изъ восковиднаго вещества, стираются и остается одинъ 1) Н. Насоновъ. О н$которыхъ новыхъ кокцидахъ. «Ежегодн. Зоол. Музея Имп. Акад. Наукъ». Т. ХШ, 1908, р. 490. 2) Ньюстидъ въ своей статьБ «Кегшез диегсиз, [11пп. А Сосс! пех %ю ВгНаш». (Епбот. Мопё. Маса2. Уо1. ХХХ[Х, 19053, р. 57) упоминаетъ, что имъ были найдены «{гее пишабиге {ета]ез епуеорей ш \ах ап уооПу В]атепиз». Извветя И. А. Н. 1910. 4* двухлопастный коричневый щитокъ съ лежалцей подъ ней линочной шкуркой второй личинки. Этоть щитокъ обыкновенно описывается, какъ принадлеж- ность тБла взрослой самки. Осенью можно также найти въ трещинахъ коры дуба вторыя личинки самцовъ. Эти личинки сфроватаго цвфта и первоначально имфютъ такую же’ Форму т$ла, какъ вторыя личинки самокъ. Съ возрастомъ ихъ голова и грудь удлиняются (рис. 6). Весной онф имфють удлиненно-овальную Форму и достигають до 1,5 шт. въ длину. На поверхности ихъ тБла также можно видфть бЪлое восковидное. ве- щество въ видЪ трубочекъ и нитей, покрывающихъ главнымъ образомъ область брюшка. Весной эти личинки выползають изъ трещинокъ коры и разм5щаются большею част!ю на, поверхности ея. ЗдЪсь они образують во- кругъ своего тБла ярко-бфлый шелковистый коконъ (рарагиит), прикр$и- ленный къ субстралу (рис. 5 Ъ). Онъ имЪеть овальную Форму и быль изв$- стенъ по описаню Ньюстида. Назади коконъ снабженъ поперечной щелью, черезъ которую выталкиваются шкурки, сброшенныя` второй личинкой и ку- колкой. Таюме коконы я находиль въ 1907—8 годахъ весной впервые въ послБднихъ числахъ апр$ля, а въ 1909 г. въ началВ мая. Личинки, находяп1яся въ коконахъ, грязно-ко- ричневатаго цвфта и лежать неподвижно ВЪ нихъ. Эдфеь онф$ превращаются въ куколку. Т$ло куколки такого же цвфта, какъ тБло личинокъ, а придатки про- зрачные, слегка желтоватаго цвЪта.. Въ комнатБ куколки превращаются дней черезъ пять въ самцовъ, которые выставляютъ изъ щелевид- наго отверстя постепенно нарастающия, бБлыя хвос- товыя нити (рис. 5Ъ) и зат$мъ черезъ н5которое время выходятъ наружу. Самцы начинаютъ выходить изъ кокона обыкновенно въ начал и средин$ мая, но въ в и а 1909 году отличавшемся холодной весной, первые вы- 2. Х. 08. со спинной шедше самцы наблюдались въ Царскомъ СелБ 26 мая. и, Посл спаривавя самки быстро увеличиваются въ объем и въ конц$ мая или начал 1юня онф обыкновенно достигаютъ своего пред$льнаго роста и на поверхности коры дуба онф обыкновенно видны въ видф блестящихъ темнокоричневыхъ тфлецъ. Передний болфе съужен- ный конецъ ихъ углубленъ въ трещинку коры. Сладкая липкая жидкость въ. обими выдЪфляется изъ анальнаго отверстля въ видЪ болыпихъ капель, ра- стекающихся по дереву и обливающихъ иногда, поверхность тла насЪко- «> ЗыРМЕЯЬАС хе ечвсе В А маго. ЭКидкость эта впослфдстыи высыхаетъ и на тфлБ поясняется бЪло- ватый налетъ, который кр$ико придерживаетъ оставнийся на самк$ двухло- пастный коричневый щитокъ второй личинки. Это послужило причиной Ньюстиду') ввести въ характеристику самки слБдуюция слова: «ОА ехетр!ез аге е{пег пасКе ап зв што, ог аттозе миВ а ]аёега] зсе]а- спареф райсев оЁ зесгейоп оп ейвег з14е оЁ Фе Чагзишт оЁ &Ве розёегог ехтешиу». Считаю необходимымъ привести здфсь описашя вторыхъ личинокъ, ку- колокъ и самцовъ, какъ совершенно еще неизв$стныхъ. Относительно са- мокъ, какъ не вполн$ еще изученныхъ, я привожу только дополнительныя св$- дея. Вторая личинка самки. ТЪло оваль- ное, н$сколько расширенное сзади (рис. 7А), выпуклое съ спинной сто- роны и нёсколько сплощенное съ бо- ковъ. Сементашя т5ла выражена только на нижней сторон брюшка. Усики коротше пятичлениковые по- мЬщаются на нижней сторон т$ла (рис. 7С), нфеколько отступя оть пе- редняго конца его. Членики посте- В. С. < Рис. 7. А. Вторая личинка самки, снятая съ ствола, дуба 2. Х. 09. Б — ея усикъ. С— ея задняя ножка. пенно съуживаются на вершин$. Самый длинный членикъ шестой, за нимъ слБдуеть второй, остальные меньше и одинаковой другъ съ другомъ длины. На вершинномъ членикЪ находятся четыре шетинки, изъ которыхъ двЪ, болбе тупыя и слегка изогнутыя, помфщаются на, верхнемъ краю его вершины; а дв болфе тоння, прямыя и заостренныя — на нижнемъ краю ея. Ножки (рис. 7В) очень маленьюя двучлениковыя съ короткимъ коготкомъ и съ двумя короткими 1) В. Мехзеа4, 1..с., р. 142. ИзвБот1я И. А. Н. 1910. т Не щшетинками на второмъ членик. Хоботокъ двучлениковый, направленъ внизъ и назадъ. Анальное отверсте круглое или слегка овальное (рис. За). На заднемъ Рис. 8. Заднйй конецъ тЪла второй личинки самки. а — анальное кольце. $ — длинная ще- тинка. с, 4и е— хитинныя части кожныхъ железъ (церопороиды). краю анальнаго кольца, четыре маленькихъ возвышен1я. Позади него полу- лунная пластинка. По сторонамъ анальнаго отверстя помфщается по одной длинной шетинкЪ (рис. 85) и по дв$ короткихъ. Позади него двБ пары короткихъ щетинокъ. Кожныя железы троякаго рода: трубчатыя (рис. 86), кольцевидныя (4) и розетковидныя (е). Длина, тБла — около 1,5 шт. Неоплодотворенная самка. ЧРорма, тла и окраска описаны выше. Сегмен- ташя тфла, выражена, только на нижней сторон$ брюшка. Усики четырехъ- члениковые (рис. 9С). Четвертый чле- никъ, самый длинный, несетъ на, вер- а съ боку. Остальные членики одина- ковой длины и не несуть щетинокъ. Рис. 9. Придатки тЪла молодой самки. А — ВоВе Врохзхониковыь чо ножка средней пары. В — ножка передней ГНуТЫМЪ КОГОТКомЪ И Двумя короткими в щетинками на вершинЪ третьяго чле- ника. Членики переднихъ ножекъ (рис. 9В) толще среднихъ и заднихъ (рис. 9А) ножекъ, которыя несутъ болЪе тонюй и болфе острый коготокъ. Хоботокъ двучлениковый, направленъ внизъ (рис. 5Ее). Анальное отверсте имфеть ФОрму трехъугольника съ закругленными краями. Надъ анальнымъ отвер- спемъ находится группа щетинокъ, стоящихъ довольно близко другъ къ другу. Область наружныхъ покрововъ, гд$ помфщаются стигмы съ сильно развитыми парастигмальными железами, начинаетъ вдавливалься внутрь, & по сторонамъ сегментированной части брюшка и двухъ заднихъ паръ ножекъ образуются вышеупомянутыя складки кожи, края которыхъ начинаютъ схо- диться навстр$чу другъ другу. Длина т$ла оть 3 шш. В. с. А. |// шин$ четыре щетинки, какъ у второй личинки, и кромЪ того одну щетинку _ ; } | т роль > Взрослая самка. Переднй конецъ т$ла вытянутъ въ стебелекъ. Боковыя складки кожи соединены по срединной продольной лин (рис. 10 и 11а). Спереди он н$сколько отстаютъ оть поверхности тБла, вслБдетв!е чего образуется щель (рис. 10 и 116), концы которой закруглены. Складки при- крывають сверху полость (рис. 114), стБнки которой образуются вдавле- шемъ сегментированной ст$нки брюшка нижней части среднегруди и задне- груди (рис. 11е). Въ этой полости по- мЬщаютея дв$ задя пары ножекъ (рис. 11 Ги ©) и вторая пара стигмъ (рис. 111). Спереди, вокругъ хоботка и переднихъ стигмъ передней пары но- жекъ, также идетъ невысокая складка | МАХ \ Е <. ‹= © ААА о НН < Рис. 10. Взрослая самка съ брюшной Рис. 11. Оптический разрЪзъ брюшной части стороны. а — брюшныя складки. © — взрослой самки. 4 — полость подъ брюшными бороздка вокругъ хоботка и передней складками. е— сегментированная часть брюш- пары ножекъ. с — щель между склад- ка. /— ножка третьей пары. 9 — ножка вто- ками и т$ломъ. ЕЁ — хоботокъ. [— усики. рой пары. №— задняя стигма. $ — передняя п — первая пара ножекъ. т — углуб- стигма. Остальныя буквы обозначаютъ тоже, лен1е съ стигмой на днЪ. что на рис. 11. въ видф валика (рис. 10 и 115). Участокь наружныхъ покрововъ, гдЪ на- ходятся передея стигмы, сильно углубляется въ видЪ двухъ воронокъ (рис. 10 и 11). На краю этихъ углублешй спереди помбщается первая пара ножекъ (рис. 10 и 11п). Усики находятся впереди за валикомъ (рис. 10 п 115). Ихъь сегментащя становится неясной, точно также какъ и сегментащя ножекъ. Хоботокъ, какъ уже извфетно, направленъ впередъ. Полость подъ складками кожи и воронкообразныя углубленя на пе- реднемъ концф т$ла, на дн$ которыхъ помфщаются переднля стигмы, напол- нены пушистой массой б5лыхъ нитей, какъ эластическихъ, такъ и воско- выхъ, образующихъ какъ на парастигмальныхъ железахъ, такъ и на желе- захъ, находящихся на боковой ст$нкЪ вдавленля. Вторая личинка самца. Форма и окраска тфла были описаны выше (рис. 12). Волоски на тфлБ расположены рЪдко, главнымъ образомъ по краямъ его и на нижней поверхности. На каждомъ сегмент$ брюшка снизу ИзвЪелля И. А. Н. 1910. а находится. рядъ волосковъ. Въ каждомъ ряд на первыхъ шести членикахъ брюшка имЪфется по 6 волосковъ. По сторонамъ анальнаго отверстия, несколько позади его помфщаются двЪ длинныхъ щетинки. Кром того вокругъ аналь- наго отверстия находятся б волосковъ. Анальное кольцо снабжено четырьмя короткими шипиками, помбщающимися въ задней его области (рис. 12). Кожныя железы разсБяны по всему тфлу, но главнымъ образомъ со- средоточены на брюшк$ и около стигмъ (парастигмальныя железы). ОнЪ троя- каго рода, а именно розеткообразныя, кольцевидныя и трубчатыя. Кром? того по сторонамъ тфла также, какъ у первой личинки, находятся церохетоидьы въ числЪ десяти съ каждой стороны. ТБло имфетъ въ длину 0,95 до 1,5 шм. Усики, семичлениковые, посте- пенно съуживаются къ вершин$ (рис. 12 и 13). Длина ихъ равна 0,12— 0,14 шт. Самый длинный членикъ седьмой, за нимъ по величинЪ слБдуеть первый. Иногда, эти два членика равны. Зат$мъ слфдують первый, третий, вто- $ я рой, шестой, четвертый и пятый. Вто- а оли, ит ое рой и шестой близки другь кь другу Ни. по величинЪ, а четвертый и пятый равны. Формула усиковъ такимъ обра- зомъ будеть слфдующая: 7. 1. 3. 2. 6. (4. 5.). Трешй и пятый членики не несуть щетинокъ, на второмъ и третьемъ находятся по одному, на первомъ два, на шестомъ четыре и на седьмомъ восемь, а именно два болБе корот- кихъ, и шесть длинныхъ; изъ этихъ посл6днихъ два заднихъ изогнуты дуго- образно. НаиболБе длинные волоски находятся на первомъ и второмъ члени- кахъ. Хоботокь, двучленистый, помфщается между мфстами прикрфиленя передней пары ножекъ. Ножки (рис. 12 и 14) равны и имБютъ около 0,35 ши. въ длину?): Сота и ети" расширены и соха по длинЪ почти равна, {еюиг -н- и’оспаиег. Соха и "оспащег несутъ по три волоска. Ретим безъ волосковъ. Та съ 1) Измфрен1я были сдЪланы на весеннихъ личинкахъ. с оо ме я >» тие мене. ПР _ однимъ волоскомъ. Н%еколько изогнутый {азиз несеть три волоска и дв ® щетинки съ расширешемъ на вершин$. Коготокъ слегка загнутый, несетъ _ два ий съ расширешемъ на вершинф.. Рис. 13. Усикъ второй ли- Рис. 14. Ножка задней пары Рис. 15. Куколка самца, чинки самца, снятаго съ второй личинки самца, снятаго съ брюшной стороны. коры дуба 6. У. 09. съ коры дуба 6. У. 09. Куколка. ТБло удлиненное, съуживающееся по концамъ, грязно-коричне- ватаго цвЪта съ прозрачными, слегка желтоватаго цвЪта придатками (рис. 15). Голова, спереди заострена и отдфлена отъ туловища легкой выемкой. Усики въ видф слегка изогнутыхъ и съуженныхъ на концз цилиндрическихъ придатковъ лежатъ по сторонамъ головы, достигая до основаншя крыльевъ. Грудь слабо сегментирована. Явственно граница, зам тна только между средне- и заднегрудью. Ножки им$ютъ видъ слегка съуживающихся къ вершин придат- ковъ, сидящихъ на расширенномъ, н$ёсколько болЪе Ё рЪзко отграниченномъ основан1и (с05а). Остальныя части ножекъ не обособлены. Ножки согнуты по- Риб, 16. Самець, увеличен- ный въ 10 разъ. срединф. Передняя пара ножекъ направлена впе- редъ и обхватываетъ голову, остальныя ножки направлены назадъ. Брюшко, широкое и короткое, явственно сегментировано, постепенно съуживается на- задъ и несетъ на, конц зачатокъ копулятивнаго органа (3#/из) въ вид ко- роткаго коническаго придатка. Длина т$ла куколки — около 1,2 шт. Самецъ. Весьма сходенъ съ самцомъ Деслиитае (рис. 16 и 19). Корич- неваго цвЪта съ болБе красноватыми отт$нками, на голов и передней груди. Длина т$ла, съ совокупительнымъ органомъ отъ 1,5 до 1,85 шш. Придатки т$ла желтые или коричнево-желтые. Вилки на крыльяхъ желтыя. Глазки Извфетя И. А. Н. 1910. Вы черные въ числ6 десяти. Изъ нихъ два среднихъ верхнихъ и два среднихъ нижнихъ большей величины (рис. 17). : Подъ средними меньшими глазками съ каждой стороны помфщается Рис. 19. Самец съ сложен- Рис. 17. Голова самца снизу. ными крыльями, съ спин- Вывар. въ Фдкомъ кали. Рис. 18. Усикъ самца. ной стороны. линзеобразное утолщенше хитина, которое, вфроятно, также принадлежить глазкамъ. Усики десятичлениковые ие: 18). Самый шировюй членикъ первый, затБмъ слБдуетъ, по ширинЪ, второй. Остальные членики уже ихъ и одина- ковой ширины. Формула усиковъ — 1.2. 8. (2. 10) 7. 6. 5. 4. 3. Цаьаа Рис. 21. Задний конецъ тЪла самца сверху. Вывар. въ Фдкомъ кали. - а — ямки съ двумя щетинками, Рис. 20. Ножка задней пары самца отъ которыхъ отходятъ бЪлыя сверху. хвостовыя нити. © — копулятив- ный аппарату (51/148). шестой и седьмой членики очень близки другь къ другу по величин, точно т ра также какъ восьмой и девятый. Членики густо покрыты волосками. На пер- вомъ и второмъ ихъ меньше. Длина усиковъ оть 0,7 до 0,9 ти. Крылья ирризируюния, съ желтой костальной жилкой (рис. 6 и 19). Длина крыла, оть 1,45 до 1,60 ши. Ножки различной длины. Передняя ножка имфетъ до 0,73 шт., вторая— до 0,75 шш. и третья — до 81 ши. въ длину. На переднихъ ножкахъ соха наиболфе широкая. Лапка съ кольцевиднымъ утолщенемъ при основании. Коготокъ шировй при основани и слегка загнутъ внизъ. Г\0йий его въ числ- двухъ съ грушевиднымъ утолщенемъ на конц. Надкоготковые @йий также расширены на, конц (рис. 20). Послфдь!й членикъ брюшка имфетъ по сторонамъ дв$ ямки, около ко- торыхъ сзади помфщается волосокъ, а на дн$ дв щетинки (рис. 21а). От- сюда отходятъ бфлыя хвостовыя нити, равняюпцяся по длин тфлу (рис. 16 и 19). Совокупительный аппаратъ (3#/из) довольно длинный, а именно отъ 1,4 до 1,6 шт. длины, расширенъ при основавши и заостренъ къ вершинЪ (рис. 21). Снизу отъ него отходить тоный хитинный палочковидный при- датокъ. Мы уже упоминали, что систематическое положене рода Ке’тез до ’ сихь поръ не выяснено. Большинство относятъ его къ подсемейству Сосстае, друге образуютъ изъ него особое подсемейство Нетисосстае. Въ послд- немъ каталог$ Фернальда (А Сафа]осае оЁ Фе Соссёдае оЁ Фе Мона. 1903) онъ отнесенъ къ ДасйЛорйпае (Сосстае). Разсматривая признаки сампа, мы можемъ придти къ заключеню, что родъ Кегтез принадлежитъ къ подсемейству Гесаттае. Половые придатки его вмфстЪ съ хвостовыми нитями придають особенное сходство съ самками родовъ Гесатиит, Рийчтата, Тасшепзва. Во всякомъ случаЪ они рЪзко отли- | чаются этимъ оть самцовъ Сосстае, для которыхъ характерны короткй совокупительный аппаратъ совершенно особой структуры. Что касается самокъ, то онЪ сходны съ самками Соссатае, въ особен- ности рода Соссиз. Но въ то же время боковыя складки наружныхъ покро- вовъ взрослыхъ самокъ имБютъ большое сходство съ боковыми складками, образующими Гесаттае анальную выр$зку. Разлище только то, что складки сходятся не назади, а снизу. Таюя складки мною найдены не только у К. диегсиз, но иу К. зат1едафиз и К. 11с18`). Анальныхъ клапановъ, харак- 1) Н. В. Насоновъ. О н$которыхъ новыхъ кокцидахъ. 1908, р. 492. Извфет1я И. А. Н. 1910. 5 терныхъ для Гесаптае, у изслфдованныхъ мною видовъ рода, Кегтез нфтъ, хотя Гринъ 1) считаеть возможнымъ ввести присутстве ихъ въ и стику этого рода. Такимъ образомъ я не нахожу основашя относить родъ Кегтез къ Соссатае. Рядъ признаковъ, особенно у самцовъ, говоритъ за то, что онъ ближе всего стоить къ Гесамтае. Отличительные же признаки его отЪ Гесаттае позволяютъ несомнфнно выдфлить родъ Ке’тез въ особую группу и поставить ее наравнф съ ними. 1) бгееп. СосейЧае оё Сеу]от, 1896. р. 492. Цитировано на работБ Меуз+еаа’а подъ загланемъ «Мопостарь оЁ фВе Соссае оЁ {Ве ВыизВ Тз]ез». 1. 1901, р. 67. Извф$ет1я Императорской Академ1и Наук. — 1910. ’— (ВыШейл 4е ГАсадвпле ГПирёчае 4ез Беепсез 4е 5%.-Р6фегзопгз). Коризере М1зееПеп ВХМШ — ВХХИ. Уох Озсаг хоп Г.епапа. (Рег АКадепие уогз@ес% а. 18. Моуетфег (1. ОесешЪег) 1909). ТХУШ. 2а 4еп Асёеп ез Апагеаз. — ХХ. Иа На!]?з Сорйс апа СтееК +ех4з о# фе Сы ЗИап Регю@ 9—13. — ХХ. Гат КорйзсВеп Кашузезготап. — .ХХТ. Иа ешег ЗсЪепифе- ЗеПе. — 1ХХИ. Халш «Гефеп 4ез В. Тусвоп» 1. 2. ТХУШ. Да 4еп Асфеп 4ез Апагеаз. п дет Рамзег Сой. Сор!. 129" (Аросгурвез Г) йпае# эев ет Вай (№01. 87) ашз еп Апагеазаепт, \уе]сВез Ю]юейе шегк\йтг@ое ЕгхАШате ещё. Ет 03ез \Уеф 164её Шг пепоеБогепез Кш ип@ угЁ ез етет Нипае хат Егаззе уог. Оег Нипа арег #11536 аз Кша пс. Оле Егам, т ег Мешипе, 4азз мс 4ег Нип@ уог дет Клае агсЩе, хегзфаске 4еп Тесвпат пп@ \тЁ Шиа пап ш Фезег Сбезба ет Нипае уоп пепет уог. АЪег алсп ]е{2 посф \уесег& ясв 4ег Нипа, @е Гесве 4ез Кш@ез 72а Ъегйвтгеп. 51е \Ш пип Бей Во]еп, ит @1е Сезете 4ез Кез дати 2и уегрегоеп; уе з1е афег ете Мепзсвепзеваг его с К&, агс Чей зе еп(Ческ& 24 уег4еп ипа Ялей{. Рег №106 еше Гаске уоп ас ХеПеп, 4осв га 4ет Хлзаттепватс 4ег Ета ато Чадагсв пп сапхеп уеше ое30гё. Ут етафтеп пап \еКег 9] оепаез. Апагеаз ип еше Мепзспепзсваг Копитеп ш @1е МаВе аег ее, Извфетия И. А. Н. 1910. — 61 — ыы ДЕ \ууо ег хегзбйске{е Ге1сппала 4ез Клпаез Пео%. )ег Нипа Коши ши бевец1 ое]ах{еп ип@ её 4еш Ап@геаз ш\, 4азз ег п 11сВё еВег ЮюгИаззеп уег4е, а]з №13 ег @1е стоззе Сдеза]аф оезейеп ваЪе, 41е 4огё уегй% \уогаеп зе1. ег Нипа #1 еп Ап@геаз хат ТГ.есппал 4ез Кли4ез, у@еВег пап фе СПейег дез Кзлт@ез 2егзётгеи$ ЧаЙесепн зле}. Н!ег зсвеш хипйсВ$ ет Кигиез Сефеё се ]о ха зеш, ш \у@ерет, уе ез зспешф Апагеаз зетег Уегуапдегипе @фег 4аз Вепертеп @4е$ Нип4дез Апзагаск с1еф. РиПештоп Ёгаоё 4еп Апагеаз, маз ме шй дет Каае фесшпеп зоПеп. Масв ешоеп Ве4еп зе эсВ Апагеаз 2а Наареп дез Кт4ез №1 ип №8 хлегз6 еше Апзргасйе ап аз Кта, могал{ ег дет РиПетоп рейей @е СПейег 4ез Кт@ез хпзаттепиизе4 ет. ДагалЁ т- (ег Апагеаз 41е Мепее ал @е Атте алзаюгейеп ип зрг1сВф апп ет ]1&поегез Сереф. МПеп 1 аетзееп Ът1сВ& 4ег Раг1зег Техф аЪ. УПе 16 аще, Вафеп ут @е Еогёхеёхипо ипбегег ЕгрАШиаис ш аег Г.е1епег НапазсВг Тпз1тоег № 511). О1езез Ва аагИе эмо! афег Кали 24 аегзееп Напазсвт уме аз Ратзег В]афф севбгеп; ]е14ег 156 даззее апсВ зевг аскепвай. Ез #012% Шег пип @е Еогёзе2алс 4ез Сереб5, из ууе]с пет `и(ег апаегет апсв уоп 4ет \Уипдег аа дет Вегое Ера| 4е Вейе 154. У 1е дот, Ве1536 ез пп Техф, @1е хегзгещеп {еше 71 етеш АЦаг хазатитеп- оеЁ оф ууиг4еп, 30 тбее пип ]е42ё аз Уипаег сезспепеп, 4азз @е СШейег 4ез Клиаез, 41е 4ег Теи{е] хегзгеи& Ваф, улейег етз уйгаеп ип 4аз Кта жм1едет ]ере. Ор]еев Мег улейегат еше Гаске #012, зо сейф осВ ам; 4ет же- {егеп Вегуог, аз сегае ш ег Гаске уоп 4ег Уедеееиие 4ез Кзи4ез Фе Вейе сезуезеп зе1п тив. Тс ]аззе шег @1е Ъе1еп Теже п тетеп Егойпхипееп ип Ешеп@а- бопеп #0]сеп, Чала еше Офегзе4хиио, ап @е 1еВ еее Ветегкипсеп КпйрЁ. 1) Р1еуфе & Воезег, МапизсгИз сорёез, р. 272 В. ь : | } у бы Со4. Сорё. Раг1з1т. в и......... ес. [аето] Оти асе и[ототоос} | миммае [.зебон] 5 пбоА ит[подк] №сое ехтопое и[ер]и мта асВов ефоти ероч4 аефиаа це аемисе мпес 10 щире земотоэт ммоЧ астаач ма мпе пехооор > е озомч хе Ччотох 'Хечитч сои аела мме 15 'Лое медос еехо ммос 2е ме ща ецрооте же 4ото>х асмох Хе ммоч нач они 20 мпецотомч А сег ме евбод ом има меримос 2ее ес мачт ети ис ообье ммоч 25 мебов = еб: тс ефрах хсмат е имиише 91 тебги ецих Вов ебоА. фитч 30 маирхрезе ми метиммач Херооте же инех тафос аебон эс ИзвЪетая И. А. Н. 1910. > Та... 87. [^.е аче.... пе. 10 Папосто[Лое ме] ми им[нище аз | [... ми]мто [е6оА] [муцуире нм] етм[мат. ес пез | фоор ег ео аЧчашваы [емате] е420 ммос хе ® аи резе и Чиаквааи ебоХ аи мпекег иммат иена епегтоб” иоетибоис итач щое ом пе ма перимос Пехач > е ецеок [о^еи иаи]мре о о Е, Нтерециаэ 7 е иб\ хим рехе имме Лое миши[ре] щим етиих ебоА. №: 1 [а 10 15 20 25 30 ГА т м № Ме МТВ СК) ....}мобищпии [ре].. еиргом еэч .....тевовои ее .ироме соз И 19: мом >е пехач маиорехе. хе от петимааач [м] ищирекоэт Пехач же и{сооти хи пашире ат аи нова мб м мнище. етбфе паща ии бомс етотетре м №005 ибт иро ме. оти Фемоб” сар ми! расмос о ишо ри ером вата ма. Ч печотог мб ^и> рес эчаое ратч отм тапе мищи рекоэ!. пе хоч хе от пети МЕЖк к [махач]|.... та ПЕ... ро ь р. МОЩАЙ [4иато]ухмоск [А [м] меХос мелос Хил редес ме пехач мфАимон же ме ммелос 11 миширешим етохи иехерих. Пехе хим рехе 2е порщ ебол и метиб12х. &ч 15 ШАнл ечхо м мос хе {сопе м мос. ипе Гохха 6. ите ме тотлоб. пете 20 Ре пецма мотор ом ппетозлаб Петере нех ерох ит отмиеуе е Роч помет 25 мное етсозтои Пеитачио рш евоА мпес терефма Ч Хата мпеч 30 що. то инао «чит ‚ мтечрто ‚ . в э ©С оните во замера" > Фа — 65 — Со4. Сорё. Гиаеачпейз. ([из1пеег № 51). к 1 _\фсопе итевмит 1 шпире огем маит таг итак Птоох мкебаА На иги нмоитс Нтере озноб хе отм пекмерит им хмое ще 5 ищире с пеже оС ^котеосао пенхоес пени Не етре иоие ти оисемон пем роз етжооре ево^ тачетратезе ето ивАЬМе со ммом фи мен оз© ефози ехтр ота 10 ухи. пе 10 мобот’ ем Космег мпеи Рщиире ме пе со[м>| етеи хак маи же м .....ете мпо прршпире м Е. пах: > МТО ик, „ме тем 15 Ти ме тетилере кра, ФЕ мпетихая на ыы Свег емаг оемо» ча ме меитаз[ со | к - м: озф ефоти [еазрота | ЕЕ 20 мотот [м] ен тоти 2е [тети] Е нЕ о ^ео[отф ефохи] ЕЕ: м[ммеХос мишире | ИзвЪетта И. А. И. 1910. # 5 ры ааа че 1 щШим’ им итат 1 иб\ ищирецозт 2еосоре ебоХ о! >44 ишомит и 1 р тм пеатамас сми ириме тевбом тетильат Ач ивеците и 5 иота моют 5 све: пе Теклтиамис ната Хёч ибу аиоредс ризже маресеге хе Демох ерой па орат ежоот исер ота овес *° же феи мотот ецомо моб’ ибом хнотои 10 мнесоп: ти 10 оо° мат еВсА ом Сооти сар хе отибом пеиунрещим ммов етрецто хвтре песфье вот . оти ммате аи еприме иш[омит] ХАЛа евшаиронаи исоп. — [ма | 15 иматре фемми 15 @атч мп[Лаос ет] фе рот ероч и сохи [оэЛозАаи. | | ее инаохАн[т] ич ЗЕЕ, Иса [© ]<3А. евоА. фи охпер[: | И ее [о] са?) мпевноб” Е —. м Мах. аи Е с. ом би ео" Е и евоэ! и анти ЗИ Е, о > ие ыы и ры. ; 2) Ве! Р]еу+с и. Воезег зе ом хиер(о)хета. О фе Со. Сор%. Рагзт. 1291 [. вт. (Весю а) —«..... хе егпоь зе ип пайт т сп етеп Нац ип слепо Балу амз Чег 54а (пол <). Зе {ап ешеп Ог& (10то<) 4ег Ешбае (ох) ата слепо ш Ши Вшет. 5е 1ас ш \Уейеп ип оефаг №г Км@ ап@ {044ее ез ипа саЪ ез Шиш (4ет Нивае). ег Нипа аЪег (22) #газз ез шеф, епи ез \уаг Вей. Хе павш ез \уледег ива хегзаске{е (мо, ыё№ос) ез ип@ зргаей: «УлеПее& Ёагее& ег зе, ели ез 156 Вей.» 5ле \уагЁ ез Шт аЪегта]$ уог, ег #газз ез афег п1еВф. Зе о1епо абег (2) аиз ег Елбае (-&27.2<) Вегамз, ит Зв хи Во]еп пп@ ез хи рейескеп ип@ ог47иоейи. Бе Бйеке ай ип@ зав еше Мевое ишег\уес$, Фе дет Апагеаз ещоесеполепое ип @е, у@еве шё фт уатев. $1 Гагсмее э1сй, 4азз шап зе енеске ива зе лес ог ина [ел{Яой] (Вес 6) Пег Арозёе (бждотолс<) афег (52) ши 4ег Уозтепое збап@еп уог }епет Юетеп Кла4е, злефе, Ча Кат 4ег Нива Пегуог ива ВечЦе зерг, пет ег зргасв: «О (&) Апагеаз, 1еВ уег4е св плсвф ЮгНаззеп, Беуог ди плс п шп Коши56 ип@ @1езез отоззе УегЬгеспеп зле зф, аз сезспевен 156 т Фезег Ешбе (-Ёоммоз)». Ег зав е аБег (5), ш4ешт ег 4еш Апагеаз уот- т ОА ОО ти Дао ое А; аЪег (=) Апагеаз @е СИе4ег (1 о) к Юетеп Кшаез 4а ое: зар || ар р. пабе «Ша] або отоззе УМ ипаег ам [веет Тыеге (500%), пет ез [ее (?)] ет ЕфетЬ!А (=х\)..... Мевзовевг ли «\Уаз зоПеп у ши дет Юештеп Кш@е Шип?» Ег зргасВ 2150: «Тев \уе1з; ез св, шеш Зови. Рае Уозтепоеп ПВареп ипз ал{еегео& \уесеп ег уееп Стецеайепт, уе]сле уегй{ Парфеп @е Мепзевеп; 4епп (742) ез \уагеп стоззе УегзисВииееп (пеоча 0$) уог из аЙегог4еп (хата -).» Ез папеге ус Апагеаз ип збап@ ха НАареп 4ез етеп Ктаез ци 4 зргасв: «Уаз зоПеп ут (Тегзо 0) [ип]? ......... ИР Ро о... улеПе1сВ& \уегае 1ей ФсВ ал{егууескеп.... зейе, ег Чи (}е{74) аз ешхешев СПе4еги (мЕ^оз, мЕо5) БезбеНз(.» Апагеаз аЪег (5) зргасв хи Ра етоп: «Зее @1е СТейег (мё^оз) 4ез Кп4ез апетапаег!» Эриевё Ап@геаз а150: «Втецеё еиге НАпае алз!» Ег Беее, ш4еш ег а1в0 зргасв: «Фев Ме @ср, да Нешоег 4ег Не!оеп, 4еззеп \Уойпоге ип Ней Ват 13, -4еп @е Срегабииа ргезеп (уиу=ону), ........... амзое- Ьгеце{е (?) Ее (?), ег 4аз Ниише!зсе\ бе (отеоёсои) апзсезрашие Ваф ци сетеззеп №аё ш\№ зетег Нап@Бгейе пп@ @е Ег4е сешеззеп Ваф ши зетег Зраппе || Извфомя И. А. Ц. 1910. Бу А с т Н1ег Бей% @аз Рагзег Егаотеп$ аъ. Соа. Сор. Гаоиптелз. тз1иеег № 51. (Вес ы, Чей 4е 4ете Вагифег7лойе, шй уееВег Чи @1сВ ппзег ефагиф Вазф 4игсв 4етеп ое- Бееп Бойп, Тезит Сризйит, ипзеги Негги, ипзеги Ейгз{еп (йувиеу), аег цз сеузуогреп (слоилейиу) ап ипзегеп Зе@еп (фоут), ег сезевийсК& (хослЕ) И ия О. и а А Е сое ИС [Чаз] || (Песю 5) УМап4ег ам{ дет Вегое Сефа] (птоох мкебхА, 520 ГеВал). А18 ете Уокзтепое (5/о<) уегзалите! \уаг, реа Чи, Аазз аПе Зее, @1е легзгей$ ууатеп уе ЗапаКбгпег, з1сВ заттеш ип@ етз \уег4еп зоШепт. Уйг арег (5=) уитаеги ипз. Фи зрг1с8ё ха ипз: «Уипаегв епсЬ пс дагарег. г арег (52) уегаеф ог (2хе?) стоззегез {Пип а13 депе. уе еше заттейеп св ип@ ууатаеп ешз, — г афег (52) \уегаей заттеш @1е СПедег (мЁЛос) 4ез Киаез, || (Тегзо а), ууе]сВе хегзгеи&. \уогеп зт@ Чигсй 4еп Теп# (51%8о- 5)» Оеше Кгай уйга ме ха етеш Сапхеп таспеп, еше ппегтеззПсве Кгай (50уишс) шбее @бег зе Котпеп, 4азз ме ет Сапхез уегаеп, @аз утейег 1еЪ4. Пепп (42) \г у1ззеп, 4азз Чи пе пиг шаспеп Капиз, Ча5$ ег ап егуейпе, зопаеги (&^^<), уепп @а 15%, уг п. Вт Ее4еги \уасВзев Лаззеп уЛе @езеп Убоеш, 4азз ег аи есе ш 4ег Оъег{аПе (перис) аетег ВОО, Ес кв вен кн (Тегзо 9) аз Мете Кт@; ез саф уоп ев @ге Галйе 4ез \Метепз, ез саЪ уоп эсВ апсв пеии (Галце) 4ез ГасВепз. Ез зргась Апагеаз, а]з0: «ев ргезе Фев, шеш Негг! Оепи ©т08$ зша 41е Ктаще, @1е да шит оЯетат& Ваз ап @1езет етеп Кзаае. Ои Пеззез 4аз Гасвеп ясв шт \Уешеп уегуапдешт @геппа1. — ЗеБо 136 [аз Ус, ав елей уибенгоЕ]|Кеднь, еее Н!ег рг1е $ Фе Напазсве аъ. Аптеткипоеп. Сода, АТН 97, Вес & 14. 15. са ммеХос мелос «зе хегйскеце ез»] ммеАос меЛос 136 (аз смесв. хол& иж. Оег Корё. Апзагаск Чааг 156 муха с. Теу. 8,20. эт поде ачаач ишатщат. хай пду ходу ховаудилое хат шем. — МпеВ. 3,3. мехкеес тотоблох ато атлат ишатшат нее иоеисаря еоеижаА гон. хой ли ботёх дтеу сум ааау хо ИЕ 45 вархас = МЕВлиа. — 9 У: ВАМеп а]50: етре ммелое мелос хрехуошеЕУ хило ЕАМ. вре ишазшат Тегзо 6 11. етози| у]. Чата «Кор. М1зе. ХХЛУ. ХГУШ. ива. Ь 24/5. — маме мное етсоттом] ПЛезе Э4еПе зспешф уегдогец 2 зеш. мное етсохтом Кбпие «апзоезгескКег Е]йсе @Бегзей24 уег4еп, афег \уаз зо аз мег? Ми мамет \е153 11 плс; апишалпсеп. ШЕМСЕУ Со4. Гасбипепз. [из1тоег № 51. Весо © 1. 2. — цпире утжм птоот ивебаА «[4аз| \Мип4ег ам 4еш Вегое ЕраЪ]. Ощег кебхА. 156 Шег мо сеёхА. (Гал, ГеВал 2577) сете ип ищег дет \Уипдег ал{ детзееп \1г4 зеб\егИеВ ебмаз апегез ра уегэбейеп зет, а1з Фе Аийлсввипе 4ез АНагз аз пиберамепеп З{етеп. Тов. 9,6. (8, 33). | Тегзо 6. 14—16. Вафе 1еВ аа Огип@ уоп Рз. 88 (89), 15 егейи7д: маеатц МПАхос етсоози нозЛозЛ а. СХХ. Да На!1?3 Сор@с апа С@гееК %$ехф$з оЁ $Пе СЬг1зв1ап Рег104 9—13. на Ре ХХ,2. Егастепф оЁ Ще Богу ор Фе \УМошап Такеп ш А4иЦегу, ова УШ, э—п. ОзбгаКоп. Глшезюопе [№ 21424.] [....мбу ме] ресёут[ерос.... а. ]и мости ма[..... ] [...омт]мите’ ау м[ пех | КЕ 2 [е тесотме ез[темох....] Вика: ]Лтбаезю имто[..... ] [...п2жоере’ пежхач м[ае....| Е ]том итииа[...... ] РА > 21 тем[от.... | [.... еермобе Извзот1я И. А. Н. 1910, т На ра мевбо егкалиф, 4азз ут Шег ет ВгасзфйскК амз ег @е- зеае№е уоп Ст ива ег Епергесвегт Паеп. (Тов. УП, 583— У Ш, 11). Пуезе Сезсвас{е #1 Ъекали с т тапевеп отесвлзсвеп ВфеШфапазс вт еп ип маг ш еп АКе%\еп. Ацз @езет йаззегеп Стапде ипа уегзеше4епен шпегеп Стйпаен та @1езе Зее Раг ипес№& севаМеп, \уезва апеь \Ме12- заскег ш зешег Оъегзефилие 4ез Мепеп Тезбатетз че аиз Чет Сошехфе апзосзс едет пп@ ш @е Еиззпо{е сезе2ё паф. Лось п1сВ% паг ш шапевев опесзсвеп НапазсвтШеп Ее @езе Ег2ай- по. Па Корйзейеп, зресле] пла За@зсвеп № зе, уме писей Вету. С. Ногпег уегяейег, м зап еВеп Ъ3зВег Ъекапиф сеуог4епеп Напа- за Неп. Уего]. и. В. @е ВИтеизв Со4. Вог. .ХУ (Бе Сзазса рас. 254/55). т ропетзспей Напазеви ев Коти @е ЕгхА ао тейт{асВ уог, дов 11% уетзседепет АЪ\уе!спипоеп ищег е1папаег °), \уаз аз 4ег Опяеспегпей ег ОъегНеРапе 4ез отлеси1зсйеп Тех{ез Фезег Э{еПе хм ег ген 154. ТсВ \ пип Мег уегзисвеп, даз ОзгаКоп 7а егойпхеп. С А Я . [шаитохе!| [ево^ мот меи|ресёз[терос ми иехмиище] 1 [^5® ици]и проти ма[таач ми тесогме] [етом т]мите” аччи м [о еораг пех] [мае 2 е тесфуме е[хтом иен] [т^э|тбзею ито[с ме пежае же мн] 5 [Ааа пахое|с` пехач и[ае же эмов | | [9е]т ом итма[тблею и] [бов] ие’2жихт тен[ох мирвоте | [ер|мобе 9 И. А. [шамтозег евёоА ибт меп]ресёют[ерос ми иетмнише] уз]. ров. А. щатотег ебсА иже митресётерос мем миоумиш. 7. 2. [^5® мии ифоти] ег ег\уагеё тап пасй В. озоф > зе сои, ебуа ет &эо & © шоп. 3. НаЙ егойп2ё: чае м[пецжох |. П1ез зспетё ши иптбоПей, а аз епфасйе 2. па БаВ. 161% 5е- огаасВИсй 136, зопаеги паг т 4ег Уегп@ипе гих 052 уогкоши. Па Вой. 1езеп \у' дат: А ^ тис чаг итецафе В ше > е ачча итецафе еишол 2) 5. Ъе1 Ногпег 2аг (еПе. о о лы == а ВИ вкл р беж 68 6 ’осб‹. Ет Четепзргесвеп4ез зап. чу итецаие еорат Капп ег ефепзо\уете сезапаеп ПВафеп, а чт пе зай. зресе! @е Ведеиаие «епапреп» Паё. Зо Шеф паг 204 пасЬ ипа 1ей егоёпте Чарег: аи > [оч вора! . и чи хо: сораз УЗ. . 10,15. ми щбом ммот ецеужот сорат. с було аяжии. Ге. 13,11. озебуме..... есоАк емибом ммос сес сора! ептирЧ. 15УЙ .... соухоттозся хо им бууощиёут бах феи #3 по помлеЛёс. 21,28. бощт итетиеи-жоти еораг. буахофале хо Епосате лас иефаЛ с Ишбу. 7. 4.—На| егоёп76: е[утемоз]|, уаз 1еВ Раг иптбоПсв ВаКе. ТеЪ егойпте: е[хтом] пасВ ов. А ххеюм. 2. 45. егойпяе 1сВ: [мемтазтбое:о. П1езез тбъето зе! етеш ха- лахомуыу У1е] парег, а15 аз бов. {ои. Масв @езег Э4еПе Кбипеп г пап амев т! Э1епегней егойпхеп 7. 7: итма [тбаео ^и]. и [мов ФФ ]т ом итима[тбаето м] У]. 605 21% ое халахомо. 7. 8. [вов] ме] НаП 1е5ё мо, @осв зспеш шуг 4аз хжеце Хесвеп е 71 зе. И. 89. жим тем[оу мириоте ер|мове у]. ЛоВ., 5,14. мприоти ернобе. иухёли бшботаме. 10. Р]ме ХХУГ, — 1. Рза|т ХУ (Сор. 14), 1, ргеседей Ъу {пе сопазюп 0Ё апо{пег Рам. ОзбгаКоп. Са]сагеойз юпе. [№. 33129.] Егот фе тиётз ор Фе топазету ор Пёг @-Вайау. [п]2еои еёоА. ниеф[а^ | «Тре епа оЁ Фе Рза мое Их тен. : пхоес м[:м|, 0 ам: ‘Гога, по петилозтоф оми[екма | 1 Ле Во зваП амае ш у [мо] пе и изм п[етмамто|м = фафеглае ог уПо зваЙ ажеп [ммоЧ] оипектооз т Му Воу 51?» етот 6. | Масп НаП Вабел г В1ег 4еп ег%{еп Уегз Рзалт ХЛУ (ХУ), 4еш 4ег ЗеШизз етез ап4еги Рза]тз уогал{ее. Паз зЯти пип саги ха На? ОЪегзеёжше, мо Фе \Уоме ‘Гог’ ес. атесв а1з Зе азз етез Рзапиаз Бе- 2е1сппеф уег4еп, уйВгеп@ зе афег 4осй ип егзеп Уегзе уоп Рза]т ХУ зевт. Рагамз сеёф пип афег Вегуог, 4азз На хи Ап ле #а]5сВ егаап24 126 пп ДабигсВ т еш ПЙешша ссгабпеп 13%, аз Деш зеплуег Вегалз2- Извфетя И. А. Н. 1910. к Коте 156. ег Апие етез Раз Капи 4осй иле ес ие1 о ет Зе ешез Рза]лиз зе1, ез зе1 депп, Чазз Беез ла убг ев шИешатдег йрег- ети. №ип 0160$ ез афег Кешеп зо]свеп Рзайтепашале, 4ег ш\ ешеш Рзаппетзс аз; мбгЕЙев хазаллтет 1. ТеВ егойпхе деп Тех ю]юеп4егтаззеп: [еп]2 08 еёоА ине [аа] мос Их аут : их оес м[зл | петнаотоо ом п[евма] [6] пе и мум п[етиамто м [ммоч] ом левтоох етозх а 6 \\т Вафеп Шег а1з0 плс 4еп ЗсВизз ива деп Аптле ешез Рза|из, зоп4еги т 4ет [еп] еёоА ипеф[>А]мос ил атегх. Вафеп уг @е Отегзсиг & 4ез Рзаиз, @е 4еш = по лЁХос фалид$ 1ф Дод епизрисй& ип Фе эсВ Те] 50 у1@еп ап4егеп Рзайиеп ефен{аПз Яп4е+ #. В. Рз. 4, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 20, 30 ее. Мегкуйг@еегмеве Рей пип зегаде Бет Р&. ХГУ зомо шт деп рееп Корйзсвеп Уегзюопеп \1е аалев ш 4ег [ХХ @1езе Срегзсвт. УлеПее№ Ваф мег 4ег Зевгефег еп\асВ алз Уегзенеп Фе зо Вйайо уогкоттепае ОфегзеВг ааев Фезеш Рэзайи уогоезеи%. Е. Р]айе ХХХУ, 3. Гцегагу Ехегс1зе(?). Егаотептё сопбаашие Ме паше (2) Рапйстарреи$ апа гееггио 40 «Ме кто о# МеФа» (1. 3). ОзгаКоп. Робету. [№. 19967.] плитиараф[езс.... | ир<пУро имех[1а.... | нашопе миов[...... ] зепе>хи миевихз|[..... ] © вата тевпро|...... ] оз’ ещоне аир поет[.... | ` НА, ие Масп На Вафеп мт ш @езет Озбгакоп 4еп 50156 ипфекапщеп — Маше (2?) Рап отарвеи$ ип@ амззег4ет «деп Кбио уеп Ме@еп». Везоп- _ аегз @пгсв 1еибегеп ууиг4е 1 уегашазьё @1езев Метеп Тех ешешт ешое- Веп4егеп ЗбаФат ха ищеглевеп, да @1е ЕгуаВпиое етез Кби1юз апз Чет АЦег ит ш КорйзсВеп Тех{еп п1сй ха ВАаЯо уогкоштеп АйгНе. Тев Бо пап 420е1 2и етешт уоп На!?з АпйЙаззиво отипдуегзстейепеп Веза{афе ое]апо{ ила 1езе ип4 егойпте №]сеп4егтаззеп: е Же + ом п[раи миеют ми ищшире ми цепи етотааб. | иаитираф[ом итегистолн иге пеже ецеодг натсарос] прро им е> [ессх Харе иматк зто отпетихмоУуч] нашопе ммов [ато иатате итевиойле ем есса] зепехн миевиат [авиистезе виахт вата тевтистк] [&>|® вата тевпро[оиресте етилноте мевшоме семата А ] [65]05’ешоне акр оем[мове офе роме отно ебол ма] Е Ш По с „Тези Спи вз! Ги [Маштеп 4ез Ужетз, 4ез Зойпез ип 4ез Нейееп Се1з{ез. | АЪзевей (аутгуряфсу) 4ез ВеЁез (ётислоли) Тези С№т1з41. Ег зейгей ап Апсагоз, 4еп Кб уоп Еезза: Бе! сеётйззв (уолое)! Зее №15 4и па @и{ез умг@ @т сезспевеп. Опа зейо 156 еше Эа (полк) Е4езза, 4епп (2п=@67) @и Пазё псВф сезепеп ип4 Вазё сео]ал® (тиотеб =). Ди уйгз6 етр- Ёапоеп пасй (хот) аетет СИалфеп (поте) ип пасй Аетет олбеп Уогзафяе (пооруск). Оеше Ктапкпе{еп \уег4еп сейеП мег4еп. \УМепи 4и Эйп4еп зе ап Ваз а] (6<) Мепзев, уига @тг Уегеериие \уег4еп............. » Ез 156 Шег ао \уейег уоп етет Маппе Матетз Рап 1етарВеиь, посв уоп ешеш «Кбшее уоп Ме1епт» @е Вейе, зопдеги уг Вафеп ег уетейг 4аз Апбуогзсйге ен С№т1341 ап АБсаг. Оег Вмейуесвзе]! АЪ саг’; и Ст; 63 156 апсВ 30186 посй Коразсв @фегНе{еге. ил. Р\ме ХИШ, 5. — Пебег %® Ара КугКоз ош Рал]оз. Озбтакоп. Ройегу. Егош Тверез. [№. 21184.] ИзвБетия И. А. Н. 1910. Ив Репими . «-- Эшсе хитинооэ` еп!с оц Вазё зеп& а толи маг же аще ау 1е ег ю ше зауше “Веа’, ап исашс еихиа ‘Мауезё Поп Беа% {пеш фа& Вахе 5 тарон итесооти 5 |1 засК оп ее”, 1 40 поё Кпо\ 310 . хи хе игм ие нава У\По еу аге уПо 1а14 тарог охоще оъи и зисК оп ше; Г езтге Ветете Вай тот пеураи инт же иум {Поп №0136 {еП Вет палме (36) я [0 ше, упо ме итазшс роох таас ®Веу аге, {а Т шау Ъеаф Фет. в Слуе 1% 10 мала итртос ыти нах = 40 Ара КуКоз гот Рам- Лос 108. 5. тар(торе) = ре’Нса, сошиз. т. в. итлозо «Г уоша 1е 6 Юг итево это. Маев На|’; Офегзелие егайтеп \ут` аз Фезет Озбгакой #0] хепев. Еш Мбпев, Матетз Рап]03, 156 убой епиееп Гешеп шё етеш Боске зе- зсШасеп \уог4еп. ег Мбвей Куг!коз зсвгеф пап ап Рап]03, ег табеще дос @е Геще, @е Ши ши ешешт Бюске сезсШасеп Вафеп, млеег зе Шазеп. Рац103 апбуог(е Шт, ег Кбппе че пис зсШасеп, да ег @е еще, @е Шип оезсШасеп пафеп п1с№ё Кеппе, \уезпа ег №п Ще, шт Фе Мате» )епег Ьбзеп Гете хи пеппеп, Чат ег зе игсргасеш Кбипе. Уе я че пап арег фе Засве ужЕНсВ 30 ип@ \уагеп @е Коразепеп Мбиасве зу Ис 50 гаайизйе, ме НаП яе ип; мег зе 4ег6? Ргаеп у!’ пап деп прай 4ез ЖМетеп Вглеез ефб\уаз сепапег ина ует- оЛезевеп уг Ша ши НаП?з Оъетзеиаие. 7. 3—5. аще ато ибаше еизиатаров «Веаф, ап4 тауезё пои реа {Шеш +№аф Тауе 124 збсК оп ее» 4. №. «ЗсШаее, пита тбоезё Ча 31е зе й]асеп, ме]спе еп ЗЭфоск сесеп 41сп егвофеп Вареп». А150 пасВ Н. 18 ще = {0 Ъеаф, зсШасеп. \е Н. Чахи Коши хе п зсШасеп хи @Бетзеёхен, \уе15$ 1ей 161$. Па мег уоп етет Вме{ (&тисло/ли) @е Вейе 154, зо Пеоё ез мо паег ап «Чезет» хи депкеп ип Чавег тосе 16й гус аз @еказспе Когт #@г още уоп соц еоеге аайаззен, а150 «Пез Шт!» 4. В. «аеп ВмеЁ.» 7. 45. еизкатарон хеео% Н. ш: е (124) их (Вауе) вх (1814) таро (ЗЫсК) и (оп ее) уме апсВ 6/7 изнатарот, №0 а130 т = «оп ше» 158. ш ва ей Н. еп 5%. сопяёг. убой ве ип@ е 156 Ёг Ши 4аз В@айуиш. (и таро г ЗЧ ша хат Уего еее апоехосеп тар(торе) = регйса, сотйиз. тар Бедеще _абег «Зрихе, ХасКе» ип@ торе — «ет зрИзез ип зсваез \Уегкхеио, _ Брафеп», абег ше ип ппишег «Эф осК». Аиззегает Ва Н. таро: г Фе _ЗихЮгт уоп тар, оБзееН зе4ег Фе Статшакеп, посй Фе Гехса тар °шиег деп \бмеги аайавгеп, @1е @е Кавоке! Безихеп, св шй еп Зи+- Йхеп хи уегш4еп; а]50 156 таров, гезр. тарог, ме ез Н. аайаззё, ете _Оптбойсвкей. Тсв тосе Фасесеп емакатаров ап4егз егЕ]&геп, \уоБе! ев уоп ватарок апзоепе. П1езез 136 афег 4осв \уейцег ше а] ката (колб) _шЦ дет Зах 4ег 2. Ретзоп, 4аз пасв Апа]осле уоп е, ерог уегиле5 ег Вшаезе ро апоекпйрЁ 156. манатарок Кбище еёбуа «еше Сепоззеп, @1е пасй дешег Аг зт4» Бедещет; #геШсй зуйгдеп эт Мег ейег мет 54а дез Роззеззуат( ке их егуащеп. 516 ИД. 5. итеисооти и]. На @егзе{иф: «Г 40 поф Кпом», ее 25% ег ез а13 м{еооти ^м. Гей ПаЦе дасесеп ите Ёйг етеп КеШег за мс, а130 «Фа `\уе1556 пе. 7. 7. охоще] зе {еШегвай Раг {оз И, 8/9. итаото] Н. «аб Поп \у0048& 4еШ, ип т 4ег Аптегкипе «итаоэо «Г уошА фе» 5 Юг мтевозе. Зе56 хасесефеп, 4азз мтек г ис ешегевеп Кбшие, зо Ваё Шег Н. @е ЗеПе шсв паг #а1зсВ с@езеп, зоп- 4еги аасй #а]1зсп уегзалеп. Оег Техё Ва сё итлохе, зопаеги дей 1ев ис | таоэ с = истаото. Ут Пареп №ег а1з0 4аз Уегрит тот», арег 1161$ оэо. 7. 8. пехрам] меВбоег \уйге миеураи ипа еБепзо феззег мат, ме офеп 7. 3, Ёг инт. Леп Тех 1езе 1с№ оепаегтаззел: Ё1 Ф спали актиноо5 епс толи маг же ащ[с| лу ибаше е[мав[а]| 5 таров итесоози хи хе им ие нана тарог охоще оти ис таото петрои ииг же мм ме итааще роох таас 10 нана втрикосе бти пат Лос Извветя Ц. А. Н. 1910. Е, «Па (ту) Аи п зс1сКез6 етеп ВмеЁ (ётиолой\) а]30: «лез Ши ив@ Без Ви аешен Сепоззев (-хотй-) уог»; овпе хи \у1ззеп, мег шеше @е- 103зеп (-хот@-) зт@, 0 уйтзсве 1сВ, 4а8з 4и паг №геп”° Маштеп пели. Уег зша зе, Чепеп 1 Чепзефеп уотезеп зо? Га сефеп 4ет Ара Куг1Коз уоп Рап105? Куг1оз Паб ао де Рап103 ешеп Втте{ оезсимефеп шп 4ег В Ще, ег зе тбеще п ]езеп ава але зетеп Сепоззеп уоПезеп. Раш105 \е13$ пап пей гесВ, оЪ ег деп Ве аПеп зешеп Сепоззеп уотезеп зо ип@ 1еф авег 4еп Куг!Коз; ег | шбсще @1елепееп зресле п Машеп пеппеп, уоп депеп ег \уйпзеВе, 4азз зет Ве Шпеп уогое]езеп жегае. _ Оег ВмеЁ 154 а150 ш етешт зейг ВледЙевеп Топе сера{еп ип@ \медег уоп Ргйсет, посВ уоп етеш Боске 18% ш 4етзефеп Фе Веде. паре очи верен 13. Риме ХИП, 6. —Зево01 Ехегс1бе (2). Гл5$. Озбгакоп. Ровегу. [№. 25723.] . ОБзегое. 2 ое! м: 4 5 6 7 -- ихов | микам | соохи | ше ито | ре мим | абеащ | че 8 : ито | ре-- «Ге сошрейов оЁ Фе шаМегв оЁ Кпо\ейе: ап Випаге@ роез апа {в1$у-зеуеп рез». _Вевехзе. -- пхов | иинам .. «Гве сошрейоп оЁ Ве шафетв а Ь ». 7. 1. ижок] хок 18% Шег ш Чеш шие ад аззен, ме И. 247. «Фе уоПе Ха». 7. 2. мива м| Н. «апафегз»; ез фейеиеё Шег «Сег\е, Сега- зсва#ен». Паз м ПВаМе 1ев Ё#г еше А\Кагиите уоп маб —= мала, у]. цел Я. 6). 0. 3. сооъи]. На: «Фе шайегз о{ кпо\ейое.» Метез Егас{епз 15% В1ег афег сооз «зесз» ип м сербгф хит №]ееп4еп ще. д. 4; ще мторе] Н.: «а Бапагей ро]ез». Тей шеше уедосв, 4азз Шег ще «Но]и» рефешще ип ще мторе зш@ «Нб]хег Ёг Зраеп», а]з0 «Звее эр... ’— Гар Брабеп.» Ез \уйге Чосй еб\уаз тегк\уйгаю, уепи 4ег Техф засеп \уйгае: _ илдег& Зрайеп ип зеЪепипа@ге!з Зрабеп» 34246 етасв: «Випаег ира _ яерепипа@ге1з 1 Зрафеп.» у Ут Кбппеп ]её2ё пфегзефиет: «Юле уоШе Йа 4ег СегёВзсвакеп: зеспзипа@ге;е ЭЗрафепзиее ип@ зеспзипагезяю Брадет». Уоп «таЩегз о# Кпо\еое» уе уоп «кпо\е4ее» афегвалр& кеше Зриг. Ез \уёге досв её\уаз Опегибг{ез, уепп «РЁМе» (ро]ез) а]5 «шаМегя о Кпоу]едее» ехесвпеф уагеп. У1пеПе1сВ& абег 4епкё Шег На ап Б®еке хат Ргасеш Ташег ЭсйШег, \1е ег ]а апсВ ип уотпегоевепаеп Эбйске 5босКргйое] Япаеф. (тар, *тарог ип@ торе). ГХХ. Лам Кор&1зс вет Каш Бузезготат. шт зешеш КйгиЦей шт ег А. И. ХГУ (1909), вз #. егзеШепепеп Ат@ке] «Ага1зсве ЕлиЯйззе ш ет Корбзсвеп КалиБузезготат» Безрелев Эрлесе!Бего №]сеп4е уоп Калфузез Вапдешае Зее @1езез Тех{ез: пах спецраи пе самоте пато темаепе ете пецотоом пе па ме пбабонт и прецрооте «Чезег, Чеззеп Маше ш пизегег Зргасве Запа{й ]1албе{ф, еззеп ОБегзеёлио @1езе 1534: ег Эеп\асВВеги1ее одег ег КигсВ- хате». Маспешт Брлесе!его зеше 7мегзё сесефепе АШеципе 4ез У\Уокез самоте у0п смат «исп Ё@гсШеп» алЁоесереп Паф, гал ег ]е424 аз уоПе Вагоеггес $ ег уоп ЗефТе уогоезсШасепеп Етйгиие ет, пасв \@еВег сомоте аз агарлзспе Е «МИспаг® зет 01. Оег «ызВег шевё пасвее- упезепе Вейеиипозйегоато уоп «МШейаг» ш «ЕесПпо» обег &Вайев Капп», пасп Зр1есеФегх, «кеше егизеп Эспутлетекецеп тасеп». Нег 156 пип 72ип4сВ$6 ха БегаскясИЯесеп, 4а5$ Ь, уе ш 4ег Ап- шегкипе посв амзагасЕПев пегуогоевофеп \ушг@ пп уе зо]свез @1е ага- Ызспеп Гех!ка рез сет, «фаг 05» Бедецеф. \Уепп афег схмохе миЕПСЬ Ьх. «ег ВагИозе» зеш зоП, з0 газе 1сВ, уагиш ез дати дагсв ибовонт «ег ЗевууасВВег2юе» офег 4игсв пречрооте «ег ЕигсВёзалие» упейегое- зереп уша, узо 4осв 4ег Кор{е ет зейбпез Уогё Раг «ат оз» Без, пат]сй &тморт? | Еегпег зисвё Зр1есе! его зеше Апяей& Чигсь №]юепде ЕНагипе 20 Зет: «О1езе Егагиио 1е6тё афег уецег, 4азз итег «ипзеге Эргасве» Фе агафзсве Эргасве хи уегзёереп 136. Паз 1433$ деп 333 2и, 4азз Фе Кгезе, ш у@спеп @1езег Вотап епёз{ап4еп 13%, загК ата мзтег& уагеп, одег Извфетя И. А. Н. 1910. се Чец спег оеза2$, Фа ха Чег Хеф 4ег АЪаззито Фезег (хезсшеве фе азе-. теш уегргенее Гапеззргасйе Ч4аз Атазеве \уаг. Оепп паг $0 186 е; хи. уегэелеп, \уепи ет Коразсйег Зее ${еПег аз Агамзейве «ипзеге Эргаспе»_ пептф». | П1езез Агоишене ваЦе 1еп Раг аигсВалз иеве засВВа]6о. т ОецзеВ- — ]1ап4 156 Фе аЙоетете Гал4еззргасве 4аз Пепёсве. У лга аезва ет Рае ш Розеп, \уепи ег яеВ 4ег ройазсвеп Эргасве Бефепё, ]ета/; 4аз Оепёзеве 15 «апзеге Эргаспе» рехесйпеп Кбипеп? О4ег уш@ ш Влззапа, уго Чаз_ Визязсве @е аЙеетете Гапдеззргасйе 18, ет Пепёсвег т Влеа одег ет _ Рае т \агзспац, уепп зе эей Шгег МаИегзргасве релепеп, }ета]з 4аз _ Вазззспе а]$ «ипзеге Бргасве» рехесВпеп? №е ип пиишег. Ерепзожеше уйга ет Кор, 4ег ей пось 4ез КорйзеВен Бефеще, ]ета]з Фе агафлзеве а] «ипзеге Бргаепе» Ъехеесйтеё Пафеп. Миг ш дет КаПе \уйгае 1еВ ез Ё@г тбойсв раЦеп, 4азз мег ип{ег «апзеге ЭргасВе» 4аз Агалзсйе ха уегзефеп \уаге, мепп уг па КатБузезготат пе ет КорзеВез Омета/, зопдега ете ОЪфетгзевлше уог ипз ПЯМепт. Досв Чааг 156 4аз Корйзеве пп Кашфузез- готап посев еш 27а 2166$. Оаха Коти пип пос 4ег Отзбапа, 4азз, ме уегииеф уот@еп 15%, уг ег етеп Апйти{ ап Фе Асурег Вафеп, 4аз агаЪлзеве Лоев абхазевйы = {еп ип Ча зо] ш етеш сесеп Фе Атафег селеМееп Ап Фе Эргасве — ег Ожщегагаскег а] «атзеге БЗргаспе» фехесйпеф хог4еп зет. Оаз Вайе 1сВ г сапй пптбо|ев. | Уе ешзё Чаз агайлееве ‹[ы., «>. пп Аехапаегготат паг уоп Кигиег ГлерепзЧааег \аг, 50 \йтга поНепт ев ачсй Ь,.. 111$ а|ишавое а Катфузезготап вегитзрикеп. 3е5 хиоесеепт, 4азз теше пас ег ег%еп Тезипе самото сесефепе Оешиате зе шеф шейг а!5 Ва фаг егмезеп Зое, зо 136 Зр1есеШегоз Пешие посв уе] ппууайтзспетйейег. Ве 4еп ШИ саи ашалцепаеп У бг(еги Кбище шап ]а пишег пос ап @1е Вехеейпиюе епег Веги аг6 ойег етег Евепзсвай Чепкеп, ме 7. В. схлинри, саииозх и. а. ЭсВПеззВев её мег литегт аасЬ посй Фе Егасе, уе уе @езез узЪег паг а15 Ятос Л=уощеуоу уоткоштетйе \огё ааей зиКБев тебе прегпе{етё 154; уог аЙеп Отоеп 15% 4аз ® ат Епае Чфагсвамз плс зо йег аПе лее зэлевег, уме 1еВ писв арк 4ег Тле`епзууйгаюке{ 4ез Негги РгоЁ. ЗсВафаге, 4ег ши’ етеп ЕлшЪНек ш 4аз Опоша] оезайейе, ваЪе йрегхепоеп Кбппеп. Ез Капп хиг № ет © зе, афег ефепзо её\уаз апйегез. У е деш апей зе1, @е СЛеспите слиохое == у... ПаМе 1еп #аг ишибещев 3). 5) ЗоШе Шег ев уе Пес ег Маше слмотозое, семотогое, шаноз Чет Зевгефег уотрезевлуеЪ{ Вафеп, 4еп ег п етешт АвиИсЪ ЕИлоеп4еп \Уоте уегмуесвзее. | № © - у $ 2028, ВЕ Еегпег зисВё Эрлесе!фего 4еп Машей 4ез Нееп Фезез Вотапз фоесор а5 @е агамвейе Еогш уоп У1сфог (виктор) хи е йгеп, зхофе? ег ев уог аЙеп Ошееп ап @е т 4еш Ко]орвоп ешез Ва Иез 4ег Зала! аио — бо]еп136еу (Сор. 16 {. 2. Маф. 5. №1) хаш егепта] уогкотшенде _ Еогт похттор 56474. Мин Ёгао{ ез з1еВ поеВ, оЪ 4епп &оеор пп@ поуттор _ @аззеШе 136 ип оЪ воеор аисй \унЕЦев в1есВ агау. За 156. Лев Вафе 4еп Машеп \У1сбог 11 КорИзеВеп ипАВ ее Ма]е се{атеп, аасв ш Тежев _ амз гесвф зрег Хе, ш м@свеп 4аз Корйзеве зо хуо зргас ев ме ог@о- отарызсв у1е]ез хи уйпзсвеп иг 1855, ос 11 Чег Когт &вцтор, боктор, абег ше ип@ шиишег боеор обег похттор. ев Вайфе ез #г Кали тбойсв, 4азз ш етеш ш ощет Зав @1зсв сезспмеетеп Теже @е Еогт @овтор оег воеор г У1сбог уогкошшеп Ебпще, 4а т вибеп Тежеп, зо\уо в зав свет \уйе Бовежчзенеп, 34е{3 &втор зе. Сега4е 4аз ® ш Боеор зрг1е06 шешег Егасепз сесеп Фе МбеЙсВКке ештег Т4епй- сайоп ши ия Уо|&айе паЦе 1ев ]еосвеп агалзсвей ЕлаЯизз пи Каштфузезгошан г апзоезс!оззеп. Зр1есеШегаз Атоишеше вафеп псп шевё @фегхеиоеп Кбппеп. ТХХ[. Ди е1пег Эспепифе- З$ее. № Ге!ро14 3 Аизоафе ег \егке Зспепифе’?; Яп4её з1сВ ш 4еш уоп Чет Сопс хи Ервезиз Вапдештаеп Тех{е №Ю]юеп4е Таскепвайе Зее: епм^ мпАос[...| ом побе иао[...| итоме итазбеАе ищире мпиотте ммосз‘“). Шег Кбплеп \1 п Уепегрей егойлиеп: епма милости &хо] ом побс-иао[6] итоеге ес. У2. даа Ехо4. 29,5: поёсиаоё ми плослом, ИУ бториба хо? тд Лотуеоу. ип Ер1рвап?из, 4е сешииз: онёс-изов (Й. 608), плоснон ми понбс-ихоч. (1. 1. 611). 4) С. 5. С. 0. Земри. Сори. Бег П. Том. ТУ, рас. 94, 23 {. Извфетш И. А, Н. 1910. .ХХИ. Ииш «Герев 4ез Ве! 110еи Тусвок». 1. 9. 1. 1 дет амз Озепег’з МасШазз пегапзоесерепеп «Гефеп 4ез В. Туспоп»?) 136 оппе ИмеШе 4аз пиегеззаезе Эйк @аз \Мипаег ш\ ег \Уешгее. Раз \ипаег зе зё Безёе не ш [9] сеп4ет. Киги уог зетет То@е Котти% аег В. Тусвой ш зетеп Уешфего, уо Фе \Ушхег 4аз йгге Сейз{е абзеВпееп ип ез югбуегеп. ПОег В. Тусвоп пни ешз 4ег уегаоггеп Ве1зег, рйап7% ез а1з Зе%Пио шт @е Егае ип4 пасв4ет ег серефеф, Ё&п1оё 4ег УетяосКк з0фогф ап хи огйпеп ива В! еп ива Егас\е ха 4гефеп, @е аШавтИев Ъе- тейз хат 16 Лим, а8 ет Сеййспииз$асе 4ез Не!йоеп ге! уег4еп ипа ре! 4ег 1. Соттаион Уег\уеп ито Йп4еп, уофе! зе дет Ке]све Ъе1оет8с 0% 4. В. а]50 зп Чей Ке@есЬ алзоергезз$ уегаеп. Озепег №гпоё Фезеп \Уип4егретесй® п 4ет Рг1ароз- ива О1опу- 30;-Туспопка {$ ива 4еп гблиазспеп УтаПеп т Уегрт4ипо, Ца Рт1ароз ет Со 4ег \штег пп Фе \Уипаеггере амсй пи О1юпузозшу 0$ уоткопиив. ег №. Туспоп Ва% а150 4аз Ефе Фезег ОбИег йЪегпоттеп ип жеа 4ег Эепабилейеое 4ег УМ шлег. Мип решегкё афег Озепег сапх алзагаскПев, Чазз @езез Уипаег апззег аПет Илзалителватое и! ег Веоеп Бей з{ейе ип сапя аа Везапзсвет Во4еп егууасйзеп зе. еп Пбиголзсвеп Сефгамев, Бе! ег №. Соштишоп еп Зай апзоергезз- {ег Тгалфеп ха уегуеп4еп \е15ё Озепег амсеВ ш Сб тм 15 Лайтвапдет® пасв, мо ег эВ №5 Рарзё Руаз ТХ егше!. ЕЪепзо 1855 мей Чаз Везевеп Фезез Вгамевез т Гуоп ипа Тоигз, 50 ме апей пп К]озег 5$. Опеп 7 Вопеп пасв\уе5еп; Чезз]еспеп Песеп Гаг @е Уегуеп4ипо уоп апзеергез$- {еп Тгалфеп Бег ег В. Соттииюй апей ш Брашеп Иепоти15$е уог. АПе Фезе Иеиеотиззе эта ]е4осй уегй А 53т$$12 лапоеп Райииз. М ип |Паф $1с№ аЪег амз у1е] АЦегег ип@ 7\аг сви епег Хе еше Откипае егра{еп, т \уе@сфег 111% пог Чаззе фе 4ет В. Туспоп хасеземче- Беле У’ипйег уоп етет ап4егеп еглА Ш уага, зоп4еги \ул Япаеп 40г& ааеВ {Че Егуайпапе 4ез бефгаясйз амзоергеззег Тгамфеп ре! 4ег В. Соттишоп. Пе Огкилде, уоп ег 1св Шег гедеп уШ эта @е КорязеПеп «Асёеп 4ез Арозе]5 Ват о]отаиз ш 4еп Оазет», @1е ати зрёбег амсй шз Ата вере 5) Негш. Озепег, Оег ВеШое Туспоп. (Ге1рис п. ВегИп 1907). (= бопаеграге Нее. Теже п. Оп{егзасВапоеп 1). в ы ип Ае пор1зсВе йегзеёи6 зуогаеп эта. Гле1Чег Пафеп змей сега4е уоп еп Корйзспеп Асеп пиг Вгасвзбаске еграеп, 4осв \уег4еп @е Гласкеп Фагсь Фе ага л5спеп ип ае шор1зспеп Асеп егойп7ф°). Ат Кйглез{еп ]албеф ег Вемсвф йбег 4аз УУппдег па атафлзсвеп ппа аеор1зсПеп Бупахаг хат 1 ТВо%&В (= МазКагат): «Ег (Ват о]отйлв) маг п 113$ дадагсв ш @1е 5{аав (Е1\уав 4. 1. @е Оазеп) секоттеп, аз Ши 56. Рефгаз а1$ Эахеп уегкаайе ип атрецее пап пп УМешегое ши зетет Негги, ип@ 50 ой ег етеп 5еёПпе ап деп У/аззеейиисеп етзе же, ргасЩе ег зоо]езсв Кгасве Пегуот» 7). [1 4еп аазавтИсВеп Коризсв-ае пор1зсВеп Ас4еп Коттеп пип г аз УГип4ег ши ’4ег У\ешгее №]оеп4е 5З{еПеп ш Вегас $. Рефёгиз ипа Ваг0]отёи$, дет аз Г.0о0з рези Ва, ш ег 54а Майе (оххое) 2и рге@юеп, шаспеп э1сй ап @е Везе Чогёвш ал. Озег- уес; {теЙеп зле етеп гесвеп Мапи шй хевп Катеееп па у@еп Захеп ип (еп Ши, зе ш @е 5424 Уаве ха Беекеп. У\Ме ег афег №61, азз зе Опзеп з@еп, \\ ег зе ш Фе {аа ппспф 1аззеп. Реёгиз ип Ваг&Во- ]1отаёиз еп егпеп сп ип@ егзшпеп ете 14$, тет зе деп Мапи агсЬ Уеге1@ипо фАизспеп уоПеп. Реёгиз 50 Ши апп Ёаг зетеп Эахеп алз- оефеп, ег эсВ алЁ @1е У ешегозатЬе уегзбйпае, ип №п ап 4еп Мали, уепп зе Шп у1едег етоеВо ВАЦеп, уегКал{еп. Зе {гаЁеп еп Малт. Ез зргасв Реёгиз 72а фт: «Зе 2е2тй53ё (усло), да Мапи, аи Ве- [^т ег ехоч мп[роме. | Пехе петр ое мач.] же Жаре п[роме| паитфинооз[е. ] ©4050 же Жаре. Пезхе петрос* 2<е ететивив етом. Пехе паржои. же еибив ефози етпойие отаое. 5162ег 4ег Негаеп: Ег атмоцае: «Бе! сеотйз3Ё!» (уодое) Ез зргасев Рефгиз: «ой ге1- её г?» Ез зргасЬ 4ег Офегэе (&руу): «Ут гезеп пасп ег 36а \МаЪе.» 6) Ап Вгасвзаскеп 4ег Коризспеп «Асеп 4ез Ваго]отййз ш 4еп Оазеп» зш@ пит Че №]сеп4еп ЪеКапиё. ВтИ. Миз. 288. (Ог. 3581 (3)); 289. (Ог. 3581 (4)); ВЫ. Ма+. Ратз. 12918 №1. 106, 127, 166; Со4. Сор. Т15свепдогйапиз УГ; Вегаазо. па Вай. М. 8. Г. р. 518 #. = Ма. 2312. Х, 105 Я. Пе аефюрзеВеп Асеп зш@ Вегаазоесееп пп йЪегзе%26 Бе; Видсе, ТЬе Сощеп тез о# Ве ароз ев. Г, 98—92 ; П, 90—103. Маг аЪегзев2 Яп@еп з1е з1сВ Ъе! Ма]ап, ТВе сопЯ1сз о# Ве арозЙез 29—39. Уего]. {егпег Г/1рз!1аз, Ге арокгурвеп Арозёе]оезссМепт ип АрозеПесепден П, 2. раос. 86—89. 7) УйзешЕе1А, Зупахагтат рас. 6. Извфетя И. А. Н. 1910. 6 Рал1зшт. 12918 Е. 166. Рал1вш. 12918 Е. 106. Во Пехе петрое ма же ев- щаир озмитмароме имман ити иммаи ероти етпойе. Пехе пархом итпойие же евинт еооти [етиоА|е исщеп [ох. нм|с{ оз ебсд. [Пехе п]етросе хе [еафив возм. т&[ф о мреомохА [её сд. ] [№] итез[мох проме] аччоба ево^ [ач]што ммб[а мо5А пехач°) же озмоб' ироот маг пе поох. же ес оумнише мооот Чемвол‘) слоте”) иса озомохА ато) миешюе ероч”) >АЛг 1) ес оните алое спе{циме мес ом отбепи. Пехе паржеон мпетрос° хе ащ") те тецчтежин. ато хмок {их маи итечфми. Пехе петрое ма хе озбми ие. ещачтре етщич фозо евоХ.“) Пехе пархом же ос^ос ро. озтехаитие. м{лаие пе{- циие мсоч.5) еёбА же озитат мм> иелосле ммаз ноумиище мма иеЛооде. [{]отощ екаесть ммоч ех фот. 8) #. 106. еще ммое. Ез зргась Рефгаз 2 Шш: «\Уепп 4и еше Мепзспепйеитайсв- Кей ап ппз 136, 30 пит 91$ ши т ш Фе аа.» Ез зргасв 4ег ОЪегзе (@оуу) ег Эва (т0^:<): «Уепа аа ш @е Майе (пол) Мпешеев, маз Ка ди ойег (7) \уаз уегкаа 6 4? Ез зргась Рефгиз: «еВ гезе (п Фе 5946) пп уегкаще @1езеп Эауеп.» - Опа зоЁогё зргапе ег Мапи аЪ ип Незз @е Кате@е з1сй ]асегп ип@ зргасв : «Ейт стоззег Таз 156 Раг пиев еще, ети з1епе, ул@е Тасе ли 1еВ алз\у г; ипа зиспе етеп Клесй$ ип {ап Кешеп, афег (^^) зейе, 16 Вафе сеЁапдеп \уаз 1сп зас Же, ш Ее.» Ез зргасН ег Офегзе (уу) 21 Реёгиз: «М е]сВез 15% зеш безуегре (Едут)? Опа 1еВ,1еВ \егае @1г зелтеп Рге1з сереп.» Ез зргасй Реёгиз 72а 1: «Ег 156 еш У/штег, уе@свег йгге \Ует- регое зргоззеп 14586.» Ез зргась 4ег АЦезе (уу): «Сега4е (3 + ро) етеп Кйпз@ег (теууис) @езег Атё зиспе 1; депп 1сй резцие уз@е \ешегсе. Тесей мШ Ши @ег зе зефхет. (хаЗиот@мои).» 9) Аш{ {еиво^ #0104 #. 106 посВ ми иатециооте «шт шешеп Нег1еп». 10) 106. егщиме. 11) 106. сотом. 12) АЛ» Ее 1 106. 13) 166. охтир т([е]. 14) 106 Хот овпе евоХ. 15) ш 166 Ваф э1сВег сезап4ев: о[оЛое ро.Циоте] исх охт[ехиатие] м[термиме]- Е: Е Ваг 0] ошёиз атецее пап {АоПев па \Уешфегое ип пасп е1еег Гей Кош ег Негг 4ез Уешфегоз ип@ Ююг4егё Веспепзсва уоп зетег Ате{. Пег Арозе] пит 4ге! Вефеп уоп етешт уеггоскпееп УУешзюскКе, Бегез оф зе ап ешеп Ра Ш, ипа а1зЪа]4 фгасеп зе Кбз&еве ЕгасВ%. Апззег т еп е1сепсВеп Асфеп 156 апсВ посй ш ап4егеп \У’егКев уоп Ваг&№о]отёиз’ Травокей а]$ УМештейгтег Фе Веде. п етет Уетке, аз Кигхе Мостармзсве №2еп йбег Ъ1ЬПзере Рег- зопеп еп *5) Ве153ё ез уоп Ваг&о1отёиз: Варесломаос отвома- рутие пе исамотоосте. «В. уаг еш \Ушлег ип@ бешйзеуегкачег.» Ш 4ег Ва оотёиз-Арока]урзе 1е158ё ез: ершаи матиойе мал ерог Шах о0е ми мпаг аи пе бареоломаюс пвомаргтие, ми миа! хи петшооп ом пвомаргон иотеронатие (1. озеровратие) паржом мтемпой1е ещ4{ отооте ебоА еищоп. 7) «уепа @е Ешуоппег 4ег За пев зейеп, засеп че: 153$ аз пс Ват Во]отаиз 4ег \1тхег? [3% 4аз и1сВф, ег св Бейп4её ш дет \УУешрегое 4ез НлегоКга&ез, 4ез. АЦезет иизегег 5424$, ип@ Сешйзе уегкалй аа деп МагКеп 2» Афег амсв ш ешег отесрлзсВеп (иеПе га ВагВо]отАиз а]5 хо- шас Бехе1свпе "°). У г Пафеп Мег а]зо еше сапе Кеше уоп Иепстаззеп амз АЦегег свт Иеспег Ие, т 4епеп Ват о]отёиз а15 ег У пеег хот оу аа. УПе ег ясй пип афег аз зо]еВег хаш В. Тусвоп уегВ&\, жасе 166 уотаАайо пс 2 епёзспееп. Ут Кошшеп ]её2ё хаг Уегуеп@ипо апзоергез®ег Тгамфеп Бе! 4ег Сошшиоп. Аисп Чаг Впдеё св шегк\уйтг@1юегуезе шт 4еп КорЯзевеп Ват Во] отёиз-Асеп еше РагаЙее. АтЁ ег З4еПе, уо ег \Уешего зсВ Бела, хга еше Кагеве егъал&. «АПез Уо\ эта сеалЁ; агачЁ п1ишё Ват Во|отаиз еше Тгапе уоп дет Уе1пз$0сЁ, еп ег сер ап2% Ва%, агасК& е1п1се Веегеп 11 еп Ке|сп, 1433 \ме1;зез Вгоё Бт1пееп ип Ёе1егё ЧагааЁ @1е Епсваг13 416» *°). Пи Корйзсвеп Ваф св уоп @езег Э{4еШе пиг еш зейг ушиюез ипа ага ШскеппаЙез Вгаспз{асК еграЦеп: 16) \Ушз{еа+ па Гоигпа| о# {№ео]0х5. збад1ез. Уо]. ТХ. (1908), ре. 379. 17) Ме. 4е Газ. 4’атсВ. от1епф. ТХ, ро. 61. 18) К1. Корё. 59. ХХУ, ро. 303 #. 19} Г1рзаз 1. 1. П, 2. рас. 88. Извеня И. А. Н. 1910. 6* ЕЕ ЗН: аа) Е ДЛЕ бла. Пуааре еее ЛЬ ОПП, „ый ^6 ачотео[от еотпо] с... 1ео4е зе т тиртом. *) етеп Весвег (потиосу) Хто хх [моемазв] Опа ег пайт ачшАиА е[оАих е] Вгое ипа реб&е 2005’ &6[тг мез | рег Шпеп ипа её >А ом п[сома] саб Шпеп уоп мен пес[ма® мис] дет Гефе ппа пехре дет Ве Тези Срзи. Гат ЭС азз тбс№е 1ев Шег посВ о]еепаез решегкеп. | Оъ<есв Озепег 4ег Мештипе 15, 4азз @е Сезевас Ве дез \Мипаегз 0% деп #агеНеп Тгалфепн ипа 41е Уег\уепипе апзоергезз\ег Тгалфеп шй дег В. Зет ш Кешет Ипзаттепвапее збере, зо шбсе 1сВ ос ам{ еше ВрезеПе 1пуезеп, ш х\у@свег аПе Наярепотее 4ез \Мппаегз уе амев (аз Апзргеззеп уоп Тгамфеп т еп Веспег уоткоттеп. Ез 15% Фе Зее ш ег Сезсшс№Ме „Тозерйз, мо ег Мипазсвепк 4ез Рвагао зетеп Тгалт ег2а. Сет. 40, 9—11. «Мг маг’; Пи Тгалиа, а]5 зейе ет \МУетзюосК уог пиг.Ю Ап 41езет \Уе1пз40осК уагеп аге! И\уе1се ип а]$ ег 21 {ге1феп Ъесапп, 4а Катеп [213214 алсв] ВИеп хаш Уогзеве?т, ип зе1те Кашше {тисеп а13Ъа14 ге1{е Тгапеп.*" ]св арег ве аеп Веспег Аез Рвагао ш 4ег Напа; ип 1с№ папш 41е Тгаафеп, агаск$е з1е ам; ш 4еп Веспег 4ез Рвагао ип@ саЪ зо4апп ет Р|Вагао 4еп Веспег ш @е Напд» ?'). Гей шбсШе пап зешоз(етз ештеп Илпзаттепрале ег Кор@зеВев Ваг 1 0о]отёиз-Гесепае т Фезег Вфе$еПе аппейтеп. Оепи и! паг даз газсве Ваеп дез \Уетзфоскз ппа р167Пспе Веуег4еп 4ег Тгалфеп, уе апсь аз Апзагаскеп 4ег Тгалфеп ш @еп Весвег Вп@её эс ш Ъе1@еп Опееп, зопдеги амсв @е «ге! Ямеюее» аег Ве ее Яп4еп 1вге РагаПее 11 ег Корязсвеп Гесепае. У1е ег ВезИхег @ез \Уешфегоз Коти, пит 20) п шешег Е@!юп Вайе 1с№: [сохуира|тиргои ег58п74, \уаз 16} 42 ап бгип@ уоп Сен. 40, 11 уегреззеге. 21) МасЬ 4ег пецезеп ОЪегзеиие уоп Капс. ЗОВИ, ЕЕ Ваго]отйиз ге! ВеБеп уоп ешеш уеггоскпееп \УУешзоск, рее 24 °— Яе ап ешеп Р1а пп а]зЪа]4 4газеп зе Козбйесве Егис В *°). 2. Шш 4еш «Аиз7асе» 4ез «Геепз 4ез В. Тусвоп» Ваф ев, уе Озепег (1. 1. 9) БетегЕф, @е Бетегкепз\ег®е Масвт1сВ еграЦеп, 4азз ха Рарвоз _ ет Стабта] ег Арвго4е сехе!ой ууигае, обо]есВ даз 51зВег паг аПее- шет уоп 4ег зе]! Кургоз Ъе2еиеф \уаг. Пег Тех ]ал4её 4азез (41,9) о] оеп4егтаззеп: &у9х Хёуе ту Афообиу & Пафф тйс Котроу тифом, уавгеп@ пп «Гереп» зеозё Чафаг зфей{: 9х хоё 0 пафос 0 оЕВасмоб пе с@х ФЕрфу 16 &Утилоу. ег №2ё пап Озепег афегзевеп, 4азз змей пи гбилзсвеп Матбутиит 4ез В. [<па{10; уоп Ап осв1еп @1езе Масвев® ес На; еграКеп Ваф. У/1: 1езеп 40г& ]еепаез: 'Афробёти &у Пафф шел Каморои тёЗиттои 3). Дахи Я пип апсь @е зав1@зсве Уегзюп @езез Магбугииз, мо эт 1езеп: ^фро>тти естоме ом пафос ми вширос ”) «Аротойе 15 Бестафев ш РарВоз хизаютеп п К1тёгоз (Клуусоз}». Оег Бопеплзеве Тех Нез ег: афромимг ме сооме 5ем пиМохт мем ивиинос 2) (1. игмирос). «Арпгоае 156 рестафеп ла Отафе хазаттеп п К1пёгоз». Веу!01%, 4ег ефеп{а]Л3 4еп Апапо 4ег реет Корйзевеп Уегзопеп Вегапзоесефеп Паф, уегреззет6 пп за зсвеп Тех{е ом пафое Ш ом итафос апЁ Стипа 4ез ропейлзспеп $ем пгмоат 5). Пег Уег{азвег 4ег ропеплзсВеп ОЪфегзефхате Паф епб\уедег ш зетег ‚ Уотазе &у лафф уотсеЁт4еп ойег &» Пжоф г ешеп ЕКеШег апзезепеп ип е5 а15 &у лаоф уегмепеп моПеп. \Ме 4еш афег апеП зе1, з0 иизз ез ег }е4еп{аз ааНаПеп, 4азз хуйзсВеп Чет смесзсВеп «Апз7исе» ип4 ет «Гефеп 4ез В. Тусвоп» ет а&вобсвез УегВаМи1зз Безе! уе хуизсВеп 4еп рееп Коризсевеп Магбутеп 4ез В. [епа4108. Ачзлао : &у Пафф Е { зав. ом пафое | Гебеп : 6 л@фос [01а%103: < А | Вов. $еи пумоат. ) Виёсе, Сощепа тез П, рас. 98 {.` ) Г/156%Р00%, ТЬе арозвоЙс Ра&Ветз. Р. П, уо]. П. рас. 504, 7. 2. ) Воввзи, Рарит Сори 41 Тогшо Т. 4, раг. 55. 5) Гл 600%, 1. 1. Р. П, уд]. Ш, рае. 283. 6) Веуце 6хурю10о14ие Ш (1883), раз. 36. Извфетия И. А. Н. 1910. 22 23 24 2 2 а авИбен Атззег пп Магбугии 4ез №. Тепаф10; Впае сп @1е Хасвилей® бег ет Стаб ег АрьгоаЦе 2а РарВоз аасв лось ег С]етепз А1ехап-_ аг1пиз, Ргофгербсиз 3: Плодедодос 6 6 тоб 'Алуусаруоу & п протф т@у пер! 16у ФГлополора & Пафф Ета & лф 1й< ’Афробтие (врф Кморам те кой лоус Кудроу бто-у6уои$ хехбЕбо и ""). 27) То В%оо 1. 1. Р. П, 91. П, ра. 505. | | | Извфет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. (ВиПейт 4е ГАса46пие Порёмае 4ез Беепсез 4е 5+.-РёфегзБопто;). Отчетъ о заграничной коммандировкъ. :. Ш. Кузнецова, члена-корреспондента Императорской Академш Наукъ. (Представлено въ зас$данши Физико-Математическаго Отдёлешя 25 ноября 1909 г.). ув Женева и Берлинъ `). Возвращаясь съ конгресса международной ботанической ассошалии въ Монпелье *), я остановился на нфсколъко дней въ /Венев$, чтобы осмотрфть ботаническя учрежден1я этого города и вступить въ личныя сношеня съ выдающимися систематиками, работающими въ /Женев$. Женева, предста- вляетъ болышой интересъ для ботаника-систематика вообще, для работаю- щаго надъ Флорой Кавказа, въ особенности. Въ ЯАенев$ имЪется три бота- ническихъ учрежденя, спешально посвященныхъ систематикЪ растевй, & именно, классичесюй гербарлй Де Кандолля, на основанш котораго обра- ботаны были «Ргойготиз Вест уесе{а 15» 3) и продолжеше этого класси- ческаго труда «Мопостаршае РВапегосатагиат»; не мене важный и клас- сическй гербарий Буасс1е, представляющий комментарй къ извфстному труду «ЁЕ]ога Опен{аз» “), и, наконецъ, обтирный гербарий Делессера. 1) См. Г. Прага и Монпелье, въ «Извфст1яхъ Императорской Академ Наукъ» 1908, стр. 1128 — 1144. 2) Т.. с. стр. 1129 — 1144. 3) Аис. Ругаш. Ое Сап4оПе. Ргойгошиз зузетпай1с18 пабига]18 геспт уесеаЪ Ш з1уе епитегайо сопётгас4а ог@шишт, сепегаш, зреслегитаие р1ашагит Васиздие соспбагаш, лах4а тео! пабигаЙ погтаз 41ееза. Ратг1зИз. Ратз Т. МОСССХ ХУ. — Ратз. ХУП. ХУТ ОсюБмз МОсссЬххШ. 4) Е4шопа Во1зз1ег. Е]ога Омеща\з уе Епишега о р]албатита т отете а @таес1а её Аесурю а4 шатае Япез Васизаие офъзегуафагит. Сепеуае её ВазПеае. Уо]. Т. 1867. — Уо]. У. Арг. 1884.—Барр1етепеа еАйоге В. Визег. НегЪ. ПС. Сизбюоде. Сит ппазше её 6 фаЪи Ив. 1888. Извфетя И. А. Н. 1910. — 87 — аа а Этотъ гербарйй, находивнийся до послфдняго времени въ центр$ Веневы, перенесенъ вмфстЪ съ Ботаническимъ Садомъ за, городъ и расположенъ те- перь недалеко отъ гербалля Буасс1е, находящагося, какъ известно, тоже за, городомъ. Ботанический Садъ только что устраивается, гербарай же Делес- сера, благодаря старашямъ директора его, энергичнаго М-г Товп Вт14 це, находится въ настоящее время въ образцовомъ порядк$ и ежегодно попол- няется новыми коллекшями '). Я не стану подробно описывать внфшнее устройство и составъ этихъ трехъ ботаническихъь учреждевй, во-первыхъ потому, что учреждевя эти въ свое время были довольно подробно описаны В. И. Липекимъ”?), во-вторыхъ же потому, что меня лично въ /Щеневь интересовало не столько количество шкафовъ для гербаревъ и ихъ устрой- ство, или количество видовъ, хранящихся въ томъ или иномъ гербарш, сколько научная сторона дфятельности каждаго изъ этихъ учрежденй и ра- ботающихъ въ немъ ботаниковъ. Мн интересно было въ личныхъ бес$дахъ обмфняться мн$ёшями съ выдающимися систематиками запада, изучающими нагорную флору Европы, по поводу представленнаго весною 1908 года Императорской Академши Наукъ новаго труда моего: «Принципьт дБлен!я Кавказа на ботанико -геограхичестя провинции» ?) и въ бес$дахъ этихъ провфрить правильность своихъ взглядовъ на истор!ю развийя Флоры Кав- каза. Вторая же цфль посфщеня мною УАеневы была познакомиться съ постановкой преподаван1я ботаники въ УКеневскомъ университет, привле- кающемъ между прочимъ болыпое количество слушателей и изъ Росеш. Первую цфль своего посфщеня Женевы мн$ удалось выполнить въ большей м$рф, ч6мъ я ожидаль, благодаря особенному вниманю ректора Щеневскаго университета, профессора ботаники М-г В. СВо4а+%, который оказалъ мн самый радушный товарищесвй пр1емъ. По случаю моего пруБзда въ Женеву проф. Шода созвалъ экстренное собраве ботаниковъ въ ауди- тори ботаническаго кабинета Университета. Кром женевскихъь спещали- стовъ-систематиковъ, на собранш этомъ присутствовало большое количество молодежи женевскаго университета, учениковъ и ученицъ проФ. Шода. Открывая засфдане, М-г СВо4а% въ краткихъ словахъ изложиль цфль со- 1) Ср. В. И. Липск!й. Главнфйие гербар!и и ботаническя учрежденя Западной Европы (Отчетъ по заграничной командировк? 1900 г.). Съ чертежами и планами. — Прило- жене. кь ХУШ т. «Труды Императорскаго Ботавическаго Сада». С.-Петербургъ. 1901. Стр. 41 — 45. 2) Т.. с., стр. 27 — 51. 3) Н. И. Кузнецовъ. Принципы дЪлен!я Кавказа на ботанико-геограхическя про- винши. Съ двумя картами. 1909. — Записки Императорской Академш Наукъ по Физико-Ма- тематическому отдЪлен1ю. Томъ ХХТУ, № 1. Стр. 1 — 174. Е к и | р” С А бравя и зат$мъ предоставилъ мнф слово. Въ двухчасовомъ докладЪ, иллю- стрированномъ привезенными мною графиками и картами, а равно схема- тической картой ботанико-географическихъ провинщй Вавказа, нарисованной пвфтными мфлками на большой черной доскЪ аудитор, я изложилъ передъ собранемъ результаты своихъ работъ надъ Флорой Кавказа и взгляды на истор1ю развитя различныхъ типовъ кавказкой Флоры, которые подробно изложены мною какъ въ вышеупомянутомъ сочинен1и —- «Принципы дфлен1я _ Кавказа, на ботанико-гёограхическя провинши», такъ и въ другихъ моихъ ра- ° ботахъ'). По поводу этого доклада оживленныя преня и бесЁда возникли какъ въ засфданш, такъ въ особенности на квартир проФ. Шода, устро- ившаго въ тоть же вечеръ у себя на дому раутъ, на который приглалнены были какъ спешалисты-систематики города УКеневы, такъ и ассистенты и ближайпие ученики и ученицы проФх. Шода, и гд$ радушный пруемъ ока- занъ былъ намъ любезнымъ хозяиномъ и его супругой. Кром публичнаго выступлешя съ докладомъ, я, въ течеше восьмидневнаго пребыван1я въ Аенев$ и посфщевя ботаническихъ учрежденй и женевскихъ ученыхъ, имфль случай н5сколько разъ бесфдовать съ ними относительно интересую- щихъ меня вопросовъ истори развитя горныхъ Флоръ. Особенно важенъ былъ обмфнъ мн$н1ями съ такимъ знатокомъ истори развимя альшйской Флоры, какъ М-г Тойп Вт1дие%, директоръ УКеневскаго Ботаническаго Сада и Гербарля Делессера и авторъ цфлаго ряда работь по исторш про- исхождешя алыийскихъ Флоръ °). Съ той-же цфлью — обм$няться мнфями по вопросу о происхождеши высокогорныхъ Флоръ, я изъ Женевы зафхалъ 1) См. Н. Кузнецовъ, Н. Бушъь, А. доминъ. Е]ога, саасаз1са сгса. Матералы для Флоры Кавказа. Критическое систематическо-географФическое изслЪдован1е. Вып. 1 — 25 (съ картой). Юрьевъ. 1901 — 1909. (См. въ особенности вып. 17-й 1908 г. съ 8-мя графиками). Н. Кузнецовъ. Къ статистик$ Флоры Кавказа.—Изв$ст1я Императорской Академит Наукъ. 1908 г. Стр. 103 — 132 (съ статистическ. табл. [ — Х и 3-мя грахиками). Н. Кузнецовъ. Кл систематикЪ кавказскихъ видовъ рода Отрйо@ез Моепс#Н. — } ИзвЪстя Императорской Академш Наукъ. 1908. Стр. 775—802 (съ 2 табл. рисунковъ и картой). Н. Кузнецовъ. Къ вопросу о происхожден!и нагорно-ксероФитной Флоры Кавказа. Систематика рода Рип4ега Ра11. (съ 4 табл. и картой). — Труды Ботаническаго Музея Импе- раторской Академи Наукъ, вып. УП. 1909. Стр. 20 — 68. 2) См. въ особенности слБдуюция его работы: О-г Товп Вт1аче&. Те авуе]оррешепа дез Яотез 4апз 1ез А]рез оссЧеша]ез ауес арегси зиг 1ез а]рез еп сёпёга] (Ауес 8 Ноигез 4апз ]е 1ех{е). — Ехёга ез гёзиа4з заепЫйаияез да Сопотёз пцегпайопа] 4е Воёалаие 4е У1еппе. 1905, рр 130 — 173. Тепа. 1906. О-г Товп Вг!1ачей. [лез гёпли1ота 100$ роз Ласлалгез 4ез Йогез еп Зи15зе. — СопЁёгапсе {аЦе 1е 29 диШеф 1907 & 1а Зостее Неуёйдие 4ез За1епсез пафагеПез гбише & Егфопгс (Зи1ззе).-- Ехётай дез Асфез 4е 1а, Бос164ё Неуёиаие 4ез Зс1епсез пабигеЙез. 90-е зеззюи, Егфоига. 1907. Уо1. Т. 1908, рр. 112 — 138. Извфетя И. А. Н. 1910. И: ее на одинъ день въ Цюрихъ, чтобы повидаться съ прох. К. Шрётеромъ и его сотрудниками, занимающимися вопросами истори происхожденя высо- когорной Флоры Европейскихъ Алыть `). Одинъ изъ сотрудниковъ проф. Шрётера, г. Брокманъ-Ерошъ весьма любезно познакомиль меня съ новЪйшими ископаемыми находками близъ Цюриха, найденными имъ въ мо- ренныхъ глинахъ; тутъ собраны были шишки ели, плоды орЪшника (Сотуиз ахеЦата Т..), желуди дуба, плоды липы и др. растительные остатки. Г-нЪ Брокманъ-Ерошъ не только демонстрировалъ мнф своп любопытныя на- ходки, но подфлилсея своими оригинальными взглядами на вмяне ледниковаго пер1ода на географическое распространеше растешй въ Швейцарии 3). ОбмЪфнъ мнёвй и бесфды по вопросамъ истори развития горныхъ Флоръ съ такими выдающимися знатоками ботанической геогрази Альпь, какъ женевске и цюрихске ботаники, убЪдили меня въ общемъ въ правильности взглядовъ, изложенныхъ въ работБ моей — «Принципы дфленая Кавказа на ботанико-географическя провинщи», и, вернувшись изъ заграничной комман- дировки, я, во время печатавя этой работы, воспользовалея лишь н$кото- рыми частными указанями западно-европейскихь спещалистовъ, измнивъ кое-что въ деталяхъ при печатави рукописи. Вторая научная задача, заставившая меня посфтить УКеневу — была окончательная обработка кавказскихъ видовъ рода Зутрйуит (Топги.) Г. Синонимика и систематическое положене н$которыхъ кавказскихъ видовъ этого рода до сихъ поръ были мало выясненьг; въ особенности это надо ска- зать относительно 5. ист У 19., 5. Фегсит Э%еу., 6. дтапЙотит ОС. и ©. абслаясит Тгалфу. Хотя, благодаря особой любезности М-г Сазиитг 4е Сап4оПе, владЪтеля гербарля Де Кандолля, и И. В. Палибина, яеще | весною 1908 г., занимаясь монографФической обработкой кавказскихъ видовъ 1) См. РгоЁ. О-г С. ЗсВгоефег. Раз РЁапхешереп 4ег А]реп. Еше ЗсЪ14егапо ег Нос\- зе гозЙога птег МнупКипс уоп О-г А. баш Баг ш ИйсЬ, Егаа О-г Вгоскшавп- Уегозсь ш ИйгсВ ива Ргоёеззог О-г Р. Уозег ш 9%. баЙеп. Ми 274 АЪЪаипосеп, 5 Тафт ипа 4 Таъееп. Хе1сВпиисеп уоп Гадж1с Эспгоефег. ас. 1908, рр. 1 — 806. Маг1е СЪ. ТегозсЬ, Аззепып аш Е!@оеп. Ро]уфесвиа кит ш Иан. безсысЩе ава Негкип# ег зсВ\е1хегзсВеп А]репйога. Е ше Оефегзсь& иЪег еп. сесеплуагисеп Э{апа 4ег Егасе. Ге1р21о. 1903, рр. 1 — 253. 2) См. О-г Н. Втгосктапп-Тегозсь. Пе Е!ога дез Ризс ах (Вежмгк Вегиша, Кашоп Стальйпаеп) ипа 1Ьте Рйап;епоезе свай еп. МИ Рап{ Уесеайопз 5 аеги ип@ етег Каме. №е!р21о. 1907, рр. Т— ХПИ, 1 — 438. Н. Вгосктапи - Хегозсв. Оерег @е ап зе{епеп а]рпеп РЁапхепал4еп гесвеп Семее ег ЗсВууе1хега]реп. — УетВала]. 4ег ЗсВл\уе!7. Мали. без. 1906, рр. 197 — 219. Н. Вгоскшаип - ДегозсЬ. Мепе ЕоззИапае аз дет @пагёг ип дегеп Ведеапо #аг Че Апйаззипо 4ез \езептз 4ег Е1зхе. Уо8айсе Мше|апе.— Улее]аВтгззсвтай 4ег МабиатЮт- зсВеп4ен Сезе5сВай ш ИйгеВ. ТаЪте. 54, 1909, рр, 1 — 15. | НН МАКА рода бутрунии, им$ль въ своемъ распоряжени срисованные И. В. Пали- бинымъ рисунки съ подлинныхъ экземпляровъ н$ёкоторыхъ критическихъ видовъ, хранящихся въ гербари Де Кандолля, но окончательно выяснить синонимику этихъ видовъ возможно было лишь личнымъ изслфдовашемъ экземпляровъ, хранящихся какъ въ гербари Де Кандолля, такъ и Буасс1е. Этимъ изслБдовашемъ занялся я во время пребываня моего въ ВеневЪ, и въ настоящее время мною представлень Императорской Академи Наукъ трудъ, посвященный систематик$ кавказскихъ видовъ рода бутрйунит `). Третья цфль посфщешя Женевы—было познакомиться съ постановкой преподаван1я ботаники въ /Кеневскомъ университет$. Преподаване ботаники поставлено проФх. Шода°) въ КеневЪ образцово, и бес$ды съ нимъ на, эту тему были для меня въ высшей степени интересны. Съ любезнаго разр ше- шя М-г Своа%ф я посБтилъ одну изъ его лекшй по общей ботаник, кото- рую талантливый профессоръ читаль при полной аудиторши. До появлен1я лектора въ аудитор слышна была русская рЪчь, такъ какъ, какъ я уже замфтилъ выше, въ Венев очень много русскихъ слушателей и слушатель- ницъ. Студенты въ Аенев$ почти всЪ во время лекши записываютъ слова профессора; на практическихъ занятяхъ, напримфръ, по систематик$ расте- ви, тоже заносятся слушателями въ тетрадки объяснешя, даваемыя руково- дителями занятй, и зарисовывается по возможности все, что изучается на, практическихъ занятяхъ (по живому матерлалу). Въ течене своей лекшш проФх. Шода почти все время прибЪгаль къ черной доск$ и цвфтнымъ м$л- камъ, мастерски рисуя туть же на глазахъ слушателей все, о чемъ онъ го- ворилъ. Эта похвальная привычка — записывать и зарисовывать въ свои тетрадки на лекшяхъ—такъ вкоренилась у студентовъ Кеневскаго универ- ситета, что многе изъ слушателей и слушательницъ университета даже на мой докладъ объ истор развитя Флоры Кавказа явились съ тетрадками, записывали мои слова, и срисовывали ботанико-географическую карту Кавказа, и упомянутыя выше графики. Въ особенности хорошо организованы въ Венев естественно-истори- ческ1я экскурс со студентами. Въ течеше л$та еженедЪльно по воскресеньямъ или четвергамъ дфлаются различныя экскурейи въ горы. Во время моего пре- 1) См. Н. Кузнецовъ. Кавказске виды рода Зутрйуйит (Топгп.) Г. и значене ихъ въ истори развит!я Флоры Кавказа. — ИзвЪст1я Императорской Академ Наукъ.— 1909, стр. 955 — 959. (Резюме). — Печатается въ настоящее время въ «Запискахъ» Академ по Физико-Математическому Отд$лентю, съ 2-мя табл. рисунковъ и 2-мя картами. 2) См. учебникъь РгоЁ. В. Сво4а%. Ргше!рез 4е Вофалате. Ауес 829 отахитез 4апз 1е {ехе. бепёуе. 1907, УП -н 744. Сеого её С-е, Шгатез-вКепгв. Изв$стля И. А. Н. 1910. одне бывашя въ ЖеневЪ, въ воскресенье, должны были состояться дв$ экскуреи въ окрестности, одна — ботаническая, подъ руководствомъ ассистента прох. Шода, другая— геологическая, подъ руководствомъ проф. Саразенъ (СЪ. Загаз1т) и его ассистента прив.-доц. Коллэ (Геоп СоПе1). Такъкакъ Физи- ко-Математическимъ Факультетомъ Императорскаго Юрьевскаго Универеи- тета избрана была въ послБднее время особая комиселя для организащи регу- лярныхъ естественно-историческихъ экскурейй со студентами нашего Универ- ситета, то мн$ особенно интересно было ближе познакомиться съ постановкой Карта 1-я. Савойя, Женевское озеро и область Монъ-Блана. 1: 4.000.000 Зачерченное мЪсто изображаетъь истоки р. ЖифФФфры, въ кото- рыхъ производилась зкскурея прох. Саразент. этого дфла въ Женевф$, и я съ благодарностью воспользовался любезнымъ приглашенемъ проф. СВ. Загаз!т принять участе въ его двухдневной студенческой экскурсш въ Савойсыя Альпы (Налёез А]рез), въ верховья р. ЯКиФфры. Для меня лично экскурея эта была интересна и въ ботаниче- скомъ отношенш, ибо давала, возможность познакомиться хотя бы съ однимъ уголкомъ Савойскихъ Алыть п сравнить ихъ Флору съ Флорой Баварскихъ п Тирольскихъ Альпъ, посфщенныхъ мною въ 1903 году, и съ Флорой Кав- к з Е Е т Ые СОЙ каза, изучаемой мною съ 1888 года. Флора Верхней Савойи, расположенной между Женевскимъ озеромъ (Гас [6тап) и Монъ-Бланомъ (Мот В]апс) (см. карту 1-ю), изучена довольно подробно въ ботаническомъ отношенш и въ литературф имфется пфлый рядъ работь, касающихся этой Флоры *). Наиболфе энергичнымъ изсл5дователемъ ея является М-г Лови Вг1ае%, уже давно изучающий Флору и ботаническую геогразлю Савойскихь Альпъ и привлекиий къ работБ этой цблый рядъ м5стныхъ любителей природы. Въ настоящее время имъ опубликованы двЪ работы *), касаюпляся интере- сующей насъ м$сетности, и собранъ богатый гербарный матерлалъ, храня- шийся въ гербари Делессераи д$ятельно обрабатываемый г-номъ Бриккэ. Въ ботанико-географическомъ отношен1и мЪ$етность эта относится къ области Леманскихъ Альтъ (а]рез 116ташеппез), какъ называетъ ее М-гТ. Вт1аиеф или къ области «наружныхъ сфверныхъ Альиъ» швейцарскихъ геограховъ. Эту область Бриккэ дБлитъ на 4 ралона, различающщеся какъ въ ботаниче- скомъ, такъ и геограФическомъ отношеняхъ; ралоны эти слБдующуе: 1) запад- ныя предгорья Альпъ, 2) восточныя предгорья Альпъ, 3) Высокля Альпы за- падныя и 4) Высоюмя Альпы восточныя или массивъ Платэ (Р1а46). Вер- ховья р. Жиффры, посфщенныя мною во время геологической экскуреи проф. Загаз1п, расположены какъ разъ въ этомъ 4-мъ ра1он$ Бриккэ. Верховья Виффры посфщались уже нфкоторыми ботаниками. Относительно нихъ имфется спешальная работа, хранцузскаго ботаника Октава Мейрана, нфсколько лЬтъ назадъ экскурсировавшаго въ этихъ мфстахъ °). О. Мейранъ въ долин АифФфры экскурсировалъ, начиная отъ ст. ж. д. Затоёиз до не- большой деревни 1х, расположенной на высотЪ 757 метр. надъ уровнемъ моря. Изъ ха Мейранъ отправился на югь по направленю къ `Монъ- 1) Я обязанъ любезности г-на консерватора гербарля Буасс1е, М-г ©. Веацуега, который снабдилъ меня указан!ями касательно спещальной литературы Савойскихть Альтъ. 2) Г. Вг1аце+. МоцуеПез пофез Ног1зЯ ие зиг ]ез А1рез Гбташеппез (Ехётай 4е ГАт- поате 4и Сопзегуафо1ге её ди Тахаш Бофамаиае 4е Сепёуе. ПШ аппбе. Сбепёуе. 1899). У. Вг1иеф. №оез зиг 1а Ноге да Мазз! ае Р]аёё.— Те С]оре. Огсапе 4. 1. Бос. 4. Своот. 4е Сепёуе. Уо]. 34, Сепёте. 1895. 3) О. Меугап. НетБог1зайоп 4алз ]а, уаПёе ди С1Ёге. — Аппа]ез 4. 1. Бос. Бофалдие 4е Туоп. Уо1. ХХУ1Т. 1901, рр. 133—150. — Различныя данныя по ФлорЪ долины р. Жиффры и массива Платэ разбросаны въ нфкоторыхъ спешальныхъ работахъ, изъ которыхъ упомя- немъ слБдуюцйя: Еопгш!ег. Варрот& зиг 1ез Вегрог1заопз Фаез 1ез 16 её 17 аопф 1886 ап Во1з 4е Со]опе, еёс. — Вий. 50]. оф. 4е Егапсе. 1866, р. СХШ. Рауо:. Е!огше 4а М-6 В]Лапе (её шазз у013113) запз 4а4е (ауапй 1870). _ Регзоппа. @дие]4иез агИс]ез раЪИёз епиге 1866 — 69 аапз Г«АъеШе 4е Свашопх», её сошшашаиез ропг ёге шзёгёз дапз 1а Е]огше 4е Мои В]апс 4е Рауо+. Однако, по словамъ М-г Веапуета, всЪ 4 работы неполныя и заключаютъ нЪкоторыя ошибки въ опредБленяхъ растений. Извфетия И. А. Н. 1910. Блану, вдоль по долинф Оез Еоп@з, изслБдуя составъ флоры горной страны, расположенной на югъ оть верхняго течевя р. УКиФфры. Въ статьБ при- водятся списки травянистыхъ растевшй, встрёченныхъ во время экскуреи, но собственно описан1я растительности не дается. Изъ этихъ списковъ лишь одинЪ (1. с. р. 136) относится къ мЪФетности, посфщенной мною, а именно близъ водопадовъ Еег & СВета] (см. карту 2-ю). За два дня до экскуреаи въ геологическомъ кабинет Кеневскаго уни- верситета состоялся коллокумъ, на которомъ прив.-доц. [. Со Шеф изложиль участникамъ предстоящей экскуреи геологическое строеше тЪхъ частей Альпъ, которыя предполагалось постить. Лекшя г-на Воллэ сопровожда- лась демонстрацями картъ и геологическихъ профилей, и слушателямъ роз- даны были спешально-приготовленныя литограели соотв$тствующихъ проФи- лей, такъ что каждый участникъ экскуреи имфль въ рукахъ два, листочка: «Сопасф 4ез Ртёа]рез её аез Налцез А1рез» и«Мазз! Сг&ас1аие её Лагаззюоте ди Нал Сайте. Со] Соих-Вагегте», по которымъ онъ удобно въ пути могъ сл6дить за сложнымъ геологическимъ строенемъ Савойскихъ Альтъ. 19 юня въ 1 часъ дня экскурсанты съ профессоромъ Загазш во глав выфхали изъ УАеневы, сначала на трамваЪ, а затБмъ по желфзной дорогБ въ верховья Ииффры. Прибывъ на конечную станцлю желзной дороги Затоёлз (см. карту 2-ю), расположенную на высот 706 т. надъ уровнемъ моря, экскурсанты въ омнибусахъ отправились до станщи 51х%, а зат$мъ пБшкомъ до пастушьихъ домиковъ Копа ае 1а СошЪе, куда прибыли уже вечеромъ, во время сумерекъ, и гдЪ заночевали. Въ экскурейи участво- вало до 15 челов$къ; тутъ были студенты, докторанты и три студентки (русская). Выше Затоёпз дорога идетъ лБсной полосой съ преобладанемъ бука и березы въ нижнихъ зонахъ и хвойнаго еловаго и пихтоваго лБса по склонамъ горъ. Деревушка 51х была исходнымъ пунктомъ пфшеходнаго движеня нашего по долинф р$ки Жихфры къ ея истокамъ; здЪеь ЯАиффра имфеть характеръ горнаго потока, промывшаго себЪ русло въ отв$еныхъ скалахъ м5ловыхъ известняковъ. Широкая ея долина разработана еще подъ пашни, &а по склонамъ горъ ютятся небольшия деревушки — 1ез Саг{е%, 1ез Сегиз, Маш Вг4е и 1ез РеЙуз. Выше этого м$ста долина круто поварачи- ваетъ на сфверъ и вдоль ея восточной окраины, образованной совершенно отв$сными утесами известняка, низвергаются съ выше лежащихъ снЪж- ныхъ вершинъ многочисленные водопады, число которыхъ весной бываетъ до 30, во время же нашего пос$щен1я число ихъ уменьшилось уже до 10— 12; они представляютьъ красивые потоки, отв$сно падающе съ огромной высоты. Выше этого замфчательно красиваго мЪфста (Еег А СВеуа]) мы ол бони спа ВВ "> бб: вошли въ невысоюй лЁсокъ изъ ольхи и березы, который въ н$сколькихъ м5етахъ пересБкается каменистымъ ложемъ рфки ЖифеФры. Выше л$ска, ° на восточной сторонф долины, по крутымъ склонамъ пруютились домики па- Карта 2-я. Истоки р. Жиффры. \ К 21 т г < бе йо РАТЬ А ПХ А А \\ А =: 55% УР 7’ 2 72 АНИ || У | й) 7 т % к ИЖ й == 5“ 7 _ за ‹ | АА | а я 5 5 Р Е ах х\ АИ // й ( Щ. м хо \ \ \ \ АА Аи \ № № № АА ох й ЦИ ще Путь экскурс проФ. Саразенъ отъ Батовёиз черезь 1х къ Г. 4е УосеаПе и оттуда черезъ перевалъ обратно въ Башоёпз. стуховъ Еопа @е 1а СошЪе, гдБ мы и остановились на ночлег. Изъ болБе интереспыхъ растенй, встр5тившихся намъ по пути отъ станши 5х6 до Еопа 4е 1а СошЪе, можно упомянуть лишь ти айртиз Г. Переночевавъ въ Копа 4е 1а СошЪфе на сЪновалБ, экскурсанты на другой. день поднялись до восхода солнца (въ 3 часа утра) и, напившись кофе, двинулись въ путь. Сначала дорога шла по долин$ Жиффры; тутъ еще попадалась ель, Аиз 4исапа У. и растительность еловой полосы; но здфеь же по моренамъ далеко внизъ въ полосф ели встр$чаются альшйскя растеня; я видБлъ въ болыпомъ количеств С1общата сотафойа Г. и въ особенности много по древнимъ моренамъ растеть Диуаз осорейа Г., ко- торая чувствуеть себя видимо отлично, несмотря на сравнительно низкое произрастане надъ уровнемъ моря. На КавказЪ мнЪ никогда пе приходилось Извфетля И. А. Н. 1910. ЕЕ наблюдать Огуаз осюреюща То. столь далеко заходяшую въ лБеную хвойную полосу, да и въ высокогорной полос$ Кавказа арктическое растете это да- леко не растетъ столь роскошно, какъ въ верховьяхь Жиффры. Туть же встрчаются байх тефиза Г.., Сегазвит атоепзе 1. {. зичеит НаепткКе, Оптрапща риа Наепке, Тйутиз (апидтозиз МШ., давит ризЙит Г., Р/идеита отисшате Тл., Чурзориа терепз Т.. п др. ВекорЪ начался весьма крутой подъемъ по карнизу почти отвфеной скалы праваго берега р$ки Киффры, среди лБеной растительности (ель, букъ). Подъемъ этотъ, весьма, утомительный, продолжался больше часу, и, вскарабкавшись на скалу, мы наконецъ очутились въ роскошномъ субалтйскомъ лугу, пестрвшимъ въ это раннее время года бфлыми цвфтами Вапипсщиз асот Гойи Т.. и по- крытымъ сплошными зарослями УТегай’ит’а. Близъ пустынныхъ еще па- стушьихъ хижинъ — СВа]еёз 4е Вогау, какъ и на КавказЪ, встрфчаются бу- рьяны 1). ВселФдъ за, субальнйскимъ лугомъ посл$доваль снова весьма крутой подъемъ, иногда почти по отв$енымъ скаламъ юрскихъ известняковъ, среди которыхъ геологи надфялись собрать коллекцю аммонитовъ; однако надеждЬ этой на этоть разъ не удалось осуществиться; сборы аммонитовъ были весьма скудные. Альышйская Флора также была не богато представлена, вслЬдстые ранняго для горъ времени года. МЁстами попадались по скаламъ и осыпямъ заросли альшйскихъ кустарниковъ — рододендроны, Айатитиз’ рита Тигг., байе тенсщаа Т. Среди скалы одиночно выглядывали первые цв$ты Руййим Апусша 1. и Ни«итяа ата В. Вт. По изве- стковымъ осыпямъ красивыми малиновыми пятнами выд$лялся обильно цвЪ- туши Т/9а3ре гоипарюйит Г. Попадались также и друге альийцы— @еп- Напа асаийз Т.., С. четпа 1., Апетопе арта Г. (довольно обильно), Ва- питсшиз арезитз 1... Апагозасе рибезсетз ОС., бах гада оррозйройа [., 5. аагозаез Г... Рамадо арта Гат., Рласа даа Г., Моеичтодда ро#удо- поз4ез МВ. п др.?). Но въ общемъ альшйская Флора была, представлена, не богато и видимо только недавно еще пробудилась къ жизни. Ч$мъ выше мы поднимались, тфмъ Флора эта д$лалась бЪфднЪе; начали попадаться пятны снфга съ солданеллями и альшйскими лютиками по окраинамъ ихъ. Высоко въ горахъ царствовала зима или только что пробуждалась первая весенняя 1) Я упоминаю спещально объ этомъ ФактЪ потому, что В. И. Липский утверждаетъ, будто вь Швейцари совсфмъ незамфтно сорной растительности (см. В. Липекий, 1. с. стр. 29—80). 2) ВеЪ эти растен1я собраны были во время нашей экскурс И. В. Палибинымъ, который составилъ небольшой гербарй характерныхъ растен!й верховьевъ ЖифФфры и лю- безно передалъ его въ даръ Юрьевскому Ботаническому Саду. |1 х $ | ых. вау РАТЬ ИРА я С ее Флора. Около полудня быль сдфланъ привалъ близъ послБднихъ пастушьихъ шалашовъ — Сва]еёз 4е УосеаПе, недалеко отъ альшйскаго озерка — Г. 4е УосеаПе. Посл$днее покрыто было льдомъ и снфгомъ, вокругъ лежали сплошныя массы снфга, и лишь м5стами обнаженная почва давала пруютъ первымъ альшйскимъ растенямъ — Вапипси из арези”з П., драбамъ, са- ксифхрагамъ, еле пробуждавшимся къ жизни изъ не усп$вшей еще оттаять земли. Здфсь находятся истоки р$ки УКиффры, берущей начало свое въ упо- мянутомъ выше озерк$ Г. 4е УосеаПе. Зат$мъ началея самый трудный подъемъ на перевалъ, вдоль праваго берега озерка, по крутымъ склонамъ, по вфчнымъ снфгамъ, скользящимъ подъ погами осыпямъ, пропитаннымъ тающей снЪфговой водою, по карнизамъ скаль. Туть пробраться возможно лишь подъ руководетвомъ опытныхъ альпинистовъ, каковыми были профхессоръ Загазш и его ассистентъ М-г СоПеф, не разъ бывавше уже въ этихъ и подобныхъ м$етахъ, и отлично знающие каждую тропинку среди суровой негостепримной горной природы. Съ болыпими усимями достигли мы наконецъ перевала, находящагося на, высот$ 2200 ш. надъ уровнемъ моря, окружающие же горные пики, частью одфтые вЪфчными снфгами, частью обнаженные, достигаютъ высоты до 3000 ш. п амфитеатромъ обступили глубоюмй циркъ на днф котораго виднфется замерзшее еще озерко — 1. 4е УосеаПе, истоки 3АиФфры и по- слБдне пастушьи шалаши, заколоченные, ожидающие своихъ обитателей съ ихь стадами лишь къ концу лБта, когда горные снфга выше заберутся къ вершинамъ, а почти безжизненныя теперь скалы, осыпи и морены одфнутся пестрымъ ковромъ альшйской растительности, дающей столь хоропий кормъ швейцарскимъ стадамъ. Самъ перевалъ, на который мы наконецъ добрались и сдфлали новую остановку для обЪда и отдыха, былъ мало покрытъ сн?- гомъ, но вокругъ по горамъ, и внизу, по об$ стороны перевала, снЪгу было еще много. Цвфтущей растительности на перевалБ почти: не было, за, то геологи собрали здфсь большую коллекщю м$ловыхъ ископаемыхъ и тре- тичныхъ нуммулитовъ. Спускъ съ перевала представляль не менышя трудности, чмъ подъемъ. Дорога шла сназала обширными снфжными полями, по которымъ экскур- санты быстро скатывались внизь по швейцарскому способу, стоя на, ногахъ и направляя движешя горными палками. Снова, появляются альший- ске луга, заросли рододендрона и альшйскаго можжевельника („Лиирегиз папа У 119.). Начался дождь съ градомъ, и мы укрылись въ пастушьемъ шалаш$, со всфхъ сторонъ окруженномъ высокой сорной растительностью. Приватъ-доцентъь Г. Соеф составилъ хоръ и студенты дружно или своп Извбетя И. А. Н. 1910. и В с студенческая пфсни. Переждавъ дождь въ шалаш, мы продолжали спускъ по субальийскимъ лугамъ, постепенно спускавшимея къ широкой долинЪ, уходящей на юго-западъ. ЗатБмъ снова послфдоваль крутой спускъ по ска- ламъ и осыпямъ, настолько трудный, что только опытные альпинисты: могли свободно по немъ спускаться, прыгая съ камня на камень, со скалы на скалу, точно горныя серны. ПослЁдняя часть пути до станши желфзной дороги Затоёт$ шла, вдоль рёчки Рау буковымъ лБсомъ съ его характерной обще- извфетной растительностью. Въ 3 часа дня добрались мы до станши же- лЬзной дороги и вечеромъ вернулись въ Веневу. Во время описанной студенческой экскурсш профессоръ Затаз1 и его ассистенть СоПеф давали объясневя экскурсантамъ геологическаго строеня пройденнаго пути. Впрочемъ, долженъ замфтить, что во время самой экскуреи объясненй было немного. Очевидно, на лекшяхъ слушатели теоретически уже достаточно ознакомлены были съ геологей этой мЪстности, довольно однако сложной, и теперь въ природ$ имъ предоставлялось самимъ узнавать соотв$тствующие пласты, антиклинали и синклинали, руководствуясь глав- нымъ образомъ вышеупомянутыми литограФированными схемами геологи- ческихъ разр$зовъ. Повидимому экскурсанты, большею частью студенты старшихъ курсовъ и докторантыт, весьма, свободно читали живую книгу при- роды, и это не удивительно. Если наши университеты лишь изр$дка устраи- ваютъ студенческя экскуреи, то тамъ, въ Швейцарии, экскураи эти вклю- чены въ планы преподаван1я и являются не случайнымъ эпизодомъ во время прохожденя курса наукъ, но столь же обычными и безусловно необходи- мыми, какъ лекщи и практичесмя занятя. Я думаю, что наши студенты, хотя это конечно не ихъ вина, на подобной экскуреш, какъ выше описанная, только утомились бы, и или не разобрались бы въ сложныхъ явленшяхъ горной природы, или требовали бы постоянныхъ объясненй отъ руководи- телей экскуреш. Въ /еневЪ студенть умфеть самъ разбираться въ слож- ныхЪ явленяхъ природы, а весьма быстрый и утомительный переходъ (подъемъ и спускъ отъ 5 хРа до Батобёлз черезъ крутой переваль, высотою въ 2200 ш. надъ уровнемъ моря) для женевскаго студента — обычная прогулка. Всю дорогу на обратномъ пути оть Затоепз до Женевы студенты пфли въ вагонф хоровыя пЪени и никто изъ нихъ не обнаружилъ ни малЬй- шаго утомленя. | Подъ впечатл5шемъ этой экскурем я особенно настойчиво рекомендо- валъь бы нашимъ университетамъ организащю ежегодныхъ студенческихъ экскурай въ горныя страны. Росаи — въ Крымъ, на Кавказъ, на Ураль, въ Алтай. Это безусловно важно въ педагогическомъ отношенш, такъ какъ > р © м — 99 — безъ изучешя природы на мфет$ (а нигд$ природа не отличается большимъ разнообраземъ, какъ въ горахъ) университетское преподаване наше не- избЪжно дБлается книжнымъ, схоластическимъ. Необходимо, чтобы Мини- стерство Народнаго Просв5щеня обратило серьезное внимаве на есте- ственно-историческая студенческя экскуреш и ассигновало бы университе- тамъ достаточныя средства, для ихъ организаци. Въ Швейцарскихъ универ- ситетахъ, правда, особыхъ средствъ на организащю экскурсй не отиу- скается, но тамъ горы близки, а условя путешеств!я по Швейцар!и басно- словно дешевы. Двухдневная экскурся въ Савойсая Альпы почти ничего не стоила участникамъ ея. Припасы взяты были съ собою изъ дому. Би- летъ по желЁзной дороги до станщи Залоёиз (въ 3-мъ классЪ) стоилъ суше пустяки. За кофе и ночевку въ пастушьей деревушк$ пришлось заплатить каждому н5сколько сантимовъ. Однимъ словомъ, путешеств1е это не выхо- дило изъ рамокъ ежедневнаго бюджета, студента, безъ роскоши проживаю- щаго въ /КеневЪ. Не то, къ сожалБн!ю, у насъ. Условя путешествя крайне дороги, и даже экскуреш, снаряжаемыя, наприм$ръ, Юрьевскимъ Универ- ситетомъ въ окрестностяхъ города или хотя бы въ Ревель или Нарву, обхо- дятея такъ дорого, не смотря на самую строгую экономю, что безъ особо ассигнованныхъ на это средствъ, наши университетскя естественно-исто- рическя экскуреи сдЪфлаться систематическими (какъ въ Швейцарш или во Францщи) не могуть. Воть почему такъ туго развивается это дфло въ на- шихъ университетахъ, а это сильно отражается на правильной постановкЪ преподаваная естественно-историческихъ дисциплинъ ?). Посл5днею цфлью заграничнаго путешествия моего прошлаго года быль Берлинъ, именно Берлинский Ботанический Садъ. Съ Берлинскимъ Ботани- ческимъ Садомъ я ознакомился въ первый разъ въ 1903 году. Въ то время 1) Въ посл$дн!е годы въ Юрьевскомъ УниверситетЪ были попытки организовать болЪе систематическ!я естественно-историческ!я экскурс. Объ ихъ организащи даютъ понят!е слБдуюция статьи: А. Мальцевъ. Шесть естественно-историческихъ экскурей, совершенныхъ студен- тами въ окрестностяхъ г. Юрьева.—Труды Юрьевскаго Ботаническаго Сада. Т. УШ, вып. 3, стр. 141— 171 (съ 7-ю рисунками). К. Сентъ-Илеръ. Отчеть объ экскурейи на БЪлое море студентовъ естественниковъ Юрьевскаго Университета лЪтомъ 1908 года.—Оттискъ изъ «Ученыхъ Записокъ Император- скаго Юрьевскаго Университета» за 1908 г. 67 стр. и 2 карты. Г. П. Михайловский и П. И. Курский. Геологическо-ботаническая экскуре!я сту- дентовъ Императорскаго Юрьевскаго Университета въ Ревель и Нарву весной 1908 г. — Оттискъ изъ «Ученыхъ Записокъ Императорскаго Юрьевскаго Университета» за, 1909 г. 26 стр. Извфетя И. А, Н.. 1910. — 100 — онъ переводился въ аШеш и только что еще устраивался, старый же Бо- таническй Садъ, съигравиий такую выдающуюся роль въ истори развитя ботаники, находивцийся въ самомъ БерлинЪ, ликвидировалея. Хорошъ быль и прежнй Ботанический Садъ, но новый Садъ въ ает?”$, судя по началу его устройства, производиль сильное впечатл5не еще въ 1903 году. За пять посл$днихъ лфть новый Ботанический Садъ окончательно устроился, и мнф хотБлось ближе ознакомиться съ его организащей. Расположенный въ разстояни часа Фзды по желзной дорог$ отъ Берлина, Ботанический Садъ этоть безепорно играеть въ настоящее время первенствующую научную роль въ ЕвропЪ. Гербарий Сада обширенъ, великолБино и весьма ращюонально устроенъ, и, благодаря энери главнфйшихъ руководителей этого учреж- дешя, профессора А. Энглера и профессора Игн. Урбана, сильно попол- няется ежегодно новыми цфнными коллекшями. ЗдЪсь имфются богатыя кол- лекции европейскихъ растенй (въ особенности Германи и Альпъ) и перво- класеныя коллекши африканскихъ растешй. Гербарй расположенъ по си- стем$ А. Энглера, и, кром$ того, въ немъ въ настоящее время проводится принципъ географхической группировки. Экземпляры одного и того-же вида, распред$ляются по ботанико-географическимъ областямъ, причемъ на облож- кахъ соотвфтствующими цвфтными бумажками обозначается та или пная ботаническая область земного шара. Семейства, обработанныя монографи- чески, распредФляются по соотв$тствующимъ моногразлямъ. Бесьма цфлесо- образно организована, въ Берлинскомъ Ботаническомъ Саду паучная работа служалаго персонала Сада. Главное завфдыване всей научной работой въ Саду принадлежитъ его директору профессору А. Энглеру п помощнику его профессору Игн. Урбану. Въ каникулярное время никогда оба, одновре- менно изъ Далема не уфзжаютъ, такъ что работа въ Саду не прерывается, и все время года пили профессоръ А. Энглеръ, или профессоръ Игн. Урбанъ находятся на своемъ посту (даже лБтомъ). Научный персоналъ Сада весьма великъ (главные ботаники, консерваторы, ассистенты и проч.). Разработка научнаго матер!ала ведется безпрерывно круглый годъ науч- нымъ персоналомъ Сада, при чемъ матерлаль распред$ленъ по семействамъ. Такое раздБлеше научнаго труда, по моему глубокому убЪжденю, един- ственно правильное и обезпечивающее быструю и вм$стЪ съ т$мъ точную научную разработку обширныхъ ежегодно поступающихъ коллекшй. По- нятно, что въ небольшихъ научныхъ учрежденяхъ, гд$ научный персоналъ состоить изъ двухъ-трехъ ботаниковъ, провести этоть принципъ раздфленя научнаго труда невозможно, но въ ботаническихъ учреждешяхъ съ боль- шимъ штатомъ научныхъ силь именно этотъ принципъ одинъ можеть дать 2 22 девы о ВР ра -_ — 101 — продуктивную работу. Такими крупными учреждешями въ Европ являются: Берлинсвй Ботаническй Садъ, Лондонскй Ботаничесвй Садъ и Петербург- сюй Ботанический Садъ. Лондонскй п Петербургеюй Ботаничесюе Сады имфютъ выдающееся первоклассное значен!е по своимъ средне-азлатскимъ коллекщямъ, Берлинсюй Ботаническй Садъ по коллекщямъ африканскимъ. Однако, научная работа въ этихъ трехъ учрежденияхъ поставлена различно. Въ нынфшнемъ году я поеЪтилъ Лондонсюй Ботанический Садъ и озна- комился съ его устройствомъ и организащей въ немъ научной работы. По- добно какъ въ Берлинскомъ Ботаническомъ Саду, ивъ Лондоп% (Кезу) строго проведенъ принципъ раздлешя научнаго труда. Но, несмотря на строгое проведеше принципа, этого, въ немъ нфть такой коллективной организованной научной работы, какъ въ БерлинЪ, и зависитъ это, повидимому, отъ недо- статка научныхъ силь въ Лондонскомъ Ботаническомъ Саду. Берлинский Бо- _ таническй Садъ, находяпийся въ самомъ тфеномъ отношении съ германскими университетами и Берлинской Академей Наукъ, легко можеть привлекать къ себф опытныхъ научныхъ работниковъ и продуктивнфе проводить прин- ципъ раздБленя труда. Вел$детые этого коллекщши въ Берлинскомъ Бота- ническомъ Саду не залеживаются необработанными, различныя научныя справки даются быстро, обработка флоры Африки идетъ скорыми шагами впередъ. Благодаря тому же принципу раздфлешя труда (и именно по семей- ствамъ, ибо всякое иное разд$лене труда въ систематикф, напримфръ, по геограхическимъ районамъ, будетъ на самомъ дфлЬ не раздфлеше, а повто- реше одного и того же труда) Берлинский Ботанический Садъ взялъ на себя обработку Флоры всего земного шара [РЯапхепге!сй 1), издане Берлинской Академи Наукт, подъ редакшей проФх. А. Энглера, обрабатываемое на- учнымъ персоналомъ Берлинскаго Ботаническаго Сада въ сотрудничеств® съ многочисленными учеными Германи и другихъ странъ], чего Лондонский Ботанический Садъ сдЪлать не можеть, не смотря на обширныя матераль- ныя средства и блестящее его устройство. Лондонсюй Ботанической Оадъ, по Сравненю съ Берлинскимъ, имфеть меньше научныхъ силъ, вфроятно велфдстве того отчасти, что онъ не находится въ такой же тфеной связи съ ангйскими университетами и другими учеными учреждешями, какъ Бер- ‚ линсюй Ботанический Садъ съ германскими учеными учрежденями. Знакомясь лично съ планомЪфрной коллективной научной работой Берлинскаго Ботаниче- скаго Сада, я невольно вспоминалъ нашъ Петербургсюай Ботанический Садъ съ 1) А. Епо1ег. Лаз РЯапхептеев. Вес! уесейа 5 сопзрес4и5. Пп АийЙтаде 4ез Коша]. ргеизз. Акафепие 4ез У/15зепзсвайеп Вегаязоесереп. Ге!рдо. 1 Ней (1900)—38 Ней (1909). Известия И. А. Н. 1910. — 102 — его богатфйшими коллекшями по Центральной Азш, собранными Пржеваль- скимъ, Потанинымъ и другими крупными русскими путешественниками, и лежащими почти безъ обработки посл смерти акад. К.И. Максимовича’). Если бы эти коллекши, и многя другмя, думалось мнЪ, попали въ Берлинт, какъ быстро были бы онф обработаны, ибо тамъ работа налажена и идеть безостановочно, можно сказать почти машинально. Работа съ одной стороны объединена (системой, методомъ работы, общей цфлью и планомъ), съ дру- гой стороны разд$лена по спецалистамъ, который каждый хорошо знаетъ свое дЪло, привыкъ къ нему, дФлаетъ его быстро и легко. Такой планом р- ной коллективной научной работы у насъ въ ПетербургВ н$тъ, несмотря на то, что научный персоналъ Петербургскаго Ботаническаго Сада не можеть считаться малымъ, а потому и не можеть Петербургеюй Ботанический Садъ справиться со своими коллекилями и ихъ обработкой. По совершенно непо- нятной причин у насъ въ Петербургв два крупныхъ богатыхъ гербарля (Академический и Ботаническаго Сада), двЗ крупныхъ ботаническихъ библ1о- теки, и въ каждомъ изъ этихъ научныхъ учреждешй идетъ независимая другь отъ друга научная работа, и каждый работникъ повторяеть работу другого, начиная съ Дапиясщасеае и кончая папортниками. И не видно конца этой работы. Одфлайте такъ, какъ въ Берлин, соедините всБ эти государ- ственныя богатства, въ одно учреждене, введите принципъ раздЪленля труда по семействамъ — другого въ систематик$ растешй и ФлористикВ логически быть не можеть, и тогда вы увидите, чтои Петербургъ не отстанетъ отъ Бер- лина, и петербургская коллекции будуть разработаны быстро, и Е]ога Мопеойеа и Еога Тапоийса, начатыя акад. К. И. Максимовичемъ °), и мномя дру- гля необходимыя и важныя ботаническя предирлят1я двинутся быстро впе- 1) Въ настоящее время вышла интересная работа: В. Л. Комаровъ. Введене къ Фло- рамъ Китая и Монгоми. У. Г. Котагоу. Рго]есотепа, а4 Яогаз СЫ тае пес поп Мопео[ае. — Асба Нога Регоро. Тошиз ХХХ, вы. 1. 1908. Съ 4 табл. и 2 картами. Вып. 2. Оъ 16 табл. и рисункомъ въ текст$. Эта работа представляетъ продолжен1е обработки коллекцй Прже- вальскаго, Потанина и др. пентрально-аз1атскихъ путешественниковъ. При всемъ теоре- тическомъ ея интересЪ, она страдаетъ однако нЪкоторою поспЪшностью въ обработкЪ ма- тер1аловъ и затрагиваетъь лишь 5 родовъ центрально-аз1атской Флоры. Между тЪмъ со смерти акад. Максимовича прошло уже 20 лЪтъ, и кромБ работы В. Л. Комарова, мы другихъ обработокъ коллекщй Пржевальскаго и Потанина до сихъ поръ не имЪемъ. 2) См. Научные результаты путешестьй Н. М. Пржевальскаго по Центральной Азш, изданные на Высочайше дарованныя Императорскому Русскому Геограхическому Обществу средства. ОтдЪлъ Ботаническай. Томъ Т, Е]ога ТапоцИса, обработаль К. Макси- мовичъ, ординарный академикъ Императорской Академши Наукъ. Вып. Т. Съ $1 таблицей. С.-Петербургъ. 1889. Томъ И, Е1ога МопооНса, обработаль К. Максимовичъ. Выц. Т. Съ ХГУ таблицами. С.-Петербургъ. 1889. Съ тЪхъ поръ дальнфйшихъ выпусковъ этого важнаго издан1я не появлялось. ленью авы — 103 — редъ. Кто видфль организащю научной работы въ Берлинскомъ Ботаниче- скомъ Саду, тоть, конечно, иначе на это дВло смотрфть не можетъ, если ему дороги интересы науки. Еще въ 1901 г. главный ботаникъ Петербургскаго Ботаническаго Сада В. И. Липский, ознакомивцийся съ постановкою науч- ныхъ учрежденй въ западной Европ, въ частности и въ Берлин, выска- заль ту же мысль. На, стр. 117 своего отчета о заграничной коммандировкф '), говоря о богатствЪ гербарныхъ матераловъ Петербургскаго Ботаническаго Сада и считая его лишь нёсколько бфднфе Лондонскаго, В. И. Липск!й при- бавляетъ: «Если присоединить гербарй Императорской Академи Наукъ, также одинъ изъ крупнфйшихъ въ ЕвропЪ, то не можетъ быть никакого сс- мнЪшя въ томъ, что соединенный гербар!й былъ бы самымъ крупнымъ въ мрф. Иногда кажется страннымъ, зачфмъ въ одномъ город существуютъ два одинаковыхъ учрежденя, тратяшая каждое огромныя средства на по- купку одинаковыхъ книгъ, гербарлевъ и т. п.; приходить на мысль — не лучше ли было бы соединить ихъ». Ту же самую мысль проводитъ В. И. Липский въ своемъ отчет$ о за- граничной коммандировк$ на стр. 49—50, говоря о женевскихъ гербаряхъ; здЪеь онъ, между прочимъ, говоритъ сл$дующее: «Если Ботанический Садъ съ гербаллемь Делессера будетъ перенесенъ за, городъ въ паркь Моп-Вероз, то онъ очутится почти рядомъ съ гербамемъ Буасс1е. Спрашивается: для чего рядомъ два одинаковыхъ учрежденя? Не лучше ли соединить ихъ въ одно и устроить одинъ большой Ботанический Садъ съ великолБинымъ гер- барлемъ, который въ такомъ прекрасномъ мЪфст$ на берегу Ценевскаго озера могъ бы быть однимъ изъ лучшихъ и красивЪйшихъ садовъ въ мфЪ; а вы- сокогорное отдфлеше см$ло можно бы устроить гдЪ нибудь у Монблана, куда и теперь имфется такое удобное сообщеше, а современемъ будетъ и еще лучше. Такое великолфиное учреждеше, конечно, заняло бы первенствующее мфето въ ряду себф подобныхъ». Теперь же, говорить В. И. Линский, «каждое изъ этихъ учреждешй тратить не малыя средства, пр1обр$тая каж- дое тБ же книги, т$ же журналы, что и друмя, въ то же время каждое изъ этихъ учреждений чувствуетъ свою недостаточность, должно ходить за справ- ками къ другому, что для научной работы служитъ порядочнымъ тормазомъ, а въ случа натянутыхъ отношевшй и большимъ препятстыемъ». Такъ писаль В. И. Липский еще въ 1901 г., и остается пожалБть, что, состоя однимъ изъ членовъ Совфта Императорскаго Ботаническаго Сада, онъ не провель 1) См. В. И. Липск!й. Главнфйпие гербадйи и ботаническ1я учрежденя Западной „Европы, ]. с. Извзетя И. А. Н. 1910. — 104 — эту вполнф правильную и важную въ научномъ отношении идею по отноше- ню къ Императорскому Ботаническому Саду. Но, если въ Берлинскомъ Ботаническомъ Саду идеально поставлено гер- барное дфло и цфлесообразно организована научная работа, то не мене удивлен1я заслуживаетъ въ Берлин$ и устройство Музея, Оранжерей Сада и самого Сада. Новый Музей Берлинскаго Ботаническаго Сада, это посл$д- нее дЪтище прох. А. Энглера, одинаково интересенъ и въ научномъ отно- шени, и для широкой публики. Какъ въ гербари и гербарномъ дфлБ про. А. Энглеръ строго проводитъ идею естественной системы раститель- наго царства, такъ въ Музе$, въ культурЪ Сада и отчасти въ оранжереяхъ проведена Энглеромъ идея географическая, идея дЪлешя земного шара на естественныя области. Весь матерлалъ Музея расположенъ въ геограхиче- ской послБдовальности. Ботаничесюй Садъ въ лучшей своей части предста- вляеть естественное географическое распредфлене растенй по земному шару. Я не стану здЪФеь описывать подробно устройство ботанико-геогра- Фическихъ группъ въ Берлинскомъ Ботаническомъ Саду, такъ какъ группы эти недавно описаны мною въ другомъ м$етЪ*), но въ отчетВ о заграничной коммандировк$, совершенной по поручешю Императорской Академи Наукъ, я считаю долгомъ своимъ указать на основные принципы устройства Бер- линскаго Ботаническаго Сада (систематическй принципъ въ гербарш, гео- грахичесюй — въ Музе$ и Ботаническомъ Саду), благодаря которымъ этоть Садъ занялъ первенствующее м$сто въ Европф. Отлично построенныя новыя оранжереи Берлинскаго Ботаническаго Сада не позволяютъ однако строго провести одинъ изъ этихъ двухъ основ- ныхъ принциповъ научнаго устройства Ботаническаго Сада. Въ оранжереяхъ, насколько возможно, проведенъ проФ. А. Энглеромъ принципь географи- ческй, что имфеть и научное, и большое демонстративное значене. Впрочемъ, въ оранжереяхъ пришлось скомбинировать оба принципа — и географичесвй, и систематический. Рядъ оранжерей посвященъ опредфленнымъ тропическимъ семействамъ. Самая большая оранжерея — пальмовая, представляеть соб-. ственно тропическя растительныя группы съ пальмами во главф, должен- ствующия изображать, насколько конечно это возможно, тропичесюя расти- 1) См. Н. Кузнецовъ. Берлинск!й Ботаническ Садъ и его научное значене.—Труды Ботаническаго Сада Императорскаго Юрьевскаго Университета, т. Х, вып. 2—3, стр. 983—110. См. также только что вышедшее сочинев!е: Оег Кое све Вобалзсве багеп ипа 4аз Кбмойсв Вофашзсве Мизецш ха Раеш. Негалзсесеел уот Миизсглиш ег Се1з1сВеп, Оп- {егт1с 148-04 Ме! ща]-Апое]есепецеп. Вет. 1909. 40. 1 — 158. 78 рис. въ текст и планъ Берлинскаго Ботаническаго Сада. к би рез ЗА зиь аирые: Х ладеоче не — 105 — тельныя Формацш. Такую же географическую оранжерею видимъ мы въ викторной оранжереф, гд$ наглядно представлены Формащи тропической водной растительности. Другя оранжереи сгруппированы по принципу си- стематическому; такъ, имфются спешальныя оранжереи тропическихъ аро- идныхЪъ, орхидныхъ, Эсйапитеае, Та Потае и другихъ однодольныхъ, тро- пическихъ папортниковыхъ, кактусовъ, бромемевыхъ и т. д. Растеня въ холодныхъ оранжереяхъ сгруппированы на основани географическаго прин- ципа (растеня Капской земли, Австрали, субтропической Аз ит. д.) и на лБто выносятся въ Садъ и заполняютъ соотв$тствуюция ботанико-геогра- Фическмя группы. Кромф Гербаря, Музея, Оранжерей и Ботанико - Географическихь групиъ въ Саду, Берлинский Ботаническй Садъ интересенъ еще богатымъ арборетумомъ, обширной коллекшей живыхъ растеши, сгруппированныхъ по систем$ Энглера, доступъ къ которой однако для широкой публики за- крытъ, морфологическо-б1ологическими группами, отд$ленемъ медицинскихъ и экономическихъ растенй и, наконецте, оранжереями тропическихъ полез- ныхъ растенй и растеншй, разводимыхъ въ н5фмецкихъ коловшяхъ или для ‘нфмецкихъ колон. Все, что только возможно сосредоточить по вопросамъ систематики, ботанической географи п отчасти Фито-палеонтологи, сосредоточено въ Берлинекомъ Ботаническомъ Саду, какъ съ чисто научной точки зр$вя, такъ и съ ифлью пропогандировать ботанику въ широкой публикЪ, и въ этомъ отношени значене этого первокласснаго учреждешя въ Европ огромно. ОсмотрЪть хотя бы бЪгло все интересное, собранное въ Берлин- скомъ Ботаническомъ Саду, невозможно даже въ нБеколько дней, и если мн$ удалось въ течене короткаго времени пребываня въ Берлинф многое вндЪть, то только благодаря особой любезности прох. А. Энглера, который предоставиль мн$ спещальную возможность хорошо ознакомиться со всеми учрежденлями Берлинскаго Ботаническаго Сада, а благодаря проФх. Игн. Урбану л близко познакомился съ внутренней организашей дфла, его по- становкой. 17 ноября 1909 г. Юрьевъ Лифл. Ботанический Садъ. Извъеня И. А. Н. 1910. и — 106 — Новыя издашя ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. (Выпущены въ св$тъ 15—51 декабря 1909 года). 92) Извъетя Императорской Академм Наукъ. УГ Серия. (ВиПейт ...... УТ Зёме). 1909. № 18, 15 декабря. Стр. Т-+- УП-н 1161—1246 -+ 1 табл. 1909. 1ех. 8°. — 1614 экз. 93) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому Отд$леню. (М6- тотез,..... УШ З6ме. СЛаззе Рвуз1со-Майётаядие). Томъ ХУШ, №16 и посл6дай. Научные результаты Русской Полярной Экспедищи 1900— 1903 гг. подъ начальствомъ барона Э. В. Толля. Отдфль Е: Зооломя. Вып. 16. (В6зи 24$ зсалепабаиез 4е ’Ехрбёа1оп Ро]аше Влззе еп 1900— 1903, 013 [а @тесяоп Фа Ватоп Е. То|.-Егиз6уоп 4ег Втассеп. Вецтясе хаг Кеппаиз ег Атршройеп-Еаапа ег газязевей Атей$. М 3 Таш ип 4 Техёйоигеп. (П-н 56 -н У стр.). 1909. 4°.—800 экз. Цфна 1 руб. 40 коп.; 3 Мк. 10 РЕ. 94) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому Отд$леню. (М@- шогез...... УШ 56че. Саззе Рвуз1со-Мапётайаие). Томъ ХХТУ, № 10 и посл6дый. М. Жилова. Изсл6доване спектра зв$зды «х Регве» по спектрограммамъ Пулковской Обсерватории. (Т-+- 19 стр. = титуль, оглав- лене и обложка ХХТУ тому). 1909. 4°.—950 экз. ЦПФна 30 коп.; 65 РЁ. 95) Записки И. А. Н. по Историко-Филологическому ОтдБленю. (М6- с И УШ 561е. Саззе Н1зюгсо-РВ0]0°1аие). Томь Х, № 1. Отчеть о сорокъ девятомъ присуждени наградъ графа Уварова (П-н- 647 стр.). 1909. 1ех. 8°. —600 экз. ЦЪна 7 руб. 40 коп.; 10 Мик. 45 РЁ. % й Г. И = 96) Отчеть о дфятельности Императорской Акадеши Наукъ по Физико- 'Математическому и Историко-Филологическому ОтдБлешямъ за 1909 годъ, составленный и. о. Непремфннаго Секретаря академикомь Княземъ Б. 5. Голицынымъ и читанный въ публичномъ засфдани 29 декабря 1909 года. (261 + 6 стр.). 1909. 8°. —613 -+ 25 вел. экз. Въ продажу не поступилъ. 97) Труды Геологическаго Музея имени Петра Великаго Императорской Ака- деми Наукъ. (Тгауамх @и Мизёе (6о]ос1айе Рлегге 1е Стап4 ргёз ’Аса46пие Гирёг!а]е 4ез Зслепсез 4е 5%4.-Рефегзбоига). Томъ Ш. 1909. Выпускъ 3. Не!ое ВасК1ипа. ег @е Обутотирре. (М 1 Та#а.). (Г-н стр. 77 — 105). 1909. 8°.—563 экз. Цна. 25 вов. 55 ВЕ 98) Труды В. Г. Васильевскаго. Томъ второй. Выпускъ первый. Издане Императорской Академш Наукъ. (П-н 295 стр.). 1909. 8°.—613 экз. Цна, 1 руб. 75 коп.; 3 МгЕ. 90 РЁ 99) Еебаёмчс Возепбегд. Хойсез 4е ПЕ бгафиге Ратзе. Г. Ц. (Г-н 74 стр.). 1909. 8°.—410 экз. Цна 1 руб. 30 кон.; 2 Мик. 90 РЁ, 100) Отчетъ о дБятельности Отдфленя Русскаго языка и словесности Импе- раторской Академм Наукъ за 1909 годъ, составленный академикомъ Н. П. Кондаковымъ. (Г-+ 38 стр.). 1909. 89. — 613 = 25 вел. экз. + Въ продажу не поступилъ. 101) Извфстя Отдфленя Русскаго языка и словесности Императорской Ака- деми Наукъ. 1909 г. Тома ХТУ-го книжка 2-я. (1—54 1 даграмма 55—392 стр.). 1909. 8°. — 814 экз. ПФна 1 руб. 50 коп. 102) Словарь Русскаго языка, составленный Вторымъ Отд$левнемъ Им- ператорской Академш Наукъ. Четвертаго тома выпускъ трети. Качалка— Класться. (УТ-н Т-+ столб. 641—960). 1909. 1ех. 8°. —6014-н 50 вел. экз. П$на 75 кои. 103) Источники словаря русскихъ писателей. Собраль С. А. Венгеровъ. Томъ П. Гогоцкая — Карамзинъ. (Ш -+ 598 стр.). 1909. 8°. — 513 экз. ПФна 7 руб. 40 коп.; 16 Мик. 45 РЁ. Извфемя И. А. Н. 1919. — 108 — 104) Пушкинъ и его современники, Матералы и изелБдовашя. Вы- ‘пускь ХПИ. (Ш -н 175 стр. -н 2 табл. + титуль, содержаше и обложка къ Ш тому). 1909. 8°.—713 экз. Ифна 75 коп. | 105) Великоруссия пени въ народной гарионизаши. Записаны Е. Ли- невой. Издане Императорской Академш Наукъ. Текстъ подъ редакщей Академика 0. Е. Корша. Выпускь П. Пфени Новгородемя. (УТ-- Т— ТУТ-н 2 даграммы -- ГУП — ГХХУШ + П-+1—16, 16*, 16° 17— 65 стр.). 1909. 1ех. 8°. — 1232 экз. П\на 1 руб. 50 коп. — ь О ЫЕ изъ протоколовъ засф- дан Академии иоа ев аы, Сообщеня: Н. В. Насоновъ. О `результатахъ ра- | ботъ Л. С. Берга и А. Н. Кири- ченко, коммандированныхъ 30-_ епуоубез еп п1581оп 561 ологическимъ Музеемъь Академи _ 1е Мизве Яоо1юелаае а Наукъ для собиравйя коллекшй - Горвнае ‘Аез Ве1епсез р. и изученя фауны Кавказа въ _ 1есмоппеше% её ?6фа4е 4е ]а; О о ооо а ди Салсазе еп 1909... . Докпады о научныхъ трудахъ: `Соплр\ез = Вер4ив *А. А. Бялыницк-Бируля. Матер1алы къ А. Вища. Вейтёсе а `Ке познан!о десятиногихъ раковъ Лесародепт Ктеъзе ег. европейско-аз1атскаго СФвера. ., 44 изсвеп Агсив. (ое. Л. С. Бергъ. Рыбы Росси. Вып. 1. Мулз- *Г. $. Вегд. Тлез ро1з5опз 4е 1а злаае, Раготугопнаае, Асёрепзетаае, Еазс. Г. Мухемаае, Рего ПИЯ: о а ав Асбрепзетаае, ‚ОВО. и Статьи: На ет Н. В. Насоновъ. О превращевнляхъ Кег- +№. У. Мазопом. биг 1ез и тез диегсиз (Т1оп.)....... 471 4е Кегтез диегсиз (Тишп.). но *0. Э. фонъ Леммъ. Мелья замфтки по — | Озсаг уоп еп. Корйзеве _ коптской письменности. (ХУП ры _ЪХУП-ЬХХИ.. о > 6-9 2 А р ен . Н. И. Кузнецовъ. Отчетъ о заграничной | +. |. Кигпесоу. Варрогё Зиг ии 205 коммандировк$. ......... 81 зо1епвчие & Рёфгапрег. о ое Вели, о Новыя издашя. (........* . 106 | *РабНсаМопв попуеНев.. .... Напечатано по распоряжению ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. ся Январь 1910 года. ‚За Непремннаго Секретаря, Академикъ Князь В: - ТипограФ1я ИмпекРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. (Вас. Остр., 9-я зе № 5. о й Е х ввомя о АТОРОКОЙ АКАДЕМИ НАУК. | | УГ СЕРЯ. 1 ФЕВРВЛЯ. | ( ВОШЕт ОВИГВ ТИРИВТАЬЕ ОЕ ЗОВ — РЕ 8Т.-РЕТЕВЗВООВЕ. | УГ ЗЕ ВТ. | 1 ЕЕМВТЕВ. _ 6.-ПЕТЕРВУРГЪ. — 5Т.-РЁТЕВЗВОСЕЕ. ^ ДЛЯ Да „Изо: „ИзвЪетя ИмпеЕрАТОРОКОЙ ‹«Академи- Наукъ“ (УГ серя)— „ВаПешо 4е ’Асааёпие Порбг1ае аев Зс1епсев 4е 8%,-РефегзбойтЕ;" (УТ вёе) — выходятЪъ два раза въ м®сяцъ, 1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-ое Чюня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ примЪрно не` свыше 80-ти лис- товъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею формат, въ количествЪ 1600 экземпляровъ, подъ редакей Непрем$ннаго Секретаря Академти, “ т А 5$2.. Въ „Изв стяхъ“ помВщаются: |. извле- ченйя изъ протоколовъ засВданйй; 2) крат- кя, & также и предварительныя сообщен1я о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- ‹ ми, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засЪдан1яхь Академ1и; 8) статьи, доложенныя въ засфданяхъ Академи. ны 8 8. Сообщения не могутъ занимать боле че- тырехъ страницъ, статьи — не болФе трид- пати двухъ страницъ. ` $ 4. ` Сообщевйя передаются Непремнному Секретарю въ день зас данйй, окончательно ` приготовленныя къ печати, со вс$ми необ- ходимыми указан1ями для набора; сообще- н1я на Русскомъ язык — съ переводомъ ‘заглавя на французсюй языкъ, сообщеня_ на иностранныхъ языкахъ—съ переводомъ заглавия на Руссый языкъ.ОтвЪтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен1я; онъ получаетъ дв корректуры: одну въ гранкахъ и одну евер- станную; каждая корректура должна быть возвращена Непремфнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ указанный трехдневный срокъ, въ „ИзвЪстяхъ“ пом Ъщается только заглав1е сообщен1я, а печатан!е его отла- гается до сл$дующаго нумера „Изв сти“. Статьи передаются Непрем$ нному Секре- тарю въ день засЗдан1я, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со всЗми нужными указан1ями для набора; статьи на Русскомъ язык — съ пе- реводомъ заглавя на французсвй языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглавя на Русск1Й языкъ. Кор- въ тВхъ случаяхъ, когда она, по усл _ший статью, Въ Петербург срокъ возвралце-. Г И. ` п У ректура статей, при томъ тольк первая, сылается авторамъ внз С.-Петербурга л почты, можетъ быть возвращена Непрем ному Секретарю въ недзльный срокъ всЪхъ другихъ случаяхъ чтен1е коррект принимаетъ на себя академикъ, предста ня первой корректуры, въ гранкахъ,— се: дней, второй корректуры, сверстанной, три дня. Въ виду возможности значите: наго накоплен1я матер1ала, статьи появля ются, въ порядкЪ поступлевя, въ соотвт- ствующихъ нумерахъ „ИзвЪст!й“. При не- чатанйи сообщен!й ‘и статей ‘помщает указан1е на засЪдан!е, въ которомъ о были доложены. ть и Рисунки и таблицы, могупция, по мн ню редактора, задержать выпускъ „Известий“, не помфщаются. — ‹ И 8 1 А. А | К Е # # Аи 6. Авторамъ статей и сообщен!Й выдается — по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдфль- = ной пагинаши. Авторамъ предоставляется — 38 свой счетъ заказывать оттиски сверхъ положенныхЪ пятидесяти, при чемъ о заг товкЁ лишнихъ оттисковъ должно быть с0- — общено при передач рукописи. Членамь = Академия, если они объ этомъ заявятъь при. передач рукописи, выдается сто отдЪлЕ ныхЪъ оттисковъ ихъ сообщен!й и статей. и 8 Ч: 8 ‹ Ни : „ИзвЪстя“ разсылаются по почтВ Би день выхода. К а 8 8. ый „ИзвЪст1я“ разсылаются безплатно дй- ствительнымъ членамъ Академ!и, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ . и ‘учреждевямъ и лицамъ по особому списку, утверждаемому-и дополняемому Общимъ Собрашемъ Академ1и. а, $3 9. На „ИзвЪст!я“ принимается подписка въ. Книжномъ Склад Академи Наукъ и у коммисс1онеровъ Академ1и; цЪна за годъ (3 тома — 18 №№) безъ. пересылки 10 руб- лей; за пересылку, сверхъ того, 8 рубля. — + г У в5ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. 2. (Е ое де ’Асаа6иие Гирбга]е 4ез Беепсез 4е 5%.-Р6фегзЪопг=). ИЗВЛЕЧЕНТЯ `ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪДАНИ АНАДЕМИИ. ” $ р ОБЩЕЕ СОБРАНГЕ. ЗАСВДАНЕ 5 ДЕКАБРЯ 1909 г. т $ И. о. Непрем$ннаго Секретаря академикъ князь Б. Б. Голицынъ . довелъ до св$дфн1я Собран!я, что семья покойнаго почетнаго члена °— Академши Симона Ньюкомба, письмомъ отъ ноября с. г. благодарила : Академо за выраженное Академ!ею соболзнован!е по случаю его кон- °— чины. | Вице-Президентъ академикъ П. В. Никитинъ довелъ до свфдн!я Собран1я, что имъ получено извЗщен!е о кончинз профессора Карла Крумбахера, члена-корреспондента Академи по разряду историко- Е _ политическихъ наукъ съ 1894 года. Е Присутствующие почтили память усопшаго вставан1емъ, и положено °— выразить по телеграфу собол$зновав!е Королевской Баварской Академ! Наукъ въ Мюнхен$, членомъ которой состоялъ покойный. в. Сов$тъ С.-Петербургской Духовной Академ!и, съ разрВшен1я Свя- тйшаго Синода, намфреваясь 15, 16 и11 декабря сего 1909 года праздно- вать Стол$тн!й Юбилей Академ!и, просилъ Академо Наукъ, письмомъ отъ 10 ноября с. г. № 1167, почтить увфдомленшемъ, не признаетъ ли . Академ1я возможнымъ принять участ!е въ предстоящемъ юбилейномъ торжеств Академ!и и въ такомъ случа предварительно сообщить о своемъ рёшенш Правлен1ю Академ!и. Положено просить академиковъ В. В. Латышева, Н.П. Кондакова, В. И. Ламанскаго и А. И. Соболевскаго, состоящихъ почетными членами С.-Петербургской Духовной Академ!и, принять участ!е въ юбилейномъ торжеств Академ!и, въ качеств представителей отъ ИмпеЕ- Извфетя И. А. Н. 1910. О -— 8 — 110 — РАТОРСКОЙ Академши Наукъ, и привЪтствовать Духовную Академю отъ имени Академи Наукъ,—о чемъ извЪотить Духовную Академю и назван- ныхЪъ академиковъ. Главный Редакторъ „Историческихъ Очерковъ Столт!я Военнаго Министерства“ генералъ-отъ-кавалер!и Д. А. Скалонъ, при письм® отъ 11 ноября с. г. препроводилъ въ Академ1ю Наукъ, въ двухъ экземпля-. рахъ, названные „Очерки“ одинъ на простой, а другой на тряпичной бумаг для вЪчнаго хранен]я (всего 47 томовЪъ). Положено благодарить генерала-отъ-кавалер1и Д. А. Скалона за этотъ цзнный даръ и передать книги въ 1 Отдлен!е Библ!отеки. Ф. Снопекъ, архивар!усъ арх1епископа въ Кромр$чи (Моравия), прислалъ въ даръ Академш, при письм$ отъ 4 декабря 1908 года, ниже- сл$дующе свои труды: 1) „Гл Наапапа“, П; 2) „О ргауотоспозЫ зуафусь СугШа а Мефбоа&е“; 3) „Эбаае су'ШошефВоа&]зКе“; 4) „Ме о1ав Захогата Арозфоаз“; 5) „Копзатыт-СугШа Мебоа&]“, а равно свой переводъ изв®- стнаго сочинен1я Тосифа Вильперта: „[е рИбаге аеПа БазШеа 41 Бап СЛешепфе“. Положено передать эти книги въ Г Отд$лен1е Библ1отеки и благода- рить г. Снопека. Профессоръ докторъ Сима Трояновичъ изъ Б$лграда прислалъ въ даръ Академ четыре оттиска своихъ трудовъ, подъ заглав!ями: „Наше Кирици]е“, „Избор сриских главара“, „Музички инструменти“ и „Пе Меса] \Ъе ш Бег еп“. Положено передать первыя три брошюры въ [ ОтдЪлен!е Библ1отеки, а посл$днюю — во П Отдфлен1е Бибмотеки и благодарить профессора Трояновича. АлексЪй Александровичъ Бахрушинъ обратился къ АвгустВйшему Президенту Академ!и съ письмомъ, отъ 25 ноября с. г. слБдующаго со- держан!я: : „Ваше ИмпеЕРАТОРСКОЕ Высочество. „Интересуясь съ юныхъ лфтъ театромъ и его истор1ей, я съ 1894 года, т. е. уже 15 лЪтъ, посвятилъ свои досуги на собиран!е всего того что касается театра. Коллекц1я моя, вначалВ довольно скромная, съ го- дами возрастала и въ настоящее время представляетъ своего рода лите- ратурно-театральный музей. „Пока эта коллекщя не была такъ значительна, я м: само- лично регистрировать предметы, поступавийе ко мнЪ, но за посл$дн!е годы, занятый своимъ прямымъ д$ломъ, я им лъ возможность посвящать свое свободное время только на отыскиван!е и пр!обр?тен!е вещей. Иа» к „ОпредВлить мой музей въ качественномъ и количественномъ отно- шен1яхъ я затрудняюсь. Музей занимаетъ въ нижнемъ этаж моего дома пять комнатъ, заставленныхъ витринами; вс$ ст$ны музея заняты пор- третами, относящимися къ литератур и театру; кромЪ того, въ музев имЗется много предметовъ, не разобранныхъ и сложенныхъ въ связкахъ въ шкапахъ. Музей можетъ быть подраздЪленъ на три основныя части: ‘литературную, театральную и музыкальную. „Латературная часть музея состоитъ изъ автографовъ и рукописей нашихъ и иностранныхъ писателей и композиторовъ и переписки съ ними разныхъ лицъ, различныхъ документовъ, относящихся къ жизни и дЪятельности ихъ, портретовъ ихъ и т. п. | ИИ | ; „Геатральная часть состоитъ изъ различныхъ реликыйЙ какъ вы- дающихся артистовъ и артистокъ, такъ и заурядныхъ работниковъ сцены; ихъ портретовъ (живописныхъ, карандашныхъ, фотографическихъ, гра- вированныхъ и литографированныхъ) и скульптуры; автографовъ и за- писокъ ихъ, литературы о нихъ и каррикатуръ на нихъ; старинныхъ пьесъ—списковъ и печатныхъ; старинныхъ театральныхъ аттрибутовъ: бутафор!и, реквизита и эскизовъ декоратййЙ; предметовъ, касающихся постановокъ послЗднихъ 10—15 лЪтъ, какъ-то: мокетовъ, эскизовъ деко- ратлий и костюмовъ бол$е или менфе извфстныхъ художниковъ; афишъ, билетовъ, плановъ и рисунковъ театровъ, а также архивныхъ докумен- товъ, касающихся театра въ Росс!и во всЪхъ его отрасляхъ. „Музыкальная часть состоитъ изъ старинныхъ нотъ и коллекщи старинныхъ музыкальныхъ инструментовъ. „Им$я въ виду, что такое собран!е, какое представляетъ въ настоя- щее время мой литературно-театральный музей, должно служить научнымъ пособ1емъ для лицъ, занимающихся истор1ей литературы вообще и исто- р1ей театра въ частности, а также, что оно должно быть достуино всему Русскому образованному обществу, я не считаю возможнымъ оставлять свой музей въ своемъ единоличномъ пользован!и и нахожу, что онъ долженъ составлять Государственное достоян!е. „ВолЗдотые сего пр1емлю смФлость всепреданнёйше просить Ваше ИмпеЕРАТОРСКОЕ Высочество соизволить на принят!е ИмпеРАТОРСКОЮ Ака- демею Наукъ этого музея отъ меня въ даръ, на нижесл$дующихъ услов1яхъ: 1) Музей составляетъ Государственную соботвенность и находится въ вЪдЪн!и ИмпЕрАТОРСКОЙ Академ!и Наукъ, нося назван!е „Литературно- театральный Музей ИмпеЕРАТОРСКОЙ Академ Наукъ имени Алекс%я Бахрушина“. „2) Музей остается на вфчныя времена въ МосквЪ. Къ этому обязы- ваютъ меня, во 1-хъ, вся предшествующая и настоящая дятельность всЪхъ членовъ моей семьи, тесно связанная съ общественными запро- сами и нуждами Москвы, и, во 2-хъ, то обстоятельство, что въ моемъ со- Изввемя И. А. Н. 1910. 8* — 112 — брани находятся предметы, пожертвованные при непрем$нномъ услов!и, чтобы они навсегда оставались въ МосквЪ. „3) Я остаюсь пожизненно попечителемъ, а также и управляющимъ музеемъ. „4) ПослЪ смерти моей, пожизненной почетной попечительницей му- зея остается жена моя В$ра Васильевна Бахрушина, буде она того по- желаетъ. „5) Если жена моя не пожелаетъ быть попечительницей музея, или въ случа смерти ея, почетнымъ попечителемъ музея назначается, буде онъ того пожелаетъ, сынъ мой Юр АлексБевичъ Бахрушинъ, по достижен1и имъ совершеннолтйя. „Зат$мъ почетное попечительство надъ музеемъ устанавливается по усмотр$н!ю ИмпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. „6) Со дня постановлен1я Имперадторской Академ! Наукъ о приня- и въ даръ моего музея, я не имЪю права ни продавать, ни отдавать въ даръ, ни обм$нивать ни одного предмета, составляющаго мое собран!е. „Т) Равнымъ образомъ, безъ разрёшен1я ИмиЕрАТОРСКОЙ Академ и Наукъ, я не имЪю права выдавать для временнаго пользован1я изъ музея предметы ни частнымъ лицамъ, ни правительственнымъ и общественнымъ учрежден1ямъ. „8) ИмпЕРАТОРСКАЯ Академ!я Наукъ озабочивается составлен1емъ полной инвентарной описи музея и каталога, по системЪ, которую она, совмфстно со мною, выработаетъ и признаетъ ц$лесообразною. „9) ИмперРАтТоРСКОЙ Академей Наукъ должна быть выработана, со- ставлена и утверждена инструкця для управлен!я музеемъ; ей пред- стоитъ также исходатайствовать утвержден!е въ законодательномъ порядЕк® соотвтетвующаго штата музея. „10) До приведен1я въ полный порядокъ музея, т. е. до составлен1я инвентарной описи и каталога, музей остается въ настоящемъ его пом$- щен!и и публичному обозр$н1ю не подлежитъ. Лица же, занимаюпаяся научными трудами, допускаются къ работамъ въ музеЪ, но лишь къ пред- метамъ, внесеннымъ уже въ опись и въ каталогъ, и при томъ услов1и, что они должны быть лично мнф извфостны“. АвгустВйпий Президенть Академ положилъ на этомъ письм® нижеслВдуюнии резолющи: въ начал письма—,„Что за щедрый и ц8нный даръ! Вопросу о поступлен1и жертвуемаго собран!я въ казну дать ходъ"; противъ п. 8 условйй, на которыхъ Музей передается въ Академю,— „Не сл$дуетъ ли предложить зван!е иочетнаю попечителя?“; въ конц письма — „Прочелъ съ чуветвомъ глубочайшей благодарности. К. 27/Х Г“. Положено имЪть сужден!е по этому дБлу въ слБдующемъ засЪдан1и. И. о. Непрем$ннаго Секретаря академикъ князь Б. Б. Голицынъ доложилъ Собран1ю нижесл$дуюцщия постановлен!я Коммисе!и по вопросу о празднования 200-лБтняго юбилея дня рожден!я Ломоносова. аа РИ УУЕРУЕТ УИ — 113 — „Коммисс!я, въ васФдан1и 19 ноября с. г., постановила: ›1) признавъ желательнымъ образован!е, при БиблотекЪ Академ!и ° или въ проектируемомъ Коммисс1ею Ломоносовскомъ Институт, особаго отдфла Готопоззоу1апа, въ которомъ были бы сосредоточены всЪ сочи- нен!я Ломоносова, напечатанныя на русскомъ и иностранныхъ языкахъ, ° рукописи его самого, документы, его касаюцеся, литература о немъ _ (русская и иностранная), портреты его и т. п., — представить о томъ на _ утвержден!е Общаго Собран1я съ т$мъ, чтобы вопросъ о денежныхъ средствахъ, которыя потребуются на осуществлен1е этого предпрятя, былъ обсужденъ Коммиссе1ею впослВдетв!и, когда будетъ выработанъ пол- ный планъ воБхъ предир1ятйй для ознаменован1я юбилея, которыя Ком- _мисс!я въ настоящее время нам$тила; „2) довести до св$д$н!я Конференщи, что, въ ряду другихъ пред- положен!й Коммисош, направленныхъ къ ознаменованю дня 8 ноября 1911 года, она остановилась на мысли о желательности назначить на 1911 годъ, для соискан!я прем1й имени М. Н. Ахматова, по всфмъ тремъ Отд$лен1ямъ Академ!и, темы, имБюцИя отношен!е къ научной и литера- турной дфятельности Ломоносова; право Конференц1и назначать отъ себя темы на соискан!е прем!й указано въ $ 8 правилъ объ этихъ пре- мяхъ, а потому желательно поручить Т Пи Ш ОтдЗлен1ямъ Академ выработать къ февральскому засФдан!ю Общаго Собран1я Академ!и темы, какя они найдутъ наиболФе подходящими и соотв$тствующими значе- ню приближающагося юбилея; какъ на одну изъ темъ, можно указать предложенную въ Коммисс!и задачу — составить словарь научнаго и ли- тературнаго языка Ломоносова; „Э) въ ряду другихъ предположен!й, направленныхъ къ ув$ков$ чен1ю юбилейнаго дня, Коммисс]я остановилась на мысли о постановк$ памят- ника Ломоносову въ С.-Петербург, на лини между ИмпеРАТОРСКОЮ Академ1ею Наукъи ИмпеРАТОРСКИМЪ С.-Петербургскимъ Университетомъ; такой памятникъ, который явится достойною данью памяти великаго оте- чественнаго ученаго, желательно было бы соорудить именно на указывае- момъ м$ет$, — между первенствующимъ ученыме учрежденйемъ Росе1и, такъ т$ено связаннымъ съ именемъ Ломоносова, и обширнйшимъ разсадникомъ просв$щен1я, долженствующимъ черезъ 7 лЗтъ посл Ломо- носовскаго юбилея отпраздновать столЪт!е своего существован!я. Ком- мисс1я надЪется, что Русское общество и профессорсвя и ученыя коллеги сочувственно отнесутся къ мысли о памятник Ломоносову въ Петер- бург$ на м$стЪ его ученой дЗятельности, подобно тому какъ въ 1825 — 1830 гг. это было при подписк$ на памятникъ Ломоносову на м$етЪ его родины, въ АрхангельскЪ. „Поэтому Коммисс1я постановила просить Конференцю возбудить соотв тетвенное ходатайство о разр$шенш открыть Всеросс!йскую под- писку для сбора пожертвован!й на сооружен1е памятника Ломоносову въ ПетербургЪ“. Извветя И, А, Н. 1910. — 114 — Положено утвердить предположен!я Коммисе!и и поручить: 1, Пи ПТ ОтдВлен!ямъ Академии — выработать къ февральскому засЗдан1ю Общаго Собран1я указанныя выше темы и Правлен!ю Академ!и — возбу- дить ходатайство о разр$ шен1и Всеросс1йЙской подписки на памятникъ Ломоносову. И. о. НепремЪннаго Секретаря академикъ князь Б. Б. Голицынъ довелъ до свЪдЪн!я Собран1я, что, согласно постановлен!ю Историко- Филологическаго Отд$лен!я въ зас$данйи 2 декабря с. г., имъ была послана 5 декабря с. г. привФтственная отъ имени Академ!и телеграмма академику В. О. Ключевскому по случаю тридцатил$т!я научно-пре- подавательской дфятельности его въ Московскомъ Университет. Положено принять къ св$д$н!ю. Произведено баллотирован1е предотавленнаго къ избраню въ по- четные члены Академ!и кандидата: Трейбъ, Мельх1оръ (Ме]сШог ТгеаЪ), докторъ, бывший Директоръ Ботаническаго Сада въ Бейтензорг (ВиЦеп2ог=), на остров Яв$. По произведенной баллотировк$ Мельх1оръ Трейбъ признанъ избраннымъ, о чемъ положено объявить во всеобщее свЪд$н!е въ тор- жественномъ годовомъ собран!и Академ1и 29 декабря с. г. — 115 — ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОН ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСВДАНЕ 2 ДЕКАБРЯ 1909. г. Академикъ В. В. Радловъ представилъ Отд$лен!ю свою статью „АфагЕвсВе Бба1еп“ (Отаро-тюрксЕя замЪтки). Положено напечатать эту статью въ „Изв ст1яхъ“ Академии. Академикъ А. С. Лаппо-Данилевск!й довелъ до св8дн1я Отд%- лен1я, что Постоянная Историческая Коммисая, разсмотр$ въ выработан- ‚ ный Е. Ф. Шмурло подробный планъ издан1я перваго тома проектиро- ванныхъ „Предварительною Инструкщею Ученому Корреспонденту“ „Памятниковъ культурныхъ и дипломатическихъ сношен!й между Росаей и Иташей“, полагаетъ, что онъ можетъ быть положенъ въ основу пред- полагаемаго издав1я. Положено принять къ овфдЪн!ю. Академикъ А. С. Лаппо-Данилевск!й читалъ нижесл$дующее: „Въ бумагахъ А. А. Куника мн удалось найти статьи, им$юпця отношен1е къ издан!ю „Дополнен!й“ С. А. Гедеонова, которыя А. А. Куникъ, по смерти послЁдняго, приготовлялъ къ печати, а именно: ›1) „Предислов!е издателя“, въ которомъ А. А. Куникъ сообщаетъ н$которыя св$дЪн!я ‘о личности и научныхъ работахъ (С. А. Гедео- нова. „2) Окончан!е „Разыскан!я 5-го“ А. А. Куника, содержащее его из- слЗдован!я о племенномъ родств$ крымскихъ Готовъ съ Россоварягами и вообще объ отношен!и Готскаго племени къ норманскому. „Въ виду того, что Историко-Филологическое Отд$лен!е постано- вило напечатать изслВдован1я С. А. Гедеонова и А. А. Куника о Ва- ряжокомъ вопросЪ, я считалъ бы желательнымъ воспользоваться „Пре- дисловемъ“ для предварительной замфтки ко всему издан!ю и припеча- тать къ нему окончан!е „Разыскан1я 5-го“, благодаря чему весь текстъ труда А. А. Куника можно будетъ воспроизвести въ полномъ вид“. Одобрено. Изьфсетля И. А. Н. 1910. — 116 — Диреклоръ Аз!атскаго Музея академикъ К. Г. Залеманъ довелъ › до свфд$н1я Собран!я, что оть Руескаго Комитета по изслдован!ю Сред-_ ней и Восточной Азш, при отношен!и отъ 8 декабря с. г. ва № 6400, по- ступило собране, главнымъ образомъ, уйгурскихъ документовъ, найден- ныхъ въ Астань 15—20 августа 1908 года. Собран!е состоитъ изъ 99 но- меровъ и внесено въ инвентарь за № 1976. Положено благодарить Комитетъ оть имени Академ!и. * И \. ИзвЪ5ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. (ВиПебп 4е 1’Аса@6пйе Пирбг!а]е 4ез бе1епсез Че 5.-РёёегяЪопг?). ЕКарлль Крумбахерть. у85е—1909Э. Некрологъ, (Читань въ засфдаи Историко-Филологическаго Отдёленшя 13 января 1910 г. академи- комъ И. В. Никитинымъ). 12 декабря новаго стиля прошлаго года не стало Крумбахера. Эта утрата, поразившая историко-Филологическую науку, была тфмъ тяжеле, ч$мъ неожиданнфе: тотъ, кто зналъ эту жизнерадостную, д$ятельную на- туру, могъ надфяться, что запасъ жизненныхъ силъ, ей данный, еще много л6ть не изсякнетъ. Онъ родился 23 сентября 1856 г. въ Баварш, въ селени КйгпаеВ, около города Кемптена. Учился въ Вемптенской гимназш. Гимназая была захудалая, но, можеть быть, именно потому не м$шала любознательному мальчику предаваться страсти къ разнообразному чтеню и т$мъ способство- вала одной случайности, предопредБлившей призваше знаменитаго византи- ниста. Другихъ ученыхъ, работавшихъ въ области Византш, приводили къ ней интересы теолог, классической филологи, средневЪковой истори, архео- логи, палеограхш: Крумбахеръ, какъ самъ говоритъ, пришель къ ней также околЬной дорогой; но его — таковъ быль его душевный складъ — изу- чать мертвое прошлое побудила юношеская влюбленность въ живое на- стоящее. Въ руки много читавшаго гимназиста попаль какой то разсказъ о борьбЪ грековъ за освобождеше: онъ зажегъ въ сердц$ юнаго читателя, уже любившемъ древнее еллинство, особенно пылкую любовь къ новой Греши '). Покончивъ съ гимназией, онъ изучаль въ университетахъ Мюнхен- 1) Кгошасвег, РорШаге Аа ле, стр. УП-—1Х. Извфетия И. А. Н. 1910. = О = — 118 — скомъ и нёкоторое время Лейпцигскомъ классическую Филологю, а, также *) лингвистику съ санскритомъ, но жадно искалъ возможности ближе узнать птБ- нивший его молодое воображене народъ героевъ, освободивший себя отъ многовЪковаго ига. Для поддержаня и удовлетвореня такой любознатель- ности баварсвя Аеины Людвига, «Филеллина» представляли больше случаевъ, чЪмъ какой-нибудь другой университетскй городъ Германш: особенно съ тЪхь поръ, какъ баварсюй принцъ возведенъ былъ на тронъ Грещи, много греческой молодежи являлось въ Мюнхенъ учиться въ университет или?) въ академ художествъ. Мюнхенске профессора классической филологи, учителя Крумбахера, Кристъ и Бурз1анъ въ своихъ ученыхъ работахъ выходили по временамъ довольно далеко за ограду античности въ пред$лы византйской или даже новогреческой литературы. То, что для учителей было междудЪфльемъ, ученикъ р5шилъ избрать себЪ дфломъ жизни. На са- мыхъ первыхъ порахъ студенчества онъ ветупиль въ кружокъ мюнхен- скихъ грековъ, чтобы при ихъ помощи изучать языкъ, литературу и быть новой Греци °), и первымъ опытомъ его научно-литературной дфятельности быль (въ 1880 г.) разборъ новогреческой Фхонетики Карла Фоя, его то- варища, по Лейпцигу. Умъ, прошедиий строгую школу филологи и лингвистики, не могъ не сознать, что невозможно научно объяснять современное состояне греческаго языка, не изучая среднев$ковой эпохи его развитя. Крумбахеръ обра- щается къ изелфдованию памятниковъ народной греческой рЪчи временъ пе- рехода отъ древняго ея строя къ среднев$ковому: въ докторской диссер- тащи (въ 18883 г.) и въ н$феколькихъ журнальныхъ статьяхъ онъ излагаетъ результаты своихъ разыскавй объ изводахъ греко-латинскихъ глоссарлевъ и разговоровъ псевдо-Досиеея. Права университетскаго преподавателя онъ пр1обр$таетъ въ 1884 г. вь Мюнхен своими «Вкладами въ истор1ю гре- ческаго языка». ЗдЪсь критическимъ обзоромъ того, что ране дБлалось для изслФдованя новогреческаго языка, и разборомъ н$фкоторыхъ граммати- ческихъ явленй доказываются два. положення: 1) «Совершенно должна быть отвергнута примфнявшаяся до сихъ поръ большинствомъ изелБдова- телей метода, по которой новогреческля слова и Формы отторгались оть ихъ историкогенетической зависимости и приводились въ связь непосредственно съ древнегреческими или даже — прагреческими». 2) «Особенно необхо- 1) Раз Ргоешт 4ег пепстесЬ1зсЪеп ЭсВИзргасВе, стр. 50. 2) СмесЫзеве Ве1зе, стр. 386. 3) Рорш. Ап&., стр. УП сл. | | сей — 119 — димо точное изучеше до сихъ поръ не признававшагося или прямо отрицав- шагося развитя греческаго языка оть самаго ранняго среднев$ковья до нынёшняго дня». Эти положен!я необходимо уже вели молодого Филеллина къ Византии. Разъяснялись они имъ главнымъ образомъ на матерлалБ греческой «вуль- гарной» словесности; но мимоходомъ, въ одномъ прим чанш, двумя ссылками затрагивалея на основаши чужаго устнаго указашя и матераль византй- ской церковной лирики. Эго указане сообщиль Крумбахеру Вильгельмъ Мейеръ?), занимавиийся, какъ и учитель Крумбахера Кристъ, изелБдо- вашемъ ритмическихъ Формъ этой лирической поэзш. Мейеръ, помогавший и раньше?) своими совфтами изслфдователю рукописей Досиеея, убфдилъ теперь Крумбахера посвятить свои силы большому и важному Филологи- ческому труду — изданю произведений самаго вдохновеннаго изъ церков- ныхъ поэтовъ Византи, Романа Сладкопфвца 3). — Собираше рукописнаго матер1ала для этого труда было конечной цфлью восьмим$сячнаго путе- шеств1я на гречесюй востокъ, предпринятаго Крумбахеромъ въ конц$ 1884-го года. Путешественникъ посфщаеть Аттику, многе греческе острова, западное побережье Малой Азш, Константинополь, и три м5сяца проводить на Патмосф, копируя здфеь рукописи церковныхъ пифенопЪнйй. Матерталомъ наблюденй, собранныхъ во время путешествая, онъ поль- зуется для новаго обширнаго изслБдованя по истори греческаго языка, & вмЪетБ съ тбмъ приступаетъ къ разработк$ еще одной области изученя, въ которой такя изслБдоваюя могли получить должное прим$неше и найти новый запасъ матерала — къ разработк$ литературы греческихъ среднев$- ковыхъ пословицъ. Отчасти и эти труды, а преимущественно приготовленя къ изданю произведешй Романа, по свойству этого матер!ала, по услойямъ рукописной его традищи и по связямъ его съ другими частями литературнаго достоявя византйцевъ должны были приводить методическаго изслФдователя къ необ- ходимости предварительнаго р$шеня многихъ вопросовъ византской хи- лологи вообще и истори византйской литературы въ частности. Суще- ственнымъ затрудненемъ усп$ха и плодотворности детальныхъ разысканий по какому бы то ни было отд$лу византинов$д$шя служило отсутстве сколько-нибудь научнаго обзора, истори византйской литературы въ ея ц- . 1) Сейзевый Раг уего]е1св. БргасЬогзсВапо, ХХУП, стр. 496 и 522. 2) Кгишрасвег, Пе сод1< физ да из Пиегргебажтетва РзеидодозИВеала, поф1з {та@На, 81%, р. 19 84. 3) Ошатейяиоеп ре! Вошалпов, стр. 9. Извфетйя И. А. Н. 1910. — 120 — ломъ. Оъ другой стороны, построене такого обзора ‘могло представляться не- возможнымъ, пока большя массы матерлала этой литературы оставались исторически въ деталяхъ не обслБдованными или даже вовсе не были изданы, либо извЪстны были только по изданмямъ небрежнымъ и ненадежнымъ. Крумбахеръ сдфлаль см5лую и какъ нельзя боле счастливую попытку расколдоваль этоть заколдованный кругъ затруднешй. Въ 1891 году онъ, тогда все еще приватъ-доцентъ Мюнхенскаго Университета, подариль ученый м1ръ «Исторей византийской литературы». Не смотря на отдаленность сю- жета оть интересовъ болышой публики, въ пять лтъ книга расходится, и къ 1897 году авторъ успфваеть приготовить второе ея издаше, перерабо- тавъ ее и боле ч$мъ вдвое увеличивъ. Онъ имфль право сказаль, что для этого труда у него не было пред- шественниковъ 1): нельзя же въ самомъ дфлБ считать предшественникомъ компилятора, кое-какъ, на живую нитку сметавшаго обрывки изъ третьихъ рукъ набранныхъ свфдЪШЙ о предметахъ, которыхъ не зналъ и не пони- маль. Но въ сущности едва-ли было бы преувеличешемъ признане, что и для древней греческой литературы, несравненно боле разработанной, тогда не было, да и теперь н$ть историческаго изложеня, лучше удовле- творяющаго необходимымъ требованямъ, чфмъ то, какое дано Крум- бахеромъ для литературы византийской. Во всякомъ случа нельзя не уди- вляться тому богатству точнаго знавя и тому мастерству, какое онъ про- явилъ, сумфвъ при план$ труда столь широкомъ изложить своимъ всегда яснымъ и опред$леннымъ, а часто живымъ и образнымъ слогомъ все исто- рически значительное, отмфтивъ, гдф по свойству матерала и по состояю его разработки это было возможно, стади развит1я литературныхъ темъ и ФОрмъ и характерныя черты писательскихъ индивидуальностей, указавъ, никогда не подмфняя Фактовъ Фантазлями, основан1я того, что дфйстви- тельно дознано, мотивы того, что предполагается, пробЪлы, которые ждуть восполненя, поставивъ?) на очередь новыя задачи изучешя и самостоя- тельно обработавъ н$которые отдфлы такъ, что они явились превосход- ными изслфдован1ями, настоящими учеными монограчями. По условямъ развит1я византинов$ дня бибмографическая часть истори византйской литературы имЪла особую важность, а по состояю матерала, чрезвы- чайно разбросаннаго и ни въ какомъ книгохранилищЪ, хотя бы въ при- 1) безсысМе 4ег БухалйизсВеп ГлИегафаг?, стр. У. 2) 0. И. Успенский вь ИзвЪстяхъ Археологич. Института въ КонстантинополЪ, ИП, 2, стр. 2 сл., и вь Журн. Мин. Нар. Пр., 1891, мартъ, Ц, стр. 209—211. раб и — 121 — близительной полнотф, не собраннаго, требовала отъ составителя неимов$р- ныхъ затратъ времени, вниманйя и труда. Крумбахеръ справился съ нею такъ, что едва ли въ другой истор1и какой-нибудь литературы найдется би- бмограчя столь полная, такъ добросовфетно провфренная, въ такой сте- пени критически опфненная и осмысленная. Въ своей библюграчли и въ части собственно историко-литературной онъ сконцентрироваль результаты, полученные во время н$сколькихъ путешеств!й изученемъ болфе тысячи рукописей и справками, наведенными во всЪхъ значительнйшихь библоте- кахъ западной и восточной Европы"). Привлекши къ сотрудничеству вы- дающихся знатоковъ по такимъ спешальностямъ, какъ богословская литера- тура и политическая исторзя Византш, онъ создаль во второмъ издаши своего труда не только исторю византйской литературы, а — можно ска- заль — и такую энциклопед1ю византиновЪ дЪя, въ которой если не всЪ об- зоры отдфльныхъ дисциилинъ изложены, то для всфхъ даны схемы по- строен1я, заполненныя цфннфйшими библографическими указашями.—Самъ авторъ скромно полагалъ, что его трудъ не есть еще истинно научная исторйя византийской литературы, что такая истор1я есть дБло будущаго?). Друпе судьи могли по справедливости заявлять, что произведеше Крум- бахера особенно послБ того, какъ во второмъ изданши оно было доведено «до истинно изумительной степени совершества»?), составило эпоху въ наук *) и пробило новые пути ея развитию 5). Крумбахеру первому удалось основать для византиновЪ$ дея и спе- щальный пер1одический органъ, который долженъ быль выражать и объ- единять проявленя этого развит1я, направлять его ходъ, опредЪлять его методы. Такое назначеше выполнялъ журналь Вухапйи1зсве Хейзев-\, въ которомъ, при участи извЪетнфйшихъ византинистовъ разныхъ странъ и на- родностей, Крумбахеру принадлежала роль руководителя какъ редактору журнала и какъ составителю бибмограюическаго отдфла. Крумбахеру византинов$ дне обязано и тфмъ, что впервые со вре- мени своего существован1я получило ‘опред$ленное м$сто въ системЪ уни- верситетскаго преподаваня. Благодаря настойчивымъ усимямъ и блестящей репутащи приватъ-доцента византиниста, была учреждена (въ 1892 г.) прежде всего для него при Мюнхенскомъ университет$ каеедра, названная, 1) Сбезсф. а. Ъу2. Тлё., стр. Х и ХИП. 2) 5ка@еп ха еп Гесеп4еп 4ез №]. Твеодоз103, стр. 8928. 3) Н. ае]2ег въ ВегПпег рьо]ос1зсВе \Уосвепзеви №, 1897, стр. 802. 4) Мах Тгец тамъ же, 1895, стр. 1609. 5) 7. В. Вагу въ ТЬе С1азз1са] Веуез, ХТ, стр. 207. ИзвЪет1я И. А. Н. 1910. Пе соотвфтственно направленйю дфятельности и методологическимъ 1) воззр$- н1ямъ Крумбахера, каоедрой средне- и новогреческой филологи. Сначала это была экстра-ординатура, а вскор$ — ординатура. При каеедрЪ устроился семинарий, который, старашями Крумбахера постепенно расширяясь и 6бо- гатБя средствами, сдфлался разсадникомъ византиновфдовъ не только для Германи, а и для многихъ изъ другихъ странъ, такъ или иначе, по прим$ру Мюнхена, устроившихъ преподаваше византиновф дф ня. А оно ведется уже и во Франци, Англии, Италш, Венгрии, Голландш, Белыми, Серби, Румынии. Починъ Мюнхена отразился и на русской университетской школБ, но у насъ дфло остановилось на полум5рЪ, не отвфчающей ни особой важности ви- зантинов$дфыя для русской науки, ни т6мъ усп$хамъ въ его разработкЪ, которые составляютъ одну изъ признанныхъ заслугъ русскихъ ученыхъ. Склонности и таланты организатора, методолога ученой работы и забот- ливость объ усовершенствован1и ея техники, проявивипеся у Крумбахера очень рано, отразились на содержании весьма, многихъ его трудовъ. Какъ уже указано, тема главнаго изъ грамматическихъ его изелБдованй, исполненныхъ еще до греческаго путешествя, возводится къ вопросу о методЪ.Въ 1885 году, по возвращении изъ путешествия, пользуясь знакомствами, во время его завя- занными, онъ для собираня матерала по точно опредфленному вопросу далектологи употребляеть прлемъ, едва, ли кфмъ-либо до тБхъ поръ къ гре- ческому языку прим$нявшийся, да и вообще, если не ошибаюсь, тогда еще новый: устраиваеть массовую разсылку опросныхъ листовъ, обставляемую обдуманными предосторожностями, имфющими пфлью контролировать и его собственныя наблюденя и показания его корреспондентовъ ?). Не го- воря уже о его планахъ «Корпуса греческихъ актовъ» и новаго греческаго «Твезаигиз», въ его многочисленныхъ монограчляхъ очень часто изсл$до- ван!е совершенно детальнаго вопроса такъ расширяется, что переходитъ въ начертан1е программы для будущаго построеня какого-нибудь обширнаго от- дла науки или для исполнен1я какого-нибудь важнаго научнаго предпраятя. Такъ, наприм$ръ, планъ и техника подготовительныхъ работь для грече- скаго «ГВезамтгиз» обсуждаются и въ стать$, имфющей повидимому самую узкую тему — опредфлеше значенйя одного греческаго слова, (хто) 3). Въ критическомъ разбор$ одного издавя по греческой агограчи выясняется не- обходимость и программа историко-статистической грамматики греческихъ ру- 1) Рорш. Ап, стр. 387 сл. 2) Еш птайопег Бргалф па бтесызсВеп, стр. 384. 3) шаосегтализсве КогзсВипоеп, ХХУ, стр. 420 сл. + | : 2 У УЧ ЧИЩЕ УЧ ЧЕ КЕ — Же Тут Е ё $ — 128 — кописей '). Даже своей р$чью о новогреческомъ литературномъ язык$ Крум- бахеръ воспользовалея, чтобы дать въ одномъ примфчани планъ исторш византийской и новогреческой филологи 2). Когда, какъ это часто бывало, онъ критически издаваль греческий текстъ, особенно изъ области церковной лирики или аг1ографхи, то по этому поводу обыкновенно установлялъ и на данномъ матералБ пров5ряль научные пр1емы такой работы, не ограничи- ваясь существеннЪйшими методологическими указаншями, им5ющими значене для всякаго издателя какихъ бы то ни было, хотя бы и не греческихъ текс- товъ, но нисходя и до посл$днихъ мелочей типографскаго исполнения 3). Разъ убфдясь въ необходимости или польз$ для его науки какого-ни- будь вспомогательнаго знаюя или техническаго према, онъ прилагаль всЪ успмя, чтобы самому по возможности вполнф овладфть этимъ знашемъ или премомъ и другихъ побудить ихъ усвоить. Сознавъ невозможность быть достаточно осв$домленнымъ византинистомъ безъ умфнья понимать русскую книгу, онъ, когда ему было лфтъ 35 *), самоучкой выучивается русскому языку, пользуется всякимъ удобнымъ случаемъ говорить по-русски, ведетъ по-русски переписку съ русскими учеными и прюобр$таеть широкое зна- комство съ русскими трудами по его спещальности. Русскую изящную ли- тературу онъ изучаеть такъ внимательно и такъ любовно, что ея образами пользуется иногда для иллюстращи византскихъ характеровъ и настроений, вфря, что по наслБдетву они перешли къ намъ, русскимъ, и въ насъ еще живы. Такъ, наприм$ръ, разъясняя сложный характеръ Никифора Фоки, онъ говоритъ: «НикиФоръ — это Дмитрй и Алеша Карамазовьт въ одномъ липЪ, а въ мудромъ старц$ ЗосимЪ, одномъ изъ великол$инЪфйшихъ образовъ, созданныхъ великимъ Достоевскимъ, продолжаетъ жить святой Аеанаай, смпряющий и побфждаюций непобфдимаго Никифора» 5). Своимъ личнымъ опытомъ извБдавъ значеше русскихъ произведешй для цфлей науки и куль- туры, Крумбахеръ пытается испробовать, а, коли удастся, то и подгото- вить почву для учреждешя каоедры славянской Филологи въ своемъ универ- ситетЪ. Съ этой пблью онъ нфеколько разъ предпринимаеть преподавание русской грамматики и избранныхъ отдфловъ истори русской литературы, привлекая на н$фкоторые изъ такихъ курсовъ до 126 слушателей 5). 1) Збафеп 2а 4еп Гесепеп 4ез В]. ТВеодоз103, стр. 275—277. 2) Раз РгоШет 4. пепот. БргасВе, стр. 186. 3) Особенно этимъ матер!аломъ богаты М1зсеПеп 2а Воталпоз. 4) Раз РгоШет 4. пепог Эрг., стр. 49. 5) Рори. Ап#., стр. 181. 6) Тамъ же, стр. 370. ) ) Извфетя И. А. Н. 1910. — 124 — Узнавъ объ одномъ изобр$тени въ области Фотограчи, способномъ во много разъ облегчить, ускорить и уточнить Филологическую работу из- давя рукописныхъ текстовъ, онъ изучаетъ теор1ю и практику Фотографи- ческаго искусства, вводить его преподаваше въ свой курсъ греческой па-_ леографи') и съ тою же основательностью, съ какой исполнялъ свои ви- зантйскя изслБдования, пишетъ обширную статью о прим$нешяхъ ‹Фото- гра въ области наукъ о духф, переполненную массою свёдЪай и справокъ. Какъ орудя новфйшей техники сифшилъь онъ обращать на пользу излюбленной науки, такъ для привлечен1я къ ней общественнаго интереса и для пропаганды ея предпрлямй усердно стремился использовать всЁ да- ваемыя условями новфйшей культуры средства ученаго общешя и распро- странешя научныхъ идей. Онъ служилъ интересамъ византинов дЪния и какъ авторъ популярныхъ статей въ журналахъ и газетахъ, и какъ участникъ конгрессовъ историковъ, археологовъ, орленталистовъ, и какъ представитель Мюнхенской Академш на съБздахъ международной ассопащи Академй. Не удалось ему исполнить того труда, въ которомъ много лЬтъ ви- | дфлъ центральную задачу своей ученой работы, не удалось издать произ- веденй самаго замфчательнаго изъ церковныхъ поэтовъ Византии. Въ по- слБдней изъ монограФй, относящихся къ этой области, Крумбахеръ сравниваль обработку греческой церковной поэз1и съ наступленемъ на кр$- пость, при которомъ наступающий, приближаясь къ цфли, натыкается все на новыя, прежде не замБтныя препятстия. Но занятя ВКрумбахера и этимъ предметомъ были въ высокой степени плодотворны: плодомъ ихъ были превосходное изложене соотвфтствующихъ частей его истори литературы, а тякже издашя отд$льныхъ произведений и сопутствующая имъ разсуждешя, которыми удалена большая часть препятствй съ пути того, кому въ иепол- нении этой задачи суждено быть преемникомъ Крумбахера. Н$тъ сомн$Звая, что, отдайся онъ исключительно ей, онъ создаль бы монументальный трудъ, не уступающий самымъ совершеннымъ образцамъ этого рода ученой произ- водительности: у него вдоволь было той учености и т5хъ способностей, кото- рыми таюя дфла совершаются. Но съ однфми этими способностями ему не удалось бы достичь того, что достигнуто совокупностью его ученой дфятельности. Одинъ изъ самыхъ талантливыхъ и многосвфдущихъ классическихъ Филологовъ нашего времени, очень скупой на похвалы, сказаль о КрумбахерЪ, что за нимъ останется 1) Ге Рвофостарые шп П]1епзе дег Сбез\езуззепзевайеп, стр. 655. — 125 — слава основателя византйской филологи '). Знаменитый ангийсюй Филологъ ° и историкъ Византш, передавая, повидимому, этоть самый отзывъ и не на- _ ходя его преувеличеннымтъ, употребилъ выражения, которыя значатъ: «Крум- °бахеръ почти что сотвориль новую науку» °). Кажется, дБйствительно, можно сказать и «сотворилъ», если творене понимать какъ превращене _ хаоса въ космосъ. Для изученя Византш много сдфлано было до. Крум- ° бахера; самъ онъ преклонялся предъ гигантскими трудами великихъ Фран- цузскихъ византинистовь ХУП-го вфка и высоко цфниль заслуги многихъ другихъ своихъ предшественниковъ 3). Онъ не твориль изъ ничего; но эле- менты, существовавиие безъ связи и порядка, силы, дЪйствовавиия безъ плана и въ разбродъ, онъ объединиль, упорядочилъ, организовалъ. Въ тру- дахъ Крумбахера византинов$д$н1е само себя сознало какъ особое отъ другихъ и наравнЪ съ другими необходимое звено въ изучени истори чело- вфческой культуры, какъ самостоятельная область изслБдовашя, имфющая ° свой особый составъ и программу, свой матерлаль, задачи и методы. Благодаря _Крумбахеру получивъ опредфленное, постоянное представительство и ор- ганы дфятельности въ систем$ высшаго преподавания и въ научной лите- ратурЪ, оно пр1обр$ло возможность дальнфишаго самостоятельнаго развития, независимаго отъ прихотей случайнаго любительства. Византинистика, уже боле не «апсШа {Пео]оглае» или ра о]ослае с]аззсае, а сама себЪ госпожа. Крумбахеръ сдфлаль для нея то, что Фридрихъ Августъ ВольфЪ для классической филологи; разница только въ томъ, что въ кладку зданя ви- зантйской Филологи вошло гораздо болБе камней, собственноручно отесан- ныхъ архитекторомъ, чмъ въ кладку зданйя филологи классической. Крумбахеръ могъ со справедливой гордостью сознавать, что, хотя и. не онъ одинъ, но онъ больше всБхъ, какъ вождь и глашатай назруфвшихъ настроенай и потребностей, былъ виновникомъ той перем$ны въ отношеняхъ и ученыхъ круговъ, а отчасти и болыпой публики къ византиновЪдЪнию, какая совершилась въ послБдвя два или три десятилЪт1я. Нелегко было ему найти поддержку и созувстве, когда онъ, питомецъ классической филологи, задумалъь удалиться изъ-подъ ея материнскаго крыла въ византйекя дебри. ИзвЪстенъ его разсказъ о томъ, какъ пришлось ему отъ «одного изъ первыхъ свЪтиль на историко-хилологическомъ небф Европы» выслушать настоятельнфйиия увфщашя не предаваться изучению вфковъ, о которыхъ 1) 0. у. УПамоуц2- Мое Пепдог{{, Ведеп ива Уоггасе, стр. 110. 2) 1. В. Вагу вь ТВе С]азз1са] Веу1еуу, ХТ, стр. 207. 8) Раз Ргоет 4. пепот. Зрг., стр. 186. Извфетия И. А. П. 1910. 9 — 126 — непристойно говорить, и ихъ духовной производительности, понять, что чистая любовь къ древности и ея педагогическая сила должны оскудФть, если Филологля будетъ уклоняться на таке ложные пути, — покаяться и вернуться къ эстетическимъ мяснымъ котламъ античности !). Векор$ потомъ число уклоняющихся и случаи оказаная новой вЪры такъ умножились, что охранителями истиннаго пути сталь овладфвать тотъ страхъ, у котораго глаза велики. Если учитель Крумбахера Кристъ самъ своими трудами или чрезъ своего ученика сколько-нибудь содЪйствоваль нарожденшю лжеучевя, то уже чрезъ двфнадцать лётъ посл$ начала дфятельности ученика, оказался въ положении кудесника, не ум5ющаго прогнать духовъ, которыхъ, самъ вызвавъ, испугался. Уже въ 1893 году онъ жаловался на то, что въ диссертащяхъ и журналахъ приходится болыше читать о каракуляхъ грубыхъ ремеслен- никовъ, о безграмотностяхъ грамматиковъ, «даже о византйцахъ и отпахъ церкви», чфмъ о настоящихъ классикахъ?). Проходитъ еще двфнадцать лЬтЪ, и познане Византи является признаннымъ элементомъ общаго образовавя. При участи ученыхъ знаменитостей Германи предпринимается для большой публики издане «Культура настоящаго, ея развите и цфли», и Крумбахеръ даеть въ немъ приноровленное къ его назначеню новое изложеше гре- ческой литературы среднихъ вфковъ. Нечего и говорить, что, признавая за Византею историческое значеше ` одного ИЗЪ Факторовъ создавая современной культуры, Крумбахеръ не мечталь о какомъ бы то ни было возвращени къ византйскимъ порядкамъ, нравамъ и идеаламъ. Какъ въ премахъ своей ученой дфятельности, такъ и ВЪ свВоихЪ взГЛЯдахъ на жизнь это былъ вполнф и всецфло человЪкъ новой культуры. Между учеными изсл$дователями старины не легко было бы найти другого, который бы такъ часто и такъ живо высказывалъ отвралщене ко _ всякимъ архаизмамъ и реставрацямъ. Въ самой византйской литератур$ не историческое только, а, и безотносительное, эстетическое значеше признаваль онъ лишь за т$ми двумя видами произведен, которые считаль наиболфе свободными оть оковъ традиши °). Его полемика противъ господствующаго типа литературнаго языка новогрековъ, навлекшая безобразно-дикля клеветы на знаменитаго византиниста, съ дфтекихъ лБтъ бывшаго завзятымъ Филел- линомъ, вызвана была тфмъ, что онъ видфль въ этомъ язык архаизмовъ языкъ-консервъ, языкъ-мумю, мертвяний новую мысль и новое чувство “). 1) Сезсф. 4. Ъу2. И., стр. У. 2) Раз РгоШет 4. пепот. Брг., стр. 4. 3) Тамъ же, стр. 116. 4) Рорч]. Аш#., стр. 9. — 127 — Нерасположеше къ архаизмамъ распространялось у него иногда и на таке предметы, что въ челов5к$ менфе далекомъ отъ всякой манерности, могло бы _ быть принято за пустое привередничанье. Любя русскую литературу, Крум- бахеръ не любиль шрифта русской книги, а все изъ-за того, что находиль въ немъ архаизмъ — покинутые другими новыми алфФавитами «допотопные» принципы уставного письма“). Въ суждешяхъь о состав преподаван1я средней школы онъ склонялся въ пользу такихъ новшествъ °), которыя, каза- лось бы, долженъ быль считать не соотв5тествующими интересамъ своей спещальности. Это было возможно потому, что онъ быль столько же че- . ловфкомъ жизни, сколько челов$комъ науки. Самъ о себЪ говоритъ онъ: «Пылкое пристраст!е къ конкретному, до- ступному провЪрк$, живому, безыскусственному, народному, чисто человфче- скому постоянно влекло меня къ г5мъ областямъ изслфдованя, въ которыхъ эти свойства преобладаютъ» ). Страстной любовью ко всему живому и конкрет- ному дышеть его «Греческое путешестве». Читая его, часто забываешь, что это путешествуеть болышой книжникъ, Филологъ, Здуший списываль ста- ринныя рукописи; на каждой страниц$ поражаешься, наблюдая, съ какой жадностью ловить онъ, съ какимъ наслаждетемъ и м5ткостью изобра- жаеть разнороднфйния впечатля живаго, не книжнаго и не рукопи- снаго бытия. Свою отзывчивость къ нимъ онъ объясняетъь тёмъ, что кромф ветхихъ кодексовъ хотБль изучать и языкъ народа“), а иногда приводитъ ихъ вь своеобразную связь съ другими вопросами своей науки, напримЪръ, пытаясь въ темныхъ глазахъ и классическомъ профил$ своей собесфдницы гречанки найти опровержеше теори Фалльмерайера и выводя отсюда, необходимость для этнографш замфнить изм5реше череповъ Фотограыями ФИЗ1оНОм!Й °). Но нерфдко эти впечатлён1я природы п жизни какъ будто грозятъ увлечь молодого путешественника далеко въ сторону оть его кодек- совъ и оть всей его науки; но иногда и въ другихъ его сочинешяхъ, даже въ самыхъ спешально-научныхъ, сквозь густой строй аргументовъ нфтъ- нфтъ да и проглянетъ яркая бытовая картинка. — На Патмосф путешествен- ниКЪ поселяется въ монашеской кельБ, работа списываня рукописей ока- зывается огромной и тяжелой, громогласное монастырское било °) и разныя 1) М!5еей. 2а Вош., стр. 134. 2) Рорш. Аи#., стр. 341; аз Ргоеш. 4. пепот. Зрг., стр. 150. 3) Рорш. Ап#., стр. [Х. 4) Спесв. Везе, стр. ТХ; Рори]. Ап#., стр. Х. 5) Смесь. Везе, стр. 6—8. 6) Уа@!еп хи 4. Гезеп4еп 4ез В]. Твео40з103, стр. 857 сл. Извфетя И. А. Н. 1910. 9* — 128 — другя невзгоды м$шаютъ ей; но все-таки онъ находить время и охоту пе- резнакомиться почти со всфмъ двухтысячнымъ населешемъ острова, «начиная отъ преподобнаго игумена и монаховъ вплоть до проворныхъ погонщиковъ муловъ, неуклюжихъ крестьянскихъ парней и древнихъ старухъ, вЪчно за- нятыхъ вязаньемъ чулокъ» !).— Очень тепло написана Крумбахеромъ ре- пензия на посмертный трудъ Л. Траубе «Мошта засга». Трудъ самъ по себЪ великолбпенъ, но выборъ сюжета — двадцатив5ковыя истор1я «титль», сокращенныхъ написанй— по сознанию самого рецензента можетъ показаться даже иному, не слишкомъ глубокому спещшалисту страннымъ капризомъ уче- наго чудачества. Кло бы могъ ожидать, что въ рецензии, обозр5вающей содержане такой книги, увЪков$чены будутъ одно изъ Мюнхенскихъ кафе и его служанка ?)? — Случалось и этому ясному уму переживать тая ми- нуты, когда столь любезный ему пестрый м!ръ живого и конкретнаго какъ- будто задергивался зав$сой, сквозь которую и наука и искусство, веЪ ра- дости жизни и вся челов$ ческая дЪятельность казались безсмысленнымъ мель- каньемъ ничтожныхъ тфней. Такое настроеше овладфваетъ путешественни- комъ на Патмосф въ пасхальную ночь. Но характерно, какъ быстро и ч$мъ отгоняеть меланхолическя размышления эта здоровая, д$ятельная натура, инстинктивно обороняющаяся отъ всего, что способно разслабить энерю жизни. Отгоняетъ не догмой, положительной или отрицательной, а такою мыслью: какое счастье для насъ, что желБзная необходимость снова и снова | принуждаетъ насъ возвращаться къ этому гр$шному мфу, и какая была, бы опасность для развит1я человЪчества, если бы люди слишкомъ часто преда- вались такимъ размышленмямъ и доходили до практическихъ изъ нихъ вы- водовъ! °) Если въ мысляхь Крумбахера византинов5дфне имфло значене для жизни, для запросовъ настоящаго и для чаяй будущаго, то значеше по- средственное и косвенное. Доказывая важность своей науки, онъ обыкно- венно всего долЪе останавливался на томъ доводф, что безъ нея невоз- можно пониманше и знане славянства“). А онъ быль убфжденъ, что это знане должно быть воспринято европейской культурой, какъ ея необхо- димое дополнен1е. За годъ до своей кончины онъ напечаталь въ н$меп- комъ «Международномъ еженедЪльномъ журналЪ», а потомъ помфстилъ въ заключен!и сборника, посвященнаго его новогреческимъ друзьямъ, разсу- 1) Ев птайопаег Зр1гап® па СлчесЬ1зсВеп, стр. 388. 2) Рорш. АйБ., стр. 311 и 318. 3) Смесь. Вейве, стр. 878 сл. 4) См., напр., Сезсв. 4. Ъу2. Тли., стр. 38—86. эро АРС Кари, ЗО д, — 129 — ждеше о культурной цфнности славянскихъ языковъ‘). Существенное для насъ содержаше этой общирнфйшей изъ популярныхь статей Крумбахера можно свести къ такимъ мыслямъ. Цлостная совокупность европейской культуры должна слагаться изъ трехъ элементовъ: германскаго, роман- скаго и славянскаго. Чтобы въ мЪру силь отдфльной личности быть при- частникомъ этой совокупности, всякй истинно образованный европеепъ долженъ владфть по крайней мЪрЪ однимъ изъ языковъ каждой изъ трехъ _ язычныхъ группъ, т6мъ тремъ элементамъ соотвфтствующихъ °). Высшая и, въ извфстной мБрЪ, средняя школа должны содфйствовать удовлетвореню этой потребности. Между средствами усвоевшя третьяго элемента, культуры первенствующее положене долженъ занимать русский языкъ °). На это даетъ ему право значеше русской ученой литературы, знакомство съ которой для ифлаго ряда наукъ необходимо или по меньшей мфр$ очень желательно“). Этого требуетъ значеше русской изящной литературы. «Своимъ идейнымъ и мо- ральнымъ содержашемъ, острымъ психологическимъ анализомъ, порази- тельной новизной наблюдательности, особенно участливымъ внимавшемъ къ быту низшихъ классовъ, наконецъ — серьезнымъ, часто мрачнымъ, но въ концф-концовъ оптимистическимъ мросозерцаюемъ и почти не знающей исклю- ченй цфломудренной чистотою настроешй она завоевала, себ прочное м$сто въ мровой литератур» °). Нельзя знать Росси, не зная ея языка и ея литературы, а «кто не знаетъ Росеш, тотъ ничего не знаетъ о высокозначи- тельномъ отдфлБ общаго существа культуры нашего времени», тоть закры- ваеть глаза, на, «величавЪйций современный примфръ стародавняго, но вЪфчно новаго стремленя человфчества, къ свЪту и воздуху, борьбы за религозное и нравственное углублене, за духовную и гражданскую свободу, за хозяй- ственный и сощальный подъемъ, — за, вс т идеальт, изъ-за которыхъ стоить жить» 5). «Единственный изъ славянскихъ языковъ, который кажется при- званнымъ занять мЪето въ ряду нынфшнихъ главныхъ культурныхъ языковъ, это — руссй языкъ. Та трмада такихъ языковъ, о которой говорилъь Дильсъ, должна будетъ расшириться въ тетраду ”): руссый языкъ станетъ рядомъ съ н5мецкимъ, хранцузскимъ и ангийскимъ. — Крумбахеръ шелъ 1) Рег КаЦ{иагуеге 4ез З]амазсВеп ип@ @1е з]ажзсве РЬ1о]0ос1е ш Оешзс Вала. 2) Рори]. Аа#., стр. 340. 3) Тамъ же, стр. 864 сл. 4) Тамъ же, стр. 358—356. 5) Тамъ же, стр. 849. 6) Тамъ же, стр. 367. Т) Тамъ же, стр. 365 сл. ИзвВотая И. А. Н. 1910. — 150 — еще дальше въ своихъ предсказанмяхъ. Его радовала мысль, что возвф- щенное послБ злополучной войны преобразован1е государственнаго строя Росси «означаетъ для исполинской державы начало новой, богатой надеж- дами эпохи и, можеть быть, нфкогда будеть цфниться еще выше, чфмъ ре- Форма Петра Великаго» ‘). Онъ вЗрилъ, что преобразовательное движеше пре- вратитъ старую Росею въ новую, болфе сильную и великую °). Учитывая послдствя будущаго подъема могущества и вияня нашей родины при постоянномъ рост$ ея населеня, Крумбахеръ находиль возможнымъ пред- сказывать, что «руссюй языкъ, вфроятно, возвысится даже до положеня одного изъ главныхъ м1ровыхъ языковтъ», что со временемъ языками м1ро- ваго общеня будуть главнымъ образомъ два языка, ангийсвй и русский °). Сбудутся ли когда-нибудь эти пророчества? Да или нфть, но напть священный долгъ — глубокой благодарностью проводить въ царство вЪчности такого пророка. 1) Тамъ же, стр. 864. 2) Со щельсне сеевте Апге1оеп, 1905 г., стр. 939. 3) Рорш. Ап. стр. 866 сл. И Р\ ИзвЪъет1я Императорской Академ!1и Наукъ. — 1909. (ВиПейп 4е ГАса46иле Пирбма]е 4ез Бслепсез 4е 5%.-РеёегзЪоигх.). СООБЩЕНЯ. 1. У, РайЬте. М№1е зиг 1а шогрво1осле Йога]е свех 1е В6ше (Радиз). (И. В. Пали- бинъ. Къ морфологи цвфтка бука [Радиз]). (Ргёземе & ]’Асаабите ]е 9/22 а6сеш?ге 1909.). Опо!апе 1а пафиге 4е 1а сирше спех 1е Вёхе её 1ез апбгез Еасасвез ай зопует 646 пп зи]её 4е @зсиззюп рат 1ез пошгеих албеигз (сотте раг ехешр!е Зевасп%, Е1сШег, Зарог&а, Ргап, Се]ако\зКУ), 30 011- оше гезе уазаа’а ргёзет офзсиге. Бапз уощо1г 46$ А ргбзеп Чоппег ппе зоаНоп @бйуе 4е сейме даезйоп 1 сошрехе, попз у0опз серепдатф ргёзещег дие]аез т6Яех10п$ аи! ропггалеп ал4ег А Г6е]ааге1зететф 4е сеще диезйоп. Ел {гауаШал & Таз Бофашаие 4е ?’ Ошуегзи6 4е бепёуе, 303 1а, @тесйоп 4е М. 1е рго{. В. Спо4а%, ?ал еп Россаяоп 4ехалитег ип отапа пошЪге 4е саирщез епиёгез (аррагбепаж & АШгеп{ез езрёсез 4е пё ге), её ’апёгез рагаЁтёез её зесНоппёез ам шлсгофоте. Рагий сез сирщез, ]?а1 еп Госсаз1оп @’оЪзегуег ипе ]еппе сирше Пегтарвгой ие. Ог П з’е86 4гопуб чие 1ез 1оЪез @е сейме сирше, ди! зе а6аоц ет & ипе семаше пВалцеиг, рогепё 4апз РёсВапсгиге ип ребф а1сразлит 4е Яеигз шаез, 1ез ипез пог- ша]ез А 1х @1у19101; би рёмеопе её А @апитез Меп сошогшбез, 1ез алёгез амес ]е шёше рёгеопе, таз фгахетзбез раг ип ахе, 4и1 гбрёе се рётеопе её аля! 4е заЦе, сотте 1 аггуе зопуеп$ 4апз 1е; сШогапйез. Га отсопзвалее, (але 4ез Неигз тез еп @свазиит (ппе Неиг фегийта]е её 4еих 1а&бга]ез) репуепе а1пз1 пайге зиг 1ез 10ез 4е 1а саирще, зете фгапспег 6 @уетен® 1а сопегоуегзе зиг 1а сирше еп #ауеиг ае 1а бое 4е Се!акоззКку, апе сейме егилёге езё ип зузёте Це гатеалх га 63 зит [е фуре 46. О’аШеигз, ]а ргёзепсе 4е Яегз етеПез зирр!6теталгез ал-Чеззоиз Че свадае Багса- ‚ Чоп 4ез 10№ез 4е 1а сирше феПе ди’оп 1а {гоцуе 4апз феамсопр @е саз (Касиз зУхайса, Т,; Еасиз 51еро]а1 Еп@]., ес.) сопйгтте сейе ехрИсамюоп. О’алиге ‘рагё 1а @6сопуеге 4е НЯеигз ша]ез а1тз1 @5розёез, а]оше ппе фоще алёге Извфетя И. А. Н. 1910. = — 182 — уаеиг & Г вурой зе 4е М. Се]ако\зку. Пап сез соп@ 008 цпе сирше погта]е сошргепагай ип Я 1еВазиии, 4006 ]а Яецг фегийта]е зега ауогё6е, Чепх ташеаих оррозбз Фогтегаленв ]ез 4еих райгез 4е 10%ез её се зегалё раг ппе попуеПе @1спофотзаюоп дие зез 4 рлесез аррагайгалет. Еу1етишет® свадие попуеПе @1спобопазай опт 4еу1еще 4е шошз еп шошз ассепиве. Аш 1ез р1ёсез 4е 1а спрше тергёземетф 4ез ахез по@#6;. Влеп 4ез @6{а118 заг 1% пабаге 4е 1а сирше зо епсоге ип ргоёте & гёзочаге. № 1$ пе 40оппопз 11 да’ипе ребе сот ийоп А Гефа4е 4е се зи) еф. Н. В. Насоновъ. О результатахь работь на пароходф «Меотида» въ Черномъ морф, вдоль южнаго берега Крыма, С. А. Зернова, коммандированнаго Зоологическимъ Музеемь Академи Наукъ осенью 1909 г. (№. Мазопоу. Зиг [ез гёзаМа!з 4ез га- уаих ехбеии6з а Бог 4и уарешг «МвойИе» раг 5. А. Дегпоу, епуоув еп ш1510п з1епйчие раг 1е Мизбе оо]осчие 4е ГАса@ёпые Пирёта]е 4ез Б@епсез еп апюшпе 1909). (Доложено въ засфданш Физико-Малематическаго Отдфленя 9 декабря 1909 г.). Старий Зоологъ Севастопольской Бологической Станщи С. А. Зер- новъ продолжаль планомфрное собиране коллекшй по Черному морю для Зоологическаго музея Академш, въ связи съ продолжевемъ своихъ работъ по изучению черноморскихъ Фашй. Въ прошломъ году были сдБланы сборы на пароход «Академикъ Бэръ» по побережью отъ Одессы до Акъ-Мечети. Минувшей весной на траулер$ «Оедя» собраны коллекщи въ области открытаго С. А. Зерновымъ фФиллофФорнаго моря, между Севастополемъ и Дунаемъ. Осення работы 1909 г. были произведены вдоль южнаго берега Крыма оть мыса Лукулль (на С. оть Севастополя) до Керчи. Благодаря разр$- шеню Министерства Торговли и Промышленности по просьбЪ Зоологиче- скаго Музея Академш Наукъ, С. А. Зернову быль предоставленъ для этихъ работь пароходъ «Меотида» на время съ 15 августа по 15 сентября. Въ экскуреш, почти все время, кром$ С. А. Зернова и рыбака Стан- ши М. Я. Соловьева, принимали добровольное участе студенты Л. Н. Андрусовъ и И. И. Пузановъ; только благодаря усердному содЪйств!ю веЪхЪ этихъ лиць удалось сд$лать значительные сборы и при томъ не только по зоологи, но отчасти и по ботаник. Что касается зоологическихъ сборовъ, то ихъ собрано всего 406 №№ ‚коллекшй съ 55 станшй. — 133 — Станщи эти расположены вдоль береговой лини отъ Лукулла до Керчи, протяженемтъ около 200 миль, везд$ доходя до предЪла жизни. Онф распред$лялись по возможности по прямымъ лин1ямъ, перпенди- кулярно къ берегу, и дали такимъ образомъ какъ бы разр$зы всей населен- ной площади, вплоть до сБроводороднаго брожен1я; такихъ разр$зовъ было ° сдБлано всего около 13; среднее разстоянте одного разрЪза, до другого было приблизительно 15 миль. На площади, которую покрыли эти 55 станшй, во время глубокомЪр- ныхъ экспедищй 1890 — 91 года было едфлано около 20 станщй, поэтому вполнф понятно, что «Меотида» дала намъ боле точныя свф дЪя по составу, а особенно по распредфленю фауны въ этомъ районЪ. Собранныя коллекщи даютъ полное поняте о состав$ хауны Фазеоли- новаго ила, на который пришлось много станшй, а также и другихъ Фащй, лежащихъ вдоль южнаго берега. Крыма; интересны сборы по Фаун$ совре- _менныхъ мшанковыхъ рифФовъ, сдЪланные при содБйстви прох. Н. И. Ан- друсова; удалось достать и довести въ Севастополь одну вБху дламетромъ 7 центим., окруженную слоями мембранипоръ въ 40 центим. дл1аметромъ; не малый интересъ представляетъ также значительная коллекщя вымершихъ трегичныхъ моллюсковъ, открытыхъ глубоком$рной экспедищей; съ т$хъ поръ вдоль южнаго берега никто еще не собираль этихъ моллюсковъ. Матераль: экскурси еще не разобраны; выд$лены только моллюски, къ обработкБ которыхъ уже приступилъь К. О. Милашевичъ; тБмъ не менфе, уже во время самой пофздки выяснились слфдующия данныя, которыя С. А. Зерновъ группируетъ въ такмя положення: 1. Въ Черномъ мор вдоль Южнаго берега Крыма имфются веб тЪ Фащи, которыя описаны имъ для окрестностей Севастополя; главная разница, проявляется въ томъ, что 2. Устричникъ не образуетъ сплошной полосы, идущей вдоль берега, а встр$чается лишь отдфльными островками и при томъ далеко не вездЪ; такое распред$ленте его вполнф совпадаеть еъ тфмъ, что мы имфемъ для многихъ пунктовъ береговъь Франщи: и тамъ устричники развиты преиму- щественно въ узкихъ, глубоко влающихся въ сушу заливахъ, какъ нашъ Севастопольский. 3. Обычный порядокъ смёны Фащй отъ берега по направленю въ глубь моря у Южнаго берега представляется въ слБдующемъ видЪ: въ се- рединБ мало вдающагося въ сушу залива — пляжъ изъ мелкаго или болЪе крупнаго «амф1оксуснаго» песку; песокъ этотъ спускается въ море и либо прямо переходить въ иль съ мидлями, или же на границ$ ихъ образуется Извфетя И. А. Н. 1910. дор > — 1854 — устричникъ; нерфдко вмфсто устричника мы имфемъ сильно слежавиийся и уплотненный песокъ, который, повидимому, и носитъ на морскихъ картахъ назваше «плитью; на. опредфленной глубинВ иль съ мидями см$няется Фа- зеолиновымъ иломъ, глубже котораго идетъ илъ съ третичными моллюсками п сфроводородное царство. 4. Фашя ила съ мидями, виервые описанная С. А. Зерновымъ для Севастополя и затфмъ на громадныхъ площадяхъ найденная имъ въ С.3. части Чернаго моря, оказалась развитой и по Южному берегу, особенно отъ Меганома до Керчи. — 5. НаиболБе низко въ Черномъ мор$ спускается, повидимому, червь Мейлта аатзайса, по крайней мЪр$ г. Зерновъ встр$чалъ ее въ самыхъ глу- бокихъ ловахъ, гдф не было даже живой Фазеолины; вмфет$ съ меллиной, иногда такъ же глубоко, встр чается и красная губка Зифегйез; предБлъ этой самой глубинной для Чераго моря жизни установить вполн$ точно путемъ драгажей крайне трудно; дЪло въ томъ, что скаты морского дна, около глу- бины сто сажень крайне круты; напримфръ, у Меганома на пространствЪ менфе трехъ четвертей мили глубина м$няется съ 47 на 160 саж.; если же захватывать грунтъ храпами, когда можно быть вполн$ ув5реннымъ въ глу- бин% лова, мы рискуемъ, беря небольшую пробу грунта, не найти живыхъ Формъ тамъ, гдЪ онф имфются, — но въ очень небольшомъ количеств$. Браль большое количество пробъ храпами не хватало времени. Во всякомъ случа, данныя «Меотиды» заставляютъ принять для южнаго берега Крыма старый предфлъ жизни около ста саженъ. Предль планктонной жизни къ югу оть Херсонес- скаго маяка надъ глубинами болБе 200 саженъ былъ установленъ г. Зерно- вымъ лЬтомъ 1908 года между 80 и 90 саж.; зимой онъ вфроятно ниже. 6. Фазеолиновый илъ къ востоку оть 9еодоеш. обладаетъ гораздо болЪе богатой фауной, чБмъ на западъ оть Ялты; особенно бЪдной является его самая южная полоса, къ югу отъ мысовъ Сарычъ и Викинеизъ. 7. Фазеолиновый илъ противъ Керченскаго пролива поднимается со всей своей Фауной необычайно высоко, — именно до 24 саженей, въ то время какъ у Севастополя верхняя его граница лежить на 43 саженяхъ, а. вдоль Южнаго берега Крыма — обычно около 35. Объяенеше этому г. Зер- новъ склоненъ видфть въ наличности одного явленя, описаннаго имъ для Севастополя и которое онъ назваль «выклиниванемъ Фац»; по его наблю- дешямъ, въ глубинф Севастопольскаго залива поднимаются кверху такя Фаши, которыя въ открытомъ морф лежатъ много глубже. Керченский проливъ въ настоящемъ случа$ играеть такую же роль: по направленю къ нему поднимается вверхъ и выклинивается Фащя Фазео- — 185 — лины; г. Зерновъ склоненъ считать это явлеше не случайнымъ, особенно по- тому, что, уже посл$ его работы, вышла на дняхъ статья Ломанна по рас- предфленю планктона около Мессины; Ломаннъ доказываетъ тамъ очень точно, что въ Мессинскомъ залив$ положительно вс$ ярусы планктона стоять выше, чёмъ въ открытомъ мор$, какъ будто кто то приподнялъ ихъ наверхъ. 8. Въ @еодосйскомъ залив и въ н5которыхъ другихъ пунктахъ имфется хащя песка, съ большой примесью ила и глины, сопровождаемая обособленной комбинашей хауны; въ виду того, что такая же комбинацщя Фауны была, найдена имъ и на сФверъ оть Севастополя, онъ’ выдфляеть ее въ новую, самостоятельную Фашю, названме которой можно будетъ дать лишь послБ обработки составляющей ее хауны. 9. ВмЪстБ съ прох. Н. И. Андрусовымъ и подъ его любезнымъ ру- ководствомъ была, сдлана экскурая для осмотра посл$третичныхъ морскихъ отложен вдоль Керченскаго пролива, между Эльтигеномъ и Тобечикомъ. Отложеня эти описывались не разъ, и для г. Зернова весь интересъ состоялъ въ томъ, чтобы посмотр$ть, кая Фащи были въ то отдаленное и интерес- ное время, когда по изслБдоваюямъ Н. И. Андрусова и другихъ Фауна Чернаго моря, получившая уже вполн$ современный средиземноморскй ха- рактеръ, была, богаче, ч$мъ теперь, и заключала въ себЪ такя средиземно- морсюя Формы, которыя безъ всякаго сомн$вя не ветр$чаются въ Черномъ мор въ настоящее время; Формы эти слишкомъ велики и типичны, чтобы представлялась возможность ихъ проглядЪть. . Разр$зъ этотъ въ общихъ чертахъ представляетъ слБдующую картину: на сло темной сланцевой сарматской глины покоятся устричные рифы, какъ ихъ называетъ Н. И. Андрусовъ; это цфлые холмы изъ сросшихси устрицъ, обильно покрытыхъ серпулидами; совершенно аналогичные, но только болЪе мелкаго размфра сростки устриць были описаны С. А. Зерновымъ для Каркинитскаго залива; пространство между рифами и выше — заполнено обычнымъ устричникомъ; еще выше идетъ уплотненный песчанистый извест- някъ или песокъ съ Масй’а, Гепиз, Тарез и мидлями; это тоже, что и совре- менный прибрежный песокъ, а известнякъ — это т$ плиты, которыя были указаны выше, при описан!и порядка см$ны Фащй въ современномъ Черномъ морЪ; миди и теперь встр$чаются на самыхъ плитахъ и по ихъ краю, мас- сами развиваясь глубже при образовани Фаци ила съ мидлями. Надъ песчанистымъ известнякомъ поднимается уже мощная толща лес- совыхъ отложен. 10. ЖелЁзисто-марганцовыя конкрецш, свойственныя Фазеолиновому илу И образующяся преимущественно вокругъ раковинъ мертвыхъ Фазео- ИзвБетя И. А. Н. 1910. — 156 — линъ, какъ оказывается, распредфлены въ Черномъ морф не равномЪрно: ихъ очень много и онф прекрасно развиты на западъ, а особенно на СЗ отъ Севастополя, гдЪ бывають случаи, что драга приходитъ, почти вся заполненная ими; между тфмъ, вдоль по южному берегу Крыма эти конкреши ветрчаются крайне р$дко или представлены только тонкослойнымъ налётомъ на Фазео- линахъ и кускахъ мидй; это указываетъ на какую то разницу въ Физико- химическихъ условяхъ этихъ районовъ. 11. Третичные моллюски ветр$чаются не только въ болБе глубокихъ слояхъ, гдЪ они были найдены во время глубоком$рныхъ экспедищй, и въ значительномъ количествЪ были собраны «Меотидой» по скатамъ около ста саженей, но и на болфе мелкихъ м5стахъ, гд$ по предыдущимь даннымъ они совершенно. теряются среди современныхъ отложешй. Такъ въ значи- тельномъ количеств$ они были найдены г. Зерновымъ въ @еодос1йскомъ залив$ на западъ оть мыса Чауда на 10—9 саж.; послБ обработки можно будеть р$шить вопросъ объ ихъ происхождении. Прошу выразить благодарность Министерству Промышленности п Торговли за представлеше въ распоряжеше С. А. Зернова парохода «Мео- тида» для его работъ, а также капитану парохода «Меотиды» г. Вишла, начальнику работь Керченскаго и Феодосйскаго портовьъ Ю. А. Бахме- теву и старшему производителю работъ деодосйскаго порта М. Н. Саран- динаки за содфйстие, которое было ими оказано А. С. Зернову при вы- полнени его работъ. | ИзвЪст1я Императорской Академ!1и Науктъ. — 1910. (ВиПейп 4е ’Аса46пйе ГПирбге 4ез Беепсез 4е 56.-РёфегаБопг =). Магнитная буря 25 сентября (н. е.) 1909 г., сильнфйшая изъ вефхъ наблюденныхъ въ Кон- стантиновекой Обсерватор1и въ Павповекъ. Ея ходъ; сравнеше съ другими бурями; соотношене магнитныхъ бурь съ сфверными сянйями у и солнечными пятнами. Е. А. Кучинскаго. (Представлено въ засвданши Физико-Математическаго Отдёлен!я 25 ноября 1909 г.). По даннымъ Матнитнаго Отдёленя Константиновской Обсерватор!и воз- мущене началось около 1 ч. 43 м. дня 25 сентября (н. с.) 1909. Совер- шенно спокойное до этого времени состояше всЪхъ трехъ элементовъ земного магнитизма (склоненйя, горизонтальной и вертикальной составляющихъ) съ ясно выраженнымъ обычнымъ суточнымъ ходомъ мгновенно было нарушено. Три магнита, регистрируюние вар1ащи земного поля, подъ вмявемъ вне- запно возникшихъ силъ настолько отклонились отъ своего средняго положетя, что почти сразу запись вьшила за предфлы бумаги, на которой она обычно получается, вслФдствые чего пришлось прибфгнуть не только къ шкаламъ другой серш приборовъ (магнитометровъ), гдБ непосредственные отечеты можно производить въ болБе широкихъ предФлахъ, но и къ дополнительнымъ бумажнымъ шкаламъ, временно туть же установленнымъ. Отклонешя были такъ сильны, что въ трубЪ, принадлежащей биФхиляру, стала видна шкала, относящаяся къ рядомъ стоящему прибору— Ллойдовымъ всамъ, случайно попавшая въ поле зря другой трубы; кромЪ того, магнитъ биФиляра, почти доходиль до ограничивающихъ его движене демпферовъ. Результаты наблюдений вмфстБ съ кошей магнитограммъ за сутки, СЪ 6 ч. утра (по среднему Павловскому времени) 25 сентября до 6 ч. утра 26 сент. 1909, представлены на прилагаемыхъ въ конц$ статьи чертежахъ 3, 4 и 5, въ уменьшенномъ вид$. По вн шнимъ размфрамъ посл две вдвое меньше обычныхъ записей магнитограФа Эди. Масштабъ обозначенъ на самихъ чер- тежахъ; `/ обозначаетъ 0.0001 (мм., мгр, сек.). Извфелля И. А. Н. 1910. — 137 — — 138 — Части кривыхъ, незарегистрированныя Фотографически, построены послфдовательно отъ точки къ точкЪ по непосредственнымъ отечетамъ, про- изводившимся за немногими исключен1ями ежеминутно; посл дне . перево- _Дились въ масштабъ магнитографа при помощи множителя— отношен1я чув- ствительностей приборовъ. Для унифиляра и биФиляра оно было опред$лено теоретически—соотвфтственно 0.521 и 0.489, а для Ллойдовыхъ вЪфеовъ, чтобы согласовать отсчеты съ записью, эмпирически, сравненемъ м$етъ, общихъ у магнитометра и магнитографа (были выбраны тЪ случаи, когда, удалось точно просл$дить крайн!я положен1я на шкал); изъ 6 сравненй было найдено отношеше 0.352, вм$ето теоретической величины 0.328, что указываетъ, помимо другихъ причинъ, на возможность измфневя нормаль- ныхъ положений во время сильныхъ колебаний. Въ виду того, что при чувствительности магнитометровъ, вдвое большей сравнительно съ магнитографомъ, непосредственные отсчеты изображаютъь всЪ колебаня нисколько не хуже записи (какъ это неоднократно обнаружи- валось при провф$рк$ во время составленля чертежей), они представлены сплошными лин1ями, пунктиромъ же обозначенъ предполагаемый ходъ въ случаЪ недостатка наблюдешй. Какъ видно, ходъ бури удалось прослБдить весьма подробно; есть только небольшой пробЪфль въ самомъ началф. Во время возмущеня измЪнев1я склоненя въ общемъ таковы: сначала, сфверный полюсъ сильно отклонялся къ востоку оть 13/, ч. до 31/, ч. дня с крайнее отклонене около 3 ч. 5 м.—15 м., когда склонене достигло ве- личины— 3554"; затБмъ, главнымъ образомъ къ западу оть 4 ч. до 6 ч. веч.; крайнее отклонен!е въ 5 ч. 14 м. (склонеше -+- 1°40’), затмъ онъ двигался снова, къ востоку (въ 8 ч. 12 м. веч. склонеше — 2°57'). Весьма интересны, далфе, сильнфйпия колебанмя за коротюй промежутокъ оть 10 ч. 0 м. до 10.ч. 20 м. веч.: 10 ч. Ом. склонеше — 3°35' 10 ч. 10 м. » -+ 2°20’ (абсолютный максимумъ). 10 ч. 19 м. ›» —_5° О (абсолютный минимумъ). Послфднее число, взамфнь непосредственно наблюденнаго — 4°28', было установлено В. Х. Дубинскимъ по записи дополнительнаго магнито- графа типа Эшенхагена (съ двухчасовымъ оборотомъ барабана). Оть 10 ч. Ом. до 10 ч. 10 м. какъ запись, такъ и отсчеты даютъ прямую линю, почти строго параллельную часовымъ ливямъ. Такимъ гранд1ознымъ разма- 1) Всюду въ описан часы по среднему Павловскому времени. >> НЫ о пбраньыя неги > реж ео реа чеке в д чуме дыни оферу" зд алдиестье аку ВФ фм „терь г ‚ ^^ у | т а _ хомъ и закончилось возмущеше (по крайней мБрЪ, сильныя колебаня склоне- Е н1я); возможно, что оно такъ же и началось, такъ какъ около 2 ч. дня видны Е только слабые слБды записи всл$детве сильнфйшихъ движенш магнита; от- _ счеты же въ то время еще не производились регулярно. Фотографическая реги- _ стращя склоненя, м5стами сохранившаяся, любопытна т$мъ, что показываетъ _ временами необыкновенно частыя и быстрыя см$ны колебан!й въту и другую _ сторону (что вообще характерно для большого возмущения), напримЪръ, въ про- должеше одного часа отъ 9 до 10 ч. в. было 12 большихъ колебаний съ наиболь- _ шимъ размахомъ около3/,° — и это далеко не наиболыше размахи среди другихъ. Итакъ, для склонен!я максимальная амплитуда оказалась равной 7°20’, что представляетъ громадную величину по сравненю со слабымъ (для этого времени года) суточнымъ ходомъ въ 7 и такъ, колебаюшя склоненя для спокойнаго дня 24 сентября 1909 видны изъ сл$дующихъ чиселъ: 8 ч. утра—1°26'; 2 ч. дня — 1519’, 10 ч. вечера—1°25'. Горизонтальная составляющая напряжен1я земного магнитнаго поля также показала измфневя необычайной сильт (вообще за поел$днее время въ Константиновской Обсерваторш замфчались во время возмущенй наи- болфе сильныя измфневя именно этого элемента). Ходъ возмущеня таковъ: ко- лебашя главнымъ образомь въ сторону увеличеня силы отъ 13/, ч. дня до 6 час. в.; въ 3 ч. 10 м. горизонтальное напряжене достигло величины 1.8017 абеолютныхъ Гауссовыхъ единицъ (мм., мгр., сек.)—вездЪ дальше напряжене поля выражено въ т6хъ же единицахъ—, а въ 5 ч. 8 м. дня абсолютнаго максимума, равнаго 1.8097 [въ 8 часовъ утра 25 сентября, до возмущеня, обычное спокойное состояне было 1.6451]; затЪмъ насту- пили колебаня въ сторону уменьшевя силы отъ 63/, ч. до 9 ч. веч., на- примБръ, крайнее значеше въ 8 ч. 16 м. веч. равно 1.5121; также около 10 чае. вечера, при этомъ въ 10 ч. 11 мин. былъ достигнутъ абсолютный минимумъ 1.48383. СлБдовалельно, полная амплитуда равна 0.3264, что составить 20% всей величины горизонтальнаго напряжен1я; по сравнен1ю съ этимъ является необыкновенно малой амплитуда, суточнаго хода, равная 0.0045, т. е. 0.3° ы укажемъ еще, что точность абсолютнаго изм$реня горизонтальной соста- вляющей основными приборами Обсерватор доходить до 0.0002 или 0.012). Посл$ достигнутаго минимума, горизонтальная составляющая оста- валась чрезм$рно уменьшенной до 21/, час. ночи на 26 сентября (что можно считать концомъ возмущенйя для этого элемента), а, зат$мъ постепенно, крайне медленно подвигалась кь своему нормальному состояню, такъ что еще 26, 21 и 28 сентября она оставалась какъ бы подвергнутой посл6дфйств!ю воз- Извфет1я И. А. Н. 1910. — 140 — мущен1я: 26-го въ 8 ч. утра она была 1.6354, въ 2 ч. дня 1.6382, въ 10 ч. веч. 1.6388; 27-го въ 8 ч. утра 1.6391, въ 2 ч. дня 1.6391; 28-го ВЪ 8 ч. утра 1.6401. Сравнительно слабфе были колебания вертикальной составляющей зем- ного магнитнаго поля; эта составляющая имфла максимумъ, въ 2 ч. 49 м. дня, равный 4.7471, минимумъ въ 7 ч. 91), м. веч. 4.6435 и амплитуду 0.1056. Близкая къ обычной величина вертикальной составляющей 4.6893 получилась 25 сентября въ 8 ч. утра. ` По кривымъ склоненя и вертикальной составляющей возмущеше окон- чилось въ 11 ч. 22 м. веч. Такъ какъ регистращя даетъ только горизонтальную и вертикальную составляюпия, то, чтобы получить крайн1я величины наклонен1я, бывпия во время возмущения, я поступиль сл6дующимъ образомъ: были взяты главные и н5которые второстеценные максимумы и минимумы горизонтальной состав- ляющей и соотвфтствуюпия имъ по времени величины вертикальной состав- ляющей; затБмъ таковые же для вертикальной составляющей и соотв$т- ствующия имъ по времени величины горизонтальной составляющей, и изъ всфхъ полученныхъ по ФормулБ & 4 == 7 величинъ взяты наиболышя и наименышя; въ нижесл6дующей таблиц$ | приведены эти м$фета остановокъ для Ни й и соотв$тствуюцщая 4. Таблица Г. ТЕР й. 7. 9 ч. 46 м. д 1.7233 4.7250 69°58' 2 » 49 »» )> 1.7841 4.7471 (макс. 7) < 69°56' 3 » 112» » 1.8017 4.6719 68°55' 3» 45 »» 1.6432 4.7095 70°46' Б» Зь» 1.3097 (макс. Н) 4.7461 69° 8' 5» 54 »» 1.7406 4.6638 69532’ 6» Эм. в. 1.7055 4.6570 69°53' б» 47 » » 1.5740 4.6671 71522’ т НЕ. 1.6070 4.6435 (мин. 2) 70°55' Эа 1.5121 4.6893 РВ 9» 95 »» 1.6422 4.7151 70°48' 9 » 46 » » 1.5925 4.7240 7129% 9» 52 »» 1.5802 4.7045 71296 10 5-11» » 1.4833 (мин. Н) 4.7357 7253’ Огня 1.5966 4.6898 ис — 141 — Но это даетъ только одинъ предфль для каждой экстремы, именно низпий для максимума и выспий для минимума; чтобы получить другой, были взяты 1) абсолютные макс. Д и мин. Ы и 2) абсолютные мин. & и макс. Н, ух _ всф наступивше въ разное время, и получены величины к СА ВИ о ' Л = атс авзз ==72°39 , Е ки И. НУ ЗАЕ «Л, = агс48 тот = 68742 в — возможные пред$лы, въ дфйствительности не достигаемые. Сл$довательно, имфемъ право написать: 72537’ < макс. 7 72°39', 68°42' < мин. < 68°55'; отсю а, ’ 7! ь 3742 <ампл./< 3557. Такимъ образомъ, колебашя наклонешя оказались въ предБлахъ 33/,. Укажемъ для сравневшя, что ближайцшия по времени 22 сентября 1909 из- м5ревшя земнымь индукторомъ Обсерватори дали наклонеше 70542’. Таблица, 1 показываетъ еще, что во время наступленя минимума, вер- тикальной составляющей въ 7 ч. 11/, м. веч. наклонеше 70°55’ мало отли- чалось отъ нормальнаго. Интересно отм$тить, что вышеуказанныя положешя стр$лки наклоненя приблизительно совпадаютъ съ наблюденными въ тотъ же вечеръ напра- вленями на, центръ короны сЪфвернаго сяшя (также необычайно сильнаго для нашихъ широтъ). Такого же соотношешя склонешя съ азимутомъ короны не было замЪчено. Вообще, главныя и второстепенныя экстремы элементовъ земного маг- нетизма, какъ это часто наблюдается, совпадаютъ точно по времени съ наи- большимъ развитемъ дфятельности сфвернаго сяшя: выбрасывашемъ лучей и т. п.; именно, это зам$тно въ начал 8-го, 9-го, 10-го и 11-го часовъ вечера. | Сравнивая настоящую магнитную бурю съ прежними, видимъ, что она, должна быть признана наиболфе интенсивной изъ вс$хъ бурь, отм$ченныхъ въ Павловск$ съ 1878 года, т. е. съ тбхъ поръ, какъ быль установленъ магнитограФь Эди въ Константиновской Обсерваторш. Такихъ сильныхъ возмущений склоненшя п горизонтальной составляющей до сихъ поръ не наблю- далось; у вертикальной же составляющей только въ четырехъ случаяхъ ко- лебашя были больше. (Напболыпая амплитуда 0.1369 достигнута верти- кальной составляющей прп возмущенш 13—14 Февраля 1892). Извфет!я И. А. Н. 1910. то — 142 — Исключительныя по сил$ бури наблюдались въ 1907, 1903, 1892 и 1882 годахъ, т. е. въ эпохи, близюя къ максимуму числа солнечныхъ пятенъ, повторяющемуся приблизительно черезъ 111) лЬтъ. Сравнительно позднее появлене магнитной бури въ 1909 году, вБроятно, объясняется т$мъ, что ВЪ этотъ разъ максимумъ числа солнечныхъ пятенъ, какъ видно изъ наблю- дени Вольфхера въ Цюрих `), какъ бы распред$лился на нфсколько лётъ и. удивительнымъ образомъ обнаружилъ, частью по отдЪльнымъ м$фсяцамъ, рядъ мелкихъ понижешй и повышен. Такъ въ 1907 году обнаружилось неожи- данное увеличеше вмфсто уменьшешя. (См. дале чертежьъ 2). Максимумъ числа солнечныхъ пятенъ и магнитныхъ возмущен на- блюдается обыкновенно вмфет$ съ максимумомъ сфверныхъ слян, такъ что, очевидно, эти три рода явлеши обусловливаются нфкоторой общей причиной, зависящей отъ солнца, но пока еще не разгаданной. Чтобы дать поняте о сил$ и распред$лении бурь во времени, пользуясь записями магнитографа Константиновской Обсерваторш почти за 82 года 1878—1909, приведемъ данныя объ особо сильныхъ буряхъ, зат$мъ о буряхъ средняго разм$ра и, наконецъ, о небольшихъ возмущеняхъ. Въ таблиц$ П указаны амплитуды склонешя Ш, горизонтальной соста- вляющей НЫ и вертикальной составляющей #, по возможности въ порядкЪ ихъ величинъ, для всфхъ рЪзко выдфляющихся бурь (таковыхъ зареги- стрировано 9) °). Таблица П. р. Н й. 25 сентября 1909 г. 7290. 0.3264 0.1036 81 октября — 1 ноября 1903 » 4°50' 0.2114 0.1209 13 — 14 хевраля 1892 » 3514" 0.2416 0.1369 9 — 10 ‹хевраля 1907: » Я 0.1648 0.1127 20 ноября — 1882 » ОВ, 0.1190 0.1084 12 — 13 августа 1892 » и 0.1309 0.0688 17 — 18 ноября 1882 » 2°34' 0.1034 0.0890 17 апрфля 1882 » а 0.2141 0.0668 9 — 10 сентября 1898 » 1°58' 0.1136 0.0876 1) Въ настоящее время ВольФхеромъ собирается и систематизируется матер!алъ по солнечнымъ пятнамъ изъ многихъ м$стъ Европы. 2) Изъ нихъ до сихъ поръ считалась наибол$е сильной буря 31 октября—1 ноября 1905, описанная В. Х. Дубинскимъ (ИзвЪст1я Императорской Академя Наукъ, Февраль 1904 г.). — 148 — Вакъ видно, возмущешямъ не всегда подвергаются всБ три элемента сразу, чтб и затрудняетъ установлеве классификащи бурь по ихъ сил. СлБдуюний путь, описанный вкратцф, мн$ кажется, быль бы здфеь самымъ ращюональнымъ. Такъ какъ полное напряжене земного магнитнаго поля, получаемое по формул Г—= У Н?-н- 2, представляеть извфстный векторъ, то, вмфсто раз- смотр$вя трехъ амплитудъ его координатъ ДО, Н, 7, можно ввести понят о геометрической разности напряжений и разсматривать наибольшую величину этой разности. (Геометрическая разность двухъ векторовъ по величин® и на- правлен1ю изобразится отр$зкомъ прямой, соединяющей концы векторовъ и направленной въ сторону геометрически уменьшаемаго вектора). Въ частномъ случаЪ, когда направление не м$няется, геометрическая разность даетъ просто разность напряжешй. Зная, на основави регистращи, для двухъ какихъ-либо моментовъ времени 0), Н, й и перейдя къ прямоугольнымъ составляющимъ: сЪверной, западной и вертикальной, можно довольно просто вполнв опредЁ- лить для соотв$тетвующихъ полныхъ напряженй величину геометрической разности и углы, составляемые ею съ осями координатъ. ДалБе, слБдовало бы для удобства взять геометрическя разности полныхъ напряжений, теоре- тически говоря, для каждаго момента, и н5котораго средняго состояня Ту (на- прим ръ, средняго годового) выбрать изъ нихъ по величинь наибольшия и наи- менышя— таковыхъ можетъ быть нфсколько соотвЪтственно равныхъ между собой, — наконепъ, среди посл$днихъ геометрическихъ разностей найти одну наибольшую и другую наименьшую таюмя, направленае которыхъ въ про- странствЪ наиближе подходитъ къ прямо-противоположному. Геометрическая разность этихъ наибольшей и наименьшей и можетъ служить мфрой наиболь- шаго по величин$ и по направленю измфненя полнаго напряженя во время бури. [ГПосл$днее основывается на слБдующемъ свойств трехъ векторовъ а, 9, са—6=(а—с) — (6—с)]. Можно было бы также упомянутый выборъ произвести въ обратномъ порядк$, т. е. сначала по направлентю, потомъ по величинЪ. Такое обобщене понятя объ амплитудахъ, конечно, на практикЪ по- требовало бы сложныхъ вычисленй. Далфе приводятся расположенныя по м$фсяцамъ и годамъ числа маг- нитныхъ бурь или крупныхъ возмущенй; именно я разсмотр$ль вс$ случаи, когда было выполнено, по крайней м5рЪ, одно изъ условй для амплитудъ: р>1°, Н> 0.0500, 2>> 0.0500. (Таблица Ш). Извфемя И. А. Н. 1910. то* — 144 — Таблица Ш. Павловскъ. Константиновская Обсерваторля. Повторяемость большихъ магнитныхъ возмущенай. ‚5 5 2 ВЕ : : : 3 р А: 5 И 2 вое сн | = ею я = я Ч с = 2 = Я = |<) & й = я Е 1878 — — _ 1-е 1% 3.4 0 О о 0 6.0 0 Е 1 — 1 — 2 32.3 3 1881 а 1 2 54.3 4 1882 — — — О И 1 — 1 — 2 2 9 59.7 5 1888 — — 1 о що 2 63.7 8 1884 — — -— -— а 0 63.5 т 1885 — — ЕЙ ео в ре 1 52.2 4 1886 И 1 — 1 5 25.4 4 А де АНее В - 1 13.1 6 О м 0 6.8 4 ДЕ а АО О И 0 6.3 1 С 0 еТ. 0 199 — о и 1 35.6 4 1892 — 1 р 1 1 — 2 = 1 — 9 Е, 1898 — мм мо м м м = = 1.— 2 84.9 13 1894 — 2 1 1 — — 1 1 1 — 1 — 8 78.0 9 1895 — — = 1 64.0 10 1896 — = 1 - 1 - ф 8 21.8 118 ПА О ОО ЗЫ В д о 1898 — — а 1 — — 2 26.7 4 ча Е сова са у мы А оо ООН т об о Аые. ат р УЕ 1 9.5 1 А о ах а р И ОА Е мы 0 Рай 0 О 0 5.0 0 а Аа 1 1 о 24.4 0 ПО ПОТ БИ О ЕАО Сов Ч СВ 0 42.0 0 1905 — о 1 2 4 63.5 0 ОО Е Е В И о И 53.3 5 1907 — О Е И И 1 — — 2 62.0 4 1908 — — 1-м 2 — 2 5 47.3 4 1909 2 — 2 ПЕ — 1 — 6 41.1 4 Сумма. 5 8 10 6 6 в 4 1) ей НЙ 120 — 145 — ЗдЪеь. рядомъ съ числомъ бурь за каждый годъ выписаны несгла- женныя относительныя числа, солнечныхъ пятенъ по ВольФу и Вольхеру (средшя для даннаго года)т) и ежегодныя числа сЪверныхъ аянй, наблю- давшихся въ Павловск 3). Для этихъ же возмущенй привожу въ таблицф ТУ амплитуды трехъ элементовъ земного магнитизма въ хронологическомъ порядк$. Таблица ГУ. | ур Н 7 3 юня 1878 1528’ 0.0243 0.0436 1879 — — — 12 августа 1880 №: 0.0358 0.0496 3 ноября 1880 Е. № 0.0170 0.0189 а 31 января 1881 2 33 0.0599 0.0835 =? (36.4) 13 сентября 1881 16 0.0389 0.0444 ра и апрЪля 1882 и} 0.2141 0.0668 (95.8) 20 апрЪля 1882 1 24 0.0715 0.0242 14—15 мая 1882 0 33 0.0316 0.0514 24 1юня 1882 1 36 0.0472 0.0844 4—5 августа 1882 Ва 0.0372 0.0307 2 октября 1882 130 0.0614 0.0544 5—6 октября 1882 Е 0.0355 0.0390 — 17—18 ноября 1882 2 34 0.1034 0.0890 ч.2 (84.4) 20 ноября 1882 2 26 0.1190 0.1084 (34.4) 3—4 апр$ля 1883 131 0.0821 0.0486 (82.1) 16—17 сентября 1883 Е 0.0405 0.0406 1884 — — — 15—16 марта, 1885 140 0.0438 0.0565 = 9 января 1886 2 11 0.0962 0.0542 = (29.9) 30 марта 1886 1 48 0.0647 0.0575 (57.3) 1) Эти числа ежегодно публикуются въ «Азгопопизсве Ми еЦиапсеп», сеотйп4ей уоп В. \Мо11, Вегаазсесереп уоп А. УМо1Ёег, ДансВ, и выводятся по ежедневнымъ наблюденямъ солнечныхъ пятенъ; за каждый день число опредЪляется по ФхормулЬ = (10 9-Х), гдф 9 число группъ пятенъ, Г полное число находящихся въ нихъ отдфльныхъ пятенъ (не принимая во вниман!е ихъ величины), постоянное зависящее отъ увеличешя трубы и отъ наблюдателя и опред$ляется изъ сравненйй, такъ что всЪ наблюден!я приводятся къ опре- дленной трубЪ въ ПЦюрихЪ и къ наблюдешямъ Вольха— поэтому это число и называется относительнымъ. Число свыше 80 надо считать уже значительнымъ. 2) Числа сфверныхъ с1явйй до 1904 заимствованы изъ статьи В. В. Кузнецова «Объ опред левши высоты лучей полярныхъ с1янй» — Ежедневный Метеорологичесюй Бюллетень 1905, ГУ; за послБдующе годы выбраны мною. Изв ета И. А. Н. 1910. 28 1юля 26 сентября 16 мая 13—14 Февраля б марта 12—13 марта 25—26 апрЪля 18 мая 12—18 юля 16—17 1юля 12—13 августа 4—5 ноября 4—5 Февраля 2—8 ноября 21—25 Февраля 28 Февраля 31 марта 17—18 апр$ля 20—21 1юля 20 августа, 14—15 сентября 18 ноября 13—14 марта 28—29 Февраля 2—3 мая 20 сентября 2 января 20 декабря 15—16 марта 9—10 сентября 12—13 Февраля 5 мая 51 октября—1 ноября 13 декабря 3 Февраля 1 апр$ля 12 ноября 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1892 1892 1892 1892 1892 > 1892 1892 1892 1893 1895 1894 1894 1894 1894 1594 1891 1894 1894 1895 1896 1896 1896 1897 1897 1898 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1903 1904 1905 1905 1905 ЕЕ <> хц? = (15.6) (79.6) (76.8) (101.4) (84.6) (34.4) (41.7) Ур Н 7 15 ноября 1905 116’ 0.0476 0.0438 22—23 декабря 1906 №! 0.0345 0.0331 = 9—10 Февраля 1907 2 43 0.1648 0.1127 ма: (108.2) 10 сентября 1907 1 0.0195 0.0165 26—27 марта 1908 не 0.0313 0.0320 = 12 сентября 1908 >2136 ? ? 28 сентября—1 октября 1908 130 0.0481 0.0472 = 8 ноября 1908 т. 0.0201 0.0249 17 ноября 1908 Е 6 0.0187 0.0290 5 января 1909 БЫ 0.0384 0.0487 31 января 1909 1 14 0.0375 0.0264 19—20 марта 1909 1 14 0.0368 0.0558 27—29 марта 1909 1 14 0.0278 0.0345 - 13—14 мая — 1909 1 23 0.1279 0.0615 (36.2) 25 сентября 1909 7 20 0.3264 0.1036 =? (40.0) Здесь поставленъ знакъ сфвернаго сяня во всЪхъ случаяхъ, когда оно наблюдалось одновременно съ бурей; противъ нфкоторыхъ, болБе сильныхъ возмущенй въ скобкахъ поставлены относительныя числа пятенъ, средвя за м$фсяцъ, въ которомъ происходили возмущетшя. Таблицы Ш и [У показываютъ, что за перодъ 1878—1899 въ Пав- ловскф изъ 71 крупнаго возмущешя только 26 сопровождались сБверными сяюями, что, в$роятно, можетъ быть приписано большой облачности въ ПавловскЪ, а изъ 120 с1янй тБ же 26 сопровождались крупными возмуще- мями; слБдовательно, прямого соотношеня по отдфльнымъ числамъ не су- ществуетъ. Точно также числа пятень за данный м5сяцъ и сила даннаго возмущеншя находятся въ слабой связи; еще менфе будеть совпаденш, если взять числа пятенъ за отд$льные дни возмущений. | Для полноты картины приведу, наконецъ, въ таблиц$ У для Павловска за 1907—1909 годы амплитуды при всБхьъ возмущешяхъ (включая и слабыя), обозначенныхъ Обсерваторей по международному соглаленю цифрой 2 по двухбалловой системЪ: 0 — совершенно спокойно, 1 —неболышя колебания, 2— сильная буря. Нужно замфтить по этому поводу, что такая оцфнка весьма субъективна, но по среднимъ выводамъ изъ «магнитныхъ характеристикъ каждаго дня», посылаемыхъ съ 1906 года многими магнит- ными Обсерватотлями въ г. Де Бильтъ (Голландля), всегда обнаруживается для всего земного шара нЪсколько вполнЪ опредфленныхъ дней спокойныхъ и съ возмущенями. Извфотя И. А. Н. 1910. 11 января 14 января 15 января 9—10 хевраля 10 марта 12 марта 21—22 марта 19 1юня 10 сентября 15 октября 21 ноября 26—27 марта 12 сентября 28 сентября—1 октября 31 октября 8 ноября 17 ноября 4—5 декабря 3 января 31 января 19—20 марта 27—29 марта 13—14 мая 25 сентября 30 сентября 18—19 октября 23 октября 24 октября 1907 1907 1907 1907 1907 1907 1907 1907 1907 1907 1907 1908 1908 1908 1908 1908 1908 1908 1909 1909 1909 1909 1909 1909 1909 1909 1909 1909 — 148 —. Таблица У. р 0°54' 0 47 0 33 2 48 >1 36 53 38 о ее==+Е ЗЕ ВЗНОС — > Н 0.0106 0.0222 0.0112 0.1648 0.0126 0.0224 0.0244 0.0156 0.0195 0.0152 0.0164 0.0313 й 0.0451 0.0187 0.0201 0.0187 0.0225 0.0384 0.0275 0 0368 ` 0.0278 0.1279 0.5264 0.0283 0.0310 0.0164 0.0155 7 0.0108 ` 0.0084 0.0055 0.1127 0.0094 0.0112 0.0239 0.0117 0.0165 0.0160 0.0244 0.0520 ? 0.0472 0.0103 0.0249 0.0290 0.0300 0.0487 0.0264 0.0558 0.0345 0.0615 0.1036 0.0320 0.0268 0.0252 0.0057 хчо 42 чо 2 чо ое ПримБчаня. Короткое возмущен!е, продолж. 9 часовъ. Длительное возмущен!е, около 81], сутокъ. ПримЪръ весьма спокойнаго дня (обозначеннаго 0): 19 сентября 1909 0 9 0.0044 0.0017 Если сравнить оцнки балломъ 2, дЪлаемыя 1) Константиновской Об- серваторей и 2) всфми Обсерватор1ями, то оказывается, что въ громадномъ большинств$ случаевъ онЪ совпадаютъ, при чемь въ другихъ м$стахъ 2 ста- вится н$фсколько чаще. Въ слБдующемъ графикЪ (чертежъ 1) сопоставляется вЪковой ходъ числа крупныхъ возмущений или бурь, сЪверныхъ аянй и солнечныхъ пя- тенъ (по даннымъ въ таблиц$ Ш тремъ послБднимъ вертикальнымъ столб- памъ). Сы прое пли литье еинь === изд во ов вил ть ооо ы — 149 — Чёрт. 1. Вфковой ходъ 1878—1909 гг. числа магнитныхъ бурь, съверныхъ сянй (по наблюденшямъ въ Павловск) и солнечныхъ пятенъ. Ы А 0 9959999 | п № 0 Прежде всего обнаруживается въ общихъ чертахъ соглас1е хода всёхъЪ трехъ родовъ явлевй, хорошо согласуются минимумы 1890 и 1902 гг., максимумы 1882 и 1892 гг. и вообще эпохи минимумовъ. Весьма любо- пытно далфе то обстоятельство, что максимумы магнитныхъ бурь въ началЬ эпохъ максимумовъ какъ будто упреждаютъ на 1 или 2 года максимумы солнечныхъ пятенъ, но, конечно, настаивать на этомъ преждевременно; мо- жеть быть, нужно имЪть подобныя наблюдевя за 100 или болБе лБтъ. БолБе ясно совпадеше хода бурь и слявй даже въ подробностяхъ; въ каждомъ максимум видны одно или два понижения (опять-таки, можеть быть, кажущихся). Это явлене, т. е. раздфлеве максимума сЪверныхъ Извфетла И. А. Н. 1910. — 150:— ы сянй на дв половины вторичнымъ минимумомь, установленное, слдова- тельно, для Павловска, по словамъ Арревуса, «наиболЪе ясно выражено въ полярныхъ странахъ, а также отм$чается въ статистик$ Скандинави и другихъ странъ». Принимать за бурю амплитуды магнитныхъ элементовъ меньшихъ ве- личинъ, повидимому, имЪло-бы мало значеня, такъ какъ вопросъ о числ бурь съ амплитудами, большими данной величины, по м5рЪ пониженя предфловъ амплитуды сводится къ вопросу о числ случаевъ, когда амплитуда суточнаго хода больше нфкоторой опред$ленной амплитуды (соотвфтствующей году съ минимумомъ солнечныхъ пятенъ); число же такихъ случаевъ будетъ пропор- шонально величин амплитуды; съ другой же стороны, параллелизмъ между величинами амплитудъ суточнаго хода склонешя и горизонтальной состав- ляющей и числомъ солнечныхъ пятенъ уже давно твердо установленъ, на- ряду съ боле ранними изелБдованми Лицнара и др., напримЪръ, для Грин- вича за 1841—1896 гг. В. Эллисомъ'). Если же идетъ вопросъ о повторяемости только крупныхъ бурь — явлени столь же обособленномъ, какъ сЪверное сяне въ ум$ренныхъ ши- ротахъ, и еще боле рЪдкомъ, —то его можно разр$шить только по накоп- лени достаточнаго числа случаевъ крупныхъ возмущен. Годовой ходъ магнитныхъ бурь, которыя занесены въ таблицы Ш и ТУ, изображенъ на чертеж 2 вмфетЪ съ годовымъ ходомъ числа сЪвер- ныхъ аяшй (посл6днй взять по вышеупомянутой статьЪ В. В. Кузнецова съ моими дополнешями за послБдше годы), а также солнечныхъ пятенъ за пе- р1одъ 1818—1909. Какь видно, годовой ходъ магнитныхъ бурь намфчается только прибли- зительно, далеко не въ такой м$рЪ, какъ у сБверныхъ сявй, согласно кото- рому безспорно максимумъ ихъ числа наблюдается- въ мартБ и октябрЪ, а минимумъ въ январ$ и 1юл1$. У магнитныхъ бурь — приблизительно тБ же эпохи наступленя максимума и минимума (за исключенемъ октября). Что касается годового хода числа солнечныхъ пятенъ, то, при по- пыткф получить его, перодъ времени 1878—1909 гг. оказался недоста- точнымъ; поэтому быль принятъ во внимане значительно больший, продол- жительностью въ 92 года, съ 1818 г., именно, съ самаго начала, система- тическихъ наблюдевй надъ солнечными пятнами (въ начал ХХ вЪка, а тЪмъ болБе еще раньше въ таблицахъ пятенъ очень много интерполирован- ныхъ чисель, почему я ими и не воспользовался), но и теперь можно сомнф- 1) Ргосее@ тез оЁ Ве Воуа Бослейу, уо]. ИХ Ш, 1898. а а — 151 — Черт. 2. Годовой ходъ числа бурь, сфверныхъ с!янй (по наблюденямъ въ ПавловскЪ) и пятенъ. Й В р ваться въ самомъ существовани годового хода, такъ какъ на чертежф 2, сравнительно съ чертежемъ 1, масштабъ для солнечныхъ пятенъ увеличенъ въ 5 разъ, а, кромЪ того, неровности хода не сгладились, несмотря на гро- мадное число наблюденйй. Въ виду важности вопроса о годовомъ ходЪ солнечныхъ пятенъ, при- веду числа, послуживиия для построеня чертежа 2; он$ мною получены, какъ средше выводы изъ таблицы мфсячныхъ среднихъ, собранныхъ вмЪст$ за годы 1749—1901 Вольхеромъ въ «Азгопопизеве М ИеПапсен», ХОШ, 1902, и дополненныхъ за посл$дуюцие годы (вфковой ходъ нигд не исключенъ изъ годового); именно, средя м$сячныя числа, солнечныхъ пятенъ за перлодъ: ИзЕЖетмя И. А. Н. 1910. — 152 — 1 января 1818—1 октября 1909: т Ш жи чан 431 46.8 465 46.9 45.3 43.8 45.0 464 45.0 46.4 439 449 45.4 (январь — сентябрь изъ 92-лБтнихъ данных; октябрь — декабрь » 91 » Ее и подобныя средшя м$сячныя числа пятенъ (не представленныя чертежомъ) за пер!одъ: 1 января 1878—1 октября 1909: | Ш Пт Е оне ХТ ХИ Средн. 54.9 38.7 35.5 37.5 35.6 37/1 40.4 38.7 39.2 36.7 35.4 34.3 37.0 (январь — сентябрь изъ 32-л6тнихъ данныхъ; октябрь — декабрь » 31 » ро Примъчане. Ве даты въ стать$ приведены по новому стилю. | Статистика, магнитныхъ бурь и сфверныхъ с1явй доведена до 1 ноября 1909 (отсутсте данныхъ за 2 послфднихъ мБеяца 1909 г. не при- нято въ разсчеть при среднихъ выводахъ таблицъ и на чертежахъ), солнечныхъ пятенъ — до 1 октября 1909 (за предварительное число пятенъ для 1909 года принято среднее за мфсяцы январь— сентябрь). Н$которыя предварительныя данныя о возмущени 25 сентября ` 1909 были мною помфщены (безъ подписи) въ газетахъ «Р$чь» и «Новое Время» оть 24 сентября (ст. ст.) 1909; также см. «ЕжемЪ- сячный Метеорологический Бюллетень» 1909. ТХ, Х указанныя тамъ амплитуды склоненя, горизонтальной и вертикальной составляющихъ слишкомъ малы; ихъ сл6дуеть замфнить приведенными выше. Исправленме чертежа. На кривой склоненя въ 10 час. 19 м. веч. (8 час. 17 мин. по среднему Гринвичскому времени) самую нижнюю точку (крайнее отклонеше къ востоку) должно опустить еще ниже на 16.6 мм. Е. К. Кучинекй. Магнитная буря 25 сентяб) ОДайле фек а оДаиниитио а, 75-26 + 24 д $ + оеуабокирюн Эе’нина +150\ #/) а д ‘ сие УР ве Ее кучинекий. Магнитная буря 25 сентября нов, ст. 1909 г, т ОДабло бок. ой а Обеерватория ф = 59°241 №. ЛЕО» Отилу 9 инбила, о 95-96 Феня вря 1909 > Фнее мы мликое а Иалиииотафь Эди. ОМалниит мое ожломент Е = 4 5 р 10= [2 Чертенъ 3. 2% о @ 2 1909г, 0746655 белила в 15-24 Сен р ее перейбинуты 0 ©. но ен р у и ОА 2 КЕЙ 2406) . 3 | х е® С° т Е Е | х +2400) т й + 20647) “ 8 т. . | . - З : +150 : + 150) — ы - _6 | $5 В 5 _ — $ з = > 5 и" + пои) 55 К й | "88 Ре | Е р ы 9 о Г 3 Е + + 526 5 з 8 © 8 : 2 © д За о и = о 3 | 5 $ (®) р. В Е и -50(Е) о 5 “о Е Бе ен = В но ве -` : 5 2 р. || — оо(5/ $ Е — —5 | | ВЕ = | И Е | — ВЕ - 2 | т = Е. РЗ 3 ИЕ 2 | ре и: 2 о -ме т ти Т 2 55 — => - | т - <: 7 & С® ®_ | | а — 202(Е/ В ое) = Иа | —- я Е Е = ыы ^ <, = ИР 223% 10 средниу к ОЛрлить аи в. «Дл, Фьршиху „оовтета предо а, 8 ии бремени , о6у рем 2244 Фероекиченаия плане деж Извфст!я И. А. Н. 1910. ры отн ниток жеж ры у МАХ | ы 7 ух ф М |. и ы у РТТ № А И их УА" & и 6 т их х ох у Ма Г * И › # у м и ‚ 4 а т \& “ ^^. „4 | в . Я $ $ е 1 1 В | ‹ ‹ “ И | р т 25 ‚ ст, . минск, Магнитная бурл 25 сентября нов. ст. 1909 г. и т. оД(а И 0 @скь те Одирветоря. ф= 59°41 Л; =92 отл рим фила, 27—96 › енто, дря, 19.09. бъодчее Обршм фимекос реле сМанитографь Ви соризонталеная, составизлющел, 7 | | т й 4 и т: | |- ‘5д0р Г ая | —| = \ Г 6 909) | д) || Е |7 : „ х | -| . | Н © 8 и т | 1 - та . | | | Г | 2 в. | | 8 . ре г - < 1 т | а | | | = Н а | Г | © ог | | Е . - ==, © я вы) а Е тра НЫ | йе | 55 ыы | - И Е : - | Е ы : : ы | р Е : | | | | В 50-1689 2 | м Нин == | - - 3 2 - | - т в я ] = Е | | Г. = К. —- <> ео й ы | р РИ 2 > Е Е аа = | х о ВЕНЕВ = | | и | у |= Е ЕЕ ] Г - — : шо | а . — - —- . см | | - = —- | | - НН Е - | | Е а = ‚| И т < Е м - : : | мВ - С > - Е 1 р те ы = | ‚ор оР < и. 7 |. $ И И -: 1 х В | И 5 ри Е Е: © — Г | ЕЕ Я = —- 1 = в! _ и ь- ее = > и | о Е и - ВЕЕР ЕЕЕЕ, © т | | т Е ее бя Е 92 Е + Е 82 82 70= бы, я 1909 = 2) ф беладлина за 15-24 я, и д ‚ередней изо 10 бредни ВИТЬ @ й ры паре винрти ор пир СИ? Горник отететов, Фрелженли Фроиеоланоа 27277 елены бекей> а Флнатим ордене = р "ОТ6Т НУ "И ЕР И нэ нм отит 3 юн ооо пони дир зучектер пънт т дети и шой, нету 6,702:262 21440 чо тир> РК 6062 ар аме мо бниъит 29) бла ие. бин? А о БИ хх : = во ;9 ; те -: : а = 3" адян- с РР О И СЫ И о. Е ит СВ # вая - РЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ-НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ: $ Е к виз а 8:/%5- А] а Я С Е а Е а Е еб т АА РР ОАО О ВЫ ОС В ОО РИ А РЗ АИ НЙ ое О ОА ЕЯ ОО ОВ ИЕ Е Ре о ы СС ОН А ОВО СТ В Е А РА И ВР ОР ЕС КОМИ РЗ О Я ЗСЗ НИИ В :сх к быт . 9/“—= # о р С ВАЗ О ОАО О ОА КОАО СЯ а ЧА НО ЗЕ Е О И ИСИ А ы ‚О ОА РЗ СВОЯ ВАНА Чи а М Рь о д ь о а < я о а ыы а ка’ © С ООО ВОВ О Я 8 В ООВ РМ А О В О НЗ ЗОН ВИ НЯ УАЗ о О ИЕ 8 Е РАВ ЗВ И ОР Я А С ЕВА ЧЕН АИ АНН ПЧ УЗИ СИ ЗЫ $ р [Е УВЫ бо ПАНЕЛИ А ЗАРА ИРА ПАЯ М АЕ ЗЕЯ 3 д ен 5% 3 : # В $ а с ва о эры м о м а а Е и т 58 В 0: 5 | т РИ К И в Но: — = 38 — 52 8 9 Г] ; ; 7 ” т : З = ‘вотонияи ти вениигоулио пое Зфеоолитнае у > : вед аи. 09а4; `б06Т пвоцивиина.) 95-56 & 5% | | | полтуми ви о ай 46 = № 17.6 д 5 |. м - ВУ ОНИ, 5,7007 & Ъ 19019359) 589290 (о й р Ъ # — *б чно14эь °л бО6Т ‘12 ‘нон в4овинэо 5 в4Ао вентинае ‘итнэниьАЯ *ы ‘я #. ---.-_... - Уй: ИзвЪфсетя Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. (ВаПейп 4е ГАса@6пие Пирбёга]е 4ез Зслепсез 4е 5.-РёегзБоиго)). Температура воздуха и солнечное е1ян!е на земль Южной Виктории. А. М. Воейкова. (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдёлевя 25 ноября 1909 г.). Р?Ъдко экспедишя давала такъ много новаго для метеорологи, какъ английская южнополярная экспедищя, результаты которой недавно изданы '). Они уже подверглись обзору въ сталь Ганна (7. Напп)?). ЗдЪсь я коснусь главнымъ образомъ т5хъ явлешй, о которыхъ не упоминаетъ зна- менитый австрайсюй метеорологъ, или же такихъ, по которымъ я съ нимъ расхожусь во мн5=мяхъ; наконецъ, такихъ, по которымъ приходится дополнить: его выводы. Е Въ слБдующей таблиц$ даны главные результаты наблюдений надъ тем- пературой воздуха. Наблюденя производились въ 2-хъ часовые промежутки, ° въ четные часы, и продолжались 2 года. Графа разность показываетъ среднюю разность между самымъ теп- лымъ и самымъ холоднымъ часомъ наблюденй. Я даю эти величины только для мфеяцевъ съ октября по Февраль; въ остальные м$фсяцы суточный ходъ очень неправиленъ, — очевидно, велФдств!е малаго разм$ра суточной ампли- туды и очень большихъ непер1одическихъь колебашй, такъ что понадобятся многе годы для получешя правильныхъ данныхъ о суточномъ ходЪ темпе- ратуры. Неперодическая амплитуда обозначаетъ разность между показа- шями максимумъ и минлмумъ термометровъ за сутки. Извфстно, что непе- р1одическая (или апер1одическая) амплитуда, всегда больше пер1одической, но здфеь разница огромная, особенно въ зимнее полугоде. 1) Мабопа] апёатсыс ехрей ют 1901 — 1904. Мефеого]осу, рагё Т, Т.оп4оп. 1908, 548 стр. 40 | 2) Пе шеёеого]оо15сВеп Егоеиззе 4ег епо]1зсВеп албагКЯзсВел Ехред оп 1901 — 1904 уп Т. Напп. Мееог. ХеНзевт. 1909, стр. 284 — 300. Извфет1я П. А. Н. 1910. А —= — 154 — Зимняя станцая корабля «Озсоуегу» у остр. «Россъ» близъ земли Южной Викторш, 77°51' ю. ш. 116°45' в. д. оть Гринвича. р, Температура возле ь в. Солнечное нет А сляше. мыли — Орды, РМ Комо Нашонь Не Чыа 0 туда. О А — 4,3 20 70 — 1156 3,9 297 40 Февраль ....... =—9.6 Ча ЛУ т 5,6 216 47 р сена —158 — 7л — 2859 — 3,6 118 2 ре. —244 — 91 —41]1 — 6, 14 15 Г УВ —255 — 938 — 462 — 722 о} О.о ..... 261 — 115 — 455 — 63 0 Ё | ЫЕ Обо бо а. о Г) АВЕТЕГЫ: -&.. ... < 269 — 109 —473 — 112 0 Сентябрь :.:.... — 263 — 101 —503 — 94 57 28 ОЕНорь, =: —221 195 87 —416 — 111 137 28 Тоябрь....... .. — 103 23 73 — 203 и 278 41 О АИ —42 13 бл — 15/4 5,6 4535 58 о. . — 185 — 859 — 503 56 ‘1550 8 По сравненши съ высокими широтами сфвернаго полушарля, зима здЁсь не особенно холодна, но поразительна продолжительность низкихъ темпера- туръ м5сяцы съ мая по сентябрь им$ють почти одинаково низкую тем- пературу (—26°), а съапрфля по октябрь ниже — 22°. Особенно поражаеть низкая температура л$та. Другя южнополярныя эксиедищи также дали очень низкя темпера- туры лта: уже на остров «Лори» (Гале), подъ 60°44’ ю. ш., то есть въ широт5 Выборга, средняя температура лБта ниже 0°. Но есть особенность, которою отличается климатъ остр. «Россъ», гдф на- блюдала английская экспедищя. По имфвшимся до сихъ поръ наблюдешямъ на берегахъ и островахъ высокихъ сЪверныхъ и южныхъ широтъ, всюду . лБто пасмурное и туманное, солнце показывается сравнительно р$дко и не на-долго; здЪсь-же очень много солнца, и все-таки температура, очень низка. Это обстоятельство тфмъ боле важно потому, что въ декабрф и январЪ солнце въ перигеми и солнечная радлатая на 1/15 больше, ч$мъ въ наше лВто, когда солнце въ ахеми. 1) Полярная ночь. 5-4 => У Ганнъ касается этого вопроса и старается найти причину этой кажу- щейся аномалии: онъ приходитъ къ заключен1ю, что испарене играетъ здЪсь огромную роль. $ ДЪйствительно, испареше здЪфсь велико: въ зиме м$сяцы оно почти _ вдвое больше, ч5мъ вь зимше мфеяцы въ Лондонф, несмотря на то, что средняя температура на 28° ниже *). з Не оспаривая вмявя болыпого испаревшя на понижене температуры `поверхности снфга и льда, а затБмъ и нижняго слоя воздуха, я думаю, что это лишь отчасти объясняеть низкую лётнюю температуру воздуха у `остр. «Россъ». | Солнце даетъ очень много тепла, что видно изъ сравненя температуры воздуха, и зачерненнаго термометра, въ безвоздушномъ пространств. | Ниже $ тах — обозначаетъ наибольшя температуры воздуха, 3 тах—- напболыше температуры термометра съ зачерненнымъ шарикомъ. Январь. Февраль. Ноябрь. Декабрь. | 5 [2 5 $ $ $ 8 . шах шах шах шах шах шах мах шах Средшя .... — 03 433 —50 378 —7л 373 — 12 47л Крайншя .... 3,9: 61,6 0 483 $153:09.8 ТА, И несмотря на такую сильную солнечную радацю, температура воз- духа остается низка; воздухъ очепь б$денъ водяными парами и пылью, очень теплопрозраченъ и для лучей, исходящихъ отъ поверхности суши (снфга, льда, скалъ), а не только для солнечныхъ. Я уже давно занялся этимъ вопросомъ: въ своихъ «Кдиматахъ земного шара» 2), особенно въ нфмецкомъ издан книги ?), я указаль нато, что тамъ, гд$ зимой сплошной снфжный или ледяной покровъ, продолжительная отте- ` пель начинается лишь тогда, когда подуетъ вБтеръ съ моря, свободнаго отъ льда, или съ сущи, свободной отъ снфга. Е Наблюденя на полярныхъ станщяхъ сфвернаго полушар1я показали, что даже въ то время, когда солнце уже не заходить, и въ ясные дни тем- пература долго остаетси ниже 0°. Такъ, экспедищя Галля (На11) зимовала, въ Гренланди подъ 81°36’ с.ш., гдЪ уже съ 11 апр$ля солнце не заходитъ, вЪ апрЪлБ и ма было много ясныхъ дней, но по 1 1юня отм$чена лишь 1 оттепель. 1) Наблюдали испарене льда, плотно уложеннаго въ сосудъ. 2) «Климаты земного шара», С.-Петербургъ, 1884 года. 3) А. Уое!оф, КИшайе 4ег Егае, Гепа. 1887. Извфетя И. А. Н. 1910. ооо СлБдующую зиму экспедищя провела въ Гренланди, подъ 78°93' с. Ш., гдБ солнце не заходитъ съ 20 апр$ля, однако по 31 мая было лишь 3 дн съ оттепелью. Въ ясные дни температура была очень низка, наприм$ръ, 3 мая наибольшая — 14,4; 51 мая — 8,8. На м. «Сердце Камень», близъ Берингова пролива, подъ 6723’ с. ш., до 15 юня было лишь 6 дней съ короткой оттепелью, и въ ясные дни. тем- пература не поднималась выше — 18,4 (5 мая) и— 6,9 (8-го 1юня). На остр. «Россъ» среди лБта бываетъ то, что обычно въ высокихъ ши- ротахъ сБвернаго полушарая въ маф, т. е. сильные морозы при яеной погод% и незаходящемъ солнц. Прибавлю еще одно: при низкихъ облакахъ и туманахъ, столь обычныхъ лтомъ на берегахъ и островахъ въ высокихь широтахъ сфвернаго полу- шаря, происходитъ избирательное поглощене тепловыхъ лучей; солнечные лучи поглощаются меньше, ч5мъ исходящие отъ поверхности почвы, а также льда и снЪга, и воздухъ нагрЪвается до температуры немного выше 0°. | Ясное солнечное л$то у остр. «Росстъ» даетъ возможность коснуться еще _ слБдующаго вопроса. Въ среднихъ широтахъ, при прочихъ равныхъ усло- вяхъ, суточная амплитуда возрастаетъ отъ зимняго до лБтняго солнцестояшя. Въ широтахъ вьипе полярнаго круга должно быть иначе, такъ какъ во время полярнаго дня солнце не заходитъ, и около лфтняго солнцестояня условя для суточной амплитуды должны быть менфе благопраятны, ч$мъ раньше и позже, когда солнце заходитъ, такъ какъ въ дни, близке къ солнцестоян1ю, разность между синусомъ полуденнаго и полуночнаго угла паденя солнеч- — ныхъ лучей (Эш ф) меньше, чмъ ранфе и позже, когда полуночный эт о = 0. Притомъ нужно еще принять во вниман!е длину ночи, когда Эш © = 0. | На берегахъ п островахъ высокихъ сБверныхъ широтъ суточная амоли- туда обыкновенно больше въ апрфлф и ма, чБмъ въ юн и 1юлЪ, но второго максимума нфтъ; здЪеь, очевидно, малая облачность въ апрфлБ и ма$ и боль- шая съ поня по сентябрь имфетъ преобладающее вляше. Иное дЪло у остр. «Роесъ», гд$ такъ много солнечныхъ дней, именно въ декабрЪ, п меньше до и посл этого мфеяца.. Коэффишенты суточнаго хода температуры ‘). Январь ....... 1,20 За (222° + 1) -н 0,17 Вш (226? -+ 24) Февраль ..’.... 0,98 Эш (216°-н 2) -н 0,09 За (195° -н 22) Марть........ 0,39 Бш (235° + ж)-н 0,23 Эт (118°-+ 25) 1) Въ оригиналЪ даны въ градусахъ Фаренгейта, а здЪсь въ градусахъ Целься. — 157 — Апр$ль Я 0,58 Бш (857? -н 2) -н 0,11 Зш (2495 -+- 24) а ь... . 0,57 Ва (255° + 2) + 0,33 Ба (0°-+ 25) с: .- 0,36 Эш (191°-+ 4) -н 0,18 Эш (255° -н 24) Тюль......... 0,40 Ба (4° + х)-н 0,17 Ба (280° -+ 25) Августъ....... 0,36 Бш (357° + 2) - 0,23 Бш (277°-+ 24) Сентябрь ...... 0,32 Зш (187° + 2) + 0,07 За (24° -+. 25) Октябрь..... .. 0,36 Зш (238° -н 2) + 0,24 Зш (53° -н 25) Ноябрь ....... 0,91 Зш (241° 2) -н 0,23 Ба (351° -н 22) Декабрь....... 0,69 Эш (219°-н 2) -н 0,09 Зш (20° -н 25) Годъ......... 0,49 5ш (239° + 2) + 0,07 Бш (3362 -+ 25) Сл5дующая таблица показываетъь синусъ угла падешя солнечныхъ лучей. (Эш 9) въ полдень и въ полночь. Полдень. Полночь. ИА, Зои: 0,36 0 Ноябрь..... а, Е 0,11 Декабрь...... се еВ 0,19 Ивар, сы. В 1 0,13 СлЬдовательно, вмяше незаходящаго солнца, стоящаго выше 11° даже въ полночь въ декабрЪ, при очень солнечной погод$, ведетъ кь уменьшен1ю суточной амплитуды температуры въ декабрЁ, по сравнешю съ октябремъ, ноябремъ и январемъ, когда гораздо менЪе часовъ яркаго солнца. Непер1одическля колебаня температуры очень велики, что нер$дко отм$чается въ дневник$ наблюденй, необычайно богатомъ примфчанзями. Нужно замфтить, что помимо разности температуры сосфднихъ сутокъ, т. е. обычнаго типа неперодическихъ колебаний температуры, здЪесь еще болфе замтны болБе коротюя колебашя. Особенно въ зимнее полугод1е эти колебаня очень часты, при чемъ затишье обыкновенно сопровождается по- ниженемъ температуры, а вЗтеръ послЪ затишья, даже слабый и южный, т. е. полярный, сопровождается повышенемъ температуры. Въ слБдующей таблиц сопоставлены наибольшя колебан1я темпера- туры въ 2-хъ часовые пер1оды (графа #) и сопровождающие ихъ вБтры; скорость выражена по шкалБ Бофорта (граха 9). Я даю еще цифры за пре- дыдущее наблюдене. Извфетя И. А. Н. 1910. 11 — 158 — Число Часъ $. 4. Число Часъ $. 4. 5 Мая 20 — 82,8 0 16 — 37,3 0 НА 21 Апр5ля } 18. 305" 6 Мая ола аи: мл аа вов, © { 14 — 25,9 О (2 — 380 О 12 Мая № Чат 13 Тюня | 4... 99а © | 18 — 38,3 19) 6 — 15,3 № оч. слаб. 1 и 96. 0 (12 —26л } х 8 юля А аатато, 10 19 юня 4114 — 361 ЧТ у 372 0 116 юн Я А, 10—29. 0 27 Сентября | 6 —344 0 20 Тюня 712 —057 — Моч. сааб. 8 =: М1 А. 361 0 1903 г. ВУЗЕ Ин 0, 46 0.-- 46а. 10 20 Августа 18 —925 МЕ! 11 Тюля ! 2- 438310 50 в То РЕ ЗА ма 1903 г. 1908 г. ЕЮ 18 — 284 ЕМЕр-В | 6 — 347 81 26 Тюля } 20 — 25,6 МЕ З —4 22 Тюля 8 — 244 М1—2 22. — 372 О ] 20 —968:00 20“; = © { 22 — 17,3 МЕ 1 21 Августа |= 22 — 23,3 0 08 Тюля { Ооо со 24 -—128\ МН и 8461 На 20. —3505 М0—1 16 — 14,2 5ЗЕ 6—8 25 Августа { 22 — 84,3 О 11 Августа (18 —144 88—10 24 —242 М№М0—1 | 20 — 25,0 56 —9 16 — 27,3 О о — 24,4 ЕМЕ 2—4 26 Августа / — 381,7 О 13 Августа {$ 0 — 348 О (2 —19а ИЕ Ва ОЕ Эх = 808 ПМЕ 6 —233 М№М0—1 4 Октября [= —300 М№М0—1 Во 1 мо (2 —и00 №0 10 — 38,4 О ( — 27,9 МУ 0—1 16 Августа © 12 отл 0 20 Октября Е вони Вова ева» О 110 —_ Ма МО { 16 — 20,0 РЯ | Изъ таблицы видно, что значительное большинство быстрыхъ пони- женй температуры произошло при наступленш затишья посл$ вфтровъ разнаго направленя, а быстрыхъ повышенй— при в$трахъ разнаго напра- влешя послБ затишья. Эти в$тры чаще М, т. е. экваторлальные, но встрф- чаются и 5, т. е. полярные. Обыкновенно в$тры слабы. Есть два случая | быстраго понижевя температуры во время затишья, т. е., когда оно было уже до быстраго пониженя, и одинъ случай при сильныхъ вфтрахъ 5, когда, опи дули уже до начала быстраго пониженя. Я здБеь взялъ только случаи особенно быстраго понижевя въ течеше 2-хъ часовъ, а случаями менфе рфзкаго понижеюя, продолжавшагося н$- сколько часовъ послЪ наступлен1я затишья и повышен1я, когда задули в5тры — 159 — посл затишья, можно бы наполнить нфекольно страницъ. Ясно одно, что температура въ зимнее полугоде колеблется очень быстро и обыкновенно повышается, когда наступаетъ в$теръ посл затишья, и понижается, когда, наступаетъ затишье посл вЪтра. При затишь$ нижей слой воздуха особенно холоденъ, такъ какъ со- прикасается съ поверхностью снфга или льда, охлажденнаго лучеиспуска- немъ. Пока нфтъ вфтра, такое положене очень устойчиво, такъ какъ нижний слой тяжеле вышележащихъ. Какъ только задуетъ вфтеръ, происходитъ пе- ремфшиваше слоевъ, нагр$ван1е нижняго и охлаждене слоевъ надъ нимъ. Зат$мъ нужно замЪтить, что м$стность гориста; высоты находятся на, С. В. и Ю. отъ станщи, и в$тры изъ этихъ направлений имфютъ характеръ ФёНОВЪ. Въ отчетв о наблюдешяхъ отмфчено, что температура м$ста наблюден1й выше, ч$мъ въ сосфдств$. Это вполнф подтверждается слБдующей таблицей, въ которой даны температуры на м. «Армитеджъ» въ 3-хъ километрахъ къ В. оть станщи и разность съ послБдней. Ежедневно, если не мЬшали сильныя бури, одинъ изъ наблюдателей ходилъ на мысъ, д$лаль наблюден1я и вмфст$ съ т6мъ отечитываль показан1я оставленнаго съ предыдущаго дня минимумъ- термометра. Наблюдешя дфлались по большей части въ полдень. Я вычи- сляль температуры за тБ же часы на станщи; если часьт наблюдений на мысу не совпадали со станщонными, то послёдее интерполировались. Въ графФЪ ? 12 я даю средыйя на мысу; графа разн., слБдующая за ней, даетъ разность температуръ станщи и мыса. Мысъ въ среднемъ выводф всегда холоднЪе. Графа $. ти. даеть средея наименьышя на мысу, а сл$дующая за, ней графа разн. — разности минимумовъ. 1902 г. #2 12 Разн. $ ши Разн Гюль!) ..... — 24,9 2,5 — 28,5 1,8 Августь.... — 311 4,0 — 35,7 4,2 Сентябрь.... — 27,8 4,0 — 34,3 2,5 Октябрь.... — 24,2 1,9 — 32,2 7,2 эдак г. Марть..... — 212 5,0 — 27,4 4.0 Апр$ль..... — 84,8 7,0 — 40,0 7,5 Май....... — 32/7 6,4 — 389,0 6,4 1) Вторая и третья треть. Извфетя И. А. Н. 1910. ь 11* — 160 — 1903 г. 12 Разн. $ шп. Разн. Тюнь....... — 30,6 5,3 — 56,6 3,8 Тюль....... — 84,8 4,2 — 37,4 0,8 Августь .... —33,8 5,4 — 37,4 2,3 Сентябрь.... — 32,2 6,0 — 39,2 4,8 Октябрь .... — 283,2 2,6 — 30,3 3,5 Трети м$сяцевъ 902. 3-ья юля... — 23,3 2,0 — 27,1 2,3 1-ая Августа. — 36,2 4.3 — 39.1 4,1 2-ая Сентября — 351 4,6 — 41,7 5,8 3-ья Октября. — 19,9 0,5 — 27,1 3,5 9 г. 1-ая Марта.. — 14,4 2 — 23,0 3,6 1-ая АпрБля. — 33,4 7,0 — 37,» 7,6 3-ья Апрфля. —38;3 8,1 — 43,2 7,6 2-ая Мая... — 39,9 9,9 — 45,4 7 1-ая юля... — 38,3 4,0 — 43,9 5,0 2-ая Сентября — 39,3 4,4 — 44,3 5,0 3-ья Октября. — 18,3 0,6 — 24,6 22 Изъ таблицы видно, что разности среднихъ около полудня и суточныхъ наименьшихъ по м$5сяцамъ довольно близки между собою, за исключешемъ тюля и августа 1903 г., когда послБдная значительно меньше первыхъ. Я привелъ еще данныя нфкоторыхъ третей м$сяцевъ, отличавшихся вы- сокой или низкой температурами или большими или малыми разностями между обфими станщями. Самая низкая температура на мысу и наибольшая раз- ность получились во 2-ую треть сентября 1903 г., именно — 39,9 и 9,9. Итакъ, въ очень небольшомъ разстояни отъ остр. «Россъ» въ зимнее по- лугод1е температура значительно ниже, въ среднемъ за данные м$сяцы на 3,2. Предполагая, что за остальные м$сяцы разность меньше, а именно въ среднемъ вывод$ 1,5, получимъ среднюю разность за годъ 2,5. Если счи- тать условя м. «Армитеджъ» нормальными для м$стности, то средняя годовая температура тамъ должна быть принята равной — 21,0. Что дЪйствительно у остр. «Россъ» температура выше, ч$мъ въ окружаю- щей м$стности, видно и изъ температуръ, наблюдавшихся во время санныхЪъ Ре экспедиций въ разныхъ направлешяхъ, по сравнешю съ одновременными у остр. «Россъ». Ниже даны средшя во время разныхъ санныхъ экспедиций (графа (О) и разность ихъ съ наблюдешями на кораблЪ у остр. «Россъ» (графа Разн.), безъ знака, если на посл$дней станци температура выше, и со знакомъ — если она ниже. Ве$ экспедищи выходили изъ этой станщи и возвращались туда, слБдовательно, положевне экспедищй было между этой посл дней и край- ними точками, достигнутыми экспедищями. Впрочемъ, вс экспедищи, кромф экспедиши Скотта на югь и Барнеса на юго-западъ, доходили лишь до широть, очень мало разнящихся отъ широты станши. Мысъ Крозиръ (Сго7лег) на западной сторон$ остр. «Россъь», экспедищи доходили до 77°36’ю. ш. 169510’ в. д. и въ течеше октября 1902 г. до высоты 286 м. . Время С. Разн. 4 — 19 марта — 18,6 7,0 4 — 24 октября 1902 г. — 28,4 4,5 8 — 17 ноября — 124 1,3 7 — 17 сентября — 38,3 9,0 12 — 31 октября | 1903 г. — 22,2 2,6 1 — 4 ноября — 14,3 3,6 Средняя разность 4.4 Мысъ Ройдса на юго-востокъь крайвй пунктъ: 79520’ ю. ш. 174539’ в. д. Время С. Разн. 10 — 350 ноября 1903 г. — 11,6 3,7 1 — 10 декабря »› — 87 3,0 На БЪлый Островъ (\Увце Те). Около 20—40 кил. на Ю.-В. отъ станщи. 31 марта по 3 апр$ля 1902г. — 37, 15,4 Армитеджъ на 3, ь до 77533’ ю. ш. 164910! в. д. 10 — 26 сентября 1902 г. — 33,9 5,0 тоже между 77547' и 77951' ю. ш.и ) 163945’ и 164921' в. д., средняя вы- 6 — 9 декабря » — 61 3,2 сота: 1100 м. ] 71942' до 43’ ю. ш. и 159538’ до \ ее 16099' в. д. высота: 9300 м. Г 1 — 6 января 1903 г. — 11 15; 77548! до 51’ ю. ш. 162956’ до 164034’ : в. д. средняя высота: 870 м. } 12 — 15 января › — 2,8 — 0 Барнеса на Ю. 13 — 17 сентября 1903 г. — 45,2 9,4 Барнеса на Ю..3.` до 79916! ю. ш. 165948' в. д. 7— 31 октября » — 26,3 6,2 до 8057’ ю. ш. 16194’ в. д. ноябрь — Ил 2,5 (обратный путь) 1 — 12 декабря — 8,0 2,8 Извфет!я И. А. Н. 1910. < — 162 — Скотта на 3. Время. т Разн. до 77942' ю. ш. 164544' в. д. 26 —31 октября 1908 г. — 17,4 Чо: до 77559’ ю. ш. 164°31' в. д. высота \ до 2100 м. Г ноябрь — 273 18,0 . 046” а: В до 77546’ ю. ш. } 1—15 декабря» ВВ 11 Большая экспедищшя Скотта на Югъ. Время Широта С. Разн. 2 — 15 ноября 1902 г. 777 — 79.2 —151 З о о 16—30 » » 79,3 — 80 — 14,6 8,8 (©) (©) 1 — 15 декабря » 80,1 — 80,4 — 9,3 3,5 16—81 » ; 80,5 — 89.2 —5, 1,8 1— 15 января 1903 г. 80,2 — 820 Зы: 1,2 в ” 783 — 801 5942 Изъ этихъ данныхъ видно, что, за исключеншемъ 4-дневнаго пер1ода въ январЪ 1903 г., во время ве$хъ санныхъ экспедищй температура была ниже и часто значительно ниже, чфмъ на станщи, и при томъ не только на значи- тельныхъ высотахъ надъ уровнемъ моря, но и на берегахъ, и на льду моря. Для очень близкаго м. Крозиръ разность въ среднемъ вывод$ 4,5, а за 15 дней холоднаго сентября 1903 г. она вдвое болВе, именно 9,0. По- этому поправка — 2,5 для приведешя температуры станши къ условямъ окружающей м$стности не слишкомъ велика. Если такимъ образомъ вфроятная годовая средняя въ окрестностяхъ станщи у остр. «Россъь» — 21,0, то она ниже, чБмъ наблюдавшаяся гдЪ-либо до сихъ поръ, даже въ самыхъ высокихъ широтахъ сЪвернаго полушар1я. А вЪфдь эта станшя нЪсколько сфвернфе 78° ю. ш., и все, что мы теперь знаемъ о температур высокихъ широтъ южнаго полушар1я указываетъ на быстрое понижеше температуры по направленю къ полюсу. Какова же вЪроятная температура этого полюса? Точно ее конечно знать нельзя, но не сомнЪваюсь въ томъ, что не только дЪйствительно наблюдаемая средняя годовая темпера- тура, но и изотерма, т. е., приведенная къ уровню моря будетъ значительно ниже, ч$мъ гдЪ-либо въ сфверномъ полушарш. ВЪфроятно, она не выше — 27° или даже — 30°. Изв$ет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. (ВиПейп 4е Аса46пае ГПиорёнае 4ез Белепсез 4е 5%.-Р6фегзБопг?=)). паепее 4е 1а 1ипиеге зиг Рерапоч1з: зетеп* 4ез Боигдеопз еВех 1ез мёедебаих Пздреих. Раг М. ХУ. ГабБиаеоко. (Ргёзещеё & ГАсайёиие 1е 9/22 Оёсешфге 1909). Ла яепа]6 46], далз шез ата ез апёётеигз "), дие 1а пай1Яоп пига- ш0]6си]айге 4ез рагбез 6@алгёез 4ез р]апёез уегёез ез6 гбо]6е, ш@брепдат- шепф 4е 1а, рВофозутёзе, раг ]а Фогее 4е ]1а Таляете. ез еиез, 1е5 Ясез её ]1ез {из 4ез ратез зарётеигез п’аззпиептф раз оп аззиа еп фгёз рей 1ез зибзбапсез огоатеаиез (заб збапсез пу4госагропбез) еп Рафзепсе 4е 1а 1апиёге. Се 12% зе штат Цезе раг 1е гепяззетен оп раг ]а зизрептз10оп 4е Па сгоз- запсе 4ез огоалез с16з длапа оп ]1ез зоите& & Робзеигиё ргопае. П рагай6 4опс дае тез 4оппёез ехрёгипетаез сопёгед15ет* Горииоп 4е Засй$ 4101 сго№ ауо аб6топтгё дие ]ез огсапез 4ез р]ал{ез уегёез, рмуёз ае ]епг ргорге рпофюзупёзе, сопйпиепф А сгойге аа сошр{е 4ез зазбапсез РазНаиез @]аЪогбез 4апз 1ез Геиез 4е 1а тёте р1аще ?). Маз себе сопёта@ейоп п’езё да’арратеще. Мез ехрёмептсез @6топгеп® пе а зизрепз1от 4е 1’псогрогаЗоп 4ез забзбалсез р]азбачез её раг зице ае ]а сто1ззалсе тётепе зетажНез{е ие алз ]е саз ой ’опр]асе ип огсале 4оппё ал — щие оЪзейти6 сотр е. Сейе соп@ оп еззеиаеПе п’а ро 646 ассошрПе апз _ а рпрагЕ 4ез ехрёмепсез 4е Зас№з. Стасе а, зоп шо4е @’орёгай ют И п’а еп Чапз зе; ехрёмепсез @уегзез да’ипе обзсиги в геав те, р]аз оп поз ргопае; 1) У. Га! тешко. шйчепсе 4е 1а 1апиёге заг ГаззниЙайоп 4ез заъзбалсез отоалиаиез раг 1ез р]алиез ует4ез. ВаЦейп 4е Асад. Гпрег. 4ез Зс1епсез 4е 54.-РёетзЪойго. 1907 (гиззе). — Гайлепсе 4е 1а ]апмёге зиг 1е аёуе]орретепе 4ез #гайз её 4ез сгашез. Сотрёез-геп4из де ГАс. 4. Бс. Рал1з. 14 аёсешоге 1908. 2) Г. Засьз. Оефег деп ЕшЯизз 4ез ТасезИеВ{з ащ{ Ме Иапис ива ЕпМаиаао уегзеше- Чепег РЯапхепогсапе, Вофап. ей. 1868. — Оефег @е У’/иКиапо 4ез Тлсв{з ааЁ Вице аиио ищег Уегш ео 4ег Гал айег. Воап. Иен. 1865. Извфет!я И. А. Н: 1910. — 163 — — 164 — с’езё ропгаио! П а о\епа ип авбуеорретеп раз оп шош$ сопз@6га]е 4ез отсалез 301$ А сеМе офзсиги6. Еп 10108 саз ЗасВз сЦе рагии 1ез р]албез 6иа16ез Тлииш изЦаЯззиа соште п’ауал раз @оппё 4е гёзаЦайз розн шёше 4апз ипе обзсагИё г@адуе. О’аргёз шез ехрётепсез, ип 6с]а1гаое 4г8з Рае зи а6]А ропг дае Глисотрога& от 4ез зибапсез р]азйдиаез зо еНесфиве. Ропг 1ез {еез 6о]6ез, соште Га 46топгё Вафа), се 6с]а1- тасе реш &ге рёглюо@ие её 4еПетет Ё1е ие 1а со]ога@оп }аппе @ез ЁепШез зоии1зез а, Гехрётепсе пе зи116 ааспи свапоетеп$. Тласйоп заши]але 4е 1а Тапёге зиг 1тсогрогайопт 4ез зибзбатсев р!азНолез спех 1ез р1алщез зирёпеигез з’ассгой6 ауес ГущепзИ6 Таттеизе у аз- Ча’А ип сегаш шахипат. Малз ]отздие 1а |апиёге Чеует® раз юге дае себе пиепзйё орйшта]е (@6геще рошг Ф@уегзез ращез) Ршсогрога ют дез зпз{апсез. р]азЯаиез сотшепсе & @илтиег её еПе Фиишие 4’аибапе раз фе 1а Тапиёге аеулетф раз Юге. П Ёаа$ гешагдиег епсоге ил 21 13 ш- рог4ал6 — с’езё дие @алз 1а р[араг 4ез саз Гищепзиё иитеизе орйтае, 401% попз уепопз 4е райег, езё раз фа ]е дие сеПе & 1адиеПе ]а рвоюзуп- {6зе 4еу1ет арргбааШе. №13 п’ауопз раз епсоге ипе Е6оге за заще ропг ехрПапег 1е ге 4е ]а Таииёге дапз ]ез робпотёпез с№лли1даез 4е [Г1исогрогамовп 4ез забзбалсез разиачез. П !алё репзег, 4’аргёз 1ез Ёа163 попуеаих сотшина6з раг М. \. К!пие!1?) её сопсегпал 1’1иНаепсе 4е ]а ]апаёге топосвтотайаае заг ]а оегитайоп 4ез отатез, дае ГасНоп 4ез гауопз с0]огёз езё уама]е её зрё- сапе. О’алиге рагё, М.С. Мепфиг= 3) автоштге да’еп ргёзепсе 4ез заб збалсез Чи репует фгапзрогег Гохусёпе, 1а лилёге ргофи ипе асйоп саа]уйдие зиг ЧШ6гелез забзфалсез огоапааез феПез дфае 1ез засгез, 1е5 а]е00]5$, 1ез ас14ез огоапиез ес. Ел етр]оуапй 1ез зе]з 4’игапе сотше $гапзрог(еигз 4е Рохусёте, М. Мепфигс а о{епиа 4ез а6сотроз 01$ сЫпиез ргооп4ез 4е ЧФуегзез зоо апсез огоап1аез поп зеетенв & 1а алилёге @тесе а зоей, та1з ал1551 & 1а Талилёге @азе 4а ]опг. О’аргёз М. Мепиге 4ез 46сотроз 101$ апа]осиез репуеп$ зе ргойшге 1) Вафа, А. Оеъег @е \УпКипо 4ез Тле№ез ад @е Епбуискешие 4ег ВЛАЦег. Во. 74о. 1871. 2) Кш=е!], У. Оерег деп Ешйизз 4ез Тлсёз ап{ @е Кеппипе. Вег. 4. деиёзсВ. Бобал. Сез. 1907; Ва. 25. — Та. Ге Уикипе 4ез ТлеВз аа Фе Кениппс. Па. 1908. Ва. 26. — ТлеКенпипо. \УсИеге Без юоеп4е ип егёёпхеп4де ВешегКипсеп ес. Па. 1908; Ва. 26. 3) Мепиге, С. СвепизеВе Ошуап апсеп Чагсь Эха епакен. Г. Кафа]уйзсве ВеакНо- реп 4ез Зоппепс Нез. В1освеш. Дейзсьг. 1908; р. 305. } | з 8. О у — 165 — 5015 Гайиенсе 4е 1а Тапитёге 4алз Гогеализше 4е 1а р]аще еп ргёзепсе 4е @Негещез Фазбазез сошше гапзрогёеигз 4е Рохусёпе. „е пе уеих рошё шег Расйоп садауйаие теще 4е 1а 1апиёге зиг 1ез рибпотёпез симаиез ди! зе ргойи1зет 4апз 1ез рагез 6 алгбез де Ла раще. Маз 1е; {а$ дие ]’оБзегуе Чапз шез ехрёчепсез ргопуеп& ие 1е ге 4е 1а ипиёге 4апз Гтсогрогайоп 4ез забзёапсез р1азНаиез п’езё раз 4гесё. Сез зибзбапсез рецуепё @ёге аззпи!6ез раг 1ез Ёеи1ез, 1ез Ясез её 1ез #гайз 4е 1а р1аще зарётеиге далз ГорзсигИ6 Ла раз ргоопае. П Раф зеетен$ дие ’огоале Ча’оп зоитеё & ГоБзсигИ6 зо 6алтё реп4апё пп сегаш 4етрз ауалй Рехрёпепсе. Оп @ге ]а шёте сопе]азюп 4ез гёзаЦайз оепиаз раг Вабаа ') зиг |’6с]алтгасе аП]е её рёго@1аие 4ез р]азщез 6 о16ез. П рагай6 40пс дае ропг 1ез гвасйопз сШииаиез рго@и1заж 1’псогрога- оп дез забзбапсез разйалез 1а Тапиеёге п’ез& раз пп {а{еиг абзоииеп пбсез- заге; ша1з 1а раме Четалае 1а ртёзепсе 4е се Гасфеиг ам сопгз Фипе рб- т104е ргёрагачуе раз ой тотз рго]опэбе. С’езф роигаио! ]’а1 ехргииё [146е дие 1а Тапиёге езё пбсеззалге роиг 1а Гогтша оп её Гассит]айоп 4ез Фазбазез (епхушез) д! асйуеп& 1ез гвасйопз сииуаяез 4е [Г1исогрогайот. Опе №13 1ез Фазазез (епхушез) ассит6$ 1а Рае рец аззпи!ег 1ез забз{апсез р]азИдиез алзз Б1еп & 1а Тапиёге дие Фатз Робзеигив. Лапз Гагиее ргбёзепф ]е уеих сошиашаиаег ди@аиез аз попуеаях сопйгталв ]ез гёзаа{з 4е тез ехрётепсез апё6тепгез. Га аиезйоп 4е Рш- Яаепсе 4е 1а апуёте заг Г6рапоп1ззетет 4ез фойгоеотз арратепат апх убобатх Попепх п’а раз аг6 еапсоир Габептйоп 4е$ зауапёз. (’ез М. У\М!езпег?) дит, 1е ргепиег, а а6топгв дие 1а 1апыётге @лтесе ди зоей аснуе _ Рерапомззетен 4ез Бопгоеопз спех 1ез аггез. Ма1з И п’а раз збрагё рат за, {еспшаие ехрёгииешае [’иНиепсе 4е 1а Таилёге 4е сеПе 4е 1а, сВаеиг; с’ез роигаио1 1ез гбзиНайз ди’ а оМепиз репуеп &4те а&гИи6з ацзз1 еп а Гас- Чоп 4е 1а сВаеиг да’ Гасйоп 4е 1а, алеге. № 1$ {топуопз епзибе де! иез 15 бгеззалз Чапз 1а {ёзе 4е М. Ого! °). Сеё ащеиг, роиг ехрНаиег 1е гОе рвуз1о1ос1аие 4ез бсаез ех{ётеигез 4ез Боигоеопз, а еззауб 4е 1ез гешр]асег раг 4ез ФеиШез бат оц раг 4и рарег рагаЁ иб. Г.’ехрётмепсе а абтопг6 дае 1ез Ъопгоеопз епуе- 10ррбз 4апз 4и рартег гапзис@е з’бралот1ззет погта]етет; аи сопёгалге, Ес. , 2) Т. У1езпег. Оег ТлеВ+оепизз 4ег РЙапхеп. 1907; р. 80—84. 3) Г. @. Ого. Эгасеге её Фопсйопз 4е дпе]ацез огоапез 4е ргобесйоп сПе2 1ез убоб- фах. Трёзе. 1908; р. 63— 64. Извфетя И. А. Н. 1910. — 166 — 1ез фоигоеотз епуе!оррбз алз 4ез еиШез 16а рб6г1ззет аи Ъоцё 4е ях .] оитз. [ез ехрётепсез 4е М. Ого1 п’6балетф раз аззе? попгеизез роиг роч- уот еп сопе|аге ие $01$ 1ез Бопгоеоп$ 301$ & ипе 05$сит16 сотр е ргойице раг 1ез ГеиШез а’6{алп шеигеп гар1@етепте; пал еп ф01$ саз 1е гбзиЦаф оЪ- {епи раг сеф алфеиг езё ди шёте ог@ге дае сейи дие }’а1 а6сгй рог [е$ агез. огоапез 4ез р!ашщез зирбтеигез. Се 501% 14, фощёез 1ез 4оппбез ехрбёгимена]ез сопсегпапё 1ез роигееопз фе убобамх Попеих де ’а1 ри фтоцуег 4алз 1а ШИбгафге зиг 1а адиезйоп розбе. Роиг шез ехрёмепсез ал етроуб 1а шёойе дие ]’ал еи Госсаз1оп ФаррПачег алфбтеигетепе её ди! регшеф 4е @иипиег отафиеПетен 1а - п1ёге @азе 4и ]опг. Те ргеп@$ роиг се]а 4ез с1осВез 4е уегге её фе 1е$ еп- у@орре фапф0ф 4е рартег пойг, $21408 4е рарег Мас огаталге. Ле @зрозе сез с1осфез зиг ипе фа Ме гесоцуеме 4е рарлег пот тоих её ]е ргеп@з 1е$ ргбсаяотз пбсеззалгез ропт де 1а, лилёге пе ри1ззе рбибгег зо13 1ез @оспез 1е 1опз 4е 1Теигз Ъог4$. Роиг о\фешг ипе 0516 обв 1а с1осве езё епуеоррёе 4е 4еих сопсНез 4е рарлег пог фи пе 1а1ззетф раззег апсипе фгасе 4е гауолз у181ез. Торбепз ип бс]атгаое 1гёз ФаЙЛе зоцз ипе алёге с]осве епуеюррбе 4’ипе сопейе 4е рарлег пог. Еж епу@оррал 1ез сосвез 4е #го1$ оп 1х соцевез 4е рарлег Матс огталге, ’орвепз ипе аимёге 4е }опг сопз6га еще айа Пе. Епйп, 1а с]осве запз амсише епуе]орре ше зегф &’4оппег амх Роигоеонз 1а Чиа 6 фофа]е 4е шпиёге Аа азе 4е уопг. Те @зрозе зоиз тез с1ос№ез 4ез Ъосаих гешрШз @’еам её сопбепамй 1ез гапевез сопрбез 4ез атЪгез. Тоиз 1ез 1043 4е угапсвез р1асб$ зопз 1ез @уегзез С1осрез роззбдалет® 1е шёше пошге 4е роигоеотз, де 50 А 100, змуайе Гезрёсе. Те сВо1$15$а1$ рати 1ез ргазеНез 4’ипе паёте езрёсе сеПез ди роз- з6йалет& @ез Ъопгоеот$ арргохппаЯуетен* 4е 1а тёште отапеиг роиг буцег 1е5 еггеитз ргоуепапё 4е @6гепсез шату1диеЦез. Оле ргеги1ёге збте Техрёмепсез а 646 !айе зиг 1ез Боигоеотз А Ге де героз 4’Шуег ргопа. А 1а Вп ае свадие ехрбтепсе ]е ссше]е роиг себ 4ез Ъоигоеот$ б6рапои1$ дпал аа поп ге рг1з роиг Гехрёмепее. Гат гбзитб 1ез пошЪгез а31 о5{фепиз 4алз 1е фа еам с1-] 011%. Гез сйгез и {а еац @6топгетф дие с’езё & 1а Тапаёге и ог сойз- бгаетелё айафПе дие 1ез фопгееотз аи бу’ида ощдатз её 4и Еадиз зрайса з’6рапочаззет% 1е раз гар!4етен; РоЪзсигИи6 ашя аие 1а алилёге Чи ]опг поп аЁа Пе га]епяззенф а сго15запсе 4ез Ъопгоеотз. Ам сошгаге, с — 167 — Роиг сещё 4ез Ъопгееопз ёрапот18. НА И УЕ Ш’ ий ЗУ. Нея ЖЕ дан Е Е 7 5 Ф = Ф Лагбе 4е Гехрё- Па ола: || ва 28: Мошз 4ез р1алцез. в | Ра | Рые|Роз.|2ыма. | : | яе я я. ма яаяан язя тепсе. Ге 2 = ос ФФ т == Ф = и ФФ Ф'> <= Е Фо | оз | ода я | о Зя й © Е 5.3 а“ 5 о = ы = За | х © Ф © Ф | они = ‚2 Ф,.= 3®-= ЕВ | 5 > = > = РС: | буттда одатзв. . | Пи 6 6умегал 24 | {еумег, 18 ]ойгз. 50 75 75 95 60 | | п... Ли 10 ап 24 тагз; | 14 уопгз. 50 80 80 70 40 || Радиз зйванса. . | Раб {6умегаи 10 | | татз; 38 }оитз. 54 51 58 62 41 | | Тава рапоуова . .|Ги 16 аа 24 ` | | шагз; 8 ]опгз. 58 32 21 14 15 _ д ЗЫ Пи 16 шатз ап 2 аугП; 17 }оигв. 46 51 80 80 18 | Венйа аа... .| Пи 16 шатз аа 2 ат; 17 фопгв. 41 25 24 22 16 Оиетсиз редитси- о РИО Ги 8 ауг] ап 4 тай; 26 ]опгз. 48 8280 1 12 12 ]ез фоигоеотз 4ез #7015 алёгез езрёсез з’б6рапотиззет 1е ршз бпеголаиететв & 1а, шлиёге и уоиг поп аЁалЬПе е{ ]е рЮбпошеёпе 4еуеш 4алфай® раз 1ещ\ ‘ие 1а, полёте @лтитлие. Оп`уо1 опс дие 1а, пиилёге ас сотте ип зи ал{ 4е 46у@орретеп® Зиг 1ез Боигееонз {ий зе {гоцуене & 6424 4е героз ргол4. Сейме асНоп з@- ша[аще зе тат {ее ропг сегбалпез езрёсез & ипе п{епз6 Гпиттеизе епсоге _ехгётететф Ра1]е се ди! ргопуе дие 1е рбпотёпе п’а, еп 4е сот ауес Ла рВофюзут ёзе. Оп гетагаие еп шёте фетрз дие ГасНоп 4е 1а Шшпиеёге ез% `‘тбуегзе; дата Рицепзиб аттеизе 4браззе Горит, 1е @буе]орретет Фез Бопгоеотз соттепсе а, зе гаепат, соште оп Пе уо 4алз 1е; ехрётепсе$ Зиг 1е бу7ида еф 1е Еадиз. Г,’брапопаззетете 4ез Боигееонз далз ГорзсигИ 6 езё 1епё; П езё ехёгё&ше- шепф 1епф свел 1ез езрёсез фи Четапйет Ъеалсоир 4е Тшпиёге, сотше 1е йа, 1е Веййа © 1е Оиегсиз. Тоиз сез аз зе гаррогеп ах Бопгоеотз (д зе фгопуей а Г6ай 4е героз ргоопа. Оп оЪ@еп& 4’алёгез гбзиЦаз еп ргепажф 1ез ропгоеопз реи 4е Извфетя И. А. Н. 1910. — 168 — {етрз ахапё 1еиг брапои1ззететё зит 1ез агргез; ГасЯоп зишщанще 4е 1 |ити1ёге 4еу1етё 4е то1пз еп тотшз арргбаае. Атя, ап; ипе ехрёмепсе Це зиг 1е бу’жда уегз 1а п @а шо1з @е тагз, ]’а1 гопуб ап оц 4е &го15 зеталтез $015 1ез фоигееот$ брапош$ 5008 {оц(ез 1ез с1осВез, ехсерё6 сеПе епуеоррбе 4е 4еих соцейвез 4е рарлег пой; _ 11 1е пош№ге 4ез Бопгееотз 6рапошз п’@ай ие 4е 725). Гм оМепи 4ез гб- _ зи аз апа]осиез дапз ипе аиёге ехрбмепсе {абе зиг 1ез Боигоеотз 4е Ве- Иа 1е 8 аугИ. Ам 0 4е 7 ]фоигз ]’а1 сопзбайб 1ез пошфгез этап 4е Роигоеотз брапо$ 50$ 1ез @уегзез с1оспез: С1осве запз епуеорре............. р о Соспе -+- 8 сопевез 4е рарег Мапс........ 744 » --6 » » » ЕЕ 60° | › + 1 соиспе @е рарйег пот. ......... 60°). » +0 сон > ое 449) Оп у дие Те пошге 4ез Бопгоеопз брапошз 4апз ГофзсигИ 6 езё а реш. ргёз аеих №15 тош@ге дае сели 4ез Бопгееотз брапошз а 1а Тапиёге ди Фоцг. Фапз Гехрбмепсе ехбсиёбе уегз 1а шоб @а поз 4е шагз 1е шёше _ таррог& а бешф 3 (уоте фа еал). Етйп, далз ипе ехрёепсе епфгерг1зе заг 1е йа Пе 8 аугй ал о\епа ип пошбге 6са] 4е Боигееопз брапош$ 8008 фощфез 1ез с1осфез. Сез {ай поз 6топгеп дае 1ез фопгоеот$ 4ез убебаях Попепх раз- зепф ахащ Гб6рапоц1ззетет раг ипе рёго4е ргбрагануе Фасйуй6 пибмеиге её с’езё репдалф сеЙе рёго4е зешетеп& ди’15 Четал4еп$ ип сегёалп бе] алгазе. Оле №015 дие ]а рёг1ойе ргбрагайуе 5’ез$ раззбе А 1а, пииёге, Гбрапошззетет® ди Бопгееоп реп зе ргодшге 4апз Рофзсиги6 ал531 Меп ди’а Ла ипиёге. Фопс,. Руийпенсе 4е 1а, ппиёте зиг 1а сго1ззатсе 4ез Бопгоеопз п’езё раз @тесе. Тез рвуз101081$4е$ сотрёен& 1а 1аииёге рати ]ез гасфепгз ди тайеп@з- зепф ]а сго1ззалсе 4ез убебаах. Серепдап& помз ауопз уп апз сег{атез сопа1в оз ]а |апиёге ас1г сотте ип зйпиалв 4е 1а, сго1ззалсе. П ез6 ргобфае . фае се асфепг п’а апсппе тйпепсе зиг 1е пбсалазте тёште 4е 1а, сго1ззалсе. П Раиб сВегсВег зоп асНоп сотрПаабе её ш@тесе р1аё0ё далз |е соллизше де 1а, паб? оп 1игато]6сШалге дл ргбеё4е Ла сго1ззапсе. Еф реп ётге 1ез соигри- гез В6Пофгор1диез 4е 1а Ясе, да! помз {га и1зетф себе асйоп гбуегз Ме Фив тёше {асбеиг эшуатф 1а @бгепсе 4е зоп п\еп$16, пе 3016 фае 1ез сопзб-= аепсез 4ез уатайотз диап {айуез 4алз се сливе. 22 Моуешге, 1909. Сгипёе. ТаКа. Татат Гирёта] ае № Киа. звЪст1я Императорской Академ14и Наукъ. — 1910. 'ВиПейп 4е ГАса@6иие Порёнае 4ез Зслепсез 4е 5%.-Р@егзфопго)). КоризеВе М1зееПеп ХХ — ХХМШ. Уох Озсаг хоп Гегапа. (Оег АкКадепие уого@ез{ 4. 18. МоуешЪег (1. ОесешЪег) 1909). ТХХШ. Йаг КорйзсВеп НушпепПИегабиаг. — (ХХТУ. Га ешег ЗеПе пп «Сбез10оз ипа 131940- гоз»-Вошап. —ГХХУ. пи 1. С!етепзЬме!е 1. 2. — ГХХУТ. ииутероо. — ГХХУП. 7 ешвеп уоп Уве Вегамзоесефепеп ВШеМ“гастещеп ег Во@е1апа. — ГХХУПТ. Йа еписеп уоп У еззе1у е@етеп Тежеп ег ЗсВепи%е-ГлАМегавиг 1—8. ЬХхХХШ. Даг Кор 1 зспеп Нушпеп]1 $ $егафиг. Ш деп уоп Ге1ро14$ ПВегаязсесефепеп Нушпеп а ЗеВептфе, зо уе амсв ш 7\е1 уоп Тага]еу Вегаязоесефепеп Нушпеп ап! ТаК1а-На!тап0% Воде св тевтсВ ха Апапо етез Уегзез аз У ог х2хеом. Ла, @1езе Нушпев афег 4егат= апоеоганей ша, 4азз Фе эВ о] оепдеп Уегзе п1ф еп етхешеп Виасизафеп 4ез А1Трвафез Ъестшпеп, зо Коштеп поп аасв аШе Фе ш\ э2.еом Бесшпепеп Уегзе и\уу1зсВеп име! Уегзе хи зеви, Фе ли т пп ф ашащеп. Тога]еу йегзееде эх2еом ай Стгипа ег агаблзеВеп Уегзюп ши паки"), <суедегашт, афегта]5, посев», аз У ог её ег&л4е ег афег а]5 еше Ем ейпипе алз дет Атга1зсВеп ип и\маг аз ее \уаз ег игев #0]- зепае Вешегкиие хи еграгеп зисВ: «Здфеь, въ виду требованя алфавита, заимствовано арабское слово», 4. В. «Наег 186 а1з Егог4егизз 4ег арнафе- ЯзсВеп Апогдпипо еш агаф1зсвез \Могё еп евпо. `_1) Записки Вост. Отд. И. Р. А. Общ, ХУШШ (1907), рас. 036. ИзвЪет!я И. А. Н. 1910. — 169 — — 170 — Оле СЛеевзеПапе у еом = [5] 18% абег амз №0]ееп4еп Стйпеп сап пптбойсВ. Егзепз Коши 52 еом узеВеп т ип ф га зепи ип@ плизз давег т ешеш э`, гезр. ш\ еп Ши с]есвуегасеп и обег : фесшпеп, аз агафлзеВе Ее 136 абег а1ап 79 ]езеп ипа ес1шиф а1з0 п ешешт А-1албе ип п1еВё шй ешеш 1-]але. \1 зоШе ез Ча хуйзспеп т ип ф зейп Кбплеп ип <]е1сВ э2хеом зеш? А]50 8} 92 13% @1е СЛесвипе х2хеом == Е] иптбойев. Имецептз афег 158 @1езе Им- залитеп$ ето амсВ аз дет Стипе иптбоПев, уе еш атафлзевез \Уо ш етет Корзсвеп ютевПевеп Нутпиаз ет Опаше ууёге, да аз Аталзейе мег досп @е Оъегзеиие 4ез КорйзеВеп 15%, аБег шв итеекейт%?). АмсВ ууйге Фез аз ештое агафлзсВе Гевп\уогё ш ег сапхеп Корзевеп Нуш- пей егабиг, уаз обв зевг шегк\йгае \уаге, аа зе1036 па Тьа@ов паев ет ет7юез агаф1зсвез Гепи\уогё уогкоттф, У0сесеп ш ег агаб1зевев ОЪегзеёхлиио шейгеге Корызепе. УТаз 156 пип арег 4аз га зеШайе э2еом? Г.е1ро14& ег &т& э2хеом Юююеп4егтаззеп. Ег 2е1]е2ё ез ш э2.е ип@ ом пп 156 дашй 4ег \Уавтьей зспоп етеп ЗевгИ% павег секошитев, 52е зезё афег ег&т6 ег, уепп амсв ялуеМеша, аз 15.3) Мас. Апс. 0011 егК1&т6 ез пп Тпаех ха деп Нушпеп 215 оу2хе (0582). Ми зеВен пип афег. Кете Ч1езег реет Етагапоеп т1еН ео 7 Зет. | х2хесм Кеппеп ууш Бегейз амз ЯВиПевеп а]рвафейзев апсеогапеет Нушпеп. Уего]. #. В. Твеофо а еце = (5. „ счё = 2. Раз ом Ш ур еом 13 \е аз зсВоп Ге1ро14% г1еВЯе егкапи® Ва, _ Фе КорйзеВе РагИКе] ом, 4а8 э2хе асесеп 156 шетез Етасвепз ууеЦег _ 11с143 а1з аз смесазсве 16\. Оуезе РагбКе! ууигде Вёийо сагшсве уледег- | сесефеп офег пгс ом, обег &е \ууагае ешасН ш еп Коризсвеп Тех Вег- | йегоепоштеп, 50\у0 п Башазевеп, а1з амеВ па ВовенлзеВеп. У21. Есс|. 1,10, еми. 3,15. име, ими. 6,10. ими. — Йасй. 7,3. онмн $ (Боп.) 1.1. или (асфам.). Г етет Нушпиз ап 4еп Егхепое! Мисвае! #ап4 1сВ уог Кигхеш апев Фе Зепте ис иле ом, ш ешет Уетзе, ег шй и апиалиев. 2) Уега]. 1е1ро14% 1 А. 7. ХИ (1906), раз. 153: «Ге Бовайзевеп Тле4ег зша зов Фе ешиоеп Эваске 4ег Ъовайузснеп Тлбегафаг, @1е з1спег от1о1та] за, а. Ъ. уе4ег алз дет Сочесшезсвеп, пос№ ааз дет За 1АзсЪер йЪегзеА угигаеп.» 8) С.Ъ. С. О. Вет. П. Т. ТУ, рас. 287. — 171 — \Уегс]. Фе 7луе! Ю]оеп4еп Уетзе: 5 итасма пасселос етершах маЧ Зем отранос мем игх. изхохи пасоматос кем пгах. миресьхтерос. Ил е ом мемо{ пар Хеос амам ием ета нем евиА поми! мух аиА пгарХ насселос >чшопг нем сет пгемиг. *) Зее Епое]5отапипееп (талуыа, Лос) Ге1ети Шт еш Кез пп Ниише] (900966) шй еп у1ег Кбтрет]озеп (&схшлолсс) ТШетеп (Сфоу) ип4 деп у1егип47\уа121е АЦезеп (поеоболерос). Кегпег (751) аасв ппзеге аКеп (&2/ ос) Ущег А4дат п Еуа ипа АБе], дет СетесЩеп. М1еВае!] 4ег Ег2епзе] (&2у/уЕЛо<) | \уат шт Беф 4еш СетесЩеп. име, гезр. х2хе ом. 156 абег = ха; Я5и уего]. ЗорвоЕез, Гехсой $. у. ЯМ. Ме ха уегуесйзешт п! у2хе ом 156 абег ирхесе, \уаз ефеп{аз Вбобо ш Нушпеп уогкоштё пп еуепё. ачсЬ э2х ее сезсптефеп \уегаеп Коптие. изхеое 156 афег — Ес. Ве! @1езеп {аз амззеВПеззПев фовейчзеВ уогкоттепаеп арвафейзсВ апоеогапееп Нушпеп 156 ха реасШеп, 4азз @1е уегуап еп Гаще, @1е плс тейг згепх ищегзсШееп уует4еп, }еегхе\ Раг етап@ег епигееп Кбипеп. Уг Вареп 7. В. иппе, \аз амеВ а] хипе уогкоштф; у Вп4еп ез м реет Когтеп — @е ,егейз рее 1рре о@езеп зуег4еп — ш АешзеШет Нушиаз, епша] ищег и, Да ез п! и сезсвеЪеп уга, аз апеге Ма], \уо ет 116 > ашалщепаез \Могё егот4егйсВ 136, ей ешасВ ет ъипе. 50 Ви4еп уг вом ищег 6, уаз аег \уеЦег п1с {3 215 охом 156 ип аз з0]еВез амсВ ишег о зепи Копще. вемароотт Копие ишег к зе, 4осв Ча 4) Со4. Сор+. Т1зсвепаогватаз № 8. (Ремгороапиз) #01. #5: Извфетля И. А. Н. 1910. нс = 186, 30 Пидеп \т ез алсв ишег 5. $ пи с уесвзешт «Леса аъ; зо Йпеп уйг ищег 5: уеощ = сеощ. ш етеш пп детзефеп Нушпиз Видеп уг се сор шиег с ип@ а15 ке сар ащег к. и. Чего]. ш. Га Ап пс ешез Уегзез Ниеп \1т эс эс (С. 5. С. 0. Зее; П. Тот. ТУ рас. 229). Т,е1ро1@% сле ф ха эс ш 4ег Еиззпойе: «ес? уе] 0052». Ез Каппа Шег афег паг {55 зеш. зе ®с = э1ос оеос 156 = 51е осох. Па Корйзевеп ефеп ш зо]свеп ЕаПеп @е стесоазсйеп У/бмег ппуегапаег4. Уз]. #. В. Твео+ок1а ро. Ах. э1юе ееос пемноз 41 сз Ъ. 1 дет Тех 24 еп Нуппеп Ёе пп Согриз дах \огё 65. Г.ХхХХУ. Ил е1тег 3%$е!]е 1тм «Сез10з-Гз1Аогоз-Вошап». ш 4ег АЙ. ХХГ (1883), раз. 147 1езеп \ш: пеже сесое же масииу, плат, шаите потоет ег сора. ато амов Чиаиуме ите титти, нее ететиотаще, тлерхиащ иити, уаз Б4еш@отЁ Ювепаег- таззеп #егзе24: «Ез зргасв С ез10з: «Меше Вгйдег, 1а336 писВ, Ыз аз МогсепНев Вега Котт, ип 1сй жег4е засвеп .......... ‚ ме г ез \й1$с1ф, ип епсь еп Еа 1езет». Дала заоё БфетаогЁ посев 11 ешег Еиззпо{е: «Уог ите тихти (01. Беги, Корф. Си. 8 299) ге моШ ет уов цуиме абВйпе1еез Мотеп». Тс Капи Фезег АпНазвито п1сйф о Метег Мешипе пасВ 158 Шег ег Зафх зап г1е16е, аасВ Ее п1сВ® аз уоп циме а5В&полюе Мошеп. Эфе1п4от{1 Ва зас Шег ха зейг уоп 4ет $ 299 реетпНиззет 1аззеп ипа аз 4от& репапде{е ите Ёаг 14епйзсВ севаЦеп шй 46 шег ам име Ю]сеп4еп мте. Дазз афег ап @1езег З{4еПе плс Фе Рагике] 4ез Сешуз сете зе Кати, себ зспоп дагалз Вегоог, 4азз уйг Мег ите тизти ВаЪеп, афег пс итити. Оаз мег сешейще мте 156 аЪег уемег п1сз а]з Фе сопзёгасе Рог уоп ити, итоот: (ус1. Бфеги, 1. 1. 8 335). Уог ает Зах тизтия Копщеп афег 2\уе: усгзсшейепе Еогшеп оергажеВ& \ууегаеп, епё\уейег @е аЦе соп- загисфе ите, @е ут Шег Вафеп ойег итоот», $0 @а3з ез за ите-тизти еЪепзоси& ]алйеп Кбилие итоот-тихти 2. В. Геу. 11, 29. ите-тиэти 198 Шшег афег @1тгесё уоп ииме аЪ№&пс1о, даз мег плс Фе Вейеибиис «засВеп» раф, зопдегп «егЁгасеп фе ]етал4еп, }ет. аазЁгасеп». Амей 4аз уоп тие абЪйполее @тгесе ОЪесё {е6 Шег Кетезууесз, зопеги з{есКф ш мее 4. 1. ое = тое шИ ег пофа асеиза у]. мее 156 Шег пос пе а15 аз ш 4ег Ё — 173 — о Ргйроз ой Мое м шй ег Вейецише «уе» звескеп4е мое, зоп@еги посН _ 21$ зеозёта сея Мотеп ап аззеп, а \у@ерез депп алмсй аз Зах се т ететиотаще э1сп рее! {. Мереп циме ите ойег итоот: Копии пи Зай- @зсвеп Вапйсег уие ебоХ оттоот» уог, мой пи Вопеймяспеп мтот» зе 7. В. Май\. 2,3. защии ебоА. оттоото" : мачшии итотот. Уг Кбппеп а1зо йБегзефхеп: «Опа 1еВ \уег4е ес пасй 4ег Аш гасеп, @е Шг уйпзевеф, ип@ епсй еп Е ]е15{еп». ГХХУ. ИГаш егз&еп С]ешепзЬгте{е 1. 29. рр Сар. 1,8. — позлосаоме ми изюма мМихаее мазеие ^има етотаеф мпетионт.). О1езез @Фегзе{7{ Зе т1 1 ег Еиззпое 2150: «(Фе Серое ипа Рог4египеет (бихоболо) ез Негги \уагеп) оезспчефеп шт еп Ьгецеп Р]а42 еигез Негхепз». Оег ]а%. Тех пай шег: ап Лаба те», 4ег оесй. (АО: &т 1% плели 176 хаос цыбу. КпорЁ6) йфегзе24 мег: «Пе беБое па Когдегипоеп 4ез Неггп уагеп аи! Че Тает епгез Негхепз сезспереп». Ш. 4еп Еаззпоеп, уо Кпор{ Фе Маспууе1;е 4ег Ве] %еПеп апт, Вп4еп уг 7а Фезег {ее паг еш Егасехесреп. Тс о]алфе афег, 4азз уг Шег о]оеп4е Э&еПеп уего]есвей Кбппеп. Ргоу. 3,4. (А1ех.) урбфоу Е мотает то пла тос 116 харб 16 900. — Г. 1. 1,3. епёурифоу 6 &т1 то платос пс хаб ас сои. — 1. 1. 22,20. жой 0% 5& ипбурофол вита овал подо с Воу\ уу хой уубому Ёт1 по платос тс хирб ис сои. Га Вай. 1% 3,4; Фезег Энспоз Вп@её сп афег пи Вой,: е$ито® 2ме 9: еотищег ите пеяонт. 7,3 156 1е4ег паг Бой. еглаеп, о]е1сШалёет@ пуб 3,4, паг Жиевонт. — 22,20 пиг зай. огваМеп: итов 2е офов соэзсох мак мщомит исоп еущохие ми отсооти. Ез 616 Шег 4ег Илзайя &т ло пАато$ 15 хоб5 воу, уте пп Омеже ип ш ег Ушема. ма етотасо, аз Вс №1146 пиё «тгецег Р]аёт» @егзе{2ф, 136 меПесП® Ъеззег игсй «Фе Ьгеце Бефе» (4ез Негхепз) м1едеглисеет. П\егеззал улга ез зет, ха зевей уаз Фе аспиизепе Орегзеаие 4ег РгоуегМеп ап 4еп ге! оъеп апое- Гачеп Б{еПеи Пе. 2. Сар. ГУ, 3—5.— а исотме ехъбибам ти тЖар:е минотите азхов а6аА ноемиаб’ ммитжоре 4. тот ее тмакарюс еимАзоч 5) Пег егэ&е СЛешепзЬ ме ш а корЫзевег ОЪегземите ищегзисВе ип Вегаизо. уоп Сатг1 ЗсВи 144. Гери, 1908. (Т. п. 0. 3. Веше П, 1). 6) Ве Неппеске, Мещезатен све АрокгурВепи. (Та. и. Тле1рй. 1904), р. 108. Извфелия И. А. Н. 1910. 12 — 174 — сти тиоАзе астофе миресёутерое зизаес аег аВ5А атпаремволи имаАЛофэ^Лос 5. асриаралмллот бе ммае гори! ами тиос асет ^%хА етбе тасапи итпойе ми пАзос стати аооти хот & ихаае { оолоферине гори! атбах мотсозме’ 4. В. «Уве Егамеп, пасвает зе Чигер @е Стайе (уас5) бобез егзбат& \уагеп, уоШгасеМеп отоззе Не]- Чет айеп. 4. Лай, Фе зеЦое (иохасос), пет аз Неег(?) @Ъег (2) ег За (пол) \уаг, Ъаё ме @е АЦезет (пресболерос), Шг хи еЧапеп, 18 Гасег (пиремВомт) ег Егет@еп (&Л^0фуло‹) Втамзоейеп ха Айт{еп. 5. 51е ЪезаЪ эВ (-пофаби уси) т Че Стеёаг (хёубиуо‹), лете Шталз, ит ег Тдефе (вутт) УШеп 2аг Бай (полк) ипа гаш УоЩе (65), у@евез етеезеШоз- зеп уаг, ипа 4ег Негг @фегоаь 4еп Но]орвеглез т Фе Напа етез \Уефез». П1езе ЗеПе 4ез ег\жепй Сетепзре{е; зспеш пап Ногз1631 секапи% 71 Пафеп, депп ш етешт зешег Вме 1езеп мт”: & оао (иеогме) 8) р-мит2еооре ете гоужле те итаски итаие исдофериие фи теемит- саве. «У1@е Егамеп уоШгасМеп НеепПадепт, зо ад, у@еве @агсв Шге Уезпе{ еп Но]орвегпез епТалрее». Ногз1ёз1 Ваф тег рейещепта оекйг24, Чосв 1% @е ОбегетзЯниииио э\улзеВеп @езеп Техфеп шеф и уегкеппеп. ГХХУГ. инутероо. П1езез гАизеайе \огё Вией ев ш етет Тазейт еп гаотеле 4ез Вщадег Мизеитз ). ДаззефЬе ]ал4её п В1опаГгз Егойпилие Ю]еепаег- таззеп: пиот ищире пепиа| етотаа6 апа зеримтас ^па хАезхим рос аржима[ихритие]| ето аргос ипутероо“”. В10оп@1 тосе пип миутерос"°, аз ег ешеш мищутерос оеспзве, {аг ешеп Те] па№еп у1е боуцлаубоис ип@ деотерйоюс ип@ 213 их «от03з» тИЦ омесмзейег Епйипе — =рос ег &йгеп. Дотйс| п5з мег №0]сеп4ез ретегкф уегаеп. а ре! хАезаилм рос ег Тие] лег ет Малеп з4е6%, 50 п13$ м ехто2> артюсе апей Шщег етеш Матеп сезбалеп Пафеп, уе амсВ ап зеримтае \уайтзепешйей ет 7) Мёт. М1510п аа Сайте ТУ, 622. 8) Хи егойпяеп амз ет уотвегоевепаеи. 9) Аппа]ез 4и Зегу1се Чез апйдийёз УПТ (1907) рас. 94. № 96. „>> — 175 — Тце] се зеш уш4. Ач мехтормармос Капи абег Каит пос ет Тие] ип еТаг се]2$ зет. Уаз пип арег @е АМециие уоп мии пы ег омесызсВеп Епаиие -ерос Бейт, зо ВаЦе 1еВ зе алё №о]оеп4еп Стап4еп г Кат тшбейсВ. Егз{епз \уйге еше Хпзаттепзевиио ешез Коризсвеп \огез ши ег Епфипо -ерос еш сах уегешхе дазейепаег РаП. Ут Кеппеп ов аиз зрег Деф пп ВопеплзеВеп Иизаттепзеилисеп уоп Корсет УУбиеги ши 4ег отлезсшзсвеп Епипо -итус, ете Хизалитензелте аег т -е206 156 ши’ ше уогоекотитеп. Ижецепз, да Че Газевт зайлалзеВ 15%, Ва{е 1еп мег 4аз зресей! Ъо- Вепчзсве Уогё мии: Раг иптбо св. Ш ииутероо уегтае 1сВ абег ешеп Елоеппатеп ип 7\уаг етеп Ог(зпатеп. У тг Кеппеп аиз агаЪ1зсвеп @иеШеп еше ОгёзсВай 6»/,лыз Мезфе- га\уей 1). П1езег Огё уаг еш ВзспоёзИх пп ехзНеме пос пи 17. 4еп ТайгВипаегв 11). Оег Маше 5»/ ‚ль 136 арег спе 11с1ф ага 1зспеп Отзргипо$, зоп4егп уг мо @1е Тгапззсттраоп етез КоризсВеп, гезр. омесшзепеп, Машепз зет. Еш Маше, ег зе п 5! ‚2ьь5 Аескеп \уйгае, 138 №15 ]е424 аз еп КоризсПеп Тежеп п1сВё Текапиё семог4еп, т еп ЭКа]еп зе аег 10] сеп4ез: лсмох — пиимез 69] ыы пиуицнот пинцет Аисй пиутнех, аз еще бэ) лыьз опре, 136 №5 } 646 ш Чен Тежеп п1сВё апоебат4еп ууот4еп. Тсв шбеМе пап ш дет михутерос пизегег Тис Ш аз Ргобофур уоп 69| ›2ыьз угли еп. Ез епбзбей в зе ШзбуегэатаЦей Фе Егазе, \1е ясВ пицтиез» ип инутероо уег а? Те о]алфе, 4азз яеп Чаз УегВ 5$ 50 е|агеп Пеззе, дазз ег Огё 2\уе! уегзсмейепе Машеп сепаф паф, ешеп о ееПеп ип етеп уоз- ФашПевеп, уе аз }а шевтасВ уогкошии. Еаг еше епасйое Еиёзсйе- Чипо ег Егасе пиз$ тап посв \уецеге Веезе абууатеп. ы 'Ашёпеди. Га, обоотарые 4е РЁоурие & Рёродие сое, раз. 275 1. 11) Еш В15сВо{ уоп Мезфегамев Апфа Зеуекоз 134 4ег Уегаззег ешег НошШе. алё 4еп ЕуаисеИеп МатКиз, с{. Вагоёз, НошёНе зиг Зашё Магс, арбёте её буапо6 зе раг Ата Збуёге, буёаие 4е Мезегалев. Рал1з, 1877. Извфетя И. А. Н. 1910, — 176 — ТХХУП. Ди е1п15еп моп У1тз{е4Е пПегаизвезеепен В1фе]- {тастепфеп ег Вое1апта 12). 1) Егот М. 5. Сорйс, д. 83. Тшз рагетеп #гастепе сошатз фе ре- ошишо 0 Фе пашез моз(сие) (Мозез) ав фа(рао), апа 15 ргофаМу а Гастепё о? Ехойиз, риф Г сош@ поф 1еп\у К. Тег Техё 1алцей: х 1 м и р. еу от рро щозтие 5 т с 5 Чиаи ^ч:- и | эом ‘и ет >. ти райие ик. ва 2ее ка хеоти с' аспноз ми Лам тнсие порхфа 10 тир: эте 10 печрро оегсе мох ре Хто ои сам поэ, отиам сос .Чво _ семи енот :- ии © харпе _ беби ух В. Ъ. 7. 11 зе мот, уаз зоШ ши МУ тзе а 2 моз[сис] 74 егойпхеп зеш \у га, уосесеп пиг Фе Егойтханте ш В. а. Д. 10 72а фа(рао) иптбоНей зсвеш, Ча 406 порхфа зе пп Фезез шейг аг ешеп Веб. уоп морафа[нА] зрис№. Хип Япйеё ев рекапи ев 4ег Еее! Варвае] пп Васе ТоЪ1ф, ос у аз прое 4ез Техёез шеф Чаха зИтшеп. У 1х Ваъеп мег а]з0 \уеег ет Кгастиепф алз дет Ехо4из, пос ааз Том, зоп- 4егп @ш ВгаспсК амз тоепа етег Веде. Елиее К]ешюкецеп 1аззеп э1сВ посй егойлиеп. #:5.16. щоэииге ^ч:- Н1ег Ваф мо шотл:е[ техе м|ач 4. 1. оибтиолос сефатаеп. У]. К|. Кр. 54. ХУШ, рас. 108. 12) Ргос. ос. В. Атсв. ХХУТ (1904), рас. 215—217. ча — 177 — Весёо а 9—12 айге хоШ ха егойпхеп зе: ес пмот «Зее, бой ип@ Варпае! уасйеп [теми орафа @рег №ш уой аПеп ЗеКеп». [нА р]|ове е [роч ис>] са им Тетзо а емот:- беби, уаз мой] 72а егойпхеп 156: [Г]емоз «Ле пап, 0 (&) Кбши». бе & пр [ро] Гетзо Ъ 2 еотп \аз ги егойпиеп же отиро[фн | тие пе зеш АйгИе: тие пе пеурро, печрро. «@епп еш Ргорпей 134 зеш Кбшо». 2) «Егош М. 5. Сорис, д. 5. М шзеа{ Ваф иене егкапиф, 4азз Шшег 2апаср8 Уоп ег Атейше 4ез ©0]дпеп Каез Фе Вейе 156 ип аз; уг 2130 уегта св еш ВгасЬзасК апз ег Уна ешез НеШоеп ойег АпвиНевез уог ци; Вафеп. Да @е Васкзеце св ВШИзеВез еп а, зо Ваф Ут- 3$е4& зе югёое]аззеп, уаз зейг ха Бедалеги 15%, 4а ез ай! @езе \езе зерг егзс№луег& \ушга, даз Егастеп пАпег а резблитеп. Оег Тех 1ащеб: ми ^триецейш аттамю Ми масе. аУША ще имербихе имеу 612: — 1) Теноз бе прро мириоА > ммог етм 13) Ушне4в: слое, уаз мо еш ОгаскеШег зеш ЧйгНе. Извфетя И. А. Н. 1910. — 178 — бон етап[о| Ас М) же иие ет оба ‘ри[ес] отош ре «Ме уегоаззеп Зешег ип тасШеп аз Ка ипа @ещеп еп \Уегкев Шгег Напде. Те пап, Кбше, №тдеге (хо/0=у) паев плс, ш шеше За (по) ги серп, дат п1с Еа4ох1а Шгеп \УШеп ие». Ут: Пафеп шег еше Апзргасве ап ешеп Кбше, ш х@свег ойепаг уоп (0хеп@етяё @1е Вейе 15, \уоре! ап @е Атейте 4ез ©0]пеп КаБез апоезр1е утга. Да Кбиме тат мо ап Спгузоз$отиз епкеп ип ап зет Етзевгецеп ре! еп хйоеПозеп Кез енкенеп, @1е ре! ег Етже!ипте етег зЗШегпеп Х\бабие ег Калзегт Еп4ох1а пп Тайге 403 `есапееп у’агаеп. Тейе 5 зриевё Ни @езе АпНазвипо @е \уейеге Вейе, мо @ег Маше Еп4ох1а уоткоти$. Сйгуз050тиз уепаев з1св Шег а]з0 ап еп Казег Атса41а$ п 4ег ВЩе, Ши п1с 1$ ха Втдеги 1 зете 544$ хагаск7акейтеп, Дали Еа4охта пе Шгеп У/Шеп пе. Паш у св СЪгуз0з$0ти$8 2130 уог деп МаспеПипоеп ег шт ет@ПсВ сезпийеп Еа4ох1а зсвафхеп”). Га темох бе прро уего]. па уогпегеевепаеп Егабтет&; [“Г]емох бе & пр[ро]|. УегтайВИей севбгеп @1езе реет Егазшеще хазатшеп. Ди ег Сопзгасйоп мириоАэ ммог етмёов етапоАие шбеще 16 поеН 10]ееп4ез ретегКеп. Н!ег №124 а выоАэ (холоеу) «4итаеги» дег шйяшйу ши 4ег М№есайоп тм. Упе ш СтесзсВеп 4ег уоп деп Уегфеп 4ез Нтаегиз афпапе1ее Тй- Шу сембви св шт ег Месаоп ил зе, 4осп ааеВ офпе @езее збейп Капп, еЪепзо Капп пи Корбзсйеп ег а иоАхе Ююепае шйшйу зо\о пи 4ег Месайоп тм, а1з апсН овпе 1её2еге сеъгалеВ$ уегаеп. М Месайоп: екоАхе эмок ммоох етмтраваах ешмше мпиозте 6) «сей шдеге зе, зе Со Фепеп 29 1аззеп». — пемитащкоА хе ммоти етмтрети{ метиерит мпиозте") ху@сепег еись зетд4ег& Вай, спс| епге дешф4е Сой ха ПаЦеп». 14) У. етам | Ас. 15) УеПесв& сеЪбгё @1езег Егастаеп& 2а Со4. Рал1зш. 1291 Ё. 2. 3. бо]еп5беу 37 ип@ Рат1зт. 1891 #. 14. 15, мо еБеш аз уоп СЬгузозфошиз ип ег Ка1зеги Еп4ох!а @е Ве4е 15$, уего]. К]. Кор. 54. ШП. 16) С. В. С. 0. ЦП Вет. Т. ТУ, р. 130, 7. 22 Е 17) Г.. 1. рас. 134,7. ыы ивы >=. М ть рен — 179 — Оппе Мега® оп: еткоАэе ммооз ерпетихнотч ®) «уесйег зе №т- Чет бищез ии Пит». Гис. 23,2. „мое епат еущтортр мпеноееное 50 ‘ецкодхе е{ шом мирро. лоблоу =0ромеу биитрёфоуто то ЕЗуос, жай хо Лбоутх Касчог фбооу$ б:60уаь, \ога шап уего]. еш Чештез Кгасотеп& ре Мпсаге!1 337: ...схе ероч ево ммос же ере паг воАх ммом етм{шом мирро. етёе от миектате тме ® петхаом ин.... «тает Фа 322$: Плезег втает& (холЛовху) ип; Эбепег дет Кбшое хи сееп. Мати зрт1сйзё Чи плс Фе Уавгвец, о (@&) 4и Опгешег....?» Уи: Вафеп Мег а]30 епипа] кол5 е{ шом ппа 4аз ап4еге Ма] водэе етм{ шом. 3) ш 15. Обрис, 49. 3, Ваеп ут еш паев ЫЬИсевез Егастеп&, \уе]- свез ]едосв еш Вшесцаф еп, 4аз иг: цаже мпо[ероуаАтис ^аз[ел е4]хо ммос [мте]ое же ешо@еце ута. Баз Зск 19 пабагосВ еше Рзайтеп ее ип и\маг 145 (146), 4, @е 1еп №о]сеп4егтаззет етеп(еге ип егойпте: ом пе [909] х етммах ах) [тако мбу мецмеехе [т] нрох 4) 1 ет паспзепепдеп Егастете Вар У 1пз{4е4% егКапи%, 4азз ез еш БбйсК алз еп Рза!теп еп, оъзелсЬ ег ез п1сВф 14епййсегеп Кали. \г Вафеп Шег Рз. 118 (119) у. 118—120. Оег Техё 1алёеф т шешеп Етепдаяопеп ип Егойп7лиюсеп №ю]еепдегтаззет : Рзайиаз 118 (119) [2 е оужиисбоие [пе пез | у 118. меез[е] :: [№] еп иречрио[6е тирох мииао] ЪЬЯ, 2е сепара6 [а | [@тье] паг эумер[е миекмитмитре] тирот моз[оеиу мм. | [@]чт ихеаря ефоА [ом тен] 120. ооте 18) Г.. 1. рас. 136, з #. 19) \Ушз{е4:: уртммат ач. ИзвЪет1я И. А. Н. 1910. Ам — 180 — [Нтазр]ооте сар оитот м ириса >. [меводи | мым, [№кегре мох ох п ми тика [0] [суми| [И]ртаат имет ммо[г ибоме] щеп лекомохА еров ез[асаесм] миртре ихасоит Ла ерот > мава[А] со[шм исх певоужх а! | АЕ Чет Уегзо, Чаз зейг ащезегИеВ зеш зоП, Коптёе \Млтзфеа+ №1-_ сеп4ез 1езеп: ое Гм © ь номасот маТАМОТк атоломои так’ ет! нома «мс по ммх Нлег Вафеп \ушг Кетеп Кор@зспеп Техф, зоп4егп етеп омесмзспеп; 7 - Фезег ЕтКкеппизз \уагде 1ей Чагсй Чаз [о |мома сох сеЁРйг, аз зеВ\ег- Пс ш ешет КорйзсВеп Тех{е уогкоттеп Айг_е. \ тг Вафеп ез Шег а]50 ши етег Итеиеп НапазсВг ха ип, 4е айЁ ет Весфо КорбзеВ ипа ал Чет Уетзо отлесразсВ сезсверел 155. Оп@ 2\аг 156 Рз. 118 (119), 132—134. [то кр ума то[м асапонтон] ‚ 132 [то о]мома соз [та миа] 133 [6и]мата мох в[атехезном | [ват|^ то Лоззон [сох ват мн| [ка |такхриетс[ ато мот па | [с] “нома [Аэхтро] У [мг ме по ство[фам | [ас энеропон | — 181 — Ми 4ег орегжеп Ие|е охе 15556 яеВ зеп\ег еф\уаз апапсеп, оЪ5]е1сЪ ез улеПесВ ет Везё уоп [меп:|оэс аш Елае уоп у. 131 зе Кбище. Еше пепе Веу1з1оп. 4ег Безргосвепеп Егазшепне уйге зерг егуйпзсй$. .ХххХУШ. Да е!1п15еп уоп \Уеззе]у ей1ег4еп Техфеп хаг спепафе- ], 1 {егафиг 1—3. Уог Киглет Ва \еззе1у пефеп уегзеШейепеп отесзсвеп ип4 Кор- ЯзсВеп Техфеп 4ез. АМеп Тезбашеп{ аясп еше Ап7а В] уоп Тех{еп ебет, Фе епбуейег а]з ТвеЦе уоп \УетКкеп 4ез Зспепще @1тес& Ъехеиоф зш@ ойег Че аз зргасВПевеп Стйп4еп п шейг оег уешеег Э1светВе\ ет Зспе- пе хазезсвлереп \уегаеп Кбппеп ®). ВебтасМеп \1г епуое (ег 1еёетеп. 1) Г.. 1. рас. 100 ц. 101. (К. 9338. № 33). | ПЛезеп Техё Ваё \Меззе]у плс тс Не етКалие. Ут ВаЪеп шег жедег еш Вгислз@йск ешег Ве4е 4ез Зспеплфе, посев етег Вейе йегралрь, зоп- ети етеп ВШеМехе ип@ 7\уаг Тез. 5, 11—27. О1езег Арзевии 156 абег ит 50 уеп@сег, а1$ 115 ]её2ё уоп Сар. 5 паг @е Уетзе 18 —25 фекалий се- ууог4еп зт4 ип посВ Чахи аз етег реп Корйзев-атафзсвеп Пбаголзспе п ’Напазеви 2"). Опзег Техё фесшиф шИ Чеп \Уом{еп: петнри сар натмосот° 6 до оу0б мотой$ бу’ ходоеа, 4. 1. дет Эс Шазз уоп У. 11. Уегз 14 егейп26 \Уеззе]у: хто ^ амите о[тмо| ебоА итец- ужи. Ез Капи арег пиг о[хоце] ебой 1ащеп. У21. БоВ. озоо &меиф `ачотоше еёсА итедузжн, хай тАблоуеу 0 бус ппу Фоупу аолоб. — Рз. 118 (119), 32. итеревотоще еёоА мигонт. дтау Епатоуас ИУ хор- ху шоу. У. 17. зе мее мое[м.... |5 то, №0 хи егойпхей 156: Мое ное[м масе | то. 65 поро. У. 18. охот иметеюк инезиове нее мотното еч[шо]!, ато метаио[миа | нее нозмо[ххо] нилобеч иё[емии]е. Ге рееп 1ефеп уоп Уеззе]у сесефепеп Етейптмисеп зш@ п1еВё Ва] ат, зоп4еги ез Капи пит ]ап{еп: иее мохмо[тс] ииховеч ив [хос]е, Бой. Афри{ мизов 20) СтесЫзсве ива Коризсве Теже {Вео]оо1зсВеп Тавайз Т. (Ге1р2де, 1909). = Зва@1ев 2аг Ра]аеосгарШе ипа Раругазкипае 1Х. 21) Со4. Воголап. ТС, Вегалзе. уоп С1азса, уе]сВег даха фетегК: «Техфаз БИсиз Вапа езё зайз а@сигафиз; ош1зюпез уе] а@@1опез её даапдодие етгогез гедиепйогез осситгйц ачат ш се{ет1з сод1е из». ИзвЪетя И. А. Н. 1910. 12т — 182 — хфизовец позёаост, 65 (100 лами башайеос. Уетё]. Н1юЪ 39,10. бисее 0 у цлбок (оуду ойлоб ...м]отр хе имечилоВ оч оем[...?), уо ши З1епетей феи[мозс] 7 егойпхеп 156. 51т. 30,35. шаре отигов ми озмоте Ах отмано. (0705 ха (лс хоцифоуо тра улоу. у. 19. метжо мм[ос].. С1азса: етжо ммос.— маре печб [во офи ефоти. С1азса: марецоепи еофи ефоти, тд 14/05 “исто. 158 4аз т чеПет, 50 156 моШ Калиш еше апаеге Етойпиате, а] 6[6%е + шбойсей; улеПес 1% 15% аъег г уеезеп Ёйт е ип маре пец апз мареч сотгатруетв. ег Везё уоп У. 19 15% пасв Стазса 27а егойпией: оке тчиаа ау же [еме]мау е роо[з:^т|® маре и |[о2х ие ег мпе|т оз[л^6 мимА . же] е[месозомч - | У. 20 154 ерепП$ пасп С1азса ха егойплеп: О[хот инет о] м[ мос хе намоз | п[пееоот. | ^[т® ппетихмоэч| метоп С. иетоп У. 21. отлах С. махат У. 22. охот ииетих офре маг етех, 00 оЁ 19° 0сутЕ5 Ош@у (метм), ууобесеп ре? С1азса #1368 иметоесоосоре зфейф ип@ уог етев ет мат Ее. еткерх С. етвзра стверои С. сткеронм У. 23. меттаею С. меттмае!о Нег 1аф С. оНепраг @е \еззеге Гезипо: меттмаето = ой бихоиобутес. ег ЭеШазз 4ез Уегзез егейп7ф пас С.: ато [| итмит ме м[п> Пвагос 22) Трошрзоп. ТВе сорйс уегзюп о# сетёали Боок$ о# Ве 014 Тезалене. | — 183 — У. 24. ещаре С. ишаре < _ Оег 5еШизз егойп7ф пасв С.: оз[ро]оте моэо отм ©[52х ]66ее и воот[° а] е щаз[роко опти оз [%]^[® ецесок]° тез [мохие наше пе [мее мозшое! [^т© петорир|е [мажлее мое м|ох [49:6 же мпоте]щ [епмомос мис |© || [ес] ешо [ровно | С. шаз[роно] ег Эсизз уоп У. 25 ]албеё №е1 С1азса сапх афуеерепта уоп 4ег ХХ апа дет \Мепег Техе. ^у® ехи паг тирох мпе ^т® ежи паг тирох сериочре ибоит ктоЧ. ^АЛа ет! тбих аи’ сеотео эмолма ехи мез- 2х осе хнолмта. етфе маг чЧматавоот мбт ижоес сабаот. Опзег Техё сейф посВ №13 ху® исемаинотк хи миех уоп У. 297. (Сал7 пей эта а1з0 Шег @е Уегзе 11—17 ива 25—27. Уоп Сар. 5 зша шт а СКабе пос №ю]сепае Уегзе уотсекоттепт, @е 1сВ паспзевета ши фейе. | 5,1.2.— {иаже епмемт има иеАобде моужю мМмермит— 216% хе ецетахе сАосде еёол ачтьте щонте. Со4. Воголап. СХС, раз. уси. 7. 440. ре! С1азса 489. СЕ. 5,6. мее е моеима иеАосАе сатиаат еВоХ етмшаатот ище’ «ух етмбрни ммоот ^т® ите оемщонте рот поитоз. оспетшце. (01. 21. С. В. С. 0. Бег. П. Т. ТУ, рае. 165, 5—7. СЁ. Тов. озоф евсожи милило&ЛоАт мфри{ потещ еишатч” оу е имотбри МмоЧ оъоф ехерот изитЦ иже одисозри. Извфемя И. А. Н. 1910. — 184 — 5,9. —ершам оао охот миг шопе мах маротшопе ихае' сешосп ро оеммоб’ инт еианотот* ицтмшюпе ибт петотиф монтот. | Т.ееп 370. ([пз1пеег № 80). 5, 11.12. —отоег иметтооти еотооте етииме исх пекером еттьое що ротое пезирн сар матмоост. — П[езех сар мпнри | бощт ое ам емеоёите минотте ат® исемотшт аи мнеобите мнец 62. | евалав Апаспогефа. о Вого. ССС, раз. т рае. тих-тия; тие. ие ; тпе.тий "ее В]а& 4ег м =; тие. тц; — Со]еп15Сеу 22, 5 5 Мацег, р рас. тха-тА; тов. то (1. Вай 4ег — :'е), те . тие (1е674ез В1246 ег Газе :®), типу. тпи (1. В1. дег Газе ых Вега, (04. ог. ш #1. 1611 Е. 7, расе. тя® - то. — УлеПеюейе сейбг пось ра Чезег Напазсит даз В\а% Ъе1 Воитат$ (М6т. М5. аа Сайте Т, 406 {. я расе емА : сие?). Ге егва{епеп ВЛА&ег эта №ю1]еепеттаззеп ха огапеп: за гы са тет |} ТЕ - ТЕЕ УЧ К. 9243. тк - Ти та® : то Вега 1611. 7. в тТКе- ть Вий. Миз. тие . тие Вгй. Миз. 168 (ай. м) — ТАе. тА= {| 168 тов . тос (901. 22. (ргит. ге) тих - тия | тпе-тпе » 22 (и. 1) тие. тия } тих отли » 22 (рии. и) таа-т=> 091. 22 типе : тц Вт. Маз. 168. Ап 601. 22 тах. зейНеззё ме пп еаг ап К. 9243: бущамоль фоегие орат моити фатии т охти тизти етамеех еб”А2х || пат' минеа трезколо еб; ефепзо уе пиг Ге!ро14 пийЛепь, бо]. 22 тса ап Вей. Миз. 168 тих (1. тя), дез]. 01. 22 тов ап Втй. Миз. тие, \уотамз тап ей, 4азз Фе Зецепи ети 7 Твей ш Опогапиие эп9. 23) УПейег аЪоейгасК& уоп АшёНпеаи ш деп Мёт. М133. аа Салге ТУ, 590. № ХХ. # иле Вы 3. Г. 1. расе. 174 — 179. (К. 9302. (К. 9302. № 53) разг. че- ре. 6 ВИАЦег. Ачз етег Вефе 4ез Эспепще. — П1езе ВАМег сепбтгеп хи 4ет- зефеп Напазсв эле Со. Ратзш. 130* {. 113, расе. рзх . р ппа б01. 21, разе. рис-рии 2). У Ваеп мег 2\уеНеПоз ет Вгис В йсК аз Аегз@ Бет Вейе «Ое сопёеззюпе рессаботит», \е 4аз уог аПеп Отееп аиз еп Ьёай- еп ши озое!г Беотпепаеп Зёёхеп Ветуогое| $. ег сапе АБзсви 15 Фитс- аи; пеи, уоп це с0]. 2, И. 17/18 еёоХ етёиитох М ре Со]. 2, И. 24 _ жеох ие ишом || те есКё ег св аЪег ши К. 9211. № 43, раоо. рча-рч^. Пе 1едегеп ВЛЁМег сейбтеп узо аъег ха Четзееп Напд- зе уме Со. Рамзш. 1301 №1. 129. 130, рще.е: еме. ем>. ипа Вгй. Миз. Ог. 6807,2, раб. се - сп. У!т ВАЙеп 476 а130 т 4еп уоп Г.е1ро14& пегамзоесерепеп Зёйскеп Фезег Ве4е 0]сепае Вгиспзбйске 4егзееп аз и\муе1 НапазсвтЖеп: А. \1еп. К. 9302 (№53). це-ре. 6 Вацег. Со4. Рамзт. 130%. 118. р:х : ри па (04. (01. 21. ри<-рии 23 ВАИег, пи бапхев 30 ВШАцег. В. \1е К. 9211 (№ 43). рау-ра>х, 4 ВШЁИег, Со4. Рамзшт. 130* #01]. 129. 130, ще: с: сме.см>, 2 ВЩег ипа Вгй. Миз. Ог. 6807, 2, рас. ся® - сп, па бапхеп 12 ВИЦег. 24) Негалзе. уоп 1е!ро1@& пп С. 5. С. 0. Бег. П. Тот. ГУ, разс. 153—188. Извфет!я И. А. Н. 1910. 12** — 186 — Новыя издашя ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукт. (Выпущены въ свфть въ январЪ 1910 года). 1) Извфстя Императорской Академи Наукъ. УТ Серля. (ВиПейт ...... | УТ $6146). 1910. № 1, 15 января. Стр. 1—108. 1910. 1ех 8°.— 1614 экз. 2) Ежегодникъ Зоологическаго Музея Императорской Академм Наукъ. (Ап- ппалге ди Мизбе 7.0010с1дае 4е ГАса@6тае ГПирёлае 4ез Баепсез 4е 5%.- Ребегзроцго). 1909.’Томь ХУ, № 3—4. СЪ 44 рис. въ текстф, 1 картой п 4 табл. (Г-н 0131—0278 + Г-н 181—345 [-- ХУП — СХУН -- ИП ХЦ стр. -+ обложка къ ХУ тому). 1910. 8°. — 663 экз. г С „у, вы ’ Извлечевя изъ протоколовъ засЪ- дай Академии; з.ы: 109 бы Крумбахерт Некрологъ. италъ П. В. Никитинъ. ... ЗИ Сообщеня: *И. В. Палибинъ. Къ ор цвтка бука (Еадиз). . Н. В. Насоновъ. О результатах работъ на пароход „Меотида“ въ Чер- номъ ава вдоль южнаго берега Крыма, С. А. Зернова, комманди- рованнаго Воологическимъ Му- зеемь Академи Наукъ осенью { а В Статьи: Е. А. Кучинскй. Магнитная буря 25 сен- тября (н. с.) 1909 г., сильнЪйшая изъ вофхъ наблюденныхъ въ Кон- стантиновской Обсерватор!и въ Зал 2:19 А, И. Воейковъ. Температура воздуха и солнечное с1яв1е на земл$ Южной Виктори... . КОВ ЩО В *М. В. Любименко. О НВ св$та на распускан!е почекъ древесныхъ ра- стей... .. Ала ОЗ *0. Э. фонъ Леммъ. Мелкая замфтки по коптской письменности. ХХ а, ЗВ Новыя издавая, ли ея. 186] Заглав!е, отм ченное звЪздочкою *, является переводомъ заглав!я оригинала. я: Ге +ите 4681206 раг пп азф6т1ваце * ргбвепфе 1а фгадасНоп аи ие опета. Напечатано по распоряженю ИмпеРлторСкОЙ Академи Наукъ. $ За Непремфннаго Секретаря, не Князь ВБ. оли Январь 1910 года. Типограе1я ИмпеЕРАТОРСКОЙ Академ Наукъ. (Вас. Остр., 9-я л., № * * * * . . . . 181 ‚*Ехыга Ва ре сез ае ГАсадвие, Я 45 № + бат] Каро, бетокте Е. У. мИНио. р } _СоглгочыеаНовз: = 1. У. Раньте. . Х ове зиг ]& и ;. Нота]е сЪех 1е Вёёге (Кадиз)... *М. У. Мазопоу. Баг. 1е5 ‘т6заЦайз ев уаах ех6ст465 А Бога ап. „Мвойае“ раг 5. А. Дегпоу, е еп п158100 зс1епИйаие рах 1е М 7оо]ог1аае 4е Асадёиче Грё 4ез Зс1елсез еп афотде 1909. . Лёглошез: и, *Е. А. КистзКИ. Тешрёфе шавиёН пе . 25 Зерёешфге 1909, оъзегубе & Ро зегуафоге Сопзбапит, 1а рав ог дери1з 1е соттепсетен& 4ез оЪег- уайопв < 5 Е *А. 1. Уоеком. "Тешрёгаваге, де, Та ‚ Раво]а оп вах ]е феггНотге де ` С О а | М. У. Ниьтепко. ТоЯаелсе ае 1а НЙ. виг Гёрапол1зветепь дев Боптреопа срер ]ез убсбфаах Непепх ... Озсаг умоп Кетт. и м Е 0 мат ) Чи из НИПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕММИ НАУК УГ СЕРЯ. 15 ФЕВРАЛЯ. В т `ВОБГЕТТХ ТОВ РАСАОЕМТЕ ТИРИВТАКЕ ОВ ЗОН = / _ МЕ ЭТ.-РЕТЕВВВООВЕ. УГ ЗЕВЕ. 15 ЕЕМВТЕВ. | — | хАзомаи вы {| МАК 14 1910. 7. 2 , С Чопа! Мизе\ _С.-ПЕТЕРБУРГЪ. —1.-РЁТЕВУВООВ6. в „ИзвЪстя Имперлдторокой Академ1и 'Наукъ“ (УТ сер!я)— „ВаПейп де ’Асааёпие Парёга]е ев. Зс1епсев 4е 94.-РефетвЪойг&“ (УГ в6 пе) — выходятъ два раза въ мЗсяцъ, 1-го и 15-го числа, съ 16-го января по 16-ое юоня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, _` объемомъ примЪрно не свыше 80-ти лис- товъ въ годъ, въ принятомъ Конференшею формат, въ количествЪ 1600 экземпляров, подъ редакией НепремЗннаго Секретаря Академ!и. $2. Въ „ИзвЪстяхъ“ помфщаются: 1) извле- чен1я изъ протоколовъ засфданйй; 2) крат- к1я, а также и предварительныя сообщен1я о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м1и, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засЪдан!яхт, Академ1и; 8) статьи, доложенныя въ засВданяхъ Аквадемйи. $8. Сообщен!я не могутъ занимать боле че- тырехъ страницъ, статьи — не боле трид- пати двухъ страницъ. $ 4. Сообщен!я передаются НепремВнному Секретарю въ день засЪдавн1й, окончательно приготовленныя къ печати, со всЪми необ- ходимыми указанями для набора; сообще- нзя на Русскомъ-языкЪ — съ переводомъ заглав!я на французсв!Й языкъ, сообщен1я на иностранныхъ языкахъ— съ переводомъ заглав!я на Руссый языкъ. ОтвЪтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен!я; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахтъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена Непремфнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ указанный трехдневный срокъ, въ „Изв стяхъ“ помБшается только заглав!е сообщенйя, & печатан!е его отла- гается до сл$дующаго нумера „ИзвЪ стай“. Статьи передаются Непрем$нному Секре- тарю въ день зас$дан1я, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со всзми нужными указатями для набора; статьи на Русскомъ язык — съ пе- реводомъ заглав1я на французсюй языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглав1я на Русск языкъ. Кор- то мани Пек Диператорени _шй статью. Въ Петербург срокъвозвраще- ме я их в г > 1 у» Влада Ну Г т ас ректура статей, при томъ только первая, по сылается авторамъ вн С.-Петербурга въ тВхъ случаяхъ, когда она, по условямъ почты, можеть быть возвращена Непрем$н- ному Секретарю въ недфльный срокъ; 5 всЪхъдругихъслучаяхъ чтен!е корректуръ принимаетъ на себя академикъ, представ: н1я первой корректуры, въ гранкахъ,—семь дней, второй корректуры, сверстанной, — | три дня. Въ виду возможности значитель- | наго накоплен1я матер!ала, статьи появля-_ ются, въ порядкВ поступлевя, въ соотвт- ствующихъ нумерахъ „ИзвЪст!й“. При пе чатан1и сообщенй и статей помфщается указан!е на засЪдан1е, въ которомъ он’ были доложены.. 2х $5. Рисунки и таблицы, могупия, по мн но редактора, задержать выпускъ „Изв$ ети“, не помЪщаются. т ий _ 86. ЗВ Авторамъ статей и сообщен1й выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отд ль- ной пагинащи. Авторамъ предоставляется = за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ = положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- — товкЪ лишнихъ оттисковъ должно быть со-_ общено при передачВ рукописи. Членамъ. Академ1и, если они объ этомъ заявятъ при. передач рукописи, выдается сто отдль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщений и статей. $1. „ИзвЪстя“ разсылаются по почтВ въ день выхода. “, $8. 2 „ИзвЪст!я“ разсылаются безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ1и, почет-_ нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ и учреждевямъ и лицамъ по особому. списку, утверждаемому и дополняемому Общимъ Собран1емъ Академ1и. Е. $ 9. На „ИзвЪстя“ принимается подписка въ Книжномъ СкладЪ Академи Наукъ и у коммисс1онеровъ Академ; ц$на за годъ (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 руб- лей; за пересылку, сверхъ того, 8 рубля. | у Изв5ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. (ВыПейп 4е Асаа6пие Парбмае 4ез Бслепсез 4е 5%.-РёегзЬопг?)). <ридрихь Кольраупшгь. 183-50 —19Э10.- Некрологъ. Читанъ въ засъдани Физико-Математическаго Отдзленя 20 января 1910 г. академикомъ княземъ Б. Б. Голицынымъ). 4/17-го января 1910 года въ Марбург въ Германи скончалея извфствый нЪфмецый ‹Физикъ, профФессоръ Фридрихь Кольраушъ, со- стоявший членомъ-корреспондентомъ нашей Академи Наукъ съ 1894 года. Фридрихъ Кольраушъ родился въ 1840 г. въ Виие’$ въ Германи, учился въ Университетахъ въ Егапсеп’В и Об псеп”$. Въ этомъ посл$д- немъ Университет$, гдБ онъ въ 1863 году полузиль степень доктора, онъ въ 1866 г. занялъ каоедру Физики, какъ экстраординарный прохессоръ. Въ 1870 г. онь перешелъ профессоромъ въ Политехникумъ въ Цюрихъ, за- тфмъ въ слфдующемъ уже году въ Дармштадтъ, а въ 1875 г. — профессо- ромъ вь Вюрцбургсюй Университетъ. Въ 1888 году, послБ ухода профессора Кундта въ Берлинъ, Коль- раушъ занялъ каеедру Физики въ Страсбургскомъ Университет$. Въ то время мн довелось лично близко познакомиться съ покойнымъ, такъ какъ я былъ тогда студентомъ въ Страсбургскомъ Университет и работаль въ Физическомъ институт непосредственно подъ его руководствомъ. Его отно- шене къ работающимъ у него студентамъ было всегда самое внимательное п доброжелательное и я лично всегда сохраню о немъ самую хорошую память. Въ 1895 году Кольраушъ быль назначенъ президентомъ РвузКа- |1зсВе-Тесвлизсве Весвзалз ай въ Сва]ойепиге”Б и въ томъ-же году _ избранъ членомъ Берлинской Академи Наукъ. Его многочисленныя научныя работы, отличавиияся всегда, особенною тщательностью и изяществомъ въ отдфлкБ, заслужили ему весьма почетное м5ето въ средЪ современныхъ Физиковъ. Особую извЪфстность прюбр$лъь себ Кольраушъ своими первоклассными абсолютными изм5ренями, главное мфсто между которыми занимаютъ его изслБдованая надъ вели- Извфет!я И. А. Н. 1910. — 187 — 13 — 188 — чиною Ома. Эти изслёдовашя по своей точности и обстоятельности можно считать прямо классическими. ВажнЪфйше труды Кольрауша посвящены вопросамъ электричества, и магнитизма. Кром$ множества опытныхъ изсл6довавй въ этой области, онъ даль еще много новыхъ, прекрасныхъ экспериментальныхъ премовъ измфрения различныхъ электрическихъ величинъ, между которыми особую извфстность прюбр$лъ его способъ опред$леня сопротивленя жидкостей при помощи телехона. Кольраушъ также изобрЪль н$сколько прекрас- ныхЪ магнитныхъ приборовъ и далъ весьма остроумную теортю проводи- мости растворовъ. Я не стану перечислять веЪхъ его многочисленныхъ ра- боть въ этой области, но скажу только, что всф он могуть по своей акку- ратности въ исполнен1и служить образцомъ экспериментальнаго изсл5довая. Кром$ электричества и магнитизма Кольраушъ работаль и по дру-_ гимъ отдфламъ Физики. Такъ, въ оптик онъ работалъ надъ преломлешемъ свфта и предложилъ весьма, простой и изящный пр1емъ опред$лен1я показа- теля преломленя, основанный на явлен1и полнаго внутренняго отраженя. Другя очень важныя его изелБдовав1я относятся до теор упругости: Кольраушъ впервые обетоятельно изслБдовалъь законы упругаго послБ- дЪйствя. А Неутомимый труженикъ самъ, онъ всячески стремился сд$лать прак- тику Физическихъ измфренй наиболфе доступной. Для этой цфли онъ на- писаль свое извЪстное руководство «Гейтфасв ег ргакизсвеп РвузК», вы- державшее уже 11 издавшй на нфмецкомъ язык$ и въ которомъ въ весьма сжатомъ, но совершенно строгомъ изложен1и даны всф главнЪфйппе методы современныхъ Физическихъь изм$решй. Это сочинеше не только служитъ прекраснымъ руководствомъ для практическихъ работь студентовъ, но и является весьма цфннымъ пособемъ и въ рукахъ спешалистовъ-Физиковъ. Въ посл дне годы разстроенное состояве здоровья заставило Коль- рауша отказаться отъ президентства въ РвузкаИзеве-Теспилзсве Веейзап- 36а и удалиться въ частную жизнь. Онъ перефхалъ на жительство въ го- родъ Матфите, но и здфсь продолжалъ въ тиши и уединени научно рабо- тать. Послёдвя его работы касались той-же излюбленной его темы, а именно проводимости растворовъ, но онъ также работаль и надъ другими вопросами, какъ то надъ вмянемъ лучей Весдаете?а, на воду и надъ вопро- сами теор1и капиллярности. Умеръ Кольраушъ на 70-мъ году жизни отъ паралича, сердца. Изв$ст1я Императорской Академ1и Наук’ъ. — 1910. _ (Вейп 4е 1’Аса46пме Пирбг!а]е 4ез Зе1епсез 4е 56.-Р@егзопт >). Герменегильдть Шречекть.. Некрологъ.. (Читанъ въ засфдани Историко-Филологическаго Отдфлешя 27 января 1910 г. академикомъ А. С. Лаппо-Данилевскимъ). Въ конц$ прошлаго года, 29 декабря н. с., славянская наука, потеряла, одного изъ старЪйшихъ своихъ представителей: Герменегильдъ Иречекъ началь свою дфятельность въ «пору возрожден1я» въ Чехш; онъ давно уже праобр$лъ заслуженную извфстность своими трудами по истори славянскаго права и боле четверти вЪ$ка тому назадъ былъ избранъ въ члены-корреспон- денты Академш по разряду историко-политическихъ наукъ. Чешсюе ученые предшествующаго поколёшя — Палацкй, Шаха- рикъ, Воцель и друпе занимались, конечно, разыскашями въ области «сла- вянскаго права» и, между прочимъ, касались его истори; но до Иречека никто не посвящалъ себя такому обстоятельному изученю его древностей, въ особенности истори чешско-моравскаго права. Впрочемъ, самь Иречекъ не сразу нашелъ свое призване. Рано обнаруживши склонность къ литературному творчеству, онъ уже съ 1846 года сталь помфнтать свои произведешя въ разныхъ повременныхъ издашяхъ, напримЪръ, въ журналЬ: «Кубу» и другихъ. Такая дЪятель- ность не пропала даромъ и для послБдующихьъ его ученыхъ работь: благодаря литературнымъ связямь Иречекъ получиль доступъ на ве- чера, которые устраивались частью на, квартир$ Эрбена, частью у Цапа и Воцеля; здфсь онъ могь встрёчать Томека, Малаго, Стробаха, Небескаго, Гавличека и др.; вмфетф съ тёмь Иречекъ началь пе- чатать научныя статьи въ «Часописи Музея Чешскаго» и въ другихъ болБе спещальныхъ журналахъ, а съ 1855 года уже выступиль съ тру- Извфст!я И. А. Н. 1910. — 189 — 13* — 190 — домъ по истори древне-славянскаго права. Вел$дъ за появлетемъ своего изсл6довашя «о нарушени права собственности и его юридическихъ по- слдстыяхъ по древне-чешскому праву», молодой ученый сталь все чаще касаться исторической геограчли и древностей славянской, чешской или мо- равской истори и права; въ то же время онъ, вм$етБ съ братомъ, защи- щалъ подлинность Краледворской рукописи, а также занимался разборомъ памятниковъ чешско-моравскаго права, чБмъ и подготовлялъ появлеше глав- наго своего сочиненя. Съ широкимъ знанемъ источниковь Иречекъ соединяль и широкое понимаше задачъ историко-юридическаго изслфдованя: онъ сравниваль древне-славянское право съ греческимъ, римскимъ и германскимъ, хотя напрасно слишкомъ настаиваль на различши между первымъ и посл5днимъ; охотно прибЪфгая къ историко-сравнительному методу, онъ сопоставлялъ между собою и памятники славянскаго права, напримЪръ, «Зеленогореке отрывки» («Судъ Любуши»), декреты БрЪтислава Т или статуты князя От- тона и т. п. съ Русскою Правдой, съ Винодольскимъ статутомъ, съ закон- никомъ Отехана, и съ другими источниками; ваконецъ, онъ пытался изобра- зить развите права въ Чехи и Моравш въ той конкретно-исторической обстановк$, въ которой оно возникало: обращая внимаше на историческую геограчлю и разселене племенъ славянскихъ, онъ также интересовался со- щально-экономическими отношенями, обусловливавшими характеръ право- выхъ нормъ, и т. п. Въ главномъ своемъ трудф, вызванномъ между прочимъ появлешемъ «Регестъ» Эрбена, Иречекъ, однако, ограничился преимущественно изуче- шемъ чешско-моравскаго права: онъ даетъ въ немъ обстоятельное изобра- жене семейнаго, общественнаго и политическаго быта славянъ до конца Х вБка, затБмъ подробно излагаеть чешско-моравское право, преимуще- ственно публичное до конца ХШ вфка и обозр$ваетъ его развиме въ ХУ вЪкЪ, не всегда, впрочемъ, различая источники древнЪйнпе отъ позднЪйшей юридической литературы ХЛУ— ХУ вв.; онъ сл$дить также за т$мъ взаимо- дЪиствемъ разнородныхъ началь славянскаго, римскаго и каноническаго_ права, которое характеризуеть право въ Чехи и Морави въ средше вЪка (ЯТоудлз Ев ргаяо у Сесййсй а па Могахё, Руана, ‘т 1863, ват 1864, а. Ш, 1, 1872; н5мецюй переводъ тт. ТП, вышедиий въ 1865 — 1866 гг. — съ дополнешями). Этотъ трудъ вызвалъ сочуветв!е многихъ изслБдователей славянской старины; онъ оказалъ вмяше на такихЪ видныхъ историковъ права, какъ Губе, и до сихъ поръ сохраниль н$которое значене. < фепиек е и о саСНИЙ чи Вы Ф , ‘для "о мб вые ь оч г в й — 191 — Посл выхода главнаго своего труда Иречекъ преимущественно со- средоточиль свои силы на изучени источниковъ чешско-моравскаго права, почти одновременно печатая работы, касаюцияся истор1и «славянскихъ за- коновъ». Хорошо сознавая, что источники чешеко-моравскаго права нуждаются въ обработк$, Иречекъ съ тБмъ большимъ усердлемъ принялся за дЪло, что оно близко касалось главнаго предмета его изсл$дованай. Съ 1867 года Иречекъ уже приступилъ къ изданию извфстнаго «Сойех ат1з фофепись; согласно весьма широкой программ$ онъ предполагаль помфетить въ немъ памятники разнаго времени, рукописные и ранфе изданные, не исключая и юридическихъ сочиненй о чешскомъ правЪ позди$йшаго перода. ВмЪет$ съ тфмъ ученый редакторъ работалъ и надъ обозрёемъ «дятельности, которая въ течене тысячи лБтъ послфдовалельно развивалась въ области права, и за- коновъ», касающихся чешско-моравской земли; въ своемъ обозр5нш онъ сообщаетъ множество цфнныхъ свёдфнй и объ источникахъ права (эдиктахъ, декретахъ, статутахъ и т. п.), и очастныхъ сборникахъ законовъ, и о попыт- кахъ научнаго ихъ изданя или такой же ихъ обработки вплоть до нынфшняго столёмя (Ргауску 7дуоф у СеспАсв а па Могамё, Ргава, 1903). Въ области сравнительнаго изучения источниковъ славянскаго права, Иречекъ также сдБлаль не мало. Уже Кухарский въ своихъь Апиа з- зппа шопатеша ]иагз $оуеше (1838 г.) издаль древнфйшие законы русеюе, сербеке и н$сколько памятниковъ чешскаго права; но ни сбор- никь Кухарскаго, ни послБдовавшая за нимъ попытка Мацейовскаго, аналогичнаго характера, еще не могли вполн$ удовлетворить строгимъ требовашямъ научно - критическаго изданя; въ своемъ «сводф законовъ славянскихъь» Иречекъ попытался избЪфгнуть ихъ пробфловъ и ошибокъ: онъ воспроизвель пфлый рядъ законовъ русскихъ и литовскихъ, сербскихъ и хорватскихъ, чешскихъ и польскихъ, частью древнихъ, частью и новЪй- шихъ въ оригинальныхъ текстахъ съ кратками введешями къ нимъ и ука- занями на литературу (Зуо 2АКопйу Зоуапзкусв, Ргарва, 1880). Такой трудъ естественно требоваль дополнешя въ видф «Словаря славянскаго права» и авторъ «Свода» вплоть до позднфйшаго времени не переставалъ работать надъ его составленемъ; почти черезъ четверть вЪ$ка онъ, нако- нецъ, напечаталь новую книгу, въ которой ему удалось собрать около 1300 терминовъ славянскаго права съ соотв$тствующими текстами и по- яснительными примфчанйями Филологическаго и историческаго характера, (Ргоуе, Шзфют1сКу Зоуаг з1оуапзКВо ртауа, Ргава, 1904). Сборники Ире- чека по.славянскому праву въ совокупности заключають весьма богатый ИзвЪстя И. А. Н. 1910. — 192 — матераль и облегчаютъ сравнительное его изучене; въ свое время они вы- звали сочувственные отзывы Дареста и другихъ ученыхъ. Такимь образомъ, въ течеше долголБтней своей научно-литературной. дфятельности Иречекъ не переставалъ работать надъ источниками славян- ской истори. Въ н$—которыхъ изъ своихъ статей онъ также занимался и научною ихъ обработкою; онъ углублялся въ историко-географичесвя и то- пографичесвя изслфдованя, находивицяся въ тёсной связи съ изучешемъ | територи того государства, въ составъ котораго вошли и чешско-морав- скля земли (Опзег Весь и проч.; Апбдиае Воепае изие а4 ехИит заесий ХП \юросгарма №15юотса, Ргава, 1898 и др.); онъь писаль о Панонйи въ ТХ вЪкЪ, и интересовался многими другими явлен1ями древне-чешской жизни; въ дополненше къ прежнему своему труду, обнимавшему истор1ю права въ Чехш и Морави только до ХУ вЪка, онъ также принялся за изучеше старин- ныхъ чешскихъ сочинений по правовЪдЪею и «земскихъ учреждений» ХУГи ХУП вв. ой ЛЯ Ветерану славянской историко-юридической науки не суждено было, однако, свести свои изсл6дованя въ единое цфлое; еще недавно онъ выпу- стилъ новую книжку своихъ «уошусь то7ргау», но вскорЪ скончался: смерть застигла, его на 84-мъ году жизни, полной плодотворныхъ трудовъ; давно уже стяжавшихъ ему славу «зслелйз ]есез её сопзиеби4 тез зажмсае сепйз». . Извстя Императорской Академ!и Наукъ. — 1910. .. ы (ВиПеып 4е ГАса46иле Пирётае 4ез Залепсез 4е 5#.-РёегзБопг=)). Отчеть о подготовительныхъ работахъ дпя издан!я „Сборника грамотъ бывшей Коплеши Эконом!и“ за 1909 голъ. А. С. Лаппо-Данилевскаго. (Представлено въ засфданши Историко-Филологическаго Отдфлешя 13 января 1910 г.). Въ истекшемъ году подготовительныя работы для издавя «Сборника, грамотъ бывшей Коллеги Экономш» продолжали производиться по тому-же плану, что и въ предшествующемъ году; дополнительныя къ нему правила, главнымъ образомъ, относительно изслБдованя подлинныхъ текстовъ и со- ставленя легендъ, вырабатывались мною по мБрЪ надобности. Работы состояли: 1) въ подборЪ дальнфйшаго актоваго матерала, въ московскихъ архивахъ; 2) въ изучеши уже имфющихся въ распоряженш редактора, кошй съ грамотъ коллежскаго собравя. 1. Подборъ дальнфйшаго актоваго матертала. въ московскихъ архивахъ производился, согласно общему плану изданя, С. А. Шумаковымъ: онъ наблюдаль за снятемъ кошй со 172 актовъ, снабдилъ ихъ заголовками, а также описаль 87 актовъ. — Новыя коши, снятыя подь наблюдешемъ С. А. Шумакова съ грамотъ непоморскихъ у$здовъ и поморскихъ (кромВ Ваги и Двины), разбирались и просматривались П. Л. Маштаковымъ, прежде всего съ цфлью выяснить, нётъ ли среди нихъ актовъ, относящихся къ Двинскому уЪзду. 2. Изучеше уже имбющихся въ распоряжен!и редактора кошй съ гра- моть коллежскаго собранйя продолжало преимущественно сосредоточиваться на, «двинскихъ» актахъ, главнымъ образомъ, на, составлении ихъ заголовковъ или легендъ, на сличешши текстовъ, на бибмографФическихь разыскашяхъ и на изданш древнЪйшихъ грамотъ, относящихся къ двинскому узду. Извфотя И. А. Н. 1910. — 193 — 4 Въ настоящее время заголовки «двинскихъ» и «важскихъ» грамотъ окончательно установлены и внесены въ особую опись; при такой работБ пришлось рфшаль не мало вопросовъ, касающихся именъ и прозвищъ кон- трагентовъ, опред$леня объектовъ разныхъ сдфлокъ, иногда очень слож- ныхъ или неясныхъ по своему значению, и т. п.; означенныя работы произ- водили Н. В. Борсукъ, Н. М. Сидоровъ и П. Л. Маштаковъ. Сличать тексты приходилось съ цфлью, уже указанною и въ предше- ствующихъ отчетахъ, а именпо для того, чтобы установить связь между издаваемыми актами, главнымъ образомъ, для изучешя перехода земельныхъ имуществъ оть одного владЪльца къ другому, а также для перекрестныхъ ссылокъ на грамоты, упоминаемыя въ другихъ документахъ; о замБченной, на основанш сличен1я текстовъ, связи актовъ между собою дБлались соот- вЪтетвующия примфчаня при самихъ актахъ. Эту работу совершали П. Л. Маштаковъ и Н. В. Борсукъ. Въ дополнене къ подготовительнымъ работамъ по изданю, оказалось нужнымъ произвести библюграхическя разыскавшя въ разныхъ издавяхъ, столичныхъ и провиншальныхъ, касательно напечатанныхь «двинскихъ» грамотъ. Издаюя актовъ, описанйя монастырей и т. п. сочинения, а также «Архангельсюя Губернекя Вфдомости» просматривалъ Н. В. Борсукъ. Издане актовъ, входящихъ въ составъ перваго тома «Сборника», на- чалось съ древн-йшихъ грамотъ, относящихся къ Двинскому УуЪзду; изъ числа окончательно подготовленныхъ къ печати 500 №№ «двинскихъ» гра- моть, пока удалось напечатать, подъ общимъ моимъ наблюдешемъ, 5 ли- стовъ, а именно №№ 1—79, ХУ и начала ХУТ вБковъ; послФдняя грамота, изъ напечатанныхъ относится къ 18 августа 1537 года; о племахъ изда- вя можно судить по отпечатаннымъ листамъ; первыя корректуры ихъ велись П. Л. Маштаковымъ. Кромф того, мелкая текупия работы, связанныя съ изданемъ актовт, какъ то: установлене хронологической посл$довательности грамоть и с00б-_ разно съ этимь ихъ нумерашя въ «Сборник» грамоть коллейи Эконом, 14385 `` Московскаго Арх. изслфдован1я заголовковъ ХУП в. въ еборник$ № Мин. Юст. и др. производились т$ми же лицами. | | Извфет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. (ВиПешп 4е ГАса46пие ГПирбг!а]е 4ез БЗеепсез 4е Б%.-Р&егзЪопго?). Отчетъ о дъятельноети Коммисеи по магнитной съемкЪ на ХПИ СъБздЪ Естествоиспытателей и Врачей въ МоеквЪъ. М. А. Рыкачева. (Доложено въ засфданш Физико-Математическаго Отдфленя 20 января 1910 г.). 31 декабря 1909 г. на соединенномъ зас$данш Секшй Физики и Фи- зической Геограчи съ Магнитной Коммиссей членами Коммисаи прочи- таны доклады: 1) М. А. Рыкачева: «О магнатныхъ съемкахъ за границей и о пред- положенной магнитной съемкЪ въ Россш». Въ этомъ докладЪ я сообщилъь о работахъ, предпринятыхъ Институтомъ Карнеги по магнитной съемкЪ всего земного шара, и о томъ, что сдБлано по магнитной съемк$ въ Западной Европб и въ другихъ частяхъ свЪта, а также представилъ карту всего свЪфта, на которой были указаны различными красками области, въ которыхъ магнитная съемка, была закончена и гдф она еще производится; незакра- шенная часть показывала пробфлы. Въ океанахъ были нанесены пути экспе- дишй Карнеги, производившихъ во время плаваня магнитныя наблюдения. Зат$мъ я доложиль о дфБятельности нашей Магнитной Коммиссш и о подготовигельныхъ работахъ, предиринятыхъ и отчасти выполненныхъ Ни- колаевскою Главною Физическою и Константиновскою Обсерваторлями. Сюда относятся: Г. Составлеше карточныхъ каталоговъ: 1) печатныхъ изданй, содер- жащихъ магнитныя наблюденя въ Россш, 2) всБхъ пунктовьъ Имперш, въ которыхъ произведены магнитныя наблюденя съ 1880 г. П. Коммандировки Д. А. Смирнова для производства магнитныхъ на- блюденй въ м$стахъ, гдБ были ранфе сдфланы наблюдевшя, съ ифлью опре- дфлить вЪковой ходъ магнитныхъ элементовъ. Ш. Произведены сравнешя нормальныхъ магнитныхъ приборовъ Кон- стантиновской Обсерваторш съ приборами нашихъ Филмальныхъ Обсерва- торйй и съ приборами н$ёкоторыхъ первоклассныхъ Обсерваторй Западной Европы. Наконецъ, я упомянулъ о магнитныхъ наблюден1яхъ, произведенныхъ осенью 1909 г. Бауеромъ на яхтБ «Карнеги» на пути оть Нью- Извфетля И. А. Н. 1910. = 195 — — 196 — Торка до Фальмута, и Д. А. Смирновымъ вдоль большого Сибирскаго пути отъь Красноярска до Владивостока, которыми завершилась предвари- тельная магнитная съемка вдоль зоны 40—60° с. ш. вокругъ всего зем- ного шара. Относительно предстоящей магнитной съемки Росси я доложилъ объ изъявленной готовности Университетовъ, Ученыхъ Обществъ и многихъ в$- дометвъ принять активное участе въ съемк$ и объ условленныхъ предва- рительныхъ основахъ для проекта съемки, при чемъ указалъ на важность имЪть возможно болфе густую сЪть пунктовъ наблюденй, не гоняясь за воз- можною точностью изм$ревшй, такъ какъ почти повсюду встр$чаются м$ет- ныя перемБны въ элементахъ на небольшихъ разстоян1яхъ, значительно превышаюцщия погр$шности даже грубыхъ инструментовъ. Для иллюстралия этихъ м5етныхъ вмяв была показана карта изогонъ Гродненской губ., полученная на основан!и наблюдешй, произведенныхъ помощью бусоли, по- путно съ топографическою съемкою. Я просиль присутствующихъ, по выслушанши докладовъ членовъ Маг- нитной Коммиссш, представить свои соображеня, замфчаня и дополневля, въ особенности по отношен1ю къ предварительному проекту организалии съемки, какъ онъ изложенъ въ докладЪ Д. А. Смирнова. 2) Э. В. Штеллингъ, въ своемъ докладЪ «Объ организащи спещаль- ныхъ наблюденй, необходимыхъ для приведевя результатовъь магнитной съемки Росаи къ опред$ленной эпох», обратилъ внимане на тоть Факть, что 70чность результилтовг малнилтной сземки 5 большей степени зави- сит оть неизбужныхь поришностей приведеня походныхь манитныхь наблюдений къ опредъленной средней эполъ, чьмз отз обычных ошибок походныхь наблюденай. Въ приведеня эти входятъ поправки, зависяпая оть перодическихъ измфневий и оть временныхъ, случайнаго характера. Поправки для приведен1я къ средней эпох распадаются на дв$ группы: поправки для приведен1я къ средней годовой величинЪ и поправки на в$- ковой ходъ элементовъ земного магнетизма. Докладчикъ по каждой категори Изложилъ тЪ предположеня, на кото- рыхъ основаны способы опред$леня поправокъ, и, на основанш опыта раз- ныхь съемокъ, опредфляеть условля, при которыхъ можно достигнуть опред$- ленной точности по каждому элементу. Такъ, напримЪръ, на основан ма- гнитной съемки, произведенной во Франщи Муро, оказалось, что для этой страны достаточна была, одна центральная Обсерватор1я съ варлащюонными са- мопишущими приборами для приведешя наблюденй на отдфльныхъ пунктахъ къ средней годовой; приближенно съ точностью до = 1’ для склонешя и на- клонешя и до Е 5 у для горизонтальной составляющей силы. На этомъ осно- ваши для Европейской Росс было бы достаточно имфть во время съемки — 197 — 1.0 пунктовъ съ варлащонными приборами, при чемъ необходимо имфть въ виду, что на крайнемъ с$верЪ, гдБ вс изм$невшя магнитныхъ элементовъ гораздо значительнфе, поправки, зависяшуя отъ этихъ измфненй, будуть подвержены значительно ббльшимъ погр$шностямъ; при этомъ докладчикъ привелъ соображешя, какъ велики были бы погрЪшности, если бы мы поль- зовались для приведен1я пунктовъ на сфверныхъ окраинахъ вар1ашонными приборами Константиновской Обсерватори, и указаль на необходимость имфть на время съемки на крайнемъ сфверф еще одну или 2 обсерваторли. Бъковыя измБненя, хотя и совершаются съ извфстною закономфр- ностью, однако въ разныхъ частяхъ земной поверхности они не одина- ковы, и на протяжени Росайской Импери годовыя величины этихъ пе- ремфнъ различны и даже не вездВ съ одинаковымъ знакомъ; такъ, въ за- падныхъ частяхъ Европейской Росси сЪверный конецъ магнитной стрЪфлки поворачиваеть къ востоку среднимъ числомъ около 5’ въ годъ, тогда какъ въ Восточной Сибири, въ области теченйя Лены западное склонеше увеличи- вается ежегодно до 6’; въ вЪковомъ ход зоризонтальной силы замфчаются еще болБе рфзюме контрасты. Поэтому, для надежнаго опредфленя попра- вокъ на вфковой ходъ магнитныхъ элементовъ въ Европейской Россли необ- ходимо выдфлить особую сЪть изъ 70—100 основныхь станийй и въ этихъ пунктахъ произвести особенно точныя повторныя магнитныя наблюденя. Перечисливь т$ условя, которыя должны быть соблюдены при выбор основныхъ станшй, докладчикъ особенно подчеркнулъ, что, помимо вывода поправокъ на вфковой ходъ, наблюденя на основныхъ станщяхь имфють еще непосредственное весьма важное значенле для изученля характера, и хода вЪковыхъ измфнен!й земного магнетизма, а выяснеше законовъ и при- чинъЪ этого загадочнаго явленя представляеть одну изъ наиболфе важныхъ и интересныхъ задачъ геофизики. Докладчикъ упомянуль и о магнитныхъ наблюденяхъ, которыя одно- временно съ магнитною съемкою Европейской Росам должны быть произ- ведены въ Аз1атской, при чемъ указаль на особенно важные вопросы, ко- торые могутъ быть разрЪшены и осв5щены на основани планом$рныхъ магнитныхъ наблюдений въ Сибири. Во избЪжане очень крупныхъ погр5шностей отъ приведеюй на вф- ковой ходъ необходимо въ Аз1атской Росеш, въ дополнене къ Екатерин- бургской и Иркутской Обсерваторлямъ, устроить еще обсерватори, по крайней мВрЪ по одной въ Приморской Области и въ Туркестан и, сверхъ того, имфть въ распоряжени Екатеринбургской и Иркутской Обсерваторай, на, которыя ляжеть главная часть работъ въ Сибири, переносные варлащонные приборы для установки ихъ въ областяхъ, гдф будутъ производиться работы. 3) Д. А. Смирнова: «О предварительномъ проект съемки Росс». Въ основу проекта поставленъ принципъ, что съемка въ Европейской Извфетия И. А. Н. 1910. — 198 — Россёи должна выяснить на ея протяжении дЪйствительное распредЪлене земного магнетизма, и должна удовлетворять современнымъ теоретическимъ вопросамъ и практическимъ цфлямъ; она должна выдфлить значительные районы съ аномамями, выяснить общую картину ихъ распредфленля; но де- тальное изслБдоване ихъ не входить въ задачу съемки. Для Сибири, Средней Азии и для мало населенныхъ окраинъ Европей- ской Росси предлагается ограничиться маршрутными съемками. Веф упомянутыя работы предполагается закончить въ 10—15 лётъ. Авторъ излагаеть подробные мотивы, которые приводятъ его къ за- ключен1ю, что проектированная сЪть съ одной станцтей на каждыя 40 х 40 кв. версть недостаточна и предлагаетъ остановиться на среднемъ разстояня между станщями въ 20 веретъ, причемъ, хотя число станщй увеличивается въ 4 раза, но потребный путь для наблюдений увеличится только въ 2 раза. При такой густотБ сфти для Европейской Росси, за исключешемъ Фин- ляндш, Кавказа, сЪверной, сЪверо-восточной и юго-восточной окраинъ, по- требуется имфть 7.000 пунктовъ. Относительно Финляндии предполагается, что она произведетъ съемку своими средствами, а относительно Кавказа, проектъ будетъ выработанъ Тифлисской Обсерватортей. Авторъ представиль свои соображешя относительно условй, которымъ должны удовлетворять приборы, относительно минимальной программы на- блюденй на каждомъ пункт и относительно возможности контроля и воз- можнаго упрощеня вычислений. Въ дополнене къ полевымъ работамъ нам$чены основныя станцщаи, около 100 для всей Европейской Росаи, на которыхъ должны производиться воз- можно точныя и при томъ повторныя наблюден!я для опред$леня вЪкового хода во время съемки и на будущее время. Наконецъ, для того, чтобы имфть возможность приводить всЪ полевыя наблюдешя къ опред ленному времени, необходимо въ дополнеше къ существующимь Магнитнымъ Обсерваторлямъ устроить станции, снабженныя варлащюнными приборами. Относительно маршрутныхъ съемокъ въ Сибири и на окраинахъ Евро- пейской Росош, авторъ настаиваетъ на необходимости приступить къ НИМЪ немедленно, чтобы онф совпали съ магнитной съемкою земного шара. Маршруты предположено совершать изъ центральныхь районныхъ Обсерваторай при содЪйствш Коммиссш. Въ заключенше авторъ охарактери- зоваль организац1ю и планъ дфятельности Коммисеш, подъ руководствомъ которой должна совершаться съемка. 4) Э. Е. Лейста: «О варлащяхъ земного магнетизма». Авторъ, на основани вЪкового хода въ ГринвичЪ, ПотсдамЪ, Петер- бург$ — ПавловекЪ, Екатеринбург и Иркутск, доказываетъ, что в$ковой ходъ магнитныхъ элементовъ во время максимумовъ солнечныхъ пятенъ больше, ч6мъ во время минимумовъ. Амплитуда годового хода во время — 199 — максимумовъ солнечных пятенъ больше, ч$мъ во время минимумовъ. Су- точная амплитуда всЪхъ элементовъ увеличивается при большемъ количествв солнечныхъ пятенъ. - Авторъ указываетъ также, что состояне погоды, въ особенности ходъ давленя атмосферы вмяетъ на суточный ходъ магнитныхъ элементовъ. На- конецъ, онъ указываетъ на то обстоятельство, что въ областяхъ аномалй суточныя амплитуды элементовъ земного магнетизма зависятъ отъ анор- мальнаго распредЪлен1я земного магнетизма. Докладъ Д. А. Смирнова былъ отпечатанъ до Съ$зда и розданъ при- сутетвующимъ. Докладъ Э. В. Штеллинга отпечатанъ въ вид$ приложен!я къ протоколу Магнитной Коммисеи. Соединенное засфдаше упомянутыхъ Секщй постановило представить Распорядительному Комитету слБдующую резолюцию: | «Соединенное засБданте Секшй Ризики и Физической ГеограФи, вы- слушавъ докладьт Магнитной Комисеш: М. А. Рыкачева, Э. В. Штел- линга, Д. А. Смирнова и Э. Е. Лейста по вопросу о магнитной съемкБ Росейской Империи, считаеть производство упомянутой съемки без- условно необходимымъ и желаетъ, чтобы къ исполнению этого важнаго предпраят1я было приступлено въ возможно скоромъ времени». Эта резо- лющя была утверждена Общимъ Собравшемъ СъБзда. На засфдани Магнитной Коммисеи 2 января 1910 г. въ здани Импе- раторскаго Московскаго Университета присутствовали, подъ моимъ пред- сФдательствомъ, представители Университетовъ, нашихъ Фхимальныхъ Обсер- ваторй, ГельсингФорсекой Магнитной и Метеорологической Обсерватори, Новочеркасскаго Политехническаго Института, Императорскаго Русскаго Географическаго Общества и друпе члены Коммиссш. ПослЪ всесторонняго Обсуждешя поставленныхъ на очередь вопросовъ, приняты слфдующя по- становлешя. 1. Относительно зусттоты пунктов на детальной сЪти, предположенной въ средней п южной полосБ Европейской Росси, единогласно рЪфшено, чтобы разстояне между пунктами было въ среднемъ не боле 20 версть; при этомъ желательно, чтобы уклонешя отъь этой величины не были болфе 5 верстъ. 2. Относительно 720чностии наблюденй, признано желательнымъ, чтобы на осковныть пунктахъ дфлались возможно точныя опредфлен1я магнитныхъ элементовъ, для чего необходимо многократное повторене измфревй въ те- чене н5сколькихъ дней. На детальной сЪти, чтобы было возможно выпол- нить сЗть въ 7000 пунктовъ, признано возможнымъ ограничиться требо- вашемъ на каждомъ пунктБ лишь одного полнаго опредфлешя вефхъ эле- ментовъ; повтореше наблюдений необязательно, но желательно въ тфхъ слу- чаяхъ, когда на это найдется время. ИзвЪетя И. А. Н. 1910. — 200.— Для полевой работы на детальной с$ти постановлено, чтобы оииибка при измърени склоненя и наклонен1я не выходила въ среднемъ изъ пре- дфловъ == 9’; для горизонтальной составляющей напряжешя она не должна превышать 10 7. Признано считать удовлетворительными лишь таке приборы, которые при испытани въ Обсерваторш, въ условяхъ путевыхъ наблюдений, даютъ указанную точность. Что касается орзанизаии приведен наблюдений къ средней эпох® съемки, собране поручило Бюро Коммисеш разработать вопросы: а) какое число Обсерваторй съ самопишущими приборами необходимо, чтобы обез- печить точность приведеня наблюдевюй къ средней годовой до == 1’ для склоненя и наклоневшя и — 5 у для горизонтальнаго напряжения; 6) какая сЪфть основных станщй нужна, чтобы погрфшности поправокъ на вЪковой ходъ элементовъ (для приведешя къ средней эпох съемки) не превышали указанные пред$лы. Тому же Бюро поручено выяснить, не потребуется ли для этой цфли произвести на основныхъ пунктахъь ряды наблюдений не только въ началБ и въ конц съемки, но еще и въ середин$ этого проме- жутка. 3. ЗатЪмъ Коммисея опред$лила, основы для схемы наблюдений и опре- дфлила минимумъ наблюдешй на каждомъ полевомъ пунктф. 4. Большинство собран1я признало, что разсчитывалть на опред$леня 2 пунктовъ въ одинъ день (какъ это предположено въ предварительномъ проект$ Д. А. Смирнова) не сл$дуетъ, и что осторожнЪе считать въ сред- немъ вывод по одному пункту за сутки; согласно съ этимъ рфшено разечи- тывать смфту расходовъ. 5. Коммисая выразила пожелане, чтобы Бюро выработало проектъ инструкши для походныхъ наблюденй. 6. Въ остальныхъ главныхъ частяхъ Коммиссаля одобрила предваритель- ный проектъ съемки и поручила Бюро составить окончательную редакцю. 7. ЗатБмъ собране выразило пожелалще, чтобы кз сьемкть было приступ- лено, по возможности, уже в5 1910 1004, в5 обземъ, на сколько средства позволятз, не ожидая ассиновамя на это спешальнало кредита, и упол- номочило Бюро запросить участвуюция учрежденя объ ихъ окончатель- ныхъ услоняхъ участия въ работахъ по съемкЪ, о необходимыхъ для этого средствахъ, и могутъ ли они, не ожидая отпуска спешальнаго кредита, при- ступить къ нёкоторымъ работамъ уже въ 1910 году. Отв$ть ожидается въ двухмесячный срокъ. 8. Окончательный планъ магнитной съемки и см$та расходовъ должны быть подготовлены Бюро кь слфдующему засфданю Коммисеш на Пасх$ текущаго года. А } $ + м и $ Г || у } в ы ' м ЗЫ ИзвЪет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. (ВиПейп 4е ГАсаа6пие Пирбмае 4ез Зслепсез 4е 8.-РёёегзЪопг=)). СООБЩЕННЯ. 0. А. Баклундъ. О результатахъь изслфдованй движен!я кометы Энке за время съ 1891 по 1908 годъ. (0. А. ВасК!ипа. Биг 1е$ гёзиМа5 4ез гееНегевез зиг 1е тшопуетет( 4е ]а сошёе 4Епеке еп 1891 — 1908). | (Доложено въ засфданш Физико-Математическаго Отдёленя 20 января 1910 г.). 1) Въ течеше этого перода среднее движеше кометы измфнилось дважды: въ 1894 и 1904 гг. и при томъ оба раза при прохождении черезъ перигелий. Такимъ образомъ, въ общемъ я могу констатировать 4 большихъ измфненя средняго движешя, а именно въ 1858, 1868, 1894 и 1904 гг. Во веБхъ случаяхъ имфло мБсто уменыпеше средняго движевя. До 1858 г. приращене средняго движевшя составляло 0.1 на 1200 дней. Въ настоящее время оно составляеть только 0.01. Заслуживаетъь внимашя при этомъ то, что во время этихъ внезапныхъ изм5нен!й дфятельность на солнечной по- верхности была въ своемъ максимум$. 2) ИзелБдоване особенныхъ измфненй яркости кометы до и послф пе- ригелия даеть какъ вфроятный результатъ, что частицы, составляюция ко- мету, лежатъ въ одной плоскости, положене которой опредЪфлено. 3) Открыте кометы Вольфа 25 декабря 1907 г. дало поводъ къ изел$довашямъ для рёшешя вопроса, въ какой связи съ этой кометой нахо- дится комета Энке. ВЪроятно, онф принадлежать къ одному семейству. По- этому я сд$лаль попытку опредфлить, когда комета Энке была захвачена, Юпитеромъ. Я нашель, что это было весьма, давно, и что комета съ тфхъ поръ прошла, черезъ перигемй приблизительно 1600 разъ. Что комета не была опять выброшена, какъ это случалось съ другими кометами, захвачен- ными Юпитеромъ, то тому виной два обстоятельства: а) особенность возму- щен отъ Юпитера, Въ двухъ послфдовательныхъ приближеняхъ посл за- хвата и Ъ) ускореше средняго движевя, которое окончательно избавило комету отъ опасности вторичнаго захвата. Если комета Вольфа сопровождается метеорнымъ потокомъ, что весьма, въроятно, то комета Энке во время нахожденя въафели двигается въ этомъ поток$ довольно продолжительное время. 0.`А. Баклундъ. О двухъ новыхъ кометахь 1909 и 19410 те. (0. А. Васкип4. Зиг 4еих сошёез поиуеПез 4е 1909 её 1940). Въ течене послфднихъ двухъ м5сяцевъ открыты двЪ$ новыя кометы, изъ которыхъ первая, открытая Дан1елемъ въ Принцетонф 6-го декабря . новаго стиля 1909 года, представляетъ особый интересъ. Извфет1я И. А. Н. 1910. — 201 — — 202 — Она коротко-перодическая, съ временемъ обращеня приблизительно около шести лфтъ. Орбита ея, вычисленная пока изъ трехъ наблюдевй, разумЪется, не свободна, отъ ошибокъ. Т$мъ не менфе, она, достаточно точно извфстна, чтобы заключить о наличности необходимыхъ условй для под- твержденя ея захвата Юпитеромъ. Когда комета три года тому назадъ была въ‘афеми, она была близка къ Юпитеру, а потому было вполнВ воз- можно, что она была тогда отвлечена отъ прежняго пути. Еели такъ, то черезъ три года она опять будеть вблизи Юпитера и тогда можеть быть отвлечена въ новый путь. Все же знанте ея пути не позволяетъ дфлать окончательныя заключеня по обоимъ вопросамъ. Экецентриситетъ ея соста- вляетъ только 37° и перигемй лежитъ внф орбиты земли, велБдств!е чего точное вычислеме движен1я кометы значительно легче, ч5мъ, наприм$ръ, для кометы Энке. Только вблизи Юпитера это вычислене кропотливо, такъ какъ тутъ дфло идеть о полномъ преобразовании пути. Во всякомъ случаБ эта, комета важна, какъ матераль для вопроса о захват кометь въ нашей солнечной системЪ. Вторая комета, открыта, 15 января новаго стиля 1910 г. не астроно- момъ вь Южной АфрикЁ въ Оранжевыхъ Штатахъ, весьма близко около времени прохождешя черезъ перигемй. Она была тогда особенно ярка, } такъ что была видима даже при свЪтф солнца. ПослЪ того она наблюдалась повсюду и вслфдетве болыпой яркости и великолБпнаго развитйя хвоста, явила интересное зр$лище, особенно для не астрономовъ. 20 января она имфла яркость, близкую къ яркости Венеры. У насъвъ Пулков$ она наблю- | далась 25, 28 и 31 января. Въ первый и второй изъ этихъ дней она по | | яркости была равна звфздф первой величины. Длина хвоста оцфнивалась разными наблюдателями отъ 6 до 15 градусовъ. Въ трей день она была значительно слабфе, но хвость можно было проелБдить почти до 30°. Ядро имфло дламетръ отъ 30” до 40”. По Пикерингу спектръ ядра непрерывный и содержитъ линию натр!я. Хвость по классихикащи Бреди- хина второго типа. Вн-шнй видъ кометы очень напоминаеть комету До- нати съ загнутымъ хвостомъ. Путь кометы не могъ еще быть опредЪленъ очень точно. Особенно неточно получается величина наклонности орбиты къ эклиптик$. Какъ бы то ни было, разстояше перигемя весьма мало. Въ | этомь отношени она подобна кометамъ 1843, 1880 и 1882 гг. Это раз- стояше составляеть только 0.1, что соотвЪтствуетъь линейной скорости около 100 километровъ въ секунду. Такъ какъ до перигемя наблюдевшй нЪть, го _ нЪть и матерлала для изслФдовашя вияня сопротивляющейся среды около солнца на движеве кометы. Комета, не была близка, къ землБ. Минимальное разстояве 0.9, какъ разъ во время прохожденя черезь перигемй. Теперь комета удаляется отъ земли, и яркость ея быстро падаетъ. °— Извъет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. (ВиПейп 4е ’Аса46име Пирбга]е 4ез Бслепсез 4е 54.-Р@фегзЪопг?). + * ДОЕЛАДЫ 0 НАУЧНЫХТЪ ТРУДАХЪ. Н, 0. Кащенко. Коллекщя млекопитающихъ изъ Забайкалья. (№. Е. Каз(зсвепко [КазбепКо]. Опе соПесйоп 4ез шатий&гез ргоуепати 4е ]а Тгапзраша|е). (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отд$лен!я 20 января 1910 г. академи- комъ Н. В. Насоновымъ). Статья профессора Н. 0. Кащенко «Коллекщя млекопитающихъ изъ Забайкалья» представляетъ результатъ обработки коллекшй млекопитающихъ изъ Забайкалья, частью изъ ОБверной Монголи, присылавшихся автору для обработки Троицкосавско-Кяхтинскимъ Музеемъ; въ статьБ перечислено 37 видовъ и подвидовъ изъ отрядовь СОторега, Тизесвоота, Сатийиота п Войепйа; часть изъ нихъ описана какъ новые подвиды или варлетаты (Муойз тузастиз зйлсиз, Риютиз еоегзтатта тисртю, Миз тизсщиз гад, Миз зушайсиз ваато, Мастойиз аесопотиз ааитаса) и виды (1 сто- #3 16110%%, Мастоиз тоЦеззотае). В. Банки. Фауна Россш. Птицы. Ауез. Томъ 1, вып. 1. Введеше. Отр. Сой/тб- юттез и РгосеЦатеттез. (У. В1апев1. Га Гаипе 4е 1а Визяе. [е$ о1зеаих. Тоше 1, {а5с. 1. Пигодисйоп. Огагез Сойулиброттез её РгосеЦатоттез). (Представлено въ зас дани Физико-Математическаго Отдфлен!я 20 января 1910 г. акаде- микомЪ Н. В. Насоновымъ). Работа. эта содержитъ описане итицъ изъ групаъ Собутброттез и РгосеЦатйюттез, водящихся въ пред$лахъ Росси и сопред$льныхъ стра- нахъ, съ обозначешемъ ихъ распространеня, возрастныхъ измфневй и пе- риодическихъ явлешй. Работа, снабжена, таблицами для опред$леня родовъ и видовъ и перечнемъ экземпляровъ Зоологическаго Музея Академш Наукъ. Эта работа, составляетъ первую часть предпринятаго монографФическаго Извфет!л И. А. Н. 1910. А — 14 — 204 — описашя Фауны птицъ Россш и сопред$льныхъ странъ, главнымъ образомъ по матераламъ, хранящимся въ Зоологическомь Музеф Академи Наукъ. Это посл6днее обстоятельство дало автору возможность во многихъ отноше- няхъ провфрить имБюцияся въ литератур} данныя, существеннымъ образомъ дополнить ихъ и болБе точно обозначить границьт распространевя видовъ, времени ихъ гнфздовамя п т. п. Содержа весьма подробныя свёдБя, работа В. Л. Бланки, которую онъ иметь въ виду продолжать, можеть слу- жить справочной книгой по птицамъ Росеш. Къ работБ приложены рисунки. Положено напечатать эту работу въ сери работъ подъ общимъ загла- вемъ «Фауна Росси и сопред$льныхъ странъ, преимущественно по кол- лекшямъ Зоологическаго Музея Академш Наукъ», какъь приложеше къ «Ежегоднику Зоологическаго Музея» за 1910 годъ. _^ Изв5ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. (ВиПейп 4е ГАса46пае Порбёта]е дез Зслепсез 4е 5%.-Р@егзБопг>). О минерапогическомъ значен!и вегетац1онныхъ опытовъ. ЗЧ. В. Самойлова. (Представлено въ засфданш Физико-Математическаго Отдфлешя 9 декабря 1909 г.). Въ посл$днее время усердно изучается вопросъ о способности растений усваивать необходимые для ихъ жизни химичесве элементы изъ различныхъ. продуктовъ. Среди этихъ послБднихъ Фигурируютъ н$которыя минеральныя тфла. Растеню предлагается нормальная питательная среда, лишенная ка- кого-либо изъ элементовъ — К, Са, 5 или Р, а этоть отсутствующий химиче- ск элементъ вносптся въ соотв тственномъ количеств$ въ вид различныхъ, содержащихъ К, Са и друг., минераловъ. Своимъ ростомъ растеше даетъ отвфть на то, въ какой мБрБ для него доступно извлечеше необходимаго элемента изъ примфненнаго минерала. Им$я возможность наблюдать различные вегетапонные опыты, веду- песя въ большомъ масштабф въ лабораторш частнаго земледБмя Москов- скаго Сельскохозяйственнаго Института подъ руководствомъ прох. Д. Н. Прянишникова, я задумался надъ возможностью использоваюшя въ рядЪ случаевъ вегеташонныхъ опытовъ въ качеств$ полезнаго метода для изучен1я детальной характеристики химическаго состава минеральныхъ тфлъ. Вм$- сто обыкновеннаго химическаго воздфйствя на минераль, можно примЪнить методъ б1ологическй и по развит!ю растешя судить о подвижности различ- ныхъ составныхь частей минерала. — Здфсь не место останавливаться на, еще спорномъ вопрос$ о томъ, при посредств$ какого химическаго реагента растеше извлекаеть изъ минерала необходимое растешю химическое тБло (участвують ли въ реакши органическя кислоты, или только СО); важно только, что создаются совершенно одинаковыл условая для опытовъ въ ин- Извфетя И. А. Н. 1910. — 205 — 14* — 206 — тересующей насъ области. — Растене извлекаетъ необходимый для его роста химический элементъ и тотчасъ же потребляетъ его, чтобы извлекать дальнфипия количества; получается какъ бы вытяжка испытуемаго элемента, съ постояннымъ удалешемъ изъ системы извлеченнаго количества (безпре- рывное возобновлеше свЪжаго агента, производящаго вытяжку). Само собою разумЪется, что подобный методъ не нуженъ для элемен- тарной химической характеристики минерала, но онъ представляется намъ пЪннымъ для р5шен1я болфе тонкихъ вопросовъ (напр., химическаго строеня такихъ сложныхъ тфлъ, какъ алюмосиликаты). Въ изучени химизма, напр., алюмосиликатовъ, помимо опытныхъ данныхъ, успфшно примняются, какъ извфетно, результаты наблюдательнаго изученя минераловъ, ихъ родствен- ныхъ ассощатщй, продуктовъ ихъ изм$нен1я и превралцен1я въ земной корЪ. Наблюдательнымъ путемъ изслБдуются весьма интересные вопросы о не- одинаковой легкости вывфтриванйя близкихъ тёлъ, какъ ортоклазъ, микро- клинъ, лейцить, мусковитъ, б1отитъ и т. д. Въ минералогической литературЪ далеко не всегда имфются на этотъ счетъ точно установленныя положевя. Подобные вопросы могутъ быть заданы растеню. Между прочимъ, инте- ресно выяснить и то, въ какой мЪрЪ совпадутъ указашя вегетатонныхъ опытовъ и имфющихся уже въ литератур$ наблюдешй надъ процессами вы- вътриваня ‘). Спещально въ области вывфтриван1я мнф представляется значеше ве- гетацоннаго метода особенно поучительнымъ, такъ какъ на, земной поверх- ности въ извфетныхъ условяхъ вывфтриваше идеть при участи раститель- ныхъ организмовъ. Несомнфнно, при выв$триванш играютъ роль не только высше организмы, но, очевидно, въ большей мЬрЪ и низше. Поэтому, спра- ведливо даже расширеше области изученя подобныхъ вопросовъ при помощи растевшй, въ направлен1и примфненя для этой ифли низшнихъ организмовъ (напр., грибовъ). Предварительные опыты въ этомъ направлени были сдфланы мною съ АзрегоШиз шюоег”), который воспитывался въ стерилизованной средф, содержащей всЪ питательныя вещества, (глюкоза, аспарагинъ, необходимыя соли), но лишенной каля въ растворЪ. Плфеневому грибу предоставлялось 1) По поводу процессовъ вывЪтриванйя совершенно справедливо говорить Е. У\Мет- зсВепк (АПоетеше Сеззешзкииае, Ет. 1. Вг., 1906, р. 81): ез 5% мов] кет Карие! 1 дет се- запёеп Семее 4ег сВепузсвеп Сео]осле, ш меспеш зо уе] Уегуптипе реггзсВ$ у1е ш еп Апз1еМеп аЪег @1е Уегуиегипо. 2) Ср. примЗнен!е культуры АзрегеШиаз п1оег для изслЪдован!я ФосФорнокислыхъ со- единешй почвъ. — А. Косцфлецк1й. Журналъ опытной агрономти. 1909. Х, 335. — 207 — извлечь калий изъ нфкоторыхъ алюмосиликатовь-— примфнены были въ мелко измельченномъ вид ортоклазъ, микроклинъ, мусковитъ и б1отитъ. Пригото- вленныя такимъ образомъ культуры сохранялись въ термостатВ при темпе- ратурф приблизительно 25°. Чрезъ извфстное количество времени взвЪши- валось количество полученнаго въ различныхъ культурахъ мицешя. Результаты произведенныхъ предварительныхъ опытовъ говорятъ съ опредленностью о томъ, что АзрегеШаз поег не остается индихфхерентнымъ къ внесеннымъ въ культуру минераламъ. АзрегоШиз шеег давалъ значительно болфе богатый урожай мицеля въ культурахъ съ мусковитомъ и бютитомъ, нежели въ культурахъ съ ортоклазомъ и микроклиномъ. | Для удобнаго изучешя минералогическихъ вопросовъ съ помощью по- добныхъ культуръ пл5сневыхъ грибовъ необходимы еще н$которыя мето- дологическя усовершенствовашя. Эти опыты предполагается продолжить въ дальнЪйшемъ. Кром$ изученя химизма различныхъ близкихъ между собою минера- ловъ вегетащюннымъ методомъ, въ первую очередь ставилось у насъ еще изслфдоваше полиморФхныхъ разностей. Въ этомъ направлении подвергнуты были испытаню кальцитъ и арагонитъ, сБрный колчеданъ и марказить. Въ настоящемъ предварительномъ очерк приводятся пока, результаты только сравнительно немногихъ опытовъ, производившихся въ лаборатори частнаго землед$лия '). ИзвЪетно, какъ близки между собою минералы — ортоклазъ и микро- клинъ. Они разсматриваются даже не какъ полиморфныя разности, а какъ полисимметрическя тБла. Оба минерала — триклиническе, и кажущиеся моноклиническими кристаллы ортоклаза состоять изъ полисинтетическихъ триклиническихъ пластинъ °). Между т6мъ въ извфстной работБ Возет’а, посвященной изученю мЪфсторожден!й каолина, указывается, что въ цфломъ рядф случаевъ авторъ 1) Описан!е постановки вегетащонныхъ опытовъ, а равно и спешально примЪняе- мыхь въ лаборатор1и методовъ приводится въ работахь Д. Н. Прянишникова. Учен!е объ удобрении. М. 1908, его-же, А. Г. Дояренко и И. С. Шулова. Изъ результатовъ веге- тащонныхъ опытовъ. М. 1909 и А. Г. Дояренко. Краткое руководство къ постановкЪ ‚ вегетацонныхъ опытовъ. М. 1909. 2) Ср., напр., Е. Дашоп1п1. Дейзсвг #аг КтузаПоэг. 1909. ХГУТ, 4 и б. Я не оста- навливаюсь на вопрос$ о различ1и въ химическомъ составЪ ортоклаза и микроклина, на ко- торое указывалъ недавно РВ. ВагЬ1ег (ВиП. 4. пишёга]. 4е 1а Егапсе, 1908, ХХХГ, 152 и Сотшрё. Вепа. 1908. СХГУТ, 1330), констатировавпий присутстве М или ВЪ, или того и другого вмЪстЪ во всБхъ ортоклазахъ, между т$мъ какъ микроклины лишены этихъ металловъ. Это утвержден1е ВагЫ1ег опровергается работою В. И. Вернадскаго, ИзвЪсття С.-Петербург- ской Академ1и Наукъ, 1909, 822. Извфетя И. А. Н. 1910. — 208 — наблюдаль ортоклазъ вполнЪ каолинизированнымъ, между т$мъ какъ микро- клинъ совсфмъ не поддавался дЪйств:ю каолинизирующихъ агентовъ, онъ оставался совершенно свЪжимъ, и автору ни разу не приходилось наблюдать какихъ-либо слфдовь разрушеня микроклина *). Для выясненя способности растен1я извлекать калй изъ ортоклаза и микроклина были поставлены опыты надъ образцами ортоклаза, изъ Моше- ЕПла (Сэнтъ-Готтардъ) и Мурзинки и микроклина изъ Ильменскихъ горъ, `Арендаля и Крагерэ (Норвегия). Опыты эти производились на. пшеницЪ (студ. Балашовъ), гречих$ (студ. Коротковъ и Злобинъ), вик$ (студ. Шоповъ и 0. Н. Кашева- рова). Во вебхъ указанныхъ опытахъ растенйя на микроклинф развивались во всякомъ случаф не слабЪе, ч$мъ на ортоклазВ (на которомъ они вообще развиваются незначительно), а въ н$фкоторыхъ случаяхъ замфтно лучше, чфмъ на ортоклазф. Въ качеств$ примфра можно привести Фотогразю сосу- довъ, въ которыхъ воспитывалась вика, на ортоклазЪ и микроклин$ (Фиг. 1). Фиг. 1. ВЪсъ общаго урожая на ортоклаз5— 2,44 ог., а на микроклин5— 2,68 от. ВмЪетБ съ тБмъ на этой же Фотографии видно, на, сколько лучше идетъ раз- вите вики на санидинЪ (изъ \ерг, Эйфель), по сравненю съ ортоклазомъ 1) Н. Воз1ег. №ецез ТаЪтЪ. #. Мшега]. 1902. ХУ Вец.-В., 255 и 265. ‘5 плеча авы Флок лАЛЬНы> ЗА ра орала Вау аеирвест я К 4 пе Зем 5 = — 209 — (обиий урожай на санидин$ — 4,7 от.); между тЪмъ какъ на лейцитВ ростъ идетъ совсфмъ слабо (урожай — 1,95 от.). Такимъ образомъ, въ противоположность полной устойчивости микро- клина, согласно указашямъ Воег’а, по отношеню къ дфятелямъ каолини- зирующимъ, въ вегетацонныхъ опытахъ микроклинъ не отличается оть ортоклаза или даже обнаруживаетъ относительно н$сколько большую под- вижность въ дЪлф отщепленя камя. ЗдЪсь умфстно задуматься надъ разли- емъ между каолинизирующими агентами и агентами вывфтриваня, со- гласно взглядамь Вейншенка. Были подвергнуты изслфдован1ю еще два, калий содержацие, минерала: апоФиллитъ изъ Бе1ззег А]р, Тироль, и одинъ изъ представителей группы ‘Цеолитовъ— Филлипситъ изъ \УтоепйотЬ, у Гаифап, Силезя. Опыты велись съ гречихой (студ. Зубриловъ), просомъ (А. М. Анисимова) и викою. Обнаружилось, какъ это видно и на Фиг. 2, гдЪ апофиллитъ обозначенъ аль- Фиг. 2. ' биномъ, а Филлипсить—цеолитомъ, что усвоеше камя изъ апоФиллита идетъ даже н$сколько слабЪе, чфмъ изъ ортоклаза; лучше по сравненю съ орто- клазомъ и апофФиллитомъ усваивается кашй изъ Филлипсита. Такъ напр., общий урожай проса (фиг. `2) на, Филлипсит — 11,9 ог., на апофиллитБ — 6,22 от. и на ортоклаз$ — 6,81 ог. Однако, если сравнить урожай въ куль- Извфетя И. А. Н. 1910. — 210 — турахъ съ Филлииситомъ и н5фкоторыми другими кашй содержащими мине- ралами, то обнаруживаются слБдующя соотношеня: такъ, въ приведенномъ выше первомъ наиболБе полномъ опыт$ съ викою, поставленномъ мною со- вмЪстно съ 0. Н. Кашеваровой, въ которомъ кром$ ранфе указанныхъ минераловъ участвовали и друге, обиай урожай на санидин$ оказался равнымъ — 4,7 от., па ФиллипеитВ — 5,71 ог. и на б1отит$ — 7,4 от. — Значитъ, калй, содержашуйся въ цеолитномъ ядр$, отщепляется легче по сравненю съ ортоклазомъ, лейцитомъ, но не отличается по своей подвиж- ности оть кашя другихъ алюмосиликатовъ, даже уступая нфкоторымъ. Въ связи съ им5ющимися въ минералогической литератур наблюде- шями надъ вывфтриванемъ на земной поверхности слюдъ Ги П рода и той сложностью, какую представляеть составъ слюдъ, интересно изучить веге- ташоннымъ методомъ представителей того и другого ряда этой группы ми- нераловъ тБмъ болфе, что изъ слюдъ растевя вообще легче усваиваютъ камй, нежели изъ среднихъ алюмокремневыхъ солей (такимъ же образомъ, согласно вышесказапному, относится къ слюдамъь и АзрегоШаз шоег). Само собою разум$ется, что, для использовашя въ минералогическихъ пфляхъ вегетащюонныхъ опытовъ, необходимо, чтобы испытуемый минераль- ный матерлаль былъ достаточно надеженъ въ отношени своей чистоты и свЪжести. Въ этомъ случа$ требуется соотвфтственная отборка матерлала. Если какой-либо изъ минераловъ будетъь внесенъ въ культуру уже не въ вполнф свЪжемъ состоянш, то, конечно, могутъ получиться совефмъ не срав- нимыя соотношеня. Недостаточная увЪфренность въ постоянной заботБ о свЪжести примфняемаго при вегетащонныхъ опытахъ минеральнаго мате- рлала, заставляеть относиться пока съ осторожностью къ использован1ю уже имфющихся въ литератур хактическихъ данныхъ въ цфляхъ минералоги- ческихъ. Съ другой стороны, представляется интереснымъ подвергнуть ве- гетатоннымъ опытамъ одинъ и тотъ же минералъ въ различныхъ стадяхъЪ его выв$триван1я для того, чтобы оцфнить значене разныхъ степеней вы- вфтриваная въ дЪл усвоенйя растентемъ питательныхъ элементовъ. По самому существу дла область примфненя вегетацлоннаго метода вЪ ДЪлБ изученя минераловъ ограничивается потребностями растевя въ не- многихъ химическихъ элементахъ, но и въ этой съуженной области имфется еще достаточное количество разнообразныхъ минералогическихъ вопросовъ. а д вн ‚ ВАЛЫ ® день № ао па д Н-ск Аа. р ОИ ый я че Ав лора . * ИзвЪст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. (ВиЙейт 4е ’Аса46пие Пирбгае 4ез бс1епсез 4е 5#.-РёфегзЪоиго). Баз ЕгЧБеБев мот 22. Чапиаг 1910. Уоп Ейг& В. Сайло (СоПсуп). Ат Мотсеп 4ез 22. Тапааг 1910 2ею4еп Фе РиШо\уаег зейг збагК оедйтрЁеп, зосаг #256 сепаи аремо@зсвеп Нот1хоща]реп4е] еш зевг ВеЁйсез Вефеп ап. Пе Вес1з@чегите маг, уе абПев, @е суапотейлесве, #012 1еВ уаг ште ЕтрЯпаПевке* еше зебг стоззе. П1е епбзргесвеп@еп Апсафеп г РиПкозуа. 1алщцеп: В 8. 53” 19° 5 — 857 14 Г — са. 8 058,8 Е — са. 11 30 Рагамз его св пас еп Уеспег( - Хбрргйи”зснев ГадИхе{Кагуеп г Фе Ермхетта]@ али: 8 = 2400 К. Оеп епёргесвеп4еп Апиа х Вафе 1сВ пасв 4ег уоп ши пеисВ уег- бОНет сМеп Ме{ое*) Бегесвпе$. Дафе! егоа№ з1сВ « = МИ’ — 4954. 1) Зеве шешеп Ап#5а42 «Гиг Егасе 4ег Взшиипо 4ез Аршииз 4ез Ержешгишз ешез Верепз». ВиПейп 4е ’Аса4ёпие Парёга]е 4ез Зс1епсез 4е 54. Рёегзопго. № 14. (1909). ИзвЪстла И. А. Н. 1910. — 21Е — — 212 — Пе Ешзй4е Ве! ет егз%еп Уо[Ащег г Бее Котропещеп \уагев резопегз зспат{ ип алзеергао$ ип ещееп сап7 ес шейеп, овпе 1тоепа ууе@све 7луе14еи оке, аа еше погаууез спе НегкапИзис Вито ег 10п01- „ Татаеп зе1зтизсВеп УеПеп Шт. Апз @1езеп Раёеп Ёаг 3 па « Пеззеп ей Ф]ееп4е сеостаршзсве Коог-. тафеп Ёаг аз епргеспепае Ер1хеттит фетесвтеп: ф = 68° № Х = 17° т Лаз Ерхешгиат уигае а]50 аз деп Апоафеп 4ег Рако\аег зе1зтазсвет УЧайоп аЙейь алфеезисв$ ип@ оеапаеп. П1езег Рипкё Пес пп М№бтаПеВеп Елзтеег еёуаз пбг@йсв уоп ТЗ]ап@. П1езез КезиМаф зс1еп пйг аплоз зерг зопдеграг 7а зет, да ш _РиКо\а @е зезпзсвеп \УУеПеп Аиззетзё зе№еп аз ет потамезепеп (О пайгатеп Вегкотштеп; ааззегает 1аз 1сп ш еп 4@естарзсвеп /е{ите$- пасте еп, 4азз тейтеге апз]Ап@зсве зезиизеве кбаЯопеп @е Гасе 4ез Ерметитз ш ет Кааказиз$, обег п Агтетеп уегищееп. Ге РиКо- ууаег Паёфеп \’атеп афег 50 деи сй пп еу1еп%, аз; ез мо Кешешт Иже! ип{ет]ао, 4азз @е теп@се Гасе 4ез Ерллеттатз @езез Вефепз п1с пп За4еп, зопдеги погайсВ уоп Т3]ап@ ха засвеп зе1. П1е зрМег ешее]алепеп фе]естарзевеп Масвисвмеп амз Т115 ипа ПкабК 1алцееп: 7115. КиК. В: 5 6" 90а ре Сео Аа" Я - 3— 4900 КН. _— 8=5650 Ки. Плезе Оайеп хе1сеп ат аПегаеи сп еп, 4а55 аз епзргеспепае Елр1- лепит п1с8$ 11 Чет КалКазиз обег т Агтешеп Пес%, зопаеги жтЕПеВ шт ег МАПе уоп Тапа зе фейпаеф. Г1е аз еп пасп деп Ра коууаег Даёеп аЙеш Ъезйштиеп зеостаршясвеп Коог@пафет 4ез Ер17етгатз гаск\йг$ Тегесппеепт Ер1хещта]@$аптеп $ Тв ива ПКабЕ егоафеп ясВ тезр. 5есв 4600 ива 5800 Ем. Ге Озмегзошейе м1 еп уоп @1езеп Эфайопеп @текё сесефепеп Ерлхешщта]- @15баптеп эта, ш АпрефгасВ$ ег посВ 2Язюеп ЕеШетотепиеп фе! з0]епеп > ъотчбиеть ‘вби — 213 — Везиттипееп ип 4еззеп, 4азз 4аз Ерхепи“ит п1ей а15 ет Безбииицег Рипкё ал{ое1556 \уег4еп ЧатР, пас зевг 9т05$. Эрафег та еп @теке МасвисШеп амз Т3]ап@ ет, ух@све уокотштеп рейс пафеп, 4а33 ха ег епргеспепйеп Ие№ ет Пе еез Вефеп ш 4ег Маве @1езег Тпзе] утЕЙсй за оейтаеп ПаЩе. ТП. 4еп МеПапоеп 4ег Нааребайопт аг ЕгабефетгзсВате ат Р®Ву- зПа|зсвеп Эбаааогафотиии 2и Налфиго 1910 №2 Впаеп эс хуеЦег Го] оепае и\{егеззалйе Паёеп. Негг Ог. Ташз Ваф @е Гасе 4ез Ер1хешгитз амз 4еп Ер1лега1@1{апеп уоп деп Ббафопеп Тасептпена, 5&газзБиге, УПеп, ° ива Нашфиаго ипег Апуепаипе ег Ме ое ег Метужеп (/иа@гае Ъе- тес№пеф ип ЧаЪе! №01оепде \Уее сейшаеп: Ф= 7023 == 157 М, . = 1493 = 2°9 71). | П1езе Раёеп зйтшеп п ё 4еп @гек& пасЬ 4ег РиШко\аег У{айоп аПеш еги1еЦеп 7летсВ эф @фегеш. М1: зейеп 2150, 4азз ез уп Нев уоШкоттеп або 15%, уепи шап афег раззепае Газбгатеще уегЁоф (аремоб@зсве Репае], са]уапотейлзсве Ве- о1залегипе, уоп етапег ппаВ&по1юе АпесВиапе фегег Котшропещеп), Фе апоепапеге Гасе 4ез Ерлхетгиашз ешез Верепз амз деп Апоафеп ешег етгетет Эбаоп 7 египет. Ве! @езет Вееп {га #236 зо0тф пасв ет Её ег хмецеп Уог- 1ял4ег еше зевг гесепйзз1ее \УеПе ал, авиПев уе зе сехлубВаПев 11 4ег Махипа]рвазе уотхакотшеп рЁесеп. Апззег4ет \уагеп ш 4ег Напр рВазе шейгеге гесепийзяюе зшизатие уе|атщепе Кагуепзйске ха егкеппеп. Плезе еп у’аг4еп пап апзоетеззеп ип апзеелуеге. Епиое уоп Фезеп ЭЧеПеп (М) епёзргеспеп уушгЕПеВ сеууззеп Мах!теп 4ег Водепуегзсшерииоеп, апдеге дасесеп пиг шейг офег \уешоег гесеийзз1юеп Э{еПеп 4ез 5е15то- этаттез. Ез уиг4еп ал{ @езе \езе 14 уегзсшейете Махииеп (1) апззетеззеп ип4 аз Шпеп ш ИБНевег \Уе15е?) @1е епёзргесвепае Ашра4е 4ег Войеп- уеггйскипе 2„ г @е №—5 Котропене абоеенеё. Риг @1е з@и\егев АпззсШасе зуагеп паг @е Апсареп 4ез уешеег етрЯпаНсвеп ВеБеиг-Разсв- ‚ 1) [!езе ЕеШеготеп2е уит@е тит зрайег уоп Ог. Ташз Бе ев шИсее!й&. 2) мере «Зезтошейчзсве ВеофасВипоеп ш РаШКо\а. Имейе МщеПапе». Сотрёез геп4из 4ез звапсез 4е 1а Сотт1з10п з1зпиае регтапеще. Т. ПТ. Тлут. 2. (1909). $ 2. Извфочля И, А. Н. 1910. р Е У 62’ зсВеп Реп4е]5 т) уегууег{еф, гг Фе Мештегеп Л/ 4асесеп хуигае х„ аз еп Апсаеп @1езез Репаез ип етез апегеп тешез Зузетз (Реп! № ПО абосее{еф, ит 7а зепеп, шулемей @е апз 4еп Апсафеп фе4ег Репае] Ъе- тесппееп \Уеме 4ег Ар а4еп х„ ег уайгеп ВойепуегзеШерипе 1 ет- ап4ег йегетзвтиа{еп. Ейг огбззеге ВодепуеггасКипоеп 156 шеш Репае] еЪеп 71 етрёпаНсв ип@ ег епёзргесвепае Тле№рипкё Котт амз деп Степхеп ег Пог1хопает ГуПпаегПизе о4ег зосаг 4ез Рарлетросетз зе]56 зевтг 1е1еВ Вегалз. Е@р аз Репа] № ПТ 15% #. В. @е Уеготбззегапе 3 Ёаг ЕгаБерепуеИеп уоп 4ег Рене 7, = 10° 3 =763 ип@ г Г, =15° 33 = 805. П1езе рейещепае Уетготбззегипе 14536 ев ]едосВ алсь Рат ареглобазсве Репае! аигсВ Ап\ууепдипо 4ег сауапотейчзсвеп Веслзачетте ое п аПег Тесв ке ПегэеПеп ип маг Ъе; Апуепацио уегВАШызтязяю сапи К]ештег Маззеп. Ве! дет Репае! № Ш уеёгас #. В. @е Репаетаззе пиг са. 31, КПостапии. ш 4ег г0]оеп4еп ТафеЙе эта @1е Веза ме @езет Везбтииисеп 7азат- шепоезе%. ’,„ редещеф деп Мошеп ез Елитейетз 4ез епёзргесвепаеп Махииитз ег Бойепхетзсмебитд ип плсВф ебуа 4еп Мотепё 4ез шахипа]еп Апз- зсШасез ам 4ет Бе1зтосталт. У 1е Фе еп{5ргеспепае Ие{Коттекйоп ап- дИтшоеп ип уе ууеВ@е Фе ВегаскясвЯесиие 4етзе еп 15, хат Имеск уего]есвеп4ег зезпизсвег Эба@еп Ёаг паве Вееп, фафе 1сп #гавег етеевепа аизешал4егхезе{24 °), 4езпа Ъгамеве 1еВ ап @езег Х\еПе амЁ @1езе Егасе п1с1% мецег ет7иасеВеп. ыь 8*57”38' 9040: 9*1” 34° 9'2731° 9%47 14° 5 $ $ 2% $ т. 8,1 12,5 12,1 13,2 11,6 Репа. Ш и г 3 ЕЕ. 3 о Рей. ве 97 158 162 220 94 1) ПаззеЪе уаг еЪеп#Пз #а34 арегю@1зсВ сетасЪ$ па гес1зёлеме оа]уапотает1зсВ. 2) «Раз ЕгаЪефеп уош 20/21. Окюрег 1909». ВиПейп 4е ГАсадёиме Гирёгае 4ез Заепсез 4е 5:.-Р @етгзропго. № 16. 1909. — 215 — Т, Бедещеё @е Регое 4ег ВерепуеПе ип 2„ @е епёзргеспеп4е АтрШаде 4ег \уавтеп Во4епуетзешебите ш УЕтопеп. Пе ОБегемз тие 7ху1зеВеп еп пасВ 2\%е1 сапх уегзсШейепеп Реп- д4еш Тезйтимеп \Уегеп уоп 5 156, шб Апзпавше 4ег ИХаШев 4ег ебет Ко]оппе, а13 еше гесВ% фейлей1еетае 7и Бехе1сйпеп. Пе юе шахиие Водепуегзсшериие 2х„ г Ри коуа-т 4ег М—5 ЕВ сете Беёгас Ре! @езет Вефеп 0,44"/„. Ве 4еш згоззеи Меззта-ВеЪеп уот 28. Пехешег 1908 егтеасще #аг Рико\а 25„ зеВоп еф\ма 1,2"/, 1). Пе У\УеЙепрего4еп ре! @1езет Вефеп Ёаг @е Махппа]рвазе \уагеп уег- В визтязяю ет. А дет Рикозтаег Зе1зтосталии Неззеп св #аг @йезез Вефеп @е И’, ира И’, \еПеп зевг дейЙсВ еткеппеп. Еишюе Махитеп 4егзееп уиг4еп апзоетеззеп ип@ алзое\уег{еф ип4 аз епзргеспеп4е аПеготбззве х„ ЧегзеШеп ет Махипит 2/, (х„==220") 2асеогапе{. Пагамз Незз ясен @е шИЧеге Сезспушт@ ее о 4ег О`фегНясвепуеПеп, зо ме 4ег АЪзогрНопзКое лет а 4ег зезиузеВеп Епеголе 1е1с1% регесвпеп (|. с.). Ез егоаЪ св пап’ №0]сеп4ез: 9 [ил Еаг @е У’, — УеПеп Но 0,00029 Ейг фе И’, — \еПеп в) 0,00027 А]50 тп Ме Ем. 9— 8,4 зес. а= 0,00028. И; М. | ИМ ло | Ми Изо Из Илл 977" 34: 9*9"41* Е 9*12”46; 9*13”38} 9*14702° 9^18"8° $ $ 5 $ ‘ $ $ 5 9,6 10,9 11,4 10,8 В 11,3 13,0 49 59 46 49 48 41 68 52 | 59 51 - 50 48 36 54 1) еве шешеп Аа; а42: «Лаз Эс<Шашзсве ВеЪеп еёс.». ВиПейп 4е ’Аса@6пе Гарёа]е дез Эс1епсез 4е 5+. Р&етзфопго. № 4. 1909. Извфетя И. А. Н. 1910. — --—щЬ——————-_——— из за Саи жоееожр 2 тории = " 5 нение > о + ИИ : т, — и фа ый — 214 — уни’зепеп Реп@е]з1) уегууегев, г Фе Чешегей ЛГ Чаесен \утигае д еп Апоафел @1е3е5 Репае!5 пп ешез ал4егеп тешез Зузёетз (Репае] т а\с@енев, ши ии зейеп, шучемеф бе аз @еп Апсаеп Ъе14ег а, теспле{еп \Уеге ег Аир ое 2 ег ууавгеп ВоепуетзевеЪиие то ах алаег Ирегелиз тии ел. ь Еаг отозвеге Войепуеггйскипеев 156 тет Реп4е] еЪеп п ешрёпано пра ег сибзргесвепае Тлоритк® Коштий аз 4еп Степиен ег Нотзиотаеп Хуйпаегиизе офег зосаг 4ез Рарлегросепз $6156 зеВг 1е1с№ Негамв, Ее даз Репа № ПТ 15% #. В. @е Уеготоззегиие 3 Ёаг ЕтБеБепуеЙен уоп дет Ремойе 7, = 10° 3 —=763 пп т 7, =15° 3 = 805. Туезе рейещенае Уеготбззегиие 18536 зе уедосв амей {йт аремойззене Репае! Чигсь Ап\уепаиие 4ег сайуапошейлзспеп Везлзлегте1ойе пи ах Тесныскеф ВегзеИепт цп@ и\уаг ре! Ап\уеп@иие уегАа таз рапи Мешег Маззеп. Ве! дет Репае! № ПТ рейв 7. В. @е Репаепаззе пиг са, 31/, КИовталит. п ег {01оепйен ТаъеПе эта Фе ВезиНае (езег Везбииииеет илзащ- шепоезве!. "„„ Рейещфей деп Мотеп% 4ез Елитейетз 4ез епёзртеспеп@ен Махииииз аег Водепоетзсиефитя пп паспф ебуа еп Моше 4ез шахипаен Апз- зсШасез а{ Фет Зезтосталат. У зе @е елзргеспепае ИекоттеК он ал- дтееп ив@ Ме уеВбе @е Вегаскясв@еиие @етзе еп 15%, дий Илеск уего1е!спепег зейзпизевег Зет {аг пабе Вефеп, Вафе 1ев #гаПег епвейенй азеталегоезе424 3), ева Бгамейе 1св ап @езег Зее ам @езе Етале 111 меНег емилоепел. :, Вит” 9027'81* и 5 Тр 8,1 Репа. ШТ — бт Репа. В—Р. 97 25) 13,2 и 1) Раззеве зах сев {23% аремой ев сетасв ша тез1зытеме оауавотезсй, 2) «Раз Етаъеъев уот 20]21. О\корег 1909». ВиШейв 4е рАса@6иые Па Зелепсез 4е 31. -Р6иегвроцти, № 16. 1909. рбге 463 Й———ыы————ы—=— — 215 — т редещеё @1е Регтойе бег ВерепуеПе пп@ 2, Фе епргеснепае {коде дег утавтеп Водепуегзешебипе ш УПКтопеп. Те Обегетз@ ие гхузеВеп 4еп пасВ 2\уе! сапи уегзсМейепеп Реп- де езатии ет Уег{еп уоп 2, 156, пб Апзпайше 4ег ИХаШен 4ег ]её еп Коовие, 215 еше тесв Бейлей1сеп4е хи Бехе1сВлеп. Те юе шахипае Водепуегзсшероие 22„ Йи РаЙ‹оууа-т ег №—5 аемоие Бет Ъе! @езет Вефеп 0,44“/,. Ве! Чет отгоззеп Меззта-Вефеп ош 23. Оехешфег 1908 егтесще г РиКозуа 22, зепоп ебуа 1,2"/. 1). Те \еПепрего4ет Бет @1езет Вефеп Ёг @е Махипа]рвазе \уагеп уег- Вт Нет. Ашр! Ап дет Рикозуаег Зезтостапии Пеззеп уе {иг @1езез Вефеп Фе 17; пла 1, МеПел зейг деп с егкеппеп. Епиое Махипеп Чегзе еп м. пизоешеззет пп апзоеууег{е$ ип@ 4аз епзргесвепе аПеготоззве 2, Чегзе еп Пот Махитию 40. (&, = 220") 2иееогапей. Пагапз Мезз сн Фе ши еге Сезсилила оке о ег ОрегЯйсвепхуеПеп, зо \1е 4ег АЪзогриопзкое ен а [ег зе зпизспел Епеголе 1е1с1® БегесВлеп (1. с.). Е; егоаь чсв пип"#0]сеп4ез: ® а Еаг @е 77, — \еПев а 0,00029 Е: Фе 7”, — УеПеп 3,5 0,00027 Ато п Ме] |. зес. а= 0,00098. ®== 3,4. 9'9”41° 9'11”'5* 9*127'46° 9"13"38* 8 5 $ = 1079 114 10'8 11 59 46 49 48 59 51 50 48 1) Зее тешен Аза УсШат . 162: «Оаз у 91115 С С 1 ` и 3 43 Зоепсез де $1. м 9 ы м о ееы ЛО Швеи. А. Н. 1910, — 216 — Ейг аз огоззе Меззша-Вефеп (1. с.) №апа 1сВ == 850 и зес. а = 0.00027. Ге Обегештуйиштите 156 а150 а5 еше тесё Тебле@йсеп4е хи Ъе- ресвпей *). 1) Нет Пг. Ташз Ваё ши пеаЦеЪ ЪеЯеь шисееь, аазз ег Ава све ВесЬпапоеп г аз Напфигоег Бе1зтосташ апоезеПё ива 4аЪе! #=3,4 Е. /зес. ип4 а = 0,00028 сеипев Байё. П1езе \Уеме зйшштеп п еп уоп пи’ аг @езез Вефеп сефапдепеп сепая @Ъегеш. Аптегкипд Бе! 4ег .КоггеКиг. Ез 1таЁеп пеаПер Ыег @е ВемсЩе 4ег зе1зпизсВеп Э4аНоп ш ОНама еш. ОНама © Гаг @1е Ерлхетита]41ап2 4100 Ка. Г1е ЕшЧегпапо 4ез уоп шт Безтииеп Рип ез (ф = 63° М - ) = 179 \\) Ш; ОНажа 136 аъег 5е1сВ 4140 К. ег ОшегзсЫей Бета а]з0 паг 40 Еф. у о Императорской Академ1и НаукЪъ. — 1910. х (ВаШейп 4е ГАсад6пие Парёее 4ез Бсепсез 4е 5#.-Р@егзБопго). А агКк1зеБе З*&ад!егш. Уоп Ог. \\/. Га о Е. (Рег АКадепие уогсе]ес{ ат 13/26 Таплаг 1910.) П. П1е уег@епу%уоПе Ра бПКаНоп Е. У. К. МаПегз «О1еинса»") Ва позеге Кепи{115$ ег ИйгкюзеВеп ТаИегафатзртаеве ш у@ег НтясеЬ% ег\уе{ег$. МаПегз Кепиез$ 4ез Вид4зтиз ип 4ег Шо Бегейепаеп сошеззсреп ип ЗапзктИПИегайиг Вафеп ез Шт егтбоЙПеВф, Бер зешег _ Веагре{цито ег ш ВегИп уогвал4епеп Етазтеще 4ез (014 ]апи-Зиёга’з @1е Вейещиптс етег сап2еп Веше 1$ ]е{ё24ё ипфекапщег У/бтёег сепаяег хп Яхгеп. Ез 186 апегкеппипозууег, у1е ез Шш ш зо Кигхег ей се@]ипоеп 136, ш Чет Ъ1$ }е{2ё Шт Ёгет4еп фагазсВеп Техё з1сВ хагесвёхайпаепт ипа $е56 ешхеше гесЬ* сеапсепе Егойпхапоеп 7егубег З{еПеп аи еЛеп. ТВ Вафе аПе ипз сефо{епеп Техёе аи{ аз бепачезе Чигсвоеатецее ипа аЙез тоег@ у\1е №еце ш шеш шоит1зеВез У биеграсВ етсегасет. Ма]- 1егз Тгалззстроп ег шоигзсВеп Техёе 158, 104; ег е1оепшйсВисеп ПШегеплегипо ешоег Галихесрвеп, ретПей сепаа пп 3е{26 ипз ш еп Эбапа, 41е ипз уотПесепаеп 'Гех{е ‹ефепзо ха Бепиёеп, а13 \мепп ипз аз 112 0т15сВе От1ота] уот1ае. П1е ПцегИитеаг-ОЪегзехапсеп зш@ уешоег фейчей1оета, зе зша пог Гаг деп пи{епотшоепа, 4ег даз фаназсве Гот 361636 БевегтзсН®, депп ме эш@ ешегзейз хи Ёге1, Ча п1сВ пишег аз аелзсВе У\Уогё ищег ет БефгеЙепеп фйгк1зсНеп Уоге ха зейеп Котли ип 41е статиа зе Вел Гогтеп 4ез Техез п1сПё сепап \едегоесефеп ‘зуег4еп; апасгегзе$ 1) АБВапаюосеп 4ег Кби1о1. Ргеизз. Акадепие 4ег \УУ1ззепзсВай еп, ВегНи. 1908. Извфетя И. А. Н. 1910. — АВ — — 218 — зсВНеззеп з1е з1сВ 24а епс ап деп фйгазсВеп Тех ап, ит еп бейапкепеапе. | оепап у1едегоеЪеп хи Ебипеп, ез 156 дапег о плс шбсИеВ ФезбазеПеп, | оф 41е сезефепе ТЛегзелтх 4ез Апюотз пиг ай дет Дизаттепватее Ъегив®, ип 0Ъ ег эВ @Ъег @1е Вейещиие уейез етхештеп Уогез Каго 13. Аш Оецев$еп 41 @1ез ре! дешенееп Егастетеп алз Бидаы- о зизсвеп УУегкеп Пегуог, Бе! 4епеп Шшш Кеш свтеззевез Огешта] уопах, | а. №. Ъе; деп Егасшенцев Т. Ш. 84,13 (рас. 36 ива 37) ива Т. Ш. 84,42 (раз. 38—45), @е ш шеиг1зейеп Гейеги ип@ ш ]абепизеВег Тгалззетрйоп | уегбНеп с зд. Да стае а1езе Ъе!4еп Егасшеле зргасВбев зейг ицег- | еззатё зт@, 30 \Ш 1еВ уоп ет егзегеп Егастете еше хизаттепийпоепае Орегзеёхипо сефеп ива п етег Ве!ше уоп Аптегкипоеп уегзевеп, ип уов ет 1её24егеп писв Беспйсеп е1т2еше 5{еПеп, Фе 1сВ ешег Везргесвиие _ | реййгР с апзейе, ш ешег Веше уоп Аптегкапсеп 72а рерапае]п. 1 | Т, Ш. 84,43 ((1еиеа, ре. 36 и. 37). | Апз е1пег Рге@12& \14ег аз Тбо@4епт. | т Отегзехапх. | У\Удге ег амеВ затК \1е еш сеуа]@еег ЕерВалё!, зо уег4еп 4а аПе зеше С\ейет (?)? ип Кдгрег®еПез, да яе п Реп везраеКё эша@ *, | еп стае". Зет Негр ш зетег Вгизё егзсВт1ск# 6, ип@ амз зешеш сапет | Когрег Й1езз& Зс№\е15$ ип егре\ з1сВ (4атр{епа)”, (30 @азз пт) @ег С]ап2 дез Зоппепсо ез уегдипке егзсвешё?. Паз еггезе, дет Тоде сежейие Сезсвбр!?, да Гаг Шп, еп поев Геъепйет, аПе Э{аштезрат4е хегг1взеп эта, зрг1еВё ш Нег2епзато 10: «св шбеВе #0гё уоп Шег", (афег) уига Летапа веера #аг пис емтееп1??» МасВ Зфалитеепоззеп ипа Егеипаев зиспепа з1еЪф ег с паев аШеп Зецеп13 ит". Беше Йлпое ип@ зеше КеШе1° \уег4еп фгоскеп, зат Ап еге1сВ% 18 ол зеш Ве рестоф 20 осегшпеп". А] бапп ег Могаег!8 зеш зсВагЁез Зсп\ег6 ш 4ег Напа вает пай ап № Вега, 30 егзспеш% ]епез ЗсВ\уег зептеш Апзе ме | еше ЕКепегНатше 1? ип@ ег депк&: «уйгае эс @осв @1е Егае аа ° ип1 Кбише 1сВ пас 40В 1п 4ег Егае уефегоеп?', Кбоие 1еВ шлеВ @оев 1 _ епеп Уосе] уег\уапаеп ип хат Нипше] аа ееп 2». } чу +в — 219 — Аптеркипоеп. 1) -—®м> ]ана «аег Еерваш». Тев абге т тешет Убиегиаере — @езез \отё ш ег Еогш -==-вы> ал{, а ез 30 ш 4еш Ехешр|ате 4ез `015.-СШш. У бмегрисвез з4ап@, 4аз ш1г уоНае (уегё1. Мото. ===щфьь, Те]. }ан «сто$з» ип «4ег Еерват».. 2) >\ыу5мх марымлары ойег мар1м]&р1, еп уоШкоттеп ипекапкез УМ/огё, 4аз, ме @е Еп4дипе фезе13, а]з Бупопут уоп ет дагалё о]сепдеп &т-бс]&р1 апга{аззеп 13; 1сп бБегзефе 4аВег пиг пасв дет Йлзалитеп- Вапое «зете СПейег» (?). 3) 24“: ›рамаь 1с1 ПБегзефле «зеше КбгрегеЙе». Паз Ах лары ‹ (1&р?) Ваф еше агеМасве Ведешипс: 1) Р]ага] 4ез Везихез ип Зтощаг 4ез ВезЦхегз, 7. В. 1нПар! «зеше Вгадег»; 2) Зшешаг 4ез ВезИхез ипа Р/ага] ез Везхетз, 7. В. 1н Пар! «Шг Вги@ег»; 3) Рга| 4ез Вез тез ипа Р]ага] ез ВезИхегз, 2. В. Пар! «те Вгй4ег». Па мег паг уоп ешеш Апое- отШепеп @е Веде 156, ип4 @1езег паг етеп Когрег Ъез24, 30 пзз Ат-бе] Арт «зеше КбгрегВе!е (<Пе4ег)» редещеп. } 4) 8:22 дак ок тол(у)п ев Шег ойепбаг = оКун толуп «ев ши РеПеп РАЙепа» ойег «ши РЕеПеп сезрусК& зе1епа». Ез шизз Шег ие еп АпстШ апз 4ег Кегпе (а1з0 ш Бевазз\айепт) за ее пет Ваъеп, да, те алз Д. 14 егыс св, ег Сеспег егз& зрёег п ет ЗсВ\уете ап деп Уегууипдееп Вегап И, иш Шп сапй 72а уегизеМеп; анта ок тол(у)п 13$ уоп МаПег ипе1т5%$ #а]з3еЪ йЪегзе. Ге уоп Ши серофепе Гиег- Ппеатйрегзе{ типо ег 2\меНеп пп ап еп ее 156 ппуегзпаНсВ. анта Капп «ог» ип@ «4ата]з» @Бегзеф7 \уег4еп, 1ев йЪегзейхе «а», \уе]сВез амев 11 ОепёзсВеп «бтЙесВ» ип@ «2ейИсВ» аиее#аз$6 \уег4еп Капп. 5) -мамьуща ууйге. кокса]ур 2и 1]езеп, 1сй паШе афег „Мазырфаф ко- ша)ур Ёаг г1еВбсег, 4епп ез 156 ипед2ё аз Ковуш-на (у) вер 4еф. Паз К. В. ппа Озев. лееп Ковуш «еег, Во»; Кокша, (у) Ве1586 «еег, по \уег4еп», Мег мо] «Кгаоз мегаеп». ТсВ \уе15з пе, ме МаПег ги 4ег уоп Шш апое!ат4еп Ведешиапе Кошиай. 6) -ульынау МГаПег Пезё зи шаг, шешег Мешиие пас 1115$ Мама шочынур 5е]езеп \ег4еп, 4епп 1ев Кепле пиг @е Когшеп: чочын (У), шочын (у) ойег шошун (У) Кг. «егзевтескв газалитеп!аВтеп», уаз Шег уотгеЁ ей разз. 7) -мщааь чом „2 ТАр акып бнар «Зсп\уе1вз Н!еззеп@ егВер+ еп», ор акып ойег акып хи ]езеп 154, Капи 1сВ п1сВё епёзсВе!еп; тар ак Известия И. А. Н. 1910. 15 — 220 — (у) «Н1еззеп» ипа тёр чыК (у) «Вегуоткоттеп» зша зейтг сехбриШеВе Апз- дгйске Раг «зсв\утеп»; тар аб (У) «аа еюеп» зспешё ши пиуаг- зспешйев; бнё (у) 155 ет шит чпекаотез Уегиш, 1еВ Кеппе пиг бн (у) К. В. «\асйзеп, хипейшеп», бнар Ве1536 шег ойепЪаг «511 (аз Даарёуое) апзогецеп», 4а паг 4ег Пашр{ @е Зоппе уегдескеп Капп. ш Ма|егз Тежеп 1 бнё (у) ш 4ег Еогит бнё]у (Т. Ш. 84,42 7. 11, 35) апа би (у) ап, ип 72\уаг ш 4ег Еогш бнуп, Чапо 4аз КасНЯуит уоп бн (У) ш битур (Т. Ш. 84,42 И. 48); 1св пфегзе{е Шег паг пасВ дет Котцех(е. 8) 1242 рару ча ба Кап Кара кбеунур «ег егзсвешт гапй зсп\аг2». Паз 4еп ВеиНеп Таткзргасвеп ипрекапие Йе\отё кбсун (у) Паф эВ паг пи ФакайзеВеп кбсун (У) [зрг1е кбБун] етпайеп; ши’ зша Те]. кбзук (у) «аз У1510п ет Аисе егзеветеп» ива ТеЪ. кбзу] (у) ш 4ег- зефеп Вейешиае аиезюззеп. Пи Оеитзевеп Кош кбрун (у) ш 4ег ; Вейещиве «етзспетеп» 4. 1. «уиЕЁИеВ сезевеп \уег4еп» уог. Тев але Дапег, аз кбсун (У) п кбзук (у) 14епизе 15%, з0 4азз Чаз Уегаппкей- \уег4еп 4ез СЛапхез 4ез Зоппепоо вез паг еш зи ]еЕкНуег Елпагаск Ёаг 4еп Уегуипдееп 156, да №п ет @1сЩег Оашр! ите1е. 9) ды 3-25 дакааь эееильзмаь удь, ерЛач 158 ойепфаг аз ерн-нч епбз{апйеп; ерин (у) Бедефеф «зсП ЛапсууеПев, ей зевпеп», е$ 156 а1з0 Шег \о1] «зп пасп Вейешшя зерпеп@, еггес%®, апозфег ГАШ» ха @Бегзехеп; б]умч! 156 апз б]-нм-нчЕ се её ип@ земе Ведецаис 15% сапх аг, аз УогЕ зе зё 156 пиг Шег гит егеп Ма]е алёоез4юззеп. ер1нч 61Ум91 тынлык - 18 шег БаБ]еЁё ха ]фалыну теп тИ8)у кбрур. 10) -2ым-&> ]алышу уоп фалын (у), у@еВез Тле{24еге амз }алы (У) А. «ап Часкеги»-нн епёз{ал4еп 15. Ез Ве1556 а]з0 е1хепИесйВ «еттес% зеш» пп@ залыну те (у) «еггео& з@епа, ш Негхепзапоз& зргеспеп» ип Чапи егзё «ш- зап еп». а Мег кеше Ве апзоезргосвеп хита, Капо ез паев дагсв «Яевеп» @Ъегзей26 устает. МасВ далышпу 15 Шег сш Заё 1еак беща омукы усУуп ешеезсвофеп, ег сатийеф гаш ЗаёгсеЁ се сейбгё ипа <]е1сзал ш Рагапезе зе. Ешеп зо]сВеп Йм1зсВепзай я п етеш пецеп Зиеке (ег омукы «зеше З4ататае, зете Уегуап@ерай») апзба отсев ет Мошеп уегра]е ип еше Розброзв оп, уе Шег дезешеве, пйё Чет Сегивации (усУ\уп) ш @аз Заёисе се ешхиогатеп, у1егзрмев& Чеш йт- Е1зспеп Зргаспее`таиеве ип Капп паг @йгсь 42$ йеш4е Ог1ота] уег- а1]а53ё зеш. 1ек беша «ЁРаг Ши 4еп посв Гефепдеп» хубг ев «Ёаг зе \агшез Зе». Тев аБегзезхе @1езеп Илу1$сВезай2, 213 об Шег пе омукы 1е1к &т-бсша усуУтук учун. 11) —=-=5эьеь за ыыы ырадыи «1 шбеще патев еп егпеп». — 221 — 1 12) эыма2 -—щыь «ег уПа 4аглизспеттееп». ара тур (у) «Ве№епа аглизспешае(еи» 15$ т еп Ве сеп Мога@е еп посВ аЙеетет — по Сергач. Лаз пасВ турка апЁгеелде Егасе\уот& -2м реууе!5, 4а$$ „Мьумь угу к1м арсйр зспоп т 4ег Ведеиёиие «1тоепа Тетап4» а]з ет \Уог сей ууигае. П!ез 156 апеЬ фе! 4еш пп К. В. аайгееп4еп нА &ре& 4ег _ Еа|, 4а ез Казиза хе аппиип\, 7. В. К. В. 11,3 па ареёдш, нё ареарин. — № деп Вепйсеп О1екеп Вп4еп хуи’ зсВоп уоПкоштепе Уегзсвтаеитеет _ @1езег \/бгег: нарсё «тоепа Её\уаз, ет Оше», ОзсВас. 4. ,-^5 «ЛетатА », _ Озпа. алыьь^б ОеГ аль» к1мей, (УМезёа1а1.). 13) думы А м220 ©п(5рг1е 0 сапи дет ой апйтгееп4еп онтын ’° сынар «паеБ аПеп хера Нипше]зт1сбаосеп» ойег дет 11 4ет Ауа]окИе- суага Биёга уоткошшепаеп алкутын сынар «пасВ аШеп Зейеп В». Н!ег _ вепешф сыцар зсВоп 5ап2 2аг Розёроз оп Вегафоезипкеп, а, 3015$ ипоей 1% тбртт!н сыцарка зейеп тйззе. ОЪег 41е зо апйаПепае Ап\уепйиие 4ез Аабуз ш 4ег Вейещиапе «пась Мп» Вафе 16 зсВоп амзавтИев ш дет ТбажуизиК 5ибга, сезргосвеп. 14) Раз сапе Басе ое 136 пибизеВ ип се\узз ЧатеВ ха евое Ашевпипх ап еш Ёет@ез Ог1еша] 2и ег &геп. Ш гесе]гес“ет ТагК1зеВ 11й534е @1е Решойе #ю]еп4егтааззеп Талёеп: ол ер1шч 61Умч: тынлык: ыра]ын! к1м-арсёр бсумка ара турЕмму? теп фалыну омук ынак тИау тбртт!н сынар кбрур. 15) дум» тамкак №е153 п1сВф «ег балшеп», зоп4еги «@е КеШе», ш 4еп Вепйоеп Тагкзргасвеп дез Мог4епз алеф аз УГогё тамаК. 16) 245% Кыртыш «Фе ОЪегНаспе» а1з0 пафатИсй Беш Мепзевеп 41е. псВё уоп деп К]еегп Бе4еск{е Наш, Шег ойепфаг «@1е безе зВагь, 4аз безе». АпНаПепа 15 @1е ОгостарЫе -мамьёмау ЗбоДЕ „мамыымьу, а Чосв «сеф» пп ОзеВ. 4. Без ип@ т еп \Уезанекет сары ипа саркар 4осВ амз сарык-нар ещзбапеп зе шйззе. 17) Кат (у) Ве153ё «Ват, #езё ууегеп», @маыф чыыьыф 113$ а150 «аз В сегшш» @Бегзей7ф ууег4еп. пар (у) ат Шег ше ЧцгеВ «вевеп» у1едегсесереп уег4еп. пар (у) 134 Шег пог НЕл2еИлуог 4ез Мобиз ипа Бехе1сВпеф, дазз еше Напапе ]е{2$ епигИ& ип посЬ Ёог(апегё; 11 арет- зеёхе ЧаПег хепап пас дет \УогИалие 4ез Тех{ез «ез Бесшиё хи сегииеп». Кан Катып парыр Читсв «збюскепа сев» хи ифегзехен 156 {еШеграй, 4а шап 2аг Вегесппапо 4ег Веуесипо 4ез Впиез пп ТагазсВеп пог аз Дей\оте аК (У) «Н1еззеп» ойег ]ур (у) апуепйеп Капп, ип@ Ча ап Э{еПе уоп Кат (у) ш 4езет ЕаШе паг тутул (у) ВАНе апсехуеп4ев хег4еп Кбппеп. Извфетя И. А. Н. 1910. о — 222 — 18) -\умаю -——щ24ах ‹«а]; ег Мог4ег пайе Вега». Пег Ап- оте{фег тзз а150 115 ]е42ё Регп уоп Чет Мбгаег сезал4еп Вафеп (уег2]. Ап. 4). \54у ->2Ымалаь «ег МепзсНн, ег даЪе! 156 п 2 %460еп». Тсв ифегзеёхе елшас| «ег Мобгаег», депп «ег Тип +644еп \уоПепае Мепзев» уйгае шЁ НаШе 4ез ХеИлуог&; сакын (у) м1ейегоесееп \от4еп зе. Даб Ах => 156 ипфейтоф ете зааНсве Когш, @е а№еп Мога@1а]еке уеп-_ дееп пог @1е Епаипе 552 ^Д $ одег ^АК ап. 19) ща >25 брт фалын 156, \1е алсв Маег {116 а хазалитепсезе&2ез \Уогё ап аззеп. Ез зша паштИер @1е аз дет Вгалде (брт) апаскегиаеп Е]аттеп, @1е 1апсе зсьтае ГКепеггапоеп ЪИ4ев ива {геЯепа ши ештег Ъ]1хепдеп КПпое уег&ПесВеп ууегаеп Кбипеп, 4епи брт Бейещеф етеп уей алзседенщеп \Уезеп- одег \УааЪгала. ш Веей 4ез Моге; = 82ыа ру уего]. Апш. 8, даз шег Мшпхасе ее Е рэ и1{ег3(0426 теше ЕтЕагапе ег Ведещапе уоп кбеун (У). 20) 2 мах фарыл (у) «сезраеп уег4еп, эВ зраЦеп, райхеп, В15зе рекоштеп», 1св @фегзеёхе №1ег «зе ааЙВии». 21) мым крайн «ср уШ епитееп», аа Шег ]ферка №170 136, абегзейхе 1сп к?р (у) игсВ «уегфегоеп», Да з015& 4аз «Ейитееп ш 4еп Ет@г15з» Кешеп Илуеск ВАЦе. 22) Пе Еогтеп ]арылсун арт!, крайлн &рт! ип@ се\155 ааеВ учадын (Арт!) феже!зеп, 4азз @е Нштасипо 4ез Пирег{еКк& арт! ап уегзешейепе Когшеп 4ег Уегул Я ш аЦег Де шт ешег зерг аязседениепт У’е15е ип Сефгаисве маг, иш Пуроейзсве Апззасеп одег Орйайуе аизтадгйскеп. Пе Иазалитетзехапееп пи ег Ргазепзюгт ип@ еп ГПирееКеп кар арт! «ег Коти \о» ива к&д1 арт! «ег Кат у\о» зш@ посв Веще т аег ЭспгШзргасве ип Се`гааев. Ге Ншта сито 4ез Арт! ха 4еп Парегайу- Гогтеп кепи афег пог @1е аМе Бргасве. 51е зсвешеп афег_ паг ОраЯх- фогтеп 7а зеш, 41е етеп У!ипзеВ адз@гаскеп, аеззеп ЕгРАПапо уетзао$ 186. зарылсун арт! «тбе№е з1е эВ @осв зраЦеп, афег э1е 5ра№её 16 паев», юрайн арт! «1сЪ шбеше ув] ет@гштоеп, афег 1с Капп ефеп 1106 ет- г1поеп». Гл ижекеп Бафхе зёейё фа поладлын арт! аз Сегиваши полуп, \ей Шег Кеш Би]ек&\уесизе] ег, уайтгепа пи егзеп Бафхе 4аз Баб]екё з1е В _ доаегё: }ер дарылсун ива ман крайн. эоааезанье АА ча — 223 — Т. Ш. 84,2. Апз е1пег Ег2АВ]апо уош Кби!ое Тзевазвап1. е пас 0]аеп4еп ХаШеп Бегесвлеп @е 2еПеп @ез уотНесепдепт ‚Вано 2) = аз кеии--1н-нтёа. Н1ег фтейе 1сВ гаш егэеп Ма]е И аз $0136 пиг а13 Адуеглии ип Розёроз@оп аайгеепе кетн «Вищег, _ паб, 1 щеп». ев Варе зеВоп ЧатайЁ аайтегкзат сетасВ, 4азз @1е ао ааа еп кет пог а15 Ог(зфезИшшипе уегууепйеп, \уайгепа г Ией- _ Безйтшипсеп @е хазаттевсехозепе Когш кн уегууеп4её хита. ш Озевао. _пп4 АК. у1та ‹) ИК кш Гаг рее Язуеске уегуепае!. П1е Епё%{евипе уоп кетин 13% ип аг. < Хаеь В. В Е кет!н бнтйн ёрмёс нё солтун онтын нё астын вё устн на утру орун «Зеш Р1з2 156 шсВ6 еп, п1е В уоги, ис гесёз, пасВё ПпКз, _вев илеп ип 101606 сесепафег» зспеё ез епбуейег 4ег АШайу етез ипекапиеп З{атшез ке хи зет, а1з0 ке--т1н обег ез 15$ еше Апа]ослтефаип® аз етет Зашше кет. Еаг @е 1её4еге Аппавше зрг1сВё 4аз Апйгееп 4ез АТ. {^^ [ГЗ, ааз оНепфаг ш кес-н-ра 2и 2еесеп 156. Аиз 4ег ИХпзаштепевийе к1н «паев, пасВВег» 15 пиг Фе КогИЧипс ктина «пас Ююепа, зрег» апоез{юззен, 2. В. Разг 0. 8 ванща тусун Мытры ПурКан «4ег Кап ое етВа- Беле Майгеуа Ви@4Ва». Паз Уегз ал; Раг @1е Епёз{епипо уоп кетн 15% оНепраг 4еп Тёгкеп зсвоп зебг га уеогеп сегапсеп. Палыкнын кетиинта туруп 1н&ру пару ]орыты 1е153ё беге: «апа# (офег уоп) 4ег Васкзеце ег 5{а4ё (амз) меВ егреБепа аЪб\уйг сепепа 205 ег». -амазаь {ей г анта бтру «ага» ип@ 134 4ег Атапе 4ез #01]сеп4еп Ба2ез. 5) мзду пар Ве1536 @е Мйпаиие ешез Е1аззез, тбрт пт ]ол 136 «ет \ес шп улег Мапдиисеп», а150, \1е МаПег г1сВЯ= БешегКк&, ет «Ктеил\уес». 4) — луч ——щым ежей з1еВ айЁ тбрт пт, а150 «7\у1зсВеп аПеп у1ег Мапацисеп». Е 5) -а2^ 156 пабйгИев ]е]у ха итзсвтефеп. 6) даумымо пакарсук ешрыеВе еш Озш. 3(=,2\, ип Чеш К. В. Извфетя И. А. Н. 1910. — 224 — #444249. Пакарсук 13$ оНетаг апз пакар-нсук сер |4её, зет Иизалтеп- Вапе п! пакыр «Сефег» 186 хмеНеПоз; ез 156 таеИерй, оЪ \иг ез ши ешег ипоепаяел Отзсртефипе 2 ип рафеп, аа улеПесВф ^м4Аф 5246 мае сезсвчефеп ууигае. | | 7) рзмьх чежаьымаоу жеьыые „оыфыаф ОорККу так кбрк манге 156 ет апт ипуегз{апайевег Аяз@гаск. корку №е185$ «аз ЕйгсШеп, @1е Еигев», уе пип @е Сезва (кбрк) ип аз АпИИх (манге) ме Еитеве (КорЕКу так) зеш Кбипеп, 156 шт ппфеоте св. КоркыячлыЕ №е155ё «ЁРагеВ зат» ива _ «Каге} еггесепа». Ез зспеш пиг КорККу так е{асЬ еше {еШеграйе Оъег- зеёиите хи зеш. У’езра ч=еымаву «Фе Бепбипе!, @1е Сеза» @птев Кого ишзсвгееп у1га, 15$ пиг 2ап2 ппестей св. 9) Пег Тпугатета] =ьмжзаь ушн «шй ег БЗИшше» Ъе\\е13, 425$ (аз датал{ го] ееп4е \огё ете УеграНогт зешт плазз, Чезва 156 -22м242% ипейтоё Кыкырушу 21 1езеп. Ез 156 аз Сегип4тат уоп КыШыруш (У) Я «тазаттеп зсбтееп». Ез 156 з0п16 ха @`егзелепт: «п! отиппиеег ]ат(ег ЗЯшше зспгееп@ ип ш еп Нар4деп гп Оге2аск ип: @е Эапдаке ВаКеп@». дамыо 156 оНепраг 41е АЦеге Когш 4ез ]е{26 посев ш ОзИйт а ап зертатеВ све $), «@1е З#апдаме, ааз Ваппег». 11) -аэыьзаь. \\У1е уг та Т. Ш. 84,13 сезевеп Вафеп, 156 уна ет шёгап- тез Уеграш; 15% аз амсв ег 4ег Ка, зо шазе Ат-белн а15 шзгатена] аи!ое{1556 уег4еп, а]зо \бг Шер йБегзе{2 4 уегаеп: «п Шгет Вовеп Вегоеп эЛе1спеп Кбгрег з1сЪ егрефепа оег апз4евпепд». —==ы24ь пин се@езеп 156 сапу ппуегу&апайей, епин зевешё шаг ууавтзсвешИсвег. Оепи еш Кбише «ЗелсЕ, Еесме» Ъейещеп (уег2]. Яш ‚ «етеп Залек @гевеп, Неср{еп», &пим «дс НаатНесЩе»). Папп тйзз{е йегзсё26 \уегеп: «ш Репегатепеп ЕесМеп (Наатз`АВпеп) Шге Нааге @рег @1е ЭсВиЦеги ВегаЪ еп 1а5зепа». Ге Хазаттей“еПипс и\муеег зупо- пушег У бгег ш АККазайу аш-1н ип сачлар-ын, уоп Аепеп аз еше п Эшешаг, даз ап4еге пп Р]ага/ зе, зсВешё пиг ап иптбо св. 13) -азыу „\эАщо -—— 54% Паб МИПег шешег Апзейё пасп #21566 йрегзеё24. Пар Ве155, уе \уш зейоп офеп сезейеи ПаЪеп, «@е . \ез- Мап@ипо», Кав сизрт1её шешег АпзсВ{ паев ет АЁ. Кап 1ш Кап орто «отайе @1е Ме». Ез 186 зопиф га ИЪегзеёеп: «ме эс Иеп нифен (о4ег стае) ай аПеп еп \Уесшйпаипсеп аш». 15) -==ааламеь% Катрун (У) Капп паг аз Катыр-нун епапаеп зе, 156 а150 еп Уегрит пигапу@уит, ЧезВа] по5$ ]ураюш а$ шябгитеша] ап 6{а35ё уег4еп, а]50: «51 пп Нег2еп рее сепа». 958 = 16) Юььмьх маан 156 апз ман-+-1& сер 4еф, тизз а]з0 Ве1ззеп: «ей ман тасвепа». Мац Ве1з$6 афег «аз МаИегта], @е Тёбозлегийе, 4аз Голевеп, п дет шап Бешай», ез 15 а]з0 ха @фегзеёет: «уе ст Кмесег- Ейгзф зет Ап шЦ Десйреп уегзеВепа (фета]епа)». 19) Г1езе ХеПе Мефеф Гаг @е Офегзейхипо ипйБегхушаНсве Зев\ет1о- КоеЦеп. „\мумазаьу спиркАПр ип дамауаь осуклук зш@ итекалще М/бщег, спиркАЙр 156 оНепаг еш Рагё. ргаез. уоп сиркй (у), 4аз адуек- бу1зеН ги осуклуЕ звещё. ОсуКлуЕ 156 сеуу133 еш а1з Зирапйуши эевепез А] екНуат. осуклук ойег усуБлуКк (Соа. Калг. Зы») 156 шт 1щ К. В. 139,2 ам аезбоззеп, \о 11 ез аигеВ «шйсвИе» @егзей2 ВаЪе. усуК (усыК) $716 шевгта] пи К. В. апЁ (2. В.32,24), мо 1с} ез дитсЬ «ЗИштипс» уледег- оесефеп Вафе. Па Кылыный «зей апраззепа, св ог ешнемепа» Ъе- еще, зо 15$ моШ Шег дет Илзаттепватее пасЬ еш Заё7 \1е «ешет т ег Апог!$- одег Уеге!91с053-Газе Зееп4еп з1сВ апраззеп» шбо]1сЪ. Еше сепапеге Офегзев хип \уасе 11 118% ги сефеп. \1е МаПег хи 4ег 'ОЪегзеёхиих «ешег уегаегЬИсвеп Таф эс апраззепа» Кошшё; \уе!5з 1еВ пас. 20—22) п дет Ба{2е уоп наку1ук 613 к&т1н 196 ваёку]Ук канту бзун бк 21$ БиБуеке га кт аиЁа{аззеп, а]50 «ет уе БезсваЙепез деп е1селез 5еЬзё 156 а секоттеп». Г К. В. шйз\е ипрейшеё ш @1езет ЕаПе @1е ге Регзоп кёд! зевеп. -=а54№ырФ ]езе 161 пулбалы «ит 2и Йп4еп», рокы (г беуннун ]окы) «@аз №езешт (4етез 8е30» 4. Ъ. «аетел Ощегоаюо». 26) путун-н-ук ип пукун-нуЕ зш4 ойепбаг Бупопуше; пукун 18% меНе!с+ = А. пубун, пун «аз бе]епк, аз Сей», мег 2150 «@1е Збалт- а еПипо», дапп 13 аБег 41е Зевтефиое пукун ипуетзшаНсВ. 30) 222424) камшшпаДн ‹«1сп Ш уегтефен». 51—32) Ге ппёрегзе зе еЪепеп ИеПеп Мееп саг кеше Зерже- окей. Ез 156 ха @Бегзеётёт: «с усгтас пе ш1 апхозевеп ипа ри егёгасеп (кбруп саркум тёк &рмёс) аз Лашшегоезевте! (учус сав- ларын) шешез Уо\ез ип@ шешег 524$ Бе! стеш зо]сВеп Кезёее]асе (пу муптак тот). 33) мунчула]у $бейф айуегЬ1а15еВ ха куч1ук ипа уавлак. 32—43) Рег Хизатшевнате 4ез Басе сез уоп ол }&ар (7. 32) 11$ теп тештИёр (2. 43) 15 аз 4ег ПиегИпеагаегзевхиие п1сЬ хи егзевев. Ез хегё ш 7 Коотапчеге Эхе, уоп депеп }еег шй дет Сегип@пиа ацё п еп4124: 1) ай апитш, 2) пулКкачып, 3) дапылып, 4) тутунуп, 5) ытып, Извфетя И. А. Н. 1910. — 226 — 6) Кылыныш, 7) теп тештИар. Пе бегип@1еп 4ег Уетзсвте]юе ал у, $ (а) шпега ег ешхешепв Баёёхе режейшен з1сВ ам пасВ0]сепде @егип- а1еп ал п: 1) бвк&р1нта бткуру адЁ пулканыш, 2) бтин (Саз. тг.) бнё]у, кудиу, ]ырла]у аа а]аларын }апыпып, 3) тута, аиЁ Кылыный. Пе сапе Рег1о4е 188 а1з0 ха @Бегзе{ет: «аз ЧагалЁ ]епе Уакзаз @1е зо вемаШ@юеп ипа аговеп4еп Моше 4ез Еагзеп Тзсваз{ат сейбгё ВаМет, уиг4еп зе 1 Штеп Иоти ев Шпешатецепа (бткуру) пашег шерг еггесё (уегупт®), шает ацсВ дапп @1е СбаШе 4ег УаКзаз апзевмо|, эе амёзсвеп ип ргаЩеп, ргеззеп зе @1е НапаЯ &еВеп хазаштеп (о4ег: раЩеп зе @1е Напде), ага еп 9е @е Но4еп #е5ё ап э1сВ, уатЁп Ште Ёепег{агрепеп го еп Нааге пасВ Ю{еп, 1е ме КепегЯатшеп ЪПикеп4еп Оге12аске, Фе »апдагеп ип@ @1е ши Уа)га уеглегеп Кешеп т 4еп Нёп4еп ВаЦеп@, шас№еп $1е зе Бегей деп Ейгзеп Тзспазвап! га аигсвфортеп ип шейеглазсШасеп, ип эргасвеп 21 ешапаег №0]сеп4егтаззеп». 022 7.39 134 оНепатг еегна Раг 925, Ча, даз Уегрит ыт ]ап(её. О1езег КеШег 136 мо даигсЬ епёз{ап4еп, 4азз 4ег АБзевгефег се\153 Кешеп Отегзсме ш 4ег Апззргасве 4ез @ ипа >> АЦе, ег Вайе ое\15з хиегзё @ Гаг т сезсимереп ип Корее Чапп ац$ деш Омештае пос ешта] >. бт1н бнё)у (7. 38): бт 18% шябгатшеща], убг ев: «шт Верас алЁ 1ге СаПе апзевжеПепа». „2225 (/. 56) 15& оНепфаг аз @егап@ция уоп кут! (у), хесвез уледегит аз ку(ЗИшше) 11 епб%бап4еп 156 ип@ 5е%15$ «зергееп» феефей; -22ы-М2>, ап ]ыр-нла сер 4еф, №е15з% «зшееп, уоШеп». -——624204> (И. 38) уоп ]Дап«радескеп»-нн оерИ4еф. ара Ве15зё «@е НапаЯ спе», а1з0 а)лаларын лапыный «Шге Нёпде раПепа». рэмы» даыщьяыу уоп сычкан-нак «аз МаазеВеп», оНепаг В1ег «@е Нодеп». артларынта «ай Штег Ницегзеце». ‚Аьу2фаю ап токы(у)-- мак Ве1ззё е1сеп сей «аз БсШасеп», дапп ш дег ЕКо]се «ег Зе Шйсе], 16]2егпе Нашшег, 41е Кеше». Офес токы (у) уегогеп сесапоен 154, Ваё ев @езез Мошеп уегра]е ш 4ег Еогш токмак егва{еп. 47) пар кузун битуруп Ве1536 епёаеВ «аПе зеше Ктай хизалшет- пейтепа». 48) ——=&за:аю 156 Саз. 15". уоп ту|ук, аз ]е{2ф пос! ш ег Ве- епапо «Уогга&В, аз хат Гефеп Мб ее» (Зас.) ааНги 6. туУ]Ук шиз$ а130 Егавег еше \уусЦеге Вейещииях «@1е ги ешег Нап@ ато пб ее КтаЁй» сера Вафеп. ту]уюн «шт аПег @дехуа », с1крИу ‘парыш 156 «ешеп Бргипс . : } р тасвеп@» 2и аБегзе&хеп, депп парыш 1$ пог НЯБуегришт ипа 4авег 1% 21 @бегзе& еп. 49) тарта тутуп Ве153ё «ап з1еВ ге1ззепа». 52) ОЪег @1е Зупопуше куч кусун «@е КбгрегНеве Ктай», чоК }фалын «аз шпеге Еецег, ег ЕШег» Пафе 16 зспоп ш 4еш Т15азуиз ИК Зига оезргоспеп. Пе Бупопуше Кут Кыв Коштеп пп К. В. ш 4ег Еога 2% 5% лаве уог (уеге1. \Уг.), Мег <1апбе 1ев Ваё Кут Кыв @е па Те]. аИте{епде Ведеиише «Зеепзатке, Ми, Ес оззеппей», ез 156 2150 2и @регзехеп: «аз зе зеше Ктай, зешеп ЕШег ип@ зетеп Ми запеп». 53) уШарн бсуруп «егВофеп з1е ге ЗЯшшеп». 55) ыы: 156 арсланы 24 ]езеп. 56) & >у>3ы2 её оНепраг г танр1е1-]а, пт 186 №13 ]е47ф ибегаП пиг @е ПиегекИоп & > алюез{ю5зеп. 57) = =ча2мзаь брт (У) зЗАтш& сепая ш 4ег Вейеипе п туркур (у) @Бегеш (уего]1. И. 60 &тку кбну1 туркуруп). Пе Еш$евипе уоп бут (у) 186 ши’ п1еВё Кат, 1 Кеппе паг бр! «офеп, паев обеп, етрог», у1еПе!е 1% Ваф абег аасВ еш УегЬита бр! «зе егрефеп» ех13Игё, ш @1езет ЕаПе \удге брат (У) апз бр(у)--т епёап4еп, 156 @1ез шебё 4ег ЕаШ, зо 136 ез аиз бр1-нет (У) газаттепеетосеп. 58) пан «аз Оше» а13 ЗаБ]екё у 1га агеВ 4аз №о]сепае ок уегпе% цпа 136 сетешзевайЦеВ а1з Меса 1оп аа {аззеп. х 59) 1к тока 136 уоп МаПег г1еВие а13 ет Вест! «КтапкВе{-Зеисве» ал е!а556, п К. В. 1 @1езез \Могё ш ег Уегошаипе тбру-тоКа, «Стезея- Ве сВпиг» алЁ, Ч1езет зспе1ё аз ш Бада1зизсВеп Тех{еп аятгеепае -54252 току 2и ещзртесвеп. 61) дызь даль «Уегууапаег ип Егепп4». 63) =>ыызаааю реф етеп зе п@1юеп Наарёзаё2, Аепи ез 186 Уегриш Вип биш [Пиреге&ф уоп нёчук& (У) «уе зет»]. Ез 136 ежа 2а йрегзе{хеп: «\у1е Котт ез?» о4ег «уаз Ваф ез ха Бедещеп?» Оег №] сеп4е Байх 186 уоп Ф@езеш абВёпе!е, 4а3з @1е п. з. \у. Бепеве в! ап бт. ‚ Боеве Мерепз&1е Коог4йпиет& апхайсеп Кош ш ег сезргоспепеп Ве4е бКег уог. 66) даж ——щазьзру её ап Б5{еЦе 4ез Гокайуз кунтш ]ынакта. 69) л>ума@х м2 |Пе155$ епбуе4ег «Тгореп ЁаПеп ]аззеп@» = «ичеепа, Еипкеп зргавепа», апп 156 тамтур (у) Касяйуиш уоп там (у) «гбрЁеш» офег ез епёзрг1с0 дет Ко. тамыз (У) «ап;апаеп», апп 136 ез Чагсь «ргеппеп@» ха йрегзе( еп. Ез Кое а1!з0о епбуедег йегзе{&76 \уег4еп: Извфетя И. А. Н. 1910. — 298 — я «зеш Аисе 15 ус @е Еашше ешег Еипкеп зргаВепаеп Еаске]» одег «уе @е Натше ешег Бгеппеп4еп Еаске]». }ула ип@ }фалын-ны Кбипев. п1свё Коогаши% зеВеп; МаПегз ОЪегзеиие \уйгйе ]уласы фалыны уотамззеел. = 73) танчкалалу 6]уруп Ве155ё ет Илзатштепваисе сетйёзз: «хег-. Яе1зспепа, +0 еп», танчКала (у) 15% ет ипекапо{ез \Уотф, ез 156 ап$ танч +-Кала се 4е. Паз Ах Кала Ъ14еф Уегфа пу(епзШхта «ебуаз ой, шерт{аср, уледегВой ап». ТавчКала, 5её7ф а]50 танч (У) «Ъе1ззеп» уогалз, уеспез еп Хейубгеги санч «зфеспеп», ]ланч «резесеп» 4ег Еогш пасв еп{зргеспеп хуйгае. — Изв$ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. _(ВаПейт 4е ГАсаЧ6пие Парёнае 4ез Боепсез 4е $4.-РёфегзБоцге). Годовой обороть тепла озера Сардонахъ. В. Б. Птостаковича. (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдфленя 9 декабря 1909 г.). Въ «Запискахъ Императорской Академи Наукъ» за 1907 г. (томъ ХХ, № 9) напечатана моя статья «Температура воды одного полярнаго озера», въ которой обработаны произведенныя въ 1902 — 6 гг. наблюдешя надъ температурой поверхностнаго слоя воды озера Сардонахъ, лежашаго въ Якутской области, около города Верхоянска. Съ 1907 г. наблюдатель метеорологической станши въ Верхоянск®, Г. П. ОхлопковЪъ, назалъ, по моей просьбЪ, регулярныя наблюденя надъ температурой воды этого озера на различныхь глубинахъ. Благодаря отзывчивости г. Охлопкова и матерзальному содЪфйств!ю со стороны директора Иркутской Магнитно-Метеорологической Обсерватор1и А. В. Вознесенскаго, получился рядъ данныхъ, позволяющихъ установить въ общихъ чертахъ годовой оборотъ тепла озера, находящагося на, такомъ далекомъ сЪверЪ. Озеро Сардонахъ, какъ уже было помянуто въ вышеуказанной статьф, расположено близъ самаго города Верхоянска, подъ 67233’ с. ш. и 138°24" в. д. Это небольшое озерко въ длину достигаетъ 3 километровъ при ширинЪ въ 70 метровъ. Оно протягивается узкой полосой съ юго-запада на, сЪверо- востокъ; наибольшая глубина 5.2 метра. Истоковъ озеро не имЪфетъ, только въ иные годы, при высокомъ уровнф сос$дней р$ки Яны, соединяется еъ нею. Для наблюдевй температуры воды на различныхъ глубинах служить Извфетя И. А. Н. 1910. Е — —7280— обыкновенный родниковый термометръ, шарикъ котораго быль вставленъ въ металлическую трубку и залитъ см$сью сала и парафина. Благодаря этому, термометръ сравнительно медленно принимаеть тем- пературу окружающей среды и медленно измфняетъ свои показанйя. 'Таке термометры, по свидЪтельству А. В. Вознесенскаго'), являются довольно точными для наблюдений температуры на различныхъ глубинахъ, если оставлять ихъ на каждой глубинЪ достаточно долгое время и зат$мъ быстро подымать на поверхность и отечитывать. Прямые опыты съ нЪ- сколькими такими термометрами, сдЪланные мною, показали, что, въ сред- немъ, они принимають температуру окружающей среды черезъ 12 — 15 минуТъ. | Перенесенные изъ воды въ 0° въ воду 20°, они начинаютъ мфнять показашя черезъ 7 — 8 минуть. Такимъ образомъ, подобные термометры, если и не представляютъ безукоризненнаго прибора для изм$реня темпера- туры воды на различныхъ глубинахъ, то, во всякомъ случаф, даютъ пока- заня, мало отличаюцияся отъ истинныхъ. При этомъ необходимо замфтить, что въ л6тнее время, когда верхше слои воды теплфе, болБе вфроят!я считать наблюденную такимъ приборомъ температуру глубокихъ слоевъ слегка повышенной, зимой, наоборотъ, по- ниженной. | Регулярныя наблюдевя температуры воды на различныхъ глубинахъ производились съ 14 апр$ля по 26 мая новаго стиля 1907 г. и съ 5 октя- бря 1907 г. по 31 октября 1908 г. черезъ каждыя двф недфли, обыкно- венно между 7 и 8 часами утра. Температуры изм$рялись на глубинахъ: 0.0 метра, 0.5 м., 1.0 м., 2.0 м., 3.0 м. и (у дна) 3.2 метра; иногда еще на глубин$ 1.5 м. На каждой глубин$ термометръ оставался въ течеше 15 ми- нуть. Въ таблиц [Г сведены всф наблюдевя на различныхъ глубинахъ. Везд$ принять новый етиль и градусы Цельз!я. 1] А. В. Вознесенский, Очеркъ климатическихъ особенностей Байкала (Лошя и Фи- зико-геограхический очеркъ озера Байкала. С.-Пб. 1908 г., стр. 179). — 251 — Таблица .[. Температура воды озера Сардонахъ на различныхъ глубинахъ. Заласъ те- плоты въ НЕЕ кил.-кал. на Толщина въ сантим. | Температура воды на глубинахъ: Время. : я 1 кв. м. по- я Льда. | СнЪ$га. > |< верхности. сэ * ся 1907 г. 14 ТУ 100 31.5 . у .1| 2.0| 2,3 3610 28 ТУ 100 30.5 . - } 1.2| 2.3 2910 12 У 4.0 ] . 3 | 1.4| 2.3 3310 26 У 0.0 : Ё .2| 2.4| 2.4 7180 5Х ат | 4% 13130 19х м4 4. 4.0| 4.3 | 5. 10880 2х 2 | 14| 4. 40| 5.0| 5. 11250 16 Хх! 0| 10| 3. 41| 5.0| 5, 10350 30 хг 0| 0.0| 2. 41| 4.3 | 4. 8845 14 ХП .0| 0.1| 2. 3.2 | 4.3 | 4. 7760 28 ХП .0| 01| 1. 3.3 | 4.2 | 4. 7340 111 .0| 00| 1. 3.4| 4.2 | 4. 7240 р 251 .0| 0.01. 1. 38| 41| 4. 6320 8П .0| 0.01 0.4] 1.4] 3.2] 41| 4. 6370 22 П .0| 0.01 0.1| 1.1| 2.3] 3.4| 4, 4815 тш .0| 0.0| 0.1| 1.1| 2.2| 3.4| 4. 4715 21 Ш .0| 0.0| 0.1| 12| 22| 3.4| 4. 4715 4 ТУ .0| 0.0| 0.2] 1.3| 22| 3,3| 3. 4690 18 ТУ .0| 0.0| 0.2] 1.0| 2.0] 3.2| 3. 4410 2у От ОЕ ШГ 91| 2 3530 16 У 1| 0.2| 0.7| 2.2| 2.2| 29| 3. 4890 30у 3| 2.0] 44| 57| 4.2] 3.0| 3. 10935 13 УТ 71| 7. 38270 27 УТ 10.2 | 8. 47480 УП 15.8 62600 25 УП | 15.0 50620 вУшШ 12.8 40960 29 УШ 10,8 35860 51Х 10.2 35540 19ТХ |Появились | забереги. Г . : Ета т 22810 Гь. 40 | .0| 40| 4.0| 40| 4.2| 42| 4. 13140 7х а | .8| 3.0| 3.4| 4.0| 4.0| 4.2| 4. 11710 31х к ИЕР ВЕ 4 3| 43| 4. 12395 ИзвЪет!я И. А. Н. 1010. = т — 2382 — Въ послёднемъ столбцБ этой таблицы дано количество теплоты въ ки- лограммъ-калоряхъ, содержащееся въ столбЪ воды въ 1 квадр. метръ площадью и толшиною отъ поверхности до дна (3.2 м.) озера. Вычислеше количества теплоты производилось, какъ показано на сл5дующемъ примЪрЪ. Вычислене количества теплоты въ водЪ 19 октября 1908 г. Въ сло воды глубиною НЕ Средняя температура Эм. ое ты отЪ до 0.0 0.5 м. 500 кл. \--"“ —=059 500 0.9= 450 каг.-калор. 5 110.2 *500' рт т" 1500ж 27а 1.0 2.0» 1000». =2^—*-=^ —4°0 1000х 4.0=4000. 5» 2.0 3.0» 1000 » “7 *“— 4215. 1000%4.15=4150 »° > 3.0.3.0 »\ 200. в, т 4265. 200ха 5-я ЗОВ _ Запасъ тепла во всемъ столбЪ воды будеть: 450 -н 1350 -н 4000 = 4150 -+ 930; всего 10880 килограммъ-калорай. Такъ какъ температура на глубин 1.5 м. измфрялась не во вебхъ случаяхъ, то при вычислени запаса, тепла, для однородности результатовъ, температуры на, глубинахъ 1.5 м. въ разечетъ не принимались. Кром того, было сд$лано предположеше, что съ 14 апр$ля по 26 мая температуры на глубинЪ 3.2 м. (у дна) были тф же, что на глубинЪ 3.0 м. Чтобы характеризовать подробнфе годовыя изм$нешя температуры на различныхъ глубинахъ, мы начнемъ съ разсмотрфя распред$левшя тем- пературы осенью. Судя по наблюдемямъ, сд$ланнымъ вскорф послБ замерзаня озера, 5 октября 1907 г. и 3 октября 1908 г., температура различныхъ слоевъ воды около времени замерзан1я озера отличается большой однородностью и близка къ температурЪ воды наибольшей плотности. | Такъ, вскорЪ посл замерзавя наблюдались слБдуюция температуры: На глубин 0.0 м. 1.0 м. 2.0 м. `30м. 3.29м. (у дна) 5 октября 1907 г. 4.1 4.1 4.1 4.1 4.2 5 октября 1908 г. 4.0 4.0 4.2 4.2 4.2 Характерно при этомъ увеличеше температуры придоннаго слоя. Съ замерзатемъ озера между холоднымъ воздухомъ и болфе теплой водой по- ЫЙ8а — вляется слой льда— дурной проводникъ тепла, и охлаждене воды хотя и про- полжается, но идетъ теперь значительно медленнЪе. Черезъ 14 приблизительно дней послБ замерзаня температура, по- рхностнаго слоя падаеть до 0*4, слоя въ 1 метръ глубиной до 4°0, а еще черезъ 28 дней температура поверхностнаго слоя опускается до 0°0, а елоя въ 1 метръ до 350. Въ то время, какъ близюе къ поверхности слои охлаждаются все силь- нфй и сильнфй, температура воды на глубин 3.0 метра и у дна вскор% послБ замерзания повышается на 0°8 — 0:9, достигая 5°0, и такое повы- шеше температуры поддерживается въ течеше свыше 90 дней, до времени между 14 и 28 декабря. Только около 25 января, т. е. черезъ 115 дней посл замерзавя, температура воды этихъ слоевъ дЪлается ниже, чёмъ была _вь моменть замерзавя озера. Очевидно, долженъ быть какой-нибудь источ- _никъ теплоты, вызывающий столь значительное нагрЁване. Искаль причину притока тепла въ теплыхъ ключахъ, выходящихъ на _днЪ озера, нельзя, такъ какъ озеро лежить въ области вЪчно мерзлой почвы. _По моему, запасъ тепла, долгое время согр$ваюций придонные слои воды, находится въ почв, составляющей дно озера и значительно прогр$вающейся въ течене лБта. Наши наблюденя показываютъ, что температура слоя воды на днф озера около 25 юля достигаеть 14°2. Въ виду значительной теплоемкости воды, можно предположить, что _ дно озера также нагр$вается сравнительно высоко. Мало того, — охлаждене дна идеть, несомнфнно, много медленнфе, чБмъ охлаждеше глубокихъ слоевъ воды, потому что съ наступленемъ обратнаго напластованя температуры, ‘потеря тепла, водою ускоряется тЁмъ, что теплая вода, нижнихъ слоевъ под- $ у $ зов нимается теперь наверхъ. Къ сожалБн!ю, н5ть непосредственныхъ наблюдений надъ температурой дна озера Сардонахт. Въ моихъ рукахъ н$тъь также никакихъ данныхъ о глубинЪ талаго слоя на дн$ озеръ, лежащихъ въ области вЪчно-мерзлой почвы. Миф извфетно только одно наблюдеше Миддендорфа, который л6томъ ° на р5кЪ Таймыр$ могъ вбивать коль въ землю подъ 2 футами воды на 11 _ Футовъ въ глубину, тогда какъ на берегу почва, оттаивала едва на 2 Фута'). Въ Венгрш, на озер$ Балатон$, велись наблюдешя надъ температурой дна. Эги наблюдешя вполнВ подтверждаютъ высказанное выше предполо- 1 А. Миддендорхъ. Путешестве на сЪверъ и востокъ Сибири. Часть Г. ОтдЪлъ Ш. Климатъ Сибири. Стр. 452. ИзвЪетя И. А. Н. 1910. «< 884 — жеше. Какъ видно изъ приведенной ниже таблицы, составленной по данным О-г Заг:иоег”а?), дно озера Балатона (глубина до 2 метровъ) нагрЪвается только на 1° — 2” меньше, ч$мъ придонный слой воды, и охлаждается много медленнфе; такъ, въ декабр$ дно почти на 2° теплБе придоннаго слоя. Годовой ходъ температуры придоннаго слоя воды и дна озера Балатона. 1897 г. 1898 г. 1899 г. Температура: "Температура: Температура: т Разница. охы, Я Разница. о А Разница. и — У 9и2.Т ПА Ао 0.4 ОЗ ое 0.6 1.95420. 8 0.5 вок 0.5 ШП. 4.2.58 1.6 ` 5.4 5.2 —0.2 4.4 4.3 —0.1 ТУ 510.3. 105 0.2 11.7. 10.5 -—-0.8. 2105 28.7 ЕВА У 16.7 14.5 —2.2 18.0 16.3 —1.7 16.6 141 —2.5 УГ 20.5 17.7 — 2.8 20.4 18.6 —1.8 20.3 17.4. —2.3 УП . 22.8 21.4 —1.4` 20.1 190 —11. 22.7 21.2. —1 УПТ 21.7 20.8 —0.9 22.3 20.7 —1.6 20.4 20.0 — 0.4 1Х 4833 183 0.0 12125 1.8 Озера 0.0 _ Х 11.44 12.5 1..1 115.2 15.0 —0.2 -138.1..18.6 0.5 р КТВ 2.2 «9.5: 0.9; ‹.6.5:491 580 1.714 ВИ (7 Ил о Ве 0.9 1.4.7198 2.4 Мы вправЪ, такимъ образомъ, по аналоги, предполагать, что дно озера, Сардонахъ нагр$вается до.12°— 13°. Охлаждене дна Сардонаха должно совершаться много медленнфе, чБмъ у озера Балатона, такъ какъ озеро Сардонахъ быстро покрывается льдомъ, значительно уменыпающимъ потерю тепла водою. Озеро Балатонъ по своему географическому положеню имфетъ только кратковременный ледяной покровъ, почему воды его значительно охлаждаются зимой. | т Теплота дна, конечно, передается придоннымъ слоямъ и до замерзания озера, но этотъ притокъ тепла совершенно маскируется, благодаря большой потер$ тепла, поверхностными слоями. Только съ пекрытемъ водоема, льдомъ вмяне теплоты дна дЪлается ошутительнымъ. Тепловое состояше воды подо льдомъ слагается подъ вмяшемъ, съ одной стороны, потери тепла поверхностныхъ слоевъ въ холодный воздухъ, съ другой — подъ вмямемъ притока тепла съ нагр$таго дна. 1) ВезаЦайе ег уу1ззепзспаИсвеп ЕтогзсВипс 4ез Ва]а4опзеез. О-г 7. Батисег. ТетрегафигуегЬАИтиззе 4ез Ва]а4опууаззегз. УУеп. 1901. =3@8Б — Этотъ послБдай источникъ тепла настолько значителенъ, что, какъ мы _ видфли выше, на долгое сравнительно время поддерживаеть высокую тем- 3 пературу придоннаго слоя и замедляетъь проникане холода вглубь воды. _— ТЬмъ не менфе, въ течеше зимы совершается все большее и большее охлаж- ° деше озера. Максимумъ охлаждешя приходится на, конець апрфля — начало мая. Такъ, вода на глубин$: 1.0 м. охладилась къ 28 апрфля 1907 г. до 050, къ 2 мая 1908 г. до 0°1 ВО» » »» > » И » » 159 3.0 » » »» » » ИЛЬ Г » Ще 2» » м» р » ке ыы, ФУ, » р Повышене температуры воды весною начинается н$сколько раньше, чЁмъ озеро освобождается ото льда. Температура воды озера Сардонахъ. ен Глубины въ метрахъ. льда, снЪга. 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 3.0 3.2 1907 г. 28 апрфля 100 31 05 0:61 0:31:02 937: — » 12 мая т00 0:01 *—'0.5 1.3: 141230 —% » 26 » Уно 1.4. — 2.4 5.2 2.4 2.4 — ТОВ т. 2» ТО ИВР ФТ 19 922 » 16 »› РАМОН ЕТ О енОР 72:22: 2913.0 » 350 »› обе а сЭ. 3.475.7 4.3.031 Судя по распред$леню температуры, которое видно изъ приведенной таблицы, начало нагрЪваня воды подо льдомъ скор$е веего зависить отъ проникающихъ сквозь ледъ лучей солнца и совпадаетъ обыкновенно съ т$мъ временемъ, когда снфгъ, покрываюпий ледъ, совершенно исчезаетъ. ВелБдъ за взламыванемъ льда начинается быстрое нагр$ваше воды, и скоро насту- паеть прямое наслоеше температуры. Черезъ 10—12 дней посл освобож- девя ото льда (13 1юня) поверхностные слои воды нагр$ваются до 1434, придонные — до 7.1. Максимальное нагр$ване воды озера наблюдается около половины Люля. Въ перюдъ наибольшаго нагрфван1я замЪчается и наибольшая разница между температурой отд$льныхъ слоевъ. Такъ, 11 юля разница темпера- туръ на глубин$ 1.0 м. и 3.2 м. достигаетъ 8:4. ПослБ 11 1юля начинается быстрое охлаждене воды; перодъ охлаждешя характеризуется довольно равномЪрнымъ распред$лешемъ температуры: разница между температурами ИзвЪет!я И. А. Н. 1910. 16 =: $68 — на глубин$ 1.0 м. и на днф 22 августа только 0°6, 5 сентября только 158. Обратное наслоеше температуры наступаетъ около 19 октября. Зная температуру различныхъ слоевъ воды, мы легко можемъ вычи-. слить, какое количество теплоты въ калорляхъ содержитъ столбъ воды опре- дфленной плошади. Въ таблиц® Т, кромБ всЪхъ наблюденй надъ темпера- турой воды на различныхъ глубинахъ, приведены также количества, тепла, содержащагося въ разное время года въ столб$ воды отъ поверхности до дна, площадью въ одинъ квадратный метръ. Эта таблица, даеть представлеше 0 годовыхъ колебаняхъ количества, тепла въ водЪ озера. Прежде чБмъ перейти къ разсмотрфн!ю годового оборота тепла въ озер, необходимо отмфтить одно обстоятельство. Возможпость измБненя температуры озера отъ притока питающихъ озеро грунтовыхъ водъ иной температуры, что часто замфчается у озеръ въ областяхъ съ болфе теплымъ климатомъ, здФсь, какъ было уже выше зам - чено, совершенно исключается, такъ какъ озеро Сардонахъ лежитъ въ по- лосЪ вБчно мерзлой почвы, слБдовательно — въ области съ полнымъ отсут- стыемъ грунтовыхъ водъ. Такимь образомъ, наблюденя на озерЪ Сардонахъ даютъ намъ возмож- ность установить тепловой режимъ озера, температура воды котораго за- висить исключительно отъ теплоты солнечныхъ лучей, теплоты воздуха и, повидимому, отъ тепловыхъ свойствъ дна озера. При раземотр$н1и годового оборота тепла необходимо разбить годъ па два, перода: одинъ — когда озеро свободно ото льда, и другой — когда, оно покрыто льдомъ. Въ то время, какъ въ первый перюдъ тепловое состояше воды обусловливается главнымъ образомъ теплотой солнца и воздуха, во второй перодъ температура водьт является результатомъ дфйств1я теп- лоты почвы и свойствъ ледяного и снфгового покрововъ, какъ дурныхъ про- водниковъ тепла. На громадное вмяюе ледяного покрова на температуру воды было уже раньше указано мною 1). Съ мая по сентябрь, когда озеро свободно ото льда, изм$неше коли- чества тепла, въ его водахъ идетъ совершенно параллельно измфнен1ю тем- пературы воздуха. Возрастая быстро съ мая, запасъ тепла въ озерЪ, какъ п температура воздуха, достигаетъ максимума въ 1ю15; съ конца 1юля, вмЪетЪ съ падешемъ температуры воздуха, начинается уменыпене запаса тепла въ водф. 1) В. Б. Шостаковичъ. О температур$ р$къ Восточной Сибири. — «Записки Имие- раторской Академш Наукъ», томъ ХХ, №3. ЕТ, Когда озеро покроется льдомъ, охлаждеше воды, велБдстве малой теп- лопроводности льда и сн5га, значительно замедляется, но все таки продол- жается до мая, до повышеня температуры воздуха выше 0°. ИзмЪнеше теплового запаса, за эту часть года, не совпадаетъ съ ходомъ температуры воздуха. Въ то время какъ температура воздуха, начиная съ января, постепенно повышается, средняя температура воды озера и запасъ его тепла постепенно падаютъ до мая. Нагрфваясь лБтомъ, воды озера накапливають значительный запасъ тепла, максимумъ котораго падаетъ на 11 тюля. Въ этотъ день столбъ воды площадью въ 1 квадр. метръ заключаеть въ себф 62600 килограммъ-кало- рай свободной теплоты, т. е. способенъ выдЪлить это количество тепла при охлаждении до 0°. Посл 11 юля вода начинаегь охлаждаться, и охлаждене это продол- жается до начала мая, когда (2 мая) тотъ же столбъ воды содержитъ ми- нимальное за весь годъ количество теплоты, всего лишь 3530 килограммъ- калорий. Такимъ образомъ, каждый квадратный метръ поверхности озера съ 11 юля по 2 мая отдаеть 62600 — 3530, т. е. 59070 килограммъ-калорай тепла. Процессъ накапливаюя тепла начинается за нЪсколько времени до вскрыт!я озера и идетъ особенно интенсивно въ первые дни вслЪдъ за взла- мыванемъ льда. Въ это время (въ 1908 г. съ 30 мая по 13 пюня) столбъ воды въ 1 квадратный метръ обогащается ежедневно 1953 килограммъ-калор1ями тепла. Такая быстрота нагр$ваня зависитъ, очевидно, отъ того, что лежаний на водф ледъ не даваль ей нагр$ваться, и, такимъ образомъ, накопилась боль- шая разница между температурой воздуха и воды. ПослЬ взламыван1я льда эта разница быстро выравнивается. Дальше интенсивность нагр$ваня умень- шается и въ среднемъ достигаетъ только 869 килограммъ-калорйй въ сутки. Потеря тепла при охлаждени совершается боле равномЪрно: въ среднемъ столбъ воды въ 1 квадратный метръ теряетъ съ 11 1юля по 35 октября еже- дневно по 589 килограммъ-калортй тепла. Конечно, въ зависимости отъ температуры воздуха, суточное нагрЪване, какъ и суточное охлаждене воды, претери$ваютъ извЪстныя колебашя. Бо- лЪе детальное представлене о суточномъ измфневи тепла можеть дать при- веденная ниже таблица П. ИзвБемая И. А. Н. 1910, — 238 — Таблица П. Суточная прибыль (-+) и убыль (—) тепла въ килограммъ - калоряхъ въ столбЪ 1 воды отъ поверхности до дна, площадью въ 1 квадратный метръ. 1907 отъ 14 апрЪфля до 28 апрфля — 50.0 1908 отъ 21 марта до 4 апрля — 18 » » 28 апр$ля » 12 мая —= 28.6 »› › 4апрЗля ›о 18 апр$ля — 20.0 » » 12 мая » 26 мая —н= 276.4 » › 18 апр$ля ›» 2 мая — 62.9 | » » 2 мая » 16 мая -= 974 » » 5 октября » 19 октября — 160.7 ›» ›» 16 мая » 30 мая —= 431.8 » » 19 октября » 2 ноября -+н 26.4 » › 30 мая » 13 юня —= 1952.5 » » 2 ноября » 16 ноября — 64.3 » ›» 13 ня » 27 юня -= 657.9 » » 16 ноября » 30 ноября — 107.5 » ›» 27 шюня » 11 1юля —= 1080.0 »› › 30 ноября » 14 декабря — 77.5 » › 11 юля » 25 юля — 855.7 » › 14 декабря » 28 декабря — 30.0 » › 25 юля » августа — 690.0 » ›» 098 декабря »› 11 января — 7/1 » ›» 8августа ›» 22 августа — 364.3 1908 » 11 января ›» 25 января — 30.0 » › 22 августа » 5 сентября — 22.9 » > 025 января » 8 Февраля — 32.1 » ›» 65 сентября » 19 сентября — 909.5 » » 8Вевраля » 22 Февраля — 111.1 » › 19 сентября » 3 октября — 690.7 » ›» 22 Февраля » 7 марта — 7.1 » › Зоктября » 17 октября — 1021 » ». 7 марта » 21 марта 0.0 » › 17 октября » 81 октября -= 48.9 Суточная потеря тепла, водою озера разомъ уменьшается съ покрытемъ озера льдомъ. Такъ, въ 1908 г., съ 19 сентября по 3 октября, суточная по- теря тепла равнялась 691 килограммъ-калор1ю. Озеро замерзло 3 октября, суточная потеря тепла упала до 102 килограммъ-калорй. Въ 1907 г., въ первую нед$лю посл замерзавя, озеро теряло ежедневно 161 килограммъ- калорй тепла. Такой скачекъ, конечно, объясняется малой теплопроводностью льда. Оъ увеличешемъ толщины льда и, особенно, съ выпадешемъ на него снЪга потеря тепла еще замфтно уменьшается. Въ среднемъ, въ сутки подо льдомъ въ перюдъ охлаждешя (1907 — 1908. гг.) вода теряеть 42 кило- граммъ-калорля. Суточная потеря тепла въ этотъ перодъ колеблется между 0 и 161 килограммъ-калорй. Значен1е ледяного покрова для сохраненя тепла въ водЪ особенно вы- дфляется, если мы сопоставимъ средшя суточныя потери тепла: свободная поверхность воды теряетъ въ сутки въ пер1одъ охлажденя 589 килограммъ- калорий, покрытая льдомъ — только 42 килограммъ-калорий, и это при зна- чительно низшей температур$ воздуха во второмъ случа. При сравненш между собою суточныхъ расходовъ тепла, за время съ 5 октября по 2 мая сразу бросается въ глаза значительная измЪнчивость этихъ величинъ. Можно было думать, что озеро т$мъ болфе теряетъ тепла, чфмъ холоднфе воздухъ; однако, сопоставлене суточныхъ потерь тепла, съ суммой среднихъ температуръ воздуха за этоть же срокъ не говоритъ за эту зависимость. Итакъ, годовой оборотъ тепла для одного квадратнаго метра поверхно- сти озера Сардонахъ въ килограммъ-калоряхъ выражается въ слБдующемъ: ы Максим. за- Остатокъ тепла къ Запасъ тепла при пасъ тепла концу зимы. замерзанти. 1907 г. — 28 апр$ля 2910 5 октября 13130 к г. 11 юля 62600 2 мая $530 3 октября 13140 _ Среднее 62600 3220 13135, ь к т. е., на каждый квадратный метръ поверхности вода накапливаетъь къ { средин лБта 62600 килограммъ-калорй тепла; отъ этого количества къ Рз у веснф остается 3220 килограммъ-калор!й; значитъ, годовой оборотъ тепла, равенъ 59380 килограммъ-калор1ямъ, запасъ тепла къ моменту замерзан!я озера — 13135 килограммъ-калорямъ. Слфдуетъ отмфтить тотъ интересный Фактъ, что замерзаше озера и въ ° 1907, ивъ 1908 гг. произошло при одинаковомъ почти содержании тепла въ ° его вод. Вскорф посл замерзаня озера замфчается странное ва первый ° взглядъ явленше — повышеше количества, тепла въ его водЪ. Такъ, въ 1907 г. 5 октября послБ замерзан1я количество тепла въ озерЪ. 15150 к. к. » 19 октября при толщин% льда 25 сант. ...... ., 10880 убыль 2250 к. к. » 2 ноября толщина льда 35 сант., снЪфга на льдЪ 6 савт.. 11250 прибыль 370 к. к. Лальше постепенная потеря тепла; ВЮ г. 3 октября посл замерзая „ое ее нь. - о 13140 к. К. бе ть, » и 2 ..... 11710 убыль 1430 к. к. А » » НИ сбои то 12995 ‘прибыль '‘685 к! н. Повидимому, объяснеше этого временнаго повышеня температуры можно искать только въ теплот$ дна озера. Дно озера ко времени замерзан!я тепле, чмъ слой воды надъ нимъ, часть этой теплоты тратится на согрфваше воды. До замерзашя озера, и до момента достижешя льдомъ извфетной толщины потеря тепла, въ воздухъ превышаетъь прибыль тепла со дна, и запасъ тепла въ водЪ убавляется. Когда ледъ достигнетъ достаточной толщины и покроется снфгомъ, то нф- которое время онъ служить на столько достаточной защитой оть потери тепла въ воздухъ, что тепло почвы теперь зам$тно нагрЪваетъ воду. Въ 1907 г. при такихъ услов1яхъ наблюдалось увеличеше тепла воды на 370 килограммъ-калорй, въ 1908 г. на 685 килограммъ-калорй. При быстро увеличивающемся паден1и температуры воздуха потеря снова перев5 шиваетьъ, и количество тепла, въ водЪ снова начинаетъ уменьшаться. Извфетия И. А. НЦ. 1910, — 240 — Наблюденя около времени освобождевя озера, ото льда, показывають, что количество тепла въ водЪ увеличивается задолго до взламываня льда. Какь видно изъ таблицы ТУ, въ 1907 г., при толщин льда въ 100 сант., количество тепла, въ водф съ 28 апр$ля по 12 мая прибавилось на 400 ки- лограммъ-калор1й, а съ 12 по 26 мая, при толщин$ льда въ 75 сант., на, 3870 килограммъ-калорй; въ 1908 г., съ 2 по 16 мая, при толщин$ льда въ 160 сант., количество тепла возрасло на 1360 килограммъ-калорй, съ 16 по 30 мая, при толщин льда въ 66 сант., — на 6045 килограммъ-калорий. Характерно, что нагр$ваше воды озера подо льдомъ начинается, когда на. льду исчезаетъ снфговой покровъ. Въ таблиц$ Ш приведены, для сравнен1я, максимальныя и минималь- ныя за годъ количества теплоты въ столбЪ воды площадью въ 1 квадрат- ный метръ и толщиною въ 3.2 метра для н5которыхъ озеръ, для которыхъ у меня имфлись необходимыя данныя. При выводахъ изъ этой таблицы не- обходимо имфть въ виду, что для большинства изъ приведенныхъ озеръ слой въ 3.2 метра глубиной является поверхностнымъ по ихъ значительной глу- бинЪ, а потому тепловой режимъ этого слоя отнюдь нельзя отожествлять съ режимомъ всего озера. Тфмъ не менЪфе, сопоставлене этихъ данныхъ представляетъ извЪстный интересъ. 8. Прежде всего, количество тепла, скапливаемаго лежащимъ подъ 67°33' озеромъ Сардонахъ достигаеть т6хъ же величинъ, какъ на озерахъ, распо- | ложенныхъ много южнЪе. } Озеро Сардонахъ, очень р$зко выд$ляется изъ ряда другихъ озеръ — значительнымъ сравнительно количествомъ тепла, остающагося въ водЪ озера къ концу зимы. Этотъ остатокъ тепла въ озерф Сардонахъ въ 2 — 8 разъ превышаеть остающееся въ другихъ озерахъ къ концу зимы количе- ство тепла. Это обстоятельство, вФроятно, зависитъ отъ того, что озеро Сар- донахъ при замерзани имфеть значительно больший запасъ тепла, чЪмъ приведенныя озера въ своихъ верхнихъ слояхъ. Такъ, при замерзанши слой воды въ 1 квадратный метръ площадью и ВЪ 3.2 метра глубиною заключаль тепла въ килограммъ — калоряхъ. ине наяя пр ое чоь. донеты поры депо лжи Озеро Ттаип 28. декабря 18950. дрон лоне ой 8520 » ‚Камен у марта 1895 Галь Е. 1500 »› Цюрихское 1) около времени замерзаная въ 1880 г...... 1600 С Корь ВИТА ово. ао 1) Данныя о температурЪ Пюрихскаго озера взяты изъ книги Е. Маркова «0 мето- дахъ изслФдован!я озеръ», С.-Пб. 1902. — 241 — “и4озлзя9900) иомозьилогойоэтэ-онлинае{ иомотАнЧИ итнатопговн чаи — 9, хенота)) и чхеяиеч ч.Чэсо ончкогиоонто *506Т ‘91-*0 ‘ка Того втнзаот9госи чхеуотои 0» ваочае т ‘0 "Я илиня чеи латнея пэ2уеу и пизтТ, ‘злое ‘э4ене ч.4эс0 ончкотиоонто вание (т абтт |ШАЛТ З69Т | °*° "ЧловеЯаке8 38 | ‘ээзизуеу оо9т | Х19 | 00769 | ч68Т | <681 ШИ '®@эмз 3907 ‘оэзпиетт, 005т | ШТА/СТ | 06517 | 668Т ‚СФо88 ‘49 | * ахеяиеч 054 | ХИй | 08085 | 006Т - алое 0848 | ПАЛТ | 00959 | 8067 66019 * ` ахенотаео 97 |1 | 00988 | 006т | °**°* ‘чате -эиее ончолэжч /70об9 ° ' эдвне А тэи "Фувам Т ен вгпах, ее ая ‘этнея3.Член пояоуо,1 этнезж 409 А эончгвиинит | Они чхеатэи я втоэ1чя *`гоэоу "то4и Пт ‘итнеедэнее озн чо] *вкнтэ4 "(т еЧэео этнзаен въияни@] что толко ' о втнвьки ухе токогия 'ахед том чя зниоАк н8у29ьиФ 4109] "втнэт ог Ш УПИгГаЯУТ Извзетя И. А. Н. 1910. — 242 — Оть чего же зависить такая болыпая разница между приведенными озерами? | Мн кажется, что здЪсь сказывается вллян!е свойственнаго полярным? странамъ быстраго падешя температуры воздуха съ наступлешемъ холода осенью. Первые сильные морозы настолько быстро охлаждаютъ до 0° са- мый поверхностный слой воды, что озеро покрывается льдомъ прежде, чфмт успЪеть сколько нибудь замфтно охладиться. Несомнфнно, большое значеше при этомъ должна имфть площадь озера. Ч$мъ озеро больше, тёмъ, при равныхъ прочихъ условяхъ, оно замерзаеть позднЪе. Главнымъ препят- стыемъ замерзавшю является вЪфтеръ, дфйстые котораго гораздо сильнЪе отзывается на водоем бблыней поверхности. Болфе позднее замерзаше | большихъ озеръ влечетъ за собой и болЪе значительное охлаждевше ихъ воды. Этимъ, вБроятно, объясняется ничтожное количество тепла, остающагося въ водЪ озера Энаре (подъ 69°04') зимою, ибо озеро не глубоко и име Ъ большую поверхность (1421 квадратн. километръ). Кром$ приведенныхъ выше регулярныхъ наблюденй на, озер$ Сардо-_ нахъ, вь Иркутской Обсерватори собраны еще отрывочныя наблюденя, которыя мы приводимъ ради ихъ интереса. т 69°07’ Озеро близъ Дудинки 87°00'. Глубина 2.67 метра, по наблюденю С. Толстого температура воды у дна: 1908 г. 30 марта 2.8 1908 г. 30 апрфля 29 » < апр$ля 2.9 » 6 мая 5.0 » ро » 3.0 » 18 »› 3.0 67°33’ Озеро «Байкалъ» близъ Верхоянска 133°24,. Глубина 2.5 метра, температура воды по наблюдению Е. Яныгина | 12 декабря 1908 г.: на глубинЪ: 0.0 метра 0°0 » » 0.5 » 0.5 » » 141075 ри » » 15% 2.5 » » 2:0 9.1 » » нок: 3.1 | — 243 —. % я 67°33’ Озеро «Батама-Большое» у Верхоянска 133524”. Глубина 3.5 метра, по наблюдетю Е. Яныгина 21 апрфля 1909 г., толщина льда 1.3 метра, температура, воды: на глубин$: 0.0 метра 0°1 » » ато 0.0 » » с» 1.0 » » 2.0 » 1.8 » » ерОУРЬ 2.8 » » Ныне 4..0 Ве$ эти наблюдевя и отрывочныя данныя о температур$ озеръ край- няго сфвера Восточной Сибири, собранныя Миддендорфхомъ!), показы- ваютъ, что значительный заласъ тепла зимой является общимъ свойствомъ небольшихъ озеръ сЪвера. СЪверъ Восточной Сибири какъ разъ отличается многочисленностью небольшихъ озеръ; такъ, СЪрошевскй ®) считаетъ число озеръ Якутской области свыше 100000. НесомнЪнно поэтому, какое громадное б1ологическое значеме имфютъ здЪеь термическя особенности озеръ: въ ихъ водахъ сохраняется органиче- ская жизнь въ продолжене долгой и суровой полярной зимы. 1) В. Б. Шостаковичъ. Температура воды одного полярнаго озера. — «Записки Императорской Академ!и Наукъ», Томъ. ХХ № 9, 1907 г., стр. 11. 2) В. Л. СЪрошевский. Якуты. Томъ Г, стр. 21. Извфет!я И. А. Н. 1910. 16* ‚ — 244 — Новыя изданя ИмпеРАТОРОКОй Академи Наукъ. (Выпущены въ свфть 1—15 Февраля 1910 года). 3) Извфетя Императорской Академи Наукъ. УТ Серля. (ВиШейт ..... р УТ 364). 1910. № 2, 1 хевраля. Отр. 109—186 +3 черт. 1910 ]ех 8°.— 1614 экз. 4) Приложене къ ‚,Ежегоднику Зоологическаго Музея Императорской Академи Наукъ“*. Т. ХУ, 1909 г. (ВеЙасе хшш «Апииае ди Мизве Йооослдае 4е ]’Аса@б6иие Пирёта]е 4ез Зе1епсез», Ва. ХТУ, 1909). В. Ознаптт. Уегхетевиз ег рйаеатКзсвеп Неттрёегеп шт фезоп4егег ВегаскясВсиио Штег Уег-. {еЙипо ип тизузевеп Весре. Г Вапа. Неегор{ега. Ш ТлеЁегиие. Епае Чез Вапез. Зейел 587—1087. (Г-н стр. 587—1087 — титуль и огла-. влен!е къ Г тому). 1910. 8°. — 513 экз. 5) ВЮНоеса ВиЧ@мса. ХИ. Т1базбуизаК, ет т фйазенег ЭЗргасве Ъеат- Ъене{ез Виа зизенез Зита. Т. Тгапзземрбоп ив@ ОБетзелие Уов \. Ва ой. П. Вететкипсеп ха еп Вгайипио]оззеп 4ез Т1базбуазак-Ма- — п1зстт р (Миз. Аз. Кг. УП) уоп Вагоп А. убой 8%$а61-Но]5$4е1т. (Г-н | УШ -+- 143 стр. -+ 2 табл.). 1909. 8°.—519 экз. р Пфна, 2 руб.; 5 Мак. 6) Архангельсмя былины и историчесшя пфени, собранныя А. Д. Гри- — горьевымъ въ 1899—1901 гг. Съ нап$вами, записанными посредствомъ = Фонографа. Т. ПТ. Мезёнь. Съ картой распространеня старинъ на, край-_ пемъ сБверЪ Европейской Росет. (ХТУ + 732 стр. 1 карта). 1910. ех. 89.1212 экз. ЦФна 3 руб. Фридрихъ Кольраушъ. Некрологъ. Читанъ княземъ Б. Б. Голицы- ВР АД Герменегильдъ Иречекъ. Некрологт. Читанъ А. С. Лаппо-Данилев- | ким о аи «НОВ А. С. Лаппо-Данилевскй. Отчетъ о подго- товительныхъ работахъ для изда- ня „Оборника грамотъ бывшей Коллеча Эконом!“ за 1909 годъ. . 198 М. А. Рыкачевъ. Отчетъ о дЗятельности Комисс1и по магнитной съемкЪ на ХИ СъЪздЪ Естествоиспытателей и Врачей въ МосквЪ.. ...... Сообще я: 0. А. Баклундъ. О результатахъ изсл$- дован!й движен!я кометы Энке за время съ 1891 по 1908 годъ.. .. . 201 0. А. Баклундъ. О двухъ новыхъ коме- тахъ 1909 и 1910 тг... ...-. 2 201 Доклады о научныхъ трудахъ: Н. 0. Кащенко. Коллекшя млекопитаю- щихъ изъ Забайкалья. ..... . 908 - В. Л. Ыанни. Фауна Росси. Птицы. Ауев. Томъ Т, вып. 1. Введене. Отр. 00- утьу}оттез и РгосеЙатиуоттез. ... 208 Статьи: Я. Н. Самойловъ. О минералогическомъ значен1и вегетапонныхь опытовъ. 205 *Князь Б. Б. Голицынъ. О землетрясеи 29` января_1910 года... а *В. В. Радловъ. СОтаро-тюрксюя за- — Е О С Си, В. В. Шостаковичь. Годовой оборотъ. тепла озера Сардонахъ.. .... .999 Новыя издан ео В Напечатано по распоряженю И мперлторРСкОЙ Академ Наукъ. = За Непремфннаго Секретаря, Академикъ Князь ВБ. Февраль 1910 года. Типограея ИмпеЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. (Вас. Остр., 9-я л., № 1 Ч . 195 || ]1‹ и ) Р сум *Негтепе а А. В. Гар. +А. $. Гарро-ВапйеузКИ. В фтауаах ргеНшта а „Согрз Чез досатепз де Рапи СоПёве 4’Есопопие“ еп 1909 *М. А. ВуКасеу. Варрогё зиг ]ез +: 4е 1а, Сопати1в1оп 4е 1а/]еубе таз Идчае аа ХПИ Сопотёз 4ез_ 36е5 её ез Мё4ес1из & Мовсои. _ СогоачеаЧовз: | А. ВасКшп4. Бог 1е5 тбвааф гесвегсВез зиг 1]е тшопуешептф сош&е 4’Епске еп 1891—1908. *0. А. ВасК!ипа. Зиг 4еих сошё! 1ез 4е 1909 её 1910. . >: РВ, #1 СоппрезВепаиз: = *№. Е. Каззспепко (КазсешКо). Оше ]есНоп 4ез тат егев ргоу 4е 1а ТгапзЬалка!е. ... *\. |. Втапсв. Га але 4е ]а Вазые. о1зеаах. ТошеТ, #азс.1. Глёгодас Огагез ОофутбУоттез `еф Ргоса Доттев. ... т . .. и , Мёплогез: : *). М. Затойоу. Зиг ]а уа]еиг патёга] чае 4ез ехрёгиаетз у656 . Ригзф В. бат (Фо]1суп). аз Е: ` Ъеп уош 99. Тапаахг 1910. . \. ВафюоН. А]6багазсве Буа@1ел. +. У. Зозакомё. Стсшаыой аплиа 1а сьаепг 4п 1ас Баг4опасв, . *РиБ са опз попуеПев.... ^ ЖЕ. х й ИПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, | а УТ СЕРЯ. а | > 1 МАВТИА. Е Году" . _0Е ГАСАФЕМИВ ТИРЕВТАШЕ 0ЕЗ ЗАЕМ = и "У ЕВЕ. ми г я г ый . . Иа еее ИЗ 1 МАВЗ. МАН 260] _С.-ПЕТЕРБУРГЪ. — Зт-РТЕЕЗВООЕЕ. о | паи „Иа Императорекой Аладещи: Наук“, 8 1. „Изв ст!я ИмпнрАТОРСКОЙ Академи Наукъ“ (УГ серя) — „ВаПейп де ’Аса4ёпие Торбг!айе ев Зс1епсез 4е 8%.-Рефетвройг8“ (УТ в6 ме) — выходятъ два раза въ/м%сяць, 1-го и 16-го числа, съ 15-го января по 16-ое поня и съ 16-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ примФрно не свыше 80-ти лис- ‘товъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею форматЪ, въ количеств 1600 экземпляровъ,, подъ ›редакшей НепремЪннаго, Секретаря Академ1и. ° $2. Въ „ИзвЪстяхъ“ помщаются: и извле- чен!я изъ протоколовъ засЪдан1й; 2) крат- кля, а также и предварительныя сообщеня о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акзде- м1и, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засФданяхъ Академ1и; 8) статьи, доложенныя въ засфдатяхъ Академти. 8 8._ Сообщен!я не могутъ занимать боле че- тырехъ страницъ, статьи — не болЪе трид- цати двухъ страницъ, 34. Сообщензя передаются Непремфнному. Секретарю въ день засЪдан1й, окончательно приготовленныя къ печати, со всЪми необ- ходимыми указан1ями для набора; сообще- ня на Русскомъ языкЪ — съ переводомъ заглавзя на французсейй языкъ, сообщевня на иностранныхъ языкахъ— съ переводомъ заглав1я на Руссв!й языкъ. ОтвЪтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен1я; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена Непрем$нному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ указанный трехдневный срокъ, въ „ИзвЪстяхъ“ пом щается только заглав1е сообщен1я, &а печатанйе его отла- гается до слЪ5дующаго нумера „Изв ст!и“. Статьи передаются Непрем нному Секре- тарю въ день засВдан1я, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со всЗми нужными указан1ями для набора; статьи на Русскомъ языкЪ — съ пе- реводомъ заглавя на французсвй языкъ, статьи на иностранныхЪъ языках — съ пе- реводомъ заглавя на Русев языкъ. Кор- 1 =“ ректура статей, при томъ только первая, сылается авторамъ внЪ С.-Петербурга лишь. въ тЪхь случаяхъ, когда она, по условямъ | почты, можеть быть возвращена Непремн- ному Секретарю въ недЗльный срокъ; во | всЪхъдругихъслучаяхъ чтене корректуръ принимаетъ на себя аэкадемикъ, представив- пий статью. Въ Петербург срокъ возвращ н1я первой корректуры, въ гранкахъ,—семь дней, второй корректуры, сверстанной, — | три дня. Въ виду возможности значитель- наго накоплен1я матер!ала, статьи появля- ются, въ порядЕ$ поступленйя, въ соотвт- | ствующихъ нумерахъ „ИзвЪст!й“. При пе- — чатанйи сообщен!й и статей помщается указан!е на засЪдан!е, въ которомъ он были доложены. ра м 8 5. : Рисунки и таблипы, могупця, по мн$ню = редактора, задержать выпускъ „Изв ст“, = не пом щаются. ара $6. о Авторамъ статей и сообщен!й выдается — по пятидесяти оттисковъ, но безъ отд®ль- = ной пагинаши. Авторамъ предоставляется — за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товЕ$ лишнихъ оттисковъ должно быть со общено при передачЪ рукописи. Членамъ _ Академ1и, если они объ этомъ заявятъ при — передачЪ рукописи, выдается сто отдль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщенйй и статей. { ый у И „ИзвЪст!я“ разсылаются по почт въ день выхода. | Я „Изв ст1я“ разсылаются безплатно дВй- = ствительнымъ, членамъ Академ1и, почет- — ным членамъ, членамъ-корреспондентамъ и учрежденямъ и лицамъ по особому. списку, утверждаемому и дополняемому Общимъ Собравнемъ Академ1и. ие р 7-38 Аг 8 9. На „ИзвЪст!я“ принимается подписка въ Книжномъ Склад Академи `Наукъь и у коммисс1онеровъ Академ; цфна за годъ (2 тома —18 №№) безъ пересылки 10 руб- лей; за пересылку, сверхъ того, 8 рубля. = } _Извъетя Императорской Академ1и Наук. — 1910. (ВоШейо 4е ’Асад6пие Парбта]е 4ез Беепсез 4е 54.-Р6фегзЪопг?=)). ИЗВЛЕЧЕНЯ _ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪДАНИ АНАДЕМИИ. — ОБЩЕЕ СОБРАНТЕ. ЗАСБДАЮШЕ 9 ЯНВАРЯ 1910г. Директоръ Московскаго Археологическаго Института, при отноше- вн1яхъ отъ 4 и 6 декабря 1909 года, препроводилъ въ Академ!1ю подпис- ные листы по сооружен1ю здан!я для Московскаго Археологическаго Института и при немъ археологическаго Музея имени И. Е. Заб$лина, а также воззван!е Комитета по Высочайше разр$шенному 26 апрЪля 1909 года сбору пожертвовав1й на образован!е фонда имени Ивана Его- ровича ЗабЪлина на указанную выше ц$ль,—съ просьбою объ опуб- ликованш этого воззван1я въ изданяхъ Академ и о пр1ем$ пожертво- ван!й на этотъ предметъ. | Положено напечатать воззван1е въ приложен!и къ настоящему про- токолу и передать подписные листы Казначею Академ!и для предложе- н1я ихъ желающимъ принять участ!е въ подпискЪ. Енисейсвкй Общественный М$Ъстный Музей, при отношен!и отъ 5 декабря 1909 года № 44, препроводилъ въ Академ!ю „Отчетъ“ о дЗя- тельности Музея за 25 лЪтъ, съ 18338 по 1908 годъ (Краснояректъ. 1909), при чемъ сообщилъ, что Музей считаетъ высокимъ долгомъ выразить Академ1и Наукъ глубочайшую признательность за дорогое сочувственное отношен!е къ маленькому учрежден!ю на далекой окраин Сибири. Положено передать книгу въ ТГ ОтдБлен!е Библютеки и благода- рить Музей. Швейцарское Общество Естествоиспытателей (3001646 Неувйдае Чез Бс1епсез МафагеПез), письмомъ отъ 15 января нов. ст. с. г., сообщило Непрем$нному Секретарю нижесл$дующее: Извфетя И. А. Н. 1910. 245 17 — 246 — „Мопзепг, „Мопз ауопз ГВоппепг 4е ротёег & уофте соппа1ззапсе дие ]а бос16$6 Не]убЫдие 4ез Бс1епсез МабагеПез а рг!з, Чапз за тбип1оп аппае!е 4а 6 ЗербетЪте 1909, Гевзазетепь Ав 4е рабЦег 1ез оепугез сошр1ез 4’Е ег 4апз а ]авоае ог1отае. „Га Опешайге с1-) ое Ча! езф агеззее & фопз 1ез зоизот1рфеитв 4е зируепыопз, уоцз шгшега 4ез 41зрозН1оп$ рг1зез апз ]е Баб 4’аззигег ]е гопсйоппететф дез А1уегз зегу1сез 4е себе отап4е епёгергазе. „Т’Аса@вие Тюрёга]е 4ез Бе1епсез а Шеп уоп]1, рат ]е те 4и 9 Лат 1909, шейхе № поёге 41зрозИ1оп пе сопРаЙоп 4е 5000 #гапсз рауаМез » га1зоп 4е #г'з. 250 раг ап реп4апф ипе регюо4е 4е 20 апз, еф еп опёге Ё- уот1зег пойме епфтгерт1зе раг апе зоизст!рНоп & 40 ехетр1айгез 4ез оепугез сотр! ез 4’Ечег, се 4опф поцз ауопз рг1з пофе ауес 1е р1аз у! р|а1з!т. „М опз ауопз еп ГВоппеиг 4е тешегоег Аса4еийе Гпрег1ае 4е за обпбгеизе тцегуепйоп 4! а сопёгИа6, ропг ипе ]агбе рат, & аззигег &. пофге епёгерг1зе ипе Ъазе Йпапе1еге за залфе. „Раг заЦе 4ез 41зроз!Ыопз рг1зез, 1е СошИе ае Ве4асЫоп езрёге ропуо!г асфеуег 1а рабПеаНоп Чапз чо ]арз 4е 104 12 апз, ап Неа 4е 20 апз, сошше П ауаф 646 ргбуа 4’афога. Мойз попз регтевопз еп соп- звдаепсе 4е уопз рмег 4е уощог Меп сопзеп г & гвраг@г уоёге сопиБи- $30оп заг ппе рет1о4е 4е 10 апз, & гайзоп 4е #гз. 500, — аа Пел 4е 20 апз & та1зоп 4е #тз. 250. „51, сошше поиз Гезрегопз, ГАса4вие ГПарбга]е сопзепё & попз ассот4ег сефе ЁФауепг, пойз уоцз ргеопз 4е уой]о1' Ёмге аЧгеззег аа 5015810106 фт6зотег 4е ]а Сошш1з юр Ешег, 1е шпопфалф 4е 1а 1-ёге аппаце“. Положено напечатать присланный при письм$ циркуляръ въ при- ложен1и къ настоящему протоколу и, согласно просьбЪ Общества, вно- сить Эйлеровской Коммисс!и въ течен!е десяти лЗтъ (начиная съ теку- щаго 1910 года) по 500 франковъ изъ суммъ, ассигнуемыхъ на расходы по Международному Союзу Академий, о чемъ сообщить въ Правлен!е для соотв$тетвующихъ распоряжений. Члены Государственнаго Сов$та профессора М. М. Ковалевск1й и А. В. Васильевъ и членъ Государственной Думы. И. В. Лучицей обратились къ Вице-Президенту Академ!и съ запискою, отъ 16 декабря 1909 года, слфдующаго содержаня: „Въ видахъ ознакомлен1я съ правильной постановкой вопроса о малорусскомъ языкЪ и о примфнен!и его въ судЪ и школБ, честь имемъ просить Ваше Превосходительство разр$шить перепечатать изданную ИмпеЕРАТОРСКОЙ Академей Наукъ на правахъ рукописи записку: „Обть отм$нЪ стБенен!й малорусскаго печатнаго слова“, — въ ц$ляхъ распро- странен1я ея среди членовъ Государственнаго СовЪ$та и Государствен- ной Думы“. Положено разр шить. О >= орк А бк рзчт ча в о ой - РА № — 247 — Собран1е имло сужден!е по записк А. А. Бахрушина о пожерт- вован1и имъ Академ!и принадлежащаго ему Литературно-Театральнаго Музея въ МосквЪ. | Положено принять пожертвован1е А. А. Бахрушина, благодарить его отъ имени Академ!и за этотъ даръ и образовать Коммисс!ю, подъ предс$дательствомъ Августйшаго Президента Академ, изъ А. А. Ба- хрушина и академиковъ: Вице-Президента П. В. Никитина, А. А. Шахматова, ©. Е. Корша и Н. А. Котляревскаго для раземотрн1я вопроса объ устройств Литературно-Театральнаго Музея въ МосквЪ. Академикъ К. Г. Залеманъ читалъ нижесл$дующее: „Посл кончины О. Ф. фонъ-Галлера, я въ январВ 1908 года пригласилъ, для исправлен!я должности младшаго помощника библ!оте- каря, кандидата правъ ИмперАТОРСКАГО Деритскаго Университета Артура „Робертовича Яненца. Испытавъ его въ течен1е посл$днихъ двухъ лЪтЬ, я считалъ бы справедливымъ перевести его въ штатъ Библюотеки. „Вел детв!е этого им$ю честь просить Конференшю приступить сегодня же къ баллотирован!ю г. Яненца на исправляемую имъ долж- ность и, въ случа выбора, сд$лать распоряжен!е о зачислен!и ему, въ срокъ дЪйствительной службы, 1908 и 1909 годовъ“. По произведенной баллотировкЪ, г. Яненцъ признанъ избраннымъ, о чемъ положено сообщить въ Правлен!е для соотвфтетвующихъ распо- ряжений. Извфст!я И. А. Н. 1910. У — 248 — 1-е приложеше къ протоколу засфдашя Общаго Собрашя Академш 9 января 1910г. Отъ Комитета по Высочайше разрфшенному 26 апрфля 1909 года сбору пожертвованй на образоване фонда имени Ивана Егоровича ЗабЪлина на сооружене зданя для Московскаго Археологическаго Института и при немъ археологическаго музея имени И. Е. ЗабЪлина. 31 января 1907 года былъ учрежденъ въ Москвь Археологическй Институтъ, высшее учебное заведен!е, вЁдомства Министерства Народнаго Просв$щен1я, им$ющее своею цЪлью подготовку лицъ обоего пола для должностей въ музеяхъ, архивахъ и библютекахъ правительственныхъ, общественныхъ и частныхъ, а равно и научную разработку археологи, истор!и и археографли съ ихъ вспомогательными дисциплинами. Куреъ_ обучен1я въ Институт$ трехлЪтн!й. Въ дВйствительные слушатели при- нимаются лица, получиви!я высшее образован1е; лица же, не получивпия высшаго образован!я, принимаются въ Институтъ въ качеств вольно- слушателей, но съ правомъ держать переходные и выпускные экзамены. Окончивше курсъ Института, смотря по усп$хамъ и въ зависимости отъ защиты диссертащи, получаютъ зван1я: ученаго археолога или ученаго архивиста и дЪйствительнаго члена Института, окончившаго курсъ и члена-сотрудника или, наконецъ, окончившаго курсъ Института. Въ Институт$ преподаются сл$5дующе предметы: 1) первобытная археолог1я; 2) бытовая археолог1я; 8) христанская археолог!я; 4) общая истор1я искусства; 5) истор1я археологическихъ открыт; 6) истор1я греческой архитектуры и античной декоращи; 1) истор1я итальянскаго искусства эпохи возрожден!я; 8) истор1я русскаго искусства; 9) истор!я русской архитектуры; 10) истор1я русскаго языка; 11) истор1я русской литера- туры; 12) славяно-русская палеографля; 18) чтене древнихъ рукописей; 14) греческая палеограф!я; 15) эпиграфика; 16) юридическ1я древности; 11) истор!я учреждений; 18) историческая географая; 19) архивов дВн!е; 20) музеов$дЪн!е; 21) библ!отеков$дЪн!е; 22) дипломатика; 23) геральдика; 24) нумизматика; 25) сфрагистика; 26) метролог!я и хронологя; 27) ге- неалог1я; 28) этнограф1я; 29) геоло1я. Въ настоящее время въ ИнститутБ около 800 слушателей. Инсти- туть содержится исключительно на плату за слушан!е лекшй и на аль даа — 249 — частныя пожертвован1я 1) и помфщается пока въ зданйи МедвЁдников- ской гимнази. НеимВн!е собственнаго здан!я является большимъ неудобствомъ во многихъ отношеняхъ, почему Совфтъ Института посл смерти своего почетнаго члена и члена-учредителя Ивана Егоровича ЗабЪ$лина, желая ув$ков$ чить его память, постановилъ ходатайствовать о разрЪшен1и все- росе!йской подписки на образован!е капитала для сооружен1я здавйя Ин- ститута и при немъ археологическаго музея ‘имени И. Е. Заб%лина, на что 26 апр$ля и посл$довало Высочайшее соизволен!е. Полагая, что пре- усп$ян!е высшаго учебнаго заведен!я, посвятившаго себя изучен1ю родной старины, основаннаго въ сердц8 Росс1и—МосквЪ, дорого веБмъ слоямъ общества, Комитетъ обращается съ покорнфйшей просьбой къ Вамъ не отказать въ своемъ содЪйстви по сбору пожертвован!Й (денежныхъ, а также различнаго рода строительными матер!алами и предметами обста- новки для здан1я Института и предметами древности вещественными и письменными для Музея). Пожертвован1я Комитетъ проситъ направлять по адресу Предс$да- теля Комитета Директора Института Александра Ивановича У спенскаго (Москва. Зубовсе1Й бульваръ, д. Дворцоваго ВФ домства) или Казначея— преподавателя Института генералъ-ма1ора Никандра Александровича Маркса (Москва. Большой Власьевск!й пер., д. Альбрехтъ). Предсдатель Комитета Александръ У спенск1йЙ. Членъ Комитета Казначей Никандръ Марксъ. Членъ Комитета Секретарь Н. Высоцк!й, 1) Лаца, сдЪлавиця по сему подписному листу пожертвован!йя не мене пяти тысячь рублей, могутъ быть избраны, на основан!и $ 18 Высочайше утвержденнаго Положенйя о Московскомъ Археологическомъ ИнститутЪ, въ почетныс члены Инсти- тута, которые, ‘на основан1и 8 92, пользуются правомъ ношен1я нагруднаго знака. Согласно 8$ 15 того же Положен!я, почетнымъ членамъ (мужского пола) присваи- вается пятый классъ по должности и пятый разрядъ по шитью на мундир ВЪдомства Министерства Народнаго ПросвЪщевйя, Извфетия И. А, Н. 1910. — 250 — ||-е приложеше къ протоколу засфдашя Общаго Собрашя Академ 9 января 4910г. Мопз!еиг [е Зесгаие Регрё ше! 4е ГАсадбпие трёча!е 4е$ Зепсез. 5%.-РебегзБойго. Мопзепг, Та: ГВоппеиг 4е уочз шюгшег дче ]а Вос16ё6 Неувчяае 4ез Эс1еп- сез пафагеПез а р!15, 4апз за гбап1оп апоцеПе. да Берфеш ге 1909, & Г.ам- заппе, Гепрасешеп авй 1 4е рабШег 1ез оепуез сошр18$ез 4’Е щег. Стасе аих забуепНопз этас1елзетепф ассогавез раг 4ез рагЫсаНегз её раг @уег- зез согрогаюопз её & 1а ратЫс!раоп 495 Асадеиуез 4е р]аз1ептз раув дай опф вопзег№ ропг ип 2тав@ пошфге 4’ехетр]айгез 4ез свпугез сотр 6ез 4’Е ег, пофте епгерг!зе ргёзеще ипе Базе Йпапо!еге за залфе. Моиз воштез гейеуа ]ез 4е сеф Вепгеих геза{аф $016 4’афога аах вопзсг!рфеигз & 411 пойз ехргипопз пофге гесоппа1ззалсе еф, 4апз пое Боппе шезиге а11551, & Гасыу 6 4е М. 1е ргоЁеззеат Е. Ваа1ю & Япиеь, ргеп1ег рг6з1@е0ф ае 1а Сотп1з10п Еаег, ди] а 646 Ги афеиг 4е себе этап4е епфгерт1зе еб Чиа! еп а ргбратб ауес фапф 4е авуопешет$ Гогбализа оп зс1епНаае её ]ез геззопгсез ш1491зрепза ез. `Сопогшётетф & ]а авс1юоп 4е 1а Бос16ё6е Неувйчис 4ез Беепсев пабагеез, 1а Сот13$10п Еч]ег 5’е56 гесопз& ле 1е 19 ПёсешЬге 1909 её а рг1з 1ез 41зроз1Ыопз зи1уапфез: М. 1е рго{еззеиг Ва10 езБ арре]6 & ргёз14ег 1е СошИе 4е ВедасНот 4ез впугез 4’Ещег, Ча1 сотргеп4 еп оцёге Меззетз Р. БёаесКе] её А. Кта- 2ег, рго{еззеитз & ГЕсо!е фесв1ае зарёчеиге 4е Саг]згоЪе. М. К. Уоп д4ег МаЪ\, рго{еззеиг & ВМе, езф 6]а рг6ёз!Ч4епё, М. Еа. Н1з-ЗсШатфегоег, & Ве, +гезотег 4е ]1а Сота1$8100 Еег. Т/в41йоп 4ез счугез сошр1%ез а’Еа]ег сотргепага 48 уоащез 11 4°. Ропг ехёсайоп 4е се огап@ фгауа] 1е СошИё 4е Ведасйоп 5’е5% аззиаге ]е сопсоцг8 ап 6$аф ша]ог 4е 25 соПафогабеигв зо1еп ЙЯдиаез 4е а1егеп&в рауз. 5: этапе дае 3014 ]а фАсВе ди 1! 1пеошЪе, 1е СошИе 4е Ведасыопв езрёге роцуо!г асфеуег ]а рабИсаНоп еп апе 4опхалое 4’аппвез. Уотз ауех? Мей уоп]а, Мопзеиг, Рауот1вег пофге епёгерт15е раг ппе 5оцзст1роп 4е Ег. 5000—рауаез раг аппаЦ6$. Мофте 4гевомег, М. Е4. Н1з-бев1атфегоег, 15 Аезсферуогз$аа%, & ВМе уой8 ре 4е Ыеп уоч1о1г 1а1 те айгеззег 1е шопфаюф 4е ]а 1-ёге аппае. УеиШе2 астбег, Мопзепг, Гехргезз!оп 4е ша сопз1авга&оп 41 теаеве К. Уоп 4ег Ма Ргез1Аепф ае ]1а Соши1з10п Ечег 4е ]а БЗос1еёв Неувйаае 4ез БЭс1епсез МабагеЦез. — 251 — ФИЗИКО - МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАНЕ 9 ДЕКАБРЯ 1909 г. Королевское Чешское Общество Наукъ (Кгё]оузКа СезКа ЭЗро]ебпозб МапЕ) сообщило о кончинЪ 19 ноября с. г. вь Праг6 Карла Домалипа (ЕН. Ог. Каге] Ооша]1р), члена Общества и Чешской Академи Наукъ, Литературы и Искусства и профессора Чешской Высшей Технической Школы цо каеедр$ электротехники. Положено принять къ свфдВн!ю. Кавказское Горное Общество въ Пятигорск обратилось къ Авгу- стфйшему Президенту Академ!и съ заявлен1емъ, отъ 10 ноября с. г. № 158 нижесл$дующаго содержан!я: „Кавказское Горное Общество, въ город Пятигорск, Терской области, поставивъ своею ц$лью научное изслдован!е Кавказскихъ горъ и прилежащихъ къ нимъ предгорий, отепей и морей, а также ознакомле- н1е съ бытомъ и жизнью населяющихъ Кавказъ народностей ($ 1 Устава Кавказскаго Горнаго Общества), въ продолжен!е своего существован1я ‚ (съ 1902 года), для достижен!я означенной цфли, устраивало экскуре1и по Кавказу какъ членовъ Общества, такъ и постороннихъ лицъ, заботилось о проложен!и новыхъ дорогъ и объ улучшен!и дорогъ, существующихъ по окрестностямъь Пятигорья, центра его дЪятельности, наконецъ, объ устройств$ приотовъ для экскурсантовъ въ пути и въ самомъ ПятигорскЪ, оказывало содЪйств!е туристамъ по Кавказу, предоставляя имъ опытныхъ и надежныхъ проводниковъ и давая необходимыя для нихъ справки и указан1я. „Въ своей дфятельности Кавказское Горное Общество, оказывая посильную помощь экскурсантамъ даромъ, руководилось стремлешемъ популяризовать экскуре!и по Кавказу учащихся и людей науки, для ознакомлен!я русскаго общества съ грозной и величественной приро- дой Кавказа и для изучен1я природныхъ богатствъ этого въ сущности мало извфетнаго края. Съ этою же цфлью Кавказское Горное Общество открыло въ город$ Пятигорск и безплатный приотъ для экскурсантовъ въ дом предодателя Общества Р. Р. Лейцингера, въ которомъ за по- слзды!е годы проживали сотни экскурсантовъ, главнымъ образомъ уча- Извфетя И, А. Н. 1910. — 252 — щихся, въ сезонное время (когда квартиры особенно дороги въ Пяти- горск®), пользуясь не только даровымъ помбщен1емъ, но и другими удоб- ствами. „До настоящаго времени Общество, несмотря на ограниченность своихъ средствъ, состоящихъ главнымъ образомъ изъ членскихъ взно- совъ, при безплатномъ сотрудничествВ членовъ, въ лиц Правленйя, имЪфло возможность обходиться безъ посторонней помощи и даже изыски- вало средства для устройства пр1ютовъ-—на Бермамыт$, на высот8 8,500 футовъ, и на ЭльбрусЪ, на высот® 11,800 футовъ надъ уровнемъ моря, а также публиковать отчеты о своей д$ятельности въ печатныхъ изда- н1яхъ („Южегодникъ“ за 1904 и 1908 годы). „Нынз же Общество, справившись съ своей ближайшей задачей, именно съ упорядочен1емъ экскурейй по окрестностямъ Пятигорска, оста- новило свое вниман!е на великанЪ Кавказскихъ горъ, ЭльбрусЪ, и стре- мится облегчить доступъ къ этому гиганту и восхожден!е на самыя вер- шины его. „Покрытый въ вершинахъ своихъ вЪчными снЗгами и гранд1оз- ными ледниками, а по склонамъ альшйскими пастбищами и вЪковыми лЪ- сами, даюц!й начало множеству потоковъ и ручьевъ, этотъ гигантъ, съ приведен1емъ въ порядокъ путей къ нему и съ постройкой прютовъ по склонамъ, можетъ доставлять не только высочайпия наслажденя тури- стамъ своими гранд1озными видами, но и быть полезнымъ по богатству даровъ природы, его окружающихъ и сокрытыхъ въ немъ, а также по обил1ю цфлебныхъ источниковъ, представляя при этомъ чрезвычайно удобныя м$ета, по климатическимъ условямъ, для устройства санаторля. „Кавказское Горное Общество уже устроило приютъ на одномъ изъ, склоновъ Эльбруса („Кругозоръ“), на высотВ 11,800 футовъ надъ уров- немъ моря (указанный выше), и на очереди у Общества стоитъ постройка приюта на высот 16,000 футовъ и дал$е на сфдловин$—117,500 футовъ и, наконецъ, на одной изъ вершинъ. Проектъ п$шеходной тропы предсфдателя Общества Р. Р. Лейцингера на вершину Эльбруса напе- чатанъ въ „ЮжегодникЪ“ за 1908 годъ. „ВмЪот$ съ устройствомъ прлютовъ, Общество предполагаетъ осно- вать одну или н$сколько, смотря по средствамъ, метеорологическихъ станщй по склонамъ и на вершин Эльбруса, а также питомникъ альшй- ской флоры. При этомъ Общество льститъ себя надеждой, что устройство метеорологической станши на Эльбрус, какъ высочайшей вершин Кавказа, и по склонамъ его можетъ им®ть важное научное значен!е. „Кром изсл$дован1я Эльбруса, Общество занято также мыслью объ устройств метеорологическихъ станщй съ альшйскимъ питомникомъ при указанномъ выше прпотВ на БермамытВ, лежащемъ въ 82 верстахъ отъ города Кисловодска и усердно посфщаемомъ экскурсантами вол$д- стве живописности окрестностей и гранд1озности наблюдаемыхъ здфеь явлен!Й природы (Броккенск!е призраки). [59 53 — „Общество также находитъ безотлагательно-необходимымъ попол- нить библ!отеку и расширить свой музей, которому уже положено осно- ван1е, чтобы онъ представлялъ собою горныя породы и минералы, флору — и фауну какъ мфстныя, такъ и всего района дятельности Общества. _ „Наконецъ, для опубликовав!я своихъ трудовъ по кавказов дЪн!ю, Общество нуждается въ издан!и пер!одическаго органа печати, при по- средств котораго результаты его дЪятельности могли бы сд$латься ‘общимъ достояемъ людей, интересующихся отечествов$ дБ емъ, и при- влечь вниман!е людей просв щенныхъ вообще. „Такова дфятельность Общества за истекшее время его существо- ван1я, и таковы ближайпия задачи его на пути къ достижен1ю намЗчен- ха выч, у м ух ореичте кн _ ныхъ цёлей. „Но въ стремлен!и къ осуществлено своихъ задачъ Общество ст®- сняется въ настоящее время недостаткомъ матер!альныхъ средствъ, такь какъ число членовъ его, взносами которыхъ, главнымъ образомъ, и под- ’держивается Общество, сравнительно не велико, а доходы отъ экскурс! состоящихъ преимущественно изъ учащихся, которые пользуются услу- гами Общества безплатно, очень ограничены; поэтому Общество затруд- няется дал$е вести начатое дфло своими средствами, а тБмъ болЪе осу- ществить въ недалекомъ будущемъ задачи, намфченныя въ предлагае- момъ очерк®. „ВелЪдстве этого Кавказское Горное Общество, разсчитывая найти сочувств!е своей д$ятельности со стороны людей просв$щенныхъ и уче- ныхъ учрежден! Росош, обращается къ Вашему ИмпеЕрлАТОРСКОМУ Высо- честву, Августёйшему Председателю Академ!и Наукъ, высшаго ученаго учрежден!я Росси, съ почтительнйшей просьбой оказать помощь Обще- ству: 1) пожертвован1емъ необходимыхъ ему въ настоящее время для ме- теорологическихъ станщй приборовъ и инструментовъ и 2) назначен1емъ субсидли Обществу деньгами, въ разм рЪ, какой окажется возможнымъ изъ средствъ, находящихся въ распоряженши Вашего Высочества на нужды по изучен1ю и обсл$дован!ю обширнаго нашего Отечества. „Благосклонное вниман1е Вашего ИмпеЕРАТОРСКАГО Высочества къ цфлямъ и задачамъ Общества и помощь, ему оказанная, въ какомъ бы то ни было разм $рЪ, дадутъ возможность Обществу съ усп$хомъ выполнить нам$ченныя имъ для себя жизненныя задачи, направленныя къ обслдо- ваню и изучено Кавказа, богатой, роскошной и величественной окраины ° нашего дорогого Отечества“. Августфйпий Президентъ Академ!и положилъ на этомъ отношен!и нижеслфдующую резолюц!ю: „Гакихъ средствъ въ. моемъ распоряжен!и не им$ется“. Положено передать это заявлен!е на усмотрЪн!е академика М. А. Рыкачева и сообщить Обществу, что нзкоторыя суммы изъ средствъ Зоологическаго Музея Академ!и могли бы быть предоставлены Обществу въ томъ случа$, если бы коллекц1и собирались по известной программ$; Извфет1я И. А. Н. 1910. тие’ — 254 — вмфстЪ съ тЬмъ положено выслать Обществу инструкщи по собиран1ю коллекщй, изданныя Зоологическимъ Музеемъ Академ!т, о чемъ сообщить для исполненя, въ Книжный Складъ. Академикъ М. А. Рыкачевъ представилъ ОтдЗлен!ю, съ одобре- н!емъ для напечатан1я, статью Зав$дующаго Отд$лен!емъ сЪти станщй въ Иркутской Обсерватор1и В. Б. Шостаковича, подъ заглав1емъ: „Го- довой оборотъ тепла озера Сардонахъ“ (СлгоаМоп аппаеПе 4е 1а сВа- еиг 4и ас Багдопас). „Въ прежней стать своей, подъ заглавтемъ: „Температура воды одного полярнаго озера“, помфщенной въ „Запискахъ“ Академ за 1907 годъ, авторъ уже сообщилъ н$которыя интересныя температурныя данныя за 1902—1906 гг. объ этомъ небольшомъ озеркЪ. ПослЪ того, по просьб автора и по нам$ченной имъ программЪ, наблюдатель сосЪдней Верхоянской станщи производилъ въ 1907 и 1908 годахъ регулярныя наблюден!я на различныхъ глубинахъ озера, которыя дали возможность автору установить годовой оборотъ тепла въ озерЪ. „Изъ приведенной авторомъ сводной таблицы и изъ сдфланныхъ имъ выводовъ обнаруживается весьма интересное явлен!е: вблизи зим- няго полюса холода, гдЪ месячная средняя температура иногда доходить до —50° Ц., а зима длится болЪе полугода, сохраняется подъ льдомъ въ течен1е зимнихъ м$сяцевъ н&ё глубинЪ Зи 3,2 м. сравнительно теплая вода въ 4° и выше; только въ ма м$ЪсяцЪ она понижается до мини- мума -+2°2. О приток теплыхъ подземныхъ источниковъ, какъ спра- ведливо замбчаетъ авторъ, не можеть быть и рЪчи, такъ какъ мелкое озеро окружено вфчно мерзлою почвою. Оказывается, что сохранен!ю ? этого тепла на днЪ озера способствуютъ именно быстро наступаюцие. осенью сильные морозы, вел$детв!е чего въ верхнемъ сло воды обра- зуется ледъ, пока вода на глубин 8 м. и у дна (3,2 м.) сохраняетъ до- вольно высокую температуру (5°), а затВмъ сильные морозы образуютъ толстый ледяной покровъ до 1,5 и даже 1/1 метра, поверхъ котораго выпадаетъ порядочная толща снЪга, до 0,3 м. Этотъ покровъ защищаеть нижн1Й слой отъ охлажден!я. ЛЪтомъ вода во всей толщ сильно на-. грЪвается: въ верхнихъ слояхъ почти до 29°, вблизи дна—до 14° слиш- комъ. Нагр$тые лЪтомъ нижн!е слои и дно и служать источникомъ тепла, сохраняющагося и зимою. Интересно, что осенью, посл покрытйя. озера льдомъ, на н$которое время не только пр!останавливается охла- жден1е воды въ нижнемъ слоЪ, но происходить даже повышен!е темие- ратуры; это объясняется т$мъ, что, до покрытя озера льдомъ, охлажден1е, волЪдств1е излучен!я тепла, превышаетъ прибыль тепла отъ нагр$таго дна; подъ покровомъ же льда излучен!е сразу значительно уменьшается, и приходъ тепла отъ дна нЪкоторое время его превышаетъ. Весною по- вышен!е температуры воды начинается ранЪе вскрыт1я отъ льда, & именно, какъ только стаиваетъ снЪфгъ, покрывавпий ледъ. . к } % ы % “ $ Миа 1 — 255 — „Въ конц статьи авторъ приводитъ, для сравнен!я, температуры верхнихъ слоевъ воды до глубины 3,2 м. въ другихъ озерахъ: Энаре, Ладога, Байкалъ, Граунзе, Кацензе. Изъ нихъ только послфднее подхо- дить по размБрамъ къ Сардонаху, хотя все же глубже посл дняго. Въ этомъ озерЪ, несмотря на его южное положен1е, правда при высот% 443 м. запасъ тепла (выше 05) въ верхнемъ сло до 3,2 м. глубины въ три раза мене, чЁмъ въ озер Сардонахъ. „Друг1я упомянутыя озера такъ велики и глубоки въ сравнен1и съ ничтожными разм$рами озера Сардонахъ, что услов!я нагр$ван!я и охлаж- ден1я ихъ водъ совершенно иныя, какъ это сознаетъ и авторъ, но все же интересно видЪть, какъ вл1яютъ эти услов1я на нагрЪван!е и охлажден1е верхняго слоя; во всЪхъ случаяхъ минимальная температура въ разсма- триваемомъ верхнемъ сло воды опускается зимою гораздо ниже, чЪмъ въ озер$ Сардонахъ, что зависитъ отъ двухъ главныхъ причинъ: оть малой глубины озера Сардонахъ, всл$детв!е чего л$томъ сильно нагрЪвается все дно, а зат$мъ отъ быстраго наступан!я тамъ сильныхъ морозовъ и отъ ранняго, всл$дств!е этого, покрыт!я озера льдомъ, тогда какъ большИя озера замерзаютъ гораздо позже, и вода въ нихъ сильнфе охлаждается“. Положено напечатать эту статью въ „ИзвЪст1яхъ“ Академ!и. Академикъ И. П. Бородинъ предетавилъ Отд лен!ю, съ одобренемъ для напечатан1я, статью С. М. Переяславцевой, нодъ заглав!емъ: „Ма- тер1алы для характеристики флоры Чернаго моря“ (Сопаайопз & Гефбаде Де ]а Ноге Ае ]1а Мег Мо1ге). Положено напечатать эту статью въ „Запискахъ“ Академ, въ серйи работъ Севастопольской Б1ологической Станци. | Академикъ И. П. Бородинъ представилъ Отд$лен!ю, съ одобре- н1емъ для напечатан!я, статью В. Н. Любименко, подъ заглавемъ: „ГаНаепсе 4е ]а ]апуеге зиг 1’6рапоп15зетеп$ 4ез Боигоеопз сВех 1ез убов- $аах Попеих“ (О вшян!и свЪта на распускан!е почекъ древесныхъ ра- стен1й). Въ этой стать авторъ, продолжая прежн1я свои изсл$дован!1я надъ вллян!емъ свЪта на обм$нъ веществъ въ растен!и, приводитъ новые опыты, доказываюц!е косвенное участ!е св$та въ распускан!и почекъ древесныхъ растен!й. Оно выступаетъ особенно р$зко при опытахъ надъ почками, находящимися въ пер1одЪ глубокаго покоя. СвБтъ требуется лишь въ подготовптельномъ пер1одф жизни почекъ, а зат$мъ он могутъ распускаться и въ темнот®. Положено напечатать эту статью въ „ИзвВст!яхъ“ Академ!ш. Академикъ И. П. Бородинъ представилъ ОтдЪлен!ю, съ одобре- эн1емъ для напечатан!я, зам$тку И. В. Палибина, подъ заглав!емъ: „Мое зиг ]1а шогрЬо]ос1е Нога]е све? 1е Ве (Касаз)“ (Къ морфология цв$тка бука [Касиз]). ИзвЪетя И. А. Н. 1910. — 256 — И. В. Палибинъ, работающий въ настоящее время въ ботави- ческой лаборатор!и Женевскаго Университета надъ своей монограф!ей родовъ Касиз и Мобо{асаз, предотавилъ здВсь предварительное сооб- щен!е о результатахъ морфологическихъ изслЪдован1й плюски у бука, подтверждающихъ въ общихъ чертахъ гипотезу профессора Челяков- скаго и вносящихъ новое представлен!е объ этомъ орган, какъ моди- фицированныхЪъ осяхЪ дихаз1я. Положено напечатать эту статью въ „ИзвЪст1яхъ“ Академи. Академикъ В. И. Вернадский представилъ Отд$лен!ю, съ одобре- н1емъ для напечатан1я, статью Я. В. Самойлова, подъ заглавемъ: „О ми- нералогическомъ значения вегетащонныхъ опытовъ“ (Зиг 1а уаеиг ш16- га]ос1дще 4ез ехрёгипепз у656фа43). Клъ стать приложено два рисунка. Положено напечатать эту статью въ „ИзвЪст!яхъ“ А кадемш. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ Отд$лен!ю свою статью подъ заглав1емъ: „О результатахъ работъ на пароход® „Меотида“ въ Чер- номъ морЪ, вдоль южнаго берега Крыма, С. А. Зернова, коммандирован- наго Зоологическимъ Музеемъ Академи Наукъ осенью 1909 года“ (Зиг ]ез гезафаёз Чез фтауамх ех6сиё6з & Бог 4а уарепг „Мвомае“ раг Ю. А. Пегпоу, епуоуб еп 11138100 зо епЫНаие раг 1е Мазбе 7001о219ще 4е ГАса- а6пуе Парёг!а]е 4ез Зо1епсез еп алфошпе 1909). Положено напечатать эту статью въ „Изв ст1яхъ“ Академ!и и бла- годарить Министерство Торговли и Промышленности за содфйстые, ока- занное экспедищи С. А. Зернова. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ Отд$лен1ю свою статью подъ заглав!емъ: „О результатахъ работъ Л. С. Берга и А. Н. Кири- ченко, коммандированныхъ Зоологическимъ Музеемъ Академ!и Наукъ для собиран!я коллекшй и изучен!я фауны Кавказа въ 1909 году“ (Баг ]ез г6зи6аёз 4ез фгауалх 4е Т.. В. Вего её А. М. КилбепКо, епуоу6з еп п5- оп всепНаие раг 1е Мизбе Иоо]оэ1дае 4е ГАсаавше Парема]е 4ез Беепсез ропг 16 соПесмоппешепь её ’6фа4е 4е 1а Ёаапе 4а Салсаве еп 1909). Положено напечатать эту статью въ „Изв$ст!яхъ“ Академ!и. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ Отдфлен1ю, съ одобре- н1емъ для напечатан!я, статью В. Дыбовскаго, подъ заглавемъ: „баг Бупопуш Е Аег СБоапотрра]аз-Атбеп“ (Къ синонимик родовъ Своапот- рьа]аз). `° Къ стать приложены рисунки. Положено напечатать эту статью въ „ЮжегодникВ Зоологическаго Музея“. фетуритьна» 2 а В име ПР СУ. т "94 ЧИ рчиучири — 257 — Академикъ Н. В. Насоновъ предотавилъ Отд$лен!ю, съ одобре- н1емъ для напечатан1я, статью Л. С. Берга, подъ заглав!1емъ: „Рыбы Рос- с1и. Вып. Т. Мухи!Чае, Реётотугоп1Чае, Ас1репзег!Чае и Сургииае“ (Тез ро1ззопз 4е 1а Вавзе. Казе. Г. Мухи\!Чае, РеготугопЧае, Ас1репзег!Чае её Сургийае). Къ статьБ приложены рисунки. Положено напечаталь эту работу въ приложен!и къ „Ежегоднику Зоологическаго Музея“, въ сер!я подъ общимъ заглавемъ: „Фауна Росс1и и сопред$льныхъ странъ, преимущественно по коллекщшямъ Зоологиче- скаго Музея ИмпеРАТоРСКОЙ Академши Наукъ“. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ Отдлен!ю, съ одобре- н1емъ для напечатан1я, статью А. А. Бялыницкаго-Бирули, подъ за- глав!1емъ: „ВэеЦтазе хат Кеппфо13 4ег Оесарод4епт-Кгебзе ег епгаз1азсВеп Атс\з“ (Матер!алы къ познаню десятиногихъ раковъ европейско-аз1ат- скаго СЪвера). Къ стать приложена одна фототипическая таблица рисунковъ и 19 цинкографическихъ клише, которыя будутъ исполнены за счетъ спе- щальныхъ средотвъ Коммисс!н по снаряжен!ю Русской Полярной Эксне- дищи. Положено напечатать эту работу въ „Запискахъ“ Академш, въ сер1и „Научныхъ результатовъ Русской Полярной Экспедищи 1900— 1908 гг.“. Читанъ подписанный академиками В. В. Радловымъ, 6. Н. Чер- нышевымъ, И. ЦП. Бородинымъ и Н. В. Насоновымъ докладъ Ком- мисс1и директоровъ Академическихь Музеевъь нижесл6дующаго содер- жан1я: : „Коммисс1я, разсмотрЪвъ записку П. В. Оленина, подъ заглав!емъ: „Къь вопросу объ учрежден!и въ Якутск Б1ологической Отанща“, съ сопроводительнымъ письмомъ О. В. Маркграфа на имя академика Н. В. Насонова, им$етъ честь сообщить, что учрежден!е Б1ологической Станщи въ Якутск было бы весьма желательно, и на первое время Станщя могла бы быть учреждена при Академ!и на тБхъ же основаняхъ, какъ и функ- цонирующая Станшя въ Усть-ЦыльмЪ. Что касается до обезпечен!я Станши постоянной субсид!ей, то, особенно въ виду предположения О. В. Маркграфа возбудить объ этомъ вопросъ передъ 'Департаментомъ ЗемледВл!я, Коммисе!я находить возбужден!е ходатайства о постоянной субсид1 со стороны Академ Наукъ въ настоящее время преждевре- меннымъ и предлагаеть возбудить таковое впослЪдетв!и, когда, судя по ходу дБла, Академ1я найдетъ это возможнымъ“. Положено сообщить объ этомъ 0. В. Маркграфу. Извфет1я И. А. Н. 1910. — 258 — Академикъ Н. В. Насоновъ читалъ нижесл$дующее: „Л\томъ текущаго года, на средства Его ИмпеРАТОРСкАГО Высочества Великаго Князя Серя Михаиловича, былъ коммандированъ ассистентъ Сельскохозяйственнаго Института въ МосквЪ Д. П. Филатовтъ съ препа- раторомъ г. Твердовымъ на сЪверо-западный Кавказъ, въ нагорную часть Кубанской области, для изучен!я кавказскаго зубра. ЛЪтомъ и осенью Д. П. Филатовъ занятъ былъ наблюден!ямъ надъ образомъ жизни этой мало изученной формы дикаго быка и попутно собиралъ матер!1алъ по фаунЪ мЪстностей, имъ посфщенныхъ. Вс зоологическе сборы Его ИмпеЕРАТОРСКОЕ Высочество Велимй Князь Сершй Михаиловичъ по- жертвовалъ Зоологическому Музею ИмперАТОРСКОЙ Академш Наукъ. Результаты наблюден!й Д. П. Филатова будутъ изложены въ особомъ отчетЪ. Что касается коллекщй, то он касаются представителей воЗхъ классовъ животныхъ, но наибольший интересъ представляютъ его сборы по млекопитающимъ, птицамъ и нас$комымъ. „По млекопитающимъ доставлено три шкуры туровъ съ черепами, шкура оленя самца съ черепомъ, одинъ скелетъ и два черепа зубра, 6 череповъ серны, черепъ рыси, 5 череповъ медвЪдя и 16 мелкихъ мле- копитающихъ въ спирту. „Сборъ птицъ состоитъ изъ 150 экземпляровъ и представляетъ значительный интересъ въ виду того, что н$зкоторыя собраны въ доста- точномъ числ экземпляровъ и представлены различными возрастными нарядами. Особенную цфнность этому сбору придаютъ очень полныя этикетки, позволяющ]я судить о пер1одическихъ явлен!яхъ въ многихЪ изъ собранныхъ видовъ, при чемъ во многихъ случаяхъ указано содер- жан]1е желудка добытой птицы. „Что касается сборовъ насЪкомыхъ, содержащихъ около 1200 экзем- пляровъ, то, такъ какъ по фаун$ насЗкомыхъ посщенной Д. Ц. Фила- товымъ м$стности имфется слишкомъ мало и сборовъ и литературныхъ данныхъ, сборы содержатъ рядъ интересныхъ, какъ въ фаунистическомъ, такъ и въ систематистическомъ отношен1и формъ изъ большинотва отря- довъ, въ особенности же изъ отряда прямокрылыхъ, жесткокрылыхъ и двукрылыхъ насЪкомыхъ. „Кром того, по распоряжению Его Высочества, завёдующимъ Ку- банскою охотою 9. К. Ютнеромъ были доставлены въ Зоологичесвй Музей 5 череповъ и пара роговъ кавказскихъ зубровъ, 2 черепа волка и черепъ барса. „Въ настоящее время Д. П. Филатовъ вновь отправляется въ Ку- банскую область для наблюден!й надъ жизнью зубра въ зимнее время, и Его ИмпЕРАторСскимъ Высочествомъ разрЪшено ему отстр$лить для Ака- деми Наукъ двухъ зубровъ въ зимнемъ нарядЪ, каковой до сихъ поръ былъ неизвЪстенъ. | „ИмЪю честь просить благодарить Его Высочество за Его весьма интересный въ научномъ отношен!и даръ Зооологическому Музею и за $ р ША г гл — 259 — редоставленную возможность освЗтить нфкоторыя стороны естественной истор!и кавказскаго зубра“. Положено исполнить. Академикъ Н. В. Насоновъ довелъ до свфд$н!я Отд$лен!я, что Управляющий Боржомскимъ имфн1!емъ Великаго Князя Михаила Нико- _ лаевича Павелъ Захаровичъ Виноградовъ-Никитинъ неоднократно ° доставлялъ Зоологическому Музею цЪнныя коллекц!и: напримЪръ, много- аётые и притомъ вполн опред ленные сборы нас$комыхъ изъ Юрбурга, _ Ковенской губернии, и изъ Брянска, Орловской губерн!и, обЪ въ превосход- °вомъ видЪ, весьма обширныя и прекрасно собранныя, затЪмъ коллекцио наскомыхъ въ янтарЪ изъ РайешишКеп въ Восточной Пруссия, коллек- ши другихъ животныхъ изъ Ковенской и Орловской губерний. Въ на- стоящее время П. 3. Виноградовъ-Никитинъ высылаетъ свои обшир- ные сборы по Тифлисской губернии. Въ виду сего академикъ Н. В. Насоновъ ходатайствовалъ предъ Отд$лен!емъ объ утвержден1и П. 3. Виноградова-Никитина въ зва- ни корреспондента Зоологическаго Музея. Положено утвердить П. 3. Виноградова-Никитина въ зван!и корреспондента Зоологическаго Музея Академ, о чемъ сообщить ака- демику Н. В. Насонову. Академикъ Н В. Насоновъ читалъь нижеслцующее: „ИмЪю честь просить благодарить Правлен1е Общества изучен1я Сибири за предоставлен!е въ даръ Зоологическому Музею сборовъ на- сЪ$комыхъ, въ числВ 5719 экземпляровъ, представляющихъ научное зна- чен!е для выяснен1я деталей фауны н$которыхъ м$стностей Сибири. Сборы эти были произведены группой студентовъ-сибиряковъ, отправ- лявшихся въ Сибирь въ научныя экскуре!и, снаряженныя Обществомъ изучен1я Сибири. Экскурсанты были снабжены энтомологическимъ сна- ряжен1емъ и инструкщями отъ Зоологическаго Музея Академ!и Наукъ. Коллекщ!и доставлены десятью лицами, а именно А. Кирилловымт, И. П. Горчаковскимъ, Н. А. Макушиной, В. Ф. Матусевичемъ, Н. Морозовымъ, В. Шмидтомъ, А. А. Плюцинскимъ, А. В. и П. В. Тихомировыми и С. Г. Поповымъ. Особенно обильны и цфнны сборы И. П. Горчакова, изъ Б!Йскаго округа Томской губерн!и (2599 экз.) и братьевъ А. В. и ЦП. В. Тихомировыхъ изъ Мальты Иркутской губер- ни (1697 экз.). „Вм$етЪ съ т$мъ имЪю честь обратиться къ Отд$лен!ю съ просьбой сообщить вышеозначенному Обществу, что, въ интересахъ изучен!я фауны Сибири, весьма желательны сборы не только по насЪкомымъ, но и по дру- гимъ группамъ животнаго царства, и просить, при организащи научныхъ экскурс!й и сношен!яхъ съ корреспондентами на м%стахъ, имфть въ виду возможность доставлен!я ими различнаго зоологическаго матер!ала по звЪрямъ, птицамъ и т. д., который можетъ имЪть большую научную Извфетя И. А. Н. 1910. — 260 — ц%нность и способствовать изучен1ю богатого, но мало изученнаго, а м. стами и совсЪфмъ не изученнаго въ фаунистическомъ отношен!и, края, интересующаго Общество. Съ своей стороны, Зоологичесвй Музей могъ бы придти на помощь, если это признано будетъ желательнымъ, снабже- н!емъ лицъ, принявшихъ на себя трудъ доставлен1я НЕА, нЪкото- рымъ снаряжен!емъ и инструкщями для собиран1я ихъ“. ; Положено исполнить. 2% Академикъ Н. В. Насоновъ просилъ ОтдЪлен!1е о выражен!и бла- годарности отъ имени Академ1и Наукъ Начальнику отдльной съемки Мурманскаго берега, капитану Т ранга Аеанаспо Михайловичу Бух-. тЪфеву за его содЪйств1е врачу А. М. Полилову въ его работахъ по собиранй!ю коллект] йЙ морской фауны для Зоологическаго Музея. Положено исполнить. Академикъ М. А. Рыкачевъ довелъ до свфдЪн!я Отд$лен1я, что | ИмпеЕРАТОРСКОЕ Русское Техническое Общество избрало его въ свои по- { четные члены. Положено сообщить объ этомъ въ Правлен1е для занесен!я въ по-_ служной списокъ академика М. А. Рыкачева. ЗАСБЛАШЕ 20 ЯНВАРЯ 1910 ГОДА. Главное Гидрографическое Управлен!е, при отношен!и отъ 380 де- кабря 1909 года № 1165, по приказан!ю Начальника У правлен1я, препро- водило въ Академ1ю собранныя штабсъ-капитаномъ С$довымъ, во время его коммандировки лЪ$томъ 1909 года къ устью р. Колымы: коллекщи ра- отен!Й съ мыса МедвЪжьяго, съ мыса Лаптева и съ острова Сухарнаго (устье р. Колымы), камень изъ отложешй Изосимовскаго утеса, образцы Булунскаго и Азданскаго каменнаго угля; птицу, убитую на взморьЪ у устья р. Колымы, и рогъ ископаемаго животнаго, найденный инородцами на берегу нижняго течен1я р. Березовки (притокъ р. Колымы). Положено благодарить Главное Управлен!е и передать присланные предметы, по принадлежности, въ Музеи Ботаничесвай, Геологичесвй и Зоологичесвай. | Академикъ О. А. Бавлундъ представилъ Отд$лен!ю два сооб- щен1я: 1) „О результатахъ изелЪдовав1й движен1я кометы Энке за время съ 1891 по 1908 годъ“ (В6заЩафз Чез гесфегсвез вог 1е шопуетеп$ Че ]а сошЫфе 4’Епске еп 1891—1908) и 2) „О двухъ новыхъ кометахъ 1909 и 1910 гг. (Баг делах сот ез попуеез 4е 1909 еф 1910). Положено напечатать эти сообщен!я въ „ИзвЪстяхъ“ Академ1и. Академикъ князь Б. Б. Голицынъ представилъ ОтдЪлен1ю зам$тку: подъ заглавемъ: „О землетрясен!и 9/22 января 1910 года“ (Баг ]е фгеш е- | шепф 4е фегге 4а 9/22 ]апу1ег 1910), при чемъ читалъ нижесл$дующее: — 261 — „9/22 января текущаго года маятники на Пулковской сейсмической станщи отмЁтили очень сильное землетрясен!е. „По разности моментовъ наступлен!я первой и второй предваритель- ныхъ фазъ, разстоян1е до эпицентра опред$лилось въ 2400 километровъ, а азимутъь ММ 49°,4. Согласно этимъ даннымъ для одной Пулковской станщи, эпицентръ этого землетрясен1я опред$лился въ СЪверо-Ледови- томъ океанЪ, н$сколько къ сФверу отъ береговъ Исландии, прим$рно въ широт$ ф = 68° М и долготВ ) =11° \ оть Гринвича. Этотъ результаль показался мнф въ начал весьма страннымъ, такъ какъ въ Пулково чрез- вычайно р$дко приходятъ сейсмическ!я волны изъ этой четверти ком- паса; къ тому-же первоначальныя газетныя св$д$н1я указывали нато, что заграничныя сейсмическ!я станщи опред$ляли эпицентръ этого землетря- сен1я гдВ-то на юг8—не то на КавказЪ, не то въ Армен1и или даже въ Итал!и. Запрошенныя по телеграфу св$дВн1я отъ станций въ ТифлисЪ и Иркутск$ подтвердили, однако, справедливость выводовъ, сдЪланныхъ на основан1и разработки однихъ лишь Пулковскихъ сейсмограммъ, а впо- слфдотв!и поступили уже непосредственныя свфд®н!я изъ самой Исланд1и, указываюпия на то, что въ данный день и часъ, дВйствительно, около Исландии произошло очень сильное землетрясен!е. „Наибольшее см$щен!е почвы въ ПулковЪ (двойная амплитуда) для главнаго максимума оказалось ‘равнымъ 0,44 \/„; при Мессинскомъ земле- трясен1и соотвЁтствующая величина достигла 1,2 м/м. „На Пулковской сейсмограмм довольно отчетливо видны сл$ды сей- смическихъ волнъ, пришедшихъ въ Пулково по огибан]и всего зем- ного шара. „По этимъ волнамъ удалось опред$лить среднюю скорость распро- странен!я поверхностныхъ сейсмическихт, волнъ 9, атакже коэффищентъ затухан1я поверхностной сейсмической энерши а. „Для даннаго землетрясен!я оказалось: БЛм. ®—= 3,4. м а—0,00098, тогда какъ для Мессинскаго землетря сен1я получилось: Ем. ЕЕ 8,5 = а—0,00027. „Соглас1е между этими величинами весьма удовлетворительное“. Положено напечатать это сообщен!е въ „ИзвЪот!яхъ“ Академи. Академикъ князь Б. Б. Голицынъ представилъ ОтдЪлен!ю, съ одо- брешемъ для напечатан1я, сталью преподавателя миннаго офицерскаго класса въ КронштадтВ А. А. Петровскаго, озаглавленную: „Сложный резонансъ въ цфпяхъ, питаемыхъ перем$ннымъ токомъ“ (Га г6зоппапсе сошр|ехе 4апз 4ез стсайз & сопгапёз а\фегпа1#8). Изефетя И. А. П. 1910. 18 — 262 — Явлен1е резонанса въ цЪпяхЪъ, питаемыхъ перем$ннымъ токомъ, со- ставляло предметъ изслЗдован!й многихъ авторовъ, которые, однако, раз- сматривали только явлен!е простого резонанса, достигаемаго изм5ненемъ какого-либо одного параметра, какъ-то: частоты, вторичной емкости, само- индукщш и пр. А. А. ПЦетровск!й обобщилъ задачу и изел$довалъ вл1ян!е совмЪстнаго изм нен!я нёсколькихъ параметровъ и пришелъ къ резуль: татамъ, им$ющимъ существенный теоретичесв1й и практичесв1Й интересъ. Результаты своихъ теоретическихъ выводовъ авторъ провЗрилъ затЪмъ при помощи спещальныхъ наблюден!й съ большой индукщонной катушкой. Соглас1е получилось въ общемъ весьма удовлетворительное, такъ какъ н®которыя незначительныя уклонен!я легко объясняются раз- ными побочными обстоятельствами, какъ-то: гистерезисомъ, токами Фуко и пр. Практическое значен1е сложнаго резонанса, по изсл8дован1ямъ А. А. Петровскаго, заключается, между прочимъ, въ слБдующемъ: 1) Наблюдая частоту, соотв тствующую минимуму мощности, можно найти величину коэффищента самоиндукщи вторичной ц$пи. Это изм$- рен!е самоиндукщи удобно можно скомбинировать съ изм$решемъ соот- вЪтствующей емкости. - 2) Сложный резонансъ представляетъ собою средство получен!я же- лаемаго напряжен1я во вторичной цзпи при наименьшей первичной элек- тродвижущей сил; при этомъ возможно уменьшить эту электродвижущую силу прим рно въ 2—8 раза по сравненйо съ тВмъ, что требуется при простомъ резонанс. Это обстоятельство имЗетъ уже важное практическое значен!е. 3) Изложенная теор1я можетъ быть приложена къ разсчету сложной системы, состоящей изъ двухъ связанныхъ цБпей, одна изъ которыхъ питается незатухающими колебан!ями, наприм8ръ, отъ альтернатора большой частоты, что имфетъ значен!е въ вопрос$ телеграфирован!я безъ ’ проводовъ. Къ стать приложены 7 рисунковъ. Положено статью эту напечатать въ „ИзвЪет1яхъ“ Академ1и. Академикъ М. А. Рыкачевъ представилъ Отд$лен1ю, съ одобре- н1емъ для напечатан!я, статью Зав$дывающаго ОтдЁлен1емъ наблюден!й Т. Б. Шукевича: „О формахъ снфжныхъ кристалловъ и другихъ твер- дыхъ гидрометеоровъ, выпадающихъ въ С.-Петербург“ (Баг ]а Ююгше 4ез сузфамх 4е пе1хе её 4’алцгез Ву4готпе$вогез зо!4ез, обзегуез & 5$.-Рв- фегзЪопго). Въ этой стать излагаются результаты систематическихъ наблюде- ый, произведенных, подъ руководствомъ автора, въ Николаевской Глав- ной Физической Обсерватор!ш, съ февраля 1907 года по май 1909 года. По возможности посл всякаго выпаден!я сн®га отм$чались №№ формъ снЪжинокъ по сходству съ образцами, запмствованными изъ тру- — 263 — довъ Гельмана, Пернтера и Бентлея и изъ коллекции фотографиче- скихъ снимковъ снфжинокъ фотографа Сигсона. За все время ве хъ наблюден!й было произведено 1410, при чемъ отмЁчено 246 различныхъ формъ. Авторъ подразд$лилъ ихъ на нфоколько типичныхъ группъ, изъ которыхъ главными выступаютъ: шестилучевыя звфзды, шестигран- ныя пластинки, комбинащи этихъ формъ, зат8мъ призмы и иглы ‚призмы съ пластинками. Авторъ даетъ указан!я, при какой погод$ и при какой высот облаковъ преобладаютъ т8 или иныя` формы, и годовой ходъ повторяемости каждаго вида, а также число случаевъ совм$отнаго выпа- ден!я разныхъ формъ. Въ ПетербургВ чаще всего выпадаютъ снЪжинки ‘формы шестилучевой звфзды съ вЪтками; образецъ такой звЁзды пред- ставленъ на прилагаемой прекрасной фотограф\и, снятой г. Сигсономъ въ Рыбинск®. Авторъ сообщаетъь и о наблюденйяхъ надъ бол$е р%дкими явле- н1ями, какъ крупа и ледяной дождь; послЗдн!й онъ объясняетъ, какъ дождь, выпадаюц!й изъ атмосферныхъ слоевъ, температура которыхъ выше 0°, и замерзш!й зал$мъ при паден!и черезъ нижн!е холодные слои; такой взглядъ отчасти подтверждается змфйковыми наблюден!ями надъ температурою въ разныхъ слояхъ атмосферы. Для окончательнаго рфше- н1я этого вопроса, такихъ наблюден!й имФется пока еще слишкомъ мало. Къ стать Т. Б. Шукевича приложены 2 таблицы чертежей. Положено напечатать эту статью въ „ИзвЪст1яхъ“ Академ!и. Академпикъ М. А. Рыкачевъ предетавилъ ОтдЗлен!ю „Отчетъ о д®я- тельности Коммисс1и по магнитной съемк на ХПИ СъЁзд Естество- испытателей и врачей въ МосквЪ“ (Каррогё зиг ]ез фгауаях 4е 1а Сот- 11153100 4е ]а ]еуве ыы аа ХПИ’ Сопотёз 4ез Маблгазфез еб 4ез Ме4ес1пз & Мозсом). Положено напечатать этотъ отчетъ въ „ИзвВстяхъ“ Академ!ш. Отъ имени академика В. И. Вернадскаго представлена Отд$лен!ю его работа, исполненная имъ совместно съ А. Е. Форсманомъ, подъ заглавемъ: „О дискразитВ изъ 'ТГрансильван!а“ (Баг ]а дузохав е 4е Тгал- зууал!е). Положено напечатать эту работу въ „ИзвЪст!яхъ“ Академ!н. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ Отд®лен!ю, съ одобре- н1емъ для напечатан1я, работу А. П. Семенова-Тяньшанскаго, подъ заглав!емъ: „Гаксономическ!я границы вида и его подраздВлевн!й. Опытъ точной категоризащш низшихъ систематическихъ единицъ“. (Гез Ппез фахопош1иез 4е Г’езрёсе еб 4е зез зиЪ 415131005. Еззай Че сабесог1заоп ехасёе 4ез пп 66з вуз6таацез шеигез). Къ работ приложены рисунки. Извфет!я И. А. Н. 1910. 18* — 264 — Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ Отд лен!ю, съ одобренемъ для напечатан1я, статью профессора ИмпеРАТОРСКАГО Томскаго Универ- ситета Н. 9. Кащенко: „Описан1е коллекщи млекопитающихъ ‘изъ За- байкалья“ (Пезег!рМоп 4’апе соПесМоп 4ез татат#6гез ргоуепапё 4е 1а ТгаюзБакае). Положено напечатать эту статью въ „Ежегодник Зоологическаго Музея“. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ Отд$лен!ю, съ одобре- н1емъ для напечатан!я, работу Н. Я Кузнецова, подъ заглавемъ: „Гер1- дорфега. Вып. Г. Сем. Рег1А19ае“ (Гер14орега. Еазс1сще Т. Кат. Рег- 1Чае). Къ стать приложены рисунки. Положено напечатать эту работу въ сер!и работъ, подъ общимъ за- глав!емъ: „Фауна Росс и сопред$льныхъ странъ", какъ приложене къ „Ежегоднику Зоологическаго Музея ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ“. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ Отд$лен!ю, съ одобре- н!емъ для напечатан!я, статью князя П.С.Трубецкаго, подъ заглав1емъ: „О бузъ-и-мархурЪ, бухарскомъ штопорномъ козл% (Сарга #а]сопег!)“ [Биг ]е „Боп2-1-тагсвоцг“ оп 1е Бос 4е Е&сопег (Сарга Ё]сопет1) да ВопЕВата]. Статья содержитъ св$дЪн1я о нахождения. Сарга Ёа]сопет! въ пре- дЖлахъ Росси, чего раньше не было известно въ научной литератур$. Княземъ П. С. Трубецкимъ была убита самка этого козла въ Кишва- ристан%, въ БухарЪ. Экземпляръ шкуры и черепъ самки, & также рога самцовъ изъ Кишваристана принесены въ даръ Зоологическому Музею ИмпеРАТОРСКОЙ Академ!и Наукъ. Къ стать приложены два рисунка. Положено напечатать эту работу въ „Ежегодник Зоологическаго Музея“. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ Отд$лен!ю, съ одобре- н1емъ для напечатан1я, работу В. Л. Б1анки, подъ заглав!емъ: „Фауна Росс!и. Птицы. Ауез. Томъ Т, вып. 1. Введен!е. Отр. Со!уш1огшез и РгосеЙатогтез“ (Га Фаапе 4е 1а Влзз1е. Тез о1зеаах. Тоше Т, #авс. 1. Тофтодасоп. Огагез Со]уш1Фогтез еф РгосеЙагИотгтез). Положено напечатать эту работу въ сер работъ, подъ общимъ за- глав1емъ: „Фауна Росс1м и т. д.", какъ приложен!е къ „Южегоднику 300- логическаго Музея ИмпЕРАТОРСКОЙ Академ!и Наукъ“ за 1910 годъ. Академикъ Н. В. Насоновъ сообщилъ ОтдФлен!ю, что старпий зоологь Зоологическаго Музея А. К. Мордвилко проситъ разр шить перевести на итальянск!Й языкъ его работу: „Габлицы для опред$лен!я группъ и родовъ тлей“, помВщенную въ „Ежегодник Зоологическаго * — 265 — Музея“, т. ХТ, 1908. Переводъ будеть сдфланъ профессоромъ 5 Пуез$т1 и помфщенъ въ „ВоПейпо 4е] ]1аЪогайфот!о 41 2оо]о21а, сепега]е“. РазрЪ$шено, о чемъ положено сообщить академику Н. В. Насонову. Академикъ Н. Н. Бекетовъ читалъ нижесл$дующее: „ХПИ Съ$здъ Естествоиспытателей и Врачей въ Москв постано- вилъ поддержать ходатайство Химической секщи о разр$шен!и открыть всеобщую подписку на сооружен!е памятника покойному академику Александру Михайловичу Бутлерову въ Казани или въ С.-Петербург%. Секретарь Химической секщи обратился ко мн съ просьбою обра- титься къ Академ Наукъ по этому поводу, въ надеждЪ, что Академ1я, съ своей стороны, также присоединится къ ходатайству русскихъ хими- ковъ. Вполн$ сочувствуя этому и раздёляя мн$н!е секщи и Създа, я, съ своей стороны, обращаюсь къ Отд$лен!ю съ просьбою поддержать ходатайство Съ$зда. Напомню, что научная и педагогическая дфятель- ность нашего умершаго сочлена Александра Михайловича Бутлерова была высоко оцЁнена не только у насъ, но и за границею. Онъ создалъ въ Роса и цфлую школу ученыхъ, посвятивших себя изучен!ю органи- ческой хим!и. Онъ не только внесъ въ эту область своими многочислен- выми важными открыт!ями рядъ новыхъ фактовъ, но и послужилъ дфлу теоретическаго обоснован!1я ученя о строен!и органическихъ соеди- нен1й. Какъ руководитель научныхъ изел$дован!й, Александръ Михай- ловичъ Бутлеровъ былъ незам$нимъ и снискалъ поэтому всеобщую любовь и благодарность еще нын$ д$йствующихъ русскихъ химиковъ, что и выразилось постановлен1емъ Химической секци о желательности увЪ$ков$чить его память постановкою ему памятника на средства, соб- ранныя повсемЪстной подпиской“. Положено поддержать указанное ходатайство. Академикъ М. А. Рыкачевъ, по просьбЪ автора, представилъ для Библотеки Академ!и брошюру Начальника Управлен!я городскихъ те- леграфовъ въ С.-Петербург, инженера А. Коузова, подъ заглав!емъ „О магнитныхъ буряхъ, въ связи съ влянемъ ихъ на работу телеграфа“. При этомъ академикъ М. А. Рыкачевъ обратилъ вниман!е Отд*- лен1я на эту работу, такъ какъ описанныя въ ней наблюден1я надъ то- ками въ телеграфныхъ проводахъ во время магнитныхъ бурь, помимо техническаго значен!я для практики, им$ютъ и глубок! научный инте- ресъ, давая возможность установить связь между земными токами, наблюдаемыми по разнымъ направлен1ямъ и на разныхъ разстоянйяхъ, и магнитными возмущен!ями. Так1я изсл$дован1я, распространенныя на больш!я протяжен1я и надлежащимъ образомъ поставленныя, должны доставить цфнныя данныя относительно разъяснен!я природы магнит- ныхъ бурь. Авторъ, посл краткаго обзора связи между нарушен!емъ правильной дБятельности телеграфа пи магнитнымъ возмущен!емъ, опи- Извфетя И. А. Н. 1910. ОВ сываетъ, какого рода наблюден1я надъ сплою земныхъ токовъ дБлаются въ главной телеграфной контор$ и на другихъ главныхъ станщяхъ во время этихъ явлен!4, и сообщаетъ подробныя данныя относительно магнитной бури 12/25 сентября, сильнзйшей со времени дЪйств1я магни- тографа въ Петербург п ПавловскЪ, т. е. съ начала семидесятыхъ годовъ прошлаго в$ка. Къ таблицамъ наблюдений, для наглядности, при- ложены п графики, указываюцие на соотв$тств!е измЗнен!И въ сил то- ковъ магнитнымъ возмущен1ямъ въ тотъ же день. Докладъ г. Коузова въ засфдани Телеграфно-Телефоннаго Техническаго Общества вызвалъ избран1е Обществомъ особой Коммиссе!я для изучен1я проявляющихся на телеграфныхъ проводахъ особыхъ постороннихъ электрических токовъ во время магнитныхъ бурь. Положено благодарить автора и передать книгу въ Г Отдфлен!е Би- бл!отеки. | Академикъ 0. Н. Чернышевъ чпталъ нижеслфдующее: „При разбор коллекции, пожертвованной наслВдниками г. Михал- кова, оказалось, что часть ея была пр!обрЪтена отъ изв$стнаго въ свое время (въ средин прошлаго в$ка) Московскаго собирателя Фаренколя (ЕаЪгепко}1]), который иногда и самъ описывалъ новыя формы, но обык- новенно доставлялъ матер1алы для палеонтологическихъ работъ Москов- скихъ профессоровъ Рулье и Траутшольда. Сверхъ того, нашлись экземпляры, на этикеткахъ которыхъ указано происхожден!е ихЪъ изъ коллекций самого Траутшольда. „Дальнфйшимт, разолЪдовашемъ Д. Н. Соколова, д$ятельно заняв- шагося разборомъ коллекщй Михалкова, выяснено, что въ бывшей кол- лекши Фаренколя пмФется много окаменфлостей изъ изв$етнаго подмо- сковнаго обнажен!я горы у д. Гальевой, теперь обрушившагося и зава- леннаго оползнями и наносами, такъ что оно, по свид$тельству покойнаго С. Н. Никитина, погибло для кауки навсегда. Между тмъ, изъ этого обнажен!я много формъ секванскаго яруса было описано вышеназваннымиц учеными, отчасти именно изъ сборовъ Фаренколя. Поэтому предпри- нятъ былъ внимательный пересмотрь вс$хъ экземпляровъ, по пород® (сЪрая глина) или по способу сохранен!я сходныхъ съ т$ми, происхо- жден!е которыхъ изъ Гальевой установлено этикетками Фаренколя. При этомъ пока удалось точно установить наличность, казалось, безъ вЪсти пропавшихъ оригиналовъ: АисеЦа аа Тга., АисеЦа тада Тга., Азатче сотарюттаз Воп11]., ТигуйеЙа Еийтетощи Воп111., АисеЦа (Бисиа) РаЙазз (араа Во Шег), и есть надежда установить тождество еще н$сколькихЪ орпгиналовъ Рулье и Траутшольда“. Положено принять къ свЪдЪн!ю. Академикъ ©. Н. Чернышевъ читалъ нижесл$дующее: „По услов!ю, заключенному О. О. Баклундомъ, бывшимъ началь-. никомъ экспедицш, состоявшей подъ покровительствомъ ИмпеРАТОРСКОЙ — 267 — Академ!и Наукъ и снаряженной на средства братьевь Кузнецовыхъ для изсл$дован1я Полярнаго Урала, коллекц!и, собранныя въ этой экепе- дищи, поступаютъ въ собран1я Академическихъ Музеевъ только посл научной ихъ обработки. Обработка этихъ коллекщй лежитъ на бывшихъ участникахь экспедиции, и, для ускорен!я этого дла, со стороны ихъ привлеченъ къ участо цф$лый рядъ русскихъ и заграничныхъ уче- ныхъ. Такъ какъ въ настоящее время обработка коллекшй уже на- столько подвинулась впередъ, что начинаютъ поступать рукописи, то бывп!И начальникъ экспедищи О. О. Баклундъ обратился ко мнЪ съ просьбою ходатайствовать предъ ИмпеЕРАТОРСКОЮ Академ!ею Наукъ о томъ, не можетъ ли она уд$лить для печатан1я трудовъ экспедищи от- дБльный томъ „Записокъ“ ИмпеЕРАТОРСКОЙ Академ Наукъ по Физико- Математическому Отдфлен!ю, при чемъ просилъ меня взять на себя ре- дакц!ю этого тома. „Свою просьбу О. О. Баклундъ мотивируетъ сл$Здующими сообра- жен1ями: ›1) Ускоренное печатан!е трудовъ экспедицщи ускоритъ и поступле- н1е коллекшй въ Академическе Музеи, между тБмъ какъ печатан!е тру- довъ въ отд$льныхъ издан!яхъ ученыхъ обществъ сильно задержитъ срокъ появлен!1я результатовъ въ свЪтъ. „2) Академ1я Наукъ, принявшая экспедиц1ю подъ свое высокое по- кровительство, въ лиц своихъ Музеевъ, приняла столь близкое участ!е въ снаряжен!и ея, что было бы весьма желательно собрать научный ма- тер!алъ по обработк® въ одномъ м$ст$, тВмъ болЪе, что оригиналы бу- дутъ храниться въ Академическихъ собран!яхъ. „3) Такъ какъ экспедицщя, подобная экспедищи братьевъ Кузнецо- выхЪ, является исключительной по своему замыслу и по намфченнымъ цфлямъ (особенно если принять въ разсчетъ, что она возникла по частной инищативЪ), то было бы весьма важно поддержать эту частную инищативу т$мъ, чтобы предоставить возможность жертвователямтъ создать себ памятникъ въ вид$ печатныхъ трудовъ. ›4) Первоначально братья Кузнецовы имЪли намЪрен!е издать пе- чатные труды экспедищи на свой счетъ, но, не имя понят!я о стоимости такого предпр1ят!я, они, узнавъ приблизительные расходы по такому издан1ю, отказались отъ своего нам$рен!я. Теперь же они согласились пожертвовать на издан!е до 4000 р., въ крайнемъ случа, до 5000 р., для снабжен1я издан!я таблицами, картами и рисунками. Очевидно, такой суммы не хватитъ на сколько-нибудь самостоятельное издане. „Издан1е это будетъ состоять изъ сл6дующихъ отдФловъ: Т. Общий обзоръ хода экспедищи. П. Опред$лен!е географическихъ широтъ п долготъ въ обработк® профессора В. Е. Фуса. Ш. Геологическ!й очеркъ Полярнаго Урала и петрографическое описан1е породъ, его слагающихъ. Извфет1я И. А. Н. 1910. - — 268 — ТУ. Зоологическе результаты экспедиц!и: а) по безпозвоночнымъ животнымъ (до 30 статей), 6) по позвоночнымъ животнымъ (4 статьи). У. Ботаничесвя изслФдован!я въ Полярномъ Урал$: а) списокъ цвтковыхъ растен1й, собранныхъ экспедищей, 6) лишайники, в) мхи, г) четвертичная ископаемая флора, д) почвенныя изслдован]я. „Гакъ какъ издан1е трудовъ экспедищи разложится на н%еколько лЪтъ,то едва-ли отдфльный томъ „Записокъ“ можетъ обременить бюджетъ Академ1и до того, чтобы это обременен!е могло служить причиной отказа въ поддержкЪ частнаго начинан!я. „Братья Кузнецовы, буде Академ!я согласится на издан!е трудовъ экспедищи въ такомъ видЪ, какъ это предлагаетъ О. О. Баклундъ, про- сятъ изготовить на ихъ счетъ 200 отдфльныхъ оттисковъ всего издан!я“. Положено предоставить для статей по экспедищи братьевъ Кузне- цовыхъ отдфльный томъ „Записокъ“ по Физико-Математическому ОтдБленю (ХХУПТ), при услов!т, чтобы вс статьи, которыя будутъ по- мБщены въ этомъ томЪ, представлялись предварительно на одобрен!е От- дфлен1я, и чтобы все это издан!е находилось подъ редакцею академика 0. Н. Чернышева. ВмЁфсет$ съ тЁмъ, положено изготовить для братьевъ Кузнецовыхъ 200 экземпляровъ этого издан1я за ихъ счетъ. О — ОТДЬЛЕНТЕ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. ЗАСВДАНЕ 12 ДЕКАБРЯ 1909 г. По предложен!ю орд. акад. В. М. Истрина положено избрать въ члены Комисс1и по издан!ю Памятниковъ древне-русской письменности профессора С.-Пб. Духовной Академ Ивана Алекс$евича Карабинова- Б. 0. Михайловъ представилъ статью: „НЪкоторыя особенности языка русскихъ Военныхъ поселянъ Тифлисской губ.“. —. Положено на- печатать статью эту въ „СборникЪ“ ОтдВленйя. Елизавета Густавовна Кеппенъ представила составленную покой- вымъ ея мужемъ Эедоромъ Петровичемь Кеппеномъ б1ограф!ю ЦП. И. Кеппена. Въ виду состоявшагося въ 1893 году постановлен!я положено напечатать этотъ трудъ. Преде$дательствующимъ сообщено о пожертвован]и коммерщи совЪт- никомъ Губинымъ трехсотъ рублей въ фондъ „Академической Библ1о- теки русскихъ писателей“. АвгустЪйпий Президентъ поручилъ г. Пред- сЪдательствующему благодарить г. Губина отъ имени Его ИмперАТОР- скАго Высочества. Магистръ славяновёд8н!я А. Л. ПЦетровъ прислалъ сл$дующую записку: „Одной изъ главныхъ задачъ моихъ работъ по исторш Угорской Руси является выяснен!е вопроса о границахъ русской народности въ Угри въ прошлыя столЪтйя (а въ отдален!и — о времени поселения рус- скихъ за Карпатами). Взявъ исходнымъ пунктомъ время Мар! Терезы (вторая половина ея царствован!я), богатое нужными для этого вопроса документами, я предполагалъ итти зат$мъ далфе въ глубь прошлаго. Данныя „Лексикона набеленныхъ м%стъ корол. Угрш“ 1118 г. нане- сены уже на изданныхъ мною картахъ'). Въ подготовляемой къ печати 1-ой части эта данныя еравнены какъ съ данными послфдующихтъ годовъ, такъ п предшёствующихъ—съ начала ХУ в. „Получились сл$дующие выводы: 1) границы сплошного русскаго населен!я съ румынами и мадьярами съ 1113 г. до настоящаго времени остались почти безь измъненя; 2) руссюе острова среди румынъ и мадь- яръ понесли сильный ущербу; 3) эти острова — 10 большей части— нельзя считать остатками старало русскаго населен1я, а возникли они путемъ новой колонизащи въ конц ХУП, главнымъ же образомъ въ ХУШ в. 1) Матер!алы для истор!и угорской Руси. У1/,. Пред$лы угрорусской рЪчи въ 1773 г. по оффищальнымъ даннымъ („Сборникъ“ Отд$лензя т. ГХХХУП. Известия И. А. Н. 1910. А — Точно также и мног1я русскя села на окрапнахъ сплошной русской тер- ритор!и появились не ранзе ХУП в. „Въ дальнфйшемъ я думаю перейти къ пзученю ХУП и ХУГ в. Главнымъ матер!аломъ должны служить переписи тяголъ (рогёа) и коро- левской подати (41са) — сопзсг1рюопез рогбагат её 41сагит. Въ нихъ мы имЪемъ не только перечень влад$льцевъ сёлъ, числа портъ въ каждомъ селЪ, но н свЗдЪн1я о крестьянахъ, сидящихъ на т5хъ или другихъ зем- ляхъ. Приведемъ на удачу нфкоторые примфры: Гай сопзетрйо сот аи 5245018 ап. 1554: Роззеззюо Тепсзе 0 — Ниптдата её Ви Лет вает рогаз 14; Роззезо Кегез2Н"— Нипдатё её ВиМет Вабепь рог#аз 21. Гусайз сопзе ро той же столицы 1648 г.: Роззезз1о Вайза еф Гога ага— Нипдат сит Ви етялз. Гусай$ сопзстро сошЦафаз бгайи@г ап. 1554: Розз. Егабзгайа Бафеф рог4аз 13, ех ча ав рогбае Нилдат. 6, рог{ае Пи Феи. Т, ит. п. „Сопзст1р@опез хранятся въ громадномъ количеств$ въ Государ- ственномъ архивЪ въ Будапешт$. Сопзсг!ропез до 1526 г.— въ отд$ле- нш грамотъ, поел$ 1526 г.—въ старомъ камеральномъ архивЪ (отдЪлен!е Госуд. архива). Посл дн!я составляютъ 64 тома ш №|о, а именно: 1) Чепе- та]1з сопзст1рЫо рогбагашт (1584—1553) — т. .Х1. 2) ОтдВльныхъ столицъ: а) {араморошской: 1580 г., 1542 г. и т. д. до 1605 г.— всего 13 (томы ХХ нп ХИТ; 6) Уючской: 1564 г., 1510 г. и т. д. до 1696 — всего 21 (т. ХЬУП, 1х 6х У); в) Бережской: 1580—1691 гг.—всего 41 (т. УТ, УП, 6ХИ); в). Унварской: 1567 — 1696 — всего 30 ХХХУГ (т. ХЫП, ХГУП, ХЬУПЬ Г.Х ПО; д) Земплинской: 1541 —1696— всего 32 (т. БУГ БУП, БУПУ); е) Ша- рошской: 1588—1696 — всего 81 (т. ХХХТУ, ХХХУП, ХХХ [Х); ж) Спиш- ской: 1588-—1696— всего 43 (т. ХХХУ, ХХХУГ. „Кром того, слЗдуетъ использовать п играта]ез сопзсг!рИопез круп- ныхъ домин!, гдЪ приведены, между прочимъ, имена и фамил!и кресть- янъ (и священниковъ русскихъ), разм$ры ихъ надфловъ, движимаго иму- щества, натуральныхъ п денежныхъ повинностей. | „Если Отд$лен!е признаетъ какъ значен!е моей задачи, такъ и пра- вильность избраннаго мною пути къ ея разрфшен!ю, то не найдетъ ли оно возможнымъ коммандировать меня въ Угр!ю на каникулярное время 1910 г.? „Въ случаф благопр!ятнаго постановлен]я, очень просилъ бы ассиг- новать также сумму на наемъ переписчиковъ—что необходимо для уеко- рен{я и большей плодотворности занят!й. 19509“. Положено внести въ см$ту будущаго года сумму на по$здку А. Л. Петрова въ Австро-Венгр!ю. ОтдЪлен!е постановило при объявлен1и новаго конкурса по соиска- н1ю прем!й имени д. ст. сов. М. И. Михельсона оставить двзнадцать прежнихъ задачъ, объявить о новомъ конкурсЪ по установленному по- рядку и отпечатать списокъ темъ на русскомъ и французскомъ языкахъ. $ . — 271 — Ш-е приложене къ протоколу засфдашя Отдфлешя Руескаго языка и словесности 12 декабря 1909 г. Отдъьлене русскаю языка и словесности ИМПЕРАТОРСКОЙ Академ Наукь на основани $ 9 Правиль о преляжь имени М. И. Михельсона д0во- дить до общало свъдьвя, что на настоящее конкурсное трежльте (1910— 1912 и.) назначены сльъдующия задачи: 1. Тюркскзе элементы въ русскомь языкъ до татарсказо нашествая. Выяснен1е, как1я слова тюркскаго происхожден!я, сохранивиияся въ русскомъ языкЪ, восходятъ къ общеславянской эпох$.—ОпредЪлен!е словъ, заимствованныхъ русскимъ языкомъ изъ тюркскихъ нар ч}й до татарскаго нашеств!я, на основан!ш: 1) изсл$дован!я современныхъ рус- скихъ нарЪч! (великорусскаго, б$лорусскаго и малорусскаго), имю- щаго показать, какля изъ находящихся въ нихъ тюркскихъ словъ можно относить ко. времени, предшествующему образованпо этихъ вфтвей рус- скаго языка; 2) систематическаго изслдован!я русскихъ памятниковъ, оть начала письменности до середины ХШ в., со стороны встр%чаю- щихся въ нихъ заимствован1й изъ тюркскихъ нар$ч!. Кром словъ тюркскаго происхожден!я, изсл$дован!ю подлежатъ и т иноземныя слова, которыя вошли въ руссв! языкъ черезъ посредство тюркскихъ нар ч1й. При опред$лен1и т$хъ или другихъ заимствован1й, должно имЪть въ виду точное, по возможности, пр!урочен!е ихъ къ т$мъ д!алектическимъ разновидностямъ, которыя представляли тюркске говоры‘). Впрочемъ въ виду сравнительной скудости матер!ала для древнёйшихъ временъ русской письменности, а также трудности хронологическаго пр!урочен1я н$которыхъ словъ, изсл$дователю разр шается переступить за пред лъ эпохи татарскаго налеств!я, ограничиваясь, однако, т6мъ условемъ, чтобы разбираемое слово представляло собою достоян1е всего русскаго языка, а не одного или немногихъ говоровъ, въ которое оно могло войти впослЗдети, и чтобы оно вообще имЪло признаки, позволяюще допу- стить возможность его принадлежности къ порЪ до-гатарскаго пер1ода. 1) Результаты изсл$дован1я (слова иноземнаго происхожден1я, заимствованныя въ руссвый языкъ) должны быть расположены въ словарномъ порядкЪ. Извфетля И. А. Н. 1910. —- 272 — 2. Германске, латинске и романске элементы, вошедиие въ русский языкь до ХУ въька. ОпредВлен!е различныхъ эпохъ, къ которымъ можетъ быть пр1уро- чено заимствован!е этихъ элементовъ. Выяснен!е, какля слова герман- скаго, латинскаго и романскаго происхожден!я, сохранивийяся въ рус- скомъ язык, восходять къ общеславянской эпохЪ. Выяснен!е, какими путями шли заимствован1я изъ этихъ языковъ въ руссюй (Варяги, Рига, Польша и т. д.)? Опред$лен!е словъ германскаго, латинскаго и романскаго происхожден!я, вошедшихъ въ русов! языкъ до ХУ в$ка, на основан!и: 1) изслдован!я современныхъ русскихъ нар (великорусскаго, бЪло- русскаго и малорусскаго), имВющаго показать, как!я изъ находящихся въ нихъ германскихъ, латинскихъ и романскихъ словъ могутъ восхо- дить къ эпохЪ до ХУ в$ка; 2) систематической выборки изъ русскихъ памятниковъ до ХТУ вЪка включительно словъ германскаго, латинскаго и романскаго происхожден!я. Примъчане. Ученая работа, посвященная изсл$дован1ю однихъ только германскихъ или романскихъ заимствован!й, можетъ быть также удостоена прем1н. 8. Польскае элементы въ русскомь литературномь языкъ. Списокъ словъ, синтаксическихъ оборотовъ и фразъ, перешедшихъ изъ польскаго языка въ руссв литературный языкъ, съ указанемъ мо- сковскихъ текстовьъ ХУП вф$ка и произведен! русскихъ авторовъ ХУШ и ХХ вЖковъ, гдЪ эти польске элементы находятся. Выяснен!е путей, которыми они проникли въ русов языкъ. 3 4. У, менышительныя, увеличительныя и т. п. имена въ русскомь язык. Списокъ суффиксовъ, посредствомъ которыхъ образуются умень- шительныя, увеличительныя, ласкательныя, презрительныя и т. п. имена существительныя (нарицательныя и собственныя) и прилагательныя въ литературномъ русскомъ: язык и въ говорахъ великорусскихъ, б$ло- русскихъ и малорусскихъ. Возстановлен!е древн$йшихъ (обще-славян- скихъ) звуковыхъ формъ этихъ суффиксовъ. Родственные суффиксы однородныхъ именъ въ другихъ славянскихъ языкахъ и въ главныхъ изъ индо-европейскихъ языковъ. [6 5. Слова русскало языка со звукомь „5“. Фонетическ1я услов1я происхожден1я звука „2“ въ общеславянскомъ языкЪ, равсматриваемомъ въ его отношен1яхъ къ балтйскимъ и другимъ родственнымъ языкамъ. Общеславянск!я заимствованныя слова со зву- комъ „2“ или съ его фонетическими измфнен!ями. Списокъ елучаевъ (основъ и суффиксовъ), въ которыхъ руссёй языкъ иметъ общесла- вянское „2“, въ сопоставлен!и со свид$тельствами другихъ славянскихъ мы из. языковъ и съ указанйемъ для каждаго случая на языки, изъ которыхъ опредВляется происхожден!е „=“ въ общеславянскомъ язык. Друше случаи звука „2“ въ словахъ русскаго языка: „2“ какъ изм нен!е дру- гого звука въ русскомъ язык; „7“ въ словахъ, заимствованныхъ рус- скимъ языкомъ; неясныя по происхожден!ю русскя слова со звукомъ „2“. 6. Финское вмяще на лексическую сторону русскало языка. Древн!й слой заимствован!Й, ведупий свое начало изъ древнфйшей поры русско-финскихъ сношев1й. Нов$йпия областныя заимствован1я (главнымъ образомъ въ сфверно-великорусскомъ), объясняюцщйяся позд- нЪзйшимъ сосЗдетвомъ съ финнами. Желательно разграничен!е заимство- ван!й изъ восточныхъ и западныхь финскихъ языковъ. 7. Иноземные мателалы по терминолойи художествь и ремесль вь Московской Руси по памятникамь ХТ, ХУГи ХИП стольтий. Предлагается собрать иноземныя слова и термины, относяпиеся къ художествамъ и ремесламъ, и заключаюпцеся въ письменныхъ памятни- кахъ ХУ—ХУП столБт1й, и сообщить реальное значен!е термина съ объяснен1емъ его происхожденя. 8. Скандинавске элементы въ русскомь языкъ. Слова скандинавскаго происхожден!я: а) въ древн$йшихъ памятни- кахъ русскаго языка; 6) въ отд$льныхъ говорахъ (насколько имЪется матер!алъ по этимъ говорамъ); в) въ литературномъ языкЪ. Слова скандинавскаго происхожден1я: 1) встр$чающияся тоже въ языкахъ балтйскихъ: древне-прусскомъ, литовскомъ и латышскомъ, 2) встр$чаемыя тоже въ другихъ языкахъ славянскихъ, 8) составляюния исключительную принадлежность русскихъ Славянъ (или всЪхЪ, или же только великорусовъ, въ отлич!е отъ малорусовъ). Собственныя имена и м$стныя назван!я, обязанныя своимъ возникно- вен!емъ скандинавскому вл1ян!ю. Къ систематическому обозр$н1ю матер!ала должны быть приложены, _со ссылками на $$ сочинен!я, алфавитные списки (словари) всЪхъ раз- смотр$нныхъ словъ и выражений: 1) русскихъ, 2) скандинавскихъ. 9. Грамматическая и спилистическля ошибки, вкравияяся въ современный русский письменный языкъ. ‚ Собранйе, по возможности, обширнаго количества прим$ровъ оши- бочнаго употреблен1я словъ, оборотовъ и грамматическихъ формъ изъ языка писателей, ученыхъ и публицистовъ. РаспредВлен1е собраннаго матер!ала по категор1ямъ или въ алфавитномъ порядкЪ. Указан!е проис- хожден!я отд$льныхъ ошибокъ (варваризмы, провинщализмы и т. д.). Извфет1я И. А. Н. 1910. — 274 — 10. Мадьярское вмяве на лексическую сторону подкарпатскихь 10воровь русской языка. ПрослФдить это вл1ян1е по памятникамъ письменности и даннымъ фольклора, чтобы опред$лить возрастъ заимствованныхъ изъ мадьярскаго словъ и площадь ихъ распространен1я. Въ списокъ такихъ словъ должны быть включены сверхъ нарицательныхъ и собственныя, встр$чаюпцяся въ назван1яхъ личныхъ и м$етныхъ. 11. Оборникъ русскихь синонимов. Собран!е синонимовъ съ примЪрами, по возможности, изъ извЪет- ныхЪъ русскихъ писателей. Желательно, чтобы была использована лите- ратура по русской синонимик$ первой половины ХХ в$ка. 12. Греческая заимствованныя слова вь русскомь языкъ.. Указан1е греческихъ элементовъ въ памятникахъ русской письмен- ности, современныхъ русскихъ говорахъ (великорусскихъ, малорусскихъ, бЪлорусскихъ), а также въ условныхъ (офенскихъ) языкахъ. У казаше ближайшихъ къ русскимъ греческихъ формъ. Указан1е перодовъ заим- ствован1я, путей, которыми они проникли въ руесый языкъ, и опред$- лен!е географическаго распространен1я каждаго слова въ греческомъ язык. Желательно использован1е всего матер!ала для историчесвой грам- матики греческаго и русскаго языковъ. $9 4, 5и7 Правиль о премяхь имени М. И. Мигхельсона. Прем11 имени М. И. Михельсона устанавливаются трехъ разря- довъ: въ 1000 р., 500 т. и 300 р. Прем! имени М. И. Михельсона присуждаются каждые три года, начиная съ 16 декабря 1900 года. Сочинен!я на соискане этихъ прем!й должны быть представляемы не позднфе 1 марта посл$дняго года кон- курснаго трехлЪт!я 1). На соискан1е прем!й имени М. И. Михельсона допускаются, какъ печатныя, такъ и рукописныя сочинен!я на русскомъ, французекомъ, нЪ- мецкомъ и славянскихъ языкахъ, удовлетворяюпця задачамъ, объявляе- мымъ при началВ каждаго конкурснаго трехлт!я особою коммисеею, ко- торая образуется при Отд$лен!1и русскаго языка и словесности Импера- ТОРСКОЙ Академ1и Наукъ. 1) Сочиневя на объявленныя нын$ задачи должны быть представлены не позд- нЪе 1-го марта 1912 года—печатныя въ двухъ, руконисныя въ одномъ экземпляр$ и адресованы на имя НепремЪннаго Секретаря Императорской Академи Наукъ. | $ . $ АТВ — РАЗРЯДЪ ИЗЯЩНОЙ СЛОВЕСНОСТИ. ЗАСБДАНЕ 10 октяБРЯ 1909 г. Почетные академики А. Н. Веселовск!й, К. К. Арсеньевъ и Д. Н. Овсянико-Куликовск{й внесли предложен!е объ избрании въ почетные академики Николая Николаевича Элатовратскалюо. При этомъ доло- жена слБдующая записка поч. акад. А. Н. Веселов скаго: „Словно драгоц$нный обломокъ славной старины, окруженный водо- воротомъ новыхъ силъ, тревожныхъ, страстныхъ въ своей борьбЪ, въ своихъ пскан1яхъ, выдается въ современной литературЪ свЪтлый, ц$ль-' ный, глубоко и искренно преданный свопмъ зав$тнымъ пфлямъ, вЪрный художественной и бытовой правдЪ, писательск1й обликъ Николая Нико- лаевича Златовратскаго. Съ тБхъ поръ, какъ на исход шестидеся- тыхъ годовъ стали появляться въ газетахъ и сатирическихъ журналахъ первые его очерки повседневной жизни, см$нилось много сощальныхъ и литературныхъ течен!Й, школъ, приходовъ и группъ; общество, народъ пережили, вынесли велик1я потрясен]я, испытан1я; смятен!емъ и шата- н1емъ, отпаденемъ и разочарован!емъ отзывались они нер$дко на душев- номъ строф дЪятелей пера, художниковъ слова, двигателей народной мысли, если горячая потребность въ активной защитВ общаго блага не увлекала ихъ на арену боевой политики. Выроспий и воспитавпийся подъ глубоко облагороживавшими вл1ян1ями кануна эпохи великихъ ре- формъ, обязанный своимъ прозр$нйемъ передовой литературЪ того вре- мени и навсегда сохранивпий ея зав$ты, Златовратск!й съ ранней поры испыталъ неотразимое влечен!е къ жизни и духу народа, какъ при- бЪжищу, залогу и оплоту свободной, самостоятельной, нравственно-силь- ной цивилизацш, что и было преобладающею, главною страстью всей его жизни. Посл тяжелыхъ лЪтъ борьбы за существован!е, удручавшей его молодость, но ни въ чемъ не поколебавшей символа его в$ры, онъ про- бился впередъ съ первыми своими работамп, которыя въ живой белле- тристической формЪ, полной реализма, живописи прямо съ натуры, знан!я деревни, ея быта, уклада, р$чи, выказали въ автор не нравоописателя только пли обличителя, но философа-народовЪда, своеобразнаго соц!о- лога, моралиста-пропов$дника. Начиная съ повБсти „Крестьяне-присяж- ные“ (1814—1875), изучавшей на отношении народнаго правосознан!я къ одному изъ важнфйшихъ актовъ начинавшагося общественнаго обнов- Извфетя И. А. Н. 1910. лен1я насущный вопросъ психологи п морали крестьянства, разверты- вается въ великой полнот® и яркости, проникнутая внимательнёйшимъ изслЗдован1емъ основъ, тайниковъ жизни народа, готовности итти къ нему въ учен1е, и не съ охранительной, задерживающей движен1е впе- редъ, тенденщей, но съ надеждой сочетать это движен!е съ крЪЗикою и здоровою народностью, сер!я разсказовъ и романовъ Златовратскаго, составившихъ нфкогда эпоху, увЪнчанная романомъ „Устои“ или „Истор1я одной деревни“. „Далеко отошло уже то время, когда эти разсказы и повфсти могли вовлекаться, какъ оправдательные документы, въ споры народнической школы восьмидесятыхъ годовъ съ господствовавшимъ литературнымъ течен!емъ, и когда романистъ, свободно и по личному почину прошедпий въ поискахъ за источникомъ живой воды, увидалъ себя въ рядахъ опре- дфленной школы или скор%е кучки, кружка; освобожденная отъ старыхъ партййныхъ связей и полемики, давно поблекшей, взятая въ ея суще- ственныхъ чертахъ, при всемъ романтизмЪ и оптимизм сочувств!й автора къ деревнф и крестьянству, эта народная, „мужицкая“ беллетристика ‚всегда сохранитъ свое выдающееся значен!е. Спускаясь вглубь деревен- скаго быта, переживая вм$стБ съ народомъ его „деревенсве будни“, изучая течен1я и признаки времени, столкновен1я „старой и новой правды“, кризисъ общиннаго начала, завоеван1я и тпранн!ю см$няющихъ, выт$сняющихъ его элементовъ, Златовратск1й съ зоркостью пытливаго натуралиста раскрывалъ неизм$нные устои, таяпиеся подъ изм$нчивою, шаткою внфшностью, и останавливался на нихъ съ горячею любовью, которая не могла не вести за собой изв$стную идеализацю. Но эта при- верженность къ народу, это желан1е выд$лить изъ его темнфющей массы черты свЪтлыя, характеры сильные, руководяцш!я идеи высшаго порядка, не вели къ отрицан1ю неприглядности дЪйствительной жизни, и благородно- тенденцщозное народничество это выставляло въ живыхъ, реальныхЪ образахъ подлинную деревню, неприкрашенную правду, блистало м$т- костью и силой народной р$чи. Въ истор!и русской крестьянской по- вЪсти, начиная съ почина Тургенева и Григоровича, не было знамена- тельнЪе того момента, когда Златовратск1й съ своимъ страстнымъ стремлен1емъ припасть къ народному источнику истинно-честной жизни и негодованйемъ на ея искажен1е встр$тился съ испытующимъ, р$зко отрицающимъ, боевымъ, и все же полнымъ вЪры и идеализма направле- н1емъ ГлЪба Успенскаго. „Опред$ленная, законченная, тппическая особенность и самобыт- ность Златовратскаго, его „деревенская“ писательская физ!оном!я отражается на всемъ, имъ созданномъ. Отклонялся ли онъ къ изображен!ю городскаго пролетар!ата („Вть артели“) или взаимоотношен!й имущихъ клас- совъ и народа („Скиталецъ“, „Золотыя сердца“), переносилъ ли онъ въ рус- скую среду основу стариннаго странствующаго сказан!я (разсказъ „Дере- венсь!Й король Лиръ“),—всегда народъ и деревня брали верхъ и сосредото- с И — 277 — чивали на себЪ наибольшее вниман1е и живое изучен!е автора. Съ такой послФдовательностью, выдержкою, преданностью иде и большимъ художе- ственнымъ мастерствомъ,—какъ бы ни было оно ограничено извзетнымъ традищоннымъ кругомъ, перешелъ Златовратск1й въ нашу современ- ность. РЪже сталъ слышаться его голосъ,—но когда, два года назадъ, по поводу своего писательскаго юбилея, онъ сталъ печатать свои „Воспоми- нан!я“ и вызывать изъ 50—60-хъ годовъ живыя черты общественной истор!и и среди нихъ ходъ своего личнаго душевнаго роста и пониман1я жизни, старое, испытанное мастерство писателя и сила психологическихъ наблюден1й выказались снова съ большимъ блескомъ. . „Привлечене Златовратскаго въ кругъ дЪятелей Пушкинскаго Разряда изящной словесности было бы признав1емъ великихъ и почет- ныхъ его заслугъ нпередъ отечествомъ и народомъ, передъ родною лите- ратурою. АлексЪЯ Веселовск1й. Вполнф присоединяюсь. К. Арееньевъ Д. Овсянико-Куликовск!Й“. Положено выборы Н. Н. Златовратскаго произвести въ слдую- щемтъ зас$дан1и. Почетные академики К. К. Арсеньевъ и Д. Н. Овсянико-Кули- ковск!Йй и орд. акад. Н. А. Котляревск1й внесли предложен!е объ избран! въ почетные академики Ивана Алексъевича Бунина. При этомъ доложена слЗдующая записка поч. акад. К. К. Арсеньева: „И. А. Бунинъ давно уже обратилъ на себя вниман!е Академи. Его стихотворен!я и поэтическ1е переводы были три раза признаны ею достойными Пушкинской преми. Между сравнительно молодыми писате- лями онъ принадлежитъ къ числу т$хЪъ, которые остались свободными отъ широко распространенныхъ въ послднее время недостатковъ—вы- чурности, претенщозности и несдержанности въ изображен1и изв$стнаго рода отношен!й. Его прозаическ1я произведен1я — два тома разсказовъ, изъ которыхъ одинъ выдержалъ три издан!я, а другой только что вы- шелъ въ свЪтъ,—отличаются т$ми же достоинствами, какъ и его поэз!я: простотою, задушевностью, художественностью формы. Особенно удаются ему описан1я природы: онъ идетъ здЗсь по стопамъ Тургенева, нимало ему не подражая. Съ помощью ихъ однихъ онъ ум$еть сд$лать привле- кательнымъ цВлый разсказъ (напр. „Гишина“, „На Донц“). Какъ рамки, успливаюпия и углубляющ!я впечатлЁн!е картины, они встрЪчаются у него почти вездЪ. Очень хороши сцены недавней, но безвозвратно ми- нувшей старопом$щичьей жизни („Антоновсвя яблоки“), изображен!я запустБлыхъ усадебъ („Фантазеръ“ „Золотое дно“), типы отжившихъ людей („Кастрюкъ“, „Байбаки“, „Скитъ“). Онъ знаетъ п любитъ крестьян- сый бытъ („На край св$та“, „Сосны“, „Руда“); ему понятны мел я, но тяжюя огорчен1я маленькаго челов$ка (,ТГарантелла“). Воспоминан1я дЪтства воспроизводятся имъ съ большою сердечностью и жизненностью („У истока дней“, „Цифры“). Много оригинальнаго и свБжаго представ- Извфет!я И. А. Н. 1910. 19 ляютъ и его путевыя зам тки („Новая дорога“, „Г$нь птицы“, „Зод1акаль- ный свЪтъ“). Поэтичны и т$ разсказы И. А. Бунина, въ которыхъ за прямымъ словеснымъ смысломъ какъ бы скрывается другой, угадываемый или чувствуемый („Перевалъ“, „Надежда“). Напоминаеть Тургенева и. слогъ разсказовъ Бунина, чуждый манерности и д$ланности, но носящий на себЪ слБды тщательной работы. Симпатичный талантъ Бунина даетъ ем право на зван1е почетнаго академика, а Раз ядъ изящной словес- й ности пр1обр$тетъ въ немъ дФятельнаго и полезнаго сотрудника.—24 ап- рЪля 1909 г. К. А рсеньевъ, Н. Котляревск1й, Д. Овсянико-Кули- ковск!Й“. | Положено выборы И. А. Бунина произвести въ сл$дующемъ зас - дани. По предложению поч. акад. Н. А. Котляревскаго Разрядъ изящ- ной словесности присудиль Пушкинскую золотую медаль И. А. Куба- сову за его труды по издан1ю 1 выпуска Академической Библ1отеки Рус- скихъ писателей, о чемъ и опред$лено представить Отдлен!ю Русскаго языка и словесности. ПредсЪдательствующимъ сообщено о приглашен Коммисе!ею по изданю Академической Библ1отеки русскихъ писателей Д. И. Абра- мовича къ редактирован1ю полнаго собран!я сочинений М. Ю. Лермон- това. Одобрено. Въ виду того, что первое издан1е сочинен!й Ах В Кольцова, изданное въ количеств 15000 экземпляровъ, почти уже разошлось, поло- жено приступить ко второму издан!ю. | | | | { | — 279 — ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАШЕ 13 ЯНВАРЯ 1910 г. Первый Департаментъь Министерства Иностранныхъ Д%лъ, при от- ношен!и отъ 24 декабря 1909 года № 7907, препроводилъ въ Академию, для свфдЪн1я, коппо съ донесен1я Россо йскаго ИмпЕРАТОРСКАГО Посланника въ ПекинЪ, отъ 26 октября 1909 года за № 165, съ приложешемъ правилъ „отыскан1я и охраны древностей въ Кита“. Положено напечатать это донесен1е (съ приложенемъ) въ приложе- ви къ настоящему протоколу и благодарить Департаментъ за сообщен!е.. | Вице-Президенть академикъ ПЦ. В. Никитинъ представилъ От- дфлен!о брошюру В. К. Рудановскаго, русскаго консула на Мальт®, подъ заглавмемъ: „биае]иаез рагЫси]агйез 4а Ч4есфе Агабе 4е Ма\е“, ВеуголёВ. 1909, доставленную отъ имени автора его отцомъ для поднесен!я Академ. Положено передать книгу въ Аз!атск!й Музей Академ!и и благода- рить автора. Академикъ В. В. Радловъ представилъ Отдфлен!ю вторую часть своей работы: „А игв все Эа еп“ (Старо-тюрксвя зам тки). Положено напечатать эту работу въ „Изв$сетяхъ“ Академ!и. Академикъ В. В. Радловъ представилъ Отд$лен!ю, съ одобрен!емъ для напечатан!я, б1ограф1ю покойнаго ученаго хранителя Музея Антро- пологи и Этнограф1и имени Императора Петра Великаго Федора Кар- ловича Руссова, составленную г-жею Е. Л. Петри. Положено напечатать эту б1ографю въ УП выпуск „Сборника Музея Антропология и Этнограф!и“. Академикъ А. С. Лаппо-Данилевск!й представиль Отдфленно отчетъ о подготовительныхъ работахъ для издан!я „Сборника грамотъ бывшей Коллег!и Эконом1и“ за 1909 годъ. Положено напечатать этотъ отчетъ въ „Изв ст1яхъ“ Академи. Академикъ В. В. Радловъ просилъ Отд$лен!е благодарить отъ имени Академ!и русскаго посланника въ Р1о-Жанейро и французскаго въ Буэносъ-Айрес$ за содЪйстве, оказанное ими чешскому путешественнику Альберту Фричу (АЪего Ег16), коммандированному Музеемъ Антропо- логи и Этнограф!и имени Императора Петра Великаго для собиран!я коллекшй въ Южной АмерикЪ. Положено исполнить. Извфот!я И. А. Н. 1910. 19* — 280 — [-е приложеше къ протоколу засфдашя Историко - Филологическаго Отдфлешя 13 января 19410 года. Донесен:е д. с. с. Коростовца. Пекинъ, 26 октября 1909 года, „№ 165. Несмотря на то, что одною изъ характерныхъ особенностей китай- цевъ является ихъ привязанность къ старинЪ, а идеализироване и по- читан!е древности составляетъ въ Кита настоящий культъ, многочислен- ные историческ!1е памятники, свидфтельствуюнИе не только о важныхъ моментахъ политической жизни поднебесной Импер!и, но и о постепен- ныхъ формахъ ея своеобразнаго и древн$йшаго искусства, до самаго по- слфдняго времени были обречены на неизбЪжное разрушене или унпч- тожен1е. Даже такля грандюзныя сооружен1я, какъ дворцы и усыпаль- ницы Императоровъ различныхъ династ!й, правившихъ Китаемъ въ те- чен1е его многовЪковой исторш, являвпиеся сосредоточемъ лучшихъ произведен!й всЪхъ отраслей искусства своего времени, въ большинствВ случаевъ безслЪдно исчезли пли представляютъ изъ себя развалины, съ каждымъ годомъ принимаюпия все болфе и бол$е запущенный видъ. Процеесъ уничтожен!я китайскихъ древностей пошелъ особенно быстро съ появленемъ въ Кита иностранцевъ, которые, съ одной стороны, са- мымъ безжалостнымъ образомъ уничтожали цфлые музен старинныхъ и драгоц$нныхъ произведен!Й китайскаго искусства, разрушая во время карательныхъ экспедиц!й дворцы, усыпальницы, кумирни и храмы, являвииеся сосредоточ1емъ лучшихъ образцовъ всякаго рода старин- ныхъ китайскихъ издЪл1Й и представлявпие изъ себя сооружен1я знаме- нитыхъ архитекторовъ, а съ другой стороны, скупали по мелочамъ и от- правляли за границу драгоцфнности, не подвергиияся уничтоженно. Бороться противъ этого зла Китайское правительство до сихъ поръ не имфло возможности, будучи постоянно отвлекаемо заботой о защит В страны отъ натиска чужеземцевъ п о водворенш порядка внутри Имперш. Только въ послЪдн!е годы, когда цфлый рядъ предпринятыхъ реформъ пробудилъ въ народ патр!отическое чувство и надежды на возможное въ будущемъ политическое могущество отечества, обращено было соот- о бь рортрья мере > и к - налив, п фФаг етеНавечифыНь, <= дк „А САУ +7 т. Вок ль Али ев вЪтствующее вниман1е на историческ!я древности Китая, и былъ выдви- нутъ вопросъ объ охран нащональныхъ китайскихъ памятниковъ и произведен!й искусства. Въ минувшемъ сентябр$ Министерство Вну- треннихъ Д$лъ представило докладъ съ проектомъ Положен!я о по- рядкВ отыскан!я и охраны историческихъ памятниковъ и древностей въ КитаФ. Какъ Ваше Высокопревосходительство изволите изъ прилагаемаго у сего перевода означеннаго Положен!я усмотрЪть, новыми правилами на начальниковъ провинц!й возлагается обязанность не ограничиваться лишь формальными отчетами о состоянйи историческихъ памятниковъ, какъ это дфлалось до сихъ поръ, но принимать дЪйствительныя мфры къ охран® таковыхъ и, по возможности, устраивать музеи, куда могли бы быть собраны коллекщи произведен! древняго искусства. КромЪ того, на основан1и новаго Положен]я, лица, виновныя въ уничтожения или порчЪ какого-либо произведен1я древняго искусства или историче- скаго памятника, не только подвергаются денежному штрафу, но привле- каются еще и къ судебной отвЪтственности и несутъ налагаемое судомъ наказан!е. Средства на поддержан!е нашональныхъ историческихъ со- кровищъ предполагается собирать отчасти изъ спещальныхъ для этой цфли пожертвован!й частныхъ лицъ, отчасти же изъ предназначенныхъ на дла благотворительности суммъ, которыя будутъ находиться въ рас- поряжен!и органовъ м$стнаго самоуправлен1я, при чемъ ‚посл$дн!е, съ своей стороны, должны принимать вс зависяпия отъ нихъ мЪры, дабы содфйствовать администращи въ дл собиран1я и охраны древностей. Вышеупомянутыя стремлен!я Китайскаго Правительства положить конецъ быстрому разрушен1ю и уничтоженио драгоц$нныхъ историче- скихъ памятниковъ, могущихъ пролить св$тъ на ц$лыя эпохи истор!и Востока, до сихъ поръ мало изсл$дованныя, но представляюция живой интересъ для ученыхъ всего м7ра, не только были встр$чены съ боль- шимъ сочувствемъ интеллигентными представителями иностранцевъ, живущихъ въ КитаБ и интересующихся его прошлымтъ, но вызвали среди нихъ желан1е оказать въ этомъ дБлЪ поддержку китайцамъ. Съ этою ц$лью среди европейской колонш въ Пекин организовано еще въ прошломъ году, по инищативЪ представителя американской „ГЬе Аззо- с1аёе@ Ргезз“ г. Макъ-Кормика, общество охраны историческихъ па- мятниковъ Китая отъ грубыхъ проявлен1Й вандализма, къ сожалЪн!ю, вошедшаго въ обычай у многихъ путешествующихъ по Китаю иностран- цевъ. Въ настоящее время въ составъ названнаго общества вошли мно- г1е видные представители иностранной колон въ ПекинЪ, и можно предполагать, что оно будетъ быстро развиваться и оказывать весьма су- щественную помощь Китайскому Правительству при проведен на практикЪ вновь изданнаго посл$днимъ устава объ охранЪ древностей. Съ глубочайшимъ почтенемъ и проч. Извфетя И. А. Н. 1910. — 282 — Высочайше утвержденное положене о порядкБ отысканя и охраны древностей въ Китаф. Т. Порядокъ отысканйя древностей. А. Надлежитъ предложить Генералъ-Губернаторамъ и Губернато- рамъ дать распоряжен!е м$стнымъ административнымъ властямъ соста- вить и препроводить въ Министерство подробныя описи о томъ, какое число памятниковЪъ, начиная съ Чжоуской и Циньской династйй, въ видЪ надгробныхъ плитъ, каменныхъ столбовъ, каменныхъ било, выс$чен- ныхЪъ на скалахъ 1ероглифовъ или изображен!й, находится до настоящаго времени въ хорошемъ состоянйи или въ порченномъ, гдБ эти памятники находятся, сколько всего сохранилось родовъ, и каве имФются экзем- пляры, въ чемъ заключается недостатокъ того или другого памятника и проч. дарственнаго достоинства, въ посл$днее время наблюдалось не мало слу- чаевъ, что монахи изъ кумиренъ и часовенъ, а также разные негодяи воровскимъ способомъ завлад$вали предметами древности и продавали за хоропйя ц$ны иностранцамъ, кои увозили таковые къ себЪ на ро- дину,—надлежитъ отдать распоряжен!е Начальникамъ провинщй, чтобы ими были приняты м$ры къ тому, чтобы подобные случаи продажи древ- ностей иностранцамъ впредь отнюдь не допускались, и чтобы виновныя въ такой продажЪ лица не только наказывались значительными денеж- ными штрафами, но также предавались суду. В. Такъ какъ предметы древняго искусства, какъ-то: рисунки, сдВ- ланные въ стфнахъ монастырей или кумиренъ древними выдающимися людьми, древняя скульптура и проч., представляются еще бол$е цёнными по сравнен!ю съ древними письменами, то надлежитъ отдать предписан1е Начальникамъ провинц!й, чтобы т$ми были приняты м$ры къ точному выяснен!ю такихъ сохранившихся образцовъ древняго искусства, и по- дробныя вфдомости имЗютъ быть доставлены въ Министерство. Г. Въ послЪднее время наблюдалось, что, вол$детв!е уже давняго разрушен!я нфкоторыхъ могилъ Императоровъ и выдающихся государ- ственныхъ мужей и отсутств1я слЗдовъ, гдЪ$ таковыя находятся, появля- ются легенды, какъ продуктъ любителей сочинять что-либо, о нахожде- ни могилъ одного лица въ двухъ или трехъ м$стахъ сразу, что весьма смущаетъь пытливые умы, желаюцйе достигнуть истины. Необходимо предложить Начальникамъ провиншй принять м$ры къ выяснено дЪй- ствительнаго мВстоположен!я такихъ памятниковъ и донести о томъ Ми- нистерству. Л. Надлежитъ предписать Генералъ-Губернаторамъ и Губернато- рамъ доставить въ Министерство всЪ свфдфн1я, имБюпйя отношен!е къ 09 Б. Въ виду того, что, къ великому прискорбшо и унижен!ю госу- о * Альдаалщьь>->> - рофеые"" Фран в О об вье Для ср маучисву ыы — 283 — сохранившимся кумирнямъ и часовнямъ именитыхъ людей древности или къ другимъ какимъ-либо оставшимся отъ нихъ предметамъ древ- ности, съ приложен!емъ разныхъ подробностей касательно земной жизни этихъ выдающихся людей древности. Е. Въ отношен!и открыт!я новыхъ памятниковъ древности, въ вид разныхъ предметов изъ камня или металла, надлежить предложить Ге- нералъ-Губернаторамъ и Губернаторамъ, чтобы, всявй разъ какъ бу- детъ изъ земли вырыто что бы то ни было, хранящее на себЪ отпечатки древности, немедленно производилось подробное изучен!е такого пред- мета, и въ конц года представлялись въ Министерство точные отчеты о ‚ такихъ находкахъ. П. Порядокъ сбережен1я древностей. А. Вел$дотв!е того, что наблюдается, какъ памятники старины, въ видЪ надгробныхъ плитъ съ письменами или скульптурныя произведен!я, постепенно приходятъ въ разрушен!е или отъ климатическихъ условий, или отъ грубаго обращен1я съ ними разныхъ лицъ, желающихъ снять съ таковыхъ коши и проч., надлежитъ Генералъ-Губернаторамъ и Гу- бернаторамъ озаботиться постройкою навЪсовъ или пом$щен!й для та- кихъ памятниковъ на собранныя путемъ подписки среди населен1я деньги, при чемъ, подъ страхомъ строжайшаго наказан1я, населен1е мо- жетъ производить снят!е кошй лишь съ разр$шен!я надлежащих вла- стей и въ такомъ количеств$ экземпляровъ, каковое будеть признано возможнымъ надлежащими властями. Б. Въ настоящее время въ Кита н$тъ казенныхъ или обществен- ныхъ м$етъ, въ коихъ производилось бы хранен!е разныхъ предметовъ прежнихъ династ!й, въ род$ надписей или рисунковъ на каменныхъ или металлическихъ предметахъ, оставленныхъ выдающимися людьми древ- ности, или р$дкихъ вазъ и разныхъ предметовъ гончарнаго производ- ства, или р$дкихъ книгъ отъ Сунской и Юаньской династ!й, артистиче- скимъ образомъ напечатанныхъ, или рисунковъ и плановъ древнихъ мо- гилъ, плитъ и проч., что им$етъ отношен1е къ истори Китая. До сихъ поръ наблюдается, что такими предметами владфютъ единичныя лица, при чемъ для другихъ людей эти предметы древности должно считать недоступными. Разныя происшеств1я, пожары, легкость утери способ- ствуютъ постепенному исчезновен1ю остатковъ старины, что ихъ дБлаетъ все дороже и р$же. Къ тому же, коль скоро эти воспоминан1я старины доступны лишь для ихъ обладателей п не могутъ быть предметомъ раз- смотр$н!я со стороны всего населен]я, то, въ случа гибели таковыхъ, васелен1е не можетъ высказать особаго своего сожалЪн1я, такъ какъ эти вещи были для него недоступны и неизв стны. Поэтому было бы весьма желательно, чтобы Генералъ-Губернаторы и Губернаторы озаботились устройствомъ въ главныхъ городахъ провинц!! музеевъ для хранен1я р»®дкихъ и древнихъ вещей и предложили населен1ю поручать имъ на Изв$ст1я И. А. Н, 1910. — 284 — хранен!е предметы древности или на время, или навсегда, въ качеств? добровольнаго приношен!я. Благодаря такого рода музеямъ, возможно достигнуть, съ одной стороны, того, что вещи будутъ доступны обзору для всякаго желающаго, а, съ другой стороны, что вещи эти будутт» обезпечены отъ утраты или порчи. В. Хотя въ настоящее время объ охран$ могилъ Императоровъ и изв стныхъ мужей древности ежегодно представляется отчетъ, однако желательно, чтобы Начальниками провинц!й были приняты мёры къ тому, чтобы былъ совершенъ общий осмотръ этихъ могилъ, при чемъ у тЪхъ, коп пришли въ разрушен!е или отъ которыхъ ничего не осталось, должно ставить памятники съ точнымъ указан!емъ м$ста таковыхъ мо-. гилъ и подробностей, въ честь кого были поставлены сооружен!я; т$ изъ могилъ, кои сохранились до сего времени, должны имЪ$ть наилучпий над- зоръ, при чемъ, въ случаяхъ необходимости надлежитъ производить ре- монтЪъ и всячески заботиться о поддержанш этихъ памятниковъ старины. Отнын$ впредь не дозволяется ограничиваться однимъ рутиннымъ представлен!емъ отчетовъ о сохраненш этихъ могилъ. | Г. Предметы древняго искусства, какъ-то: рисунки, исполненные изв$стными людьми, произведен!я скульптуры и проч., должны охра- няться съ особой заботливостью, при чемъ запрещается произвольно. уничтожать таковые или, подъ предлогомъ нЪкоторой неясности или обветшалости, подновлять ихъ и тЪмъ лишать возможности видЪть эти предметы въ томъ видЪ, какими они были сд$ланы древними. Д. Кром$ могилъ Императоровъ и выдающихся людей, должно обра- щать вниман!е на всяк1е друге памятники древности, какъ-то: бес$дка Цянь-цю-тинъ Императора Гуанъ-У (Ханьской династ!и), планъ распо- ложен!я войскъ, составленный Чжу-г6-ляномъ, башня Тунъ-цо-тай, осно- вателя Вэйской династ1а Цао-цао, посаженныя древними деревья, поста- вленные памятники и проч.: все это предохранять отъ порчи и утери. ви оо т ль ол в тии лье = В — 285 — ЗАСБЛАНШЕ 27 ЯНВАРЯ 1910 г. Академикъ К. Г. Залеманъ читалъ нижесл$дующее: „Посолъ С%веро-Американскихъ Соединенныхъ Штатовъ Мг. \. У. ВосЕЬ11] обратился ко мн съ просьбою представить ОтдВлен!ю трудъ, составленный имъ, сообща съ профессоромъ Фр. Гиртомъ, членомъ-кор- респондентомъ Академш, съ тёмъ, чтобы, если это окажется возможнымъ, Академ1я приняла издан!е подъ свое покровительство. „Этотъ трудъ носитъ заглавие: „ГЬе Без Тгаде оё СЫпа т {Ве ТуеШ Сепфагу Базе оп Сьаа Та-Киа’з „ОВа-Ёаа с“ ог „Оезсгр@Ыоп оЁ Ве Ваг- Ъах1апз“. Тгапз]афе4 ап4 аппобафеа Бу Ег. Н1гфЪ ава \. \. ВосКВ111“ (Мор- ская торговля Китая въ ХИ стол, по „Чжу-фань чжи“ или „Описа- но чужихъ народностей“, сочинен!ю Чжао Жу-гуа. Переводъ и прим$- чан!я Фр. Гирта и У. У. Рокгилля“), и дБлится на введен1е (58 стр.) и переводъ съ прим$чан!ями въ двухъ частяхъ (стр. 1—217 и 218—290). „Бведен1е посвящено краткому изложен!ю, на основан!и китайских источниковъ, возникновен!я и развит!я морскихъ торговыхъ сношенй Китая со странами южной и юго-западной Аз1и вплоть до послдней по- ловины ХП стол! я, когда авторъ „Описан1я“, занимавш!й должность инспектора иностранной торговли въ Фу-цзянЪ, сталъ записывать св дБ н1я добытыя имъ отъ мореплавателей и торговцевъ. Оно оканчивается б1огра- фическими и библографическими свЪдн1ями объ автор и его книгЪ, въ составъ которой вошли также выписки изъ прежнихъ сочиненй. „Часть Г даеть описан!е сорока шести странъ, расположенныхъ въ нфсколько странномъ для нашихъ понят! порядкЪ. Начиная съ Тонкина и Индо-Китая, описав!е переходить къ островамъ Инд!скаго архипе- лага, потомъ къ Цейлону, Южной Инди, Месопотам!и (Багдадъ вотрЪ- чается два раза, гл. 20 и 30), Персидскому заливу, восточной АфрикФ, Малой Аз!и, Испанш, Египту, Мадагаскару, Сицил1и, Филиппинскимъ островамъ, Формоз%, Коре%, Япон!и и кончается островомъ Хай-нант. „Часть П трактуетъ въ 48 главахъ о главныхъ товарахт, ихъ про- исхожден1и и польз$. | „Переводъ подлиннаго текста сопровождается издателями обиль- ными прим чан!ями, въ которыхъ идентифицируются китайск!я передачи иностранныхъ назван! и приводятся соотв$тотвенныя свздЗн!1я изъ другихъ китайскихъ источниковъ, но рядомъ съ этимъ обращается также должное вниман!е на извЪст!я арабскихъ географовъ и перваго европейскаго путешественника Марко Поло. Интересно то обстоятель- ство; что арабсве источники прекращаются къ ХТ вЗку, а Марко Поло писалъ почти столЪ{емъ позже китайскаго автора, и такимъ образомъ его „Описан!е“ служить драгоцённымъ пополненемъ нашихъ свдён! о среднев$ковой географ!и и этнограф!и Востока. ИзвБет1н И, А. Н, 1910, — 286 — „Изъ вышеизложеннаго, кажется, и для не-китанота явствуетъ важ- ность труда, предпринятаго столь извЪстными учеными, и я не могу не пожелать, чтобы онъ явился въ издан1яхъ Академ!и. Если это предложен!е будетъ одобрено, то сл$довало бы напечатать трудъ гг. Гирта и Рокгилля особымъ издан1емъ, въ числЪ 600 экземпляровъ, изъ которыхъ 200 автор- скихъ, въ формат$ и на бумагЪ „ИзвЪст!й“. Число листовъ этого изданйя равняется отъ 25 до 30. Нужныя карты г. Рокгилль намревается зака- вать за свой счетъ въ Лондон“. Положено напечатать эту работу отдЪльнымъ издан!емъ, въ формат В „ИзвЪст!й“ Академ и на той же бумагЪ, въ числф 600 экземпляровъ, изъ коихъ 100 авторскихъ (каждому изъ авторовъ по 50 экземпляровъ), при чемъ это постановлен!е положено внести на усмотр$н!е Общаго Со- бран1я Академ!и, согласно постановленю Конференция въ засЗдан!и Общаго Собран1я 18 декабря 1908 года. Изв$ет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. (ВиПейп 4е ГАсад6пие Пирбёга]е 4ез БЗаепсез 4е 5+.-РёегзЬопг2). СООБЩЕННЯЯ. К, Г. Залеманъ. Списокъ рукописей, пожертвованныхь въ Аз!атеюй Музей [. [. Гошкевичемъ. (С. За!етапп. [45 4ез шапизегИз, оЙег($ аи Мизёе Азанаие раг 1. 1. СозКех! $). (Доложено въ зас$данш Историко-Филологическаго Отдёлея 10 февраля. 1910 г.). 1. Г. А. Гошкевичъ. О корняхъ японскаго языка.—1 у01. №1. 1°. —_ Ношя съ этой рукописи. —1 у01. №]. р. печатный экз. Вильно. 1899. 8°. 2. Т..А. Гошкевичъ. Матералы для составлен1я русско-маньчжурскаго словаря. 3. $.—1 %0]. 4° ша}.. 3. 1. А. Гошкевичъ. Маньчжурско-руссвый словарь.—1 у0]. 4° та). 4. Листы, исписанныя китайскими 1ероглифами, повидимому, — матер1алыь для словаря.—1 У0]. №1. | 5. Г. А. Гошкевичъ. Матерлалы для японско-русскаго словаря. 3. $.— 2 у0]. 4° ша. | 6. 1. А. Гошкевичъ. Японско-русскй словарь (печ., С.-Пб. 1857), съ его рукописными отм$тками и дополненями. —1 у0]. ]ех. 8°. . Оасйоппате Егалсо1$ её СШпо1$. (А—М).—2 уо]. №1. «Словарь, заключаюцщий въ себЪ 1650 русско-японскихь словъ». — 1 у]. №1. 9. Папка, заключающая въ себЪ рукопись монгольской грамматики и раз- личныя замфтки, писанныя рукой [. А. Гошкевича.—1 у01. Ю]. 10. Матералы для изучешя корейскаго языка. $. $.—1 У01. 4°. 11. «Матералы для изучешя языка Айно».—1 у9]. 4. 12. Маньчжурско-руссюй словарь.—3 9]. №1. 13. Монгольская рукопись руки Роб. Юилля (В. Уи1Ше). «Селенгинскъ. 1830».—1 у0]. №1. Извфетля И. А. Н. 1910. — 287 — С — — 288 — 14.[Р. Юилля| «Грамматика Монгольскаго языка. Съ Ангйскаго перевель Пекинской Мисс 1еромонахъ Оеохилактъ Киселевскай. Иркутскъ. 1830».—1 у01. 4°. 0. №. Зокооу. Пеьег @е Уегэешегипсеп уоп 4ег Ргеофгаете - шзе]. (Д. Н. Соколовъ. Окаменфлости съ Острова Преображения). (ег АКайетте уогое]есф ат 3/16 Еефгиаг 1910). В!ес1ёеу, еш Ощего ег ег Е]оМе, Ваф уоп 4ег ап ег Мапипе ег Свабапса-Висве с@есепеп Ргеофгайепуе-Гзе] тергеге Уетзбешегипсеп тм оефгасВ®, уе]ее 4еш СеоТослзсВеп Мазеит ег Ка1з. АКа4епие 4ег \15- зепзспайеп йфегеефеп ууигаеп. 51е Бе\уезеп, 4233 айЁ 4ег Газе] Тагазс веет дез иИегеп КеПомау ш\ Садосегаз зепоюфит Кеуз. чпа Меосош 4ег Хоте п Осозерратиз Кеузе'Ито Мепш. & 01. (шИегез ойег офегез Узапелеп уоп Боге] ет Туриз) уотвап4еп за; 2\у1зеВеп деп Уегзететипсет Ч1езег Хопе Яп4е шап 04605. @рфусииз Кеуз. ип АпсеПеп (АисеЦа фиПозаез Гайиз. ип Аис. а#. ФиПоаез п. зр., м@еве еше Оъегоапезюгт 2\зсВеп Аис. обИдиа ТаПЪ. ива 4ег фурйзсВеп А. биЙозаез ги зешт зсвеш®. Пе шлегеп У таипоеп уоп (0608$. @Фрйусйиз зспетеп а зете Аъзбаттиие уоп ешег дет 0603. Казсфритсиз Тта. уегмап еп Когт №1п7аме15еп. | | | 1 Изв$ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. (ВоПейп 4е ГАсад6пие Пирбае дез Залепсез 4е 5%.-Р6фегзЬопгэ). ДОКЛАДЫ 0 НАУЧНЫХЪ ТРУДАХЪ, С. М. Чугуновъ. Отчетъ по коммандировкф въ окрестности с. Чемала, на Алтаф, въ 1909 г. (5. М. Сизипоу. Сошрие-гепди Фипе ш15310п заепййчие 4апз 1ез епугопз ди уШасе Сешайа, 4апз ГАЦат, ехеси!6е еп 1909). (Представлено въ засфданш Физико-Математическаго Отд$лешя 3 февраля 1910 г. акаде- микомъ Н. В. Насоновымъ). Представляемая статья заключаетъ въ себЪ отчеть автора по поЁздкЪ его въ окрестности с. Чемала, на Алта, предпринятой имъ по порученю Зоологическаго Музея Императорской Академи Наукъ и имбвшей пфлью сборы водящихся въ данной мфстности животныхъ, по преимуществу пре- смыкающихся, а также чешуекрылыхъ насЪкомыхъ. Авторъ даетъ подробную характеристику изслБдованной мфстности, а затБмъ списки собранныхъ имъ животныхъ. Обработка коллекщи была про- изведена, авторомъ при участи прох. Н. ©. Кащенко и Г. Э. Гоганзена. Болфе детально авторъ трактуетъ о пресмыкающихся, для которыхъ сооб- щены отчасти очень подробныя описаня, сопровождаемыя синонимическими замЪтками. Положено статью эту напечатать въ «Ежегодник Зоологическаго Музея». Извфот!я И. А. Н. 1910. — 289 — “ $1 9 ? ` -^ НТ |. _ Извфет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. _(ВаПейо 4е ГАса@6пие Парбга]е 4ез Зелепсез 4е 5+.-Р6фегзБоптго)). О формахъ енъжныхъ криеталловъ и другихъь твердыхъ гидрометеоровъ, выпадающихъ въ С.-ПетербургЪ. Т. 5. ТГПГукевича. (Представлено въ засбданш Физико-Математическаго Отдёленя 20 января 1910 г.). Съ Февраля 1907 г. производились при Николаевской Главной Физи- ческой Обсерваторш систематическая наблюденя надъ хормою выпадающихъ снЪжинокъ. По возможности, всяюй разъ, когда выпадалъь снфгъ, при по- мощи сильно увеличивающей лупы подробно разсматривались снжинки, ло- живипяся на положенный кусокъ чернаго волосатаго сукна. Наблюдавшаяся такимъ образомъ Форма сн-жинокъ отмфчалась затфмъ по воспроизведенямъ микроФотографическихъ снимковъ снфжныхъ кристалловъ, опубликованнымъ въ слБдующихъ трехъ статьяхъ: Не]тапп «ЭевпеекгузаПе» 1), Регпфег «Оег ЕогтепгесВиии 4ез Бевпеект1{аПе» и \Пзоп А. Веп еу «З941ез атопо {Пе зпо\у сгузбаШ: 4игше Ве \упиег о{ 1901 — 2»?). Въ данной въ этихъ статьяхъ весьма, богатой коллекши снфжныхъ кристалловъ отыскива- лась та Форма, которая совпадала съ наблюдавшеюся или ближе всего под- ходила къ ней, и въ особую таблицу вносился номеръ, которымъ обозначена въ коллекши данная Форма, и отм$чалось также время выпадевя ея. Наблюденя, результаты которыхъ сообщаются здфеь, обнимають конецъ зимы 1906—7 и двф полныя зимы 1907—8 и 1908—9 гг. Они велись помощникомъ наблюдателей Алексфемъ Федоровымъ съ боль- шимъ интересомъ, весьма внимательно и аккуратно, подъ руководствомъ и 1) Содержитъ около 60 разныхъ Формъ, снятыхъ Пг. Мед. Мепваизз’омъ въ Берлин зимою 1892/1893. 2) Самая богатая коллекщя микроФотограхическихъ снимковъ снЪжныхъ кристалловъ, всего 255; снимки сдЪланы зимою 1901—2 и въ предшествующуя зимы въ сЪверо-восточной ‚части Офверо-Американскихъ Соединенныхъ Штатовъ. Известия И. А. Н. 1910. О — 292 — контролемъ автора статьи. Курналь наблюдений хранится въ ОтдЪлени на- блюденй. За это время, т. е. съ Февраля 1907 по май 1909 г., наблюдались. всего 316 дней со снфгомъ и съ другими твердыми гидрометеорами (кру- пою, ледянымъ дождемъ и пр.), считая днемъ со сенфгомъ каждый день, въ который наблюдалось выпадене снЪжинокъ, хотя бы онф и не дали измЪри- маго количества осадковъ. Число же дней, въ которые отм$чены вышеуказаннымъ способомъ кристаллическя Формы снфжинокъ, значительно меньше, всего только 176, что составляеть только 56°, общаго числа дней еъ твердыми осадками. Не слфдуеть при этомъ упускать изъ виду, что въ указанное число (176) не вошли дни, въ которые выпадалъ сн5фгъ некристалличесюй, комочками и сильно тающий, а также и дни съ крупою, ледянымъ дождемъ и гололедицею. _ Какь вышеуказанные дни распредЪляются по отд5льнымъ м®сяцамъ, пока- зано въ слбдующей таблиц$: | м о Е 8 [2 =. =. = Е я Е ы 2 О о Число дней со снЪ- { 1907 Г и м 1 6 1 4 2 17 28 гомъ и съ други- } 1908 4 26 15 5 Я 1 0 4` с ми твердыми ги- \ 1909 23 26 21 14 7 0 — — — — ка С { Сумма АТ 269 058196 11190 7) 4 6 пен п 4 1907 — 15 12 1 1 0 0 1 ТЕ 15 Число дней съ кри- } 1908 5. 20.7 в ато а сталлическими | Формами сн$га. 1909 14 18 е 10 1 0 УИ сл 8 СВ Сумма 29 51 53 13 2 0 0 2 19 27 620% 74% 62 50% 10% 0% 0% 338% 51% 52% Изъ чиселъ послёдней строки, выражающихъ процентное отношене числа, дней съ кристаллическими формами снфга къ числу дней съ твердыми гидрометеорами вообще, видно, что снфжные кристаллы могутъ быть на- блюдаемы при выпаденяхъ твердыхъ гидрометеоровъ чалце всего въ Фе- вралБ мЪеяцЪ. За 176 дней, въ которые выпадали кристаллическя Формы снЪга, от- мфчены наблюдателемь въ совокупности 1410 снфжныхъ кристалловъ, раз-` Личных же Формъ наблюдалось 246, изъ которыхъ ифкоторыя Формы наблюдались довольно часто; такъ, наиболЪе часто выпадающая въ С.-Петер- бургВ Форма, изображенная на таблиц 1, — шестилучевая звЪ$зда (Фиг. 2) отмЪчена, за 70 дней. Изъ того, что за 176 дней отмфчено 1410 сн$жныхъ кристалловъ, видно, что въ одинъ и тоть же день можетъ выпадать большое число разновидныхъ сн-жныхъ кристалловъ. Среднимъ числомъ приходится па одинъ день 8 различныхъ Формъ. Максимальное число разныхъ Формъ на- ие дай *% ео и = 3% 2А» О лета маг С Лав ня #8 * ь. 54 | Е И: Я А „$: вЗ „тавл и | ыы Ат У Та Аи. к * Аи тк. уе Аи © а ОА УХ 5: и о В #2 я 18% И га ы р ай эчиз Ка ВО Вед еда" 1. Б. Шукевичъ. О Формахъ снфжныхт кристалловъ и другихъ твердыхъ гидрометеоровъ, выпадаю Табл. ]. Наиболфе часто наблюдавшяся въ С.-Пете Фиг. 1. Фиг. 8. Фиг. 1. Взята изъ труда, Гельмана. Фиг. 2 и 8 взяты изъ коллекщи Фотографй снЪжныхь кристалловъ, снятыхъ г. А. Сигсономъ въ РыбинскЪ и любезно предоставленныхт, Николаевской Главной Физи- ческой Обсерваторли. Извфетя И. А. Н. 1910. эгЪ. чныхъ типовъ (въ увеличенномъ масштабЪ). Габл. 2. Фиг. 8. Фиг. 4. Фиг. 6. Фиг. 5. Фиг. 7. Фиг. 9. Фиг. 10. ПомЪщенныя здЪсь изображен1я снЪжинокъ взяты изъ атласа У/П50п А. Веп еу. < р у ) м Г к. РМ м уу й ТЯ +. г а | о | О 0 ормахь снъжныхть кристалловть» и другихъ твердых гидрометеоровт,, выпад) 4 а 1. в, Шужевич» зы ИТР масштабъ). Табл. 2 Наиболе часто наблюдавшяс (въ увеличенномъ абл. 2. я ВЪ Табл. 15 ВЪ С. Пете ных ТИПО Фиг. 3. Фиг. 4. Фиг. 6. Фиг, 1. 1 | о | | ] } Фиг. 2 | Фиг. 5 Фиг. 7 Фиг. 8. Фиг. 9. Фик. 10. р р ы ‘оллевской Та й Физи- г. А. Сигсономъ въ РыбинскВ и любезно предоставленныхт, Николаевской Главной Ф т ь Помъ кз я Е ческой Обсерватор/и. щщенныя эдфсь изображеня снъжинокь взяты изъ атласа \УПзоп А. Вет еу. 2 5 7. 1 Фиг. 1. Взята изъ труда Гельмана. Фиг. 2 и 8 ваяты изъ коллекции Фотограюй снЪжныхъ кристалловъ, снятыхь Манфотя И. А, И, 1910, + ЧЕК — 298 — _ блюдалось 26 Февраля 1908 г.; въ этотъ день снфгъ шель безпрерывно съ 8 часовъ утра до полуночи, и произведенныя по временамъ наблюденя дали 37 разныхъ Формъ. Но и при кралковременныхъ выпадешяхъ снфга нер$дко вышпадаеть большое число разновидныхь снфжинокъ; такъ, напримЪръ, 10 хевраля 1908 г. въ 10-мъ часу утра отм5чены 20 Формъ при крайне слабомъ въ количественномъ отношени выпадении снфга. Бообще характер- ной чертой отд$льныхъ выпадешй снБга является разнообразае выпадаю- щихъ одновременно снЪжинокъ. Чтобы разобраться въ такомъ изобили разновидныхъ снфжныхъ кри- сталловъ, прежде всего слфдуеть попытаться, установить основные типы, дать классификацию сн-жныхъ кристалловъ. Какъ извфетно, кристаллы льда принадлежать къ гексагональной (шестигранной) систем, обладающей 4 осями, изъ которыхъ 3 лежать въ одной плоскости и перес$каются подъ углами въ 60°, четвертая же, главная ось расположена, перпендикулярно къ плоскости трехъ побочныхъ осей въ точкБ ихъ пересфченя. Смотря по развитию главной оси сравнительно съ побочными осями, Гельманъ (Не]]- шапп) предлагаетъ различать 2 главныя группы снфжныхъ кристалловъ: Т. Пластинчатыя снЪфжинки, получивиия преобладающее развиме въ плоскости осей симметри; длина главной оси, т. е. толщина снфжинокъ весьма мала. Въ этой групп принадлежать: 1. Шестилучевыя звЪзды. 2. Шестигранныя пластинки. 3. Комбинаши обфихъ Формъ. П. Отержневидныя снфжинки, развивпияся боле или менфе одинаково по всфмъ четыремъ осямъ, или же преобладающимъ образомъ по главной оси; въ послфднемъ случа длина главной оси значительно больше длины побочныхъ осей. Различаются такимъ образомъ: 4. Призмы и иглы. Наконецъ, кристаллы первой группы могутъ быть скомбинированы съ призмами. Чаще всего дв$ параллельныя пластинки соединены съ шести- гранною призмою такимъ образомъ, что всЪ три Фигуры имфють одну общую главную ось (Фиг. 10). Назовемъ ихъ кратко: 5. Призмы съ пластинками. Отмфченныя въ Обсерваторш снфжинки сгруппированы нами по этимъ 5 главнымь Формамъ и для каждой группы сосчитано за весь перлодъ на- блюдевй (Февраль 1907 г. — май 1909 г.) п для каждаго мЪсяца число дней, въ которые наблюдались снЬжинки данной группы. Приводимъ въ слБ- Извфетия И. А. Н. 1910. 20 — 294 — дующей таблиц процентныя отношеншя повторяемости выпаденя свфжи- нокъ данной группы къ общему числу дней со снфгомъ и съ другими твер- дыми гидрометеорами (см. таблицу на стр. 292). : = Ё : & ег Е о = г ы 5 $ наблю- 5 в = < = о | = ден. Шестилучевыя звЪзды...... . 32% 57% 420% 39 10% 170% 3304 380% 37% Шестигранныя пластинки.... 17 59 32 27 5 — 19 21 25 Комбинащи обЪихъ Формъ.... 26 51 53 43 5 — 80 23 32 Призмы и иглы.............. 30 19 ТЯ 8 10 33 16 23 19 Призмы съ пластинками...... 2 12 4 8 — — 5 4 5 Изъ этой таблицы видно, что въ С.-Петербург напбол$е часто выпа- дающая Форма снфжныхъь кристалловъ — это шестилучевая звфзда (3 А Если разсматривать выпадене снфжныхъ кристалловъ по отдфльнымъ мЪ- сяцамъ, то оказывается, что шестнлучевыя звЪзды, какъ и другя пластин- чатыя Формы, преимущественно выпадаютъ въ ФевралБ, затБмъ въ мартЬ и апрфлБ. Стержневидныя же Формы, призмы и иглы, наблюдаются при выпадешяхъ снЪга чаще всего въ январЪ и, вообще, болЪе часто въ первой половин$ зимы, чЪмъ во второй. Уже выше было указано па то, что въ одно и то-же время выпадаютъь обыкновенно разновидные сн$жвые кристаллы. Чтобы изучить детально это явлене, сосчитано, сколько разъ снфжинки каждой группы отм$чены одно- временно со сн5жипками каждой изъ другихъ групиъ. Эти данныя приве- дены въ нижеслдующей таблиц. При этомъ отдфльныя главныя Формы. снЪжныхъ кристалловъ подразд$лены на нфсколько частныхъ Формъ и вклю- чены также въ кругь разсмотр5вя и друме твердые гидрометеоры, а именно: комочки, обросше инеемъ снЪжные кристаллы, крупа, ледяной дождь и, наконецъ, мелкий некристаллический снЪгъ. ОпредЪ ления названныхъ только что гидрометеоровъ даны ниже, гдЪ разсматриваются условя выша- деня отдфльныхъ твердыхъ гидрометеоровъ. Главныя же Формы снЪжныхъ кристалловъ подраздЪлены смотря по ихъ большему или меньшему кристал- лическому развит!ю: Шестилучевыя звЪзды подраздфлены такимъ образомъ на 1. Простыя шестилучевыя звЁзды (Фиг. 1), представляющя основную Форму слБдующихъ двухъ Формъ. Г’. Шестилучевыя звЪзды съ вътками, составляющими уголь въ 60° съ главными лучами (Фиг. 2). 1”. Шестилучевыя звТзды съ весьма обильными вфтками (Фиг. 3). — 295 — г $ хююохо оо сова < © © — — о. члано ито -эвиггелои4н © м я ЭМ аужог -эн иг ож же н-эн-ноеоенонз- 0 б 0 | 7 0 т 05 т 5 т 1$ 9 $ 9 $7 0 9 8 б т б 7 Г 85 б 6 6 0 $ 6 |! $Т от б от 0 8 СТ $ 7 а! б $ т № 66 б С 38 8 с ЭТ 3 [5 = о г офоююфеье>е чо н-ою ииечнито еп чо чизи] - © = она свао сана чехи ооо ф$ 0 г-на сч = © мии И а - > С <> с < чо - [2 [> ос © > © — — 5-2 :- =) — $ $ю>еен- 15 о оо ‚6 $8 ТА игоэвигеехои4яэн ито м ионЕтТе О. а о ° иянижно випо@9() еле ийнаиНа ’ иквунитозги 90 чизиЧИ чахтиИ р о ЗНИИИ ` о Вх А о т "93000919 и04и1 ячхя4эа1 чхи1 А и чаоиелоидя чхяниуно чхчнее внотешча огеннеиэдаон\о чазеьКио оиир % о я Извфет!я И. А. Н. 1910. — 296 — Шестигранныя пластинки подраздфлены на: 2. Простые шестиугольники (Фиг. 4), являющуеся основной Формою болфе сложныхъ Формъ этой группы. 2’. Пластинки съ пластинчатыми наростами на каждой изъ ихъ 6 вер- шинъ (Фиг. 5) и пластинки съ нарЪзками (Фиг. 6). 2”. Пластинки съ пластинчатыми наростами второго порядка (Фиг. 7). ЗатВмъ, третья главная группа раздФлена на: 3—3". Шестилучевыя звЪзды съ центральной шестигранной пластин- кою (Фиг. 8) и 4. Звзды съ широкими лучами и съ пластинками на концахъ послЪд- нихъ (Фиг. 9). Наконецъ, стержневидные снфжные кристаллы разд$лены на короткя, болфе или мене толстыя призмы и на сравнительно длинныя и тонкя иглы. Изъ этой таблицы видно, что одновременно могутъ выпадать не только разновидные снёжные кристаллы одной главной группы, но и разныхъ группъ 1, 2, Зи 4 а также пластинчатыя Формы вм5ст$ съ стержневидными Фор- мами. Случаи, когда выпадали сн-жные кристаллы лишь одной Формы весьма р$дки, только Форма, 1’, шестилучевая звфзда, съ вЪтками, и стержне- видныя Формы (призмы и иглы) отм5чены обособленно, первая въ 23 слу- чаяхъ, послдая въ 37 случаяхъ. | Къ приведеннымъ въ таблицЪ числамъ мы еще вернемся при раземо- трёнш характерныхъ особенностей выпаденя отдфльныхЪ Формъ снёжныхъ кристалловъ и другихъ твердыхъ гидрометеоровъ. Прежде, чфмъ перейти къ этому разсмотр5ню даемъ въ дополнеше къ таблиц$ на стр. 294 сл5дующую таблицу, въ которой сопоставлены процентныя отношенля числа, дней, въ ко- торые наблюдалась данная частная Форма, къ общему числу дней со снЪгомъ и съ другими твердыми гидрометеорами. а а Е С 1 . 130) 260% 210, 16% 5 0% 0% 16 95% РИ 328 65934 1 0 © 289 98 070 7 а рай ба 605! $8 5 0 0: аи Е 13 6 955 8 5 0 0. ль И 5х 97 0% О пы нм 5:10 6 4 0 Е и вне 1914: 330$ 5.095: 3181 0:2 бы бы с ВВ О в = 0 Е Е. ЕВ п тет, 449 5 И - Призмы. оо. не а ЛЬ че“ 17 НЫ 8 10 0 33 16 23 Весь ‚ перодь. — <> > ь> Е д : = ы : Е 5. [=] [2] = = = |=) [3 5 -- Я < я Е | | о ва 5 ЕО А Иглы 9 = т. Е 10 70/5 00] 00 094 004 00/5 00/5 00/6 Призмы съ пластинками. ...... 2 12 4 8 0 0 0 5 + Пи. ....... Пр -4521 80) «ПоЗбрь. 20х30... 25... ЗВ ВД Оброспия снжинки......... 15 22 28 20 10 0 33 о: И ........ < 4 7 О КЕ с ЗИМУ МЕН, 4 РИВхяной дождь... .......- 2 2 6 4 20 0 и 5 ‚. 'Мелкй некристаллическй снфгь .. . 13 12 6 8 0 0 0 539 Шестилучевыя звтзды съ вЪтками (1’) являются, какъ видно изъ по- слдней таблицы, наиболфе часто выпадающею въ С.-Петербург Формою снфжныхъ кристалловъ. Изъ этихъ шестилучевыхъ зв$здъ чаще всего на- блюдалась изображенная на Фиг. 2 снфжинка. Какъ видно изъ таблицы на, стр. 296, шестилучевыя звзды съ вЪтками ( 1”) выпадають сравнительно ча- сто обособленно; простые же кристаллы: этой группы (1) почти всегда со- провождаются шестилучевыми звЪздами съ вфтками (1’), ими же весьма, часто сопровождаются также наиболфе сложные кристаллы той-же группы (1”). Атмосферныя условя, при которыхъ наблюдалось выпадене однбхъ лишь шестилучевыхъ зв$здъ, въ среднемъ изъ 16 случаевъ (1907 февраля Ти 22, марта, 16, мая 16, ноября 21, декабря 10 и 18; 1908 хевраля 14, марта 11, апр$ля 21 и декабря 6; 1909 января 13, 26 и 27, Февраля 4 и марта 2) слБдующия: по наблюдешямъ въ С.-Петербург температура и влажность воздуха = — 6°0 и 77%, скорость в$тра 6 метровъ въ сек.; по змйковымъ наблюдешямъ въ Павловскф высота облаковь 540 метровъ, температура и влажность воздуха и скорость вфтра на этой высот = — 9*0, 945). и 8*/.. Эти данныя сопоставлены въ слБдующей таблицВ съ такими ‘же данными для другихъ Формъ твердыхъ гидрометеоровъ. На высотЪ облаковъ. Формы твердыхъь гидро- а облаковъ. метеоровъ. Число слу- чаевъ — &> Шестилучевыя звЪзды. .. Разныя пластинчатыя снЪ- жинки (1—4) — <> Стержневидныя Формы ох 5 ОА ООВ Призмы съ пластинками. . Известия И. А. Н. 1910. — 298 — На высот% облаковъ. Высота Формы твердыхъ гидро- облаковъ. метооровъ. Число слу- чаевъ Метры. Комочки, хе Обросппя снфжинки .. Крупа... Лехяной дождь... .... Мелюй некристалл. снфгъ . Если взять вс$ случаи, когда выпадали шестилучевыя звфзды, хотя и выЪстЪ съ другими твердыми гидрометеорами, то средняя температура, воз- духа получится, какь показано въ сл6дующей таблицф, = —6°5, причемъ наивысшая температура = -н 5°, а наинизшая = — 29°. Сред. ТемаВрАм ПредБлы температуры воз- Формы твердыхъ гидрометеоровъ. тура воздуха внизу. духа внизу. Шестилучевыя звзды (1—1”)..... Шестигранныя пластинки (2— 2")... — 5.9 —4 —19 Шестилучевыя звЪзды съ центральной плаетинкою (8—8”) ее. — 6.6 1 —22 ЭвЪзды съ широкими лучами (4).... — 6.9 —4 —15 рат, Зав а а — 3.3 —2 —18 ая А — 7.1 —2 т Призмы съ пластинками. ...... — 6.2 +1 —14 мови По вы ИЕ о те — 5.3 —2 —20 Оброспия снфжинки..... . — 5.0 4 —17 т я оны ее — 0.6 —6 —8 Ледяной дождь... .... ры Ор — 1.2 +4 —2 Мелкй некристаллическй снфгъ.... —12.2 —1 р —26 Случай, когда шестилучевыя зв$зды выпадали при -+5° (16 мая 1907 г.), характеренъ въ томъ отношении, что относительная влажность воз- — 299 — духа внизу равнялась въ тоже время лишь 42°/,; температура и влажность воздуха на высотБ облаковь =1090 м. были —3°8 и 95°). Вообще от- носительная влажность воздуха внизу при вышаденяхъ шестилучевыхъ звЪздъ меньше (средняя —=77%/, въ предБлахъ отъ 42°/ до 86°/), чБмъ при вы- ‚ падешяхъ другихъ Формъ снфжныхъ кристалловъ (средняя =86%, въ пре- дфлахъ оть 719) до 949). Укажемъ при этомъ на то, что во всфхъ случаяхъ, когда вышадали въ течеше сутокъ одн$ лишь шестилучевыя звфзды, коли- чество осадковъ не превышало 0,1 миллим. Наконецъ замфтимъ, что иногда, выпадали шестилучевыя звЪ$зды весьма большихъ размфровъ, дламетромъ до 10 миллим. (10 дек. 1907 г., 21 марта и 22 апр. 1909 г.). Шестияранныя пластинки выпадаютъ въ С.-ПетербургВ, какъ видно ‘изъ таблицы на стр. 294, нфеколько рЪже (25%), чёмъ шестилучевыя звЪзды (37%), и, какъ и посл6ди!я и другя пластинчатыя снёжинки, чалще всего ВЪ ФевралЪ, зат$мъ въ март и апрЪлБ. Онз весьма рЪдко выпадаютъ о0бо- собленно и преимущественно (см. таблицу на стр. 295) вмБстЪ съ шестилу- чевыми зв$здами съ центральною пластинкою (3 — 3”) и съ звЪздами съ ши- рокими лучами и съ пластинками на, концахъ послёднихъ (4), но часто также вмЪбстВ съ обыкновенными шестилучевыми звфздами (1— 1”). Метеорологи- чесвя условя, при которыхъ выпадають сн$жные кристалы упомянутыхъ 3 группъ (2, 3 и 4), отличаются отъ метеорологическихь условй, при ко- торыхъ выпадають обособленно шестилучевыя звфзды (1—1"”), лишь ббль- шею влажностью внизу, насколько можно заключить изъ немногочисленныхъ случаевь вышаденя снфжныхъ кристалловь 2—4 безъ шестилучевыхъ звЪздъ (1— 1"). Стержневидныя формы. Короткя и болБе или менфе толстыя иризмы выпадаютъ преимущественно въ январЪ, декабрЪ и октябрЪ. ОнЪ выпадають ‘часто обособленно. Атмосхерныя условя, при которыхъ наблюдалось обособ- ленное выпадене призмъ, отличаются отъ условй выпаденя пластинчатыхъ снфжныхъ кристалловъ менышей высотою облаковъ, значительно высшею температурою воздуха какъ наверху (средняя температура = — 4°8), такъ и внизу (—2°0) и н$5сколько большею влажностью внизу (см. таблицы на, стр. 297 и 298). Длинныя и тонмя снфжныя аилы наблюдались лишь въ январЪ и ФевралБ и значительно рЪже, ч$мъ призмы. ОнЪ наблюдались при сравнительно низкихъ температурахъ (средняя —= —7°1) и никогда при тем- пературахъ выше 0? (пред$ль = —2°). Призмы сз пластинками. Эта весьма интересная Форма сенфжныхъ кристалловъ, изображенныхъ на Фиг. 10, можеть быть наблюдаема въ С.-ПетербургВ довольно часто, такъ зимою 1907/08 г.`она наблюдалась въ ИзвЪетя И. А. Н. 1910. — 300 — 6 случаяхь, а зимою 1908/09 г. вь 10 случаяхь. Она выпадаетъ чаще всего въ Феврал$ и обыкновенно вмфет$ съ шестигранными пластинками и шестилучевыми звфздами съ центральной пластинкою, одновременное же вы- падеше обыкновенныхъ шестилучевыхъ звФздь (съ вфтками) не наблюдалось ни въ одномъ случа$. Замфтимъ, наконецъ, что встрЪФчались призмы не только съ одной или съ двумя наросшими пластинками, но и съ тремя пластинками {7 дек. 1907 т.). | Хлотья. Часто наблюдается въ С.-Петербург выпадеше хлопьями сн-жныхъ кристалловъ, не только шестилучевыхъ звЪздъ (1 п 3), но и стержневидныхъ кристалловъ (боле длинныхъ призмъ). Насколько можно судить по немногимъ одновременнымъ змЪфйковымъ наблюдешямъ, выпадению сн-жныхъ кристалловъ хлопьями благопраятствуютъ сильные вфтры въ бо- ле высокихъ слояхъ атмосферы, черезъ которые сн-жинки падаютъ. Обросиия сиъжинки. Нердко снЪжные кристаллы, а въ особенности, шестилучевыя зв$зды являются покрытыми, въ большей или меньшей сте-. пени и часто лишь съ одной стороны, изморозью. Такя оброспия снёжинки выпадаютьъ при такихъ же приблизительно атмосферныхъ условяхъ, при которыхъ вышадаютъ шестилучевыя звЪзды, только влажность воздуха въ НИЖнНихЪ слояхъ атмосферы, какъ и слфдовало ожидать, выше (ем. таблицу на стр. 298). Мельй некристаллическй снпаз выпадаетъь чаще всего въ декабрф и вообще при болБе низкихь температурахъ воздуха, ч6мъ проще твердые гидрометеоры. Такой снфгъ выпадаеть въ С.-Петербург иногда при безоб- лачномъ небЪ, такъ съ 21-го ино 28-0е декабря 1907 г. наблюдалось при безоблачномъ небЪ, сильномъ мороз$ (около —23°), сухомъ туман и довольно высокой влажности (выше 80%) почти безпрерывное въ продолжене 8 дней вышаден!е весьма мелкаго, по временамъ, какъ пыль, снфга, давшаго сред- нимъЪ числомъ за сутки 0.5 миллим. осадковъ. Этотъ снфгъ, очевидно, обра- зовался въ нижнихь слояхъ воздуха, при чемъ, вЪроятно, частицы сухого тумана играли такую же роль, какую играютъ пылинки при образовани капелекъ дождя. Однако, не только мелюй сифгъ некристаллическаго вида, но и снфж- ные кристаллы могутъ выпадать въ С.-Петербург» при безоблачномъ небЪ: такъ, 11 марта 1909 г. отмфчено выпадеше мелкихъ простыхъ шестилуче- выхъ звЪздъ при безоблачномъ небф, при мороз» въ Е при сухомъ ту- ман и высокой влажности (около 909/). Комочки. Подъ комочками подразумБваемъ рыхлые снфжные шарики, весьма напоминаюнце по своему внфшнему виду крупу и отличающиеся отъ — 301 — крупинокъ малой плотностью и легкостью; кромЪ того, комочками названы ‘также скомканные обломки снёжныхъ кристалловъ. Комочки наблюдались сравнительно часто, столь же часто, какъ и шестилучевыя звфзды съ вЪт- ками (см. таблицу на стр. 297) и чаще всего въ январЪ мфеяц$. Подъ крупою подразум$ваются осадки въ вид непрозрачныхъ кру- пинокъ матово-бЪлаго цвфта, благодаря своей плотности отскакивающихъ и катящихся внизъ при выпадени на предметы съ покатою поверхностью, какъ то, по одежд$, по воронкообразной дождемЪрной защит и пр. Въ боль- шинств$ случаевъ крупа наблюдалась въ видЪ заиндевёлыхъ снЪжинокъ, шарообразныхъ или конусообразныхъ, иногда довольно крупныхъ; такъ 31 мая 1907 г. выпала въ 11 ч. 45 м. конусообразная крупа, причемъ н$ко- торыя крупинки имфли въ длину отъ 10 до 15 миллим. и въ ширину у 0с- нован1я около 10 миллим. Крупа наблюдается при болБе высокихъ темпера- турахъ, ч6мъ друпе твердые осадки; такъ, средняя темпералура воздуха во время выпаден!я крупы найдена = —0°6, наинизшая была — 8° (см. таб- лицу на стр. 298). Въ ма изъ сЪхъ твердыхь -гидрометеоровъ чаще всего вьыпадаетъ крупа (см. таблицу на стр. 297), а въ сентябрЪ наблюдались только крупа и комочки. Такимъ образомъ, крупа является осеннею и ве- сеннею Формою твердыхъ гидрометеоровъ. Укажемъ еще на, то, что крупа обыкновенно наблюдается при сильныхъ вфтрахъ въ слояхъ атмосферы, гдЪ она образуется и падаетъ (см. табл. на стр. 298). Наконецъ, подъ ледянымь дождемз подразум$вается зд$сь выпадеше круглыхъ или продолговатыхъ кусочковъ прозрачнаго льда. Кажется оче- ВИДНЫМЪ, ЧТО ЭТО ДОЖДЬ, выпавпий изъ атмосферныхъ слоевъ, температура которыхъ выше 0°, и замерзпий зат$мъ при падени черезъ холодные слои воздуха. Это подтверждается змЪйковыми наблюденями, произведенными въ ПавловскЪ около времени выпаденя въ С.-ПетербургВ ледяного дождя, 3 декабря 1904 г. и 18 декабря 1906 г. Атмосферныя услов!я во время выпаденя ледяного дождя. Время. Высота На высот$ облаковъ. Внизу. облаковъ.’ Темп. Влаж. ВЪтеръ. Темп. Влажн. ВЪтеръ. 3 декабря 1904 г.. .. 540 м. 022 959 м 10 —190 96% 35 18 декабря 1906 г... . 850 м.1) +136 880 5312 —674 81% м6 314611907 5:11. 1490 м. —723. 850% 5 9 -+.58. 67% _ МЗ\5 18 января 1908 г.... 300 м. —126 919) ммм —06 899 36 20 октября 1908 г.... 830 м. —877 8700 МЗ\У 6 +159 -:880) “ВМ 4 2 мая 1909 г...... 480 м. —0°3 . 900, ВМ 13 -+350 7695 859 1) Облака наблюдались на высотЪ 1930 м., гдЬ температура была —128; на высот 1280 м. температура была еще -+2°0. Извфетя И. А. Н. 1910. — 802 — Въ этихъ двухъ случаяхь температура, облаковъ была выше 0°, внизу же стоялъ морозъ. Однако, въ остальныхъ 4 случаяхъ инверсии не наблюда- лось, напротивъ того внизу было тепло, а на высотВ облаковъ быль морозъ. Образоваше ледяного дождя становится такимъ образомъ загадочнымъ. По- этому разсемотримъ эти случаи ближе. 31 мая 1907 г. С.-Петербургъ находился въ области циклона, неда- леко къ БЕ оть центра его. ВездЪ кругомъ температура воздуха была выше 0° (оть + 2? до -+ 45). Сл6дуеть еще замфтить, что приведенныя въ таб- лицф метеорологическя данныя относятся къ 10 ч. у., между тфмъ какъ ледяной дождь выпадаль въ 3 ч. и. 10 ч. в.; температура воздуха, была, внизу въ 3 ч. понолудни около —+ 4° и упала, очевидно, велБдетве ледяного дождя, до -+ 2°, въ 10 ч. в. она была = -н: 8°2. 18 января 1908 г. надъ облаками (300 м.) наблюдалась сильная ин- верс1я; температура была на высот 430 м. -н: 254. С.-Петербургъ нахо- дился въ области циклона, центръ котораго лежаль на сБверЪ Лапландии. 20 октября 1908 г. и 2 мая 1909 г. ‘замерзпия капли выпадали вре- менно вмфетЪ съ дождевыми каплями, при чемъ температура воздуха пони- жалась съ высотою. | Изъ столь малаго числа змЪйковыхъ наблюденй, совпадающихъ по времени съ выпадешемъ ледяного дождя, мы, разумЪется, никакого вывода, объ образован его д$лать не можемъ. Ледяной же дождь выпадаетъ однако въ С.-Петербург не столь р$дко: за весь перодъ наблюденй отъ февраля 1907 г. по май 1909 г. онъ наблюдался 11 разъ. Въ заключеше позволю себЪ выразить пожелане, чтобы наблюденя надъ Формою выпадающихъ снфжныхъ кристалловъ и другихъ твердыхъ осадковъ, даюцйя любителямъ природы много прекрасныхъ впечатл$й, производились регулярно и на другихъ метеорологическихъ обсерваторяхь, при чемъ считаю достаточнымъ вести наблюден1я лишь помощью хорошей лупы и отм$чать выпавиия снфжинки лишь по типамъ, придерживаясь пока классихикаши Гельмана. Къ микрофотографхическимъ снимкамъ можно было-бы прибфгать лишь въ особенно интересныхъ случаяхъ. Так1я наблю- ден1я,— особенно, при болБе или менфе одновременныхъ змЪйковыхъ наблю- деняхъ, — несомнЪнно, дадуть прекрасный матерлаль для изученя условй образовашя разныхъ Формъ твердыхъ гидрометеоровъ, о чемъ мы такъ мало знаемъ. 1 ИзвЪет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1910. ’— (ВоПейп 4е ГАса@6пие Пирбяае 4ез Зелепсез 4е 5+.-Р6фегзБопге.). Вшяне фоефатовъ на дыхан!е растений. н. н. Шванова, (Изъ Физ1ологической Лабораторм Ботаническаго Кабинета Императорскаго С.-Петербург- скаго Университета). (Представлено въ зас$дани Физико-Математическаго Отдфления 3 февраля 1910 г.). Усиленное выд$леше СО, подъ вмяшемъ Фосфхатовъ при сбраживанш зимазой сока прессованныхъ дрожжей на сахароз$ наблюдаль Врублев- ский 1). Онъ установиль орйтит выдфлешя СО, подъ вмяшемъ 1,259 Ма,НРО, и 19) для МаН,РО,, при чемъ замфтиль, что среднйй Фосфатъ дЪй- ствуеть на брожеше благопр1ятнЪе кислаго. Прибавляя къ соку 0,3% НО или 0,5%, МаНО въ присутстви фосфата и безъ него, онъ констатироваль, что ФосФатъ какъ бы нейтрализуетъ вредное дЪйств1е кислоты и щелочи. Его выводъ таковъ: «О1е Рвозрвае эта гесиПегепде Асепйеп, зе пефтеп Фе АпотШе 4ег Запгеп ипа Вазеп ап з1сВ ип4 сагапгеп зо деп погтаеп Герепал{ 11 4ег /еПе». Бухнеръ?) на томъ же сокф получилъ стимулящю выдфленшя СО, болфе 1005, послБ 20 час. брожешя въ присутстви 1,259 — 47, Ма,НРО,. Въ его же опытахъ прибавлеше К,СО, къ соку также увеличивало вы- дфлеше СО.,; изъ этого онъ заключиль, что дЪйствые зимазы «@агсв лая уоп зспуасвет АШЩай Безе Шеио% та». Далфе Бухнеръ и Антони?), на- блюдая увеличеня выдЪфлеше СО, въ сокф прессованныхъ дрожжей подъ вшяшемъ варенаго сока (КоспзаЁй), пришли къ убфжденшю, что присутствие ФОСФОрной Кислоты обусловливало его стимулирующее дЪйств1е на броже- не, тБмъ боле, что въ присутствш Ма,НРО, брожеше шло энергичнфе ч$мъ подъ вмяншемъ Коспза# а. Чтобы окончательно доказать, что главное дЪйствующее вияше Ма,НРО, заключается въ его ФосФорной кислотЬ, они прибавляли къ соку 1) \Уго1еуззЕ:. Тоигпа] Раг ргакизсве Свепиуе. Ва. 64. 1901, р. 1. 2) Е. Васвпег. Пе Хушазесйгиис р. 141. 3) Е. ВисВпег ива Апфоп1. ДейзсЬг. Ёаг рВуз1о]. Свепие, ХГУТ. 1905, р. 136. ИзвЪфот! И. А. Н. 1910. — 30; — — 304 — лецитинъ и вызывали стимулящю СО, болфе чБмъ въ3 раза. Подъ вмяшемъ этихъ данныхъ Бухнеръ и Клаттъ!) пришли къ заключеню, что не’ сред- няя реакшя натроваго ФОСФОра, какъ думаль Бухнеръ раньше (см. выше), имфла здфсь значене, но, что самой ФосФорной кислот надо приписать важную роль при брожевя зимазы. Гарденъ и Юнгъ?) посл прибавлентя средняго фосфата къ соку прессованныхъ дрожжей черезъ нфкотороевремя уже не наблюдали выпаденя фосфата магнезальной смесью. Отсюда они заключили, что Фосфоръ связывается въ органическое соединен!е. Это орга- ническое соединене ими?) и затБмъ Л. А. Ивано вымъ ‘“) было выдфлено. Послёдыйй авторъ наблюдаль еще, что синтезъ въ сокф не шелъ, когда отсутствовали продукты распада сахара, которые должны были образо- ваться при спартовомъ броженш. ДалБе онъб) доказываетъ, что частица гексозы при броженши ращепляется на дв$ частицы тр1озы, которая синте- зируется съ ФосФорной кислотой въ тр1озофосФорную кислоту; эта послд- НяЯ ЗИМИНОМЪ Или геФаноломъ сбраживается на спиртъ, СО, и неорганиче- СЕЙ ФОСФатЪ. Эта схема, брожен1я была опровергнута работой Лебедева), который показалъ, что авторъ имфлъ дфло съ гексозоФосФорной кислотой, а не съ тр1озофосфорной. Что это такъ обстоитъ, говорили еще раньше Гарденъ и Юнгъ'). Въ работ$ 1908 года они даютъ новую теор1тю бро- женя, въ которой фосфорной кислот$ отводится. роль непремфннаго Фак- тора. Формула броженая по ихъ мн$н1ю будетъ такой: Ю а и ее емерри оф оное тр ПРООН вич щылий < йа 1) 2С,Н..0, = 2В,НРО, = 200, = 26,Н,0 + С.Н, О,(РО,В,), = 2Н,0. асе малину ЛИК 2. зуба» Ее ГексозофФосФорная кислота гидролизируется водой по ФормулВ 2) С.Н. 0,(РО,В.), = 2Н,0 = С.Н,.0, = 2В,НРО,. -аыхг- Неорганическ1й ФосфФатъ снова входить въ реакшю первой Формулы. Такимъ образомъ по взглядамъ английскихъ изсл$дователей Фосфорная ки- слота, является коэнзимомъ, вляющимъ на зимазу своимъ присутстваемъ. Изъ посл6днихъ Формуль видно, что для даннаго процесса нужно опредф- 1) Е. Васьпег ппа К]а16. В1освешизсВе ИейзсВг. Г. 1908. Ва. УТП. 1908, стр. 520. 2) Наг4аеп апа Уоппе. Ргосее4. Свет. ос. ХХГ. № 297. р. 189. 1905. 3) Ргосее4. Вооу. Бос. В. 77, 418, 1906. 4) Хейзсьый Раг рВуз101. СЪепие 50. 285. 1906. 5) Труды Менделфевскаго съЪзда. Декабрь 1907 г. Сепга 1. г Васе]. П АШ. Ва. 54. № 1/4. 6) В1оспешизсве еИзсвт. Ва. 20. 1909, р. 14. 7) Ргосее4. Воу. Бос. В. 1908 г. 80. 299—1909 г. 81. 336. Сета] а #аг ВаЖег1ю]ое. ВА. 26. № 6]7. | сет Фродо има И РО о с ры о ча > УР ро Аа нь — 305 — ленное количество фосфата, которое вступаетъ въ круговоротъ брожешя, а значить и первичнаго — анаэробнаго — процесса дыхан1я растевй. Въ со- глас съэтимъ Фактомъ находится заключеше Л. А. Иванова `), сдЪланное имъ на основанш литературныхъ данныхъ, что растеше нуждается въ посто- роннемъ приток$ ФосфФора до т5хъ поръ, пока не закончился ростъ и образо- ваше новыхъ органовъ; затБмъ же притокъ ФосФора можетъ прекратиться. Цлью моей работы, предпринятой по предложешю В. И. Палла- дина, было стремленше обобщить дЪйств!е Фосхатовъ на дыхане растений. Объектами, па которыхъ я опредфлялъ дыхан!е, были зародыши пше- ницы, полученные изъ Цюрихской городской мельницы, и эт1олированныя верхушки 10—12 дневныхъ проростковъ 6бо- | бовъ (У1аа Еара). С. П. Костычевъ показалъ, что зародыши пшеницьт очень чувствительны къ кормлению различными веществами. Количество СО, опредБлялось методомъ Петтенкоферовскихъ трубокъ. Зародыши ишеницы, расположенные тонкимъ слоемъ на толстой Фильтровальной бу- магБ, размачивались 2 часа въ 50 куб. сан. воды или раствора соли, налитой въ болыпую кристал- лизащонную чашку тонкимъ слоемъ. Снятые вмЪфст$ съ бумагой зародыши освобождались отъ избытка воды на сухой пропускной бумагЪ. За- тБмъ бумага, свернутая трубочкой, осторожно переносплась въ сосудъ, изображенный на ри- сунк$. Влажные зародыши хорошо держатся на пропускной бумаг. Спо- ‚ собъ размачиваюя былъ предложенъ въ нашей лаборатори А. А. Рихте- ромъ; по его же рисунку приготовленъ изображенный сосудъ, являющийся измБнешемъ сосуда Худякова. Убиваше живыхъ объектовъ я производилъ по способу замораживавая, предложенному В. И. Палладинымъ °). Хотя посл новыхъ работь по вы- мерзаншю, нельзя опред$ленно говорить объ убиванши растешй температурой — 15°, — 20°, получаемой отъ см5шиваюшя енфга, съ охладительной смфеью Мас! и МН, МО,3), но прибавлеше толуола въ сосудъ и почерн$ше замо- роженныхъ верхушекъ бобовъ, пущенныхъ въ токБ воздуха, говоритъ за 1) О превращеняхъ ФосфФора въ растени. СПб. 1905. стр. 148. 2) Дыхан!е какъ сумма херментативныхъ процессовъ. 1907. Записки Императорской Академш Наукъ. 3) \Ме[Цег. ТтеЁ Теш регайлгеп. 1895. Извфетя И. А. Н. 1910. — 306 — то, что я имфлъ убитый объектъ, потому что живыя верхушки не черн$ють. въ токЪ воздуха. УАивыя дрожжи, какъ это констатировалъ Л. А. Ива- новъ!), въ противоположность зимину и геханому, не сбраживаютъ саха- рофосФорную кислоту. Онъ это объясняеть способностью живыхъ дрожжей регулировать поступлеше и преобразовавше веществъ. Для меня важно было прежде всего выяснить, какъ постепенно будетъ отражаться на броженш живыхъ дрожжей введете въ бродящую жидкость ФосФата. Опытьъ 1. 4 порши живыхъ прессованныхъ дрожжей, по 1/, грамма каждая, бро- дять въ 50 куб. сан. Г— 10%, сахарозы, П — 10°, сах. -н 0,5 гр. Ма,НРО,, Ш — 10% глюкозы, ТУ — 10% глюкозы — 0,5 гр. Ма,НРО,. = П ТУ Т Ш з Сахароза 100/, + а Глюкоза, 109%, + 10% сахароза. _ МыНРО, 0,5%. /о глюкоза. 0,59/) МаэНРО, сахъ, 0071 605 со. со, со. со, со; со, въ мгр. | въ 1 ч. | въ мгр. | въ 1ч. | въ мгр. | въ 1ч. | въ мгр. | въ 1ч, опыта въ ча- = = я ы 5 = 5 —- = 33,5 58,2 59,0 14,7 Въ посл$дн!е 7 часовъ выдфлилось СО, | Г пор. П пор. Ш пор. ТУ пор. В о Присутстые Ма,НРО, въ первые часы брожевя наполовину умень- — шило выдвлеше СО, живыми дрожжами. Въ послфдн!е 7 часовъ опыта на _ ФосФатныхъ порщяхъ выдфлеше СО, было такое же какъ и на нормальных. = Сопоставляя это наблюдеше угнетен!я натровымъ Фосфатомъ броженя живыхъ дрожжей съ данными вышеуказанной статьи Л. А. Иванова, гд% Ма,НРО, въ 5 разъ увеличиваль выдфлеше СО, въ случа брожешя геха- нола, В. И. Палладинъ?) видитъ въ этомъ явное различе работы Фермен- товъ въ живомъ и убитомъ объектЪ. Въ поел днемъ случа «съ устранешемъ 1 Л.А. Ивановъ. Семта ай #аг Васфет1о1ос1е 2 АЕ. ХЖУ. 1909, р. 1. 2) Работа Ферментовъ въ живыхъ и убитыхъ растеняхъ. Дневникъ ХИ съЪзда рус- скихъ естествоиспытателей и врачей. и я лак За аб лы 14 5 реф атак де, отли — 307 — регулирующей дЪятельноети протоплазмы Фосфалы начинаютъ усиленно пе- рерабатывалься въ сахароФосфорную кислоту». Поступлеше Ма,НРО, въ живыя дрожжи, гд$ имБется опредБленный нужный запасъ ФосФорной ки- слоты, «излишне, и потому можетъ быть даже вредно». СлБдующе опыты были съ зародышами пшеницы. Въ нихъ уже а риот1 можно было ожидать въ достаточномъ количеств$ херменты, усвояю- ше неорганическ!й Фосфатъ`). Но я долженъ оговориться, что зародыши, съ которыми мнф пришлось экспериментировать, были по всБмъ признакамъ убитые. Попытка прорастить ихъ не привела къ осязательнымъ результа- тамъ. ДвЪ порщи этихъ зародышей пшеницы послБ 3-хъ часоваго дыхан1я одной въ токЪ воздуха, другой въ ток$ водорода — дали одинаковое коли- чество СО,, между тБмъ какъ у живыхъ зародышей, какъ это наблюдалъ В. И. Палладинъ”), въ такихъ случаяхъ получалась разница. Кром того зародыши выписки нынфшняго года почти въ два раза менфе выдфляли СО, и количество ея съ каждымъ часомъ падало, между тбмъ какъ заро- дыши выписанные въ прошломъ (1908) году съ каждымъ часомъ увеличи- вали энергю дыханя. Очевидно, эти зародьши послфдней выписки были убиты повышенной температурой, такъ какъ они подвергаются подсушива- ню передъ поступленемъ въ продажу. Я буду называть необработанные зародыши нормальными. Опытъ 2. 2 порщи нормальныхъ зародышей пшеницы по 4 грамма размачива- лись 2 часа Г — въ вод$ П— въ 1% Ма,НРО.. Вода. 19], МазНРО, (0 со. со) Со въ мгр. | въ 1 ч. | въ мгр. | вь 1 Ч. = я я ы о | © — | : 2 6,7 3,3 10,5 5,2 36,7 6,1 28,2 | 3,8 Повышен!{е на 58,19/.. 1) Такую роль вообще зародышамъ съ самаго начала проростан!я отводить Напшо. Вог. Иен. 1904. Т; р. 45. 2) Дыхаше, какъ сумма херм. проц. Извфот!я И. А. Н. 1910. — 808 — Опытъ 3. 2 порши зародышей пшеницы по 4 грамма (выписки 1908 г.), обра- ботанныхъ ацетономъ"), размачивались 2 часа: Т— въ водЪ, П — въ 1% Ха,НРО,. Когда зародыши были поставлены для опредфлешя СО,, то въ колфнчатую часть склянки приливалось 5 — 6 куб. сан. толуола?). Вода. 19% ХаНРО, со, со, (9 со, въ мгр. | въ 1ч. | ‘въ мгр. | въ 1ч. Продолжит. опыта въ 29,5 5,3 37,5 6,8 34.0 1,9 46,5 2,6 9,0 1,3 17,0 2,4 13,5 0,7 20,0 | 11 36,0 | 1,3 121,0 2,5 БолЪе С0, невыдлятлось. Принимая СО. нормальной порши за 100, имфемъ Продолжит. опыта . 0 въ часахъ. Во да. 1 0 Мао НРО. 55 1715 1) На сухе зародыши наливался въ избыткЪ ацетонъ, черезъ сутки ацетонъ сливался и наливалась новая поршя — и такъ повторялось 6 сутокъ; затЪмъ на воздух зародыши высушивались и лишались сл$довъ ацетона. Живые зародыши такимъ образомъ убивались, выдФляя изъ себя опредфленное количество липоидовъ, какъ это найдено въ нашей лабора- тори Е. Н. Станевичемъ. Еще не опубликованная работа. 2) Нельзя сравнивать абсолютно количества СО», выд$ленныя зародышами вь Пи Ш опытахъ, такъ какъ зародыши различной выписки. $ и - | — 309 — Отимулящя СО. въ посл5днемъ опытВ идетъ все время возрастая, къ концу 30 часа она достигаеть тахииит?”а 77,7 ух а затБмъ опять падаетъь до 48%). Въ виду того, что толуолъ дФиствуеть угнетающе, понижая выд лен!е 00,, быль поставлень — Опытъ 4. 2 порщи зародышей пшеницы по 4 грамма, обработанныхъ ацетономъ, размачивались 2 часа Г— въ вод, П—въ 19% Ма,НРО,. Толуолъ въ склянку не наливался. Продолжит. 19, М.НРО, ООВ" С0. со, Ч ь а въ мгр. | въ 1ч. 74 40,0 11,4 48 128,5 7,5 20/2 1087 168,5 | м Стимуляц!я въ 559/.. Если принять во внимане, что въ зародышахъ пшеницы содержится 24%], сахару‘), то вБроятность синтеза Фосфорной. кислоты и послфдующее увеличенше СО, за счетъ этого соединеня становится вполнф возможнымъ. Чтобы имфть большее основане сдфлаль это допущеше, надо было доказать, что избытокъ СО., получаемый на Фосфатной порщи — анаэробнаго проис- хождения. | Опытъ 5. 2 порши зародышей пшеницьг по 2 грамма, обработанныхъ ацетономъ, размачивались 2 часа Г— въ водБ, П— въ 2% Ма,НРО, и пущены в5 ток водорода. Въ приборъ прибавлялся толуоль (5 — 6 куб. см.). Черезъ 207, часовъ выдфлилось СО. Г норм. П 20% Ма.НРО, ` 24 мгр. 85,5 мгр. Повышене сказалось въ 47,9%. 1) ЕгапЕЁРагё. Г1е ]1апау. Уегзасвз-Збайопеп, Ва. 47 з. 464. ИзвЪфетя И. А. Н. 1910. 21 — 510 — Опытъ 6. 3 порщи нормальныхъ зародышей пшеницы по 6 граммовъ размачи- вались 2 часа Г — въ вод, П— вь 1/5) Ма,НРО,, Ш — въ 29) Ма,НРО.. За 3 часа выдфлилось СО. въ мгр. Т пор. П 1/29 МазНРО, Ш 20), №НРО, 18,5 23,0 | 25,5 ЗатЪмъ порши были заморожены ") и пущены въ токБ водорода, при чемъ къ каждой въ приборъ прибавлялось 5 — 6 куб. см. толуола. Продолжит. В ожа. Ио % МазНРО. 20% Маз НРО. опыта въ со, Со. со, со, 0. со. въ мгр. | въ 1 ч. | въ мгр. | въ 1 ч. | въ мгр. | въ 1 ч. часахъ. зо — Изъ этихъ опытовъ видно, что на убитыхъ зародышахъ шла стиму- лящя СО, въ ток водорода; пущенный въ послБдне 25 часовъ воздухъ вспышки не далъ. На Фосфатныхъ поршяхъ выдфлене СО, шло гораздо дольше. Опытъ 7. Взято 2 порши нормальныхъ сухихъ зародышей по 10 граммъ и по- ложено въ 50 куб. сан. 5% глюкозы, причемъ ко П порщи прибавлялея 1 граммъ Ма.НРО,. Опред$лено количество СО, въ мгр. Черезъ Т норм. пор. П 29 Ма,НРОл 41, ч. 34,95 18,0 163), ч. 110,5 болфе 1183). 1) Замораживан!е въ данномъ случаЪ было излишнимъ, т. к. зародыши, какъ въ этомъ я уб$дился къ концу своей работы, были уже убиты. 2) Въ послБдше 25 часовъ былъ пущенъ воздухъ. 3) Трубка съ Ва (ОН) на 118 мгр. СОз оказалась ею пересыщенной. — 311 — Стимуляшя Фосфатомъ брожевшя какъ геФанола на сахарозЪ, такъ и зародышей пшеницы начинается не съ начала броженя. Въ первый часъ СО. на Фосфатной порши выдфляется меньше, чфмъ на нормальной. Отсюда слдуетъ, что всякое введеше фосфата (Ма,НРО,) вредно отражается на вы- дълевши СО.; въ тхъ случаяхъ (Т опытъ), какъ у живыхъ прессованныхъ дрожжей, гд$ повидимому искусственно введенный ФосФатъ не усваивается, черезъ н8сколько часовъ, послБ угнетеня, возстановляется нормальное бро- жеше. Въ тБхъ же случаяхъ, когда идеть синтезъ ФосФорной кислоты, угне- тающая дфятельность фосфата, съ избыткомъ покрывается черезъ нЪсколько времени за счетъ распада сахароФосфФорной кислоты. Опыты съ зародышами шпеницы я дополниль опытами съ этполиро- ‚ванными верхушками бобовъ (Улса ЕаЪа). Опытъ 8. 2 порщи эт1олированныхъ верхушекъ бобовъ (У1е1а, Кафа) по 13 грам- мовъ культивировались по способу, предложенному В. И. Палладинымъ *). 28 час. на 10°), сахароз$ (250 куб. см.); зат$мъ поставлены Г — на, 10%/, ° сахарозу, а П-— на 10°/ сахарозу съ 2,5 гр. Ма,НРО, ?). За 3 часа выдфлилось СО. въ мгр. Г норм. П 19} Ма.НРО, 25,0 25,5. Зат6мъ были заморожены, прибавленъ въ приборъ толуоль и пущены 65 токь в0д0р0да. | и 0 109/0 сахароза. 100}, сах. = 14 Ея 5 Ма,НРОу = 8 |=. 2 © Ее 6055 5 60, со, со, $ въ мгр. | въ 1 ч. | въ мгр. | въ 1 ч. 41, 14.0 3,1 15,5 3,4 171/, 12,0 0,7 17,5 1,0 22 33.0 | == 1) Вшян!е питан1я различными органическими соединенями на дыхан!е растенй (1900 г.). 2) По отношеню къ количеству раствора 250 куб. см.—это будетъ 1% Ма,НРО.,. Извфетая И. А, Н. 1910. м — 312 — Болфе СО, въ токф водорода не выдФлялось. Данъ токъ воздуха. Черезъ Т (норм.) П (1% Ма,НРО)) 24 ч. 80,0 мгр. 31,25 мгр. Опытъ 9. 2 порши такихъ же верхушекъ по 15'/, граммъ поставлены на 24 часа въ растворъ 10°) глюкозы, затБмъ на 20 часовъ Т на 10°/, глюкозу же, П — на 10°/, глюкозу — 4 грамма Ма.НРО.. (По отношеню къ 200 куб. ем. 10%, глюкозы — это будетъ 2%] раств. Ма,НРО,) 10/0 глюкоза -= 29/5 109 глюкоза. опыта въ часахъ Со. 60. 29, 00 въ мгр. | въ 1ч. | въ мгр. | въ 1 ч. Продолжит. `12,8 38,95 | 11.08 14,7 28,0 14,0 13,7 4275 | 14,3 Зат$мъ были заморожены и пущены въ ток$ водорода. Прибавленъ въ приборъ толуолъ. ВыдФлилось СО, въ мгр. Черезъ Т (норм.) П (съ фосфат.) 24 ч. 29,0 47,0 41]; ч. слЁды. Данъ токъ воздуха. Черезъ Т (норм.) П (съ фосфат.) 181/; ч. 44,5 41,5 61, ч. 12,5 8,5 25 ч. РЕГ. 50,0 Болфе СО, не выдфлялось: Изъ 8 и 9 опытовъ слдуетъ: — 3138 — 1. Ма.НРО,, какъ 1%, такъ и 2°/, не стимулируетъь дыхаше живыхъ верхушекъ стеблей `). 2. Назамороженныхъ (убитыхъ) стимулящя шла, при чемъ 19% МаНРО, даль повышеше на 27%, а 29, — на 629. 3. Усиленное выд лене СО, пдетъ за счеть первичнаго анаэробнаго процесса, ибо наблюдается въ токЪ водорода. 4. Фосфатъ на убитомъ объект не вмяетъ на выдфлене СО, вторич- наго окислительнаго процесса. 5. Эти опыты являются новымъ доказательствомъ генетической связи первичнаго-анаэробнаго — и вторичнаго-окислительнаго — процессовъ ды- хашя въ высшихъ растеняхъ. 6. Повышенное выдфлене СО, никакимъ образомъ не можеть быть объяснено раздражающимъ дЪйств!емъ фосфата, т. к. наблюдается на уби- томъ (замороженномъ) объектф. ПослБднее обстоятельство даеть полную возможность допускать образоваюе въ данномъ случаБ эфира ФосФорной кислоты съ углеводомъ, такъ какъ сахароФосфФорная кислота получалась и ВЪ сок прессованныхъ дрожжей *) и при брожени убитыхъ-же дрожжей зимина и геханола °). Если усиленное выдфлеше СО, является на живыхъ объектахъ какъ результать раздражен1я, то стимулящя исчезнетъ, если убить расте- ня. Это наблюдалъ В. И. Палладинъ*) на этюлированныхъ верхушкахъ бобовъ (У1ела, Кафа), кормленныхъ сахаромъ съ солянокислымъ хининомъ. Повторяя его наблюдешя, я поставилъ такой опытъ: Опытъ 10. Взяты 2 порши этолированныхъ верхушекъ бобовъ (У1е1а Кафа) по 25 граммъ и поставлены на 2 сутокъ въ растворъ 10°) сахарозы (черезъ сутки растворъ быль см$ненъ), затБмъ Г порщя была поставлена опять на сутки въ 10°/, сахарозу, а П въ растворъ 10°/, сахарозы съ солянокислымъ хининомъ (по отношешю ко всему раствору хининъ быль 0,1%). ПослБ этого опред$лялось количество СО. за, 2 часа. Т— контр. П — хининная 32,0 47,0. 1) Живыя дрожжи также не стимулируются ФосфФатомъ (см. Г опытъ). 2) См. вышеуказанныя работы Гардена и Юнга, и Бухнера. 8) См. опыты Л. А. Иванова. 4) Дыхане какъ сумма Ферм. процессовъ. Записки Императорской Академм Наукъ 1907 г. Извфстя И. А. Н. 1910. — 314 — Затфмъ об$ порщши были заморожены и опред$лялось количество СО, (въ колнчатую часть сосуда наливалея толуолъ). Черезъ 52 часа выдфлилось СО. Т— контр. П — хининная 92,0 мгр. 80,5 мгр. Принимая количество выдЪленной СО, для нормальной порщи за 100, имфемъ Т— норм П— хининъ р 147 для убитыхъ...... о ь с ЕО 87,5 Послф убиваня хининъ дЪйствовалъ какъ ядъ. Вызвавъ стимулящю дыхан!я на указанныхъ объектахъ дфйстнемъ Ма,НРО,, я хот$ль добиться того же самаго дФйствемъ КН.РО,, но вс попытки въ этомъ направлени привели къ обратнымъ результатамъ. Вру-. блевск1й") показаль, что среднй натровый ФосФатъ дФйствуетъ на, бро- жене благопраятн$е кислаго. Бухнеръ и Клаттъ?) наблюдали подъ дЪй- стнемъ 2,59, КН.РО, увеличене СО. почти въ 2 раза въ первые 5 часовъ опыта. Взявъ одноэкивалентныя количества хосфорной кислоты для 9-хъ ка- мевыхъ ФосфФатовъ, они нашли, что 3,89) КН.РО, угнетаеть, а соотвфт- ствующий ему 4,8°%/, К,НРО, увеличиваеть СО, въ начал почти вдвое. Я поставиль сперва опыты съ зародышами пшеницы. Опытъ 11. 2 порши нормальныхъ зародышей пшеницы по 6 граммъ размачива- лись [ — въ водф, П— въ '/4 КН.РО.. Дышали 8 часовъ. Т норм. П 1% КН,РО, 58,0 56,5 Опытъ 12. 2 порщи зародышей пшеницы, обработанныхъ ацетономъ, по 4 грамма, размачивались 2 часа Г — въ водф, П — вь 19) КН,РО, и поставлены въ приборъ. Толуолъ данъ не былъ. Черезъ 4'/, час. выдфл. СО, въ мгр. 1) опгпа| Гаг ргакё. СВепие. Ва 64. 1901; р. 1. 2) Восвепиеве Иейзсвий. Ва УШ, 1908; р. 556. долара «АфЫ арг о ы ча зофь 9 $ % нар нь — 5315 — Т (норм.) П 19 КН,РО, 29,0 26,5 Понижеше на 8,6%. Опытъ 13. 2 порщи нормальныхъ зародышей по 4 грамма размачивались 2 часа Т— въ водБ, Пр вь 1% КН.РО.. Дышали 5 часовъ. СО, въ мгр. Г норм. Ц 19) КН,РО, 26,0 24,0 Пониженше на 8%. Залфмъ были заморожены. Въ приборъ прибавленъ толуолъ. ВыдЪли- лось СО; въ мгр. Черезъ Т норм. П 1% КН,РО, 51), ч. 19,0 14,5 231, ч. 20,0 3,0 29 ч. 39,0 22.5 Опытъ 14. 2 порщши зародышей пшеницы, обработанныхъ ацетономъ, по 2 грамма, размачивались 2 часа Г — въ водф, П — въ 25), КН.РО,. Въ приборъ при- бавленъ толуолъ. Черезъ 49 ч. выд$лилось СО, въ мгр. Т (норм.) П 2% КН,РО, 43,0 13,0 Опытъ 15. Порщи этюлированныхъ верхушекъ бобовъ (У1е1а Кафа) культивирова- лись сутки на 10% сахароз$, затБмъ переносились на сутки въ 10%) саха- розу съ 1% и 29) КН.РО,. Во всБхъ случаяхъ камйные фосфаты какъ на живые, такъ и на убитые объекты не оказали замБтнаго дЪйствя. Такимъ образомъ '//, — 29) КН.РО, оказаль вредное вл1яше на зародыши и почти никакого дЪйств1я на верхушки. Вредное вмяне находится въ связи съ его кислотными свойствами. Зародыши очень чувствительны къ кислой реакщи; Извфетя И. А. Н. 1910. — 516 — даже 1% такой слабой кислоты, какъ гентизиновая, вызываетъ въ нихъ угнетеше СО, на 8,6%, какъ это мнф приходилось наблюдать, изсл$дуя дфйстве различныхъ ядовъ на дыхаше '). Гарденъ и Юнгъ*) наблюдали, что присутстые автолизированнаго сока повышало энергю брожен1я свфжаго прессованнаго сока дрожжей. Поэтому важно было выяснить какъ отнесутся зародыши пшеницы и вер- хушки бобовъ, если ихъ будемъ культивировать на продуктахъ автолиза дрожжей. С.П. Костычевъ 3) въ нашей лабораторш, культивируя зародыши пшеницы на продуктахъ вполн$ и невполнф сброженной зиминомъ глюкозы, получалъ увеличеше СО, на 37% въ Т случаф и на 33% во П-мъ. Эти 4— 41/, часовые опыты велись въ токЪ воздуха. Изъ нихъ авторомъ былъ сдф- ланъ слБдующий выводъ: «О1езе ЕгоеЪи155е зргесвеп 7асипзеп ег Ап- павше, 4азз Имазспепртодак{е ег Аопо]еагипте ре 4ег ЗалегзойЙа типе ег ЗашепрЯаптеп фаёзёсВНсВ оху@егё ууег4ен». В. И. Палладинъ*) на- шелъ, что зародыши пшеницы выдфляютъ въ атмосферф водорода только на 20%) менфе СО», чфмъ при доступ$ воздуха. Если же зародыши пше- ницы убить низкой температурой, какъ это дБлаль авторъ, то въ нихъ идеть исключительно анаэробное дыхаше. Принимая во внимаше предыдуще вы- воды, я поставилъ слфдующе опыты. Опытъ 16. 2 порши зародышей пшеницы (выписки 1908 г.) по 4 грамма раз- мачивались 2 часа Г — въ вод, П — въ продуктахъ автолиза дрожжей на водф 5). Количество СО, въ миллиграммахъ выразилось черезъ 6 часовъ. Т— на водЪ П-— на прод. авт. 54,5 66,7 Зат$мъ обЪ порщи были заморожены и пущены въ ток$ воздуха, при- чемъ въ нижнюю часть прибора приливался толуолъ. 1) Еще неопубликованная работа. 2) Наг4еп ава Уоппе. Ргос. В. Бос. В. 78. 1906. 5) 5. КозбузсВвеу. ВемсеЩе 4ег ПОепё. Вофап. Сезезсвай 1908. Ва. ХХУШ. р. 571. В1освепизсве Дейзсв#. 1909. ХХГИ; р. 137. 4) В. И. Палладинъ. Дыхане какъ сумма херм. процессовъ. Записки Императорской Академи Наукъ. 1907. 5) Взято 1|, хунта дрожжей на 1 литръ воды, прибавлено въ избытк$ хлорофФорма и поставлено на 11 дней. По прошестыи этого времени растворъ быль отФильтрованъ отъ дрожжей и, прежде ч$мъ пущенъ въ дфло, лишенъ кипяченемъ на водяной банЪ сл$довъ хлороФорма. — 317 — Черезъ 55 часовъ выдфлилось СО. въ миллиграммахъ. Т— на водЪ П— на прод. авт. 171,0 214,7. Принимая количество СО, выдфленной на водяной порши за 100, имфемъ [— на водЪ Пр— на прод. авт. для нормальныхъ....... 100 125.6 ПИН УОИТЫ В и.о. 100 125,6. Опытъ 17. 3 порщи зародышей пшеницы (выписки 1908 г.) размачивались Г — въ водф, П — въ продуктахъ автолиза, Ш — въ вдвое сконцентрированномъ растворф тБхъ же продуктовъ. Дышали 3 часа. Количество СО, въ милли- граммахъ выразилось. Т— на водЪ П — на прод. авт. ШЫ— на конц. прод. авт. 27,5 35,0 0 Зат$мъ были заморожены и пущены 65 7иокь водорода. Везд$ приба- влялся толуолъ. Вдвое сконцен. про- Продолжит. Вода. Продукты автолиза. дукты автолиза. О Е ЗС РЕ ЕИР АЗВИ ЧИ ВИЖЕТО СНПЧ ИИ со, со, со, со, с, со, ХЪ. = аа въ мгр. | въ 1ч. | въ мгр. | въ 1ч. | въ мгр. въ | ч. ь 7, 46,5 3 59,5 185/65 53,0 85,0 261, 5 72,5 171 271) Принимая количество СО, на водяной порши за 100, имемъ 1Т— на водЪ П— на прод. авт. Шр—на конц. прод. авт. для нормальныхъ... 100 127,3 154,5 для убитыхъ....... 100 124,6 141,1. 1) Въ посл$дн!е 27 часовъ пропускался токъ воздуха. Извфетия И. А. Н. 1910. — 318 — Опытъ 18. 2 порщи верхушекъ этюлированныхъ бобовъ (У1е1а Кара), по 15 граммъ каждая, культивировались 2 сутокъ въ 10%/, сахароз$ (черезъ сутки растворъ сахарозы быль см$ненъ); затмь 1 поршя — сутки въ 10°/ сахарозЪ, а П — въ продуктахъ автолиза, къ раствору которыхъ прибавлялась сахароза въ такомъ количествЪ, чтобыг ея было 10%. За 3 часа дыхаюя выдфлилось СО, въ миллиграммахъ 1— 100% сахар. П — прод. авт. 27,0 42,0. Залфмъ были заморожены и пущены въ ток$ воздуха. Толуоль былъ прибавленъ. Черезъ 34 часа выдфлилось СО, въ миллиграммахъ [— 10% сахар. - П— прод. брож. 44,5 50,5. Принимая количество СО, на сахарной порщи за 100, получаемъ Т— на сахар. П— на прод. авт. длЯ живыхъ.... 100 155.5 для убитыхъ.... 100 119,5. Усиленное выдБлен1е СО. въ этихъ опытахъ наблюдалось и у живыхъ, и у убитыхъ растенй; въ посл$днемъ случа$ какъ въ ток воздуха, такъ и въ токф водорода. Итакъ, продукты автолиза дрожжей блалотворно то- вияли злавнымь образом на первичную — анаэробную стадю дыханая. А если принять во внимане, что у меня (а, вБроятно, иу С. П. Костычева) въ продуктахъ автолиза можно было открыть присутстые неорганическаго ФОСФОора, то становится яснымъ дЪйств1е продуктовъ автолиза и продуктовъ брожешя на дыхаве— оно, вфроятно, сводится къ вцяню ФосФатовъ. Най- денное С. П. Костычевымъ стимулироваше окислительныхъ процессовъ у живыхъ растенй продуктами автолиза на убитыхъ растешяхъ не наблю- дается. Въ заключеше приношу глубокую благодарность про. В. И. Палла- дину п прив.-доц. А. А. Рихтеру за цБнные сов$ты и указавя во время моей работы. ИзвЪст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. (ВоПейып 4е ’Аса46пуе Порбтае 4ез Бслепсез 4е 54.-РефегзБопг>)). Сложный резонанеъ въ ЦЪпяхъ, питаемыхъ . перемъннымъ токомъ. А. А. Петровскаго. (Представлено въ засздани Физико-Малематическаго Отдфленя 20 января 1910 г.). Явлеше резонанса въ цфияхъ, питаемыхъ перемфннымъ токомъ, со- ставляло предметъ изсл6дован!й многихъ авторовъ 1). Оно состоитъ въ томъ, что, при заданной величин$ электродвижущей силы въ первичной цфпи и при нфкоторой опред$ленной комбинащи Физическихъ постоянныхъ (а также частоты), во вторичной цфпи получаются наиболыше эффекты, т. е. наиболь- шее напряженге или наибольшая сила, тока. Смотря по тому, идетъ ли р$чь о напряженш на концахъ вторичной пфпи, или о сил тока въ ней, можно различать два рода, резонанса. Практика показываетъ, однако, что и напря- жене и сила тока достигаютъ наиболышей величины почти при однихъ и т$хь же условяхъ, т. е., что оба рода резонанса почти совпадаютъ. Однако, вс$ вышеуказанные авторы разсматривали только 9ростой резонансъ, т. е. предполагали, что наибольше эффекты во вторичной цфпи достигаются измфнешемъ какого-либо одного параметра: частоты, вто- ричной емкости, самоиндукщи и т. д. Весьма, большой хизичесяй интересъ, а также и практическое значеше имфетъ изслБдоване такого случая, когда измфненю подвергаются единовременно два, нфсколько или даже вс пара- метры, отъ которыхъ явлеше можеть завис$ть. Анализу этого случая и посвящена, настоящая статья. 1) Бе! Б+. Е. 73. 25, 276, 1904. А. Петровский. Морской Сборникъ. 1905 г. № 11, стр. 177. Веп1зсВКе. Е|. 725. 28, 25, 1907. Вгепо+. Ес]. Е1. 50, 404, 1907. В1опае!. Ес]. Е|. 51, 217, 253, 395, 1907. Вге#е14. Е. 75. 28, 627, 1907. Ве Вепод. Ес1. Е]. 53, 115, 145, 217, 289, 377, 454, 1907. Изрфетя И. А. Н. 1910. о — 320 — Выводъ основныхъ формулъ. Для большей легкости пониманя дальнфйшаго изложешя я приведу вкратц$ выводъ основныхъ Формуль. Рис. 1. Пусть имЪемъ дв$ цфпи (см. рие. 1). Въ каждой изъ нихъ находится н$5которое сопротивлене, самоиндукщя и емкость. Кром$ того, въ первой ц$пи помфщается источникъ, развиваюпий синусоидальную электродвижущую силу, и обЪ цфпи связаны между собою, благодаря взаимной индукщи. Вс$ со- противлевшя, коэффхищенты индукщи и емкости предполагаемъ постоянными. Обозначая: В, В сопротивленя первичной и вторичной цфпи, ВО коэфФИЩенты самоиндукщи ихъ, ЧС: емкости, включенныя послФловательно въ эти цпи, М коэФФИЩенть взаимной индукции, ТТ число перем$иъ тока въ секунду, в —® И угловую скорость (или т. н. пульсацю) тока, г первичную дЪйствующую электродвижущую силу, В. дйствующиля разности потенцщаловъ на обкладкахъ первич- наго и вторичнаго конденсаторовъ, дфйствуюцщия силы первичнаго и вторичнаго токовъ, к е,, р, В, %, % мгновенныя значеня тБхъ же величинъ, й время, Ф1, Фо уголъ отставанйя Фазъ тока отъ соотв$тствующей электро- движущей силы, — мощность, расходуемую въ обфихъ пфпяхъ, — — 321 — напишемъ дифхФеренщальныя уравненшя, выражающя происходяшая въ цф- пяхъ явленя: а [< 8 @ бар + 2: + В = — Ма, — 1 = те. | 4, › е, —И9 е, би &Е. Эта совокупность уравнешй рфшается при посредств$ д1аграммы, изображенной на, рис. 2. Рис. 2. Извфетя И. А. Н. 1910. — 322 — Изъ треугольника ОВС даграммы слБдуетъ: зов — Ваз + (бл, — 2 у, откуда р та 6 ВМ р Е Л. уме Это отношеше будемъ называть «коэфбфииентз трансформаийи тока». Изъ треугольника ОСН длаграммы слБдуетъь: е? — (В, + Моё, (5%, }? + (5, 8. —в.— Мо, Яиф,}'. Принимая во вниман!е, что: =, Св: = Е очень: в. триии, 1 бою т’; у Этф, = С ЕЕ. .(3'), получимъ окончательно силу первичнаго тока: НИНЫ. ЗН Подставляя это выражене въ Формулу 2), найдемъ силу вторичнаго тока: ’ Увы + [(& 571 — (5-2 /#)] Наконецъ, разность потенщаловъ на обкладкахъ вторичнаго конденса- тора выразится Формулой: е1 1 р. = А ооФе . (6) У кп, -- выл + [$ ть (с-в 7) | — 525 — а мощность, расходуемая в5 объихз иътяхь: = В — Ва = (В, — В т. (В - Е›У 2) е1? — 0 Вляне первичныхъ параметровъ. ВсЁ параметры, характеризующие цфии, можно раздБлить на двф группы. Одни изъ нихъ, какъ В,, 9, и С,, принадлежать первичной цфпи; они входять непосредственно только въ подкоренное количество радикала: выражающаго полное (пли кажущееся) сопротивленте первичной цфпи, но не входятъ въ остальные множители Формуль 4), 5), 6)и7)'). Друге пара- метры имфютъ непосредственное отношене ко вторичной цфпи, таковы А», 5, С,, или же къ обфимъ цфиямъ, какъ, напримфръ, М и «. Они входятъ не только въ подкоренное количество вышеупомянутаго радикала, но также и въ проче множители. ; Предположимъ, что вторичные параметры В,, 9., С», а также и обиле М, ® получили н$которыя опред$ленныя значенйя и остаются неизмфнными, а изм5неню подвергаются только первичные параметры А,, 5, и С,. Какое виян!е окажеть это на Формулы 4), 5), 6) и 7)? Такъ какъ радикалъ 8) входитъ въ знаменатель каждой изъ Формуль 4), 5), 6) и 7), то вмяне это, очевидно, будетъ одинаково по отношен!ю ко вефмъ величинамъ. А пменно, каждая изъ нихъ получить наибольшее значе- нце, когда радикаль 8) сдЪлается наименьшимъ ?). Наименьшее же значене для 8) будетъ имфть мфсто при соблюденш слБдующихъ условй. 1) Исключене составляетъ Формула 7) по отношеню въ величинЪ В\. О ней см. ниже. 2) Это не вполнф вЪрно для Формулы 7). А именно, при измБненм В}, эта Формула получаетъ наименьшее значене, когда (Е, + Е Л?) = [ (5 — 5. 12) ®— = (5. —с: 12). [9 ,) Если примемъ, однако, во внимане, что 51 и С! подбираются такъ, чтобы вторая часть этого равенства, равнялась нолю, то справедливость положешя 1)—см. курсивъ въ текст$— дфлается очевидной и по отношеню къ ФормулЪ 7). Извфетя И. А. Н. 1910. ад 1) Сопротивлеще В, первичной цльии должно быть наименьшимь”). 2) Коэффииенте т 6, и емкость С, Е ти должны удовлетворять уравненйю *): тя 1 [8 Вы (5—& = ИЛИ 1 1 80 — 56 = (8 — 5б-) [2 ‚а При удовлетворенш этихъ условй, радикалъ 8) принимаетъ видъ: В. = В, 15 нь ар о а Формулы, выражаюция силу первичнаго тока, силу вторичнаго тока, вторичное напряжене и мощность, принимаютъ видъ: & = Я еее инь + + 4) А т... -::.. ВЕ: и па Ета. к НЙ ая РИО Очевидно, что сила первичнаго тока находится въ Фаз$ съ электродви- жущей силой. Измфненмя коэффищента трансформащи тока. Во всфхъ полученныхъ нами Формулахъ видное м$сто занимаеть [,, т. е. коэффищенть трансхормащи тока. Поэтому, раньше, ч$мъ продолжать изслфдоване, полезно изложить вкратцЪ, какъ изм$няется эта величина при изм5неняхъ входящихъ въ нее параметровъ. Согласно ФормулВ 2), квадрать коэфФищента трансФормащи тока. равенъ: 1) ДЪйствительно, сумма В, + Во/;” состоитъ изъ двухъ положительныхъ слагаемыхъ, изъ которыхъ второе не зависитъ отъ В, ; слФдовательно, она получитъ наименьшее значе- н1е при наименьшемъ значенм для В\. 2) Уравнен!ю 9) всегда можно удовлетворить, такъ какъ выражене, стоящее въ лЪ- вой части его, при измфненйяхъ самоиндукщи и емкости, можеть получить любое положи- тельное или отрицательное значен!е. ЗрльааоеьАААриах Дм — 325 — Ясно, что при увеличени №, онъ уменыпается, а при увеличени М увеличивается. Что же касается 5,, С, и ®, то зависимость [7 оть этихъ величинъ болфе сложна; а именно, при измфнени какого-либо изъ этихъ параметровъ отъ ноля до безконечности, {? вначалБ возрастаетъ, зат6мъ достигаетъ ма- ксимума и, наконецъ, убываетъ. Такъ какъ на практик$ чаще всего пользуются изм$ненемъ частоты, т. е. изм5нетемъ в, то приведемъ болфе детальныя указаня для этого случая. а) При ® = 0, [, =; это есть минимумъ величины {,. 6) При в, = И] а Е А (О "о Пуьь 88) "= вузь (859 это есть максимумъ ") величины [,. с) При ® = со, ([;) чески. М со = з-; КЬ этому значению Г, стремится ассимптоти- Обыкновенно оказывается, что второй членъ, стояпий подъ знакомъ корня, во много разъ меньше перваго, т. е. -— Е «1; и ву 1) ДЕйствительно: Мо М Со? ах НАИВ : ЕЕ Е Е У В (5 а =) у В.С? +- (8. б? — 1] у= + (2 — 1 ‚С гдЪ обозначено для сокращенйя : а. В. 765 —=6: 5566; &—м. Отсюда слБдуетъ: 47; _ а о 2% [4 О Е о в У бл -+ (&&—1 = ао ах [6:6 = (5 — 1}] 2 2 У -= (сх — 18 И ыы 2 [2 [62+ (сх—1)] —ах [6-26 (2—1) | ВЯ Ша - [2—2 (%—5}]. [б+(с=—1)2] [6-+(с2—1)3] М {; имЪ Ъ = или 6? = Е или аксимумъ /; имфеть м®сто при & =.) = ее 20? и 28 — Е Редичина го получается подстановкой этого значен!я в въ Во? Со у = (1- =) выражен1е /х. Извфетя И. А. Н. 1910. 22 — 326 — поэтому можно съ весьма небольшой ошибкой считать, что максимумъ /[, имфеть м$ето при () —— УЕ и равенъ АЕ НЕ я о (13) Физически это означаетъ, что максимуме коэффииента трансфор- мацйи наступает» при резонансь свободных колебаний вторичной цпи. Изображая графически зависимость коэффищента трансформации {, оть «, получимъ кривую `) вида, указаннаго на рис. 3. Е | Прворрив оное ный Чмлоф аль > гфку чфьев Фрирж фьврни Чесиитилота 40 ВАТ Рис. 3. 1) Она построена по сл6дующимъ даннымъ : В, =24.103 0, ЕВ. 5е = 1280 Н, С» =15400.10—12 #, — 50 Махипит тахипогим силы вторичнаго тока. Разсмотримъ теперь, какое вмяне оказываютъ вторичные и обиие параметры на силу вторичнаго тока). Зд$еь приходится сказать отдфльно .о вмяни вторичнаго сопротивлешя А, и о вшяви прочихъ параметровъ, т.е. №: С, Мио. Легко выводится сл$дующее: 1) Сила вторичналю тока получаете наибольшее значене при наимень- чиемь сопротивлени В. во вторичной иъти”). 2) Сила вторичнаю тока получаеть наибольшее значене тозда, кода параметры М, 5., С, и в скомбинированы такз, чио удовлетворяется уравненае?): =У = и. 1) При этомъ предполагается, что первичные параметры удовлетворяютъ условямъ 1) и 2); см. выше. 2) ДЪйствительно, при измБненш Вэ и постоянствЪ прочихъ параметровъ, получимъ: 48 _ а е1 1; ет [ ЕЙ ав а = — ВЛ] (В -- ВЛ)? а) ав ау; Я — 2/12 В т — | НЕЕ [2 — ВЛ?) го ки 1 | такъ какъ в Мо) я В, ав В \ 3/2 х. 1 2 [е-= (8 — с) | в (6 — т) то, подставляя, получимъ: 2 2 о а [в.в == и (5 >) | е —— у $ ——————— п та Со Эта производная остается всегда отрицательной, а, сл$довательно, 4» непрерывно уменьшается съ увеличенемъ В.о. 3) При измЪнен1и этихъ параметровъ и постоянствЪ Вэ, будеть измЪняться только величина };. Диххеренцируя $» по /;, получ аемъ: @а _ ы: а; (В, + ВЛ 61 Е ВЫ ЗЕ (В, Вл; 282.1;7] В, + Е. 7? [8 — В]. Приравнивая ее нолю, получимъ: В я ВЛ = 0, У Вы л=У Легко убЪдиться по знаку второй производной, что это услов!е даетъ максимумъ величины 49. ИзвЪетля И. А. Н. 1910. 22* — 528 — Физический смысль этого результата слфдующйй: максимум силы вторичнало тока, при измънени параметровь М, С, 5, и ® и при удовле- творени условя 9), наступает тозда, колда расходз энерии, одинаковз в5 обтъиь иттяха 1), иными словами, кода отдача трансформатора равна 509].. Практически всего удобнфе вмять на величину [,, измфняя ®. При этомъ [, измфняется по кривой, изображенной на рис. 3. Проведемъ прямую, параллельную оси абсциесъ и отстоящую оть нея на разстояше, равное Ув. Эта прямая можетъ или пересЪчь кривую /; въ двухъ точкахъ, или 2 коснуться ея вершины или совс$мъ не перес$чь кривой. Раземотримъ всЪ три случая. 1) Прямая Г, перес$каетъ кривую въ двухъ точкахъ. Это наступаетъ тогда, когда И | в. < (нах ‚а с или, приблизительно: М? , ВВ, < с, -... Е ПГ: При возрастан1и с, сила вторичнаго тока, $. возрастаетъ, начиная отъ = В. ноля. Когда ® достигаетъ такой величины, что прямая У» и кривая [, 2 перес$каются, сила вторичнаго тока переходить черезь максимумъ; при дальнфишемъ возрастани ‹, сила вторичнаго тока убываетъ и, когда Г, = (7) „х, ® переходить черезъ минимумъ; зат$мъ 4, снова возрастаетъ; : ь Е ири ©., соотвфтствующемъ второму пересфченю прямой Ук и [,, перехо- дить второй максимумъ и, убывая, ассимптотически стремится къ предФлу 3): : М . ь бо‘ е. Мб. Вт ттт м ВВ ок 1 252 2 1) Въ самомъ дБлЪ, изъ условя 14) получимъ: В = ЕЛ? ) откуда ЕЯ о Ели? = ВР? = В, что и доказываетъ высказанное положенте. 2) Эти измЪненя Го легко просл$дить, разсматривая производную 4» по {;, т. е. 5 [В, — В, 722]. Максимумы #, равны: В. ЗУЕВ, Е. а минимумъ приблизительно равенъ: (в = обр МЕ 1. Величины в, и ®, опредфляются, какъ корни уравнения: . те —= М2 В, ра ЕВА 2 о ее 2 Ве == (5 == ква драты ихъ соотвфтственно равны: о 2 вые. = ол — : ы 0. (5; ЕН ме) = 402 ‚ — р ие р М2. №2 ты В.?5.С. га Е = - - 2 В. 1 или, пренебрегая н5фкоторыми членами, сравнительно малыми: 1 О Е ыы ‚(82—18 №) [о - ро Е С, (5 В м) 1 Описанныя измфненйя силы вторичнаго тока изображены на рис. 4, кривая \) %,. 1) Кривыя $,, 7» и Р рис. 4 вычерчены по слБдующимъ даннымъ: В, = 24000 ©, = 8.5 Н, 8. =1280 Н, (, = 15400.10 12 Е, В, = 24 0, в = 06 У. Кривыя 15’, ро’ и Р’ рис. 4 построены по т$мъ же данным», что и: предыдунця, только ИзвВет1а И. А. Н. 1919, — 330 — 2) Прямая Г», касается вершины кривой. Это наступаетъ тогда, когда _ В * | в. — О это 9 о © обо меи але и а МЕНЕ ... (21) или, приблизительно: о | 2 / ВВ, = К 3 ев 9: © уе ° .е ® (21 ) Рис. 4. Нри возрастани в, сила вторичнаго тока возрастаетъ, переходить че- резъ максимумъ единовременно съ кривою [; и затБмъ убываетъ, ассимито- — 331 — тически стремясь къ пред$лу 16). Максимумъ $, по прежнему выражается Формулой 17). 3) Прямая Г, не перес$каетъ совершенно кривой. Это соотв$тетвуетъ услов1ю: аа И (22) При этомъ сила вторичнаго тока изм$няется такимъ же точно образомъ, какъ и въ случа$ 2), т. е. имЪетъ одинъ максимумъ, совпадаюций съ мак- симумомъ кривой [,. Этоть случай представленъ на, рис. 4, кривая #.. Махипит тахитогит вторичнаго напряженя и тиипит тахипогит силы первичнаго тока и мощности. Выражене 6’), полученное для вторичнаго напряжевня, отличается 7 2 1 оть Формулы 5’) для силы вторичнаго тока только множителемъ а : 2 Поэтому вмян1е вторичныхъ и общихъ параметровъ на напряжене вторичной пфпи почти не отличается отъ такового на силу вторичнаго тока. А именно: 1) Наибольшее значете р, получается при наименьшемз значещи В,. 2) Наибольшее значене р. получается тода, кода параметры М, 5., С, и ® скомбинированы такз, что удовлетворяется") услове 14). В Такимъ образомъ, если прямая У= перес$каетъ кривую [; въ двухъ точкахъ, то вторичное напряжене измЪняется слБдующимъ образомъ. При возрастанши ® оно увеличивается, начиная отъ ноля, переходить че- резъ максимумъ, зат$мъ убываетъ, переходить черезъ минимумъ, снова возра- стаеть и, перейдя второй максимумъ, опять убываетъ, ассимптотически стре- Мясь КЪ НОЛЮ. Максимумы р. не равны между собою, а именно они выражаются приближенно: (а = И: ры и 1) Если изм$няются параметры М или 5., то высказанное положене справедливо точно, 1 Если же измЪняются (С, или ®, то, въ силу множителя -——, максимумы для р, наступаютъ с. ) } 0,6 й 2 не единовременно съ максимумами $5, а немного раньше, т. е. при мёньшихъ значешяхъ (С. или ®. Напротивъ, минимумъ р. наступаетъ немного позже, чЪмъ минимумъ %, т. е. при ббльшемтъ значени С, или ©. Какъ видно изъ рис. 4, эта разница весьма ничтожна, ИзвЪетя И. А, Н. 1910, — 332 — Очевидно, что первый максимумъ ],, соотв$тетвуюцай меныпему в, больше второго. Минимумъ 12, равенъ: в М5 (Ро бра МВ ++ (24) Описанныя измфненя вторичнаго напряжешя изображены на рис. 4, кривая у. | г: 7 Если же прямая у" касается вершины кривой |, или проходить выше ея, то р,, увеличиваясь отъ ноля, переходитъ черезъ максимумъ не- много раньше максимума /[; и затБмъ убываетъ, ассимитотически прибли- жаясь къ нолю. Изм$нешя, соотвфтствующая посл$днему случаю, изобра- жены на рис. 4, кривая р’. | Сила первичнаго тока %,, во всфхъ случаяхъ измфняется слфдующимъ образомъ. При возрастанйи ‹› она, убываетъ, начиная съ величины 2 когда кри- 1 вая |. переходить черезъ максимумъ, т. е., приблизительно, при сила, первичнаго тока переходитъ черезъ минимумъ, а затБмъ, увеличиваясь, ассимптотически стремится къ величинЪ: == дани **''... (95) 1 В, 552 Минимумъ #, равенъ: : е Е.С. (4) == 5,5, (, + Ма о При тЪъхъ значеняхъ ©, при которыхъ имфютъ мЪето максимумы для силы вторичнаго тока, сила первичнаго тока, равна: бы: 1-Й Измфненя мощности носятъ совершенно такой же характеръ, какъ измфненя силы первичнаго тока, такъ какъ величина мощности связана съ силой первичнаго тока соотношетемъ: РЕ оо — 33838 — На рис. 4 кривыя Ри Р’ изображаютъ изм5нешя мощности, соотвфт- ствуюшия двумъ раземотр$ннымъ нами случаямъ. Опыты съ индукщонной катушкой, питаемой перемфннымъ токомъ. Для того, чтобы убфдиться, что явленя, предсказываемыя теорлей, дЪйствительно имфютъ м$ето, я произвелъ опыты съ болышой индукцонной катушкой работы Кронштадтской мастерской для безпроволочнаго телегра- Фированя, дающей искру около 45 с. Схема опыта была собрана согласно рис. 1. Въ первичную цЪфпь входили: первичная обмотка катушки; доба- вочная самоиндукщя, которую можно было измФнять при помощи желфзнаго сердечника!) прим$рно отъ 0,14 Н до 1,0 Н; конденсаторъ изъ парафини- рованной бумаги, емкость котораго можно было изм$нять въ пред$лахъ отъ 1,0 до 20,0 микрофарадъ; реостать со скользящимъ контактомъ, им вший полное сопротивлене около 37 ©?), тепловой амперметръ на 10 4, толстая обмотка, ваттметра и двуполюсный выключатель. Къ зажимамъ послБдняго, параллельно главной цфии, присоединялись: тонкая обмотка ваттметра, теп- ловой вольтметръ на 120 7 и частотом$ръ съ пред$лами измфревй 50— 110 перем$нъ тока. Вторичная пфпь катушки черезъ тепловой амперметръ на 0,2 А была, соединена съ обкладками двухъ конденсаторовъ, взятыхъ параллельно; каждый конденсаторъ представляль рядъ металлическихъ пластинъ, погру- женныхъ въ сосудъ, заполненный вазелиновымъ масломъ. Параллельно обкладкамъ конденсаторовъ присоединенъ электростатический вольтметръ на 10* 7. Общая емкость ихъ была 15400.10" Е. - Вся установка питалась перем$ннымъ токомъ отъ машины, частоту и напряжен1е которой можно было регулировать въ широкихъ предфлахъ и независимо одно отъ другого. ‚ Самый опыть производился слфдующимъ образомъ. а) Ставимъ въ реостатВ подвижный контактъ въ н$фкоторое положене, такъ чтобы сопротивлене первичной цфпи получило опред$ленную величину, наприм$ръ 28 О. Ъ) Замыкаемъ двуполюсный выключатель и, измфняя скорость вра- щеншя машины, достигаемъ опред$леннаго числа перемфнъ тока, напримЪръ, 50 перем$нъ. 1) Изъ проволокъ д1аметромъ около 1 тт. 2) Въ опытВ третьемъ 0) вводился еще второй реостать сопротивленемъ около 69 9, Извфемя И. А. Н. 1910, — 334 — с) Регулируя возбужденше машины, получаемъ опредфленное напря- жене на зажимахъ установки, напримЪръ, 56 У. 4) Перем$щая жел$зный сердечникъ внутри катушки или изм$фняя емкость конденсатора), достигаемъ наибольшаго показан1я на электроста- тическомъ вольтметр$ или на валтметрЪ?). Оба отечета, записываемъ. ПослВ этого опытъ повторяется въ томъ же порядк$, но при другомъ числ перемфнъ и т. д.3). Изъ изложеннаго явствуетъ, что результаты этихъ наблюденши суть величины р, и Р*), соотвфтствующия Формуламь 6’) и 7’). Значить, по- строивъ длаграмму, у которой на оси абециесъ отложены числа перемфнъ тока, а на оси ординатъ соотвфтетвующия значення р. или Р, мы должны получить кривыя такого же вида, какъ на рис. 4. Опыты вполнф подтвер- дили это предположене. НаиболВе характерныя д1аграммы получены при сл$дующихъ усло- ВЯХЪ: А) Длаграмма, рис. 5. е` == 567: —= 50 (изм$рено пост. ток.); В, =44 О (измБрено перем. ток. въ 1 А при 70 перем$нахъ и сердеч- никф, введенномъ на 35 с.); —= 28 О (тоже при сердечник$, введенномъ на 25 с.); —55 О (тоже при сердечникЪ, введенномъ на 35 с. и при 90 пере- мфнахъ). В) Д1аграмма, рис. 6. Я ЕТ: В =42 0 (измБрено пост. ток.); В =810 (изм$рено перем. ток. въ 1 4 при 70 перемнахъ и сердеч- никф, введенномъ на 35 с.); В, =65 О (тоже при сердечникЪ, введенномъ на 25 с.); 1) ИзмЪненемъ одной емкости вообще нельзя было достигнуть наибольшаго показая, такъ какъ она м%няется не непрерывно. Поэтому измфнене емкости обыкновенно сопро- вождалось еще небольшимъ измфнен1емъ самоиндукщи. 2) Оба показанйя одновременно достигаютъ наибольшей величины. 3) ПредЪлы, избранные мною для наблюдений, были 50—90 перемЪиъ тока въ секунду. 4) ВслБдстве недостаточной чувствительности ‘гепловыхъ амперметровъ, наблюден1я величинъ %, и 4, нельзя было сдБлать достаточно точно. — 335 — В, =92 О (тоже при сердечникЪ, введенномъ на 35 с. и при 90 пере- мфнахъ). С) Д1аграмма, рис. 7. ЕЕК; В, =111 О (измБрено пост. ток.); В, =150 О (измфрено пер. ток. въ 1 А при 70 перемфнахъ и сердеч- никЪ, введенномъ на 35 с.); В, = 134 О (тоже при сердечникЪ, введенномъ на, 25 с.); В =161 0 (тоже при сердечник$, введенномъ на 35 с. и 90 перемфнахъ). На каждой даграмм$ представлены двф кривыя для вторичнаго на- пряженя и двЪ кривыя для мощности. Одна пара кривыхъ получена измЪ- нешемъ самоиндукщи, другая — изм$нешемъ емкости \). Разсмотрфше результатовъ опытовъ. Общий видъ полученныхъ кривыхъ вполнЪ отвфчаетъ выводамъ теорли. Вривыя, изображенныя на рис. 5, соотвфтетвуютъ случаю, когда соблю- дается услове 15); кривыя рис. 7 соотвфтетвуютъ случаю, когда соблю- дается услове 22), а кривыя рис. 6 представляютъ переходные типы. Минимумы кривыхъ рис. 5, а также минимумы кривыхъ мощности рис. 6 и рис. 7 отв$чають 65 перем$намъ тока въ секунду. Это есть ре- зонансъ свободныхъ колебавщий вторичной цфпи. Максимумы кривыхъ напряженя рис. 5 отвфчаютъ 59 и 71 перем$- намъ тока въ секунду. Это суть тахипа тахппогит вторичнаго напряженя. Первый изъ нихъ, отв5чающий меньшей частот$, больше второго. При возрастанши первичнаго сопротивления оба, тахипа тахппогит по- степенно сближаются, см. рис. 6 и, наконецъ, сливаются въ одинъ обиай шахшиии тахииогит, наступающий при 64 перемфнахъ тока, т. е. почти при резонанс свободныхъ колебан!й вторичной пфпи, ем. рис. 7. Отличе полученныхъ кривыхъ оть теоретическихъ состоить въ томъ, что онь не имтютё столь правильной формы и притомъ кривыя, полученныя при подонкъ резонанса емкостью, не совпадаюте сз кривыми, полученными при подюнкь его с5 помощью самоиндукийи: орданаты посл6днихъ вообще выше, чфмъ ординаты первыхъ. 1) Эти кривыя идуть на чертежахь ниже соотвЪтствующихъ кривыхъ, полученныхл, измненемъ самоиндукщи. Извфетя И. А. Н. 1910. — 586 — Это отличе вполн$ объясняется тмъ, что ваттныя сопротивленя, ^^ Рис. 5. какъ вторичной, такъ и первичной пфии не равны омическимъ, а, значительно — 337 — больше ихъ. Увеличене ваттнаго сопротивленя для вторичной цфпи зави- сить оть потерь энергии на, д1электрическ!й и магнитный гистерезисъ, а для первичной — оть потерь на магнитный гистерезисъ и токи Фуко. 000 Рис. 6. Такъ какъ вс$ указанныя потери возрастають съ частотою, то ват- тное сопротивлеше обфихъ цией также увеличивается. Поэтому, при под- гонк$ резонанса емкостью, т. е. когда объемъ желфза, подвергаюнийся Извфетл И. А. Н. 1910. — 358 — намагниченю, не измФняется, $, и Р должны спадать въ промежутк$ 50— 65 перемфнъ н$сколько круче, а возрастать въ промежутк$ 65—90 зна- 6000{ Рис. 7.. чительно медленнфе, ч6мъ слфдовало бы теоретически. Равнымъ образомъ слдуеть ожидаль, что спадане вторичнаго напряженя у. посл каждаго максимума будетъ происходить н$сколько круче, ч$мъ слБдуеть по теор, — 339 — & подъемъ напряжевшя, по прохожденш минимума, долженъ совершаться нфсколько болфе полого. Эти выводы подтверждаются при сравнени кри- выхъ рис. 4 и рис. 5. Если же подгонять резонансъ изм$нешемъ самопндукщи, то объемъ желБза, подвергающийся намагниченю, постепенно уменьшается; сл$дова- тельно, кром$ причины, вызывающей повышене ваттнаго сопротивленя, появляется еще вторая, вызывающая понижеве его. Эта вторая причина, вфроятно, преобладала надъ первой въ описанныхъ опытахъ, такъ какъ подъемъ Р въ предфлахь 65—90 перемфнъ (рис. 5) много круче, чБмъ подъемъ Р послЪ минимума на рис. 4, тогда какъ спаданте р, посл второго максимума (рис. 5) значительно болфе полого, чБмъ таковое на, рис. 4. Изложенное объяснеше подтверждается еще т$мъ обстоятельствомъ, что расхождене кривыхъ, а слБдовательно, и уклонене ихъ оть теорети- ческой Формы, на рис. 6 меньше, чЪмъ на рис. 5, а на рис. 7 оно совеЁмъ ничтожно. Это происходить потому, что кривыя рис. 6 и 7 получены при наличи значительнаго омическаго сопротивлешя въ первичной цфпи, при- чемъ изм$нешя валтнаго сопротивленя вмяли на ходъ явлешя уже менфе ощутительно. Опыты измфревая сопротивлен!й первичной пфпи постояннымъ и пере- мфннымъ токомъ, результаты которыхъ приведены на стр. 8334 и 335, также вполнф$ подтверждаютъ различе между валтнымъ сопротивленемъ пер- вичной цфпи и омическимъ, а также возрастане ваттнаго сопротивлешя съ частотою. СлБдуеть также отм$тить, что мфста максимумовъ и минимумовъ кри- выхъ рис. 5, би7 не вполнЪ соотвфтетвуютъ таковымъ кривыхъ рис. 4. Между тБмъ кривыя рис. 4 вычерчены по даннымъ, полученнымъ для Фи- зическихъ постоянныхъ той же самой катушки непосредственнымъ изм$ре- шемъ. А именно, вторичная емкость С, измфрена съ помощью мостика и телефона, коэффищентъ вторичной самоиндукци ©, — способомъ резонанса), коэфФИЩентъ взаимной индукции обмотокъ № — по отклонен1ю на баллисти- ческомъ гальванометрф при перемБнЪ въ первичной обмоткБ направленя тока силой около 1 4, сопротивлеше вторичной обмотки А, — способомъ вольтъ-амперметра при напряжени постояннаго тока около 100 7. Главная причина этого см5щеня максимумовъ и минимумовъ лежитъ, повидимому, въ непостоянств® коэффищента самоиндукщи вторичной обмотки. 1) А. А. Петровск!й. НЖкоторыя изм$рительныя работы, произведенныя съ боль- шою индукцонною катушкою, см. протоколъ 262 (312) засЪданшя Ф. 0. Р. Ф. Х. 0. въ жур- налЪ общества, т. 40, стр. 207, 1908 г. . Извфетя И. А. Н. 1910. — 340 — ДЪйствительно, изм5реше этого коэффищента, по способу резонанса, произво- дилось при весьма малыхъ силахъ тока во вторичной обмоткЪ, а работа, ка- тушки при настройкБ сложнаго резонанса вызывала появлене токовъ по- рядка 0,02 А. Около трехъ тБтъ тому назадъ, въ статьЪ: «измънеше коэффи- иента самоиндукщи первичной обмотки индуконной спирали во время работы» \), я экспериментально показалъ, что, при малыхъ силахъ тока, коэФ- Фищентъ самоиндукщи первичной обмотки слегка увеличивается, а затЪмъ, при дальнфишемъ усилении тока, остается почти постояннымъ и даже не- много уменьшается. Такъ какъ описанное явлене связано съ измфнешемъ магнитной проницаемости желБза сердечника катушки, то оно должно по- добнымъ же образомъ отзываться и на веЪхъ остальныхъ коэффФищентахъ. При возрастании же коэффишента самоиндукши вторичной обмотки, перодъ собственныхъ колебанй ея увеличивается, а потому веЪ максимумы и мини- мумы кривыхъ рис. 5, би 7 оказываются см$щенными въ сторону мень- шихъ частотъ. Для контроля я произвель рядъ изм$ревй коэффищента взаимной индукщи обмотокъ спирали при различныхъ силахъ тока, и дЪйствительно по- лучиль рядъ постепенно возрастающихъ чиселъ. А именно, при: ЕО, ИМ = 64 0 ШЕЕ, Эа, И— ВЫ, О И.Е Практическое значене сложнаго резонанса. Явлене сложнаго резонанса можеть быть съ пользой примфнено для измфрительныхъ цфлей, а также и для цфлей чисто практическихъ. Я отмфчаю главнЪйшия приложеня, которыя выяснились уже изъ опытовъ, произведенныхъ съ вышеупомянутою катушкой. 1. Наблюдая частоту, соотвьтствующую минимуму мощности, можно налипи по ФормутБ 1 ив — Ус 52 величину коэффищента самоиндукщи вторичной обмотки. Для этого тре- буется только еще знаше емкости (%. ПА. Петровский. Электричество, 27 т., 321—334 стр., 1906 г. — 541 — Можно легко изслюдовать этимъ методомъ зависимость величины 5, отз нарузки вторичной цъти. Такъ какъ въ моихъ опытахъ о,и==т. 65=204, С, =15400.10 2 Р, то, подставляя въ приведенную Формулу, получимъ 5. 1960. Измъреме коэффищента самоиндукии вторичной обмотки удобно скомбинировать 5 измърешемз емкости С, (такъ какъ тогда не нужно измфрять эту емкость предварительно). Въ самомъ дфлБ, изъ Формулы 8, = Сор, можно получить величину С., если кромЪ « сдБлать еще соотв$тетвуюцие отсчеты на, вольтметр$ и амперметр$, включенныхъ во вторичную цфпь. Въ моихъ опытахъ, представленныхъ графически на рис. 5, при 65 пе- рем$нахъ въ секунду вольтметръ показывалъ напряжене въ 5850 УТ, а на, тепловомъ амперметр$, введенпомъ во вторичную ц$пь, отклонене стр$алки, приблизительно '), соотвфтствовало 0,018 4. Подставляя эти числа, въ Фор- мулу, получаемъ © — 10000.. 10, что весьма близко подходить къ величин емкости, полученной при измБ- рени мостикомъ. 2. ИзвЪстно, что ваттное сопротивлеше, какъ первичной, такъ и вто- ричной цфпи, не равно омическому. Происходить это велБдстые потерь энерги въ желЬзЪ, въ нроводникахъ и въ д1электрикахъ. При помощи ватт- метра можно найти общую потерю, но н$тъ возможности узнать, на, сколько возрастаетъ сопротивлене каждой цфпи въ отдфльности. Наблюдая при частотть, соотвьтствующей максимуму силы вторич- нало тока, можно рЬшить этотъ вопросъ, такъ какъ, на основани изложен- наго на стр. 328, при этой частот потери распредфляются поровну между обфими цфпями. Сл$довательно, изъ уравней ож а . 2 Р=В: - Ва», 9 р/8 В? = Ву, можно, 07Счита65 показанля ваттметра, первичнаю % вторичнао ампер- метра, наити оба ваттныя сопротивленя В, и В.. 1) СдБлать точно этотъ отсчетъ невозможно въ виду малой величины отклонения. Извфетя И. А. Н. 1910. 23 — 342 — Въ моихъ опытахъ, результаты которыхъ представлены на рис. 5, первый максимумъ силы вторичнаго тока соотвФтствоваль числу перемФиъ, равному 60. Этой же частотБ отвфчають р, = 6500 7, Р=41 7’. ВромЪ того извЪстно, что в, = 56 Г. Этихъ данныхъ достаточно, чтобы разечи- тать $, и &; получаемъ: + —=15400.10`_”-к: 60.6500 —0,019-42. И Подставляя эти величины въ вышенаписанныя уравнения, получимъ: В, =390, В, =57000 ©. Во многихъ случаяхъ описанный методъ представляетъ единственный способъ найти въ отдфльности валтное сопротивлене каждой цфпи. Но въ моей установкЪ его можно подвергнуть контролю. Въ самомъ дЪлБ, ваттное сопротивлеше первичной цфпи не можетъ замфтно отличаться оть той вели- чины его, которая получается при изм5рени перем$ннымъ токомъ, причемъ вторичная цфпь работаетъ въ холостую. Такъ должно быть потому, что въ моихъ опытахъ первичная цфпь заключала въ себЪ добавочную самоиндукщю съ болышимъ количествомъ желБза. И дЪйствительно, ваттное сопротивлене оказалось 39 О при 60 перем$нахъ въ секунду; сердечникъ во время этихъ отечетовъ быль введенъ въ катушку на 31 с. Непосредственное же измф- реше перемфннымъ токомъ дало, какъ видно изъ стр. 334, 44 О при 70 пе- ремфнахъ и сердечник$, введенномъ на 35 с. и 28 О при 70 перемБнахъ и сердечник$, введенномъ на 25 с. '). Замфчательнымъ результатомъ описаннаго опыта оказывается гран- д1озная цифра, полученная для ваттнаго сопротивлеюя вторичной обмотки. 3. А ртом ясно, что сложный резонансё, давая тахипат тахипогия вторичнаго напряженя, дредставляеть средство получетя желаемаю на- пряженя во вторичной ульпи при наименьшей первичной электродвижущей силъ. Чтобы выяснить на опыт, сколь велика можеть быть разница въ томъ и другомъ случаЪ, я произвелъь еще наблюденя съ той же установкой. 1) Для окончательной провЪрки, я произвель еще одно дополнительное измБрене со- противлен!я цЪфпи перем$ннымъ токомъ силой около 1 А, при 60 перемФнахъ и сердечникЪ введенномъ на 31 с. Оно оказалось равно 38 ©, что вполнф согласуется съ приведенными здЪсь объяснен!ями. т » | , , '‘ю- > — 345 — _ При этихъ наблюдевтяхъ конденсаторъ С, замыкался на короткую, а сердечникъ катушки съ самоиндукшей 5, вдвигалсея на 55 с. Наблюденя производились при сопротивлен1яхъ въ ‘первичной цфпи, соотвётствовавшихъ тремъ опытамъ А), В) и С), описаннымъ на стр. 354 и 335,т.е. въ одномъ изъ нихь сопротивлене было 5 © для постояннаго тока и 44 © для пере- м$ннаго (70 перем$нъ), во второмъ — 42 © для постояннаго тока и 81 О для перем$ннаго, въ третьемъ — 111 © для постояннаго и 150 О для пе- ремЪфннаго. Результаты опытовъ оказались слфдующе. Резонансъ во вефхъ слу- чаяхъ получается при 67 перемфнахъ, при чемъ наибольшее напряжене, развиваемое во вторичной цфпи, равно ф.—=2200Г пи в= 56Г7. и В= 50 (440); В - ОГ ›. в =19007 » » » р.—27007 » е= 767 и В= 420 (819); №4500 Г: св =125 И » » » — 95007, ъ Рио в, — ЕЁ а д — 40007.» ё. = 125.7. » » » Для сравненя приведемъ соотвЁ$тствующая шахипа шахипогит, полу- ченныя при т$хъ же условяхъ прим$неншемъ сложнаго резонанса. р.=6525Т при е= 567, В = БО (440) и 659 перемнь; ф.= 61257 » е= 767, В = 420 (810) и 62 перемны; р. =61757У »› в=111Г, В=1110 (1500) и 64 перем$ны. Преимущество сложнаго резонанса очевидно, особенно при маломъ <сопротивлени въ первичной цфпи. При этихъ условяхъ сложный резонанс ‚даетз возможность получить то же напряжешще во вторичной цъти, при- мъияя электродвижущую силу е, примЪрно в5 2 — 3 раза меньшую, чъмь зиребуется при простомз резонансь`). Обыкновенно первичная цфпь катушки на рад1отелеграфной станши ра- ‘ботаеть при сравнительно небольшой добавочной самоиндукщи. При такихъ условяхъ настройка сложнаго резонанса требуетъ слишкомъ большой емкости. Въ самомъ дфлБ, подставивъ въ уравнеше 9) значеня ® и [,, соотвфтству- 1) Значить, потребуется для той же работы машина меньшей мощности, т. е. болЪе „дешевая. Извфетля И. А. Н. 1910. — 344 — ющия главному максимуму напряжевя, легко убфдиться, что первичная емкость должна, или точно, или приблизительно удовлетворять условю: в. = => Отсюда ясно, что чЪмъ больше в, т. е. число перемЪ$нъ’` тока, тмъ менышая емкость требуется для полученя сложнаго резонанса, т. е. тёмъ легче осуществить его на практикЪ. Напримфръ, при 5, = 0,1 Ни 100 перем$нахъ, потребовалась бы емкость, равная приблизительно 100 микро- Фарадамъ, тогда какъ, при той же первичной самоиндукши и 1000 перем$- нахъ, потребуется всего 1 микрофФарада. Мы знаемъ также, что коэффи- щентъ самоиндукщи вторичной обмотки или точно, или приблизительно удо- влетворяетъ услов1ю: ао 5, = а | | Значитьъ, примфнене большаго числа, перемфнъ, при той же нагрузк® вторичной цфпи, потребуеть изм$ненй въ конструкщи самой индукщонной катушки; необходимо дфлать катушки съ меньшимъ коэффищентомъ вторич- ной самоиндукщи. | 4. Несомнфнно также, что изложенная теоря можеть быть прило- жена. кз разсчету сложной системы, состоящей изь двух связанных иттей, одна, изь которыхь питается незатухающими колебанаями, напримЪръ, оть . альтернатора большой частоты. Подобнаго рода, схемы для телеграхированя незатухающими колебанями описаны Фессенденомъ, наприм$ръ, въ Ее-. сфмеап, т. 61, стр. 441, 1909 г. - № На сколько мн извЪстно, Фессенденъ не вводитъ конденсатора въ первичную цфпь. На основан анализа, произведеннаго въ этой сталь$, я имфю основаше утверждать, что, оведещемз конденсатора и подлонкой слож-- нало резонанса, можно добиться значительной экономи в5 мощности, т. е. устранить одно изь злавныхз затруднен, встръчающихся при построй альтернаторовь большой частоты. Кронштадтъ. Минный офицерский классъ. г $ ; я з а у < ьх к Оглавлене. — $о | *Ехёгайз 4ез ргосёз-уегЬаах 4ез Извлечен!я изъ протоколовъ зас$- дан! Академи. ......... 246 Сообщен]я: | _К. Г. Залеманъ. Списокъ рукописей, пожертвованныхь въ Азатевый Музей Т. Т. Гошкевичемъ ... .. 287 *Д. Н. Соколовъ. Окамен$лости съ Острова Преображешя. ...... . 288 Докпадцы о научныхъ трудахъ: С. М. Чугуновъ. Отчетъ по комманди- ровкВ въ окрестности с. Чемала; _на АлтаЪ, въ 1909 г. .......289 Статьи: : 1. Б. Шукевичъ. О формахъ сн$жныхъ - кристалловъ и другихъ твердыхъ гидрометеоровъ, выпадающихъ въ С.-Петербург. ......... 991 Н. Н. Ивановъ. Вллян1е фосфатовъ на дыхан1е растешй.....,...- А. А. Петровскй. Сложный резонансъ въ цзпяхъ, питаемыхъ перем$ннымъ 489 Заглав!е, отм$ченное звЪздочкою *, является переводомъ заглавя оригинал: Т.е фе ава раг ип азёёваие * ргбвопёе 1а фтадисйоп 4п те огра. › Напечатано по распоряженю ИмпЕРАТОРСКОЙ Академ Наукъ. ы За Непрем$ннаго Секретаря, Академикъ Князь Б. Голи Февраль 1910 года. ТипограФя ИмпеРАТОРСКОЙ Академм Наукъ. (Вас. Остр., 9-я л., № 12). г. . пора мет ‘сев 4е ’Асад6пче. .... Соготавсамов8: ^ *С. Заетапл. Тдзёе аез гпапавсгИ а ой _за Мивёе Азайаие раг Т. Г. @с ар А ме А и 5 ЗА 0. № оком. 'ОЧеъег Але. Уетввеше 5еп уоп Аег Ргеофга2етЦе-Гаве ‚ Сонурезн Верди: | *$. М. Сидипоу. Сотарфе-гепам. 4’ппе шё оп воепййаае 4апз 1ез епуй“ да уШабе Сбеша]а, аапз Ава, ехе- с0466 еп 1909... оч В М6 плойгез: | я Г з *|, В. ЗиКемс. Зиг 1а Фогше ев ства 4е песе её а’аяфгез Вуйгоше6о зоН4ез, оЪзегуёз А 5%,-Ребегвбойг® *№. М. |уапоу. ТоВаерее 4ез рЬозрВа виг 1а, геврйга\оп ев р1алцев. .. *А. А. Ре{гоузКИ. Та г6воппаюсе сотр1 ет её слгсаЦв 2 сопгап{в а{е & * * * + * * . * О . ® * + * } у | изввотя УГ СЕРТЯ. | ау а — “ } и МАРТА. , в иен о О АСАН ТИРИВТАКЕ 08 ЗН РЕ ЭТ.-РЕТЕВЗВООВб. _ УТ ЗЕ ВЕ, | а м _ 15 МАВ5. | | 1% 0.-ПЕТЕРВУРГЪ. — ЗТ.-РЕТЕВЗВООВ6. | ` $1. „ИзвЪстя ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ“ (У1 серя) — „ВаПейо Че ’Аса4епае арбг!а]е 4ев Бс1епсез 4е 5%.-РефегзЪойтгв“ СУТ в61е) — выходятъ два раза въ м$сяцт, 1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 16-ое оня и съ 15-го сентября по 15-0е декабря, объемомъ примФрно не свыше 80-ти лис- товъ въ годъ, въ принятомъ Конференшею формат, въ количеств 1600 экземпляровъ, подъ редавшей Непремфннаго Секретаря - Академ1и. $32. Въ „ИзвЪетяхъ“ помфщаются: ы извле- чен{я изъ протоколовъ засВдан!Й; 2) крат- к1я, а также и предварительныя сообщеня о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м1и, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засЪданяхъ Академ1и; 8) статьи, доложенныя въ засФдан1яхъ Академйи, } 8 8. Сообщения не могутъ занимать боле че- тырехъ страницъ, статьи — не боле трид- пати двухъ страницъ. Е _ Сообщен!я передаются Непрем$нному Секретарю въ день засдан1й, окончательно приготовленныя къ печати, со всми необ- ходимыми указан!ями для набора; сообще-' ня на Русскомъ язык — съ переводомъ заглав!я на французсв!й языкъ, сообщенля на иностранныхъ языкахъ—съ переводомъ заглав!я на Русск1й языкъ. Отв тственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен!я; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена Непрем$нному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ указанный трехдневный срокъ, въ „Изв стяхъ“ помЪщается только заглав!е сообщенля, а печатан!е его отла- гается до сл$дующаго нумера „Извет!й“. Статьи передаются Непрем$нному Секре- тарю въ день зас$дан1я, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со всЪми нужными указан1ями для набора; статьи на Русскомъ язык$ — съ пе- реводомъ заглавмя на французскй языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглавя на Руссый языкъ. Кор- ректура статей, при томъ только первая, по сылается авторамъ вн С.-Петербурга лишь въ тЪхъ случаяхъ, когда она, по условямь. почты, можетъ быть возвращена Непрем$н- ному Секретарю въ недльный срокъ; во вс$хъдругихъслучаяхъ чтен1е корректуръ принимаетъ на себяакадемикъ, представи пий статью. Въ Петербург срокъ возвралщ ня первой корректуры, въ гранкахъ,—се дней, второй корректуры, сверстанной, — три дня. Въ виду возможности значитель-_ наго накоплен1я матерала, статьи появля-. ются, въ порядЕЪ поступления, въ соотвВт=. ствующихъ нумерахъ „Известий“. При пе-. чатав1и сообщен1й и статей помЗщается. указан1е на засЪдан!е, въ которомъ он были доложены, у $5. Рисунки и таблицы, могупця, по мн®ню. редактора, задержать выпускъ „Изв ст“, не помБщаются. ве $ 6. | з Ее Авторамъ статей и сообщен!Й выдается’ по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдВль- ной пагинаци. Авторамъ предоставляется за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о за товкЕЪ лишнихъ оттисковъ должно быть © общено при передачВ рукописи. Членам Академли, если они объ этомъ заявятъ п передачЪ рукописи, выдается сто отдВль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщений и статей. | к 8 м. еее „ИзвЪстя“ разсылаются по почтВ въ день выхода. - 5 о. 8 8. 2 „ИзвЪст!я“ разсылаются безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ!и, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентам. и учрежденямъ и лицамъ по особому списку, утверждаемому и дополняемому. Общимъ Собран1емъ Академ1и. М е: _ На „ИзвЪст1я“ принимается подписка въ Книжномъ СкладЪ Академ Наукъь и у коммисс1онеровъ Академ1и; цВна за год (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 руб лей; за пересылку, сверхъ того, @ рубля. — “и. 2 К _ Извъет!я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. | (ВоПейп 4е ГАса46пие Парбиае 4ез БЗелепсез 4е 5+.-Р&ёегзБопто)). СООБЩЕНИЯ. 9, Н. Чернышевъ. ИзвЪет1я объ экспедици И. П. Толмачева для изслфдованя сЪ- вернаго побережья Сибири отъ устья р. Колымы до Берингова пролива. (Е. М. С ег- пузеу. Сотшишсайот зиг Гехрёа! от 4е 1. Р. То] табеу рошг Г6шае 4е Ла сбе №г4 4е 1а 5Бёче 4ершз Гешропсвиге 4е 1а гёге Ко]уша ]издгаи 46шой 4е Вейс). | (Доложено въ засфдаши Физико-Малематическаго Отдфлевя 3 марта 1910 г.). 26 хевраля я получиль изъ Якутска оть И. П. Толмачева, начальника, экспедищи для изслБдоваюня сф$вернаго побережья Сибири отъ устья р. Ко- лымы до Берингова пролива, слБдующую телеграмму съ краткимъ сообще- ‚нтемъ о ходф экспедищи, снаряженной Министерствомъ Торговли и Промыш- ленности: «Благополучно пруБхаль сегодня въ Якутскь съ Кожевниковымъ. ВыЪзжаемъ изъ Иркутска въ Петербургъ немедленно по получеши денегъ, которыя прошу перевести сюда на мое имя. Веберъ можеть быть здесь дней пятнадцать — двадцать позднфе. На Мысъ Дежнева прибыль съ Веберомъ 19-го ноября; задержанный пургами, только 5-го декабря двинулся обратно; 24-то прибыль на Яканъ, вслБдетве недостатка въ со- бакахъ, двинулся на экспедицонныхъ нартахъ съ однимъ переводчикомъ далЪе, оставивъ Вебера съ другимъ переводчикомъ. ПруБхавъ на Шелаг- сюй, узналъ, что заказанныя изъ Колымы собаки вернулисъ отсюда обратпо, вопреки распоряженю Кожевникова идти навстрЪчу. Пофхалъ въ Колыму; дорогой встр$тиль собакъ, вновь посланныхъ навстрфчу, съ которыми вы- Фдеть Веберъ. 27-го января я пр!бхалъ въ Сухарное, 31-го— въ Нижний, 5-го Февраля въ Средне-Колымскъ, откуда выфхаль 11-го Февраля. Тол- мачевъ». Извфетя И. А. Н. 1910. = 34 —= 24 Извфсет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. (ВиПейп 4е ’Аса46пие Пирбта]е 4ез Заепсез 4е 5+.-Реёегзопг)). ДОКЛАДЫ 0 НАУЧНЫХЪ ТРУДАХТ. А. А. Марковъ. Исправлеше неточноети. (А. А. МагКоу. [а соггеебоп Фиапе | шехасии4е). (Доложено въ засданш Физико-Математическаго Отдёлен!я 17 февраля 1910 г.). По распоряженю Императорскаго Русскаго Географическаго Обще- ства напечатана въ ХПУ-мъ том$ его «Извфстй» статья П. А. Некрасова: «Математическая статистика, хозяйственное право и Финансовые обороты», которая, судя по сдфланной на ней надписи, была прочтена 3-го марта, 1909 года въ Отдфленш Статистики Географическаго Общества. _ Не вдаваясь въ дланный споръ съ Географическимъ Обществомъ о значеши этой статьи, которой оно уд$лило 200 страницъ своихъ «ИзвЪ ст», я, однако, вынужденъ, въ виду сд$ланныхъ въ ней двухъ ссылокъ на, меня (стр. 571 и 583), заявить, что я никакихъ открытий П. А. Некрасова никогда не подтверждалъь и подтвердить не могу, если только не прида- вать словамъ обратнаго смысла 1). 1) См. въ «ИзвЪетяхъ Физико-Математическаго Общества при Казанскомъ Универси- тетЪ» за 1899 мои замЪтки «Приложеше непрерывныхъ дробей къ вычислен1ю вфроятностей» - и «ОтвЪть» и въ «Запискахъ Харьковскаго Университета» за 1901 годъ —замЪтку А. М. Ля- пунова «Отвфтъ П. А. Некрасову». р Извъет!я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. (ВаПеыт 4е ’Асаа6име Парбнае Чез бс1епсез 4е 5.-РёегзБоиго)). КорйзеБе М1зееПеп ВХХГХ— ХХХ. Уох Озсаг хоп Г.егапа. (Рег АКа4епие уогс@есф еп 10. (23) Еефгиаг 1910.) ХХХ, Ги ешеш аШезбатеп сВеп АроЕгурВоп. — ГХХХ. Пе Уса] ваше "оу, ви *осщу. — ГХХХГ. Гаш КорИзсВеп РВуз10]осиз. — (ХХХИ. Йа етеш ВА зе] ег Кошет уоп Бафа. —2ХХХШ. Йа ешег Б\еПе па агазсВеп Зупахаг. СХХХ. Пи е1пеш а езфбатеп$11сВеп АроКгурВоп. О щег деп уог Кагхет уоп У еззе1у Вегалзоесеепеп Теж{еп 4ег Затт- по Раругиз Ег2Вег2о° Вашег Вп@её Ясь еш БВгасзйсК аз’ етег арокгурвеп Ег2АВате алз ет Гефеп 4ез Ргорвейеп Тегештаз, @е уог аПеп Отсоеп ш аизЁавтИсвег \езе ЪетлсВфеё, уе Тегеш1аз ам ВеЁШ дез Хеек1а ш еше зсМашиее С{егие сезуотёеп ип4 уоп дет Кашите- тег АБа1те]есВ аиз 4егзеШеп етгеве уг 1), а]50 ап Тег. Сар. 45 (38) апкпарЁепа. У1ее1сВ& пафеп уг ег ет ВгисВзйсК алз етет Епсотлит ап Легештаз обег аз ешег Затшиапе уоп УЦеп 4ег Ргорвееп, АВийеВ дег ищег Ер1рвап!и5’ Машеп егваКепеп ишег дет ТИе]: УКае ргорве- {агат ?). Вы _ Раз Вгаспяйек Без{еве амз етет РЙаНе шй 4еп ЗецепхаШеп 19. ила 15%, абсезейеп уоп еписеп Кетеп ГасКеп, уо 4 &п@1е егваКеп, Тип #0]сепеп сефе 1сй хиш Тех{е пп ха УеззеТу’з Орегзехиие еее ВететКипсеп. 1) За@еп хат Ра]аеостарые ип Раругазкипае 1Х. бмесызсве ип@ Коризеве Теже {Вео]ос1зсВеп ТшВаз Г. раг. 51 #, — К. 9846. 2) 8. Мез&1е, МатошаНеп и. МаегаПеп. ТаЪ. 1893. Извфет!я И. А. Н. 1910. Е Же, 24* — 348 — Весю те & 1—3.— [и|ваве ибо[м| шопе ежо[т]м. Уеззе]у пЪегзе$7ф: «[е1зё сезсвав] @1е \уип4еграге (йзуризеве) Етзбегилз епсй». УГ. тбс(е @1езе \Уоге ап @е АсурбзсВе Етз{еги15з Беменеп, уаз 1сп Ёаг иптбеНсВ ваЦе. ТеВ 21алфе у1е]тейг, @азз Шег уоп 4ег (ей 4ез Тегеш1аз де Веае 156, ип@ @азз ег Ргорвеё хаш УоЩке за2%, 4азз ме лев т 4ег Ет- з4етт1зз Бейпйеп. Уаз пип {егпег @1е Уегтдипо, [п]каке мбо[ м] Бейт, бе \У. 4агсЬ «@1е уапдефаге Е1аз{еги1з» у1едеголеф, зо шбсЩе 1еВ Чахи Тетегкеп, 43$ бом п1спф «Уипдег» редефе%ф, зопеги «Кта#о; «Фе ууипдет- Ъате Е/лз6еги155» уйгае ег Коре @игсй икаве ишиире у1едегоесереп рауеп. [и] ваве мбо[м | Ебшие паг Бедещеп: «де Е1изфеги1з; 4ег Ктга#, @1е Збагке» 4. №. «Фе отоззе, дяззегзе Етз{еги153». Афег апей Фе Гезипе зе $$ икаке ибо[м | шбсЩе 1ей Ъеапзёапаеп. 15 @е Гаске га Ашапе ег Хейе зевг Кеш, дапи 156 еше Каят еше апёеге Егойптипе, а1з3 @е сесеепе тбо1еВ, литег т шбеме 166 Шег аа П Рейт 2, 17 Шилуезеп, мо Фе Уетаиие инаве ибомб”м зе, @1е ешет 6 (6005 100 охблоиз епёзрие В, уаз У е1изАсКкег аигсй «@е Масвф 4ег Етз{еги1$3» уейего1е ипа Ргеп- зспепз) Диагсй «@е ве %е Етяеги1зз». Кегпег у21. пось Нефт. 12, 18, \0 озбосм ми озкаке 1/у09Ф хо! охотф зе. Уецег йЪегзеф2ф \Меззе1у: «бт аЪег (}е{274) Кбппей плс $ мекег». Даз бе пс 1 Теже ип@ зспеш& уоп У. а15 С103зе етеезсва ей ха зе1п. В. а 14. 15. — естои Чоте ммамих «о 156 дег Тал 4ез Маппаз» | одег, ме \еззе]!у жейег ищеп зас, «ег Маппа-Таа?» /ипасВ3$ Каппа Ыег естои пс шй «мот 1562» йегзе&27ф жегаеп, зоп4егп паг п «мо 136?» Ве! ф®те ммаиил ое ез Шег папе, ааззефе ш {фоте мимамих 2 уегеззеги, уе 4ег 'Тех& уебег ищеп Пез&, аосй Кбище шап 1 Вегас а Ехо4. 16. 13 Ъ — 14 апсй {оте ммамих оеЦМеп ]аззеп. РИЙмалпл “) за2ф ха @1езег Х\меПе №ю]ееп4ез: «Опа Могоепз везсвав @е Гадегитд дез Траиез гтоз ит аз Гасег Пег, 4. В. ВаМе ме ег Твалпеье] ит аз Тласег Рег ое]асегф; а] пап @1езе ТвалИазегипо одег 4ег аа есепае ТВам- пере] ап бес, 4. В. э1ей егпоЪ о4ег уег20е, 5ей Ча маг о4ег Лас аиГ 4ег Обе’Йасйе аег И’изе |етез, Когиядез, [ет иле аег Ве] аи{ аег Егае, ет Вобей: каНае ег Тваа Коти пасв дет А Т. уот Ниише] ип ши м Кат аз Маппа Вегшейег; @1езез егзспеш& 4апег а] ет уот Ниите] сегео- пеез Вгой ип ут апев Нлюше]$годКоги, Нипте!3Ьго@ сепатиф. ПГ1езе 3) УоПзпасез @тлесзс-Ретизснез Напаубгегрись хи деп Зее еп 4ез Мепеп Теза- шеп{$. 4) Ге ВёсВег Ехойиз ипа Геу!сиз. 2 Аий. (Ге1рх. 1880), раз. 171. энер НУ РЕ фр РУ ЛЬ ЕЕ Мене о инь а быв д оао $ нить т И ели - т ТА — 349 — Апясв& Пе2ф Ваг 11 А Т. уог..... Оп@ пос Веше о]апфеп @е Омена- 1еп, 4азз 4аз Малпа ш фалли]озег Сезепа уйе Тваа уот Ниште! сеЁаев 3е1.» Ез Пеззе ей Шег а]з0 зейг сиё уоп етеш Маппа ал гедеп. В. а 18—21. — Наег Ве1556 ез ш1ф Вегас а {оэте 2150: мита пнотте итие о6[А] 20 ммос н[мем] етоте. УМ еззе!у йБегзе&2ё: «аз (06 ипзегеп У24еги згете». — Н1ег 15 т 4ег Офетзелше мтие ппфегйскяеню оеЪВереп, пасв дет Техе 156 аЪег «ег Сбой 4ез Ниите]з» хи @егзей2еп. \У. БезлеВ$ @1езеп За ал 4аз Маппа; аз 156 афег уесеп ммос ше шбоеВ, аз э1сВ пиг ап {те «деп ТВал» реглелеп Капп. . 19 136 @е Егейпипие оо[А] п! Ва ат; ез Капп пог оо[оз`] Веззеп, 4. 1. «тезпеп, геспеп 1аззеп». сз. дасесеп 156 ет иёгаия- Яуез Уегриш 4ег Веуесипе ипа ю1е с Капп Чахоп Кеш м, ммо. аЪп- о1е зеш. Гл фхоз а Тгадз аут уего]1. деп. 19, 24. ото & ибоие охот 62ем солома нем соморра мпозенот мем от Хром. хай х0рос ЕВрЕЕЕУ 82 Убборах кой Гбиорфи ЗУ хой тб. — Ехой. 16, 4. оипие &мон {ихофох мотем поаиомк еёоА зем тфе. ’1600 уф бы орлу ботоус &х 109 обрамоб. — Рв. 77 (78), 24. 27. ачехот мат мимаииа еотомч. —1 аЧофох ехыот поенсаря иее мишоеии. хой Еоёбеу дут идя фату, — ?7хой ЁВоЕЁеу ёт’ тои $ Ф0Е /0бу обзкох. В. а 21 из 63 За [том] Пе15зеп: [ецтом], уе офеп естом зе}. В. а 25—31 1.2. 29 @пма и{фоте 3° т[апро]| ипкао' ми имаииа | [к^.б’]&А2х. сме ози озшое 1 тисома’ ича маег ежи тих ^> мора. ти еёсА ои Газ йегзе2ё Уеззе]у №0] сепдегтаззеп: «Ап {ее 4ез Маппа-Талез уйга аег епсВ уоп 4еш [АпоезеВ{] 4ег Ег4е Зал епё\бесет, ег эеП ап еите Гефег 1есеп \1га ип Азза42 егтеоф. ИзвБетля И. А. Н. 1919. — 350 — 7. 55. 96: фюте ми пмамих Капли пог ши «@ег Твал ива ме Маппа» арегзе{2 уегаеп. | 7. 30: т[апро] ипкао @егзе 4 \\.: «аз [Апсез1сЬ] 4ег Егае. ` Егэенз федещеё таро 11с0ф «Апоезсйвь, зопаеги «Мапа» 1егпег кбите «Апоезсв 4ег Ег4е» пог про миваф пб прбсотоу тй‹ 111 (2. В беп. 11,9) ]адиеп. Дос амсь @е Егейптапе эсвеш паг аптбойеЬ 7а зе \месеп @е$ м уг инао; ез шйззе мпиго азери. ев шбещШе Чайег #0] сепде Егоап- ше уотзсШасеп, уе! 1еВ Чаз егэе уоп \еззе]у а13 т с@езепе ХейсВеп Гаг еп Везё ешез и ВаЩе, а150: п[е ми пнао. Оахи сейбгё посв 4аз т апз дег уогрегоеВеп4ев ИеПе, 50 4азз уйг Чапп ВАМет: тие мм пвао «ег Ниоше] цпа.@1е Ег@е». Ут Кбппеп апп @Бегзейиеп: «вап уга абег епс№ Коштев уот Ниише] ип4 4ег Егае». В. аз а. 2. [ма б']65А 25. снетисома" ичлат мора. «ег ев ап еиге Глефег 1есеп мг ип Алззайи еггес. Наег 134 хапёсВ$ [моб] А.2°. иптбо ев; ез поз; [мчб’]оА2 Везззеп, уйе мейег ицааэх, аз Ещагат уйга Шег мета] 4игсв деп Сопуапсйу аЪое]636. был. 156 п1сВф «ясВ ап её\аз 1есеп», зопаеги «апвайеп, ап еЪеп». у2]. 7. В. Рз. 21 (22), 16: > паЛас бОА> еташозове. 7 1600 оу хехоЛули пФ Лару Е оу. — мчлат мора 156 шеф ФагсВ «ип@ Аллзза42 еггес® мледеггасерепт, з0п- деги игсь: «ап ута зе (@е Гефег) ЕгаАфо шасвеп». ура (фра) 18 «Ктафре», 2. В. Геу. 21, 20 цп4 Вёайе пп шебепизевеп Тгасбайе ре! 2065 626 Я. \Мш Ебппеп ]её2ё а]50 аБегзеф2ет: «ип@ (ег 5ёааЪ) та епгев Гефеги (сби.о) ай еъев ип э1е Кга%и1о (фюсо) тасвен». Тетз0 в а 20—31 61—13. а 20 Итупос ми Ь1 те мее. мо[т.. 30 Лаввое е[тм | мат пе пё!- ‘семар шомте моэио5` е5 мосще еб од. ох икго шаи тозиот е хоч. ецио те ефоти еча фератч. еч ©ех 902 мма пот мач![.. ме емиее[6т.. фератк 91 24. ами тег отит м мекотерите. ецмеф илотое е4цАо2. мее мотамрное ециих еорат ша мене мироме:.> — 351 — Меззе1у’з Орегзехипе Лалеё #0] оепйегтаззеп: «Пе Агё-аег Суз{егие уаг Ю]сеп4е: 4ге! Эбапаеп ЬгаасВ{е тап апЁ @е Ет4е (Водеп?) хи коштеп, 15 шап ал зе с@апсце. Ег агеЬ4е з1св Чатш ишВег, ег тас\е Ва\, ег маг зерг сейгас К, уе ....мепи Кеш Р]аёл 154, 4азз 4а агая{ збепз6 (2), уепп пс деше Ейззе асШоефепт. УоП Опгай, дег апраскё& уе Азрва\, №13 ‚ап @е Вгизё 4ез Мепзепеп гесвепа». а 7. 23—28. — семаршомте мотнох етмооще ох пкао шам- тозиот е 4. Шегзе&ие 1с№: «ге! Эбамаеп Бтаисе тап ащег ег Егае 2 сейп, 01$ шап аа Шип се]алофе», 4. В. «амЁ зетеп Стипа». 5% пот егуаг(е шап шет епег позо. Пе уецегел \Уоме ециоте ефоти ес. редевё \Уеззе]Ту а Феге- изаз. 1сВ шбс№е пусв @езег Апйаззиие тисВё апзсВНеззеп ив@ 2\аг апз „Хо]оепдеп Стапаеп. Маспает 4ег Техё Ъег1с4еф Ваф: «Оп 4ег Кбие Те 4еп Тете- 1112$ 21 оге{еп ип@ Ши ш @е Сузвегие (Лаххос) аез ЭеШалатез 7 хует{еп», 40]<{ Фе’ Везевгеитс ег. С1з{егпе. Масв дев \Уогеп ецвоте соози ‘ечаоератч ецоежхоюх ммате зе 4ег Ует!аззег Фе Везсвтеипо ег С1$егпе 18 евлфе №югё. ТсВ ВаЦе ез пап т Каит шбёйев, 4азз пен п `@ег Везсвге!рипе ег С13$4егпе шертеге Зафхе звери зоШеп, @е з1сВ ал Те- тештаз ре21евеп. У/йгаеп зе св аа Шп Бежевеп, з0 уаге ег ойпе Илуе1- {е] посв ета] сепапи® уот4еп, 4ег Маше Легеш!аз 11% афег егзё пасЬ Зе 135 4ег Везсвгеипо' ег С1з{егие уле4ег ал ип Шег егзё уг зе ха «7егеш1аз у1едег ш Ведепиие се3е424: Теримлае 2>е мецоти сооъи епма етммат. ЕгеШей йегзе Мег У\Уеззе]у: «Легеш1аз \аг ог Ъпешое Пет». Ег Капп афег 4осв иптбоПер егзё «ев итагевеп, На апасвеп ип@ зефг седгаскё зеш \ме..... » ип Чаппи егзё «птешаПеп». Ез 155 арег ха @етземхепт: «Легештаз афег (5) уиг4е ап ]епеш Оке (4. 1. ш ]епе С\егпе) ешеезрегг». Уз]. ха «ти еооти ш @езег Ве- дешипс 7. В. В0581 [. 1, 74: зчёоА. еёол инеуужосте етоти ефохи еиталиом миване ацаат ирмое. «Ег егб5е Фе Бейеп (фут), уе|све зп еп Каттеги (тод{оу) ег Етз{егилзз ешоезрегг6 \агеп ип@ шасв{е зе {ге1.» ецкоте ефоти шбее 1сВ }её26 пи Вегио аЁ @е Субегие апйаззет 213 «гипа, Кге1з®ги!о» ип@ ецгоератч аз «сега4е, ашёгес ве эбепепа, з6е1 аЪ{аПеп4.» ецфех ос. Тейеиёе зов алсв «фейгаск®, Ъеепа®, ще зе ш плзегет Техе Асс & ететноех оо. «пет Шг редгаскф зе14», осв Тедепеф ез пёс «зсвта], еп» 2. В. МайВ. 7, 14. сфежобхж мб тефи. Оег Техё за24 афег уоп ег С1зегие: ецфехоо2х ммате мее ИзвЪетля И. А. Н. 1910. — 852 — мо[>^|пот «ег епс пасв Аг ешез Веспегз». № 4еш мецегев мачт. ..ме \уе158 1сВ уставе ше апиаатееп. \УеЦег 1езеп \\т: е ми ®е[6г....х|оератк огхоц ‹«мепп Кеш , Р]ай2. 136, 4255 ап Чаталё эферзф.» ег егойпте 11: е мм ее [мх]оерати ото @. В. «п ег ез кеше МбзсВкей 156, 4азз и даталЕ ве.» У 5—7. — емитег отих имекотерите <уепи шеф деше Ейззе асвееЪеп» Н!ег ваф \еззе]1у ап {-оти> «Асв& сеЪеп, Ъеас№еп» зедасв%, Фосв егз{&епз №0124 ай @1е5ез е ип4 пе м, ип4 72\мецепз АйгИе шег зсплуег- ПСВ тег г 4 чевп, да ез ш @1езет Техфе ше 4аг ешитй. Ут Вафев Мег ейфасВ емитег &р7уи, пп@ отих 154 4ег Ршга] уоп етич «ЭрЁ те»; отн» инмекотерите 156 «еше РиззрИхеп, дете стоззеп Хевеп». Га @1езет зе№епеп \Уог{е уега]. 7. В. Цех. 8, 24. отие итец 6х, по @хосу 1$ 1205, отиз миехернте п& бхох ту побоу. — Магё. 5. У1с$0т1$ отих имеченото» «фе Вапдег зетег Глрреп.» — 1 Вех. 14, 27. 27 помаеди ацеоотти нотич мичберо етом тЧб1х‘ачеонч ом пмозАо ом пе. хай Е3ЁтымЕ то @хроу тоб охумтроо одтоб м т уе атоб ход ЕВефеУ вито 5 6 хуоюу тоб цемлос. — Пще. 16, 24. мецееи оти{ миечтиийе ммоот. бо Вх то бжроу об бажт)со волов Обатос”). емитег отих инекотерите 156 2150 хи ИЪегзевиет: «ез зе! @епп ам детеп Е‘избзрИхеп.» Пег Ует{аззег у а]з0 засеп, Чазз @е С1$егие зейг зспта] \уаг ш ег Агё ешез Веспетз, а130 пасв ащеп ха зспта]ег \ууег4епа, 30 4а83 шап 4агт пиг адё 4еп ЕРизззрихеп зепп Коппёе; ез \аг а]з0 Чата 111$ етша] 50 у1е] Вам уотвап4еп, ит шй ег сапе ЕизззоШе аайтеев га Кбппеи. Ь8—11. —ецмеф имАотое ечЛох нее потамрное «уоЙ Ога, Чег апрасК& ме Азрва». Ге йЪегефхе: «УоЙ ЗеШалат, Керте ме Азрва.» Лох @егзе7{ \Уеззе]у пи «апрусКев»; ег Ваф Шег эеВегап Аоще (Моуз) «еззеп, эбеспеп» седасВ%, афег хх Вафъеп Шег: зав В Ав 6” ——- Ло 6 *Ло- б’ ипа далееп: *А 62 в —— Лох в: "Лох в *А т —— Лох т Лот (Реугоп) *А. 0526 — — Лох: Ао>х Бовег1зсВ * 0526. —— Лох: *Ао2е. 5) \екеге Веезе ш ш. А]ехапаетгошан, раз. 67. _ . м 1 3$ вы Ав +: т — 358 — «ап ееп, апвейеп, БеезНоеп; аппайеп.» Уз]. Ехесв. 29, 4. хто итфт миевееро ЧизА ох бо емектио. хай поосхо^Ао 105 1309$ тоб потацо0 оу проб тис птёоу 9$ оу. ПЛезе Зее Вп4её ей апсЬ аз СИа% Бе! Лезалаз Апаспогеба (Со. Вог». ССХХУ1. Й. 552), }едосв ш\ 4ег Уапалще Ло2е оз г Ло бо. — 60[. отоо изтебт ите фихро е1Ао2.05 сиентено. — Геу. 6, 3. ере познив {оо моущтни меда ичАо2ене епецеюма хай Еуб0оелой © {60205 уифуя Мусбу, кой пера хе М№уоду ёУб0бетой то оби лоб. Да“ А дсет сейбг апсВ Ла2ете «ЭСШатит, Ко». В0831 Г. 4, 26. (Уна $. НПаг!0п13): ере отнозф о мее мох Лажте фароот «Фе 4епеп Со уе БеШалш 186, 4. В. «Бе! депеп 42$ (014 дет ЭсШатта <1е1свеезсвё47 у1га.» — ецАо2е Бедете арег «Кег1с», дег Тех \Ш а]50 засеп: «ег Зе апит \аг. Мебме ме Азрва№. 7 е{24 №е1556 ез ш 4ег Везсвтге ино 4ег С1\егпе: еции» сораг ша мене мпроме «5 ап Фе Вгаже 4ез Мепзсвеп гесвепа» Ха еасщеп 136 Мег дег Сефгамсй уоп евлбе «@е зуефПсве Вгизь, татта», уавтепва тав Шег епег местоит «ресбиз» егууаг(её. еплфе уйга ег пи Зшше уоп «Вгиз&- \ууагле» 2 Газзеп зет. Тегзо Ъ 17. Мимелех. П1ез 156 еш Уегзенеп, депп 4ег Мапи 1е5$ №6> :меЛех ет. 45 (38), 7. 10. 46 (39), 16.°) ТУ. Ъ 21—80.— еме [мт]ачёок ммние и 4 похсатеере мпетоух м пештеко° шаитециаач ицёои ефоти ш[а] зерима[е.] ‹..... ег ФАоПеВ слепо ..... бег дет бете, 13 ег Шп Пез$ ипа ет Бтешолепе ла чегеплаз». Тсв @фетзехе: «Ег \уаг ЧАсПев сезапоеп ип пабе етеп Кбафег деш Кегкегтейз ег седеЪеп» п. 5. \. Хм петозжм пещтево у1. Степ. 40, 34 &оу!еомитис. Асф. 16, 23. 27. беошоф0\аЕ. Хит вапеп Раззиз уего]. Рагвш. 1321 +, 15" 19—56: < етом пештеко воАх ммон’ хе егмитег итети{ нат поусатеере и{иана -тизти зи ефоти ебм пецилие. «Оег Кегкегте ег идее (холо=у) ипз, ш4ет ег зргасв: «\епп Шг шт пе (ели) ешеп Эёдег сеЪф, \уегае 1еЪ еисВ шеф Бтет- 1аззеп, ит Шип ха фезисйеп.»?) Г. Ъ 30/31.— ичаАа изЧ т «па Ша (@е Ееззеш?) 1оскеме...... » ег Бу1сВ& 4ег Техё аъ. Да мег уоп Ееззеш зспжегсв @е Веде зе АйгЁе, 50 зсШазе 1сй №0] сете Етейпииие уог: иж аАх мач [мо|5[мото епесит] «т Пезз ха Шт ешеп Балек Шпаф (ул), мора шап уеге]. Тег. 45 (38), 11. а4бу 660 Ммат похифейжт итоле мем охимоо ибпас ацёервюро® е&риг еАхикое ох тереммас ход Е абеу ку 6) У21. Сурмаа уоп АпйосШеп рао. 47, Апиа. 12. 7) К|. Кор+. 5. Г. ПТ, расо. 48. 46. (509. 512). ИзвЪемя И. А. Н. 1910. — 354 — За ` ие ` ‹ . подо року хай поли са, кой Ебфифеу мути прбо Тереам 85 тду ах хоу. — Га учЛ@у ш @ег Вейешиих «Бпищег-, та ]аззеп» уеге]. Глас. 5, 5. УеЦеге Ве]есе г хёАх ип хаАх епесит 5. ш «К. Корф. ВЫ.» тли, ‘рас. 39 (505). ТХХХ. ПР1е Уегра!5&Ашше *®щ, *омищ, “осу. Ве: Реугоп раз. 159 ]езеп т: «ошч Т. птереге, азсепйеге герепдо 7. 386. о. 18. Птереге, Тпуа- -4еге Рар. У, 56.» \Уепп шап @е уоп Реугоп апоеЁ тет Х{еЙеп пасвзсйо%, з0 Кали вап апз дет Глзалитеппалее э1сВ ]е1сВ% дауоп Петь аз; еше Еогт ошч а5 Уеграз{атт аптбейсВ 18%. Ч еп исйЯзеп Уегра] валит, ал уе]сВеп ошч 2агаскиаавгеп 38%, Ва 2етз$ Асар1о Взе1а1 т зетет «Апсбатили» паспоеху1езет. Оог& ]езеп г пашПсВ: ©у ефоти её сс. зай. геерг. ош еооти пигошИЫ, зе шяшиаге, Са]. П, 4. 3) орёйбег Ваф апп БЗр1есе\еге?) ал Стил ешег ег Б4еПеп Ъей Гобёса ип ег уоп Взс1а1 Вегапоехосепеп Вез$еПе поста] деп Уег- ра]{атти с›щ паспееулезеп, \уофе! ег }едосв Взслал @Бегзенеп 1а4. Ейг 4аз тейехлуе Уегриш су ефоти 21606 Зр1езеШегх @е Вейешиих . «кпеспеп, ев етзеШеесвеп» ап. ВегасМеп \улг ]её24 Фе Э{еПеп, ап 4епеп 41ез Уеграш уогкотшф. | Са]. 2, 4. етёе месмиу имотх има: итатошох ефоти емат етимитрмое. 0 6 лс/с пормойжлоу$ феубаЗЕЛосис обимес парис Ас халаскот оси ту ЕЛеоеяу Тибу. — Сой. Вога1лат. СЫХХХУТ (006858 386) ЗсВепиёе1°): темох меи сита пооЧ ег евоА ом пешисА и пбив исх пса итхо сфоти ммос еми роме мах ероЧ ачошч еораз ехем мебфог миаг ачкесносц ебо^ огх[оот] ачочт[Ч еботи] ерсот. ") [©]м псих ме офыоЧ етммат чиаег еёоА ом пёий иса исх итхо сои ммос, ехи фаф нат ероч ицошЧ есохи еиноо5е, иЧб`ЛомАем ерост нее мимохо ещачморч ммоот ои твавта итеч митсаве «её пашИеВ (5), 4а @е ЗеШаптое амз ег Зра\е ойег (1) 4ет Г.осре уоп 4ег тепзейе 4ег Малег Вегалзоекотшеп 15, да зе кет Мепзев 8) А. 7. ХХУ! (1888), рас. 94. 9) Весие! 4е 4гауаих ХХУШЩ (1906), рас. 208. 0) её2ё амсь Ъе: Ашё]1пеап, Оепугез 4е ЗсВепопа! Т, раз. 38 {. 11) Хоёса ипа №т #]ве04 аась Ашё!1пеаи егойп2еп Шег: эчочщт [еооти] ероот, \аз 1сВ г ипшбоНсВ ВаЦе; оцт 184 Шег 4ег звафиз ргопопушай8. — 355 — меш, ушё зе з1с| 1?) ад @е Агше @езег, улскей эсВ ит зе пп агаск® ев ап 51е #ез6. 8) Ип фепег Йе аЪег (5) мага ме пегалзКошеп алз дет Госве уоп ег Апззепзеце, Аа, у1е]е зе зейеп ип з1еВ ха еп апдегеп ет- зсШесвеп ип@ зе итзсВ поет уе 4ег саге], 1п4ет зе. ев ап з1е еззе дигсв Фе ВеШесвЯсКе\ (хожо) тег Касфе. | Добёса егК ат апЁ рас. 386 01. 18 ошч @агсВ: ’уереге, зайте те- репо, юге её зайи зе ртойсете. Гле 1еёеге Вейешиие айгИе тоШ #аг «щ ефраг гесп6 сиё раззеп, же алсп АшёПпеаи ши «зала» деп Эш Уоп у сораг с1ё себгойеп Ва%. ‚ Во0381 1. 4, 24 Ъ. = Рар. У, 56. (УНа 5. НПаг!0пз м2): мере озха- момом парам иммаЧ еценох/Лег миа’ па! итаЧоша ефоти ероч жит тецмитноэт. Оаз ]а{епизеве Опешта] @езег Э{еПе ]алцей: «ап@- Чао, Вос ез{, а шалба роззеззиз даетопе.» “^) Ут Кбилеп мег @фегзе- 4$2еп: «Ез заг еш аШег (&оусбос) Ошо (бацлдуоу) па Ша, тет ег шп рейзизе (ое); @1еззег ВаМе уоп Шт ВезИ2 еготШеп уоп зешег Клаа- Вей ап.» 5) | Ге1еп (Тпз1исег 56), Депо и. зе1пе Тбс ег: “> элмом ошч ефохи ерое «еш Оатоп зсВ|ев сп ш зе ет, — фешйсв зе эс зйгег.» У: тйззеп пап хипйсйз6 ащегзсвеаеп: оШ7 ефоти ип ош еорат Лаз 1еёжеге 156 1; ]её26 з0 сиё уе ппреасВеё сеЪПефеп, паг 006ха ши зешеш «заби зе рголсеге» ип АтбПпеайи ш\ «забег» Вареп ез уоп оц ефози ишиетзсшейет. Зрлесеегх шизз ез ИБегзепеп пареп. Ут Коштеп ]е62ф хи еп Уегра]5&литеп сиу ип@ Фо. Ги Со4. Вого1ап. СХГУ (5. С]ап 4113) ]езеп уг: ес отроме эчет ецинт ере отмхмонони оюоч. аЧомшЧ ефоти ом пмиише ме озсвАнрос сар пе итоАмирос. 5) «Зере, 4а Кат ет Мапи се@алеп, ег уоп ешешт Поп (бацлёуюоу) фезеззеп зуаг.'7) Ег зйг24е сп ш @е Мепое Вшеш, 4епи (у%0) ег маг Ваг@егию (сх ур) ипа уег\есеп (то’- 12) Аше!1пеац: залца. 13) Ат. эцочт [еооти] ероот «И у е3ё зизрепди». 14) М1опе, Райго]. 12%. 23, 40. ) 15) У1еПесв& 185 паржатом п1сВ а]з АЙтИив 2а фаззеп, зопеги уесеп ай4ио ев Нани а]з Адуеть. 16) Еиааез атс бо]ос1аиез, а И её В1з4от1ащез а6д16ез & Мг. 1е Пг. С. Цеетапз. (Гезае, 1885), раг. 90. 17) убтШеВ: «Ал 4еш еш Ратоп таг». ИзвБетя И. А. Н. 1910. — 356 — 4126$).» Атб6Ппеаи БешегК& 24 омц»: «Се п0ё её попуеам: 4и шошз И пе зе {гопуе раз апз Реугоп: ]е зепз «зе руёсариа» з’ппрозе апз се раззасе.» Со]еп1$ё6еу Софрё. 20. (Казег Депо п. 5. 2\уе1 ТбеЩег) 1езеп \г г ^т2> мои ош ефоти ерос 4ег Геепег Н4$. 1ю]сепаез: хэ2эмо- 516 мои дищец еооти ерое. Ш хишеч ПаБеп уг аЪег паг еше Фа]екизсве Мерепюгт уоп омщч пп Воге1апиз, ип рее Еогтеп сейп апЁ еше Отипа- Котт *сэмиу гагаск. Еаг а1езее Х\еПе 4ег Йепо-Сезсмеме г1еЪё пип 4ег Сойех Сгамога-Ву1ап4з: эхооелмом ош ефоти ерос, 0 оошч ап еше Стипаогт *фсщ хагаскоеВ. Магс. 5, 27. (Та. и. Вогб.): асомщс ефоти ом иминще 230004 ёу то 9 №. Тааз 4. а оепроме омщот ефоти") (Реугоп, Стат. АЧ@Иа- шеша.) пиообисам 2 ‘иуЕс бури. У/ш Бафеп Шег а]з0о @е Уегра]5{йтте: *ющ, *олиу ип@ *обущ, @е аШе ге! хизаттепзевбгеп. Ге Еогтеп *су ип@ *осму Кбипеп зейг 20% переп етал4ег рез{евп, \1е охреф пееп рес, охмре переп амре, фот переи от пп4 феи переп еби.*”) ош ип «ищш афег уегаеп зев мой 50 хи етапаег уегпаЦеп, 4а53 оц аз игзргйпейсвеге зеш ига. ^) У: Кбппеп Фе ю]ееп4деп Когтеп апзеё2еп: "сш ое и "осу ие АЯ оо Е. а} ом ом, аи: —— Па @езе Уегфа, паг а]з Вейехлуа уогкоштеп, 30 Пеоф ез ш 4ег Мабг дег Засве, да; че ВалрёзасВПсВ па Эабиз ргопопитаз аайтееп, ш 4ет ме №13 ]е{ё2ё апсв паг ха Б@есеп эш@. Амззегдет Кеппеп \/г ме пиг ш @ег Уегул4ипе п ефохи ип ефрат. У тг ВАЦеп а]50: "су ероти ©: ефоти — "оощ еботзи —— 090щ: ефози — ом —, ^ищ2 ефоти "ом ероти 18) Реп Хасв\уе!з @1езег ЭиеПе уег4апке 1сВ Негги Рго{. ЗефВе. — УегзсШедеп уоп @1е- зеш сому, ош ЧйгЁе 4аз «ищу, ом Ре! Реугоп раз. 148 #. зеш, шй 4ег Вейещие аМошаз еззе, — тезрусете, хи ево. айопймз шапеге ип@ Ъезоп4егз ецонлы абон аз, зргасВ]08 УЕ]. Ас+, 9, 1. Ргоу. 17, 28. (Тиг). Тез. 56, 10. (БоЪ.) = &муебс. 19) В. ш. А]ехапаегготав, рас. 111. Ап. 184. 20) РгоЁезвог ЗеёВе шас№е пусь #епи@НсВз аа еш апа]осез Ве!зр1е|] амйпеткзал: тлищо переп тащо. — 357 — м ег Вейеиито: «тешкиесвеп, св ешзсШеепеп; эсВ 1оззйглеп ал, св Бтешя гиен; БезИхеп, ВезИх еготефеп уоп, св Бешйёсвйсеп.» эейпезз ей: *ощу ера ощ: ера" —— «а ебуаз 1оззрешееп, з1сЪ ад ебуаз хуегп, 5166 пп Эргипое алЁ ебуаз збйглеп.» ГХхХХГ. Дим Корф 1зсВеп Р|уз10105и$. Гле ег\е Зриг ешез КорйзсВеп Р|уз1ю10саз Йп4деё змев ш 4ег Зса]а, дез Затаппи 41?) пи Машеп питлиеоАоэбе (9б0Ло{), аа уе]свеп лег Ношше] ??) 1поеууезеп Ваё. ЭрМег шасме Егшап посВ айЁ иже! Уосешалеп ш @егзефеп Эсайа апйпегкзат, пблаПсв пуфэлия иг иаа итаАЛон Рак, Че ефеш аз ег РвузоосазПегахаг апоеБбгеп. Ап- ззег4ет \1ез Егтап 2\е! СИафе аз ет Р|уз10]0°з пас, аз еше Бе! Зспепифе 3), 4аз апдеге Ъепи В1зсвоЁ Ема 103 ш зешег Вейе айЁ еп Егхепое] М1спае!. *) Сесвхее саь Егтап име РАЙег 4ез Ве тег Мизеитз Вегалз, @е имееоз Вгисьзбаске етез Р|вузю]огиз еп а[еп. *) Эрайег \ез дапп МбПег посв 4еп Илзалатепваяе ешез Тлеез ши дет Корйзсвеп Рвуз10]02з пас. *6) Те№ шбсме поп па #0]сеп4еп алЁ еее хуеЦеге Зригеп 4ез РВуз1010°$ ’шпеграЬ 4ег Корзевеп ГлИегафиг В шууезеп. № деп АрорвВестафа рафгиам (7. 319 Е.) ]езеп мг: ^42х00е апа погмии’ же цено’ же мее етере отаеозА ме нб® огхи оемитси ммоот. таг те ее ере талуужи ме иег ерати пнозте. епеги шеозА етшооп они ихаме щатотом иех ижатёве" го ерщаи тматох рокво мех пеэонт: Шаэме мех вора! фи ммоот. езщаисо ме шатива ебол оп тматох пих атье. таг те ое иммонаХос етщооп ом ихами шазроно сити тматох вил моим мпоннрос” еуме мисаббатом ми тиуриаки етретег еораг огжи тихси ммоох’ете пеома пе ми песмоц миховес” хе ехеваел- рее ебоА ом сице им ите ппомирос. 21) КагевВег, Глисча аесурНаса гезициа рас. 165. — Ге Тыег- ип@ РВапхеппатев аиз Ф1езег Бса]а зш@ её пец Вегаизоесе фев уоп У. Гогеё ш 4еп Аппаез 4а Зегусе 4ез ап дай ез Т, расс. 50—63. з. №№ 65 и. 109. 22) Ге аешор1зеве ОеЪегзе{2ипо 4ез Рвуз10]00из, ра. ХХХУ1. 23) Доёса 457. — 1её26 аасв Бег Ашё1пеач, Оепугез 4е ЭсВепопа! Т, рас. 260. 24) Ви4се, М!сВае] рас. 119, агаЪ. раг. 186. 25) А. 7. ХХХШ (1895), рабо. 51—57. 26) Т.. 1]. ХХХИХ (1901), рас. 107. — Уз]. аась Омевз СЪ Яапиз УП (1907), рас. 147. Извфет1я ИП. А. Н. 1910. — 358 — «Ез зас4е Ара Ро1иёп: «Ез з6ейф сезевчереп, а]50: \1е еш Нигзев: ха уеПеп Небё ап \УУаззегаиеПеп (-ту/уи), ебепзо Не шеше Зеёе (фуут). га Коштеп 2а Пг, о С04». Да пап (пб) @е Нигзеве, @е эВ т аеп У азеп алфаЦеп, Эс Шапоеп еззеп — ип4 \епи аз Са 16 тгеп Ге уеггепи%, зо Пефеп зе Впалглазесеп хи еп Уаззеги. \Мепп зе арег (5) ишКеп, каеп зе з1сВ уоп 4ет Сийе ег ЭеШапееп; ефепзо жег4еп @е Мбпеве (40%/0$), @е ме шт 4еп Уйзеп аппаЦеп, игев аз Сай; ег Ъбзеп (поуу- 66) Рашопеп (бац) уегргапи, ип Пефеп 4еп ЗаЪЪайв (с&б8атоу) па деп Бопае (хусих), 4азз ме №талёбеюеп ха ‘ег \аззегатеПе (-ти-/), даз 155 ет Гефе (сои) ипа дет Вице 4ез Неггп, 4апй& зе з1еВ теписеп (хода еу) уоп ]еПепег Вегкей 4ез Вбзеп (поу\о2<).» | ег епёзргесвеп4е стесмзсве Тех ]алце: Юте па му" ГЕуратта” “Оу тобтоу ётитодеТ 9 Ёафоб &т1 пас туд ФУ Обалоу, обтидз ётитоде Й Фу шоу тобз в, 0 3=б5. ”ВпыбИ а Еф &у “Й ЕоИиф пола катал уоиоту Ертета" хо с холахойи стас © 106, Етидошобоу ЕЛЭ ЕТУ т] то Обито" тов 6 хату суслу ито 100 00 тву ЕртЕтву" обтос жой оЁ доуеусЬ, У ТИ ЕРПиф хаФЕСОщеуо, хойоутой ато тоб 100 л@у поупр@у бацлбуюу, хой ётитоЗобои те ХаЗВалоу хой тпу Коошхиу, Фоле ЕХЭЕ т тс: 11795 ту Обалюу, поут” ё0лиу, &т1 1ф сфца хо аа под Куроу, ма хада- ою9 фоту бто тихобтилос тоб поусов». 17) Паха уего]. Рвуз10]05$ 30. ` . / Пес ЕЛ@фоу. «ЧОу тобтоу ётитоде 9 Ёафос т пас пт под Обалос», фто 0 Зеота- тор Даб, «обтоб ётитодеТ Я ФИ шси пр2$ 0ё 0 ФЕбз». 6 Фодо\ вос ЕЛЕЁЕ пер 15 ЕЛафои, бль биос 071 паму. бщаЛЕос (5) умелой &х тоб тес бфех гоу. =/3006 < гс! 77 < Лао 0 ори. Зо меш зат 4ег Тех ег Арор\есшеп п! еп Уоцеп, Фе дет «Р|пуз1о]ооз» ш еп Мипа сеео% \ууегаеп, уепп алей пе убг ев, абегеш._ Уоп 4ег уейегеп Апзесипо Вафеп @1е Ароресшеп паг 4аз ш1геш Теже уегууегеф, уаз ап Фе Мбпсве Вегас Ваф. П1езег АЪзсви ]алфеф шт РВуз101003: фохоби тому Еларф хат &ЛЛоу Ее с{ бохилой, т6у ЕУ@рЕТОУ хе ётитоусу В оу 9% охлтрагуойис полАЙ$ буоутес. обимес фе бЕбииибтЕс тр лис тис 7$ стою детомовис трЕдоутеС, 9: тс бошол о ИбЕб хатасВеу- 27) М1епе, Р. С. 65, 329. №. сЁ. Р. Г. 73, 983. (У. 18, 17). — 359 — у0сус1 т& ВЕЛИ об тоууооб п пепорющёуа, кой хититалобутеС ту там бод хоута Тутог ду бияВоХоу, итохлёмоцом аотб. Ете жекеге Зриг 4ез РВузюсиз Яп4еф св шт етешт Уегзе 4ез Тма- оп 614 (313). Зотаи ме епцаииах етасоще васборб татафо тащии хто итаборб’ мфиио петони ионтЧ мимтетирюм итамастасе ААнеюи+ 316 пноб' нохАит пречборб’ «Уепп (том) 1сВ аБег (52) зеве, 4азз шеш Ее! алёоекеи® 154, збеПе 1еВ ай шеш № ци ]асе еп Рибшх (90), деп отоззеп 1апое 1 сеп Уозе1, \есвег ш св Ъ1г2ё 4аз Музегиит (хосисиоу) ег Ащегжевито (иуастио<) т УайгНе (196$). Уегс]. Чата Рпуз1010сиз $ 7. Пес <обхоб пЕЛЕНУСВ. ег уипдагаге Уосе! АПоё, м@евег еше 50 отоззе АвиНевкей ши феш Ррбих Ваф?8), Ее пи игзргапеПевеп Рвуз1002из, 1еЪ$ арег пос 113 ап{ деп Веибоеп Таз 0гё ш 4ег ОегШаголе 4ег Коризевев Ютепе. 2 етеш Нушпиз ап{ @е Апег%еВиис 29) |адцеп @1е 2\уе1 егу\еп 54го- рвеп а150: буотоии бтотони 2 3 иуто ох ите му отт М ый Ч» | ‘фма йе`озф пикоон ся] ка ь етщещ сеогтотчт 66с^ 4 а а= ЛЬ] 28) АПоё 13% еПе1сВ4 паг еш апдегег Маше #аг деп РЬбих; 4егзе фе Чате 1ЧепизсЬ зеш шН 4еш Машеп 4ег Рйапже А1оё. Пег Маше 4ег хо] есвеп4еп РНапхе шах ш зрМегег Хей ал еп Уосе] шй зо несвепдеп Е1азеш аЪеггасеп \уог4еп зеш ип 4еп изргап&Псвеп Матеп Неее уегагапо& ВаЪеп. 29) бод. Миз. Аз1аё. Ш, № 5, {. ска". Уз], Тураевъ, Пасхальная служба коптской церкви, раз. 14. — Еегпег (044. 238 и. 239 4ез азиз Ч. оттепфа]. ЗргасВеп, 2 Ехешр]аге р Аа к 2\$. — Ш, 5 овпе ОрегзевтЫ%, Со4. 238 #. зл>т. уалл аам ля) г \2\ «СЛ, Сод. 239 +. зв: а Аг алам ААпаетаее НТ сА=У г\>\ Чая. Е 5 Незё щи, Фе Бееп ап4егев Со@сез ще. За 593 >55 Мезё 238 »\ ‚73\ пп 289 вы ся Извзет!я И. А. Н. 1910. — 360 — Сужи оеи тозми{ ыы < 5 ие птоАЛои №] _» Я ста писеог инецтио | а=ь] к Ь мао игфхора тирот 1 Э Сэ и УТегае Тлев+, хегде Тле\, аи ОТегс, ди Уетгзаттиаиоз0т& @ег Тшеге ((фоу), у@сВег алзгбий етеп УМоШеегисВ. Ез рейпае св ш Шгег Ме ег АПоё; ег УоШеегасв зетег Ее] ег аПе Гапаег (уфоа, 95). Т, 2—4. — Н1ег уша @ег О\фего а]з ег Уегзатиитоз0тг& ег Т№еге ]ехесвпе& ип@ егзефе уегоге{еф етеп У оШоегисв. Уего1. дала Вегойп. шаре мегеозА. ми хАефае ми мерхАит поте ерач еткоте етё: пец- стьз мпес{нозв, ере несоо[м]т тирох оитаисо. «п Фе Ейштзсве ива @е Еервалеп (2) ива @е Убое! итлиееп Ши, у@еве (№1) ашиштееп \уесеп 4ез Сегисвез зешез Оийез, пет аПе безсвбр{е Бицег №ш.....»”) 7лт \УоНюегасв зетег Ейое] уего]. Вего]. цещещ сфнот6т её>А. ис изм, ешаимох шаашеш сфиот епоото. «Ди }еег Хе @иНе ег, уепи ег аЪег Зиг, диНеё ег посп тег. — Т.о. 1. лефуеАокостам [а] маи епиа[б’] тата еитзхААюи мем пеце{иозв [т] етшощ её а. «Оег Рвуз1010отз 1етё ипз Фе отоззе Евге 4ез АПоё ипа зетеп з1сВ уеггейеп4ет Пий.» — Г. 1. № иетазиаз ерач ерметре иеи [хе] мещихе (1. щиизхе) сишатбьич еонтоз”"* сашце епоичтомас ещо [ева] 1 пече{- моэ6:. «Ое, @е Шип сезейеп пВафеп, Вафеп ипз рехеио{, @азз Фе Меёе (?), шт \уесеп тай фо по, зефеп Уосвеп []апо посв] ааЙеп уоп (?) зешетш 30) Тагаует (1. 1.) @Ъегзеё зАЛон шй «Финиксъ» 4. 1. «Рабих» ось се аз ше, уеЙ ш 4еп Зса]еп Ъе!4е изцетзсЫеен ууег4еп: лифуних ;^А)\ пп зад Хон ОАем^\.— МИ стоубм: блохи: фечшпеп посв у1ег Эёгорвеп @1езез Нушпиз, ааззег4ет @е изейе Эгорве етез Нушпиз зп Роиййсе@е ход. (Ве! ТипКег па Отепз Сьг1збапаз УТ, 345 зве в #еШегвай ТИ. ебо.) ПИезег Уигорвепашаия 15% уо В] ап Тез. 60, 1 хагаскаВгеп. 31) ере месоо[м]т тироз оитаиеоч. Егтап уегили Не онтаиеоц «п ег Вищег Па» 4. В. д зетеш Се#о]юе (?)». ТеВ тосе Мег еВег ап отно амеоч «Шо пась0]6п» Чепкеп. | — 361 — УМУ оШеегасве.» Опа посВ ап шейгегеп ап4егеп 5{еЦеп 15 40гё& уоп зетет УГоеегисве @е Веде. Уегс]. афег даа РВуз10100'з, мо ез уош Рбшх Ве158: хай ‘уеш КЕ пас птёоу-уас дтоб бошшелоу. — то 6Ё петиуду одЕтои, Е °НАюу кому, Ето шёуоу тб брюшатьу. ип@ Ёегпег: хай уёр &х ту обомубу Эф таз 600 пте- руб Е00б1а< шеЕстас Пугухе. Масв ет, \уаз па ВегоПпепз1з пос уецег уот АПоё фемев{её жша ипа \аз уг алз дет спесмзсвеп Рвуз10102з ип дет етеп Уегзе па Тма- оп ИБег еп Рибшх \15зеп, о1е ез пасп Апзевалате ег Корфеп #\е1 уег- зешейепе Убое], уоп епеп уе4ег ш зетег Агё @е Ач етэеВите зупоП- з1ег$. 7лшт ЭС азз сефе 1св Мег посв етеп ш шейтасвег Ншяесв бе шегклуйг еп Тех 4ег Зати ито С0]еп1$6еу (Сорф. 35), т у@евеш з1еВ апсв Зригеп @ез Рвуз1о]0осаз еграШеп вафеп. Ез 156 ет Регоатен а, уееез, аЪоезевеп уоп етег отбззегеп Гаске, гесв{ си егваКеп 15%. @тбззе 30, 5х25 См. ДАиЁ дет Весю зе офеп, уе зо Вёийе, с хе. Еюетйшйсв 15% @1е Распиегипс; ай дет Весфо 184 п1еВё Фе Расша Техесппеф, зопеги бег зейег ег Ъе!Чеп СоТашпеп зёе $ еше 72: и цпа ®, даз Уегзо дасесеп 13%, 30 меш эс аз егКкеппеп 14536, пиг п ег Ха : уегзевеп. Ап @езег Зее Впаеп з1еВ еее Везсвг еп уоп зрёбегег Нап. Аш Плкеп Вапае 7. 7 ипа 8 сесепарег зе: ецтом 25а>. пил || ре мтесе 4. 1. ецтом 2 а>. ишире итессе <«уо 186 Дау!а, ег Зопп еззе’5?» ВесВ{з зе ре 1. 8: фаом. ПЛез айтНе зо Калиш ебуаз апфегез 215 отофм: Бофем зе. 32) ОЪег 4ег сапхеп Зейе зейп посй @гег ЙеЦеп, 4@е ипз Шег ш егзбег Тлме пцегезчегеп ип@ @1е 1св мецег ипфеп Безргесвеп ууег4е. Тсь 1аззе Шег деп Техё шй Офегзевиаио {0]оеп. 32) 8. Омепз СЬмзйапаз УТ (1906) рас. 348. Извфетя И. А. Н. 1910. 25 — 362 — Сой. Сорё. бо1еп1$6еу 35. и с 1 Нтезнох щаре пшос еме же паг пе песоот мтачбчие мп витамомои ^т® шачтаЛоч еси тецихоб ицит низа“ рои 10 №х® щаре заро 15 мг миес{ но че итоотч м ихетос итач [2 хт4 еёоА ом п [ара сое ми пе] впло момои [ит|аэита ебол [9%] итоох иаер мои 20 Шочеоти мач и 30 чтоо® ироме [м хоре ичт [рез е|х оч и [охобео м]оо Гете... . |Ма а | ПЕ. а ее . .ещ]|юпе ме [ершаи пио|уте Весю. [1 10 20 30 11 РЕВ. ма мпАхос ша ре пассеЛос со отти ебоА итеч 612 патаАЛос е хи тапе иларо Ато шаре псоби ег епесит ехи тецморт епе сит ехи исфбе инецооетте Хто шаре пАхос егме же < пиоэте мо паг Сшопе > е хоч мпе пиозте их ма шаре псоби 6% ом пецма и тецое №то шаре пАзос еуме же мпе пи охте их нах Шато ебоА ех хиунаи ебоА же сопе ехои ммо ере пиозте боит ерон Ниисх маг шаре хором ег евоА шах пАзое ими нак еёоА ероотх В — 363 — Тетзо. 816 816 {> мен отамтос : фем п16е : ещачёов ефои етпорар сос 516 шачмеф неч{иао ис{иотве : тебенох ша ером шаре эрои у 1 ецхо ммос хе 1 ом ппетаАои © ПАхос мшиА. итехое Наг иетере пхо Хто шаре пАхос ее хо ммоот 2 иунак еб од е^ 5 митим же пете 5 аром же сопе м отитч отарне инотте ех офи том > а> пи: епецеом море ммом ецбоит и 200ч ером Ваом Ато шаре пота ПаАит ом шаре аа 10 пота хо мпе 10 ром Вок ефоти нобе ехарон епма етотаа в Нте аароим са! ите иетохла в мпотх пота ет щач{ моттооте петаЛои ии еихАиешоим [м] 15 056 патаАо м 15 мецотерите ппетаАон ео Хто ом ша [м] ра! ежи тецапе ие 612 ифен[ Же] № шочмоэр ротуеАхом инотЬ ити аие ео Хто шач{ мот 202 рагежи тецапе 202 фиумемармои е Сшопе > пиозте ратЧ хе ецщаи ма мпАзос ща ^Ае ефрат еж [м пе] ре ром би пех эис[астироин.. мобе гачоте оу АЕ р 25 еБо^ ом ппета ее. Лон О аа Сщопе > е 90604 о - оъи отарще и мохо....... фитох шаре ПА а - 30 мехзнове б® 3 ефоз[и..... : ИзвЪел И. А. Н. 1910, 25* а. — 364 — Со4. Со]еп1$6еу Сор+. 35. (Весю.) Зоб]е1сй еткепи 4ег НГ, Чазз 41ез аз Гаши 13%, уесвез деп Илии (жуубиюиоу) Тала, ата ег Вер ез ап? зеше БевиЦег ипа го е; га Аагоп. Ол Аагоп пиишф 4еп УоШеегасв уоп ет Аег (&=т0<), уеспег Шп парт айз дет Рага@езе (паса еисоз), п ет Илит (юмубиоиоу), \е]спег сефгаспф ууигае уоп дет Вегое Негтоп (`АЕзыу). Ег у& алз у1ег агтке Маппег ип4 14556 яей уоп Шпеп ашесен[ет Коз@фагев Кез? о. зукы кина ао ВИ има зет Напрё...... Уепиа аЪег (52) бой* ме 4ез Усе (\аб<) етратшф, зо эбтескф 4ег Епее] (&ууЕЛос) зеше Напа аз ипа 1е5% зе ааЁ аз Напр 4ез Аагоп. Опа 4аз БаЪб] @1е;з Вега ал зешеп Ват, Вега аа еп Залия зетег К]е1аег. Опа даз УоК (^а6$) егкепиф, 4а5$ (0% ев Штег (Р]аг.) еграги® Ва. \№епп аЪег (52) дасесеп элев Со Шгег плс еграгий Ваф, её 4аз баб] ап зешег Зее, ме ез маг. Опа 4аз Ус (Лао<) егкепиф, @азз Со ев Штег (Р№г.) п1свф еграгиф Ваф. 51е гаЁп ипа зевгееп а]50: «В Ще Раг ип$, депп (046 хйги® из.» ага се Аагоп 2ат УоШе (55) Мтамз ип@ зебтей ха 1пеп, . (Тегзо.) тает ег зрисВ: «О (6), а У@Е (^0$) [вгае!! П1езез за 4ег Негг 7а еись: Уег еше К]Ласе сесеп зетеп Вгайег Ва%, тбое зе уогогиоеп.» Опа ]еег ешхеше зао зеше Бйпае 4ет Аагоп, ип Аагоп зейге ]еде ешхеш аа еш Зати ай (пёталсу) уоп Со па 1е24 даз Заги ай (тётод\оу) ап зет Налр. Опа ег \п4еф еп Кор ипа («бо!<) ап зет Напр. Уепп (0% э1е№ @ез УоШез (ос) егфагиф Паф, Виде Аагоп зете Зйпае ип 4124 зе уоп дет Заги аще (пела оу). У!епп аЪег (5) Часесеп еше Казе ищег Шлеп 15%, ]ефеп Шге’Зйп4еп . Жадё дет Заги а е (петаЛоу), уе э1е \уагеп. Оп аз Уф (65) зсвгей га Аагоп: «Ве бой Раг цпз, депп ег ги 01$.» Кегпег (по/!у) амсв се Аагоп Шпеш ш 4аз АПееШшее ип@ 1е2% ап миЕПеВе (&^ 9:0) Зепаве ап зете Ейззе. Опа егпег 1е2ф ег ап зеше Агше ап Агтзрапееп (хуезофеЛЛоу) уп Сто] ип ег 1е5$ Веше4ег (фуменартом —= оцлуяМма, [етитаЙа) ал зете Веше ап, 4азз ег, \уепп ег папе хаш ВаисвегаМаг (Зусихст оу)... а оо у Е — 365 — Ап! дет Уегзо зе иЪег дет НаарИехе посп #0]оеп4ез: мем оталтос : ем пабе : ешачёов ебом”° ое щачмео меч{иао ис{нозйе : тебенох ша ером шаре хром. 4. 1. ми отаетос ом пезве ешачёок еппараллсос шачмео мечтио ис{ноъве ицитох шх гаром. шаре зарои"). 4. В. (№5?) ет Аг (й=т6с) ш Оигзё зе шз Рага@ез (парйе!оо5) ип@ Ш зеше ЕШсе! шй УоШеегасвеп ива 110$ зе 72а Аагоп. Оп Аагоп ...... ». П1езе \Уоще тасВеп сап7 4еп ЕлтагисК, 215 заеп зе етешт Р|Пуз1010218 еппоштеп. ТГ.е4ег фестиф `@1езе Ве1зсВт пиИеп ш етет Бафе ипа чеВ аасЬ ефепзо п! еп т ешет Зафте аЪ. Ез 15% Шег а1з0 уоп етет ЧитзЯсеп А@ег @е Веде, ег тз Рага@1ез сев, мо ег дос \о 7чегзё зетеп Пигзё 3416 ип апп егзё зеше Е1йое] 1 УоШеегйспеп ап ипа @1езе ха Аагоп рт 0%. Плезе Везет зе! пап афег ха №Ю]сеп4еп \УМог{еп ипзегез Тех{ез ш Велейипо, @е о<1есВзат еше Ког{5ефлато ег Ве1зсВг еп (Вес а, 10—19): №х® шаре гаром г мпес{иотце итоотц мпаетос итач- [2 ]зт4 евоА ом п[п]арарлсос. «Оп Аагоп пише еп \оеегиев уоп дет АЧег (&=т0$), е]сВег Шп пайш алз дет Рага@1езе.» Гат диг\{еп4еп Аег уего1. РВуз101051$ 5. (пЕоЁ поб @втсо): Сула тууИУ 03алоз хифасау. ип@ Вегойп. пефус!Аюкое тама маи епнаб’ тата. емихААюи, мт жжжж» трофи 9: пара [со], [е]чее-м[а] о1- _ тизиех «Оег Р|уз10]02з 1ейгё ипз @е стоззе Евге 4ез АПоё, Чазз [ег] пи Ратаезе Мавтипе [ха ей пи] опа \Уаззег гб ап ег ОпеПе (?).» \епп ез Ёегпег уот А ег Ве155ё: щацмер меч{иао ис{иотве : тевемот ща ером «ег Ш зеше Е ое] шк \УоШеоегаспеп' ипа Ъг1по ме 2а Аагоп», 50 155 ата 7 уегоеспеп, уаз 4ег Рвуз10]0саз уот РЬбшх зао$. 5. @е офеп апоеа“{еп 5{еПеп. \УАВгепа афег 4ег РЬбшх пасв 4ет Рвуз10]028 Фе \УоШеегйсВе уот Г1Ьапоп №0, ипа ме хат Риезег уоп НеПоро!11з 110$, Во пасв Фезег Ве1зсВг ип ипзегет Тех{е ег Аег @1езеепт апз дет Рага@езе ип Ъг1по& ме ха Аагоп. У г зейеп Мег, 4а5з аз, уаз 4ег Рвуз1оюсиз ет Рибих ипа ег ВегоПпепяз ет АПоё хизсвге!ф, ипзег Тех ш! зетег Везсвг@ уот А@ег Беглсв{еф. Оег Робилх зсВешф а!з0 зрабег шй 4еш Аег уегууесВ зе у\ог4еп 2и зеш ойег уигае п детзефеи #аг 1@епазсВ сепаМеп). Йа 33) Рагафег зёеЪф пос сап2 гесЬёз {из, уошИ 1еВ о1еВёз аргаЁапееп ууе1в3. 34) Па Тиа4оп” 186 фопия Фатсв _;^=^28 у1едегаесеЪеп, а]з0 еи\{асв $гапзвст! ети, уегс]. ЗАВ ор. А.Я: Извфстля И. А. Н. 1910. — 566 — уего]е1свеп 156 даха, уаз Него40% П, 73 вао%, дазз паев 4ег Рабих ш зетег йлззегеп Стезфа ип Сгбззе дет А@ег ааззегогаен ев АВяИеВ зе. Пагал{ 1% амсв улеПе1с хагаскиаавгеп, 4азз шт 4еп Кор@зсЬ-аталзсвеп Зеаеп пс0ё пог пзабом, зопеги амев изфуних шИ_„ыь «А@ег» @ег- 3её24 \йга 5). Н1еги зсВ\еззе 1е№ тете Мой2еп хаш Кор@зсвеп РБуз10]0218 аъ ип с<ефе пиг посВ еее Вешегкапсеп 2и Со]еп156еу Сор. 35. Весю а 1—9. — «Зо есь егкепиф ег Ни%, @азз @1ез аз Гаити 18%, у@сВез деп Идти (жуублсуиоу) ап@, ип@ ег Вер ез ап? зеше ЗеваКег ипа 1110$ ез ха Аагоп.» — О1езе \оге эш@ 4агеВ 1. 16—19 ха егойпхеп:: «ип Аагоп ..... пи еп лиш, уе]сйег сергас В уигае уот Вегое Негтоп (А=ому).» Ут ег{айгеп Шет а]50, 4азз аз Галата 4еп Илит уош Вегге Негтоп Вой ип ет Н 4аз Гали т дет Илит 2а Аагоп 0г119%. Пауоп, 4а5$ аа дет Негтоп Илии ууас1$, \е15$ @е Ве] пер, пог уоп Сургеззеп 156 отё @1е Вейе. уз]. Баг. 24, 13. «зо иее ишихиа- ргссое етом итоот изермом. хай 65 хутарио00< &У бес 'Аерииму. Оле В@есе г вимиамомон Пафе 1сп зсвоп ЁаВег 2хазалттепее- ‚ 81030). Оег уеЦеге Техф 136 ш зешег Атё Вбейзё шегк\йга1е. Ез 156 40гё уоп ег Ет ео Аагопз ип уог аЙеп Ошееп уоп 2\е1 уоп 4ег абеза- шепсвеп Апзевалате сйп7Псв уегзсшейепеп Атгбеп 4ез Веёгасепз ете8 Т.ооззотаке]; Че Веде. Глегз$ уг ипз Беге№{е, уе Аагоп з1с1 улег Затке Маппег ацз- \ав пп зе уоп Шпеп ет Козбфагез Ке@ ащесеп 18336. ОагалЁ 10]0%8` 1езег еше Гаске, 4осв, йе апз ет меНегеп ПегуогоеВ$, пзз 40гё уоп ег Заале Аагопз @е Вейе сеууезеп зет, уоЁаг амеВ 4аз 7. 28. зе- Веп4е тецаме «зеш Наары зрг1е 4. Ез #]ё ШегамЁ Фе ЭсВЛаегипе 4ез Вегасептз ег 0 есВеп 1Т.003$- огаке!. \М&геп@ пась 4еш АНеп Тезбатене дет УоШе паг Чагев 4еп Ерво4 пла 1е м 4ег ОгакеКазсве дез Новеприезегз фейпайевеп Т.ооззе От1п и Ташшш @е 20 еве Спайе одег дег обеспе Хогп ойетат® 35) ег Рибшх 136 4ег Уосе] Веппи, еше Вешегат (атаеа сзтегеа одег ригритеа), 4ег АсуризсВеп Фепкшёег. У21. \У1е4дешави, Г1е Рьбых-Засе пп айеп Аесурцеп. (А. 7. ХУТ. 1878, рас. 89 #.) — Зр1езе!ега, Рег Маше 4ез Рвоешх. (ЭёгаззЪагоег Кезёзсвий 2аг ХОУТ Уегзатти] ао ЧеиёзсВег РЬПо]осеп ип4 ЗсВапаёлтег (1901), рас. 163 #. 36) К]. Корё. БЫ. ХХУ, раз. 306 (214) Ашта. 38. ЧЩ ОЧ Ч че-ин — 367 — ууигае 7), ууег4еп ипз Шег имеее1 Отаке] фезсьереп, 41е ши дет АЦеп Тезатен{е п1е; сетет рВафеп. ег 52 4ез ешеп Огаке]з 156 аз За б] аа ает Напре Аагопз. Уепп бой зешешт УоЩе сп& 1х 136, даппи Коши ет Епое1, 1е04 зеше Напа ад{ Аагопз сезаП\ез Напрф ип 4аз Заб] #1езз аа 4еп Ват Аагоп$ ип зете К]еег Вегар; \уепп 4асесеп (0% зетет УоШе 2йгиф, дапп Ые+ 4аз Заоб] ааР Аагопз Налрёе 33). ег 512 4ез хуеНеп ОгаКе]з 136 аз со]9пе Зиг ]а4% (пётаЛоу) ат КорЁБип4е Аагопз. МасВ ет АШеп Тезбалене (Ехо. 28, 36) уагеп а{ ет ЭИтиайе Фе \УУотме яуяУ? 99р «вепе 6 4еш Лавуе» етота- ег, Шег дасесеп Ве1556 ез: Леег, 4ег еше К]асе сесеп зетеп Вгидег Ва оег эс№ ешег Бйлае фе\уи$3ё 15, Фей зе Аагоп шп! ива Аагов зепгефё @1езефе ауЁ ет 50]4пез БЭити ай, 1еоё ез ап зеш Наарё ива п4её 4аз КорЁрап@ апЁ зет Наярё. 15% бой зетет УоЩе спа, дати уегзсВ\/ шеф @1е апЁ Чет Эти Майе уегхе1спие{е Зйпае, уепи афег еше К]асе ип{ег Шпеп 13%, дати Шеф @е Запае алЁ дет БЗиги а е. Паз Ус] зебтеф апп 72а Аагоп: «Ве Со Ёаг плз, депп ег 2йги из.» \УеКег 154 м1едег уоп 4ог Е е1ипо Аагопз @е Веде. Ег сев шз АПегрешо${е, 1е2ф ап зеше Ейззе улЕПеве (&^Лу9нусс) ЭсваВе ап пп@ ап зеше Агше 5014пе Аттзрапсеп ип@ ап. зеше Веше Веш е1аег. апп #010 еше 1йскеппайе Б{еПе, пиф уу@ейег 4ег Техф абЪеВ ип@ эмо паг @аз Мог можо «банер уоп Ведешиаиа 154. Еег 15% жме4егат тапсвез гесвф тегк\уйт@»ю. Ги АЦеп Тезбатеще 11334еп @1е Риезег 4аз Нео ат ТатЁазз ретееп, уе тап @реграирй ап ВеШоег Э4АМе Фе ЭспаВе аллз205 (Ехо4. 3, 5), Мег аасесеп \итгА алз- ЧгасКНев сезаоф, 4азз Аагоп БеваВе аплевф. \М1е уоп ЗеВавеп ап деп Еиззеп дез Нопеприезетз пгоеп4з @1е Веде 13%, ерепзомешх 136 4огё ебуаз уоп 50]Чпеп Брапоеп ап еп Атшеп 4ег Нопепреезбег 2а Нп4еп; Часесеп Вп4еф даз Ашесеп уоп Вет е!еги зете Везйсиие пп АЦеп 'Гезбатене. Весю } 6в—10.—^5 шаре псоби ег епесит ехи течморт епесит ехи исффе имецооетте. «Оп@ 4аз Баоб| Я1е5зЁ айЁ зешеп Ват Вега, 37) Веп21п сек, НеЪг. Атсп&о]ое? раз. 347.—Шегз. Агикс] оз е! ев НефгАегц ш В. Е. ХГ рас. 642 Е. — Кацёизсь, Ат. Огги ипа Ташшут, |. ]. ХХ, рас. 328 #. — МомасЕ, Неьг. АтсВао]осле П, рас. 22, 119, 272. 38) ОпуШЕйгИсь зп шап Мег ап 4аз В]абуипаег 4ез В. Таниагтаз (5. Сеппаго) егшпегё. УГепп ез Яйзз1о уулга, 136 4ег Нейое дет Уое спё41о, еп ез афег #е35 Мей, дапа 20г0$ ег Нейсе дет Уо\Ее ива ез 136 ет Опе]йсК ха егуал4еп. Ус]. Тгеде, Раз Неешит шт ег тбилзсвеп КагсВе Т (1889), рас. 142 #.: Раз В]афуипаег. — Товп Рефег, Га 16сепае 4е Зашё Тапу!ег. (Гаазапие, 1884,), рас. 59 Н. ИзвЪетая И. А. Н. 1910. — 368 — ВегаЪ ап еп Заат зетег КЛеег.»] Уз]. Рз. 182 (133), 2. ехзмарее мисоби етогхи тапе изаром етиих епесит ежи течмортт етних епесит ежи иссобе инецоостте. 5 40роу | хефя\ < 16 хатаВодуоу &т то оуа, тёу потуюух лбу ‘Ааофу, по халазодусу ёт1 ппу Фом тоб ёб0шатос отоб. В. Ъ 21—26. — соие ежом ммом ере пиотте бомт ером. «ВЩе Каг ппз, депп (0 7йтпё ипз»; Чахи уеге]. У. Ъ 5—8: сопе минохте ех ом ммом ецбомт ером. «ВШе 20% г ипз, епи ег 2йгиё ипз». Их Вейеиитс «еп» уоп ммом уего]. Зее м А. 7. ХМУ (1907), рас. 134. Тегзо а 15. — петхЛои иноз@] Уего]1. Ехо4. 29, 6. хо тмутра иенлаес огхи тцаие’ ато пиетаЛон и плов инозб митёВо еце- кааЧ ежи тматра. хой ти сеы ту ох т пИУ хефаЛИу 90тоб, хо ёпдоек по пёлаЛоу то беИааия т ИУ ытрау. — Геу. 8, 9. ато аи итмитра огхи тецаие‘ ато ачко огхи тмитра офи ммоц миие- таААом мнотф. итазтВфоч ецотаабв. ха! ЕпёЗухеЕ ТПУ рам &т “Пу хефаЛИу митоб, хо} тЕЗихеу т} пу штому кале побзютоу айтоб по пётаЛоу по урубобу то хафтуиио лоу @уиоу. Гл Ъеас№еп 156 Ехо4. 29, 6 @е 010ззе ха петаАом — и плова. пока рейецей 50156 «Ее» Таа. 6, 37 #. мо ез ешет п9хо$ ещрилей&. Т. а 19. — и! арие пп У. Ъ. 28 може] уего]. Ехо4. 29 9. 5 исморох инехмохо исио огефох нозблтарие. хай (сес ©бто< той$ Соус, хой пер иовк ото пас морем. — Пеу. 8, 13. цморот моем- боми” ато ачио огхоох ноенбумарис. Г. а 22—26. — шаре харои би пехнове аЧчщоте еёсА ом ппе- тхАои. Шег 156 56246 ацете, \уотааЁ Кеш ОЪ]есё #0]2%, яспег ецчете «се ]о%» 2 1езеп. Т.Б |2. — има етотааф ите метотаав]| = има мпетотаа в инетотао 6, ойег петохаа® инетотаа6. Ехо4. 26, 33. 34. 10 @луиюу т@у б^/®у. 7. Ъ "Лз. — [же рофуеАзом] у21. узюофЕЛЛоу. Гле (ХХ Кеппф паг аз еп\Часве {еёЛЛису, ФфЕМоу, аз амев КорйзеВ шейтасв га феесеп 184: Ехесф. 16, 11. :{ ноемлуеААлом емоз612е. хой перефиха ФЕЛих перЁ 19$ ХЕобз соу. Ехесй. 23, 42. Тез. 3, 20. Доёса 492. 7. Ъ 19—23. — «т® шач{ф нозфименарюин ератц хе ецшамаАе вора: ех[м пе]|енс[астиром]...... У21. Ехо4. 28, 42. (60й.) отоо епёе^лм6 ихох позипермевеЛи тах еофёе мицит ите позаном. пооес вто песке Мм@, хаМОфои бсутисобуту урютбс мотбу. Те. у 5 25 в. —969 — №1: Вафеп Шег ап Э®еПе уоп перевели ойег перзекеАтом 39) (пер!- схё\№юу) аз \Могё фимемаром; ез 156 Чаз омесВ.-1аф. офциуалия, [ета- пана“) «йе ВешКе4ет», аз аасп пи зрбегеп НефталзеВ злеП а1$ №3708, ВВ ес. еаЦеп Ва%. ТХХХИ. Ли е1пеш ВА зе! ег Кби121п уоп Бара. От1епз СВг1зНапиз УП (1907), рае. 150 1езеп г: озбаг-циме ин вата ромпе ецоти еиасаеон: ` еч\ ина-тхора тироз: шачеточ тецио пециг: “) Тапкег?з Офегзейиио дахи 1алфе&: «АЩаВтИев Котли ет Вуе. Ми ощеп Сбафеп Беа4еп, `П1е ег аПеп Везуовпеги 21%. Ег Кейг ит па 26/1433 зет Нал.» УПе пип апз ег еёбуаз \уеЦег #0]оеп4еп. Т.бзипо @1езез ВА зе]з Вег- уогое№%, 134 имег ет Вофеп 2и уегуейи «аз \Маззег 4ез Эгошез уоп Аесуреп, 4ег аЙ]автНев @е Егае 1гатЕ.» Т. 4ег 4. ЙеПе йЪегзеё 276 Тапкег тецко пециг шЦ «ап 0671483: аз Напз.», уаз ши п1сВф гесвё аг 155. На Мег уот МИ Ф@е Вейе 18%, зо Капп Вег ищег дет Напзе аосв ухо Капш ей таз ап@егез а1з 4аз Еаззьей сешешё зет. Масвает ег МП зеше олцеп Сафеп сефтгасВ$ Раф 4. В. амз- оефгефеп 156 ип 4аз Гап@ @агсв зештеп Беата рейасВеф Ваф, Капп ег Фосв п1сВё егзё зет Налз уе аззеп, зопаеги паг ш Чаззефе 2агйскКеВгеп. [св ВаЦе Чавег @1е УПедегоафе уоп вс Читей «уеаззеп» Ёаг иптбопсв, ууоёйг ейег во› мс» уерп уйгае. МбоПег зсеах @е Гезипе тецкот мпеци: 2) уог, аосв Ъедеиеф @1ез «ип Ъалё зет Налз», \уаз афег ш 4еп Лизалитепвате ефепзо\уете раззф. Тев зсШасе уог Шег тециот епечит 2 |езеп ип 41е 4. ХеПе хи йБегзелепт: «Ех \уеп@еф ей иш пп Кебтё т зешт Налз хагасК» 4. В. ег 411% уледег ш зет Вей хигйск. 39) АисВ перзевеАЛом у51. т. К]. Корё. ЗИ. ХЫХ, 0181 (453). 40) Аись ш 4ег Ушсада. 41) У21. КорйзеВе ОтКипдеп Т, 63, 7. 11—14. 42) Корё. Огкапдеп 1. 1. Ап. 21 7. 14. Изввст1я И. А. Н. 1910. — 370 — ТХХХШ. Йа е1пег 5%4еПе 1. агаб1;5сВеп Бупахаг. 7иш 27. Нафиг уут@ из 40тё ищег апдегет апсв уоп дег Офега- гипо ег беъеше 4ез В. У1сюг ег2Ай, ип же зеше Майег Ш 2а Ефтеп м 4ет Сазбат, ш \е]свеш ег зетеп Кашр{ уоПеп4ей ваще, еше Кэгспе егфапф. О1ез Сазбгит \йта пп Техёе г) _^ аз сепапае (4Ае сЬйеам 4Е1-Ваг1дойп ой 1е за ауаф ассошрИ зоп сошфаф “). Пе Бевтейиие ля _/] Ъегив& абег ап {]зсйег Беёлше 4ег Риш«е. Зепоп Ёгайег Вайе В @е ш ешеш апаегев Тех{е уоткоштепае Т.езипе Ватаоп“) (9 5,2?) ап Сгип@ 4ез Корйзсйеп пнастром моерангон, — моерасном ®) Ш сло] |} уегеззеги УоПеп, }её2{ афег, \\0 пыг Чаз У огё ш атайлзевег Зевгеиие уотПеоф, Капи 16 ш\ отбззегег 5лспегвеф (29,2 _»аз 1езеп; посев сепалег \йге (/^э». Ве! Ч1езег Сеесепве шбеЩе 1сй посВ амё Фо] еп4ез апйиегкзат та- спеп. ш ешег зе та ивастрои маи итор ег. °) ЗоШе @1ез тс 54 еасв еше алаеге Вехеспптипе г пкастрои иогеравтом зеш?” 43) Райто]ов1а омелиаЙз Ш, 846/47 (270/71). 44) Ате!1пеам, Сопез её гошапз П, раб. 15. 45) М. К]. Корё. ВИ. УГ. 46) ЕПа@егз Реёг1е, Слжев ав@ ВИеь. Тов4., 1907. (Евурё ВезеатсЬ. Ассошё ХШ.), рас. 43. Та. ХХХХ. ‹ ь м. Извфет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1910. (ВиПейп 4е ’Асад6пуе Порба]е дез Зс1епсез 4е 5%.-РёфегзЪоиг>)). === Нфкоторыя человъчеек!я расы въ отношени сагиттальнаго разрЪза черепа. Г. А. Джавахова. (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдфленя 25 ноября 1909 т.). 97 Прежде, ч$мъ приступить къ сопоставлен1ю различныхъ человфческихь расъ на основанти продольнаго разрЪза ихъ черепа, мы считаемъ необхо- димымъ предпослать н$феколько словъ о значенш и цфли настоящей части нашей работы въ ряду другихъ ея частей, иначе сказать, о томъ, какую роль играеть въ сравнительной кран1олог1и и кранометр!и приматовъ срав- нательное изучене человЪческихъ расъ. _ Въ Сой части нашей работы (см. «Изв. Имп. Ак. Н.» 1908 г., № 10, стр. 857 и сл.) мы старались дать кранюметрическое разграничене чело- въка и обезьянъ по виду продольнаго разр$за ихъ черепа, при чемъ въ ка- чествЪ представителей послБднихъ мы взяли антропойидовъ: орангъ-утанга, шимпанзе и гориллу. Установивъ существенныя черты кран!ометрическаго различя между челов$комъ и антропоидами, во П-й части нашей работы (см. «Изв. Ими. Ак. Н.» 1909 г., № 10, стр. 687) мы проелдили ходъ раз- вит!я соотвЪтетвующихъ признаковъ у обезьянъ. Въ результат такого со- поставленя различныхъ обезьянъ между собою оказалось, что мнотля черты, характеризующая переходъ отъ антропоидовъ къ человфку, въ извЪетной мЪрЪ присущи и эволющи обезьянъ, при переход$ отъ низшихъ ихъ пред- ставителей къ высшимъ (см. итоги, стр. 708—711). Такъ, увеличене раз- мЪровъ мозговой части черепа, столь характерное для перехода отъ антро- поида къ человЪку, иметь м$сто и при переход$ отъ игрунковыхъ къ пфпкохвостымъ обезьянамъ и къ гиллобатидамъ, а оть послфднихь къ антропоморФнымъ обезьянамъ. Даже то взаимоотношене мозговой и ли- ИзвЪетля И. А. Н. 1910. РА — 372 — цевой частей черепа, которое наблюдается у человЪка и которое, какъ ка- жется съ перваго взгляда, р$зко отличаетъ его оть обезьянъ вообще, въ извЪстной мфрЪ вырабатывалось въ эволющи обезьянъ. Таблицей угловъ при Мазюп № 26 въ лицевой и мозговой частяхъ черепа мы констатировали, что и у антропоморхныхъ обезьянъ больше вдвинута лицевая часть черепа подъ мозговую его часть, ч$мъ у низшихъ обезьянъ, у посл5днихъ — въ большей мЪрЪ, чБмъ у полуобезьянъ. Правда, при этомъ сказался и тоть неоспоримый Фактъ, что у взроелыхъ антропоморФныхъ: гориллы, шим- панзе и орангъ-утанга лицевая часть черепа, развивается настолько сильно, что какъ будто возстановляются услонвя, паблюдаемыя у самыхъ низшихъ обезьянъ, но мы видфли и то, что это обстоятельство все же не вполнЪ уничтожаеть общаго результата соноставленя обезьянъ, выражаемаго, между прочимъ, и указанной таблицей. Но еще \УаЕВо{Ё въ объяснеше этого ненормально сильнаго онтогенетическаго усиления лицевого черепа указалъ на, тотъ Фактъ, что оно происходитъ подъ вшянемъ болфе усиленной ФУункшюональной работы жевательныхъ мускуловъ. Посл$днимъ, въ виду большихъ размфровъ организма антропоморФныхъ, приходится и больше Функщопировать, и въ ббльшей м5рЪ способствовать росту лицевого черепа, чЪмъ у маленькихъ, низшихъ обезьянъ. Рядомъ кривыхъ: УП, ХТУ, ХУ и ХУГ мы постарались доказать, что у молодыхъ антропоморфныхъ обезьянъ вс$ эти признаки въ большей мЪрЪ приближаются къ человфческимъ, чБмъ у низшихъ обезьянъ; хотя съ возрастомъ у нихъ эти признаки и ухуд- шаются, т$мъ не менфе мы констатируемъ тотъ Фактъ, что среди антро- поморфныхъ обезьянъ наблюдается спадане указанныхъ «признаковъ жи- вотности», и въ этомъ отношени этотъ процессъ идетъ безъ перерыва отъ павана къ остальнымъ антропоморфнымь обезьянамъ, къ низшимъ и выс- шимъ челов ческимъ расамъ. Правда, при непрерывности и при однообраз- номъ характерЪ процесса все же сказывается тотъ Фактъ, что. между шим- панзе и гориллой, съ одной стороны, и низшими челов$ческими расами, съ другой, недостаетъ много среднихъ типовъ, тБмъ не менЪфе нельзя отрицать связанности и общности даннаго процесса. Очевидно, что, въ силу выше- сказаннаго, усиленное онтогенетическое развит!е лицевого черепа у антро- поморФныхъ обезьянъ приходилось объяснять себЪ, какъ установлеше извЪст- наго корректива къ Филогенетическому положеню антропоидовъ, достиг- шихъ разм5ровъ человЪфческаго организма, но обладающихъ вдвое и даже втрое меньшимъ мозговымъ черепомъ. Разъ условя интеллектуальной жизни не давали антропоидамъ возможности радикально перемфнить образъ жизни, какъ это сдБлалъ человЪкъ, то очевидно, что имъ, соотвфтственно ихъ круп- $ 4,5 — 373 — нымъ разм$рамъ, необходимо было усилить и хункц1онироване жеватель- наго аппарата: мы въ другомъ м$ст$ увидимъ, что всюду среди млекопитаю- щихъ наблюдается подобное явлене: чЁмъ крупнфе животное, тфмъ сильнфе развить у него лицевой черепъ не только абсолютно, но и относительно. При этомъ онъ увеличивается, главнымъ образомъ, во время онтогеши животнаго. Огсюда ясно, что то отклонене антропоидовъ въ отношении при- знаковъ животности отъ общей схемы развиття приматовъ, которое застав- ляло многихъ антропологовъ считать ихъ уклонившимися въ сторону, про- тивоположную развит!ю челов$ка, объясняется особымъ Филогенетическимъ положешемъ антропоидовъ въ ряду прималтовъ. 62. Каково же тогда значене настоящей части работы въ общемъ во- прое о происхождении черепа, челов5ка? Намъ необходимо предварительно отвфтить на этотъ вопросъ, чтобы знать т требованя, которыя предъяв- ляются расовой антропологи со стороны общей Филогенш приматовъ. Оче- видно, что отвфть можеть быть данъ только въ томъ смыслЪ, что, разъ общий ходъ развитя приматовъ убфждаетъ насъ въ томъ, что челов$къ дол- женъ былъ эволющонировать изъ стад обезьянъ, пройдя обязательно и ту стадлю, которая представлена современными антропоидами, то слБды подоб- наго эволющоннаго процесса должны были бы сохраниться и среди человЪ- ческихъ расъ, при переход$ отъ низшихъ расъ къ высшимъ. Короче‘ ска- зать, — эволющя человфческихъ расъ должна доставить сравнительной Фи- логени приматовъ доказательства того, что и переходъ отъ низшихъ расъ къ высшимъ, въ общемъ, выразился вътфхъ же эволюцщ1онныхъ признакахъ, въ какихъ переходъ отъ одного отряда приматовъ къ другому. Правда, среди человЪческихъ расъ мы не можемъ констатировать той р$зкой разницы, какую мы замфчали при сопоставлени не только челов$ка съ обезьянами, но даже отдфльныхъ обезьянъ другъ съ другомъ, но тутъ важна не столько степень количественнаго различя, сколько однохарактерность хода эволющи. Соотвфтственно такой важной задач$, выпадающей на расовую антропо- лог1ю передъ сравнительной Фхилогентей приматовъ, а также въ виду большей трудности установлешя расовыхъ различй въ человЪкЪ, чБмъ видовыхъ раз- личй между приматами, приходится антропологу въ ббльшей мБрБ, чфмъ кому-нибудь другому, оперировать надъ обширнымъ и притомъ и бол$е раз- нообразнымъ матераломъ. Необходимо, при этомъ, имфть черепа низшихъ ‚ расъ, дабы, сопоставивъ ихъ съ черепами высшихъ расъ, можно было болфе отчетливо установить значене и характеръ расовыхъ различий въ че- Извфетя И. А. Н. 1910. — 874 — ловЪкЪ. Къ сожалфню, мы не располагаемъ въ этомъ отношения тфмъ ма- терлаломъ, который былъ бы крайне необходимъ въ данномъ случа$. Правда, благодаря любезности профессора Ее]. уоп Гизспаи (Вегт), мы имфли возможность измфрить около 11 череповъ австрамйцевъ и новоголландцевъ и 28 череповъ африканскихъ негровъ племени Копкошфа и, какъ видно изъ кривыхъ № ХП — ХУГ, воспользовались этими данными при сопостав- лени обезьянъ и человЪка, но, къ сожалБн1ю, мы не можемъ ими пользо- ваться въ настоящей части работы. Причина заключается въ томъ, что расовыя различая въ человЪкЪ устанавливаются лишь при наличности боль- шого матертала по каждой рас, или же, если и на основаюи небольшого матертала, то во всякомъ случа боле пли менфе одинаковаго количества и въ той, и въ другой рас$. Очевидно, что, разъ мы въ Петербург$ имЪли возможность измфрить въ большомъ количествЪ черепа, великороссовъ, монголовъ, чукчей, закавказ- цевъ и аиновъ, то съ этимъ матермаломъ не им$ло смысла сопоставлять 11 череповъ австрамйцевъ и новоголландцевь и 28 череповъ африканскихъ негровъ. Такимъ образомъ, намъ пришлось ограничиться сопоставленемъ черепа только тфхъ человфческихъ расъ, которыя были бол$е или менфе хорошо представлены въ Петербургекихъ музеяхъ, бфдныхъ по матер!алу американскихъ, австрайскихъ, океавйскихъ и африканскихъ народностей. ТБмъ не менфе, мы нашли возможнымъ довольствоваться пока и нашимъ матер1аломъ, такъ какъ предъ нами стояль вопросъ принцишальнаго харак- тера: можно ли, на основан1и расовыхъ различй, иллюстрируемыхъ сопоста- влешемъ любыхъ человЪфческихъ тасъ, доказать, что эволющя человфческихъ расъ носитъ безусловные слфды эволющоннаго процесса развит!я приматовъ, или нфтъ? При положительномъ отвЪтЪ само собою разрЪшилась бы проблема, происхожденя человЪческаго черепа изъ черепа приматовъ. Эту задачу и преслБдуетъ настоящая часть нашей работы. Собственно говоря, на, поставленный выше вопросъ можно было бы отвЪтить положительно, даже не входя въ детали сопоставлешя человЪче- скихъ расъ въ отношении сагиттальнаго разрЪза черепа, зная въ общихъ чер- тахъ главные выводы расовой антропологи. А именно, можно считать установленнымъ, что эволющя человфческихъ расъ идетъ оть меньшихъ ве- личинъ мозгового черепа къ ббльшимъ, отъ макрогнатизма къ микрогнатизму, отъ прогнатизма къ ортогнатизму; а этими же, приблизительно, признаками характеризовались различя между высшими обезьянами и человЪкомъ. И если мы, т$мъ не менфе, все же приводимъ ниже сопоставлеше сагит- тальнаго разрЪфза черена у н$5которыхъ человфческихъ расъ, то лишь для — 375 — того, чтобы примфнить въ расовой антропологи тоть же методъ, которымъ мы сопоставляли въ предыдущихъ частяхъ работы обезьянъ, какъ другъ съ другомъ, такъ и съ челов$комъ, и чтобы, такимъ образомъ, даль опытъь однообразнаго кран1ометрическаго сопоставлешя какъ обезьянъ, такъ и че- ловфческихъ расъ. Е Указавъ на значене настоящей части работы для предыдущихь и по- слБдущей частей, мы считаемъ необходимымъ обратить вниман1е еще на слБдующйя обстоятельства. а) Всякая Филогеня челов$ческихь расъ должна, по необходимости, исходить изъ изучении доисторическихъ расъ. Въ посл6днее время палеонтоло- пя челов$ка пришла къ очень цфннымъ выводамъ, которыя имфють безу- словно важное значене для проблемы происхожденя челов$ка; тутъ же ука- жемъ на, то, что, въ виду дехектности позти вс$хъ череповъ дойсторическаго | челов$ка, какъ и РИВесап® гориз егтес{а$ Оифо1$, мы были лишены возможно- сти пользоваться для своихъ пфлей и палеонтологическимъ матераломъ. Ъ) Второе обстоятельство, которое должно быть упомянуто тутъ же, заключается въ томъ, что современная кран1ометря, при сопоставлен чело-. вфческихъ расъ, придаетъ поперечному разр$зу черепа если не большее, то, во всякомъ случа, не меньшее значеше, ч5мъ сагиттальному разрЪзу чарепа. Достаточно указать на тотъ Фактъ, что большинство указателей обычной кранюметр!и основано именно на сопоставлен длины и ширины, ширины и высоты какъ мозгового, такъ и лицевого черепа въ отдфльности. Правда, въ ° послБднее время раздается извЪстный протестъ противъ чрезм$рнаго увле- чен1я подобнымъ сопоставлешемъ различныхъ длинъ и высотъ на черепЪ съ со- отвфтетвующими ширинами, но вЗдь необходимо же признать, что и оно имфетъ свое обосноваше и даже право на дальн-йшее существоване. Безусловно, что вЪ эволюши челов ческихъ расъ важную роль играло и развит!е поперечнаго разр$за черепа, и ни одна расовая кран1ометрия челов$ка не можетъ обойтись безъ изученя этого явлешя. И если мы, тфмъ не менЪе, сопоставляемъ тутъ н$которыя челов$ческ1я расы лишь въ плоскости сагиттальнаго разрЪза че- репа, то дфлаемъ это изъ-за, однообраз1я метода, изел$дованя, остающагося тутъ тёмъ же, которымъ мы пользовались при написан1и предыдущихъ частей работы. Такимъ образомъ, устраняя совершенно изъ сопоставленя человЪче- скихъ расъ разсмотр5е поперечнаго разрза ихъ черепа, мы, тБмъ не менфе, сознаемъ настоятельную необходимость того, чтобы когда-нибудь и Извфетя И. А. Н. 1910. — 376 — кЪмъ-нибудь выводы его были бы приведены въ согласйе съ выводами изученя человфческаго черепа въ плоскости сагиттальналго разр$за его, такь какъ должна существовать, да, вфроятно, и существуетъ изв$етная коррелящонная зависимость между той и другой плоскостью черепа. Такъ какъ этотъ вопросъ составляетъ задачу будущаго, а, съ другой стороны, необходимо знавше и общаго характера эволющи черепа въ поперечной плос- кости, то мы н ограничимся тутъ приведевемъ одной таблацы и кривой №№ 65 п ХУП, гдБ сопоставлены нижняя (основная) ширина и верхняя (въ ‘области теменныхъ костей) ширина, черепа у австрамйцевъ и ахриканскихъ негровъ съ одной стороны, и у великороссовъ (части нашего матер!ала), съ другой. Изъ таблицы и кривой легко усмотр5ть, что у великороссовъ верхняя ширина больше превосходить нижнюю, чЪмъ у австрамйцевъ и ахриканскихъ негровъ. Отсюда можно заключить, что и въ поперечной плоскости въ эво- лющи человЪческихъ расъ верхше промфры прогрессируютъ сильнЪе, чёмъ нижне. Какъ извЪфстно, таковъ ходъ эволющи вефхъ промЪровъ и въ пло- скости сагиттальнаго разрЪза, черепа. СлБдовательно, можно разсчитывать на то, что и изучеше поперечныхъ разрЪзовъ черепа подтвердить выводы изученя сагиттальнаго разрЪза, его. Пока же, ограничиваясь этими данными и указывая на тоть Фактъ, что мы лишены сейчасъ возможности продфлать подобную работу, мы перейдемъ къ непосредственной тем настоящей части нашей работы. № ХУП. Кривая указателя: г 100. Ширина черепа въ его основании (между слуховыми пунктами). исло —_ о случаевъ. Наибольшая ширина, черепа (въ области темянныхъ костей). ПЕ. мы О ВЕ О Е 19 Г И О 1 О О В ИИ В Е ыы х НЕ мия -- .. великороссы сЪв. губ. 3 А Г ВЯ ИЯ и. афФрикан- 2 ЧИ ИЕ 7$ 76 77 78 79 860 98/ $1 9398455 $6 #7 $8 81 90 9! 9: 95 Величины указателя. Таблица № 65. Соотношевя: 100. Ширина основан!я черепа (между слуховыми пунктами). рт ЗО рее ИИ ЕЕ о. Наибольшая ширина черепа въ области темянныхъ костей. 5 |5 |С- |-> |0° |< | 00 |600 |0 |060 |605 |060 |5 |0 |©> | ©> |$> Австрашйцы и афхриканске негры . |-—| 1|-—| 1| 2] 3 -—| 2] 5] 417242122 Великороссы. ‚еее еее. | Ш 2417 17 554212 И 1—|-—|- таб. Л рые ИС 40-4 - оыы ры. >= — 377 — ©) Но разъ силою вещей мы были принуждены довольствоваться ма- ‘тераломъ по народностямъ Росси, то естественно возникаль у насъ другой спешальный вопросъ, разр5шеше котораго и преслБдуетъ, между прочимъ, настоящая статья: а именно, нельзя ли было бы доказать и иллюстрировать даннымъ примфромъ возможность примБненя кран1ологическихь признаковъ къ извфетнымъ этническимъ и территор!альнымъ единицамъ. Эта, вторая за- дача намъ казалась не менфе важной, чфмъ первая основная. Правда, съ разрёшенемъ перваго вопроса, самъ собой разр$шается и второй, такъ какъ, если можно крантологически разграничить челов$ ческая расы, то, очевидно, что, по всей вфроятности, и крупныя территоральныя и этничесвя единицы должны быть представлены опредфленными черенными типами. Хотя см$- шене расъ, никогда не прекращавшееся и съ особенной силой проявляю- лцееся и сейчасъ, и должно было въ извфетной мЁрЪ сгладить слБды кран1о- огическихъ различ й между различными этническими единицами, тБмъ не ‘менфе, насъ интересоваль вопросъ о томъ, на сколько сквозь эти взаимно пе- реплетающуяся усломя существованя различныхъ этническихь единицъ возможно будетъ возстановить вЪроятныя первичныя генетическя соотно- шен!я данныхъ народностей. Спешально относительно распредфленя раз- личныхъ черепныхъ типовъ среди народностей Росс современныя изслдо- вашя выдвинули на первый планъ рядъ очень сложныхъ и серьезныхъ проблемъ. А именно: на территори Росс1йской импери, главнымъ образомъ, «столкнулись два р$зко противоположныхь короткоголовыхъ типа: одинъ короткй, широк, но низвй и скуластый—монгольскй черепъ, а другой— короткй и шировй, но высовй и узкоскулый и узколицый и узконосый черепь — наиболБе чисто представленный въ Среднёй Европ, въ Малой Аз и въ ЗакавказьВ. ПослБдый типъ распространенъ и среди великорос- ©овъ, хотя среди нихъ замфтна и порядочная примфеь монгольскаго типа. Поэтому одной изъ важн5йшихъ задачъ спешальной антрополоми и кран1о- логи въ Росси и является то, чтобы установить какъ степень распростра- нен1я того и другого типа, такъ и ихъ господство въ той или другой народ- ности Росейи и прежде всего — среди великороссовъ. Большинство западныхЪъ антропологовъ (Ранке и др.) разр шеше проблемы великороссовъ связы- вають съ разр5шенемъ поставленнаго выше вопроса. Помимо этого кардинальнаго для спещалной этнологии и антропогеогра- «ли Росси вопроса, въ кранюлогш Росеш долженъ найти свое разр шенше и другой вопросъ, касающийся спешально Дальняго Востока. А именно: хотя современное распространен!е черепного типа на Дальнемъ ВостокВ и констатируеть преобладане тамъ монгольскаго черепа, но оно же указы- ИзвЪетя И. А. Н. 1910. 26 — 378 — ваетъ на то, что тамъ имфются еще друме черепные типы; по крайней мЪрЪ, одинъ типъ (айновъ) и р$зко отличается отъ монгольскаго, и отчетливо сохранился до сихъ поръ. Наличность ихъ, а также перихерическое распро- странеше этихъ какъ-бы оттБененныхъ монголами типовъ указываютъ на. то обстоятельство, что въ Восточной Аз1и именно другимъ типамъ (или типу черепа), а не монгольскому, должна быть приписана наибольшая древ- ность, а н$Экогда и наибольшая распространенность. Характерно, что одни антропологи находили этотъ черепъ австралоиднымъ, друге — кавказскимъ. (и даже великоросскимъ), а третьи старались примирить эти два взгляда. тБмъ, что самихъ австралоидовъ считали какъ-бы первичными представите- лями кавказскаго типа. Не входя въ детали этихъ сложныхъ и, вмЪетВ съ. тЬмъ, въ высшей степени интересныхъ вопросовъ и оставаясь на почвЪ. Фактическаго матерлала, мы, тБмъ не менфе, не можемъ упустить изъ виду и всфхь этихъ вопросовъ, предъявляемыхъ спещально къ кранологи этно- логей и антропогеограчлей Росси. Въ этомъ отношени однообразное тер- риторлальное происхождене нашего матерала давало намъ возможность. попутно, помимо основной нашей задачи, въ н$которой м$рЪ, разрЬшать и эти вопросы. Поэтому мы считаемъ необходимымъ предпослать эти предва- рительныя замЪчаня, дабы при обзор нижеприводимаго кран1ометрическаго: анализа, не упускать изъ виду и этихъ цБлей и дабы, такимъ образомъ, можно. было-бы понять и оправдать 7-ой пунктъ нашихъ выводовъ; изъ народностей Росси — были у насъ представлены великороссы сБверныхъ губерний (часть. коллекщи В.-М. Академ), апны — коллекшй антропологическихъ музеевъ. Академи Наукъ и В.-М. Академш, чукчи — тБхъ же музеевъ; монгольь представлены были у насъ народностями тюркскими и монгольскими; а именно: бурятами, киргизами, калмыками, тунгузами и якутами. Матерлаль по монго- ламъ взять изъ тБхь же музеевъ. Наконецъ, закавказске высокоголовые че- репа, нами взяты изъ Музея Ими. Академш Наукъ и изъ коллекши абхаз- скихъ череповъ Антропологическаго музея М. 0. Л. Е., А. и Этнограви. Весь этотъ матераль разновременно быль опубликованъ различными авто- рами; черепа айновъ и великороссовъ — прох. Таренецкимъ въ «Записках» Академ Наукъ, т. 37 и 46, черепа чукчей, калмыковъ и бурятъ—Фридоли- нымъ въ «Атсшу г Ап®горо]осте», ВЪ. 27 и 30, черепа абхазцевъ— Богда- новымъ въ «Изв. М.О. Л.Е., А. и Этнографи». Конечно, авторы не имли въ виду сагиттальнаго разрфза черепа. Но даже на основанши обычныхъ. кран1ометрическихъ данныхъ они не ставили себЪ подобныхъ задачъ, что и вполнЪ понятно въ виду современнаго имъ положеня науки (см. слБдующую- ° часть). Мы изслБдовали этотъ матераль и по всфмъ другимъ признакамъ и зв о ВВ дб аль нии зифрын бб ое ети дософиритрфЫиИ р. р ние: т пралине ^^ — 879 — нашли, что выводы изучешя ихъ по сагиттальному разрфзу потверждаютъь выводы изученя ихъ на основанш другихъ признаковъ, но опубликуемъ мы туть лишь данныя на счетъ сагиттальнаго разрЪ$за.. $ 4. Начнемъ разсмотр5ве съ мозгового черепа, при чемъ при пояснени таблиць и кривыхъ мы будемъ касаться, главнымЪъ образомъ, первой основной задачи настоящаго очерка. Разъ, такимъ обра- . — [| зомъ, будеть разграничены представленныя у ‚=: а | | = насъ расы, то тогда легко будетъ въ концЪ, въ < КР, — 7 у Е общихъ чертахъ, коснуться и вторыхъ, выше- г ем = | |-= изложенныхъ вопросовъ спещальной расовой © | т] пЯяЯя® кранюлоги Росеи. ты а > ра ЗА Въ предыдущихъ частяхъ мы констатиро- ы вето мя вали, что между отдфльными приматами сказы- а г а = Е вается разница не только въ указателяхъ, нби с; [ее яы®е® въ абсолютныхъ величинахъ различныхъ про- 2 [У8Т_ Е = Е = г м$фровъ мозгового черепа. Сопоставляя въ этомъ ы а чеюч= отношени различныя человфчесая расы, мы = а СЕР констатируемъ, что и туть однф расы отличаются Е ние а, оть другихъ не только указателями, но и а6с0- зы [чм < == лютными величинами извЪстныхъ промфровъ. И 5 т Е г ь т а такъ, извЪфстно, что длинноголовая раса имЪфетъ = ее ваз | ширину черепа менышей абсолютной величины, & || © 7$ ч$мъ широкоголовая раса, но, если мы ограни- 5 а - = - чимся тутъ сопоставленемъ промфровъ сагит- = = ГО ии тальнаго разрфза черепа, то увидимъ, что даже Е |051 || а среди широкоголовыхъ, имф$ющихъ приблизи- Е г | и тельно одинаковые размфры ширины и длины & [ия (какъ-то монголовъ, великороссовъ и закавказ- = эт - г цевъ), можно выдфлить расы низкоголовыя и Я [ти ТГ ГГ | высокоголовыя. При этомъ это выдёлене можно 8 | вп | | произвести какъ на основан указателя (таб- = а лица № 67 и кривая ХХ), такъ и на основанш В И Я абсолютныхъ величинъ брегматической высоты. р АСЯ а я Ниже приводимая таблица № 66 абсолютныхъ Е 7 Е Е ь Е величинъ брегматической высоты показываеть, Е Е Е Е Е Е ЧТО МОНгГоОлЬт НИзЗкКоголовы ПО сравнен1ю СЪ за- Извфелля И. А. Н. 1910. ь © * — 380 — кавказцами и даже съ великороссами не только по указателю высоты и длины, но и по абсолютнымъ величинамъ высоты. Соотв$тствующая кривая. показываетъ, что монголы находятся на лЬвомь ФЛангЪ, закавказцы — на крайнемъ правомъ, а великороссы занимаютъ центральное положеше. $5. Но извЪстно, что отд$льныя челов$ческя расы отличаются другъ оть друга не столько абсолютными величинами мозговаго черепа, сколько со- отношенями различныхъ его частей. Для того, чтобы и тутъ оставаться на, строгой сравнительно-кранюлогической почвЪ, мы возьмемъ тф же указатели, которыми мы пользовались для данныхъ цфлей при сопоставлении обезъянъ, какъ другь съ другомь, такъ и съ челов$комъ. А именно, тамъ мы со- поставляли промфръ въ длину съ промфромъ въ высоту, верхнй промБръ съ нижнимъ, передний съ заднимъ и находили, что въ эволющи приматовъ въ своемъ рост н6сколько отставали нижнше и передше промБры оть верх- нихъ и заднихъ, промфры въ длину оть пром$ровъ въ высоту. Оть этого измфнялась и самая конфигурац!я мозгового черепа. Разбсматривая съ этой точки зрфн!я сагиттальный разр6зъ черепа у тБхъ немногихъ челов$че- скихъ расъ, которыя представлены у насъ, мы констатируемъ, чго по- добные же результаты обнаруживаются и при сопоставлени другъ съ дру- гомъ всфхъ указанныхъ промфровъ. Съ цфлью лучше уловить общность эволюц1оннаго процесса въ отношенш данныхъ признаковъ, мы каждую таблицу снабдили примфчанемъ о томъ, съ какой соотв$тствующей таб- лицей предыдущихъ частей слБдуеть сравнить ее. Путемъ такого сравнительнаго изученя, какъ нижеприводимыхъ, такъ и имъ соотв$тствующихъ въ предыдущихъ выпускахъ таблицъ, можно убЪ- диться въ томъ, что, хотя въ отношенши Формы, между черепомъ обезьяны и челов$ка и громадная разница, т$мъ не менБе, эволющя отъ одной расы къ другой выразилась въ усилени именно т5хъ же признаковъ, ко- торые характеризовали переходъ оть низшихъ обезъянъ къ антропоидамъ, и оть посл$днихъ къ человЪку. а) Соотношеше 20° Ватто а розможность рёзко разграни- Мазюп-ГалаЪ Ча д р о разгр чить рядъ расъ. Закавказцы противополагаются, какъ р$зко выраженные высокоголовые, вс$мъ остальнымъ. БолБе веБхъ низкоголовы монголы. Великороссы одной своей частью примыкаютъ къ закавказскимъ высокого- ловымъ, а другой —къ низкоголовымъ монголамъ. Вообще же, въ нашемъ матералБ преобладаютъ низкоголовые. Но, указывая на значеше этого при- | # — 881 — знака въ расовой антропологи, считаемъ нужнымъ отмЪтить, что необхо- ‚ Димо постоянно принимать при этомъ во вниман!е и абсолютныя величины сравниваемыхъ измфренй. Такъ, по данному признаку папуасы могли бы быть поставлены выше монголовъ, такъ какъ у папуасовъ при меньшихъ величинахъ брегматической высоты им$ются меньшая величины разстояня Мазюоп ГашЪ4а, тогда какъ у монголовъ посл дьйя значительно увеличились. Такимъ образомъ, и этотъ случай, какъ и сопоставлеше орангъ-утанга съ шимпанзе и гориллой, указываетъ на крайнюю осторожность и ошибочность придавать этому указателю универсальное значене. Значеше же варашй даннаго указателя заключается въ возможности установить тотъ Фактъ, что и абсолютное, и относительное увеличене роста черепа въ высоту продол- жается и въ эволющи человфческихъ расъ, на основани чего можно опре- ДФлить то или иное положен1е давной расы лишь тамъ, гдЪ абсолютныя ве- личины длины черепа приблизительно одинаковыхъ размфровъ. Ъ) Если же мы просмотримъ нижеприводимую таблицу соотношеншя: 100. Хорда лобной кости Брегматическая высота’ ческихъ расъ хорда лобной кости нЪсколько отстаетъ въ своемъ рост отъ брегматической высоты. Такъ, у закавказскихъ высокоголовыхъ этотъ ука- затель меньшихъ величинъ, чЁмъ у монголовъ, аиновъ, чукчей и даже, чфмъ у великороссовъ. | На таблиц$ кривыхъ № ХХ это иллюстрируется тфмъ, что закав- казцы находятся налфво отъ монголовъ, а великороссы примыкаютьъ то къ первымъ, то ко вторымъ. Мы спфшимъ указать на то обстоятельство, что уменьшен!е величинъ даннаго указателя необходимо толковать не какъ регрессированте, а, наоборотъ, какъ прогрессировав1е лобной доли черепа, при чемъ прогрессъ этотъь выразился въ рост лобной части черепа въ большей мЪрЪ въ высоту, чЪмъ въ направлени хорды лобной кости. с) Сопоставляя нижнее изм$рен!е лобнаго треугольника, т. е. базина- зальную длину, съ той же брегматической высотой, мы констатируемъ то же 5 я 100. Базиназальная длина 4 - самое явлене. Въ соотношени р иптичесая века. оольшшя величины регматическая высота имфють монголы, меньышя — закавказске высокоголовые. На таблиц$ кри- выхъ (№ ХХ] кривая закавказскихъ высокоголовыхъ находится на лЬвой половинЪ, кривая монголовъ на правой, а кривая великороссовъ обнаружи- ваетъ нейтральный, смБшанный характеръ. то можно констатировать, что и въ эволющи человф- Извфетя И. А. Н. 1910. — 882 — 100. Брегматическая высота Растоян!е Маз!оп - ГалиЪ да (Ср. табл. № 60). Таблица № 67. Указатель высоты: ав ЕЕ Е Аины. . . . .|-—=|-—|— | 11384976953 1—— 1—1 Чукчи.. ...|-|-| И |-| 11 1] 3| 711013 10]10]12] 910] 3] 4] 1—|-—|-—|— ||| Монголы. ..| 1993] 47| 613] 62014] 9] 868 3 ИИ 2———— рф Великороссы. . |—|—|—| 1|—| 2] 14| 4| 61322) 16]22)15|12] 1713] 7] И—|—| ИИ |- Закавказцы. .|— —|—|—|—|-—|-—-—|— 2|—| 31 4 5 4 76460642221 ПИ Таблица № 68. 100. —100- Хорда лобной кости. (010 бт №№ 1Би 58). Брегматическая высота. ААА ЗЕ Аины. ....|-—|--| 1| 12 3] 9] 8 33266413 1И———Ы—| 1—1 Чукчи.. ...|-—|-|-|-| 1] 3] 3] 3] 6] 8| 9 9 811| 811| 7] 422321 ПИИ1--—Ь-Ь Монголы . . .|-—|—|-— || 11666 8 91019118] 9] 31 4] 5732122 ПИТ Великороссы. . |—|—|—|— 13 9171214191420] 819] 77| 41 4] 3—1 8 — = |Ы=|Ы=| Закавказцы. .| 118236 610733223 1—Ы— [ыы - 100. Базинальная длина (основане черепа). Таблица № 69. — Брегматическая высота. (Ср. табл. № 1 ы со |< || сес сс | [00 |9 | | | |5 | | АННЫ вор ре | || 9] 4698 О ООО НИ. Сы —1—|—|—1 11 1 9 2 31 4| 7 8111110118101 6] 214 2 2]. 1——— Монголы. „а. |= 139334 6101512110 41 5 ЕЕ Великороссы ор ЦИН 9 1——|— 199 31 82990]24111119115115] 9] 41 4 === Закавказске высокого- оные о . |—|— == 1—1 1 31.4 9131-81. 51.3] ЗЕ 9) Еще болЪе р$зко выражаютъ разлище въ ФормЪ мозгового черепа угловыя соотношевя. Въ 1-ой части нашей работы (см. «Изв. Имп. Ак. Н.» 1908, № 10) мы указали на то, что существенное различе между мозго- вымъ черепомъ антропоморфныхъ обезъянъ и челов$ка выражается въ томъ, что, при переход къ челов$ку, углы при Вгеста и Гат да сокра- щаются, а при Маз1оп и Вазюп—наоборотъ, увеличиваются. Во П-ой части работы («Изв. Имп. Ак. Н.» 1909, № 10, стр. 704—707) мы консталиро- ма она — 363 — вали таблицами №№ 26, 28 и 30 тоть фФактъ, что и въ эволющи обезъ- янъ сокращаются углы при Вгеста и Гат Ча и расширяются при №аз10п и _Ваз1оп. Нын$, приводя таблицы этихъ угловъ у различныхъ человЪче- скихъ расъ, за №№ 71—74, мы можемъ констатировать, что этотъ про- цессъ безусловно выраженъ и въ эволющи челов5ческихъ расъ. А именно, общая величины угловъ при Вгеста и Гаш4а (туть очерченнаго черезъ Вг. Г. Ор.) у монголовъ, аиновь больше, ч$мъ у закавказцевъ и велико- россовъ. | За то на основан1и таблицъ угловъ при Маз1юп и Вазюп можно дока- зать, что у тБхъ же аиновъ и монголовъ эти углы меньшихъ величинъ, чЪмъ у великороссовъ и, особенно, ч$мъ у закавказскихъ монголовъ. СлБдовательно, можно считать доказаннымъ, что и въ эволющи чело- вфческихъ расъ, какъ и вообще въ эволющи приматовъ, мозговой черепъ постепенно сокращается, если его разсматривать сверху внизъ изъ Вгеотаа, и сзади на, передъ — изъ Гашфа’ы, и что тоть же черепъ, наоборотъ, рас- ширяется, если его разсматривать спереди назадъ изъ Маз1оп’а, и снизу вверхъ, изъ Ваз1оп’а. Мы обращаемъ вниман!е на то, что монголы, закавказцы и великороссы по даннымъ признакамъ занимаютъ такое же положене, которое они зани- Таблица № 71. Ходъ угловъ при Вгеста въ градусахъ. (Ср. табл. № 39). ЕАН Аины. ... .|--||| |211 13| 86654— 41-1 - Чукчи.. ...|-|-| ПЬ-|1| 2] 2] 712 955843—232-— ИИ ———ЬЫЬ ро Монголы . . .|-—| 1-|-| 112 5 31| 9] 87 61111] 4] 55 3—2122-—|-|-| 1 _Великороссы, . |—| 2|—| 31—11] 8:4] 9] 9] 6] 4] 4] 2 33 1—1 —М—— р-р == Азкавназны. . |2] 1| 31101 2] 9] 4|”2]-9] 5|::2]-31-= |2] 2-е м. 100. Хорда лобной кости мають и въ отношении указателей: 1) длины и высоты, 2) ее - 3) 100. Базиназальная длина Брегматическая высота ° е) Но въ предыдущихъ же частяхъ нашей работы мы констатировали тоть Фактъ, что если, въ общемъ, въ эволющи приматовъ уменьшается ‘уголь при Вгеста, то не отъ того, что уменьшаются веф части этого угла, а что, наоборотъ, часть угла при Вгеста, противолежащая хорд$ затылочной кости и длинБ затылочнаго отверстия, увеличивается. Если же, въ общемъ, уменьшается уголь при Вгеста, то это происходить потому, что, при уве- Известия И. А. Н. 1910. о | ГС В ЗИ |= | В = === г |-6 |--- 6 | тет ое Е = = ЕЕ И еее т С а ео ов 1019 Е а уз | бб: СЫ 2 Е БИ т |9 |5 ит |9 [61519 р ттт И О 2 Е 91010 6-8 И | ЕЕИ т ве зв ею 9 8 в в вт |--|--|-|-----ННН-= РЕВ ЕЕЕЕВЕЕЕСЕЕЕ 951015 |9 9 |148 81| |—19 6 |9}? 15—99 16 м т 6976 я 9 Е а г |: 2.3 19 |3 3 19 8 |4 $1 |$19 3 19 996 СУРИГТ их ла <. иочэпиг 9. "(95 ‘товь '49) ‘чхеоАие ат чя потек ибп чяоглА члох *8/ 5 епигоз, АБ 1 т |8 59 то ве = © |552 -39 *199204очикэЯ . * лагоаной * ИБУХДЬ . * чниу * * чпезназяее * ‘ч0э04омигоЯ .`* * агоной к ВиВНАЬ "‘1чниу у 3 9 | |8 |5 |8 | т |5 | тт |- |5 |-—|-|--| 9020бояикач ыы! 2 а ПО ВО о а о А ай ие о 0 * ‘ччгоаной И Е 152 а а СО ООВ КО а о (ав а ай В ой 50 О "иБяАь м а а к а и а о и Я Е "чниу — 385 — личени задней поховины угла при Вгевша, еще сильнфе сокращается пе- редняя его половина, обращенная къ базиназальной длинф и кь лицевому черепу. Аналогично, въ общемъ уменьшени угла Вг. Г.. Ор. мы различаемъ уменьшенше нижнихъ частей его, обращенныхъ, главнымъ образомъ, къ ба- зиназальной длинЪ, и увеличене части угла, сбращенной къ хорд лобной кости. Н$ть необходимости приводить таблицы всфхъ отдфльныхъ частей каждаго изъ этихъ двухЪ углевъ. Для того, зчтоСы убТфдиться вЪ томъ, что подобное явлеше характеризуетъ и эволющю нфкоторыхъ человфческихь расъ, достаточно просмотрЪть таблипу № 75 части угла при Втееша, про- тиволежащей базиназальной длинф или лицевому черепу, откуда мы конста- тируемъ, что у аиноьъ, монголовъ эта часть угла при Ртезша бблеше, ч$мъ у великороссовъ и закавказцевъ; аналогично, таблица № 76 части угла при Гашда, противолежащей хордф лобной кости, показываетъ, что и въ эволющи человфческихъ расъ эта часть угла при Гаш фа, какъ и въ эволющи всфхъ приматовъ, увеличивается, несмотря на, то, что общая величина угла при Гаш4а уменьшается. ДалЪе, изъ раземотрЕн1я эволющи мозгового черепа приматовъ мы могги убЪдиться въ томъ, что увелисене угла при Мазюп происходитъ, главвымъ образомъ, отъ увеличеня верхней его половины, противолежащей хордЪ темянныхъ костей и разстояню ТШ1оп- ГашЪ@а, при чемъ для человфка наиболЁе характерко увеличене именко послфдней части. Такъ какъ Поп опредфлялся нами не всегда, и такъ какъ, вообще, точно опредфлить его нельзя, то мы и тутъ ограничились со- поставленемъ лишь части угла при №а510п, противолежащей хорд$ темян- ныхЪ костей. Изъ нижегриртодимой таблюпы № 77 этой части угла при Мазоп мы констатируемъ, что у т$хъ же именно монголовъ и аиновъ эта часть угла меньше, чфмъ у великороссовъ и закавказцевъ. То же самое необходимо сказать и откосительно угла при Вазюп. Общее его уве- личен1е, какъ мы указали на это еще въ 1-ой части (см. «Изв. Имп. Ак. Н.» 1908, № 10), складывается изъ уменьшен1я передней его части, противо- лежащей хорд лобной кости, и изъ увеличен1я частей, обращенныхъ къ темяннымъ костямъ и къ верхней части затылочной кости. Посл$ дай при- знакъ наиболфе характеренъ для эволющи человфческихъ расъ. Но, какъ мы уже указали на это, Поп трудно опредфлимъ на череп, да, относи- тельно закавказцевъ, мы и не приводили этихъ изм5решй, такъ какъ боль- шую часть матер?ала, по этой расф мы взяли изъ антропологическаго Музея Моск. Общества Любителей Естествознашя, Антрополог1и и Этнографи. Извфетя И. А. Н. 1910. — 586 — О О О О В о о о о о 5 || т |- 9 8 |9 |9 |119 |8 |--|- 1 |--|-|--] * 946958888 Се оО РЕВ И в > в |-|- 11 |6 |8 |1 |8 6 069 |9 т | |-|-— т |-—|-| 9220дохигеЯ вирши в тв [| [вв ср 9 | 9 тетотатв [6 | т ||| очно ее = гв т тв [ | [ |-- =1 [-|- 8 [8 || 9 9 6 в ви |8 [в т |--- | ^° 4 Е а енненый —-—=|-=|-|-|- с + мниу (65 М ‘товг '4э) чяиходи вовтиетохи4и ‘улеэь чиояолеом ча ‘аотзза ии чяогаА изовь ‘8 5 Зпигоет, — 8 [5 [5 |1 |6 [515 8 бб || 9пев ная Г | а Е А ОО ЕЕ. 900 фомигэЯ т | 1-11-15 |-—19.19 918186 |9 т |— МЫ [Ш Ы7 "1ч0204очикЭ И Е 1 о О ю Б К Ри в1в [55016 |0т9 | |-|-[5 | °* ‘тчгозном —|-—т |- 9 |9 [9 |8т0т8 |4 |9 9 |5 | —|-| | - с и #3 2-58 -—| = - бе опен в 9 тт |1 || °* *‘ия4Ь РЯ Я ВО о о о а О и Е ОС о ое а оо: "(т Чл ‘лс м ‘товг '@5) ‘иэлооя чхланнвиот $40х веттежогозитойи ‘уминяголА -оЧт, чконоог ча потзз м ибп егиА чтозр *дл 5 питов, (< ат ‘се 5 ‘товх '42) илом ионоог уиЧох ветежегочито@н “ералие иби зглА члозр ‘9 5 пигов Ба р Такимъ образомъ хотя мы и не придаемъ особеннаго значеншя (въ. смыслБ точности) части угла при Ваз1оп, противолежащей разстояню Глоп-Гали Ча, тёмъ не менфе, мы приводимъ и ее, какъ иллюстрирующую тотъ Фактъ, что и среди человЁческихъ расъ констатируется разлище въ этомъ эволющюнномъ признакв, а именно, на основан!и этой таблицы № 78, аины стоятъ ниже мон- головъ, монголы ниже великороссовъ и, вфроятно, закавказцы выше по- слфднихъ, если только объ этомъ можно судить по тому незначительному ко- личеству череповъ закавказцевъ, которые были измБрены въ этомъ отно- шенш. Наконецъ, таблица, передней части угла при Вгеота, противолежащей хорд лобной кости, потверждаетъ то положене, что и въ эволющи челов - ческихъ расъ, какъ и въ эволющи приматовъ, уменьшается эта часть угла при Вгеста. Такъ, у аиновъ, монголовъ и, отчасти, у великороссовъ эта часть ‘угла больше, чфмъ у закавказцевъ. Такимъ образомъ, детальное изучеше моз- гового черепа представленныхъ у насъ челов$ческихъ расъ убЪждаеть насъ въ томъ, что эволющя челов$ческихъ расъ продолжала, общую эволющю при- матовъ, ичто, хотя между боле низшими стадлями развитйя приматовъ, т. е. стадей обезьянъ и болБе высшими стадлями его, т. е. стадей эволющи чело- вЪческихъ расъ, громадная разница, не только въ качественномъ, но и въ коли- чественномъ отношенш, — но все же характеръ эволюции остается все тотъ же. Таблица № 75. Часть угла при Втеста, противолежащая базиназальной длинЪ. Я | ор |о ою по ро во ро ро по по |5 по а о Ши Чукчи. . ы — ме = 1—1 Монголы 8—1137 51410 8 814 9121-———|1 Великороссы. . .|1| 31| 1710 610 71182 2-——|Ь-—| 1Ь-| 1 Закавказцы. ..| 1—1 13| 611| 9 8 31| 5 3—| 1—-—|-—|Ь-—=|-=1= $6. Переходимъ къ разсмотрЪн!ю сагиттальнаго разрЁза лицевой части че- репа. Уже изъ 2-ой части работы мы видфли, что по абеолютнымъ величинамъ лицевого черепа эволющя приматовъ не представляетъ однообразнаго хода, что антропоиды и павзанъ рфзко выдфляются изъ вс$хъ приматовъ относи- тельно большими размБрами лицевого черепа. Если допустить, что выепия обезьяны эволющонировали изъ низшихъ, и что, слБдовательно, эволющя обезьянъ представляетъ въ этомъ отношении одну стадю развитя, то придется ИзвЪет1я И. А. Н. 1910. — 388 — предположить, что переходъ оть обезьянъ кь человЪку представляетъ изъ. Табл. № 79. Абсолютныя величины базиальвеолярной длины (дл. лицев. чер.) въ шит. (ср. табл. №№ 21 и 37). 1 1 1 . 4 22 р = | | | | | | | Е ЕСИ == ба 0 Я СК ЕСИ || с о ФФ ®+- с: © ом м моюзчсо А В с РАС НЕЕ и 9—5 8:59 СУ ЗОРЕ» ччнБьо зо яа — м чоа>е — мчс — о" = > р 25 Е к. о Ва 545 ро ча ТЕ нс. о Ср ГЕ ЕЯ ра ПЕН НЕЕ Ш Го ара РЕ ИЕ ЗЕЕ УТ. мет. | | ).- | 0 = сш я Е: ЕЕ о О ы на нина Вр вое В чмнмяяао себя другую стад1ю развитля приматовъ. Въ пер- вой стади мы имфемъ увеличене абсолютныхъ. разм$ровъ лицевого черепа, во второй — сокра- щене ихъ до среднихъ нормъ лицевого черепа. антропоидовъ. Такимъ образомъ, переходъ оть. обезьянъ къ челов$ку выраженъ переходомъ. отъ макрогнатизма антропоидовъ къ микрогна- тизму челов$ка. Просматривая ниже приводимую. таблицу № 79 абсолютныхъ величинъ одного изъ промЪфровъ лицевого черепа, основной ли- цевой длины или такъ называемой базиальвео- лярной длины, мы констатируемъ, что даже на. основанш нашего матерала можно установить, что аналогичный характеръ носила эволющя лицевого черепа и среди челов$ческихь расъ. А именно, мы видимъ и изъ таблицы, и изъ кри- вой, что у аиновъ базиальвеолярная длина ббль- шихъ размфровъ, чБмъ у монголовъ, великорос- совъ и закавказцевъ, у монголовъ, въ свою оче- редь — н$фсколько ббльшихъ, ч$мъ у великорос- совъ и закавказцевъ. Какъ бы то ни было, на основании этихъ данныхъ доказывается, что эво- лющя абсолютныхъ размфровъ лицевого черепа при переход$ отъ одной расы къ другой проис- ходить въ томъ же направлеши и въ томъ же духБ, какъ и эволющя ихъ при переход оть антропоидовъ къ человфку. Такимъ образомъ, какъ ни рфзко разлище по данному признаку между антропоидами и челов$комъ, эволющя че- ловфческихъ расъ все же доказываетъ намъ, что. она датируется скорфе отъ антропоидовъ, ч$мъ оть низшихъ обезьянъ, при чемъ постепенно уменьшаются разм$ры лицевого черепа. а Если по абсолютнымъ величинамъ лицевого черепа мы констатируемъ р$зкое различе между обезьянами и человЪкомъ, | 1 | | | нак, Забота отно бб объ, тп — 389 — и лишь на основани эволющи даннаго признака среди челов$ческихь расъ мы могли заключить, что эволющя человЪка и въ данномъ случа дБлаеть необходимымъ допущеше того предположешя, что челов$къ долженъ быль развиваться изъ стадш антропоморФныхъ, & не низшихъ обезьянъ, то, на основанши взаимоотношеня любого промфра мозгового черепа съ любымЪ же промфромъ лицевого, это можно было констатировать уже при обзорЪ эволющи антропоидовъ. А именно, таблицами угловъ при Мазтоп въ лицевомъ и лобномъ треугольник за № 26 мы констатировали что антропоиды ближе къ челов$ку, чфмъ низиия обезьяны, равнымъ образомъ, таблицы линейныхъ соотношен!й за №№ 23, 24, 25, 61, 62 и 63 и соотвётетвующя кривыя за №№ УП, ХТУ, ХУ и ХУ! подтвердали тотъ Фактъ, что уменьшеше этихъ признаковъ, характеризующихь взаимоотношене лицевой и мозговой ча- стей череповъ и извфстныхь подъ именемъ «признаковъ животности», начинается не при переходф оть обезъянъ, вообще, къ челов$ку, а оть одного антропоида къ другому. Больше всего лицевой черепъ превосхо- дить мозговой —у павана, зат$мъ у орангъ-утанга, потомъ у гориллы п шимпанзе. Такимъ образомъ, — сама, эволющя антропоидовъ даетъ намъ до- казательства, того, что это уменьшене признаковъ животности, отличающее какъ переходъ оть обезьянъ къ челов$ку, такъь и эволющю оть низшихъ человфческихъ расъ къ выешимъ, составляетъ продолжеше того эволющон- наго процесса, который мы констатируемъ при сопоставлении одного антро- поида съ другимъ. Ниже приводимыя таблицьт за №№ 30, 81, 82 икривыя за, №№ ХХШ, ХХУ и ХХУ веБхъ указанныхъ признаковъ потверждають это положеше въ томъь именно смысл, что и среди твхъ человфческихъ расъ, которыя представлены у насъ, продолжается тоть же самый эволю- цонный процессъ, который мы констатировали въ отношении данныхъ при- знаковъ и у антропоидовъ: а) Такъ, по таблицамъ угловъ при Маз1оп (см. таблицу №73) въ лице- вомъ и лобномъ треугольникахъ, выражающихъ наклонъ мозгового черепа къ лицевому, мы констатируемъ, что лицевой назальный уголъ больше сначала у апновъ, потомъ у чукчей и монголовъ, дале у великороссовъ и, нако- нецъ, наименьшихь размфровъ у закавказцевъ. Обратно, лобный назальный уголъ наименьше всего у монголовъ и аиновъ и наибольшихъ у закавказ- цевъ. Очевидно, что данный эволющюонный признакъь выраженъ очень р$зко; не менфе рфзко констатируетъ онъ намъ тоть Фактъ, что и среди че- ловЪческихъ расъ онъ продолжаеть проявляться все въ томъ же духЪ, хотя и не въ тёхъ размфрахъ, какъ у антропопдовъ. Ъ) По таблиц$ линейнаго указателя прогнатизма лица, выражаемаго Извфетя И. А. Н. 1910. 100 Базиальвеолярная длина Базиназальная длина ожидать, констатируемъ, что у аиновъ, монголовъ и даже великороссовъ этоть указатель бблыше, чБмъ у закавказцевъ. На кривыхъ №№ ХХШ видно, что кривая аиновъ находится на крайнемъ правомъ, а кривая закав- посредствомъ соотношеня: ‚ мы, какь и слфдовало № ХХхШ. Кривая указателя лицевого прогнатизма: (100. Базиальвеолярная длина) Число случаевъ. Базиназальная длина. | ти ви № ыы ыы [Я Е аня ыы, _— ее О > а В РР Е 9 ТР В ВЫ ИИ ео Ак ЗЛА # Велизчины указателя. ат у закавказскихъ гипсицехФаловъ ——- у великороссовъ —— у монголовъ —. =. = п умуюыей РЕРЕР у аиновъ. — 391 — казцевъ — на крайнемъ лБвомъ Фланг$; монголы же ближе къ аинамъ, ве- ликороссы ближе къ монголамъ, съ одной стороны, и къ закавказцамъ, съ другой. 100. Базиальвеолярная длина Таблица № 80. Указателя лицевого прогнатизма, в азиназальная длина ааа ЗЫ ЗЫ ЗаЗЕЗОЗВЕЗЕЕЕ Аины . .... о. ||| | 1—2 8—1 114795233 12а|ии-Ь-Ь[ Ви. ...... —|—|-—| 13|] 132218] 8 9 6 5 6 3131 316 4—1 ——|- 1- ЮТонголы...... —11242626| 713 6 6 7118341313 — 1-1 Великороссы.. . .| 11| 15418 8 916161719] 11118] 9111 5] 3—1 И 2—1 -—|Ь- Закавказск!е высо- коголовые. ...|-—|-| 05 17| 410 51025215211 И1-| [|| —|— с) То же самое выражаетъ другая таблица № 81 соотношешя 100. Высота верхняго лица Базиназальная длина мы видимъ, что высота верхняго лица въ ббльшей мБрЪ$ превосходить ба- ‚ иллюстрируемая кривыми №№ ХХПУ. Изъ нихъ 100. Высота верхняго лица (Хаз.-А]р.) № ХХ. Кривая Е Базиназальная длина (Ваз.-М№03.). Число случаевъ. тя Г\- 5.4 [А \ А а вал в 5758 57 60 6/ 62634864 66 67 67 61707/ 72 777875 76 7778 71 8081 82 $35155 $6 Величины. указателя. у монголовъ — — — — у закавказскихъ высокоголовыхъ. зиназальную длину у монголовъ, чукчей и аиновъ, чБмъ у великороссовъ и закавказцевъ. Беря лишь крайне и типичные случаи, мы получаемъ, что» кривая монголовъ проходитъ значительно правЪе кривой закавказцевъ. ИзвБет И. А. Н. 1919. — 392 — 100. Высота верхняго лица ь т Таблица № 81. Соотношенйя Базиназальная длина > |0 |< |© |= |< |< | ро |< |г> |< |<> ъ© [> |5 |< | <> |< | © | >| ФФ - 1—4 144545915313 21 Н АМН № а в Чукчи. ||| 1112-24425 71186633213 112 Монголы... .|--|--|--|--|--|-— ааа вы 4] 945512 1- Великороссы. . |-—|-—| 1|-|--| 1| 2] 810121] 81141913114] 7] 4115] 5 8] 2] 1|-—|--|--|-|- Закавказцы. . .|-—|—| 1—|-—| 1 4 22| 6 34444732312 | Ь-—| | - 4) Не менышаго значеня — слБдующая (№ 82) таблица линейнато = 100. Высота верхняго лица ра указателя Хорда лобной кости. 100. Высота верхняго лица Хорда лобной кости. Таблица 82. ЕВ Еее Аины. . . ||| 21—1421422132232 11—11 Чукчи. ..|-|-—| ||| ии 1331 911] 4] 513 4] 3] 5] 31 4] 31 2—| 1 Монголы. . |—|—|—|-—|—|—|— 222362416] 710 98 94| 3 | 44| 3 2—|- Великороссы| —|—|-—|—|—|— 6] 7| 6]13]|14|12]16]11117|13]12]12] 7] 3] 21 3—=| И—|- И 1 Закавказцы | 1|—|—|—|—|— 13344—4574344413И-|———|—Ы— Изъ нея мы узнаемъ, что у монголовъ и аиновъ этотъ указатель ббльше, чфмъ у великороссовъ и, вь особенности, чБ5мъу закавказцевъ. Соотв$т- ствующая таблица кривыхъ это положене иллюстрируетъ тБмъ, что кривая монголовъ находится на крайнемъ правомъ, а кривая закавказцевъ — на крайнемъ лБвомъ Фланг$. $8. Немен$е важное значеше имЪеть какъ для расоваго разграничен1я чело- вЪка, такъ и для сравнительнаго сопоставлен1я приматовъ изучене различныхъ частей лицевого черепа: носовыхъ костей, носового хребта и степени аль- веолярнаго прогнатизма. Еще Вгоса предложиль обозначать особыми едини- цами какъ степень вдавленности носовыхъ костей, такъ и степень притуплен- ности носового хребта. На важное значеше этихъ признаковъ мы указали еще въ [части нашей работы, въ таблиц № 8 (см. «Изв. Имп. Ак. Н.» 1908, № 10, стр. 878), установивъ то положеше, чго переходъ оть‘антропоидовъ къ челов5ку выразился въ уменьшени общаго лицевого прогнатизма и, $ | зе Г ° наобороть, въ увеличеши выступа носовыхъ костей и носового хребта, или, какъ ошибочно принято называть, прогнатизма, носовыхъ костей и носового _ хребта. Во второй части нашего труда, касающейся эволюши черепа, обезь- янъ, къ сожалБню, мы не имфли возможности коснуться этого, въ высшей степени важнаго вопроса, такъ какъ разсмотрфе этихъ частей въ кругь своего изелБдован1я мы ввели уже послЪ того, когда нами была собрана и обработана ббльшая часть матерала, по обезьянамъ. Мы не им$ли возмож- ности изслБдовать дополнительно берлинск!й матераль, а въ петербургскихъ музеяхъ череповъ антропоидовъ было такъ мало, что мы не рЪшались вводить выводы, основанныя на нихъ, въ ту часть работы, которая каса- лась спещально обезьянъ. Но если относительно отдфльныхъ обезьянъ наши данныя и не могутъ дать намъ ничего цфннаго, то для общей характеристики ихъ по сравнению съ челов$комъ они могуть оказаться и годными. Поэтому въ нёкоторыхъ изъ нижеприводимыхъ таблицъ у насъ имфются данныя и относительно павана, и антропоидовъ. Все же, имЪя предъ собою эти данныя, не упускается при этомъ и общая сравнительно-кран1ометрическая точка зря. Прежде всего эти признаки нами выражены при посредств слф- дующихъ линейныхъ указателей: а) 100. Разстояне оть Вазюопа до шпица носового хребта Базиальвеолярная длина альвеолярнаго прогнатизма. На основани таблицы даннаго соотношеня, равно и соотв5тетвующихъ кривыхъ, видно, что наиболБе выступаеть аль- веолярная часть, по сравнентю съ носовой частью лица, сначала у аиновъ, затБмъ у монголовъ, великороссовъ и, наконецъ, у закавказцевъ. Кривая закавказцевъ проходить правфе ве$хъ остальныхъ, а кривая аиновъ и мон- головъ, чукчей — лЬвЪе (см. крив. № ХХУГ. выражаетъ степень Таблица № 83. Указатель ВЕ т ___ т РАЯ 1247 41743 11—11 И а лете |444 || — ПИОНРОЛЫ, сы. аа 6| 6/14! 71611112110] 4 2 — а 11—|—|— Великороссы .... —|—— 12 13| 2115/23]24|24]2 9511-—| #—|-—| 1 Закавк. высокоголовые. . |—|—|—|—|-—|—|— 21 4| 6] 6] 84 1111 -=Ь- 1 . — 100. Разстояне Ваз1оп — шпицъ носового хребта выражаетъ ъ) Соотношене Базиназальная длина р е степень выступа носового хребта; судя по таблиц$ № 84, больше всего Извфетя И. А. Н. 1910. 27 ‚ —894 — выступъь у закавказцевъ, потомъ у великороссовъ и, наконецъь, у аиновъ и монголовъ, чукчей. < 100. Разстояне Ваз1оп — шпицъ носового хребта Таблица 84. м ааееная нае азиназальная длина. Ва еаЕБЕ за ааа Аины....|-—|-|=|-| 1] 3] 3] 66397532211—-—1 Чукчи....| 123239] 6| 9 9 8111 5] 6 5 5—|——|-——- Монголы. ..|1—| 4! 4| 21113] 810] 4151214 ИИ 1-—|-|-- Великороссы . | 1|—|—| 1| 4| 6| 812161720 16]2116|10 7172211 Такимъ образомъ, для закавказцевь въ отношени данныхъ призна- ковъ, я ограничивалея, главнымъ образомъ, петербургскимъ матераломъ, несмотря на немногочисленность череповъ закавказцевъ; изъ просмотра таблицъ и кривыхъ легко убфдитьея въ томъ, что по всЁмъ вышеприве- деннымъ признакамъ закавказцы въ бблыпей м5рЪ противополагаются мон- голамъ, чЪмъ великороссы. с) Изъ линейныхь соотношевшй, выражающихъ эти признаки, какъ намъ кажется, не меньшаго вниман!я заслуживаетъ слБдующее соотношене: 100. Длина носовыхъ костей. Базиназальная длина. Значеше этого указателя заключается въ томъ, что въ эволющи вообще млекопитающихъ уменьшаются размфры носовыхъ костей, а слБдовательно и длина ихъ. Въ другой своей работ мы подробно разематриваемъ сравни- тельно-кран!ологическое значеше даннаго линейнаго указателя. Тутъ же мы укажемъ на то, что у обезьянъ длина носовыхъ костей, выраженная по сравненю съ базиназальной длиной, ббльшихъ размБровъ, какъ видно изъ нижеприводимой таблицы, ч$мъ у человЪка вообще. Какъ ни ничтожно различе человфческихъ расъ въ отношенши длины носовыхъ костей, все же оказывается, что и на основашши даннаго указателя монголы имфютъь отно- сительно - ббльшую длину ихъ, чфмъ великороссы. Въ виду маленькихь величинъ длины носовыхъ костей, даже незначительная дефектность ихъ имфетъ большое значене въ данномъ указател$, почему мы и р$шили огра- ничиться здЪсь сопоставленшемъ лишь наиболфе хорошо представленныхъ у. насъ монголовъ и великороссовъ. Необходимо обратить внимаше на то 0б- стоятельство, что по данному признаку антропоиды ближе къ человЪку, ч6мъ паванъ. На соотвфтствующей таблиц кривыхъ № ХХУП мы видимъ, что кривая монголовъ проходить правфе кривой великороссовъ. — 395 — № ХХУП. Вривая соотношетя: 100. Длина носовыхъ костей Базиназальная длина. Число случаевъ. О ВЕ В О И и о И Я та НЕС РН - Е: [5 Я ыы я АЕ | Аа ЕАН ЬНЕ АЕ ЕАСВаЬ ЕР 921 15 26 47 48 19 70 51 32 73 3+ 35 5 37 < == ыы ы > в я = ы Е Е ы т а ы <. ы Е Е / 58 9201 21 Величины указателя. — — — у великороссовъ у монголовъ. : 100. Разстоян!е’ Ваз1оп — переднш конецъ носовыхъ костей 4) Соотношеве | : Базиназальная длина, иллюстрируеть степень выступа носовыхъ костей по сравнен1ю съ базина- зальной длиной. На основан!и соотвфтствующей таблицы этого указателя, равно и кривыхъ за №№ ХХУ ШТ, можно сказать, что наибольший прогнатизмъ носовыхъ костей констатируется среди представленныхъ у насъ расъ, — у закавказцевъ и великороссовъ, наименьший у монголовъ, чукчей, аиновъ. Еривыя послБднихъ находятся на крайнемъ лБвомъ фланг, кривыя первыхъ — на правомъ. Къ сожалБн1ю, необходимо указать на, то обстоятель- ство, что, въ виду частой дефектности носовыхъ костей и шпица носового хребта, требуется тщательный подборъ матерлала. Въ этомъ отношен1и налии Извфет1я И. А. Н. 1910. 27% ат 5 9 0 [609 Е ими, вс [$ |9 |3 |9 |9 |9 |9 |5 [5 [8 |1 ||| °° . чпезяязяве В а о о а а А о а А В ОН В Я М т |е уф 1313510565161 1116 |4 т | -ГРИ |°° *ч2904онигэЯ В С Е В ый а бов с бай ба ое 5 О О и же же К О О т |-—1-— 6 |9 © |1 8 1051151016 |518 т |5 |—|* ‚. * ‘аголнойм ИЕ || тт | |-—- |9 |8 питов |1 -т]’`°°° ивяАБ а о о О О о о а о о о ЗА о г || ту [6 9 |9 [6 |тто |9 |8 в т | °.° * ^^ "ви о о о о а о о а с С А МО Оо По О ПИ О сете тб |5 |599 | т ‚ * › атиоподану а 5 о В пе = [59 а а С а а О О СО В т |-|-|-| *°*^ ‘наи — 396 — О О О О В п о ой о о о о м о г || т | 9 | ета тв тает 8 |9 |/ [6 | “1оэодочигоЯ С О В О В о о а бо я о о о г |- 5 5 9 ви |9 |/ 91 тт 6 тб |9 9 т |9 |5 | ° " “зколной —-—|-|-|-— 1+1 а а о а ый ее [ме 9 ^ 19н'т8] | внигт ве нчгеение 68 № Зпиговт, иэтооя чхтчяо9он ник *00Т а чукчи и аины были очень плохо представлены. Закавказцы были также не вполн$ представлены, потому что ббльшая часть матерлала ихъ, какъ я уже ^^ указалъ на, это, я заимствовалъ изъ Московскаго антропологическахо музея. И вь начал$ я ихъ м$риль лишь съ тою цфлью, чтобы сопоставить ихъ съ малоазйскимъ матер1аломъ проФ. Лушана; если же, несмотря на, это, я за- несъ нфкоторыя измфренйя по этой части, то совершенно случайно. Необхо- димо обратить внимане на то обстоятельство, что по данной таблицф № 86 антропоиды: отличаются меныпимъ прогнатизмомъ носовыхъ костей, чфмъ закавказцы и великороссы. Иъ сожалфню, какъ мы уже указали на это, за недосталкомъ матертала мы не могли сопоставить другъ съ другомъ отдль- ныхъ антропоидовъ: гориллу, шимпанзе и орангъ-утанга. Слфдуетъ эту таб- лицу сравнить съ таблицей № 85, гдЪ съ той же базиназальной длиной сопо- ставляется длина носовыхъ костей. Тамъ мы видфли, что носовыя кости больше всЪхъ у панана, зат$мъ идуть антропоиды, отъ которыхъ рЁзко отли- чаются вообще вс$ человфчесюя расы, хотя нфкоторыя изъ нихъ, какъ-то монголы и аины, ближе къ нимъ, ч$мъ великороссы. По таблиц же № 86 мы видимъ, что паванъ выходить совершенно изъ круга сопоставленя съ челов$ческими расами, нося безусловные признаки большей «животности». За то антропоиды даже въ зр$ломъ возрастБ не выходять изъ тБхъ пре- дфловъ колебаня даннаго указателя, которыя свойственны расамъ съ при- тупленными носовыми костями; по угламъ эта разница сказывается еще сильнЪе, а именно, у антропоидовъ мы наблюдаемъ менышй прогнатизмъ но- совыхъ костей не только по сравнентю съ закавказцами и великороссами, но даже по сравнен!ю съ монголами, аинами и чукчами. е) Хотя линейныя соотношеня въ достаточной м5рЪ выражають данные эволющонные признаки, тфмъ не менфе, мы считаемъ нелишнимъ привести и таблицы соотвфтетвующихъ угловъ, выражающихъ степень прогнатизма сравниваемыхъ тутъ частей лицевого черепа. Изъ просмотра ихъ не трудно будеть убфдиться въ томъ, что наиболышй прогнатизмъ, какъ носовыхъ костей, такъ и носового хребта констатируется сначала у закавказцевъ, потомъ у великороссовъ, наименьшй же прогнатизмъ ихъ у монголовъ, айновъ и чукчей. Мы знаемъ, что въ усилеши прогнатизма носовыхъ костей и носового хребта, и въ уменьшении прогнатизма альвеолярной части сказался переходъ отъ антропоидовъ къ челов$ку. На основаюши вышеприведенныхъ данныхъ мы и констатируемъ, что по этимъ же признакамъ могутъ быть разграничены и человфческя расы, и что, слёдовательно, эволющя человф- ческихъ расъ въ этомъ отношении продолжала эволющю челов$ка изъ стади антропоидовъ. = | ны и. и Н. 1910. — 398 — | | { Таблица № 87. Уголь при №аз10п въ треугольник носовыхъ костей въ градусахъ. АВА ЗАВ Аины. 2|— о ттт 38] © 4 59] Зе Чукчи. 2 -| 213] 2 2] 3 2] 2] 3337222225414 2-21 |- | Монголы. . .| 5—3 21 3 41 91 4] 41 3110] 3 9 7 ии Великоросвы. |— — | -— —|-— ИИ — 8 — 54—106671563———2 Таблица № 88. Уголь при Мазоп въ треугольник$ носа. мои РР АРКЕ, РС | 52195 Е ЕДЕТЕ ОЕ А | 2195 4933 — 11—— Чукчи.. ..|- —| 1 2—|21663728377 215 1——— Монголы. |111 154Ь 613 4 97| 8 2 3 3-- | 1-1 Великороссы |- 2111111165966 42331—— Ограничиваясь вышеприведенными данными эволющи н$которыхъ че- ловфческихъ расъ въ отношени сагиттальнаго разрЪза черепа, мы приходимъ къ сл6дующимъ выводамъ: 1) И среди челов ческихь расъ увеличивались изм5реня мозгового черепа; напр., различе между данными расами въ отношении абсолютныхъ величинъ высоты можно установить, сопоставляя монголовъ съ великорос- сами и даже поелЪднихъ съ закавказцами. 2) При этомъ оказывается, что въ эволющи человЪческихъ расъ изв$ст- ныя измфрешя увеличиваются сильнфе, ч$мъ друг1я; напр., высота черепа, больше, чБмъ длина, хорда лобной кости меньше, ч$мъ брегматическая вы- сота ит. д.; словомъ, задыя и верхня измфненя увеличиваются сильнфе, чфмъ передня и нижния; на этомъ основано пользоваше въ расово-антропо- логическихъ пфляхъ соотношенями изв$стныхъ изм5решй мозгового черепа. 3) Сопоставляя абсолютныя величины измфренй лицевого черепа у различныхъ человфческихъ расъ, мы замфчаемъ ихъ уменьшеше въ эволющи человфческихъ расъ, т. е. переходъ отъ макрогнатизма къ’ микрогнализму. Какъ извфетно, въ этомъ же дух и выраженъ переходъ оть антропоморФ- ныхъ обезьянъ къ челов$ку; слБдовательно, эволющя человфческихъ расъ въ этомъ отношении `представляетъь продолжеше общей эволющи челов$ка изъ стади обезьянъ. а о 4) Сопоставлене же измф$реня мозгового черепа, съ изм$решемъ лице- вого черепа доказываеть, что и среди человфческихь раеъ констатируется _ Зы 390. уменьшенте доли лицевого черепа. По данному признаку разнятся другъ отъ друга не только низпия расы отъ высшихъ, но даже монголы отъ закавказ- скихъ высокоголовыхъ и великороссовъ. Изъь предыдущихъ отдЪловъ мы знаемъ, что а) въ этомъ смыслБ выразился переходъ отъ обезьянъ къ человзку, слБдовательно, эволющя человЪческихъ расъ и въ данном случа представ- ляеть продолжене эволющи челов$ка изъ стади антропоморфныхъ обезьянъ; но }) мы тамъ же видфли и то, что уменьшеше въ этихъ указателяхъ доли лицевого черепа и увеличене доли мозгового черепа началось среди антро- поморфныхъ же обезьянъ. Отсюда ясно, что въ отношени данныхъ ‘при- знаковъ, какъ и въ отношени абсолютныхъ величинъ мозгового черепа, — эволющя человфческихъь расъ продолжаетъ не только эволющю челов$ка вообще, но и эволющю обезьянъ и, особенно, антропоидовъ. 5) Установленное на основан ряда предыдущихъ таблицъ и кривыхъ различе между нфкоторыми человфческими расами, какъ видно изъ выше- изложеннаго — сравнительно-анатомическаго, или, лучше сказать, сравни- тельно-кранюлогическаго характера. Правда, недостатокъ матерала, въ особенности по отдфлу низшихъ расъ, не даетъ намъ возможности установить общую эволющю человЪческихъь расъ, но даже то сопо- ставлене ихъ, которое дано выше, какъ видно, свид$тельствуетъ о томъ, что эволющя человфческихъ расъ не только не противор$читъ допущеню необходимости предварительнаго прохожденя эволющи человфка черезь стадю антропоидовъ, но даже подтверждаетъ это. о 6) Конечно, разесмотр$ше одного лишь сагиттальнаго разрЪза черепа, какъ мы выше еще указали на это, не можеть дать полнаго сопоставленя человфческихъ расъ, но данный нами опытъ подобнаго сравнен1я ихъ дока- зываетъ не только пригодность, но даже необходимость подобнаго сопоста- влен1я человфческихъ расъ, такъ какъ въ такомъ случа$ выводы получаютъ свое сравнительно-анатомическое обосноваше и кранюметрая не превра- щается въ простую игру цыфръ и произвольныхъ ихъ комбинаши. Въ задачу дальнфйшихъ изслёдованй должно входить увеличеше коли- чества, сопоставляемыхъ человфческихь расъ, привлечеше къ разсмотрЪнию, главнымъ образомъ, низшихъ расъ. Само собою разумЪется, что неменьшая настоятельность чувствуется въ дополнительныхъ изслфдованяхъ по отдВлу обезьянъ и, особенно, антропоидовъ, дабы, такимъ образомъ, полнфе пред- ставить себЪ весь эволюцщонный ходъ развит1я всфхъ приматовъ. 7) Наконецъ, продфланный нами опытъ разграниченя главнйшихъ антропологическихъ типовъ народностей Росси на основани сагиттальнаго разр$за черепа можетъ считаться улавшимся; такимъ путемъ между данными `Извфет!л И. А. И. 1910. — 400 — типами, дЪйствительно, устанавливается - различе, основанное на сравни- тельно кранологическихь данныхъ. А именно, закавказеюе высокого- ловые представляютъ собою ту часть населения Росеш, которая родственна высоко-коротко- и -широкоголовому типу малоазйцевъ (Лушанъ) и аль- шйскому типу. Типъ этотъ, какъ рфзко выраженный высокоголовый, ортог- натичный въ лиц и прогнатичный въ носовыхъ костяхъ и носовомъ хребт$, противополагается монголамъ, которые низкоголовы, болБе прогнатичны въ лиц, но мене прогнатичны въ носовыхъ костяхъ и носовомъ хребтБ. Ве- ликороссы же сфверныхъ губерний обнаруживаютъ см шанное происхождеше изъ типа, аналогичнаго закавказскому или альшйско-малоазйскому, и про- тивоположнаго ему, тоже короткоголоваго типа, представленнаго у насъ монголами. Особое положене занимаютъ аины, которые, хотя по извЪетнымъ признакамъ и примыкаютьъ къ великороссамъ и закавказцамъ, но обнаружи- ваютъ сл6ды болБе древняго Филетическаго разв5твлешя. По развитю ли- цевого черепа, по его отношеню къ мозговому, по прогнатизму лица, носо- выхъ костей и носового хребта ихъ можно поставить ниже не только вели- короссовъ и закавказцевъ, но даже монголовъ и чукчей. Среди данныхъ эт- ническихъ еданицъ и группъ чукчи занимаютъ довольно оригинальное по- ложен!е: обнаруживая значительную примфсь короткоголоваго, низкоголо- ваго типа монголовъ и длинноголоваго (аинскаго?) типа, чукчи все же содер- жать вь себф также значительный элементъ своеобразнаго коротко-высоко- головаго типа, который тфмъ и отличается отъ высокоголоваго типа велико- россовъ и закавказцевъ, что черепъ чукчей — боле прогнатичный въ лицЪ, менфе прогнатичный въ носовыхъ костяхъ и носовомъ хребтБ и обладаетъ рядомъ признаковъ болБе низшаго строетя, ч5мъ черепъь великороссовъ и закавказскихъ народностей. Тотъ Фхактъ, что этоть элементъ чукчей отли- чается оть окружающихъ коротко- и -низкоголовыхъ монголоидовъ и оть, въ значительномъ своемъ болышинетвЪ, длинноголовыхъ аиновъ, свидфтель- ствуеть о самостоятельномъ существовани даннаго типа на данной терри- тори. При этомъ ему должна быть приписана для Восточной Аз1и большая древность и первобытность, чфмъ монголоидному типу: этимъи оправдывается выдфлеше чукчей и ряда другихъ мелкихъ народностей сфвернаго побережья Восточной Азш въ особую группу палеаз1атовъ. Вфроятно, еще древнфе чукчей — аины, судя по ихъ хилогенетическому положеню среди другихъ расъ. И на чукчахъ и даже на аинахъ замфтно сильное воздЪфйстве насЪ- дающаго на нихъ монголоиднаго типа тунгузовъ, что сказывается и на таб- лицахъ. Несмотря на, это, оба, типа: чукчей и аиновъ можно выдфлить изъ монголоиднаго и противопоставить ихъ посл$днему. Г, А. Джаваховъ. НЪкКоторыя чеповфческ1я расы Въ отношен]и вагиттапьнаго ; "ОА ‘я чя09904оникоя А ——— чяоголной А — — — ччогеФэпиопит чхиноевнаяенее А **-°°°о "Арион таниьигэЯ 941-247 94] 65/64! р 08Ё [8 927 427 951 $57 361 ВЕРФЬ ДЕР 06/7 68/ 811117 92/5/42) #37 РГ РИ 9И 90 ВИ И ФМ 1 И РА ГЕРЕРВЕГРЕРЕ ГИГ АН АРЕНЕ РН-ННАБНАЕЕЕЕНЕННЕНЫН Е ЕЕ СЕР СЗ: В АИ ЕВ В ЗВ Пе р а С РР В ВИ О С ТВ ПЕ Е РЕ Я а А Е Я В В И В В В РИ о В В Е В В И ЕЯ О В В В В А Е: Я О В В ВЕ А В ВЕТ НН АЗ О В ЕЕ Е С ЕЙ ЗВ НН пр АААЯ 8 ТРАВ Е, ЕС ВА АВ В Е В К ЗО СЗ ВА НЕЕЕЕНЕН-АНАНЕНАЙАЕНЕЕНЕНЕНННЕНЕНН С В. НЕЕННЕЕНЕНИ В о аа ВА В О О В В ВА А В А ВО В НВ ЗВ аи АЕЕЕЕНЕЕЕЕЕННННЕНЕНЕНЫЕЙ СООО О О О АВС А О А В О В И В го а В А Е Ве В В ВЯ В а а аа О В В Я Е О О О А В В В В `впэ@эь тчлоэлчя иочоэьигеитедо чнивигоя чхтантоиго908 кеяи@ ‘ЛХ ИЕ Извфетля И. А. Н. 1910. 100. Брегматическая высота Разстояне Маз1оп-Гал да, ! № ХГХ. Кривая указателя высоты черепа Число случаевъ. ГО . — у чукчей. у закавказскихъ высокоголо- выхъ у великороссовъ у аиновъ у монголовъ РЕ ТН к мы — 5 РЕБРЫЕЕЫЕЕР СВЕ ее Е-ЕРРАНАЕ ЕЕ а ГРЕЕЕВЕНЕЕЕЕОЙТЕЬ ЕЕ НЕРРРЕРЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ ВЫ НЕ НЕРЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕРЕРЫЬ РРЕРОБЕЕЕЕРРЕРЕЕЕАО РРЕРРЕВЕРЕРЕЕРЕРИН Е Е Е В О В о О О ВЕ = В В В БЫ аи о О Е и = В В У В ВЕН 6$ 6720 7/72 73 7% 75 76 77 727 80 8/ 91 $83 9# 85 96 87 85 #1 70 7 72° < >. > г. \ ое оно 0 Г. В. Джаваховъ. НЪКоторыя чеповфческ1я расы въ отношен1и сагиттальнаго разрфза черепа, вголаезяА 1анивигэа 277. 00/ 64 46 44 98—54 #4 #6 26 16 06 44 88 18 948 58 88 #824 18 08 4484 44 94 5А ЗА 24 а. Еее. чеогозной л — — — — вы ч90ни® А Е ч909904омигэя & —— НЕ 8/ чхачаог м -Олоноэтчя чхиновенаенее д‘. °°.° 6 "втоэлчая вяоэвимеилэ@ч ‘ччовьАго огоир изооя ионоог е1Чох ‘от :втнешона.009 кези У ‘хх ИзьБема М. А. Н. 19. = я З о | |= 2 9 . > | за = Я оФха = | — >" =) = [ВИ & ооьа |2] кн. м“ 5 р Р— р р . — у закавказскихъ высокого- . 100. Базиназальная длина Брегматическая высота, № ХХГ. Кривая соотношешя: ТЕ НЕЕ им _2 Число случаевт.. Г. А. Джаваховъ. НЪКоторыя чеповфческ1я расы въ отношеН]и сагиттапьнаго разрфза черепа. таони® А —**—**—=* *— чяоголной А В чя09э0фонигэя © Ао чхаччоготоноэ1чая чхиноееназяее А з4зиоди тчниьигэЯ 9и 5м И ЕМ ЗМ М 9 60/887 401 997 58) р г1/ 207 10/ 9 66 86 15 96 56 #6 $6 24 16 06 68 988 41899 958 38 1998 13 03 О О С Е ЗЕ В 8 О Е, 3 В О РЗ р ИОВ КЕ КЫЕНЕЕЕЕАНЗИЕИЕЕН: А НН и 5 и на Ш ья ш НИЯ ВЕРЫ» аи Г. ‘чяэзьАко огоиь (тчнигу ионавгоэячиеиеео иокозатаевн чяет) впэйэв итозь иочэпих тчниг! таниьигея в19нто1го0у ‘ИХХ 5 у Известия И. А. Н. 1910. -с909эофонигэя Х чяогоанои & — — — . чхичаоголоноолча чхизоеенаенее А *.*’** "вгозаезяА 1аниьиго 24 94 54 #4 #4 №4 74 04 659 89 19 99 59 49 Е9 9 19 09 И ал об ве ов 2 2 ур РАРЕРРАТЕЕРЕННЫНЕННЕН АИ БРАТИИ НЕННЕНЕН: ИАН ЕН п АВВ ВЕ В ВЕ РРР РАЕН - сора о аа а а 5 Зе Саре АИ А В Я 0 НЕ Е ПЕ О 9 В НА ОСИ ВВ В ЕЕРРЕВЕРЕРАЕНЕРЕЕННАНЕНННННЫ, ее" НЕНЕЕЕРЕНЕЕНМЕНАРАБЕНЕН-ННЕНЯ Ра в. и мама а О ВИ Е НЯ ГАУ В В ВЕН ны а а ЕВ: ЭН ЕТ вые ‘итоох ионоог 8140х ‘ачэвьАко огоиь ®пиг олкнх@эя 109194 ‘00т втнэптон1.009 везиаЯ ‘хх № р. Г. А. Джаваховъ. НЪКоторыя чеповфческ1я расы въ отношении еагиттальнаго 1 разрфза черепа. 100. Разстояне (Ваз1юп — шпицъ носового хребта, № ЖХУГ. Кривая указателя: — __ азиальвеолярная длин, с“ Число случаев. , и Е О ОИ, В А О И А ЗА ОЗ О ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕНАЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ о ПР О Е И В АИ АА ОЕ В А о ЗА О АА О И ЗА ОА ЗИ щ Е ЕН. "НЧ . . НИ ВАКеРыеАЕНЕЕЕЕ РС О О В А В А ОЗ о $8 $9 90 91 92 93 9$ 95 96 97 979 99 100 #49! 191 103 08 (05; 106 (07 (09 (08 (0 Величины указателя. = ...... у закавказскихъ высокоголовыхь у великороссовъ — — — у монголовъ —.-—.— у чукчей ———_ узиновъ. ИзвЪет1я И. А. Н. 1910. № ХХУШ. Кривая соотношенля: 100. Разстояте (Ваз10п —переднйй конецъ носовыхъ костей Базиназальная длина. Число случаевъ. О О В В Е В о И Е В О В о В О О О ВО ре НЕНЕНЕЕННЫ ВЕ > НН Се Е а ВВ Е В В О В РИ Я Е ЕЕ ЕЕ НЕ: | Е ЕЯ ВИЗ Е ВЕЕТ В ВОИ ВЕ ВА й Е Ну № Е: ий |. | ПВА Ь Е т Е В О "ЕРЕНААРЫНАНЕЕЕНЕЕЕЕЕ ИЯ А ПЕС ПЕР У И И 8 АГ И ИВ Е Я ЕЕ |. 2 О О ЧЕ 93 9 95 РР 97 99 99 29 10! {01 (0$ (08 (05 106 (07108 (09 0 (И 112 Величины указателя. = ...... у закавказскихъ высокоголовыхъ у великороссовъ — —-— У монголовъ —.—.— у чукчей у аиновъ. | Извфетя Императорской Академ!1и Наукъ. — 1910. к 7 (ВиПейп 4е ’Аса46пуе Пирёиае 4ез Беепсез 4е 5$.-Р@егзБоиг=)). Дъйетв1е ядовъ на дыхан!е раетен!й. (Теоретическая часть). В. И. Палладина. {Представлено въ зас$даши Физико-Математическаго Отдфлен!я 3 февраля 1910 г.). Фа зрёс1а]етептф епу1засё 1603 асепфз фох141ез соште 4ез`ез- р6сез а’1изгатопз руз101051иез раз аесабз чипе поз шоуепз шб6- сап14иез.... Фе 1ез а1 сопз1@6гез соште 4е убгНаМез тбасиуе 4е 1а пе\). №15 ауопз ай Чае 1ез апезёВез1чщез а1зтепепв 1ез рЬ6потё- пез уЦаах 4`огдзайов 4ез рВепотёпез ригешепф си апсз ае аезтисНот 3). П уз дапз 1е согрз ап!пё пп атгапоететф, ппе зог4е а’огаоп- папсе ие ‘оп пе замгай 1а1ззег 4апз ГотшЪге, ратсе аа’еПе е3% уегцаетепё 1е фталф 1е раз за1Шапф 4ез &$тез у1уалфз 3). Въ настоящее время мы имфемъ уже значительное число работъ, по- священныхъ дЪйств!ю ядовъ на дыхан!е растенй. Литература, вопроса при- ведена, въ работахь Морковина‘), произведенныхъ въ моей лаборатории, а также въ работахь Косинскаго5), Шрёдера 5) и Зал сскаго'). 0(о0- 1) С]1апёае Вегпата. Гесопз зат 1]ез е#е{з 4ез забзапсез 4ох1иез её шё@салетцеизе$. Ралт1з. 1857, рас. У. 2) С1ап4е Вегпага. Гесопз зах 1ез рабпотёпез 4е 1а у1е сотшипз аах аптаах её апх убоёаих. Г. Рагз. 1878, рас. 272. 3) 1. с. рар. 50. 4) М. МогКом1щ. Веуце обёпёга]е 4е Ъо{алидие. 11. 289. 1899. 13. 109. 1901. Вшяве анестезирующихъ и ядовитыхъ веществъ на дыхане высшихъ растенй. Варшава. 1901. 5) Коз1изК1. Ргтезвени?з ТавгЬйсвег #. уз. Во#алйк. 5. 142. 37. 142. 6) Н. ЭЗсЬгоедет. 1. с. 44. 409. 1907. 7) Га1езК!. Къ вопросу о вшявши раздраженй на дыхаше. растенй. Записки Ново- Александрйскаго Института Сельскаго Хозяйства. 15. 1902. Извфеня И. А. Н. 1910. — 401 — 28 — 402 — поставляя литературныя данныя, мы видимъ, что дЪйстые ядовъ на дыха- ше растевшй находится въ зависимости какъ отъ качества, яда, такъ еще въ большей зависимости отъ растевя или даже, скорЪе, какъ отъ стад развиия, такъ и органа растеня. Большинство ядовъ въ слабыхъ концентрашяхъ ‚ дфйствуетъ сильно возбуждающимъ образомъ. Такъ, сильно стимулируется. энергя дыхавя эт1олированныхъ листьевъ и верхушекъ стеблей Иа Рафа), вфтвей Ео4еа сапа4етз1з*), культуръ .Азре’9д 3 тидет?), листьевъ байх“). Наблюдается также стимулироване дыханя органовъ въ перодъ скры- той жизни. Таковы древесные побЪги въ перодъ зимняго покоя и клубни СПао1и$ (январь — мартъ)?). При дЪйстви же ядовъ, обыкновенно сильно стимулирующихъ дыхане, на разбухпия сфмена и молодые ростки въ боль- шинств$ случаевъ не наблюдается усиленнаго дыхания, а, часто наблюдается, напротивъ, ослаблене его. Только иногда замфчается ничтожное стиму- лироване. Детмеръб) наблюдаль понижене дыхашя ростковъ гороха. Якоби?) только ничтожное повьипене. Эльвинъ3) наблюдаль повышене энерги дыханя разбухшихъ сфмянъ гороха въ парахъ эфира. Въ работБ Ю. И. Смирновой?), произведенной въ моей лабораторш, солянокислый хининъЪ въ малыхъ дозахъ не оказывалъ никакого вмян1я на дыхане сБмянъ пшеницы, кукурузы и гороха, въ увеличенныхъ же дозахъ оказывалъь вредное вмяне. Одна порщя сфмянъ вымачивалась въ продолжен1е сутокъ въ водф. ДвЪ другихъ порши с$мянъ помфщались на, то же время въ водные растворы солянокислаго хинина, различнаго процентнаго состава, посл чего вс пропорщи сфмянъ помфщались въ прибор$ Петтенкохера для опред$- лен1я количества выдфляемой каждой порщей СО, въ течеше часа. ПослБ опыта сЪмена ставились обратно въ прежня условля для повторевя того же опыта на другой день. Температура 19—20°. 1) Морковинъ, |. с. 2) Тасор1. Еога, 84. 289. 1899. 3) Коз1аз К, |. с. 4) Е№у шо. Опеге& 0% а# ЕшзКа, Уеепзкарз-Зостефе4епз ЕограпаИпеег 28. 36. 1886. 5) Зал Ъ ский, 1. с. ) Пешег. Гапау. ТангЬасВет. 11. 1882. ) ТасоЪ1, ]. с. 8) ЕМу1шо, 1. с. ) Ю. Смирнова. Труды С.-Петербургскаго Общ. Естествоиси. 35. — <> “= — 408 — Пшеница. Продолжит. Опытъ 1-й. вымачиван!1я Хинин Хинин < въ суткахъ. | Вода. Не Хининъ 0,05% 12,3 12,3 12,8 : 13,6 17,6 те 17,6 ‚6 9, 13,6 22,6 о, 22,6 3, 3 13,6 Не удается также стимулировать дыхане зародышей пшеницы, кото- рые не могутъ относиться къ покоющимся органамъ, такъ какъ при смачи- ван1и водой они начинаютъ сейчасъ же энергично дышать. Изсл6дован1я надъ дыхавшемъ зародышей пшеницы произведены въ моей лаборатории Бурлаковымъ'), Морковинымъ?) и Н. Н. Ивановымъз). Бурлаковъ налпелъ, что 100 граммовъ пшеничныхъ зеренъ, послБ намачиваня въ те- чеше 48 часовъ, выдфляютъ при температур$ 20—22° въ 1 часъ 15,25 1) Бурлаковъ, Труды Харьковскаго Общ. Испытателей Природы. 31. 1897. 2) Морковинъ, 1. с. - 3) Работа Н. Н. Иванова будетъ опубликована отдЪльно. Въ настоящей работ$ бу- дуть взяты только отдфльные примфры. Извфет!я И. А. Н. 1910. 28* — 404 — мгр. углекислоты. То же количество зародышей пшеницы, при тёхъ же условяхь, послЪ намачивашя въ течеше 24 часовъ, выдфляютъ 241,8 мгр. углекистоты, т. е. въ семнадцать разъ боле). Стимулировать такое энергичное дыхане ядами никому изъ названныхъ изсл$дователей не удалось. Кромф ядовъ, стимулирующихъ дыхан!е растительныхъ органовъ (хотя п не всфхъ, какъ мы видЪфли), существуютъ яды, дёйствующие на дыхание всЪхъ растенй постоянно угнетающимъ образомъ уже въ малыхъ количе- ствахъ. Большая количества убиваютъ дыхаше. Такова синильная кислота и ея соли 3). ь | : Итакъ, по отношеню къ дыхан1ю всБ яды можно раздфлить на двъ группы. 1) Яды въ полномъ смыслЬ (синильная кислота), сначала, пони- жающе, зат$мъ убиваюпце растенля. 2) Яды — стимуляторы, въ малыхъ дозахъ стимулируюцщще дыхане, въ большихъ дозахъ убивающие его. По отношеню ко второй групи ядовъ растительные органы также длятся на дв$ группы: одни легко стимулируются, друге, повидимому, совсфмъ не могутъ стимулироваться. Въ Физюлоги высшихъ животныхъ яды сыграли выдающуюся: роль. Справедливо говорилъ Клодъ Бернаръ: «Гал зрёеа]етен$ епу1за.56 1ез асепб {0х104ез сотше 4ез езрёсез @’тзгатет рЬуз1010°19аез раз еНсайз дие 10$ тоуепт$ тбсапаиез.... 3е 1ез а1 сопз16гёз сотте 4е убгиаез хбаси 4е в без)». Мы знаемъ, что одни яды дЪфйствуютъ на двигательные нервы, друге на чувствующе. Одни яды вызываютъ отравлеше при введени въ кровь, друге при введен1и въ желудокъ и т. д. Причина успЪфшнаго примЪ- нен1я ядовъ въ Физ1ологи животныхъ лежитъ, конечно, въ крайней диФхе- ренцировк$ и въ крайней спецализащи ихъ тканей, чего нфтъ у растенвйй. Поэтому проникнуть въ глубь механизма дЪйств1я ядовъ на растеня пока не удается. . Попробуемъ разобраться сначала теоретически, отчего зависить раз- личное дЪйстве различныхъ ядовъ на дыхане различныхъ органовъ расте- ны. Возьмемъ случай типичныхъ ядовъ (синильная кислота). Ея ядовитое дЪйстве на дыхане можеть зависфть отъ причинъ двоякаго рода: 1) ДЪй- 1) Зародыши пшеницы получаются отъ Масс1, Гамсь, З‘адщтае. Къ сожал ню, энермя дыханя зародышей различной выписки сильно колеблется. Это зависитъ, вроятно, отъ способа ихъ обработки или отъ продолжительности храненя. 2) Бсьгоедег, 1. с. 8) С. Вегпага. Тесопз зиг 1ез ейесвез 4ез зибзапсез фох1иез её ше@1сатещеизез. Рал1з. 1857, р. У. — 405 — сте на одинъ изъ дыхательныхъ Ферментовъ. 2) ДЪйствье на одно изъ веществъ, подлежащихъ изм5неню однимъ изъ дыхательныхъ херментовъ. Въ обойхъ случаяхъ длинный рядъ слБдующихъ одинъ за другимъ Фер- ментативныхъ процессовъ, изъ которыхъ составляется дыхане растенай, будетъ разорванъ. Если растеше получило неболышое количество яда, то возможно аа велБдств1е того, что растевше, вмфсто пораженнаго ядомъ того или иного хермента или того или иного вещества, подлежащаго дЪйстню фермента, выработаетъь новое количество этихъ веществъ. Или же ядъ будетъ такъ или иначе нейтрализованъ растен1емъ. Такъ, напримЪръ, въ животныхъ организмахъ введенный Феноль нейтрализуется сЪрной ки- слотой (продуктомъ распада бфлковъ) и выдфляется въ видБ Фенолефрно- _кислаго камя. Гликоколь связываетъ введенную бензойную кислоту и даетъ гиппуровую кислоту '). С, Н, СООН + Н, Х СН, С0ОН = С.Н, С0 НХСН, СООН + Н.О ДЪйствительно, опыты Шрёдера?) показали, что посл удаленя изъ. раствора КСМ, сильно угнетающаго дыхане 4зретд1и тидег, черезъ нЪ- которое время снова наступаетъ нормальное дыхане. Въ одномъ изъ его опытовъ .45ре70 из выдфлилъ слдуюцая количества углекислоты въ 1 часъ: о ро ОА р о РР На лань Пел 3 } та С. 9:2 | 5,0 Послв ‘удалены КОМ............. хаб } 3,5 { 4,5 ЕВ ЛЕВ а еек а неее, ть Я Теперь возникаетъ вопросъ, какую же стадю дыхан1я отравляетъ си- нильная кислота? Обращаясь къ литературнымъ даннымъ, мы находимъ слёдующее: изелфдованя надъ животными, а также вскрытя людей, от- равившихся синильной кислотой, приводятъ къ заключеню, что смерть на- ступаетъ отъ задушеня при полномъ доступ$ воздуха 3). 1) Е. Егошш. П1е сВепизсвеп ЗеБафи ние] 4ез Т1егЕбгрегз Бег УегоШилиоеп. Бгазз- Бато. 1908. 2) Н. Зсьгоедет, 1. с 5. 430. . 3) А. Г. Кишке]. Напарась 4. Тох1со]озе. Гепа. 1901. Венозная кровь Е свЪтлокрасный цвБтъ артер1альной крови. Извфет1я И, А. Н. 1910. — 406 — Шрёдеръ наблюдаль, что подъ вмяшемь КСМ прекращается не только поглощене кислорода, но ивыдфлеше углекислоты. Но отсюда нельзя дфлать вывода, что происходить отравлеше какъ аэробныхъ, такъ и ана- эробныхъ процессовъ. Извфетно, что Азрегд из падег въ алмосферЪ, ли- шенной кислорода, почти прекращаеть выд$леше углекислоты. Но отсюда не слфдуетъ, какъ думаль Дьяконовът), что онъ неспособенъ къ анаэроб- нымъ процессамъ. Костычевъ*) показалъ, что ничтожное выдфлене угле- кислоты многими живыми растенями въ безкислородныхъ средахъ легко объясняется ядовитостью продуктовъ анаэробнаго распада, для этихъ растевй. Въ убитых же растешяхъ съ наступлешемъ большей самостоятельности херментовъ получается большое выдфлене углекислоты и въ безкислород- ныхъ средахъ. Такъ, Юницкая?) показала, что сокъ изъ Азрег из падег содержитъ зимазу, такъ какъ не только выдфляетъ углекислоту, но и обра- зуетъ спирть. Мы вообще замфчаемъ, что нарушене хода одного процесса въ живыхъ растеняхъ отражается изм$нензями цфлаго ряда другихъ про- цессовъ. Нужно помнить слова Клодъ Бернара: «Пу а 4апз ]е согрз апиаб ип аггапсетепе, ппе $0т4е 4’ог4оппапсе дие Гоп пе замгалё ]алззег Чалпз Гошге, рагсе да’еПе езё убгиаетен 1е {гал ]е раз залПапё 4ез &&гез у1- уаз» *). Я уже указываль), что убиване растенй (хлороформомъ, низкой температурой или иначе) вызываеть устранеше того регулирующаго начала («ше зогёе 4’огдоппалсе» Клодъ Бернара), которое обусловливаетъ цфлесо- образную работу херментовъ. Въ живой протоплазм$ дфятельность Ферментовъ регулируется веще- ствами высшаго порядка, или переводящими ихъ въ недфятельное состояне, когда ихъ дФятельность вредна (анти-херменты), или, напротивъ, веществами, стимулирующими ихъ дфятельность, переводящими ихъ въ дБятельное со- стояше (киназы, гормоны), когда является нужда въ ихъ работБ. СлБдова- тельно, характеръ работы ферментовь въ живыхъ и убитыхъ®) клфткахъ существенно различается. Въ первомъ случа работа подчиняется пБлесо- образно дЪйствующему регулирующему началу, во второмъ случа$ это ре- гулирующее начало устраняется, и поэтому получается самостоятельность 1) Дьяконовъ. Вес е Боёап. безеПзсВ. 1886. 5. 1, 411. 2) С. Костычевъ. Вег1сМе Ъобап. безеПзсв. 1907. Ъ. 44. 3) Н. Юницкая. Вег1еЩе ро{ап. безеПзс. 1907. Ъ. 210. 4) С]1апае Вегпага, 1. с. В. 50. 5) В. Палладинъ. ВемсШе Боёап. безеЙзсВ. 1909. 5. 104. 6) Убитыми кл$тками называются кл$тки съ дЪятельными ферментами въ отлич1е оть отмершихт клфтокъ, т. е. клЪтокъ съ недфятельными ферментами. (В. Тготшз4ог, Сешга] а%ё {. Ва%. П. Ам. УПИ. 87. 1902. р оеаврое фот аб картины 1» овеаий _ — 407 — Ферментовъ1). Такъ, мы уже видфли, что въ живыхъ клткахъ Азрегииз зидег съ отнятмемъ кислорода прекращается работа анаэробныхъ фермен- товъ дыхашя, въ убитыхъ же клБткахъ (или въ сокЪ) они продолжають ра- ботать и въ отсутстве кислорода, хотя продукты ихъ дфятельности и не мо- гуть окисляться. Только изучая дыхаюе убитыхъ растешй мы съ полной ясностью видимъ, что процессъ дыхавя состоитъ изъ двухъ стадйй: анаэроб- ной и аэробной. Напримфръ, 100 гр. замороженныхъ этюлированныхъ листьевъ У Еаба выдфлили слБдуюция количества углекислоты ?): На воздухЪ. Въ водород$. ОВЕН... 5... 141 шо. 141 шо. АО 5. и... 136 »› 44 »› | На вт РО Ча ее. 68 » 207 ше. 50 часовъ......... - 345 ш5. 392 шо. Отсюда, ясно видно, что въ первые часы идетъ только работа анаэроб- ныхъ ферментовъ и зат$мъ уже наступаютъ окислительные процессы. Опре- » - СО ы Е дфленя о у замороженныхъ листьевъ дали слБдуюцие результаты: 2 Въ течеше перваго часа............ ЗАвыы 1990 » » р а ьСЫ 2,00 » » Е И АР ру УВВ » » В ПА жи оао са Сопоставляя эти данныя съ предыдущими, мы видимъ, что въ первые часы окислительные процессы не доходятъ до углекислоты: вся выдфляемая углекислота исключительно анаэробнаго происхожденя. Такая самостоятельная работа фФерментовъ въ убитыхъ растешяхъ является въ высшей степени цфнной для болБе глубокаго проникновен1я въ сущность химической работы клфтки. Поэтому я и поставиль себф пфлью изучить дФйстве ядовъ на дыхане не только живыхъ, но и убитыхъ растенйй. Возвращаясь къ разбираемому нами случаю дЪйств1я синильной кислоты, мы должны сказать, что данныя, полученныя надъ живыми растениями, не 1) В. Палладинъ. Работа херментовъ въ живыхъ и убитыхъ растеняхъ (ХИ Съ$здъ русскихъ естеств. въ МосквЪ 1909—1910). 2) \. РаПаад1т. Дейзевг #. рьуз10]. СБепие. 47. 407. 1906. Извфетя И. А. Н. 1910. — 408 — только не позволяють еще р$шить, на какую стад1ю дыхан1я она дЪйствуетъ, но даже не даютъ указанй, дЪйствуетъ ли она непосредственно на дыхан1е, или же на протоплазму, отравлене же протоплазмы сказывается уже на дыхании. Обращаясь къ дЪйств1ю синильной кислоты на Ферменты, мы видимъ, что она отличается для нихъ малой ядовитостью'). Опыты Э. Бухнера *) показываютъ, что она задерживаетъ работу зимазы и каталазы, но послв удаленя синильной кислоты токомъ воздуха работа Ферментовъ возобно-_ вляется. Сопоставляя малую ядовитость синильной кислоты на Ферменты (за исключенемъ каталазы), или даже полную индиФферентность къ нимъ, съ сильной ядовитостью ея на протоплазму, мы приходимъ къ весьма вЪ- роятному заключен!ю, что дЪйств1е синильной кислоты на дыхане не прямое, а косвенное. Для объясненя ея ядовитаго дЪфйстия имфется указане П. Эрлиха3) относительно ядовитаго дфйстия не насыщенныхъ радикаловъ. «Раз рекапщез{е Ве1зруе] 15 ов @1е Вове Тох1иНаф 4ез КоШепоху@ ©е- зепарег Цег {256 шАШегенепт КоШепзёиге. Апсв ш 4ег отоашзевеп Сфепие эт еше Мепое егагИсег Ве1зрле!е рекаппф, ип ез Вапае{ ев тзЪезоп- феге ит Бибзбаптеп, Фе 4оррейе ип аге!асве Вш@апсеп епаЦеп; 1сВ егшпеге пиг ап @1е Войе Тох17148% 4ез АПу]аПкоНо]5, аег алзёлге, дез №еп- 111$, @ез Асго]етз ипа у1@ег апаегег». Вторая группа ядовъ дЪйствуетъ въ малыхъ дозахъ стимулирующимъ образомъ. Это яды — стимуляторы. Не стимулируютъ ли они дыхательные Ферменты? Вопросу о стимулирован1и Ферментовъ различными органическими и неорганическими соединениями посвящена огромная литература“). Полу- ченные результаты крайне противор$чивы и въ нихъ трудно разобраться. Причина лежитъ въ томъ, что большинство авторовъ работало не съ чистыми Ферментами. Такъ, одни дЪйствовали испытуемымъ веществомъ на живые организмы. НапримЪфръ, введенше Флоридзина вызываеть дабетъ у живот- ныхъ, сопровождающийся усиленнымъ распадомъ гликогена”). Напротивъ, подкожное впрыскиване 40% глицерина останавливаетъ образоваше са- хара. Даже «ГаскегзйсВ» оказывается недфйствительнымъ °). Конечно, на основани этихъ опытовъ нельзя говорить о непосредственном» ДЪйстви Флоридина и глицерина, на, гликолитическй Ферментъ. Друг1е авторы изучали 1) Е. Зашиае]у. Оррепвешег?з НапаБась 4ег В1освепце. 1. 529. 1908. 2) Е. Висвпег, Н. ВисВпег ипа М. Нав п. Ге Душазезагипо. 76, 181. 3) Р. ЕБгИсв. ВегсШе. свет. Сез. 29. 1909. 4) Е. Зашие1у, 1. с. 512—582. | 5) К. агире. РАйвегз АгсШу. 128. 1909. В. 118. 6) Гасьз1шсег. РЁйрег?з Атгсшу. ХТ. 1875. 5. 502. д тк име о Рф бора лы. ка» $ 9 жыры чьи ьчь нев не ооо вдов о = — 409 — стимулирован1е ферментовъ въ убитыхъ тканяхъ или въ убитыхъ клёткахъ (наприм$ръ, зиминъ, т. е. убитые ацетономъ дрожжи). Хотя въ такихъ опытахь уже было устранено регулирующее дЪйств!е живого организма, (сахарнаго центра въ предыдущихъ опытахъ), но за то въ еще болБе р$зкой степени выступаетъ дЪйстве Ферментовъ другъ на друга. Такое дЪйств!е Ферментовъ другъ на друга ясно видно изъ работь Петрушевской *), а также Григорьевой и Громовой”), произведенныхъ въ моей лаборатории. Такъ, Петрушевская нашла, что убитыя ацетономъ дрожжи (зиминъ) при высокой температурЪ (наиболЪе благопраятной для живыхъ дрожжей) вы- дфляють менфе углекислоты, ч5мъ при низкой, потому что высокая темпе- ратура въ убитыхъ дрожжахъ сильно повышаеть работу протеолитическаго Фермента, убивающаго зимазу. Григорьева нашла, что въ присутствии хинина зиминъ выдфляеть углекислоту болБе значительное время, потому что, какъ показала Громова, хининъ задерживаетъ работу протеолити- ческаго Фхермента. КромЪ того, въ убитыхъ кл ткахъ работа одного хермента можеть измнить другому нужную для него среду (ЕегтепатШея). Принимая во внимане все сказанное, нужно относиться очень критически къ им$ю- щимся въ литератур$ указавшямъ относительно стимулирующаго дфйствя различныхъ веществъ на ферменты, если эти данныя добыты не съ чистыми Ферментами. Обращаясь къ имБющейся литератур, мы видимъ, что, не- смотря на возможность въ н$5которыхъ случаяхъ только кажущагося стиму- лпрованйя, какъ указанный случай болБе продолжительнаго выдЪленя угле- кислоты зиминомъ въ присутстви хинина, или же только посредственнаго путемъ изм$неня среды, вообще стимулироване Фхерментовъ наблюдается крайне рфдко. Если же мы эти случаи стимулирования раздБлимъ на двЪ группы, на стимулироване минеральными солями и на стимулироваше орга- ническими ядами (хлороформъ, хининъ и т. д.), то окажется, что чаще всего наблюдается стимулироване минеральными солями. Теперь возникаеть вопросъ, можно ли смотр$ть на стимулироваше Ферментовъ минеральными солями, какъ на. дЪйств!е катализатора на ката- лизаторъ. Литературныя данныя приводятъ скорЪе къ отрицательнымъ ре- зультатамъ. Во-первыхъ, ядовитыя минеральныя соли дЪйствують обыкно- венно только вредно на Ферменты даже въ ничтожныхъ количествахъ, сти- мулируя, тёмъ не менфе, живые организмы. НапримЪръ, А. А. Рихтеръ?) 1) А. Петрушевская. Иейзевг\ #аг рВуз1ю01. Свепше. Г.. 1907. 5. 251. 2) Григорьева и Громова. Иейзевй Раг рвуз101. Свепие. ХТ. 1904. 3) А. Рихтеръ. Труды С.-Петербургскаго Общества Естествоиспытателей. ХХХУ. 1904. Известия И. А. Н. 1910. нашелъ, что сулема дЪфйствуетъ вредно на выдЪфлене углекислоты зиминомъ. Сильно стимулирующимьъ образомъ дЪфйствуютъ питательныя минеральныя соли. Таюя соли называются даже коферментами. Наприм$ръ, фосфаты щелочей дЪйствуютъ сильно стимулирующимъ образомъ на работу зимазы. Новфйция изсл$довашя Гардена и Юнга’), а также Л. Иванова”) пока- зали, что Фосфаты вступаютъ въ соединеше съ глюкозой. ФосфФаты являются только матерьяломъ, изъ котораго готовиться вещество, подлежащее дЪйствю Фермента спиртового броженшя. Весьма, вФроятно, что при болфе детальномъ изучени хода ферментативныхъ реакщй, какъ это уже сдфлано для спирто- вого брожевшя, окажется, что и друге такъ называемые коферменты не- обходимы только какъ матерьялъ для образованя веществъ, подлежащихъ дфйств!ю Фхермента. Такъ, Магнусъ 3), подвергнувъ дзализу растворъ линазы, выдфленной изъ печени, нашель, что какъ растворъ, оставпийся въ д1ализа- торф, такъь и растворъ, вышедший наружу, стали неспособны расщеплять жиры. См$шанные же вмЪфстЪ, они снова получили способность расщеплять жиры. Не ушло ли и въ этомъ случа} изъ д1ализатора, вещество, вступающее въ соединен1е съ жирами, прежде чфмъ на это новое соединеше будетъ уже дъйствовать липаза? Конечно, н5тъ основан1я считать, что стимулироване Ферментовъ солями всегда будетъ такого характера. Въ н$которыхъ случаяхъ он$, повидимому, измфняютъ только среду. Это ‘касается т$хъ же солей, которыя въ однихъ случаяхъ дфйствуютьъ сти- мулирующимъ образомъ, а въ другихъ не оказываютъ никакого вияюя. Такъ, Громова*) доказала сильное стимулирующее дЪйстве КМО, на про- теолитическй херментъ зимина. ЗалЪ сск1й же не могъ замфтить влян!я этой соли на протеолитическй херментъ сфмлниъ. Левицкая°), подтвердивъ по- казашя Громовой относительно зимина, нашла, что КМО, не оказываетъ вияня на протеолитическй херменть зародышей пшеницы. Если протео- литическй фФерментъ въ однихъ случаяхъ стимулируется селитрой, а въ дру- гихъ ньтЪ, то отсюда сл$дуетъ, что стимулирование это только посредственное и сводится, по всфмъ вфроятямъ, на изм$неше среды (Еегтешием). Неорганическе катализаторы, подобно Ферментамъ, также могуть стимулироваться различными минеральными соединенями. Такъ, Бредигъ 1) Наг4еп ап Топпо. Ргосее4. Воуа]. Зосейу, 717. Беше В. 1906, стр. 405. 78. 1906. стр. 368. 80. 1908, стр. 299. 2) Л. А. Ивановъ. Сешга] а Фаг Васфег1о]оеле 1909. 5) Маспиз. Дейзсьт Раг рьуз1ю]. СВепие. ХГП. 1904. $. 152. 4) Громова, |. с. 5) Левицкая. Еще не опубликованная работа. й му =, мА и» — 411 — и Мюллеръ Фонъ Бернекъ*) нашли, что каталитическое дБйстые коллои- дальной платины сильно повышается отъ прибавлен1я щелочи. ЗдЪсь также измфняется среда. Переходя къ дБйствю на Ферменты брганическихъ ядовъ, сильно сти- мулирующихъ живые организмы, мы видимъ *), что они дфйствують на, нихъ только задерживающимъ образомъ. Такъ, А. А. Рихтеръ?) нашель, что Фенолъ задерживаеть выдфлеше углекислоты зиминомъ. Только крайне рдко наблюдалось стимулироваше Ферментовъ. Нассе*), напримБръ, паблюдаль стимулироваше инвертина дрожжей сФрнокислымъ вератриномъ и кураре. Лякёръ5) наблюдаль иногда стимулирующее дЁйстве хинина, въ боль- шинств$ же случаевъ и онъ наблюдаль задерживающее дЁйстве. Лякёръ высказывается за, непрямое дЪйств!е хинина. «Оег Масв\е15$ ег Нешитиие шегасеПиагег Еегтеще Чатсв СЫ 1ео6 ез улептевг паве, @е Веешйиз- зипе 4ег 05. Герепзуогойпое игсВ аз Сай ап зеше УтКипе ал Фе Еег- шешаоп$рго2еззе хигаскииатгеп, Фе, уе Маззе 8) зефоп 1875 аиззргасв, уеПе1еВ$ «аз \Мезеп дез Гефепзргохеззез» аязтаспеп» '). Итакъ, какъ общее правило, можно высказать положеше, что ферменты не стимулируются этьми веществами, которыя вызывають сильное стимулироване различ- ныхз физолозическихь процессовз у живыхь орланизмовв. Другими словами, если Ферменть разсматривать, какъ катализаторъ, то изученныя до сихъ поръ вещества не могутъ служить катализаторами на эти катализаторы, или же дополнительными катализаторами. Теоретически же это вполн$ возможно. При одновременномъ присутствш нёсколькихъ не- органическихъ катализаторовъ въ н5которыхъ случаяхъ ихъ дЪйстве сум- мируется. Такое дБйствые наблюдаль Броде?) на реакшю Н.О, +. 2НУ при слБдующихъ катализаторахъ: Скорость р Катализаторы ы Вычисленная. Наблюдаемая. ОЕ ВВМ О ас 32 В бо... 25 25 1 2) Е. Зашие1у, 1. с. 5. 529. А. Рихтер (с. ) Вгед1е ива МаПег у. ВегпесКк. Дейзсьг #аг рву. СЪепие. ХХХТ. 1899. 5. 302. ) ) ) О. МХаззе. Рйисет?; Агсшу. ХТ. 1875. В. 138. ) ) д в © Е. Гадцеиг. АгсЫу #аг ехрегиа. РаёВо]ос1е ип@ РВагтасо]о1е. У. 1906. $. 240. 6) О. Маззе, 1. с. 8. 133. 7) Е. Гадиепт, 1. с. 5. 261. 8) Вгойе. Хейзсьг Раг рвуз К. СВеше. ХХХУИП. 1901. $. 257. Извфст1я И. А. Н. 1910. — 412 — Въ другихъ случаяхъ наблюдаемое суммарное дЁйстве двухъ катали- заторовъ значительно превышаетъ вычисленное. Ок орет. Вычисленная. Наблюдаемая. Е65О, ОВО. Е ыр 159. Въ третьихъ случаяхъ наблюдаемыя скорости меньше вычисленныхъ. Скорость. Вычисленная. Наблюдаемая Н.МоО, -н Ее, ....... 1 270. Въ тЬхь случаяхъ, гд$ мы наблюдаемъ сильное стимулирующее дЪй- стве различныхъ органическихъ соединенй на ходъ Ферментативныхъ ре- акщй, эти вещества въ однихъ случаяхъ дЪйствують не на, херментъ, & переводятъ зимогенъ (профФерментъ) въ херментъ, въ другихъ случаяхъ ока- зывають вляше на среду. Къ первой категори явленй относится дЪистве киназъ и гормоновъ. Сюда же, повидимому, относится дЪйстые желчи на ли- пазу ‘). Ко второй категорйи явлен!й относится стимулирующее дЁйстве аспарагина на, амилазу °), а также, можетъ быть, гликоколя, аланина и лей- цина, на недфятельный трипсинъ °). Въ тБхъ случаяхъ, гдЪ стимулирующее дЪйств!е зависитъ отъ пре- вращеня профермента въ Ферментъ, мы имфемъ уже д$ло не съ катализомъ; а съ освобождающей причиной (Апз]6зипе). Бредигъ“) наглядно разъ- ясняетъ: «То деп ГевгЬйсвеги Яп4её шап посв уеМасв Ош атвей Фата ег; оф у1г ез Бе! 4ег Уикипе етег Кошаки ати, \1е ез 2. В. Баатеп одег Епгуше #аг Ну@гоузеп 4ег Езфег, КоШепуагайе, СЛукоя4е ес. зш@, п ешег Ап$16зипе ешег уоп зезё афеграмрё п1еВф уеалепеп Веасйоп одет паг ши 4ег Везсеии1оипе ешег аПет пиг зейг 1апозали ип дапег 456 иптегЕ ев уеал{епбеп, афег осв зсВоп ш Сапе Бебпайевен Веасбоп га {лип Вареп. Ез Вап4е!$ эс а]з0, уепп ут еш шесвализсвез ВПа 5е- таасвеп уоПеп, иш @е Егасе, оБ @е Ил еоипо @ез Епхушз 4еп Сапе епег игсВ етеп брегйайею атгебет4еп, а1з0 гивепдеп Мазевше @и8108, оег оЪ 4аз Епхуш паг а15 «бситегтаНеф 4еп ууесеп стоззег Вефипозе- Дет йтае зевг 1апозатеп пп Чаег #286 иптеткИсвев Сапх 4ег Мазевше 1) Н. Ропафв. Нобаезег?в ВеНгасе Х. 1907. В. 390. 2) ЕЁЁгоп&- Васве]ег. Г1е Пазазеп (цит. по Затуе]у. 1. с. 5. 521). 3) У о1сепшиа% В. В1освеш. Дейзевтй. П. 1907. В. 265. 4) 6. Вгеа!е. Егоещиззе ег РБуз1оое. 1 Тавгоапо. 1. АмеЙипо. 1902. 5. 186. # о ое м ОА „<> НИ ПГ ИЕ Е о РОЛ в ее. — 413 — (ег спепизсвеп ВеасНоп) паг безсШеинидь. По Оствальду катализаторъ вызываетъ своимъ присутствемъ только ускорене медленно идущей хими- ческой реакци. Наступлее же херментативной реакщи всл$дстве превра- щеня прохермента въ херментъ вполн$ аналогично пусканю въ ходъ сто- явшей машины. Конечно, въ случа превращеня профермента въ Ферменть дфло сложнфе. Для машины достаточно удаленше крючка, превращеше же прохермента, въ фхерментъ есть уже н$которая химическая реакщя. Относительно животныхъ доказано широкое распространен!е въ ихъ тканяхъ проферментовъ. Относительно же распространемя проферментовъ въ растеншяхъ наши св$дЪн!я крайне скудны‘). Такъ, Детмеръ?) нашелъ, что дластазъ образуется только при проростани на воздух$; въ сБменахъ же его очень мало. Франкхуртъ°) полагаетъ, что въ зародышахъ пше- ницы протеолитическй херменть находится въ видЪ зимогена. Кацъ*) ука- залъ рядъ условй, оть которыхъ зависить образован!е д1астаза. Хотя мы имфемъ мало указанй на существование проферментовъ въ растешяхъ, но, на основани широкаго ихъ распространен1я въ животныхтъ, а также на основани свойствъ Ферментовъ вообще, мы приходимъ къ за- ключению, что и въ растешяхъ ферменты находятся главнымъ образомъ въ видф проферментовъ, изъ которыхъ образуются Ферменты по мБр$ надоб- ности растешя. Какъ только ихъ дфятельность становится ненужна, они при помощи антиферментовь?) снова превращаются въ недфятельное состояше. Нужно имфть въ виду, что Ферменты ядовиты. Уже по одному этому обсто- ятельству клЪтка должна ихъ хранить въ недфятельномъ состоянши. Напри- м6ръ, Гильдебрандтъ°) нашель, что гидролитическе херменты, введенные подъ кожу пли въ видф клизмы, вызываютъ лихорадку. При надобности проФхерменты крайне легко и быстро превращаются въ Ферменты”), какъ это показали, напримфръ, для пепсина Эбштейнъ и Грюцнеръ°). Изъ Руогиз желудка, соляная кислота извлекаетъ пепсинъ, глицеринъ же извле- каетъ только рерзтосепе Бафзаля. 1) Схарек. В1освепие 4. РНаптеп. 2) Пефшег. Во. Хейипо. 601. 1883. 3) ЕгапКРагё. Гапауз. Уегзис|з-Ббалопеп. 47. 449. 1896. 4) Х. Каф2. ТавтЬасЬег Раг \133. ВобалК. 31. 599. 1897. 5) Схарек. Решозвени?з ТавтЬасВег #аг 133. Вофашк. ХХХИ. 1898. Велес ме Бофал. без. ХХГ. 1903. Аппа]з оё Воапу. ХХ. 1905. 8. 75. ВюсВепие 4. РЯапгеп. Г. 5, 75. ГаФаг. Нап9- Бись 4. фесьилзсВеп Мусо]ооте. Т. 5. 525. 6) Н. НИаеьгапа+. Ушсво\?з Атешу. СХХТ. 1890. 5. Г. СХХХ1. 1898. 5. 5. 7) Е. АЪаегва14еп. Гевтрась 4. рвуз10105. СБеше. 2 АпНабе. 1909. 8) ЕБз4е1п ипа Сгй&2пег. Р—йсег?з Агешу. УП 122, 617. 1874. Извфст1я И.‘ А. Н. 1910. — 414 — : Теоретически вполнф возможно, что стимулирующее дЪйств!е ядовъ во многихъ случаяхъ сводится на переведеше проФермента въ херментъ. Когда же яды дфйствуютъ задерживающимъ образомъ, то въ нфкоторыхьъ, по крайней м6р%, случаяхъ ихъ дЪйств!е можно приравнять антихерментамъ, такъ какъ по удален ядовитаго вещества, херментъ снова становится д$я- тельнымъ. Такъ, Кацъ`) нашель, что д1астазъ переводится танниномъ въ недЪятельное состояне. ПослБ же удалешя таннина спиртомъ дастазъ снова становится дфятельнымъ. Гата*) переводиль Ферменты въ нед%я- тельное состояще сулемой. При разложенши же сулемовыхъ соединений сЪр- нистымъ камемъ, шанистымъ камемъ или Фдкимъ натромъ Ферменты снова становились дфятельными. Такъ же по указамямъ различныхъ авторовъ°) дЪйствуетъ синильная кислота. Нужно еще имЪтЬ въ виду, что при дЪйстви яда на живые организмы могуть получиться иные результаты, чфмъ при дЪйстви того же яда на убитыя ткани или клфтки, а т5мъ болфе на чистые ферменты, потому что живой организмъ можетъ реагироваль на него иначе, ч$мъ убитый. УКивой организмъ, во-первыхъ, можеть выработать противояд1е, на что было указано уже выше. Опыты Эйслера и Портгейма“) показывають, что противояд1я можно вводить и искусственнымъ путемъ. Такъ, имъ удавалось въ значительной степени парализовать вредное влляше хинина на движене протоплазмы Ерюаеа сата4етз1; солями кальшя, марганца и алюмин!я. За- тфмъ живой организмъ можетъ изм$нить химически составъ яда. Это 0со- бенно красиво видно въ опытахъ Эрлиха°) съ атоксиломъ (мышьяковистымъ производнымъ анилина), излфчивающимъ сонную болзнь, вызываемую трипанозомами. Исходя изъ атоксила, Эрлихъ приготовиль новое вещество в. ОН СН.СОХНС,Н/(Аз0) х ОМа названное имъ арсацетиномъ. Хотя это вещество мало ядовито, однако, вве-_ денное въ больной организмъ, быстро убиваетъ трипанозомъ. При непо- средственномъ же дЪйствш на трипанозомы оказывается совершенно без- вреднымъ для нихъ. Сл$довательно, въ организмЪ арсацетинъ подвергается 1) Кафа. ]..е. 2) 5. Нафа. Вюсвепизеве ЙейзсЬт. ХУП. 1909. Ъ. 156. 5) См. выше стр. 408. 4) М. у. Е1]ег ипа Г. у. Рог Ве! т. В1освеш. Йейзсвт. ХХТ. 1909. Ъ. 59. 5) Р. ЕВгИсВ. ВегсЩе свеш. без. ХТ. 1909. — 415 — измфненю и, какъ показалъь Эрлихъ, редукши. Продукты же редукши явля- ются уже ядомъ для трипанозомъ. Так1е продукты были получены Эрлихомъ искусственно п оказалось, что они обладаютъ страмшной ядовитостью. «\Уепп шап поп едепк, аз зезё 5-ргохепее Т,бзипееп 4ез Атзапайз Кали етеп ЕмЙизз ап @1е РагазИеп апзйфеп, 4азз 1—2 ргохепее Тозипоеп 4ез р-охурвепу!атзтзаягет Магии пей пизбапе эта, Тгурапохотет ар7л бет, 30 156 ез Маг, \у@св Ко]оззае УетгзгКкапе 4ег \УишКипе, еше УегзеВаг те ит даз 100000-ЁсВе аитсь Фе \еспайште етез ет71оеп Залег- зкойафотз амз ет Атзепзйлгегез& епё5ей. Се\узз еше уегуипаегИейе _ Етзевешипо» '). Итакъ, стимулирующее пли задерживающее дЪйстве яда на дыхане растенй можетъ быть вызвано одною изъ слфдующихь возможностей или же комбиналщей н5которыхъ изъ нихъ. Т. Непосредственное дЁйств1е на какой-либо (или на вс) дыхательный Ферментъ. Это дфйстве можетъ быть двоякаго рода: а) какъ катализаторъ (стимуляцля), Ъ) какъ антифхерменть или какъ ядъ (задержка). ‘ П. ДЪйстве на реакци, предшествуюция образованю Фермента, а) Какъ освобождающая причина (Аз165ип5). Превращене прохер- ментовъ въ Ферменты (стимулящя). Ъ) Убиваше проферментовъ. Ш. ДЬйствя на реакцш, доставляюция матерьяль для дыханя (для распада и для окислен1я) а) Какъ катализаторъ на ферменты протеолитичесюме и вызывающие распадъ глюкозидовъ (доставляющие дыхательные хромогены), на, амилазу и мальтазу, доставляюция глюкозу и т. д. (стимуляцая). Ъ) Какъ антиферменть или какъ ядъ на означенные Ферменты (за- держка). | ТУ. Изм5неше среды (КегтештШец), результатомъ чего можетъ быть усилене или ослаблен1е работоспособности фермента. Съ цфлью разобраться въ этомъ, крайне сложномъ вопросБ мною были произведены описанные уже ранбе?) опыты. Количество выдБляемой ра- стешями углекислоты опредфлялось при помощи Петтенкоферовскихъ тру- 1) Р. ЕБг!1с6. 1. с. В. 28. 2) В. Палладинъ. Дыхане растенй какъ сумма Ферментативныхъ процессовъ. (8а- ° писки Академш Наукъ УШ серия т. 20. № 5. 1907). Извфет!я И. А. Н. 1910. — 416 — бокъ'). Посл опредфленя дыхавшя живыхъ растевшй, обЪ порши (контроль- ная и подвергнутая дЪйств1ю яда) замораживались и затБмъ опредфлялось дыхане убитыхъ растенйй. Въ виду того, что опыты были уже описаны ранфе, я въ настоящей стать ограничусь только прим$рами. Дв$ порщи верхушекъ эт1олированныхъ стеблей Та Еафа выдЪлили за 2 часа послБ культуры на 10% сахарозЪ углекислоты: 1-ая поршя. 2-ая порщя. О О ее 11,0 11,4 Затфмъ второй порщи быль данъ солянокислый хининъ 0,05%). Энермя дыханйя ея увеличилась почти вдвое. Безъ хинина. Съ хининомъ. р а ана 21,4 Наконецъ, растеня убиты замораживанемъ. Посл оттаиван1я выдф- лили углекислоты; Безъ хинина. Съ хининомъ. А осо 37,2. Сл5довательно, хининъ не оказываетъь вмяня на дыхане убитыхъ растенай. Результаты вехъ подобныхъ опытовъ согласно показываютьъ, что 1) Наблюдаемое у живых растенёй сильное стимулирование дыханбя ядовитыми веществами прекращается со смертью ил. Какъ контроль- ныя растешя, такз и растенля, подвертавиёяся дъйствию яда начинають выдълять одинаковыя количества узлекис. 1оты. Отсюда слфдуетъ, что 2) Стимулироваме ядами дыханя живых растенй не является ре- зультатом непосредственнало дъйствёя ядё на дыхательные ферменты. Яды не служат катализаторами на ферменты. Въ предварительномъ сообщении *) я назвать избытокъ углекислоты выд$фляемой подъ вмяшемъ яда живыми растешями углекислотой раздра- жешя (Ве12коШепзйиге). | : Опыты показывають также, что вредное вляше яда на дыхаше р$зче выступаетъ на убитомъ растенш, ч$мъ на живомъ. 1) РаПа411 ипа Козфу&зснеу. Мефойеп 2аг Везйтшипо дег Абтиие. 4. РАавхеп (АЪдегьа] 4еп, НапаБас\ 4. В1освепизсВеп АтЪейзте одет. Ш Вава. 1910). 2) \. РаАПа@1а. ВемсШе Бовап. СезезсВ. 23. 240. 1905. — 417 — Взяты три порши зародышей пшеницы") по 4 гр. Каждая поршя размачивалась въ течене 2 часовъ: 1-ая— въ вод, 2-ая— въ 0,29] и 3-ья — въ 0,49 раствор селенокислаго натра. Дыхаше живыхъ: Вода 0,20% Ма.$е0, 0,46) Ма.Зе0, 2 часа (19°). ^ 22,5 22,0 21,5 ПослВ замораживаня: чае аки. ...:.. 177.7 98,2 80,0 Принимая количество углекислоты, выдфляемой водяной порщей, рав- нымъ 100, имфемъ алые. 100 98,0 95,6 ИВ до лак ое. ОО 53,3 45,0. Итакъ, ядовитое дЪйстве селенокислаго натра сказалось особенно сильно только посл смерти. 3) „Кивые отанизмы моиутьз бороться противз вредно вмятя ядов на дыхане и брожеще?). Убитыя же растеня этой способностью не обла- даютз. Двф порши этюлированныхъ верхушекъ бобовъ, изъ которыхъ одна была, стимулирована хининомъ, бызи растерты въ ступк и, послБ приба- влен1я пирогалловой кислоты и перекиси водорода, было опред$лено коли- чество выдфленной ими углекалелоты. Количества оказались равныя. Такъ какъ по количестьу углекислоты, выд$ленной посл прибавленя пирогалловой кислоты и перекиси водорода, опред$ляется количество перо- ксидазы, то изъ этого опыта елдуетъ: 4) Сильное стимулированще дыханя тининомь не сопровождается увеличенемь количества пероксидазы. Количество пероксидазы в5 контроль- ной и хининовой пориби одинагово. Возникаетъ вопросъ, что будетъь съ пероксидазой, когда ядъ оказы- ваетъ на дыхаше уже вредное влляше. Отвфтомъ служитъ слБдующий опытъ. Этолированные верхушки бобовъ выдЪлили за 2 часа слБдующия количества, углекислоты: 1). Еще не опубликованная работа Н. Н. Иванова. 2) НапримЪръ въ опытахь Шрёдера послЪ удаленя шанистаго каля изъ питатель- ной среды возстановлено нормальное дыхан!е. ИзвЪея И. А. Н. 1910. 29 — 418 — Контрольная. Уретанъ 0,504. Уретанъ 2%. Уретанъ 40%. 8,8 9,5 13,6 12,4 ЗатЬмъ были заморожены. Третья и четвертая поршя послЪ замора- живашя почернфли. Выдфлили слБдуюции количества углекислоты: 27,6 23,4 20,0 16,4. Посл измельченя и прибавленая пирогалловой кислоты и перекиси водорода: 100,6 89,6 75,0 79,4. Итакъ, хотя уретанъ оказываеть небольшее стимулирующее дЪйстве на, дыхан!е живыхъ растенй, онъ оказывается вреднымъ для дыханйя уби- тыхъ растений. 5) Вредное вмяще уретана на дылаще сопровождается уменьшенем количества пероксидазы. Возникаеть вопросъ, было ли недостающее количество пероксидазы уничтожено уже въ живыхъ растешяхъ, или же уначтожете ея произошло только посл смерти пли во время умиран1я. Изъ того факта, что потемнф- ше растешй отъ уретана наблюдается только посл смерти, слБдуетъ 6) Уничтожене пероксидазы уретаномз происходить только послмь смерти, или же во время умиратя. „Кивыя растеная были в5 состоянйи ве охранять. Такъ какъ опыты показываютъ, что вредное вмяне яда наступаеть во многихъ случаяхъ только послБ убиваюя растешй, то отсюда слБдуеть, что усиленное дыхане живыхъ растенй подъ вмянемъ яда является однимъ изъ признаковъ борьбы растешй съ даннымъ ядомъ. Если это такъ, то борьба будеть успфшиЪе при благопраятныхъ для растевя условяхъ. Эти условя, во-первыхъ, благопраятная температура. ДЪйствительно, мы наблю- даемъ, что при понижени температуры выступаютъ ядовитыя свойства уретана. Для растешй необходимъ также кислородъ. Необходимо выяснить, какъ будетъ вмять ядъ въ отсутствии кислорода. ИзелБдованя Морковина ") показываютъ, что хининъ продолжаеть свое стимулирующее дЪйстие и въ атмосферЪ водорода, но его опыты были кратковременны. Нужно выяс- нить, долго ли сохраняется въ водород стимулирующее дЪйстве хинина. Опыты (48, 49, 50, 51, 52), описанные въ упомянутой моей работЪ, показываютъ: с 1) Морковинъ. ВегсЩе Ъофап. @ез. 1905. В. 72. а ыыы к аа « в Вы — 419 — 7) Для стимулированая дыханя живыхь растенй ядовитыми веще- ствами необходимо присутстве кислорода. 8) При помющени растенёй со стимулированнымз уже дытандемв ве атмосферу, лищенную кислорода, усиленное выдълеще фдлекислоты про- ‚долэкается еще нтъкоторое время. Затлъьмь наступаеть отравлене ядом 1 начинается сильное падеще количества выдъляемой улекислоты. 9) ибивыя растеная, предварительно помпщенныя в5 безкислородную атмосферу и залтъмь уже подвелиутыя дъйствю яда, почти не вз с0- стояни усилить энерию дыхания. Наблюдается отравлеще ядомг. 10) Стимулированное дыхане живых растений ядом является однимз 35 признаковз борьбы растенля сз даннымь ядомз. Для устльха этой борьбы необходимы бимотрлятныя виъипия условйя: средняя температура, при- сутстве кислорода и т. д. Для выясненя характера, дЪйств1я яда на дыхан!е необходимо обратить вниман!е на тотъ Фактъ, что яды, быстро убиваюцие протоплазму, часто не оказываютъ никакого вмяюя на работу всБхъ или многихъ Ферментовъ. ИмБл въ виду это посл$днее обстоятельство, можно высказать въ ка- чествЪ выводовъ изъ всей работы слБдуюциая положеня: Т. Яды дийствуютз на протоплазму. Результатомз этою дъйствая в живом5 растенёи наступает» иълый ряд5 разнообразныхь реакий, вв кониь которыхь можеть быть или усиленное, или ослабленное дыханде. П. Дьйстве яда на дыханде живыль растений только посредственное. Непосредственно яд5 может дъйствовать только на дыхане убитых растенй. Ш. Яд5 дюйствуеть на дыхаме живыхь растенй не какзь катализа- тор (беитегтийеЙ, а какз освобождеющая причина (Зрегтракет). Въ случаБ стимулирован1я тормазной крюкъ устраняется. Когда же ядъ является такимъ крюкомъ, дыхаше задерживается. Теперь попробуемъ разобраться въ характер$ дЪйствя яда, на дыхаше растенй въ качеств освобождающей причины (Ап3$6бзипо). Обращаясь ‘сначала, къ дЪйстыю яда на дыхане живыхь растешй, мы видимъ, что не всегда наблюдается стимулироване. Въ общемъ, можно сказать, что стиму- лируются или покоюцлеся органы, или еще неразвивиие своей дЪятель- ности въ полномъ объемЪ (эт1олированные листья). Органы, находяиаеся въ перлоды дЪятельной жизни, ядами обыкновенно не стимулируются или крайне слабо (проростающая сЁмена, зародыши пшеницы). Ядъ въ боль- шинств$ случаевъ дЪйствуеть на нихъ вредно. Въ первомъ случа, слфдова- тельно, тормазной крюкъ устраняется, во второмъ накладывается. Въ пер- Извфет1я И. А. Н. 1910. — 420 — вомъ случа при нападени яда растешя пускаютъ для борьбы сънимъ свой резервы; въ результал$ получается усиленное дыхане. Въ второмъ случаЪ, когда вс дЪфятели клБтки уже въ работЪ, въ строю такъ сказать, резер- вовъ нЪтЪ, нападеше яда влечеть поражене, выражающееся въ падени энерги дыханя. Въ первомъ случа$ какъ дыхательные Ферменты, такъ и вещества, подлежащая ихъ воздфйствю, находятся главнымъ образомъ въ. пнертномъ вид: херменты въ видф проФерментовъ, крахмалъ вм$ето глю- козы и т. д. Во второмъ случа все уже готово для дфятельной жизни. Такое состояше подтверждается цфлымъ рядомъ им$ющихся въ литератур$. данныхъ. Изучая дыхане представителей двухъ названныхъ категорй въ. убитомъ состоянш, мы наблюдаемъ существенныя отлич1я отъ дыхавя ЖИВЫХЪ. Углекислота, выдфляемая живыми растевями, есть результать одно- временно совершающихся анаэробныхъ и аэробныхъ процессовъ. Напротивъ, убитыя растеная сначала выдфляютъ углекислоту или исключительно (за- родыши пшеницы), или главнымъ образомъ (эт1олированные листья бобовъ). анаэробнаго происхождения. | Въ зародышахъ пшеницы она и остается все время, повидимому, такого происхожденя. Въ этюлированныхъ же листьяхъ зат$мъ наступаютъ глав- нымъ образомъ окислительные процессы. СлБдовательно, замораживаше въ однихъ случаяхъ почти уничтожаетъ окислительные процессы, въ другихъ случаяхъ только отодвигаетъ ихъ на второй планъ. Этотъ Фактъ, кромЪ указаня на большую сложность окислительныхъ процессовъ по сравнен!ю- съ анаэробными процессами, показываетъ, что окислительные процессы, необходимые для борьбы сз ядами, вз убитыхь растенять оказываются сильно измъненными или уничтоженными. Вотъ одна изъ причинъ, почему не могутъ. бороться съ ядомъ убитыя растенля. Ен Прекращеве окислительныхъ процессовъ въ убитыхъ растен1яхъ за- виситъь не оть уничтожевя дыхательнаго Фермента (пероксидазы), а оть разрыва сложнаго ряда реакшй, необходимыхъ для окислительныхъ про- цессовъ. Характеръ анаэробныхъ процессовъ посл убивашя растевйй также часто существенно измфняется. У однихъ растенй и послБ убиванйя онъ. сохраняеть характеръ спиртового броженя (зародыши пшеницы, сЪмена гороха) съ тою, впрочемъ, особенностью, что послБ убивавя, вел детве на- рушеня окислительныхъ процессовъ, спиртовое брожеше идетъ и на воздухЪ. У другихъ же растенй спиртовое брожеше наблюдается только въ живомъ. состояи въ безкислородной атмосфер$. Посл же убиваня низкой темпе- ратурой въ безкислородной средЪ наблюдается только выдфлеше углеки- 8 49 слоты безъ образоваюя спирта. Таковы сЪмена и ростки лупиновъ, а также верхушки этолированныхъ стеблей У Еаба*). Прежде я думалъ, что у названныхъ растений зимаза убивается низкой температурой. Однако Факты, касаюцуеся убиваня дрожжей ацетономъ, показываютъ, что дфло объ- _ ясняется иначе. Опыты Э. Бухнера ?) показали, что въ зависимости отъ услов1й существованя дрожжей получаются ацетоновые препараты съ раз- личнымъ содержантемъ зимазы. Альбертъ 3) также пришелъ къ заключен!ю, что «7аг Де 4ег Вбсвз%еп Самайскейь 136 даег ет сегшоегег Хутазеуоггай ш 4ег Нее2еПе апхипейшел, а]з паев Оъетзе№те ине 4ез Новерииеез». Поэтому н$ть основашя принимать, что зимаза убивается низкой темпера- турой. ГдЪ она не обнаруживается посл убиваня, тамъ она и при жизни была въ ничтожномъ количествЪ и образовывалась по мБрБ надобности изъ соотв5тетвующихь профхерментовъ. Отсюда слфдуеть, что живыя растен!я (дрожжи, ростки лупиновъ, этюлированные верхушки стеблей Иса Еафа) обладаютъ способностью въ безкислородныхъ средахъ переводить профер- менты (вс или нфкоторые?) спиртового брожешя въ Ферменты, убитыя же растешя этой способностью не обладаютъ. Изъ того факта, что въ пер1одъ ‚ДФятельной жизни имфется часто только незначительный запасъ Ферментовъ, накоплене же идетъ только послБ паден1я жизнедфятельпости, слФдуеть, что Ферменты и въ живыхъ растешяхъ подвергаются такому же уничтожентю во время хода херментативныхъ процессовъ, какое мы наблюдаемъ въ уби- тыхъ растешяхъ. Вс высказанныя соображеня приводять къ въ высшей степени въроятному заключеню, что ТУ. Стимулироваще дыханя ядами зависить отз усиленнало переведеня дыхательныхь проферментовз вз ферменты. Такз какз усиленное дыханйе сопровождается и усиленнымз уничтоженемь ферментов, то посль уби- ванзя растенй наблюдается одинаковое количество ферментовз какё в стимулированиой, такз и в5 контрольной порши. . 1) В. Палладинъ и С. Костычевъ. ИДейзсвгИ Раг рВуз101. СВепше. 48. 214. 1906. 2) Е. ВисВпег, Н. ВисВпег ипа М. Нап. Ге Хутагеагипо. 1908. 5. 275—286. 3) В. А Феге. ВемсМе свет. без. ХХХИ. 1899. з. 2372. - Изввет:я И. А. Н. 1910. 29% — 422 — Новыя издана ИмпеРАТОРСКОй Академи Наукъ. (Выпущены въ свфтъ 15 Февраля — 15 марта 1910 года). 7) Извфетя Императорской Академм Наукъ. УТ Сер1я. (ВиПейп . # №: УГ 561е). 1910. № 3, 15 хевраля. Стр. 187—244. 1910. 1ех. 8°.— 1614 экз. 8) Извфетя Императорской Академм Наукъ. УТ Серля. (ВиПейт ...... УГ Зёте). 1910. №4, 1 марта. Стр. 245—292 + 2 табл. + 298—344. ]ех. 8°.—1614 экз. 9) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому Отдфлешю. (М&- Ре ии УШ Зёче. Оаззе Рвузсо-Мафётаваие). Томъ ХХТ, № 6. Научные результаты Русской Полярной Экспедищи 1900—1903 гг., подъ начальствомъ барона Э. В. Толля. Отдфль С: Геоломя и Палеонтологя, вып. 6. Вёзи аз заепаваиез 4е ГЕхрва оп Ро]алте Влаззе еп 1900— 1903, зоиз [а атесвоп а Ватоп Е. ТоП. Зесйоп С: @во1о1е её Ра]вото- 10сле, Пуг. 6. Нее ВасКапа. Киза/Шпе Сбезеште уоп ег М№отаказе Улчеиз. Г. Ре ПуаЪазе 4ег Киазкт-Тзе1. Ми 2 Т м. (И-+38- Ш етр.). 1910. 4°.—800 экз. Цна 60 коп.; 1 Мик. 35 РЁ. 10) Изв5етя Постоянной Центральной Сейсмической Коммисси. Томъ 3. Выпускъ П, № 2. (Сошр(ез-геп4из 4ез звапсез 4е 1а Сотиизяюп Э1зииаие Регтапеще. Тоше 3. Глугалзов ЦП, № 2). (П-н 121—195 + Т-+ 137— 269 стр.). 1910. 1ех. 8°.—518 экз. ПЗна 2 руб. 45 коп.; 5 Мгк. 45 РЁ. 11) Топография кладовъ восточныхъ монетъ (сасанидскихъ и куфическихъ). Составилъ А. Марковт. (П-н ТУ -н 148 + Тетр.). 1910.1ех. 8°.— 300 экз. Цна 2 руб. 75 коп.; 6 МЕ. 10 РЁ. 12) Извфстя Отдфленя Русскаго языка и словесности Императорской Ака- демм Наунъ. 1909 г. Тома ХТУ-го книжка 3-я. (354 ТГ стр.). 1910. 8°.— 8183 экз. Цна 1 руб. 50 коп. 13) Каталогъ выставки въ память А. В. Кольцова въ Императорской Ака- деми Наукъ. 2-е издан!е. (35 стр.). 1910. 8°. — 212 экз. ЦФна 20 коп. СЕКТ чм у АА з. Сообщеня: ОТР, 9. Н. Чернышевъ. ИВО объ экспе- дищи И. П. Толмачева для изслЪ- дования сфвернаго побережья Си- бири отъ устья р. Колымы до Бе- рингова пролива. ....... : 845 Доклады о научныхъ трудахъ: А. А. Марковъ. Исправлен!е неточности. 346 Статьи: *0. Э. фонъ Леммъ. Мелкля зам$тки по коптской письменности. (ХХГХ— ; ии. Ф.О. ао и. | Г. А. Джаваховъ. Нкоторыя челов. чесюмя расы въ отношен!и сагит- ии `тальнаго разрЪза черепа. .... .311 В. И. Палладинъ. Д’Ъйств!е ядовъ на ды- хан1е растенай.. ........ „ 401 ов иЗланяи ое я . 422 _ сопогонывамова: 7 ] {> ©’ ] # УЛ у \ Ш? +Е. М. Сегпузем. Сотооитуса® ол Зиг Техр А Н1оп 4е Т. Р. То]шабеу рой Рефа4е 4е 1а сбёе Мота 4е 1а Бёме 4ери1з Тешфоисвиге де 1а г1у1@ге Ко|уша }азда’ал 94660 г Вевтав. } Согпр‘ев = песяоа:, : \Лепоо1гев: Озсаг уоп Шетт. ть | в т ГххХх—ГхххшШ. 4 *6. А. О2ауаспоу. Сопре зав ае аи сащо сЪе2 аае]диез тасез Вишашез. .. .! ‚87 *\. 1. РаЦадт. Баг Расыов Чез ОА ° виг ]1а тевриай ол 98 р!апфез. ... 4 *РаЪ 1саотз поиуе!ез...... ( т Заглав!е, отм5ченное звЪздочкою *, является переводомъ заглав!я оригинала. = Те ите 46я1ютб раг ип ЕВ * ргбвепфе ]а фгадас@оп 4а хе огрта. Напечатано по распоряжению ИмпеРАТОРСКОЙ Академ Наукъ. | Мартъ 1910 года. За Непремфннаго Секретаря, Академикъ Князь Б. Голицы ТипограФ1я ИмпеРАТОРСКОЙ Академ Наукъ. (Вас. Остр., 9-я л., х 12); ва УГ СЕРЛЯ. 1 АПЬЪЛЯ. ВОГЬЕТМИ В РАСАШЕМИЕ ТИРЕНТАЕВ 083 ЗОЛЕМСЕЗ | РЕ ЗТ.-РИТЕВЗВООВЕ. УГ ЗЕВЕ 1 АМВИЬь 0.-ПЕТЕРВУРГЪ. — $Т.-РЕТЕВЗВООВ6. дя даши „Избони Интераторокой | 8 1. „ИзвЪст1я ИмПЕРАТОРОКОЙ „Академи Наукъ“ (УТ серйя) — „ВаПейо 4е ’Аса4ёпие ирбг!а]е 4ез Бейепсев 4е 5%.-РефегвБойт8" (УГ в61е) — выходятъ два раза въ мВсяць, 1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-ое оня и съ 15-го сентября по 16-0е декабря, объемомъ примЪрно не свыше 80-ти лис- товъ въ годъ, въ принятомъ Конференшею формат, въ количествЪ 1600 экземпляровт, подъ редакшей НепремЪннаго Секретаря Академти. 3 2. Въ „ИзвЪстяхъ“ помфщаются; 1) извле- чен!я изъ протоколовъ засЗдан!йЙ; 2) крат- к1я, а также и предварительныя сообщев1я о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м1и, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засЪдан1яхтъ Академ?и; 8) статьи, доложенныя въ засфдашяхъ Академ1и, $8. Сообщен1я не могутъ занимать болЪе че- тырехъ страницъ; статьи — не боле трид- цати двухъ страницъ. $4. Сообщен!я передаются Непрем$нному Секретарю въ день засЪдан1й, окончательно приготовленныя къ печати, со всЪми необ- ходимыми указан1ями для набора; сооблще- вя на Русскомъ языкЪ — съ переводомъ заглавя на французсый языкъ, сообщен1я на иностранных языкахъ— съ переводомъ заглав1я на Руссв!й языкъ. ОтвЪтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен1я; онъ получаетъ дв корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена Непремнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ указанный трехдневный срокъ, въ „ИзвЪстяхъ“ помфщается только заглав!е сообщевя, а печатане его отла- гается до слВдующаго нумера „Изв ст“. Статьи передаются Непрем$нному Секре- тарю въ день засЪдан1я, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со всЪми нужными указан1ями для набора; статьи на Русскомъ языкЪ — съ пе- реводомъ заглавя на французсяй языкъ, статьи на иностранныхъ языках — съ пе- реводомъ заглав1я на Русск языкъ. Кор- ректура статей, при том только первая, п сылается авторамъ вн С.-Петербурга лиш въ тЪхъ случаяхъ, когда она, по услов почты, можетъ быть возвращена НепремЪ® ному Секретарю въ нед$льный срокъ;. всЪхъ другихъ случаях чтен1е корректу] принимаетъ на себяакадемикъ, представ пий статью. Въ Петербург срокъ возвр ня первой корректуры, въ гранкахъ,— © дней, второй корректуры, сверстанной, три дня. Въ виду возможности значите, наго накоплен!йя матер!ала, статьи появля- ются, въ порядкЪ поступлен1я, въ соотвт- о ствующихъ нумерахъ „ИзвЪст!и“. При пе- чатан1и сообщен1й и статей помЪщается указан1е на засЪдан!е, въ которомъ о были доложены. $ $ 5. $ Рисунки и таблицы, могупця, по мнЪн!ю редактора, задержать выпускъ „Изв ст!й“, не пом щаются. ТА $6. Авторамъ статей и сообщен!й выдаете по пятидесяти оттисковъ, но безъ отд ной пагинащи. Авторамъ предоставляется” за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ | положенныхъ пятидесяти, при чемъ оз; товЕЪ лишнихъ оттисковъ должно быть ©0-_ общено при передачВ рукописи. Членамъ. Академ1и, если они объ этомъ заявятъ пр передачЪ рукописи, выдается сто отд ныхъ оттисковъ ихъ сообщений и статей. _ $1. „ИзвЪстя“ разсылаются по почтВ в день выхода. ие: . $8 а „Изв$ст!я“ разсылаются безплатно дЪй-› ствительнымъ членамъ Академ1и, почет-_ нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ | и учрежден!ямъ и лицамъ по особому | списку, утверждаемому и дополняемом Общимъ Собранемъ Академйи. $9. На „ИзвЪстя“ принимается подписка въ. Книжномъ СкладЪ Академ Наукъ и у.о коммисс1онеровъ Академ; цфна за годъ (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 руб лей; за пересылку, сверхъ того, 8 рубля. = р `Извъет!я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. _ (В\ейт 4е Г’Аса46пие Пирёта]е 4ез Беепсез 4е 5#.-Рёёегзфопг?Р). ИЗВЛЕЧЕНЯ ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪДАНИЙ АКАДЕМИИ. —_ ОБЩЕЕ СОБРАНГЕ. ЗАСБДАНИЕ 6 ФЕВРАЛЯ 1910 г. Оберъ-Прокуроръ СвятВйшаго Правительствующаго Синода, пись- момъ отъ 28 января с. г. 5% 839, ув$домилъ АвгустЪйшаго Президента Ака- демш о томъ, что ГосудАРЬ ИмперАТОРЪ, по всеподданнфйшему докладу Министромъ Иностранныхъ ДЁФлъ ходатайства его отъ 14 октября минув- шаго года за № 8841 о награжден!и, согласно опред$лен!ю Св. Синода отъ 19 —21 сентября минувшаго года за № 1508, арх1епископа Синай- скаго Порфир1я, за содфйстве его въ ученыхъ трудахъ коммандирован- ному на СинайскАй полуостровъ бывшему профессору С.-Петербургской Духовной Академ! В. Н. Бенешевичу, въ 16 день декабря минувшаго года, Всемилостивёйше соизволилъ на сопричислене- арх1епископа Порфир:я къ ордену Св. Анны 1 степени. О таковомъ Высочайшемъ соизволен!и, объявленномъ ему за Ми- нистра Иностранныхъ ДЪлъ старшимъ совфтникомъ Министерства тай- нымъ совфтникомъ Аргиропуло, въ отношен!и отъ 18 января сего года за № 415, тайный сов$тникъ Лукьяновъ всепреданнЪйше доложилъ Его ИмпеЕРАТОРСКОМУ Высочеству, всл$дств1е рескрипта отъ 19 декабря 1908 года за № 8391, съ присовокупленемъ, что орденск!е знаки препрово- ждены Министерствомъ Императеорескому Посланнику въ Египтф для вручен!я арх1епископу Порфир!ю. Положено принять къ св$дЪн!ю. Королевсюй Университеть Фридриха- Вильгельма въ БерлинЪ, циркуляромъ отъ января нов. ст. с. г. ув$домилъ Академ!ю о томъ, что 10, 11 и 12 октября нов. ст. с. г. Университетъ будетъ праздновать юбп- Извфет1я И. А. Н. 1910. 423 30 — 424 — лей перваго столт!я своего существован!я, и пригласилъ Академю къ. участю въ этомъ торжеств. Положено коммандировать, въ качеств представителя отъ Академ, академика А. С. Лаппо-Данилевскаго, о чемъ сообщить Университету и, для соотвфтотвующихъ распоряжен1й, въ Правлен!е. Выст$ съ тёмъ положено просить академика А. С. Лаппо-Данилевскаго составить адресъ отъ имени Академ!и на русскомъ язык®. Академикъ А. А. Шахматовъ представилъ Собран!ю, съ одобре- н1емь для напечатан!я, работу А.Л. Петрова, подъ заглав1емъ: „Описане рукописныхъ матер1аловъ о. А. Петр ушевича“ (Оэзст7роп 4ез шаплз- стИз 4а роге А. Рефтги$еу10). Положено напечатать эту работу въ „Извфет1яхъ“ Академ!н. И. о. НепремВннаго Секретаря академикъ князь Б. Б. ГолицынЪъ довелъ до свфдЁн!я Ообран!я, что Т. Пи ПТ Отд$лен1я Академ!и выра- ботали для соискан1я прем имени тайнаго сов%тника М. Н. Ахматова въ 1911 году нижеслВдуюпия темы, имБюцйя отношен!е къ научной и ли- тературной д$ятельности Ломоносова: Но Физико-Математическому ОтдЪлен!ю. Общая тема: Ломоносовтъ, какъ провозв$стникъ современныхъ течен!й въ области физико-химическихъ наукъ. Частныя темы: Работы Ломоносова: 1) по метеоролог! и атмо- сферному электричеству, 2) по вопросу о сил тяжести, 8) по море- ходству, 4) оцфнка работъ Ломоносова по новымъ инструментамъ и приборамъ. Но ОтдЪленио Русекаго языка и словесности, 1) Словарь научнаго и литературнаго языка Ломоносова, 2) Труды Ломоносова по Русскому языку, 3) Поэтичесмя произведен!я Ломо- носова въ ихъ отношен!и къ западноевропейскимъ образцамъ. При этомъ Отд$лен1е положило, въ виду краткости остающагося до 1 января 1911 года срока, ходатайствовать передъ Общимъ Собран1емъ о томъ, чтобы темы, имфюцщя отношен!е къ литературной и научной дЪятельности Ломоносова, были назначены на соискан1е прем!й имени М. Н. Ахматова въ 1914 году, но объявлены не позже начала 1911 года. По Историко-Филологическому ОтдЪлению. М. В. Ломоносовъ — ИмпеРАТОРСКОЙ С.-Петербургской Академ! Наукъ профессоръ; изучить д$ятельность М. В. Ломоносова въ Ака- деми Наукъ, а также состоявшихъ при ней учрежден1яхъ (особенно въ „Географическомъ ДепартаментВ“, УниверситетВ п Гимназ1и) и опред$- лить значен!е этой д$ятельности для истори Русскаго просв$щен!я. Положено назначить эти темы на 1914 годъ. ь „- ь — 425 — И. о. Непрем$ннаго Секретаря академикъ князь Б. Б. Голицынъ представилъ на усмотр5е Собран!я, согласно постановлен1ю Конферен- ци въ зас$дан!и 15 декабря 1908 года, постановлен!я Историко - Фило- логическаго Отд$лен1я въ засЗдан1и 27 января с. г.о напечатан!и отдЁль- ными издан!ями, въ числЪ 600 экземпляровъ, слфдующихъ работъ: 1) „ТВе Беа Тга4е оЁ СЫша 11 4Ъе ТжеШ\ Сепбагу Базе оп СЪаа_Та-Каа’з „СЪл- фап сЪ\“, ог „Оезсг:рЫоп оЁ Фе ВагБал1алз“. Тгалз]аёе4 ап аппобаёеа Ъу Ег. Н1гёЬ апа У. У. ВосЕЬ11“ (Морская торговля Китая въ ХП осто- лётш, по „Чжу-фань чжи“, или „Описан!ю чужихъ народностей“, сочи- неншо Чжао Жу-гуа. Переводъ и примЗчан!я Фр. Гирта и У. У. Рок- гилля“) и 2) составленнаго А. И. Попадопуло-Керамевсомъ подроб- наго „Каталога греческихъ рукописей ИмпеЕРАТОРСКОЙ Публичной Биб- л1отеки“. Положено утвердить постановлен1я Отдлен!я, о чемъ сообщить въ ОтдЖлен1е, для св8дЪня, и въ Типограф!ю, для исполнен]я. Академикъ К. Г. Залеманъ читалъ нижесл$дующее: „Им$ю честь донести, что нынЪ окончена перевозка изъ села Пе- тровскаго, близъ Рыбинска, библ1отеки Михалковыхъ, пожертвованной Академ1и. „Когда вечеромъ 1 января отправились въ г. Рыбинскъ комманди- рованные Академ1ей помощники библ1отекаря Г. 0. Гансенъ и А. 0. Круглый, въ сопровожден!и двухъ сторожей Библ1отеки, я счелъ по- лезнымъ позхать вм$ст$ съ ними, чтобы ознакомиться съ ныншнимъ состояемъ библ1отеки и сдЗлаль необходимыя распоряжен!я для упа- ковки и перевозки ея. Въ им$нш мы были встрЪчены весьма любезно бывшимъ воспитателемъ и библ1отекаремъ Александромь Юльевичемъ Вотье (Мг. А. Уза ет) и приступили тотчасъ-же къ работф. „А. О. Круглый взялся, прежде всего, за выдВлен!е русскихъ жур- наловъ и книгъ, разставленныхъ въ шкафахъ вмфетБ съ иностран- ными, а остальные укладывали книги въ ранфе приготовленные ящики, соблюдая по возможности прежн1й порядокъ ихъ установки. Это дало возможность ознакомиться нЪкоторымъ образомъ съ содержан1емъ ип характеромъ этой библ1отеки, надъ составлен!емъ которой, какъ намъ передали, трудилось несколько поколВн!й въ течен!е около отолт!я. Содержан!я она самаго разнообразнаго, и нзтъ ни одной отрасли литера- туры, которая не была бы представлена въ ней боле или менфе цЁн- ными и р$дкими издан!ями. Но главная доля приходится на изящную литературу, преимущественно французскую и н$мецкую, атакже англ1й- скую, итальянскую и друг, на искусство п пстор1ю, опять преимуще- ственно истор!ю Франщи. Большая часть истор! Росс!и, однако, не пе- решла въ собственность Академ1и: она была назначена для города Рыбин- ска, какъ основной фондъ городской бибмотеки имени Михалковыхъ. „Болфе подробныя свфдфн!я о содержан!и этой драгоцнный би- Извфет!я И. А. Н. 1910. 30* — 426 — блотеки представитъ г. Гансенъ въ видЪ отчета, предназначеннаго для помЪщен!я въ „Изв$ст1яхъ“. Сегодня я ограничиваюсь указан1емъ на то, что въ разобранномъ уже въ 1 Отд$ленши Библотеки десяткЪ ящиковъ, содержавшихъ пер!одическ!я издан!я п бол$е старыя книги, оказалось около. 40°/, новыхъ назван!й; понятно, для П Отд$лен1я Библ1отеки число дублетовъ окажется еще гораздо меньшимъ, когда наступитъ счастли- вый моментъ методическаго разбора этого громаднаго количества книгъ. Нын же мы были принуждены, за полнымъ отсутствемъ м%$ста, пом$- стить почти вс привезенные ящики, за исключен!емъ 19-ти, въ амба- рахъ, предоставленныхъ Академ!и во временное пользован1е Таможен- нымъ В$домствомъ. „Всего ящиковъ съ книгами было 140, вБсомъ почти въ 1100 пу- довъ; сверхъ того, г. Круглый привезъ съ собою пакетъ со старопечалт- ными книгами и нзкоторыми рукописями, а г. Гансенъ — алфавитный каталогъ на карточкахъ и три монеты. Но самое важное для нашей библ1о- теки то, что ему же посчастливилось въ посл дн!Й день напасть на систе- матическ!й каталогъ, въ видЪ огромнаго фоманта, который окажется чрезвычайно полезнымъ при предстоящей каталогизащ!и этой коллекщи. „Работы по укладкЪ, упаковкё и перевозкЪ на желЁзнодорожную. станщю города Рыбинска продолжались до 11 января, когда посл днимъ изъ пофздки выЪхалъ изъ города Рыбинска г. Гансенъ. „Но этимъ труды на м$стВ еще не окончились. КромЪ книгъ, Ака- деми была пожертвована еще часть книжныхъ шкафовъ, между т$мъ какъ другая предназначена была для городской библотеки. По согла- шеню съ Городскимъ Головою города Рыбинска, мною былъ выбранъ 31 шкафъ, отправлен!е которыхъ въ С.-Петербургъ было поручено мЪстному мебельному магазину. Въ начал этой нед$ли эти шкафы были привезены съ вокзала и отчасти помфщены въ самой БиблотекЪ, отчасти сложены въ упомянутомъ амбар. „Такимъ образомъ, Академическая Библ!отека обогатилась не только ц%нною коллекщею книгъ, но и шкафами для ихъ установки; однако, Библ!отека въ настоящее время не оказалась въ состоянйи воспользо- ваться этимъ добромъ и принуждена оставить новыя богатства не тро- нутыми на неопредФленное время. Этотъ горьюЙ опытъ можетъ служить нагляднымъ доказательствомъ необходимости приложить вс старан1я къ осуществлен1ю завзтной нашей мысли, постройки здан!я новой Библ1о- теки. „И еще въ другомъ отношен!и присоединен!е библотеки Михал- ковыхЪ возбуждаетъ серьозныя соображен!я, такъ какъ оно потребовало весьма крупныхъ расходовъ, оказавшихся не по силамъ скромному бюд- жету Библ!отеки. Эти расходы въ общемъ исчисляются не въ 500 рублей, какъ было предположено въ декабьрскомъ доклад$ по этому д$лу, а въ общей сложности достигаютъ 18711 рублей, какъ видно изъ документовъ, представленныхъ въ Правлен!е. | „Я думаю, было бы необходимо возбудить ходатайство, чтобы, если не вся эта сумма, то, по крайней мВрЪ, часть ея была возвращена Библ1о- текф. Иначе трудно предвидЪть, какимъ образомъ она будеть въ со- стояв!и справиться съ уплатою накопившихся за истекпий годъ рас- ходовъ. „Въ заключен1е им$ю честь представить на усмотр н!е Конференции сл$дуюцйя предложения: „Ё) выразить г. Вотье признательность Академ! за оказанныя ея библ1отекарямъ содЁйстве и вниман!е; „2) утвердить данное мною Городекому Голов города Рыбинска обЪщан!е, что оказавпиеся ненужными для Академической Библ!отеки дублеты будутъ уступлены городской библ!отек$ Рыбинска, и „3) уполномочить меня справиться въ Министерств Народнаго Просвфщен!я насчетъ возможности возм$щен1я БиблюотекЪ понесенныхъ ею крупныхъ расходовъ“. ‘Положено благодарить г. Вотье, одобрить предположен1я академика К. Г. Залемана и ув$домить Опекунское Управлен!е надъ личностью и имуществомъ А. В. Михалкова о томъ, что Библотека принята Акаде- м1ею, выразивъ еще разъ благодарность Управлен!ю за этотъ даръ отъ имени Академ!и. Академикъь А. А. Шахматовъ довелъ до свЁдВн1я Собран1я, что В. Е. Якушкинъ пожертвовалъ БиблютекБ Академ!и принадлежащее ему весьма цфнное собран!е бумагъ В. 9. Рыл$ева. Положено выразить В. Е. Якушкину благодарность отъ имени Академ за этотъ цЪнный даръ. ИзвФет!я И. А. Н. 1910. : — 428 — СОЕДИНЕННОЕ ЗАСЪДАНТЕ ОТДЪЛЕН!Й РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ И ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКАГО. ЗАСВДАШЕ 27 ЯНВАРЯ 1910 г. И. о. Непрем8ннаго Секретаря академикъ князь Б. Б. Голицынъ довелъ до свфдВн!я ОтдЗлен!я, что въ настоящемъ засЗдан1и, согласно $ 9 правилъ о наградахъ имени коммерщи сов$тника К. Т. Солда- тенкова, должны быть выработаны темы для соискан!й наградъ: въ 1913 году — по истор! культуры народовъ славянскаго племени; въ ` 1916 году — по наукамъ философскимъ, и въ 1919 году — по истори культуры историческихъ народовъ Востока. Академикъ А. И. Соболевск!Й предложилъ нижесл$дующую тему по истор!и культуры народовъ славянскаго племени: „Культурное вл1ян!е южныхъ славянъ на Росою въ ХУ и ХУ в$кахъ". ИмЪются въ виду области литературы и искусства. ЗатЪмъ читаны подписанные академиками Ф. 9. Фортунатовымъ, А. А. Шахматовымъ, Н. П. Кондаковымъ, А. С. Лаппо-Данилев- скимъ и П. К. Коковцовымъ и 9. Л. Радловымъ протоколы зас*- дан:й Коммисс1и, образованной Соединеннымъ засЪЗдан1емъ ОтдЗлен1й Русскаго языка и словесности и Историко-Филологическаго 28 января 1909 года на случай выработки новыхъ темъ по философии. Коммиссйя выработала сл$дуюция темы: 1) „Ваян!е философ!и Шеллинга и Гегеля (пли одного изъ нихъ) на русскую мысль“, 2) Влёян!е позитивизма ва русскую философскую и научную мысль и 8) Историчесв!й очеркъ преподаван!я философ! въ Россш. Объ этихъ трехъ темахъ Коммисс!я довела до св д$н!я Соединен- наго Собран!я ОтдФлевай Русскаго языка и словесности и Историко- Филологическаго, поручившаго ей выработать темы по наукамъ фи- лософскимъ для соискав!я наградъ имени К. Т. Солдатенкова въ 1916 году. Зат$мъ, въ виду истечен!я въ 1910 году срока конкурса на темы по истори культуры историческихъ народовъ Востока, и. 0. Непрем$н- наго Секретаря академикъ князь Б. Б. Голицын поставилъ на обсу- — 429 — жден!е Соединеннаго Собран1я вопросъ о томъ, какъ надлежитъ толко- вать $ 9 правилъ о наградахъ имени К. Т. Солдатенкова, т, е. могутъ ли и должны ли быть снимаемы съ очереди темы по закрыт!и конкурса по тБмъ или инымъ наукамъ. Положено, на основан1и точнаго смысла $ 9, считать Соединенное Собран!е въ правЪ, по своему усмотр$н!ю, снимать темы съ очереди по истечен!и срока конкурса, пли сохранять ихъ на новый конкурсный срокъ, при чемъ, независимо отъ сохранен!я на новый конкурсный срокъ темъ предыдущаго конкурса, Соединенное Собране, на основан!и того же 8 9, имБетъ право ежегодно дополнять списокъ темъ. Предложенныя въ настоящемъ засданш новыя четыре темы поло- зкено принять, при чемъ ‘сохранить въ сил$ и темы, выработанныя въ предыдун!е годы (такимъ образомъ, имется: по наукамъ философ- скамъ—б темъ, по истор!и культуры историческихъ народовъ Востока— 4 темы, и по истори культуры народовъ славянскаго племени—4 темы), о чемъ объявить во всеобщее св дне 1), согласно $ 9 правилъ о награ- дахъ имени коммерщи совЪтника К. Т. Солдатенкова. Зат$мъ, на случай выработки новыхъ темъ по истор!и культуры историческихъ народовъ Востока (срокъ конкурса 1910 года является истекшимъ, и, сл$довательно, на основан!и 8 9 правилъ, заданныя темы по этому отд$лу могутъ быть сняты съ очереди), положено образовать Коммисс1ю изъ академиковъ В. В. Радлова, К. Г. Залемана и П. К. Коковцова и адъюнкта Н. Я. Марра. 1) Темы эти распубликованы въ № 36 „Правительственнаго ВЪстника“ 1910 г, Извфет1я И. А. Н. 1910. — 430 — ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАШЕ 3 ФЕВРАЛЯ 1910 г. Ветеринарный врачъ СергВй Васпльевичъь Керцелли обратился къ Академи съ нижесл$дующимъ заявлен1емъ, отъ 28 января с. г.: „Усиливающеся съ каждымъ годомъ падежи оленей въ тундрахъ Архангельской губернии обратили на себя въ посл$днее время вниман!е правительства, и въ настоящемъ году Ветеринарное Управлен!е Мини- стерства Внутреннихъ ДЪЖлъ устраиваетъ, подъ моимъ руководетвомъ, бактер!ологическую лаборатор!о для изучен!я бол$зней оленей и органи- защи ращ1ональной борьбы съ ними. „Лаборатор!я будетъ устроена въ селенш ОксинЪ, расположенномъ въ усть$ р$ки Печоры; персоналъ лаборатор1и предположенъ въ 6 чело- вфкъ ветеринарныхъ врачей. Полагаю, что означенная лаборатор!я могла-бы, помимо своихъ непосредственныхъ задачъ (изучен!е и борьба съ болЪзнями оленей), принести значительную пользу и въ д$л болЪе детальнаго пзучен!я этой далекой и мало изв$стной окраины,—для этого необходимо дополнить оборудован!е лаборатор1и нужными инструмен- тами и н$сколько расширить самое помфщен!е. „По составленному проекту, лаборатор!я предполагается только бактер1ологическая, и въ смЪту не включены даже метеорологическе приборы, хотя само собою ясно, какъ важно было бы имФть столь далеко на сфвер$ правильно поставленную метеорологическую станцию; кромЪ того, при небольшомъ уже расширен1и помфщен!я и дополнен1я иввен- таря приборами, лаборатор!я, располагающая постоянно средствами пере- движен1я въ вид стада оленей, могла бы служить опорнымъ пунктомъ для любого прибывшаго въ этотъ край изслЗдователя. „Расходъ, связанный съ этими дополнительными задачами, не мо- жетъ быть особенно великъ по сравнен!ю съ суммой, нужной на устрой- ство лаборатор!и (на одинъ инвентарь предполагается отпустить 8000 рублей), и Министерство Внутреннихъ ДЪлъ, несомн$нно, не откажетъ въ необходимой дополнительной ассигновкВ, если съ подобнымъ ходатай- ствомъ выступить авторитетное ученое учрежденйе, которое и укажетъ, сколько денегъь и на что именно должно быть дополнительно отпущено. „ИмпеЕРАТОРСКАЯ Академя Наукъ, какъ высшее ученое учреждене государства, могла-бы съ наибольшимъ усп$хомъ возбудить подобное ходатайство передъ Министерствомъ Внутреннихъ ДЪлЪъ. „Лаборатор1я будетъ устроена въ течен!е настоящаго года; приспо- соблен!е домовъ подъ лаборатор!ю въ селБ Оксин будетъ начато. мною — 431 — въ мартБ мБсяцБ; потому, если ИмпЕРАТОРСКАЯ Академ!я Наукъ сочтетъ нужнымъ возбудить ходатайство о расширен функщ@ лаборатор!и п сдВлаетъ это не позже середины февраля, то вс указан1я Академ! мо- гутъ быть исполнены въ течен!е наступающаго лЪта“. Положено сообщить Минцетру Внутреннихъ ДЪлъ, что Академ!я признаетъ весьма желательнымъ расширен!е программы работъ лабора- тор! въ томъ смыслЪ, чтобы лаборатор!я занималась собирашемъ живот- ныхъ п растен!й, а также наблюден!ями надъ пер1одическими явлен!ями и метеорологическими наблюден!ями, при чемъ Академя считаетъ весьма важнымъ, чтобы г. Керцелли во время своихъ служебныхъ экспедищй продолжалъ свои цённые сборы по флорЪ и фаунЪ для академпческихъ ‚ Музеевъ. Объ изложенномъ положено сообщить г. Керцелли. Сэръ Георгь Ховардъ Дарвинъ (511 Сеогое Номаг@ Паг\1п), членъ-корреспондентъ Академ! по разряду математическихъ наукъ съ 1907 года, прислалъ въ даръ Академ! экземпляръ издан!я: „Зее йо Рарегз. Уоате ТП. Е4юлгез оЁ едаЙПгат оф гобаМое 1414 ап4 сеорВу- са] 1пуезНоа 003“, Сашфгасе. 1910. Положено передать кногу во П ОтдБлен!е Библютеки п благода- рить автора. Академикъ А. А. Марковъ представпилъ ОтдБлен!ю свою работу: „ИзслЪдован!е общаго случая испытан!й, связанныхъ въ цфпь“ (Весфег- спез зиг ]е саз обёпёга] 4’6ргепуез 16ез еп спапе). Положено эту статью напечатать въ „Запискахъ“ Академ!и. Академикъ 9. Н. Чернышевъ представилъ Отд$лен!о, съ одобре- немъ для напечатан!я, сообщен!е Д. Н. Соколова, подъ заглавемъ: „Оебег Уегз{е1пегипсеп уоп 4ег Ргеофгайею1}е-[пзе]“ (ОкаменЪлости съ острова Преображен1я). Положено напечатать это сообщен!е въ „Изв ст!яхъ“ Академ!1. Академикъ 0. Н. Чернышевъ представилъ Отд$лен!ю, съ одобре- н1емъ для напечатан!я, статью В. Н. Сукачева: „О находкВ ископаемой арктической флоры на р$ёк$ ИртышЪ у села Демьянскаго, Тобольской губерн!а“ (Баг ]а фгопуаШе 4е ]а Йоге агсЫдие оззПе заг ]а г!уе 4а Непуе ТтбусВе ргёз 4а УШасе Пеш1апзКое, хопу. ТоБо]зК). Сталья представляетъ значительный интересъ, такъ какъ въ ней описываются впервые для Сибири находки ископаемой арктической флоры (БаЙх ро]ат1з, Пгуаз осфореёа]а, Расвуреигиш &р1пиш и др.), за- легающей въ нижней части мощнаго разр$за постплюоценовыхъ песчано- глинистыхъ отложен!й, быть можетъ, доледниковаго возраста. Къ стать$ приложена таблица и четыре маленькихъ рисунка. Положено эту статью напечатать въ „Изв ст!яхъ“ Академ!ш. ИзвЪет!л И. А. Н. 1910. — 432 — Академикъ И. П. Бородинъ представилъ Отд$лен!ю, съ одобре- н1емъ пля напечатан!я, статью ассистента по каеедрЪ физ1олог1и растен1й въ ИмпеРАТОРСКОМЪ С.-Петербургскомъ Университет6 Н. Н. Иванова, подъ заглавемъ: „Вл1ян1е фосфатовъ на дыхан!е растен1й“ (]шЯаецсе 4ез рвозрБафез зиг 1а гезр!га Йоп 4ез р|алфез). Гарденъ ин Юнгъ показали, что замфченное Врублевскимъ сти- мулирован1е спортового брожен!1я фосфатами объясняется т%мъ, что фосфорная кислота соединяется съ глюкозой, давая эфиръ гексозофос- форной кислоты, который зат$мъ подвергается дальнзйшему распаду, давая спиртъ, углекиелоту и снова фосфорную кислоту. Такъ какъ спартовое брожен]е является первичной стад1ей дыхан1я, то нужно ожидать, что дыхан!е также будетъ стимулироваться фосфатами Для р$шен1я этого вопроса авторомъ, по предложен!ю профессора Палладина, произведены изложенные опыты. Результаты получились сл$дуюпие: 1) фосфаты стимулируютъ дыхаше растенай, 2) стимулируются гораздо лучше убитыя растенйя, ч$мъ жавыя, 3) стимулирован!е наблюдается въ атмосфер водорода: слЪФдова- тельно, стимулируется первая (анаэробная) стад1я дыхан!я, соотв тствую- щая спиртовому брожен!ю; 4) натровые фосфаты дЪйствуютъ болЪе благопраятно, ч$мъ кал ные. Положено эту статью напечатать въ „Изв ст!яхъ“ Академ!и. Академикъ И. П. Бородинъ представилъ ОтдЪлен1ю, съ одобре- н!емъ для напочатан1я, статью члена-корреспондента Академ! профес- сора В. И. Палладина, подъ заглав!емъ: „ДЪйств!е ядовъ на дыхан!е растен1й“ (Заг РасЫоп 4ез ро!зопз зиг ]а гезрагайоп 4ез р]апез). Въ настоящей стать авторъ пытается объяснить факты, опублико- ванные имъ три года тому назадъ (,Дыхан!е, какъ сумма ферментативныхЪ процессовъ“}. Авторъ нашелъ, что стимулирован!е дыхан!я ядами наблю- дается только на живыхъ растен1яхъ. Посл же убиван!я растен!й, какъ контрольныя порцш, такъ и опытныя начпнаютъ дышать съ одинаковой энермей. Отсюда слЗдуетъ, что стимулирован!е ядами дыхан!я живыхъ растен1й не является результатомъ непосредственнаго дВйств1я яда на дыхательные ферменты. Главныя выводы работы сл$дуюнце: 1) подъ вшян1емъ яда количество перокоидазы не унваичивааний во время стимулированнаго дыхан!я, 2) напротивъ, ослабленное ядомъ дыхан!е сопровождается уменьше- н1емъ количества пероксидазы, 3) ядъ стимулируетъь дыхан!е растен!Й только въ присутств!и кислорода; эта стимулящя можеть продолжаться н$которое время и послЪ перенесен1я растен!й въ среду, лишенную кислорода, 4) дЪйстве яда на дыхан1я живыхъ растен1й только посредственное; непосредственно ядъ дЪйствуетъ только на дыхан!е убитыхъ растений, — 438 — 5) ядъ дЪйствуетъ на дыхан!е живыхъ растен1й не какъ катализа- торъ, а какъ освобождающая причина (Ал$165ап5). Положено эту статью напечатать въ „ИзвЪст!яхъ“ Академ1и. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ Отд$лен!ю, съ одобре- н1емъ для напечатан1я, статью С. М. Ч угунова: „Отчетъ по комманди- ровкф въ окрестности села Чемала на АлтаЪ въ 1909 году“ (Сошрёе- тепфа 4’апе пл1581оп воепИдае Чапз 1ез епутопз да УШасе Тевешта]а `Чапз ГАЦат ехбсиф6е еп 1909). Положено напечатать эту статью въ „Ежегодник$В Зоологическаго Музея“. Академикъ М. А. Рыкачевъ читалъ нижесл$дующее: „ИмЪю честь доложить Отд$лен?ю, что, по моей просьбЪ, начальникъ гидрографической экспедищи генералъ-маоръ Жданко обратился съ ходатайствомъ въ Владивостокскую Городскую Думу объ отводЪ для проектируемой Метеорологической Обсерватор!и во ВладивостокЪ участка земли, нам$ ченнаго Д. А. Смирновымъ въ бытность его въ названномъ город. „Въ отвтъ на эту просьбу г. Жданко препроводилъ мн письмо Городского Головы и кошю съ постановлен1я Владивостокской Город- ской Думы, состоявшагося 18 января текущаго года. „Чо соотв тственному докладу Городской Управы, Дума постано- вила „отвести участокъ въ разм$рахъ, указанныхъ Управою (2100 кв. ‘саженъ), на все время, пока будетъ существовать Обсерватор1я“. „ВмЪотВ съ этимъ постановлен!емъ г. Жданко выслалъ мнВ и планъ отведеннаго участка. Такимъ образомъ, мБсто для Обсерватор!и, вполн® для нея подходящее, обезпечено. | ЭТозволяю себф просить Академо выразить Владивостокской Го- родской ДумЪ благодарность за этотъь цфнный даръ, а также генералъ- ма1ору Жданко за оказанное имъ содЪйств1е. „Кошю письма Городского Головы съ приложеннымъ протоколомъ постановлен!я Думы при семъ прилагаю“. Положено благодарить Думу и генералъ-ма1ора Жданко. Академикъ Н. В. Насоновъ просилъ выразить отъ Академ!и бла- годарность капитану парохода „Меотиды“ г. Випца, начальнику работъ Керченскаго и Эеодос1Йскаго портовъ Ю. А. Бахметеву и старшему производителю работъ 9еодос1Йскаго порта М. Н. Сарандинаки за со- дЪйстве, которое было ими оказано А. С. Зернову при выполнен1и его работъ. Положено исполнить. ИзвЪетя И. А. Н. 1910. — 434 — Академикъ Н. В. Насоновъ просилъ выразить отъ Академ1и бла- годарность П. 3. Виноградову-Никитину, завфдывающему Боржом- скимъ им$немъ Великаго Князя Михапла Николаевича, за д$ятельное содфйстые задачамъ Л. С. Берга по собираню коллекцй. Положено исполнить. ЗАСЪЬДАНЕ 17 ФЕВРАЛЯ 1910 г. Академпкъ А. П. Карпинск!й представилъ ОтдФлен1ю, съ одобре- н1емъ для напечатав1я, статью Н. Н. Боголюбова: „О портландекихъ ихт1озаврахъ" (Бог ]ез 1сЪ$Вуозалгез рог]ап@епз). Авторъ приводитъ въ этой стать данныя о распространен!и въ предЪлахъ Европейской Росс1!и въ указанномъ геологическомъ гори-. зонт своеобразной вЪтви ихт!озавровъ ОрЬ а позаагаз Зее]еу (Варва-. по4оп Магзр) и высказываетъ предположен1я объ услов1яхъ эволющ | ихт!озавровъ вообще. Положено напечатать статью г. Боголюбова въ „ИзвЪст!яхъ“ Ака-. дем1и. Академикъ А. А. Марковъ представилъ Отд$лен!ю свою замЗтку: Исправлен1е неточности“ (Сотгес&1оп 4’апе 1пехасф{а4е). р Положено эту зам$тку поместить въ „ИзвЪст!яхъ“ Академ!и. Отъ имени академика М. А. Рыкачева представлена ОтдВлен!ю, съ одобревемъ для напечатан1я, работа помощника директора Иркут- ской Магнитной и Метеорологической Обсерватори И. В. Фигуров- скаго: „Опытъ изслЪдован!я климатовъ Кавказа. Томъ Г. Элементы кли- мата“ (Езвал 4ЗпуепзЫсаНоп зиаг ]ез сШпабёв 4а Салсазе. Уо]. Т. Тез ве- тепёз с1тафо]0519аез). Къ работ приложены 8 картъ и 61 чертежь. Положено напечатать эту работу въ „Запискахъ“ Академ!, а пред- варительное сообщен1е въ „Извфетяхъ“. Академикъ ©. Н. Чернышевъ представилъ Отд$лен!ю, съ одобре-_ н1емъ для напечатан!я, статью М. Д. Зал сскаго: „Оп +$Ъе 41зсоуегу оЁ $Ъе са]сагеойз сопсгейопв Кпо\п аз соа1 фа]: 11 опе оЁ фВе соа]-зеатиз оЁ $Ве сагБоп1{егойз зёгафа оЁ 1е Попеёз-Базш“ (Объ открыт известковыхъ конкрещй, извфстныхъ подъ назван1емъ „соа] фа]Шз“, въ одномъ изъ угольныхъ пластовъ каменноугольныхъ отложен1й Донециаго бассейна). Еъ стать приложены четыре рисунка. Положено напечатать эту работу въ „Извфет1яхъ“ Академ!и. — 4835 — Академикъ И. П. Бородинъ представилъ Отдфленио, съ одобре- н1емъ для напечатан!я, статью У.Е. Вго&Вегиз: „О1е Моозе 4ег гизз1сВеп Ро]агехред! оп 1900—1908“ (Мхи Русской Полярной Экспедиция 1900— 1903 гг.). Статья содержитъ списокъ 51 видовъ мховъ, изъ которыхъ 5 ви- довъ не были раньше находимы на сфвер$ Аз!и, а одинъ (Вгупш файту- геп5е ВгофКВ. еф Вгувп) описывается въ качеств новаго. Статья соста- витъ второй выпускъ ботаническаго отд®ла (ТО). Положено напечатать эту статью въ „Запискахъ“ Академ, т. ХХУП, въ сер1и „Научныхъ результатовъ Русской Полярной Экспе- дищи 1900—1903 гг., подъ начальствомъ барона Э. В. Толля“, Академикъ Н. В. НасоновтЪ представилъь ОтдЪлен!ю, съ одобре- в1емъ для напечатан!я, работу Я. В. Бедряги, подъ заглав1емъ: „Вешег- Кипоеп ип4 ВеПасеп 2а „ВерШа Рггеуа]апа“ („ПримЪчан!я и допол- нен1я къ труду: „Вера Ргхежа]$ Капа“). Положено напечатать эту статью въ „Научныхъ результатахъ пу- тешествий Н. М. Пржевальскаго по Центральной Аз!и“. Отъ имени академика В. И. Вернадскаго представлена Отд$ленипо, съ одобренйемъ для напечатан1я, статья А. Ферсмана: „Минералогиче- скя замЪтки. 1. Кристаллы дюжида изъ мБеторожден!й лазурита на югъ отъ Байкала“ (Мофез п1п6га]оо1ацез. Г. Ст1зёамх 4а 410214е 4ез.с1зетепфз 4а ]агоптИе аа виа ди ВайКа]). Въ этой замЪфткЪ г. Ферсманъ описываетъ кристаллы д1ожида изъ стариннаго собран!я Московскаго Университета изъ м$сторожден1й лазурита. До сихъ поръ кристаллы дюжида изъ этого мёсторожден1я из- в$стны не были. Къ стать приложены 4 рисунка. | Положено напечатать эту статью въ „Изв ст1яхъ“ Академ!и. Академикъ Н. В. Насоновъ просилъ о коммандирован!и Н. М. Книповича за границу на открыт!е Океанографическаго Музея въ Монако 16/29 марта, с. г. Положено сообщить объ этомъ въ Правлен!е для соотвЁ тствующихъ распоряженищ. Извфета И. А. Н. 1910. — 486 — ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАНЕ 10 ФЕВРАЛЯ 1910 г. Академикъ К. Г. Залеманъ представилъ Отд$лен!о, для напечата- ня, работу члена-корреспондента Академ!и 0. Э. фонъ Лемма, подъ за-. глав1емъ: „КорИзсве М1зсеПев. ГХХЛХ—ГХХХИИ (Мелк1я замЪтки по коптской письменност. 1ХХТХ—ЬХхХхХИУ. Положено напечатать эту работу въ „Изв$ст1яхъ“ Академ!и. Академикъ В. В. Радловъ читалъ нижесл$дующее: Видео ил та „Зимою истекшаго года потомственный почетный гражданинъ Отто Борисовичь Манасевичъ принесъ въ даръ вв$ренному мн Музею _ Антропологи и Этнограф!и имени Императора Петра Великаго об- ширную коллекцю, обнимающую собою мног1е острова Тихаго океана = и различныя м%стности Африки. Заключая въ себ около тысячи пред- > метовъ, коллекшя эта представляеть большую цфнность не только по — своему объему, но, главнымъ образомъ, по р$дкости нфкоторыхъ своихъ = собран1й. Такъ, наприм$ръ, 69 предметовъ съ острова Матти и 149 пред- — метовъ по быту населен!я государства Конго представляютъ большую р$дкость, являясь въ настоящее время достоян!емъ почти однихъ только музеевъ. Данная коллекшя отобрана изъ Гамбургской экспедища для передачи въ друге музеи. Г. Манасевичемъ она пр!обрЪтена у Гам- бургскаго Музея за пятнадцать тысячъ рублей, дЪйствительная же`стои- мость ея значительно выше, такъ какъ подобныя коллекщи являются лишь случайными и вообще не поддаются никакой точной оцЁнк®. „Считаю пр1ятнымъ долгомъ довести до свфд$н!я Отд$лен!я объ этомъ новомъ и крупномъ пр!обр$тен!и вв$реннаго мн Музея“. Положено благодарить г. Манасевича отъ имени Академ!я. "Ум = = Академикъ К. Г. Залеманъ довелъ до св$д$н1я ОтдБлен!я, что Т. Т. Гошкевичъ, сынъ [. А. Гошкевича, извЗстнаго автора японско- русскаго словаря, принесъ въ даръ Музею рядъ рукописей, значущихся въ особомъ спискЪ, и что было-бы весьма желательно выразить призна- тельность Академ!и за столь цённое пополнен!е коллекщй Музея. Кром того, Т. Г. Гошкевичъ сообщилъ, что изъ наслФдотва по- койнаго отца его у него имются еще разныя книги на кигайскомъ, маньчжурскомъ и японскомъ языкахъ, по печатному списку всего 1407 бензэ, которыя онъ предлагаеть Музею за весьма ум$ренную цзну. В Если Отд®лен!е найдетъ желательнымъ пр1обрЪтен!е означенныхъ | книгъ, то академикъ К. Г. Залеманъ просилъ уполномочить его сне- стись съ Г. Т. Гошкевичемъ. `эщ аа Одобрено и положено выразить г. Гошкевичу благодарность отъ имени Академ за пожертвованныя имъ рукописи, списокъ которыхъ положено напечатать въ „Изв$ст!яхъ“ Академ!ш. ЗАСВДАШЕ 94 ФЕВРАЛЯ 1910г. В. К. Рудановск!й обратился къ и. о. Непрем$ннаго Секретаря академику князю Б. Б. Голицыну съ письмомъ, отъ 8 февраля с. г., слВдующаго содержан!я: „Позвольте предоставить Вамъ мой маленький трудъ—краткую маль- тЙскую грамматику („Ма&езе Роскеф Сгатотат“, МаЦа, 1910), написан- ную по-англЙски изъ-за мальт!йцевъ, которые всВ знаютъ этотъ языкъ. „Книженка эта—первый опытъ представить грамматику семитиче- скаго языка въ научной, фонетической обработкЪ, тогда какъ до сего дня всЪ грамматики и даже правописан!е семитическихъ языковъ осно- вывались на графическихъ искусственныхъ началахъ. Въ этомъ трудЪ я развиваю тВ мысли, которыя были намчены на страницахъ 39—49 моей брошюры: „@ае!иаез рагЫса]атЦез 4а Ч41есёе агабе 4е МаЦе“ (Моуешьге. 1909). „Опытъ этотъ предпосылается большому труду надъ семитическими корнями, который готовъ пока только вчерн$ и выйдетъ не раньше, какъ года черезъ три“. Положено передать книгу въ Аз1атск!й Музей Академ! и автора благодарить. Академпкъ К. Г. Залеманъ представилъ ОтдЪлен!ю работу члена- корреспондента О. Э. фонъ Лемма, подъ заглавемъ: „К]еше КорИзсВе Эа еп. ГУТ—БУПГ. Положено напечатать эту работу въ „Запискахъ“ Академ!и. Адъюнктъ Н. Я. Марръ представилъ’ Отд$лен!ю докладную за- писку объ учрежден Ан1Йскаго Археологическаго Института съ проек- томъ устава Института и съ отзывомъ Импердторской Археологической Коммисс!т, отъ 23 февраля с. г. № 398, по этому проекту. Положено напечатать записку (съ приложен!ями) въ приложен!и къ настоящему протоколу и поручить разсмотр$н!е этого вопроса осо- бой Коммисс!ш, въ составъ которой избраны академики В. В. Радловъ, В. В. Латышевъ, К. Г. Залеманъ и П. К. Коковцовъ и адъюнктъ Н. Я. Марръ. Академикъ В. В. Латышевъ представилъ ОтдФлено для Библ!о- теки Академ! экземпляръ вновь вышедшаго въ свЪть труда своего: „Дв% р$5чи 9еодора Дафнопата, изданныя съ введен!емъ о жизни и литера- турной дЗятельности автора и съ русскимъ переводомъ* („Православный Палестинск!й Сборникъ“, вып. 59, С.-Пб., 1910). Положено передать книгу во 1 ОтдЗлен!е Библ1отеки. Известия И. А. Н. 1910. АЕ Приложене къ протоколу засфдашя Иеторико-Филологическаго ОтдЪленя 24 февраля 1910 года. А. 0бъ учреждени Анйскаго Археологическаго Института. Гордость Кавказа — украшен!я п сокровища, которыми над$лила его природа. Наравн® съ лучшими изъ нихъ, Кавказъ можетъ гордиться и однимъ культурнымъ даромъ Неба— развалинами Ани, этой крупн?й- шей жемчужиной въ его археологическомъ в нцФ. Сохраняя въ своемъ назван! несомнфнное доказательство своего существован!я въ древнЪйпий пер!одъ жизни Кавказа, пер1одъ, предше- ствовавпий арской иммигращи, въ позднфйпий перюдъ Ани—непри-. ступная кр$пость—служилъ надежной опорой выдающагося феодальнаго рода князей Камсаракановъ, роднившихся съ Аршакидами. Перейдя зат$мъ въ руки другого княжескаго дома, еще болЪе влйя- тельнаго и политически творческаго, Ани —вскор уже городъ—сд$лался столицей сильнаго Багратидскаго царства; посл$днее временно заступило м$сто древнихъ армянскихъ государствъ, Тигранидскаго и Аршакидскаго. Цв$тущий городъ пользовался такими удобствами жизни, какъ пре- восходныя Дороги, многочисленные мосты и водопроводъ; Ани продол- жалъ развиваться и въ рукахъ пноземныхъ властителей: за время ихъ владфн!я, вь ХП — ХШ вв., городъ достигъ наивысшаго развит!я, -& зат$мъ внезапно опуст$лъ и почти пять в$ковъ просуществовалъ въ состоян1и полной заброшенности. . НЪть нужды, что до сихъ поръ не оправдалась легенда о гибели всего города отъ землетрясен1я. Сильная катастрофа, несомн$нно, была, и, благодаря этой катастрофЪ, каждый ударъ заступомъ обнаруживаетть въ Ани матер1алъ, иногда ц$лую подробность, всегда обломокъ или об- ломки ея, для возсоздан1я и внфшней, и внутренней жизни города за цфлый рядъ эпохъ. Городъ Ани важенъ не только самъ по себЪ, но и какъ типичный представитель среднев$ковыхъ городовъ Передней Азш, наибол$е цфльно возстанавливаемый. Отъ древн$йшей поры и въ Анн, и въ его окрестностяхъ сохрави- лись разбросанные по всей Ширакской области многочисленные некро- поли. Отъ той же, или даже еще боле древней, эпохи до насъ дошелъ рядъ клинообразныхъ надписей, найденныхъ въ различныхъ м$отахЪъ Ширака. + 309 — 439 — Къ первымъ временамъ христ!анства, еще полнымъ сир1йскихъ вфян!йЙ, восходятъ таке р$дюе по архаичнымъ переживан1ямъ памят- ники, какъ церковь въ Ан!Йскомъ Вышгород$, а вн Ани—насчитываю- шие за собою пятнадцать вЗковъ истор1и базилики Ереруя, Агарака и храмъ Текора. Греко-визант ское вл1ян1е, см6нившее собою влян!е первыхъ про- пов дниковъ христ!анства—сир1йцевъ, запечатлЪ но на такихъ характер- ныхъ сооружен1яхъ, какъ соборъ въ БагаранЪ, соборъ въ Мрен$ и ц$н- ная въ археологическомъ отношен!и усыпальница князей Камсаракановъ въ сел Нахичеван$; всЪ эти памятники сохранили на себ надписи УП в5ка. Ани скрываетъ въ себЪ многочисленные памятники царства Багра- тидовъ, перем$шанные съ прекрасными сооружен1ями эпохи мусуль- манскаго вл1ян!1я. Ани—тотъ счастливый городъ, гд$ сохранились веще- ственные свид$тели мирнаго творческаго сожительства въ течен!е нЪ- сколькихъ в$ковЪъ трехъ культурныхъ народовъ Передней Аз1и—армянъ, грузинъ и персовъ, благодаря чему въ немъ им$ется обильный источ- никъ р$дкихъ вообще на Восток памятниковъ съ отпечаткомъ совм$ет- наго христ!анскаго и мусульманско-иранскаго влян!я, съ явными сл$- дами нарастан!я иранско-мусульманскихъ подробностей на м$стныя кон- структивныя формы или съ любопытнфйшими образцами сл1ян1я новыхЪъ иранско-мусульманскихъ декоративныхъ мотивовъ съ зав$щанными древне-христ1анскими. Вее это, будучи сильной приманкой для изслБдователя, само взы- ваетъ о крайней необходимости призора и охраны для этихъ драгоцн- ныхъ памятниковъ, если невозможно сейчасъ же обезпечить правильное изучен!е ихъ. Въ то-же время факть—ростъ въ Росси интереса къ археологи, усилен!е археологическихъ занят! въ университетахъ и расширене ДЪятельности археологическихъ обществъ. Не сегодня— завтра есте- ственнымъ развит!емъ русской археолог1и серьезно будетъ поставленъ вопросъ о раскопкахъ такихъ городищъ древней Армен!и, какъ Арма- виръ, Арташатъ, Вагаршапатъ, Двинъ и т. п., интересныхъ не только для востоков$довъ, но и для византинистовъ и для классиковъ. Клас- сическое Отд$лен!е ИмперРАТОРСкАГО Русскаго Археологическаго Обще- ства, взявшееся уже за изсл$дован1е Гарни и за раскопки въ немъ античнаго храма, быть можетъ, кладетъ уже начало этой новой эпох въ истор!и археологическаго изсл6дован1я древней Армен!и. И въ такомъ случаВ нужна будетъ помощь Ани. Немаловажной будетъ, быть можеть, и чисто техническая помощь Ани вымуштрованными рабочими, инвен- таремъ раскопочныхъ орудй, необходимою литературою предмета и воз- можностью въ наибол$е знойные, нездоровые дни ваходить уб$жище въ научно-оборудованномъ, здоровомъ Ани. Извветя И. А. Н. 1910. 31 Но есть нЪчто боле существенное и менфе спорное. Изучен!е Ши- ракскихъ древностей съ Ани во глав$ явится и отчасти уже является. методологически лучшимъ спещальнымъ введен!емъ въ боле древн!я и болфе сложныя археологическ1я изыскан!я въ перечисленныхъ городи-. щахъ, почти цфликомъ сокрытыхъ подъ почвою или безолЪдно исчез- нувшихЪъ. | Независимо отъ этого, было-бы весьма полезно им$ть сейчасъ на Кавказ несколько или, по крайней мЁрЪ, одинъ живой, организован- ный археологическй пунктъ. Привлекая къ себ м$стныя научныя силы, онъ въ то-же время могъ бы приходить на помощь центральнымъ архео- логическимъ учрежден1ямъ. Нер$дко на эти центральныя учрежден1я выпадаетъ непосильзая задача, и, въ виду дальности разстоянйя и не- знакомства съ разнообразными м$стными услов!ями, они бываютъ при- нуждены обращаться къ постороннимЪ, подчасъ далеко не освФдомлен- нымЪ, лицамъ. Въ самомъ Ширак, помимо Ани, имЗется еще три городища, пред-. ставляющихъ большой историческ!й интересъ—Мренъ, Ширакаванъ и Багаранъ. Они также восходятъ къ языческой порЪ, но болЪе молодой, ар1йской. Но не говоря уже о томъ, что вс эти города были значительно кратков$чн$е Ани, ни въ одномъ изъ нихъ мы не находимъ его неоц$- нимыхъ преимуществъ. Далеюй отъ крупныхъ центровъ, ненаселенный, пустынный, окруженный почти со всЪхъ сторонъ прочной, отчасти при- родной, отчасти искусственной, оградой, Ани обезпечиваетъ полную воз- можность наибол$е цЪлесообразной охраны древностей, полную возмож- ность безпрепятственнаго развит!я раскопокъ, полную возможно@ть спо- койной научной работы въ средоточ1и самихъ живыхъ древностей и въ непосредственномъ общен1и съ ними. Параллельно съ научнымъ оживлен!емъ въ центрЪ Росс!и, въ сто- личныхЪ и университетскихъ городахъ, интересъ къ археолог1и разви- вается и на нашей кавказской окраинВ. Въ ТифлисЪ въ короткое срав- нительно время основано три археологическихъ общества: русское, гру- зинское и армянское, подъ различными назван1ями. На-дняхъ Общество распространен1я грамотности среди грузинъ ассигновало около 50000 рублей на постройку музея родныхъ древностей. Въ кра, вообще, зам тно растутъ чисто научные запросы, удовлетворен!е коихъ по силамъ только университетской наукЪ. Рано или поздно русское культурное дЪло на КавказЪ, мы твердо вЪ$римъ, ув$нчается основан1емъ на этой окраин университета, и тогда Ани, несомн$нно, явится готовой практической школой, дополняющей занят!я на Историко-Филологическомъ ФакультетВ Кавказскаго Университета, поскольку онъ будетъ разрабатывать м$стныя | древности. Да и теперь уже ощущается сильная нужда въ такой школ для студентовъ Факультета Восточныхъ языковъ ИмперАТОРСКАГО С.-Петер- бургскаго Университета и питомцевъ Лазаревскаго Института Восточ- | , | й . .- ры орбиты < 9 ороевьмя" р лек та едит глад профиранещийьнс м епрьзь личрилетки торт арт + Митино РИ о уе : = — 441 — ныхъ языковъ. Еще бол$е сильно ощущаютъ нужду вЪ подобномъ учреж- ден сами ученые спещалисты: при современномъ реалистическомъ на- правлени филологи, для изсл$дователей далекой кавказской старины научно оборудованное городище Ани представляетъь такую же необхо- димость, какъ для естествоиспытателя— лабораторля. ДЪлу присущъ и государственно-общественный моментъ. Трудно подыскать боле благодарную, ч$мъ Ани, почву для культурнаго скрЪп- лен1я нитей, объединяющихъ русскихъ съ народностями Кавказа. Про- св$тительныя задачи Росси и теперь уже совпадаютъ и идутъ рука въ руку съ научно-культурными стремлен1ями населен1я Кавказа, одина- ково, безъ различ1я нацональности. По крайней мЪрЪ, это можно утвер- ждать о наибол$е крупныхъ кавказскихъ народностяхъ, заинтересован- ныхъ въ изучен!и родныхъ или родственныхъ ан!скихъ древностей. Наконецъ, въ самихъ развалинахъ мертваго города лежитъ притя- гательная сила. Городище Ани давно служило м$етомъ, куда путешест- венники и любители старины, отд$льныя лица и группы, направлялись для удовлетворен1я своего любопытства. Съ посильною организащею рас- копокъ и съ оборудован1емъ Музея, гдБ осмотръ сопровождается устными объяснен!ями, иногда обращающимися въ лекци, число путешественни- ковъ значительно возросло. Въ посл$дн1е годы одни пос$щен1я Ан- скаго музея, пров$ряемыя билетами, превышаютъ двЪ тысячи въ одно лЪто. Кругъ пос$тителей поднялся и качественно. За сельскимъ просто- народ1емъ и мелкими горожанами посл$довали представители боле куль- турныхъ слоевъ, много военныхъ и учащихся. Въ послБднее лЪто Ани пос$тиль Его СвятЪйшество Католикосъ всхъ армянъ со всею своею свитою, въ томъ числ — депутатами турецкихъ армянъ. За туристами и. любителями появились спецалисты; умножились ученическ!я и студен- ческ1я экскурс изъ внутренней Росаи. Начинаютъ посЗщать Ани и иностранные ученые. Въ хорошо обставленномъ археологически городищ отечественные и иностранные ученые нашли-бы едва-ли лишний случай не только изучать м$стныя древности, но вооч!ю убфдиться въ дЪйстви- тельной заботливости нашего Государства о серьезныхъ культурныхъ запросахъ населен1я и о своихъ собственныхъ памятникахъ древности. Въ данномъ случа мы не такъ обездолены, чтобы, въ силу неблаго- праятно сложившихся для Росс1и историческихъ условй, и зд$сь имЪть задачею лишь блестяще поспвать за другими, лишь усп$шно пользо- ваться готовыми плодами чужого культурнаго риска и чужихъ культур- ныхъ начинан!й. Въ виду всего этого и созр$ла у меня мысль объ учрежден!и Архео- логическаго Института въ Ани для изучен1я и охранен1я древностей городища и прилегающаго района и для веден!я систематическихъ ра- скопокъ. Для осуществлен!я этой мысли требуются довольно значительные расходы. Армянское общество до сихъ поръ поддерживало Ан ское Извфетя И. А. Н. 1910. з ты — 442 — археологическое дфло, и можно быть увфреннымъ, что и въ будущемъ оно не забудетъ о своемъ долгЪ. Несомннно, и на Государств лежитъ долгъ обезопасить отъ случайностей неуклонное развит!е столь безспорно важкнаго въ научномъ и учебномъ отношен1яхъ культурнаго начинанйя, и я хочу взрить, что оно, съ своей стороны, поддержитъ его всЪми зави- сящими отъ него м$рами, а также, въ той или иной степени, и матерлаль- ными средствами. Это тБмъ болБе желательно и легко, что тутъ не приходится начинать новаго дла, а лишь продолжать то, чему уже по- ложено основан!е. Честь производства первыхъ разв$докъ въ Ани при- надлежить ИмпеЕРАТОРСКОЙ Археологической Коммисс1и, сод йствовавшей развит1ю нашего дла своимъ покровительствомъ и своей нравственной поддержкой. Она и предприняла впервые въ 1892—1898 гг. систематиче- ское обсл$дован!е вообще всей Русской Армении. Въ тЪ годы на долю Ани выпало н%сколько сотъ рублей. Изъ средствъ Императорской Археологической Коммиссшт, по возобновлен!и работъ спещально въ Ани въ 1904 году, въ первый годъ было отпущено 400 р., во второй 800 р., въ трет!й 400 р. и въ четвертый 300 р. Изъ средствъ Факультета Восточныхъ языковъь ИмпеЕРАТОРСКАГО С.-Петербургскаго Университета въ разные годы истрачено было въ Ани 548 рубля. Но съ перваго же года непре- рывныхъ, воть уже пятый годъ, л5тнихъ археологическихъ кампан!й на развит!е ан!йскаго дфла притекло единовременными пожертвован1ями, регулярными взносами армянскаго общества, общественныхъ учрежден1й или частныхъ лицъ, а также поступлен1ями съ моихъ лекшй объ Ании доходами отъ издан!й всего 28081 р. 8 коп. Изъ этой суммы 060бо надо отм%тить вклады СовЪта по управлен1ю имуществами С.-Петербургскихъ Армянскихъ Церквей, регулярные съ 1905 года, въ итогЪ 15,800 руб., и поступлен!е 1908 года, благодаря лекщямъ возросшее вм$стЪ съ цер- ковнымъ вкладомъ въ общемъ до 11485 рублей. Если къ общественнымъ деньгамъ 28081 р. 8 к. прибавимъ и ка- зенныя ассигновки отъ ИмпеЕРАТОРСКОЙ Археологической Коммисо!и и Факультета Восточныхъ языковъ, всего 1948 рубля, то итогь будетъ 30024 р. 3 к. На эту, въ общемъ не очень крупную, сумму, если распред$лить ее на 8 лётнихъ кампан!й и принять во вниман!е нерегулярность ея по- ступлен!я, вь Ани удалось произвести капитальныя раскопки: 1) церковки св. Григор!я, цённой своею богатою рЪзьбою на камнЪ и фрагментами фресокъ ХЛШ вфка; 2) церкви Богоматери рода Хамбушенцъ, времени царей, и еще 8) одной церкви Богоматери; 4) одной изъ бань; 5) город- скихъ стЪнъ царя Ашота и прилегающаго квартала; 6) изв$стнаго круг- лаго храма, постройки царя Гагика Т, любопытнЪйшаго типа церковнаго зодчества, и окружающей площади; 7) значительной части царскаго дворца въ Вышгород®; 8) двухъ обширныхъ гостиницъ съ фрагментами богато орнаментированныхъ порталовъ; 9) загадочнаго здан1я о четырехъ пило- нахъ; 10) храма свв. Апостоловъ и прилегающей площади. песо о Тут реества песок зарин ричи чин, нищеты АрсИньбичь т > чререфьтьт = } ака ра линий т аа" Др. аль пы — 443 — Раскопками же была обнаружена и очищена на довольно значи- тельномъ протяжен!и улица, в$роятно, главная артер1я города. ВнЪ черты города были произведены раскопки языческаго некро- поля, а въ окрестностяхъ-—Ереруйской базилики. Кром$ того, было пред- принято н$сколько развфдочныхъ поЪздокъ, сопровождавшихся неболь- шими раскопками. Для воЗхъ этихъ работъ было прюбрЪтено вполн® достаточное количество инструментовъ, тачекъ и т. п., а также органи- зована и обучена многочисленная парт!я рабочихъ. Для хранен!я необходимыхъ предметовъ сначала было приспо- соблено одно изъ наилучше сохранившихся здан1й, а затЪмъ было возве- дено и спещальное помфщен1е, при которомъ имются особо библ!отека, кабинетъ для занят!Й и рабочая комната съ оборудованными столярной и слесарной мастерскими. Для работающихъ въ Ани археологовъ построенъ домъ въ четыре комнаты съ особой фотографической лабораторей. Приняты м$ры и для поддержан1я, хотя бы частичнаго, грозящихъ разрушен1емъ здав1й: церкви свв. Апостоловъ и ея притвора, Пастушьей церкви и минарета. Наконецъ, сд$лано свыше 700 фотографическихъ снимковъ, бол$е 150 рисунковъ акварелью и тушью и весьма значительное количество плановъ и проектовъ реставрацй. Сверхъ сего, инструментально снятъ -подробный планъ городища. Я уже не говорю о дневникахъ раскопокъ, лежащихъ пока въ рукописи. Независимо отъ этого, частью изъ этихъ-же средствъ, частью пу- темъ обращен!я къ различнымъ просв$щеннымъ ревнителямъ ан! Йскихъ древностей, оказывалась посильная матер!альная поддержка и архитек- тору Торосу Тораманяну, альбомъ архитектурныхъ чертежей и изм®- рен!Й котораго нашелъ высокую оцВнку особой Коммисс1и, образованной ИмпЕРАТОРСКОЙ Академей Наукъ, подъ предсдательствомъ Непремн- наго Секретаря С. 9. Ольденбурга, изъ членовъ ея Н. ЦП. Кондакова, К. Г. Залемана, представителя ИмпевРАТОРСКОЙ Археологической Ком- мисс1и Н. В. Султанова (нын$ покойнаго) и представителя Имперлатор- ской Академ! Художествъ М. Т. Преображенскаго. Были сдФланы усил1я и по издан!ю ан!йскихъ матер!аловъ, но, по огра- ниченности средствъ на этотъ предметъ, печатать приходилось, какъ видно по прилагаемому ниже списку, безъ системы въ различныхъ издан!яхъ. Издательская часть страдаетъь еще т$мъ недостаткомъ, что въ ней много личнаго, т. е. почти все замЗтки или работы одного лица. АнЙсвай Археологическ!й Институтъ послужитъ, между прочимъ, бол$е цфлесо- образной организаци описан!я и обнародован!я накопившихся матер1а- ловъ привлеченемъ компетентныхъ ученыхъ для изсел$дован!я т%хъ или иныхъ спещальныхъ вопросовъ, а также выработкою въ будущемъ нужныхъ спецалистовъ. Извфет1я И. А. Н. 1910. в г Ча = На основан!и всего изложеннаго, долгомъ своимъ считаю обратиться въ Конференцию ИмперАтоРСКОЙ Академ1и Наукъ съ предложен!емъ одобрить мысль объ учрежден!и Археологическаго Института въ Ани для систематическихъ раскопокъ, изучен!я и охранен1я древностей горо- дища и прилегающаго района въ пред$лахъ древней области Ширакъ и, принявъ какъ настоящее дфло, такъ и будупий Ансвй Археологи- ческ:й Институтъ подъ свое авторитетное покровительство и въ свое вфдЪв1е, сдЪлать зависящ1е шаги для ея осуществлен!я, именно: а) во- первыхъ, для разсмотрЪн!я и одобрен!я устава, проектъ котораго при семъ прилагается, избрать Коммисс!ю со включен!емъ въ нее непремнно ординарнаго академика В. В. Латышева, Товарища ПредсВдателя Импе- РАТОРСКОЙ Археологической Коммисс1и, 6) во-вторыхъ, по выработкЪ устава, направить его для утвержден1я въ законодательномъ порядкЪ и ходатайствовать объ ежегодной субсид1и всего въ 5000 рублей изъ Госу- дарственнаго Казначейства, при чемъ предварительно снестись съ На- мЪстникомъ Его ИмперРАТОРСКАГО Величества на КавказЪ, чтобы полу- чить соглас1е его принять зван1е почетнаго Предсфдателя Анскаго Археологическаго Института, а также получить соотв тственныя ука- зан1я, буде онъ пожелаетъ ввести въ Уставъ какя-либо дополнен1я для пользы научнаго д$ла, и освфдомиться также у Его Святфйшества Като- ликоса всЪхъ армянъ о соглас!и принять зван1е почетнаго Попечителя Института, в) въ-третьихъ, поручить мнф одновременно вести перего- воры съ армянскими общественными учрежден!ями и дЗятелями, кото- рые могли бы быть полезны въ дфлЪ организаци регулярнаго притока пожертвован!Й для усилен!я средствъ будущаго Анскаго Археологиче- скаго Института, и о результатВ переговоровъ доложить Конференщи. Въ заключен1е два замфчан1я касательно проекта устава: 1) въ проектируемый штатъ не включено распредБлен!е суммъ, которыя, твердо надЪемся, будутъ жертвоваться и въ будущемъ общественными учрежден1ями и частными лицами, и потому н$5которыя производитель- ныя статьи могутъ показаться недостаточно обезпеченными; 2) въ виду существован!я закона, предоставляющаго ИмпЕРАТОРСКОЙ Археологиче- ской Коммисс!и исключительное право разрЗшен!я раскопокъ въ Импери на земляхъ казенныхъ, принадлежащихъ разнымъ установлен1ямъ, и общественныхъ, и въ то-же время обязывающаго всВхъ „открываемые при раскопкахъ цфнные и 060бо важные въ научномъ отношен!и пред- меты“ присылать въ то-же государственное учрежден!е „для предостав- лен!я на Высочайшее воззрЪн1е“ (см. Высочайшее повел н!е ‚11 марта 1889 года), проектъ устава мною былъ уже внесенъ на обсужден1е Импе- РАТОРСКОЙ Археологической Коммиссш, которая, предложивъ сд$лать нфсколько поправокъ въ касающихся ея правъ статьяхъ, въ боль- шинств$ редакщонныхъ, съ своей стороны, выразила полное сочувств!е нашему начинан!ю. — 445 — Б. Списокъ печатныхъ работъ по археолопи, появившихся въ свЪтЪ въ связи съ организащею изсл5дованя древностей городища Ани и его окрестностей. 1) Н. Марръ, Имя Буть или Будь въ армянской надписи УШ втъка по Р. Хр. (Записки Восточнаго ОтдЪлен1я ИмпЕРАТоРСкАГО Русскаго Архео- логическаго Общества, т. УП, С.-Пб., 1893, стр. 322—326). 2) — Замюьтки о трехь армянскихь надписяжь, помъщенныхь вв ХИП вытускъ Сборника (Сборникъ. матер1аловъ для описан1я м$стностей и пле- ‘менъ Кавказа, вып. ХУП, Тифлисъ, 1893, стр. 191—197). 8) —— Новые матемалы по армянской эпирафикъ [№№ 1—23, съ 6 ри- сунками] (Записки Вост. Отд. Имп. Русск. Археол. Общества, т. УТ, С.-Пб., 1894, стр. 69—103). . 4) —— Раскопки вь [ЕКарсской области и] Эриванской зубернии (Отчетъ Имп. Археол. Коммисс1и за 1892 годъ, С.-Пб., 1894, стр. 15—86, съ 8 ри- сунками). 5) Армевя [о раскопкахъ и археологическихъ работахъ 1898 г.] {Отчетъ Имп. Археол. Коммисс!ш за 1893 годъ, С.-Иб., 1896, стр. 33—86). ‘6) Ани, столица Армен (историко-археологичесяЙ набросокъ) {Братская помощь пострадавшимъ армянамъ, П-е изд. Москва, 1898, стр. 197—222, съ 7 рисунками). | Т) — Эриванская чуберня [о разв$дочныхъ раскопкахъ въ Двин] {Отчеть Имп. Археол. Коммисс!и за 1899 годъ, С.-Цб., 1902, стр. 90—94, съ 6 рисунками). 8) —— Раскопки в Ани вь 1904 1оду (Изв стя Имп. Археол. Ком- мисаш, вып. 18, С.-Пб., 1906, стр. 13—94, съ 13 рисунками). 9) О раскопкахь и работать вь Ани мьтомь 1906 зода (Предвари- тельный отчетъ). Съ 1 въ краскахъ, 13 фототипическими и .3 цинкогра- фическими таблицами и съ 18 рисунками въ текотВ („Тексты и разы- скан1я по армяно-грузинской филолог1и“, изд. Факультета восточныхъ языковъ, № 6, кн. Х, С.-Пб., 1907, стр. ГУ-+64). 10) Архитекторъ Т. Тораманянъ, О древньйшиль формахь Эчмадзин- сколо храма (Зап. Вост. Отд. Имп. Русск. Археол. Общ., т. ХЛХ, С.-Пб., 1909, стр. 081—052). 11) Н. Марръ, По поводу работы архитектора Т. Тораманяна (тамъ-же стр. 052—068). 12) — Новыя археолочическя данныя о постройкахь типа Ереруйской базилики (тамъ-же, стр. 064—068). Извфетя И. А. Н. 1910. — 446 — 18) Г. Орбели, Колоколь съ авйскими орнаментальными мотивами ХИ — Х Ш в. (съ рисунками; печатается въ т. ХХ того же изданйя). 14) Ан!йская сер1я: № 1. Н. Марръ, Ераткйй каталоь Анйскато музея (съ [11] рисун- ками). С.-Пб., 1906, стр. 1Ш-+32. № 2. Н. Марръ, Реестрь предметовь древности изь 71-й (1907 +.) археолоической кампани въ Ани (съ 10 рисунками въ текетЪ, С.-Пб., 1908, стр. УП-н64). № 3. Г. Орбели, Катало Анвйскало музея древностей. Выпускъ Г. Описан!е предметовъ перваго отд$лен!я (съ 27 рисунками въ текст$) (печатается). Подготовляются къ печати для той же сер!и: 1) Г. Орбели, Аратюй путеводитель по Ани (съ рисунками и 2-мя планами) 9) Краткий очеркъ исторзи зорода Ани, 3) В. Н. Бенешевичъ, Греческая надпись 1059-10 1ода, откопанная въ Ани, 4) В. В. Бартольдъ, Персидская надпись съ Анйской ме- чети, 5) Я. И. Смирновъ, Древне-христиансне барельефы изь Азарака, 6) И.А. Джаваховъ, Грузинская надпись 1820-ю 10да сь зрузинской церкви вь Ани. * у. ИзвЪъет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. (ВаПеёо де 1’Аса46п\е Пирбёмае 4ез БЗелепсез 4е 5#.-РефегзЬопгз). СООБЩЕНЯ. М. Д. Залесский. О нахождеви въ одной изъ породъ подъ известнякомъ 5 (1.) *) общаго разрфза Донецкихъ каменноугольныхь отложенй растительныхь остатковъ съ ©0- храненнымъ строенемъ. (М. 0. Йа!еззКу (0а165$К1]). А ргороз 4е Па тоиуаШе де 4651$ убобаих а эгиеиге сопзегуёе 4апз ипе 4ез госвез зоц}асепез аи са[сате $ (1,) 4е 1а сопре обибга!е 4ез 46рб15 сагропёгез 4и Баззш ди Попе), (Представлено въ засЗдани Физико-Математическаго Отдфлен1я 3 марта 1910 г.). Порода, заключающая растительные остатки съ сохраненнымъ строе- немъ, насколько извфстно, является большою рЪдкостью въ Донецкомъ бассейнф. МнЪ изв$стны были не такъ давно, кром$ открытыхъ мною въ одномъ изъ пластовъ каменнаго угля известковыхъ конкрешй (Соа] Ъа/1$)?), въ которыхъ заключается масса растительныхъ остатковъ съ превосходно сохраненною тканью, только два, случая нахожденя подобной породы. Первый случай касается известняка М (К,) — свита С, который въ Алмазномъ район$ содержитъ въ н5которыхъ м$етахъ по своему простиран!ю прекрасно сохранившиеся остатки каменноугольныхъ растешй, какъ свидЪтельствуетъ образчикъ этого известняка, доставленный больше десяти лфтъ тому назадъ Л. И. Лутугинымъ 3). Другой относится къ желБзистому кварцевому пес- 1) См. схематическй разрЪзъ каменноугольныхъ отложенй Донецкаго бассейна, по- мЪщенный на обложкЪ атласа издавая Геологическаго Комитета: Детальная Геологическая карта Донецкаго каменноугольнаго бассейна, планшеть УП— 25, составленный П. И. Степа- новымъ, съ текстомъ къ нему: Описан!е восточной части Боковской антрацитовой котловины (районъ ст, Щетовъ постъ — Картушино Екатер. ж. д.). С.-Пб. 1909. 2) М. О. ИДа]еззКу. Оп {Ве 41зсоуегу о# 1Ве са]сагеойцз сопсгейопз Кпо\уп аз соа] фаз 1 опе оЁ {Ве соа] зеалаз о# Ве сагфошЁ{егойз эётаба, ое Оопеё Базш— «Изв$ст1я Императорской Академи Наукъ», 1910 № 6. 3) М. Д. ЗалЪсск1й. Ископаемыя растен1я каменноугольныхъ отложенй Донецкаго бассейна. П. Изучен1е анатомическаго строен1я Гер14озёгориз — «Труды Геологическаго Комитета», новая серля, вып. 46. Извфет1я И. А. Н. 1910. = А — 448 — чанику, находящемуся у Нижне-провальской балки, близъ хутора Ковалева, между известняками 0 (Г) иуУ, (Ну) — свита С.3. Эта порода, указанная мн$ П. И. Степановымъ, заключаеть остатки Геродепатоп, 519% сича, онотача п Омат@ез, но, къ сожалБню, съ очень плохимъ сохранешемъ Фиг. 1. Фиг. 2. Саатиез зр. Часть поцперечнаго разрЪза цен- Сщатиез зр. Часть поперечнаго раз- тральнаго цилиндра. Х 41,5. Фот. М. ЗалЪс- рЪза стебля Х 41,5. Фот. М. ЗалЪс- ск. ск1й. а. тканей. Въ минувшемъ году А. А. Снятковъ передалъ мнз небольшой образецъ породы, взятый имъ въ Калм1усекомъ районф, близъ хутора Зарубина, въ балк$ Широкой, подъ извест- пякомъ В ([.) — свита С“. Изъ пзготовленныхъ изъ этого 0б- разца шлиФовъ видно, что порода содержитъ массу мелкихъ обрыв- ковъ различныхъ растительныхъ тканей, а иногда и части орга- брйепортУуПит сё. ритуовит ЗУ ППашзов её новЪ различных растений. Самая ое шрот: Во Варзвьыи ^^ ПОРОЛА, ПРОЛО КА глинисто-известковую основную массу, въ которой вкраплены мелке обломки кварца, олигоклаза, плал1о- клаза, частички мусковита и блотита и изр$дка пироксена”). 1) ОпредЪлен1ями минераловъ, составляющихъ породу, я обязанъ 0. О. Баклунду, которому приношу искреннюю благодарность за помощь. — 449 — Составъ породы указываетъ, что она, образовалась, между прочимъ, за, счеть продуктовъ разрушеюя кристаллическихъ породъ, которыя развиты недалеко отъ этой м$стности и въ свое время составляли южный берегъ того залива каменноугольнаго моря, площадь котораго занята въ настоящее время каменноугольными осадками Донецкаго бассейна. Крайняя измельченность обрывковъ растительныхъ остатковъ указываетъ, что они принесены изда- лека, вЪроятно, съ того же самаго южного берега, залива, откуда могли быть принесены мельчайпие обломки составляющихъ породу минераловъ. Какъ ни мелки обрывки растевй, по нимъ оказалось возможнымъ опредЪлить т$ ра- стительныя Формы, которыя росли на материк во время отложевя ука- занной породы. Наибол$е обыкновенными остатками являются стебельки (в5точки) Саатиез зр. (Фиг. 1 и2) и обрывки коры черешковъ (Муеюрет8) МедиПоза, вЪроятно, М. алдйса. Кром этихъ Формъ, встр$ченныхъ почти на всфхъ шлиФахъ, можно было опред$лить 1./0п0р4етз Ома по об- рывкамъ ея характерной вторичной древесины, корешки бНдтата взр. и брйепорйуЦит зр. (Фиг. 3), который, по характеру вторичной ксилемы, ли- шенной настоящихъ сердцевинныхъ лучей и отсутствю каналовъ въ про- токсилемныхъ выступахъ первичной ксилемы, можно отнести къ буйепо- уЙит ригронаит, а также обрывки первичной ксилемы, по характеру своему напоминающей эту ткань у Геродепатот или 5зуЩЙата и черешки папоротниковъ. ИзвЪфет1я И. А. Н. 1910. — 450 — И. В. Фигуровскй. Опытъ изелдовашя климатовь Кавказа (1. У. Е1еагоуз КЦ. Езза! 4’шуезИсайоп зиг 1ез са 4и Саисазе). (Предварительное сообщенйе). (Представлено въ засЪданш Физико-Математическаго ОтдФленя 17 февраля 1910 г.). Я давно уже занимаюсь изслФдоватемъ климатовъ Кавказа. Между прочимъ, въ 1902 году мной была напечатана статья «Климатический очеркъ Кавказа», а въ 1903 г. — «Классихикащя климатовъ Кавказа». Мои предва- рительныя изелфдованйя показали, что Кавказъ представляетъ глубокй ин- тересъ для климатологи во многихъ отношеняхъ. Въ этой странБ на не- большомъ сравнительно пространствЪ встрЪчается р$дкое разнообразие есте- ственно-историческихъ условй: топограФши, почвъ, растительности, нахо- дящихся къ тому же при различныхъ сочетаняхъ морей и суши. Наличность многочисленныхъ климатическихъ типовъ и разновидностей не оставляла, ни- какого сомнфвшя въ томъ, что между м5стными Физико-географхическими условями и климатами существуетъ опредЪленная, мало еще изслБдованная въ наукЪ связь. Въ однихъ районахъ — въ хорошо защищенныхъ долинахъ и побережьяхъ Закавказья — указанная связь не затемняется воздЪйстйями внфшнихъ общихъ и случайныхъ движенй атмосферы, тогда какъ въ дру- гихъ, напримЪръ, на СЪверномъ КавказЪ, помимо мфетныхъ вшянйй, на кли- матъ дЪйствують постороння теченля, которыя не могутъ не отразиться на его характер и свойствахъ. Такое различное положеше климатовъ по отношеню къвнфшней средЪ весьма благопраятно для выясненя коренныхъ вопросовъ’ климатологи: о генезис$ климатовъ, о главныхъ климатообразователяхъ, устанавливающихъ основныя свойства, характеръ и распространен1е климатовъ, о вмяни среды на климатъ, климатовъ другъ на, друга и т. д. Въ сочинени «Опытъ изсл$дован1я климатовъ Кавказа» мною очень подробно изелБдуется качественное и количественное вмяше мЪФетныхъ ФИЗИКО - гГеографФическихъ условйй на важнЪфйпие и наиболБе характерные элементы климата: температуру, давленше, в$тры, влажность и осадки. Все сочинене раздЪлено на 3 части. Въ первой части, посвященной температур$ воздуха, изсл6довано виян1е на температуру морей, лБсовъ, степей, высоты м$ста надъ уровнемъ , | 3 * 2 отр ираефакинь-пре ба ан ое фа а © — 451 — моря, широты и долготы. Для общихъ Факторовъ, именно для высоты, ши- роты и долготы, мной выведены температурные коэффишенты и граденты, посредствомъ которыхъ можеть быть исключено вмяюше этихъ Факторовъ. Вновь выведенныя величины понижен1я температуры съ высотой, благодаря болышому количеству имфвшихся въ моемъ распоряжени высокогорныхъ станщй и прим$нен1ю новфйшаго усовершенствованнаго метода, превосхо- дять по своей точности полученныя Г. И. Вильдомъ въ 1880-хъ годахъ, которыми пользуются и до сихъ поръ. ИзслБдоване изм$нчивости температуры показываетъ, что вмяне вн-шнихъ случайныхъ теченй на перем$нЪ температуры наиболфе р$зко сказывается на сЪверной окраинф Кавказа. По мБрф приближешя къ горамъ и подъема въ горы указанныя вмян1я затухаютъ; слабо выражены они въ приморскихъ районахъ и на всемъ ЗакавказьЪ, за исключешемъ армянскаго плоскогорья, гд$ изм$нчивость необычайно велика. Посл5днее обстоятельство объясняется не вмяшемъ внфшнихъ воздфйетвй, а, сильно выраженной кон- тинентальностью ' плоскогорья, сопровождающейся, какъ извЪетно, всегда сравнительно болышой измфнчивостью. Мною боле или менфе установлено, что температура воздуха въ каждомъ район, помимо общихъ Факторовъ, вмяющихъ на наступлеше солнечной теплоты, зависитъ отъ интенсивности оборота тепла въ верхнихъ слояхъ земной коры. Въ видныхъ бассейнахъ суточный годовой оборотъ тепла зависитъ главнымъ образомъ оть глубины, плотности и солености водъ оть морскихъ и воздушныхъ теченй. Поэтому наиболБе высокая средняя годовая температура и наименьшя средня годовыя амплитуды свойственны тмъ приморскимъ райономъ Кавказа, къ которымъ примыкають наибол$е глубок1я части морей. Мелководные бассейны быстро и сильно прогр$ваются и столь же быстро охлаждаются, благодаря чему ихъвмяне на температуру прилегающей суши очень мало. На суш въ отношении теплооборота и те- плообмЪна съ воздухомъ лБсные районы отличаются отъ степныхъ; въ сте- пяхъ огромное вмяше на оборотъ тепла и на теплообм$нъ съ воздухомъ оказываютъ составъ и строене почвы. Благодаря этому, лБеные районы по годовому ходу температуры и по амплитудамъ отличаются отъ степныхъ, а въ степяхъ замЪчается значительная разность между черноземными и пе- счаными. Въ степныхъ песчаныхъ районахъ Кавказа средняя годовая ампли- туда обычно выше 28° и достигаеть 32°, въ степныхъ черноземныхъ она колеблется оть 26° до 28°; въ л$сныхъ районахъ, материковыхъ преаму- щественно, — отъ 22° до 24°, въ лЬсеныхъ приморскихъ отъ 22° до 18° и даже менфе. Амплитуды отъ 24° до 26° свойственны переходной лБеостепной ИзвЪст1я И. А. Н. 1910. — 452 — зонЪ и альийскимъ лугамъ. На вычерченной мною картЪ изоамплитудъ очень _ ясно отдфляются л$еныя климатическая области отъ степныхъ проходящей между ними переходной лесостепной, довольно широкой зоной; на той же карт легко намфчаются и дальнфйппя климатическая подразд$леня по от- м$ченнымъ выше характернымъ амплитудамъ. Представленное на картахъ изотермъ распред$леше температуры за январь и1юль вполнЪ подтверждаетъ выведенную мною зависимость температуры отъ характера и строенля земной поверхности. Эта зависимость отражается, между прочимъ, ина Форм$ изо- термъ, которыя располагаются въ закономф$рной посл$довательности: въ степяхъ отъ перифери къ центру температуры л5томъ возрастаютъ, а зимой уменьшаются; надъ морями обратно — л5томъ понижаются, зимой возра- стаютъ; лБса въ этомъ отношени, какъ и во многихъ другихъ, ближе под- ходятъ къ морскому типу. Современный тепловой режимъ на Кавказ$ создавался постепенно. ' Посл третичной эпохи, когда образовалея Кавказсвй хребетъ, на, КавказЪ произошли значительныя измфненя въ распред$лени морей и суши, лБсовъ и степей. Вмяне геологическихъ изм$нен!й менЪфе всего сказалось на хорошо защищенной южной части Черноморскаго побережья, гдЪ, можно думать, и до сихъ поръ боле или менфе сохранились остатки климата конца третичной | эпохи. Сравнеше съ этимъ уголкомъ Кавказа даетъ весьма интересную кар- тину послфдовавшихъ перемфнъ въ тепловомъ режимЪ отдфльныхъ районовъ. Тамъ, гдЪ сохранились лБса, вияше новыхъ Факторовъ, стремившихся уве- личить оборотъ тепла (приходъ и расходъ) и колебаня температуры, ска- зались сравнительно слабо. Въ остальныхъ районахъ болфе или менЪе сильно возрасла интенсивность прихода и расхода тепла и амплитуды. Наиболе значительныя отклоненя выступили въ степныхъ областяхьъ, залфмъ въ лё- состепной зон и на альшйскихъ лугахъ. Во второй части разсмалриваются движен1я воздуха на КавказВ. Для климатологли Кавказа весьма важно было установить главные пути внЪшнихъ теченй, области ихъ распространевя и обпий характеръ. ИзслБдоваше по- казало, что наибольшей регулярностью отличаются зимнйя теченля со ето- „роны Сибирскаго антициклона, путь которыхъ отмфченъ системой изобаръ на КавказЪ и лишями изаномаль. Относительно этихъ теченй, равно какъ и случайныхъ волнъ холода удалось выяснить, что онф не переваливаютъь съ сЪвера черезъ Главный Кавказсюй хребетъ, а отражаются имъ и разби- ваются на двЪ вфтви: одна вфтвь идетъ на сЪверо-западъ, — къ Новорос- слйску и далЪе, а другая по Терской области, у подножля хребта, къ Касшй- скому морю. — 458 —. в Выведенные мною новые коэффищенты пониженя температуры съ вы- _ сотой дали возможность, при построени картъ изобаръ, воспользоваться на- _ блюденями высокогорныхъ станщй, вел детве чего карты отличаются боль- шей, чБмъ прежн!я, точностью и деталями. На картахъ впервые рельефно выступаетъ стащонарный зимв!й антициклонъ на Армянскомъ плоскогорьЪ _ и столь же значительный л6твй минимумъ на этомъ плоскогорьЪ; относи- тельно главнаго Кавказскаго хребта, наоборотъ, оказалось, что зимой тамъ нфть антициклональной области; нБкоторое повышен1е давлешя замфтно на хребт$ лБтомъ. Указанныя особенности въ распредБлени давленшя весьма пфнны для выяснен1я происхожденя большинства м$стныхъ в5тровъ въ За- кавказьЪ. Давно уже было извфстно, что изъ области сташонарныхъ зим- нихъ циклоновъ надъ Атлантическимъ океаномъ и Средиземнымъ моремъ идутъ верхн!я теченля, которыя къ востоку достигаютъ Туркестана; новЪй- пия изсл6дованмя международпыхъ наблюдешй надъ облаками (Гильде- брандтъ Гильдебрандссонъ и Биджело) обнаружили существоваше и другихъ верхнихъ теченй, какъ общихъ, такъ и м$стныхъ. Сравнеше высоты нфкоторыхъ изъ проходящихъ черезь Кавказъ верхнихъ теченй съ высотой горъ и хребтовъ дало мнЪ возможность установить связь многихъ мфетныхъ вЪтровъ съ верхними теченями. Особенно ясно сказывается эта связь въ зимнихъ муссонныхъ в$трахъ Черноморскаго побережья, а также въ хенахъ. М$стные муссоны и Фены изсл$дованы мною всесторонне, при чемъ уста- новлены ихъ типы и распространене. ИзелБдованы также береговые бризы п горнодолинные вБтры, оказывающие во многихъ районахъ большое вмяше на переносъ тепла и водяныхъ паровъ. Въ третьей части разсмотр$ны мною влажность воздуха и осадки на Кавказ$. ИзслБдоваше профх. Брикнера и Фритчше надъ круговоротомъ воды въ природЪ показали, что мн$не объ общемъ количеств$ влаги, посту- пающемъ съ океановъ и морей на сушу, очень преувеличено. Несостоятель- нымМЪ, поэтому, оказался и общераспространенный взглядъ, что главнымъ источникомъ осадковъ является море (Зупанъ). Въ своемъ изелБдовани влажности воздуха и осадковъ на Кавказ я сталъ на совершенно иную точку зря и постарался выяснить зависимость влажности воздуха и осадковъ на суш$ отъ оборота влаги въ почв$ и влагообм$на, между воздухомъ и под- стилающей его поверхностью земли. Наблюденя «Опытныхъ Л$сничествъ» надъ влажностью почвы показы- _ вають, что по сохранению и годовому обороту влаги л6сные районы рЪзко отли- ° чаются отъ степныхъ; существенныя разности въ томъ и другомъ отношении ° подмчены между степными районами въ зависимости отъ состава и строеня Изв$стля И. А. Н. 1910. — 454 — почвъ: лучше сохраняютъ влагу почвы черноземныя, затЁмъ идутъ лессовыя и глинистыя; боле всего непроизводительно расходуютъ влагу очень вла- гопроницаемыя, невлагоемюя песчаныя почвы. Посл$деая очень быстро рас- ходують поступающий въ нихъ запасъ влаги: или немедленно испаряютъ ее, или, почти не задерживая, проводятъ въ нижн!е глубове слои, гд$ она про- падаетъ для влагообмЪна съ воздухомъ. Соотвфтетвенно съ этимъ на суш$ лучше всего и равномфрнфе снабжается влагой изъ почвы воздухъ лЬсныхЪ районовъ; самымъ ненадежнымъ и незначительнымъ источникомъ влаги для воздуха являются почвы песчаныхъ степей; воздухъ черноземныхъ степей, лессовыхъ, глинистыхъ и т. д. занимаетъ по снабженю влагой переходныя ступени между лБсомъ и песчаной степью. Приведенное изъ многолЁтнихЪ наблюден!й среднее годовое количество осадковъ на КавказЪ оказалось: для. л$сныхъ районовъ (обыкновенные лЪса) 734 мм., для л6состепи 583 мм.., для степей черноземныхъ 556 мм., для степей переходныхъ (лессовыхъ, глинистыхъ и т. п.) 418 мм., для песчаныхъ всего 273 мм. Полученныя мною для отдфльныхъ видовъ поверхности количества осадковъ въ общемъ мало измфняются съ высотой. Боле или менфе значительный перев$съ осад- ковъ въ горахъ наблюдается главнымъ образомъ тамъ, гд$ между хребтами и лежащей у поднояля равниной существуетъь разница въ почв$ и расти- тельности. ИзслБдоване годового хода осадковъ на ВавказЪ выяснило весьма ин- тересную зависимость времени наступлен1я максимума осадковъ на сушЪ отъ запаса влаги въ почв. Наибольшй запасъ влаги въ верхнихъ почвенныхъ слояхъ вообще наблюдается зимой; затБмъ, по мЪрБ усилешя нагр$ваня по- верхности земли, идетъ боле или менфе энергичное расходоване влаги на, испареше. ВмЪ$стБ съ повышешемъ температуры поверхности земли усили- ваются вертикальные токи воздуха, уносяпие влагу въ верхше слои, гдф и происходятъ дождеобразовательные процессы. РанЪе всего теряютъ зим й запасъ влаги песчаныя почвы. На 'Кавказ$ самый раннйй максимумъ осад- ковъ наблюдается въ аэральныхъь Прикасшйскихъ степяхъ восточнаго За- кавказья, гдЪ онъ падаетъ на мартъ, какъ и въ центральной части песчаныхъ степей Закасшиской области. Въ мЪетностяхъ съ боле влагоемкой почвой, особенно покрытыхъ растительностью, максимумъ наступаетъ позднфе—въ концБ весны; на, черноземныхъ степяхъ СОфвернаго Кавказа—въ началф лБта. Въ среднерусскихъ лЪсахъ, гдЪ влага все время держится хорошо, максимумъ, какъ извЪстно, приходится еще позднфе, именно въ наиболфе жарюе м$еяцы —1юль или августъ. Горные хребты по годовому ходу осадковъ вообще не отличаются оть оао. р о Вы — 455 — ` пепосредственно примыкающихъ къ нимъ равнинъ. Такъ, сБверный склонъ главнаго Кавказскаго хребта имфетъ одинаковый ходъ съ СЪфвернымъ Кав- казомъ, южный склонъ — съ Закавказьемъ. | Примореюе районы Кавказа отличаются отъ материковыхъ главнымъ образомъ по годовому ходу осадковъ. Между отдльными частями побе- режьевъ въ этомъ отношени существують коренныя различия, стоящая въ связи главнымъ образомъ съ составомъ и характеромъ растительности или прилегающихъ степей. Въ южной части черноземнаго побережья, покрытой первобытными лБсами съ вЪчнозеленымъ подл6скомъ, сохранился такъ на- зываемый восточно-субтропическй (или восточно-аз1атекй) типъ годового хода осадковъ — съ максимумомъ зимой и съ обильными осадками во всЪ друге м$сяцы. На югВ степного Касшйскаго побережья (приблизительно до Петровска) очень хорошо выраженъ средиземно-морской субтропический характеръ годового хода, которому свойственно бФдное осадками лБто. Въ сЁфверной части Касшйскаго побережья (отъ Петровска) распред$леше осад- ковъ имфеть вполнЪ материковый характеръ, какъ на сосфднихъ степяхъ; средиземно-морской типъ намчается и въ сфвер$ оть района Черноморскаго побережья Кавказа (около Новоросейска), но еще въ переходной стади, изслБдоване которой представляетъ глубоюмй интересъ для выяснен1я измЪ- нений въ климатахъ послБ третичной эпохи, отличавшейся, повидимому, большой влажностью и осадками. ПодмЁ$ченныя особенности въ годовомъ ходЪ и въ количеств$ осадковъ во многихъ случаяхъ оказываются настолько характерными, что ихъ можно было взять за основане для дфлешя Кавказа на климатическая области и районы. Самое дфлеше облегчила составленная мною карта распред$леня осадковъ на КавказЪ, на которой проведены лини одинаковыхъ осадковъ (изоглеты). ДБлеше по этой картЪ на основанш расположеншя изотетъ въ общемъ совпало съ д$лешемъ по картБ изоамплитудъ, что подтверждаетъ надежность взятыхъ мною признаковъ. Свое подразд$леше Кавказа на климатическ1я области, сдЪфланное исклю- чительно на, основан климатологическихъ данныхъ, я сравнилъ съ дфленями страны на ботаническя (Фито-географическая) области, произведенными из- вфстными учеными знатоками и изсл6дователями Кавказа — Смирновымъ, Радде и МедвЪ$девымъ. Сравнене показало, что Фито-геограхическая области вообще находятся въ такой же полной зависимости отъ климатоло- гическихъ и легко укладываются въ нихъ, какъ и наоборотъ — климатоло- гичесюя находятся въ тфепой связи съ Фито-географическими. Первый томъ представляетъ собою законченное ц$лое. Извфетя И. А. Н. 1910. 32 — 456 — „ Во 2-й томъ, по моему плану, должны будуть войти: классификашя клималовъ Кавказа; подробное и всестороннее описане каждаго климата — его м6стоположеня, современныхъ и историческихъ условйй, опред$лившихъ свойства климата, съ указашемъ наиболБе близкихъ климатовъ въ другихъ строеняхъ; характеристика климатическихъ особенностей отдфльныхъ м$ет- ностей, напримВръ, курортовъ, большихъ городовъ и т. д. ИзвЪст1я Императорской Академ1и Науктъ. — 1910. (ВиПейп 4е ГАса46пие Пиарбге 4ез Балепсез 4е 5%.-Ре&етзБоиг), О находкБ иекопаемой арктической фпоры на р. Иртыш у се. Демьянекаго, Тобольской губернии. В. Н. Сукачева. (Представлено въ зас$дани Физико-Математическаго Отдфленя 3 февраля 1910 г.). Первыя находки ископаемыхъ арктическихъ растенай были сдфланы Натгорстомъ `) въ 1870 г. вь южной Швецш. Затмъ остатки такой же Флоры были открыты во многихъ м5стахь Швещши, Норвеги, Дани, Гер- манш, Венгри, Швейцарш, Англи?), а также Росси, но до сихъ поръ только въ Прибалийскихъ губ. (Эстлянди, Лифлянди и Курляндш), Ви- тебской губ. и Финляндш?). Восточнзе же этихъ пунктовъ ископаемыхъ арктическихъ растенй не было вовсе извЪетно, если не считать очень сомни-, тельное опредБленте Веййа пата Андерсономъ изъ Смоленской губ. *), опред$лене, подлБ котораго самимъ авторомъ поставленъ знакъ(?). При своихъ изсл5дованяхъ въ Средней Росаи въ течеше н$5сколькихъ лЬтъ я также тщетно искалъ подобныхъ находокъ. Въ Сибири также вн совре- менной области тундры ископаемой арктической Флоры нигдф не найдено. Въ виду этого обнаружеше цфлаго ряда арктическихь фФормъ въ послБтре- тичныхъ отложеняхъ Тобольскаго уЪзда близъ с. Демьянскаго, сдфланное мною на возвратномъ пути экспедиши на Полярный Уралъ, снаряженной Императорской Академей Наукъ на средства бр. Кузнецовыхъ, пред- ставляетъ значительный интересъ. Во время кратковременной остановки парохода у с. Демьянскаго на р. ИртышЪ, я вмфетБ съ нфкоторыми другими членами экспедиции восполь- 1) См. МафВогз%, 1870. 2) См. МаёВогзь 1892; Веберъ, 1902; Меъег, 1906; Ап4егззоп, 1906. 3) См. Ма&Вогз%, 1892; акад. Шмидтъ, 1891; Фонъ Толь, 1897; бгем!шоЕ, 1879; Танфильевтъ, 1893; Кар{{ег, 1903; Ап4егззоп, 1898; ЗсЬмедег, 1906. 4) Глинка, 1902. Извфет!я И. А. Н. 1910. — 457 — 32* — 458 — зовалея этимъ, чтобы осмотрфть прекрасные разр$зы посл6третичныхъ толщъ, обнажающихся на почти отв5сномъ высокомъ берсговомъ обрыв. ЗдЪеь въ нижней части этого разрЪза были зам ченьы торфянистыя прослойки, образцы которыхъ мною и были взяты съ собою, гдЪ послЪ ихъ изслфдо- вашя и обнаружены остатки арктическихъ растений. | Необходимо остановиться нфсколько подробнЪе на условмяхъ нахожден1я этихъ остатковъ. Село Демьянское лежить подъ 59°39' с. ш. на правомъ берегу р. Ир- тыша. Энергичное размываше берега р$кою обнажаетъ большую толщу посл6третичныхъ отложевй, простирающуюся оть 'Тобольска до с. Сама- ровского и возвышающуюся, по Толмачеву '), до 200 ут. надъ уровнемъ р$ки. По даннымъ Н. Высоцкаго*), ниже горизонты этихъ постпмоцено- выхь елоевъ представляють собою доледниковыя озернор$чныя образовавя, слагаюцияся «неправильно (длагопально и спутанно) слоистыми песками сфраго, бураго, зеленовато-сБраго цв$та съ подчиненными прослоями су- глинка, глинъ и желЬзистаго песчаника». Въ этихъ слояхъ, наряду съ расти- тельными остатками (древесными стволиками, вЪтвями), встрЪфчаются прЪ- споводныя раковины (Сугепа Пититайз, Судаз, Рядит, Р4апо7Т8, Тлт- паеиз и т. п.), а въ нижнихъ частяхъ песковъ — 040 и Раиата. М$стами встр$чаются также остатки мамонта, первобытнаго быка, лошади. Мощность этихъ песковъ 10—15 с. Ледниковыхъ отложен въ окрестностяхъ с. Демь- янскаго нфтъ; южная ихъ граница проходитъ у с. Самаровскаго, лежащаго къ сфверу отъ этого пункта верстахъ въ 140. Одновременнымъ же леднику отложешемъ въ этой мЪстности является свита озерныхъ отложешй, отъ сажени до 5 мощностью, изъ слоистыхъ, весьма тонко отмученныхъ су- глинковъ и песковъ съ раковинами Сугепа Питатайз, Судаз и др. Эти слои выше прикрыты отложешями стоячихъ водъ въ вид неслоистаго однороднаго мелкопесчанистаго суглинка съ Р/алогбз, Тлттаеиз и растительными остат- ками, а также костями мамонта, первобытнаго быка и лошади и др. Мощность его вар1ируетъ 1, —10 с., чаще 1—5 с. Ниже м$стами наблюдались пески неправильно д1агонально слоистые, мощностью между 1—8 с. до 6. Торхянистыя прослойки, изъ которыхъ были взяты образцы для из- слфдованя, залегали въ пижней половинф$ разрфза среди дагонально- слоистыхъ песковъ. Местами встрфчались стволы деревьевъ, до 15 см. тол- щиной, обыкновенно значительно сплюснутые. Къ сожалфню, за педо- статкомъ времени мн не удалось точнфе опред$лить положеше этихъ 1) Толмачев, 1907. 2) Высоцкий, 1896. р бл алена — 459 — прослоекъ. Въ одной изъ прослоекъ оказалась арктическая Флора, а въ другой лишь остатки осокъ (Сахгех зр.) п нфкоторые друше плохо опредф- лимые остатки, но арктическихъ растенй совсфмъ н5тъ. Относительно 1-й прослойки естественнЪе всего предполагать, что она залегаетъь въ отложе- вяхъ, одновременныхъ леднику. Древесные остатки, встр$ченные въ обфихъ прослойкахъ, обточены и несутъ сл$ды воздЪйствя на нихъ водъ. Кром этихъ образцовъ были взяты два куска дерева изъ другихъ мфеть этихъ же слоевъ, возможно, что не вполнф одновременныхъ про- ‚слойкамъ. Одинъ изъ кусковъ, очень сильно сплюснутый стволъ, д1аметромъ около 10 см., оказался посл анатомическаго изсл$довашя принадлежащимъ байх зр. или Роришиз зр. Точнфе опредФлить его неудалось, такъ какъ ивы и осина, трудно различимы по строеню древесины. Второй кусокъ, даме- тромъ 12 см., менфе сплюснутъ и принадлежитъ ели (Реа зр.). Хотя дре- весина ели и очень сходна по анатомическому строеню съ древесиной лист- веницы, однако ихъ отличаль все же возможно. Помимо признаковъ, отно- сящихся къ величин различныхъ элементовъ древесины, указанныхъ Вит- сетзфе1п’омт 1), есть еще различая въ строен1и сердцевинныхъ лучей, чему въ ближайшее время мною будетъ посвящена особая статья. Благодаря прекрасному сохранен1ю второго куска можно было точно установить его принадлежность къ ели. Наибольший же интересъ представляеть та прослойка, въ которой обнаружены остатки арктическихъ растенй. Въ образцБ этой прослойки, объемомъ около 1 кубическаго дециметра, удалось опредБлить остатки слф- дующихъ растенй: 1. сайх раз У аШетЪ. 25 листочковъ. Величина ихъ колеблется отъ 3 до 10 ши., чаще же 7 шм. 2. 5. пегбасвеа Г. 1 листъ, 10 шш. длиной. 3. Гтуаз осюреща 1. 15 листочковъ и 2 вЪфточки. Листочки 7— 15 шш. длиной и 3—4 шт. шириной. 4. Веща папа Г. 11 листочковъ, длиной 4—10 шш., 3 чешуйки при- пвфтныхъ и 1 плодикъ. 5. Расфуеитит @ратит ес. 12 сЪфмянокъ, длиной 4—5 шш., ши- риной около 3 шт. 6. Гассияит ийдтозит 1. 1 листъ, 10 шш. длиной. 7. Мепуаюйез иройща Т.. 2 сЪмени. 8. Руатодеют зр. 4 плодика. 1) Вигоегзе1н, 1893. Извфетя И. А. Н. 1910. — 460 — 9. Оагех зр. 8 плодиковъ. 10. Мибит рутепоруИоаез На®еп. ВЪтвь съ листьями, около 1 1/, см. длиной. Длина листочковъ 2, 4—2,6 шт., ширина 1,9—2,1 шт. Величина, клЬтокъ въ средней части между жилкой и краемъ 0,05—0,07 шм.; въ верхней части листа ближе къ краю 0,08—0,04 шт. 11. Ройуесйит зр. 1 стебель съ листьями. 12. АтЬузефдит зр. НЪеколько вЪточекъ. Въ этомъ же образц$ было найдено н$сколько кусочковъ древесины; одни изъ нихь принадлежать ели или лиственицф, а друге — какой то. лиственной пород$. Недостаточно хорошая сохранность не позволяетъ точно опред$лить ихъ. Изъ перечисленныхъ растемй байх роз \УаВ1., 5. Пегфасеа Т.., Штуаз осюреща 1. и Расрутеитит артит ГедеЪ. являются типичными растенлями для арктической и высокогорной (альшийской) областей; внЪ ихъ они не встрЪчаются. Вей а папа [., хотя также является типичнымъ для этихъ мфсть растенземъ, но попадается изр$дка и въ лБеной области, ВЪ томъ числЪ и въ Западной Сибири‘); то же можно сказать и относительно Тасстяит ийртозит То. Мепуатйез г ройваа |. хотя заходитъ и вътундру, но характерно для болотъ лБеной области. Роатодеют зр. и Сагех зр. пред- ставлены остатками, плохо опред$лимыми. Вс$ эти растешя въ Пр1обской тундрЪ являются очень распространенными, за исключенемъ МелуаЙез уронаю Т.., которая встр$чается р$же и повидимому только въ болБе южной части тундры. Изъ мховъ возможно было опредёлить точно лишь Мия утепору- 1о4ез На`еп. Во&1?) о его распространении нын$ пишетъ слБдующее: «ал {еисвег Егае, ш Ее]5зра\еп ип НбШапоеп ш Арепоемее, резоп4ет$ ам Ка», и указываетъ его для Норвеги, Швейцари, Штейнмарка, Тироля и Каринтш оть 700—2200 т. надъ уровнемъ моря. Г1п@Ъегё и Атпе!13) для сфвера Азш указывають его по Енисею, въ лБеной полос$ (Мельница) и субарктической полосф (Нижняя Тунгузка, Хантайка), прибавляя «@ега]] ал{ Какзеш ип пог зратНев ш Ее]зепгИ еп оеипдеп». Однако ирекраено сохранивииеся листья съ вБтвью, типичная Форма листа, а также окраина, его, жилка, оканчивающаяся передъ верхушкой листа, наконецъ величина и Форма клфточекъ, даютъ возможность съ полной достов5рностью отнести 1) См. Гордягинъ, 1900. 2) Во, 1905. 3) Г1паЪегх ипа Агпе!1, 1890. — 461 — нашъ мохъ къ №иит рутепоруЦоез Наъеп. (= Аз’ориит, йутепо- рРуЦоваез (Нет) ТлпаЪеге). р | Рис. 1. Рис. 3. у $ Рис. 1. Листь Мийит утепор®уИозаез На`еп. Увел. 23 раза. — Рис. 2. Верхняя часть этого + листа. Увел. 140 разъ. — Рис. 3. КлЪтки изъ средней части этого листа, между жилкой и Е краемъ. Увел. 140 разъ.— Рис. 4. Поперечный разрЪзъ сЪмянки Распуреигит ртит Ше4. 4 Увел. 23 раза. Рисунки 2—5 сдфланы помощью рисовальной призмы Аббе съ натуры, { ь Извет1я И. А. Н. 1910. — 462 — Возвращаясь снова къ перечисленнымъ цвфтковымъ растешямъ, мые видимъ, что первыя четыре изъ пихъ являются весьма характерными и обычными для ледниковыхъ отложешй Западной Европы; Гассииит ийд- позит 1. и Мепуапез иройаю Т., хотя также тамъ были находимы, но рЪже. Распужеигтит иртит Ге4еЪ. вовсе неизвфетенъ въ ископаемомъ со- стоянш, что вполн$ понятно, такъ какъ онъ въ Западной ЕвропБ и теперь не встрФчается. Современная область его распространеня, по Крылову '), такова: Арктическая Росая (Земля Самофдовъ), Новая Земля, СЪв. и Средн. Уралъ, сЪверная часть Тобольской губ., Алтай, Енисейской губ. (въ аркти- ческой области и въ альшйской—на Саянахъ), Иркутская губ., Забайкалье, Якутская (арктической и альшйской обл.), около Берингова пролива, близъ р. Уды; альшйская область восточной части Семипалатинской области, Тар- багатай, сфверная Монгомя (хребеть Таматъ-тайга, хребеть Танну-Ола). Мтит ТутепорруЦоаез НаЪеп въ ископаемомъ состояши также неиз- въетенъ. Вс$Б эти данныя говорятъ, что въ ледниковый пер1одъ арктаческая Флора опускалась въ Тобольской губернии значительно южн$е современной ея границы. Если принять, что южная граница ледника доходила лишь до с. Самаровскаго, то мы будемъ имфть интересный Фактъ, что на 140 верстъ къ югу оть края ледника все же существовала арктическая Флора. До сихъ поръ въ Западной Европ$ въ такомъ удалени отъ границы ледниковыхъ отложевй не были находимы арктическя растеная. Съ другой стороны, весьма интереснымъ является совмфстное нахождене зд$сь осталковъ ти- пичныхь арктическихъ растевй и древесныхъ породъ. Въ Западной Европ въ такихъ др1асовыхъ слояхъ никогда не было констатировано не только древесины, но даже пыльцы древесныхъ растений °). Въ заключене нельзя не отмфтить, что эти отложеня, какъ можно это видфть изъ сказаннало, представляють большой интересъ, и дальнфйшее ихъ изучеше обфщаетъ быть весьма плодотворнымъ. 1) Крыловъ, 1908. 2) Уерет, 1906. — 465 — Цитированная литература. Апаегззоп, @. 1898. Эви ег б{уег Ейапа$ фотйпоззатг осЪ #033Ца Куат4атгНога. ВаПейп 4е 1а с01133101 060]051аие ае Ешалпае. № 8. —— 1906. Ге ЕщжсКапозсезс се 4ег зкап4тализсВеп Е]ога. ВёзаМа{з заеп|йдиез 4а Сопотёз Пиегпаюопа]е 4е Вофашале. У1еппе. 1905. Вигоегзве!ю, А. 1898. Уего]е1сВеп4-апабопизсве Оегзасвипсею 4ез Е1с№Меп- ип Гатсвеп- В0]2ез. ПепкзсеВг№еи 4. шзет.-падиг\у. С]аззе 4. КалзегИсв. АКадепие 4. У/1ззепзсВайеп. УПеп. Сгеж1тоК, С. 1879. Е Алщегийс 2аг 2. Аизо. 4. се05позё. Каг{е уоп Евз{-Глу-Кагап4. Аге у Гаг 4. МабатК. Глу-ЕВзё-а. Каг1. УП. Глеё. 4. № ТУ. КоарЕ[ег, К. В. 1903. аз Сала] рНапхеШасег уоп Те тапае. Коггезропаеп ай 4. Хабиг- Гогзсвег-Уег. ха ЕВ юса. Ней ХГУТГ. Типафегс ипа Агпе!1. 1890. Мазс: Аз1ае Ъогеа!з. П. Маф&Вогз(. 1870. От пЗота атЕЯзка, ух етшисаг 1 еп збфуаепз ета 14 А]шагр 1 ЭКдпе. Тлиаз ОшуегзЦе{з АтззкгИЙ. 7. —— 1892. Церег 4еп сесепябхИсеп Эбапарипк& ппзегег Кеппиз3 уоп 4еш Уогкоштеп оззПег СЛас1а]рЯапхеп. ВШапо $ К. Зуепзка, Уе$.-Ака4. НапПпоаг. В. 17. Аа. Ш. № 5. Во&8. 1905. Ге епгорёазсВев ГааЪтоозе. П. Зевжейег, С. 1906. Рег Вепыегип4еп О]э1 ип апдеге фа]изсЬе Сегу1депап4е. Коггезропаеп?- Ыаи а. МаатЮг.-Уегешз 2а ЕЮ са. ХХ. Уерег, С. 1906. Пе безсыс№\е 4ег РЯапхерме 4ез пог44еёзсВеп Т1еЯап4ез зей 4ег Тег- Чатхей. ВёзаЦайз заепийаиез ди Сопотёз егпа опа] 4е Вофашаче. У1еппе. 1905. Веберъ, К. 1902. Опыть обзора растительности посл$третичнаго времени въ среднихъ областяхъ Европы. Ежегодникъ по геологи и минералог1и Россш, подъ ред. Н. Криш- таховича. Т. У, вып. 6—7. Высоцкий, Н. 1896. Очеркъ третичныхъ и послфтретичныхъ образован Западной Сибири. Геологическя изслФдованя и разв$дочныя работы по лини Сибирской желЪзной дороги. У. Глинка, К. Д. 1902. Послфтретичныя образован1я и почвы Пековской, Новгородской и Смо- ленской губ. Ежегодникъ по геологи и минералоги Росейи. У. 4—5. Гордягинъь, А. Я. 1900. Матер!алы для познаня почвъ и растительности Западной Сибири, Труды Общ. Естеств. при Императорскомъ Казанскомъ УниверситетЪ. ХХХТУ. 3. Крыловтъ, П. 1908. Флора Алтая и Томской губернии. Г. Танхильевъь, Г. И. 1895. О новыхъ находкахъ ГОгуаз осбюреа]а и Тгара пафапз въ послЪ- третичныхъ отложеняхъ Росси. Тр. С.-Пб. Общества, Естеств. ХХУ. Толмачев, И. П. 1907. Формы поверхности и строеше земной коры въ предЪлахъ Западной Сибири. «Росая». Полное геограхическое описан1е нашего отечества, Т. 16. Западная Сибирь. Извфетия И. А. Н. 1910. — 464 — Толь, Е. Фонь-. 1897. Геологическ1я изслБдованя въ области системы р. Курляндекой Аа. | Изв. Геологич. Комитета. ХУТ, 5. Шмидтъ, Ф. Б., акад. 1891. Геологическ!я изслЪдован!я, произведенныя лЪтомъ 1891 г. вь Эстляндии и на островЪ Эзел$. Изв. Геол. Комитета. Х. 8—9. Обтъяснен1е кть таблице. а — Листья байх рат: У\УаЪ1.; 6 — Веййа папа Т.. (листья, чешуйки и плодикъ); с — байж Петасеа 1. (листъ); 4 — Тассииит ийдтозит Г. (листъ); е — Дгуаз оборешща 1. (Листья и вЪточки); Г/— с$мянки Распутеитит а@рлтит Ге4еЪ.; д— Рлуйчейит 5р. Въ нату- ральную величину. Фотограчя. 584 Извъет!я Императорской Академ!1и Наукъ. — 1910. (ВаПейп де ’Асад6пие Пирбта]е 4ез Зс1епсез 4е 5%.-РёёегзЪоиго.). Минералогическ!я замЪтки. 1. Кристаллы дюпсида изъ м5сторожденй лазурита на югъ отъ Байкала. „А. Ы. Ферсмана. (Представлено въ засфдаши Физико-Малхематическаго Отдфленя 17 февраля 1910 г.). Среди образцовъ старыхъ коллекшй Минералогическаго Кабинета Мос- ковскаго Университета В. И. Вернадскому и мнф попался небольшой штухъ темноокрашенаго лазурита съ нфсколькими прозрачными квадратными на видъ кристалликами какого-то минерала. Точное происхождене этого штуфа неизвфстно, но парагенезисъ и характеръ кристалловъ лазореваго камня вполнф подтверждаеть сохранив-: шуюся на коробк$ надпись: «Байкалъь». Въ крупно-кристаллическомъ известняк, вфрнфе говоря, въ кускЁ кристаллическаго кальцита легко можно различить три минеральныхъ вида: темносине, прекрасно образованные додекаэдры лазурита, тонкя голубыя иглы 443/5-апатита") и болыше (до 8 шш. по оси #) кристаллы прозрач- «наго д1опсида. ПослБдюай минераль легко можно выдфлить при дЪйстви слабыхъ кислотъ. Совершенно аналогичесюй штухъ имфется и въ основной коллекщи Минералогическаго Кабинета Московскаго Университета (№ 3483). Онь носить слБды сильнаго выв$триван!я; болыше кристаллы д1опсида и лазурита образують т5еный аггрегатъ на выщелоченномъ известнякф. Кое-гдЪ за- мЪфчаются небольшя призмы синевато-зеленаго апатита. Этоть штуфъ точно также происходитъ съ Байкала. До сихъ поръ д1юопеидъ въ кристаллахъ не былъ извфстенъ изъ мсторо- жден! лазореваго камня на югъ оть Байкальскаго озера. О нахождении этого минерала совмЪетно съ лазуритомъ не упоминаеть ни одинъ изъ авторовъ, работавшихъ надъ минералог1ей этихъ м$сторожденй, какъ то, Лаксманъ?), 1) Такое опред$лене столь рдкаго минерала подтверждается гексагональной Формой и пробой на ФосФорную кислоту. Ср. №. Мог4епзк1614. Ви|. 4. Мафига1. ае Мозсоп. 1857. 30. (1). р. 225. 2) Е. Гахтап. Рааз Мепе Мога1зсВе ВеНг. 1798. У. р. 302—306. Извфет!я И. А. Н. 1910. — 465 — — 466 — Злобинъ'), Норденшильдъ?), Меглицк!й?), Версиловъ“), Кокша- ровъ5) и Дравертъ®). Въ работ Злобина") мы встрёчаемъ указаше на значительныя скопления сЪроватозеленаго или зеленоватос5раго д1опсида въ нфкоторыхъ горизонтахъ известняковъ по лвому отрогу р5ки Талой; но въ этихъ м6сторожденяхъ д1оисидъ не сопутствуется лазоревымъ камнемъ. . Злобинъ описываетъ даже внфшн!й видъ этахъ кристалловъ, и съ его опи- санемъ сходятся т указашя и изм5ревшя, которыя мы позднЪе встр$чаемъ у Кокшарова?); послБдый олисываеть подробно кристаллы байкалита и сопутствующаго ихъ безцвЪтнаго длопсида изъ окрестностей дер. Култукъ, недалеко отъ Байкала. Кристаллы какъ перваго, такъ и второго минерала по комбинащи нфсколько напоминаютъ далфе описываемые кристаллы д1оп- сида, хотя по облику и отличается отъ нихъ въ значительной степени). Упоминане о длопсидЪ, паразенетически связанномё с5 лазуритомз, мы встр$чаемъ только у Ратопг’а и Оез-С1012еаих 1) съ одной стороны иу Вгбосега И) — съ другой. Упомянутые авторы говорять озернахъ про- зрачнаго д1опсида, нер$дко обнаруживаемыхъ въ шлифФахъ и образцахъ этого минерала изъ различныхъ его мЪеторожденй около Байкала. Втбэ- сет?) подробнфе останавливается на одномъ образц$ съ береговъ Малой Быстрой на югъ оть Байкала и отмфчаетъ тБсный аггрегатъ зеренъ лазу- 1) Злобинъ. Горный Журналъ. 1832. ТУ. стр. 169. 2) М. Мог4епз 16а. Ва!. 4. Хафаг. 4е Мовсоч. 1857. 30 (1). р. 218—296. 3) №. Мез1142Ку. УегВапа]. 4. гизз. Мшега]. СезезсВ. 1856. 5.-РЬ. р. 109—171. 4) №. УегззИо{Ё. Вой. 4. М№маг. ае Мозсои 1857. 30 (2). часть ТУ. р. 518—539. (НЪмецкй переводъ статьи: Версиловъ. Зап. Сиб. Отд. Имп. Русск. Геогр. Общ. кн. ТУ. * СПБ. 1857). 5) №. Кокзсвагом. МадегаПеп гаг Мшега]осле Вазз]ап4з. [—ХТ. 5.-РЬ. 1854—1892. 6) П. Дравертъ. Проток. засЪд. Казанск. Общ. Естествоиси. Прил. № 216. 1902 — 1908. ХХХГУ. Казань. стр. 1—9. 7) Злобинъ.. 1. с. стр. 184—185. 8) №. КоЕзсвагом. 1]. с. р. 1862. ТУ. р. 279—280. 9) Ср. чертежи въ атласЪ №. Кокзсваго\. АШаз. 1853. РёзЬ. 1ХШ. Ею. 20, 21., Кокшаровымъ описаны образцы свЪтлоокрашенаго д1опсида изъ окрестностей дер. Кул- тукъ. Расположеше этой деревни на берегу Байкала на западъ отъ впаденя р$ки Слюдянки д$лаеть весьма возможнымъ предположен!е, что описанный имъ д1опсидъ генетически связан съ той же контактной полосой известняковъ, въ которой по рЪкЪ Слюдянк$ залегають гнЪзда лазурита, Сходство комбинаций и внЪшняго вида говорить уже за то, что длопсидъ мЪсторож- денй у дер. Култукъ и по рёкЪ СлюдянкЪ связаны по своему образованю съ процессами одного и того же характера. Это замБчане особенно важно для выясненя генезиса лазурита, тЪмъ болЪе, что вь моихъ образцахз, зерна лазурита сидять внутри чистыхъ, прозрачных кристалловъ д1юпсида. Ср. № Ме] и2Ку. 1. с. р. 152—155. 10) А. Рашопг её А. Оез-С1012еаих. Вий. 4. 1. зос. пуаёга|. 4е Егалсе. 1888. УГ. стр. 27. 11) У. С. Вгбссег. Дей. Е. Кгуз. ХУТЦ. 1891. р. 263, 264, 270. 12) У. С. Вгбсрегт. |. с. р. 270. аа рита и допсида. Приводимый имъ анализъ отмфчаетъ полное отсутстые въ этомъ. д1опсидЪ закиси желза. | ` Описаше Вговвег’а вполн$ приложимы къ нами описываемому д1оп- сиду, различе заключается лишь въ той прекрасно выраженной кристалли- ческой форм, которою обладаетъ этотъ минералъ на нашихъ штуфахъ. ИзмБренйя одного наиболфе богатаго гранями п большого (7 ши. по оси 2) кристалла съ перваго штуФа обпаружили присутстве слБдующихъ Формъ: а {100}, Ъ {010}, ш {110}, #1310], 11130} (2), и {111}, 7151}, 931}; 012211. Относительное развит!е площадокъ представлено на рис. 1 и 2: рис. 1 даеть проекщю реберъ на плоскость, перпендикулярную къ оси /; рис. 2 Рис. 1. даетъ перспективную проекщю того же кристалла, при чемъ изображенъ лишь верхшй конецъ его, такъ какъ нижняя часть осложнена многочислеп- ными гипопараллельными сростками. Измфрен1я площадокъ, произведенныя на теодолитномъ гонюметрф, по большей части съ значительной точностью согласуются съ данными угловъ въ таблицахъ сос п ш1Аа'). Только отмБченные выше гипопараллель- ные сростки нЪфсколько затрудняли измБревшя. Равнымъ образомъ, нЬсколько небольшихъ кристалловъ было изм5репо 1) У. бо1азсвт1а%. Кгуз. \УУшкенаьеПеп. 1897. ВегИш. р. 283, 284. Пользуюсь слу- чаемъ, чтобы исправить двЪ ошибки, замБченныя вт, этихъ таблицахъ: Форма 34 (р. 284) имфетъ буквенный символъ о, а не х; Форма 52 показана совершенно ошибочно, такъ какъ ея координаты отвЪчаютъ ФормЪ }542}; но, насколько мнЪ* извЪстно, такая Форма на кри- сталлахъ длопсида не наблюдалась. См. С. Н1ифхе. Нап@Ъ. 4. Мшега|. 1897. П. р. 1016—1017. Извфет1я И. А. Н. 1910. у 26 и со второго штуфа. Они дали н$сколько иную картину и обнаружили при- сутсте сверхъ указанныхъ еще Формъ: с |001], з {111} ир {101}. ИзмЪреня четырехъ кристалловъ обнаружили слБдуюпия комбинащи: Врист. 1; а, а, 0, 0.77, Крист. 2:8, Фит №, 6,20, 71, 8. Арист. 3: а, Ъ, т, 7. Крист. 4: а, Ъ, ш, п, $, 0, т, с, р. Посл5днй кристалль изображенъ на, рис. 3 и 4 въ двухъ проекщяхъ, аналогичныхъ рисункамъ перваго кристалла. Комбинашя нЪсколько напоми- Рис. 4. наетъ чертежи, данные Кокшаровымъ для байкалита, (см. выше). Однако, отличительнымъ свойствомъ описываемыхъ кристалловъ является сильное развите острыхъ Формъ о и 17, тогда какъ тупыя пирамиды и домы, не- смотря на, значительное ихъ количество, очень ст$енены. Равнымъ образомъ характернымъ свойствомъ этихъ острыхъ Формъ является ихъ закруглен- ность и «оплавленность», въ противоположность тупымъ Формамъ, дающимъ идеальные рефлексы при изм$рени. Въ общемъ, благодаря незначительному удлинентю по оси /, кристаллы, по типу комбинащи, напоминаютъ образцы Фассаита.. Москва. Февраль. 1910. я : ы ИзвЪсет1я Императорской Академ1и НаукЪъ. — 1910. (ВиПеНп 4е ГАса@6име Пирбча]е 4ез Зс1епсез 4е 5+.-Р6фегзЪопг=). О портландекихъ ихт!озаврахъ. Н. Ы. Боголюбова \. (Представлено въ зас$дани Физико-Математическаго Отдфления 17 февраля 1910 г.). Въ истори органическаго ма ихтюзавры осуществили чрезвычайно своеобразный типъ развитя. Они просуществовали очень продолжительное время,. почти цфлую мезозойскую эру, удерживая одно изъ первыхъ мЁсть среди властителей мезозойскаго моря, и за, все это время сравнительно очень мало измфнились. Немног!я наблюдаемыя различя ограничиваются неодина- ковой Формой и величиной плавниковъ, нёкоторой разницей въ длинЁ хво- стовой области и въ размЪфрахъ хвоста. Трудно преувеличить значеше этихъ различий, въ которыхъ однако сосредоточивается вся суть внутренней истор1и ихт1озавровъ; оно становится еще яснЪ$е, когда мы обращаемъ внимане на то, что въ это время происходило среди другихъ группъ пресмыкающихся. Извфстно всфмъ, какое подавляющее разнообразе формъ произвели на свЪтЪ динозавры. Современники и соперники ихт!юзавровъ плезюзавры также во время своего существован1я выдфлили цфлый рядъ отдфльныхъ группъ, сильно различающихся между собою. Достаточно указать хотя бы на то, что у плез1озавровъ число позвонковъ въ шейной области колеблется между 12 и 75. Конечно и въ средЪ ихт!озавровъ намфчаются различные генети- ческе стволы, но эти стволы мало расходятся между собою, сохраняя пре- обладаше основныхъ черть общаго типа. Эволюцуя ограничивается тфено опред$ленными рамками и получаетъ какой-то особенный, сосредоточен- ный характеръ. | - Ихтюзавры въ течене трехъ геологическихь пер1одовъ, трласоваго, юрскаго и мфлового, сохранили отъ начала до конца своего существованя 1) Это сообщене было прочитано на ХЦ СъЪзд Русскихъ естествоиспытателей и вра- чей 30 декабря 1909 г. въ МосквЪ, Извфет!я И. А. Н. 1910. — 469 — — 470 — тоть же классический обликъ хищника, съ общимъ видомъ акулы, зубами крокодила, плавниками кита и позвонками рыбы. Съ точки зр5шя высказанныхъ соображеншй тфмъ интереснфе событя въ истори ихтюзавровъ въ верхнеюрское время. Въ эту эпоху появилась новая вфтвь, обнаруживающая вс признаки усиленныхъ изм$ненй, далеко превзошедшихъ по масштабу вс т$ изм$неня въ данной групп, которыя наблюдались раньше, и т$, которыя имфли мфето впосл6детвш. Я имБю въ виду указать сл$ды этой замфчательной вфтви въ русскомъ портландЪ. Эта вЪтвь появляется впервые н$сколько ранЪе, но въ моемъ В быль матераль лишь изъ портланда. Изучене организаши верхнеюрскихь ихт!озавровъ изъ келловея и портланда?) въ Ангии привело изслБдователей къ очень важнымъ выводамъ. Было установлено, что въ это время наряду съ типическими ихтюзаврами появляются представители новой, очень своеобразной группы. Въ 1874 году Сити установилъ новый родъ Орййайтозаигиз. Этотъ родъ былъ въ 1889 году принять Ляйдеккеромъ въ составленномъ имъ «КаталогВ ископаемыхъ рептимй Британскаго Музея». БолБе полную характеристику этого рода даль Эндрьюсъ въ 1907 году, основываясь на, великолЬпной коллекщи Лидса, собранной изъ оксфордской глины, въ Петерборо, гдф имфются пол- ные скелеты этого животнаго. Отъ типическихъ ихтюзавровъ, образующихъ древний родъ 1с/1уозаитгиз, Орайтозаитиз отличается болБе совершенно устроенными плавниками, причемъ Пишегиз созленяется не съ двумя, а съ тремя эпиподзлальными костями, и очень слабымъ устройствомъ зубного ап- парата. Изъ портланда въ Англи извфстно меньше остатковъ Орййайто- заитиз, чфмъ изъ келловея. Много чертъ, общихъ съ английскими Ор айтозаитиз обнаруживаютъ ихтозавры изъ верхнеюрскихъ отложешй СЪверной Америки. Остатки ихъ были открыты и описаны въ 1879 году Маршемъ, изъ Йомингъ, въ Ска- листыхъ горахъ. Эти находки являются единственными остатками ихт1озав- ровъ въ юрскихъ отложеняхъ С$верной Америки, тогда какъ въ мфлу ихьтамъ почти ифть совсфмъ. Маршуъ обратилъ внимане на полное отсутстве зубовъ 1) Въ портландекихъ отложеняхъ Европы было описано 14 различныхъ видовъ ихт!- завровъ. Въ Англи еще Оуэнъ установиль 2 вида (Г. 1е0пиз и Г. 1Вугеозропду!аз), зат мт 2. вида Филлинсъ (Г. оуаз и Г. аАЙабайаз), одинъ видь Хёлке (Г. ещек1о4оп), одинъ вид Сили (Ор1Ъ. 1сешсиз по Ту4.), одинъ видъ Ляйдеккеръ (Орв. Р]еуде!!). Во Франщи Ва- лянсенъ описалъ 2 вида изъ Булони (Т. Сие и Г. Могтапшае). Въ Германи 2 вида уста новлено Вагнеромъ (Г. роз атиз и Г. 1ерёозропау!аз) и 1 видъ Циттелемъ (Г. дцепз{е4Н). Въ Росеи г. Казанский описалъ 1 видъ (Г. у0]ееп$1). Среди этихъ видовь Ляйдеккеръ принимаетъ только 6, Бауэръ вь 1897 г. различаеть лишь 2 вида. — 471 — въ изсл$дованныхъ имъ челюстяхъ и предложилъ для нихъ назване Вар@а- поаот. Эпиподлальныхъ костей оказалось три. Другя кости скелета одина- ковы съ костями обыкновенныхъ ихт!озавровъ. ВпослЬдетви Гильморъ имфль возможность доказать наличность у Барапо4дот слабой зубной системы. Въ 1905 году Гильморъ напечаталъь обширное сочиненше по остеолог!и этого рода, подвергнувъ изучен!ю всЪ найденные до сихъ поръ остатки этой труппы, собранные въ различныхъ музеяхъ С$верной Америки. Это обетоя- тельное сочинене между прочимъ даетъ возможность заключить о тождествЪ американскаго Баратоот съ европейскими Ор айтозаигиз, хотя амери- кансюе палеонтологи держатся противоположнаго мн5нля. Вел дъ за другими английскими авторами, въ 1907. году въ пользу тождества обоихъ родовъ высказалея Эндрьюсъ. Такъ какъ Сили рапьше Марша предложилъ 0со- бое назване для настоящаго рода, то мы должны предпочесть его назване, хотя назвае Марша повидимому болБе выражаетъ палеонтологическую сущность настоящей группы. Обний обликъ ОрЛайтозаитиз быль такой же акулообразный, какъ у типическихъ ихтюзавровъ. Длинный черепь былъ снабженъ особенно огром- ной величины: орбитами, которыя занимаютъ почти вею боковую поверхность задней части черепа. Другой, еще боле важной отличительной чертой является слабое развите зубного аппарата. Зубы маленьме, слабо прикрз- иленные къ челюстямъ и, какь кажется, сидФли лишь въ передней части челюсти. Мы еще не пмБемъ опред$леннаго объясненя этого любопытнаго обстоятельства. Можеть быть, въ концЪ концовъ Маршъ быль правъ, видя здЪсь беззубыхъ ихпюзавровъ, т. е. зубы у Орайтозаитиз существовали лишь въ молодомъ возрастЪ, а у взрослыхъ совсфмъ выпадали, какъ это на- блюдается у ифкоторыхъ дельФиновъ. Но возможно и другое объяснеше, что въ наблюдавшихся костяхъ зубы такъ или иначе были утрачены послБ смерти животнаго. Недостаточность зубпого аппарата была возмБщена необыкновенно прочнымъ соединенемъ костей въ задней части черепа и боле совершен- ными плавниками, въ чемъ согласны различные изслЪдователи. Найтъ ука- зываетъ, что животное отличалось длиннымъ и, благодаря особому характеру хвостовыхъ позвонковъ, очень гибкимъ хвостомъ, которымъ оно могло, по выражен1ю этого ученаго, «хлесталь (131) себя по бокамъ». Переходя къ русскимъ отложешямъ, я долженъ сказать, что въ рус- скомъ портланд$ родъ Ор/айпозаитиз представленъ достаточно широко. Остатки ихтюзавровъ вообще очень р$дки въ русскихъ юрскихъ отложеняхъ, въ томъ числЬ портландЪ. Но извфстные мнЪ, ближе опред$лимые, остатки Извфет!я И. А. Н. 1910. 33 — 472 — ихтюзавровъ изъ портланда относятся именно къ ОрЛайтозаитиз. Суще- ствовали ли одновременно съ ними на площади Росси ихтюзавры основной древней вЪтви, принадлежалие роду 1сЙуозаигиз, подобно тому, какъ это имфло мфето въ Англи, для этого я не им5ю положительныхъ доказательствъ. Изъ описанныхъ въ литературЪ, серля костей ихт1озавра, изъ портланда Сыз- ранскаго уфзда, Симбирской губерни, описанная въ 1903 году г. Казан- скимЪъ подъ назвашемъ [с//уозаитгиз ©09еп5з, видимо принадлежитъ моло- дому экземпляру Орйайтозаигиз: (Тр. Казан. Об. Ест., т. ХХХУП, в. 3). Въ коллекщяхъ Геологическаго Кабинета Московскаго Университета. находится нфсколько связныхъ ассощащй костей, принадлежащихь раз- личнымъ представителямъ Орйайтозаитиз. На первомъ м$ст$ должно поставить находящийся въ настоящее время въ коллекшяхъ Кабинета великол$пный, почти цфльный плавникъ, описан- ный Траутшольдомъ въ 1879 году («Зап. Минерал. Общ.» 2 серая, ч. 14, 1879). Онъ быль найденъ на берегу Москвы р$ки, въ Мнёвникахъ, подъ Москвой. Это типическай передний плавникъ Ор айпозаитгиз, помфщав- пийся съ правой стороны, и принадлежавпиий животному ро разм$- ровъ, около 4 м. длиной. НЪсколько лфтъ тому назадъ мною лично была найдена въ Миёвникахъ, у Студенаго Оврага, серя костей ихтозавра. Была найдена передняя чаеть позвоночнаго столба, начиная отъ аЧаз и кончая первыми хвостовыми поз- вонками. Позвонки были расположены на мЪфетБ въ рядъ; всего найдено около 40 позвонковъ. Серая ихъ однако не полная, такъ какъ очевидно н$- которыхъ позвонковъ недостаетъ. Самый задний позвонокъ-— приблизительно 47-й, считая отъ начала, такъ что не хватаетъ болБе 5 позвонковъ. До пол- ной же серли ‘скелета недостаеть заднихъ приблизительно 75 позвонковъ. Большая часть позвонковъ на мЪстБ находились въ естественномъ положения, т. е. стояли прямо, рядомъ одинъ съ другимъ. НЪкоторые же были выве- дены изъ нормальнаго положення и лежали или наклонно одинъ за другимъ, или даже плашмя. ВмЪстЪ съ позвонками были найдены неболыше обломки реберъ, проксимальная часть лопалки, проксимальный конецъ рашегиз, па. Верхн!я дуги, неплотно соединявиияся съ тБлами позвонковъ, были найдены лишь для немногихъ позвонковъ. Общая длина животнаго вфроятно была, оть 3,5 м. до 4. Этотъ ихтюзавръ несомнфнно принадлежитъ Ор йайтозаитиз. Это безошибочно рфшаетъ особенная Форма иша. Форма иша указываеть, что эта кость должна была находиться въ середин$ между двумя другими костями въ томъ же ряду, одной сирава и одной слБва, т. е. передюй плав- никъ быль съ тремя эпинодлальными костями. По своимъ размфрамъ и по — 473 — Форм$ н$которыхъ костей настоящий экземпляръ довольно близокъ къ Ор йа1- тозаитиз зсепдсиз Зе@еу, который указывается для келловея и для портланда, Англш. Однако возможны существенныя разлия въ Форм ааз и ахк, которые для ангийскаго вида, не описаны въ литератур; и въ случа не- сходства московскй ихтюзавръ долженъ быть отнесенъ къ новому виду. Интересная групиа, костей, принадлежащихъ скелету очень крупнаго Ор айтозаитиз была, найдена, прох. А. П. Павловымъ на Волг6, между Симбирскомъ и Городищемъ. Кости очень плохой сохранности, за немногимъ исключенемъ, и были доставлены разбитыми на, куски. ПослБ кропотливой работы, оказалось возможнымъ часть склеить и до извЪстной степени ре- ставрировать, дополняя недостающие участки костей гипсомъ и мастикой, Позвоночный столбъ представленъ 13 позвонками; въ томъ числ$ удовле- творительно сохранивииеся ааз и ах1з. Верхняя дуга упфл6ла отъ немно- гихъ позвонковъ. Достаточно представленъ поясъ переднихъ конечностей. Найдено н%ёсколько обломковъ реберъ, изъ которыхъ удалось склеить двф болфе длинныхъ части ребра, начиная отъ головки, дающихъ нфкоторое представ- ленше о поперечномъ с$ченш туловища, ближе къ головф. Всф найденныя кости очень похожи на соотвЪтетвенныя кости Варатойот, описанныя Гильморомъ изъ сфверо-американскихъ отложен. АйЙаз, какъ всегда у ихтюзавровъ, сроспийся съ ах1$, въ своихъ очер- таняхъ закругленно пентагональной Формы. Передняя и задняя поверхности соединенныхъ позвонковъ вогнутыя, особенно сильно задняя. По своему общему виду и по размБрамъ эти позвонки нфсколько приближаются къ одноименнымъ костямъ Баратодот 413сиз Матзй, изъ СЁверной Америки, отличаясь отъ американскихъ позвонковъ болфе сильнымъ развитемъ д1апо- ФИЗОВЪ И бол$е слабымъ парапофизовъ. Кром$ того, симбиреюй а аз отли- чается оть американскаго присутствемъ на вогнутой передней поверхности срединной ямки. Но для англйскихъ позвонковъ Орёйайнозаитиз 1сеплсиз Зеееу имфются указан1я на присутстве срединной ямки на сочленовной по- верхности шейныхъ позвонковъ. Изъ такъ называемыхъ переднихъ шейныхъ позвонковъ имфются три. Изъ нихъ одинъ, сохранивпийся лучше другихъ, несомнфнно является третьимъ позвонкомъ, такой же пентагональной Формы, какъ ах1з. Три зад- нихъ шейныхъ позвонка почти вдвое длиннфе переднихъ. Они занимали мфето между 10 и 15-мъ, считая спереди. Изъ туловищныхъ имфются четыре крупныхъ позвонка, хотя ве$ они плохой сохранности. Два принадлежать передней части туловища. ТБла позвонковъ круглой Формы. Сочленовные бугорки для реберъ помщаются въ верхней половинф тфла позвонка. Два Извфети И. А. Н. 1910. 33* — 474 — позвонка изъ задней части туловища отличаются треугольно-закругленной Формой и достигають наиболышихъ размфровъ (высота 110 мм., ширина 120 мм.). Оба сочленовныхъ бугорка для ребра въ нижней части тфла по- звонка. Два послБднихь позвонка должны были занимать мфето между 35 и 40-мъ. Обыкновенно оба сочленовныхъ бугорка у Ор пайпозаитиз сли- ваются въ одинъ на 41-мъ позвонкЪ. Дальше къ заднему концу начинается хвостовая область. Изъ хвостовыхъ позвонковъ сохранилея лишь одинъ, съ короткимъ тБломъ круглой Формы, съ одиночнымъ сочленовнымъ бугоркомъ для ребра. По своимъ размфрамъ этоть послБдюй позвонокъ (Г, = 30 мм., Н = 100 мм., \У = 110 мм.) тождествененъ съ хвостовымъ позвонкомъ Те уозаитиз утеозропаиз Омеп-РВИИрз, описаннымъ Филлипсомъ изъ киммериджекой глины 0-ва Портланда вь Ангми (Г = 31 мм., Н=95 мм., \У = 110 мм.). Въ качеств$ предварительнаго опред$леня можно принять именно этотъ видъ для симбирскаго ОрШйа[тозаигиз. Я долженъ прибавить, что точно такой же позвонокъ въ Геологическомъ Ка- бинет$ имфется изъ портланда окрестностей Москвы. Въ пояс переднихъ конечностей главное м$сто занимаютъ очень мас- сивныя согасо14еа. Они им$ютъ Форму пластинчатыхъ костей неправильно гексагональнаго очертаня. Наружная сторона и внутренняя образуютъ мощ- ныя утолщен1я, тогда какъ въ серединф кость становится тоньше. Внут- ренняя сторона представляетъ чечевицеобразную площадку, съ плоскобуг- ристой поверхностью, гдБ при посредств$ хрящевой прослойки соединяются кости правой и лБвой половины. Съ передней стороны большая вырЪзка. По общему характеру сотасо14еа симбирскаго ОрЛайтозаитиз сходны съ американскими. УцфлБль согасо14еата лишь лфвой стороны. Впередъ и вбокъ оть согасо14еат помБщалась лопатка, длинная пластин- чатая кость, замфтно изогнутая. Сохранилась лопатка правой стороны. Она отличается утолщеннымъ п расширеннымъ проксимальнымъ концомъ и на нередней сторонф обособляетъ удлиненно-треугольный отростокъ, направ- - ленный паружу. Лопатка помфщается на особомъ выступ$ согасо1деит, впереди сочлеповной площадки для Ватегиз и кнаружи отъ передняго вырЪза. Сохранился пишмегиз лфвой стороны, очень массивная короткая кость, съ бугромъ на верхней сторонЪ. Хотл срединная сочленовная площадка, (для Шла) деформирована, а задняя совсфмъ отсутствуетъ, по размфрамъ пе- редней площадки (для газ) нужно заключить, что площадокъ было именно не двЪ, а три. Сохранился еще гад газ и н$еколько другихъ костей плавника характерной круглой и овальной Формы. ЧР . р. ТУ ААА Я У — 475 — Внереди согасо1еа помфщалась трехлучевая пластинчатая и\цегс]ах1- сШа. Для меня осталось невыясненнымъ, представляетъ ли эта, кость соеди- нене собственно пиегс]аутсша съ ключицами, или только одинъ первый элементъ. Длина всего экземпляра ОрЛайтозаитиз с#. утгеозропаиз должна, была, заключаться между 6 и 7 метрами. Происхождеше въ средф ихпозавровъ группы съ особенностями Оррайтозаитиз можно объяснить, если вникнуть въ ту обстановку, среди которой происходила жизнь ихтюзавровъ въ верхнеюрское время '). Из- въетно, что это время между прочимъ характеризуется особымъ расцвЪтомъ плез1озавровъ. Я полагаю, что между обфими группами была неизбЪжна очень продолжительная борьба за обладане моремъ, и въ этой борьбЪ могъ выдвинуться родъ Ор айтозаитиз. Среди верхнеюрскихъ плез1озавровъ самыми могучими и СИЛЬНЫМИ были плезлозавры съ укороченной шеей и огромной головой, сравнительно не особенно длинные, принадлежащие къ семейству РИозаитаае. Наиболфе крупнымъ изъ нихъ въ Европ$ быль РИозаитиз тасготегиз РЪИ. (тата Оу.). Длина самого животнаго, впрочемъ, была не особенно велика, вфроятно около 8 метровъ. Но его черепъ, котораго остатки находятъ въ Англии и Франци, достигалъ въ длину 2 м. и даже болЪе и быль вооруженъ зубами, до 1 Фута длиной. Отд5льные ласты были длиннфе 2 м. каждый. Оуэнъ очень мфтко назвалъ его «тираномъ верхнеюрскихъ морей». Современникъ Баратойоп, американсюй плезюзавръ Медатезаигиз тех К. былъ еще больше. Ихтюзаврамъ пришлось столкнуться съ подобными гигантами. Я лично допускаю, что между обфими группами морскихъ хищниковъ происхо- дила ожесточенная борьба за жизнь. Типичесме ихтюзавры были оттфенены, а частью, повидимому, совсфмъ истреблены: въ С$верной Америк въ верх- неюрскихъ отложеняхъ до сихъ поръ остатковъ типическихъ ихтюзав- ровъ не найдено. Ор#йайтозаитиз могли уц$лфть благодаря своимъ высо- кимъ способностямъ къ плаванйю, на которыхъ особенно останавливаются американске палеонтологи. Въ сравнени съ такими быстрыми и увертли- выМи пловцами, какими ихъ рисуетъ намъ, напр., Найтъ, РИиозаитаае были слишкомъ массивны и неповоротливы. 1) Интересно сравнить Фауну пресмыкающихся портланда Росош съ портландомъ Франщи и Англш. Въ этихъ посл$днихъ странахъ мы встрЪчаемъ, наряду съ ихтюзаврами, остатки динозавровъ, что указываетъ на близость берега. Въ портландЪ Бавар!и большое количество ящерицъ изъ ВвупсвосерваПа, что также говоритъ о суш%. Наоборотъ, въ порт- ландЪ Росси до сихъ поръ не найдено костей динозавровъ, что можетъ указывать на откры- тое море, вдали отъ береговъ. Извфстля И, А. Н. 1910. — 476 — ° Есть очень много общихъ чертъ въ истори ОрйЯайтозаитиз съ исто- рей Сеасеа. Съ утратой характернаго вооружен1я челюсти сильными зу- бами, они вступили на тотъ самый путь, который отъ начала, до конца про- шли дельфины и киты. Приведенныя соображеная, мнБ кажется, позволяютъ понять причину успфха новой эволющюонной вфтви въ такомъ консервативн5йшемъ типф, какъ ихпозавры. Гораздо трудн$е понять исчезновеше *) этой новой вЪтви. Исчезла, новая вфтвь видимо гораздо раньше основного ствола, т. е. типич- ныхъ ихт!озавровъ. Быть можетъ причину этого исчезновен1я нужно искать въ слишкомъ неблагопраятныхъ условяхъ наслЬдственности. Конечно, объ этомъ мы можемъ говорить только предположительно. «Каждый шагъ впе- редъ въ изучеши ископаемой жизни», говорить выдающийся современный палеонтологь Смитъ Вудвардъ: «выдвигаеть еще больше пер$шенныхъ вопросовъ, чмъ разр$шаетъ. 3 ГлавнЪйшая литература: Зее]1еу, Н. С. биат. Тоиги. 1874, р. 696; Магзь, 0. С. Аш. Зопги. Зет. 1879, у. ХУП, р. 85; Ат. Ф. Зет. 1880, у. ХХ, р. 164, 491; ГудеККет, В. Са%. Ков. Вер. Вт. М. 1889, П, р. 8; Ки1евь, М. С. Ашег. Топг. Зс1. 1903, у. ХУ, р. 76; (Итоге, С. У. Бет. хо]. ХУТ, 1902, р. 913; 8с1. у. ХУП, 1905, р. 750; Меш. Саги. Миз. уо1. П, №2, 1905; р. 77; уо1. И, № 9, 1906, р. 325; Ат. Фопг. За1. 1907. ХХ Ш, р. 193; Апагемь, С. М. Сео]. Мас. 1907, р. 202; Но Папа, \. .. Ба. 1908, ХХУП р. 191. 1) Сомнительные слЪды Орша тозаитиз указывались изъ сеномана, гдЪ былъ най- денъ одинъ Башегиз съ 3 сочленовыми площадками. Но въ нижнемъ мфлу, гдЪ въ посл5днее время открыты и изучены нЪсколько новыхъ ихтюзавровъ, до сихъ поръ никакихъ слфдовъ Ор йтозаитиз не найдено. БолЪе естественно думать, чго вь это время Орйатозаитиз уже прекратили свое существоване. Въ сеноманЪ могла возникнуть новая группа съ ука- занными особенностями плавниковъ. Имфла ли эта новая группа друг!я особенности Орийа1- тозаитиз, этого мы ни откуда не видимъ. СдЪланная въ недавнее время очень интересная находка вь с. американскомъ туронЪ нЪсколькихъ обломанныхъ позвонковъ ихтюзавроваго типа не даетъ возможности опредЪлить ихъ болЪе точно (Зе1епее, 1905, 22, р. 640). поль фи -ьлиркфни- фл му =. фирмы мкм ИзвЪфст!1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. (ВоПейп 4е ’Аса@6иие Пор6тае 4ез Белепсез 4е 54.-Р6фегзБопг>.). Оп Бе 41зео\егу о? {Бе еса!еагеоцз есопегейопз Кпомп аз соа! Баз 11 опе о?! Ве соа| зеатз о? {Ве сагБорп!егоиз згава о! {Ве Бопекх Базив. Ву М. О. Имеззку (ХаёзекИ). (Ргезетце4 {10 Ше Асадету \е 17 Еефгиаху 1910). Тве са]сагеоиз сопсгейотз ш е соа] зеатз аге Кпо\уп 101% ао т зоте сатрош{егопз Базз оЁ Епгоре. ТВеу \уеге 41зсоуегей ш Епе]апа #Ягз% 1ш бе Г.ожег Соа]1 Меазигез о# Глапсазвтге, ап аЁйег\уаг@з ао ш Уотк- зшге *). ТЬе гоо# о? Фе со] зеам ш умей оссиг засеВ сопсгейопз$, епс10зез Асиюрецет раругасеиз, дома ще: Тлчет, Отосегаз айепиит, ата офег зеа тоПизкз. ТВе ехапита ют оЁ {т фтапзрагепе зес@отз, ша4е оЁ {Везе сопсгейопз, Ваз зВо\уп, 1аф еге аге епс]озей уатоиз гетализ 0# саг- Топ!егоиз р!ап{$ УИВ ехсеЙеп у ргезегуей зёгасфиге оЁ {пеш Яззиез. 1$ 15 иптуегзаПу Кпо\п, {Ваф {Везе са]сагеом$ сопсгейопз оР Епе]ап4 ог аз саПей {Веге, соа] фаз, Вауе уле!4е4 е п10$ё ех{епуяхе ап4 уа]иа ]е тадет1а] ог а4сететф ироп огоал1ха® оп оё р]алёз умей Вахе югшей {1е {0гезёз оё 1е Сагропегопз рег1о@. Опе шизё опу гешта о{ Фе питотёа! могкз оЁ В1т- пеу, \УИПатзоп ап 3с04%& уВеп Ваушо аз зиуесф ог зба4у, фВе згис- фоте о# р]апёз аемуше ргиораПу от Фе со] ЪаШз, $0 таке опе’зе! а тергезен{а оп о# {Ве пирог4апсе о{ Нет 415соуегу #ог Фе заепсе. Та соигзе о{ Яше \еге тае 41зсоуетез оЁ зпиЙаг сопсгейотз ш Аизила ш Фе Базш 0# Озгал-Кагут пеаг ОПая ап ш УМезбрвайа, \раф уаз пофеё ш ШЩега- фиге Ъу зоше, мотКз ?). А уегу зВогё Яште зшсе, а @1зсоуету оЁ зпиПаг соп- 1) Т. О. НоокКег апа Е. \У. В1тпеу. Оп 4№е Эисваге оЁ себаш ТГтезопе Мойиез епс]озе4 1 зеалаз 0? ВИаиитоиз Соа], \ИВ а Оезсг1рйоп о# зоше Те1хопосагропз сопбатей ш {Веш. РЬЙ. Тгапз. Воу. Вос. Гоп4оп, у0]. 145, 1855, р.р. 149—156. У. Гошах. Оп Ве Оссигтепсе оЁ е Модшат Сопсгейопз (Соа] Ва) ш {Ве-Гозег Соа] Меазигез. Арзтась 0# рарег геаа Ъефоге Зесйоп К, Вги. Аззос. Ве аз, 1902, р. 811. М. С. З4&орез апа О. М. 5$. \Уаёзоп. Оп Те ргезепё Газа иаНоп ап Огюш оЁ 4Ъе са]сатеойз Сопсгейопз ш соа] зеатз, Кпомп. аз «Соа] Ваз». РЬ]о3. Тгапз. Воу. Зослейёу оЁ ТГоп- Чоп, Бег. В. у01. 200, р.р. 167—218. 2) О. З+иг. Оъег @е ш Ебеп тешег ЗешКоШе епёваЦепеп Э4ет-Вап4таззеп ип Тот{-ЗрЬйтозегие. Тат. 4. К. К. Ве1сЪ зала, Уеп, 1885, у01. 35, р.р. 613—647. Уеаек1та, ЕоззЙе Нб]лег шп беыее 4ез \УезЦАЙзсвен ЗешкоШепоеЫгеез. УстВала- Изв$ст1я И. А. Н. 1910. м — Тудтор4етаз О1Айатза \УПатзоп зр. Тгапзуегзе зесбоп о зет. Егош Фе Визчал Сода Ва]. Х 3,5. Р|о+. аа ог. 1апсеп 4ез Маги зюогзсвею Уегешез ег Ргепзязсвеп Ввешап4е ива \Мезрьает 1884, Б. 181. Егпз& \е!зз. Епире Саг- Бопаде аиз 4ег Э{ешко ен от- шайоп. „ТавтЪ. 4. Кби. Ргеиз$. Сео]ох. Гап4езатз{а] $ ха ВегИв (1884) 1885, р.р. 118—119. Т.. Р1е4ЪоецЕ. Сопсгёйоп$ до] опт диез 4е Рёасе ВопШег А АусшШоресеп @а Баззт ВопШег 4е ]а \УсзёрваНе. Ап- па]ез 4е ]а Зостёёё Сбо]остаие 4е Веслдие, +. 15, 1888, р. гГХХУШ-ХСП, Мойсе оп {Ве эотК о# М. В. Маззе, Пе Меди оза апдйса 304+. Тгапзуегзе зесНоп оё реное. Егот Гврегивазтетай онивае рНал- Бе Вазз1ап Соа] Ваз. Х 7. РВоё. ааёпог. 2еш{артепдег Ро]ошйсопсгейо- пеп па \У\езМАПзсВев Э{ет- КоШепсейгое. Уеграв@апсет дез Маф \юмзсвеп Уегешез 4ег `Ггсизязсвеп ВвейЙапае ип \УУезёрва]еп 1887 апа С]асКал{ 1887. у. Еейх. Ощегзасвапсеп @Ъег деп шпегеп Ваа уезНАЙзевег СагЪоп-РЙапхеп. АЪВала]. 4. Кбп. Сео]0х. Гапдезапза, Ва. УП, Ней 3. 1886. Кар. Газ Нбёагепае ЭешкоШевсеЫгое. 5. 68—70. Пе ЕшутсЕшой 4ез №е4ег- тве1зсв- УУез Ма зсВею ЭешКкоШеп-Вегофаисз ш 4ег хжеНеп НАШе 4ез 19 ТавтВапдегз, 1903, Г. Сео]озле; УеасзБисВВав ато уоп Таиз Эргшоег шт Вега. — 479 — сгейопз аз шайе Бу РгоЁ. Какак ш \е сагопМегомз фазт оЁ Уи (А1х-1а-СпареПе) ?). 18 де 10 гешагК, {1аф ш а Фезе Тазиз 1136 23 ш Епс]ап@ ш Фе год? 0# {Ва& со] зеат \Пеге аге Гоп са]сагеом$ сопете- Яопз, оссигге зеа-ЁРаапа Уи, Сота вез, Атсию- ресет ап От’Яосегаз. Таш Варру $0 сотши- п1саде, {Таф засВ са]сагеоиз сопсгейотз Грахе а1всоуега 400, ш ргезепё Ите т Ве Оопеёх Базш (Капи!а$-с- си) 11 опе оЁ Ве соа] зеатз Терзаодепатот Ш УМ абзо п. Тгапзуегзе зесоп о звет. (ребмееп Птезбопез |8 аа Егош Фе Ваззап Соа]1 Ваз. Х 2. РВоф. алипог. Н,) заботатае 10 а зетез оЁ госкз (С.З оЁа сепега] зесйоп 0 сагфопегойз 4ероз1з о# 15 Базш соггезропате уПоПу Ъу 16$ угайестар се роз оп, $0 {Паф зе- 1165 0 сагропегоиз, уПеге оссиг зииПаг сопстейопз ш оВег сопт- {т1ез. ш {1$ зпогё пойее 1 фаКе {Ве ПБегбу о ЮютБеагте, аз 0 Ве ш@сайоп оё Фе паше о е соа] зеат, ап Ве зваё, аз 2150 0# {Пе спагасёег оЁ ет ешфеа- шеп шп Ме зеат. Ты Г \Ш 40 Е. 3. $ ВЯ @ |) АЯ & о ПА ша хотК п дебай, увоВ ТУ ом 4 6% хи и $ м 7. дебсаде 10 Те заше заЪ]есф?). Неге Т \Ш 6 пофе, {Ва \Ше Гергодет от Ше \У азот. Тгапзуетзе зес оп . х ь 0# уазсшаг суйоаег о{ збеш. Х 13. РВоф. ааВог, степи‘ апсез ш \увеб аге шеф 1) КакоаЕ. ОеЪег ЕшзсЬ]йззе ш деп Е|б4хеп 4ез №М1едеггВенизсь -мезАИзсвеп Э{ешкой- 1епуогКкотшшейз. Вег1сВё 4ез №едеггьет. бео1оз. Уегеаз, 1908, р. 25—86. Зее ше агие о# А. Вешег, Зиг 1ез сопзбачепсез 4е 1а Аёсопуем“{е 4е сопстёйопз до] ош ачез & ]а шше Маша 4?А1х-1а-СБареПе. Аппа]ез 4е 1а, Зос164ё 4е Ве]олате, +. ХХУТ, ВаПейп 1909. 2) ТЬыз уотК Ш арреаг аз 3001 аз \Ш Бе ЯмзВей \е сВеш!са] апа]уз1$ оЁ Че са]- Извфетия И. А. Н. 1910. — 480 — ‘резе са]сагеоз сопсгейотз ш Ве Попеф2 фазш аге {1е зале умеВ ате оЪзегуей 100, ш оег разшз оЁ Елпгоре. ТВе го0{ оЁ Фе соа] зеаш сошалите | сопсгеНопз, епсаез пойез о зс115 ш умер же Впа звеПз оЁ Чожаея Тляе" Маг плцбайо дезсеп4етз (= апйседетз), Рефеп (Эеюомета) СЁ. метайз ае Коп1иКк') ап О’Яосегаз зр.?). Г 1$ оЁ Шов п\егез& 40 тшатК 156 поу, Фаф Фе ехаптайюоп оЁ зоше ЗНаез ргерагей гот. Фезе са]сагеойз сопсгейотз Ваз зво\уп ш Фет, &е заше уесебайуе готтз, \сЬ аге гоп ш Ве Елё$В соа] Ъаз $00. Оп о {Те 05% соштоп р!ап арреаг Фе зетз о Глудторетз Оайлатиа У\УП-. Патзоп (зр.) ап@ поё з@4от {Веге аге дийе пеаг Ве рейоез оф 1$ рам, Васмодетз азрега У ППатзоп апа Из гопасе, брйепошетз Ноеплтдраиз | Вгопоп1ат$. Вез4ез Глудбиоретаз Оайапиа (Ес. 1) Гшеё Меди за ап- Ойса 8с04% тергезещей Ъу ребе (Муеюретз) (Вс. 2), ап ехсеПещ збет 0 Гераодепатот умей Ъу Фе сВагасег о{ рго]есйопз оЁ Фе согопа, ассог- Фито {10 шу ]ладзетеп& пло Бе геЁеггей 40 Гераодепатот Неа УМ афз0п (во. 3 апа 4) ап4 геталз оЁ Савитез, БИдииила ап4 офег Гогтиз. сагеоцз сопсгейопз ап Ве зу оф {йе сошроз оп о# {Ве Яога Ш Ъе сопз!ега]у шоте ауапсе4, аз И 13, ш ргезеп те. 1) Тье а#егепсез #гот Ве фуре о# ае Коп1щсК ате: а шоге апещат ог оЁ Ве лаосйоп оЁ Фе @отза] тшатош \И 1Ве ш{ег1ог шатош ап а звог{ег Ыаое Ипе Е 1/3 шуеаа оЁ 1» 0 {Не ]Лафца4е о# {е уа]уе). 2) ТЬезе дейегичтайопз Г оме 40 О. М. ЗоКо1 оу 40 мВош 1 де шу сог@!а] {Шапкз юг Ь13 азызбалсе. а р Извфет1я Императорской Академ1и Науктъ. — 1910. (ВиШейп 4е ГАса46пие Пирбта]е 4ез Эе1епсез 4е 5+.-РёфегзЪоиго)). Б1е зодепаппе шзеБгИ \оп Кегтап. Уоп РгоЁ. Ог. Е. . \Ме1ззЬась. (ег АКадеше уогс@е24 ат 10/23. Мёг2 1910). п Табге 1864 саб СтаЁ Т. А. 4е бобтеаи Фе ег%&е Кипае уоп ешег Кигхеп аге1зргасЫоеп Тазсвый дез Оагтаз Нузазр1з, Че ег ам етег етеп Бфешругап!@е ш 4ег СтафКареПе 4ез ВеШееп Митаф ОПав т Мавип 1), еше Тасеге1зе уоп Кегтап еп егиф, сезенеп паве. Хлоеей уег- бНеп Нее ег 4еп а№регя1зсВеп Техф ш зетеш ВисВ Тгайё ае РЁсгиаге сипёНогте (Рал1з 1864) Т. Тр. 323 Ё., еп рафуошзевеп @азеЪз6 р1. ХУТ. _ (У2. алев Г. Мвпапь, Гез Асп6тёш@ез: Ратз 1872 р. 144.). Оег фафу]о- п1зейе Тех \уагде дапп 1882 уоп С. Ве2о1а (Пе АспАатешаеттзсвт епт = Аззуг1оослзеве ВПоек |с. у. Е. Ое|14изсь и.Р. Напр Ва. П. Терае 5. 32) ш Тгалзкириопв, 3. 33 ш Орегзеано, 5. 80 ш КеЙзевтЁ (алфо- отарШег& уоп Напр) уейегоесефет. Пег еапизсве Техё ЪПеф уотёае ипрекапие ипа Копи{е 4езваЬ алеВ уоп пиг п1с0ё ш шеше АспАтендетт- зе Шеп хмецег Аг (= Аззут10оо1зсве ВПо\ек Ва. ТХ. Гери 1890) ал{оепоттеп \уег4аеп. Оег а#регэзсве Техё 156 уоп У е1ззЪасВ ип Вапг (Оле абрегязсвеп КеШпзеви еп = Аззут101. Во ек Ва. Х, 5. 38 #: Т/рг. 1893) т Тгапзкт1р@оп ива Орегзе лис сесефеп уогаеп. Еше гизызсве Оъегзехиио 4ег Газс№г саь \. ВагВо1а, Историко-географхический об- зоръ Ирана (= Издан1я Фак. вост. языковъ И. Спб. Унив. № 9, 1903) вр. 95. 1) ОЪег @1езеп Огё ива аз Нейении у91. Е пап ЗВ ш: Еазёеги Регза. Ап Ассоцив 0# $№е Топгпеуз о# 4Ве Регчап Вопп4агу Сошиизз1юп. Уо1. Т, рр. 191 #. Гопа. 1876. Извфетя И. А. Н. 1910. — 481 — — 482 — ОЪег @е Сезеысве 4ез З4ешез зе зешег У 1ейегепаесКипе аигсв Нги. Сопз] А. МаПег шас! 4ег Плтесюог 4ез Азайзейеп Миазеиитз, Негг . Сепепгай За]етапп #0]сеп4е Апоаеп. «Аш 13/26. Моу. 1904 ууигае ш 4ег ЗИгипе 4ез ВазззсВеп СошИёз Гаг Фе ЕгЮтзевапе М1 е]- ип 05-Азетз еше М еПапе 4ез газэлзсвев . Сопзц $ 11 Без{ап, Нгп. А. МаПег, уош 26. Ъерё. а. 5%. уого@ес%, пфег 41е Стафзвайе 4ез За МитаеАв Уай ш МаАЪАт ипа @е дог БебпаНсве еше Э{етругапиае ши ешег «аЙ&регязевеп» (е1<]. агезргаеоет) Кейт- зсрт. РвоостарШепаез бефёя4ез ип 4ез 5фешез \уагеп ет Эспгефеп Бе1о@ес{ ип \уег4еп ]е{24 пп АзлазеВеп Мизеии ааЁБеуайг® *). «Оег {ет зе уигае 4еш Соши 6 п 4ег ЗИ2иапе уот 26. М2./8. Арг. 1905 уого@ео$. Ег уаг етоеал{еп пеЪз& етешт Эсвгефеп 4ег К. Сезала- зевай шт Тепегап уот 8. Там. за6 № 67, м@еспег №п Нг. Солзш МаПег а]; Сезсвепк дез Нгп. Сеогоез Сёзагтт, 201- ипа Розипзресюогз ш регз1зсВеп Пуепз{еп, епсезата $ ваЦе. Хаг Аибъехлуайгипе х\уаг4е уледегит аз Азайзсве Мизеит Без ?). «Аш 6/19. Зерё. 1906 ууигае 4ег 15бют1зсВ-рЬоослзсВеп С]аззе 4ег Уипзев 4ез зеВжег егкга еп Зевавз МайаНага4@1т Бекаппф сесефепт, 4ег зеп\уаг2е 54еш тшбое пасп Тевегал сезал4& ууегаеп. Даз сезева?. ааев ФагсВ Фе Уегиеио дез Мпизегиииз 4ез Аиззегеп 3). Весвё еп%еШе МоНхеп @рег @1езе Апое]есетпей Копле тап 4ата]$ шт уегзсШейепеп Хе {лапсеп ]езеп. Масв дет Нишзсвееп 4ез ЗеВавз улигае т 4ег С!аззе ат 21. Е\г./6 Ма. т р у 1907 @е Васкзеп4ипе 4ез Метез апсегео{*), ип ег па Л 1908 дет Мизепт у1е4ег ешуеге1% 5)». Лось зсВоп па Тайге 1906 Копще А.У. УИПаштз ТасКзоп па Топг- па] о фе Ашемсап Омепт] Зослеу Уд]. ХХУП, Раг& Г рр. 193 33. ип зетет Висве Регза, разё ап4 ргезет (Мех УотК) р. 184 ипа 8 Таш аПе 3 Теж{е уегоНеп сВеп, ип 7\уаг пасв РВо{остарШеп, @е ег уоп 4еш уег- 1) Вий. 4е ГАззодамоп ицегиаб. роиг Рехрога\оп 4е ’Азе Сешга]е её 4е ГЕххёте Огепё, раЪё раг 1е Сошиё Влззе. № 6 (}апу. 1906) р. 4 = Протоколы засдавй Русскаго Ко- митета для изученя Средней и Восточной Аз!и. 1904 г. № ТУ стр. 4 $ 66 = ИзвБетя Рус- скаго Ком. и т. д. № 5 (май 1905) стр. 6 $ 40. — Ргобюсо! 4. В.-рв. С]аззе 4ег К. АКаа. 4. У. уош 8. ХЦ. 1904 $ 323 = ВиЙейп 4е ГАсаёпие, 5-е зёг. ХХГ р. СХУШ. 2) ВиП. 4е 1’Аззос. 1. с. р. 12—13 = Протоколы 1905 № П стр. 2 $ 25 = Извфетя № 6 (декабрь 1906) стр. 1—2. — Рго{. 4. В.-рЬ. С]. уош’ 27. ТУ. 1905 $ 137 = ВиПейа 4е ГРАсаа. ХХП р. СХУТ. 3) Ргофос. $ 161. 4) Ргофос, 5 66. 5) Ргофос. уош 10/23. Зерё. 1908 5 198, зо 4аз ВееИзсвьтефеп 4ез Ми егз @4ез АцзуагИсеп уот 11/24. Тай абсейгасК& 134. ‚ 4 — 488 — зфотрепеп Олтесфог ег регз1зеВеп 261е ипа Розет, 7. С. уап ВоозЪтгоесК, ап 41езег у1едег уоп дет Ка15. Вазз1зспеп Копзи 11 Кегтап, А. МаПег, егра{еп ВаЩе. Таскзопз УегоНеп 1спипо 7е1о{е, 4азз 4ез Стафеп СоЪ1- псам У1едегоаре п1сП& сал7 сепам \уаг. Апззегает 4атЁе 1еВ аа Стала @1езег АЪЪАипсеп 1907 Фе Уегтиие а&иззеги (ИОМа. Ва. (ХТ 5.719 ипа 949), Чазз 4ег десепз{ал4 еш Сте\у1с В зеш Кбище. Сап2 Каг2Псй Вай У. Бепе!й (Весие! 4е {гахаях \У01. ХХХТ, 1909, р. 137) етеп ш Апззевеп, С тбззе, Мабета] ип ВезепгЁ ито сапх аАВиИсВеп Сесепзата фекапиф зе- шасвф, Цеп ег уог еп1оеп Тайгеп т 4еп Напаеп етез ш Раг1$ ай 4ег ПагсВ- тезе ребпайсвеп Мгла’ сезевеп Ва\е. Зепей! Раф @1езеп Сесепзфапта ес овпе Вейепкеп Рйг еш Се сейаШеп ап@ Фе Егасе аое- _ уотЁеп, оЪ ег шй дет Сеху1еВ уоп Кегшап 14епйзев зе1. МаеВ 4еп о\еев оситет{ат1зсвеп Апоафеп зспешЁ усп1о${еп$ аз апзсезсВ1055еп, азз аег Рефегзригоег {ет ш 4ег ее уоп 1905 ап яей ш Рал1з БеЁапдеп Вафеп Кбппе. АпсЬ зЯтшеп Фе Маззе шеф сапх хи Эепе!$ Апсафеп. Ледеп- 12]3 абег шйззе Фезе Егасе ши пет феап\уог4еф ууег4еп, \уепп ЗсВе115 Апсафе ег Фе Эсплуете Фезез (лем {ез (2265=) 4ег \УшкПевКей епёзрие В. Оепп @1е Эсвлуеге 4ег ешеп фетругапиде уоп Кегтал 15% пи Р|вузкай- зепеп Карие 4ег Каз. АКаепие ег \У15зепзспайеп ха 56. РаетзБиго ал 2222383" Безиший хуог4еп. Г/ез ег еше ПШегепх уоп пайега 437 оесепйрег дет СеусЩе паев Эспе!|. Тсв себе пап 711$ еше Везспгефипо 4ез бесепз{алез пасй етет шг уоп Ехс. За]етапи Ёгеип@Н с 7аг УетЁаопае везве Мен, (С1рза из 1) - ца зетеп апдегуе!@оеп Апсаеп. Сеза: улегзеюег, обеп абсегипаеег Ругали@ептзатре уоп №9 10,5 ст. НбЪе. ОтипаЯ&све с. 10,9 ст. Лапс ип@ с. 10,7 ст. Бге\. Ма{ета|: Вагбег отй ев -зсйууагег Збеш; Зресзсйез безе са. 2,9. Сегшоо1е Безспа ое ТГазсьг еп ал 3 БецепЯйсвет: АШрегз15с 9 ДеЙеп; гес{$ дауоп Еатозсй 6 Хе|еп; улейег гесй{5 Чауоп, ег аЁрет- язспеп Тшзейг1 оесепафег, ВафУот1зсв 4 Хе!Пеп.. Ос меме Зецепййсйе (ег @апизспеп Тазевт сесепйфег), @1е СтипаЯасве ип 4ег офегзе Те! 4ез Сесепз{ап4ез зша ипбезсвтеем. 1) Ачеь 41е ВШоек 4ег Решзсьеп Могоешап@1сВеп СезеЙзсвай ха НаПе цпа 4аз ЗепизИзсве Тиз ег ОшуетзНаЕ Ге1р2ле усг4аикоп то ]е ешеп 4егагсеп С1рзаЪсиз3. Изьфетя И. А. Н. 1910. — 484 — ще П1е а\брегялзеве Тазебт алеф уф РР Ш ИИ ПИТ К Я АТ «т К т 1: 1-13 = ет КУК «ТК | а И БСТ < «ТК ЮЖ ПКП «КП > «АХ ТЕГИ УИС ТТ КЕ К Пет РТТ |= «р ю ти Е << ПИ майна ИИ а . а@аш | Чагаладалз | К . Зааайна | цагатка | К . ава | КЗала% . зраща | рига | Вака хо чаво а хе о 5 ЕЛ | Им | = Е Е $ В | СГ Пе еаллзеве Тазеви 1албе% РЫМИ ТРИ Ук: Т «УЧЕТЕ Е УМ -ЭИ-У м УЕ ТЯ ЕЕ >5УТТ ВВ >И ИМЕ т МИ . @ Ча-п1-1а-та-0-18 ‘запкак ‚ т-За-и-га зишкак завкаК-#р- ‚ м-па Зипкик 'Ча-а-й-1-Ъе- па запкак — ша-ги-ми 1 ак-Ки- . та Чи1--да-а$-ра За-аК- мно вРн . п Та-ак-Ка-тал-па-51-1а, Р1е рафуоплзсве Тазейг ]албеё Уз У ЕТ ТУ - Т-<-- РИН в 25 р, «< тез $21" как-ка-га шаг '13-4а-. < 2% ^ : как-Е РЕ т ха Е у: . аз-ра 'а-Ва-тал-п15-81-? ЕН ТИ «4 апа-Ки Ча-а-тг1-1а-пи$ Затга таЪи-й бат Затгапиез $аг пафафе ны № 5 — 485 — ОЪегзеёхиио. «Тев (т) Оаггаз, 4ег отоззе Коше, Коше ег Кбшое, Кбше 4ег Гап- 4ег, Кош @1езег Ег4е, 4ез Нузазрез Зови, 4ег Аспатешае». А`тесвипсепт: Ве! «Кбше Фезег Ег4е» (50 ар.) Ваф 4ег е]. Техё посВ _ етеп Илзафи («Кобе Фезег отоззеп Ег4е?» одег «Кбше апЁ @езег Егае?»); ег раЪ. Техё за2ф ешЁасВ «Кбие 4ег Етде». Отоззег а1з @е еротарызсве Вейеиато 4ез Сесепзап4ез 15% зете агсвйо]ос1зсве. Зеше БеВ\уеге 15, уле обеп сезаоф, 22223888", аз эта 4 одег етез РЁшаез уоп 500,0373". В15Вег \уаг пог еш е1710ез аКрегязснез бе\тсв$ Бекапи$ (ВмазВ Мизеши 91117, уё1. Деизевг 4ег Дешзевеп шогоен. СезеПзевай Т.ХТ, 402). П1езез ве з етез РЁип@ез уоп 500,172" 4аг. Оаз Ра @4ез Раегзбигоег Сеуле етез 156 а50 ит 0,1347" 1елср{ег аз 4аз 4ез Гопаопег. Пе Тазевг 4ез Реегзьигоег УМетез 136 ап еш1ееп Э4еПеп ет \уеше афсетереп; ег Ваф а]50 етеп Кетеп Зирз{апиуег1з{ ег еп, ег @е ПШегепх (пи Саптеп посв пе 0,6“ 1) ЫшпгесВепа етЕ1&г4. Абег м@спе Ведеиито Паф пип @е есетйтйесве Га 40 Уего]е1спеп г, ищег УегпасШазяетле ег зоереп егиаИеКеп сеглио- Чао1оеп ПШегепя, даз деузисВе 4ез Реёегзбигоег 54ешез п 4еш 4ез Г.опдо- пег, 50 его1р$ св аз Уег $ П1ез 136 абег п1еВз ап@егез а13 аз УУенуеги $ 4ез Со14ез хат ЭПрег, \1е тап ез г 4еп айеп Огеп апсепотшеп Ва\е. Еш ЭШегЫоск уоп ег ЗсВ\еге дез Реегзбигоег Сеуле ез Пае а]з0 4еп <]е1спеп \У ег ме ет Со1аЪосК уоп 4ег ЭсВжеге 4ез Гоп@опег бе\ж1еМез. Аисй хат А`уесеп сергас {еп Се]4ез \уатеп Ъе14е СбежсМе Бедает 2 Бепаф2еп: 4аз Гоп4опег Семее \у0© 20 Пагещеп ал, аз Реегзригоег 400 шебзеве 51101. Пи Уеце Калеп ее папа {еп етап4ег <есв. 1) Р!езе ЕеШеготапие 155 пась 4ег А1свогапиие #аг даз еп{зсВе ВесЬ уош 27. Рег. 1884 (5. Весвзоезе{2а46 1885, Везоп4еге Ве|асе га Мг. 5) $ 46 Бег Напае]звес 4 аскеп уоп 2К5 пось 215310. Ве Рг821510п3- ппа бо4АтшйпиоезжсЬ {еп Ъефгао$ @е Кеегогепте паг 41е НАШе 4ег Ъе! Напае]зоеху1сМеп хасе]аззепеп. Изв етя И. А. Н. 1910. — 486 — Пап! 156 4аз Ва{зе] 4ег зобепапиеп зе уоп Кегтапл 561034. Пле Уегесвапе 4ег реет Пагти;-ЧезаеМе уоп Реегзриго ип@ Т.оп@оп | Пеег6 ай табветайзсвет \Уесе 4еп 6зег хегтёзяеп Вешез, аазз дах | 14103 сегтищае, Бегйдйсь фераицдее ТТепше Аз зупзсвеп (019 ива _ ЭПрег = 13 =: : 1 2% аег Асфатетаеп-йей ит ВЕСЬ Безата. МаспзеВт: Ете хжейе У’аеипе 4ез Реегзбигоег Сеуйсв{етез, Фе =1е1са$ 1т РвузЦкаНзсвеп Кабтеф 4ег Ка1з. АКайепие уогоепошшеп, | ипа Ъе! Чег апгсь Уего]есВиис 4е54 азезё Бейпапевеп Хогта юстанииея ал$ Райт еше Кеште ЕеШегаиеЙе апзсезспае& зиг4е, егоаф 2222,425“. Лайгисв уеггшееге ясй @е АЪ\уесВиюе сесепафег дет амз дет Гопаопег Сеуу1сВф егииеЦеп Вегас 4ез аЁрегязсвеп РЁатаез посВ еф\уаз, з04азз ме _ пиг посВ (500,172—500,0456 =) 0,1264“ рефгао%. :3 Изв$ет1я Императорской Академ!1и Наукъ. — 1910. (ВиПейп 4е ГАса@6иле Пирбгае Ч4ез Белепсез 4е 54.-Реегзфойго). Диекразитъ изъ Заплатны въ Трансильванйи. В. И. Вернадскаго и А. Н. ЗФФерсмана. (Доложено въ засфдани Физико-Математическаго Отд$лен!я 20 января 1910 г.). Въ минералогическомъ собранш Императорской Академш Наукъ намъ встр$тился одинъ образецъ, условно помфщенный среди дискразитовъ и от- мфченный еще въ старомъ рукописномъ каталог$ Вагнера '), какъ очень р$двй и интересный штуфъ изъ одного стариннаго рудника въ окрестностяхъ Залатны въ Трансильванши. Въ каталог Вагнера мы встр$чаемся съ под- робнымъ описашемъ этого минерала, при чемъ авторъ считаетъ его за Аг- зешкзИег, а не за дискразить (АпатопзИег). Приводимъ дословную вы- писку изъ.этого каталога: АгзепкзИвег. № 243. «п Кешеп па@егти1сеп Заеп КгузбаШяег пасВ аПеп Вс апоеп имегеталдег уегуасВзеп аа (иаги п еб\уаз Зейже- ГеЙяез сетепо%, ип шп Зфештагк @фегхосеп. Уоп Ргазха Рагу фе! Зга- ]1адпа шт лерепрйгоеп». АптегКипд. ПО1езез Егх 156 ешез, уоп еп этоззеп эе{цеппецеп, хеспе ш Злефетйгоеп уоткоттеп. ПГле Майешт ештеш ое- зстейеп Ваеп 60 Т.о ЗИег у@еВез уешо со1а1зс 15%, @е Егизсвеипо, уме зе 2аг НаМе сепе{етё \уагае, Бега паг 8 Го, ме 1еп ез алз 4ег ВасппаЦегет Се! Апзевае ш Негталза4ё етзейеп Пафе. — Н1ег Кали 1сй пе ит т пп Уогфеоевеп еше еше Апштегкипе 72а ет ИБуееп уот{ге ей амзоеатекееп Ка{2102 ег уоп 4ез ХиШзспеп МтегаПеп Ка- пеё 2и шасвеп, а19а \ута 4ег айззегеп Везсвтефипе пасв, @1езез Егй пп 5-(еп ТБейе рас. 319 егу&Впф, \о ез а] сетештег Атзешк Кез ипа уе Тогаа аЪоезереп 15$. — Им Ф@1езет ГПтит шас @е Ёзеве Везсвгеиих, 1) \Уастег. Ка4а105 @Ъ. аПе К]аззеп 4. Меёа!е. П Тве!й. Раегзригс. 1806, р. 32, 38. Извфет!я И. А. Н. 1910. — 487 — 34 — 488 — а @1езе ЗеМепве зейг уеше река 156, аигсй @е ОпегЁавтепвеф Аазз зесефеп Вафеп, депп 1 -{е15 15 Ре] ипа ит Тог4а аззег 4еп а] \УетКеги саг Кеш С@тгифепаи, ип@ 2-еп3 156 @езез Егх паг ет71е ш офеп Бепалщег СбгиЪе уотоекоттеп, афег з0]сйе еше ОптепЯокецеп етзспетеп тейгта]$ Фезет Кафа]ос, зо ута бо! ш АЪ`гид-Вапу& апое г, да 4осв 11 Афга@- Валуй аасй п1с0$ ет КбтосВеп Со! еграм{ га, — Афгаа-Вапуй 1356 еше Кеште 5{а4&, плс саг 2 Биш4еп уоп Убгбз-рабасЕ епегиф, @1е #5 уов 1алцег Сежегкеп Бежовиф 155. Мап Капп Чавег аП4огё зсвбпе Со1аз {еп Кам{еп, уеппи тап сега4е хи 4ег Де 4а зе ешгесВеп хисесеп 13%. | Мы видимъ изъ этой выписки, что Вагнеръ считаль описываемый нами минералъь за «АтзешкзИег», и что аналогичные, по его мнфн1ю, штуфы имфлись и въ минералогической коллекши Фонъ деръ Нулля, хотя и подъ именемъ обыкновеннаго «Атзетк1ез» 1). Такое опред$ленше минерала Вагнеромъ явилось тБмъ болфе инте- реснымъ, что АтзешкзИег принадлежитъь къ рЪфдкимъ минераламъ, и что въ частности въ Трансильвании онъ до сихъ поръ не быль извфстенъ. Въ оригинальной литератур$ мы встрЪчаемся лишь съ указанями мфсторожденй АпЯшопзШег’а— дискразита въ Трансильвани —безъ всякаго ихъ описанйя; такъ Аккнеръ®) отмфчаеть нахождене этого минерала около Залатны «п деп Еафхералег де ;гоеп ал ег Мапа-ГогеЙо-Стгифе». Отъ Аккнера это указаше перешло къ Фоньъ Цефхаровичу?) и Гинтце *), хотя уже въ 1878 году Шраухъ5) подвергъ н$которому сомнфню дискразитъ изъ Тран- спльвани и указаль на возможность его см5шешя съ. тбмъ новымъ теллуристымъ соединешемъ серебра, которое онъ описаль подъ именемъ иипютиита. Отсюда видно, какъ противор$чивы указавя о дискразитЪ изъ Тран- сильванши, и насколько желательно болБе детальное изсл$доваше образца, Академши Наукъ для окончательнаго рф шеная вопроса. _ Соглаено нашему опредфлению, минералъ дЪйствительно оказался дискра- зитомъ, т. е. тБмъь АпбтопзИег, на который указываль еще Аккнеръ. Кристаллики дискразита, сидять на корочкЪ халцедона, среди кристал- 1) Е. МоБз. у. 4. Ха П— Мшега]ос. Каъшеф. Ш. \У1еп. 1805, р. 819. 2) М. Г. Аскпег. Мшега]ос. Яеъешйгсепз. Негтапиза 4+. 1855, р. 260—261. Это ука- зан!е подтверждается Е. Ф. Фелленбергомъ (Е. у. Ее Пепфего. Софа’; бапезба еп. ТУ. Еге!. 1860, р. 179). 3) У. у. Дервагоу1е В. Мшега]. Цежсоп Ё. 4. К. Оезё. УЧ еп. Т, 1859. р. 127. 4) С. Н1пёхе. НапаЪ. 4. Мшега]. Т, 1904. р. 428. 5) А. Бсвгацё. Дейзевай +. КтумаП. 1, 1878. р. 251. — 489 — ликовъ кварца и пирита, и изрфдка покрыты пленками и налетами каоли- новаго вещества. Посл$довательность генерации: халцедонъ, кварцъ, кварцъ —н дискразитъ + пиритъ, каолинъ. Блестяцие золотистые кристаллики дискразита, съ бу- роватой побфжалостью сильно удлиннены по оси ; они схематически изображены на прилагаемомъ чертежЪ. Плос- кости призмы | 1 10} покрыты сильной горизонтальной штри- ховкой въ зонБ [(110) —(001)] и закруглены въ этомъ направлени. Благодаря этому, кристаллы пр1обру$ли н?- сколько боченкообразный видъ. Сверху вь видЪ ступенча- таго притуплен1я, зам$тны треугольныя площадки Формы р {021}, столь обычной для дискразита, домы. Результаты измфревй на теодолитномъ гон1ометр$ Гольдшмидта съ достаточной точностью отв$чаютъ величинамъ угловъ дис- кразита. Попадаются изрЪ$дка двойники обычнаго для дискра- зита, типа. На кристаллахъ ясно обнаруживается спайность по базопинакоиду. Опред$лене сурьмы налетомъ на углБ вполнф подтверждаетъ то, что въ изсл$дуемомъ минералБ мы имфемъ дБло именно съ дискразитомъ. Ни _А$, ни Те мы не нашли. Москва. Университетъ. Минералогическай Кабинетъ. Январь 1910. Извветя И. Л. Н 1910. — 490 — Новыя издашя ИмпеРАТОРСКоЙ Академи Наукъ. (Выпущены въ св$ть 15—51 марта 1910 года). 14) Извфетя Императорской Академи Наукъ. УТ Серля. (ВиПейт ..... 4 УГ $611е). 1910. № 5, 15 марта. Стр. 345—422. 1910. 1ех. 8°.— 1614 экз. — 15) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому Отдфлешю. (М6-_ шозтея пе УШ 561е. ОЙаззе Рвузсо-Май6таате). Томъ ХХУ, № 1. Андрей Семеновъ-Тянъ-Шанскай. Таксономическя границы вида и его подраздЪленй. Опыть точной категоризащи низшихъ системалическихъ единицъ. (П-+ 29 стр.). 1910. 4°.—800 экз. ЦПФна 30 коп.; 65 РЁ. 16) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому Отдленю. (М6- таре: 1... УШ $6че. СЛаззе Рвузсо-Маёшайаие). Томь ХХУ, № 2. Н. Зарудный. Птицы Псковской губернш (П-н 181 Т стр.). 1910. 4°.—800 экз. Пфна 1 руб. 25 коп.; 2 Мик. 80 РЕ. 17) Ежегодникъ Зоологическаго Музея Императорской Академи Наукъ. (Ап- ппалге да Мизбе /оо]ос1дае 4е ГАса@6пые Пирёла]е @ез Беепсез 4е 5%.-_ Рёегзопго). 1910. Томъ ХУ, № 1. Съ $ рис. въ текеть и 2 табл. (206 стр.). 1910. 8°. — 663 экз. | 18) Труды Ботаническаго Музея Императорской Академи Наукъ. Выпускь УП. (Тгауаах Фа Мизве Вофалмаце ае ’Аса@биме Пирётае 4ез Заепсез е_ 54.-Р&егзфоиго). (Г-н: 192 стр.). 1910. 8°. — 500 экз. Пфна 2 руб. 20 коп.; 5 Му. 19) Энциклопедя славянской филологи. Издаше Отдфлешя Русскаго языка и словесности Императорской Академши Наукъ. Подъ редакщею орд. акад. И. В. Ягича. Выпускъ 1. И. В. Ягичъ. Иеторля славянской Фило- логи (Пн УШ -н 961 етр.). 1910. 1ех. 8°. — 1214 экз. | ЦФна 4 рубля. 20) Академическая Библютека Русскихъ Писателей. Выпускъ 2-й. Полное собраше сочинений М. Ю. Лермонтова. Томъ первый. Подъ редакщей и. съ примфчанями проф. Д. И. Абрамовича. Издане Разряда изящной’ словесности Императорской Академт Наукъ. (ХУТ-+ 415 стр.). 1910. 8°.— 15012 экз. ЦПФна 75 коп. Извлечен!я изъ протоколовъ зас *Ехыаа аез. ргосбв-уеаих. дез дан! Академи......... - 4283 сев 4е тарааеоиа, ана Сообщешя: т Е. 7 М. Д. Залфескй. О нахожден1и въ одной *М. 0. 2айеззКу (2а1е35К!). А ргоров изъ породъ подъ известнякомъ 1а фтоцуаШе 4е а46Ъг1з уесбаах $ (15) общаго разр$за Донецкихъ эбгисбате сопзегубе 4апз`ипе 4ев каменноугольныхъ отложенйй рас- госБез оц] асепёез аи са] саге 8 (1,)_ тительныхъ остатковъ съ сохра- 4е 1а сопре вбпёга]е 4ез 46рбёв с неннымъ строен1емъ.. ..... . 447 Ъоп ёгез аа Баззш аи Бопеш .. И. В. Фигуровскй. Опытъ изолЪдован1я *1. У. РоигоузКИ. ЕЮвзал дЗпуезыра\о п климатовъ Кавказа. .....’. . 460 заг ]ез та Ча Сапсаве . ЕЕ - Статьи: \Мепао1гез: В. Н. Сукачевъ. О находкЪ ископаемой *\. М. ЗиКасеу. Зиг 1а $топуаШе ав. арктической флоры на р. ИртышЪ Ноге атсидиае зе виг ]а г1уе. у с. Демьянскаго, Тобольской гу- Непуе Гебусве ргёз 4а уШасе Ое- бернйи. (Съ 1 табл.) . НОТ пмапзкое, соцу. Тофо]зК. (тов 7. ралев в) с ео . А. Е. Ферсманъ. Минералогическ1я за- *А. Е. Регзтап. Мофез полёта] 1аез мЪтки. 1. Кристаллы д1опсида изъ Сизфалх 4а Форя@е 4ез г15етаеп мЪсторождевй ра на югъ Ча ]атоагИе ам ва4 аи ВаКа].. . отъ Байкала... .. 20 965 Н. Н. Боголюбовъ. О портльндокихь *м. М. ВодоБибоу. Биг 1е5 1сЪфуовапгев ихчозаврахь.. сек. а 409 рог ап 1епв. .. *М. Д. Залфсскй. Объ открытия известко- М. 0. 2айеззку (7 215831). Ош ве ай выхъ конкрешй, изв5стныхъ подъ соуегу оф {Ве са]сагеоцз сопстейоа назван1емъ „соа] Ъа]5“, въ одномъ Кпо\п аз соа] Ъа]5 шт опе оф Ве. изъ угольныхъ пластовъ каменно- соа] веатз оЁ 4Ъе сатфоп гой | угольныхъ отложев!й Донецкаго зфтаба оЁ $Ъе Оопеё2 Базш.... йа: я Е Е *Ф. Вейсбахъ. Такъ называемая 'Керман- Е. Н. МеззБасв. П1е вовепапие тоебьнйь ь ская надпись. .. АВА уоп Кегтап. ... 52 В. И. Вернадснй и А. Е. Ферсманъ. `Дискра- *\. 1. УегладзКЙ её А. Е. 'Регзтап. "Зое а зить изъ Залатны въ "Трансиль- Чузсгазие 4е Тгапзу]уалме. ... вани. ГИ ЖИ ль Де к Е Е В, 1 | . 487 ых Новыя издан!я. .........* : 490 | *РаБ\еаопв помуеПев........ Заглав!е, отмфченное звЪздочкою *, является переводомъ заглавя оригинала, | Те Не 4610т6 раг ип азёбтваие * ргёвепфе 1а фгадасйоп аа $ ге от1р1та]. Напечатано по распоряженю ИмпеРАТОРСКОЙ Академии Наукъ. 23 Мартъ 1910 года. Непрем$ нный Секретарь, Академикъ С. Ольден 69] ТипограФ1я ИмпЕРАТОРСКОЙ Академи Науктъ. (Вас. Остр., 9-я л., № 12). _ извъоття РА ИПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМТИ НАУКУ. + В я 15 АПРЪЛЯ. _ вомтх ‚ВЕ БАСАШЕНИЕ ТИРИВТАЬЕ 08 ЗСО РЕ ЗТ.-РЕТЕВУВООВС. пени ск | 19] два ка. УГ ЗЕВ1Е 15 АУВШЬ. С.-ПЕТЕРБУРГЪ. — 5Т.-РЕТЕВЗВООВ6. УГ СЕР1Я. я : т ая „Ииони Иитератороной $1. „ИзвЪетя ИмпеРАТОРОСКОЙ_ Академ! Наукъ“ (УГ серя)— „ВаНейв 4е РАсаа6тле _ Порёг1ае аез Бс1епсез ав 5%.-РебегвЪо<чт5“ (УТ в61е) — выходятъ два раза въ мсяпъ, 1-го и 15-го числа, съ 16-го января по 16-ое поня и съ 16-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ прим$рно не свыше 80-ти лис- товЪ въ годъ, въ принятомъ Конференшею формат, въ количествЪ 1600 экземпляров, ’подъ редакщей Непрем$ннаго Секретаря Академти. $8. Въ „ИзвЪстяхъ“ помБщаются: р, извле- чен!я изъ протоколовъ засВдан!й; 2) крат- _вя, в также и предварительныя сообщевя ” о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- _ ми, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- _ женныя въ засЪданяхъ Академ1и; 8) статьи, доложенння въ засЪдавняхъ А кадемли. $8. Сообщен!я не могутъ занимать боле че- ” тырехъ страницъ, статьи — не боле трил- ` дати двухъ страницу. $ 4. Сообщен!я ‘передаются _НепремЪнному Секретарю въ день засЪдан1й, окончательно приготовленныя къ печати, со всЪми необ- ходимыми указашями для набора; сообтце- ня на Русскомъ язык — съ переводомъ заглав!я на французсв!й языкъ, сообщен1я на иностранныхъ языкахъ— съ переводомъ заглавля на Русс®йй языкъ. ОтвЪтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен!я; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена Непремфнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ указанный трехдневный срокъ, въ „Изв стяхъ“ пом щается только заглав!е сообщен!я, а печатав1е его отла- гается до сл5дующаго нумера „Известий“, Статьи передаются Непрем$нному Секре- тарю въ день засЪдан1я, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, ‘со всВми нужными указавями для набора; статьи на Русскомъ язык — съ пе- реводомъ заглавя на французскй языкъ, статьи на иностранныхъ языкахт, — съ пе- реводомъ заглав1я на Руссюй языкъ, Кор- . лей; ва пересылку, сверхъ того, 8 рубля. ра лады ректура статей, при томъ только первая, по сылается авторамъ вн С.-Петербурга л Е въ тВхъ случаяхъ, когда она, по усло почты, можеть быть возвращена Непре ному Секретарю въ нед5льный срокъ; всЪхъдругихъ случаяхъ чтен1е корректу принимает на себя академикъ, представ пий статью. Въ Петербург срокъ возврэлще- ня первой корректуры, въ гранкахъ,- дней, второй корректуры, сверстанной, — три дня. Въ виду возможности значитель- наго накопленя матер!ала, статьи появл ются, въ порядк% поступлен1я, въ соотв ствующихъ нумерахъ „Изв ст1й“, При чатани сообщен!й и статей помфшае указав!е на засЪдан1е, въ которомъ он были доложены. Е | $5 Рисунки и таблицы, могупия, | редактора, задержать выпуск „Изв ет не пом щаются. | а 36. — 3 Авторамъ статей и сообщенйй выдае по пятидесяти оттисковт, но безъ отд ль- ной пагинащи. Авторамъ предоставляется з& свой счетъ заказывать оттиски ‘еверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ оз: товк$ лишних оттисковъ должно быть общено при передач рукописи. Членал Академ1и, если они объ этомъ заявятъ п передач рукописи, выдается сто отд: ныхъ оттисковъ ихъ сообщен!й и стат „Извфст!я“ разсылаются по почт® вт день выхода, Уи $ 8. „ИзвЪстя“ разсылаются безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академи, . почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамь и учрежденямъь и лицамъ по 060бому сниску;, утверждаемому и дополняемому ОбщимЪ Собрантемъ Академ!и. $9. На „ИзьЪстя“ принимается подписка Книжномъ СкладЪ Академи Наукь и \ коммисс1онеровъ Академи; пЪна за год. (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 р Е Изв$ет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. _(ВаПейп 4е ГАса46пие Пирбгае 4ез Белепсез де 54.-РефегзБоиг8). ДОКЛАДЫ 0 НАУЧНЫХ ТРУДАХ®. А. М. Ляпуновъ. Докладъ о мемуарь «Зиг ипе с]аззе 4е Воигез ФвдаШЬге Фот П- ие еп гобаНоп». (А. М. ларипоу. СошрЁе-гепди ди шётоте «Зиг ипе с1аззе 4е | Воигез Ф6да ге Фап П4иЧе еп гойайоп»). (Доложено въ засфданши Физико-Математическаго Отд®леня 17 марта 1910 г.). Въ этомъ мемуар$, только-что появившемся въ «Аппез зоепяйдиез 4е сое погта]е зирбыеиге» (3-е Зёте, Т. 26), я даю небольшое допол- нене къ сочинению «Заг 1ез Веигез 4’6л ге реи @#Ё6гетез 4ез еШрзо14ез Филе таззе Папл@е Вотосёпе, 4оибе Фип топуетептё 4е гобабот». Въ по- слБднемъ, для возможности приложеня моей методы, я долженъ быль сдБ- лать относительно искомыхъ Формъ равнов5ая н$фкоторыя апрорныя пред- положешя, и только въ этихъ предположеняхъ я доказываль существован!е или несуществоване Формъ равновЪфс1я, мало отличающихся отъ эллипсо- идовъ. Теперь я показываю, что допущенныя мною а рт1от1 свойства иско- мыхъ Формъ равнов$с1я представляють необходимое слБдстве условй рав- новфся, и что такимъ образомъ всЪ заключеня, кь которымъ я пришелъ, пр1обрЪтають значеше выводовъ, справедливыхъ безусловно. Въ частности, получается категорический отв$тъ на вопросъ, предло- женный мн нфкогда Чебышевымъ. Вопросъ этотъ состоитъь въ слБ- дующемъ. Извфстно, что эллипсоидальныя Формы равновфсля возможны только, пока угловая скорость не превосходитъ н5котораго пред$ла. Но этимъ не исключается возможность существования какихъ-либо другихъ Формъ равно- вся при величинахъ угловой скорости, превосходящихъ названный пре- дЬль, и естественно является вопросъ, не происходить-ли при этой пре- ИзвЪет!я И. А. Н. 1910. — 491 — 35 — 492 — г дЪльной величинф угловой скорости непрерывнаго перехода эллипсоидовъ въ н5ёкоторыя новыя Формы равновЗая. | Въ сочиненш «Зиг 1ез Всигез 4’вал ге» я показываю, что, при сдфлан-_ ныхъ мною допущевяхъ, на этотъ вопросъ получается отрицательный от- въть. Поэтому теперь можно утверждать безусловно, что не существуеть никакихъ Формъ равнов$ся, въ которыя могли-бы непрерывно переходить эллипсоиды при верхнемъ пред$лБ угловой скорости. Что-же касается дру- гихъ величинъ угловой скорости, то существуетъ безчисленное множество ея значенй, при которыхъ эллипсопды Маклорена и Якоби непрерывно измфняются въ новыя Формы равновфая, но всф эти Формы исчерпываются тфми, которыя были указаны мною въ вышеназванномъ сочинении. — А. А. Еленкинъ и В. П. Савичъ. Списокъ лишайниковъ, собранныхь Ир. М. Щего- левымъ въ Якутской и Приморской областяхь по хребту Джугджуру (Становому) и - его отрогамъ между Нельканомъ и Аяномъ въ 1903 г. (А. А. Еепк1т её У. Р. бау!е. М5е 4ез [лейепз, гбео1165 раг г. М. Звесо]еу 4апз 1ез ргоушсез Зака её МагИйпе зиг а сваше 4и Ойлей2ог (51апоуо]) епге МеЖап её А}ап еп 1903). {Представлено въ зас$ даши Физико-Математическаго Отд$лен1я 17 марта 1910 г. академикомъ И. П. Бородинымъ). Обработка небольшой (всего 31 видъ), но весьма интересной въ бота- нико-геограхическомъ и систематическомъ отношен1яхъ коллекци. Особенно любопытны Сиб Исатма Сатойтата и Озтеа сасетпоза. Первый быль до сихъ поръ извфстенъ только изъ Америки. Авторы, на, основан!и анатомиче- скаго изсл5доваюшя, находятъ необходимымъ выдфлить его въ особый родъ Сутортоторзз. Второй лишай, Озпеа саоегпоза, извфстный лишь изъ Аме- рики и Индш, повидимому, широко распространенъ въ Восточной Сибири, такъ какъ обильно представленъ въ коллекши Щеголева. Къ стать$ приложены 3 рисунка. Положено напечатать эту статью въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». | _ Извъетя Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. (ВиПейт 4е ’Аса@6пие Пирёгае 4ез Белепсез 4е 55.-Р@егзЬопт=)). Рукопиеные матер1апы о. А. Петрушевича. А, Л. ПШетрова. (Представлено въ засфданши Общаго Собрашя 6 февраля 1910 г.). Въ присланныхъ Отд$леню Русскаго языка, и словесности Император- ской Академш Наукъ о. Петрушевичемъ трехъ большихъ ящикахъ пом$- щено было 47 меньшихъ ящиковъ, а также небольшое количество книгъ и брошюръ, преимущественно его же сочинен1я. Кром$ того, отъ него позднЪе былъ полученъ конвертъь съ н$которыми дополнен1ями. | Ящики одинаковой величины: длина — 42 сант., ширина — 24 сант., вышина — 17 сант., съ задвижными крышками. На крышкахъ 3-хъ изъ нихъ сдфланы о. Петрушевичемъ надписи: 1) «Матералы для малорусского (галицкого) нар$чя»; 2) «Словарь М. Петр. Еюоа пабига$. Малорусь. деосг.»; 3) «Словарь Михаила Пе- трушевича». О содержавшемся въ этихъ ящикахъ и въ конверт скажемъ ниже. Въ остальныхь 44-хь ящикахь помфщенъ «Словено-русекй корне- словъ» Петрушевича. На переднихъ доскахъ 35-ти ящиковъ наклеены бумажки съ печат- ными кирилловскими буквами. На букву В приходится 4 ящика, на Ги @— по 3, на Б, ВБ, Д, А, П, Т—по 2, на М— 11, на м, к, м, 3, и, ф, |, ©, и, м, ю, ж— неполный ящикъ, на остальныя буквы — по одному ящику. На крьышкахъ 9-ти ящиковъ написано Петрушевичемъ: «Дополнене до словаря», «Дополнен1е до прочшхъ буквъ», «Дополнить до прочихъ буквъ» и т. п. Веф 44 ящика наполнены карточками, шириной, приблизительно, 20, вышиной 12 сант., иногда болфе или менЪе. Карточки — не изз картона, а из5 обыкновенной почтовой и писчей бумали, то спешально нарФзанной для Корнеслова, то взятой изъ чистыхъ листковъ писемъ, чистыхъ сторонъ кон- вертовъ, счетовъ, оффишальныхъ бумагъ, обложекъ книгъ ит. п. Въ иныхъ Извфетя И. А. Н. 1910. — 493 — № — 494 — ящикахъ карточки чрезвычайно плотно набиты, въ другихъ — достаточно | свободнаго м$ста. Уже матерлаль карточекъ и тфенота въ н5которыхъ ящикахъ затруд- няють пользован1е Корнесловомъ. Еше печальнфе, что карточки расположены далеко не в5 порядкъ. Въ большемъ порядкЪ карточки въ ящикахъ на буквы: Г, э—Е—©, з—з—ж, В (1 ящ.), Р, Т, Х, Ш. Тоже и на буквы П (2 ящ.) и © (2 ящ.) —но въ каждомъ ящик$ свой алфавитный порядокъ съ начала до конца. На Ми Л — дважды повторяется алФавитъ. Карточки въ ящикахъ на В, Д, С, В, &% — № раздфлены на отдФль- ныя связки съ особымъ алфавитнымъ порядкомъ въ каждой. Мног1я связки развязались и листки перепутались. На Б, Г, А, Ч — въ значительпомъ безпорядк$. На Б, Г, В (2 ящ.) и на остальныя буквы — полный безпорядокъ. | Иногда, это произошло отъ того, что, во время пути, въ ящикахъ, гд$ карточки лежали неплотно, онф перепутались. Но даже и тамъ, гдБ онф, очевидно, не могли сдвинуться, алфавитный порядокъ не выдержанъ`). Въ 9-ти ящикахъ дополненй положены отдфльныя связки и многя изъ нихъ далеко не въ порядк$. Эта внфшняя сторона дфлаетъ врядъ ли возможнымъ пользоване Кор- несловомъ раньше, ч$мъ карточки будутз наклеены на картонь и приве- дены вз строю-алфавитный порядок). Какое же содержане «Корнеслова»? Это — ни этимологичесюй сло- варь, — хотя иногда и занесены предполагаемые корни и подъ ними — производныя слова, — ни словарь всфхъ славянскихь нарчй, ни словарь старо - церковно - славянскаго языка, ни историчесюй словарь русскаго языка, ни словарь современнаго общерусскаго или малорусскаго. 1) Вотъ, для примФра: 3-й ящикъ на К: кирсть и т. д. — карша и т. д. — клобукъ — въс-кжж — кабы — копа — карти — кжтъ — клека — кръеникъ — коляда — крупа — кленъ —Киркоръ — Колы- вань — кънига. 4-й ящикъ на К: каламьк и т. д. — кутарь — курень — пас-кудный — корьнь — кар- тити — кливать — кирсть — крапъ — кжколь — капакъ — карбачъ — кучбаз. Ящикъ на Б: байдакъ — Битоль — Быкъ — Беринда — Бытомъ — библо — бесЪда — блЪнь — Бессарабя — баламжтити — бугай — баяти — Будиловь — бещъ — блудъ — бай- ловати — брада — Брашовъ — б$лый — Брахмане — брашно — бжчк. Тутъ же отдльная связка: баба — бити — Бихалъ, и т. д. 2) Отм$тимъ, что часто одно и то же слово помфщено на разныхъ карточкахъ и 65 разныхь ящиках. — 495 — Карточки заполнены разнообразн-йшимъ матераломъ въ самомъ не- обработанномъ видф, безъ всякой системы и послБдовательности. Иногда, на карточк$ (или на н5сколькихъ) приведены Формы одного и того же слова въ разныхъ славянскихъ нарЪчляхъ, иногда сдфланы сближен1я со словами _ родственныхъ языковъ, иногда сообщены разныя историчесюя свфдфня, разныя выписки изъ письменныхъ памятниковъ, народныхъ именъ и т. п. На иныхъ карточкахъ стоить только одно слово, часто — назван1я м$етныя, имена лицъ (даже и не славянскя)— почти безъ объяснен1я или съ очень крат- кимъ и самаго разнороднаго характера). г Въ «Дополненяхъ» находятся, между прочимъ, тавя связки карточекъ: крестныя имена; суффиксы; корни; явления Фонетическя; «игры при усоп- шихъ» 2); выписки изъ В. Уагз2. 1872 г. ит. и. Очевидно, о. Петрушевичъ во все время своей долголБтней и неуто- мимой ученой дфятельности заносиль на карточки?) тБ слова, которыя яо чему-либо въ данное время его интересовали, и тБ пояснешя, которыя то чему-либо казались ему нужны. Отъ времени до времени онъ дЪлалъ на тёхъ же карточкахъ дополнен1я или же помфщаль эти дополненя на новыя карточки. Отмфтимъ еще н$которые недостатки: 1) слова приведены иногда въ современной Форм$, иногда въ предполагаемомъ древнемъ вид; 2) очень рЪдко указано точно, о7икуда взято данное слово; 3) болыпая часть Корнеслова ос- нована, повидимому, не на рукописномъ, а на печатномз матерлалБ. Въ «Дополненяхъ» скорфе можно разсчитывать найти первый. 1) Приведемъ нЪкоторые примЪры: Магдебургъ — нёсколько хронологическихъ данныхъ о времени получен!я Магдебург- скаго права разными галицкими городами и мЪстечками — больше ничего. кучбаз — голл. ткань — боле ничего. Бесараб1я — с{. Вегзафет, ‹{. 1295. Брашовъ — ша4}. Вгазз0, гаш. Вгаз1оуй (Ктопз аа); сЁ. Прешовъ = Еремез. бЪлый — сё, б*алахонъ. } Брахмане — длинная выписка изъ Марко Поло. Брашовъ — Втазз6, Ктопза 4 ш З1ефепйгоеп 1203 у. 4еиёзсв. Бемови+. К. Э1о1зтипа 1403. Вгагхга ш Оатайеп Беуов т у. ЦаНепеги и. Ктоафеп. брашно — праш?но, У прах. бжчк — корне. (91с) БасхК. мелкая мЪдная монета (4 пхеннига). ядв — с. мтвагъ, Лад\утоду о. Варшавы, Ладуша въ Петроков. Асапафтяса — МИозчев, Агсу. #. 31. РЬЙ. ХТУ 1899, р. 47. Алатырь — городъ уфздный въ Приамурскомъ краф. Аскольдъ — сЁ. Искольдъ, село на БЪлой Руси. Занесенъ даже абессинскй: Ашиновъ — казакъ. 2) Это можетъ быть интереснымъ. 3) Иногда прямо изъ книгь и рукописей, иногда изъ своихъ черновыхъ тетрадей (см. ниже) — въ н$которыхъ изъ послднйхъ многое зачеркнуто и написано: «исполь- зовано». Извфст1я И. А. Н. 1910, — 496 — Какъ же можно все-таки использовать Корнесловъ? Намъ кажется, спешалисты могли бы взять на себя трудъ, пересмотртвз весь Корнесловь, выбрать тЪ карточки, на которыя занесены слова и выражения 1) 26иво1о малорусскало языка, не попадаюиияся в5 друшихз записях, и 2) взятыя изв неизданныхь или пропавшижь рукописей. КромБ того — карточки, содер- жашия разныя неизвьстныя историческая, этнорафическя и т.п. данныя, а также удачныя этимолозическя дозадки. Зат$мъ уже можно этоть ото- бранный матерлалъ привести въ порядокъ и, если окажется нужнымъ, на- печатать. | Обратимся теперь къ первымъ тремъ ящикамъ и къ конверту'). За- ключавшееся въ нихъ мы раздфлили на три разряда: Бумаги о. Петрушевича (Т и ТУ). Отрывки рукописей и старопечатныхъ книгъ (П). Рукописные матерлалы иныхъ лицъ (Г). Т. Бумаги о. Петрушевича. Судя по вн5шнему виду, по бумагЪ, по черниламъ — все это, по ббль- шей части, старый, черновой матерталь, взятый, къ тому же, преимуще- ственно изъ печатныхъ изданй. Большаго вниман!я заслуживаютъ слБдую- ще №№: 1) Св5дЪвя о рукописяхъ, выдержки изъ нихъ (преимущественно отдфльныя слова и выраженля). Далеко не всегда указано, гд$ находится та или другая рукопись. НЪкоторыя замфтки сд$ланы рукой не о. Петру- шевича ?). а) Перечень рукописей Св. Онуфр1евскаго монастыря во Львовз (4 1. ш 4‘). 6) Кратюя св$дЪя о 13-ти рукописяхъ (судя по приведеннымъ записямъ — галицкихъ бибмотекъ) (1 1. ш 2°). в*) Выдержки изъ Пандекть Антоха 1307 г. (4 1. ш 4°). г*) — изъ пергаменнаго евангемя — апракосъ ХТУ в. Бучацкаго монастыря (Тетр. ш 45, 16 л.). д) — изъ Никона Черногорца (Тетр. 11 4°, 16 л.). е) — изъ житя Варлаама и Асаха нач. ХУ в. средне-болг. извода (3 л. ш 45). 1) Карточки съ «Дополнен!ями къ Корнеслову»; находивияся въ конвертЪ, выд$лены вь 0собую связку и положены въ одинъ изъ 9-ти ящиковъ «Дополнен». 2) ОтмЪчено *. — 497 — ж) — изъ Сборника ХУ в. сербекаго извода Св. Опуфраевскаго монастыря (Тетр. ш 8°, 24 т.). 3*) — изъ Галицкаго евангелия конца ХУ в. (4 т. ш 49). и) — изъ Длоптры (со4. Беатсиз) ХУ в., Пролога ХУГ в. и другихъ рукописей Св. Онуфревскаго монастыря (Тетр. ш 4, 10 л. = 3 обр$занныхъ л.). 1) — изъ Синтагмы М. Властаря 1561 (56) г. Св. Онуфревскаго монастыря (Тетр. т 45, 16 л., исписано 4). к) — изъ Пролога ХУ1-—-ХУП вв. Львовской митрополичьей библютеки (2 т. ш 45). л) — изъ «Молитвъ о. С. Лазкевича, презвитера Милков- скаго")» 1755 г. (2 л. шт 49). Это — чрезвычайно интересный сбор- никъ малорусскихъ заговоровъ и заклинанй. О. Петрушевичемъ отм$чено содержане сборника, сообщена выдержка изъ «молитвы отъ гостца», выписаны названйя бол6зней, злыхъ духовъ, злыхъ женъ, трясавицъ. Текстъь выдержки изъ «молитвы отъ гостца» почти дословно совпадаеть съ текстомъ «молитвы», напечатанной нами по «Оборнику угрорусскихъ заговоровъ и заклинан!й начала ХУ в.» °). Гдз хранится рукопись, — не указано"). м*) — изъ какой-то рукописи (тетр. ш 4°, 10 1.). Вложены 2 л.— выдержки изъ тетроевангемя Галицкаго ХТУ в. п со4. Регейтепт$1. н*) — изъ 4-хъ нотныхъ стихирарей. Отмфчены, между прочимъ, названя ноть (2 л. ш 49). Въ конц$ — приписка о. Петрушевича: «Подобный стихирарь или осмогласникъ находится въ библ. Св. Юрьев- скаго собора во ЛьвовЪ». 2) Тетрадка, въ переплетВ т 8°, болфе 50 л. и н5сколько вложенныхъ листковъ. На первыхъ 24-хъстр.—дневникъ путешествя о. Петрушевича въ Перемышль, перечень разсмотрфнныхъ рукописей, выдержки изъ нихъ, 1) Милковъ, село Жолковскаго окр. 2) Матер!алы для истори угорской Руси, ТУ, стр. 54. Отм5тимъ любопытный вар1антъ: у насъ: «да отступите въ свой тартаръ», у о. Петрушевича: «поидЪте вы во свои Татры». 3) Въ концЪ упомянутой нашей статьи помБщена выдержка изъ письма къ намъ о. Петрушевича: «Подобная гал. рус. рукопись изъ прошедшаго столЬтя съ заговорами раз- наго рода недуговъ — находится въ Львовской митрополичьей библотекЪ» (стр. 63). При по- сЪщен!и Львова мы убфдились, что слова о. Петрушевича относились именно къ «Молит- вамъ о. С. Лазкевича». Сборникъ этотъ, дфйствительно, хранится въ митрополичьей биб- л1отек№ (по каталогу подъ № 125, ех 1013 М. М.) 26 стр. 11 80. На 1-ой стр.: «Си Молитвыы— Стехана Лазкевича презвитера Милковскаго, писанные сутъ чрезъ Александра Лазке- вича р. Б. 1755, мил Августа дня 26». Извфет!я И. А. П. 1910. — 498 — Остальное—разныя выписки изъ Прая, Оржеховскаго и т. д., списки словъ— вообще, разнообразнаго характера. о 3) «Зоупйк, 41020пу 40 2умоа Рапа Тезаза». Кацек 601. Выписки изъ польской бум. рукописи ХУ в. капитульной бибмотеки въ Перемышав № ГХУ. В. 8'). 4) «А. С. Петрушевича, малоруеская бетаника» (Тетр. въ перепл., 8°, 94 1.). На обложк$ перечислено нфсколько печатныхъ ботаническихъ словарей (до 1858 г.). Въ нее вложена тетрадочка т 16° — малорус. названйя растенй (написано очень мало) и листокъ съ греческими ботаническими на- зван1ями. 5) Малорусеюя пословицы (2 1. ш 49). 6) Малорусскя пословицы, поговорки, народные обычаи (тетр. 8°, около 90 л., исписано немного). 7) Народныя поврья, примфты. Часть взята изъ А. Нарреп, Рг2у- ЗТоума =озродатз ве (Тетр. ш 8°. 6 л.). 8) Названля Русь, Русеюй — связки карточекъ, расположенныхъ безъ особаго порядка, (около 500). На нихъ — выписки изъ русскихъ и иностран- ныхъ памятниковъ мфстъ съ упоминанемъ назван: Русь, Русск, Москва, Москаль. Далфе — названйя народовъ и городовъ: Агавирсы, Албанцы ит. д., АМа Миа, АЦепаа и т. д. Наконецъ — нарицательныя имена: боляръ, бръдо, глеузды и т. п. 9) Назваюя Русинъ, Русь, Ляхъ, Словакъ и т. п., народныя о нихъ поговорки (2 1. ш 4°). 10) Тетрадь въ большую 4°, позже вшито много тетрадокъ меныпаго Формата. Номерованныхъ — 230 стр., неномерованныхъ 50 стр. Кром того, вложены дв$ тетрадки и отд. листки. На обложкЪ: 1840—; значить, съ этого года тетрадь была въ рукахъ у о. Петрушевича. Главное содержаше: малоруссюй словарь (латинской и кирилловской азбукой). Первоначальная основа, писана, другой рукой, а о. Петрушевичъ потомъ дополнялъ. На остальныхъ тетрадкахъ и листкахъ — тоже списки словъ русскихъ и инославянскихъ. Кром$ того, разнаго рода замЪфтки и вы- писки, большей частью изъ печатныхъ изданйй, 11) Спиеокъ областныхъ малорусскихъ словъ въ алфавитномъ порядкЪ (Тетр. ш 4°, 20 1.). Вложена, тетрадочка ш 8° и отдфльные листки: списки 1) Использованы прох. Брюкнеромъ въ «АроКгуёу згедшоутестле. С2. Г: Возту аще о 2утосе Р. Техиза». В. Е. АЁ. Кт. зег. П, +. ХШ, 275—880, 1900 г. Рукопись, считавшаяся потерянной, теперь, по словамъ С. Л. Пташицкаго, найдена и будеть цфликомъ издана прох. Брюкнеромъ. — 499 — й еловъ, народн. м.-р. имена, мБетныя литовскя назваюя, носовые звуки въ м.-р. яз. ит. п. 12) «ОтолБтняя годовщина рождешя В. Копитара», статья о. ПЦетру- шевича, написанная въ 1880 г. Была ли напечатана, не знаемъ. Въ биб- пограхш Левицкаго не имфется. Из5 вышеописаннаюо интересь представляют» Л№Л 1, 2 (начало), 4, Ио, 9, 10, 11. Остальныя бумаги о. Пегрушевича—его черновыя тетрадки и листки 50-хъ, 60-хъ годовъ ")—врядъ ли имЪфють 0собое значеше. Впрочемъ, если тщательно все это пересмотр$ть, то возможно, что найдется кое-что, зане- сенное имъ впосл$дстви и заслуживающее внимане. Въ виду этого, мы сочли не лишнимъ и эти бумаги каталогизировать, но перечень ихъ помфщаемъ въ концЪ (ТУ). П. Отрывки изъ рукописей и печатныхъ книгъ. 13) Отрывокъ рукописи (размфръ 15 х 18 сант.; стр. 35—80) биб- потеки Успенской церкви во ЛьвовЪ: Стр. 35—63. «ВБрш$ на — погребъ — Петра Коношевича Сагай- дачного — зложепыи презъ — Кас1ана Саковича» въ 1622 г. 2) 64—69. Стихи моральнаго содержаня: обличенше Лакомства. 70—71. Стихи: «Жалоба по вмерломъ». 71—72. Пропов$дь. 73—78. «Немощи чаческаго естества». 78—80. Позднфйшая приписка, мало разборчива, чернила вы- цвфли. 14) Отрывокъ польской рукописи ХУШ в. (12х19 с.). На лицо стр. 44—53, 56—57, 62—65, 72—87. 44—57. Народныя пфени: 44—52 — при свадьбЪ; 53 — при нохоронахъ; 56—57 — при играхъ. Внизу страницъ — пояснешя и варанты пфсенъ. _ 62—65. «Оишу Вузогус2пе: Идофусе Капшейса, Рой.; У ургала ро Кат. Ро4.». 72—75. Окончаве какой-то пфсни; пфсня №5: А \у шейлее гапо, дтара1 да4ек з1ало и т. д. 75 — 87. «Тусгасе зе 24атхей 4ото\жуей (раПа4у») — 6 №№. 1) Мы не встр$тили упоминаня ни объ одной печатной книги позже этого времени. 2) Напеч. въ Кев$ въ 1622 г.; см. Каратаевъ № 231, Сопиковъ № 12855 Извфетля И. А. Н. 1910. — 500 — 15) 1 л. почерка ХУШ в. (11х16 с.). Стихиры при отпфваши мла- денца. На оборот — записи собымй 1748—1798 гг. 16) 1 л. почерка ХУПТ в. (11Х 19 с.). «Адпофайопез 4е гефиз поп- пи 5. Ога#опез сошрозКае а, рго#еззоге Оишехися. 1724». 17) Разныя старыя бумаги: а) 1 1. ш 4°. Кошя 1637 г. еъ грамоты кн. Феодора Любар- товича, 1427 г. и списокъ съ нея о. Петрушевича. 6) 11. ш 45°. Кошя 1782 г. изъ метрики церкви Копуловской 1759 г.: свидЪтельство о крещени сына поповича, КаладЪйскаго. в) 7 л. (10Х 15) почерка ХУШ в. — малограмотнаго писца. Въ начал: рокЗ Ахле. Какой то, повидимому, хозяйственный приходо- расходный дневникъ. Въ конц$ — замфтки о чьихъ-то насимяхъ надъ священникомъ и селомъ. г) 1 1. (16х 19) ХУШ в. Чье-то письмо. д) 2 л. «Секама тома — 7. Меез2\а, Каз2еапта Эшоейз ео г. 1589. 7, текор1зти .. Вг. Злегакожз ео» — старая кошя. е) 11. «О1е Ве! ее Весефетве пасЬ 4. 3. фас1оеп БеШаев® ре Г.е1р71о». Оаф. а. 1813. (исписана 1 стр.). 18) 1 1. (10х14) изъ какой-то печатной книги — пасхальный канонъ. о 19) 91. (16х 19). Надписано о. Петрушевичемъ: «Отрывокъ неизв. печати на М. Руси. МЪсяцееловъ съ гороскопомъ». ТП. Матер!алы иныхъ лицъ, По нашему мн$5н1ю, это— самое интересное, чтд доставлено о. Петру- иевичемз. Заслуга о. Петрушевича не только въ томъ, что матералы были имъ собраны и сохранены, но и въ томъ, что — какъ видно изъ писемъ его корреспондентовъ — онъ побуждаль м$фетныхъ дЪфятелей записываль област- ныя слова, названя урочищъ, народныя пфени и т. п. Надо надфяться, что присланное составляетъ только часть его соб- разя, остальная, можеть быть, хранится еще у него или пожертвована имъ во Львовсый Народный Домъ'). Значеше записей увеличивается отъ того, что ббльшая ихъ часть довольно старая, относится къ половин прошлаго 1) Вообще о рукописяхъ, собранныхъ о. Петрушевичемъ, см. Т. Свенщщкий, Укр. рус. архивъ, Т, 1906 и Ю. Яворск!й, Два сборника ХУШ в. @евъ, 1909. те — 501 — взка (судя по бумаг$, черниламъ, а также и по поставленнымъ на н$кото- рыхъ датамъ). Понятный интересъ представляютъ и рукописи Вагилевича, изъ ко- торыхъ часть не напечатана. Съ нихъ мы и начнемъ. 20) Рукописи И. Вагилевича (вс писаны однимъ почеркомъ). а) Въ переплеть вложены двф сброшюрованныхъ тетради въ большую 4°, 1 тетрадка шт 8°и 221), листковъ разнаго формата. Въ начал на 1-й стр. общее заглаве: О. Г. МасИеж1ста, Раза №15®ю0гус7по-епостайстле, с2. Г. Вл$ Каг- раско-обгзка. На 3-ей —эпиграФъ изъ Лелевеля. а.) 1-ая тетрадь — 45 стр. (между стр. 28 и 29 вшито 5 л. меныпаго формата). НисаТу, пмезхкайсу ззеводшего \2е6т2а Каграф, ргхех О. Лапа МаеПеу1ста. Гмбу 1837. На 45-й стр. приписка, другой рукой: Рг&ойепо па сагук безКу. 1838. К. УТаа. Гар. Въ конц вложенъ 1 л.: иноязызчныя слова въ народномъ язык$, и вшита тетрадка изъ 8-и листковъ ш 8°, ода, рггурзу, з\ладесёма `). 6,) 2-ая тетрадь — 34 стр. Во] 1, з2с2ер гизко-Чо\лайз кт \у СаПсу1, рг7е2 О. Тапа УасПеж1ста. Гмбу. 1839. Въ конц$ пришито 5 листковъ ш 8°: Дода 1, рг2ур1эу °). в) 2 1. ш 40 и тетрадка ш 8°—7 ал. (не все исписано), вложенъ 1 маленьюй листокъ. На, 1-омъ л.: Геш1, плезикайсу гаспошезо \250г2а Каграф рг2е2 0. Тапа Мас Пеж1ста. На 2-омъ—заглаве и Г: обпая свфдфшя о Лемкахъ. (Исписана, 1-ая страница, на, 2-ой — н$еколько строкъ). Въ тетрадкф: П. 1. Ро\йег2сво\упо86 (21) стр.). 2. Ме (1/, стр.). 3. Дагхайхеше (только заглаве и слБдуютъ 3 пустыхъ стр.). 5. Магхеста (21, стр.— далфе 21, стр.— пустыя). 7. Гегафага (только заглав!е и 1 стр. пустая). Народн. ифсни (У, стр. — далБе 11/, стр. пустыя). г,) Въ обложку ш 8° (написано \Узер) вложено 5 л. мень- шаго Формата — матералы для историко-этнографическаго оли- саня прикарпатской Руси. 1) Напечатано въ С. б. М. 1838, ХИ, 475—498 и 1839, ХШ, 45—68. (безъ Додалковъ). 2) Напечатано (безъ Додатковъ) въ С. С. М. 1841, ХУ, 30—72. Извфетя И. А. Н. 1910. — 502 — д.) Въ сложенный пополамъ листокъ ш 4° вложено 111, 1. ш 8°. Оборотъ обложки также исписанъ. На обложкЪ: «Мает]аФу 4о На]Чатако\у. Уур1зу 2 М. Везюесо, Ргада, Коспожзесо» и др. Вром$ этихъ выписокъ, на листкахъ еще: «№М1есо о 206усасв обг КаграсюсВ» (21, стр.), свфдБвя объ опришкахъ: «Миева» (1/, стр.), «Оофоз2елаЁ» (2 стр.). е,) 3 1. ш 4°, сложенные вдвое. На обложкЪ: На] и\, пар1зао \. 5. Кага ай16. Изъ статьи Караджича—по сербеки. 6) Тетрадь ш 4°, 11 стр. неномеров. и 54 номеров. Изъ многихъ страницъ сдфланы вырфзки. КромЪ того — около 30 отдфльныхъ л. разнаго формата (часть — выр$зки изъ той же тетради). Неномерованныя стр.: 1-ая стр. Заглав!е: «Начальным правила мало 1)—рзс- ской грамматики, Язданныя Д. И. Вагилевичемъ. В$день. 1851. 3-ья стр. — эпиграхы. 5-ая стр. — посвящеше отцу. 7-ая стр. — предислове. Номерованныя: 1—3 стр. Введеше (слБдуютьъ 3 стр. пустыя и 3 стр.— обзоръ Фонет. явлемй—не вошли въ нумерацию). 6—47: Г. Словопроизведеше. 48—53: П. Словосочиневе. 54: «Прибавлеше о правописанш» (только заглав1е). На листкахъ— матер1алы для грамматики. в) Въ переплеть были вложены въ полномъ безпорядкЪ тетрадки и листки (по большей части ш 45°). Такого же содержаня тетрадки и листки найдены нами въ 20 а и въ 20 6. Руководясь оглавлешемъ (Ргле аа) Вагилевича и смысломъ текста, мы, насколько могли, воз- становили первоначальный порядокъ. 1-ая стр. Заглавный листъ: Во2ргаму о ]егукиа ройп- птомо-газкии ргге2 О. Г. МасПеум1ста. 2-ая стр. пустая. 3-ья — эпиграфъ изъ Г. Грощя. 4-ая стр.: Рг2ео]а4; 5—6: У чер; 7—8: $ 1. Роаашо\а Ваз.; 9: 8 2. Техук ро7адшоууо-газЕ1; 9— 28:5 3. Огваят ]егука. Г. ОЧозм. 1) Первоначально было написано: южно, но зачеркнуто. — 503 — Далфе, въ перегнутый пополамъ листокъ 1 4° (на немъ надпись: П. Итб@озТо\, и онъ весь исписанъ) вложено 26 1. разнаго формата — матерлалы дая $ 3 П. — ЯтбаТоз Тож и $8 Ш.— Байша. 12 листковъ: 1—18 стр.: $ 4. Маглесга; 19—24 стр.: $ 5. Ройггеслта. Въ обложкЪ 15 л. разнаго формата — матерлальт для $ 6. Рогомпаше # ]ехукалит робгафутслтепи. 4 1. и1 меньшаго формата: $ 7. Дузтойу оЪсе. 5 л. и 4 меньшаго Формата: 8 8. Ояее ]езука. 2 л. и 4 меньшаго Формала: $ 9. Родаму ]ел2укКа. 1 1.: $ 10. О\ае1 па@ }егхуюмет роТ. газ. ДалБе слБдують «Оойа&Е». 3 л. и 1 менышаго Формала: Г. О рглурлежме. П. О шеёгуе2по$с1. Сшитая тетрадь—72 стр. въ два столбца: Ш. Тдуо- $укоп — словарь. Съ начала, до 52 стр. — въ алвафФитномъ порядкЪ, потомъ одно дополнене—9 стр. и второе—51/, стр. Занесены слова, общерусскя, общемалорусскя и областныя, что и отмБчено особенными знаками. Удареня бблыпею частью обозначены. 4 л. — ТЧуофу7щу. 1 1.— М шоз 1. Всего 140 листковъ. Много помарокъ и поправокъ. г) Тетрадь въ переплет ш 4°, 212 неномерованныхъ стр. и’2 половинки листка. Заглавный листъ: Словарь языка южно-русскало (то же — по-польски, по-н$мецки и по-латыни: ротайто\мо-гизк1есо, тиззпизевеп, габпешсае) 1834—1844. Съ начала до буквы 5 малорусск1я слова переведены по-польски, по-н$мецки и по-латыни, далБе большею частью только по-польски, а со слова, «перерости» часто цфлые ряды страниц заполнены м.-р. словами безъ перевода. Кое-гдЪ сообщены народныя повфрья, обряды (см. «коледа», «майки» п др.). Между строками вписывались позднфе многя допол- нен1я. Ударен!я отмфчены до буквы „Ё. Въ концф тетрадки вложено около 50-ти л. разнаго формата — списки словъ. д) 20 т. ш 40: Мобу о ]фегуки загогазкии # Мезбога. е) 6 л. разнаго Формата СЪ ВыПИСКами И замъфтками. Извзет1я И. А. Н. 1910. — 504 — 21) Тетрадь ш 2°, 134 стр. и 2 вложенныхъ листка, малаго Формала. | Писано въ два столбца. Заглаве: «Сборникъ словъ южно— именно же галичо-русскихъ со приговорами, повфрками и забобонами, изъясненями сновидфнй, казками, пошептами во- рожбитовъ (пробфлъ) и на тнъ похожими тайнами— оповфданями о старин- ныхъ лицахъ—мфстцевостяхъ и произшестваяхъ—названями и видами рас- тБый и означешемъ силы тых же— якоже и предзнаменован1ями слБдующей измЪни воздушной. Л’вовъ въ началЪ года 1853,а\унг Вас. Андр. Долинск! й». Словарь занимаетъ стр. 1 — 94. Иногда дается только переводъ нЁ- мецкй или польск, но весьма часто добавлены по-малоруески разныя по- яснешя: описаве растений (очень много) и къ чему они служатъ, свЪ дня топографическя, м$стныя названия, преданя о м$стностяхъ, народныя по- върья и т. п. Весьма часто отмЪчено, гдф употребляется слово (Гуц., Колом., Стан.). Кое-гд$ помфщены рисунки (напр. палица Гуцуловъ). За словаремъ слБдують: | Народныя прим$ты погоды (1 стр.); приговоры (т. е. пословицы) на разныхъ языкахъ (2 стр.); повфрки и забобоны (51/, стр.); Филолог. изы- сканя нфкоторыхъ словъ (1/, стр.); короткие разсказы и анекдоты, большею частью не народные (6 стр.); народные заговоры и л$карства (4 стр.); ре- цепты л$карствъ—по н$мецки (1 стр.). Сборникз представляется весьма интереснымз. 22) Связка сшитыхъ (неномерованныхъ) тетрадочекъ ш 4°, всего 161, большею частью по 16 стр., но есть и меньыше—до 4-хъ, такимъ образомъ, приблизительно 2200—2500 стр., исписанныхъ весьма мелкимъ, убористымъ почеркомъ. На обертк$ связки: «Русско-нфмецюй словарь, составленъ Михаиломъ Петрушевичемъ, парохомъ Печен$жина, повЪта Коломыйскаго. Поручаю особенному вниман!ю Ак. Н. П Отд$лешя. А. С. Петрушевичъ. Львовъ 17/30 Гюня 1904». Слова переведены по-латыни и по-нёмецки. Кое-гд$ оттБнены корни словъ: «вар«врё>еше. Трудъ, очевидно, приготовленъ былъ для печати, какъ пособ1е для изучешя не малорусскало только, а и общерусскало литератур- нало языка, и общерусскя слова преобладаютъ. Кром$ того, въ словарь въ очень большомъ количеств внесены рЪдко или совсфмъ неупотребительныя слова «высокаго штиля»: «благоузаконити, варян1е — ргаеуеп@о, великобо- родый, верть см. вертоградъ, водолистъ, водометъ, водоносецъ» ит. п. Объемъ словаря увеличился еще оть повторен1я однихъ и т5хъ же словъ, но съ разнымъ правописанемъ: «врЪмя см. время», а еще болЪе отъ внесевя мно- — 505 — жества словъ, произведенныхъ съ помощью предлоговъ; напр. съ предло- гомъ «за» — десятки страницъ. Малоруссюй элементъ*) совершенно теряется. Было бы не безполезно выдъълить ею особо. 23) Тетрадь ш 8°, 42 стр. и 1 отд5льный листокъ. Рукой о. Петруше- вича озаглавлена: «Ч@оЯсоп Ваешеит», и имъ же приписаны мношя до- полнен1я и поясненя (по-русски, по-польски и по-н$фмецки). 24) Тетрадь ш 49, 68 стр. Списки м.-р. еловъ съ нём. и польск. пере- водомъ. 25) Тетрадь т 8°, 151 номер. стр. и 1 вложенный листокъ. Слова- рикъ м.-р.—н5мецей. 26) Тетрадь ш 4°, 44 стр. «Ботанический словарь латыно-русскй». Ла- тинске терминьг объяснены большею частью общерусскими словами, м.-р. народныхъ — меньше. 27) Тетрадь ш 16°, 62 стр. М.-р. ботаническй словарикъ (латинске термины и м.-р. объясненя). Въ началБ вшито 10 1. — замЪтки о. Петру- шевича о ботаникф и карпатской ФлорЪ. И въ словарик есть его до- полнения. 28) Три тетрадки 11 4°, 48 стр. «Словаръ ботаническй». Названия м.-р. и латинсюе. Есть дополнешя о. Петрушевича. 29) Тетрадь т 16°, 30 стр. Е. Соневицк1й, «Слова и выраженя зъ усть народа русского взятш» (объясненя—м.-р.). Какъ видно изъ вложен- наго письма Соневицкаго кь 0. Петрушевичу (25, 7, 84), С.—«сотруд- ниКЪ» въ деканат Бучацкомъ. Списокъ м$5стныхъ словъ (не по алфавиту). Ударен1я обозначены. 30) Тетрадь ш 4°, 20 стр.: 1—12.: Списокъ м.-р. словъ (объясн. польск.); 12—20—народныя пфсни: КоНаду уз Козтасха, Эримапка. Поль- скимъ алфавитомъ. 31) Тетрадь ш 4°, 64 стр. На обложкБ рукой о. Петрушевича: «Областныя русская слова — Гупуловъ». На 1-ой стр. Ферей Долинск въ Коломыйскомъ». Переводъ нёмецкйй. Въ начал6 вшито */, листка другого почерка и 1 т. почерка о. Петру- шевича— списки словъ. Въ конц — тетрадка ш 4°, 24 стр. и въ ней 5 от- дБльныхъ листковъ (другого почерка — списки м.-р. словъ). 32) Три тетрадки записей О. Н. Пелеха изъ с. Пороги; повфта Бо- городчаньского, 1884 г.». 1) Отм$ченъ буквами м. р. «варта. м. р. сизоа»; «грасть #. м. р. заштагиит». Извфет!я И. А. Н. 1910. — 506 — а) ш 8°, 24 стр.: 1—11: м5етныя слова (объяснешя м.-р. и польск!я); 12—13: «Назвы важн. горбковъ въ сел и въ околици села». 14— назваюя растенй; 15—16: два народныхъ предан!я. Остальныя стр. пусты. 6) ш 8°, 52 стр., большею частью карандашемъ: списки мЪет- ныхъ словъ; нёкоторыя народныя предан1я. в) ш 49, 16 стр., большею частью карандашемъ— тоже. 6) и в/—какъ будто черновыя тетради, часть матерлала изъ кото- рыхъ вошла въ а). | 33) Тетрадь ш 4°, 32 стр. номерованныхъ и 3 листка— неномерован- ныхъ: «Уугагу, ибууапе п Влзто-ебгаЙ у Байескта, зр1за] зуп Везк1Чи» (объясн. по-польски). 34) Тетрадь п 4%, 24 стр., м.-р. словарикъ. На обложк$ «К. Давидякъ» и рукой о. Петрушевича «Бойковское нарфче, р. Стрый, верховье». Объ- яснешя по-русски. Отмфчено, изъ какой именно мфетности то или другое _ слово. На оборот$ обложки — списокъ 14-ти сель. 35) Тетрадь ш 4°, 76 стр. «Матералы для словаря собрани. Илькомъ Ивановичемъ Мазурою въ Унов$ и по сторонахъ его». Переводъ н5мецей. 36) Мелюе словарные матер1алы (съ обозначемемъ местности, гдЪ записаны слова): | а) 4 1. разнаго формата. Замфтки по м.-р. ФонетикЪ; списокъ м.-р. словъ (объясневя м.-р.); Роела 2 г. 1848 +. Гозо4са (Регеп- зко @е 16 Х-Ъг1з 852; польская азбука). Листки вложены въ 1 1. ш 25, —м.-р. стихотвореше Г. Логодича (русская азбука). 6) Письмо (по-польски) къ о. Петрушевичу Пожаковскаго (Зшегек, 23/1 854) ш 4°. Описокъ словъ «нарфчя Бойковъ въ вер- ховьяхъ р. Отрыя» (объясн. польск.). в) Письмо къ 0. Петрушевичу Т. Петрушевича (Космачъ, 3 марта 1862) ш 4°. На 2-хь стр. — списокъ словъ польской азбукой (объясн. м.-р.). Въ письмо вложень 1 1. ш 4° другого почерка—спи- ски словъ «изъ Коломыйского» и «изъ Турки, Самббрского об.» (объясн. польск.). г) Письмо къ о. Петрушевичу «сотрудника Г. Кобыляньскаго» (Пбйло П/ 1865) ш 40. На 3-ей стр.—списокъ еловъ (объясн. м.-р.). д) Письмо къ о. Петрушевичу Г. Кобыляньскаго (8/7 1865) ш 49. На 3-ьей стр.—спиеокъ словъ. Въ письмо вложено 6 л. другого 7 "УЗРЩА — 507 — почерка: «Въ Коломыйскомъ особливо — — уживаны выраженья» (объясн. м.-р.). е) Письмо къ о. Петрушевичу 1. Кобыляньскаго (безъ даты), 14 стр. ш 4°—списокъ словъ (объясн. м.-р.). ж) «Приходникъ» Н. Коцовский (Отыневичи, дна 5 вересн. 866), 4 стр. ш 4°. «Списъ нфк. словъ или реченй употр. въ Отыневичахъ пбдъ Ходоровымъ». «Списъ и т. д. въ ЯКупаню подъ угорскою грани- цею въ Стрыйскомъ» (объясн. нфм.). 3) Письмо къ 0. Петрушевичу Скоморовскаго (Остапье 73 1872) ш 40. На 3-й и 4-ой стр.— шесть словъ (объясн. м.-р.). и) 2 т. т 4°. «Хек ге з1ома Ниси{Тот УЛазстуе» (объясн. польск.). 1 т. № 2°. «Мбмег — — 1 74осгоууег Кте1зе» (объясн. нЪм.). к) 1 л. м 8°. «Гори въ КорчинЪ». 1) 2 т. ш 4°. «Назвища гбръ, потоковъ въ Липовици». Вложенъ 1 1. щ 8°: «Слова въ Липовиц$ уживанши» (объясн. м.-р.). м) 1 л. ш 8 «Слова въ Микулинецкихъ горахъ» (объясн. м.-р.). н) 2 л. ш 8%. Списокъ словъ. На верху 1-го л. красн. каранда- шемъ: «РиШа» (объясн. нЪм.). 0) 4 л. м 25. «Зборничокъь — — емвъ зъ Путимвеького (Руссъ- Е мполунського) окола на Буков1н» (объясн. нЪм.). пл. Ш 95. «Слова въ Отрыйскихь горахъ коло Долины; въ Коломыйскихъ сторонахъ» (объясн. м.-р.). Вложено 11/ л.: «Въ Липо- вицкихь горахъ» (объясн. м.-р.). р) Тетрадь 4 1. т 49: «Списъ гдекоторыхъ речешй изъ Скбль- скихъ горъ Стрыйскаго округа» (объясн. м.-р.). с) 41. ш 49. Списокъ словъ; при каждомъ въ скобкахъ отм$- чено, откуда (объяен. нЪм.). 37) Мелюе словарные матер!алы (безъ обозначешя мЪетности). Тутъ вссго: 1 тетр. ш 4°, 16 стр.; 1—ш 16°, 18 стр.; 1 связка карточекъ {около 30); 31 л. разнаго формата. КромЪ того, 2 л. ш 89—списокъ поль- скихъЪ СЛОВЪ. 38) Рукопись Скоморовскаго — тетрадь ш 4° около 80-ти и л., писана, однимъ, крайне неразборчивымъ почеркомъ. а) Переводъ «Ермака» Хомякова—40 стр. '). 1) Напечатанъ въ 1849 г. подъ псевд. Долиняненко Келестинъ (Левицкий № 530). Извфет!я И. А. Н. 1910. 36 БОВ 6) Чзбраше рускихъ пресловй ужываный въ Галицкий землы з выкладомъ знамешя труднфшшыхъ» — остальное. На 2-ую часть сльдуетз обратить внимаше. 39) Тетрадь 11 4° со многими вложенными листками. Исписано всего около 40 стр. разными почерками, польскимъ и русскимъ алФавитомъ. Пре- имущество м.-р. пЪсни (большею частью народныя), есть загадки, повЪрья. 40) Въ письм$ къ 0. Петрушевичу его племянника Т. Петрушевича изъ Печенфжина 1862 г. вложены ш 2° 11 л.: м.-р. народныя пени: Ко-_ Паду, \езИиу. Въ конц — н5сколько мфетнымъ словъ (польск. алфав.). 41) ВъвидЪ письма къ о. Петрушевичу К. А. Долинскаго (Ценевъ, 16/28 те. жолтня) ш 8°, 17 стр. «Оборникъ предан!й и непреданй»: Описавше 862. окрестностей селъ: Дамяновъ, Ценевъ, Толмачь, Губинъ, Космиранъ. При- водятся названя урочищь, народныя о нихъ предаля и т. п. Вътекст$—2, 3 рисунка и планъ мЪетности. 42) 1 1. ш 4°. Дв$Б сатирическя (искусств.) пени: польская (татзя. пагодому) и м.-русская. 1 л. ш 8°, стариннаго почерка— нар. пЪсня: [520у — Тазгок 12 \Уатзгаму и т. д. 43) Тетрадь ш 4°, 18 стр., м.-р. стихотворевя. Вложено 1 л. ш 4°— выписка словъ изъ Гребенки, — переводъ «Полтавы», и изъ Гоголя — | «Вечера на хутор». - 44) 9 писемъ разныхъ лицъ къ о. Петрушевичу (1850—1869 г.). ТУ. Менфе важныя бумаги о. Петрушевича `). 45) Тетрадь въ переплет п 8°, около 100 стр. и вложенные листы. | «Русская словесность». 46) Тетрадь въ переплетВ ш 4°, около 170 стр., исписано очень мало. «Словарь нарфчя бЪлорусскаго» изъ Судебника Казим1ра ТУ, Литовскихъ статутовъ и др. 47) Тетрадь въ переплет ш 8°, болЪе 100 стр., исписано очень мало, вложены и отдфльные ЛИСТКИ: ИНОЯзЗыЫЧНЫЯ Слова, богослужебные и цер- ковно-юридическяе термины. 48) Тетрадь ш 4°, 56 стр. «А.С. Петрушевичъ. Алфавитное указане матерлаловъ, употребленныхъ при составлени Словенорусскаго Корнеслова». Занесены только тф памятники, которые перечислены въ Церковно-славян- | скомъ словарЪ Востокова. 1) См. выше. т З — 509 — 49) Тетрадь т 4°, 16 стр. «Источники польсюе въ Корнеслов$». Не названо ни одной рукописи, нфть ни одной книги позже 1861 г. 50) Тетрадь т 4°, 28 стр. и 4 отдБльныхъ листка: перечень церковно- славянскихъ памятниковъ по вЪкамъ. Не указано ни одного изданя послф 1851 г. | 51) 16 тетрадей т 4° (оть 12—до 58 стр.)— всего около 440 стр., б тетрадей шт 8° (оть 40 —до 64 стр.) — всего около 210 стр., 1 связка (около 50) карточекъ и много отдфльныхъ листковъ. Все это заполнено вынисками (большею частью словарный матералъ) изъ печатныхъ книгъ'). 52) 2 тетради ш 8°, около 100 стр., 1 тетрадь ш 17°, 28 стр., 6 те- традей ш 32°— около 160 стр., исписано очень мало, ббльшею частью ка- рандашемъ и не разборчиво. Разнаго рода выписки и отм$тки, большею частью словарный матерлалъ. 53) Тетрадь ш: 4°, 82 стр. Списокъ въ алфавитномъ порядкБ словъ на разныхъ слав. нар5чяхъь и сближевя ихъ со словами родственныхъ ЯЗЫКОВЪ. 54) Тетрадь шт 8°, 16 стр: (исписано очень немного)-- пословицы на, разныхъ языкахъ. 55) Отдфльныхъ листковъ разнаго формата боле 100. Выписки раз- нообразнаго содержавя, большею частью изъ печатныхъ пособ °). 56) 3 тетради т 4°, 116 стр., 2 связки карточекъ (около 130) и много отдфльныхъ листковъ. Систематизированныя замфтки по график$, хонетикЪ, морфологии древне-церковно-славянскаго языка и славянскихъ нарЪ ий, обо- зр$5ше древне-церковно-славянскихъ памятниковъ — повидимому, на основани общеизвфстныхъ научныхъ пособй. 1) Древне-русск1я стихотворен!я; Сахарова, Русск1я сказки; Памятники россййской словесности; русскя лБтописи; Шимкевича, Корнесловъ; Изборникъ Святослава; Рзаега Ма1сог2абу; Зр$лище вселенныя; О 21афуйзКт, Гаруфек дампе] шозу ро!3юе]; Мицкевичъ; Кухарск!й; ЛЪтопись Величка; Чернышевскаго, Опытъ Словаря; Лавровскаго, Выборъ словъ; хождевше Барскаго; Памва Беринда; Нравоучит. богослове, изд. въ По- чаевЪ 1772 г.; ГильФхердингъ; Микуцк!й; Срезневск!й; Снегирева, Русскя посло- вицы; Восхиа Тоуу. Рггу)ас. Мак; М1К]оз1ев, Ре У/иг2еш; Исторля русской церкви, изд. 1848 г.; ЗТазисКь, Гех. 124. з]оуеп. и т. п. Среди выписокъ изъ псковскихъ лтописей по- м$щены выписки изъ какой то рукописи № ХУ: «Слова Г. Златоустаго». 2) ПЕ1еут!с2, О шНо]05. газ.; З1офо4а, ВозИнинси Лавренко, Шсн! укр. люду; Послан!е кн. Курбскаго; Вельтмана, Маги и мидск!е каганы; Микуцк!й, БЪлорусское нар че; Дешко; вагоро]зве ага; Клевлянинъ, Карп. Русь; вазлус, О 21епйотодзе ще Каг- раёбу и др. Хорваты, Кривицю д1алектъ; На какомъ языкЪ писано С. 0. П. И; Анна Яро- славовна, Вазпизш! у ДузесЕйи октези, Дпру зоше у баНсут, Круглые камни, Янтарь, Кре- мень, Тигу, ХаЪгу, Карпатск1я горы и т. п. Извфомя И. А. Н. 1910. Ч - — 510 — 57) 2 тетради т 49, 52 стр., 8 ш 8°, 320 стр. и отдфльные листы. Большаго внимания заслуживаютъ: Списки м$стныхъ назвавй изъ Весез- {тиши ехасйюпит — — феггае Ргеш1з1епз15 а. 1669, Веюгтайюопез сепега- 1е5 — —Сгасоу. Фаес. а. 1621, БЗагшей аппа]ез 1587 и Словарь облает- ного горско-польскаго нар$ч1я — кажется, по печатнымъ матерлаламъ. Остальное — польсюе, большею частью словарные малер1алы. КромЪ того: печать старопольская, Вогаго421са, Влз2схеше \у ро]8К. ]ехуки и т. п. 58) 6 тетрадей ш 4°, 262 стр., 6 тетрадей ш 8°, 194 стр., 3 связки карточекъ (около 100). Замтки по грамматикЪ, словарю, словарные ма- тералы по языкамъ: сербскому, литовскому, румынскому, греческому, ла- тинскому, скандинавскимъ, санскритскому, татарскому. _ Ивьфетня Императорской ое Наук. — 1910. м (ВиПемо 4е ’Аса@6пае Парбта]е 4ез Белепсез 4е 5+.-Р&{егзБопгз). = Объ ике1онолитЪ изъ Ильменекихъ горъ. В. И. Вернадскаго и А. К. Ферсмана. (Доложено въ засВданш Физико-Малематическато Отд ления 3 марта 1910 г.). т. При предпринятомь нами кристаллографФическомъь изслБдовани мине- раловъ танталово-н1обовой группы и р$дкихъ земель русскихъ м5сторожденй нами быль найденъ впервые на УралБ минералъ, богатый окисью 0/10ва — икоонолить. : На УралЪ до сихъ поръ не были изв$стны минеральт, богатые оловомъ, и икс1онолить является первымъ оловяннымъ соединешемъ Урала '). Иксюнолитъ быль впервые выдфленъ изъ группы н1оботанталатовъ Н. Норденшильдомъ, при чемъ онъ быль отд$ленъ отъ другихъ танталитовъ и позже получиль назваше Кии\обалаПРа по единственному изв$стному мфсторожденю въ Скогбёле, въ округ Кимитто, въ Финляндии °). 1) Въ пред$лахь Урала олово изв5стно лишь въ самородномъ состоян!и: см. В. Вер- надск!й. Опытъ опис. минер. Г. С.-Пб. 1910. стр. 456. КромЪ того, олово было встр$чено въ м$дныхъ рудахъ пермскихъ песчанниковъ (Озерский, Горн. Журналъ. Сиб. 1840. П. стр. 396. Струве. Пу. 1859. П. стр. 97, 100, 354, 649), а затЪмъ въ небольшомъ количествЪ найдено въ самарскитахъ. Любопытно отм тить, что еще въ 1826 году Менге (Горн. Журн. Сиб. 1826. № 11. стр. 15, 16), говоря объ ильменскомъ танталит$, указывалъ, «что если въ немъ откроется олово, подобно тому, какъ оно находится въ танталитЪ изъ Финбо, въ такомъ случаЪ родится надежда къ открыт! въ Ильменскихъ горахъ и оловянной руды». 2) М. Могаепзк!614. В1гас @П пагт. КАппедот -аё Еиапаз Мшега|Пег. Г. 5%. 1820. р. 7 сл. МЪсторождене танталита въ Кимитто было впервые описано Гаддомъ, при чемъ танталовые минералы были приняты за соединен!я Эп, Ми, Ее, \\ (см. Р. баа4 ось А. Мот- епзКк] 614. Ош {еппеёз осВ 4езз ша]тетз ЪезКаф. $. о. А. 1772. р. 21. Р. баа4 ось РТ. биш- шегиз. ]едишс +. иутега] 1%. бу. Афо-ГАпз збага 4е]. А. 1795. р. 24). По Гейеру (см. ниже ЕкКерего. ]. с.) они были извЪетны въ Скогбёле въ Кимитто съ 1746 года и добывались для олова. ИзвЪетя И. А. Н. 1910. = == — 512 — Какъ извфстно, анализируя танталовыя соединеня именно этого м%- сторождешя, Экебергъ') открылъ новый элементь — танталъ; но, судя по удЪльному вфсу изученнаго имъ тла (7, 953), этоть авторъ имфль дфло не съ иксюнолитомъ, а съ скогбелитомъ. Однако уже Клапротъ?) и Берце- л1усъ3) анализировали иксюнолить или близюя къ пему тБла, судя по указаннымъ ими морФологическимъ признакамъ. На основанш ихъ анализовъ Н. Норденшильдъ“) отдфлиль икс1о- нолитъ отъ остальныхъ танталитовъ, хотя въ своей позднфйшей работ$ 5) вновь присоединилъ его къ {атеа-бата1у. При этомъ отождествлени онъ допустилъ, однако, цфлый рядъ ошибокъ какъ въ опредЪлен1и удфльнаго вЪса, такъ и въ кристаллической Форм$, которую онъ считалъ аналогичной фате]а- {аа у ( = скогбелиту) 5). Но эти колебашя Н. Норденшильда не повмяли на другихъ изел$- дователей и отдфлеше Киифюо-ащаПРа было удержано въ классиФхикащи природныхъ танталитовъ у Берцел1уса ). Лишь въ 1856 году А. Норденшильдъ?) окончательно выяснить ха- рактеръ танталитовъ изъ Кии о и разд$лиль ихъ на дв$ самостоятельныхъ разности: Кии юо-бап{а своего отца онъ, по предложеню Арппэ, назваль иксюонолитомъ (или иксолитомъ), а, минералъ, раньше называвиийся просто танталитомъ (и какъ будто тождественный съ фате]а-{атаПомъ), — скогбе- лИТОМЪ. Указаня работы 1856 года были повторены А. Норденшильдомъ и въ 1857 году), а позднфе приняты и въ сводки Гольмберга `°). Несмотря на работу Арппэ 1861-го года, который вполнф присоеди- 1) А. (. Ескереге. Ко. УвепзК. Акадепиелз Муа Нап@Посаг. ХХШ. 5%. 1802. р. 80. Танталовые минералы этого м сторожден!я были доставлены Экебергу Гейеромтъ, очень тонкимъ наблюдателемъ-минералогомъ конца ХУШ вЪка. 2) М. Н. КЛарго%фВ. ВейгАсе хах сБепизсВ. Кепии1зз 4. Ма. У. Ве!1. и Гера. 1810. р. 2. Уд. вЪсъ = 7,3000, «сле ешеп дипКе] зсВуаг21сВ отапеп шз Ьгалие #а]еп4еп Залей». 53) Т. Вегхе!1и $. АРрВапаПпоаг 1 Ку, Кеш! ось Мет. ТУ. 262 (оригиналъ былъ намъ не- доступенъ; см. ЗсВ\е1ос. Топги. #. СВ. и. Рь. ХУТ На/!е. 1816,447. Росс. Аппа]еп. ТУ.1825. р. 21). 4) №. Мог4епзк1614. 1. с. 1820. 5) М. Могаепзк!014. Ас4а зос1ет. Кепи. Г. Н. 1842. р. 118—127. 6) А. Могаепзк!014 (Аса, зос. Еепи. У. Н. 1856. р. 168—174; Россепа. Аппа]. СТ. №. 1857. р. 681) даеть уд. вЪсъ 7.948 для того же кристалла, который измЪфрялъ его отець и которому тотъ приписывалъ въ своей статьЪ уд. вЪсъ 7,264. Изъ этихь указавй А. Нор- деншильда ясно, что его отецъ имЪль дЪло съ скогбелитомъ. 7) ТГ. ВеглеПаз. Пе Апмепдиис 9. Г.бговтз т 4. Свепие и. Мшег. ТУ АпЯ. Магиего. 1844. р. 220. 8) А. Могеепзк!6 14а. Асва зос1еф. Еепи. У. Н. 1856. 9) А. Мог4епзЕ1514. Россепа. Аппа]. СТ. 1857. р. 625—633. 10) Н: Но1шЪегс. Мшега]о=. Уесу. 4. Ешапа. Не]зтоютз. 1857. р. 28, 29. Е | | | | | _ | — 513 — нился къ такому раздфленю танталитовъ изъ Кимитто!), самъ А. Нор- деншильдъ позднфе соединилъ скогбелитъ съ другими танталитами и на- _зваше скогбелита болфе не употреблялъ?). Этоть послфдюай выводъ не былъ, однако, принятъ всЪми изсл$дова- телями, и въ такихъ сводкахъ, какъ Дэна?), Циркеля и Науманна“), скогбелитъ и иксонолить были оставлены въ качествЪ самостоятельныхъ _ минераловъ. Въ 1890 году Брёггеръ5) попытался соединить и скогбелитъ, и тан- талитъ съ ташолитомъ (квадратной разностю н10бо-танталовой группы), и этотъ выводъ Брёггера перешелъ въ сводку Грота 5). Въ 1897 году Брёггеръ7) подробно остановился на соотношения этихъ минераловъ и призналъ танталитъ и скогбелитъ за двойники квадрат- наго талполита. Иксонолить быль имъ вновь измфренъ и попрежнему остав- ленъ какъ самостоятельный ромбический минеральный видъ. Въ1906 году Брёггеръ еще разъ подтвердилъ свои выводы относи- тельно строен1я танталита, и скогбелита, но иксонолита онъ боле не касался $). Наконець въ 1908 г. Федоровъ?), на основан новаго изм5реня кристалла скогбелита, счель невозможнымъ соединене скогбелита, съ тато- литомъ и призналь его «за особую полиморхную разность того же вещества, что и татолитъ». 2. Нами икс1онолитъ быль найденъ въ вид двухъ кристалликовъ среди колумбитовъ, переданныхъ одному изъ насъ въ 1891 году прохессоромъ П. В. Еремфевымъ. Судя по сохранившейся надписи, эта партя была, передана Ерем$еву М. Мельниковымъ, извЗетнымъ изелБ5дователемъ ильменскихъ копей, еще въ 1882 году и происходила изъ его ‘сборовъ вь Ильменскихъ горахъ. $ ТА. Е. Агрре. Асва з0с1еф. Еепп. УТ. Н. 1861. р. 588—590. 2) А. Могаепзк!6 14. ВезкгИио бу. 4е 1 Еи]ав@ Фаппа Мшега]. П прр|. Не]з. 1868. р. 147. Ело-же. Аппа]ер 4ег Рвуз. СХХП. Ге!ри. 1864. р. 610. 3) Е. 5. Рапа. Зузбеш оЁ шшега]осу. 1892. р. 736, 737. 4) С. МХаптапо п. Е. Й1гКе]. Ще. 4. Мшега]. Ге!ра. 1901. р. 587. 5) У. С. Вгосоег. ОЁуетв. а Каз]. ЗуепзК. Уеё. АКа4. Еотф. 8. 1890. р. 330. 6) Р. Сго&В. Та еал зузёёт. 4. пи. Тга4. раг Е. ХоаКо\зКу её Е. Реагсе. Сеп. 1904. р. 87. Икс1онолитъь Гротъ считаетъ разностйю танталита, кристаллографФически почти съ ней идентичной. (1. 88). 7) №. С. Вгбосег. У14епзКаЪз Бе]зкаЪ. ЭкгШег. Г. Ма. Маату. К]. КизЧаша. 1897. № 7. р. 12. 8) М. С. Втбевег. У!епзЕ. Бе]зКаЪ. ЭКтШег. МаёЪ. Мабату. К]. КизИаша. 1906. №6. р.51. № 9) Е. С. Федоровъ. Записки Горн, Инст, Г. С.-Пб. 1908. стр. 211. Извфетая И. А. Н. 1910. — 514 — Кристаллы икс1онолита были нами предварительно изм$рены на тео- долитномъ гонометр$ системы Гольдшмидта, при чемъ оказалось, что сЪтка ихъ рЪзко отличается отъ сЪтки колумбита. Для того, чтобы опредфлить, къ какому минеральному виду относятся наши кристаллики, нами была сдЪлана гномоническая проекшя веЪхъ ром- | бическихъ черныхъ минераловъ н10бо-танталовой группы и группы р5дкихъ | у земель. При сравнеши нашей сЪтки и всего комплекса изученныхъ тБть этихъ группъ оказалось, что наша сЪтка ближе всего подходить къ сБткЪ икс1онолита, построенной на основаши измфревй А. Норденшильда. Тогда кристаллы были точно изучены, опредЪленъ ихъ удфльный вЪсъ и сдфланы надъ ними нфкоторыя химическя пробы. Черта минерала оказалась бурой, въ отличе отъ колумбита, у кото- раго она черная, и скогбелита, у котораго она, буро-черная. Благодаря лю- безности профх. Рамзая и проф. Боргстрёма въ ГельсингФорсЪ, въ нашемъ распоряжении были для сравнен1я образцы иксонолита изъ сборовъ графа Штейнгейля и Н. Норденшильда изъ коллекши ГельсингФорскаго Университета!). Наши уральекюе образцы даютъ боле ев$тлую черту, чфмь икс1онолить изъ ЭКое]е. Удфльный вфсъ нашихъ кристалликовъ, по измфренлямъ студ. В. Критскаго, оказалея равнымъ для кристалла, №1— 6,87, и для кристалла № 2— 6,93. Проба, сдБланная съ небольшимъ осколкомъ кристаллика, съ содой на угл, обнаружила очень слабую реакц1ю на Ми°) и указала на присутств!е значительнаго количества, 0.064. Кристаллы ильменскаго икс1онолита ромбической системы и состоятъ изъ комбинащи Формъ: |001], {010}, {110}, 1011], {111}. Первыя три Формы доминирують и обусловливаютъ обликъ кристалловъ, тогда какъ Формы {011} и |111] развиты лишь въ видЪ узкихъ притупляющихъ пло- щадокъ. На рис. 1 изображенъ первый кристалъ икеюонолита въ нормальной орентировкЪ, на рис. 2— второй кристаллъ изображенъ повернутымъ слБва направо на 90°, что легко можно понять изъ знаковъ индексовъ соотвЪт- ственныхъ плоскостей. Небольшая треугольная площадка въ правой части чертежа ограничиваеть входящий уголъ и образована формой {|0111!. Поверх- 1) УдЪльные вЪса трехъ переданныхъь намъ кристалликовъ оказались, по измБреню студента А. Казакова, равными: 7,11; 6,92; 7,85. Очевидно, что посл5дый кусокъ предста- вляетъ скогбелитъ, чему отв5чаетъ и боле черная его черта. 2) А. МогаевзЕ!61А (1. с. 18653. р. 148) указываеть реакщю на Ма съ бурой и Фос- ФОорной солью, но Вег2е!1з (1. с. 1844.) подчеркиваетъ для Кшио-‘ал4а?а, что онъ даетъ реакщю на Мп только съ содой. — 515 — _ ности граней ясно образованы, однако не допускали точныхъ изм5ревшй, за псключеншемъ одной лишь Формы {011}. Нижняя часть перваго кристалла ограничена неправильной Формы ° округлыми поверхностями, которымъ отвфчаетъь расплывчатый рефлексъ, % _ занимающий въ проекщи неопредфленное поле. Необходимо, однако, отмф- 0 Рис. 1. Рис. 2. тить, что наиболЪе яркая часть этого рефлекса ложится довольно точно около | мфета, занимаемаго формой {112], что, можетъ быть, указываеть на воз- можность образованя этой Формы въ иксюнолит$. Что же касается до второго кристалла, то его измБреня отличались значительной неточностью, такъ что не вошли въ ниже приводимую таблицу координатныхъ величинъ; къ тому же его Форма очень усложнялась цфлой системой штриховокъ. Сходство нашихъ кристалловъ съ иксонолитомъ изъ Финляндии невольно бросается въ глаза уже при сравнени чертежей А. Норденшильда!) и нашихъ, при чемъ наиболБе р$зкое различе заключается въ томъ, что въ икс1онолитв изъ Ильменскихъ горъ отсутствуеть столь важная для Финлянд- скаго Форма |100]. Эта Форма на нашихъ образцахъ замБщается сильно развитыми призмами. ТЬмъ не менфе, въ пред$лахъ той точности, которую вообще допускаетъ изм5реше кристалловъ болыпинства н10бо-танталатовъ, мы наблюдаемъ зна- 1] А. Мог4епзК!1614. 1. с. 1856. ТаЪ. Г. Ес. 1—3. А. Могаепзк1014. 1. с. 1857. Таё. Ш. Ею. 3, 4. Извфетя И. А. Н. 1910. — 516 — чительное соотвфтств1е въ данныхъ икс1юнолита изъ Кобе и Ильмен- скихъ горъ.. . Отношене осей, даваемое А. Норденшильдомъ'), выражается при обычной постановк$ (т. е. при перестановкЪ осей Х и У) числами: 0,5508 :1: 1,2460. Отношеше осей для того-же минерала, изъ Ильменскихъ горъ: 0.54571: %.201: Ниже сведены результаты нашего изм$реня перваго кристалла и со- поставлены съ данными А. Норденшильда: Скогбёле. Ильменскя горы. ИзмЪрено (среднее) р Вычислено. Колебаля. Вр = а г 0350 сорс> |900’ |903 0’ сорс» | 0°0' |90° 0’| 0° 0'90° 0’| 0527” [89° 57” 1 6159' |90° 0’| 6124/1905 0’ |61512,5'|90° 27’| 60° 1'—62°52/|89925’—91° 0’| 1 0507 |51°15'| 0° 0'|50°13'| 0910’ |50° 8’ 1 6159' |68550' | 6152468916! [61°42,5'|68531,5!| 61°31/—61954” 68527’—68938' | 1 050 |7591,5' 9050! 37901" Для икс1онолита имБются еще изм5ревя двухъ угловъ Брёггера°). Для сравненя сопоставляемъ ихъ съ тБми же числами измБревй нашихъ и А. Норденшильда: Е а Вернадский и Втбсоег. А. Мог4епз 1614. Ферсманъ. (211): (201) 720799 (111):(10) 21° 10' 9123580 (201):(001) 61° 1,5' (110):(010) 61° 9’ 617495’ Москва. Университетъ. Минералогическй кабинетъ. Февраль 1910. 1) А. Мог4епзК1614. 1. с. 1856, р. 165. А. МогаепзК161Я. 1. с. 1857. р. 627. 2) УГ. `С. Вгбсбет. 1. с 1897. р. 12, 13. |. _ИзвЪст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. =. (ВиПейп 4е ’Аса46пие Парбта]е 4ез Беепсез 4е 5%.-РефегзЪопг5)). Новый епособъ опредфпен!я величины оттапки- вательной сипы солнца. А. ТТ. ОрловъЪ. (Представлено въ засё дани Физико-Математическаго Отдфлен!я 3 марта 1910 г.). $ 1. ИзслВдоваше Физическихъ свойствъ кометныхъ хвостовъ является скорфе задачей Физиковъ, чБмъ астрономовъ; но на обязанности астрономовъ лежитъ провфрка различныхъ гипотезъ о кометныхъ хвостахъ и сравневе теор1ли съ наблюден1ями. Е Въ настоящее время предполагаютъ, что частицы кометнаго хвоста движутся подъ виявемъ отталкивательной силы солнца, обратно пропорц1о- нальной квадрату разстоявя частицы оть солнца. Для провфрки этого пред- положевя лучше всего пользоваться тБми случаями, когда мы дЪйстви- тельно можемъ прослфдить движене частиць въ кометныхъ хвостахъ. Вотъ почему работы Р. Егермана, посвященныя изслБдованю движенля облач- ныхь массъ въ кометномъ хвост$, представляютъ особенный интересъ. Однако, хормулы Р. Егермана чрезвычайно сложны и требуютъ утомитель- ныхъ вычислешй. Кром$ того, эти Формулы могуть и не привести къ опред$леннымъ результатамъ, такъ какъ знаменатель въ выраженяхъ Р. Егермана (3) (4) и (6) [«О1е Вежесиие 4ег Кошефепзепууейталене ал пурегройзсВеп ВаВпеп»] очень близокъ къ нулю. ДЪйствительно, этотъ знаменатель равенъ: Е: - В. В. 7 ВЗш (©; — ©.) эт (9. — 1) а Зш (65 —@1). а это можно представить такъ: Е. Во зш (©. — ®,) — В В. за (03 —в)- В В, зщ (2 — ©) ВЕ ке. В, В.В Извфет1я И. А. Н. 1910. ОБИ == — 518 — п мы видимъ, что этой величиной можно пренебречь и въ вычисленяхъ по- ложить ее равной нулю во вс$хъ тБхъ случаяхъ, когда дуга, описанная об- лачной массой хвоста, настолько мала, что площадь, описанную рад1усомъ векторомъ частицы можно принять равной площади треугольника, ограни- ченнаго хордой, соединяющей два крайшя положеня частицы, и двумя край- | ними положешями радтуса, векгора. Формулы, которыя мы предлагаемъ, требуютъ вычислений всего лишь съ тремя знаками, что вполнЪ соотвЪтствуетъ точности наблюдешй. Не- смотря на это, нашъ способъ даетъ, вообще говоря, болЪе надежный резуль- тать, чБмъ Формулы Р. Егермана, такъ какъ посл5дея на практик$ часто 0 обращаются въ неопредЪленность о Мы предполагаемъ, что наблюдаемое движене частицы кометнаго хвоста происходитъ въ плоскости орбиты кометы, при чемъ для перехода отъ прямого восхожденя и склоненя частицы къ гемоцентрическимъ координа- тамъ удобно пользоваться т$ми Формулами, которыя мы дали годъ тому назадъ («ИзвЪстя Имп. Академи Наукъ» № 4, марть 1909 г.). Мы не предполагаемъ здЪсь, что сила солнца, отталкивательная, а вы- водимъ это изъ самыхъ наблюдений. $ 2. Пусть А и УТ суть гемоцентрическия координаты частицы комет- наго хвоста, движущейся подъ ваяшемъ силы солнца, обратно пропорцо- нальной квадрату разстоявя, и р есть постоянная этой силы. Въ этомь случа$ должны имфть м$ето таюя равенства: а 2 се В; = с. в. о’ ай № В?’ гдЪ с есть постоянная площадей. Чтобы опред$лить си [, мы предлагаемъ такой путь: по даннымъ наблюдешя вычислимъь А, Г и ихь производныя АТ _ а?Е Е ет И че) полученныя значеня этихъ величинъ подставимъ Въ только что написанныя уравненя и вычислимьъ с и [. ЗдЪсь представляется, такимъ образомъ, задача, совершенно аналогичная той, которая встрЪчается въ способ$ Лапласа для опред$лен1я кометныхъ орбитъ, гдЪ приходится вычислять первыя и вторыя производныя отъ “и 5. Нужно, однако, замБтить, что въ нашемъ случа вторыя произ- водныя вычисляются надежнЪе, ч$мъ въ случа$ Лапласа, такъ какъ от- талкивательная сила солнца для хвостовъ Г типа во много разъ больше силы ньютонова притяженя. — 519 — у аг 2 Вычислеше производныхъ —; И способами. Въ виду малаго промежутка времени, охватывающаго наблю- ден1я, мы можемъ положить для всего промежутка; можно производить различными В=В-- В ВР = ТН ая гдЪ значене коэффишентовъ при степеняхъ # очевидно. Но Па [Н 0 на и 2Во’ о нд поэтому , В ! УИ (1 р я Ват Во Изъ этого равенства мы опредФляемъ с, посл того, какъ намъ стали извфстными В, и В, Если рфчь идетъ только объ опред$лени величины силы, т, е. по- стоянной Г, то вполн$ достаточно пользоваться формулой: [Я И й == Е," Когда с извБстно, то [ опред$лится изъ уравненя: а Е (вв) Если еще пренебречь очень малою величиной с”, то получимъ весьма простую Формулу : Ё г ВВ, , которая даетъ удовлетворительный результатъ во веБхъ разсмотр$нныхъ до сихъ поръ случаяхъ движенвя массъ въ кометпыхъ хвостахъ. $ 3. Пояснимъ сказанное на примрахъ. Примтуз 1. Комета, ВогтеЙу 1903 ТУ. Р. Егерманъ въ своей работ «Оеъег @е Бепи Кошеёеп Вотге!у 1903 ТУ Беофасмее пурегфойзеве Ве- месипе 4ег Зевуейтафете» приводить тавя наблюдения: Извфетя И. А. Н. 1910. — 520 — 1903 тюль 24.496 В = 0.9487 У = — 107. т 24.660 0.9500 —106 55 24.146 0.9510 —106 50 24.787 0.9516 —106 48 Считая время оть средней эпохи наблюдений, т. е. отъ 1903 юля 24.672, ы ’ и . . мы получаемъ для опредфлешя В, и В, таюя уравневя: В,— 0.176 В/-+ 0.031 # — 0.9487 В — 0.012 0.000 — =0.9500 В+ 0.074 0.005 — =0.9510 В +0.115 +0.013 =0.9516. Для р$ёшеня подобныхъ уравневй въ случа$ большого числа наблю- дей очень удобно пользоваться тёмъ шрлемомъ, который примняеть СаПапагеал въ своемъ сочиненши «Арегси 4ез тб ое; роиг ]а а&егии- паоп 4ез огбез» (стр. 53). Пользуясь этимъ способомъ, мы нашли: В, = ‘0.9501, я — -+ 0.0098, В” = -н 0.030. 0 Величина А,’ оказывается здфсь настолько значительной, что по сравнению съ ней отношешемъ с? Во вполнф можно пренебречь, и простая Формула ии. р) и Г= ВВ, даетъ намъ {== 8.432. Положительный знакъ / показываетъ, что сила отталкивательная. Отно- шение (д этой силы къ сил ньютонова притяженя Д=и=91. — 521 — Этоть результать совершенно совпадаеть съ тфмъ, что нашель Р. Егерманъ (м. = 90); однако, не слфдуеть этому результату приписывать большое значене, такъ какъ дуга, описанная кометной массой, здЪсь слиш- комъ мала. Разсмотр$нный прим$ръ показываетъь лишь, насколько просты наши вычисленя. Примъуз П. Комета ЗУ 1892 Т. Возьмемъ тБ три наблюдешя, ко- торыя Р. Егерманъ считаеть наиболБе надежными («Ге Вежесипе 4ег Коте Влуе!тайете ал пурегфойзспеп Вавпеп», стр. 61) 1892 Апрфля 6.946 В = 1.0436 У=-+н 0° 20’ 7.927 1.0661 | ВВ 8.877 1.0965 У Мы отбрасываемъ здфсь секунды дуги и удерживаемъ только четыре десятичныхъ знака, что вполн$ соотв$тствуетъ точности наблюдевй. По- добно предыдущему, считая за начальный моментъ 1892 Апр$ля 7.917, находимъ: В, = 1.0656, В, =0.0275, В” = 0.0097. Далфе, пользуясь уравнешемъ [Я #— Ро - дз #, мы получаемъ: 2 с =8.404. Зат$мъ, по ФормулБ Г= В} (В, — пн}, находимъ: ю (== 9.019: и, наконецъ, и. =35, что опять совершенно согласно съ т$мъ, что нашель Р. Егерманъ поелБ утомительныхъ вычислений съ семью десятичными знаками. Приближенная Формула [= ВВ даетъ намъ здЪсь: - ш=87. Извфетя И. А. Н. 1910. — 522 — Это число хорошо согласуется съ предыдущимъ. | Примъуь Ш. Комета 5 1892 ТГ. Этотъ случай разсмотр$нъ Коп- ФОомъЪ («Риббеайопеп 4ез Азбгорв. шзййз НееПего», В. Ш, № 2). Мы имфемъ здЪсь 1892 Май 25.547 В = 1.3092 — ТУ=55° 15’ 26.538 1.3346 56 3 27.536 1.3746 56 50. Въ этомъ случаЪ } = 1892 Май 26.540 В, =1.3348 12 с =8.392 2. —=0.0899 1 {= 8.400 В,’ = 0.0144. Такъ что с Ш = 85. Копфъ получиль: и = 84.6. Приближенная Формула даеть намъ: м. = 87. _ Извъет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. : (ВиПейп 4е ’Аса@6пле Парбтае 4ез Зслепсез 4е 5%.-Р6фегзБопг®)). Нъкоторые результаты подъемовъ шаровъ- зондовъ въ Роее1и. м. м. Рыкачева. (Представлено въ зас$ дани Физико-Математическаго Отдвленя 3 марта 1910 г.). Въ настоящей статьф я привожу главные выводы, полученные мною при о5работк$ ц$ннаго матерала метеорологическихь изслБдованй разныхъ слоевъ атмосферы помощью шаровъ-зондовъ у насъ въ Росси; болБе под- робное изложеше этой работы будеть помфщено въ ближайшемъ выпускЪ изданй ЗмЪйковаго Отдфленя при Константиновской Метеорологической и Магнитной Обсерватория въ городф Павловск$. При обработк$ я пользовался наблюденями, добытыми помощью ша- ровъ-зондовъ, въ трехъ м$стахъ: вь ЗмФйковомъ Отдфлен1и Павловской Обсерватори, въ Кучин близь Москвы, — въ Аэродинамическомъ Институт. Д. Н. Рябушинскаго — и въ Нижнемъ ОльчедаевЪ, Подольской гу- берни, — въ метеорологической обсерватории графа И. Д. Моркова. Во всБхъ трехъ пунктахъ съ самаго начала наблюдевшй примфнялся одинъ и тотъ же способъ подъемовъ шаровъ-зондовъ и метеорографы одной и той же конструкцши, построенные по чертежамъ В. В. Кузнецова\. Однообраз!е въ способЪ изсл6дованя разныхъ слоевъ атмосферы имфеть важное значеше при сравнени результатовъ добытыхъ наблюденй въ ука- занныхъ трехъ м$етахъ. 1) См. издаше Константиновской Обсерватор!и въ ПавловскЪ 1907 г.: «Изслдоваве атмосферы», т. П. Извфот!я И. А. Н. 1910. — 523 — 37 — 524 — Въ таблицф 1-й даны свфдфея о числБ выпущенныхъ, утерянныхъ и испорченныхъ записей шаровъ-зондовъ для Павловска, Кучина, и Нижняго Ольчедаева со времени организаци правильныхъ наблюдевй до декабря 1909 года. Таблица, тв, ь Съ какого М$ета наблюдений. Широта. зап. времени. В. число утер. ш.-з. Число исп. |= 5 [=] но ЕН я Павловскъ. ....| 5954113” М | 30°29' Е |4 ХИП 1909 г. | 180 | 38 Кучино (Москва). . 55545’ М 380 7’ |6 МУ 1905» | 47| 10 Нижний Ольчедаевъ. 48538’ М 27540' Е |ЗУШ 1907 » | 37| 8 Отмфчу, что для Павловска изъ 53 утерянныхъ больше половины, 17, приходится на 1909 годъ. Подъ испорченными записями подразу- м$ваются записи, испорченныя при нахождени метеорографховъ м$етными жителями. При обработк$ тщательно были разсмотр5ны регистращи каждаго полета и выключены всЪ, возбуждавиия сомн$ня. Не вошли также въ обра- ботку полеты, не достигиие 8 километровъ. Такимъ образомъ, для выводовъ я имфль въ распоряжен1и 63 полета для Павловска, 32 для Кучина и 18 для Нижняго Ольчедаева. Оказалось возможнымъ дать средне выводы рас- пред$лен1я температуры съ высотой за различные пероды времени до 12 километровъ. Но такъ какъ въ различные дни, мфсяцы и годы шары-зонды не гсегда достигали 12 кил., то пришлось прибфгнуть къ экстраполяши. Было принято за правило во всхъ полетахъ, въ которыхъ инверели начи- нались на высотахъ, не достигавшихъ 12 килом., при экстраполированш принимать, что въ моменть наступленя инверси начинаетея изотермя. Только Для 5 случаевъ въ Павловск и для 1 въ Кучин$, въ которыхъ ин- версля не была обнаружена, былъ примфненъ, въ вид$ исключеня, подобный же способъ экстраполящи; т. е. для слоя, не достающаго до 12 километровъ высоты, температура принята равной посл$дне-зарегистрированной. Случаи эти выкинуть представлялось нежелательнымъ, въ виду сравнительно большой высоты полетовъ. ЗЕ: линии : | 525 — Таблица 2. Павловскъ. Высоты въ метрахъ. |д. 63 случая. В з сы к .о оьфовмоюфоынычюшофоююоврьомюы На землБ. 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000 5500 6000 6500 7000 7500 8000 8500 9000 9500 10000 10500 11000 11500 12000 хршоючюфочьоонюочюеноныю мо хооюхмююмичаы-яч-ачньеченнынныоюо со Въ таблиц$ 2-й дано средне-годовое изм$нен1е температуры съ высотой изъ 63 случаевъ (см. столбець 4) и изъ 35 случаевъ (см. столбецъ ВБ). Въ столбцф А, съ высоть 8500 метровъ, въ скобкахъ поставлены цифры, обозначающия число экстраполированныхъ случаевъ на различныхъ высо- тахъ. Средыя столбца В получены по выключении изъ разсмотрфвя 28 по- летовъ, не достигшихъ 12 километровъ. Абеолютныя величины разностей (А — В) на вефхъ высотахъ колеблются въ предфлахъ отъ 0.0 до = 1.1; это показываетъ, что принятое правило экстраполящи для полетовъ, достиг- шихъ инверсии, вводить лишь ошибки, лежаная за пред$лами точности на- блюденй, а слБдовательно можетъ быть съ усп$хомъ примфнено при обра- боткЪ даннаго матерлала. Въ таблиц 3-й приведены годы и числа каждаго мфсяца, на которыя приходились, принятые мною во внимане при обработк$, международные полеты шаровтъ-зондовъ въ Павловск$, Кучин и Нижнемъ Ольчедаев%. Извфотя И. А. Н. 1910. 37* — 526 — Таблица, 8. Сентябрь. | ок | Декабрь. Число случевъ. Павловскъ [Зо но| ВХ < оюхюо кн „Всего случаевъ. 1906 1907 1908 1909 Бе в ва. случаевъ. ' |=] [ о = я |=] я |= 1907 -Е ее 1908 7 | 11 199, 30, 31 1900 т 6 [3,30] 1 Всего случаевъ. ры вет вн РОО Г. Среднегодовое измнене температуры съ высотой въ ПавловскЪ, Кучин$ и Нижнемъ ОльчедаевЪ. Вс полеты шаровъ-зондовъ въ ПавловскЪ, Кучин и вь Нижнемъ Ольчедаев$ были распредфлены по четыремъ сезонамъ: зимЪ, веснф, лБту. и осени. По среднимъ изм5невямъ температуры съ высотой для четырехъ се- зоновъ вычислены среднегодовыя измфнешя температуры съ высотой. Ре- зультаты подсчетовь помфщены въ таблицф 4-й и изображены на чер- тежф 1-мъ въ вид$ кривыхъ. Въ таблиц 4-й даны два ряда чисель для температуръ у поверхности земли. Второй рядъ чиселъ полученъ по наблюдешямъ на шарахъ-зондахъ, первый же — по наблюдевямъ въ Метеорологическихъ Обсерваторяхъ въ Павловекф, МосквЪ п въ Нижнемъ Ольчедаев$ за, вс$ дни года, а именно, числа перваго ряда представляютъ среднегодовую темпералуру въ 8 ч. утра . — 527 — Таблица 4. Нижний | Ольчехаеву.. Высоты въ метрахъ. = 2 | = Павловскъ. Кучино. [© ©) [© (©) На земл® 1 500 1000 1500 2000 2500 5000 3500 4000 4500 5000 5500 6000 6500 7000 7500 8000 8500 9000 9500 10000 10500 11000 11500 12000 = О ыОЕЬ ночюючню ю«юычеыфшо ямоонююь о НН 1 64 ее оф шмоюь > ето рьяно ныфофонюо Число случаевъ въ ПавловскЪ, 9 ч. утра въ Москвф и 10 ч. утра въ Нижнемъ ОльчедаевЪ, такъь какъ поднятя шаровъ въ среднемъ падали на указанные часы въ трехъ упомянутыхъ пунктахъ. При вывод$ этихъ чиселъ для Павловска быль взятъ пер1одъ времени за 1902—1909 годы, для Москвы за 1905— 1907 и для Нижняго Ольчедаева за 1908—1909 гг. Сравнивая первый и второй рядъ, мы видимъ, что въ ПавловскЪ число, полученное на шарахъ- зондахъ, ниже, чёмъ средшй выводъ за всЪ дни, а въ Москв$ и Нижнемъ Ольчедаев$ — выше, что, конечно, можеть быть объяснено недостаткомъ числа случаевъ наблюдений на, шарахъ-зондахъ. Въ столбцахъ для Павловска и Кучина цифхры въ скобкахъ предста- вляютъ числа экстраполированныхъ случаевъ на разныхъ высотахъ. На чертеж» 1-мъ кривая, помфченная римской цифрой Г, представляетъ `среднегодовое изм$нене температуры съ высотой для Павловска, кривыя же подъ цифрами П и Ш изображають соотвЪтственно то же самое для Кучина и Нижняго Ольчедаева. ИзвЪет1я И. А. Н. 1910. — 528 — Разсматривая таблипу 4-ю и чертежъ 1-й, можно сд$лать слБдуюция заключеня относительно разности температуръ на различныхъ высотахъ, относительно высоты инвереш и тем- пературы изотермическаго слоя въ Павловск$, Кучин и Нижнемъ Оль- чедаев$. 1) Во-первыхъ, разности средне- годовыхъ температуръ на различныхъ высотахъ между Павловскомъ и Ну- чиномъ постепенно увеличиваются отъ земли до 3—5.5 километровъ, а за- т$мъ постепенно уменьшаются и, при- близительно на 9 километрахъ, мф- няютъ знакъ, постепенно увеличи- — ваясь и достигая на высотахъ отъ 10.5 до 12 километровъ наибольшей раз- ности, около 4°, при чемъ температура въ Павловскф до 9 километровъ ниже, ИЕ ТТТ ^ 9 юометровь выше, чфмъ въ | Кучин. Разность температуръ между Павловскомъ и Нижнимъ Ольчедаевымъ наибольшая внизу, съ высотой по- степенно уменыпается до 10 километровъ, гд$ м5няеть знакъ, достигая — наибольшей величины въ предфлахъ 11—12 километровъ около 2°; при | чемъ температура въ Нижнемь ОльчедаевЪ до 10 километровъ во вс$хъ слояхъ стояла выше, чЁмъ въ ПавловскФ, съ 10 же— ниже. Разность между температурами въ Кучин и въ Нижнемъ ОльчедаевЪ остается все время | Чертежъ 1. ета и И одного знака, постепенно уменьшаясь съ высотой, при чемъ на вс$хъ высо- тахъ температура въ Нижнемъ Ольчедаев$ выше, чЪмъ въ Кучин. 2) Во-вторыхъ видно, что высота, инверсли ниже въ Павловск, чмъ въ КучинЪ, и въ Кучин$ ниже, ч$мъ въ Нижнемъ Ольчедаев$. Правда, раз- — ность высоть инверсии въ Павловск$ и въ Кучин$ не велика, но по характеру кривыхъ Ги П легко замЪтить, что явное замедлеше въ падени температуры начинается раньше въ ПавловскЪ, ч$мъ въ Кучин, приблизительно на 1 ки- лометръ. Въ Нижнемъ же Ольчедаев$ инверс1ля лежитъ значительно выше. Абсолютныя величины высотъ инверс1и здЪсь нфеколько сглажены на гра- ФикахЪ тфмъ, что кривыя построены по даннымъ черезъ каждые 500 мет- ровъ. Если взять для всБхъ полетовъ Павловска, Кучина и Нижняго Оль- чедаева одн$ лишь точки перегиба, т. е. высоты, на которыхъ начинается — 529 — инверс1я, то среднегодовыя величины высотъ инверс1й выразятся для Пав- ловска въ 9.5 килом., для Кучина 9.8 килом. и для Нижняго Ольчедаева, 10.8 килом. '3) Въ-третьихъ, можно отм$тить, что температура изотермическихъ слоевъ выше всего въ ПавловскЪ и ниже всего въ Кучин. Для Нижняго же Ольчедаева температура занимаетъ среднее положене между Павлов- скомъ и Кучинымъ. Все высказанное здЪсь относительно разностей температуръ, высотъ инверс1й и температуръ изотермическихъ слоевъ можеть быть объяснено различемъ въ географическомъ положенш Павловска, Кучина и Нижняго Ольчедаева, если вспомнить, что Павловскъ лежить подъ 60° с. ш., Кучино подъ 56° с. ш. и Нижний Ольчедаевъ подъ 48? с. ш. Если прибавить, что Павловскъ обладаетъ боле мягкимъ морскимъ климатомъ, ч$мъ Кучино п Нижней Ольчедаевъ, то обнаруженныя здЪеь различая получать вполнф удо- влетворительное объяснене. П. Среднее изм5нене температуры съ высотой въ ПавловскЪ и Нучин$ по четыремъ сезонамъ. При вывод$ среднихъ измёненй температуры еъ высотой я различалъ четыре сезона: зимний, весенний, л5тшй и осенний. Въ составъ зимняго сезона, вошли: декабрь, январь, Февраль; весенняго: мартъ, апр$ль, май; лБтняго: 1юнь, Юль, августъ; осенняго: сентябрь, октябрь, ноябрь. Въ Нижнемъ Ольчедаев $ было слишкомъ мало полетовъ въ отдфльные сезоны, поэтому и нельзя было дать сколько-нибудь достовфрныхъ сред- нихъ для этого м$ста. Въ таблицф 5-й даны средня измфненя температуръ съ высотой по сезонамъ для Павловска и Кучина и разности температуръ указанныхъ мфетъ въ соотвфтственные сезоны. Для слоя вблизи земной поверхности, подобно тому, какъ и въ таблиц$ 4-й, даны два ряда чиселъ: въ верхней строк$ даны средная изъ ежедневныхъ наблюдений, а во второй средшя изъ наблюдений на шарахъ-зондахъ. На чертежЪ 2-мъ средшя измфненя темпе- ратуры съ высотой по сезонамъ даны въ видЪ кривыхъ. ЛЪвая часть чертежа съ четырьмя кривыми принадлежитъ Павловску, правая же, со столькими же кривыми, относится къ Вучину. Эти кривыя, помфченныя римскими цифрами Т, П, Ш, ГУ, соотв$тетвенно представляютъ измфненля температуры съ вы- сотой въ указанныхъ мфстахъ для зимняго сезона (1), весенняго (П), лЬтняго (ПЛ) и осенняго (ТУ). Извфеття И. А. Н. 1910. й - чхетои ч.я 8 И! | ОТ | бт | 8 | /Т | 9 ОТ чяэзьАго огоир, ст 6'76— | (®) 2'089— | тб 8"67— | (8) ///7— | 0`8 (Т) 679— | (6) 6*67— | 1" (в) 8"69— | (11) 9'99— 0005Т УР 7'49— | (5) 0'19— | 85 $`08— | (8) 0'37— | 59 (Т) 7'99— | (8) 5'09- | 97 (5) 8'09— | (8) /99— о09тт 6"8 199—-| (1519—1671 6`67— | (7) 0'37— | 98 (Т) 6'98— | ($) 7'09— | 77 (5) 0`09— | (/) 9'99— ооотт 9'8 д | (ТА Тт9— | ЭТ 0`67— я 5'17— | 5'°9 906— | (5) 2109 = |Р9Т (5) 0`09— | (1) 7'99— 0090т 6'5 769— | (1) 909— | 01 0'/7— | (1) 0'97— | 7°9 9'99— | (5) 5'09— | 5? 8'69— | (9) 1'99— 0000т 0'5 6'09— 6'37— | 0`0 9'7Р— 9'77— | 67 1779— | (5) 8'67— | 45 8'19— | (®) 979— 0036 10 ГИ 9"97— | 6'0— | 8'9— ст— | 175 1719— | (5) 0'67— | 8'0 7979— | (П 9'89— 0006 10-— | /8т— 8'87т— | 91— | 78е— 6'68— | тт 3'8т— тАт— | тт 0"19— | (1) т59— 0098 91— | 9'68— Т— | Т5— | 928 — 1'98— | то-— 5'9т— $'47т— | 9°5— 9°/7т— 0'09— 0008 9'5— | 9'98— 5'88— |.9°5— | 8'08— вее— | 01т— АЛт— ИбтЬ— | 8'8— 8т— 5/т— 0081, 88— | 818— Т'98— | 75— | Г/5— 9'65— | Г5— 8'4е— 6'68— | ТРт— 8'68— 6'ет— 0001 8"8— |.1'85— бте— | 75— | 9'е5— 6'95— | /5— 6'8е— 9'9е— | 0т— 8'98— 8'07— 0099 87т— | 77б— 1'85— | Р5— | Г0б— 9'55— | 7'8— 6'65— е'88— | бР— 9'58— 8'98— 0009 | 97— | 6'05— 9'95— | 6°5— | /9т— 5'61— | 8'8— 5'95— 0'08— | 8?— 5'65— 9'88— 0096 о 67— | 9'/1— 9'55— | 95— | 7'81— 6`91— | 07— 6'55— 6'95— | Тт— Т95— 5'08— 0009 Я 5'9— | 6 71— 9'61— | 9°5— | 5'01— Гст— | Рт— 8'61— 1785— | /Р— 16е— 7/5 — 0087 ло 6'Р— | 911— 91— | 85— | 54 — 96 — | 97— Г9т— 9'05— | 7— 8'05— 9"Р5— 0007 | 87— | 88 — 9"е1— | 9'5— | 8'8 — 79 — | бт /т— 9'/1— | 0т— т/— 715— 0098 87— | Г9 — 6'0т— | /'5— | 60 — 98 — | в9— 96 — 87Т— | 6'8— 9'71— 9"81— 0008 ТР | ТР — 58 —| 15— | 81 6'0 — | 9°7— 0") — 91— | 9'8— ст 6'91— 0095 8— | 05 — 179 — | 6'5— | ЛР 8°Т 07— 897 — 88 — | 6*5— 5'01— 1'81т— 0005 8'8— | то — 6'8 — | 8'5— [94 87 в 8 — Г9 — | 9“5— 38 — 011— 009т 8— | 9т т — | 0'8-— | 8`0т 8°/ 7'9— Се] ТУ — | 91— Т8 — 9'6 — 000т Гб— | 18 0°Т 65— | РМ 9 97— 0'8 “т — | 55 5и— 06 — 009 ГУ— | 88 ЕТ 0"8— | т "РТ /'в— РР /'0 Е 7'01т— 56 — 0= | 9'8 6:5 9"— [19°2т вт | 08— 0-9 5 76 6:6 — 9") — } И З-РЕ [> о о о о о о о о [®) о о "Я— "И | ониь ХУ чмочогае "Я—"И | ониь Ау |чмоячогаз | "Я—И | ониьАч |чмочогяеи ч и т оо отяв т НОО нАН ра. "9 - УПИ й — 531 — На основанш таблицы 5-й и чертежа 2-го можно сдФлать нЪсколько ° заключешй, сходныхъ съ уже полученными ранфе, при разсемотр$ ни средне- * с ся _ годового измфненя температуры съ высотой. Павловскъ. Чертежъ 2. Кучино. _ В 00бт [АТ ре 9000: ВОО — 4000л В 200 А А, А 5 го х ххх ггя 1) Во-первыхъ, видно, что во вс сезоны температура въ ПавловскЪ отъ земли до 8,5 —9 километровъ ниже, чЁмъ въ Кучин$; исключене пред- ставляеть лизпь зимний сезонъ, гд$ въ Павловск$ до 500 метровъ темпера- тура выше, чБмъ въ КучинБ, что вполнБ согласуется съ ходомъ изотермъ, полученныхъ вблизи земной поверхности на основани многолётнихъ наблю- денй. Въ ходБ разностей температуръ между Павловскомъ и Кучинымь съ высотой для зимняго, весенняго и осенняго сезоновъ замЪчается увеличене въ пред$лахъ оть 2,5—5 километровъ, перемфна знака около 8,5—9 ки- лометровъ и быстрое увеличеше въ пред$лахъ изотерми, гдб температура, въ Кучин$ ниже, чЁмъ въ Павловск$. Для лБта же нёть увеличеня въ пре- дБлахъ отъ 2,5 до 5 километровъ, а разность постепенно уменьшается все время до 9,5 километровъ, а потомъ возрастаетъ, перем$нивъ знакъ. 2) Во-вторыхъ, высоты инверсй въ Павловск во всф сезоны ниже, чмъ въ Кучин$, кром$ весенняго, когда высоты одинаковы —около 10 ки- лометровъ. | 3) Въ-третьихъ, температура изотермическаго слоя замтно ниже въ Извфет1я И. А. Н. 1910. —532—_ КучинЪ, чфмъ въ Павловск: въ различные сезоны разница колеблется отъ о 4) Въ-четвертыхъ, интересно отм$тить, что высоты инверси въ лЬт- ый и осеный сезонъ выше, чЪмъ въ весеный и зимний какъ въ Павловск, такъ и въ Кучин$. Такъ, зимой высоты инверсш въ ПавловскБ 10 кило- метровъ, а въ Кучин$ 11; лБтомъ въ ПавловекБ 11, а въ Кучин$ 11,5; осенью же высоты инверсй въ Павловск$ 11, авъ Кучин$ 12 километровъ. Обыкновенно принимаютъ, что на высотахъ инверси прекращается вшян!е земли на, атмосферу; поэтому естественно, что въ теплое время года, когда нагрфване земли и близъ лежалщихъ къ ней слоевъ воздуха наиболь- шее, и высоты инверёй выше, т.е. вмян1е земли сказывается на ббльшихъ высотахъ, чЪмь въ холодное время года. 5) Въ-пятыхъ, важно отм$тить, что разницы температуръ между весной и осенью какъ для Павловска, такъ и для Кучина весьма малы въ самыхъ близкихъ слояхъ воздуха на земл$ и самыхъ верхнихъ, въ предЪлахъ изо- термш; на среднихъ же высотахъ разница наибольшая. Ш. Годовой ходъ температуры по среднембсячнымъь въ ПавловскЪ и КучинЪ для различныхъ высотъ черезъ каждый километръ отъ поверхности земли до 12 ки- лометровъ. Чтобы вывести годовой ходъ температуры на различныхъ высотахъ, нужно было вывести среднее изм$невше температуры съ высотой по м$ся- цамъ. Международные дни обыкновенно приходятся на первыя числа, каждаго мфсяца; иногда они замфнялись послБдними числами предшествующаго м$- сяца. Было бы неправильно этими данными характеризовать весь посл$дую- пий м5сяцъ; поэтому, а также принимая во внимане, что число случаевъ по м$фсяцамъ было не велико, въ особенности ‘для Кучина, при вычисления среднем$сячныхъ измфневй температуры съ высотой за среднее измфневше температуры съ высотой для любого м$сяца, принималось среднее изъ всЗхъ случаевъ даннаго м$сяца и тЪхъ изъ сл$дующаго, которые приходились на первую его половину до 15-го числа. Такимъ образомъ, полученныя средня распред$лен1я температуры съ высотой для всБхъ м$сяцевъ могутъ быть отнесены приблизительно къ недЪлф, слфдующей за серединою м$сяца, т. е. посл 15-го числа. По этимъ среднимъ составлены годовыя измфненя тем- пературы для различныхъ высотъ отъ земли до 12 километровъ. Ампли- туды Среднее ХИ хх а — Е О О о а Ню © о. часов ооо нано с млялаияяя-аяадй+ая-а--а-+-а ее СВО < > са о а оо © фноячеачениыее фоюфюоо<нннео т - Е О ОТ О Иа ВА Я АВ ВВ ВА А аз о>ююченоюононноюючаюоочоны + оон ччьоскяю$с 25 о © - мо жчюЮюю ЕН ТЕГ — — 10 с ре Е. › © > мы освоен ююн ею на < 6 5 а = > 4 м = ммм ююююю 1 БЛ В 6 2 М МИ а ее аа ео 6 Зоне ююоюео сю ОО -ч [- <> м з оо № й й К ма а Е =# о {) ЕСА ЕАО Ва О ао Е 62 меча аямо Я та | ЗАЗ АН Ы УШ ПАВЛОВСКЪ УП ТАЛИЯ 6, ТУ ш П Высоты. 6 СЕ СЕ СООО АСЯ чем ЕН 99 4 00 15 со © 1 <5 < © анк = => — тЕЗаЯЫЯ т И = == = нала ч-=-- Е Пьера т ся ооо т = >. | а Ра ое т ‘чнооюонюнокеоннонен ыы 2-4 а 4 <4 69 со. 50 чи = ВЕРЕН | 59 = ГЕ 6 <фю о о юн еЖефаяю 00 оф ча ман о 35 5 © сю < но осоооаченыюоюы м мама с чз РГ ВЕ | я — 11 ыы #5 > . и а РЕ Е Е о РО ———————— Я а амер Е Берн ыя ее О ВР РИ Рось ть ядра. —— = = С со © < < —— — ааа © © и | Е ЕЕК Е к ‘ мнт ююо —=ж—=—=————— 5 0 © © ччфнюЮ-оотьтончне<оочефо ох оон ою<о оо чь аш юююю ИИ р соо ооо ооо ооо ооо ооо оФюЮэюо<ююоюЮ<юоюоюо ююхфег-г-оююое оон == ИзвВетая И. А. Н. 19109. Число чяэзвАго огоиь 0005Т о0чтт ооотт 00<0т 0000т 0096 0006 0098 0008 008/ 000/ 0069 0009 0098 0008 0097 0007 0098 0008 0095 0005. 009т 000т 00 ииэЕ ®Н . > < Фюччччнююююю фею ю фюю © Е 5] | соо м +4 4 < № < = > ==> >> ммоохФо-ео — 534 — ЗО = к и ле у = «о - + оохюючеюномююфонНно фо м со © ч ана анаяянааа&«+«&6ф+ф&«&«а-&+&+«+-+«+ а Иж 0: т. 6. с. 6 с. в: 8: 0. т: в: 0: а: т. о. 3 З. 8 е. т: в: б б 5. 7 в: эченЩмючноьююмнесясссюнтсозчно ао анны юю- жоюЮхфомямнес оч оо чю чмо о. моюг-югооюмюоо моею мною мех <тюфо мымюЮююфефюю а аю г Ш = © © г чюмеючюююЮюсофть о. оофюмоячнос О 6 +4 © <5 0 =! = 28 = ОО © Г *> © <> < Г = о. © <юЮюог-ф<Фю> о. нс < © = = юою мною -ооФ-несое о. хооюе о > А | | с. 9он\е@/) 19410019] ОСНИБАЧ А УПИЕЧУГ — 535 — Въ таблиц 6-й для Павловска, и 7-й для Кучина даны годовыя измфнен1я температуры для каждыхъ 500 метровъ, начиная отъ земли. Для близъ земли лежащаго слоя воздуха даны два ряда чисель. Первые соотв$тствуютъ годовому ходу температуры въ 8ч. утра въ Павловск$ ивъ 9 ч. утра въВу- чин% (такъ какъ на эти часы падаетъ среднее время выпуска шаровъ-зондовъ въ указанныхъ мфстахъ), выведенному по наблюден!ямъ Павловской Обсерва- тори и Обсерватори при Императорскомь Московскомъ Университет$. Вторые же ряды получены по наблюденямъ на шарахъ-зондахъ. Первый рядъ для поверхностнаго слоя воздуха въ Павловск$ вычисленъ по даннымъ «Лфтописей Никол. Главной Физической Осерватор1и» за 1903—1908 годы, въ Кучин же— по даннымъ годовыхъ отчетовъ Метеорологической Обсер- ватори Московскаго Университета за 1905—1907 годы. Въ ВучинЪ не про- изводится метеорологическихъ наблюденй, поэтому и пришлось для сравнешй воспользоваться данными для Москвы. Сравнивая числа первыхъ двухъ ря- довъ въ Павловск$ и Кучин, мы видимъ, что средая, вычисленныя по ша- рамъ-зондамъ, не слишкомъ много отличаются отъ вычислепныхъ по непо- средственнымъ наблюдевшямъ. Это даетъ намъ возможность высказать, что и для большихъ высотъ выведенные годовые ходы по незначительному числу случаевъ довольно близки къ истиннымъ и во всякомъ случаБ могутъ счи- таться, какъ первое приближене. Для дальнЪйшихъ сравнений, боле нагляд- ныхъ, здфсь, на чертеж 3-мъ вычерчены для Павловска и Кучина годовые ходы температуры черезъ каждый километръ до 12 километровъ. ПавловскЪ. Чертежъ 3. Кучино. [ в —$ Ц 1 9 8 Г бы ев 5щ © = — т: м Е ЕЕ , А Е 0 — УЕРРМЕЕИЕЕЫ ЕО ВВ ВВ О ул Лфвая система кривыхъ принадлежить Павловску, а правая Кучину. По оси абсписсъ отложены м%$сяцы (они обозначены римскими цифрами); по Изв стя И. А. Н. 1910. — 536 — ‘оси ординатъ— температуры, убывая къ верху. Надъ каждой кривой годового хода температуры обозначена въ километрахъ высота, къ которой относится этоть годовой ходъ. Для высоты 0 километровъ въ ПавловекЪ и въ КучинЪ даны двЪ кривыя: сплошныя, вычисленныя по наблюденямъ на шарахъ-зон- дахъ, и пунктирныя—по непосредственнымъ среднимъ м5сячнымъ наблюде- вямъ въ обсерваторляхъ въ Павловск и въ МосквЪ за упомянутые выше годы. Разсматривая таблицы 4-ю и 5-ю и чертежъ 3-й, можемъ сдЪлать сл$- дующя заключеня: 1) Во-первыхъ; кривыя годового хода разныхъ слоевъ въ области изо- термш не обнаруживаютъ плавнаго хода и переплетаются между собой, что и соотвфтетвуеть существующему нын% взгляду на строеше изотермическихъ_ слоевъ. 2) Во-вторыхъ, ясно обнаруживается запаздыване во временахъ наступленя тахипит?овъ съ высотой. Въ нижнихъ слояхъ, какъ въ Павловскф, такъ и въ Кузин$, шахииит падаетъ на Юль, но съ н$кото- рыхь высоть тахипит уже наступаетъ въ августБ, при чемъ высоты, на которыхъ происходить этоть переходъ, не одинаковы для Павловска и Кучина: въ Кучинв онъ происходитъ н$феколько раньше, на высотБ 2,5 ки- лометровъ, въ Павловск же на 4,5 километрахъ. Для этихъ высоть на 3-мъ чертеж вычерчены пунктирныя дополнительныя кривыя годового хода, температуры. Съ высоты 9 километровъ обнаруживается обратный пере- ходъ на 1юль для шахипаш’овъ. НЪфчто подобное можно отмфтить и для пи ’овЪ. Явлеше запаздываня наступлешй тахлпат’овь и шиппаш”овъ съ высотой вполнЪ естественно и понятно и аналогично явлен1ю запаздываня т5хъ же элементовъ въ почв$ на различныхъ глубинахъ. Въ виду важности этого явленшя, я н5еколько подробнфе остановлюсь на этомъ Фактф. Для выяснешя намфченнаго здЪсь вопроса на чертеж 4-мъ даны лома- ныя лини, изображающая время наступления тахпити’овъ и шилиаш’овъ на различныхъ высотахъ. По оси абециссъ отложены м$сяцы, по оси орди- натъ высоты. Первыя три ломаныя слфва соотвфтствуютъ распред$лен1ю шипииш”овъ съ высотой, вторыя принадлежать тахипит’амъ. Ломаныя, помченныя цифрой Г, относятся къ Павловску, цифрой П къ Вучину и цихрой Ш къ н$которому средне-Европейскому м$сту, если такъ можно выразиться. Ломаныя Ш вычерчены по даннымъ работы ассистента Центральнаго Метеорологическаго Института въ ВЪнЪ. Артура Вагнера, Г — 557 — аб И” ль бы вышедшей въ то время, когда я заканчиваль подсчеты для настоящей статьи '). | Чертежъ 4. 0 Тим ииииик Въ своемъ трудф Вагнеръ детально разработалъ всБ международные подъемы шаровъ-зондовъ всфхъ странъ за время съ юля 1902 по юнь 1907 года. Между прочимъ, онъ даетъ годовой ходъ температуры по средне- мфсячнымь на основанш вефхъ подъемовъ шаровъ-зондовъ. Число всфхъ такихь подъемовь 380, въ томъ числВ русскихъ 50, включая Павловскъ и Кучино. Вычисленныя такимъ образомъ годовые ходы температуры могуть быть отнесены къ нёкоторому средне-Европейскому мЪету. Въ таблиц 2-й на стр. 64 труда Вагнера даны годовыя температуры для разныхъ высоть отъ поверхности земли черезъ 1 километръ до 16 километровъ. Изъ этой таблицы я и почерпнуль данныя для ломаныхъ подъ цифрой 1. На основан чертежа 4-го можно сказать, что вообще до 9 — 10 кило- 1) Ог. Агог \Уаспег. «Пе Тетрегафагуегв а иззе 1 4ег #гееп АбтозрВаге. Вейгаве ег РвузИе Чег #гееп АфтозрЬйте», ПТ Вапа, Ней |, ера. 1909. Извфетя И. А. Н. 1910. — 538 — метровъ въ среднихъ слояхъ наблюдается запаздываше въ наступлении та- хиииш’овъ и пиши ’овъ, на ббльшихъ — либо совпадеше, либо даже пре- дупреждеше. Особенно интересенъ Фактъ наступленя на высотахъ изотер- мш шахиоит’овь и шшипаш”овъ въ 1юн% и декабрь, вь мЕсяцы лЬтняго и зимняго солнцестояня. Очень ясно это обнаруживается на ломаныхъ Ш Вагнера и на лини шахииат”овъ для Павловска, Г; въ другихъ же случаяхъ въ Павловск$ и Кучин ломаныя даютъ только нЪкоторое указаше на это, такъ какъ случаевъ наблюдешй на этихъ высотахъ у насъ не такъ много. Повидимому, Вагнеръ не придалъ особеннаго значеня этому важному Факту, такъ какъ выводы о времени наступленя тахипит?овъ и шипииш’овъ онъ дБлаетъ на основан другой таблицы годового хода температуры на раз- ныхъ высотахъ, полученной изъ той-же таблицы, которою воспользовался и я для ломаныхъ Ш, но сглаженной обработкой по ряду синусовъ. Эта таблица помфщена на стр. 64 подъ № 3 въ томъ же труд$ Вагнера. Она также обнаружила опаздыване въ наступлении тахипит”овъ и шипит ’овъ съ высотой, но не боле того; все самое цфнное, а именно наступлете въ самыхъ верхнихъ слояхъ тахпиит”а въ 1юн$, въ м$5сяцф лЬтняго солнце- стоямя, и шшипиш”а въ декабрЪ, въ зимнее солнцестояне — исчезло. Я обращаю на это явлене внимане и придаю ему большое значеве оттого, что этоть Фактъь есть прямое слБдетые прекращеня вмяня земли на слой воздуха въ области инверси и изотермши. Разъ слои воздуха на высотахъ изотерми не подвержены вллян1ю земли, то температурныя ихъ условя будутъ исключительно зависфть оть солнца и его положешя. Выясненное здфеь явлене въ особенности имфетъ значене теперь, когда, повидимому, всБ изслБдователи допускаютъ мысль, что въ области изотермш уже пре- кращается вмян1е земли, они расходятся лишь въ объясненш причинъ та- кого явлешя. ИзвЪфстно, что въ слояхъ, близкихъ къ инверсии, встрфчаются самыя высокя облака, С1, поэтому представляетъ большой интересъ выяснить, су- ществуетъ ли сходство въ характер годового хода высотъ (1 и высоть ппверси. Сходство, какъ оказалось, существуетъ несомнфнно; его удалось обнаружить даже изъ небольшаго числа случаевъ. — 539 — Таблица 8. Инверая. Е Инверая. - С (Павловскъ и (1 (Павловскъ). Кучино). ‹| Число | Высоты| Число | Высоты | Число | Высоты | Число |Высоты слу- въ мет- слу- |въ мет- слу- въ мет-| слу- | въ мет- чаевъ. | рахъ. | чаевъ. | рахъ. | чаевъ. | рахъ. | чаевъ. | рахъ. 9500 7900 8600 500 9400 8100 9300 8400 9100 8200 10000 9000 10100 9400 10600 : 9200 10400 : 8800 10100 : 9400 9100 8500 9500 8400 10000 : 7200 9500 : 6900 9800 чт 7400 9500 8500 9600 7800 10600 9000 10500 9100 10400 Е 9000 10600 8500 10400 я 8600 9900 500 10000 7700 _ Январь. . Февраль. . Марть. АпрЪль... ВН 15°. Чонь... М... Августь. . Сентябрь .. Октябуь. . Ноябрь. . Декабрь... лево 69 © © > 00 © 65 № <> лс № > © © © Въ таблиц 8-й, въ 3-мъ и 5-мъ столбцахъ слЪва, даны высоты по м$- сяцамъ для инверсия и для облаковъ (1. За высоты инвераи для каждаго мфеяца, брались средшя точки или высоты перегиба изъ всБхъ полетовъ мфеяца за перодъ времени съ декабря 1902 года по декабрь 1909 года. Высоты же (1 взяты изъ работы, подготовляемой къ печати подъ редак- щей В. В. Кузнецова, по обработкЪ международныхъь наблюдешй надъ облаками въ ПавловскЪ за время съ мая 1896 года по апр$ль 1897 года. Для наглядности ходъ этихъ высотъ изобра- женъ на чертеж 5-мъ сплошными кривыми, гд$ верхняя сплошная со- отвЪтствуеть ходу инверсии въ течене года, а нижняя сплошная облакамъ (1. Въ 7-мъи 9-мъ столбцахъ таблицы 8-й даны высоты инвереи и С1, но инверсии уже вычислены на, основан данныхъ Павловска и Кучина, а облака (1 по международнымъ облачнымъ наблюдевямъ за 1896—1897 годъ’въ ПавловскВ, УпсалБ и ПотедамЪ '). Числа этихъ столбцовъ изображены на Чертежъ 5. ПОТ ОТ ЗОТОВА ОВ ОО ОВ ОВ. ЗВ 1) Еш4ез пцегпаЯопа]ез дез №пасез 1896—1897. ОЪзегуайотз её Мезитез 4е Та Зиёае. Ри сачоп 4е ГоЪзегуайоте Меёфбого]оо1аие 4е ’Омуегзиё Воузме 4’ Орза]а. НИ4еЪгапа- НИд4ергаваззоп. Егоеп15зе ег \Уокепеоъас В ипоеп ш Роёз4ат ш 4еп Тавгеп 1896—1897 уоп Эргиапе миа Заг!по, Веги. 1903.— УегоНеш еВипоеп 4ез Кб 21. Ргепзязсвеп Меёеого]ос1зсВен ГазЯ- $163 У Пет уоп Ве2о14. Извфетя И. А. Н. 1910. 38 — 540 — чертеж 5-мъ пунктирными кривыми: верхняя принадлежить инверсши, & нижняя облакамъ (1. Числа таблицы 8-й и кривыя чертежа, 5-го обнаруживаютъ явное сход- ство въ характерЪ годового хода, высотъ инверсйи и облаковъ (1, а именно: по- вышеше высоть въ л6тше м$сяцы и понижене въ зимн!е; кривыя высотъ С1 по обоимъ выводамъ и во вс$ м$сяцы лежатъ значительно ниже соот- вЪтственныхъ кривыхъ высоть инверей, но вфдь слой, гд$ происходить инверся, какъ легко видфть изъ кривыхъ распредфлешя температуръ съ высотой для любого полета, простираются не на одну тысячу метровъ, пе- реходъ къ инверсш постепененъ и начинается значительно раньше, чЁмъ наступаетъ сама инверся, а потому вполнф естественно, что вс счеты съ вмявшемъ земли на верхнш слои, въ видф образования облаковъ (1, должны оканчиваться на высотахъ низшихъ, ч$мъ инверая. Еще лишнимъ подтвержденемъ прекращения вмяня земли на высо- тахъ изотерми служатъ наблюдеюшя въ м$сяцы весенняго и осенняго равно- денств!й: въ то время, какъ вблизи земной поверхности, какъ въ ПавловскЪ, такъ и въ КучинБ, температуры весенняго м$сяца приблизительно на, 1 3° выше осенняго, въ верхнихъ слояхъ изотерм температуры весенняго и осенняго мфсяцевъ равноденствй почти одинаковы. Это показываетъ, что на этихъ слояхъ изотермш температурныя условя зависятъ главнымъ образомъ отъ солнца и его положення. 3) Разсматривая таблицы 6-ю и 7-ю, можно еще, въ-третьихъ, сд$лать нЪеколько интересныхъ замфчашй относительно измфнений годовыхъ амплитудъ температуръ съ высотой. Обший характеръ этого изм$неня какъ въ Пав- ловскЪ, такъ и въ Кучин$ такой: быстрое уменьшен1е амплитуды до 2—3 ки- лометровъ, задержка въ среднихъ высотахъ и постепенное увеличене до 7—7,5 километровъ, ина большихъ высотахъ снова быстрое уменьшене, при чемъ величины годовыхъ амплитудъ въ ПавловскЪ въ нижнихъ слояхъ до 1,5 километровъ и въ верхнихъ съ 7,5 километровъ меньше, ч$мъ въ Кучина, въ промежуточныхъ же больше. Представляетъ интересъ сравнить характеръ хода амплитудъ въ Пав- ловск$ и Кучин$ съ данными по этому предмету у Вагнера. На чертежЪ 6-мъ, въ лБвой его части, даны кривыя измфнен1я амплитудъ температуръ съ вы- сотой: для Павловска — сплошная кривая, пунктирная (тире, точка) для Кучина и прерывчатая (тире) для средне-европейскаго мфста по Вагнеру. Эту посл5днюю кривую я построплъ по даннымъ, заимствованнымъ изъ уже упомянутой таблицы 2-й на стр. 64 вышеуказаннаго труда Вагнера. Ха- рактеръ кривыхъ для Павловска и Кучина вполнф сходенъ съ кривой по а о мы 2 ей — 541 — Вагнеру во всёхъ высотахъ, кром$ самыхъ близкихъ къ землБ, гд у насъ замфчается сильное падеше амплитудъ съ высотою, и гдф сами амплитуды | я | 000 ` 00Ол | В000т | 6000 ‚ 8000л | 9000 0п гораздо больше по абсолютной величинф. Это и понятно: вфдь въ ЕвропЪ нфтъ такихъ холодныхъ зимъ, которыми и ‘обусловливается величина, ампли- Чертежъ 6. Амплитуды. Граденты. и , р Кова ть | 74 <= я ь | й у \! у — / | / а `\ к АЕ у —\ к ` ь А : т-х у - : < м а Р. у т >. \ чья 4 х = $ -- = | ЕЕ ЕЕ ^ ях о ый ы-- я ЕЕ - — а В | м < т т те | а - + =: У | В й- К № ыы Ев ох ПЕ о \ | 2% а 18 = 7 т: у } о га а | 1: } / #9 72 и Я я 2 У Ш я : | О В И ! # м т ра - с” ЕР \® И. ох #/ - м “| — Е - “. № \ , ьм Е Е Е ее Ве 3 еее ПО ЗНЕВРА КЕННИ ИРИНЫ Же -” ЕН \ ен НВ ВЯ ЕР и \ к р --.. Е == \ о 2 о 2] \=] \*} \*] о |. яви —_ Павловскъ. —_ Павловскъ. АЕ, узиноь И): — Вучино. по Вагнеру. — Ниже Ольчедаевъ. ‘по Вагнеру. туды. Увеличене амплитуды по Вагнеру на среднихъ высотахъ начинается раньше, около 3,5 километровъ, чфмъ въ Павловскф и въ КучинЪ, гдф на этой высотВ идеть еще уменьшенте упомянутыхъ величинъ. Увеличене въ Павловск и Кучин начинается около 5,5 километровъ. Вагнеромъ дано вполнЪ естественное объяснеше увеличен1я амплитудъ температуръ на, сред- ` ИзвЪст1я И. А. Н. 1910. 38* — 542 — нихъ высотахъ, а именно пагрфвашемъ верхнихъ слоевъ воздуха, лежащих выше облачныхъ образовашй; скрытой теплотой, выд$ляющейся при выпа- дени осадковъ. Наибольшее количество осадковъ, выпадающее лБтомъ, по- нижаетъ температуру нижнихъ слоевъ и повышаетъ температуру верхнихъ, что сказывается въ пониженши абсолютныхъ шахпиит”овъ нижнихъ слоевъ и повышешемъ шахииаш’овъ верхнихъ слоевъ, а зто послёднее и влечетъ за собой повышене амплитудъ на среднихъ высотахъ, лежащихъ выше слоевь облачныхъ образованй. На чертеж 6, въ правой его части, даны изм$неня среднегодовыхъ градентовъ температуры съ высотой для Павловска, Кучина и по Вагнеру; характеръ измфнен1я, какъ видно, общь для всбхъ мБсть. Можно отм$тить, что высота рЪзкаго перегиба въ ход градента съ высотой въ сторону уменьшеня около 7,5 километровъ совпадаетъ для всфхъ м$етъ и равна вы- сотф перегиба въ ход амплитудъ температуръ съ высотой, если сравнить правую систему кривыхъ съ лБвой. Совпадеше въ характер$ хода кривыхъ, вычерченныхь по Вагнеру, съ кривыми Павловска, Кучина и Нижняго Ольчедаева даютъ намъ н6который критерй при суждеши о надежности нашихъ наблюденй, такъ какъ кривыя по Вагнеру составлены главнымъ образомъ по заграничнымъ даннымъ, и наши руссюя наблюденя вошли въ общуй выводъ лишь въ 1/ части. ТУ. Среднее изм5нене температуры съ высотой въ циклонахъ и антициклонахъ въ холодное и теплое полугод!я. Разсматривая синоптическя карты для каждаго дня полетовъ шаровъ- зондовъ, я выдфлялЪ всЪ ясно выраженные случаи циклоновъ и антициклоновъ. Такихъ случаевъ въ ПавловскЪ и Кучин оказалось очень немного, такъ что не удалось сдфлать выводовъ измфневя температуры съ высотой въ различныхъ квадрантахъ областей высокаго и низкаго давленя, а пришлось взять всБ случаи циклоновъ и антициклоновъ и разбить ихъ на два полугодая: холодное и теплое; въ составъ холоднаго полугодля вошли октябрь, ноябрь, декабрь, январь, Февраль и мартъ, остальные м$сяцы вошли въ составъ теплаго по- лугод1я. Въ таблиц$ 9-й перечислены дни антициклоновъ и циклоновъ въ холодное и теплое полугодя для Павловска и Кучина. — 543 — Таблица 9. Холодное полугодте Теплое полугод!е Е хН. ЕВ НЕ Те; У, УТ. УЕ У Дни антициклоновъ.| Дни циклоновъ. |[ни антициклоновъ.| Дни циклоновъ. А ХИ 02; 553 Ш | 5ХГ 03; 5 Т 05; | З1Х 03; ЗУ 06; | 21\, ТУ, вУШ 04; 9 П 05; 4т| 1106; 6 И,5 ХГ | 2 ТУ, 28, 30 УП, | 03; 141У, 11Х 04; 8 ХГ06;7 П,6 ХГ | 08; 111, 4109. | 30 ТХ 08; 6, 7У, | 51 05; 23 УШ, 07. 5 УШ 09. 24,95 07; 3 УТО9. [> гЗ о | © - [= 553 |= Число случаевъ. 8 10 2, 9ХГ05; 41 66; | 8 Х1 07; 6 ИП, 1| 3\06; 21У, 30 | 61\05; 24 УП 07; 7П, 5ХП 07. ГХ 08. УП 0$. 2УП08; 3 УГ 09. Число случаевъ. 5 | ©> [9] Въ таблицф 10-й даны изм$неня температуры съ высотой въ цикло- нахъ-и антициклонахъ въ двухъ полугодляхъ и разности температуръ на различныхъ высотахъ между антициклонами и циклонами. По прежнему въ скобкахъ указано число экстраполированныхъ на различныхъ высотахъ случаевъ. Данныя таблицы 10-й представлены для наглядности на чертежЪ 7-мъ въ видф кривыхъ. Лфвая система кривыхъ относится къ Павловску, правая къ Вучину. Пунктирныя кривыя принадлежать циклонамъ, сплошныя антици- клонамъ. Кривыя, пом$ченныя цифрами Г, П, соотв$тствуютъ холодному по- лугодю, а цифрами Ш и ТУ теплому. Изъ таблицы 10-й и чертежа 7-го видимъ: 1) Во-первыхъ, что высоты инверс!и значительно ниже въ циклонахъ чЁ$мь въ антициклонахъ въ оба перюда, въ Павловск$ на 2,5 кило- метра, а въ Кучин$ на 1,5 километра. Въ антициклонахъ инверс1я въ теп- лое полугод1е выше, чфмъ въ холодное; для циклоновъ же подобнаго замЪ- чан1я сдЪлать нельзя. 2) Во-вторыхъ, въ оба полугодля въ Павловек$ и въ теплое полугоде въ Кучин температура различныхъ слоевъ воздуха, въ циклонф ниже, чЁмъ въ антициклон до высоть 8,5 —10 километровъ; для большихъ же высотъ температура въ обоихъ м$стахъ для обоихъ полугодй ниже, чЪмъ въ цикло- нахЪъ. Въ холодное полугод1е ВЪ ПавловскЪ ТОЛЬКО ДО 1 километра, темпе- Извфетя И. А. Н. 1910. — 544 — чяэвьАго олээа а 6"8— 9'8— 07— 07— ВА 9*— тВ-+ 0'8— и8— 57— 87— 79— 8'9— 9'9— 0"/— 8'/— 7/— 0"/— 89— 7'9— 0'9— /9— 79— 6*8— т8— 8°— 9*8— 8'8— 7— 6т— о '59— | © 6'99— 0008т и 8'99— 0037Т т) 8'99— 0007Т ($) /98— 0098Т 199— 000ет 0'19— 0095Т 7'19— 0005Т 1889— оо<тт 3'89— 000тт 6'899— 00<0т /119— 0000т 5'99— 0096 е9— 0006 0'09— - 0098 9'97— 0008 8'5т— 0091 168— 000/ 7'98— 0099 818 — 0009 0096 0009 0047 0007 0096 0008 0095 0005 оо“т 000т 009 Уии9е ®Н '97— | (1) 0'6т— ‘9у— пы ‘9т— | (1) $'67— Т`08— 1708— 8'59— 8'е9— 179— 6'89— 9'59— 9'09— 6/т— 0'77— 907— Т*18— 9'8е— 9'65— Г ВЕТ ‘> С <1 со с4 <5 са с < < < < с5 ©3 с со 5 с0 < с5 -4 = омнычеоююоюы о яя ючмояювытютыытяоююю д > 450 С9 <4 < < ©5 ©° <5 с9 с5 с0 < Фчычкочаеныченоыеюаюн ччюфоюневы о * соч ооо ыюеююаяс я онючнеоооооЖюоныннюо 8 7 т 6 с. в 5: с с: 9 с с. 9. $: б С д 0 9 9. +наяе о = о [®) | ‘зитизнту `п—“У| "ИИ | ‘жития п—| "ИП | ‘жития и—“У| ИП | зипихау Ам но нолини ониь АЯ < чозохгяеи ‘чхефтэи чя чтоэая оэтто Акоп оогпэ т это Акоп эон!того:Х от УПИГЯУХ ы — 545 — ратура въ циклонф выше, чфмъ въ антициклон$, но это исключенше имфетъ вполн% естественное объяснеше. Обыкновенно у насъ въ холодное полугоде антициклоны сопровождаются яснымъ безоблачнымъ небомъ, что способ- Павловскъ. Чертежъ 7. Кучино. = -5Р 5 30 бо ох Ух гея ствуетъ излученю и охлаждешю какъ поверхности земли, такъ и близъ- лежащихъ слоевь воздуха; въ циклонахъ же, наоборотъ, бываетъ пасмурно, что препятствуетъ излучению и, значить, и охлаждению. Изм неше температуры съ высотой въ циклонахъ въ КучинВ въ хо- лодное полугоде (см. пунктирную кривую П правой части чертежа 7-го) совсфмъ отличается отъ характера циклоническихь кривыхъ и даже ближе подходить къ антициклонамъ. Это можетъ быть объяснено съ одной стороны недостаткомъ числа случаевь. Неправильность въ распредфлени темпера- туръ съ высотой въ холодное полугоде въ циклон® для Кучина сказывается наглядно для высоть въ предфлахъ оть 3,5 до 9 километровъ, гдБ обнару- живается, что температура въ холодное полугоме выше, чёмъ въ теплое, а это для средняго вывода не правдоподобно и возможно только въ отдЪль- Извфетя И. А. Н. 1910. — 546 — ныхъ случаяхъ; съ другой стороны, нельзя быть вполнф увЪреннымъ, что характеръ распредфлешя температуры съ высотой въ циклонахъ одинаковъ какъ въ мБстахъ съ мягкимъ морскимъ климатомъ, такъ и съ болБе копти- нентальнымъ. Для выясненя этого вопроса нужно ждать, пока накопится достаточное число наблюденй, которыхъ въ пастоящее время слишкомъ мало. Въ заключене считаю долгомть принести искреннюю благодарность В. В. Кузнецову за совфты и цфнныя указавя при обработк$ матерала, любезно имъ предоставленнаго въ мое распоряжеше. ИзвЪст1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1910. (ВиПемо 4е ГАса46пие Пирёга]е 4ез Баепсез 4е 5%.-РейегзБоиг=). Изъ поБздки въ Турецкий Лазиетанъ. (ВпечатльН1я и набпюденля). Е. Г. Марра. (Доложено въ засФдан!и Историко-Филологическаго Отдфленя 21 марта 1910 г.). Г. Путешестве. ЦЪль поЪздки. — Интересы яхетической фонетики. — Нолхида на Чорохф-Фазис. — Чан- екя переживан!я въ Кларджетш. — Лазы-чаны, гезр. чайны, въ древности Кауп?ы. — Влян!е чанскаго языка на древне-грузинскИй. — Чаны — проводники греко-византскаго церковнаго вллян!я въ Грузю. — Преимущество чанской р$5чи Турецкаго Лазистана. — Отпоръ археологическимь и этнограФическимъ наблюденямъ со стороны то насе- лен!я, то власти. — Батумъ. — Приготовленя къ пофздкЪ. — БесБда съ лазомъ изъ Ар- хавы. -- На параходикв «Трапезундъ». — Прибыте въ Атину. — Февзи-бей и занят!я чан- скимъ языкомъ. —Экскур@я по Атинскому ущелью. — Ламго. — Баш-кой. — Приготовлешя къ путешествю въ Вицо. — Нижний Булепъ. — Эски-Трапезонъ. — Арташенъ. — Вицэ. — _ Бегское гн*здо. — Занятя чанскимъ языкомъ. — Экскурйя по Абу-цкарскому ущелью. — Приготовлен!я къ путешествю въ Архаву или Аркабъ. — На ФелюкЪ изъ Вицэ. — То- роцъ. — Сумла. — Моцхорэ. — Аркабъ (Архава). — О занят!яхь чанскимъ языкомъ. — Изъ Архавы въ Хопэ на хелюк$. — Допросъ у каймакама. — Изъ Архавы въ Хопэ пфшкомъ. — Еще объ отношени полищи и населеня. — Что нужно для плодотворности экскурс!й въ села? — Распространен!е русскаго языка и отсутстые симпати къ русскимъ. ЦФлью моей пофздки въ Турецкий Лазистанъ было изучеше языка его коренныхъ обитателей, — чанскаго или, какъ принято еще называть его болфе позднимъ терминомъ, лазскаго. Изучене чанской рЪчи является настоя- тельною необходимостью, вытекающею изъ наличнаго состояшя науки объ яФетической вЪтви языковъ, т. е. о грузинскомъ и родственныхъ съ нимъ языкахъ и нарфчяхъ. Яхетидоломя нуждается въ пров5ркБ исторической ФОонетики, построенной на сопоставлевши съ семитическими языками, и на, _ основанш собственныхъ д1алектическихъ матераловъ. Историческую нашу фонетику яфетическихъ языковъ хотБлось провф- рить на, лазскихъ, точнфе чанскихъ матерлалахъ и потому, что она даетъ ‚ намъ основане возбудить вопросъ о пртурочени классическаго предашя о Извфемя И. А. Н. 1910. — 547 — — 548 — КолхидЪ не кь Рюну-Фазису, а кь Чороху-Фазису, поскольку С орохъ по ФонетикЪ яфетическихъ языковъ восходить къ Форм$ Корохъ, что, въ свою очередь, представляеть м$стную Форму съ полноглаяемъ и сър вм. л на- званая *калх или колх, сохранившагося въ греческихъ сказаняхъ. НесомнЪнно, что чаны были оттиснуты цфликомъ въ тфеные предфлы со- временнаго Лазистана весьма рано, но неразомъ. Или мингрельцы, или чаны представляли коренное населене и на восток отъ Чороха, между прочимъ— по лЬвому притоку сго Имер-хеву, въ бассейнЪ котораго грузины - карты по- являются лишь съ конца УШ-го вЪка, а армяне, предшествовавшие гру- зинамъ, также были пришлымъ племенемъ, осфвшимъ на территорли Чановъ. | Таково представлене, возникающее у насъ о Кларджети при знакомств$ — съ Жипемъ Григорля ХандзтИйскаго, подвижника УП-—]Х-го вЪка, и не- вольно насъ тянуло къ чанскимъ языковымъ матерзаламъ, чтобы найти въ нихъ опору для распознавания Чанскихь пережитковъ въ географической поменклатур$ ВКларджети. Были еще и друме культурно-историческюе вопросы, вынуждавшие отнестись съ особымъ внимашемъ къ языку лазовъ, которыхъ грузины на- зываютъ чанами (256-160 {ап-е-1) и въ которыхъ мы имфемъ извфетныхъ древнимъ армянамь Чэновъ = чейновъ (25% {еуп) и «чанив» (А {ап-1у). Занимаясь названйями нфкоторыхъ металловъ, въ томъ числ бронзы, я на- палъ на признаки яфетическаго ихъ происхожденя, и мн хотфлось мои лингвистическе доводы провЪрить по языковымъ даннымъ лазовъ, тфмъ болфе, что природное назване ихъ {ап или {ауп по нашей исторической ФОнетик$ является позднфйшимъ видоизмфненемъ Кауп («Кала, гезр, Каут), т. е. второй части эпонимическаго родоначальника «тубал-кайн», собственно «дувал-капн», по Биби (Книга Быт 4, 22: {*р Кауш), изобрЪталеля м5ди или желза, «ковача вс$хъ орудй изъ мЪ$ди и жел$за». Наконецъ, изучеше древне-грузинскаго литературнаго, точнфе — цер- ковнаго языка, обнаружило н$которыя слова и выраженшя чанскаго и мин- грельскаго происхождения, между прочимъ, такихъ существенныхъ терми- новъ хриспаиской церкви, какъ 53655 (тайная) вечеря и \У3@о вечерняя служба, которые находятъ свое объяснеше въ чанскомъ и мингрельскомъ: ВЪ нИХЪ (бо обычное слово, обозначающее ночь, вечере. Боле обстоятельное выясневше этой стороны дфла чрезвычайно важно для датировки памятниковъ древне-грузинской письменности, вообще для истори грузинской литературы. ДФло въ томъ, что непосредственное вмян!е греко-византйскаго мтра на грузинскую церковь, греческаго языка на, гру- — 549 — зинсюй начинается съ изв$стнаго момента. Съ какого? МЪфстныхъ реаль- ныхь традишй на этотъ счетъ не сохранилось. МЪетныя традици легендарно возводятъ греческое вмяне къ моменту зарождения христанства въ Грузи. Между тБмъ, начальная эпоха грузинской церкви протекала въ единеви съ. древней восточной церковью сиро-персо-армянскою. Это ясно выступаеть, между прочимъ, изъ изучешя грузинскихъ переводовъ св. Писаня. Литературные памятники обнаруживаютъ, что еще въ УШ, 1Х, Хи даже ХТ вфкахъ ревнители грузинской церкви въ дух греко-православнаго ученя занимались перед$лками древнихъ грузинскихъ переводовъ, согласова- шемъ ихъ съ греческими подлинниками, или совсфмъ новыми переводами съ треческаго взамфнъ старыхъ переводовъ съ армянскаго. Попутно выясняется, что проводниками греческаго вмяня были, если не исключительно, то пре- имущественно учителя грузинской церкви, происходивиие изъ областей чанскаго первоначальнаго района. Вообще, апрорно казалось вфроятнымъ, что греческое вмяне въ восточную Груз!ю шло черезъ лазовъ и мингрель- _цевъ, т. е. чановъ и иверовъ, находившихся въ непосредственномъ общени съ Византею, какъ мингрельцы-иверы, или даже входившихъ въ составъ ея, какъ лазы-чаны. Силою вещей пр!общенные къ греческому языку съ одной стороны, а съ другой, — говорянпе на языкахъ, родственныхъ съ грузинскимъ, они естественно были наилучше подготовлены для такой мисаи, какъ распро- странене греческаго церковнаго вмямя въ Грузш, въ частности — для пере- водовъ памятниковъ церковной литературы съ греческаго на грузинсюй. _Й когда, дЪйствительно, въ древне-грузинскихъ текстахъ начинаютъ вскры- валься Чанизмы и иверизмы, то это апр1орное вфроятное соображене мо- жетъ пр1обрЪсти значене незыблемаго факта. Конечно, при такомъ поло- женш дфла пришлось бы признать, что греко-визант ское церковное вляне не могло развиться въ Грузш раньше обращевя самихъ Чановъ - лазовъ въ хриспанство, т. е. раньше У1-го вЁка, если, дЪйствительно, вБрно, что до этого времени не было лазовъ-хрисманъ въ достаточномъ числ, чтобы принимать участе въ обращен своихъ сородичей съ востока. Какъ ни разнообразны намфченные вопросы, касаюцщеся Лазистана, они всф въ конц копцовь ищутъ опоры въ лазскомъ или, правильнЪе, чан- СкомЪ яЗЫК$. Чанскую р%ёчь можно наблюдать и въ предфлахъ Росаи, въ Батумской области, въ трехъ часахъ $зды на западъ отъ Батума !), у моря и выше, въ Мургульскомъ ущель$. Но этотъ лингвистический районъ, да и пограничная 1) Въ самомъ БатумЪ также не мало лазовъ, но они — пришлые. Извфетя И. А. Н. 1910. Турецкая полоса съ мфстечкомъ Хопэ подверглись сильному вмян1ю грузин- скому и мингрельскому. Значительно болЁе интересна западная часть Турец- каго Лазистана. Чансый языкъ и здЪсь подвергся могущественному вмяню сначала греческаго языка, а въ позднфйшее время турецкаго, но учесть элементы воздЪйствя чужеродныхъ языковъ, греческаго и турецкаго, го- раздо легче, чБмъ заимствования изъ родетвенныхъ — грузинскаго и, особенно, мингрельскаго языковъ. Заиметвован1я изъ столь близко стоящихъ языковъ часто могуть быть отстанваемы, какъ подлинныя явленйя чанскаго языка. Такимъ образомъ, основною задачею настоящей моей пофздки въ Ту-_ рецкй Лазистанъ было изучеше чанскаго языка, по возможности свобод- наго отъ грузинскаго или мингрельскаго вмяея *). Попутно съ изучешемъ языка я имфль въ виду использовать пребы- ван!е въ краф для археологическихъ и этнографФическихъ наблюден1й или, во всякомъ случаЪ, сд$лать рядъ Фотографическихъ снимковъ, которые должны были характеризовать край въ какомъ-либо отношении. Я никакъ не могъ предположить, что наши занят!я встрЪтятъ лишь одни подозръшя, и что за, нами устроится и общественный, и полицейсяй сыскъ. Насъ подозрЪвали въ томъ, что мы пр!Бхали для снятйя военно-топогра- Фическихь плановъ, что мы переодфтые военные лазутчики. Особенно сильно доставалось рослому моему спутнику студенту Н. Н. Тихонову. Когда ни- чего реальнаго добровольцы не могли предпринять, видя его богатырекую силу, они досаждали ему безконечными вопросами о цфли путешествия, го- ворили прямо въ лицо, что не вфрятъ, спрашивали вызывающе, когда же, наконецъ, мы уберемся, и дразнили, утверждая, что онъ не русск, а еврей. Называть насъ обоихъ гяурами вслухъ стфенялись немноге. Не помогало устраненю подозрительности то, что я вель работы свои на виду у всфхъ. Въ мою комнату въ любое время дня и ночи (быль рамазанъ) входилъ каждый, какъ въ свою, каждый ложился на мою постель, рылся въ моихъ вещахъ, и я не протестовалъ. Я только требовалъ, чтобы ко мнф обращались на Чанскомъ языкЪ, и я старался отвфчать по-Чански. Каждый считалъ своею обязанностью допралпивать меня о пфли путешествя п р8дко кто вфрилъ, что я прЁбхаль для изученя чанской рЪчи. Выфхаль я собрался изъ Батума. Въ БатумЪ помощникъ военнаго гу- бернатора П. П. Шубинский сов$товалъ мн$ не $хать прямо въ Лазистанъ, 1) Лингвистическе результаты пофздки собраны въ печатающейся книжкЪ «Грам- < : . . малпика чансколо (лазскало) языка съ хрестомапиею и словаремъ». («Матералы для яфетичс- скаго языкознан!я», П). р > — 551 — расположенный въ ифсколькихъ часахъ пути отъ Батума, а совершить пу- _ тешестте въ Константинополь или, во всякомъ случа, въ Трапезундъ и зару- читься рекомендательными бумагами отъ турецкихъ центральныхъ властей. _Опь же предупреждаль меня не полагаться на значене курьерскаго паспорта, _ которымъ я быль снабженъ. Им$я въ распоряженши всего мЪсяцъ, я не могъ дфлать такой крюкъ, какъ пофздка въ Константинополь или хотя бы въ Трапезундъ, когда, посль нфсколькихъ часовъ Ъзды на Фелюкф, я могъ начать свою работу надъ ин- тересовавшимъ меня языкомъ. Еще весною о моей пофздкВ было сообщено въ Константинополь и въ Ризу, и я хотфлъ надЪфяться, что въ Атинф власти ‘предупреждены о пруБздЪ русскаго ученаго. Въ довершеше моего смущеня полицеймейстеръ г. Батума сообщилъ мнЪ, что едва-ли мнф можно будетъ Ъхать въ Туршю изъ Батума безъ препят- стый, такъ какъ меня задержать въ карантинЪ, объявленномъ турецкими властями для пр!5зжающихъ изъ Росаи. Это евфдБве, оказавшееся потомъ совершенно фантастическимъ, повидимому, удивило и помощника губернатора. Начиная терять надежду на дЪйствительное содфйстве со стороны оФФИЩальныхЪ учреждешй, я воспользовался услугами частныхъ лицъ. Судьба свела меня въ Батум$ съ нЪюимъ грузи- номъ, двадцать лфть пробывшимъ въ Турщи. Я сь нимъ встрЪфчалея въ Иверскомъ монастырЪ и въ Константинополь во время позздки на Аеонъ въ 1898-мъ году. | Черезъ него я познакомился съ лазомъ изъ Архавы и получилъ рекомендательное письмо къ Февзи-бею въ АтинЪ, моему главному покрови- телю въ ЛазистанЪ и лучшему, просв$щенному учителю лазскаго языка (рис. 1). Лазъ изъ Архавы бесфдовалъ по-турецки и, повидимому, стыдилея знаня родной, чанской | рёчи. На мою просьбу дать мнф свЪдфня о лазскомъ (Чанскомъ) по-лазеки (по-Чански), архавець отвфчаль уклончиво по-турецки: «пйоте а БЛагзйп, Ыг г: до-минрельски знаешь? зто же самое». Впрочемъ, архавецъ успЪль миф сообщить, что «за АТиною лазская (чанская) рЁчь лишь въ двухъ дерев- няхт, а затфмъ въ сторону Ризы лазская (чанская) рфчь прекращается. Въ самой РизЪ, конечно, встрфчаются лазы, говоряцие по-лазски (Чански), по они — пришлые. «Въ глубь страны лазская (чанекая) рЪчь распространяется лишь до Извфетя И. А. Н. 1910. 1. Февзи-бей. — 552 — яйль, лтнихъ кочевокъ: оть прибрежныхъ поселений, такъ, напр., оть Атины въ глубину будеть не болБе трехъ-четырехъ часовъ Фзды до крайняго пункта, распространеня лазской (Занской) р5чи. Въ Атинф сравнительно не. столь чистая лазская (Чанская) рЪчь; древейя предан1я можно найти и. чистую лазскую (чанскую) рЪчь наблюдать въ Архавф». . Все это сообщене архавскаго лаза или чана въ общемъ подтвердилось личными моими наблюденями. Друпя частныя лица въ Батум$, въ томъ числБ товарищь мой по гимназш, Н. Эмава, чиновникъ Батумской Таможни, | сообщили, что ни о какомъ карантин$ не можеть быть рЪчи, что я могу | поспфть на маленький пароходъ, отъ6зжающий въ Хоиз и друмя лазсюя мф- | стечки. Не безъ нфкотораго колебанйя согласились дать мнЪ изъ Таможни бумагу, чтобы при возвращени пропущены были безпошлино тф аппараты | и приспособлешя, которыя я везъ изъ Россш, поставивъ мнф, однако, усло- › в1емъ обратный въфздъ непрем$нно черезъ Батумъ. Посл$днимъ моимъ безполезнымъ обралцевшемъ къ офФищальнымъ учре- жденямъ была телеграмма нашему представителю въ РизЪ, чтобы онъ сдлалъ шаги для облегченая моей высадки, съ ФотографФомъ и научными матер1алами, въ Атинф, крайнемъ на западЪ значительномъ пункт съ лазами, говоря- щими по-чански. Итакъ, оказался пароходъ, обслуживающий м$етное береговое сообще- не между Батумомъ и Трапезундомъ. Называется онъ «Грапезундъ». На немъ п выфхали мы изъ Батума 31-го августа, въ 4 часа 15 м. по-полудни. Отка-_ завшись отъ пофздки на Фелюкф!), мы лишились возможности провЪрить св$- дЪве, сообщенное д-мъ княземъ Н. 9ом. Эристовымъ, что въ верст на за- | падъ отъ устья Чороха находятся развалины города, и что это остатки Петры. На пароходикЪ урывками слышна Занская рфчь, но международнымь _ | языкомъ служитъ турецюй: пароходъ армянсюй, капитанъ турокъ, также _ команда, въ бухетБ одинъ армянинъ, другой турокъ. Въ числБ пассажировь нфсколько грековъ и богатыхьъ хемшиновъ. Хемшины говорятъ по-русски и > занимаютъ меня характеристикою лазовъ въ довольно мрачныхъ чертахъ: особенно не щадятъ красокъ, чтобы ярко изобразить лазскую скупость. На пароход$ съ капитаномъ управляюпий армянинъ. Ему извфетно про мои научныя работы, больше про раскопки въ Ани. Его энергичная реко- мендапля м$стнымъ агентамъ парохода, оказала мнф существенную помощь, особенно въ Архав$. 1) Стараясь точно передавать мЪстное произношен!е, я взамфнъ болЪе привычной | русскому слуху Формы «Фелюга» р5шаюсь писать «хелюка». “внигу чмотоо,Т “5 И. А. Н. 1910. стая Извъ = — Но мепя интересуютъ взгляды самихъ лазовъ на свой родной языкъ. Касательно чанскаго языка я на палубф сльшпу, что существуеть три главныхъ говора: атинсьй, архавский и хопекй. По мнфн!ю одного хоппа, самая чистая рЪчь въ «Чхал$», но большинство собесфдниковъ утверждаетъ, что чистЬйшая рфчь въ Вицэ. Про аТинцевь они же сообщили, что это — . греки, выучивипеся чанскому, п въ ихъ устахъ чанская рЪфчь исказилаеь. Опи говорятъ, по всей видимости, объ искажени произношеная. Ночью прибыли въ Атину, но насъ продержали на рейд% до утра 1-го сен- тября. Встр$ча была не изъ привфтливыхъ. Ризсюй напшьъ представитель не отозвался. Меня съ Н. Н. Тихоновымъ пропустили точно сквозь строй. Курьереюй паспортъ отобрали и обратно вручили лишь черезъ 10 дней, когда частныя связи окончательно помогли упрочить мое пребыване въ краЪ, какъ терпимое зло. Остановился я въ кофейн® съ номерами агента, парохода «Трапезундъ». ЭдЪфеь оказалась колоня эмигрантовъ: грузинъ-мусульманинъ, бЪглецъ изъ Россш Тевфик-бей Бежанисдзе, докторъ грекъ Атанас1адесъ, армянинъ Фельдшеръ. _ Тевфик-бей — изъ грузинъ-мусульманъ Батумской области. Это увЪко- вЪченный въ литературЪ типъ изъ извфетной южной провинщши Франщи. Политическае подвиги Тевфик-бея въ его личномъ описаши, несомнЪнно, могли бы произвести впечатлБне на незнакомаго съ южными нравами. Весьма вБроятно, что своимъ собственнымъ разсказамъ и обязанъ этотъ смфлый герой своею судьбою: онъ, по его словамъ, признанъ опаснымъ для Росеш дфятелемъ. Намъ лично Тевфик-бей оказаль и еще боле старался оказать посильное содЪйстие въ первыя трудныя минуты, когда мы вод- ворялись въ АтинЪ. Не само рекомендательное письмо, а то, что оно было обращено къ Февзи-бею, обезпечило мнф возможность сравнительно безпрепятственныхъ занятй чанскимъ языкомъ на мфетБ. Впрочемъ, на Февзи-бея указывали веЪ лазы, съ кфмъ ни приходилось мнЪ говорить о своихъ цфляхъ, какъ на единственное лицо, способное помочь въ моихъ изыскан1яхъ. Мать Февзи-бея или Тялатур-задэ Февзи-эфенди — грузинка, но онъ знаеть лишь по-турецки и по-чански. У него врожденный интересъ къ Фи- лологическимъ занятлямъ, я бы сказаль, здоровый лингвистичесюй инстинктъ. У него оказалась своя теоря о происхождени географическихъ названий Лазистана. Самостоятельно онъ открыль законъ о перебоф въ лазскомъ или чанскомъ К въ 1. Съ ранняго утра до поздней ночи Февзи-бей не уставаль заниматься со мною. Дня черезъ два наступиль рамазанъ. Февзи-бей строго — 555 — соблюдалъ этоть постъ, но неуклонно продолжаль проводить со мною въ занятяхъ долме часы, снабжая меня свфдЪвями по Чанской грамматикВ и матер!алами для чанскаго словаря. Попутно онъ же освфдомляль меня о различныхъ сторонахъ жизни лазовъ. Въ перерывахъ я продолжаль занятия съ случайными гостями, охотно и свободно входившими въ мою комналу, чтобы слБдить за тёмъ, что я дЪлаю. Въ числ6 такихъ случайныхъ учителей чанскаго языка въ нЪсколько пр1емовъ опрашивалея мною Шевки Джарах-оглы, лакей коФейни, 25-ти лтъ, бывавший лишь въ Ризф; Шевки рекомендовался кореннымъ атинцемъ, но вскор$ выяснилось, что онъ происходить изъ ближняго селен1я Шелеита, не пользующагося хорошею репутащею. Спещально былъ приглаленъ мною простой лазъ, лодочникъ, вели- чавший себя капитаномъ Али или Али-реизомъ. Онъ происходитъ изъ Булепа, близъ Атины, 37 лбть, занимается своимъ дфломъ между Атиною и Ба- тумомъ. Съ нимъ я больше практиковался въ разговорахъ по чанскому языку. Для наблюденй спешально по булепскому подгдвору мнЪф давали ма- тераль Шукри-эфенди, Балта-задэ, 46 лфть, изъ Булейа, хозяинъ кофейни, и мальчикъ 12-и лБтъ оттуда же — Кемаль Балта-задэ Ибраим-эфенди. Черезъ 10 дней я уже могъ изъясняться на чанскомъ язык и опрашивать лазовъ на родной ихъ рфчи. Тотчасъ же р$шено было иБшкомъ отправиться въ глубь Лазистана по Атинскому ущелью. 11-го сентября совершиль я эту экскурею съ Н. Н. Тихоновымъ, въ сопровожденши проводника Али-реиза. Али-реизъ — строй мусульма- нинъ. Не смотря на путешестве, для него оказавшееся труднымъ, онъ вы- полнялъ въ точности всЪ обрядовыя требовашя добраго послБдователя ислама, не позволивъ себф ни разу прикоснуться даже къ вод$ за цфлый день. Въ то же время онъ чрезвычайно свободомыслящь въ политическихъ вопросахъ. Если судить по его словамъ, Туршя — не монаржя, а республика. На Росслю онъ смотрить свысока, какъ на, отставшую страну. «У насъ въ Турщи свобода», спокойно увфряль меня Али-реизъ; «мы кого увидимъ хорошаго и умнаго, того и поставимъ въ СтамбулБ править нами». Ему и сощальные вопросы представляются въ первобытной простот$. «Зд$сь каждый работ- никь имфеть собственность», поучалъь Али-реизъ, «владеть землею, а въ Росси земли много, но она вся принадлежитъ немногимъ вельможамъ». О русскихъ не имфетъ никакого представленя. Его земляковь въ Одесс$ дразнили возгласами «сис! сис!», ‘очевидно, по-гречески (с0$— свинья), и онъ упорно твердитъ, что это — русское слово, что руссме такъ обижаютъ му- сульманъ. Изъ русскаго языка Али-реизъ знаетъ лишь ругательства, кото- ИзвЪет1я И. А. Н. 1910. 39 — 556 — рыми охотно пересыпаетъ свою Чанскую рЪчь, принимая ихъ по невЪжеству за невинныя восклицашя или междометя. Путь нашъ лежальъ по лфвому берегу рфки Атины, куда мы перебра- лись изъ города у самаго устья по пар балокъ, служащихъ мостомъ. То мы нагоняли живописныя группы, возвращавиияся съ рынка съ покупками, то он насъ догоняли. Первая же попытка снять одну изъ этихъ группь энергично была остановлена нашимъ проводникомъ Али-реизомъ: «спрячьте Такъ вы вфдь и женщинъ можете снять незамЪтно |» Скоро мы поравнялись съ кофФейною, у дверей которой сдФлали привалъ (рис. 3). Хозяинъ кофейни грекъ. Точно почуяли въ воздухЪ: отовсюду стали сбЪ- гаться лазы, молодые и старцьтг. Пошли безконечные допросы. Заинтересовался и упитанный, толстый - претолетый хем- шинъ въ европейскомъ костюм$ съ хес- кой, Бхавиий на родину изъ дальней страны. Хемшинъ этотъ имфеть пе- ‚карню или мучное дфло въ РевелБ. Онъ слёзъ съ лошади, перегруженной багажемъ, и, усфвшись на почтительно поданный хозяиномь стулъ, повель на русскомъ язык$ ... опять таки допросъ. Чанскаго онъ не зналъ. Продолжая выше путь, мы свернули на- лЬво — на юго-востокъ, по правому берегу Меле- скурской рЪчки (9445; 16 |560). Ночевали въ селБ Ламго у сестры Али- реиза. Село расположено въ Мелескурскомъ ущельБ, на правомъ берегу рфчки Мелескуръ, впадающей справа въ Атину. Хозяиномъ дома оказался бойкй мальчикъ, 10-ти лЬтъ, по имени Серветь (рис. 4). Отець его умеръ въ Россш. Онъ быль пекаремъ, наня- тымъ хемшиномъ. Серветь посл первыхъ же вопросовъ по-чански предложиль взамфнъ своихъ с 5. Лазы Атинскаго ущелья. Али-реизъ (справа). ыЕ ‹ 4. Серветъ, хозяинъ дома поясневи по чанскому языку дать ему урокъ по (слЪва). Османъ, сынъ ходжи русскому языку, при чемъ перечислилъ рядъ не- (справа). обходимыхъ предметовъ и спросиль, какъ ихъ зовутъ по-русски. Мальчикъ живо усваиваль русся слова. Десятилфтюй Серветъ грамотный, читаеть инструментъ! Иначе будетъ нехорошо. } — 557 — и пишетъ по-турецки. Хозяйство у него въ полномъ порядк$. Работаютъ женщины, мать и тетка, онъ же, какъ истый лазъ, наблюдаетъ. Изъ любви къ искусству онъ занимается охотно пчелами, ульи коихъ помфщены на, красивыхъ, статныхъ буковыхъ деревьяхъ высоко, высоко, почти у ихъ вершины. . Какъ подобаетъь въ рамазанъ, насъ угощаютъ съ закатомъ солнца: вмфето хлБба — кукурузный чурекъ; подаютъ яичницу, рыбу хамсу, цы- пленка. Каждое блюдо подается въ общей мискЪ, откуда куски достаются пальцами. Передъ трапезою и посл$ трапезьт обязательно омываются руки. Чистота во всемъ необычайная. Постельное бфлье безукоризненной бЪлизны. Вечеромъ мы идемъ въ кофхейню, вверхъ по крутому склону, извили- стою, узкою тропою, которую осв$щаетъ юрюй Серветъ хонаремъ. Хозяйнъ кофейни — старикъ, наживпий деньги на ДунаЪ въ одну ночь убйствомъ. Онъ сопровождалъ н$когда англичанъ, составлявшихъ ботаничесвя коллекши въ Лазистан$. Онъ помнитъ и русскаго «Чеачева», очевидно, П. А. Чиха- чева, автора «.4зе ЛИтеите. Пезстрйоп рвуз1ае» (Рат1з. 1866 1). Студентъ Н.Н. Тихоновъ нашелъ собес$дника въ хемшинЪ, прекрасно говорящемъ по-русски. Онъ двадцать семь лфтъ прожиль въ КлевЪ, же- натъ на русской. Проводникъ нашъ повель чанскую рЁчь, пересыпанную туреп- кими словами и пфлыми фразами, о садахъ съ яблоками, грузахъ и тор- говлБ: его слушаютъ м5стные лазы и случайный гость турокъ. Кафеджи- турокъ угощаеть турецкимъ кофе и чаемъ всю компаню на нашъ счетъ. Входить партя курдовъ, занимающихся здЪсь ношенемъ вьюковъ. Видъ ихъ свирфпый. Я стараюсь -бесфдовать по-Зански съ хозяиномъ кофейни, больше слушая прикрашенные разсказы о подвигахъ его молодости, пока утомлен- ный видъ Сервета, не заставляеть насъ подумать о возвращенли на ночлегъ въ его домъ. Ночью, за часъ-другой передъ восходомъ солнца, насъ подымаютъь и угощаютъ трапезою: по-чански это называется 95 э5 тозейа. Утромъ изъ Ламго Серветъ ведеть насъ кь развалинамъ крЁпости на вершин$ горы, на противоположномъ берегу Мелескура. Серветъ на помощь вызываеть подъ самой крфпостью сына м$стнаго ходжи, мальчика 1) Этотъь же Чихачевъ даль матер!алы для Р.ъ. Тзеисйайзсйе?8 Везет т Юетаяет ип@ Аттешеп 1847—1563. тегате, ге41011% ип ши ешег пецеп Сопзгисоп ег Каме уоп Юетазеп Ъес]ейеф уоп Н. К1еретф (ЕгобпииюозВей № 20 га Реёегтапи’; «беостарзсВеп М! \еПапоеп», Сова. 1867). Руссюй переводъ Н. Гельмерсена см. «ИзвЪст!я Кавказскаго отдЪла Имп. Русск. Географ. Общества», т. ТУ, приложене: «Матералы для геограаи Азятской Турцш»о, стр. 1—79. Извфети И. А. Н. 1910. 39* — 558 — Османа, знакомаго съ тропинкою въ крфпость: здфеь и сняты они (рие. 4). Назвашя крфпости не знаютъ. Ее называють просто Джиха (доб 14а), что по-чански значить кр$пость. Развалины ея заросли деревьями, кру- гомъ лЬеЪ. Стфны кр$фпости грубой кладки, безъ облицовки тесаными камнями. Сохранились двери, собственно ихъ пролеты. Внутри — остатки какой-то постройки, м$5стные утверждаютъ, бани; внутри же — развалины еще какого- то сооружешя, которыя успфли зарости высокими деревьями. У верхнихъ угловъ одной двери, обрамленной двумя башнями, сквозныя круглыя от- верстя, д1аметромъ около 0 м., 08. Изъ крфипости (до 14а) спускъ внизъ въ Баш-кой, крайн!й южный пред ль чанской рЪфчи въ Атинскомъ ущель$. Выше Баш-коя предФлы хем- шиновъ. Въ половин 8-го мы тронулись изъ кр$пости и въ четверть 9-го были въ баш-койской кохейнЪ. Въ Баш-коф мечеть со школой. Въ числБ мфстныхъ типовъ наше внимане обраталъ на себя солдать Хусейнъ Кала- Фаджи-оглы, 21-го года, изъ Джигетура. Онъ назвался крымскимъ татари- номъ. Прекрасно говоритъ по-русски и привЪ$тливъ къ намъ, точно родныхъ увидлъ. Однако, и этотъь «крымсюй татаринъ» оказался лазомъ по происхож- деню: отецъ его быль н5юй Топал-оглы изъ Лазистана. Молодой Хусейнъ въ Крыму подучился живописи, теперь пишеть вывфски для аТинскихЪ ла- вокъ и расписываетъ; частью уже расписаны имъ нфсколько мечетей въ Ла- зистан$ и выше въ горахъ — у хемшиновъ. Такъ, въ тиши временъ, при другихь историческихъ условяхъ, лазсюе мастера могли переносить малоазйске культурные навыки на с$- верное побережье Чернаго моря. Для меня этотъ лазъ изъ «крымекихъ та- таръ» оказался мало-интереснымъ, такъ какъ родной чансый языкъ ему почти чуждъ. Изъ Баш-коя путь вверхъ до Калэ, оттуда — въ Иепиръ, затЪмъ хо- рошая аробная дорога въ Эрзерумъ. По этой дорог пригоняютъ коровъ и быковъ изъ окрестностей Эрзерума въ Атину, откуда вывозятъ для про- дажи. За забранный въ Эрзерумскомъ вилайетБ живой товаръ гуртовщики, лазы и хемшины, уплачиваютъ черезъ шесть м$сяцевъ по сдфлкЪ. На обралномъ пути пришлось перейти съ лБваго на правый берегъ Атины по живописному мЪету, обросшему роскошнымъ плющемъ, въ Апсо-кбприси. Мосты обыкповенно каменные, въ одну арку. Ниже, у источ- ника села Пашко, на правомъ берегу Атины, намъ повстр$чалея парепь съ корзинкою, плетеною, какъ мнф казалось, по-русски, но на самомъ дБлЪ мЪстнымъ издфмемъ европейскаго образца. А Алины — 559 — 12-е сентября мы думали посвятить ознакомлению съ селами, распо- ложенными между Атиною и Вицэ. Въ 6 часовъ были на, ногахъ. Погода пугала нашего капитана Али, чтобы выступить моремъ. Лошадей не могли достать, чтобы Ъхать верхомъ. Извозомъ на лошадяхъ занимаются «мо- Ваджиры», переселенцьт, грузины-мусульмане изъ Батумской области, осЪв- ше въ Эски-Трапезон$. Эски-Трапезонъ у устья р. Фортуны ц$ликомъ принадлежить имъ. Въ Атинф оказался одинъ изъ этихъ грузинъ-мусуль- манъ, но съ нимъ были двЪ$ лошади, за третьею же надо было съфздить въ Эски-Трапезонъ; съ лошади — тра рубля до Вицэ. Однако, погода, прояени- лась, и послБ долгаго томительнаго ожиданя показалась наша Фелюка: ею управляль Махмудъ, им$я подручными разговорчиваго сангвиника Максуда, и молчаливаго Флегматика Хусейна: всф трое лазы изъ с. Булейа, какъ и мой проводникъ Али-реизъ. Живо перенесли налии вещи съ Фотографи- ческими принадлежностями въ Фелюку, перенесли лазы на спинахъ и насъ, меня, ‘студента, Н. Н. Тихонова и Али-реиза. Въ 11 ч. 40 м. мы выступили въ путь; до ближайшаго мыса гребли, за мысомъ распустили парусъ. Въ начал мы позхали было сносно, — обгоняли пфшеходовъ. Вдоль берега бЪ$житъ дорога. По ней было до- вольно оживленное движене, хотя день не базарный: одни шли и Фхали изъ Алины съ покупками, друге направлялись туда по такимъ же или инымъ дфламъ. Случайно у самой Атины, еще передъ мысомъ, показалась каваль- када изъ дамъ, $хавшихъ въ черныхъ чадрахъ подъ зонтами. Не смотря на извфстную даль ‘(дорога здфеь проходить не по берегу), дамы, замтивъ Фелюку съ пассажирами, посп шили закрыть лица. Это была, семья вицскаго мудира. | | За мысомъ степенно выступалъ лазъ въ европейскомъ костюмЪ, съ красною ‹Фескою на головф. Безъ всякой поклажи, онъ, тёмъ не менфе, страдалъ оть жары и медленно обтираль чистымъ бфлымъ платкомъ съ шеи кативпийся съ лица и головы потъ. За нимъ слуга несъ тяжелую ношу по- купокъ, — повидимому, провизш, въ мягкой плетеной корзин$ европейскаго образца. Съ нашей хелюки имъ предупредительно быль отданъ привЪфтъ; господинъ въ европейскомъ костюмф даль поручеше моему собес$днику зычнымъ голосомъ, заглушавшимъ шумъ прибоя. «Знаете-ли вы, кто это?» «Онъ — прекрасный челов$кЪ (03 95 зе» бо зе»Бо «6», не дожидаясь моего отвфта, продолжаль одинъ изъ сидфвшихъ въ Фелюкф. Я такъ и думаль, что за этимъ послБдуетъ характеристика: «онъ очень богатъ, ему принад- лежить столько-го земли, столько-то лавокъ, и у него столько-то денегъ». Извфст1я И. А. Н. 1910. — 560 — 7 Идалъ я такого разъясненя по опыту: когда въ Атин% рекомендовали кого-либо хорошимъ, мнф приводили лишь подобныя основаня порядочно- сти человфка. Но здЪфсь мой собесфдникъ сказалъ: «Прекрасный онъ чело- вфкъ! Шесть человфкъ убито имъ собственноручно». — На войнЪ? спросилъ я, дЬлая видъ, что не понимаю. Собесфдникъ усм$хнулся наивности во- проса и ограничился отвфтомъ: «н$ть, не на войн$!...» Названа была Фа- мил!я: она извЪетная. Вскорф, именно черезъ 20 м., мы поровнялись съ Нижнимъ Булепомъ у рЬчки Булепа. Агенть парохода «Трапезундъ» —хозяинъ кохейни, въ ко- торой мы проживали, Шукри-эфенди Балта-задэ, съ берега прощался съ нами: своего рода богатые рантье, дворянской, какъ мнЪ говорили, хамалми; члены ея живуть здЪсь у себя ближе къ лону природы, странствуя въ го- родъ лишь по дфламъ. Профхали рЪчку Боду, по-Чански на атинскомъ говорф Бода-Пари (65-560). Миновавъ Эски-Трапезонъ, мы поровнялись съ устьемь р$5ки Фор- туны о четырехъ рукавахъ. При впаденш р$чной воды море сильно вол- новалось, и насъ заливало водою. У устья Фортуны и особенно за нимъ мы видфли цфлый рядъ сфтей, разставленныхъ для ловли ястребовъ (55ф()4 бо). Въ 21, часа мы были у Арташена, лихорадочнаго мета. Въ Вицэ шлемь радуш- ный, послф АТины неожиданный. ЗдЪфсь гнЪздо беговъ, въ той или иной степени находящихся въ родств$ съ родовитыми домами грузинъ-мусульманъ. Вахид-бей, къ кому у меня рекомендательное письмо, боленъ: онъ захватиль лихорадку въ Арташен$ и лежитъ въ жару безпомощно; никакого лекарства, никакой на мфетБ ме- дицинской помощи. Приходится помочь изъ скудной моей дорож- ной аптечки. Аслан-бей, братъ Вахида, когда-то учительствоваль, былъ учителемъ средне-учебнаго заве- дешя въ Трапезундь въ продолжеше 10 лтъ, преподаваль математику. 5. Аслан-бей. 01 — \Сейчасъ, по его разсказу, составляеть книги по счетоводетву. Но про- изводить впечатлне челов$ка, тоскующаго отъ бездЪлья; всячески ста- рается содфйствовать моимъ работамъ, но тяготится трудомъ; продолжи- тельные разспросы ему въ страшную тягость. Больше по привычк$ онъ носится съ охотничьимъ ястребомъ (рис. 5). Беги эти чрезвычайно апатичны, и цфлые дни проводятъ въ томитель- номъ бездфлш, быть можетъ, теперь только — въ рамазанъ. Совершенная противоположность молодой Кязим-бей (рис. 6): жи- вой, какъ ртуть, огонь темпераментомъ. Учился, но не вынесъ школьнаго режима въ ТрапезундЪ. «/КалЪю, ко- нечно, что не дошелъ до конца, вотъ мой брать — образованный офицеръ; впрочемъ, — что по существу могла бы мнф дать турецкая школа? Ничего для ума! Другое д$ло въ Россш. Тамъ наукБ учатъ. Тамъ такому молодпу изъ хорошаго дома, если еще образо- ваше имЪфть, первое почетное м$сто. Да, что место? Тамъ люди хороппе, понимаютъ васъ, вашу душу пони- маютъ, сердце цфнятъ. Тамъ ученые, оттуда пруБзжаютъ къ намъ, вотъ вы прБхали насъ изучать, а развЪ лазъ или хотя бы турокъ Фздилъ когда-либо изучать въ Росе1ю русскихъ»... Вязим- бей проникнутъ искреннимъ чувствомъ уваженя къ русскимъ, чтб и не скры- ваетъ: разговоры его на эту тему въ присутств!и толпы ставили меня въ неловкое положене, когда, онъ рфзко и открыто исповфдываль свои политичесве взгляды. Полащя здфсь тише воды, ниже травы. Пришель какъ-то допрашивать городовой и просилъ было показаль паспортъ, но затБмъ скрылся, когда пришли друге. Старотурокъ изъ лазовъ сталь намекаль на мою будто бы тайную мисс!ю, и когда я отпа- рироваль его вопросы, присутствовавиие лазы отъ души смфялись надъ неудачею добровольнаго сыщика. А. вскорЪ затБмъ на улиц посльшпались крики, лавочники и покупатели о$жали гурьбою поглаззть на, скандалъ: это молодой Кязим-бей расправлялся собственноручно съ лицами, позволявшими себф вм5шиваться безцеремонно въ мои занятИя. Извфетя И. А. Н. 1910. 6. Кязим-бей. — 562 — Каязимъ-бей — племянникъ ЗЧа-бея. Самъ За-бей изъ грузинъ-мусуль- манъ, по Фхамими Абашидзе. | Несмотря на превосходное знан1е литературнаго турецкаго языка, онъ всфми Фибрами привязанъ къ Росси, влюбленъ въ русскую литературу, недурно начитанъ въ русскихъ классикахъ и мечтаетъь о Росаи: ему запре- щенъ въБздъ на родину, въ Батумекую область, гдЪ остались сестры его безъ призора, и не можетъ онъ получить разршеня на проживане хотя бы во внутреннихъ губершяхъ Росси. Въ Випэ я пробылъ недфлю. При изучеши мЬстнаго говора у меня оказалась масса, сотрудниковъ. Постояннымъ справочнымъ источникомъ слу- жиль Шевки Кади-оглы (Козьма Кади- -оглы), 38 лЬть, изъ Вицэ, сынъ «ли- ман-реизи» Ахмед-эфенди (рис. 7): еще мальчикомъ, онъ провель 10 лБть въ АрхавЪ; 3 года былъ «чауш»омъ въ АтинЪ; странствоваль по многимъ стра- намъ, умфеть говорить по нЪскольку Фразъ на мно- гихъ европейскихъ и вос- точныхъ языкахъ. Изъ ‘за день до выфзда, одну. экскураю во внутрь — въ села, по ущелью Абу-цкари. Въ 9 ч. 45 мы выступили пЪшкомъ съ нашей квар- тирьь почти въ центр$ го- родка. Черезъ пять минуть мы были у праваго берега Абу-цкари. Дорога, вверхъ с 2 :ъ 7. Вицэ. Лазы отбираютъ мелюй орЪхъ. Шевки Кади-оглы (стоитъ справа). лишь для пфшеходовъ; она вьется по обрыву надъ р5кою или нфсколько уда-. ляется отъ нея, укрываясь въ лЁеъ. По дорог часто встрфчаются «мошва- ДЖИНоНЫ» (9 935 добебо шошуа@топ-), мльста отдохновеня. Это четыре- угольныя бесЪдки съ дверью на дорогу, съ сидфаями вдоль ст$нокъ, дохо- дящихъ до трети высоты всего здавя о четырехъ столбахъ. Крыты онВ черепицею. «Это на случай дождя», объяснили мнф лазы, но я зам тилъ, что ВЪ нихъ охотно отдыхаютъ и въ хорошую погоду. Въ 10 ч. 23 м. мы ед$лали первый приваль, въ 10 ч. 35 м. продолжали путь далфе и вступили въ пре- дфлы с. Абу Суфла. Лазы въ пути не торопятся; если кто идетъ быстро, его спрашиваютъ встр$чные, даже незнакомые: «Что случилось»? Въ 11 ч. 15 мы достигли второго «мошваджинон»а. Зд$сь у бесФдки оказался и родникъ. Випэ я также совершиль, А ль моба ый Е риеОНИЫ ь 2 орла ар илнылн — 563 — Ветр$тили цыгансюй таборъ — изъ черныхъ палатокъ. Далфе вступпли въ пред$лыь с. Абу-Уля, поднявшись съ послБдняго привала въ 11 ч. 45, ивъ первомъ часу были въ центр® названнаго села, у третьей бесфдки «мошва- джинон». Съ одной стороны школа, съ другой — мечеть. Въ школЪ дЪфвочки и мальчики учатся вмЪфст$. Въ бесЪдкЪ общество молодыхъ и старцевъ. Моло- дые сочувственно насъ встрЪ$чають и на нашъ вопросъ, разр шаль ли сФото- графхировать дЪтей всБхъ вм$стф у школы, отвфчаютъ: «конечно»! Но муллы не разр шаютъ. Молодые сконфужены. Одинъ изъ нихъ, студентъ Констан- тинопольскаго университета, Ахмедъ Хамди, приглашаетъ къ себЪ въ домъ. Мы первый разъ въ настоящемъ, старинномъ лазскомъ домф. Студентъ стесняется, что комната украшена старою лазской рЪ$зьбою, а не отд$лана по-европейски. Онъ горячо говорить про патротическую политику «обно- вленной Турши», но исключительно по-турецки: чанскаго онъ не знаетъ или черезчуръ въ немъ слабъ. Поблагодаривъ за гостеприимство, мы возвра- щаемся пройденнымъ путемъ домой. 19-го сентября, въ 9 ч. 55 утра, мы изъ Вийэ выфхали въ.Архаву или Аркабъ на хелюкф рейса Юсуфа. Еще наканун® я справлялся о цфнахъ, и хозяинь нашей кофейни мнБ сообщиль, что Фелюка отъ Вийэ до Аркаба стоить 2 р., не бол$е. Самъ Юсуфъ еще раньше на, такой же вопросъ от- вфтилъ неопред$ленно: «всего два-три рубля». Когда я замфтилъ, что «три рубля — не слишкомъ ли много», Юсуфъ улыбнулся и уклончиво замВтилъ: «завтра поговоримъ». Утромъ, вмфето прямого отвфта, Юсухъ сталь пере- числять трудности пути: ему нужны три гребца, онъ долженъ заплатить ко- °менданту и въ Вийэ, и въ АркабЪ въ общей сложности рубль ит. д., ит. д. Я н5еколько разъ прерывалъ его, прося не занимать меня лишними разго- ворами и прямо назвать сумму съ т$мъ, чтобы везъ насъ однихъ съ вещами въ Аркабъ. Юсуфъ нерфшительно посматриваль то на хозяина кофейни, то на воздухъ и, наконецъ, соблаговолиль отвфтить: «четыре рубля, Фелюка твоя, мои люди къ твоимъ услугамъ!» ТЪмъ не менфе, когда, стали садиться, мы оказались частью пассажировъ, которые собирались расположиться, какъ’ у себя дома, на тфеной палубЪ кормы. Сначала хозяинъ кофейни предупре- дилъ, что со мною пофдетъ его старпий братъ. ЗатЪмъ посадили къ намъ. дфвочку 8 лЬтъ, всю покрытую коростою и подозрительными ранами; при ней находилась дфвушка л$тъ 12—18, покрывавшая себя, но не всегда, чадрою изъ тонкой желтоватой матери, босоногая. Подефли къ намъ и сло-. воохотливый старикъ до Аркаба, еще два лаза изъ Сумлы, одинъ очень вЪжливый, болфзненный, на глазахъ у всБхъ нарушавиий рамазанъ (уго- щалея не совефмъ зрёлымъ бфлымъ виноградомъ), другой — молодой, съ. Извфетя И. А. Н. 1910. — 564 — ослфпительно бфлыми зубами и выхоленными усами, въ щегольски обмотан- номъ вокругъ головы по-лазски башлык$в. Не успфли отъфхать отъ Вий», какъ приняли еще мальчика 12 л6ть. Были еще охотники $хать на нашей ФелюкЪ, но я уже не вытерпфль и громко запротестовалъ. Однако, успфлъ къ намъ подефеть еще одинъ пассажиръ: подскочиль подъ конець хопеюй лазъ, городовой въ Хопэ, развязный, циничный, испортивпий мн$ весь пе- рефздъ, такъ какъ въ его присутстыи не было возможности практиковалься въ чанскомъ, приходилось лишь слушать: о чемъ бы ни заговорить, предста- витель хопской полицейской власти все сводилъ къ разговорамъ о батум- скихъ красавицахъ изъ трактировъ... Мимоходомъ онъ заигрывалъь съ 13-ти лЬтней дфвушкой, приставалъ съ циничными стихами или намеками къ си- дЪвшему рядомъ мальчику 12-ти лБтЪ. Н$которые изъ непредвид$нныхъ пассажировъ, ВЪ ТОМЪ ЧИСл$ хопеюй городовой, посажены были за весла. Паруса болтались безъ дфла, за отсут- ствемъ вфтра, но мы 'Ъхали довольно быстро: было пять гребцовъ. Въ 10 ч. 45 м. мы поровнялись съ лазскимъ селомъ Тороц-и: небольшая де- ревушка, всего въ десять домовъ, у самаго берега. Противъ нея— стоянка для судовъ, «безопасный лиманъ въ самую бурную погоду», если вФрить моимъ спутникамъ, хотя кругомъ не видно очертавй бухты. Въ 11 ч. 10 м. мы подъфхали къ СумлВ. Пассажиры стали высажи- ваться съ рискомъ угодить въ воду; лазъ съ выхоленными усами вымокъ въ мор по колфна, и весело побЪжаль по направленю къ расположенной у бе- рега кохейнф, потряхивая ногами и брызгая набранною водою, точно со- бачка, вылфзшая изъ пруда. -. Въ 12 ч. 25 м. показалось село Моцхоро: мы профзжали уже мимо, и не прошло часа, какъ поравнялись съ р$чкой, точнфе ручейкомъ, протекаю- щимъ на границ$ между Вицэ и Аркабомъ. Въ 2 ч. 15 м. мы стали приближаться къ Аркабу (рис. 8). Не до- ЪФзжая, съ запада по правую руку показался высоюй домъ, повидимому, ко- Фейня, расположенная близко къ морю. Далфе устье р$ченки; ее почти не замфтно, однако профздъ мимо нея чувствителенъ: нашу Фелюку подбрасы- ваетъ, какъ мячикъ, волнами, которыя всегда усиливаются у впадевшя р$къ и р5чекъ. Аркабъ расположенъ, сравнительно съ Вицэи Атиной, дальше отъ моря. Можетъ быть, это бросается еще больше въ глаза оть того, что ряды лавокъ («нога») вытянулись не вдоль морского берега, а перпендикулярно къ нему. У берега сейчасъ н$сколько парусныхъ судовъ. Бросаемъ якорь: одинь изъ гребцовъ, выскочивний на берегъ, тянетъ Фелюку къ суш$, и насъ высаживаеть на спинф капитанъ ея, стоя въ вод$ по колБна. Онъ же 5$ ра (сазх4у) чозяФу чмощодо 1 ‘8 Извфеття И. А. Н. 1910. — 566 — достаеть вещи, но несуть ихъ м{$етные носильщики. Въ аркабской кофхейнь чувствуется значительно иначе, чфмъ въ Атинф идаже въ Вицэ: прекрасная › свЪфтлая комната, чисто содержится; люди привЪтливы. Иъ моимъ заняйямъ чанскимъ языкомъ относятся съ меньышимъ недоум$емъ и во всякомъ слу- ча$ безъ тфни подозрительности или вражды. МЪФетный дфятель, къ которому у меня рекомендательное письмо отъ Аслан-бея изъ Вицэ, предупредителенъ и обБщаетъ всякое содЪйстве, не раскрывая еще письма. Онъ, оказывается, агентъ парохода «Трапезундъ», знаетъ меня по пароходу, управляющий ко- тораго рекомендовалъ меня его вниман1ю. Онъ созываетъ лучшихъ знато- ковъ мЬстной чанской рфчи. Независимо, съ большею охотою помогаетъ мн въ работахъ по аркабскому или архавскому подговору вийскаго говора, за- паднаго нарфч1я Шевки-ехенди Сохта-задэ, онъ же Мемедъ Шефики, студентъ Константинопольскаго университета; происходить онъ изъ «кэре» Галато «мерле» Парлантъ. На вопросъ мой, какъ онъ сум лъ такъ хорошо сохранить знане родной рфчи, десять лБтъ пробывъ въ СтамбулБ, хотя и съ вакащон- ными перерывами, г. Шевки мнЪ отвфтилъ: «лазскй (чанскй) языкъ не за- бывается. Въ СтамбулБ насъ, лазовъ, много, и другь съ другомъ мы бе- сфдуемъ всегда и тамъ по-лазски (Зански)». Чанскй языкъ, однако, забывается: хозяинъ нашей кофейни, Хаджи Шахин-задэ Хамди-бей, истый лазъ изъ Аркаба, предпочитаеть бесф- довать и свободнфе говоритъ по-турецки и даже по-грузински, ч$мъ по- чански. Интересно, что грузинсый языкъ онъ называеть «чурук-суйскимъ» (1694-№ео). Въ Архав$ я ограничился провфркой длалектическихъ матер1аловъ, со- бранныхъ и провфренныхъ въ АтинЪ и ВиЦцэ, на что понадобилось всего два ДНЯ, 20-го сентября, въ 9ч. 30 м., лвыфхаль изъ Архавы моремъ въ Хопэ на фелюкЪ. Черезъ четверть часа мы поровнялись съ двумя пещерами («ма- гаре») наверху, въ отвфеной скалЪ: по словамъ моихъ лодочниковъ, каждая изъ нихъ длиною въ 25 саженъ. Хозяинъ Фелюки предлагалъ напиться хо- рошей воды изъ холоднаго родника на самомъ берегу моря, когда въ 10 ч. 35 м. мы огибали его на фелюкЪ, ловко проскальзывая между скалами. Въ 11 ч. была оставлена въ сторон$ Киса. Черезъ полъ-часа мы прибыли въ Хопэ или Хопу (сами лазы здЪсь называютъ «Хопа»). Опять допросъ у каймакама. Онъ изъ грековъ-мусульманъ; говорить по-французски н$сколько Фразъ, но не понимаетъ. Допрашиваетъ меня самъ каймакамъ, полулежа на стол. На мфетБ5 каймакама сидитъь мулла и пишетъ что-то, полуприслушиваясь къ моимъ отвфтамъ. <38й Студентъ Н. Н. Тихоновъ изъ Архавы въ Хопэ приходить пфш- комъ. Дорога сухимъ путемъ трудная, но вознаграждають великол$пные виды. Надъ дорогой господствуетъ, умБетившись на вершин$ высокой горы, какъ будто кр$пость обычнаго здесь типа: по словамъ проводника, это — развалины церкви. Вершина съ этими развалинами, какъ почти вся гора, видна изъ Хопэ. Появлеше русскаго при встрфчЪ производило ошеломляю- щее впечатльше. Вообще уголокъ этоть считается настолько укромнымъ, что въ эти дни рамазана мусульмане позволяли себЪ курить и пить въ полной увЪфренности, что никто ихъ не замЪчаетъ. Н. Н. Тихоновъ засталь врас- плохъ у родника двухъ мулль, поспЪфшившихъ упрятать остатки початыхъ виноградныхъ гроздей. Въ учителя ко мнЪ напросился сначала очень смышленый лазъ, по- томъ оказавпийся служащимъ и мною интересовавпийся въ иныхъ цфляхъ... _ВЪрнымъ п внимательнымъ моимъ руководителемъ по хопскому говору быль Али-эфенди, полностью Хаджи-Карал-оглы Али-эфФенди; въ хопскомъ око- лоткБ онъ бывалъ вездБ, часто Фздить по дБламъ въ Батумъ, но сейчасъ располагаеть невольнымъ досугомъ, потери$въ оть пожара, уничтожив- шаго его лавку. Впрочемъ, независимо отъ Али-эфенди, комната моя все время была полна лазовъ, охотно откликавшихся на мои вопросы. Въ Хопэ я поработалъ около недфли. Выполнивъ свою программу, я вызхалъ 26-го сентября въ Батумъ на пароходик$ «Грапезундъ». Въ Вицэ и АрхавБ, а также въ Хопэ, гдф городское населеше, да, повидимому, и сельское отличается болышею терпимостью пи въ значи- тельной мБрф либерально, за каждымъ нашимъ шагомъ слБдила турецкая полищя. Въ АрхавЪ также, впрочемъ, появился доброволецъ-старикъ, съ палкою набросившийся на симпатичнаго парня, согласившагося показать развалины «генуезской» крфпости Н. Н. Тихонову для сФотограхированя. Молодой лазъ досталъ револьверъ и угрожалъ уложить на мЪстЪ старика, и тогда добро- волецъ-сыщикъ бросился ко мнЪ въ комналу съ палкою. Между т$мъ, оторвавъ меня оть занят!й въ кругу сочувствующихъ лазовъ, городовой усп$лъ грубо погнать меня въ полицейскй участокъ, гдЪ на меня началъ было безцере- монно кричать мудиръ, но, пока онъ выслушиваль мой спокойный вопросъ, не было ли касательно меня бумагъ оть его выешихъ властей по заявлен1ю нашего консула, и я получаль отрицательный отвфтъ, младотурецки настроен- ная толпа ворвалась въ комнату и освободила меня отъ дальнфйшихъ не- прятныхъ послЁдствй. | ) Конечно, сознательные и интеллигентные лазы насъ защищали не разъ, Извфся1я И. А. Н. 1910. — 568 — но положеше въ общемъ было такое, что я боялся гибели своихъ лингвисти- ческихъ записокъ. Всяюме вопросы истолковывались превратно, всяюе Фото- графическе снимки возбуждали подозрЪне или, когда вопросъ касался женскихъ типовъ, дЪйствоваль раздражающе на мусульманскй Фанатизмъ населеня. Постановка самыхъ невинныхъ географическихъ вопросовъ тре- бовала необычайной осторожности. Н. Н. Тихонову, ведшему Фотографи- ческую часть, пришлось съузить до крайности сюжеты для снимковъ и часто заниматься Фотографированемъ отнюдь не интересныхъ типовъ, чтобы при- ручить нфсколько публику. Когда, такимъ образомъ, намъ удалось устранить > всякое основане для заподозрЪван1я насъ въ военныхъ пфляхъ, меня стали было признаваль младолазомъ, возбуждающимъ лазское населеше. Но туть наступилъ и день моего выфзда. Уже первая экскурйя по Атинскому ущелью выяснила мнф малую _ пользу отъ иЪшаго хождешя по селамъ для изученйя чанской рчи: для ис- черпывающаго ея изсл$дованя нужны иныя условя. Прежде всего нужно, чтобы населеше относилось къ вамъ съ довфремъ и пручилось къ мысли о возможности интереса къ чанскому языку. Этого можно достигнуть лишь повторнымъ посфщенемъ края и завязывашемъ знакомства съ отдфль- ными вмятельными жителями. Иначе нётъ никакой возможности сблизиться съ источниками лучшей чанской рфчи. Проходя десятки деревень, нельзя попасть ни въ одну изъ нихъ: вы вступаете на территор1ю данной деревни, но все равно — деревня для васъ закрыта, такъ какъ обыватели живуть отдфльными усадьбами, и чтобы войти въ любую изъ нихъ, надо быть зна- комымъ съ ея хозяиномъ. Знакомство съ домомъ было бы особенно важно и потому, что это облегчило бы если не бесфду съ лазскими женщинами, то возможность слышать ихъ, этихъ лучшихъ хранительницъ чистоты чан- скаго языка. Единственное мфсто для общеня съ жителями при отсутстви знакомаго дома — случайныя встрЪчи въ пути, у родниковъ, въ бесфдкахъ, которыя расположены вдоль дорогъ на извфетныхъ промежуткахъ, и 0со- бенно въ кохейняхъ. #Кенщинъ въ кофейняхъ видЪфть нельзя: онЪ тамъ не бываютъ. Кром$ того, въ кофейняхъ собирается разнородный элементъ, хо- зяева сами не всегда лазы (бываютъ турки и греки), и въ большинств$ слышна, турецкая рЪзь. Трудно этому повфрить, но Фактъ, что до нашей пофздки въ Турецкомъ Лазистан$ далфе нфкоторыхъ пунктовъ береговой лини не бывалъ ни одинъ европейский ученый. Въ наук, несомнфнно, больше свфдЪй объ аравй- скомъ полуостров$, чБмъ о маленькомъ краЪ, пограничномъ съ Росаею и легко обозрЪваемомъ съ палубы любого парохода русскаго, хранцузекаго и 21969 == нфмецкаго обществъ: Пароходы названныхъ обществъ — чаще и регулярн$е вефхъ нёмецей, — совершая рейсъ, на своемъ пути изъ Балума заходятъ въ Ризу или во всякомъ случа въ Трапезундъ. Казалось бы, не только грузи- новфдъ и отчасти арменистъ, но и классикъ, и византинистъ заинтересованы въ знакомств съ этимъ историческимъ краемъ. Но, что особенно любо- пытно, — сами чаны или лазы, такъ плохо намъ извЪстные и никогда нами не посфщаемые, какъ-никакъ знаютъ Росс1ю и охотно ее посфщаютъ. Едва- ли реальное вмяне Россш за-границей сказывается такъ сильно гдБ-либо, какъ въ Турецкомъ Лазистанф. Я скажу боле: въ самой отдаленной отъ нашихъ границъ части Турецкаго Лазистана, именно въ Атинскомъ ущель$, русское вмяше сказывается, между прочимъ, въ сильномъ распространении русскаго языка. Велики ли, однако, соотвфтетвенно симпатии къ русскимъ въ Атинскомъ ущельБ? Мы, — и я, и студентъ Н. Н. Тихоновъ, были свид$телями лишь обратнаго, какого-то непонятнаго злобнаго чувства, къ русскимъ. Отдфльныя лица, какъ напр. Февзи-бей, исключительная Фигура, въ счетъ не идетъ, да онъ, впрочемъ, русскаго языка и не знаетъ. Вообще изъ моего общеня съ лазами я вынесъ убЪждеше, что, какъ ни странно, симпали и уваженше къ русскому имени питаютъ — и это старались намъ часто демонстрировать ‚ ТБ лазы, которые не знаютъ русскаго языка, и особенно т области Турец- каго Лазистана, въ которыхъ менфе всего или вовсе не слышно русской р$чи. Особую подозрительность, къ моему удивленю, проявляли къ намъ, какъ къ русскимъ, тф, кто живаль годами въ Росеш. Одинъ лазъ, по его словамъ, двадцать л6тъ проживиий въ К1евЪ$, вошель ко мн$ въ комнату и присталъ съ вопросомъ на русскомъ язык о цфли моего путешествия. «Изу- чать лазсюй языкъ? ЗачЁмъ?» Я никакъ не могъ втолковать ему, что суще- ствуетъ наука, занимающаяся изученшемъ языковъ. Тогда я рфшиль под- вести его къ вопросу съ конкретныхъ явлешй, и спросиль его, какъ лицо, двадцать лБтъ проведшее въ русскомъ университетскомъ городЪ: «Знаешь- ли, что значить «университетъ»? — «НЪ$тъ!» — «Быть можетъ, ты слы- халь, что среди господъ, присылавшихъ за хлБбомъ въ твою пекарню, есть «профессоръ?» — «Н$ть!» — «И про студентовъ никогда не слыхалъ?» — «Слышалъ!» — «Знаешь, кто они таке?» — «Знаю, это — тб, которые дерутся».... Эти бывавиие въ Росси лазы и доводили свою развязность въ обра- щен съ нами до нахальства. Наоборотъ, живушие постоянно на, родин®, даже въ низшихъ слояхъ отличаются изв$стной корректностью. Для ознакомлен1я съ краемъ больше всего надежды я возлагаль на, Извфотия И. А. Н. 1910. о — карту Генеральнаго Штаба. Съ трудомъ удалось получить ее лишь благо- даря Императорской Академи Наукъ, но, получивъ, я не обрадовался, такъ_ какъ въ самомъ интересномъ для меня пунктф, между р$ками Вицэ и Фор- туною, оказалась бЪлая прогалина, — полоса совершенно не обслБдованная. | Отдфльные листы карты снабжены были надписью «секретно», что затруд-. няло свободное ею пользоване въ средЪ, относившейся къ моимъ занятямъ _ подозрительно. нь от оферты : ИзвЪст1я Императорской Академ1и НаукЪъ. — 1910. ай 4е ’Аса46пие И - 4ез БЭелепсез 4е 5%. “Реегзошге). Дъиетв1е попезныхъ и вредныхъ етимуляторовъ на дыхан!е растении. ;. Е. Шванова. (Изъ Физ!ологической Лаборатории Ботаническаго Кабинета Императорскаго С.-Петербург- скаго Университета). (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдзлевшя 17 марта 1910 г.). В. И. Палладинъ разематриваеть дыхане растенй, какъ сумму Фер- менталивныхъ процессовъ. Для изученя химизма дыханя вс$ усиля изслЪдо- вателей должны сводиться къ тому, чтобы, съ одной стороны, лишить эту сумму процессовъ регулирующаго начала, которое видятъ въ живой прото- плазмЪ, и, съ другой стороны, — разложить эту сумму на отдфльныя сла- ‘гаемыя. Для достиженя первой цфли надо убить растене, т. е. разрушить его протоплазму, не уничтожая работы Ферментовъ; для достиженя второй надо им$ть Ферменты отдфльныхъ стадий процесса дыхани въ чистомъ видЪ. Но такъ какъ таковыхъ получить не удается, то приходится искать условя для выключешя отдфльныхъ стадий изъ круга дЪйстая. НапримЪръ, В. И. Палладинъ 1), замораживая выспия растешя при — 15° — 20° Ц.., шелъ, что у эт1олированныхъ верхушекъ бобовъ (У1еа Кафа) значительно ослабляется вторичная — окислительная — стадля дыханя, а у зародышей _ пшеницы эта стадя совеБмъ уничтожается. Стремлеше проникнуть въ хи- мизмъ процесса заставляеть изслФдователей обращаться къ убитымъ ра- стенямъ. Въ убигыхъ растешяхъ, какъ указаль В. И. Палладинъ *), работа хер- ментовъ не координирована. Благодаря этому обстоятельству, въ нихъ начи- наютъ идти сильнфе какъ полезные процессы, такъ и вредные, вызванные тБмъ или инымъ стимуляторомъ. В. И. Палладинъ. Дыхане растенй, какъ сумма Ферментативныхь процес- совъ — «Записки Имп. Акад. Наукъ». ХХ. 5. 1907. 2) В. И. Палладинъ. Работа херментовъ вь живыхъ и убитыхъ растешяхъ. Москва, 1910. Извфелия И. А. Н. 1910. | — 571 — 40 — 572 — Работы Гардена и Юнга, Бухнера, Л. А. Иванова говорять о важной роли Фосфатовъ въ химизм$ брожешя. Во всЪхъ случаяхъ данные изслфдователи прибавляли неорганическй ФосфФатъ къ убитымъ дрожжамъ — зимину, гефанолу, или ихъ дфятельной части — прессованному соку дрож- жей. Я показаль?), что неорганичесюй ФосФать не воспринимается живыми дрожжами. 1°/—2°/, Ма,НРО, у меня не оказалъ никакого дйствя на жи- выя этюлированныя верхушки бобовъ (Улаа Кафа); если же эти объекты заморозить и пустить въ парахъ толуола, то увеличеше СО, на хосфатной порши скажется по отношеню къ нормальной въ случаЪ 1°/) Ма,НРО, въ 27°/;; въ случав 29), Ма,НРО, въ 62°/. Точно также увеличене выдфленя СО. наблюдалось и на зародышахъ пшеницы, которые по всфмъ доступнымъ признакамъ оказались убитыми. Въ своей послЪдней статьБ В. И. Палла- динъ °) настаиваетъь на необходимости изслБдовать дЪйств1е ядовъ на ды- хан1е не только живыхъ, но и убитыхь растенй. Фактическя данныя моей работы, предпринятой по предложеню В.И. Палладина, служатъ подтвержденемъь нЪкоторыхъ положешй, высказан- ныхъ имъ въ вышеупомянутой статьЪ. Объекты и методъ опред$ленля въ моей работБ тБ же, что и прежде, и описаны въ предыдущей работЪ 3). Я нашель, что случаи дфйствя ядовъ на дыхан1е живыхъ и убитыхъ растешй распадаются на 3 группы: Т. \ивые объекты стимулируются, убитые — угнетаютея (опыть 1) или относятся безразлично. П. Живые — не угнетаются (или слабо угнетаются), убитые угне- таются въ гораздо большей степёни (опыты 2, 3, 4 и отчасти 5). Ш. Живые и убитые одинаково угнетаются (опыты 8, 11, 13) или относятся одинаково индифферентно (опытъ 9). Первый опытъ я поставилъ, повторяя наблюденая В. И. Палладина. Опытъ 1. Дв$ порщи эт1олированныхъ верхушекъ бобовъ (Улела Кара) по 25 гр. поставлены на 2 сутокъ въ раствор 10°/ сахарозы (черезъ сутки растворъ быль см$ненъ); затЪмъ Т поршя была поставлена опять на сутки на 109, сахарозу, а П—въ растворъ 109/ сахарозы съ соляно-кислымъ хининомъ (по 1) Н. Н. Ивановъ. «Изв$стя Имп. Акад. Наукъ» 1910 г., № 3, стр. 303. 2) В. И. Палладинъ. ДЪйств!е ядовъ на дыхан!е растенй — «ИзвБст1я Имп. Акад. Наукъ» 1910 г., № 5. 3) Н.Н. Ивановъ. Вмяше Фосфатовъ на дыхан!е растенй — «ИзвЪетя Имп. Акад. Наукъ» 1910 г., № 4 стр., 803. р ТЯ — отношен!ю: ко всему раетвору хининъ былъ 0,1°/). Посл этого опредфлялось _ количество СО, за 2 часа. 4 Т — контр. П — хининная, 32,0 47,0 Затфмъ обф порщи были заморожены, и опредБлялось количество СО, (въ колБнчатую часть сосуда наливался толуоль). Черезъ 52 часа выд$лилось СО, Т— контр. П — хининная. 92,0 80,5. Принимая количество выд$ленной СО, для нормальной порщи за 100, имЪемъ: Т — контр. П — хининная, 214 ЖИВЫХЪ. (../. 100 147 для убитыхъ.....’... 100 87,5 На живомъ объект$ шла стимуляця, на убитомъ хининъ дфйствоваль, какъ ядъ или же, какъ въ опытахъ В. И. Палладина, не оказывалъ никакого вия. Опытъ 2. 3 порщи зародышей пшеницы по 4 гр. размачивалиеь 2 часа: [Г — въ водф, П— въ 0,25) Ма,5е0,, Ш — въ 0,4°/ Ма,ЗеО,. Дышали 2 часа и выдфлили СО, въ мил. [ — водяная. П — 0,2% Ма.Зе0.. Ш — 0,4% Ма, Зе0.. 22,5 22,0 21,5 ЗатБмъ были заморожены и поставлены: для опред$лен1я СО,. Толуоль былъ прибавленъ. Продолжит. Вода. 0,204 МаэЗеОл 0,49% МаоЗеОл опыта въ ча- Кол. СО | Кол. СО, | Кол. СО | Кол. СО, | Кол. СО. | Кол. СО» въ мгр. | въ 1 ч. | въ мгр. | въ 1ч. | въ мгр. | въ 1 ч. сахъ, Извфетя И. А. Н. 1910. — 574 — Принимая количество СО, съ нормальной порщи за 100, имЪемъ: Т— нормальная. П-— 0,29] Ма, Зе0.. Ш— 0,49, Ма, Зе0О.. для живыхъ........ 100 — 98,0 95,6 для убитыхъ..... ен 55,3 45,0. Опытъ 3. Дв$ порщи зародышей пшеницы по 4 грамма размачивались 2 часа: | — въ водф, ПЛ — въ 19). Ма, Зе0,. За 2 часа выдфлилось СО, въ миллигр. Т— норм. П— 10). Ма,Зе0.. | 20,0` 18,0. Об$ порщи заморожены. Прибавленъ толуоль. Опредлялось коли- чество СО.. Е ва Вода. 19/5 Маззе0, НЗ м = Ей а Кол. СОз | Кол. СО. | Кол. СО. |Кол. СО Ио въ мгр. | вь1ч. | въ мгр. | въ 1ч. 9. 90,7 75. 152/ 56,75 3,6 12,0 0,8 24 23,25 0,97 5,5 0,2 150,7 | Е | Принимая количество СО, для нормальной порщи за 100, имфемъ: Т — норм. = 1% Ма, ЗеОл. длЯ ЖИВЫыХЪ....... 100 90,0 для убитыхъ....... 100 40,8. Въ опытахъ 2 и 3 ядь начинаетъ дфиствовать поел убиваня объекта. Опытъ 4. 3 порщи зародышей пшеницы по .4 грамма размачивались: | — въ водЪ, П— въ 1°/ арбутин$, Ш — въ 2°/ арбутинЪ: ВыдБлили СО, въ 2 часа: у 3 См — 575 — 1 — нормальн. ПИ — 19% арбут. Ш — 29) арбут. 19,7 15,7 15,0. ЗатБмъ были заморожены и опредФлялось количество СО.. Толуолъ прибавленъ. За 323/, часа выдфлилось СО, въ мил.: [ — нормальн. П — 1% арбут. Ш — 29} арбут. 151,0 77,0 Ве Принимая количество СО, съ нормальной порщи за 100, имБемъ: Т— нормальн. ИП — 19 арбут. — ПТ — 29} аубут. для живыхъ...... каво 80 76 Виз УбИРЫХЬ.. ‹.:..... 100 В вт Опытъ 5. 2 порщи зародышей пшеницы по 4 грам. размачивались: Г — въ водЪ, ИП — въ 0,1°/ КСМ. За 7 часовъ выдФлили СО, въ мил.: . Т — норм. П— 0,19), КСМ. 46,0 39,0: Затмъ были заморожены. Прибавленъ въ колБнчатую часть прибора толуолъ. 0,10 КСМ Кол. СО; Кол. 00,| Кол. СО, | Кол. С0, въ мгр. | въ 1 ч. | въ мгр. | въ 1ч. опыта въ часахъ |5 | я |= © я © = — |= Принимая количество СО, съ водяной порщи за 100, имфемъ: Т— контр. ` П — 0,19/, КСМ. для нормальн....... 100 84,8 для убитыхъ....... 100 66,0. Извфет!я И. А. Н. 1910. — 576 — Опытъ 6. 2 порщи зародышей пшеницы размачивались 1 часъ въ водф, были заморожены и зат$мъ размачивались 2 часа: Т—въ водф, П-—въ 0,29) КСМ. Въ стклянку прибавленъ толуолъ и опредфлялось СО, въ милигр.: Т— вода. ИП — 0,29], КСМ. 12,0 10,25. Принимая количество выдфленной съ нормальной порщи СО, за 100, имЪемъ: Т— норм. П— 0,29 КСМ. 190 85. Опытъ 7. 3 порци зародышей пшеницы, обработанныхь ацетономъ *), размачи- | вались 2 часа: 1 — въ вод, П— вь 0,29) КСМ, Ш — въ 0,4°/, КСМ. За 6 часовъ выдфлили СО, въ милигр.: Т— вода. П-— 0,20% КСМ. Ш 0,49 КСМ. 44,5 23,5 5,5. Принимая количество въ нормальной порши за 100, имфемъ: Т — норм. П— 0,254 КСМ. Ш — 0,49 КСМ. 100 - 52,8 а Опытъ 8. 2 порщи этюлированныхъ верхушекъ бобовъ (У1еа Кара) по 25 грамм. _ поставлены на 52 часа въ 10°) растворъ сахарозы (черезъ. сутки растворъ быль см$ненъ), затБмъ 21 чась [ порщя культивировалась на 10%] же са- хароз$, а П — въ 10°/ сахарозЪ съ 0,4°/, (по отношению ко всему раствору) ФЛОороглюциномъ. За 2 часа выдЪфлили СО, въ миллигр.: Г — норм. П — 0,494 Флороглюц. 32,0 328. 1) На суше зародыши въ избыткЪ наливался ацетонъ; черезъ сутки ацетонъ сливался и наливалась новая его порщя—и такъ повторялось 6 сутокъ; затЪмъ на воздух зародыши высушивались и лишались слфдовъ ацетона. Живые зародыши такимъ образомъ убивались, выдфляя изъ себя опредФленное количество липоидовъ, какъ это найдено въ нашей Лабора- тори Е. Н. Станевичемъ (еще неопубликованная работа). | & — 577 — ЗатБмъ обЪ порши были заморожены. Прибавленъ вь стклянки толуоль и опред$лялось количество СО.. За 52 часа выдфлилось СО, въ мил.: Т — норм. П — 0,46] хлороглюц. 92,0 90,2. Флороглюцинъ, въ данномъ случаЪ, замфтнаго дЪйств!я какъ на живыя, такъ и на убитыя, не оказалъ. Опытъ 9. 3 порши зародышей пшеницы по 3 гр. размачивалось: Т— въ водЪ, П— въ 0,5°/, раствор$ ‹Флороглюцина, Ш— въ 1°/. — Вь течене ночи СО, не собиралась. На другое утро опредфлялось количество СО.. Нормальная | 1/50 Флорогл. | 19/ Флорогл. Продолжительность опыта въ часахъ. 2 Ч. 55. м. 5905 м. Бч. 20 м. Количество СО, въ миллиграммахъ. . Количество СО, въ 1 часъ...... Колич. СО., если норм. принять за 100’, Опытъ 10. 2 порщи зародышей пшеницы по 4 грамма размачивалось 13/, часа: |— въ водф, П въ 0,5°/ раствор хлороглюцина и были заморожены. За 291/, час. количество СО, выразилось въ милигр.: Т — норм. П — 1). хлороглюц. 115,0 95,5. Принимая количество СО, нормальной порщи за 100, имЪемъ для убитыхъ: Т — норм. П — 1/4 хлороглюц. 100 22.2. ИзвЪетл И. А. Н. 1910. — 578 — Сопоставляя ‘эти данныя съ девятымъ опытомъ, получаемь СО, вь миллигр.: Т— норм. П — 1/›% Флороглюц. для живыхъ........ 100 21,03. для убитых. ‚.....\ 100157 22.2. Ялдъь оказалъ одинаковое дЪйстве какъ на живые зародыши, такъ и на убитые. ОБть 11. 2 порши этюлированныхь верхушекъ бобовъ (Улеа. ЕаБа) по 15 гр. культивировались 2 сутокъ въ 10°) растворЪ сахарозы (черезъ сутки растворъ | быль см$ненъ), зат6мъ 1 поршя переложена въ растворъ 10°/ же саха- розы, а П — въ растворВ 10°/ сахарозы съ1// гентизиновой кислотой (по отношеню по всему раствору сахарозы). Дышали 3 часа. СО, въ мил.: Т — норм. П — гентиз. кислота. 27,0 - ТУ. ЗатЪмъ обф порши были заморожены и дали за 34 часа СО, въ мил. 'Толуоль прибавленъ. Т— норм. П — гентиз. кислота. 44,5 28,7. Принимая СО, съ нормальной порщи за 100, имфемъ: Т — норм. П — гентиз. кислота. ДН ЗВИНБОИЬ, ег 100 65,7. ‚для убитыхъ....... „5 1090 64,6. Гентизиновая кислота дЪиствуетъ одинаково какъ на живыя, такь и на убитыя верхушки. Опытъ 12. 3 порщи зародышей пшеницы по 4 гр. размачивались 2 часа: 1 — въ водф, П-—въ 0,05°/ солянокисломъ хининф, ПТ — въ 0,15%/ солянокисломъ хинин$ и были заморожены. — 579 — Продолжит. Вода. 0,05% хининъ 0,150 хининъ ОУН С ТИ 2 УЗИ пут р ЕЙ | ОИ ини Кол. С0, | Кол. Оз | Кол. С0, | Кол. С0, | Кол. 0} | Кол. 00% ахъ. в. въ мгр. | въ Ёч. | въ мгр. | въ 1 ч. | въ мгр. | въ 1ч. | 144,5 168,0 порши за 100, имБемъ для Принимая количество СО, на нормальной _ убитыхъ: Т — норм. П— 0,0504, хин. Ш Ы— 0,150 хин. 100 38,5 36. Опытъ 13. 2 порщи зародышей пшеницы по 4 грамма размачивались 2 часа: [ — водф, П— въ 0,45/ солян. кисломъ хининф. Дышали 2 час. 40 мин. Количество СО, выразилось въ мил.: Г — норм. П— 0,404 хининъ, В 18,5. Затфмъ были заморожены и за 25 часовъ дали СО, въ мил. : Т — норм. П— 0,4%] хининъ. 114,5 В Принимая количество СО, съ нормальной порши за 100, имфемъ: П — 0,404 хининъ. Т — норм. для живыхъ....... 100 75,5 5—0 НЕЙ. для убитыхъ...... Въ данномъ случа хининъ на убитомъ объект$ оказалъ меньшее угне- теше, чмъ на живомъ. Опытъ 14. ’ 5 поршй зародышей пшеницы по 4 грамма размачивались 2 часа: Т—въ вод, П— въ 1/9) гентизиновой кислоты, Ш — 1/'/, гентизиновой кислоты, ТУ — 1///, гентизиновой кислоты, У — 1°/ гентизиновой кислоты. 40* ИзвБети И. А. Н. 1910. — 580 — .| 1/44 ген.| 1/54 ген.| 10/° ген. кисл. кисл. кисл. Продолжительность опыта въ ПОВ, ее я 723 253] 20 Количество СО въ миллиграм- ры 55,3 6,7 Количество СО. въ 1 часъ. ... | 2,15 0,33 Количество СО,, если сумму на вод принять за 100.....|. 20,5 3,2 —=[— == —————-— Опытъ 15. . . | Н } | | | | 2 порши зародышей пшеницы по 4 грамма размачивались: [—въ водЪ, П — вь 1'/ гентизиновой кислотБ, усредненной МаОН. 10/0 ген. кисл., Нормальная | уерелн. МаОН ия Продолжительность опыта въ часахъ. 31 15, Количество СО. въ миллиграммахъ ... 89,3 29,0 Количество СО, въ 1 часъ 10,5 19 ть выбил д ий ионы Ури Количество СО,, если сумму на водЪ принять за 100 100 Сравнивая дЪйстве 1‘), гентизиновой кислоты пе усредненной и усред- ненной, приходимъ къ заключеню, что кислотность ея играеть роль въ угне- тени дыхавя, но это не есть рёшающий Факторъ, такъ какъ даже вполнЪ усредненная кислота даетъ понижеше на 81,9%. Опытъ 16, 4 порши зародышей пшеницы по 4 грамма размачивались 2 часа: 1— въ водЪ; П — въ 1/5/, салицинв, Ш — /5/, хлоридзин$, ГУ—1/9/, аллоксанЪ. Результаты выражены въ таблицЪ: п ш ТУ 1/50 салиц, | 1/50 Флор. | 1/59 аллок. 9 17 м 59. 99 м. Количество СО, въ 1 часъ. .. Количество СО, если норм. принять за 100 Какъ извфетно, дыхане живыхь растений стимулируется не только по- лезными веществами (питательными), но и вредными (ядами). НесомнЪнно, что такая стимулящя, тождественная по своимъ конечнымт результатамъ (повышенное дыхан!е), должна вызывать въ клБткБ химическая реакши со- вершенно различнаго характера: реакшя питаня въ случа$ полезныхъ сти- муляторовъ (питательныя вещества) и реакши отравлешя въ случа$ вред- ныхъ стимуляторовъ (яды). На живыхъ растешяхъ этой разницы: наблюдать не удается. Напротивъ, на убитыхз растешяхъ была обнаружена суще- ственная разница. чРосфаты (полезные стимуляторы), не оказываюцие почти никакого вияня на дыхане живыхъ растений, сильно стимулируютъ дыхан!е ‚убитыхъ растенй. Напротивъ, яды (вредные стимуляторы), дЪйствующе обыкновенно сильно возбуждающимъ образомъ на дыхане живыхъ растений, или не оказываютъ никакого вияюя на дыхане убитыхъ растенй, или же сильно угнетаютъ его. Слфдовательно, устранеше регулирующаго начала, живой протоплазмы даетъ возможность установить ясную разницу между полезными и вредными стимуляторами. Извфети И. А. Н. 1910. — 582 — Новыя издашя ИмпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. (Выпущены въ свфть 1—15 апрЪля 1910 года). 21) Извфетя Императорской Академм Наукъ. УТ Серля. (ВаПет ...... УГ 56те). 1910. № 6, 1 апр$ля. Отр. 423—490. Съ 1 таблицей. 1910. ]ех. 8°.— 1614 экз. 22) Приложене къ ‚Ежегоднику Зоологическаго Музея Императорской Академм Наукъ“, Т. ХУ, 1910 г. (ВеЙасе хаш «Аппииате 4и Мизбёе оо]ос1аще 4е ’Аса@6пие Пирёгае 4ез Зе1епсез», Ва. ХУ, 1910). В. ОзВашт. Уегхе1еви $ 4ег рааеатк@зсВеп Нептриегеп шй Ъезопаегег ВегйскяесвНеиие Шгег Уег- {ее пи газззереп Весре. ПТ Ваза. Хасмтгасе ипа Уегфеззегипоен аш _ Т цой П Вапае. (Епае 4ез М егкез). (Г-н. ХУГ-+ 217 -н Тетр.). 1910. 8°.— — 518 экз. 23) Отчетъ о двфнадцатомъ присуждени Императорскою Академю Наукъ. премй митрополита Макарля въ 1907 году. (П -+- 215 стр.). 1910. 1ех. 8°— 600 экз. ПФна 1 руб. 80: коп.; 4 Мк. — 24) Памятная книжка Императорской Академм Наукъ на 1910 годъ. Испра- | влена по 15 января 1910 года. (Г-+- У -+ 272 стр.). 1910. 16°. —210 -н- _ 6 вел. экз. Въ продажу не поступаетъ. | 25) ВЮпо{Неса Вид4мса. ХИ. Мавауущрафи. Издаль И. П. Минаевъ. Второе издане, съ указателемъ. Приготовилъ къ печати Н. Д. Мироновъ. — Т. (96 стр.). 1910. 8°—512 экз. Пфна 1 руб.; 2 Мик. 50 РЁ. _ 26) Извъетия Отдфленя Русскаго языка и словесности Императорской Академм” Наукъ. 1909. Тома ХГУ-го книжка 4-я. (856 -Т-- УШ стр.). 1910. 8°. — 813 экз. Цна 1 руб. 50 коп. 27) Сочинений 0. И. Буслаева. Томъ второй. Сочиненя по археологи и. истори искусства. Историческе очерки русской народной словесности и искусства. Издаше ОтдФленшя русскаго-языка и словесности Императорской. Академш Наукъ. Съ 148 рисунками въ текст$. (П-н 455 стр.). 1910.. |ех. 8°. — 914 -н 100 вел. экз. Цна 3 руб.; 6 Мгк.; 7 1. 50 64 р ее зи зо к я. Доклады о научныхъ трудахъ: И А. М. Ляпуновъ. Докладъ о мемуар „Зог. папе с]аззе 4е Всигез а’6 да! ге 4’аю Паи14е еп гофа 100“. ...... . 491 А. А. Еленнинъ и В. П. Савичъ. Списокъ лишайниковъ, собранныхъ Ир. М. Пеголевымъ въ Якутской и Приморской областяхъ по хребту Джугджуру (Становому) и его отро- гамъ между Нельканомъ и Аяномъ В 190, о нсйь 7 3А Статьи: А. Л. Петровъ. Рукописные матер1алы о. А. Петрушевича. .. . 498 В. И. Вернадскй и А. Е. Ферсманъ. `Объ икс1онолит$ изъ Ильменскихъ горь.... АЕ А. Я. ‘Орловъ. Новый "способе опред$ле- ° 51я величины отталкивательной СИН бон Да. о а ана ОЕ М. М. Рыкачевъ. НЪкоторые результаты подъемовъ шаровъ- А, въ Росми. г, . 528 Н. я. Марръ. Изъ пофздки 1 въ Турецкй Лазистанъ. (ВпечатлЪн1я и наблю- по А ВЫ О ООН А р Н. Н. Ивановъ. Дьйстье полезныхъ и вредныхъ стимуляторовъ на ды- хан1е растений. нь неа: 2 а В Новыя иван 358 Заглав!е, отм$ченное звЪздочкою *, является переводомъ заглав!я оригинала, — Ге и те 461отб раг ип азё6гваие * ргбвете ]а фга4асНоп 4а ге ог1ртта]. *\. 1. Уегпадз К) [С . Сопурез- Вевдиа: ЖА. М. арипом. СО ЕВИИ да. паб „Зиг ипе с]аззе 4е Велгев. 4’6 ди я ПЪге 4?’ап НЫ еп гоаМоп“. их ОН, гбсо4 68 рат Тг. М. 8 на ]еу Чалпз 1ез ргоу1пеез Така&зЕ е Магише ваг ]а сБаше да Ораеатат (З$апоуо]) епёте МеЙкалп её и — 1 ее 986 ов ее о ДЗ ть \Лепаогев: *А. |. Регоу. Пезск?рыоп 4ез о Чи рёге А. Реёгиазеу!6..... : е$ А. Е. Регзтапп.. Зак РчовоНее. дез топёз а’Птеп. .. . 51 +А. ). Омоу. МеЪоде попуее ропг Фак. штег ]а Фогсе гёри]уе да вое! . *М. М. Вукасем. Опеаиез т6за аз м. р ]Лапсвез ае Ъаоп5-зоп4ев еп Вавато.. *М. ). Магг. Уоуасе аа раув 4ев Гаев. р Тагаае. (Пиргезёотз её пофев) Т. *М№. М. [уапоу. Асйоп 4ез асе зЫшиаовз. ь 0]е5 её пл181 ев ваг ]а гезриаМов | в у ев р1адфев: ыы м ох *РиБ сай оп; попуе!ев...... р < й Напечатано по распоряженю ИмпЕРАТОРСКОЙ Академии Наукъ. Апр$ль 1910 г. Непрем$нный Секретарь, Академикъ С. Ольдеибу ТипограФ1я ИмпЕРАТОРСКОЙ Академи И (Вас. Остр., 9-я л., № 12). _ Извъоття ИПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК и 1 МАЯ. . _ вВоБраттх ПРАбАОЕМИЮ ТИРИВТАСЕ 08$ ЗОВ = РЕ ЭТ.-РЕТЕВЗВООВЕ. бои ЗН <> 1 МАТ. МА 226 1214 Паола зе `6.-ПЕТЕРВУРГЪ. — 51.-РАТЕВЗВООВЕ. |. зх _ да вый „Побит Иитератореной Амдещи: Нар“. $1. „ИзвЪстя ИмперлторСской Академи Наукъ“ (УГ серйя) — „ВаПейп 4е ’Асааепуе орбг1а1е аез Зе1епсев 4е 5%.-РефетвЪовтр“ (УТ вёче) — выходятъ два раза въ м$сяцъ, 1-го и 16-го числа, съ 15-го января по 16-ое поня и съ 15-го сентября по 165-0е декабря, объемомъ примФрно не.свыше 80-ти лис- товъ въ годъ, въ принятомъ Конференшею форматЪ, въ количеств 1600 экземпляровъ, подъ редакшей Непрем$ннаго Секретаря Академти, $ 3. Въ „ИзвЪетяхьъ“ помфщаются: 1) извле- чен1я изъ протоколов засФданйй; 2) крат- к1я, & также и предварительныя сообщения о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м1и, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засЪдан!яхъ Академ1и; 8) статьи, доложенныя въ засфдавшяхъ Академ1и. $8. Сообщен{я не могутъ занимать боле че- тырехъ страницъ, статьи — не боле трид- цати двухъ страницъ. $ 4. Сообщеня передаются Непрем$нному Секретарю въ день зас$данйй, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми необ- ходимыми указанями для набора; сообщще- вйя на Русскомъ языкЪ — съ переводомъ затлав1я на французсв!й языкъ, сообщен1я на иностранных языкахъ— съ переводомъ заглав1я на Руссейй языкъ. ОтвЪтетвенность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен!я; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвралцена Непрем$нному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ указанный трехдневный срокъ, въ „ИзвЪстяхъ“ пом щаетея только затлав1е сообщен1я, а печатан1е его отла- гается до слЪдующаго нумера „Известий“. Статьи передаются Непрем$нному Секре- тарю въ день засЪдазя, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со всВми нужными указанйями для набора; статьи на Русскомъ языкЪ — съ пе- реводомъ заглав1я на французеюй. языкъ, статьи на иностранныхъ языках — съ пе- реводомъ заглав1я на Руссвй языкъ. Кор- Ирин ректура статей, при томъ только первая, 1 сылается авторамъ вн С.-Петербурга л въ тЪхъ случаяхъ, когда она, по услов1я почты, можетъ быть возвращена Непрем: ному Секретарю въ нед$льный срокъ; всЪхъдругихъ случаях чтен1е корректу принимаетъ на себя академикъ, представив пий статью. Въ Петербург срокъ возвраще- ня первой корректуры, въ гранкахъ,—семь. дней, второй корректуры, сверстанной, — три дня. Въ виду возможности значител наго накоплен!я матер!ала, статьи появл ются, въ порядк$ поступлен!я, въ соотвт-о ствующихъ нумерахъ „ИзвЪет!й“. При пе-_ чатани сообщен1й и статей помБщается. указан!е на засФдан!е, въ которомъ он | были доложены, в. $5. Рисунки и таблицы, могушия, по мне редактора, задержать выпускъ „Изв ет не пом шаются. $ 6. а Авторамъ статей и сообщен!Й выдается. по пятидесяти оттисковъ, но безъ отд ль- ной пагинащи. Авторамъ предоставляет за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ о положенныхъ пятидесяти, при чемт о заго- — товкЕЪ$ лишнихъ оттисковъ должно быть со-. общено при передачЪ рукописи. Членамъ › Академ1и, если они объ этомъ заявятъ при передачЪ рукописи, выдается сто отдВль ныхъ оттисковъ ихъ сообщений и статей. $1. разсылаются по почтВ въ. 2; „Изв стя“ день выхода. $ 8. 2 С „Изв ст!я“ разсылаются безплатно дй-_ ствительнымъ членамъ Академ!и, почет- _ нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ _ и учрежденямъ и лицамъ по особому списку, утверждаемому и дополняемому — 06 Собран! А 1 = щимъ Собран!емъ Академ!и. | 8 9. 59 На „ИзвЪстя“ принимается подписка въ = Книжномъ СкладЪ Академи Наукъьиу _ коммисс1онеровъ Академ!и; цфна за годъ_ (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 руб-_ лей; за пересылку, сверхъ того, 8 рубля. = Извъет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. _(ВоПейо 4е ГАса46пие Пирбга]е 4ез Бсепсез 4е 5#.-Рёегзоиг=)). ИЗВЛЕЧЕНТЯ ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪДАНИ АКАДЕМИИ. — ОБЩЕН СОБРАН1!Е. ЗАСВДАНЕ 6 МАРТА 1910 г. М. И. ЗабЪлина прислала въ Академ!о издан!е: „Г--ГХХ. Два юбилея учено-литературной и служебной д$Вятельности Я Егоровича Забзлина“. Москва. 1910. Положено благодарить М. И. Заб$лину и передать книгу въ Г Отд%- _ лен1е Библ!отеки. | Егапс1з Р. Магсвап% (106, Раёьйе!4 Воа4, ЭёгеаВала Соштоп, 8. \М., ° Топ4оп) прислалъ въ даръ Бибшотек& Академ книгу: „Вовеш1а. Ап — Н1з$от1са] БКефсь, Бу Ве Соппё Гафхо\и“, Гопдогп. в. а. (1910). Положено передать книгу во П Отд$лен!е Библотеки и благода- ®— рить г. МагсВапф$ отъ имени Академ!и. А. Макдональдъ, изъ Вашингтона, при письмахъ отъ 20 февраля и 5 марта нов. ст. с. г, прислаль въ Академ!ю свои работы: „ауепе Стипе ап Веюгшамоп шото БЯстаба оЁ Песепега оп“, Уаз п афоп. 1908 (издаве Сената СЖверо-Американскихъ Соединенныхъ Штатовъ); „А рап юг 4Ве зба4ду оЁ та“, Уаз пофбоп. 1902, и „Вейтасе хаг 4ег Еобу1с 05 ара 4еп Ел Е ао ое Шегп 4ег Кш4ег“(оттискъ изъ жур- нала „УавгбасЬ`Раг Кш4егеЙкап4е пп рБуззсЬе Егжмевапо“, Ва. 71, ег агИеп Ко]се 21. В4., Ней 2, ВегПи. 1910). Положено передать книги во П Отд$лен!е Библ!отеки и благода- рить жертвователя. Академикъ О. А. Баклундъ, отъ имени Коммисс1и по издан!ю сочи- нен1й Эйлера, просилъ разр$шен!я Конференщи выслать въ Пюрихъ 11 томовъ издан1я: „Орега соПесёа Ел]ег1“ изъ Библотеки Академ! и, по м5р$Ъ надобности, и другя книги и коши рукописей и писемъ, — разумЪется, съ обязательствомъ возвратить пхъ въ опредфленное время. Разр$шено, о чемъ положено сообщить во П Отд$лен!е Библ!отеки для исполненйя. Извфетя И. А. Н. 1910. 583 с. — 584 — ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАШЕ 3 МАРТА 1910 г. Адъютантъ Князя Монакскаго, циркуляромт. оть 26 февраля нов. ст. с. г. сообщилъ Президенту Академ!и, что 29 марта’ нов. ст. с. г. со- стоится открыте Океанографическаго Музея въ Монако, при чемъ, отъ имени Князя, пригласилъ Академпо къ участ!о въ этомъ торжеств. Положено просить академиковъ А. С. Фаминцнна и В. В. Зален- скаго участвовать, въ качеств$ представителей отъ Академ!и, въ тор- жеств$ открыт1я Музея, о чемъ сообщить адъютанту Князя Монак- скаго. Отто Гмелинъ, изъ Мюнхена, обратился къ Академ съ предло- жен!емъ подписаться на нфмецкое издан!е труда Т. Г. Гмелина: „ога БЗШичеа“, въ составъ котораго войдетъ б1ограф1я Гмелина, составлен- ная докторомъ Градманомъ (@гадтапп) изъ Тюбингена, переписка Гмелина съ Линнеемъ и Галлеромъ иотчеть Штеллера по экспеди- ци на Камчатку. Переводъ труда съ латинскаго на нёмецый языкъ будетъ сд$ланъ Фридрихомъ Мацомъ (Маф2) въ Тюбинген®. Положено передать это письмо во П Отдлене Библ1отеки для подписки на указанное издан!е и сообщить г. Гмелину, что Академ1я привЪтствуетъ, съ своей стороны, это интересное издан1е и приметъ мЪры къ тому, чтобы распространить о немъ свЪд$н!я въ ученыхъ кру- гахъ. Академикъ М. А. Рыкачевъ представилъ Отдлен!ю, съ одобре-, н1емъ для напечатан!я, статью наблюдателя Константиновской Обсерва- тор!и М. М. Рыкачева, подъ заглав!емъ: „НЪкоторые результаты подъе- мовъ шаровъ-зондовъ въ Росс1и“ ((ие]9аез г6за{афз ез ]1апобез 4е Ба]- ]опз-зоп4ез еп Влаз81е). Въ этой стать авторъ даетъ выводы изъ произведенныхъ помощью шаровъ-зондовъ наблюден!й надъ температурой въ разныхъ слояхъ атмосферы въ ПавловскЪ, Кучин (подъ Москвой) и въ Немерчи (По- дольской губерн1и), гд$ накопилось достаточно матер!ала, чтобы поны- таться получить опред$ленные выводы о понижен!и температуры съ вы- сотою и о годовомъ ходф температуры на разныхъ высотахъ. Для Не-' ф — 585 — ‘мерчи, впрочемъ, можно было сдФлать только самые обпце выводы, такъ какъ тамъ найденныхъ съ неиспорченными записями шаровъ, достиг- шихъ высоты 12 километровъ, оказалось за все время наблюден!й только 18; въ Кучин такихъ полетовъ оказалось 28, въ Павловск% 85; сверхъ того, въ двухъ послЗднихъ пунктахъ значительное число поле- товъ съ пригодными записями достигало ‘отъ 9 до 111/ километровъ, кото- рыми во многихъ случаяхъ тоже можно было воспользоваться, экстерпо- лируя недостающ!я наблюден1я для ближайших боле высокихъ слоевъ. Въ ереднемъ годовомъ выводЪ, внизу, согласно съ географическимъ положешемъ, самая высокая температура наблюдалась въ Немерчи, боле низкая въ КучинЪ и самая низкая въ ПавловскЪ; на среднихъ высотахъ до 4 километровъ разность между Павловскомъ и Кучиномъ увеличи- вается, а затмъ начинаетъ уменьчтаться и на высот® 9 километровъ м*- няетъ свой знакъ. На высотВ 12 километровъ температура въ Павловск оказывается выше обоихъ, боле континентальныхъ пунктовъ: относи- тельно Кучина почти на 45, а болБе южнаго Немерчи на 15. Изотерм!я въ среднемъ годовомъ вывод$ наступаетъ ниже всего въ Павловск, на высот около 9У, километровъ, въ Кучин почти на вы- сот$ 10 километровъ, въ Немерчи на высот$ почти 11 километровъ. Везд слой изотерм и занимаетъ лЪтомъ боле высокое положен!е, ч&мъ зимой. Интересные выводы получились относительно годового хода темпе- ратуры въ разныхъ слояхъ; такъ, наприм$ръ, оказывается, что время наступлен!я годовыхъ максимумовъ п минимумовъ до нфкоторой высоты запаздываетъь сравнительно со временемъ ихъ наступлен!я въ нижнемъ слоф; а въ самыхъ верхнихъ слояхъ эти поворотныя точки кривыхъ передвигаются въ обратную сторону и наступаютъ даже ране, ч$мъ вт, нижнемъ слоз: минимумъ въ декабрЪ, а максимумъ въ понЪ, т. е., въ самые м$сяцы солнцестоян1й. Авторъ правдоподобно объясняетъ это т$ыъ, что въ самомъ верхнемъ слоф уже прекращается вл1ян!е нагрЪва- н!я отъ земной поверхности, и годовой ходъ температуры зд$сь зави- ситъ отъ непосредственнаго дЁйств1я лучей солнца. Такой ходъ полученъ для Павловска и Кучина; авторъ указываетъ, что и непосредственные выводы Вагнера изъ всхъ международныхъ наблюден!й обнаруживаютъ такое-же явлен!е, но тамъ оно было въ окон- чательномъ результат замаскировано путемъ сглаживан!я ломаной ли- н1и. Любопытно также сравнен!е годового хода высоты изотерм!и съ го- довымъ ходомъ высоты самыхъ высокихъ облаковъ—перистыхъ. Допу-' ская, согласно съ объяснен!емъ Тесренъ-де-Бора, что слой изотерм! и обусловливается прекращен1емъ на этой высот воёхъ перем щен!й атмосферы, вызываемыхъ нагр®ван!емъ земной поверхности, М. М. Ры- качевъ заключилъ, что годовой ходъ высоты изотерм! долженъ быть сходенъ съ годовымъ ходомъ высоты перистыхъ облаковъ, которыя на- ходятся вблизи верхняго предЪла слоя, въ которомъ совершается цир- кулящя атмосферныхъ течен!й. Полученные авторомъ выводы въ чис-_ Извфетя И. А. Н. 1910. 4%" — 586 — лахъ и на чертеж подтвердили справедливость его заключен!я. Нако- нецъ, авторъ дВлаетъ попытку опред$лить характеръ понижен!я темпе- ратуры съ высотою въ циклонахъ и антициклонахъ въ теплое и холод- ное время года. Оказывается, что въ ПавловскВ въ холодное время года антициклонъ холоднфе циклона только въ слоЪ до 1000 м. высоты и въ верхнихъ слояхъ выше 9000 м., а на всемъ протяжении отъ 1000 до 8500 м. циклонъ холоднЪе антициклона, разность доходитъ до 1° на вы- сот$ 4—5000 м. ЛЪтомъ отъ самой поверхности земли до высоты 9/, ки- лометровъ антициклонъ тепл$е циклона, а выше, наоборотъ, циклонъ тепл$е антициклона. Въ болЪе континентальной станщи, въ КучинЪ, опред$леннаго вы- вода нельзя было получить по недостатку наблюдений. Кл стать$ приложены 7 чертежей. Положено напечатать эту работу въ „ИзвЪст1яхъ“ Академ. Академикъ ©. Н. Чернышевъ представилъ Отд$лен!ю, съ одобре- н1емъ для напечатан1я, статью М. Д. ЗалЪсскаго: „О нахожден!и въ одной изъ породъ, подъ известнякомъ В (Т,) общаго разрЪза Донецкихъ каменноугольныхъ отложен!й, растительныхь остатковъ съ сохранен- нымъ строенемъ“ (Заг ]а гопуаШе 4е 46Ъг!1з убобфаах & збгасбаге соп- зегубе 4апз ипе 4ез госпез зоп]асепфез ап са]салге В (Г,) 4е 1а сопре 56пе- та]е Чез 46рбёз сатБоп1Ёёгез 4а Баззш аа Оопеф2). Къ стать приложены три рисунка. Положено напечатать эту работу въ „Изв$ст1яхъ“ Академ1и. Академикъ 0. Н. Чернышевъ доложилъ Отдфлен1ю сообщеше, подъ заглавемъ: „Изв$ст!я объ экспедищи И. ЦП. Толмачева для изсл$- дован!я свернаго побережья Сибири отъ устья рЗки Колымы до Берин- гова пролива“ (Сошшиао1сайов виг Рехрёа!оп 4е Т. Р. То] паёеу ропг Гефа4е 4е 1а сбёе Мога 4е 1а Бе аери1з Гешфопсраге 4е ]а тг1у16ге Коушта ]азда’аа 464ёго6 4е Вебт!пэ). Положено напечатать это сообщен!е въ „Изв ст1яхъ“ Академ!н. Академикъ А. А. Б&лопольск!й представилъ Отд$лен1ю, съ одоб- рен1емъ для напечатан1я, статью А. Я. Орлова: „Новый способъ опре- дЪлен!я отталкивательной силы солнца“ (Ме о4е попуеЙе ропг 4ефеги- пег ]а Фогсе г6ри]з1уе аи з0]е!)). Положено напечатать статью г. Орлова въ „Изв$ст1яхъ“ Академ. Отъ имени академика В. И. Вернадскаго представлена Отд$ленйо его и А. Ферсмана работа, подъ заглавемъ: „Объ икеонолитВ изъ Ильменскихъ горъ“ (Зиг 11 опо]е аез шопёз а’Птеп). Еъ стать приложены два рисунка. Положено напечатать эту работу въ „Изв ст1яхъ“ Академ!и. = м —Ы— вы тв соевое 1 ее — 587 — Отъ имени академика Н. В. Насонова представлена ОтдЪлен!о, съ одобрен1емъ для напечатан1я, „Инструкщя (УПТ) для собиран1я мор- скихъ животныхъ“, составленная Н. М. Книповичемъ. Положено напечатать эту инструкцио въ одинаковыхъ съ преж- ними инструкцями формат и числ экземпляровъ. Читанъ подписанный академиками А. П. Карпинскимъ, 0. Н. Чернышевымъ, В. И. Вернадскимъ и Н. В. Насоновымуъ докладъ Коммиссш по вопросу объ объявлен!и ископаемыхъ остатков мамонта и другихъ крупныхъ животныхъ государственною собственностью, ни- жесл$дующаго содержан1я: „Въ засЪдан1и Физико-Математическаго ОтдЪлен1я 29 апр$ля ми- нувшаго года академикъ Н. В. Насоновъ сообщилъ о получен!и имъ изъ с. Дудинки на Енисеф извЪст1я объ открыт трупа мамонта са- мо$дами, продавшими его м$стному торговцу. Академикъ Н. В. Насо- нов", полагая, что подобные ископаемые остатки могутъ сдЗлаться пред- метомъ торговыхъ спекуляц1й, предложилъ образовать Коммисс!ю для обсужден1я вопроса объ объявлен!и такихъ остатковъ государственною собственностью. „Образованная Отдфлешемъ Коммиссе!я изъ академиковъ А. ПЦ. Кар- пинскаго, ©. Н. Чернышева, В. В. Заленскаго, В. И. Вернадскаго и Н. В. Насонова, обсудивъ нынЪ предложен1е академика Н. В. Насо- нова, пришла къ заключен!ю о желательности утвержден1я законода- тельнымъ порядкомъ слфдующихъ постановлен1й: „1) Находимые въ мерзлой почв Сибири (или въ другихъ обла- стяхъ Росси) трупы или части труповъ мамонта, носорога и другихъ исчезнувшихъ животныхъ составляютъ государственную собственность. „2) Лицо, нашедшее упомянутые остатки, обязано сообщить объ этомъ или черезъ м$етную администрацю или непосредственно одному изъ нижепоименованныхъ правительственныхъ учреждений, при которыхъ имфются геологическ1е или зоологическ1е музеи или собран1я: ИмперА- тоРской Академ! Наукъ, ИмпЕРАТОРСКИМЪ Университетамъ, Геологиче- скому Комитету, Горному Институту Императрицы Екатерины ЦП, & также другимъ высшимъ спещальнымъ учебнымъ заведен!змъ съ соот- вЪтетвующими естественно-историческими собран!ями, или самостоятель- нымъ правительственнымъ музеямъ, наприм$ръ, Тифлисскому и др. „3) Лицу, открывшему нахожден!е трупа и сдБлавшему о томъ заявлен!е, выдается вознагражден!е, смотря по сохранности и р$дкости ископаемаго, въ разм5рЪ отъ 800 !) до 500 рублей. Части ископаемыхъ, 1) РазмФръ этотъ можеть быть уменьшенъ при открыт лишь небольших частей трупа. Въ случа$ доставки такихъ частей администраши или упомянутымъ въ п. 9 учрежден!ямъ, возмфщаются и всЪ расходы по такой доставк?. ИзвЪетя И. А. Н. 1910. — 588 — имфюпция промышленную ц$нность, какъ, напримръ, бивни мамонта, оплачиваются по рыночной цЪнЪ, независимо отъ упомянутаго возна- граждевя. „4) Если открыт!е трупа сдЗлано при изслЗдоваяхъ находящихся въ Росси научныхъ обществъ, то найденные предметы, при добычВ ихъ на средства Обществъ, поступаютъ въ ихъ соботвенность. „5) Вознагражден!е уплачивается изъ средетвъ учрежден1я, въ ко- торое найденное ископаемое поступаетъ, или изъ средствъ в$дометва, въ которомъ это учрежден1е состоитъ. „6) Если учреждеве, которому доставлены свЪздЪфв1я объ ископае- момъ трупЪ, не найдетъ возможнымъ пр!обрЪсти его за указанное возна- гражден!е и не изыщеть средствъ на добычу и доставку ископаемаго, то оно обязано ув$домить о томъ друг!я упомянутыя въ п.. 2 учре- жденля. „Т) Если необходимые расходы потребуютъ отпуска особыхъ средетвъ, то назначен!е ископаемымъ дается т$мъ Министерствомъ, по ходатайству или съ разр$шен!я котораго испрашиваемая сумма ассигнуется. „8) При отсутетв!и ассигнован1я правительственныхъ средотвъ, до- быча найденныхъ труповъ исчезнувшихъ животныхъ можетъ быть пре- доставлена частнымъ лицамъ по обсужден!и этого вопроса въ каждомъ отдфльномъ случа ИмпеЕРАТОРСКОЮ Академ1ею Наукъ. „Къ вышеизложенному Коммисс1я нашла полезнымъ присоединить еще слЗдующе пункты: „9) Систематическая добыча, путемъ раскопокъ, ископаемых осталт- ковъ крупныхъ позвоночныхъ животныхъ предоставляется на казен- ныхъ земляхъ Росс1йскаго государства вс$мъ упомянутымъ въ п. 2 пра- вительственнымъ учрежден1ямъ, а также находящимся въ Росси есте- ственно-историческимъ обществамъ; частнымъ лицамъ такая добыча дозволяется лишь съ особого на то разрЗшен]я, по разсмотрЗн!и ихъ заявлен!й въ ИмпеЕРАТОРСКОЙ Академ! Наукъ. „10) Упомянутыя въ п. 9 учрежден!я и общества на частновладЪль- ческихъ земляхъ производятъ раскопки по соглашенйо съ влад$льцами земель; если такое соглалшен!е не будетъ достигнуто, то, въ случаяхъ особой научной важности, указанныя ‘учрежден!я и общества могутъ входить къ Правительству съ ходатайствомъ о временномъ или постоян- номъ отчуждени м$стонахожден!я ископаемыхъ остатковъ на условяхъ справедливаго вознагражденйя. „11) Вывозъ указанныхъ въ пунктахъ 1 п 9 остатковъ животныхъ за предфлы государства можеть быть разр шаемъ лишь по раземотр5н!и каждаго отдфльнаго случая ИмпЕРАТОРСКОЮ Академею Наукъ. „12)Какъ для всеобщаго свфдЪн1я, такъ и для гарант! въ правиль- ности назначепнаго открывателю вознагражден]я (п. 8), о прюбр$тен1я учрежден!ями упомянутыхъ въ пунктахъ 1 и 9 остатковъ животныхЪ и | : $ } — 589 — о сд$ланныхъ расходахъ публикуется въ издан!яхь этихъ учрежден!й и въ „Журнал Министерства Народнаго ПросвЪщен!я“. Положено имфть окончательное сужден!е по этому дВлу въ слБ- дующемъ засЗдан1и. Академикъ Н. Н. Бекетовъ читалъь нижесл$дующее: „Международный Конгресъ Прикладной Химш, происходивпий лЪтомъ 1909 года въ Лондонф, постановилъ ‘учредить’ Междуна- родную Коммисейо для издав1я физико-химическихъ таблицъ еже- годно, въ виду того, что ежегодно въ мвогочисленныхъ журналахъ (физическихъ, химическихъ и физико -химическихъ) печатаются ре- зультаты научныхъ изсл$довав!И. Эти результаты содержатъ въ боль- шинств$ случаевъ весьма интересныя для ученыхъ воЗхъ странъ и для техниковъ данныя. Трудность одному лицу слЪдить и соби- рать эти данныя и побудила Конгресъ основать Международную Коммиссе!ю для собиран1я и издан1я всЗхъ упомянутыхъ научныхъ фи- зико-химическихъ данныхъ. Такъь какъ собиран!е, обработка и, наконецъ, печатан!е таблицъ потребуютъ содЪйств1я и усиленнаго труда много- численныхъ лицъ, то на первое время необходимы средства, которыя обезпечивали-бы, хотя бы на первые два года, издан!е таблицъ. Въ слЁ- дуюце годы продажа таблицъ, в$роятно, вполнЪ окупитъ все издан!е въ виду его международнаго характера. Отъ Росси избраны делегатами профессоръ Рижскаго Политехникума Вальденъ и профессоръ Петер- бургскаго Политехникума Кистяковск1й. Имъ, между прочимъ, и пору- ‘чено озаботиться собиран1емъ средствъ ва издан1е. Профессоръ Валь- денъ и обратился ко мнЪ съ просьбою, нельзя-ли заинтересовать ИмпеЕрРАтТоРСКУЮ Академю Наукъ въ издан1и таблицъ. Я, съ своей сто- роны, прошу Физико-Математическое ОтдЪлен!е ходатайствовать передъ Министерствомъ Народнаго Просвфщен!я о назначен!и на издан1е та- блицъ по 1500 рублей на 1910 и 1911 годы по примЪру другихъ госу- дарствъ. НапримЪръ, Герман1я (правительство) ассигновала 5000 марокъ, Австро-Венгр!я 2000 мар., Швейцар!я 1500 фр. и т. д... Положено возбудить передъ Министерствомъ Народнаго Просв?- щен!я ходатайство объ ассигнован!и на издан1е указанныхъ таблицъ 1500 рублей изъ остатковъ по смВт$ Министерства, съ разсрочкой этого ассигнован!я на два года, о чемъ сообщить въ Правлен!е для соотв®т- ствующихъ распоряжен1й. Академикъ И. П. Бородинъ читалъь нижесл$дующее: „Рижское Общество Естествоиспытателей, одно изъ старБйшихъ въ Росе!ш, озабочиваясь сохранен1емъ остатковъ первобытной природы, возбудило передъ Главнымъ Управлен1емъ Землеустройства и ЗемледЪ- л1я ходатайство о признан!и острова Морицгольма, расположеннаго на Узмайтенскомъ озерз Курляндской губерн!и, запов$днымъ участкомъ Извфетя И. А. Н. 1910. — 590 — для научныхъ цфлей, съ поручен!емъ научнаго изслфдован!я и наблюде- н1я надъ островомъ означенному Обществу. Островъ Морицгольмъ зани- маетъь около 100 десятинъ, покрытыхъ почти дфвотвенною и весьма разнообразною растительностью; кромЪ того, онъ имЪетъ историчесвй интересъ, такъ какъ служилъ убфжищемъ Морицу Саксонскому. „Вице-Предс$датель Рижскаго Общества Естествоиспытателей, из- вЪстный ботаникъ, профессоръ К. Р. Купфферъ, препровождая мнЪ, въ видф печатной брошюры, „Цланъ устройства запов$днаго участка на остров Морипгольм$ въ Курлянд!“, составленный Обществомъ, въ письм$Ъ своемъ отъ имени Общества проситъ меня оказать съ своей сто- роны возможное содйств!е. „Горячо сочувствуя идеф сохранен1я памятниковъ нашей природы путемь образован1я заповфдниковъ, о чемъ я дФлалъ недавно доклады въ ИмпеЕРАТОРСКОМЪ Русскомъ Географическомъ Обществ$ и на СъЪздВ Русскихъ Естествоиспытателей въ МосквЪ, обращаюсь къ Отд$лен1ю съ просьбою поддержать ходатайство Рижскаго Общества Юстествоиспы- тателей передъ Главнымъ У правлен1емъ Землеустройства и ЗемледВ мя свойимъ высокимъ авторитетомъ. „Им$я въ виду, что вопросъ этотъ долженъ обсуждаться въ Глав- номъ Управлени въ самомъ непродолжительномъ времени, я просилъ бы, въ случаВ соглас1я Отд$лен!1я, объ исполненш моей просьбы до подпи- саня протокола. „Въ заключен!е считаю долгомъ довести до свЗдЪн1я Отд$ленйя, что 21 марта Рижское Общество Естествоиспытателей празднуетъ свое 65-лЪ- те, при чемъ въ этотъ день состоится тысячное очередное научное за- с$дан1!е Общества. Мн казалось бы желательнымъ почтить въ этотъ день Рижское Общество, столь много сд$лавшее для изучен1я природы Прибалт!йскаго края, прив$тственною телеграммою“. Положено поддержать ходатайство Общества объ образован!и запо- вЪдника передъ Главнымъ Управлен!емъ Землеустройства и ЗемледЪл1я и прив тствовать Общество въ день его юбилея телеграммою, составле- н1е которой принялъ на себя академикъ И. ЦП. Бородинъ. ЗАСБДАШЕ 17 МАРТА 1910 г. Министръ Народнаго Просв$щен1я, отношен1емъ отъ 6 марта с. г. № 6908, сообщилъ Августёйшему Президенту Академ!и о томъ, что имъ сдЪлано распоряжен!е по Департаменту Народнаго ПросвБщен!я о пре- доставлен1и доктору М. М. Давыдову для занят! рабочаго стола на зоологической станци въ НеаполЪ, срокомъ съ 1 мая по 1 августа сего года. Положено сообщить объ этомъ академику В. В. Заленскому и доктору Давыдову. — 591 — Министръ Внутреннихъ ДЪлъ, отношен!емъ отъ 15 марта с. г. № 235, сообщилъ и. о. Непрем$ннаго Секретаря нижеслБ6дующее: „Вел$дств!е отношен1я отъ 1 сего марта за № 507, по поводу выра- женныхъ ИмперлдтоРСскОою Академ1ею Наукъ пожелан!Й о томъ, чтобы устраиваемая въ селен!и Оксинф, Архангельской губернш, ветеринарно- бактер1ологическая лаборатор!я занималась, помимо непосредственныхЪъ своихЪъ задачъ, также собиран1емъ животныхъ и растен!й, а равно на- блюден1ями надъ пер!одическими явлен1ями и по метеоролог!и, и чтобы ветеринарный врачъ Керцелли (нын% назначенный на должность Архан- _гельскаго Губернскаго Ветеринарнаго Инспектора) продолжалъ свои цфнные сборы по флорЪ$ и фаун$ для академическихъ Музеевъ, имВю честь ув$домить Ваше С1ятельство, что, относясь вполнЪ сочувственно къ объясненнымъ пожеланямъ ИмперллторескоЙй Академ!и Наукъ, я, съ своей стороны, не премину оказать полное содЪйств!е къ возможному и своевременному осуществлен!ю ихъ“. Положено сообщить объ этомъ ветеринарному врачу С. В. Кер- целли. Профессоръ Томскаго Технологическаго Института Борисъ Петро- ровичъ Вейнбергъ, письмомъ отъ 2 марта с. г. сообщиль Академ нижесл$дующее: „Принося глубокую благодарность Академ!и за высокую честь, оказанную мнЪ готовностью поддержать мое ходатайство объ ассигно- ван!и средствъ на проектируемую мною экспедишю на Алтай, честь имфю заявить, что я обратился съ подобными ходатайствами — на эту экспедицИо вообще или на одну изъ ея побочныхъ ц$лей—кром$ Физико- Математическаго Отд$лен1я ИмперАТОРСКОЙ Академ!и Наукъ, въ ИмпеРА- тоРСкОоЕ Географическое Общество, въ ИмпЕРАТОРСКОЕ Минералогическое Общество, въ Геологическй Комитетъ, въ Ученый Комитетъ Главнаго Управлен!я Землеустройства и ЗемледЪл1я, въ Кабинетъ Его ИмпеРАтоР- скАго Величества, въ СовЪтъ Общества содЪйств!я успЗхамъ опытныхъ наукъ и ихъ практическихъ прим$нен!й, въ Магнитную и Солнечную Коммисс1и ИмпЕРАТОРСКОЙ Академ1и Наукъ, въ Сов$тъ ИмпеРАТОРСКАГО Томскаго Университета, въ Сов$тъ Томскаго Технологическаго Инсти- тута и въ Томское Общество Естествоиспытателей и Врачей. Пока мною получены отв$ты—съ указан1ями на отсутств!е кредитовъ—отъ Конфе- ренщи Академ!и, отъ Магнитной Коммисс!и Академ!и, оть Кабинета Его Величества и отъ Ученаго Комитета Главнаго Управлен1я Землеустрой- ства и ЗемледБ ля. „Если въ ближайшие дни мною не будутъ получены отъ остальныхЪъ учрежден!й положительные отв$ты, которые дали-бы въ общей суммЪ не менЪе 41/) тысячъ рублей, то, за невозможностью въ достаточно малый срокъ времени заказать отсюда и получить здЪсь требуюпиеся для основ- ной ц$ли экспедиции — бурен1я одного изъ ледниковъ — динамо и двига- Извзетя И. А. Н. 1910. — 592 — теля, устроить экспедищю окажется въ этомъ году невозможнымъ и при- дется ограничиться небольшою рекогносцировочною пофздкою для вы- бора, посл личнаго осмотра, подходящаго ледника, для предваритель- ныхъ услов!й о перевозкЪ приборовъ и т. п.—поЪздкою, которая будетъ сдфлана мною на собственный счетъ. Ил этой пофздкВ можно будетьъ— въ зависимости отъ разм$ра полученныхъ пособ1й— присоединить маг- нитную съемку въ меридональномъ направлен1и отъ Томска до р. Бе- рели, въ связи съ наблюден!ями дневного хода магнитныхъ элементовъ во временной станшя въ одномъ изъ селъ Алтая, гдВ я намренъ про- вести л$то, организацию актинометрическихъ и зм$йковыхъ наблюден!й въ этомъ-же м$отф и т. д. „На случай, если отвЪты отъ тБхъ учрежден1й, къ которымъ я обра- тился, дадуть мало надеждъ на устройство экспедищи и будущимъ л$- томъ на средства этихъ учрежден!й, позволяю себЪ усердно просить Ака- дем!ю указать мнЪ, возможно-ли ходатайствовать объ отпуск средствъ ‘на эту экспедицию (которая для достижен1я вс$хъ намф$ченныхъ ц$лей потребуетъ около 8000 р.) изъ суммъ Государственнаго Казначейства, и какимъ путемъ должно быть направлено Е ходатайотно, которое Академ!я почтила обЪщан1емъ поддержать“. Положено сообщить Б. П. Вейнбергу, что` ходатайство должно походить отъь Томскаго Технологическаго Института, при чемъ Академя, съ своей стороны, окажетъ этому ходатайству свою поддержку. Профессоръ 0. Д. Хвольсонъ обратился къ и. о. НепремЪннаго Секретаря академику князю Б. Б. Голицыну съ письмомъ, отъ 11 марта с. г. нижеслВдующаго содержан1я: „Мною получено отъ г. СБаез Мате, секретаря Международнаго обе публикащи ежегодныхъ физико-химическихъ таблицъ, чле- номъ котораго я нынЪ состою, письмо, въ которомъ онъ сообщаетъ, что ИмпеРАТОРСКАЯ Академ!я Наукъ въ В$н$ назначила Комитету сумму въ 6000 кронъь изъ наслФдетва Тге1 Ра. ДалЪе онъ пишетъ: „Ефаоф 4орп6 дае сейфе 4еги16ге забуеп оп езф ассог4ве воиз сейфе соп41Ноп дае ]ез Та ез Рвуз1ео-сЬ114аез аигоп6 оБбепа 1е раёгопасе 4е ]`Аззос1аЯоп Глфегпайова]е 4ез Аса46пез, 4опф ]1а геапоп 4о№ ауо!г Пец еп Ма! & Коше, }е уоцз рше, Мопз1епг еф сВег Соле, 4е Ёге рег- зоппеПетепф ]е пбёсеззаштге ропг дае 1е Оевроле ае ’Асаавш1е 4а рауз ие уоцз гергезетцех, гесо1уе 1п13310п 4е сейе Аса4впие, 4е усёег еп Ёауейг 4е поёге епёгерг!зе“. ДалФе, г. Маг1е проситъ сообщить ему имя деле- гата. „На основан] этого письма, я позволяю себБ обратиться къ Вамъ съ покорнфйшею просьбою довести до св дЪн1я ИмперАТОРСКОЙ Акаде- ми Наукъ содержан1!е приведенной выписки, ходатайствовать о томъ, чтобы делегать Академ!и получилъ упомянутое поручен!е, и любезно сообщить мнЪ имя избраннаго делегата“. данные аВь — 593 — Положено поручить представителямъ Академ въ Международ- номъ СоюзЪ Академ! высказаться въ пользу этого предпр!ят!я; объ изложенномъ положено сообщить О. Д. Хвольсону. Академикъ А. М. Ляпуновъ представилъ Отд$лен!юо экземиляръ своего мемуара: „биг ипе с]аззе 4е Ноигез ви Ъге 4’ап и1Ае еп го- {а1оп“, напечатаннаго въ „Аппа]ез зс1епНааез 4е ГРЕсо!е Могтае Ви- ремеиге (8-е З6ме, фоше 26. Раг1з, Моуетьге 1909) и докладъ свой объ этомъ мемуарЪ. Положено книгу передать во П Отд$лен!е Библотеки Академ, а ‚докладъ напечатать въ „ИзвЪст1яхъ“ Академии. | Академикъ И. П.Бородинъ представилъ Отд$лен!ю, съ одобренемъ для нацечатан!я, статью А. А. Еленкинаи В. П. Савича: „Списокъ лишайниковъ, собранныхъ Ир. М. Щеголевымъ въ Якутской и При- морской областяхъ по хребту Джугджуру (Становому) и его отрогамъ между Нельканомъ и Аяномъ въ 1908 году“ ([436е 4ез Тлоевепз, г6со146з раг г. М. Зёе=о1еу Чалз 1ез ргоушсез ТакаЁзК её Мате иг ]а сапе да Ойаеайаг (Э$апоуо1) епфге МеШкал её Адап еп 1903). Къ статьЪ п жены три рисунка въ текст. Положено напечатать эту работу въ „Грудахъ Ботаническаго Музея“. Академикъ И. П. Бородинъ представилъ Отд$лен!ю, съ одобре- н1емъ для напечатан1я, статью Н.Н. Иванова, подъ заглав!емъ: „ДЪй- стве полезныхъ и вредныхъ стимуляторовъ на дыхан!е растен1й“ (Асйоп дез асепёз зИти]атфз ч6Йез её пи1310]ез ваг 1а гезратайоп 4ез р1алфез). Въ этой работф, произведенной въ лаборатор!и профессора В. И. Палладина, авторъ приходитъ къ сл5дующимъ выводамъ. Какъ извфстно, дыхан!е живыхъ растен!й стимулируется нетолько полезными веществами (питательными), но и вредными (ядами). Несом- н%нно, что такая стимуляц1я, тождественная по своимъ конечнымъ ре- зультатамъ (повышенное дыхан!е), должна вызывать въ кл$ткЪ химиче- ск1я реакщи совершенно различнаго характера: реакщи питанйя въ слу- ча полезныхъ стимуляторовъ (питательныя вещества) и реакщи отрав- лен1я въ случа вредныхъ стимуляторовъ (яды). На живыхъ растепяхъ этой разницы наблюдать не удается. Напротивъ, на убитыхъ растен1яхъ была обнаружена существенная разница. Фосфаты (полезные стимуля- торы), не оказываюние почти никакого вл1ян1я на дыхан!е живыхъ расте- в1й, сильно стимулируютъ дыхан!е убитыхъ растен1Й. Напротивъ, яды (вредные стимуляторы), дВйствующ!е обыкновенно сильно возбуждаю- щимъ образомъ на дыхан!е живыхъ растен!й, или не оказываютъ ника- кого влйян1я на дыхан!е убитыхъ растен!й, или же сильно угнетаютъ Извфетя И. А. Н. 1910. — 594 — его. СлЪдовательно, устранен1е регулирующаго начала живой прото- плазмы даетъ возможность установить ясную разницу между полезными и вредными стимуляторами. Положено напечатать эту статью въ „Изв$ет1яхъ“ Академ!и. Отъ имени академика В. И. Вернадскаго представлена Отдлен!ю, съ одобрешемъ для напечатан!я, замЪтка С. Д. Кузнецова: „Къ минера- логи Забайкалья. 1-П“ (Мофез заг шшега]ос1е 4е ТгаазБайкаПе. 1—1), Г. Кузнецовъ даетъ описанйя м$сторожден!й воробьевита, миндовита, висмута и висмутоваго блеска изъ новыхъ м$стъ Забайкальской области. Къ стать приложены два чертежа. Положено напечатать эту статью въ „Изв$от1яхъ“ Академ!и. Читанъ подписанный академиками И. П. Бородинымъ и Н. В. Насоновымъ докладъ Коммисс!и по вопросу о назначен!и стипенди, учрежденной для русскихъ ученыхъ при Бейтензоргскомъ Ботаниче- скомъ СадЪ, нижесл$дующаго содержания: „Образованная въ засЪдан1и 17 февраля сего года Коммисс1я для разсмотрЪн1я вопроса о назначен1и стипенд1и для пофздки на островъ Яву, разсмотрЪвъ (единственное) заявлен1е приватъ-доцента С.-Петер- бургскаго Университета, магистра зоолог1и С. В. Аверинцева, пришла къ слБдующему заключентю. Г. Аверинцевъ, уже много работавший надъ изучен!емъ Рго{о2оа, ставить себЪ ‘задачею изучен1е, совершенно пока неизвЪстныхъ, тропическихъ формъ Мухозрома!а, изслдован1е тропическихъ Гепсосуфото0а и вообще паразитовъ крови челов$ка и дру- гихъ позвоночныхЪъ, а также систематики Ва 1о]ат1а и морскихъ Ошо- НасеПафа. Имя въ виду несомнфнный научный интересъ этихъ вопро- совъ и полную научную подготовленность г. Аверинцева, а также отсутетв1е другихъ кандидатовъ, Коммисс!я признала весьма желательною коммандировку г. Аверинцева со стипенд1ею на островъ Яву“. Положено утвердить постановлен1е Комм исс1и, сообщить, для испол- нен1я, въ Правлен1е о выдачВ полной стипенд1а (двухъ тысячъ рублей) привалъ-доценту С. В. Аверинцеву и извЪстить его о назначен!и ему стипенд1и. Вм$ет$ съ т$мъ положено въ сентябр$ м$сяцВ нечетныхъ годовъ публиковать во всеобщее св$д$н1е и разсылать въ Университеты (Физико-Математическимъ Факультетамъ) изв$щен!я о предстоящемъ назначен!и стипенд1и, о чемъ сообщить Непрем$нному Секретарю, для исполнения. ОтдЁлен!е имло сужден!е по вопросу объ объявлен1и ископаемыхъ остатковъ мамонта и другихъ крупныхъ животныхъ государственною собственностью. Проектъ закона одобренъ, и положено снестись по этому дЪлу съ Министерствомъ Народнаго Просвфщен!я. — 595 — Отд лен!емъ были произведены выборы двухъ делегатовъ отъ Отд®- лен!я на засФдан!я Общаго Собран1я Международнаго Союза Академ1й, имфющ!я быть въ ма с. г. „Избранными оказались единогласно академики О. А. Баклундъ и 9. Н. Чернышевъ, о чемъ положено сообщить въ Правлен!е, для соот- вфтствующихъ распоряжен!й по коммандирован!ю ихъ, а также довести до свфдЪн1я Общаго Собран!я Академ!и 3 апр$ля с. г. Академикъ Н. Н. Бекетовъ просилъ ОтдВлен!е о коммандирован1я Г..П. Черника съ 1 апрФля с. г., срокомъ на два мЁсяца, въ Германио и Австр1ю для осмотра естественно-историческихъ музеевъ, безъ ассигно- ван!я суммъ въ возм щен!е расходовъ по по$здкЪ. Положено сообщить объ этомъ въ Правлен!е для соотвЪтсетвую- щихъ распоряжений. Извфет1я И. А. Н. 1910. — 596 — ОТДЪЛЕНТЕ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. ЗАСВДАШЕ 20 ФЕВРАЛЯ 1910 г. Академикъ В. М. Истринъ сообщилъ о томъ, что проф. Е. В. ПЪ- туховъ беретъ на себя обработку переписки Языкова за Дерптскай пер!одъ.— Положено просить акад. В. М. Истрина сообщить проф. Е. В. П$тухову, что Отд$лен1е согласно поручить ему эту работу, при чемъ желательнымъ представляется начать печатан!е съ января 1911 года. Профессоръ П..А. Лавровъ представилъ для напечатан!я въ Ш вы- пуск „Сборника Статей по Славянов$д®нио“ „Жит!е св. Екатерины“ (изслфдован!е и тексты).— Положено перенести это издан!е въ „Сборникъ“ Отдфлен!я, сообщивъ проф. Лаврову, что Отд$лен!е рёшило выпустить теперь же уже готовый П]-йЙ выпускъ указаннаго издан1я. В. Д. Бончъ-Бруевичъ обратился къ Отдлен!ю съ запискою сл$дующаго содержанйя: „Предпринимая издан1е полнаго собран!я сочинений Г. С. Сково- роды и желая дать возможно точные тексты его рукописей, а также отм$тить вс варанты и разночтен!я, имВю честь покорнйше просить Отдфлен1е Русскаго языка и словесности ИмпЕРАТОРСКОЙ Академ!и Наукъ разршить выписку рукописей изъ сл6дующихъ книгохранилищъ; Т. Архивь Духовной цензуры при Московской Духовной Академии: Рукописи Г. С. Сковороды: 1) Бес$да двое; 2) Жена Лотова; 8) О душевномъ м!рЪ; 4) Алфавить мира; 5) Басни Харьковсвя; 6) Брань Архистратига Михаила съ Сатаной; 7) ПЪеня 1161 г. Вс эти рукописи находятся въ д$лахъ Духовной цензуры за 1836 годъ. П. Бибмотека Московской Духовной Академии 1) О древнемъ м!рЗ; 2) Душа и нетл$нный духъ; 3) Наркисъ и 4) О познан1и самого себя. 11. Церковно-Архжеолоиический Музей Елевской Духовной Академии 12 переплетенныхъ тетрадей сочинен1й Г. С. Сковороды изъ кол- лекщи С. И. Миропольскаго, ране принадлежавшей Преосвя- щенному Филарету. в. У > Аль аЕЬ ве АУ =. м — 597 — ТУ. Московский Румяниовскай Музей: 1) Сочиненйя Г. С. Сковороды, 7 книгъ, переплетенныхъ въ крас- ный переплетъ, и значащихся подъ №. 1488, 1489, 1490, 1491; 2) Сборникъ рукописный подъ заглашемъ: „Съ МОССЬХхХХУ— 1785. Письма Григор1я Савича Г-на Сковрады къ пр1ятелямъ“; 8) Харьковскля басни.— Потопъ зм!инъ.—О природ$— подъ № 1657; 4) Дружесвый разговоръ о душевномъ мр$—подъ №№ 841 и 164 (два списка). Т. Харьковский Исторический Архив: Дла Малоросе1 ской Коллег1и за №№ 2434, 2639, 15284. УГ. Бибмотека Харьковскало Университета: Сочинен1я Г. О. Сковороды за №№ 39, 396, 57, а также его-же: 1) Борьба‘ и пря о томъ: претрудно быть злымъ, легко быть бла- гимъ; 2) Начальная дверь къ христ1анскому добронрав!ю; 8) Разго- воръ о томъ: знай себя иначе Наркисъ; 4) Садъ Божественныхъ иЪсенъ; 5) Израильсяй зм!й; 6) Пря бЪсу съ Варсавой. УП. Бибмотека Историко-Филолозическало Общества вь Харьковъ: Сочинен!е Г. С. Сковороды. Израильск!й зм1й. УП. Императорская Публичная Библмотека: 1) Правда вЗры и божественная симфон!я, почерпнутыя изъ созер- цан1я природы въ минуты уединен!я для пользы православнаго люда русскаго посвящаетъ странникъ Григор!й Сковорода. Въ шести частяхъ. (Шифра: 9. ПП № 110); 2) а) Израяльсяй змй 6) Потопъ вминъ (Шифра: 9. ПТ, № 55); 83) Переводъ съ толко- вав!ями сочинен1я Плутарха „О спокойств!и души“. Было бы желательно, чтобы всЪ эти рукописи были доставлены въ Рукописное Отд8лен1е Библ!отеки ИмпЕРАТОРСКОЙ Академ!и Наукъ, гдЪ бы я могъ заняться ихъ всестороннимъ изучен1емъ“.— Положено просьбу г. Бончъ-Бруевича удовлетворить и снестись съ указанными имъ ино- городними книгохранилищами. В. А. Каминск!й обратился къ Отдленио съ слфдующею просьбою: „занимаясь во время небольшихъ досуговъ отъ учительской службы д1алектоломей и этнограф1ей, я задумалъ сд$лать записи пЪсенъ и обря- довъ въ сфверной части родной мн Волыни (Волынское полЪсье), т. е. той части, гдЪ, насколько мн$ изв$стно, сд$лано мало такихъ записей. „Нуждаясь для этого въ матер1альныхъ средствахъ, я рёшилъ обра- титься къ Отд$ленио съ покорнёйшей просьбой выдать мнЪ на сей пред- метъ пособ1е, такъ какъ я предполагаю постить до 80 пунктовъ и со- бранный матер1алъ сгруппировать, чтобы дать д1алектологичесвй очеркъ. Что моя просьба является заслуживающей вниман!я, въ этомъ могу сослаться на моего профессора Е. Ф. Карскаго, съ которымъ я, раньше, чмъ писать эти строки, сов товалсея; кромЪ того въ „Р. Ф. В.^ пом щена моя статья „Краткое описан!е говора с. Косарева (1904 г.)*; въ Извфетя И. А. Н. 1910. — 598 — „Жив. Стар.“ 1902 г.) — „Матер!алы для характеристики малорусск. го- воровъ Подольской губ.“ (стр. 15—96); кром$ того, несколько статей (сколько, — не (помню) напечатано было мною по данному вопросу въ покойной „Клевской СтаринЪ“. У поминаю объ этомъ для того, чтобы ска- зать этимъ, что работа, за которую я намЗренъ приняться, для меня — дЪло знакомое и не только съ технической стороны, а потому есть га- рант!я, что пособе, о которомъ я прошу, не пропадетъ даромъ“. Положено извЪфстить г. Каминскаго, что Отд$лен1е согласно вы- слать ему пособ!е съ тЪмъ, чтобы отчетъ о работахъ его былъ пред- ставленъ Отд$лен!ю, и просить г. Каминскаго указать, когда именно онъ желаетъ получить эти деньги. _ в фито отит меш — 599 — ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕН1Е. ЗАСБДАНЕ 10 МАРТА 1910 г. ИмпеРАТОРСКЙй Археологичесюй Институтъ, при отношени отъ 4 марта с. г. № 56, препроводилъ въ Академ!о отчеты Губернскихъ Уче- ныхъ Архивныхъ Коммисс!: 1) Владим!рской — за 1905 — 1908 годы, 2) Вятской — за 1908 годъ, 3) Екатеринославской —за 1904—1906 годы, 4) Оренбургской — за 1906 и 1907 годы, 5) Рязанской — за 1905 и 1906 годы, 6) Симбирской — за 1907 и 1908 годы, 7) Таврической — за 1907, 1908 и 1909 годы, 8) Тамбовской — за 1908 годъ. Положено передать эти отчеты на разсмотрЪн1е академика А. С. Лаппо-Данилевскаго.: Членъ-корреспондентъ Академи по разряду восточной словесности Фридрихъ Гиртъ изъ Нью-Горка прислалъ въ даръ Академ!и оттиски своихъ работъ: „Ге шузфегу оЁ Еа-На“, Ге! ро. 1910; „КтезшИШНала“, Ге радо. 1910, и „Мг. Кшезш!] ара Фе Ншиос-Ма“, Ге!р2йо. 1910. Положено передать эти работы въ Аз!атсый Музей Академ!и и бла- годарить автора. Академикъ В. В. Радловъ довелъ ‘до св$дЪн!я ОтдФлен!я, что, раз- смотрЪвъ, во исполнен!е ‘поручен!я Отд$лен1я, работу г. Патканова, подъ заглавемъ: „Ириростъ инородческаго населен1я Сибири“, онъ при- знавалъ бы желательнымъ напечатать эту работу отд$льнымъ издан1емъ. Положено напечатать эту работу отдВльнымъ издан1емъ въ числ 300 экземпляровъ въ формат „Записокъ“ ОтдВленйя. Академикъ К. Г. Залеманъ представилъ ОтдВлен1ю, съ одобре- н!емъ для напечатан!я, статью профессора Вейсбаха въ ЛейпцигЪ, подъ заглавемъ: „О1е восепапифе ТюзсЬЁ уоп Кегшао“ (Такъ называемая Кер- манская надпись), трактующую объ ахеменидскомъ камн$ Аз!атскаго Музея, который часто упоминался въ протоколахъ зас$дан1й ОтдВлен1я (8 ХИП. 1904 $ 333, 27 ТУ. 1905 8 187, 6 ТХ. 1906 8 161, 21 П. 1907 $ 66 и 10 [СХ 1908 $ 198). Изсел$дован!е профессора Вейсбаха вполн выяснило археоло- гическое значен!е камня. ВЪсъ его, любезно опред$ленный въ Физи- Извфетия И. А. Н. 1910. 42 — 600 — ческомъь Кабинет Академш въ 2222455 ог. представляетъ собою 44/, ты 500 или 9 персидскаго фунта въ 50373 от. До сихъ поръ знали еще только одинъ древне-персидск!й камень, въ Британскомъ МузеЪ, в$- сомъ въ М фунта, такъ что отношен1е обоихъ,в$совъ другъ къ другу (5 О ув. 79 къ золоту на древнемъ востокЪ. И, въ самомъ д$лЪ, Петербургеюй вЪсъ равняется вЪсу 400 мидИскихъ сигловъ (серебряныхъ), между т$мъ какъ Лондонский вЪситъ 20 дариковъ (золотыхъ), им6ющих одинаковую цфн- ность съ первою суммою. Такимъ образомъ, предполагавшееся уже давно археологами соотношен!е цнъ золота и серебра во время Ахеменидовъ нын% подтверждено вещественными доказательствами. Къ стать необходимо приложить три клише. —40. == ) 131/;: 1, т.е. имъ выражается отношен!е серебра Положено напечатать эту статью въ „ИзвЪст!яхъ“ Академ!и. И. о. Непрем$ннаго Секретаря академикъ князь Б. Б. ГолицынЪ довелъ до свЪдфн!я Отд$лен1я, что Общее Собран!е Академ!и, въ зас- дан!и 6 февраля с. г. утвердило постановлен!я Отдфлен!я въ зас дани 21 января с. г. о напечатан1и отдФльными издан!ями, въ числ 600 экзем- пляровъ, слфдующихъ работъ: 1) „ГВе Беа Тга4е оЁ Ста 11 фе Те Сепфагу Базе оп Спаа ЛаКаа’з „СВа-Рп сЫ“ ог „ОезстрИоп оЁ Ве Ватфал1апз“. Тгапз]абей ап4 аппофайеа Бу Ег. Н1гфЬ апа У. У. ВосКЬ!11“ (Морская торговля Китая въ ХИ стол ти, по „Чжу-фань чжи“ или „Опи- сан!ю чужихъ народностей“, сочинен!ю Чжао Жу-гуа. Переводъ и при- мфчан!я Фр. Гирта и У. У. Рокгилля“) и 2) составленнаго А.. И. Пала- допуло-Керамевсомъ подробнаго „Каталога греческихъ рукописей ИмпеЕРАТОРСКОЙ Публичной Библ1отеки“, — при чемъ объ отомъ сообщено въ Типограф!ю, для исполнен]я. Положено принять къ свфдВн!ю. Отд$лен1емъ были произведены выборы двухъ делегатовъ отъ Отд%лен!я на засФдан1е Общаго Собран!я Международнаго Союза Ака- демй, им$ющее быть въ ма? с. г. Положено избрать делегатами академиковъ К.Г. Залемана и А. С. Лаппо-Данилевскаго; вмЕст$ съ тфмъ положено также коммандиро- вать, въ качествЪ делегата, и академика В. В. Радлова, согласно выска- занному имъ желан1ю. | Объ изложенномъ положено соообщить въ Общее Собран1е Акаде- ми 3 апр$ля с. г. для св$д$н!:я въ Правлен!е для соотв$тетвующихъ распоряжений. УТУ РЮЦИИ 2808 — ЗАСБДАШЕ 24 МАРТА 1910 г. Государственный и С.-Петербургск!й Главный Архивы Министер- ства Иностранныхъ ДЁлъ, отношен1емъ отъ 12 марта с. г. 5 30, сооб- щили Академ!и, что Германск!й Посолъ обратился въ Министерство съ ходатайствомъ о допущен1и профессора Гейдельбергскаго Университета Карла Штелина (5$а111п) къ занят?ямъ въ ИмпеРАТОРСКОЙ Академ1и Наукъ по изслдован!о документовъ, касающихся его предка, акаде- мика Якова Штелина, жившаго въ ПетербургЪ съ 1735 по 1185 годъ. Сообщая о семъ, Архивы просили объ удовлетворен!и изложеннаго ходатайства Германскаго Посла, если къ тому не встр$тится особыхъ препятствий. Положено сообщить Архивамъ, что занят!я въ Архив Конферен- щи г. Штелину разр шены. Адъюнктъ Н. Я. Марръ читалъ нижесл$дующее: „Изъ путешеств1я по турецкому Лазистану у меня остались мате- р1алы, которые могутъ ознакомить интересующихся съ этою малоизв%ст- ною страною и ея обитателями. Матер!аламъ т$мъ не м$сто въ печатае- мой мною грамматикВ языка лазовъ. Это мои путевыя впечатлфн!я и наблюден!я съ географическими замЪтками, иллюстрируемыя двадцатью двумя рисунками, видами и типами. Текстъ составитъ всего два печатныхъ листа, и я предлагаю его для напечатан1я, подъ заглав!емъ: „Изъ поздки въ турецк!й Лазистанъ“ (Уоуасе ап рауз 4ез Гахез еп Тигате), въ „ИзвЪ- стяхъ", если можно, въ одномъ изъ ближайшихъ выпусковъ. Кром того желательно разослать экземпляры лазамъ, оригиналамъ снятыхъ типовъ, и моимъ многочисленнымъ сотрудникамъ, и я прошу разр шить мн от- печатать на мой счеть лишнюю сотню отдфльныхъ оттисковъ“. Положено напечатать эту статью въ „Изв$ет1яхъ“ Академ. Академикъ В. В. Радловъ читалъ нижеслдующее: „На основан!и ст. 18 положен!1я о Попечительныхъ СовЪтахъ, имю честь представить Конференция отчетъ о дБятельности Попечительнаго Совфта о Музе$ Антрополог!и и Этнограф1и имени Императора Петра Великаго. СовЪтъ состоялъ изъ трехъ членовъ: директора Музея, стар- шаго этнографа Л. Я. Штернберга и почетнаго члена Ф. Ю. Шот- лендера, утвержденнаго въ семъ зван1и 16 апр$ля 1909 года, Авгу-. стёйшимъ Президентомъ Академ!и. Первое зас$дан1е Совфта состоя- лось 21 апр$ля 1909 года; на немъ обсуждались два заявлен1я Ф. Ю. Шотлендера: одно — о пожертвован!и имъ 1000 рублей на текупия нужды Музея и другое — о р$шен!и его внести ТО тысячъ рублей на возведен!е третьяго этажа и флигеля къ зданшо Музея. 1000 рублей постановлено было внести, согласно положен!ю, въ депозитъ Академ1и, а въ связи съ вторымъ заявлен!емъ положено возбудить ходатайство Извфелйя И. А. Н. 1910. 42* — 602 — объ учрежденш Правленемъ Строительной Коммисеи. По учрежден таковой, въ состав5 членовъ Совфта, младшаго этнографа Б. ©. Ад- лера, казначея Академ! и архитектора, состоялось засфдан!е 8 1юня, на которомъ Ф. Ю. Шотлендеръ заявилъ о внесен!и имъ въ Волжеко- Камск!й Банкъ на имя Строительной Коммисеш 70 тысячъ рублей. Съ этого времени вся дфятельность СовЪта сосредоточилась на заботахъ о постройкЪ, и зас$дан!я Сов$та происходили совм$стно съ зас$дан1ями Строительной Коммиссе1и. Отчеть Коммисс!и будетъ представленъ по окон- чательномъ оборудован1и здан!я, которое въ настоящее время почти за- кончено, исключая окончательной поб$лки ст$нъ и настилки паркета. „Отчетъ въ израсходованйи тысячи рублей, взятыхъ 8 Поня изъ де- позита, вмфст$ съ оправдательными документами, представлень 10 марта сего года въ Правлен!е для направлен1я въ Контроль. „22 февраля 1910 года утвержденъ въ зван!и почетнаго члена Со- вЪта генералъ-адъютантъ баронъ ©. Е. Мейендорфъ“. Положено принять къ свфд$н!ю. Академикъ В. В. Радловъь довелъ до св$дЪн!я Академ!ш, что въ Музей Антропологи и Этнограф!и поступили коллекцти: 1) отъ врача Т Отд$ла Сухумскаго Округа Михаила Львовича Гринберга—изъ быта абхазцевъ, мингрельцевъ и имеретинъ и 2) оть Генриха ГеорЧевича фонъ-Эттингена — рисунки съ гольдскаго орнамента, сд$ланные имъ во время путешеств!я по Амуру. | Положено выразить отъь имени Конференщи признательность упо- мянутымъ лицамъ. Академикъ А. С. Лаппо-Данилевск1й довелъ до свдн1я Отд?т- лен!я, что составляющ!й исторшю Гвардейскаго экипажа А. С. Крот- ковъ нашель въ Морскомъ Архав$ любопытную рукопись, содержа- щую „Описан!е С.-Петербурга“, 1720 года; для предполагаемаго издан1я рукописи, В. А. Кротковъ, приготовляющй ее къ печати, нуждается въ картахъ окрестностей С.-Петербурга, которыя будутъ приложены къ с0- чинен1ю А. Гиппинга: „Нева и Н1еншанцъ“ и были описаны академи- комъ А. С. Лаппо-Данилевскимъ въ „Изв$ст1яхъ“ Академ! 1908 года стр. 466. Разрфшено предоставить В. А. Кроткову одинъ экземпляръ помя- нутыхъ картъ, о чемъ сообщить академику А. С. Лаппо-Данилевскому. . Изв$ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. (ВиПейа 4е ГАса46пие Пирёнее Чез Боепсез.4е 54.-РефегзБоиг=)). Эдуардъ Илюгеръ. ЕЕ то. Некрологъ. (Читано въ засданш Физико-Математическаго Отдфлен1я 31 марта 1910 г. академикомъ И. П. Павловымъ). ЗЛв марта скончался въ БонниБ на Рейнф профессоръ физологш живот- ныхъ въ тамошнемъ университет Эдуардъ Ифхлюгеръ, состоявший въ числ членовъ-корреспондентовъ нашей Академш Наукъ съ 1894 года. Эдуардъ Пфхлюгеръ родился въ Ганау. 7 1юня 1829 г..Училея на, медицинскомъ Факультет сперва въ Марбург, зат$мъ въ Берлин®. Физ1оло- г1ею началъ заниматься у Тоганна Мюллера, а послЪ него— у Дюбуа Рей- монда. Первый научный трудъ Пхлюгера появился въ 1853 г. Въ 1856г. онъ получиль докторскую степень и вскор$ сдфлался приватъ-доцентомъ по каведрЪ Физ1ологи при Берлинскомъ Университет$. Въ 1859 г. быль при- глашенъ ординарнымъ профФессоромъ въ Боннъ, гдЪ и оставался на каоедрф ФИЗ10логи ДО самой смерти, послБдовавшей на 81-мъ году жизни. Съ 1868 г. ‚ Пхлюгеръ началъ издавать Физюлогический журналь, пробрЪвиий столь ши- рокое распространене—«Атсешу Раг @е сезати\е Рвуз1010с1е 4ез Мепзсвеп ип ег Тмеге», доведенный имъ ко дню смерти до 1830-го тома. Научная работа, выполненная Ифлюгеромъ за столь продолжи- тельный срокъ, при его выдающемся талант$ и чрезвычайной трудоспособ- ности, огромна и, конечно, можетъ быть приведена здфеь лишь въ самыхъ общихъ чертахъ. Началъ онъ съ вопросовъ частной нервной Физюлоги, установивши сложныя Функщи спинного мозга и открывши задерживающий нервъ кишечнаго канала. Зат$мъ внимате ПФлюгера обратилось къ весьма, спутанной задач о вмянш постояннаго гальваническаго тока, на нервъ, — и послБ немногихъ годовъ упорной работы молодой Физ!ологъ вполн$ овла- дфль сложнымъ предметомъ, хормулировавши три закона: законъ электро- Известия И. А. Н. 1910. — 603 — ;: — 604 — тона, законъ сокращеня и полярный законъ, которые вм$естБ обнимаютъ, всЪ Фактическя отношен!я въ данной области явленй. Въ этихъ Формули- ровкахъ истекшее полустолЬте ничего не измфнило и почти ничего къ нимъ не прибавило. Все это изложено въ классической книг$ подъ заглавемъ: «Омегзисвийсеп йег @1е Рвуз10]021е 4ез Ее гобопиз», Вега. 1859. На два— три года Пхлюгеръ заинтеросовался микроскопомъ, сдБлавши важныя находки въ гистолог1и яичниковъ и открывши связь нервовъ съ отдфлитель- ными клтками слюнныхъ железъ. Наконецъ, онъ взялся за химичесве процессы въ организм$, — и эта, тема почти исключительно наполнила, 45 лБтъЪ его жизни. Предметь быль обработанъ на самомъ широкомъ основанши и поэтому захватилъ, помимо прямыхъ вопросовъ такъ называемаго газоваго и азотистаго обмЪна и питаня вообще, также и многочисленные вопросы изъ области кровообращеня, пищеваревя, но въ особенности дыханя и такъ называемой животной теплоты. При этомъ были построены многе приборы, выработаны разнообразные аналитико-химическе методы, открыта масса неожиданныхъ и интересныхъ частныхъ Фактовъ и установлены н$которые важнфйпие ‹Физ1ологическе принципы. Эпизодически, среди этой работы по химизму, Пфлюгеръ на короткое время отвлекся къ Физ1ологи оплодо- творен1я и зд$сь открылъ, между прочимъ, хакть вияюя силы тяжести на дЪлене яйцевой клЬтки и развит!е зародыша. Эта работа считается, и не безъ основаня, исходнымъ пунктомъ важнЪфйшей современной б1ологической отра- сли, — экспериментальной эмбрлологи, какъ бы механики развитя. Воть общая характеристика Пхлюгера. Это былъ въ высшей степени точный и вмфстф р$дкой критической силы умъ. Не мало изсафдованйй, вы- шедшихъ изъ очень солидныхъ лабораторай, было имъ, и съ правомъ, вы- брошено за бортъ, только на основан теоретическаго разбора, и пересчета данныхъ этихъ работъ. Это быль умъ, удивительно соединявиий крайнюю. скрупулезность въ выработк$ методическихъ подробностей и въ регистра даже мелкихъ Фактовъ съ постояннымъ стремлешемъ къ широкимъ выводамъ, никогда, однако, не переходившимъ въ область безплоднаго =антазирован1я. Это быль, наконецъ, если можно такъ выразиться, страстный умъ, стре- мивиййся къ каждой истин, хотя бы и маловажной, съ чрезвычайнымъ во- одушевленемъ и такъ же горячо, бурно обрушивавпийся на все, что казалось ему помЪхой истинному пониман1ю дфла. Неимов5рную трудоспособность и этоть р5дый жаръ Пфлюгеръ`сохраниль до посл днихъ годовъ своей жизни. ; ка Изв$ст1я Императорской Акацем1и Наукъ. — 1910. (ВиПейп 4е ГАса46пие Пиорбг1а]е 4ез БЗеолепсез 4е 5+.-Р6фегзБопго). ДОКЛАДЫ 0 НАУЧНЫХТЪ ТРУДАХЪ. Князь Б, Б. Голицынъ. Докладъ о работЪ: «О новомъ тяжеломъ горизонтальномъ ма- ятникф съ механической регистрашей для сейсмическихь станщй 2-го разряда». (Ргшее В. бо1еуп. Сотрие-гепёи ди шбтоле «ОеБег ет. пепез зейууегез Нот12оп- 1а1репде] ши шесвашзейег Вес151египо [г зе1зтизеве З!абопеп хмеНеп Вапоез»). Въ этой работ, напечатанной въ «ИзвЪст1яхъ Постоянной Пентраль- ной Сейсмической Комиссш», мною дано подробное описане, сопровождаемое разными рисунками и чертежами, этого новаго прибора, отличительныя 060- бенности котораго заключаются, какъ въ особомъ устройств$ нижней точки опоры, такъ и въ спешальной Форм$ увеличительнаго прибора, отличающагося 0собою легкостью. Приборъ снабженъ сильнымъ магнитнымъ затухашемъ; онъ не имфетъ особаго штатива, а непосредственно прикр$пляется къ стнЪ, причемъ, благодаря большому разстоян1ю между верхней и нижней точками опоры, маятникъ легко можетъ быть установленъ на весьма длинный пе- р1одъ колебашй. Нормальное увеличеше прибора (для очень короткихъ волнъ) около 45. Описанный приборъ быль подвергнуть всестороннему испытан!ю въ Физической Лаборатори Академш Наукъ, при чемъ особое вниман1е было удф- лено изученю вмявя тремя пишущаго пера о закопченную бумагу на ве- личину коэффФищента затухан1я прибора. Особый параграфъ посвященъ вопросу о прим$нени описаннаго при- бора для цфлей сейсмометрическихъ наблюдений; указаны способы изелБдо- ван1я постоянныхъ прибора, а также даны и прлемы для обработки сейсмо- граммъ, въ цфляхъ вывода абсолютныхъ величинъ смфщенй земной поверх- ности при проход$ сейсмическихъ волнъ. _ Извфет И. А. Н. 1910. — 695 — — 606 — Къ стать приложено н$еколько составленныхь мною таблицъ, зна- чительно облегчающихъ и ускоряющихъ обработку сейсмограммъ. Таблицы эти пригодны не только для маятниковъ описаннаго типа, но и для всякихъ другихъ сейсмограховъ самыхъ разнообразныхъ системъ. А. А. Бялыниций-Бируля. Матералы по систематик$ и географическому распроетра- неню млекопитающихъ. | — 1. (А. А. Вата. СопёБийотз а 1а вазу еаНой е{ а ]а @з1Ьибоп овоотарМдие 4ез шатшш!ёгез. 1 — И.) (Представлено въ засЗдайи Физико-Математическаго Отдлешя 31 марта 1910 г. академи- комъ Н. В. Насоновымъ). Отатья состоитъь изъ двухъ самостоятельныхъ замфтокъ, изъ кото- рыхъ одна представляеть попытку системализировать длагностичесяе при- знаки извфстныхъ до сихъ поръ родовъ сем. Мизейаае въ вид$ аналити- ческой таблицы и содержитъ указане для н5которыхъ родовъ (МеЦоота, пота и Готтаа) на ихъ настоящее м$сто въ системЪ сем. Мизейаае; другая замЪтка имфеть цфлью на основаши строен1я черепа и н$которыхъ другихь анатомическихъ признаковъ обосновать предложенное авторомъ выдфлеше перевязки (Рио из заттайсиз аис?.) въ самостоятельный родъ, при чемъ авторъ выясняеть отношен1е рода Го’теёа къ другимъ близкимъ родамъ сем. Мизейаае. Положено напечатать эту работу въ «Ежегодник$ Зоологическаго Музея». ТЕ № | бл ВО В нь Оф ны. д фаны Извфет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. (ВиПейп 4е 1’Аса@6пие Пирбга]е 4ез Зс1епсез Че 5#.-Р&фегзЬоиго)). Изъ поъздки въ Турецвйй Лазиетанъ. (Впечатпья и набпюденля). Е. 1. Марра. (Доложено въ засфданш Историко-Филологическаго Отдфлен!я 24 марта 1910 г.). П. Территория. Терминъ «лазъ». — Лазика и Мингреля. — Первоначальная территор1я лазовъ. — Совре- менные м$стные взгляды, отражаюцие эту быль. — Нынф5шн!е предфлы Лазистана. — Перечень лазскихъ селъ, говорящихъ по-чански, въ Атинской каз. — Села по Вицэ- цкари и Абу-цкари. — Архава, или Аркабъ. — Хопэ. — Кала-диби. — НЪФкоторыя села и урочища въ Хопской каз$. Терминъ «лазъ», какъ уже выяснено раньше"), есть эллинизованная Форма (\&Ссв, Лон или о!) назвашя страны «зан»овъ или тфхъ же чан-овЪ. ‘Оно образовано съ помощью префикса 1а: ]а-2'эп1-1. Образоваше это не чанское и не мингрельское: оно, быть можетъ, — насл6де какого-либо языка сванской группьт яхетической вЪтви. Назване чаны переносилось на мингрельцевъ; подъ Лазикою понима- лась часто Иверя - Мингремя, какъ позднЪе, напр., при император$ Иракми, назване мингрельцевъ переносилось на чановъ, подъ Мингрешею понималась „Тазика, почему про Трапезундъ иногда читаемъ, что этотъ городъ находится въ Мингреми. Раньше разселене чанскихъ племенъ обнимало, весьма, вЪроятно, зна- чительно боле обширную площадь не только въ глубь страны, но и па за- падъ вплоть до рки Кизил-Ирмака, первоначальное назван!е которой На]у-8 объясняется по-чански, какъ нарицательное имя, именно река. 1) Н. Марръ. Ерещеше армянъ, зрузинь, абтазовь и алановь («Зап. Вост. Отд. Имп. Русск. Археол. Общ,», т. ХУТ, стр. 165—166). Извфет И. А. Н. 1910. — 607 — -216008 — Сами чаны себя называють лишь лазами. Любопытно слфдующее на- блюдене Февзи-бея: «Въ КонстантинополВ лазами называють вефхъ жи- телей Турщи съ береговь Чернаго моря, даже самсунцевъь и спноп- цевъ; синопцы лазами называютъ самсунцевъ; самсунцы лазами назы- вають трапезундцевъ; трапезундцы лазами называютъ ризцевъ, а ризцы-— нашть край», говориль Февзи-бей, «и только послёдше говорять правду. По крайней м5рЪ, теперь мы и ризцевъ не называемъ лазами», заключиль онъ. Тотъ же Февзи-бей сообщилъ, что «гюмишханцы лазами называютъ эрзерумцевъ, а эрзерумцы лазами называють съ одной стороны гюмишхан- цевъ, а съ другой — вс$хъ прибрежныхъ жителей». Сейчасъ чановъ окружають съ юга хемшины, омусульманивииеся ар- мяне, съ юго-запада, и запада — турки, собственно отуреченные чаны, съ востока и съ юго - востока — грузины - мусульмане, въ числЪ коихъ много огрузинившихся чановъ или лазовъ. Мы здфеь не касаемея огречившихся лазовЪъ. | Нынфшн жалюй остатокъ лазской территори на, юг$ съ востока, на западъ отгороженъ отъ материка горною цфпью, въ которой выдаются вер- шины Вершембекъ (5369:8%35) «въ 3,000 метровъ», Джимиль (жодо®) и хорошо извЪетный грузинскимъ монастырскимъ строительствомъ, но мало обслБдованный Пархаль (356655). Этихъ вершинъ, однако, съ моря не видно. Назване горнаго хребта, или вообще горъ передь Пархаломъ въ сторону моря по-чански Кашкар-и (3593560), у хемшиновъ — Хачкаръ (6554569). На КашкарВ яйль до ста, но нын® все хемшинсюя; въ числБ ихъ: 1. $653 АКракъ (ср. арм. мира), 9. 5516.6 Абу-поръ (ср. арм. [Цет--Апр), 5: е>бФезкосб5 (у хемшиновъ: Хачкаръ). Территорля въ указанныхъ пред$лахъ составляеть двЪ казы Ризекаго санджака Трапезундскаго вилайэта. Отъ Кемера до Гуруйи одна каза, Атин- ская, оть Гурупи до Котмиша (на пяти-веретной карт — Котмушь) — дру- гая, Хопская каза. Въ Випэ и Архав$ находятся мудиры. Хемшины, окружающие лазовъ съ юга, — это армяне-мусульмане. Они не только перем$нили вЪру, но въ значительной части совершенно забыли родной. языкъ. Села, сохранившя еще армянскую р$чь, прилегають къ Хопекой каз$. Въ одной Атинской казЪ 69 мухтарствъ или сель, изъ нихъ говоря- щихъ по-чански (лазски) 64. Т) По морскому берегу или близъ него на западной окраин Атинской казы: лени № ж о Те Зуи АРА 6 609 — с 1. Вукулалъ (24)345°-о), 2. Ларосъ. Оба эти пункта, по однимъ указаюшямъ, составляють одно село, по другимъ, Ларосъ — «мепле», или отселокъ Тордовата. Зат$мъ — 3. Тордоватъ, 4. Дудхеватъ. По словамъ отца Февзи-бея, Дудхевать — мейле, или отселокъ 'Гордовата. 5. Каледжукъ, порть Тордовата, 6. Зелекъ, 7. Мематъ (на, берегу), < 8. Немеръ (на берегу, но надъ моремъ). Въ шести послБднихъ селахъ, начиная съ Тордовата, вс$ — <кайкчи», моряки; лучице изъ нихъ — зелекске. Все въ томъ же западномъ район$ Атинской казы внутрь, начиная— а) оть Мената и Кемера: 9. Венекъ, Ъ) оть Зелека: 10. Сурменатъ. Здесь упоминаю по м$стонахожденю, но въ счеть не вношу, два села, населенныхъ хемшинами: 10а. Хачапить, 10Ъ. Богина. Продолжаю перечень по-Чански говорящихь сель внутрь, начиная— ©) оть Вукулата: 11. Джабатьъ, выше — 12. Хунаръ, Ь) оть Шилерита: 13. Араналшъ, 14. Джадживатъ, 15. Китатъ, 16. Хачкунъ, 17. Нохлап-су, 18. Сулетъ. Извфетя И. А. Н. 1910. — 610 — П. Въ Атинскомъ ущельф, а) по лБвому берегу р5ки Атины, начи- ная оть городка Атины вверхъ — 19а. Базаръ, мевле, или кварталь Атины, 19Ъ. Нога-диха. 19с. Между Нога-дихою и Шилеритомъ называли мнф село Хошнишинъ или Хознишинъ въ 20—30 домовъ, но не лазское. Хош- нишинцы говорять на, особомъ: язык, сосфдямъ не понятномъ, бываютъь въ Россш, вилоть до Манчжурш, но неизвЪстно, чфмъ занимаются, воз- вращаются домой съ деньгами, играють въ азартную игру (45). 20. Худиса, 21. Хузика, ь 22. Талватъ, 23. Ацсо, 24. Загнатъ, 25. Баш-кой (раньше село называлось Петре-Никола). Ъ) По правому берегу р. Атины, начиная съ моря вверхъ — 26а. Булейь Нижьй (Суфла), 26Ъ. Булейъ Верхнй (Юхари или Уля), 27. Хотри, рядомь 28. Иластасъ, 29. Папатъ. Сл$дуетъ 29а. Мелескуръ, но село это уже хемшинское. с) Вторая полоса направо или на востокф рфки Атины, начиная съ моря вверхъ — | 30. Сапу, рядомъ 31. Папилатъ, 32. Джигетура (@ее9пга), 33. Дадеваль, 34. Мамакиватъ, между Папилаломь и Дадева- ТомЪ. | ‹ 4) Третья полоса направо или на восток р. Атины, начиная опять съ моря вверхъ — 35. Пукита, 36. Костаневатъ, 37. Хако. е) Четвертая полоса направо или на востокЪ р. Атины, точнфе налфво или на запад$ рЪки Фортуны, начиная опять съ моря вверхъ — 38. Эски-Трапезонъ, т.е. Старый Трапезундъ. Рядомъ 38а. Ква- Чарери или Куа-нчарери (125-6%56)6о), что значить по-Чански Камни — 611 — с5 надписями, букв. Писанные камни, хотя въ настоящее время на мфетЪ никакихъ надписей нфтъ, разв$ ихъ обнаружать раскопки. Этоть Старый Трапезундь у лазовъ носитъ свое особое назваше, именно, смотря по говору, — Куцумъ (31\)3о Кайиа-1) или Купумбъ (5193%о Кибит-1) или Куцумбръ (31\)356е Кибашьг-1). Кстали, и для настоящаго Трапезунда у лазовъ существуеть особое назваше: Трамтра (659665 въ Атинскомъ ущель$) или Тамтра (©5966: въ Рицскомъ ущель$), но это назван!е въ употреблени лишь въ н$фкоторыхъ селахъ. Выше Эски-Трапизона, идуть: 39. Бакосъ, близко къ Хако, 39а. Ти-мсивати. < ` Отецъ Февзи-бея отрицаеть существоване села Ти-мсивати по лБвую сторону р. Фортуны. 40. Пиларгивать, 41. Толи-кчети, 42. Мекалискирити, 43. Апишхо (5 >), ка 44. Комило. ДЛлалектическую Форму этого назвашя *Чомило можно развЪф усмотр%ть въ искажени Чумали, нанесенномъ на пяти- верстную карту. ГР) По правому берегу р$ки Фортуны, начиная съ моря вверхъ — 45. Арташенъ, 46. Сихатъ, 47. Амгвани, 48. Димисиватъ (Тимисива?ь, ср. 39а. Ти-меивати), 49. Гуанйи (27)3бо2о), въ произношенш булейца, Али-реиза:Гванди. 50. Пано, противъ Комило, что на лБвой сторон$ р. Фортуны. с По сообщеню Али-реиза выше Гванди н%ть лазскаго села: есть 50а. Виджоэ (зо% У14е), но это —хемшинское село. 5) Вторая полоса по правому берегу р. Фортуны, начиная съ моря вверхъ — 51. Джибистасъ, рядомъ 52. Окордулэ, 58. Щати, 54. Салин-кой. Извфетая И. А. Н. 1910. — 612 — Это село не цфликомъ лазское; часть его — хемшинская: хемши- новъ около 20 домовъ. 55. Яниватъ (5боэзо>-о), 56. Шангули, 57а. Дзгемъ (4219 бет) Нижний (вла) 57Ь. Дзгемъ Верхний (Уля). 4) Третья полоса по правому берегу р. Фортуны, начиная съ моря вверхъ — 58. Гере (= Гера), 59. Баш-Гера. Туть 59а. Оджэ (©), нын$ заселенное хемшинами. 60. Орта-кой, 61. Мутафи, 62. Дутхэ'). Изъ этихъ 62 различныхъ назваюй лазскихъ селъ, не считая двухъ случаевъ повторныхъ съ опред$леншями Нижнй и Верхнй, а также пяти упомянутыхъ хемшинскихъ деревень и Хошнишина, всего значить 70; на пятиверстную карту Генеральнаго Штаба нанесено всего 29, т. е. значительно менфе половины, при томъ съ искажевями въ назваюяхъ и неточнымъ раз- м5щешемъ. м Вотъ эта-то карта была вручена мн въ качеств секретной. КромЪ того, въ краф масса назвавйй отдфльныхъ мфетъ и урочищьъ, и не населен- ныхъ, какъ, напр.: Урочиша на правой сторонф Атинскаго ущелья снизу вверхъ оть моря — 1. © 55 Геба, 2. 5@)о Калтои, 3. Бхотео-боб@о Чалуи-сирти, 4. 3] 3065-о6950о Велина-ирмази, 5. ©1350 Дудувати. 6. 15-18) Куа-йче. Отдфльно пришлось слышать еще про 7. зообеобо Глохони, назваше мфста, въ часъ пути выше г. Атины въ Атинскомъ ущель$, 1) Въ старой турецкой грамотЪ по спору съ салинкойцами Февзи-бей | вм. Дутхэ на- шелъ чтен1е Дунчэ, но это, быть можетъ, описка. — 613 — 8. 5 -об%\6Тобобо Куа-оранцинони, назваше села по Февзи- бею въ Атинской казЪ: «имфется въ селЪ ходъ съ уклономъ внизъ или иначе, ясно и я не представляю себЪф, но слыхалъ, что, когда, бро- сають въ него камень, его падене отзывается гулко; какъ далеко идетъ ходъ, неизвЪстно». Особыя назвавя носятъ и лощины, напр. 1) > ебо Шозони, назваше лощины, впадающей слЪва въ Атинское ущелье. У впаденйя урочище носить назваше хз 5965 Дай-абмина. 2) [< Хала, назване лощиньы, впадающей справа въ ущелье Фор- туны: вся область съ селами, расположенными по этой лощинф, называется также 655 Хала. Въ ХалБ повыше — мезрэ Ардеръ; гд$ теплыя воды. Повыше Ардера — яйла Кавранъ. Два ущелья между р$ками Атиною и Фортуною носятъ назвашя: за-. падное Бода-пари (%ех5- 56°) и восточное — Цола-пари (езкоз-| бо). Само Атинское ущелье называется еще «Зуга-дереси», т.е. Зузайское ущелье. Февзи-бей производить это назваюше отъ хемшинскаго села, Зуга (%- 5), находящагося на верху Атинскаго ущелья. Но вЁроятно, что и село, _и ущелье получили такое назване отъ моря, по-чански $$ хаба, къ кото- рому Атинское ущелье и служить однимъ изъ главныхъ путей для выхода къ морю не только хемшинамъ, но и жителямъ Иепира, и далЪе Эрзерума. 1. Виз у самихъ лазовъ носитъ и другое названше: %®о›о Бгет-и. Такъ зовуть его хопсюше лазы, у западныхъ лазовъ слывуцие за, мингрельцевъ. Вице или БГет-и— приморскй городокъ, первый на пути изъ Атины на востокъ. Онъ находится между двумя р$ками, впадающими въ море. Об почти на равномъ разстояти отъ базара, по-чански называемаго без поба: отъ центра городка, около 6 минутъ ходьбы и къ одной, и къ другой рЪкФ. Западная рфка, называемая Вийэ-Цкари, сейчасъ бфднЪфе водою, но русло ея обширнфе, и черезъ нее перекинутъ просторный мость на каменныхъ ус- тояхъ. Восточная рЁ6ка, — Абу-йкари: вода въ ней отличается чистотою и славится, какъ здоровая питьевая вода. «Сколько ни пей, вреда, не будеть», замфтиль мнЪ лазъ. | По рЪкЁ Вийэ-цкари расположены снизу вверхъ: а) повидимому, по пра- вую ея сторону слБдуюция лаземя села — у. Гавра (©5565). 2. Манастери (356556460). На мЪетБ лишь намчаются слБды разва- линъ; камней съ надписями не видно. = 3. Чурзава (216535 пи{аха), оффищально Чурджевъ. Извфетя И. А. Н. 1910. - —_614 — 4. Пицхела Суфла (356635 №15), Нижняя Пиихела. Въ Пицхель этой живутъ и хемшины. Двз р5чки, слБва Пицхела-Цкари (зоба 36°), справа 1 Мзугу-цкари (9% -| 56°) соединяются и образуютъ отселб внизъ Випэ- -Цкари, т.е. р$ку Вица. Б. Пицхела Уля (03°663$ 1295), Верхняя Пицеела. 6. Чампе?и (№59 доо 1а11е9-1). 7. Хара (5563), 11/, часа пути оть г. Вицэ. 8. Зебелити (%: 52000). 9. Пачва (©3635). 10. Йени-кой (560-19). Ъ) Справа же р. Вицэ находятся: 11. Андравати (5665950эо), внизу близъ р. Вицр. 12. Мзугу Сула (3%4юч9 51$), Нижнее Мзуу. 13. Мзугу Уля (9% 495), Верхнее Мэуу, у лазовъ Ганина (©зоб5). По Абу-пкари расположены лазск!я села, — а) на лЪвомъ, иногда на обоихъ берегахъ р$ки, начиная снизу | вверхъ: 1. Абу-кой Суфла (5% -}-% фе), Нижнй Абу-кой, 2. Абу-кой Уля (51-1: 45), Верн Абу-кой. Выше начинаются уже хемшинсвя села — 2а. Чукулити (Рафучооо), { 2. Пуйа ($155) п 2е. Паи (355). Ъ) На правомъ г р. Абу-цкари, начиная съ моря: 3. Сумла, 4. Хазарэ (63%56;), 5. 'Тревенди (663346 о). У Сумлы прекрасный отселокъ («махалэ») Цаат-и (65500): онъ распо- ложенъ высоко въ горахъ съ обширнымъ видомъ оть Хопэ до Вийэ и далфе на, западъ. | ТУ. Архава у лазовъ носить пазваше Аркаб-и ($645%° агдаЪ-1). У. Нынфшнй городокъ Хопэ въ Турши прежде носиль назваше Кала- диби (35<5-хофо, что по-тур. значить 7005 кртиостью). «Хопэ» — турецкая Форма названя, лазская — бе»оз5 Хойа. Выше по р. Хопэ расположены села: Зурпиджи (&96Зед»), обращенное на пятиверстной карт въ полу-армянское Джурпинджи, и Чаушли (854 920), оба хемшинсвя; и только затмъ лазское село Цкарис-ти ({356о-оо), но и — 615 — здЪсь не коренные лазы, а чхальске, В изъ сел. «Чхала» въ пре- дБлахъ Росси. На запад$ отъ Хопэ (Кала-диби) — села: Перонитъ (у лазовъ — Пе- ронт-и), Киса, Сундура, еше Кала-диби и Бучэ выше Перонита, на востокъ _ оть Хопэ— Орта-хопа, (<>605$-бе»оз5), Буджагъ (34 у5хо), Пхикъ (©бозо), по- _ выше — Азлага (55555). И въ Хопской каз$ можно бы собрать интересныя назван!я урочищъ, какъ, налр.: т Надирати (65зо@5о»о), 2. Килисэ (1оэ9(), 3. Димититъ (ход5(6)о0), и сейчасъ населенный, 4. Будати (51ео5озо), назваше пашни, 5. Мапа-цкари (95055-56о) Царская ръка въ Буджаг$. На восток$ за р. Абу-ислою, у самой границы, находится гора съ лаз- скимъ назвашемъ Охвамэ (65594), что значить молельня, церковь. ТП. Населене и его жизнь. Матер!альное состояне. — Разсказъ трапезундскаго губернатора о бЪдности лазовъ. — Общий достатокъ. — Природныя богатства и занят!я жителей. — Скотобойня. — Базарные дни или ярмарки. — Отхоже промыслы. — Лазы-пильщики. — Лазы-пекари. — Экономическая связь съ Россею. — Господство русскихъ денегъ. — Русскя женщины въ Атинскомъ ущельЪ. — Вицске лазы- табаководы. — Женщины въ Вицэ замняютъ вьючныхъ животныхъ. — Ин- теллигенщя изъ Вицэ. — Торговля Хопэ.— Предметы первой необходимости и провиз1я. — Роскошная природа и болЪзни отъ отхожихь промысловъ. — Медицинская помощь. — Страсть къ оружю. — Стражники изъ грузинъ-мусульманъ. — Къ характеристикЪ лаза. — Прогрессивное настроен1е въ связи съ нац1ональнымъ вырожденемъ. — Незнакомство съ культурной Росс1ею. — ПрезрЪне или равнодупие къ чанскому языку. — Роль мусульманства въ денащонализащи. — Слабые пережитки до-мусульманской культуры. — Археологическя перспективы. | Лазистанъ въ нынфшнихъ его предБлахъ— страна, по природ скорЪе бЪдная, чБмъ богатая. Быть можеть, природное богатство не можеть ска- заться при нынфшнихъ условяхъ, когда у лазовъ нфтъ культурной инипла- тивь, а посители современной культуры точно сговорились обходить лазскй край. Для осв5щеня ходлчаго мнфн!я о бЪдности Лазистана можно привести анекдотъ о рыбф «кайча» (150365), по-турецки «хамса» (ветз), — излюбленной у лазовъ ЪдЪ; изъ нея между прочимъ лазы мастерски готовять Форшмакъ, и у нихъ такъ же, какъ оказалось, считающийся нацональнымъ блюдомъ 1). 1) Это «лазеюй пирогъ» (-5э5}, въ турецкомъ произношен1и самихъ лазовъ: 9 3У 1а2 Багебт. Извфет!я И. А. Н. 1910. 43 — 616 — Анекдотъ разсказанъ мнф Февзи-беемъ: «Быль извфетный «вали», трапе-` зундскй губернаторъ Кадри-бей. Раныше Кадри-бей служилъ чиновникомъ. (112285), въ род$ податнаго инспектора, въ Смирн$; одно время былъ това- рищемъ или совЪтникомъ («мусташар») одного изъ министровъ въ Константи- нополф, откуда и назначили его вамемъ Трапензунда, жителей коихъ, по обыкновению константипопольцевъ, онъ считалъ лазами. Основывая одно изъ общественныхъ учрежденй, кажется, школу, губернаторъ испытывальъ за- трудневля въ деньгахъ: у Трапезунда дохода нЪтъ, да и городъ бфдный. «Вотъ’ въ Смирн$ — другое д$ло», говорилъ Кадри-бей, «достанешь изъ каждаго мфшка по горсти сушеныхъ Фруктовъ") и наберешь капиталъ, а здЪеь, въ ТрапезундЪ, ничего, кром$ сушеной «хамсы» не водится, и не успфешь поднять руку съ одною штукою, какъ набросятся сто голодныхъ лазовъ». Нельзя, однако, сказать, что населеше бЪдетвуетъ; оно пользуется из- вфстнымъ досталкомъ, а въ нфкоторыхъ частяхъ и богатствомъ *). Лазыэтимъ обязаны женскому труду дома и заработкамъ мужчинъ на отхожихъ про- мыслахъ. Пастбищъ въ самомъ Лазистанф мало; лазы терпять большой недо- статокъ въ корм для скота: коровъ кормять листьями съ деревьевъ. Лазы обрабатываютъ кукурузныя пашни, но мЪфетной кукурузы хва- таетъ на семь, восемь мЪфсяцевъ. Ввозъ кукурузы изъ Росеи, повидимому, значительный. Не проходило дня, чтобы въ Атинф не разгружалась лодка или Фелюка, иногда двъ и три съ кукурузою. За отсутстыемъ хорошихъ дорогъ лазы ввозять къ себф и то, чего у нихъ въ странф богатый запасъ. Такъ, напр., лсъ. Въ Атину лЪсъ привозятъ моремъ изъ далекаго Офа, гдЪ, впрочемъ, также н$тъ дороги, но тамъ ущелье безъ камней, которые загораживають путь. Любопытенъ лазсюй рисъ: онъ темнаго цвфта, но вкусный. Родится и въ горахъ, въ сухихъ м$стахъ. Пашни съ этимъ рисомъ не нуждаются въ заливк$ водою. Изъ Лазистана вывозятся фрукты, главнымъ образомъ, яблоки и мелкие ор$хи. Ввиду пошлины на яблоки, въ Батумъ и вообще въ Росс1ю везутъ мало или вовсе не везутъ. Лишь въ Одессу вывозять мелюй орЪхъ («Фэндук»), выво- зять, по словамъ аТинскихъ лазовъ, настолько, насколько изъ Росси привозятъ кукурузы. Яблоки изъ Атины отправляются въ Трапезундъ, гдф ихъ насы- 1) Смирна славится винными ягодами. 2) К. Кохъ утверждалъ въ свое время, что жители Лазистана и бассейна Чороха поль- зуются большимъ благосостоявемъ, чфмъ населен!е другихъ частей Турщи (Ве1зе уоп Вейи{- Ка]е\ пасв Тге1зопа въ «Ре Капказзсвеп Гап4ег ций Агшешеп», Гле!р24о. 1855, стр. 96).. — 617 — пають въ грузовые пароходы и посылаютъ въ Александрию. Бросается въ глаза, и разнообразе грушъ. Для словаря удалось собраль десятки чанскихъ названй м$фстныхъ сортовъ яблокъ игрушъ. Апельсины и лимоны вывозятся въ небольшомъ количествЪ, да здБше!е сорта и не изъ лучшихъ. Главный вывозъЪ апельсиновъ и лимоновъ не изъ нашего Лазистана, а, изъ Ризы. Мастера здЪсь лазы: лазы каменотесы, а теперь кладчики аа чаще плотники; они же пильщики крупныхъ балокъ. Изъ м5стныхъ ремеслъ внимане на себя обращаетъ разв$ кузнечное дфло. Славятся лазске ножи. Въ АтинЪ два мастера, дв мастерсвя, и тор- говля ихъ идетъ бойко. Хозяинъ большой лавки самъ кузнецъ. Вотъ гдф теперь слабое переживание металлической культуры, прославившей ивера- тибарена и чана, т. е. тубал-кайна далеко за предфлы ихъ родного края! Разработка, самихъ рудъ — край ими богатъ — давно уплыла, изъ рукъабо- ригеновъ. Скотобойня въ городкахъ импровизовывается на берегу моря. Здесь ежедневно рфжутъ барановъ и барашковъ по н5скольку штукъ до 7 часовъ утра (рис. 9). Собаки являются исполнительницами обязанно- стей санитаровъ. Мореюмя волны смываютъ отбросы, оставипеся отъ псовъ. Каждую недфлю въ лаз- скихъ приморскихъ городкахъ бываетъ одинъ базарный день, или ярмарка. Въ Вицэ только въ эти дни и открывается ‚ большинство лавокъ; —ВЪ остальные дни недфли онЪ за- | О отт крыты. Въ различныхъ го- родкахъ рыночный день особый, такъ въ Атинф — четвергъ, въ Вицэ — пятница. у Въ Атин$ я наблюдалъ ярмарку въ четвергъ, наканунЪ рамазана. Быть можетъ, это придало рынку видъ болыпого оживлевшя. По узкой улиц АтТины снуеть и толпится тысяча народу: женщинъ если не больше, не меньше мужчинъ. Он торгуютъ фруктами, курами и т. п Еще съ утра показались парусныя лодки и съ одними гребцами, бар- касы, хелюки. Въ числ привозимыхъ товаровъ бросаются въ глаза керо- . синъ въ металлическихъ ящикахъ, каменныя сковороды для печешя маисо- Извемя И. А. Н. 1910. 43* _— 618 — ваго хлЬба: ихъ называютъ «кици» на хопскомъ говорф, «греста» — на, атинскомъ. Занимаются лазы и рыболовствомъ, а также охотою за звЪрями, осо- бенно пушными. Но больше лазы зарабатываютъ отхожими промыслами. Лазсюе пиль- шики славятся на юг$ Росеш, особенно въ приморскихъ городахъ. Лазы изъ Атинскаго ущелья извЪстны, какъ пекари. НЪть на югф Росейи города, гдф бы не жили зд$шв1е лазы въ пекарняхъ: они особенно прочно устрои- лись, помимо южныхъ портовыхъ городовъ, въ юго-западномъ краЪ, Цар- ств$ Польскомъ и даже въ прибалтйскомъ кра, въ городахъ Риг$, Вар- шавЪ, ВильнЪ, Гроднф, Минск, Калев и т. д. ит. д. Не рЁдкоеть среди здЪшнихъ лазовъ встрЪтить лицъ, говорящихъ по-польски. По-русски гово- рять многе, но съ польскимъ или еврейскимъ акцентомъ. На улиц въ АтинЪ русская рчь слышна чаще, чфмъ въ какомъ-либо уфздномъ городф, въ пред$лахъ империи, въ ЗакавказьЪ. Пекарями изъ этого края въ Росею сначала отправлялись хемшины. За, хемшинами потянулись лазы. Обыкновенно хемшины давали капиталъ, а лазы— свой личный трудъ и сноровку. Постепенно лазы стали успбшно кон- курировать съ хемшинами. Лазы или хемшины, безразлично, дЪти не хлЬбной страны, и нельзя не подивиться, что въ такой хлБбородной странф, какъ Росселя, они богатфютъ на печени хлЪба и наживаютъ капиталы. Природой вещей Турецкий Лазистанъ обреченъ на тЪсную торговую связь съ русскими окраинами. При отсутств1и условй, которыя способство- вали бы ея открытому развит!ю, естественная потребность обходить всяюя преграды, при чемъ создаются поразительные курьезы. Кому неизвЪстно, что турецюй табакъ у насъ славится. Любители на Кавказ, да и внутри Росаи, платятъ хорошпя деньги за турецкй табакъ, ввозимый изъ Турши контрабандою, хоропия для продавцевъ деньги, и все же это дешевле, зна- чительно дешевле того, что приходится платить въ Росси за отечественный табакъ значительно худшаго качества. Это и способствуетъ контрабандному ввозу табаку въ Россю изъ Турци. Можно бы подумать, что въ Турши хоропий табакъ дешевъ. Оказывается, нётъ. По крайней мЁЕр$ вь Атинф, Хопэ и вообще въ Турецкомъь Лазистанф за табакъ невысокаго качества, приходится платить дорого, да здЪсь избЪгаютъ покупать турецый табакъ: въ ходу хороший табакъ, который ввозится контрабандою изъ Росеи!.. На него большой спросъ. При чрезвычайно тфеной связи съ Росоею въ Атин% неслыханное дЪло, чтобы пр1Ьзжаль простой смертный изъ русскихъ, инте- ресующийся хотя бы практическими дфлами. Русск товаръ, если ввозится, — 619 — то благодаря самимъ лазамъ. Впрочемъ, уже теперь вижу коммисс1онера ино- странной, кажется, австрайской Фирмы изъ Константинополя, съ громаднымъ подборомъ образчиковъ краснаго товара въ прекрасныхъ переплетахъ, и кто знаетъ, быть можетъ, и этоть уголокъ, естественно и добровольно втянув- пийся въ дфловыя сношен1я съ Росаею, въ отношен!и ввоза, сдфлается рын- комъ для боле энергичныхъ европейскихъ Фирмъ. Насколько сейчасъ здЪсь естественно господствуетъ русское вшяне, можно судить по тому, что русевя деньги наиболфе желанныя монеты. Ихъ охотно м$няють; ими, даже м$дными, вы дЪйствуете такъ же, какъ въ Росеш; разсчетъ и между собою лазы производятъ охотнфе и чаще копфйками и руб- лями. Руссюя бумажныя деньги принимаются охотнфе хранцузскихъ полу- наполеоновъ и даже турецкихъ золотыхъ. Отъ студента Н. Тихонова отка- зались принять Французскую монету въ 10 ‹хранковъ, но охотно взяли русскую трехрублевку. Объ этомъ у насъ неизвестно даже въ сосфднемъ Батум$, гд$ мн посовЪтовали разм$нять русскюя деньги на иностранныя, какъ оказалось, безъ всякой нужды. Въ итог$ долговременнаго пребываюя въ Росаи и тБенаго общеня съ русскими помимо русскаго языка распространене въ Атинскомъь ущельф получили русскя женщины. Молодые и пожилые лазы изъ Росси возвра- шаются съ женами: русскихъ женщинъ, какъ утверждаль Февзи-бей, въ Атинской казф значительно болфе ста; по увфреню д-ра Атанасадеса, въ Атинской казф не менфе трехсоть русскахъ женщинъ; по разсказамъ од- ного атинскаго старожила, грека, русскихъ женщинъ вообще въ кра го- раздо больше 800. Если вфрить его словамъ, онф увезены изъ Росаи обма- номъ: лазы-пекари выдавали себя за христанъ, ув5ряли дфвушекъ, что ве- зуть въ Турщю, но въ область съ хриспанскимъ населен1емъ, когда же голая правда, обнаруживалась за, моремъ, въ горныхъ селахъ вдали отъ моря, веЪ пути оказывались отр$заньы, всякая возможность возврата исключалась, оставалось одно: покориться судьбЪ, по увфреню моего собес$дника, всегда горькой. Ихъ заставляютъ работать и дфлать все то, что привыкли дфлать лазеюя женщины, носить дрова, воду и т. д. Громадное большинство ихъ — русеюя женщины, зат$мъ польки и другя христанки, лишь единицы изъ мусульманокъ. «Греки, ревнующие о вБрф и возмущенные обращешемъ пра- вославныхъ въ магометанство», при томъ невольнымъ, искали защиты рус- скаго консула въ Трапезунд$, но онъ будто запросилъ самихъ грековъ дать точныя статистическя свЪфдфня: «Какъ и на основаюи какого права мы, чуяе люди, можемъ заняться точнымъ перечнемъ плБненныхъ русскихъ женщинъ?» закончилъ свое сообщен1е собес$дникъ. ВсЪ мои источники, впро- Извфетя И. А. Н. 1910. — 620 — чемъ, одинаково признавали, что завезенныя сюда русская женщины приняли мусульманство; онЪ отлично знаютъ по-Чански, часто не умфя говорить по- турецки. Вицске лазы больше табаководы; они занимаются этимъ дЪломъ 0со- бенно около Сухума. Отъ Новоросейска до Батума — районъ ихъ дфятель- ности. По-русски не ум$ютъ говорить. Про русскихъ женщинъ зд$сь слышно мало. Недавно быль р$фдюй случай: черезъ Вийэ провезли изъ Росеш кра- савицу; она ум$ла прекрасно читать и писать. Въ Вицскомъ ущель н$ёть лошадей для передвиженя. Если нужно путешествовать сухимъ путемъ изъ ВиЦцэ, то багажь навьючиваютъ на людей. Въ базарный день, по пятницамъ, въ ВиЦэ сходятся изъ даль- нихъ деревень. На вопросъ: «а какъ съ грузами, когда ни аробъ, ни 10- шадей нфтъ?» мн отвфтили: «грузовыми животными здфсь служать женщины». | Вицеюй околотокъ извЪфстенъ главнымьъ образомъ поставкою чиновни- ковъ въ турецкую бюрократю. Изъ этого только околотка 300 человЪкъ на службЪ. Лазы во множеств$ занимаютъ места въ тфхь отрасляхь, гл требуется грамотность: въ судейской, по телеграфной, а также администра- тивной части. Этоть вицсь околотокь и отличается наибольшимъ количе- ствомъ интеллигенщи, въ томъ числф много студентовъ Константинопольскаго университета. Сейчасъ въ высшихъ учебныхъ заведешяхъ изъ Вицэ 50 лазовъ. Хопеюй районъ имфетъ подспорье для своего существованя въ раз- личныхъ, въ томъ числ и торговыхъ, предирлятяхъ, основанныхъ на бли- зости съ нашей границею. Здфсь есть дфла, которыя трудно учесть: они уходятъ оть взоровъ посторонняго наблюдателя. Крупныхъ торговыхъ до- мовъ мало. Мы были приглашены на обфдъ къ одному изъ м$етныхъ бога- тБевъ. Обстановка скорфе европейская, если не считать обимя ковровъ въ убранств$ комнатъ. Обфдъ сервированъ также почти на европейсюй ладъ, но кушанья м5стныя. Было подано семь блюдъ, начавшихся сладкимъ. Фамимя или имя нашего хозяина такъ же длинно (Али-Паша Кафра-Хасан- оглы и т. д.), какъ безпредфльны, по хопскому масштабу, его богатства. Хопэ почти пфликомъ принадлежить ему, если судить по словамъ его пле- мянниковъ. Домъ хопскаго Креза, такъ горделиво господствуетъ надъ всЪмъ городкомъ, что, казалось, это — дворецъ крупнаго представителя имперской власти или замокъ м$стнаго Феодала. По собственному разсказу Али-Паши, главная его торговая контора въ Очемчир$, а здсь и въ Батум$ — отдфлевя. Для его значительныхъ торговыхъ оборотовъ ему, повидимому, съ избыт- комъ хватаетъ запаса, усвоенныхъ русскихъ словъ и выраженй, такъ какъ ь. | . $ лье боны" оО бои аи ОБ $ онъ увфрялъ насъ, что прекрасно знаетъ по-русски. Онъ, какъи дфти его, за- нимаются лишь торговлею. «Мое имя обязано извЪстностью нашей торговл: новыя дфла, но старая вфра», говориль онъ мнф по пути въ мечеть, сопро- вождая меня до моей стоянки. Привозные предметы, какъ то спички, бумага, чернила, и т. п. дешевле, чфмъ у насъ. Провиз1я и предметы первой необходимости дороговаты. Мясо въ АтинЪ, да и въ другихъ городахъ, ежедневно свЪжее. Куры по сорокъ копфекъ. Яйца двЪ копфйки штука. Сыръ только мфстный и весьма, плохой на нашъ вкусъ, по крайней мБрЪ тотъ, что продается на базар. ХлБбъ пре- красный (въ городкахъ, особенно въ Атин$). Кофе превосходный, но гото- вять только по-турецки: «садэ» (безъ сахара), шекерони (съ сахаромъ) или «шекерли» и «аз-шекерли» (немного сахару). Чай также въ ходу (подаютъ въ миналюрныхъ чашкахъ), но лучше имфть свой чай и просить кипятокъ. Особаго обимя зелени нфтъ, но можно достать баклажаны; сейчасъ на рынк$ изъ фруктовъ лишь не дурной инжиръ и кисленькй виноградъ; пока- зался въ продажф и каштанъ, который покупаютъ варенымъ: каштаны нанизаны, какъ четки, на нитку, и дЪти наискось надЪваютъ ихъ на плеча. Красивая природа съ манящими декоративными пейзажами, здоровый климать, если исключить два-три пункта у самаго моря. Къ нездоровымъ м$стамъ относятъ Атину. Мои наблюденя съ этимъ трудно согласовать, но они не доказа- тельны, такъ какъ нынфшнее лБто было безпримЪрно сухое. Во всякомъ случа, въ общемъ климатъ здоровый, а въ нагорной части прямо-таки цфлебный. Много приходилось встрЪ$чать старцевъ, и всВ они кр5пюе и бодрые (рис. 10). Однако, въ настоящее время населен1е не пышеть здоро- вьемтъ, и этимъ оно опять-таки обязано отхожимъ промыеламъ. Распространены здЪфеь изъ болЁзней ма- ляря, венерическ!я болфзни, туберкулезъ, глазныя болЁзни (часто елфинутъ). По частнымъ статистическимъ даннымъ, предоставленнымъ мнф въ распоряжене д-ромъ Атанас1адесомъ, «изъ 280 случаевъ болБзни 20 было мъстнаго происхождения, какъ то: перемежающаяся лихорадка въ низмен- Извфетя И. А. Н. 1910. 10. Группа лазовъ въ Вицо. — 622 — ныхъ частяхъ, легкая простуда, воспалеше легкихъ и т. п., а 260 — вене- рическихъ болфзней и туберкулеза. СлБпота и вообще глазныя недомоганя почти исключительно на почв$ венерическихъ болфзней. Больные неизлечи- мыми болЪзнями въ болышинств$ сами заражаютъ глаза грязными руками: «Въ высокихъ частяхъ, казалось бы, нЪтъ м$ста никакимъ болфзнямъ, и люди стараго поколБн1я дышатъ здоровьемъ, но и тамъ теперь въ сел сь 50 домами 15 оказалось туберкулезныхъ. Венерическая болфзни и тубер- кулезъ ввозятся изъ Росеш. «Не всегда заболБвавн1е объясняется развратомъ. Выфзжая раздобыть копЪйку въ Росеш, лазы работаютъ съ остервен5шемъ. «Мемедъ накопиль себЪ капиталъ, какъ же мнЪ вернуться съ меньшею добычею?!» думаетъь Сулейманъ, и Сулейманъ надрывается. Легкая простуда или иная болБзнь въ неродной обстановк$ и въ болБе суровомъ климат обращается въ хро- нический кашель, болзнь осложняется и развивается въ чахотку». Болзни привозятъ мужчины, ко- торые заражаютъ женъ. Медицинская помошь случайная. Лучше всего дфло обстоитъ въ Атин$. Здфеь, кромЪ док- тора грека, съ дипломомъ Аеинскаго университета, для практики вн$ Грещи, находятся еще два врача. Одинъ изъ нихъ какъ будто фельдшеръ, армянинъ изъ Екатеринодара, при мн$ см5ниль армянина, не то хельдшера, не то Фар- мацевта, бфжавшаго отъ конкуренщи грека. Другой — практикующий ту- рокъ изъ военныхъ, но авеинсю врачъ увфряетъ, что въ конц концовъ на- селеше предпочитаетъ обращаться къ «доктору со шляпою», т. е. къ нему. «Доктора со шляпою» въ Атин- ской казЪ берутъ на расхватъ. «Не отказывая себЪ ни въ чемъ», говорить мн$ одинъ такой эскулапъ самодовольно, «за, мсяцъ накопиль я чистыми пять- десятъ золотыхъ. Гонорару дають не особенно много, но аптеки н$тъ, и на лекарствахъ наживаюсь вдвойнЪ: за лекарство, стоющее 15 копфекъ, я беру 80 коп. и болБе». За визитъ въ отъфздъ въ село, часовъ въ шесть зды, медикъ получаетъ пять, шесть золотыхъ, да кромф того платятъ за лошадь. 11. Сыновья Февзи-бея. — 623 — Прекрасные моряки, лазы и теперь, какъ въ старину, страстно любятъ оруяме (рис. 11 и12); впрочемъ, сейчасъ они скорЪфе кокетничаютъ этою лю- бовью и какъ будто не отличаются боль- шими военными доблестями. Стража вся въ Атин% изъ грузинъ-мусульманъ, выселившихся сюда въ поискахъ за за- работками изъ Батумской области. НЪ- которые (рис. 13) служили стражни- ками въ Росси— въ ЗакавказьЪ, знаютъ порусски и хранятъ самое лучшее вос- поминане о русской службЪ. Одинъ изъ нихъ со слезами вспоминалъ хороппе порядки русской службы, особенно требоване дисциплины. «Да развЪ здфсь служба!» говорилъ онъ, «вотъ одинъ оФицеръ, или «юзбаши», другой— простой стражникъ, а разницы между ними точно никакой. Начальникъ, бы- вало, идетъ, вытянешься какъ струнка «чонгур-и»"), да честь отдашь съ чув- ствомъ собственнаго достоинства, здЪсь же съ «юзбали» садимся вмЪст$, мы съ нимъ за панибрата. НЪтъ, надо правду сказать: лучше, ч$мъ въ Росеш, нашей службы не бываетъ, да и платять тамъ хорошо». Нельзя сказать, чтобы ‚ Лазы отличались гостеприм- ствомъ, свойственнымъ наро- дамъ и народцамъ съ пере- живанями патрархальной жизни. Въ этомъ смысл ци- вилизащя сдфлала въ краф, повидимому, громадный шагъ, и лазы напомнили мнЪ евро- пейсюй народъ разсчетливаго и крайне экономнаго темпера- мента. Не разъ приходилось вспоминать и характеристику лазовъ, какъ чрезвычайно скупыхъ и негосте- 12. Беги въ Вий. 13. Грузины-мусульмане въ Атинф. 1) 2..6, 45 — грузинская балалайка. Извфета И. А. Н. 1910. — 624 — примныхъ, данную еще на пароходик$ «Грапезундъ» хемшинами въ бесБд$ со мной, хотя надо имфть въ виду, что хемшины — иная народность (армяне- мусульмане), и въ оцфнк$ ими лазовъ можеть проскальзывать обычное не- расположене къ иноплеменникамъ, хотя и единовЪфрцамъ. Лазы, по ихъ словамъ, всЪ младотурки. По ув$реню Февзи-бея, «ни одинъ лазъ не опозориль себя принятемъ участя въ турецкой контръ- револющи, ни одного лазскаго имени не было въ числ казненныхъ или наказанныхъ младотурками по одержанши ими снова побфды надъ ре- акщонерами», я бы сказаль—такъ называемыми реакцонерами. Большинство лазовъ несомнфнно прогрессивнаго настроен1я, что находится въ связи съ ихъ природною денац1онализованностью. Еще въ. половин прошлаго сто- лия лазы чувствовали себя самостоятельной силой. Путешественникъ В1- апсй1 называеть ихъ врагами турокъ'). Теперь едва-едва улавливаются мфетами пережитки этого чувства; въ общемъ, лазы — убфжденные турецкие патриоты. Патротизмъ они выносятъ изъ школы какъ низшей, построенной ц$- ликомъ на мусульманской религ1озной почвЪ, такъ изъ средней и высшей, куда вносится европейское словесное свободомысле. Въ этомъ убЪЗдили меня бе- сфды со студентами-лазами. Патр!отическя свои чувства они изливали всЪ въ одинаковыхъ до тождества выражешяхъ. Изъ высшихъ школъ съ прони- кающимъ туда западно-европейскимъ влляшемъ выносятъ лазы и то, что на русскую культуру и они смотрятъ свысока. Это у лазовъ общая черта съ образованными турками. Случай меня свелъ за обфдомъ у богатаго лаза, съ тремя турецкими охицерами. Одинъ изъ штаба. Еще молодой, онъ— на- чальникъ пограничной стражи. Бываль за-границей —въ Германи. Можеть поддержать разговоръ на н$мецкомъ и Французекомъ языкахъ. По-фран- пузски говорить съ мягкимъ константинопольскимъ произношенемъ губныхъ; наклоневй, особенно зиЪ]опсЯРа, онъ не вфдаетъ, но это ему не пом$ха. Въ Хопэ пр!Бхаль изъ Эрзерума, гдф главная его квартира. Въ очкахъ, съ старатемъ держать себя съ достоинствомъ, онъ удивляется, когда послБ турецкой и ему. недоступной Чанской рЪчи слышитъ вопросъ по- Французски: «знаеть ли онъ сей языкъ?» «Развё5 русеюме знаютъ Фран- цузсюй языкъ? Гдф вы выучились Французскому? Неужели въ русскихъ учебныхъ заведешяхъ учалъ французскому и н5мецкому?» «Даже ангий- скому? Извините, но мнф трудно повфрить. Я знакомъ почти со всеми 1) «Газ зопо сепега]штеже диа] рег ип шойуо, дпаН рег ип а16го пешус! 4е1 Тигев» (7з- 299 11 Аттета, Кит@яал е Тагляап 41 А]еззапаго 4е В1апсВ1, дойоге шт 1ессе, сарйапо пе] Езегсйо ИаПапо (22-то Везспиеще 41 Фалфет1а) е 21% ой с1а]е оМотапо. Соп сат{а, сеостар са. МПапо 1863, стр. 302). В1апсВ1 въ самомъ ЛазистанЪ не былъ. ® —'625 — ‘русскими офицерами по линш, и ни одинъ изъ нихъ не знаетъ ни одного ‘языка, кромЪ русскаго. Только знакомый мой батумсюй губернаторъ зналь по-н$мецки, да онъ самъ быль нфмецъ. Это обстоятельство и заставило меня учиться русскому». ДЪйствительно, оказалось, что турецюй офицеръ можеть ‘кое-какъ объясняться по-русски; веего одинъ м$сяцъ, какъ онъ занимается, и надфется еще сдЪлать усп$хи. О культурной Росси у лазовъ нфть ника- кого представлешя, какъ и у этого офицера, или газетныя свфдфн!я, обы- кновенно, отрицательнаго характера: турецкая газеты въ Лазистан$ читаются охотно и м$стами много. Не только о наук, но о литератур$ русской нётъ ни малфйшаго представлен1я даже въ образованной сред лазовъ. Бывиий педагогъ изъ лазовъ оказался знающимъ Толстого, но только по имени: онъ слышалъ, что «это — велиюй русск! челов$къ, не то анархистъ, не то сощалисть»—и только. За то`всБ лазы знаютъ, что у насъ «нЪтъ свободы» даже сравнительно съ Туршею. Подобно имъ, и турецай штабный офицеръ съ выражевемъ снисходительнаго соболфзнованя говориль мн®: „у васъ нёть «Пур1эт’а» (свободы)*.... Запсфа зпарбсКаз, когда половина человф- ческаго рода въ ихъ стран находится въ рабств, и обЪ половины во власти цфпкой мусульманской схоластики. Интенсивное общете. съ различными народами, единственная, вооду- лпевляющая мысль о наживЪ и сильное эмигращонное движеше во всЪ пор- ‚‘товые города Турщи и ихъ окрестности сильно содЪйствуетъ окончательной ‘гибели нашональнаго самосознан1я лазовъ. На родной языкъ свой въ большинствЪ лазы смотрятъ съ презр$шемъ: они стыдятся его, и чаето не признаются, что они его знаютъ. Даже въ городк6 АрхавЁ, гдф чанская рфчь еще господствуеть въ наиболфе чистомъ видф, на вопросъ мой, каыя лазеюя (чанскя) названя м5сяцевъ онъ знаетъ, лазъ мнЪ отвфтиль: — май, пюнь, 1юль, августь... «Да, не эти, а лазсюя (Чанскля), ваши родныя», прервалъ я его. — Каюя лазск1я?! переспросилъ онъ меня съ недоум$вающимъ видомъ. «А вотъ наприм$ръ «чхалва», началь было я перечислять мфеяцы». — Да, это бабьи. назван1я, на бабъемъ языкЪ: ихъ знаютъ лишь жен- щины! — въ свою очередь отрфзаль мнЪ почтенный архавсюй лазъ. Въ болфе процвфтающихь экономически атинскихъ лазахъь особенно замЪтно самоотрицане. ЗдЪсь и языкъ идеть быстрыми шагами къ выми= равю. НЪкоторыхъ спешально аТинскихъ реченйй лазскаго языка, записан- ныхъ въ 1840-хъ годахь Георгомъ Розеномъ, атинцы уже не знаютъ. Атинцы вообще не хотфли понять, какъ можно заниматься лазскимъ (чанскимъ) языкомъ. Февзи-бей и въ этомъ отношении лишь блестящее исключене. Извфетя И. А. Н. 1910. -—'626 — Несколько иное положеше дфла въ Вишэ, Архав$ и Хопэ. Когда я тамъ показалъ печатную работу Г. Розена о лазскомъ языкЪ съ турецкою транскришшею лазскихъ словъ, собес$дники почти вырвали ее у меня изъ рукъ и сочувственно демонстрировали толиф любопытныхъ на улиц$. И вь Вицэ, и въ Архавф, и въ Хопэ находились лазы, которые про- сили меня прислать имъь Грамматику ‚ихъ языка, когда я ее напечатаю, хотя она и будетъ написана по-русски. «Мы закажемъ ея переводъ въ Кон- стантинонолЪ», говорили нфкоторые. Въ Хопэ я познакомился съ Фаик-эФенди, пострадавшимъ во дни Га- мидовскаго режима, за попытку изобрЪфсти чанскй (лазскй) алфавить: его выслали и заточили въ тюрьму, домъ его былъ обысканъ, и всф его работы и книги сожжены. Однако, и въ Хопэ состоятельный торговый классъ къ родному языку питаеть полное равнодуше. Говорить то всф говорять сво- бодно по-чански, такъ, напр., и хопекй богачь Али-паша, но, гордясь умф- н1емъ гораздо лучше говорить по-турецки и самодовольно переоцфнивая свой познан!я въ русскомъ, въ отношенши къ родной чанской рЪчи они стараются подчеркнуть свое пренебрежене, быть можеть, и напускное. Хранителями на- шональной культуры должны бы явиться дворяне, но лаз- ское дворянство настолько ничтожно, что впору ставить вопросъ, существуетъли оно")? Беги сохраняютъеще изъ тра- дишонныхъ мфстныхъ занятй четки и ястребовъ. Оба занят!я помогаютъ убивать «ДЗломъ» бездфлье. Четки — пережива- не хриспанскихъ монасты- рей, гд$ по нимъ монахи счи- тали число произнесенныхъ ими «Господи, помилуй», яс- 14. ДЪти Февзи-бея. треба— переживаве охотничьей удали былого лазскаго дворянства. Почтен- ный лазъ всегда съ четками въ рукахъ. Ястребовъ любятъ вс, холять ихъ п возятся съ ними, но я почти не видаль наловленной ими добычи. 1) По Февзи-бею, у лазовъ существовало въ старину сослоше одной степенью ниже дворянства, называвшееся «чеб-и»: сейчасъ въ живыхъ имЪется одинъ такой «чеб-и». Еще при Кох% (ц. с., стр. 99) во всемъ ЛазистанЪ было 15 «дере-бей»евъ. Терминъ «дере-бей» 6сй ущелья представляетъ по смыслу соотвЪтстье грузинскаго «хевис-бери» старець ущелья. Остаются женщины и дфти. Лазсюя женщины въ полномъ порабощеши у мужчинъ, и ихъ мръ стороннему наблюдателю недоступенъ. Лишь дфво- чекъ, да и то дочерей Февзи-бея, можно было сфотографировать (рис. 14). Лазсюя дфти — милыя создавая (рис. 15). Они сохранили старыя дБтемя игры. Они, послБ женщинъ, и, быть можетъ, наравнЪ съ ними, говорятъ наиболБе чистою, сво- бодною чанскою рфчью. Ихъ от- личаетъ живой умъ. Но будущее ихъ не въ природныхъ богатыхъ задаткахъ дЪтей, а въ окружаю- щихъ условяхъ, сметающихъ все мфстное, оригинальное и веду- щихъ къ господству чего-то без- цвфтно-общаго. Нацональныя предан1я больше всего вытравлялись му- сульманствомъ. Мусульмансве учителя достигли того, что лазы себя счи- таютъ появившимися на свЪтъ всего триста л6тъ тому назадъ. Христанекя постройки въ пред$лахъ Лазистана они присвапваютъ мингрельцамъ. Въ Лазистанф бросается въ глаза обиме муллъ: сами лазы говорять, что здфеь чувствуется ихъ перепроизводство. Лазистанъ снабжаетъ ими Россю (западный районъ Закавказья), а также турецая провинщи. Теперь вфетъ анахронизмомъ отъ турецко-мусульманскихьъ поговорокъ про лазовъ: ВА»! «АЗ МЕ се] «и»: «среди животныхъ глупфйшее творене гусь, среди людей— лазъ», или еще: ^3,| у ое сер Е |) |.У ‹лазскаго киселя мусульманину Фсть нельзя». Эту п подобную обидную характеристику, созданную заклятыми н$когда врагами ихъ — турками, теперь умственно и нравственно отуреченные лазы сами благодушно сообщаютъ про себя. Но- говорки записаны съ ихъ произношентемъ (.)46 вм. 78 ит. п.). Понятно, что при такомъ не только внфшнемъ гопенш, но п внутрен- немъ презрфн!и къ своему у лазовъ не сохранилось ни народныхъ сказанй, ни народныхъ поэмъ, ни даже сказокъ. Случайно въ подслушанной бесфдЪ во время экскурс по Атинскому ущелью мнё удалось уловить не турецкую, а чисто чанскую Форму Фамиль- ныхъ назван: это 59:03) йаша-фе, по-турецки сами лазы мн% ее пере- вели Хаш-оглы. Ясно, что так1я Фампльныя названя въ чанскомъ представ- ляли Форму множественнаго числа, какъ въ армянскомъ — пошеп сете на Изв$ет1я И. А. Н. 1910. 15. Лазскя дЪти въ Вицэ. — 628 — еап (< ап). Впрочемъ сами носители этой р$дкой чанской Фамими — хем- шины, а не лазы; домъ ихъ расположенъ на лБвой сторон$ Мелескурской. рфчки, противъ крЪФпости «Джиха». Лишь Чансвя назвашя дней являются переживанями лазскаго язы-. чества, кром$ пятницы, носящей христ1анское греческое назване—рагазке. Такъ напримЪръ: 53-95. воскресенье буквально значитъ день Солниа 00-9 понедЪфльникъ » » день Луны Б5-Рьъ четвергъ » » день Неба Назван!я мЪ$сяцевъ интересны переживанями христанскаго пер1ода въ жизни лазовъ, длившагося съ У]Т-го в$ка по ХУ]-й или ХУП-й. Въ Хопэ назваюя эти гласять 1): 33@(@о шаг{-1 марте $Вбосзо арг-1 | апртъль 9ъобо 11а18-1 май 126% дше2 или 106) %-50 дте2-ау вонь 96 ео Зиги&-1 или 0; 9 $о Зеших-1 Юль 956054065 шатапита, рх (5)6314о аткеш-1 авзуств 56569965 загошта, рх (5604065 збатишиа сентябрь 5095 опима, рх 2195 сита октябрь У зео 86уе]-1 ноябрь $60556 (тзбапа декабрь 1565 зэзбо фапа абап-1, рх {565хо5бо бапабал-1 январь, букв. новый 1005 36<16> Кипаига, рх 3 е-о Кабай-а1 февраль: Августь и въ грузинскомъ носитъ назване мюсяца Мари, или празд- ника Мари (35бо5де»фой 03). Но назваше сентября — эёагошта, — оче- видно, въ связи съ греческимъ стиу0д$ кресте, говоритъ объ общемъ грече- скомъ источник$. Изъ хрисманскихъь переживанй въ атинскихъ названяхъ мфеяцевъ мы могли найти: 1) №29 6)б5 (лзбопа или 58665 (зтопа, въ АрхавЁ бо 8565 (лапа декабрь”), 2) оо 9е6®6о Зида тот4ег-1 январь, на- чальный, буквально великий мисяиб. 1) По сообщению Али. Хамза-оглы. Архавске варанты (рх) сообщиль Мексудъ Абазджа-оглы, изъ Архавы, 40 лЪтъ. 2) По утвержденю цЪФлаго ряда собес$дниковъ атинцевъ, однако, такъ называется январь («второй канунъ»). — 629 — Рядомъ съ назвамями христанскаго происхожден1я сохранились п нашональныя, въ связи съ полевыми работами или. сборомъ Фруктовъ; такъ: 1) б9здео 56-1 октябрь собственно значитъ сборз; въ грузинекомъ такъ называется (бо›э4<зо $3у6]-1) осень, 2) гэ3-5 опииа ноябрь собственно значить время вина (<* зобщз *вшиа); въ грузинскомъ ноябрь также называется мфсяцемъ вина (©56е6о5-оо>6). Въ Атинф и Вицэ названйй въ связи съ земледфльческими работами сохранилось больше; такъ: \ Рзэеь (-рх) Эда!уа сентябрь буквально значить сбиваше орЪха ©3635 байуа октябрь » » ломан!е (собиране) по- чатковъ кукурузы оз Шуа ноябрь » » сборъ винограда. Къ языческому или хриспанскому времени, —вЪрнЪе и къ тому, и къ дру- гому—восходитъ одинъ вымираюций лазскй праздникъ. Онъ носитъ назваше Литропъ, 1гор-1'). Въ этоть день лазы собираются со всфхъ селъ къ морю и купаются; особенно усердно продолжаютъ держаться этого обычая лазскя женщины. Однако, нащональныя предаюя настолько ослабЪли среди лазовъ, что многе не знаютъ, въ какой день какого м$фсяца совершается этотъ праздникъ: по словамъ Февзи-бея — 24 1юня, значитъ, въ день рождества Гоанна Нрести- теля или въ день Ивана-Купалы, а по словамъ другихъ,—14-го августа, т.е. наканун$ Успен1я Богоматери. Изъ м$5стныхъ народныхъ развлечений сохранились групиовыя пляски съ экспромптными стихами: это называется кореннымъ чанскимъ терминомъ ©6063) (05) или заиметвованнымь (651 (огайойи) 3). Общество раз- дБляется на дв$ группы, по пяти и болТе въ групп: выступая другъ про- ‘тивъ друга пляскою, каждая партия по очереди, въ лиц$ лучшаго экспромп- тиста, обличаеть въ стихахъ противную. Съ парнями двушки не хоро- водятъ, разв5 дЪти. Но женщины, конечно, сельскя, также устраиваютъь эти плясовыя пфени (()659е1956 {табофишат) въ своемъ отдфленш. Муж- чины къ нимъ не допускаются, но они подслушиваютъ экспромпты женщинъ и заучиваютъ, такъ какъ изъ женщинъ выходятъ лучиия поэтессы на чан- СкомЪ языкф. | 1) По словамъь Шутри-эфФенди: Митропъ (шИгор-1. - т © < 2) Основа, термина 4габой представляетъ, очевидно, греч. тра^/008: пеня. Другой ‹ан- СЕЛИ ГЛАГОЛЪ сб 6>б 4 ОфОтОп-Ц ИлЯяСать также восходитъ къ греческому слову: х0656. Извфет1я И. А. Н. 1910. Народный лазсвй головной уборъ — башлыкъ. Онъ еще держится въ. селахъ. Раньше помимо баш- лыка лазы носили еще шапку, называвшуюся, какъ и въ гру- - зинскомъ, «уд» (44-1). О лаз- ской шапк$ мнЪ говорили ста- рики-лазы, но и они не впдЪли уже ея, не могуть ее описать. Фесъ распространился недавно подъ турецкимъ. оФФИЩалЬь- нымъ вимянемъ. Вымираеть и женеюй коетюмъ; такъ, напр., въ ста- 16. Простой лазеюй домъ въ городкЪ. ринуженщинынадФвали«обувь изъ желтой кожи, съ наголен- никомъ: ее называли \5бро {ап5-Ь, очевидно, извЪетное византйцамъ тСлуиюу (также Саду, ср. груз. ада); сейчасъ ея уже н$тъ. Новые каменные дома вытфеняють старыя деревян- ныя постройки, представляю- 5 ия этнографический и отчасти Ср 9 к археологическй пнтересъ. уе” (к : Въкаменныхъ домахъза- мфчаемъ прокладку деревомъ клЬтками (рис. 16). Въ Лази- | еы НВ ТИ ный ; 17. Атина. Кукурузникъ Февзи-бея. станЪ многоэтажные дома не р5ёд- кость. Въ Атинскомъ ущель$ почти всЪ дома крыты черепицею. Изъ хозяйственныхъ соору- жешй обращаютъ на себя внимание кукурузники: амбары для маса, на, четырехъ высокихъ столбахъ. Они извЪетпы и въ Гурш, по лаземе 18. Абу-уля. Рзьба на дерев». м . = Декорировка стФнъ внутри. кукурузники громадные (рис. 17). — 631 — Любопытны мотивы р$зьбы на деревЪ, орнаментащи внутри комнатъ (рис. 18 и 19), а также снаружи старыхъ амбаровъ для орБха (рис. 20) 19. Хопэ. Р%зьба на деревЪ. Декорировка ст$нъ внутри. и кукурузниковъ. Орнаментащя эта повторяетъ мотивы декоративной р$зьбы на камнЪ въ грузинской и армянской христанской архитектурЪ. Любопытенъ круглый низюй столь на, одной ножк$Ъ (рис. 21). Дламетръ пред- ставленнаго экземпляра 0 м., 86. Такой же столь мнф приходилось видфть у гру- зинъ-мусульманъ во время путешествя по Кларджетш. У лазовъ на атинскомъ говор называется «тепур-и» (()12336°); 21. Лазск!й круглый столъ. Извфетя И. А. Н. 1910. 20. Вицэ. Рзьба на амбар для орЪховъ. бываетъ двухъ видовъ: одинъЪ съ бордюромъ въ н$еколько санти- метровъ — на немъ совершають трапезу, разсаживаяеь вокругъ; другой безъ бордюра для рас- катыван1я тфета, когда пригото- вляють сладкое печенше или сыр- никъ. Обыкновенно оба вида мастерятъ изъ одного цфльнаго куска. ДЪлаютъ такой круглый столь изъ тополя для легкости, изъ каштана — для прочности и красоты, но лучшимъ считается 44 — 652 — изготовленный изъ мелкаго орфха; такъ какъ стволъ мелкаго орЪха не бы-. ваеть подходящихъ размфровъ, беруть м$фшокъ мелкихъ орфховъ, высы- паютьъ въ одномъ мЪет$ и закапывають землею: образуется, сращаясь, массив- ный корень, и изъ него отдфлываютъ цфльный круглый столь. Чрезвычайно разнообразны и по ФормЪ, и по названямъ лазскя корзины. Виноградъ изъ сада въ домъ доставляютъ въ остродонныхъ корзинахъ, над$ваемыхъ рем- нями на плечи, точно ранецъ (рис. 22): на, снимкЪ съ такой корзиной, полной | винограда, представленъ турокъ изъ Байбурда, на- ходяцийся въ услужеши у лаза, содержателя ко- Фейни ВЪ Вицо. Не менфе, ч$мъ въ этнограхическомъ, край. представляетъь интересъ. въ археологическомъ отно- шенш. Вещественная археологля и теперь получаетъ добычу изъ этого края, часто не зная м$ста, ея про- исхождешя. Мн$ показывали монеты византйскя и грузинсня. Въ горахъ быль случай находки стклян- ки съ длиннымъ горльишкомъ, судя по описанию, слез- ницы изъ языческой могилы: ее откопали. ВидФль я и бронзовый топорикъ изъ такъ называемой доисто- рической эпохи. Но насъ манить не то, что во владфнш нынфшнихъ обитателей этой страны. Поймутъ ли лазы естественный путь для своего возрожденшя и найдутъ ли въ себф желане и силы, чтобы слфдовать по этому пути, это дфло будущаго. Сейчасъ лазы, 22. Байбурдсю турокъ съ виногра- какЪ народъ, завершаютъ путь нац1ональнаго вырож- И деня. И не у вырождающихся народностей можемъ мы разсчитывать найти культурную инищативу или нужную помощь для при- ралценя научныхъ знанйй, для служен1я высокимъ идеаламъ человЪ чества и его безкорыстнымъ искашямъ истины. Но окажется ли у насъ самихъ достаточно силъ, чтобы использовать для расширеня своего научнаго кругозора и для углублешя существующихъ теоретическихъ построен этотъ непочатый край съ залежами древнфйшихъ памятниковъ, дфвственно покоящихся въ его нфдрахъ, этотъь край сфдой древности, гд$ маршруть Аррана1) сейчасъ, по сохранившимся географическимъ назвашямъ, провфряется такъ, точно это записки вчерашняго туриста? ‹! < — 1) ПерхЛоце ’Еуёе уси поутоу, 7, 1 ел. ОПЕЧАТКА. Стр. 548, строка 8, напечатано: лЪвому, — слъдуетъ: правому. миле Гры ь Изв$ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. (ВоПейп 4е ГАсад6пие Пирбгае 4ез Зс1епсез 4е 3#.-РёёегзЪоит >). _Къ вопросу о вБроятномь возраетЪ извержен!й Эльбруса. А. ТТ. Герасимова. (Представлено въ зас$дани Физико-Математическаго Отдзленшя 31 марта 1910 г.). В. П. Ренгартенъ, производя, по порученю Геологическаго Комитета, л6томъ 1909 года геологическя изслБдоваюшя въ области листа ХУ — 29 одноверстной съемки Кавказа, обнимающаго бассейнъ р$чки Нальчикъ, недалеко отъ слободы Нальчикъ, всего верстахъ въ 7—8 на югъ, ветрф- тиль весьма оригинальное и интересное образоване. Вся эта м$етность сложена, изъ палеогеновыхъ отложений, которыя въ самомъ общемъ случа представляютъ, какъ здЪеь, такъ и въ район Кав- казскихъ минеральныхъ водъ, такъ, наконецъ, и въ Кубанскомъ нефтяномъ районф, слфдующий разрзъ въ восходящемъ порядк$. Непосредственно на м5ловыхъ отложеняхъ лежитъ мощная толща сравнительно мягкихъ и рых- лыхъ тонкослоистыхъ мергелей, глинъ и частью глинистыхъ сланцевъ, со- держащихъ характерныя для нижняго олигоцена хормы Рес{еп зетигаай из Мауег, Ресеп Втоптё Мауег, Геда регозайз у. Коепеп, Се иит с{. Захлотисит у. Коепеп. Верхше горизонты мергелей весьма часто заключа- ютъ (3еЙата ехсёза Вогп., а также болыпое количество Рогатити{ета, принадлежащихъ главнымъ образомъ къ роду Соб дегта, и относятся, по всфмъ вБрояпямъ, къ среднему олигоцену. Эта верхняя часть мергелей въ Кубанской области гг. Богдановичемъ и Чарноцкимъ называется Фора- миниФхеровымъ *) ярусомъ, а геологами района Кавказскихъ водъ вся толща, 1) С. И. Чарноцкий. Геологич. изслФдеван!я Кубанскаго нехтеноснаго района. Листъь _Нефтяно-Ширвансюй — «Тр. Геол. Ком.», нов. сер., вып. 47. С.-Пб. 1909, стр. 50—52. ИзвЪемя И. А. Н. 1910. — 633 — 44* — 634 — мергелей именуется ессентукскимъ ") горизонтомъ, такъ какъ именно въ Ессен- тукахъ впервые была собрана характерная для нея Фауна. Выше слбдуеть мошная толща кофейно-бурыхъ или темно-бурыхъ, тонко-слоистыхъ глинъ, содержащихъ болышое количество чешуекъ и другихъ остатковъ рыбъ, но до сихъ поръ не давшихъ матерйала для точнаго установлешя ихъ возраста. Въ Кубанской области, гд$ ярусъ этоть извфстенъ подъ именемъ нефтеноснаго ), онъ залегаеть между средне-олигоценовыми и чокракскими отложенями, и потому относится изелфдователями къ верхнему олигоцену и нижнему моцену 3). И на Кубани, и въ окрестностяхъ Нальчика толща этихъ глинъ содержитъ нерЪдко прослои песковъ или песчаниковъ, тогда какъ въ районф Кавказскихъ минеральныхъ водъ вся мощная толща, глинъ, обыкно- венно называемая баталинскимъ горизонтомъ, представляется весьма одно- образной въ литологическомъ отношеши. Выше залегають различные гори- зонты м1оцена. Свита, нижне-третичныхъ отложевй въ окрестностяхъ Нальчика дисло- пирована совершенно согласно съ м$ловыми осадками: она, простирается на ММ 300°—320° и падаеть на МО 30°`—50° подъ небольшими углами, достигающими иногда до 16°. Почти на границ средне-олигоценовыхъ мергелей и баталинскихъ глинъ, въ самыхъ‚нижнихъ слояхъ этого посл6дняго горизонта, въ неболь- шой балочкЪ, справа впадающей въ рч. Уллу-Мисхохъ-су, немного ниже впаден1я въ нее р. Гитчё-Гизбле-су, какъ сказано, верстахъ въ 8 на югъ оть слободы Нальчикъ, В. П. Ренгартенъ встр$тилъ не особенно мощный прослой (мощность хорошо не наблюдалась) бЪлаго, вБрнфе слегка желтова- таго, песка, который сразу поразилъ его своей большой легкостью. При внима- тельномъ разсмотрЁни быстро выяснилось, что образоване это не можеть быть названо «пескомъ» въ томъ обычномъ смыслЪ, въ какомъ всегда употре- бляется это назваше. Это рыхлое образован1е представляетъ собране мелкихъ неправильныхъ остроугольныхъ зеренъ, иногда достигающихъ 5 мм. по наи- большему измф$рению, но большею частью не превышающихъ 3 мм. въ длипу. Каждое зернышко въ отдфльности нфкоторое время плаваетъ на водЪ, жадно впитываетъ ее и затБмъ опускается на дно. При разсматривани въ лупу видно, что каждый кусочекъ желтовато-бЪлаго вещества содержитъ большее или меньшее количество весьма мелкихъ темно-окрашенныхъ частицъ, обла- енто ры и рии Пенис Ель с 1) Отчеть о дЖятельности Геологическаго Комитета за 1908 годъ — «Изв. Геол. Ком.», 1909 г., т. ХХУШШ, № 4, стр. 298—299. 2) С. И. Чарноцк1й, ор. сН., стр. 47—49. 3) П@., стр. 58—59. — 655 — даетъ мелко-пористымъ сложенемъ, напоминающимъ сложене сахара, не дфйствуетъ на соляную кислоту и не растворяется при кипячени въ Фдкомъ кали. Эта пористая бЪлая масса не дЪйствуетъ на поляризованный свЪфтъ и, очевидно, по вебмъ своимъ свойствамъ, представляеть въ главной своей масс$ вулканическое стекло, именно ту его разновидность, которая извфстна, подъ именемъ иемзы. Легкое растираве между пальцами заставляеть ее разсыпаться въ мелюй порошекъ, изъ котораго путемъ декантащи не трудно отдлить двф порши: легкую, долго плавающую на вод$ и представляющую почти исклю- чительно чистую желтовато-бфлую пористую пемзу, и болБе тяжелую, сразу падающую на дно, въ которой заключаются различные минералы и таке обломочки пемзы, которые богаты включеюями т$хъ же минераловъ. Обра- ботка этой тяжелой порши жидкостью Твошеф, съ уд$льнымъ вфсомъ около 2,93, сразу разд$ляетъ всю массу на дв$ части, при чемъ въ тяжелой ока- зываются сосредоточенными темно-окрашенные бисиликаты, а въ легкой остается св$тлая пемза, съ включетями т5хъ же бисиликатовъ и бфлые по- левые шпаты. Боле тяжелая Фракця была зат$мъ обработана, 1одистымъ метиле- номъ, съ удфльнымъ вфеомъ около 3,34, при чемъ опять получилось двъ порщи: въ болБе тяжелой собрался темно-оливково-зеленый пироксенъ, а въ боле легкой осталась черно-зеленая роговая обманка съ небольшою при- мфсью черной слюды. РазумЪется, вс эти Фракцш не были совершенно чистыми: въ каждой изъ нихъ замфчалась примЪсь матерлала другихъ фхракшй и свфтло-желтоватой пемзы, богатой включен1ями; дальнфйшая отборка про- изводилась въ ручную подъ бинокулярной лупой, и сейчасъ у меня имфются небольшия количества совершенно чистыхъ пироксена, амФибола и б1отита. Изсл5дуя подъ микроскопомъ на столик проф. Е. С. Федорова по- левые шпаты, мы увидимъ, что они никогда не являются въ вид$ хорошо образованныхъ кристалловъ, а представляють обыкновенно совершенно не- правильныя остроугольныя зерна съ весьма прихотливыми очертан1ями. Очень часто полевой шпатъ, сохраняя полную свЪжесть и водянопрозрачность, ока- зывается переполненнымъ мелкими, неправильной Формы, включенями ‚ св5тло-буроватаго стекла, совершенно такъ, какъ это наблюдалось мною и другими изслБдователями для гиперстеновыхъ андезитовъ и амфиболовыхъ дацитовъ Эльбруса. Въ рдкихь случаяхъ такихъ включен стекла не имЪется, но за то минераль постоянно обнаруживаетъ слБды нфкоторой дехормащи въ видБ болБе или менфе рфзкаго волнистаго угасаншя. Изрфдка, кромЪ стекла, онъ содержитъ мелья включеня магнетита, апатита и даже бураго, Извфетля И. А. Н. 1910. — 636 — съ зеленоватымъ оттфикомъ, амфибола. Разм$ры нед$лимыхъ полевого . шпата нЪсколько больше, ч5мъ индивидовъ амфибола или пироксена, хотя и они р$дко достигаютъь 1,5 “/, по длинной оси. Полевой шпатъ — исключительно плат1оклазъ, съ большимъ постоян- ствомъ опредфляющийся, какъ кислый лабрадорз состава, АЪ..Ап.., положи- тельнаго оптическаго характера, съ угломъ оптическихъ осей колеблющимся въ предВлахъ оть 2У = -н 76° до 2У —=-н 86°, т. е. въ среднемъ рав- нымъ 2У = -н 81°. Угасаше въ сфченш, перпендикулярномъ острой би- сектрисЪ с, даеть уголь —= 251/°, т. е. опять таки характерный для кислаго лабрадора. Мн$ удалось наблюдать исключительно двойники по альбитовому закону, а изъ числа кристаллографическихъ граней я консталироваль только плоскость второго пинакоида М (010). Ни химическаго анализа, ни опред$леня Уд БнагО вЪса, преломлен1я и величины двупреломленя для полевого шпата, какъ и для другихъ мине- раловъ, я пока сдфлать не усп$лъ. Изъ числа, темно-окрашенныхъ бисиликатовыхъ минераловъ значитель- нымъ преобладанемъ пользуется черно-зеленая роговая обманка въ вытя- нутыхъ по одному направленю, мелкихъ недфлимыхъ, съ нфеколько разъ$- денными, мелко-зубчатыми очертаниями, не представляющими кристаллогра- Фическихъ граней. ВсЁ нед$лимыя, обыкновенно имфющия меньше 1 мм. по наибольшему измфрешю, обладають хорошею спайностью по призмЪ, различимою даже подъ обыкновенной лупой. Изселфдован!я на столикё Федорова обнаруживаютъ и въ амфибол$ частое волнистое угасае, многочисленныя включеня магнитнаго желЬзняка и рёдюя включен1я апатита. Минералъ, какъ всБ амфиболы, имфеть поло- жительную зону вытягивая и отрицательный оптическй характеръ, съ угломъ оптическихь осей, равнымъ въ среднемъ 2У = — 77° и колеблю- щимся въ предфлахъь оть 2У = — 72° до 2У = — 82°. Уголь угасавя минерала, весьма маль, близокъ къ 0°: въ двухъ случаяхъ удалось измфрить с:с —= 2919’ и даже с: с = 1°8'. Плеохроизмъ весьма ясный: с — оливково-бурый Б — свЪтло-бурый а — св$тло-желтовато-бурый. Схема абсорбщи: с >В а. Вс вышеприведенныя данныя указывають на то, что мы имфемъ здЪеь дЪло съ базальтической розовой обманкой. — 637 — Третшй, довольно широко распространенный минераль представляетъ оливково-зеленый пироксенъ съ прямымъ угасашемъ, очевидно, относяпийся кь групп$ ромбическихъ пироксеновъ. Онъ обыкновенно встрёчается въ вытя- `нутыхъ по третьей кристаллографической оси, неболыпихъ недфлимыхъ приз- матическаго ВаЪКиз’а, безъ ясныхъ граней, съ нЪсколько разъ$денными очер- танями. Мелкая недфлимыя этого минерала, р$дко превышаюциая 0,80 мм. по длинной оси, часто им$ютъ хорошую спайность, иногда отличаются волнистымъ угасашемъ и заключаютъ мелкя включен!я магнетита, и изр$дка апатита. Изучеше этого всегда свфжаго минерала на универсальномъ столикЪ показало, что онъ, при положительной главной зонЪф, имфетъ отрицательный оптичесюй характеръ съ не особенно большимъ угломъ оптическихъ осей, равнымъ въ среднемъ 2У =— 66° (пред$лы: 2У = — 68°и2У=—=— 64°), что, до извЪстной степени, указываетъ, можетъ быть, на большое содержане ЕО (по Федорову, — до 28 — 325/). Въ тонкомъ препаратВ минераль имфеть весьма бл$дную окраску и слабый плеохроизмъ: по 6 — бурый съ красноватымъ оттВнкомъ по а — свЪтло-буроватый по с — бл$дно-зеленоватый. Схема абсорбции: 6 ас. Вышеприведенныя данныя съ несомнфнностью указываютъ, что нашъ пнроксенъ долженъ быть отнесенъ къ ряду итерстена. Б1отить еще не подвергался болфе подробному изученю. Такимъ образомъ, рыхлое образовате, найденное В. П. Ренгартенъ, состоить изъ пемзоваго стекла, лабрадора, базальтической роговой обманки, гиперстена и б1отита, т. е. изъ такихъ минераловъ, которые съ полною оче- видностью показываютъ, что изучаемое отложене представляетъ не песокъ, а, вулканическй пепель, по составу близвйй къ итерстено-амфиболовыме анде- зитамьз или къ таким же дацитамо. Если вспомнить, что [..у. Аттоп '), А. ДРаппепрего ?), С. Влуа?), 1) г. Г. у. Ашшов. РегостарзсВе п. ра]50по]. ВетегКипсеп @Ъег епое Кааказ1зсве Сезеште. ВезсЬг. 4. у. @. Мег2БасВег апЁ зешеп Ве1зеп ш 4еп НосВтес1опеп 4ез КааКазиз сезалита. Сбезбешитаега]ез. п: «Алз 4. Носпгес1опеп 4. Калказиз. \УУапаегиосеп, Еефиззе, ВеофасЬапоеп. У. С. МегхБасВегт». Ва. П, Ге1р2йс, 1901, 53. 719—807. 2) А. Раппепуего. Вет. 2. Ретостарше 4. КааКазиз5паег. ТзсВегш. М. п. рег. М!., ХХ, 1900, $. 218—249, 257—272, и ХХШ, 1904, $3. 1—50. 5) С. В1ха. Езсигзюош пе] Салсазо е пе!’ Агтеша т оссаз:опе 4е] Сопетеззо бео10о1со Пицегпа21опа]е 41 Р1еёгоЪигсо. Азы аеПа Зослеё& ПаПапа 4е! Зелепхе пафагаН е 4е1 Мизео с1у1со 41 Зюга, пафига]е ш МПапо. Уо]. ХХХУНИ, 1897, рр. 325—847. Извфета И. А. Н. 1910. — 638 — Е. бспаРаг21 1) и др. описывають среди лавъ различныхь склоновъ Эль- бруса, а также его вершинъ, тамя породы, которыя, классиФицируясь, какъ андезиты или дациты, также характеризуются лабрадоромъ, богатымъ включенями стекла, бурой роговой обманкой, гиперстеномъ очень св$тлой окраски и, наконецъ, б1ютитомъ, то весьма правдоподобнымъ явится пред- положене, что описанный пепелъ принадлежитъ одному изъ болфе позднихъ изверженй этого Кавказскаго вулкана, отстоящаго отъ м$ста нахожденйя пепла менфе, чёмъ на 90 верстъ по направленю почти къ УМ, съ неболь- шимъ лишь отклонешемъ къ Ъ. Я говорю о болфе позднихъ изверженяхъ потому, что древтя лавы Эльбруса, встр$ченныя мною лБтомъ 1909 года на, сфверномъ склон вулкана, относясь къ числу гиперстеновыхъ андезитовъ, минералогически нёсколько отличаются: именно, он совсёмъ не содержать амфибола, и весьма бЪфдны б1отитомъ. Если указанное предположеше вЪрно, а за это, повидимому, говорить вся наличность извфстныхъ Фактовъ, то можно съ полной ув5ренностью утвер- ждать, что во время отложеня нижнихъ горизонтовъ баталинскаго яруса, т. е. на границ средне- и верхне-олигоценоваго времени, извержешя Эль- бруса еще нродолжались. Такимъ образомъ, мы пр1обр$таемъ впервые н$ко- торый точный критерий для суждевшя о времени вулканической дЪятельности Кавказскаго колосса. С.-Петербургъ. Геологический Комитетъ. 15 марта 1910 г. 1) Е. БспаРаг21Е. Регосг. Егоефиззе 4. зАВгепа 4. Еогзсвапсев М. у. Фёсву’з па Калказиз сезаттейеп хазаттепоезе еп 11136. Сезёете. [ш: «КамКазиз. Ве!зеп и. КогзсВипееп 1 КайЕ. Носвоейгое. Хоп М. у. РесВу». Ва. ПТ, Веги. 1907,53. 175—266. ИзвЪст1я Императорской Академ!и Наук. — 1910. (ВиПешт де ’Аса96пие Парбмае 4ез Зе1епсез 4е 54.-Р6фегзБоцг>). Конеервирован1е градинъ и изучен!е ихъ микроструктуры. Б. 1. Вейнберга и В. Д. Дудецкаго. (Представлено въ засёдани Физико-Малематическаго Отдфления 31 марта 1910 г.). Обдумывая причины крайней недостаточности налиихъ свфдБюй о структур$ градинъ въ смыслЬ расположеня и Формы отдфльныхъ зеренъ, представляющихъ собою кристаллическая недфлимыя, и полнаго отсутстия свЪдБвй о микроструктурЪ, Б. П. Вейнбергъ пришель къ заключеню, что одною изъ главныхъ причинъ этой неосв$домленности является необходи- мость изслБдовать градины очень скоро посл ихъ выпаденя, при быстромъ ихъ обтаивани и безъ предварительно подготовленной обстановки для ихъ изученя. Для устраневля этихъ затрудневй Б. П. Вейнбергъ сконструп- ровалъ весною 1908 г. особый приборъ для консервированя градинъ до зимы, когда можно было бы при температур воздуха ниже 0° изслдовать ихъ, не спфша и пользуясь какими нужно премами и приспособленями. Въ сожалфнию, какъ вътечене лфта 1908, такъ и въ течеше л$та 1909, въ мБ- стахъ, гд$ жиль Б. П. Вейнбергъ (Ловиза и Мартехамнъ), града ни разу не выпало, и лишь 2 августа 1909 вблизи ГельсингФорса пароходъ, на которомъ онъ находился на пути съ Аландскихъ острововъ въ С.-Петер- бургъ, попаль подъ градъ, кратковременный (3 —4 минуты) и мелюй (2— 3 мм. дламетровъ), и Б. П. Вейнбергу удалось, хотя и очень сиЪшно, но все-таки законсервировать въ нфеколькихъ баночкахъ 200 — 300 грам- мовъ этихъ градинъ, довезти ихъ зат$мъ до Томска, изслфдовать ихъ тамъ въ декабр$ 1909 и отправить для демонстрированя при докладБ на ХИ Извфетя И. А. Н. 1910. — 639 — — 640 — СъфздЪ Естествоиспытателей и Врачей въ Москву. Такимъ образомъ, самая возможность консервировать и перевозить градины оказалась вполнЪ под- твержденною на опытф, а вмЪетБ съ т6мъ выработаны были праемы обра- ботки градинъ для ихъ изучешя и обнаружены н$Фкоторые недочеты въ томъ способ консервированйя, который быль примфненъ въ этомъ случаф, а также при попыткВ законсервировать н$еколько дециграммовъ очень мел- каго и весьма, кратковременнаго града, выпавшаго уже въ Томек$ въ сен- тябрЪ. Приборъ Б. П. Вейнберга (рис. 1) состояль изъ трехъ коакоальныхъ цилиндровъ (внфшей и средшй были сд$ланы изъ цинка, внутреншй — изъ Л 7 а = | Рис. 1. м$ди), изъ которыхъ внутреный предназначался для града. Просв$тъ между внутреннимъ и среднимъ цилиндрами (и ихъ крышками) предназначался для помфщеня см$си льда съ мфднымъ купоросомъ, приблизительно соотвЪт- ствующей эвтетикЪ (14 ч. безводнаго Оибо, на 100 ч. льда, $ = — 156). ПросвЪ$ть между среднимъ и наружнымъ цилиндрами (и ихъ крышками) предназначалея для помфщен!я льда, который долженъ былъ являться какъ бы предохранительною рубашкою, сильно, — всл6дстве малой разности тем- пературъ этой рубашки и внутренняго слоя, — замедлявшей тамъ таян1е льда и раствореше м$днаго купороса. Два послФдее процесса шли на- столько медленно, что даже въ пути приходилось подбавлять въ этотъ. средай просвфтъ лишь по н$еколько сотъ граммовъ льда и по н$еколько десятковъ граммовъ м$днаго купороса въ сутки, тогда какъ внфшей про- свЪть съБдаль въ то же время по 20—30 килограммовъ льда, несмотря на перевозку прибора въ темномъ багажномъ вагон и довольно прохладныя — 641 — ночи. При хранени же прибора (въ С.-Петербург$ и въ Томскф) на, ледник достаточно было подбавлять по нЪскольку килограммовъ льда во внЪшей просв$ть черезъ два — три дня и еще рёже — въ средый просвфть. Ма- терьяльъ стБнокъ средняго цилиндра былъ выбранъ неудачно: ст6нки проЪло, такъ что нужно и этотъ цилиндръ дБлать изъ м$ди. Не сове$мъ удачно былъ задуманъ и выполненъ способъ помфщеня ‘градинъ въ предназначенныя для нихъ стеклянныя цилиндрическая баночки (= 4, 4=7 см.) съ притертыми крышками. Для того, чтобы избфжать ‘емерзавя градинъ, Б. П. Вейнбергъ, исходя изъ предиоложен1я, что удфль- ный вфсъ ихъ можеть, благодаря присутетю пузырьковъ воздуха, быть замЪтно ниже удЪльнаго вБса льда, предполагалъь консервировать градины подвфшенными въ соотв$тственно подобранной см$си бензола и толуола, для которыхъ таблицы Ландольта и Бернштейна давали уд$льный вЪсъ со- отвфтственно равнымъ 0,880 и 0,886 при 20°. Въ виду необходимости по- спфшить съ законсервироватемъ градинъ при совершенно неподходящей обстановк$ — на палубЪ парохода — Б. П. Вейнбергъ ограничился тёмъ, что залиль градины, наложивъ ихъ въ стекляные цилиндры, почти до краевъ, охлажденною туть же см5сью бензола и толуола приблизительно въ равныхъ частяхъ. Между т$мъ, зимою обнаружилось, что удФльный вЪсъ градинъ больше, чБмъ удфльный вфсъ взятой смфси и даже больше, . чфмъ у толуола, и потому смерзаня градинъ не получилось лишь въ верх- нихъ слояхъ, гд$ отдфльныя градины, благодаря этому, довольно легко отдф- лялись другъ отъ друга. Такъ какъ желательнЪе было бы вмфсто нфеколькихъ тысячъ смерзшихся градинъ сохранить нЪсколько десятковъ, но вполнЪ раздльно, то, на основанш сдфланныхъ зимою опытовъ, Б. П. Вейнбергъ и В. Д. Дудецкий пришли къ убЪжденю, что въ качеств$ среды, окружаю- щей градины, сл6дуетъ жидкости, даже вполнф одинаковаго удфльнаго вЪса съ нёкоторыми градинами, но съ малымъ коэффхищентомъ внутренняго трея, предпочесть жидкость, хотя-бы замфтно отличающуюся оть градинъ по уд$ль- ному вфсу, но обладающую болыпимъ коэффищентомъ внутренняго тревя, при единственномъ условш — отсутстйи взаимодЪфйствая между нею и гра- домъ. Очень подходящимъ является такъ называемое цилиндровое масло, близкое по удфльному вЪсу къ градинамъ, но при томъ настолько вязкое при НИЗКИХЪ температурахъ, что за десятокъ дней нельзя было обнаружить сколько-нибудь замфтнаго перем$щеюя вверхъ или внизъ втиснутыхъ въ него градинъ. Если такого масла нфть подъ руками, то вполнф пригодными окажутся касторовое масло, вазелинъ, а для кратковременнаго переходнаго хранения — керосинъ, прованское масло, деревянное масло и т. п. . Извфетя И. А. Н. 1910. — 642 — Для изслфдоваюя микроструктуры градинъ нужно было научиться при- готовлять шлиФы ихъ желаемой тонины, и въ этомъ отношенш В. Д. Ду- децк!й пришель къ слфдующимъ практическимъ приемамъ: если градъ шли- Фуется на морозЪ (для этого была устроена, «особая холодная лаборатор1я» — деревянный неотапливаемый домикъ), отдфленная оть общей массы градина захвалывалась въ зажимъ между двумя пробками и подравнивалась о кусокъ грубой наждачной бумаги или же оплавлялась прикосновенемъ пальца, съ уда- ленемъ воды плавленя другимъ пальцемъ пли кусочкомъ Фильтрованной бу-_ маги. ЗатБмъ эта градина накладывалась подшлифованною поверхностью на предметное стеклышко, къ которому и примораживалась такъ: палецъ дер- жали или водили съ другой стороны стеклышка, пока градина не начинала, плавиться, и зат$мъ, убравъ излишекъ воды, если прикосновен!е пальца, было слишкомъ долговременнымъ, давали систем$ охладиться. Послф этого подравнивалась такимъ же способомъ другая сторона, и шлифовка заканчи- валась на болЪе мелкой наждачной бумаг$. При н$которомъ навык$ можно было легко получать достаточно равномфрной толщины шлифы — до 0,1 мм. и мене. Шлифхы окружались затБмъ колечкомъ изъ тонкаго картона, или просто окружались валикомъ изъ канадскаго бальзама, покрывались покров- нымъ или вторымъ предметнымъ стеклышкомъ и заклеивались канадскимъ бальзамомъ. Въ такомъ вид$ шлифФы могли сохраняться недфлю — другую, но въ конц концовъ безслёдно исчезали 1). Примораживаше и шлифовка уда- вались тёмъ лучше, ч5мъ ниже была, температура воздуха, были очень лег- кими при температурахъ оть— 30? до — 20°, возможными — еще при температурахъ оть — 10° до — 5°, а при боле высокихъ температурахъ были настолько затруднительными, что приходилось прибЪгать къ искус- ственному охлажденю при помощи см$сей снЪга и соли. Такое же охлаждеше дало возможность примораживать и шлифовать градины и при комнатной температур? 2), что, при отсутстви спещальнаго прибора для консервиро- вашя градинъ, можеть позволить изучеше ихъ структуры даже л6томъ. Болыьшимъ препятстнемъ для примораживаюя является присутстве на гра- динахъ масла, такъ что при хранени ихъ въ какомъ-нибудь маслБ слБдуеть 1) ИзелЪдовавн1е условый сохранен1я, плавлен!я и возгонки мелкихъ кусочковъ льда, градинъ и сн$жинокъ въ подобныхь и еще болЪе герметичныхъ камерахъ представляютъ много интереснаго и составляютъ въ настоящее время предметъ наблюденй И. И. Сидорова. 2) Въ сосудахъ вродЪ ниже описанной охладительной камеры (рис. 2), примняя де- ревянныя небольшя дощечки съ ручками, покрытыя шкуркою и тоже предварительно охлажденныя. — 645 — предварительно тщательно вытирать ихъ Фильтровальною бумагою, а затЪмъ только класть на предметное стекльишко. Самое изслБдоване шлифовъ велось — обыкновенно въ поляризован- номъ св5тБ — двумя способами: 1) наблюдешемъ мнимыхъ изображевй шли- ФОВЪ При посредствЪ поляризацоннаго микроскопа, въ холодной лаборатории; 2) наблюдешемъ или Фотограхированемъ (въ натуральныхъ цвфтахъ) дЪй- ствительныхъ ихъ изображенй, получавшихся при посредств$ обыкновен- наго проекцоннаго Фонаря въ аудиторш. Для послфдней цфли шлифы по- мфщались въ особый цилиндрический сосудъ (рис. 2) съдвойными стфнками, между которыми помфщалась охлаждающая смЪеь (снфгъ съ солью), и съ двойнымъ дномъ изъ плоско-параллельнаго стекла; верхнее дно было н$- сколько выше дна охлаждающаго сосуда, нижнее — ниже. Благодаря такой предохранительной камерЪ, воздухъ которой даже не пришлось осушать, какъ предполагаль Б. П. Вейнбергъ пер- воначально, дно не запот$вало даже при тем- пературахъ около — 15° во внутреннемъ про- странствЪ, и можно было проектировать изо- бражеше шлиФа въ течеше десятковъ минутъ безъ запот$вания дна, съ одной стороны, и безъ Рис. 2. замфтнаго нагрфван1я шлифа, съ другой. Расположене же приборовъ было такое: Фонарь, снабженный кюветкою съ водою для уменыпеня нагрфван1я, николь-поляризаторъ, приспособление для проектированя прозрачныхъ горизонтальныхъ объектовъ, охладительная камера съ лежащимъ внутри нея шлифхомъ градины, объективъ, призма пол- наго внутренняго отражен1я, николь-анализаторъ, экрань или Фотографи- ческая пластинка. ИзелЪдоваше имфвшихся въ распоряжеши градинъ показало, что въ громадномъ большинств$ случаевъ онф представляли собою одиночныя не- двлимыя `). Попадались, однако (особенно, какъ оказалось потомъ, въ той порщи, которая была отвезена въ Москву и оставлена тамъ въ Метеоро- логической Обсерватори Университета вмфетБ съ самымъ приборомъ для консервирован!я градинъ), и градины, состоявиия изъ н5сколькихъ недЪли- мыхъ. Грани этихъ недфлимыхъ имфли неправильную Форму и сходились другъ съ другомъ подъ различными углами, довольно часто, впрочемъ, близ- 1) Такую же структуру обнаруживали и «искусственныя градины» — капли воды, за- мораживавиияся въ подвъшенномъ состоян1и въ смЪси коричнаго и льняного масла, соотвЪт- ствующей плотности. Извзет1я И. А. Н. 1910. — 644 — кими къ 120. Между направлешями осей сосБднихъ нед$лимыхъ никакой правильности не обнаружилось. Наиболфе характернымъ обстоятельствомъ является, по нашему мнфню, то, что молочное центральное зерно, или мо- лочный сферичесюй слой, проявлявиеся въ шлифхЪ въ качеств$ ряда пу- зырьковъ воздуха различной величины, проходили чрезъ различныя недф- лимыя совершенно независимо отъ орентировки ихъ граней и осей. Какъ ни скромны эти результаты, они показываютъ, однако, что изу- чен1е микроструктуры градинъ есть дфло вполнф возможное и не предета- вляющее особыхъ трудностей, если заранфе къ нему быть готовымъ, и авторы хот$ли бы думать, что ихъ попытка въ этомъ направлен не ока- жется одиночною. _Извъетя Императорской Академ!1и Наукъ. — 1910. _ (Вией 4е ГАса46пие Парбга]е 4ез Зс1епсез 4е $+.-РёфегзЪопго). Рееститущя у немертинъ въ евязи еъ вопроеомь о проспективной потенщи зародышевыхъ ппа- етовъ. К. Н. Давыдова. (Представлено въ засфдаши Физико-Математическаго Отдфлен!я 31 марта 1910 г.). (Изъ Особой Зоологической Лаборатори Императорской Академи Наукъ). Термины «проспективное значен1е» и «проспективная потенщя», какъ извфстно, введены въ б1ологю Г. Дришемъ. Подъ именемъ «роспективной потенийи» («Ргозресяуе Рофеп7») какого- либо морфологическаго образовашя, напр., того или другого органа, Дришъ подразум$ваетъь возможную судьбу его или, лучше сказать, «совокупность возможныхъ направлешй развитя, свойственныхъ данному органу». Терминъ «ироспективное значенде» («Ргозресяуе Ведеииио») обозна- чаетъ, наоборотъ, обычную судьбу того или другого морфологическаго обра- зованя. Одной изъ главныхъ задачъ, которыя предстоить рфшить изелБдова- телю явлешй реститущи въ органическомъ мрЪ (включая сюда, въ качеств Ъ частнаго случая, процессъ регенерации) является, между прочимъ, вопросъ о границахъ проспективной потенщи частей организма. Въ особенности интересно и важно выясневше вопроса о границахъ проспективной потенщи зародышевыхъ пластовъ, вопроса, до сихъ поръ еще экспериментально не разр$шеннаго. Для р$шенйя этой проблемы я сдфлаль рядъ опытовъ надъ различными червями и въ посл днее время получилъ боле или менфе опред$ ленные ре- Извфот!я И. А. Н. 1910. — 645 — — 646 — зультаты, которые и р5шаюсь предложить вниманйю б1ологовъ, несмотря на незаконченность моихъ изсл5дованй. РЪ$зь идетъ о процессахъ реститущи у черноморской немертины Глеиз асёеиз. Напомню, что еще раньше?) я производиль опыты надъ Сегебтай из зрес.? (КольскйЙ заливъ, Мурманъ) съ цфлью выяснить, можеть ли образо- валься въ регенератЪ средняя, энтодермальная аЪ ог1оте, кишка при услови отсутетия въ отрЪзкЪ, предназначенномъ для регенеращи, энтодермальнаго участка кишечнаго канала. Я отр$заль у Сегергайаиз головной конецъ непосредственно позади рта. Становясь на точку зря Вйгоег’а ?), а также Лебединскаго?) и Ар- нольда *), при подобной постановк$ опыта въ головномъ отр$занномъ ку- сочк$ заключался лишь эктодермальный обр$зокъ кишечника, ибо, согласно взгляду указанныхъ авторовъ, глотка немертинъ при всякомъ способЪ ихъ развит!я происходить изъ эктодермы. Какъ извЪфетно, таке кусочки Сегергафиз прекрасно регенерируютъ, и въ нихъ образуется средняя кишка путемъ простого разростаня оставав- шихся въ обр$зкахъ участковъ глотки. Такимъ образомъ, если посл6дняя у немертинъ, дЪйствительно, экто- дермальнаго происхожден1я, то результать моихъ опытовъ совершенно ясенъ — при регенеращи энтодермальная а от1оте средняя кишка можеть образоваться изъ эктодермальнаго зачатка. Однако, критическй обзоръ литературныхъ данныхъ и въ особенности посл6дн1я изслфдованя В. В. Заленскаго5) надъ эмбрональнымъ разви- темъ Риозотостиз оиратиз ОЦ., у которой весь кишечникъ происходить изъ энтодермы, заставили меня осторожно отнестись къ т6мъ выводамъ, ко- торые, казалось, напрашивались сами собою при анализированш вышеопи- санныхъ опытовъ. ДЪйствительно, дальнфйния изслёдовашя эмбр1ологи Не- {егопешегИ могутъ окончательно выяснить уже заподозрфнную энтодер- мальную природу ихъ пищевода. Итакъ, опыты надъ Сегергааиз въ томъ вид, какъ они были мною 1) С. Рамудо#{ (Рауудоу). Зиг 1а гёобпёга от 4е Гехёгеш!ё розёёмеиге свех 1ез №Мтегыепз — Ви|. 4е ГАса4. Тир. 4ез $с. 5%.-РейетзБоиго. 1909, рр. 301—311. 2) 0. Вагсег, Втопи?з К]аззеп ип Огапипееп аег ТЫеггесвз, у. ТУ. Зирр!ешепе. №е- шегпеп. 3) Т. Ге`ед1азКу, ВеофасВбапоеп йЪег @е Ешлм1сЕапозоезсЫсве ег Мешегитеп. АтсВ. Мег. Апаф. Ва. 49. 1897. 4) Арнольдъ. Къ развитно [Шпеиз сеззегеп&з МАИ. Тр. И. С.-Пб. Общ. Ест. 1898. 5) \№. Ба1евзКу (7 а]епзк1)), ЧеБег @1е ешьгуопае Её сапе Чез РгозогосВииаз у\1ратиз 01). — Ви|. ае ?Асза. Гир. 4ез с. 54.-Раегзфопго. 1909, рр. 325—340. Сож о. А» м оо ИЕН р Ви поставлень, не дали никакихъ опредфленныхъ результатовъ для рБшешя вопроса о возможности замфны одного зародьишеваго листка другимъ. Я рЬшиль поставить опыты болБе радикально. Чтобы исключить всяюй поводъ къ сомнфшямъ, я рЬшиль совершенно удалить изъ отрЪзка, предна- значеннаго для регенеращи, весь кишечникъ, а для этого было необходимо ампутировать немертину 96605 ртомъ. Подобналхго рода ехреглиепит сгисз быль произведенъ мною безъ особаго труда на очень удобномъ для этой пфли объектф — черноморской Глиеиз (асёеиз (Севастополь, Симеизъ), у которой ротъ расположенъ чрезвычайно далеко отъ передней оконечности головы. Я ампутироваль у указанной немертины голову непосредственно по- зади церебральныхъ органовъ — т. е. оть червя длиною въ 25 — 30 сан- тиметровъ отрЪзаль кусочекъ длиною около 1 тиа., при чемъ разрЪзъ произво- дился на значительномъ разстоянш (2 — 21/, —3 тит.) впереди ротового отверстия. Въ ампутированныхъ подобнымъ образомъ головныхъ кусочкахъ не- мертинъ находились на лицо: 1) мозгь съ церебральными органами и участ- ками нервныхъ стволовъ, 2) кусочекъ хобота съ участкомъ хоботного влага- лища, 3) такъ называемыя кровеносные лакуны и иногда нефридлальный аппарать. Весь кишечникъ вмфстВ съ ротовымъ отверстемъ цфликомъ былъ удаленъ изъ отр$зковъ и оставалея въ ампутированной задней части немер- тины. При такой постановк$ опыта въ ампутированныхъ участкахъ головы Тлпеиз не оставалось совершенно энтодермы *). Таке предротовые отр$зки головного конца, Глтеиз 1аефеиз жили безъ особаго ухода въ моихъ аквартумахъ м$сяцами, сильно уменышались въ раз- мфрахъ и въ результат превралцались въ крошечныхъ, но цфльныхъ не- мертинъ. Очень инструктивенъ рис. 1, на которомъ при одномъ и томъ же увеличени изображенъ переднй головной конецъ нормальной Глпеиз 1асбеиз и рядомъ отр$занные на, болыпомъ разстояви впереди рта куски головного 1) НЪкоторыя сомнфня могь бы возбуждать нехриллальный аппаратъ, который при энтодермальномъ происхожденши всего кишечника немертинъ, можеть оказаться дериватомт энтодермы, а не эктодермы, какъ это обычно теперь принимается. Но, прежде всего, нужно замЪтить, что самый Фактъь происхождения нефрилевъ изъ стЪнокъ пищевода пока совер- шенно не доказанъ, да и мало вфроятенъ, если послБднй беретъ начало изъ энтодермы. Кром$ того, въ дальнЪйшей судьбЪ предротовыхъ кусочковь Гпейз, нехрилальный аппа- ратъ не играетъ никакой роли и мы его, поэтому, можемъ оставить въ сторон. Наконецъ, если отрфзать переднюю часть головы немертины сове$мъ близко кт, церебральнымъ органамъ, то въ ампутированныхъ участкахъ вовсе не останется нефри- мальныхъ вЪточекъ и, слдовательно, вопросъ объ возможномъ участи въ реститущюнныхъ процессахъ нехридлальнаго аппарата отпадаетъ самъ собою и посл5 дея сомнЪн!я исчезаютъ. Извфет1л И. А. Н. 1910. 45 — 648 — конца, той же немертины (разр$зъ производился въ данномъ случаф по лиши а— а, и —\,). Несмотря на минимальные разм$ры ампутированныхъ участ- ковъчервя, они превратились въмалень- Рис. 1. кихъ немертинъ, обладающихъ всЁми ихъ характерными признаками *). Если ампуталля производилась въ другомъ м$етБ, гд$-нибудь по лини Ь—\,, или с—с,,—словомъ въ любомъ участк$ между мозгомъ и ртомъ — результалъ получался всегда тотъ же самый. Результатъ не мфняется даже въ томъ случа, если отр$занный пред- ротовый конецъ еще ампутироваль впе- реди головныхъ ганглевъ. За то при- сутстые послФднихъ, повидимому, с0- вершенно необходимо въ отрЪфзкВ для нормальной его реститущи. При долговременномъ пребыван!и въ аквалумЪ реституировавшие ку- сочки Тлпеиз настолько уменышались въ размфрахъ, что отыскиване ихъ безь помощи лупы становилось не- возможнымъ. ИзслБдуя подобные объ- екты, жившие 70 сутокъ нослБ ампу- таци, я нашель ихъ сильно редуциро- ванными. Нерфдко такмя крошезныя немертинки превращаются въ мВшокъ, наполненный клБточными шарами, среди которыхъ сохраняетъ свою ин- дивидуальность головной мозгъ (от- части также хоботъ дольше другихъ органовъ противустоить редукщюннымъ процессамъ). ; Несмотря, однако, на столь совершенную наружную реститушю и на 1) Такля реституировавиия немертины отличаются отъ взрослыхъ нормальныхъ экзем- пляровъ положешемъ ротового отверст!я, которое у нихъ находится непосредственно за це- ребральными органами, тогда какъ у нормальной ГАшеиз 1асёеиз (въ противоположность всЪмъ остальнымъ представителямъ рода пет!) ротъ расположен очень далеко оть мозга, 1649 — продолжительность жизни такихъ маленькихъ кусочковъ ГАпеиз, я быль далекъ отъ мысли ожидаль у нихъ возстановленя кишечника, ибо во всфхъ до сихъ поръ изсл$дованныхъ случаяхъ регенераши въ ЖИВОТНОМЪ царств, кишечникъ всегда возстановляется на счетъ оставшихся старыхъ участковъ кишечнаго канала. Моему изумлешю не было, поэтому, границъ, когда при изслБдоваши на срЪзахъ оказалось, что у веБхъ реституировавшихъ отрфзковъ имфется налицо прекрасно выраженный кишечный каналъ. Опыты не допускаютъ сомнфнй — у Глиеиз (ас- {еиз кишечный каналь образуется в5 кускаль, совер- шенно лишенныхь энтодермы. На рис. 2, 3, 4, 5иб мною приведенъ рядъ ми- крохотограчй, изображаю- щихъсагиттальные обр зки черезь реституировавипие разр$зы Тлпеиз асёеиз на, различныхъ стадяхъ воз- становленя кишечнаго ка- нала. На разр$захъ ясно видно, что всЪ, приведенные для примфра, кусочки, ампу- тированные почти непосред- ственно позади церебраль- ныхъ органовъ на большомъ разетоями отъ ротового отверетя, превратились въ крошечныхъ немертинъ, об- ладающихь — превосходно диФФеренцированнымъ (рис. 3, 4, 5) кишечникомъ или, на, болБе раннихъ стадляхъ, его яснымъ зачаткомъ (рис. 2 иб). .Рис, 2. Реституировавций предротовой участокъ го- ловы Гляеиз 1авеиз, ампу- тированный но лин!и а—а1. Сагиттальный разр$зъ. а— зачатокъь средней кишки. т—ротъ, переходящий вть зачатокъ пищевода. Рис. 3. Сагиттальный раз- рЪфзъ черезъ ампутирован- ный участокъ головного конца Глпеиз ]асфеиз. Ампу- тащя была произведена по лини 6-61. Реститущя.Ки- шечникъ превосходно диФ- Ференцированъ — средняя кишка (4) рЁзко отграниче- на отъ зачатка пищевода (Ое), образовавшагося пу- темъ инвагинащши экто- дермы. т-ротъ; @-голов- ной мозгь; А—хоботъ.аип— ата. Важно отмФтить, что реститущонные процессы въ большинствВ слу- чаевъ сводятся здЪсь къ морфаллаксису, т. е. къ передихфхеренцировк$ уже Извфетя И. А. Н. 1910. — 650 — имфющагося на лицо стараго матертала, безъь образовашя новаго. Вирочемъ, въ моемъ распоряжении есть несомнфнные Факты, указывающие на возмож- Рис. 4. Рис. 5. Рис. 6. у у с а ОЕ. к лла ве „.4 < 7% т ® к ОМИ ‚° с 5” « их т - Г. ыы Г > 5 {.-! - а #: Ей и а А е 3---В я г ре =! Рис. 4 и 5. Сагиттальные разрфзы черезъ предро- товой конець Тлпейз 1асёеиз (ампутащя по лини 5—5). Реститущя. а4—средняя кишка. т—ротъ и за- чатокъ пищевода. В—хоботъ. а — головной мозгъ. Рис. 6. Сагиттальный разрЪзъ черезъ предротовой ампутированный кусокъ Глпецз ]ас4ецз, (ампутащя по лини ь—Ь,). Результать реститушонныхъ процессовъ. Сформировался . зача- _токъ кишечнаго конала (а). Рта еще нфтъ, но передняя кишка уже намЪ- чена (06). Вс. — влагалище хобота; С— головной мозгъ; с. о—церебраль- ныс органы. ность реститущи и путемъ настоящей реге- нерацщи, съ образованемъ ясно выраженнаго регенерата. Замфчу, что даже когда рести- тушя происходитъ путемъ типично выраженнаго морФаллаксиса, нЪкоторые органы возстановляются путемъ разростаня оставшихся въ обр$зкБ ихъ старыхъ участковъ. Такъ, наприм$ръ, отр$зокъ хобота тотчасъ посл ампу- тащи начинаеть рости, образуется небольшая почка, на дистальномъ концЪ ея диффФеренцируется мускуль, посредствомъ котораго энергично ростущий и изгибающийся во всхъ направленяхъ хоботь прикр$пляется къ стБнкЪ хоботного влагалища ?). | 1) Процессъ возстановленя хобота подробно описанъ мною въ уже цитированной замЪткЪ о регенеражи Сегефтаййиз, у котораго въ данномъ случаЪ органогенезъ идетъ тфмъ же путемъ, что и у Глпецз. «гу ль меинизь: и — 651 — Возвращаюсь къ вопросу о реституши кишечнаго канала. Деталей органогенеза, им5ющаго мфето при вышеописанной изумитель- ной реститущи предротовыхъ кусочковъ Глиеиз, я пока здЪеь касаться не буду; остановлюсь лишь, да и то вскользь, на выяснении основного вопроса, невольно возникающаго при изучеши приведенныхъ выше реститупровав- шихЪ головныхь отр$зковъ, — а именно, какъ и откуда возникаеть въ та- кихъ кусочкахъ немертины новый кишечникъ, разъ старый кишечный ка- налъ, а вмБстВ съ нимъ и вся энтодерма были цфликомъ удалены изъ нихъ при ампутащи? Отм$чу, прежде всего, что изучеше уже сформировавшихся зачатковъ новаго кишечника въ реституировавшихъ обрЪзкахъ (см. микрофотографи рис. 2, 53, 5, 6) приводитъ насъ къ тому заключеню, что уже на раннихъ стадляхъ дифференцировки вновь образовавиийся кишечный каналъ состоитъ изъ двухъ, гистологически разнородныхъ частей. Мы различаемъ яено вы- раженный зачатокъ передней кишки — пищеводъ и рЪзко отграниченную отъ него среднюю кишку, которая въ н5которыхъ случаяхъ на позднихъ стад1яхъ (рис. 5) открывается наружу (безъ посредетва спещальнаго ргосбодеит) т) анальнымъ отверстемъ. Дифференцирован!е уже сформировавшагося зачатка, кишечника, на два, отдфла даеть поводъ подозрфвать Фактъ образован!я органа изъ двухъ раз- личныхъ частей. Въ н5которыхъ случаяхъ Факты, дЪйствительно, подтвер- ждають это апр1орное предположеше. У меня есть препараты, на которыхъ можно убфдиться, что новый кишечникъ дифференцируется изъ двухъ эмбр!о- логически разнородныхъ зачалковъ. На этихъ препаратахъ (прим$ромъ мо- жеть служить, напр., рис. 3) зачатокъ средней кишки (4) рЪзко отграниченъ отъ самостоятельнаго зачатка пищевода, (06), берущаго свое происхождене изъ эктодермы, путемъ инвагинащи участкаея внутрь, на встр$чу уже сФор- мировавшемуся зачатку средней кишки. Однако, далеко не всегда новый кишечникъ образуется изъ двухъ са-. мостоятельныхъ зачалковъ, даже скорЪе, наоборотъ, такой способъ диффе- ренцирован!я органа является не типичнымъ. Болфе типиченъ тотъ случай, когда весь кишечный каналъ при реституща Формируется изъ одного, вна- чалБ совершенно однороднаго зачатка, который впослфдетви различно диФ- Ференцируется въ переднемъ и заднемъ участкахъ (рис. 6, 9 и 10). 1) ЗамЪчу, что вообще при регенеращи немертинъ особой задней кишки эктодермаль- наго происхождения никогда не образуется — просто средняя кишка прорывается наружу тер- минально расположеннымь анальнымъ отверстемъ (Фазуудо#Р (Рауудоух), 1909, 10с. с1.). Извфемя И. А. Н. 1910, — 652 — Отм$чаю здЪсь образоваве одного и того же органа, съ типичной ги- стологической диффФеренцировкой двумя различными путями (принцинь эквифинальности Дриша). Переходимъ теперь къ главному вопросу, а именно, посмотримъ, откуда берется средняя кишка (а въ иныхъ случаяхъ и весь кишечникъ) 7лиенз дасеиз при указанномъ процесс реститущи, каке элементы дають ему начало, разъ вся энтодерма цфликомъ была удалена при ампутащи? Анализъ показываетъ, что ° новый зачатокъ средней кишки всегда обра- зуется въ томъ мЪстф предротового отр$зка немертины, гдф въ моментъ ампутащи на- ходилась паренхима 1), внутренний слой про- дольной мускулатуры и крупные боковые синусы. Эта ларенхима (довольно слабо раз- витая въ головЪ Глмеиз 1аеиз), мышцы и стльнки этихь лакунз дають начало новому кишечнику. Морфологическое значеше ука- Рис. 7. А. Фронтальный разрЪзъь черезъ предротовой ампутированный участокъ Гшеиз ]асфеиз (ампутащя по лини с—с,) въ моментъ начала процесса, образованя кишечнаго канала. Оба боковые сбсуда (501 и 69?) сливаются задними концами и даютъ начало новому пище- варительному каналу (а). В. Часть фронт. разрЪза, черезъ тотъ же объекть. Дополнеше къ предыдущему. С. Часть фронт. разрЪза черезъ тотъ же объекть—доказываетъ, что зачатокъ, обозначенный на рис. А— а, обособляющийся изь ст$нокъ боковыхъ сосудовъ (55), есть дЪйствительно за- чатокъ кишечника. На этомь срЪзЪ виденъ процессъ диххеренцирован!я пищевода (06). 1) Считаю нужнымъ оговориться, что подъ «паренхимой» я не разумЪю здЪсь какой- либо строго опредЪленной ткани, напр., въ смыслЪ Мошеошегу (Мошеошегу, 200]. Гавел, — 653 — занныхъ боковыхъ лакунъ оставимъ пока въ сторонф — большинство авто- ровъ, съ Вагоег’омъ во главЪ, считаетъ ихъ за расширен1я кровеносныхъ ° сосудовъ — но во всякомъ случаБ ст$нки ихъ мезодермальнаго происхо- _ ждешя. СлБдовательно, въ результат своихъ изел- довавшй я прихожу къ тому заключен!ю, что новый зачатокз кишечнаю канала при реституции образуется ‘изь мезодермы. Особенно хорошо можно просл$дить гене- тическую связь между боковыми лакунами и вновь возникающимь кишечникомъ на ФронтальныхЪ _ разр$захъ. (Рис. 7 А, В, 0). Процессъ передихференцировки элементовъ, выстилающихъь вышеуказанныя лакуны, въ ма- терлаль для постройки новаго кишечнаго канала начинается съ того, что обЪ лакуны съ примы- кающими къ нимъ снаружи мыпшечными слоями сливаются вмЪетЪ своими мед1о-вентральными по- верхностями, при чемъ этотъ процессъ идетъ сзади напередъ. Въ н5которыхъ случаяхъ вновь образую- пийся кишечникъ сохраняетъ довольно долго слды парнаго происхожденя и на поперечныхъ раз- р$захъ иметь видъ желоба, съ вогнутой дорсаль- ной поверхностью. Изъ предыдущаго ясно, что уже въ началБ своего образовашя Формирующийся кишечный ‚ каналь можетъ представлять собою полый м6 шокъ съ эпитемальными ст$нками. (Рис. 4, 7, 8). Рис. 8. Рис. 8. Фронтальный разрЪзъ черезъ предротовой отрЪ$зокъ Тлпеиз съ возстановленнымъ кишечникомъ (4). Вс— влагалище хобота, съ хо- ботомъ внутри. Со— цере- бральные органы; @—мозгъ. Подобные случаи обыкновенно имБють мЪсто тогда, когда ампуталя была произведена не очень близко къ церебральнымъ органамъ. Если же немертина была перерфзана непосредственно позади послфднихъ, т. е. въ тхъ случаяхъ, когда вышеуказанный матер!алъ для образовашя новаго ки- шечника сводится къ минимуму, процессъ протекаеть н$сколько иначе въ своихъ деталяхъ. АБ. Апабопие Ва. Х. 1897), а употребляю этотъ терминъ въ собирательномъ смыслЪ, разумБя подъ именемъ паренхимы всЪ элементы соединительной ткани, выполняющей промежутки между тканями и органами тБла, немертинтъ. Изввемя И. А. Н. 1910. — 654 — На м$стБ будущаго кишечнаго канала образуется сплошная, сильно ва= куолизированная протоплазматическая масса, им$ющая видъ губчатой, сильно вакуолизированной ткани (рис. 9, 10, 6). Эта губчатая, вакуолизированная Рис. 9. А. Рис. 9. В. Рис. 9. А. и В. Два сагиттальныхъ разрЪза (изъ одной сери) черезъ заднюю часть рести- туировавшаго отр$зка головы Глиеиз 1аеиз, ампутированной по лини а— а; схемы, изобра- женной на рис. 1. РазрВзъ А прошелъ черезъ зачатокъ передней кишки (06). На разрфзЪ В виденъ мозгъ (@) и нервный стволъ (п7), а также стБнки ринхоцелома (Вс). 4—зачатокъ средней кишки. 73с—дедихФеренцировавшаяся мускулатура—наружный про- дольный мышечный слой и круговая мускулатура. масса, несомнфнно, представляетъ изъ себя дедифференцировавиияся эпите- пальныя ст$нки остатковъ ампутированныхъ латеральныхъ лакунъ, собран- ныя въ одну общую массу съ элементами паренхимы и мускульныхъ слоевъ’). 1) Впрочемъ, если даже въ началЪ своего возникновеня зачатокъ новаго кишечника являлся въ видЪ мБшковиднаго образован1я съ ясными эпителальными ст$нками, то часто такой характеръ кишечникъ сохраняетъ не долго; онъ можетъ превратиться въ сплошную вакуолизированную массу, въ которой уже вторично появляется полость и дифФеренцируются эпитемальныя стЪнки. На переднемъ конц$ этой вакуолизированной массы начинаеть 0босо- _бляться эпитемальный колпачекъ (рис. 6, 9, 10—06), который ростетъ по на- правлению къ церебральнымъ органамъ. На этой стадш уже ясно различимы два отдфла будущаго кишечника — вакуолизированная масса, на раннихъ стадяхъ сплошная, безъ слфда полости внутри, представляётъ собою зачатокъ средней кишки, а обособивиийся отъ нея и уже съ самаго начала своего возникновеня Рис. 10. отчетливо диффФеренцированный, эпитемаль- Кез ный слБпой каналь (Рис. 10) соотвЪтствуетъ будущему пищеводу *). Напомню, что иногда послБдвай обра- зуется независимо оть зачалка средней кишки изъ эктодермы. (Рис. 3). Въ сплошной масс зачатка средней кишки ‘скоро появляется щелеобразная по- лость и по перифер1и дифхференцируется эпи- теми. (Рис. 9). : Зачатокъь пищевода, *) долгое время остается замкнутымъ на переднемъ конц — пока, наконецъ, не откроется наружу на вен- тральной сторон$ немертины непосредственно позади церебральныхъ органовъ, или даже, въ иныхЪ случаяхъ, подъ ними (рис. 2). Ротъ всегда образуется путемъ инвагинащи экто- дермы. ОтмЪчу, что иногда зачатокъ будущаго пишевода, сформировавшись на дистальномъ черезь реституировавшйй предрото- концф описаннаго вакуолизириваннаго за- РР. о чалка средней кишки, на время теряеть съ о ы нею связь. НЪФчто подобное наблюдается и при эмбраональномъ развитш (На`гесй$, Вагго!з, Арнольдъ). Скажу два, слова, о судьбЪ мышечныхъ слоевъ т5хъ участковъ, которые захвачены реститущоннымъ процессомъ. Прежде всего они дедифференци- 1) На этой стади реститущи кишечника зам$чается большое сходство съ эмбрюналь- нымъ процессомъ у Ргозотосйтиз тизратиз 01}. по описаню и изображен1ямъ В. В. Зален- скаго (За]епзКу (Да]епзК1)), 10с. сН.). 2) Иногда, при сохранен!и слБдовъ парнаго происхожден!я зачатка средней кишки, тоже парный. | Извфет!я И. А. Н. 1910. ‚ 7460 — 656 — руются и превращаются въ недихФеренцированную клБточную массу, кото- рая расположена между эктодермой и зачаткомъ новаго кишечника. НФть сомнЪнйя, что часть этого матерала участвуеть въ Формированш послд- няго, выфств съ паренхимой и эпитемемъ латеральныхъ лакунъ. | Затфмъ дедифференцировавшаяся клфточная масса вновь дифФференци- руется — на ея мфет$ впослБдетви образуется мускулатура. Отм$чаю, какъ особенно интересный фФактъ, что по бокамъ кишечника въ реституировавшей немертин$ наблюдаются ясно выраженныя полости, выстланныя со стороны эктодермы мышечнымъ слоемъ и со стороны кишечника — тонкой эндоте- мальной оболочкой. Полости эти, мнф кажется, нфтъ оснований не считать за целомичесюя. Думаю я также, что т. н. боковые кровеносные синусы немертинъ морфологически тоже соотвфтствуютъ целому (Ба]епзКу (Да- ]епзК1]), 84). При такомъ толковани намъ будетъ болБе понятенъ (хотя, разумЪется, только относительно) процессъ образованя энтодермальной а ог1оте средней кишки изъ боковыхъ синусовъ, гезр. целома. Если, согласно энтероцельной теорш, первичный кишечникъ могъ даль начало целому, то, принимая вм$етБ съ Гое’омъ, Дришемъ, Шульцемъ и др. принципъ обратимости про- цессовъ развитая (Ошкейгаткей), принцишально нельзя отрицать и за цело- момъ возможности въ извфстныхъ случаяхъ обратно образовать кишечникъ. Весь вопросъ въ границахъ проспективной потенции, которыя и предстоитъ выяснить экспериментальной эмбрлологии, а въ частности регенеращи. Резюмируя вышеизложенные Факты, я прихожу въ результат$ къ слф- дующимъ выводамъ. 1. Глпеиз (асеиз представляетъ собою эквипотеншальную систему въ смысл Дриша. 2. Отрфзки головного конца Тлпеиз 1аеиз, ампутированные передъ ротовымъ отверстемъ и, слФдовательно, совершенно лишенные кишечника, все же способны возстановлять новый кишечный каналъ. 3. Возстановленный кишечникъ, какъ бы малъ ни быль ампутирован- ный головной участокъ, сохраняеть свои типичныя части, т. е. состоитъ изъ рфзко разграниченныхъ пищевода и средней кишки. 4. Процессъ реститущи кишечнаго канала можетъ происходить раз- личными способами, при чемъ конечный результатъ всегда одинъ и тоть же («эквиФинальная регулящя» Дриша).. 5. Передняя кишка, можетъ образоваться изъ эктодермы, но обычный типъ развит!я новаго кишечника сводится къ дифФеренцировк$ обоихъ его от- дфловъ изъ одного общаго зачатка, который образуется т ЗИ вЪ паренхим$. эВ ору отд ниь оны г. нае ые.- № №9 г Эм Ик не. — 657 — 6. Главный матералъ для образованйя новаго кишечника даютъ стёнки такъ называемыхъ боковыхъ синусовъ кровеносной системы. 7. Если подтвердится общепризнанный пока Факть мезодермальнаго происхожденя стБнокъ указанныхъ латеральныхъ лакунъ, то, ео 1рз0, мы должны будемъ признать, что вновь возникаюшай кишечникъ Тлпеиз обра- зуется при реституши изъ элементовъ средняго зародышеваго листка. `8. Если бы впосл6дстви обнаружилась энтодермальная природа, выше- указанныхъ лакунъ, то все же процессъ передифференцировки стБнокъ ихъ въ столь специхически диффФеренцированный органъ, какъ кишечникъ, пред- ставиль бы интересный прим$ръ почти неограниченной проспективной по- тенши органовъ, диффхеренцированныхъ въ строго опредфленномъ направлени и несущихъ опред$ленныя Физ1ологичесяя Функщи. 9. Принимая доказаннымъ мезодермальное происхождене ст$нокъ такъ называемыхъ боковыхъ кровеносныхъ синусовъ, придется допустить возможность замфщен1я одного зародьшшеваго пласта (въ данномъ случаЪ энтодермы) другимъ (мезодермой), или же не признавать за мезодермой зна- ченя зародышеваго листка. Ве приведенные въ этой статьф рисунки, за исключешемъ рис. 1, представляютъ собою микрофотограи. Изьфетя И. Л. Н. 1910. = Пе Новыя издашя ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. (Выпущены въ свфть 15—30 апр$ля 1910 года). 28) Извфетя Императорской Академм Наукъ. УТ Серля. (Вией ...... УТ 56те). 1910. № 7, 15 апрБля. Отр. 491—582. 1910. 1ех. 8°.—_ 1614 экз. д 29) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому Отд$леню. (М6- ть. ААА УШ Зёме. Саззе Рвузсо-Мапётай ие). Томъ ХХУ, № 3. А. Марковъ. Изслдоване общаго случая испытан, связанныхЪъ въ цфпь.. (Г-н 33 стр.). 1910. 4°.—800 экз. Пуна 35 к.; 80 РЁ. 30) Записки И. А. Н. по Физико-Матемалическому ОтдЪленю. (М6-_ 810685 4.7, УШ Зёте. Саззе Рвуз1со-Манётал1ате). Томъ ХХУ, № 4. Отчеть по Николаевской Главной Физической Обсерваторли за 1908 г., представленный Императорской Академш Наукъ директоромъ Обсерватори: М. Рыкачевымъ. (Т-+ П -+ 144 стр.). 1910. 49.—1100 экз. Пфна 1 р. 30 коп.; 3 Мик. _ Извлечен1я изъ протоколовъ засЪ- дан!й Академии. ........ . 688 Эдуардъ Пфлюгеръ. Некрологъ. Чи- талъ И. П. Павловъ. +..... Доклады о научныхъ трудахъ: Князь Б. Б. Голицынъ. Докладъ о работ® „О новомъ тяжеломъ горизонталь- номъ маятникЪ съ механической регистрашлей для сейсмическихъ станций 9-го разряда“....... 605 А. А. Бялыницк-Бируля. Матер!алы по си- стематикВ и географическому рас- пространеню — млекопитающихъ. о аа бе О а даю Статьи: Н. Я. Марръ. Изъ пофздки въ Турецай Лазистанъ. ВпечатлВн1я и наблю- ден1я). И-П. ..... а А. П. Герасимовъ. Ель вопросу о вфроят- номъ возраст извержевй Эль- бруса. .. Е . . 688 Б. П. Вейнбергъ и В. д. " Дудецийй. Консер- вирован!е градинъ и изучен1е ихъ микроструктуры ........ . 689 К. Н. Давыдовъ. Реститущя у немер- тинъ въ связи съ вопросомъ о про- тективной потенщи зародышевыхь ОВ ла. ЗВ НЫ ИВиС ось сн ВВ Заглав!е, отмЪченное звЪздочкою * Т.е ге 46в1етб6 раг ап ав&6г1вдие * ргёвете ]а фгадасйоп 4 ие она. Г Напечатано по распоряженю ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ, Непрем$нный Секретарь, Академикъ С. ор и) Апр%ль 1910 г. Ех дез гоббв утв *Еапаг4 РНйрег. "Авеню, | *Решсе В. боНсуп. Сотре-гепд и. ап не. А. А. Виша. Сопы Па оп А Ла с]авз18- *Ри`ИсаА1отз почуеПез.... ‚ является переводомъ заглав! я оригннварй | х сез Че ТАсаа6име. .. ых >“ 12; Раба Соглраез=Веп4ивз: з топе „ОеБег еш пецез зсВ\уегез Ногиопа]репае] п таесВатизеъе о Верлвйлегоапе Раг зе1тивсЬе 84-_ Чопев ямецеп Васе“. А ть у 52 саЛоп её & 1а азыайоп вбовта- рычие 4ез шалаш егев. Ти. и. \МЛетаогез: +М. 1. Магг. Уоуасе ап раув @ез В Е еп Тагале. (Ппргезз1от$ её 10188 о 6 о *А. Р. бегазипоу. Бог Геродие рРбНАВ Чез 6бгарйопз 4е РЕогоив. .... *В. Р. УетЬега е$ У. 0. ВийесКкИ. Сопзегуа- Чоп 4е т@опз её 6фа4е 4е 1еиг та1сгозбгасфаге. ... = *К. М. Бауудоу. Везифайоп "свех ]ез шегИепз еп гарротё ауес 15 дпезИ вит ]а сарасНе ргобесйчсе 4ез со : сЪев ешфгуопа]е5........ В ТипограФ1я И мпЕеРАтТоРСКОЙ Академ!и Наукъ (Взс. Остр., 9-я л., № 12). — ИПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИ НАУК, — о УГ СЕРЛЯ. 15 МАЯ. _ ВОБЕТХ РАСАОВИЕ ТИРИНИАЬЕ ОЗ ЗОВНОЗ = — Е 9Т.РЕТЕВЗВООВб. з УГ ЗЕ ВЕ 15 МАГ. `0-ПЕТЕРБУРГЪ. —3Т.-РИТЕВЗВООВе. < $1. „ИзвЪстя ИмпнрАТОРОКОЙ Академи Наукъ“ (УТ серйя) — „ВяПейа 4е рАсаавиуе Пирёг1а]е аез Зс1епсез 4е 5%.-Рёфегвфойт=“ (УТ вёг!е) — выходатъ два раза въ мФсяцъ, 1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 165-06 оня и съ 15-го сентября по 16-0е декабря, объемомъ примЪрно не свыше 80-ти лис- товъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею форматЪ, въ количеств® 1600 экземпляровт, подъ редакщей НепремЪннаго Секретаря Академпи, $2. Въ „ИзвЪстяхъ“ пом5щаются; и извле- чен}я изъ протоколовъ васЪдан!й; 2) крат- к1я, а также и предварительныя сообщен1я о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- ми, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засЪданяхь Академ1и; 8) статьи, доложенныя въ васВданяхъ Академи. $8. Сообщеня не могутъ занимать боле че- тырехъ страницъ, статьи — не боле трид- цати двухъ страницъ. . $4. Сообщен!я передаются Непрем$нному Секретарю въ день засЗдан1й, окончательно приготовленныя къ печати, со всЪми необ- ходимыми указан1ями для набора; сооблще- н1я на Русскомъ языкЪ — съ переводомъ заглав1я на французсе!й языкъ, сообщен1я на иностранныхъ языкахъ—съ переводомъ заглав1я на Русс®йй языкъ. ОтвЪтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен!я; онъ получаетъ дв$ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена Непрем$нному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ указанный трехдневный срокъ, въ „ИзвЪстяхъ“ пом щается только заглав1е сообщеня, а печатан1е его отла- гается до слЪдующаго нумера „ИзвЪет!й“. Статьи передаются Непрем$нному Секре- тарю въ день засЪданйя, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со всВми нужными указан1ями для набора; статьи на Русскомъ язык — съ пе- реводомъ заглав!я на французсый языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглав1я на Руссюй языкъ. Кор- да аи „Изюоти Интера `ректура сталей, при томт только первая, всЪхъдругихъ случаяхъ чтен1е корректу ха я ы : Е а: сылается авторамъ вн С.-Петербурга лищ въ тЪхъ случаяхъ, когда она, по условям почты, можеть быть возвращена Непрем' ному Секретарю въ нед$льный срокъ; принимает на себя академикъ, представив- пий статью. Въ Петербург срокъвозвраще- нзя первой корректуры, въ гранкахъ,—семь дней, второй корректуры, сверетанной, - три дня. Въ виду возможности значите наго накоплен!я матер!ала, статьи появл ются, въ порядЕЪ поступлевя, въ соотв? ствующихъ нумерахъ „ИзвЪстий“. При п чатан1и сообщен1й и статей помщае указан1е на засЪдан!е, въ которомъ о были доложены. аа 8 5. Рисунки и таблицы, могупия, по мне редактора, задержать выпускъ „ИзвЪстЕ не помБщаются, 29 ь{ 8 6. Авторамъ статей и сообщенй выдае по пятидесяти оттисковъ, но безъ отд ной пагинащи. Авторамъ предоставляет за свой счетъ заказывать оттиски свер положенныхъ пятидесяти, при чем о заг: товкЗ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передачЪ рукописи. Члена Академ1и, если они объ этомъ заявятъ пр передачЪ рукописи, выдается сто отд ныхъ оттисковъ ихъ сообщенй и стате $7. „Изв стя“ разсылаются по почт день выхода. $ 8. у „Изв$ст1я“ разсылалтся безплатно ствительнымъ членамъ Академ1и, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентаь и учрежденямъ и лицамъ по особом списку, утверждаемому и дополняемо Общимъ Собранлемъ Академи. $9. На „ИзвЪст!я“ принимается подписка в Книжномъ СкладЪ Академи Наукь и у о коммисс1онеровъ Академ1и; цзна за годъ (@ тома — 18 №№) безъ пересылки 10 руб- лей; за пересылку, сверхъ того, 8 рубля. — Извет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. (ВиШейп 4е ]’Аса46пие Пирёна]е 4ез Бслепсез 4е 5#.-Рё{егзБопг?). ИЗВЛЕЧЕНЯ ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪДАНИ. АКАДЕМИИ. —_—_ ОБЩЕЕ СОБРАНТЕ. ЗАСБДАНТЕ 3 АПРБЛЯ 1910г. Правлен!е Академ, отношен1емъ отъ 8 марта с. г. № 798, сооб- щило Канцеляр1и Конференции Академш, что въ Правленш Акаде- ми полученъ отъ душеприказчика покойнаго графа Пратасова-Бах- метева, Л. Б. Генчеля, пожертвованный графомъ на премо въ распоряжен!е Академ!и Наукъ капиталъ въ суммБ 10.000 рублей, изъ коихъ 60.000 руб. за лучшее жизнеописан!е Императора Але- ксандра ПТ и Императрицы Мар!и @еодоровны и 20.000 руб. за лучшее жизнеописан1е Оберъ-Прокурора Святфйшаго Синода графа Н. А. Бах- метева. Положено передать это сообщен1е въ. Коммисс1ю по вопросу объ изм$ненш правплъ о присужден!и прем!й для выработки правилъ о двухъ вновь учреждаемыхъ премяхъ. Эйлеровская Коммпес1я Швейцарскаго Общества Естествоиспыта - телей, письмомъ отъ 19 марта с. г., сообщила, о получен!и перваго еже- ‘годнаго взноса Академ на издан!е полнаго собран1я сочинен!й Эйлера въ сумм 500 франковъ. Положено принять къ свф д н!ю п передать это письмо въ Правлен!е Академ. в. Академикъ К. Г. Залеманъ представилъ ОтдЪленио, для напечата- н1я, работу Г. Ф. Гансена, подъ заглав!1емъ: „Отчетъ. о принятии биб- отеки Владим!ра Серг$евича Михалкова“ (Варрогё зиг 1а Ы По 6диае Че У]а4!11г Бегов]еу16 М1сЪа]Коу). | Положено напечатать эту работу въ „ИзвЪст!яхъ“ Академ!и. Академикъ К. Г. Залеманъ читалт нижеслфдующее: „ИмЪю честь довести до св$дЪн1я Собран!я, что за посл$днее время Библ!отека обогатилась слЗдующими ц$нными пожертвован!ями: Извфотя И. А. Н. 1910. 659 46 — 660 — 1) Оть Его ИмпЕРАТОРСКАГО Высочества Августёйшаго Презпдента (всего 38 томовъ): : Кио]. буепзка УеепзКарз-Ака4еп!епз АтзБок ог аг 1908, 1904, 1905, 1906, 1907т, 1908. Кип5]. Буепзка Уеепзкарз-Ака4еш1епз Нап4Ипоаг. Му Ца. ВЧ. 36—43, 1902—1909. Атку ог Вофап ёолЁРуеф аЁ К. Буепзка УеепзКарз-АКаепцеп. 1—8, 1908—1909. Агзу Юг Кеш!, Мтега]о21 осв Сео]оо1. ВЧ. 1, 2 (1908—1907). Атюу Юг Маетайк, Азёгопот! осв Куз1:. Ва. 1—4 (1908—1908). Агву Юг 70о0]051. 1—4 (1908—1908). Са] уоп Глппё, БКиШЩег. 0фо. аЁ Г. ЗуепзКа УеепзКарз-АКа4епцеп. Ва. 1—4. 1 (1905—1908). Сат] уоп ТАппез ЪБефу4е]зе зАзош пафатогзКате ось ]АКаге. З5Пант- сах 140. аЁ. К. УеепзКарз-ака4еп!еп 1 аШеди!ос аЁ фуаВав- дгайтз4асеп а? Тлпо6з #04е]зе. 1907. (6 томовъ). Тез Рих Мое] еп 1901—1908. 2) Оть Финляндской Академ: ЭНиап озре се 4ег Е1пи1зсВеп АКа4епие 4ег \1ззепзсВайв еп. 1908. Аппа]ез Аса4еш1ае Эс1епатаит Еепт!сае, Бег. А [рБуз.—таЪ.] -Т. 1909; Бег. В. [№15.— рьи.] Т. 1909. м 3) Отъ Ббжепз ЭКосзЁогзбКзапзва]ф въ Стокгольм?Ъ: Меа4е]ап4ею, На еф 6, 1909. 4) Отъ Бос1едаа Сео]бэ1са Мех1салпа: ВаПейп 1Т—УГ 1 (1904—1909). 5) Оть Ошуегз Ив ЕсурНеппе: ВоПейо 4е ]а ВПоёвате. 1-ге Аппее. 1910, азс. 1 её 2. 6) Отъ издательскаго склада А. У. 5!) ЪоЁРз въ ЛейденЪ: Мизеиш, тшаапд а уоог рЬо]о21е еп сезсВ1е4етиз, 11-4е Лаатоаю 1910. № 1—7. Положено принять къ свБдЪнио. Непрем$нный Секретарь довелъ до свфдфн1я Собран]я, что, во исполнен1е протокола засЪдан1я 6 марта с.г., были избраны делегаты отъ Академ на засЪдан1я Общаго Собран1я Международнаго Союза Акаде- м1й: оть Физико-Математическаго ОтдЪфлев!я — академики О. А. Бак- лундъ и 0. Н. Чернышевъ п отъ Историко-Филологическаго ОтдЪле- ня — академики К. Г. Залеманъ п А. С. Лаппо-Данилевск!й. Объ изложенномъ Непрем$нный Секретарь сообщилъ, отношен!ями отъ 20 марта с. г. № 768 и отъ 80 марта с. г. № 886, въ Правлен1е для соотвЗтствующихъ распоряженй@! и, письмомъ отъ 26 марта с. г. 8 800, Королевской Академ1и 4е1 Глпсе!. Положено принять къ свЗдЪнио. — 661 — ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕН!Е. ЗАСБДАШЕ 31 МАРТА 1910 г. НепремВнный Секретарь довелъ до свёдфн!я ОтдЗлен1я, что 16 марта нов. ст. с. г. скончался въ Боннф-Поппельсдорф$Ъ, 80 лВтъ оть ролу, Эдуардь Пфлюгеръ (Ог. ше4. еб рЬ!. ЕЧиага РИйсег), члент- корреспонденть Академ!и по разряду б!юлогическому съ 1894 года, о чемъ извЪстила Академно семья покойнаго. Академикъ И. П. Павловъ читалъ некрологъ покойнаго, который положено напечатать въ „Изв$от!яхъ“ Академ!и. Присутствующе почтили память усопшаго вставашемъ, и положено выразить семь покойнаго собол$зновав!е отъ пмени Академ!ш. Начальникъ Главнаго Управлен!я Удфловъ князь Кочубей обра- тился къ АвгустЬйшему Президенту Академит съ письмомъ, отъ 24 марта с. г. № 8757, нижесл5дующаго содержанйя: „Ваше ИмпЕРАТОРСКОЕ Высочество, Его Величеству ГосудаАРЮ Импе- РАТОРУ благоугодно было повелЪть передать въ ИмперРАТОРСКУЮ А кадем!о Наукъ, для помфщен!я въ Музей, образцы флоры Новой Земли, каковые имфлъ счастье представить Его ИмпеРАТОРСКОМУ ВЕеличеству 10 сего марта Архангельск! Губернаторъ дВйствительный статск!Й совфтникъ Сосновск{й. „Во исполнен!е таковой Монаршей воли, имВю честь препроводить при семъ ящикъ съ указанными образцами“. При этомъ академики князь Б. Б. Голицынъ ци 6. Н. Черны- шевъ заявили, что, при ихъ посредствЪ, Архангельск! Губернаторъ И. В. Сосновск!й передалъ въ соотвЁтетвуюция учрежден!я Академ!и ботаническ!!, зоологическ!Й и геологпческ!Й матералъ, собранный въ 1909 году на Новой ЗемлВ особой экспедищей, организованной г. Сос- новскимЪъ для изсл$дован]я западнаго берега помянутаго сстрова на протяжениг оть Малочнаго шара до полуострова Адмиралтейства. Положено благодарить И. В. Сосновскаго. Генеральный Секретарь Исполнительнаго Комитета `ХТ Междуна- роднаго Геологическаго Конгресса сообщилъ Академш, циркуляромъ отъ февраля с. г., что Конгресеъ состоптся въ СтокгольмВ съ 18 по 25 Изввст!я И. А. Н. 1910. 46* — 662 — августа нов. от. с. г. при чемъ пригласилъ Академно къ участ!ю въ этомъ КонгрессЪ, прислалъ его программу и отм тилъ, что, въ связи съ Кон- грессомъ, состоится въ Стокгольм$-же и П Агрогеологическая Междуна- родная Конференция. Положено коммандировать на Конгрессъ, въ качествЪ представите- лей оть Академш, академиковъ А. П. Карпинскаго и 0. Н. Черны- шева, о чемъ сообщить въ Правлен!е, для соотв$тетвующихъ распоря- жен1й, и Генеральному Секретарю. Г. Брике (Лови Втг!4иеф) прислалъ въ даръ Академш трудъ: „Весие! 4ез доситепёз дез ше6з & зегу!: 4е Базе аах 46Ъаёз 4е ]а зесМоп 4е потепс]афиге зузё6тайаиае Аа Сопетёз ГуфегпаМопа] 4е Вобап1аае 4е ВгахеПез 1910“. Вега. 1910. Положено передать это издан!е въ Ботаническй Музей Академ!и. Академикъ О. А. Баклундъ представилъ ОтдЪлен!ю, съ одобре- н1емъ для напечатан!я, работу В. Фуса, подъ заглав!емъ: „Астрономиче- свя опред$лен1я экспедищи на Полярный Уралъ лБтомъ 1909 года“ (Оефеги1па оп азёгопот1аез 4е Гехре@в оп & ГОига] Ро]а1ге еп 1909). Положено напечатать эту статью въ „Запискахъ“ Академ, у. ХХУШЕ Академикъ А. П. Карпинск!й представилъ Отдфлен!ю, съ одобре- немъ для напечатан1я, замЪтку геолога Геологическаго Комитета А. П. . ь о [43 Герасимова: „Къ вопросу о вФроятномъ возраст$ извержен1й Эльбруса (Биг Г6родае ргофае 4ез егарйопз 4е ГЕШогои®). Положено напечатать эту статью въ „Изв$ет1яхъ“ Академ. Академикь князь Б. Б. Голицынъ представилъ Отд$лен!ю, съ одобренйемъ для напечатан!я, статью доктора Вюрцбургскаго Универеи- тета барона Раушъ-фонъ-Траубенберга, озаглавленную: „ОеБег 4еп ЕлоВазз 4ез Шек4го4епт-Мафег1а]з ааР 41е Глср+- апа \Уагтезга ое 4ез Ел адапозРапКепз“ (О вл1ян1и состава электродовъ на явлен1я свфтового и теплового лучеиспускан!я при искровомъ разряд). Въ этой стать, им5ющей характеръ лишь предварительнаго сооб- щен!я, авторъ описываетъ ц$лый рядъ интересныхъ опытовъ и наблю- ден!й, произведенныхъ имъ въ Физической Лаборатор!и ИмпеРАТОРСКОЙ Академ!и Наукъ. Вопросъ, затронутый авторомъ, представляетъ весьма большия теоретическ1я и экспериментальныя трудности, и поставленные имъ опыты не им$ли вовсе цфлью исчерпывающимъ образомъ изслЪдо- вать вопросъ, а лишь только н$сколько осв$тить н$которыя характерныя особенности т$хъ сложныхъ явлен!й, которыя происходятъ при пскро- вомъ разрядФ. Авторъ даетъ описан!е т$хъ способовъ наблюден!й, которые онъ положилъ въ основан1е своей работы, и т$хъ методовъ, которые онъ — 663 — примнилъ для опредЗлен!я различныхъ величинъ, какъ то: коеффи- шента затухан!я электрическихъ колебан1й, электрическаго напряжен!я у электродовъ и интенсивности лучеиспускан!я искроваго пространства. Далфе онъ даетъ описан!е вида искроваго разряда при различныхъ услов1яхъ и тБхъ характерныхъ особенностей, которыя наблюдаются въ соотв тетвующихъ спектрахъ. Въ посл$днемъ $-В авторъ д$лаетъ общую сводку полученныхъ имъ результатовъ и заканчиваетъ статью н$кото- рыми общими теоретическими соображен1ями о вЗроятныхъ причинахъ наблюденныхъ имъ явлен!й. Клъ стать приложены 4 чертежа. Положено напечатать эту работу въ „Изв$стяхъ“ Академии. Академикъ князь Б. Б. Голицынъ представилъ ОтдБлен!ю доклащь о напечатанной имъ въ „Изв$ст1яхъ Постоянной Центральной Сейсми- ческой Коммисс1и“ работБ „ОеБег еш пецез зсВууегез Ног1хот4а]реп4е] п шесфаю1зсВег Вес1з1егапс Ёаг зе1зт1зсЬе Бёаопеп хуейеп Вапез“ (О новомъ тяжеломъ горизонтальномъ маятник$ съ механической реги- страшей для сейсмическихъ станщй второго разряда). Положено напечатать этотъ докладъ въ „ИзвЪст1яхъ“ Академ. Академикъ М. А. Рыкачевъ представилъ ОтдЪленио, съ одобре- н1емъ для напечатан!я, статью Б. П. Вейнберга и В. Д. Дудецкаго, подъ заглавемъ: „Консервирован!е градинъ и изучен!е ихъ микрострук- туры“ (Сопзегуа оп 4ез 2т6]опз её 6фа4е 4е 1епг пу!сгозёгасваге). Градъ сохраняется въ охлажденной жидкости почти такого-же удЪльнаго вЪса, какъ градины, внутри стеклянной банки съ притертой крышкой. Для сохранен!я банокъ въ температур ниже 0°, онЪ ставятся внутри цилиндрическаго прибора съ тройными ст$нками; пространство между внутреннимъ сосудомъ, въ которомъ помщаются банки, и второю оболочкою наполняется см$сью льда съ м$днымъ купоросомъ, а между второю и третьею (наружною) оболочкою—льдомъ. Въ этомъ видЪ при- боръ съ градинами перевозится къ м$сту изслЗдован!я и тамъ хранится въ погребЪ до наступлен1я зимнихъ морозовъ, когда на открытомъ воз- дух можно оперировать съ градинами, получать изъ нихъ пластинки и наблюдать ихъ подъ микроскопомт. Б. П. Вейнбергу удалось такимъ образомъ градинки, собранныя въ август® 1909 года въ Финскомъ залив, доставить въ Томскъ, гд$ по способу В. Д. Дубецкаго могли быть изготовлены пластинки для наб- люден!Йй при температурахъ ниже —55°. Экземпляры этихъ градинъ и другихъ, собранныхъ въ ТомскЪ, т. Вейнбергъ демонстрировалъ въ Москв$ на СъЁзд$ Естествоиспытателей и Врачей. Жидкость, въ которой консервировались градины, въ первомъ опыт$ была выбрана невполнЪ удачно, п самый приборъ требуетъ нзкоторыхъ усовершенствован!й, какъ на это указываетъ и авторъ; н®которыя воз- ИзвЪет!я И. А. Н. 1910. — 664 — 'ражен!я можно сдФлать и относительно способа изготовлен!я пластинокъ; но, въ виду того, что это былъ первый опытъ консервировать градины и дать возможность изслЗдовать ихъ строен!е лабораторнымъ путемъ, не спфша, какъ это дВлается при описан1и градинъ, когда онЪ на глазахъ наблюдателя таютъ,—академикъ М. А. Рыкачевъ считалъ-бы полезнымъ помстить предоставляемую статью на страницахъ „ИзвЪфст!й“ Академ, чтобы обратить вниман!е ученыхъ на этотъ предметъ. Клъ стать приложено два рисунка. Положено напечатать эту работу въ „Изв$от!1яхъ“ Академ!и. Академикъ М. А. Рыкачевъ, отъ имени Постояннаго Комитета Ме- теорологическихъ СъЪздовъ, просилъ Отд$лен!е о печатан!и протоколовъ засЪдан!й Комитета. Въ течен!е года это составитъ около 5 печатныхъ листовъ, которые можно отнести на часть, предоставленную Академей для печатан1я работъ Обсерватор!и. Количество экземпляровъ протоко- ловъ потребовалось-бы не боле 30. Разрфшено, о чемъ положено сообщить въ Типограф!ю для иепол- нен!я. Академикъ ©. Н. Чернышевъ представилъ ОтдВлен!ю, съ одобре- н!емъ академика Н. В. Насонова для напечатан!я, статью В. Н. Давы- дова, подъ заглашемъ: „Реститущя у немертинъ въ связи съ вопросомъ о протективной потенции зародышевыхъ пластовъ“ (Кез баоп сре 1ез пешегЫепз еп гаррогф ауес ]а даезоп 4е ]1а’сарасИ6 ргофесё се 4ез соп- сфез ешЪгуоваез). Къ стать прилагается 9 небольшихъ рисунковъ; работа сдЪлана въ Зоологической Лаборатор!и Академ!и, матер1алъ собранъ на Севасто- польской Б!ологической Станщш, а посему желательно было-бы вклю- чить статью въ число „Грудовъ“ Лабораторш и Станщи. Положено напечатать работу въ „Изв$ст1яхъ“ Академш и помф- стить работу въ серт „Грудовъ Особой Зоологической Лаборатор!и и Севастопольской Б1ологической Станщи“, въ виду чего выдать Станщи 300 оттисковъ этой работы, о чемъ сообщить, для исполнен1я, въ Типо- граф!о Академ1и. Отъ имени академика В. И. Вернадскаго представлена > н1ю, съ одобренйемъ для напечатан!я, работа А. Ферсмана: „Минера- логическ1я замЪтки. П. Флогонитъ и альбитъ изъ ледниковыхъ валуновъ Московской губернм“ (№ оёез ш!ш6га]0519иез. П. Е]осопЦе её аЬБЩе 4ез оа1ефз о]ас1алгез и сопуегпешепт 4е Мозсоп). Къ стать приложены 16 рисунковъ. Положено напечатать эту работу въ „Изв ет!яхъ“ Академ!ш. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ Отд$ленио свою статью, подъ заглавемъ: „О дикомъ восточномъ баранЪ С. Гмелина“ ОчЯв от1епфа1з Ра|.). Къ стать приложены 13 рисунковъ. Положено напечатать эту работу въ „Изв$ст!яхъ“ Академии. . Е вв сдали а о рее бд ро лифте ола Са АА + СГ о = — 665 — Академпкъ Н. В. Насоновъ представилъ Отдфлен!ю, съ одобре- н1емъ для напечатан!я, статью профессора Н. А. Холодковскаго: „О б1о- логическихъ видахъ“ (Биг 1ез езрёсез 610]о214иез). К статьБ приложены 3 рисунка. Положено напечатать эту работу въ „ИзвЪет1яхъ“ Академ!и. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ ОтдЪленНо, для напеча- тан1я, отчетъ по Зоологическому Музею Академш за 1909 годъ. Положено напечатать отчетъ въ „Ежегодник Зоологическаго Музея“. Академикъ Н. В. Насоновъ предотавилъ Отд®ленио, съ одобре- в!емъ для напечатан!я, статью А. А. Бялыницкаго-Бирули: „Мате- р1алы по систематик$ и географическому распространен1ю млекопитаю- щихъ. 1—1“ (Сопбётоаопз & ]а с1азз1НсаМоп еф & 1а 41зыаНоп звозта- рыаче 4ез паши гез. ТП). Положено напечатать эту работу въ „Южегодник® Зоологическаго Музея“. Академикъ О. А. Баклундъ сдЪлалъ заявлен!е о научномъ зна- чен!и фотографирован!я кометы Галлея и сообщилъ, что г. Доничъь отправился въ Бессараб1ю, чтобы въ апрЪлЪ и маф текущаго года фото- графировать тамъ комету. Положено принять къ свБдЪнио. Академики О. А. Баклундъ п 6. Н. Чернышевъ довели до св*- дфн1я Отд$лен1я, что Пулковской Обсерватор1ей получено письмо Ни- колая Ивановича Юхнева, изъ котораго видно, что 12 марта с. г., въ 12—1 ч. дня, надъ селенемъ Верхней Язвой разорвался метеоритъ, по- видимому, крупныхъ разм$ровъ; въ виду сего желательно было-бы со- общить г. Юхневу, что находка кусковъ упавшаго метеорита представ- ляетъ болышой научный интересъ, п что Академ1я будетъ крайне приз- нательна, если г. Юхневъ найдетъ возможнымъ предпринять въ этомъ направлен!и соотвЗтственные розыски. Положено исполнить. Академикъ М. А. Рыкачевъ читалъ нижесл$дующее: „Съ того времени, какъ въ метеоролог1и прочно установилось уче- н1е о центрахъ дЪйств!я атмосферы, стало особенно ясно, что успЪхи практической метеорологи завпсять въ высшей степени отъ расшире- н1я района синоптическихъ картъ въ сторону центровъ д$йств!я атмос- феры. Такъ, наприм ръ, разумно задуманная въ 80-хъ годахъ прошлаго стол$т1я фонъ-Беберомъ попитка раздвинуть рамки предсказаня’ по- годы на несколько дней впередъ путемъ каталогизащши типовъ. давлен!я въ пред$лахъ средней Европы оказалась совершенно безрезультатной, между тЪмъ какъ подобныя-же работы, исполненныя въ посл$дн!е годы Извфешя И. А. Н. 1910. — 666 — американскими метеорологами, которые опирались на синоптичесв]я карты многократно большей площади, привели къ рёшающимъ резуль- татамъ и открыли возможность предсказан! погоды на нед$лю и даже на полторы недЪфли впередъ; предеказан!я эти, весьма близвя къ дЪй- ствительности, получили особенно широкое распространен1е въ теплое время года и оказываютъ очень серьезныя услуги сельскому хозяйству. „Въ равной мЁрЪ правильно поставленная служба предупрежден!я о чрезвычайныхъ явлен!яхъ погоды (штормы, метели и проч.) требуетт, птобы спещальному изучен!ю этихъ явлен!Й предшествовало общее об- слфдован!е непосредственно предшествующей дФятельности атмосферы, поскольку она сказывается въ областяхъ, занимаемыхъ центрами дЪй- ств!я атмосферы. „Метеорологическ1я учрежден!я Западной Европы, живущей по преимуществу циклоническимъ режимомъ, употребляютъ значитель- ныя усилля кь расширено спноптической карты въ сторону Атланти- ческаго океана. Въ этомъ отношен1и установлен!е регулярныхъ теле- графныхъ сообщен!й съ Исландекихъ станц!, расположенныхъ въ са- момъ центр цпиклоническаго дЪйств!я атмосферы, является крайне важ- нымъ успфхомт, въ которомъ заинтересованы и мы. Однако наши инте- ресы лежать еще глубже въ организации телеграфныхъ сообщен!й изъ Сибири, гдВ располагается антициклоническ1й центръ дЪйств!я атмос- феры, непосредственно выраженный на протяженш 9 мФеяцевъ въ году. Почти 70 лФтъ тому назадъ академикъ Миддендорфъ съ чрезвычайною прозорливостью высказалъ убЪжден!е, что въ Сибири сл$дуетъ видЪть горнило, изготовляющее погоду для Европейской Росош. ИзелБдован1е синоптическихъ картъ, пополненныхъ заднимъ числомъ всми метеоро- логическими станцями, не входящими въ телеграфную сть, подтверж- даетъ въ полной мВр$ положен!е академика Миддендорфа, при чемъ съ особенною силою сказывается первенствующее значев!е станщй, рас- положенныхъ выше 60? сЪверной широты, Безъ этихъ станщ!й не только. невозможенъ анализъ особенностей въ строенш Сибирскаго антициклона, но даже отпадаетъ возможность судить хотя-бы въ самыхъ грубыхъ чер- тахъ о дВйствительномъ положен!и центральной части антициклона, ибо одни телеграфныя свЁдЪн1я съ узкой полосы, расположенной вдоль Си- бирской желЪзной дороги, обращаютъ въ полный произволъ проведене пзобаръ въ предВлахъ Сибири. „И начатая уже обширная работа по изслЁдовав!ю метелей на же- о дорогахъ, и предстоящее надняхъ открыт!е еще боле обшир- ныхъ работъ по организащи службы предсказан!й погоды для нуждъ сельскаго хозяйства. выдвигаютъ передъ Николаевской Главной Физи- ческой Обсерваторей тревожный вопросъ’ объ отсутствш телеграфныхъ’ сообщенйй изъ с$верной полосы Сибири, которое сказывается особенно остро неим$н1емъ телеграфа вдоль Оби и Енисея на Обдорскъ и Туру- ханскъ. Наступитъ время, когда Обсерватор!я будетъ обладать цёлымъ и — рядомъ эмпирпическихъ положен!й, спещально выработанныхъ для опре- дфленныхъ конкретныхъ задан!й, но приложен!е ихъ къ практикЪ пред- сказан!й будетъ крайне затруднено, а часто и совершенно невозможно вслЪдств!е несравнимости текущихъ синоптическихъ картъ съ т$ми пополненными заднимъ чпсломъ картами, по которымъ производятся изсл$дован1я. „ВелЪдств!е изложеннаго, обращаюсь къ Конференщи съ покорнй- шею просьбою войти въ сношен!е съ Министромъ Внутреннихъ Длъ и ходатайствовать о скор$Ййшемъ проведен!и телеграфныхъ лин!й на Об- дорскъ п Туруханскъ. „ВмЪстБ съ тБмъ покорнфйше прошу увЗдомить о возбуждаемомъ ходатайств и друг!я вЪдомства, заинтересованныя въ проведен!и озна- ченныхъ телеграфныхъ линШ, а именно: Главное Управлен1е Земле- устройства п Земледл!я, Морское Министерство и Министерство Тор- говли и Промышленности, на случай, если-бы они признали желатель- нымъ поддержать представлен!е Академ!и“. Положено исполнить. Академикъ 0. Н. Чернышевъ читалъ нижесл$дующее: „Мною получено изв$щен!е доктора НоПап4’а, директора Музея Карнеги, о томъ, что слЗпокъ диплодока готовъ; для сохранной до- ставки его въ Музей Академ1!и желательно сдВлать сношен!е съ 'Тамо- женнымъ ВБдомствомъ о томъ, чтобы 85 ящиковтЪ, тщательно упакован- ныхъ, не вскрывались иначе, чВмъ въ здани Академ!и, и съ Министер- ствомъ Путей Сообщен1я — о предоставлении отдльнаго вагона для погрузки ящиковъ съ парохода въ ЛибавЪ, куда они прибудутъ пря- мымъ рейсомъ изъ Нью-Торка. Сл$дуетъ сослаться, что мулажъ дипяо- дока составляетъ подарокъ г. Карнеги Государю Императору, что при вскрытш ящиковъ въ ЛибавЪ можетъ быть нарушена тщательная упа- ковка, п могутъ быть повреждены слпки, и что въ Австр1и, Иташи и Герман!и были предоставлены даровые вагоны для перевозки подобныхъ же мулажей. | „Сношен!я прошу сдфлать до подписан1я протокола“. Положено исполнить. ИзвЪет!я ИП. А. Н. 1910. — 668 — ОТДЪЛЕНТЕ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. ’ЗАСБДАНЕ 6 МАРТА 1910 г. А. В. Марковъ представилъ свой рукописный „Отчетъ о поЪздкЗ въ губернии Пермекую и Архангельскую лФтомъ 1909 г.“. Къ Отчету приложена рукописная Минея (отрывокъ) ХУТ в., которую г. Марковъ жертвуеть для Академической Библ1отеки. — Положено благодарить г. Маркова за пожертвован1е, рукопись же передать въ Т Отд$лене Библотеки, а Отчетъ напечатать въ „Изв стяхъ“. `ЗАСЪДАНЕ 17 МАРТА 1910 г. Академикъ Н. П. Кондаковъ сообщилтъ о желан1и своемъ присту- пить къ перепечаткВ своего труда: „Истор1я и памятники визант! ской Эмали (С.-Пб. 1892 г.)“. — Одобрено. Въ виду незначительнаго количества экземпляровъ 1-го тома Сочи- нен!й Державина (роскошнаго издан!я съ рисунками), положено сообщить Книжному Складу, о томъ, чтобы этотъ томъ не продавался отдЪльно отъ остальныхъ. | Академикъ В. М. Истринъ предложилъ коммандировать К. И. Тарасова въ. Гёттингенъ для изучен1я нфкоторыхъ вопросовъ, возник- шихъ при издан]1и дневника А. И. Тургенева. Положено возбудить те- перь же ходатайство о коммандирован!и г. Тарасова въ Герман! отъ 15 1юня до 15 августа. | | а | . — 669 — ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДБЛЕН1Е. ЗАСБДАНИЕ 7 АПРЪЛЯ 1910 г. Восточно-Сибирскай Отд$льъ ИмпеЕРАТоОРСКАГО Русскаго Географи- ческаго Общества въ Иркутск, отношенемъ отъ 11 марта с. г. № 224, сообщилъ Академ1и, въ отвЪтъ на отношен!е отъ 25 февраля с.г. за № 27, что съ его стороны не им$ется никакихъ препятств!й къ напечатан въ издан1яхъ Академи хранящейся у Э. А. Пекарскаго рукописи, при- надлежащей Восточно-Сибирскому ОтдЪлу и представляющей собою ори- гиналъ изданваго Отд$ломъ перевода Якутскаго сборника Худякова. Положено передать это сообщен!е академику В. В. Радлову. В. В. Емельяновъ, письмомъ отъ 5 апрфля с. г., сообщилъ Ака- дем!т, что въ срединф марта сего года въ г. НовохоперскЪ, Воронеж- ской губерн!и, на старомъ казачьемъ кладбищ найдена серебряная ме- даль, им$ющая форму ромба, при чемъ приложилъ рисунокъ этой медали: на лицевой сторон портреть Императрицы Екатерины П и въ нижнемъ углу буква: „ю“; на другой сторонЪ въ вфнк$ — надппсь: „побЪдителю“, а ниже: „заключенъ мпръ съ портою 10 1юля 1114 г“. Положено сообщить г. Емельянову, что аналогичная медаль имЪется въ Нумизматическомъ Кабинет$ Академ. что будутъ еще на- ведены справки о другихъ медалях, относящихся къ тому-же событ1ю, и что о результатахъ этихъ справокъ ему будетъ сообщено. Академикъ В. В. Латышевъ читалъ нижесл$дующее: „Покорнфйше прошу Отдфлен!о разр$шить принять на счетъ Ака- демш издане моей новой работы — о греческой мине Х вЪка. Отъ этой минеи сохранилось 5 м$сяцевъ, именно два (февраль и мартъ) въ Москов- ской рукописи Синодальной Библотеки № 5376 Влад. итри (1пюнь—августъ) въ [ерусалимской рукописи Святогробской библ1отека № 117. Въ обЪихъ рукописяхъ им$ется на каждый день м$сяца по одному жит!ю (на празд- ничные дни — 5лоиу/ ут, выясняюпЦ я пропсхожден!е и значен!е празд- ника). Изъ Московской рукописи по настоящее время издано полностью около 10 текстовъ !), а изъ 1ерусалимекой — не боле 6 (и, кромЪ того, 1) въ томъ числ одинъ изъ текстовъ сказан!я объ Амор!йскихъ мученикахъ— И, В. Никитинымъ и жит!я св. епископовъ Херсонскихъ—мною въ „Запискахт“ Академи по Историко-Филологическому ОтдБлен1ю: Изьфетя И. А. Н. 1910. — 670 — Звъ Асфа 55. по другой рукописи). Въ моемъ распоряженш имФются въ настоящее время полныя коши обфихъ рукописей: Московская спи- сана мною лично во время нарочитой поЪздки въ Москву въ март$ прош- лаго 1909 года, а съ Терусалимской, чрезъ посредство А. И. Пападо- пуло-Керамевса, получена исправная кошя, сдфланная архид1акономъ Клеопою Кикилиди и другими лицами подъ его наблюден!емъ за недоро- гую плату, которую Отд$лен1е любезно ассигновало изъ капитала, нахо- дящагося въ распоряжен!и разряда классической филологи и археологи (прот. зас. 15 октября 1908 г. $8 265). Полное издан!е во$хъ текстовъ изъ обфихъ рукописей. я считаю весьма важнымъ и желательнымъ въ интересахъ аг1ограф!я. Работа, которую я полагалъ-бы выпустить отд$ль- нымъ издан1емъ, естественно распадается на три выпуска: 1) текотъ минеи за февраль и мартъ по упомянутой Московской рукописи, 2) текотъ за 1юнь—августъ по Терусалимской рукописи и 3) изслЗдован!е, въ кото- ромъ я намфреваюсь 1) доказать, что вс$ тексты въ об$ихъ рукопп- сяхъ принадлежатъ одному и тому-же автору, 2) опредБлить время жизни автора и попытаться выяснить, кто именно изъ визант!Яскихъ писателей даннаго времени могъ быть авторомъ минеи, а также — въ какомъ отно- шен!и находится данная минея къ ВО и, наконецъ, 3) про- слфдить источники текстовъ минеи. „Тексты минеи я полагалъ-бы издать съ латинскимъ заглав!емъ, крат- кими латинскими предислов1ями и критическими прим чан!ями, а изсл?- дован!е — на русскомъ языкЪ. Тексты въ настоящее время готовы къ печати, а во время печатан1я ихъ надфюсь закончить и изсл$дован!е. „Въ случаЪ, если ОтдЪлен!е благосклонно отнесется къ моей просьбЪ, я желалъ-бы печатать работу въ форматБ „ИзвЪст!й“ Отдлен!я Русскаго языка и словесности вновь пр1обр$теннымп для типограф!и греческими шрифтами, ы количеств$ ‘650 экземиляровъ, очитан въ томъ числ 50 авторскихъ“. Положено напечатать эту работу въ формат „ИзвЪст!“ ОтдЪле- н1я Русскаго языка и словесности, въ числ 650 экземпляровъ, изъ кото- рыхъ 50 авторскихъ, при чемъ сообщить это предположен!е на утвержде- н1е Общаго Собран!я Академ!и, согласно постановленю Конференция въ засфдан!и Общаго Собран!я 13 декабря 1903 года. Академпкъ А. С. Лаппо-Данилевск1й читалъ нижеслфдующее: „Въ Отд$лен!и Рукописей ИмпеЕРАТОРСКОЙ Публичной Библютеки, среди Эрмитажныхъ рукописей, князю Д. И. Шаховскому удалось ра- зыскать „Реэстръ“ книгъ князя М. М. Цербатова; по реэстру можно судить о н$когда принадлежавшемъ ему книжномъ собранш; въ опись попали всЪ научныя книги на русскомъ язык и всЪ книги на иностран- ныхъ языкахъ, всего до 2465 назван!й. Въ виду значен!я этого реэстра, по которому можно судить и о круг$ литературныхъ пнтересовъ князя : р ; ПРУЧИИЕ Ч Стт ИС С, — 671 — И. А. Щербатова и князя М. М. Шербатова, и о тБхъ издан1яхъ, которыми посл$дн1Й пользовалея для своихъ литературныхъ трудовъ, и о н$8которыхъ другихъ данныхъ, касающихся истор1и книжнаго дла въ Россш, главнымъ образомъ въ 1160-хъ и 11710-хъ годахъ, я считалъ-бы полезнымъ напечатать означенный реэстръ въ одномъ изъ академиче- скихъ издан, поручивъ составлен!е введен1я къ нему, прим чан!й, указателя ‘и т. п. князю Д. И. Шаховскому. Положено напечатать записку князя Д. И. Шаховскаго въ при- ложен!и къ настоящему протоколу, а „Реэстръкнигъ князя М. М. Щер- батова“ напечатать отдВльнымъ изданемъ въ форматБ „Изв$зет1й“ ОтдЗ- лен!я Русскаго языка и словесности, въ числ 450 экземплярахъ, изъ которыхъ 50 авторскихъ, о чемъ сообщить въ Тинограф!ю для испол- нен!я. Академикъ С. 9. Ольденбургъ довелъ до св$дён!я Отд$лен!я что Дмитр!й Леонтьевичъь Янушевск!й пожертвовалъ Академ!и, чрезъ его посредство, китайское гадательное зеркало, найденное киргизами на сЪфверномъ берегу Иссыккуля, при раскопкахъ кургана около Сазановки, согласно сообщению киргизовъ. При этомъ академикъ С. 9. Ольденбургъ представилъ описан!е этого зеркала, составленное А. И. Ивановымъ, подъ заглав!емъ: „Метал- лическое китайское зеркало“ (М1го ше] Наиае сЪ!п013). Положено благодарить г. Янушевскаго и напечатать работу г. Иванова въ „Изв$стляхъ Академ!и“, а зеркало передать въ Музей Антропологи и Этнографии. Академикъ В. Г; Залеманъ довелъ до свдён1я ОтдЪлен1я, что Аз1атсвй Музей за посл$днее время обогатился сл$дующими приноше- ы1ями: А) Отъ Русскаго Комитета для изучен1я Средней и Восточной Аз!и, при отношен!и отъ 2 апрФля с. г. № 100: 1) 15 валиковъ для фонографа съ образцами р$чи астраханскихъ Кал- мыковъ. (Инв. № 641). 2) разныя печатныя издан!я. (Инв. № 640°). В) Отъь ИмпЕРАТОРСКОЙ Археологической Коммисс!и, при отношен1и отъ 81 марта с. г. \ 658: 3) шесть несторанскихъ надгробныхъ камней изъ развалинт, города Ал- малыка. (Инв. 3% 6). С) Оть Мадрасскаго Правительства: 4) Сазфез ап@ Тг!Без оё Бопё Веги Тш@1а. Уо1. Т, П, У—УП. Маагаз. 1908. 8°, (Инв. № 566). Извфет1я И. А. Н. 1910. г = О) Отъь профессора Э$еп Копо\ въ Христанш: 5) Глоеи1зЫс Бигуеу оЁ ааа. Вресипеп Тгапз]аопз. Са]сафа. 1889. #1. (Инв. № 565). | Е) Оть приватъ-доцента В. М. А лексЪева: 6) Шань ю ши кэ цунъ бянь. (Описан!е каменныхъ памятниковъ, находя- щихся въ губернии Шипь си. 1898). 24 тетр. 58°. (Инв. № 640). Е) Отъ джайнскаго ученаго УЦауа4Вагта 561 въ БенаресЪ, при письмЪ отъ 6 марта нов. от. с. г.: 1) Сг]ашауасоуЦауастгао Ват А (собраве джайнскихъ сочинений, - ваемое имъ въ Бенарес$), слБдующаго содержан1я: Т. Ргашапапауа у ]окайЕага аасф. Уза14ета 1904. 8° пищ. ПП. Напоаоодоасазапало аасё. Нетасапага. 1905. 89 шут. ТТ. Бава щетаса6 4 посазапала алсф. Нетасапага. 1905. ]ех. 8°. 1У. Сиагуаха| аасё. Мип1запдага. 1905. 8° туш. У. Ргатёпапауа4 а уайКагазуа раг1сеВедадуауам. (1905). 1ех. 80. УТ. Б14аваъетазй гар ав апсф. Нетшасапага. (1906). 8° па. ы УП. Таштазфо$гтазатотара. Г. (1906). 8° ш1т. УПТ. МаагцакатаЧасапагаргаКагапал ас. 'Узозосалата. (1906). 5% ТХ. Ташазбо{тазало отава. 1Т. (1906). 8° шв. Х. Кнуйтабпазатассауа апсф. Сапагафоа. (1908). ]ех. 8°. ХГ. БАававетаза6гара Вазуа аКага4уапаКталал1. (1909). 8° пул. ХИ. Кау!карадгата ас. Нагзака]асаи1. (1909). 8° пп. ХШ. БашшафуйЕЬуартаКагапат ацсё. 51АаБазепа таКага. (1910). ]ех. 8°. ЕТУ, Деез$. ХУ. СаАПЬВаагасагИал аисё. ОВагтакитата. (1910). 8° о. ХУГ. РагуаКа Азат отара. 1. (1910). (Инв. № 648). 8° о. 8) УасоуЦауа]ашастапаша1а. 1910. №№ 1—14 (пертодическое Не (Инв. № 649). Въ обм$нъ на присланныя издан!я упомянутый джайнск!й ученый просилъ высылать учрежден!о, издающему эти дв сер, а именно РафВа- за]а въ БенаресЪ, пер1одическ1я и отд$льныя издан1я Академ. Акаде- микъ К. Г. Залеманъ, полагая, однако, что большой пользы отъ получен1я „Изв ст!“ п „Записокъ“ Отд$лен1я джайны не могутъ ожидать, предло- жилъ выслать въ Бенаресъ всБ выпуски ВПо Меса Ваа4Шса (за исклю- ченемъ доставленныхт имъ уже № 1 1—4, и ТУ,1—5, атакже нзкоторыя из- дан1я по санскритской филолог1и, которыя онъ выберетъ совмЪстно съ академикомъ С. 9. Ольденбургомъ. Положено выслать учрежден1!ю Ра \аза]а въ БенаресВ „В!6По\еса ‚Ваа4Ъ са“ и издан!я по инд@екой филологи, о чемъ сообщить, для испол- нен!я, въ Книжный Складъ. Академпкъ С. 09. Ольденбургъ представилъ Отд$лен!ю, отъ имени Британскаго Консула въ Кашгар$ г. Джона Макартнея, рядъ листовъ отрывковъ рукописей, санскритскихъ и тохарскихъ, при чемъ обратилъ вниман!е Отд$лен!я на то, что нфкоторые изъ этихъ отрывковъ состав- ляютъ, повидимому, часть рукописей изъ собран1я Н. 9. Петровскаго, находящихся въ Аз!атскомтъ Музеф. Положено передать рукописи въ Аз1атсый Музей Академш и бла- годарить г. Макартнея. Извфетя П. А. Н. 1910. Приложене къ протоколу засфдашя Историко - Филологическаго Отдфлен!я 7 апрфля 4910 года. 0 каталог5 библюотеки князя Михаила Михаиловича Щербатова. Какъ изв$стно, библ1отека Щербатова посл$ его смерти (въ конц 1190 года) куплена была Императрицей Екатериной П и вошла въ составъ Эрмитажнаго книгохранилища. Зат$мъ она цфликомъ или въ большей своей части попала въ ИмпЕРАТОРСКУЮ Публичную Библ1отеку. Насколько полно собранйе Щербатова въ посл$дней сохранилось, насколько оно разошлось въ качеств дублетовъ въ друг1я библютеки, сказать трудно. Но весь составъ библ1отеки въ моментъ передачи ея Императрицз Ека- теринЪ П отъ насл$дниковъ Шербатова можно установить вполнЪ точно, благодаря сохранившемуся въ Эрмитажномъ рукописномъ собран!и, пе- реданномъ въ ИмпЕРАТОРСКУЮ Публичную Библ!отеку, „Реестру“, по ко- торому и произведена была пр1емка книгъ отъ вдовы владфльца библ1о- теки. Повидимому, въ продажу, а слБдовательно и въ этотъ реестръ, по- ступили всЪ научныя книги ГЦербатова на русскомъ язык и вс его пноязычныя книги. Рукописи попадаются въ этомъ каталог$ лишь въ видВ исключен!я, такъ какъ русск!я рукописи Шербатова, которыми особенно интересовалась Екатерина, были приняты по особому списку. По названному реестру ') мы можемъ составить себЪ, во всякомъ слу- чаЪ, довольно полное представлен!е о книжномъ имуществ одного изъ видныхъ представителей русской образованности ХУШ в$Зка. Надо, впрочемъ, замЪтить, что, при ознакомлен!и съ каталогомъ, приходишь къ несомн$нному выводу, что въ составъ библ1отеки вошли не только книги, непосредственно собранныя ея посл$днимъ влад$льцемъ, а также и зна- чительная часть книгъ его тестя, князя Ивана Андреевича ербатова, экономиста, дипломата и д$ятеля боле ранней эпохи: Иванъ Андрее- вичъ Щербатовъ началъ свою службу при Петр въ 1713 году, веЪ почти двадцатые годы провелъ за границей, сначала въ Англш, откуда пи- салъ Петру объ ассигнашюонномъ банк и систем Ло, затЪмъ въ Испан!и, а съ 1789 по 1746 годъ съ небольшимъ перерывомъ пробылъ „полномоч- нымъ мпнистромъ“ въ ЛондонЪ, см$нивъ тамъ кн. А. А. Кантемира 1) „Реестръ Библлотеки покойнаго князя Михаила Михаиловича Щербатова“. Е., на 61 листЪ. Эрмитажной библютеки по новой нумеращи № 586. розами вии силач ва В лсоокраьс КЛ АЛИЯ Або ЕЕ о св. 1 ^ — 675 — (письма носл$дняго. къ кн. И. А. Нербатову напечатаны Л. Н. Май- ковымъ въ „Оборник ОтдЪленя Русскаго языка и словесности’ Ими, Ак. Наукъ“, т. ХХ). ВсЪхъ назвав! книгъ въ каталогъ занесено 92465. Изъ этого числа: Книгъ (въ томъ чисел и н$сколько рукописей) на рус- ое ее сова чонозосьса 226 НАВВАНИЙ Инигъ (и рукописей) на иностранныхъ языкахъ.... 1998 Ландкартъ (въ большинствЪ исполненныхъ „отъ руки“) 58 7 7 Русск й отд$лъ бибмотеки состоитъ, главнымъ образомъ, изъ книгу по истори, но есть также книги и по другимъ отраслямъ знан!я, а также немало журналовъ и болфе 100 томовъ календарей. Къ сожалЪнио, по- сл$дн!е показаны суммарно, безъ приведен1я отд$льныхъ заглав!й, такъ что библ1ографическихъ указан!й это обильное собран!е календарей че- резъ посредство каталога не даетъ. Въ другихъ частяхъ русскаго отдЪла могутъ найтись н$которыя указан1я, важныя и для библ1ографа, напр., здесь указаны три списка депутатовъ Екатерининской Коммисс!и, между тЪмъ какъ до сихъ поръ указывалось только два—къ 1 января 1168 и къ 24 февраля 1169 года; здЪсь же названъ еще списокъ 20 апрЪля 1768 года. Но главное значен1е и русск!й отд$лъ каталога можетъ имЪть, конечно, лишь для установлен1я подбора книгъ, собранныхъь Щерба- товымЪ. Какъ и сл$довало ожидать, и среди иноязычныхъ книгъ болЪе всего — въ отдфлВ истор!и: ихъ 388 назван!й, т. е. бол$е одной пятой вс$хъ иноязычныхъ. Но число назван!й по политическимъ наукамъ также весьма значительно: ихъ 206 назван!й и, кромф того, 88 назван!йй въ особомъ отдЗлЪ книгъ подобнаго-же содержан1я спешально на англ! й- скомъ языкф. ОтдБлъ философ1и представленъ 150 назван!ями, въ от- дЪлф географ!и ихъ 59, путешеств!й —75, коммерщи—57, хозяйства—41 однако, въ соотвтстви съ т$мъ разнообраз1емъ научныхъ интересовъ, которое вообще характеризуетъ князя Михаила Михаиловича Шерба- това, немало оказывается въ его библмотекВ книгъ и по другимъ отраслямъ знан1я: по богослов1ю — 101 назван!е, по математик — 82, по естественнымъ наукамъ— 138, по медицин$ и хими— 50, по филолог!и— 49, по военному искусству—56 назван!й; зат$мъ въ отд$лВ поэз1и—150 назвав!1й; романовь-—85 назван!й; 249 назван1й отнесено къ см$си и 24— къ полиграф!я. Среди иноязычныхъ преобладаютъ французскя книги, ангйск1я имБются (боле 150), но почти исключительно 80-хъ и 40-хъ годовъ ХУШ стол тя, что и доказываетъь ихъ происхожден!е отъ князя Ивана Андреевича Шербатова; есть нфсколько книгъ (около 40) на итальян- скомъ языкЪ (этому языку князь Михаилъ Михаиловичъ выучился въ зрзломъ возрастВ), по н®екольку книгъ на латинскомъ (боле 80) и ИзвЪетя И. А. И. 1910. 47 испанскомЪъ языкахъ. Нмецкихъ книгъ почти совс$мъ н$тъ. Время издан1я книгъ, разумЪется, весьма различно. Есть книги и ХУП вБка, и начала ХУПГ но большинство книгъ относятся къ 50-мъ, 60-мъ и 10-мъ годамъ этого столБт!я встр$чаются, книги и болЪе поздн!я, по- слфдняго десятилЁт!:я жизни ихъ владфльца. Каталогьъ составленъ въ общемъ весьма удовлетворительно, съ гра- мотнымъ написан!емъ на соотв тствующихъ языкахъ и съ указанемъ мЪста п года издан1я, но въ алфавитномъ порядк® заглав!й, а не авторовъ, и, кромЪ того, съ подраздВлен1емъ каждаго изъ названныхъ выше отдЪ- ловъ еще на три группы, по формату книгъ. Конечно, такой порядокъ значительно затрудняетъ пр!искан!е по каталогу изв$етной книги. Помимо возможности опред$лить общий кругъ интересовъ князя ШЩербатова и пути получен1я имъ различныхъ знан!Й, каталогъ даетъ еще немало п нныхЪ частныхъ указан!й: мы здЪсь им$емъ точныя заглав!я почти всЪхъ книгъ, переводомъ которыхъ занималея Щербатовъ, нахо- димъ нЪсколько сочинен!й, объ его в$роятномъ знакомств съ которыми дВлались предположенля изучавшими его литературную дЗятельность (напримЪръ, „Н1зоге 4ез Беуегашфез“, фантастическое путешестве, не оставшееся, вЗроятно, безъ вл!ян1я на его „Путешеств!е въ землю Офир- скую“), встрЗчаемъ интересныя указан1я на иностранныя газеты выпи- сывавпияся Шербатовымъ, и т. д. Князь Д. Шаховской. Изв стя Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. ДОКЛАДЫ 0 НАУЧНЫХЪ ТРУДАХТ. Д. И. Литвиновъ. О Са]атастози$ ГапоздогИи (Мик) Тгш., С. раграгеа Ти. и нфкоторыхъ близкихъ къ нимъ формахъ. (О. 1. 1 6у1тоу. Зиг 1е Са]ашаото$И$ Тапоздом и (К) 'Тги., ©. рагрогеа Тгш. её чае] 4иез югтез у0151е$). (Представлено въ засздани Физико-Математическаго Отдфленя 28 апр$ля 1910 г. академи- | комъ И. П. Бородинымъ). Въ статьБ доказывается по гербарнымъ и литературнымъ изысканямъ, что С. ригригеа, Тгт., описанная, и при томъ нев$рно, по слишкомъ молодому образцу, не есть то растеше, которое выдается за этотъ видъ флористами Окандинави и Германш, а есть, по всей вфроятности, простой синонимъ 0. Гатдзаотиа Тит. Положено напечатать эту статью въ «Грудахъ Ботаническаго Музея». Д. И. Литвиновъ. Ате]апеМег въ Семипалатинской области. (Р.1. Гу1тох. ЬАще- ]апе мег Чапз а ргоушее Зепра!айи$К). (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдфлевшя 28 апрфля 1910 г. акаде- микомЪ И. П. Бородинымъ). Въ стать описывается новая Форма этого рода, средняя между вос- точно-китайскимъ и европейскимъ представителями его, растущая весьма изолированно въ горной групп Баянъ-аулъ, находящейся въ степяхъ на- званной области, и представляющая собою интересное «живущее ископае- мое» — остатокъ прежней кругополярной пллоценовой доледниковой Флоры. Положено напечатать эту статью въ «Грудахъ Ботаническаго Музея». Изввемя И. А. Н. 1910. = 677 — 47* — 678 — М. А. Рыкачевъ. Отлчеть по Николаевской Главной Физической Обсерватори за 1909 г. (М. А. Вусасеу. Сошре гепаи 4е ГОБзегуаюте Риузщие Сепига! №0185 ромг 4909). (Лоложено въ засфданш Физико-Малематическаго Отдфлешя 28 апрфля 1910 г.). О веёхъ дЪйстыяхъ Обсерватори я въ свое время докладывалъ Ака- демш; сверхъ того, и общий обзоръ ея дятельности помбщенъ въ ОтчетВ о дфятельности Императорской Академи Наукъ за 1909 г., читанномъ и. о. Непремфннаго Секретаря въ публичномъ засфдани 29 декабря 1909 г. Поэтому, при представлевни настоящаго отчета, я позволяю себф лишь остановить еще разъ внимане ОтдЪленшя на, жизненномъ вопросЪ, отъ котораго зависить дальнфйшая дфятельность Главной и подвфдомственныхъ ей обсерва- тор, — на проектированные штаты Николаевской Главной Физической и подвдомственныхъ ей мфетныхъ Обсерваторй; проектъ этотъ въ отчетномъ году быль законченъ и разсмотр$нъ Академической Коммисаей и передается Академей въ Междувфдомственную Коммисстю. Въ случа$ осуществлешя проекта, метеорологическая сфть станщй, служащая основанемъ какъ для научныхъ выводовъ, такъ и для практическихъ цфлей въ разныхъ отрасляхъ государства, будетъ упрочена и непрерывность дЪятельности ея обезпечена. Для изслБдованя разныхъ слоевъ атмосферы учреждаются центральная аэрологическая Обсерваторля и змфйковыя отдфлевя. Обезпечивается на- учная обработка накопившагося матерлала по климатологи и земному магне- тизму. Будутъ организованы систематическя изслБдованя по земному маг- нетизму, наконепъ, будетъ улучшено матерлальное положенте служащихъ, со- вершенно нын$ не соотвфтствующее предъявляемымъ къ нимъ требованйямъ; вмфстБ съ тёмъ, имъ дана будетъ возможность удфлять время на научныя изслфдоваюя, тогда какъ теперь они поглощены текущими работами. Въ остальномъ ограничусь перечнемъ важнЪфйшихъ событий изъ жизни Обсерватори, выходящихъ изъ ряда ея текущихъ работъ: 1. Созывъ Второго Метеорологическаго Съфзда и организашя Коми- тета, СъЁздовъ. 2. Работы, связанныя съ проектомъ по магнитной съемк$ Росси. 3. Участе на ХИ СъЁздБ Естествоиспытателей и Врачей въ Москв%. 4. Пофздка, директора Иркутской Обсерваторт въ Восточную Сибирь и на берега Тихаго океана для осмотра метеорологическихъ станций и для магнитныхъ наблюденй въ этой обширной, мало изслфдованной области. 5. Выработка проекта магнитной и метеорологической Обсерваторли во ВладивостокЪ. — 679 — 6. Пофздка Физика Николаевской Главной Физической Обсерватори Д. А. Смирнова во Владивостокъь для выбора м5ста Обсерватори и для ° магнитныхъ наблюдешй на пути оть Челябинска до Владивостока, съ цфлью закончить магнитную съемку вдоль параллели. 7. Начало обработки накопившагося синоптическаго матерала по при- мнению къ предсказан!ю метелей на средства, отпущенныя для этой ифли СъБздомъ желБзныхь дорогъ, по 10000 рублей въ годъ на 4 года. 8. Учасше Обсерватори на СъБздЪ Международной Ученой Воздухо- плавательной Коммисали. 9. Кабинеть Его Величества, съ передачей земель Переселенческому Управленю, прекращаеть плату наблюдателямъ Алтайской сфти; станши закрываются за исключенемъ одной, наблюдателю которой жаловане упла- чиваеть Екатеринбургская Обсерваторля изъ своихъ скудныхъ средствъ. Къ отчету приложенъ, между прочимъ, перечень трудовъ, опублико- ванныхъ личнымъ составомъ Обсерваторли. Пользуюсь случаемъ, чтобы отм$тить выдающуюся дфятельность Ди- ректоровъ нашихъ Фимальныхъ Обсерваторй. Директоръ Иркутской 0Об- серватори А. В. Вознесенский, помимо упомянутой болыпой поЪздки на Дальний Востокъ, много потрудился по усовершенствованю системы наблю- денй въ его Обсерваторт, при чемъ пришлось произвести капитальную пе- рестановку приборовъ и произвести рядъ спешальныхъ изсл$дованй. Не менфе заслуживаеть внимания директоръ Тифлисской Обсерватори С. В. Гласекъ, который въ критическое время, съ недостаточными сред- ствами все еще поддерживаетъ временныя матгнитныя наблюденя въ Вар- сани; надо надЪяться, что наблюдевя эти не будутъ прерваны до возведеня Обсерваторш, на постройку которой въ 1910 г. отпускается кредитъ. На мфет$ постройки и вокругь него уже произведены предварительныя маг- нитныя наблюден!я, которыя указали, что здесь нфть аномалш. Приняты всф м5ры, чтобы обезпечить правильную постройку и при томъ возможно экономнымъ образомъ. С. В. Гласекомъ предпринята обширная работа, по изелдованю малой исихрометрической будки ангмйскаго типа, которая близится къ концу. Эти изслБдованя имфють важное значен!е въ виду пред- стоящаго введения подобныхъ будокъ въ Росейи. Директору Екатеринбургской Обсерватори Г. 9. Абельсу, благодаря отпущеннымъ средствамъ, удалось впервые обработать записи магнитогра- ФОВЪ И сравнить полученные результаты съ непосредственными ежечасными отсчетами по магнитометрамъ. Имъ же организованы интересныя ежечасныя наблюденя надъ температурою на поверхности снфга зимою и надъ темпе- Извфеми И. А. Н. 1910. — 680 — ратурой песка на различныхъ глубинахъ лБтомъ, а также нредставляюния спешальный интересъ наблюденля надъ колебаниями уровня воды въ озер Шарталиъ. | | На всЪхъ трехъ Обсерваторляхъ, благодаря энерми ихъ директоровъ, при самыхъ скромныхъ средствахъ, производятея съ уси5хомъ введенныя въ послёдн1е годы наблюденя сейсмическя и изслБдованя разныхъ слоевъ атмосферы. Очитаю долгомъ упомянуть, что новымъ почтовымъ закономъ недо- статочныя средства Фимальныхъ Обсерваторай еще больше урЪзаны. Ли- шившись права получать безилално паблюдешя и посылки, Обсерватори затрачиваютьъ довольно значительныя суедства на нпокрыте почтовыхъ рас- ходовъ и черезъ это уменыпаются средства на ремонтъ приборовъ. Въ заключение позволю себф обратить внимаше ОтдЪленя на прило- женные къ отчету перечни многочисленныхъ справокъ, даваемыхъ Главною и подвфдомственными ей мЪстными Обсерваторлями различнымъ учрежде- шямъ и лицамъ по разнымъ отраслямъ государственнаго хозяйства и по от- правленю правосудля. Эти данныя наглядно свидфтельствуютъ о приносимой Обсерватормями практической пользЪ. Положено Отчетъ напечатать въ «Запискахъь» Академии. ь". 1: Изв$ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. (ВиПейп 4е ГАса46пие Парёмае 4ез Зслепсез 4е 5.-РёфегзБоиго). О дикомъ воеточномъ баранЪ С. Гмелина (О\/1з опеп4аИз Ра[.). Академика Е. В. Насонова. (Доложено въ зас$данши Физико-Математическаго Отдфленя 31 марта 1910 г.). Въ 1774 году академикь Самуилъ-Готлибъ Гмелинъ, или Гме- линЪъ младпий, въ своемъ «Путешестви по Росеи»!), описалъ одного изъ дикихъ барановъ съ горъ сфверной Переш. Прежде, чфмъ описать его въ ряду другихъ животныхъ, Гмелинъ говоритъ, между прочимъ, ‘слБдующее: «4 ноября пофхали мы подъ парусами въ Ензели. Однакожъ, прежде, не- жели я оть сего числа дневныя мои записки продолжать буду, намфренъ еще упомянуть о нНфкоторыхъ изв$ет1яхъ, до Мезандерани касающихся, которыя во время моего плфна и освободясь отъ болфзни собралъ»?). Изъ этихъ словъ слБдуеть заключить, что здФеь рЪчь идетъ объ Эльбурцскихъ горахъ и, что, вБроятно, баранъ быль добытъ на сЪверныхъ склонахъ восточной части этихъ горъ, такь какъ Гмелинъ въ плну находился въ Бальфрушф. Гмелинъ называеть этого барана «туромъ, или каменнымъ бараномъ, или восточной и дикой овцой» °) и даетъ изображеве его *). Въ 1776 году академикъ П. С. Палласъ, описывая дикихъ барановъ въ своей «ЗресПеола /.00|0о1са»?), указываетъ на отличительные признаки 1) Зашие!-Со411еъ бше!11?з Везе дитсь Ваз ата хаг Ошщетзасвипе ег 4ге! Ма- иг-Весве. ОгИег Твоей. 5%. Рефегзрито. 1774. р. 486—493. ТаЪ. ГУ. 2) Я цитирую здЪсь по переводу 1785 года, озаглавленному: «Путешестве по Росси для изсл6довашя веЪхт трехъ царствъ въ ирирод». Часть тремя. Половина, вторая. Стр. 688. 3) Стр. 707. 4) Табл. ЦУ. НЪмецкое издаве 1774 г. 5) Р. $. РаПаз. ЗресПесла, 200]0с1са, диШиз поуде паргииз её офзсигае апипаЙит зре- с1ез 1сопфиз, Чезстариот физ афие соштещалтИз Шиазгаиаг. Рас. ХГ. 1776, р. 15. Извфемя И. А. Н. 1910, — 681 — — 682 — этого барана отъ дикихъ сибирскихъ барановъ, называя его, также, какъ и Гмелинъ, восточнымъ бараномъ (0у1з омешаНз) 1), и сближаетъ его совер- шенно правильно съ европейскими муфлонами (Мазтопез). «Надие паЦаз 4и- о, говорить Палласъ, ш збафа ето а@и№оз Мизтопез Согзсае, Заг@ймае абапе Стаесае Шат за Мет ехаециаге тасп/ла тет, (аа Ви 15, дает т- Ёейх атейииз («имотет @ео) а Сегамшз Регмае топ физ езсг!рз\, силазаае зпиПез ишуегзит 'Тапт1 ласт фепеге сегбит е5. ш 5се сай геслоп из абатеп ш сепеге пипогез зипф Агоай4е зфилеа: Стейатиз ат1ез 1опопа@те Ви диафаог рейит её поует роШсит, диам тензигаз #- шитеа (аодае Агоа|@$ зреспита шимо Фотезйсае Мопоо!агат т Оамна Оуез зирегат. БЭМа Гогштадие еогит её со|оге согрог1$ таз1$ гиезсеще, ий ВиГотжама диодие Чезсттрно аЪ АтеаНае рагИег @3зстерафаф». Палласъ даеть также изображене черепа, присланнаго Гмелинымъ, ифкоторыя измфреня ‘его и описаше роговъ, при чемъ говоритъ: «Махие @Иегит а АтоаП4е зегса Апппа$ регйе1 согниа ео, дао4 агси 1ах1оте пес а зргат ттсПпаще сигуешит, ехгеназаие уегоат 1пбтготзит, ргогзиз ит Воайошато Мизтопе: ипде Визе уапеай пипдаат ш фаташ шо]ет ехсгезсеге, педие ш ругала сопюгаиег у1ефиг». Акад. 9. 0. Брандтъ, описывая вмЪфстБ съ Рацебургомъ въ своей «Медицинской зоологи» ?) (8 тизйтоп, различаетъ два варлетета, уаг. очещайз и оссаещайз. Но второму опъ относить муфлоновъ Корсики и Сардинш, а къ первому — дикихъ барановъ, обитающихъ въ Пера (Сегам- изене дергое) и на остров$ Кипр» °). Описане 058 пизйпот ваг. отет- 1айз было сдЪлано на основан экземпляра съ острова Кипра, при чемъ говорится, что онъ близокъ къ дикому барану, описанному Гмелинымъ. Назване Церавнийскихъ горъ, очевидно, взято Брандтомъ у Палласа, но трудно сказать, почему Палласъ даль имъ такое назване, такъ какъ въ Пере горъ съ такимъ назвашемъ нфтъ. Лидеккеръ“) предполагаетъ, что Брандтъ и Рацебургъ употребили это назваше въ апалогичномъ смыслЪ, въ которомъ употребляется слово «альшы». Церавнйеюя горы находятся въ Албани. ЮР. в. РаПавз, Ш. р. 15. 2) Т. Е. Вгава& ипа Г. Т. С. Ваёхеъиге. Медмлизсве /00]0сле офег сеёгеие ОагуеПапе ип Везейтефипе ег ТЫеге, @е ш 4ег АтимениИеПевте ш Вемгасв® Коттег. 1829, р. 54. 3) Онъ предполагаеть также, что этоть баранъ живетъ въ горахъ Тавра, Македонии и Сербш. . 4) В. ГудекКег. Тье Мате оЁ4Ве Аттешап ЗВеер. Апп. ава Мас. Маф. Н156. У]. 20, № 116, 1907; р. 121. — 683 — Позднфе Кейзерлингъ п Блаз1усъ') (1840) подъ именемь 0% отетайз имЪли въ виду барановъ, живущихъ на островЪ КипрЪ, въ Переи и въ горахъ, лежащихъ на востокъ оть Касшйскаго моря. Такъ какъ ба- раны, живущие на Кипр, были выдфлены въ особую Форму 0% ормот Ву, а закасшйсяме — Оз а’раг БтапЪ то назваше 08 отетайз, употребленное впервые Палласомтъ ?), должно принадлежать восточному барану Гмелина, котораго мы ниже и будемъ такъ именовать. Блейсъ*) въ томъ же году, когда появилась работа Кейзерлинга и Блаз1уса, описалъ дикаго барана изъ окрестностей Эрзерума подъ именемъ 05 дтёши, а въ 1850 году Валансленъ*) назвалъ 0$ апаюйса Форму, водящуюся въ Киликйскомъ ТаврЪ. Лидеккеръ въ своей монограчи: «Па Охеп Зпеер ап Соадз оЁ а Гап@з Пушо апа ехЯпсь (1898) считаетъ 03 очетайЙз, дтейта и апаюйса синонимами и подъ именемъ (8 очещайз Вурса (1898) описываетъ ар- менйскаго барана. Въ послбднее время, имя возможность изслБдовать серю головъ барановъ изъ Эльбурцекихъ горъ, Лидеккеръ°), на основании нЪко- торыхъ особенностей строевля роговъ, пришель къ заключеню, что онъ иметь дБло съ 06обою мфетною расою 0% дтейа, которую онъ назы- валъ (8 дтейт егзЗитез, но затЁмъ‘), въ виду того, что она найдена въ сЪверной Переш онъ предложиль назвать ее (53 отзещайз Нуса, а Форму изъ Армеши — 03 очетаЙз дтейт. При этомъ онъ не устанавливаетъ тождества признаковъ 0518 егзте съ восточнымъ бараномъ Гмелина, а, дБлаетъ это въ виду того, что 03 егзЁ4те, также, какъ и восточный ба- ранъ, найденъ въ сБверной Пераи. Черепъ восточнато барана Гмелина, описанный Палласомъ, сохра- пился, хотя и въ неполномъ вид, въ Зоологическомъ Музе$ Академи Наукъ. 1) А. Кеузег!1 с ипа Г. Н. В]аз1аз. Ре \Миейшеге Епгора’з. 1840. р. У. 2) Собственно, Палластъ не выдЪфляеть восточнаго барана въ особый видъ. ПозднЪе въ своей «Хоо]озла, Визз0-А заса» (1811) онъ подъ именемъ 4едосегоз тизйтоп подразумЪваетъ и его. Въ «ЗресПеота 200]0е1са» онъ называетъ его Оу1з оЧеша]з потому, что Гмелинъ назвать его «восточной овцой». МнЪ кажется, что въ виду той путаницы въ названи восточ- наго барана и близкихъ къ нему Фхормъ, которая существуетъ въ настоящее время, слдуетъ признать, что назван!е Оу13 оешща|з, какъ латинское наименоване восточнаго барана, дано впервые Палласомъ. 3) ВТу+{1. Ап Ашепдае4 Гл оЁ Ве Зрестез о{ 11е сепаз Оу1з. Ргосее4. 2001. Зое. Гоп@оп, Раг4. УШ. 1840. р. 62. 4) А. Уз]апс1еппез. Оезст!рНоп 4’иап езрёсе попуеПе 4е МопйНоп (Оу13 апафоНеа), гар- рогёё 4е Ви]сатдасВ раг М. Те Табсве{#. Сошрё. Веп4. Бес. Аса4. Рав. Т. 43. 1856. р. 65. 5) В. Г. Тле Хог@® Регзап \УПа ВЪеер. Е1е14. Уо1. СТУ. 1907. р. 1081. 6) В. ГудекККег. ТЬе Маше о# +Ве Атшешал ЭЗВеер. Апп. ао Мас. Маф. Н13. Уо]. 20, № 116. 1907. р. 121. ИзвЪема ИП. А. Ц. 1910, — 684 — Шкура его, повидимому, не была, доставлена. По крайней м$рф, Палласъ упоминаетъ только о череш$. Въ настоящей статьЁ я даю, въ видф предварительналго сообщения, опи- саше черепа, восточнаго барана Гмелина, прилагая методы боле полнаго изслБдованя, а также даю описане близкой къ нему Формы изъ окрестно- стей Иехагани. Полную шкуру и скелетъ этой послБдней я получилъь, благодаря про- свфщенному содфйствю русскаго консула въ г. Исфагани П. Г. Богоя- вленскаго, которому считаю прятнымъ долгомъ выразить здфсь свою бла- годарность. Рога. Относительно роговъ Гмелинъ говоритъ слБдующее; «У сего рода жи- вотныхъ рога бываютъ только у одного барана. Они суть сплюснуты, пусты, винтообразны, назадъ загнуты и по всей ихъ окружности идутъ возвышенныя поперешные кружки; какъ ширина, такъ и толщина оныхъ съ упомянутыми кружками мало по малу уменьшается, и для того къ концамъ они чрезм$рно тонки и остры. Они покрыты изъ-бЪла смуглокоришневымъ цвзтомъ». КромЪ того, Гмелинъ даетъ слБдующая изм$реня роговъ: Е ее ны Ширина рогъ у корня ............ сне И Ширина по срединф........ ст ны ОВО Пиаринз: при КОНИ. а О Ширина рогъ по сторонамъ у корня...... 0.3”.2”" Ширина по сторонамъ по срединф....... 0.2”.11" Ширина по сторонамъ при концф........ 0.0.8” Палласъ болБе подробно описываетъ ихъ. А «аз, говоритъ онъ, сош- реззо-{аиета, аззигоииф, уегзиз ехешИафет зепзии апепу@а; гааез апйса, 1аллизсша, 1а4ега]ез |еу1ззптае ехсауафае; апоий Дагза]ез гобипдай, розйсиз шахте уегзиз ех{гетИадет, айтодит агоивиз; Висае аедиа1Погез, паз {огозае, апйсе уегзиз Яотет агспафае, ех{гетз согииз зепзия о егабае». КромЪ того, онъ прибавляетъ: «ати ]ахтоге пес а@ зрагат шеПпажще сигуешиг, схтепизапе уегоатё шгозили». ЭдЪеь онъ отм$чаеть вс$ главныя характерныя отличая этихъ роговъ, т. е. плоскую верхнюю поверхность, одинаково выраженныя наружное и вну- — 685 — треннее ребра и слегка вдавлепныя боковыя поверхности"). При этомъ слБ- дуеть замфтить, что вдавленмя боковыхъ поверхностей кпереди постепенно сглаживаются, въ особенности на наружной поверхности, и на разетояни около 50 ст. отъ вершины образуется выпуклость, наиболБе сильно выра- женная на внутренней поверхности. Для большей наглядности представленя о ФормЪ реберъ и новерхно- стей рога я приведу рисунокъ абрисовъ поперечныхъ сфчешй рога въ из- вфетныхъ пунктахъ, какъ это дЪ- лаеть Гюнтеръ?) и др. Абрисы сдфЪланы черезъь каждые десять сантиментровъ оть вершины и расположены одинъ въ другомъ, такъ что наибольшие ихъ д1а- метры совпадаютъ, при чемъ въ данномъ случа$ совпадаютъ ли- нш, соединяющая вн$шнйя и ниж- шя ребра. Если кончикъ рога 8175 обломанъ, какъ, напр., у раз- сматриваемыхъ роговъ, то при- ходится начинать отсчеть участ- ковъ въ 10 сш. н5еколько от- ступя, при чемъ необходимо, чтобы начало отсчета у различ- ныхъ роговъ приблизительно сов- падало. Въ данномъ случа онъ пачать на разетояни около 3 ст. позади бороздки, отграничиваю- щей наростане рога въ 1-й годъ. Вышеупомянутыя особен- —Абрисы поперечныхъ сЪченйй лЪваго рога восточ- , > наго барана Гмелина (0% отметща!з Ра). ности рога восточнаго барана изображены на рис. 1. Еще яснфе они выетупаютъ, какъ отличительные Рие. 1. 1) Мы будемъ слБдующимъ образомъ обозначать ребра и грани, или поверхности роговъ барановъ. Верхняя или лобная поверхность ограничена двумя ребрами, которые мы бу- демъ называть, по ихъ положеню, внутреннимъ и наружным, а третье —затылочнымъ или вижнимъ. Поверхность, лежащая между наружнымъ и нижнимъ ребромъ, будетъ наруж- ная, а межлу внутреннимъ и нижнимъ— внутренняя. 2) А. бпшЪег. Тпе \УПа веер ое Отит ГЗавз, Топги. Глип. Зое. Уо1. 27. 1899. р. 374, ИзьБети И. А. Н. 190, — 686 — признаки отъь ближайшей Формы 08 дтейи, при сравненши абрисовъ попе- речныхъ сБчешй рога восточнаго барана съ таковыми же абрисами дикихъ барановъ изъ нагорной части Эриванской губернш. Рисунки абрисовъ роговь этихъ послБднихъ Формъ (рис. 3 и 4) показываютъ, что у 0% дтейта на- ружные углы болфе сглажены, внутренне немного менфе рЪзко выражены, Рис. 3. Рис. 2. Абрисы поперечныхъ сЪченй лЪваго Абрисы поперечныхъ сБченй лЪфваго рога рога исфхаганскаго барана (048 о7чеп- 0515 дтейи изъ Эриванской губ. {аз 1зрпасашса). а верхняя поверхность болфе выпукла; кромЪ того, рогъ въ нижней области боле расширенъ. Эти особенности болфе сближаютъ 058 дтейтё съ 08 тизитопй, какъ это можно видфть изъ сравненя съ абрисомъ поперечныхъ сЪчеший 05 тизйной, изображенномъ на, рис. 5. Рога дакаго барана изъ ИсФагани имфютъ болышое сходство съ ро- гами восточнаго барана Гмелина. Абрисы ихъ поперечныхь сфченй (рис. 2) у исфагансекаго барана имфютъ т$ же характерныя особенности, но они отличаются, въ свою очередь, нфсколько болБе выпуклою наружною по- верхностью. Гмелинъ даеть данну роговь у восточнаго барана въ 1'8”6”. Пал- ласъ длину роговъ разсматриваемаго черепа по внутреннему ребру опредЪ- рать — 687 — к ’ Ик’! а ° ляеть въ 1105 . По моимъ измфрешямъ длина его праваго рога равна 56 сш., а лБваго 57 ст., а у исфхаганскаго 43 и 44 сш. Различия въ длинЪ роговъ у разсматриваемыхъ экземпляровъ не гово- рятъ, конечно, за принадлежность къ различнымъ Формамъ. Длина роговъ, взя- тая безъ отношения къ возрасту, какъ это обыкновенно дБлается, въ сущности не можеть служить систематическимъ признакомъ, такъ какъ рога увеличи- ваются съ возрастомъ и при томъ неравном рно. Она можеть только дать у | старыхъ барановъ поняте о наиболь- шей длин$ роговъ, которая у близкихъ видовъ не имЪетъ значеня отличитель- наго признака. Рис. 4. Рис. 5. Лбрисы поперечныхт, сЪченй лфваго рога Абрисы поперечныхъ сЪченш лЪваго Оз дтейта изъ Эриванской губ. рога 05$ тизитот изъ Сардини. Мн$ кажется необходимымъ брать длину участковъ рога, отграничен- ныхъ поперечными, рфзко очерченными глубокими бороздками, которыя обыкновенно считаютъ границами годичнаго прироста, тБмъ болБе, что у взроелыхъ экземпляровъ концы роговъ почти всегда стерты или обломаны и длина оставшейся части, конечно, не выражаетъ длины всего рога. Но у разсматриваемыхъ нами и близкихъь къ нимъ взрослыхъ барановъ почти всегда, остается сл6дъ 1-й годичной бороздки, и, такимъ образомъ, при изм$- рени прироста по годамъ у нихъ остается неизвЪстной только длина при- Изв отя И. А. Н. 1910. — 688 — роста перваго года"), остальные же сохраняются, и мы имфемъ, такимъ об- разомъ, возможноеть сравнивать длины участковъ прироста одного и того же | года. Слфлуетъ замфтить, что отъ послфдней годичной бороздки до основашя рога не всегда бываеть полный годичный приростъ, и это нужно всегда имфть въ виду при сравненли этой части рога. Такимъ образомъ, характеристику рога по длинБ могутъ дать разм5ръ длины участка его отъ вершины до первой годичной бороздки, если онъ уц$- лЬлъ, а также, что самое главное, — размфры участковъ между годичными бороздками. Измфрешя длины роговъ лучше всего дЪлать но внутреннему ребру. При обозначени длины участковъ я ставлю на первомъ м$стБ длину при- роста въ саптиметрахъ перваго года, затБмъ второго и т. д. ели конець рога не пфльный, то передъ первой цифрой я ставлю знакъ вопроса. Если я не увЪреиъ, что приростъ послБдняго года полный, то я ставлю знакъ вопроса посл поелЪдней цифры 2). Такимъ образомъ, длина роговъ у восгочнаго Гмелипа выразится та- кимъ образомъ: 25,5. 20,5. 18. 13.2, а у исфаганекаго: 28. 21,5. 18.5. Длина роговъ экземпляровъь 055 дтейт, абрисы которыхъ даны выше, слВдуюцие — 24. 20,5. 13,5. 11. 6.5. 4. 22и2555. 245. 165. 14 1 У всБхъ этихъ экземпляровъ мы можемъ сравнивать длины приростовъ второго и третьяго года, при чемъ мы видимъ, что приростъ третьяго года у 055 дтейй меныне, чБмъ у первыхъ двухъ экземпляровъ, и разница. между приростами второго и третьяго года у послБднихъ будетъ 2,5 и 5 ещ., ау 03 дтешя — Ти 8 ст., при чемъ у другихъ, имфвшихся въ моемъ распоряжеши шести экземпяровъ этого вида, разница колеблется между би 9 см. Если мы возьмемъ отношене величинъ прироста второго года къ величин5 прироста третьяго, то у разсмотрфнныхъ пами персидскихъ Формъ получимъ 1,1 и 1,2, ау 0605 дтейта 1,5, при чемъ у другихъ шести экзем- пляровъ этого вида отношене это колеблется между 1,4 и 1,5. Разсматриваемыя нами Формы дикихъ барановъ отличаются также раз- ЛИЧНОЙ ФОрмой изгиба роговъ. Обыкновенно ходъ изгибовъ принято выра- жать словами. Гмелинъ относительно восточнаго барана говорить, что рога, его загнуты назадъ. По Палласу, концы роговъ при этомъ загнуты внутрь. 1) Если есть молодые цЪльные рога, то и этотъ прирость можно до извЪстной степени возстановить. 2) Такъ какъ у очень старыхъ барановъ послЪ седьмой годичной бороздки годичный приростъ незначителенъ и сами бороздки неясны, то восьмая цихра должна обозначать весь прирость рога послЪ, семи лЪть. Разематриваемые экземпляры имЪють менЪе семи лЪтъ. 4 ) 3 рр рн © т — 689 — На первый взглядь какъ у того, такъ и у другого ходъ изгиба роговъ сходенъ съ ходомъ изгиба ихь у (045 дтей, у котораго Лидеккеръ описываетъ ихъ слБдующимъ образомъ: «Ногиз о# та[ез га ег [агое, сигуте 26 Вгзё опбуаг@$ пруаг@з апа зПо№у Ъаск\аг@з ап@ еп фаск\уагаз, фо\упуагаз ап ш\аг@з, 30 {Ва Тег ИЯрз аге збиафей оуег фе \Иегз, шубеа оЁ сигуше Югуагаз Бео\у Те еуез; Фе зрга| изиаЙу Югтте ощу аропё опе Ва о{ а сте». КромЪ того, онъ добавляетъ: «Ногиз оРайий гала осепегаПу у фПе #гопф ощег апо]е ме таткей, зо а Те гоп загсе 13 Феал]у дейпей от {Ве ощег опе». Это, вполнф вБрное описаше при всей своей многословности предста- вляется всетаки недостаточнымъ, если мы будемъ сравнивать близюя Формы. МнЪ кажется, что часто невозможно достаточно полно выразить простымъ описанемъ различя въ характерЪ хода изгибовъ отдфльныхъ частей рога. Для этой цфли требуется примБнять таке методы: изученшя роговъ, которые дали бы возможность выразить измфнешя хода ихъ изгибовъ въ цифрахъ. Сколько мнЪ изв$стно, первую попытку въ этомъ направлени сдфлаль СЪверцевъ въ своей работЪ, озаглавленной: «Вертикальное и горизонтальное распространеше туркестанскихъ животных?» *). Въ ней онъ говоритъ, между прочимъ, слфдующее: «Рога взрослаго барана вдвойн$ спиральны: во-первыхъ, ось рога, спи- рально навернута въ пространств$ на идеальный конусъ: это осевая спираль, доставляющая признаки, неупотребленные Блазлусомъ. ЗатБмъ, вокругъ этой оси, если даже ее выпрямить, 3 грани рога еще описывають по одному: спиральному обороту на всю длину оси: это зранная спираль, доставившая Блаз1усу дагностическе признаки». «Полный обороть осевой спирали длится на три части или дуги: 1) корневая, восходящая, 2) средняя, нисходящая и 3) концевая, опять восходящая. Проэкщи этихъ дугъ на площадь вертикальнало поперечиаю разрЪза головы представляются прямыми линями, хордами; углы этихъ хордъ между собой, а также съ перпендикуляромъ перес$ченя упомянутаго вертикальнаго поперечнаго разрфза съ площадью разрЪза вертикальналю продольного, даютъ дагностическе признаки. Только что упомянутый пер- пендикуляръ для краткости назовемъ осью черепа, такъ какъ онъ есть проэкшя площади продольнаго сБченя, по которой идетъ эта ось». «Въ числЪ геометрическихъ признаковъ роговъ, имБющихъ д1агности- ческое значеше, говорить въ другомъ м5стБ С$верцевъ), упомянуты и 1) Изв. Общ. Люб. Ест. Т. УШЩ, вып. 2. 1875. р. 84. 2) Н. А. СЪверцевъ, Пу. р. 151. Изветя И. А. Н. 1910. — 690 — углы ихъ съ осью черепа; здфсь замфчу, что удобифе ихъ замфнить углами этихъ хордъ между собой; для получешя этихъ угловъ нужно смотрфть на лобъ, и черепъ поставить (или повфеить) такъ, чтобы площадь носовыхъ ко- стей была перпендикулярна кь горизонту. Такая роговая спираль предста- вляется ломаной лишей, съ н$феколько округленными углами, которые и из- мЬряются: а) междуроговой (п\цегпиш), 0) верхый (ехфегпит зирегог), ©) никшй (ех{фегпит п{ег1ог). Снарядомъ для изм5реня можетъ быть и сте- клянный экранъ, черезъ который смотрятъ на правильно установленный че- репъ, установивши и экранъ параллельно площади носовыхъ костей; на немъ намфчаются роговыя хорды, и углы ихъ измфряются просто транспортиромъ; можно измфрять и на Фотограф1и». СЁ$верцевъ такимъ образомъ описываетъ методъ и даетъ технику измфренй угловъ при помощи особаго снаряда. Онъ даеть также табличку измфренй ихъ у различныхъ видовъ дикихъ барановъ, но при этомъ гово- ритъ, что «эта табличка роговыхъ угловъ показываетъ, что у иныхъ ви- довъ эти углы имфютъ д1агностическое значеше, а у другихъ не имфютъ» '). Эти углы не имфють д1агностическаго значен1я и у разсматриваемыхъ нами ФОрмъ. КромЪ того, относительно только что описаннаго метода изелБдованя роговъ слБдуетъ замфтить, что величина угловъ всегда будетъ различатьея у особей различнаго возраста, что ясно показываютъ и его таблицы изм$- рений. У молодыхъ самцовъ углы эти значительно отличаются отъ угловъ у старыхъ экземпляровъ. Для д1агностическихъь цфлей пришлось бы давать величину угловъ для различныхъ возрастовъ. Весьма недавно Житковъ и Сабанфевъ ?) предложили для характе- ристики кривизны рога находить величины двухъ радусовъ кривизны кри- выхъ лин, по которымъ идетъ одно изъ реберъ. Они не дали ни одной ха- рактеристики рога на основами этихъ величинъ и предлагаютъ вычислить величиньт радлусовъ спиральной лини на основани данныхъ, полученныхъ только оть измБревни дуги, ея хорды и угла между касательными, прове- денными къ концамъ дуги, но этихъ данныхъ для вычислен1я величины обоихъ радлусовъ недостаточно. Какъ показаль СЪверцевъ, рога барановъ не только изогнуты въ из- вЪетномъ направлеши, образуя «осевую спираль», но и перекручены вокругь одной изъ линй, идущей вдоль рога, какъ вокругь оси, образуя «гранную спираль». Если наростане рога идетъ равномфрно и при томъ боле сильно 1) СЪверцевъ, ИП. р. 1583. 2) В. М. ЗЬ1{Коу ипа Г. $. Зафапезеж. ОЪъег Оз летзй Зеууеге. ип@ @Ъег еп Вал Чег Ногиег дег \УПазспае. 7001. ТантЬйспег. А\. Зуз4. Ва. 28. 1909. р. 457. — 691 — по краю верхней (лобной) поверхности, чБмъ въ какихъ-либо точкахъ краевъ `другихъ поверхностей, то онъ будетъ загибалься въ одной плоскости. Пере- кручиване рога или появлене гранной спирали можно объяснить тёмъ, что наростане рога по угламъ идетъ по разлизнымъ направленямъ и при томъ не пересБкающимся другъ съ другомъ. Если наростане шло бы по краямъ всзхъ поверхностей равном? рно и въ одинаковой степени, то при перекручи- ваши рога получилась бы «винтообразпая или штопоровидная Форма рога», «осевой спирали» въ смысл Сфверцева онъ бы не образовалъ, и была бы только одна, «гранная спираль». МнЪ кажется, что ходъ рога по «осевой спи- рали», идущей не въ одной плоскости, т. е., образоваше той Формы роговъ, которые обыкновенно называются спирально - закрученными и которые имфются у барановъ, происходитъ вслБдетв1е того, что у нихъ происходить одновременно равномфрное и боле сильное наростане рогового вещества по краю лобной поверхности и вышеупомянутый характеръ направленля наро- сташя по угламъ, т. е., одновременно загибъ и перекручиване рога. Вел$д- стве этого, существуетъ зависимость между «осевой» и «гранной» спиралями. «Осевая спираль» есть пдеальная линйя винтового вида, проходящая внутри рога отъ вершины его до основавшя, при чемъ подъемъ этой винтовой лини, вфроятно, обусловливается характеромъ «гранной спирали», а степень кри- визны ея— величиной загиба вслЪдстве вышеупомянутаго наростаня рого- вого вещества по краю лобной поверхности. Поверхности рога при этомъ образуютъ н$который изгибъ, а ребра идутъ по н$которой кривой лини, ко- торую зоологи обыкновенно называютъ спиральной. Какъ изгибъ плоско- стей, такъ и характеръ кривой лини реберъ различны въ различныхъ участкахъ рога. Если возьмемъ н$который участокъ рога, наприм$ръ, на, внутренней по- верхности на протяжении 10 ст., отечитанныхъ по нижнему ребру, то передн1й край такого отрфзка будеть стоять подъ н5которымъ угломъ къ заднему краю его. Такого рода уголь, который мы будемъ называть угломъ изгиба или уклона поверхности участка рога, будетъ очень различенъ на различныхъ участкахъ рога. Для длагностической характеристики разсматриваемыхъ роговъ вели- чины этихъ угловъ, взятыхъ на одинаковыхъ участкахъ по всей длин$ рога, оказываются имБющими значене, если они взяты вмфетБ съ величинами угловъ, которые мы назовемъ углами загиба одного изъ реберъ на т5хъ же участкахъ рога. Ребра роговъ въ сущности не идуть по спиральной линш, такъ какъ по краямъ они представляютъ рядъ возвышенностей, при чемъ вершины воз- Извфет1я И. А. Н. 1910. 48 — 692 — вышенностей выдаются въ различной степени и иногда сглажены. Мы имфемъ, такимъ образомъ, возможность провести черезъ нихъ лини только съ извёст- ными предфлами ошибокъ измфревшй и на небольшихъ участкахъ рога иногда не въ состояни различить, будетъ-ли эта лин1я идти по кругу, или по спирали. Это различе будетъ лежать въ пред$лахъ ошибокъ изм$ренй. На неболь- шихъ участкахъ можно принять, что ливя эта идетъ по кругу; для нашихъ цфлей оказалось достаточнымъ брать’ участки въ 10 см., при чемъ я беру ихъ, начиная отъ вершины рога, приблизительно отъ одной точки у сравниваемыхъ роговъ и по нижнему ребру, какъ наиболБе удобному для измфренйй. Отм$тивъ на рог$ границы участковъ, я устанавливаю его такимъ обра- зомъ, что крайня точки дуги ребра и точка, находящаяся по срединБ ея, по- м$фщаются въ плоскости, параллельной плоскости доски, на которой прикр$- плена бумага для чертежа. Установка, эта производится слБдующимъ обра- зомъ. Одинъ изъ краевъ основавя рога захватывается въ зажимъ съ шар- ниромъ, позволяющимъ установить рогъ въ любомъ положени. Затмъ, при помощи горизонтальной иглы, помфщенной на вертикальномъ штативз, я опред$ляю разстояше указанныхъ точекъ отъ плоскости чертежа и устанавливаю рогъ такъ,. что эти точки нахо- дятся на одинаковомъ разстояни отъ этой плоскости. ПослВ этого, при помощи кранюграха, я обчерчиваю на бумаг край ребра. Зат$мъ, къ концамъ полученной кривой (рис. 6 а 6) я провожу касательныя. Уголъ с, образующийся при пере- сфченш касательныхъ, и будетъ тфмъ угломъ, который я на- С\ зываю угломъ загиба ребра. | Такъ какъ у восточнаго барана нижнее ребро можно раздфлить на три участка въ 10 сантиметровъ, то можно произвести три измБреная, и углы загибовъ этихъ участ- $ ковъ будуть въ 49°, 48° и 59°. У исфаганскаго барана нижнее ребро можно раздФлить на два, участка въ 10 ет. Кром того, остается еще участокъ менЪе, чфмъ въ 10 сш. Въ т6хъ случаяхъ, если этоть остатокъ имфетъ ‘5 ст. длины или боле пяти, я измфряю уголъ загиба ребра на протяжени 5 ст., что и д$лаю въ данномъ случаЪ. Такимъ образомъ, углы загибовъ ребра, этихъ участковъ, начиная отъ вер- шинъ, у исфаганскаго барана будуть въ 55°, 58° и (35-2) 1). Рис. 6. 1) Тамъ, гдЪ какя бы то ни было измфрен!я производятся на участк% въ 5 ст., я буду циФру ставить въ скобкахъ съ знакомъ вопроса послЪ нея, обозначая этимъ, что вторая по- ловина представляетъь неизвЪстную величину. — 693 — Даля измфренйя угловъ изгиба поверхности рога, я употребляю приспо- собленный для этой цфли нивеллирный циркуль. Онъ состоитъ изъ металличе- ской рамы (рис. 7), верхняя перекладина которой состоитъ изъ цилиндрической палочки а. Къ этой перекладинЪ на двухъ колечкахъ подвБшенъ транспор- тиръ 6, такъ что основане его можетъ вралцаться вокругъ нея. Оть сре- дины основан1я свфшивается отвЪеъ с въ видф нити съ грузомъ с,. Нижняя перекладина рамы четырехгранная (4) и по ней опять скользять двЪф ножки Рис. 7. Нивеллирный циркуль для изм рен!я роговъ. толстотнаго циркуля е. Для того, чтобы этотъ циркуль могъ служить и для измфренй длины отдфльныхъ частей рога, на этой перекладин$ намфчены дфлешя въ милиметрахъ. Для того, чтобы ножки циркуля можно было сни- мать и замфнять другими, нижняя перекладина можетъ быть снята съ боко- выхъ и затфмъ укрфплена при помощи винта #. Если ножки циркуля уста- новлены по концамъ горизонтальной ливи, то отвЪсъ проходитъ черезъ д$- лен{е на транспортир%, обозначающее 0°. Если он установлены при концахъ Изввет1я И. А. Н. 1910. 48* —_ 694 — наклонной лини, то отв$съ пройдетъ черезъ соотв$тствующая дфленйя вправо или влфво оть нуля, указывая число градусовъ угла, наклона. Изм5решя угловъ изгиба я произвожу на участкахъ внутренней поверх- ности рога длиной также въ 19 сш., считая отъ вершины по нижнему ребру '). Предварительно рогъ устанавливается при помощи горизонтальной иглы въ та- комъ положенш, что лин1я, соединяющая выдающяся точки нижняго и внут- ренняго реберъ на задней границ$ участка, т. е., обращенной къ вершин® рога, а также выдающуяся точки нижняго ребра передней границы, нахо- дились бы въ горизонтальной плоскости. ЗатЪмъ я пров$ряю установку при по- мощи описаннаго циркуля (рис. 8 ©) и измБряю имъ уголъ, установивши концы ножекъ его по концамъ лини, соединяющей наиболЪе выдаюцщияся точки нижняго и внутренняго реберъ на передней границ$ участка. Уголь, ко- торый показываетъ отв$съ на транспортир$ циркуля, и будетъ угломъ изгиба, внутренней поверхности въ данномъ мЪстБ рога на протяжении 10 ст. Когда отвфеъ транспортира при измфрени праваго рога, если смотрЪть отъ конца его, уклоняется влЪво отъ 0°, то я цифру, обозначающую число градусовъ, пишу съ минусомъ, а если онъ уклоняется вправо, то я пишу ее съ плюсомъ; для лФваго же рога при т5хъ же услошяхъ я пишу эти цифры съ обратнымъ знакомъ. Углы съ отрицательнымъ знакомъ будуть соотвЪт- ствовать части рога загнутаго внутрь, а съ положительнымъ — наружу. Такимъ образомъ, ходъ изгибовъ у восточнаго барана, будетъ выра- жалься въ сл6дующихъ цифрахъ: — 13°. — 7°. -+ 5°., а у исхаганскаго: — 4°. — 25. (-+ 4°.?). Здесь мы видимъ одну общую рогамъ обоихъ этихъ экземпляровъ особенность, а именно: въ началБ они изогнуты внутрь, а за- тфмъ на третьемъ десятисантиметровомъ участк$ изгибъ идеть наружу. Разли- ч1е будетъ состоять въ томъ, что у восточнаго барана, изгибъ или уклонъ поверхности, особенно на первомъ участкЪ, гораздо больше, чЪмъ у исфхаган- скаго. У этого послФдняго рога изогнуты очень слабо. Чтобы лучше выразить характеристику Формы рога, по загибу ребра. и изгибу поверхности его, лучше писать оба ряда изм$ренйй одного и того же. рога вмфет$, при чемъ цифры, обозначающая изм$реная одного и того же участка, распалагать одн$ надъ другими, начиная съ измфренй, произведен- ныхъ при конц$ рога, раздЪляя ихъ чертой и поставивши передъ этимъ знакъ П или Л, смотря по тому, на правомъ или лвомъ рогБ произведены были 1) Если концы роговъ обломаны, то вообще отсчетъ участковъ, какъ уже сказано выше, приходится начинать нЪсколько отступя, при чемъ необходимо, чтобы начало отсчета приблизительно совпадало. — 695 — измфреня. Надъ чертой я ставлю величины угловъ загиба ребра, а подъ чертой — величины угловъ изгиба плоскостей. Такимъ образомъ, получится слБдуюция выраженя изм$ренйй роговъ нижепоименованныхъ экземпляровъ. Восточный баранъ — П. ее Исфаганскй » — ИП. Е. уз отеши —— Л. а Оу18 стеши П. Е Оу1; сшеши 9 И Оу1; стеши Л. Ре 66612178; Л Оу шиитов Ия 2 ЕЕ Разсматривая эти результаты измфренй, мы видимъ, что рога, закав- казскихъ экземпляровъ 03 дтейи4 отличаются отъ роговъ персидскихъ ба- рановъ прежде всего т$мъ, что они на всемъ своемъ протяжени изогнуты внутрь, въ то время, какъ у персидскихъ на третьемъ участк$ они изогнуты наружу. Кром того, на первыхъ двухъ участкахъ загибъ ихъ будетъ круче, чфмъ у персидскихъ экземпляровъ, и изгибъ поверхностей сильнфе, при чемъ характеръ рога восточнаго барана на первыхъ участкахъ имЪфетъ больше сходства ст рогомъ 05 дтейй, чФмъ исфхаганекй. Конецъ рога у Оз дтейта довольно сильно закрученъ внутрь. Инди- видуальныя колебаня въ Форм$ изгиба концовъ рога, наблюдаемыя обы- кновенно у 05 дтейт, выражаются въ колебашяхъ величинъ изгибовъ внутренней поверхности, приведенныхъ для первыхъ двухъ участковъ роговъ этого вида. Изгибъ конца рога у исфхаганскаго барана, едва, замЪтенъ. Какъ примЪръ, я привель также измЪрене одного рога 028 тизитот 1) изъ Сардинш. ЗдФеь мы видимъ рогъ, изогнутый по всей длин$ наружу и на всемъ протяжеши болфе сильно закрученный, чБмъ`у какой-либо изъ ранфе разсмотр$нныхъ Формъ. 3 1) Рога 058 тизипот вообще сильно варьируютъ. Концы ихъ могутъ быть изогнуты наружу, какъ въ данномъ случаЪ, или внутрь, что дало поводъ раздЪлить этотъ видъ на два (Оигзб). Длаграмма, предложенная, какъ пособная, Житковымъ и СабанЪевымъ на осно- вани измфрен!я хордъ дугъ оть вершины рога, не передаеть этихъ измБневшй роговъ 013 тизтоп. Извфст1я И. А. Н. 1910. — 696 — Кромф того, для характеристики рога важно имть ширину его плос- костей. Для этого, какъ предлагаеть УИ итковъ и Сабан$евъ, я беру эти величины черезъ каждые 10 сш., начиная отъ вершины или, в5рнЪе, оть т6хь же точекъ, отъ которыхъ взяты разм$ры участковъ при предыдущихъ из- мфревяхъ, при чемъ отсчитывать эти участки лучше или по внутреннему, или по нижнему ребру. Я здЪеь привожу разм$ры въ миллиметрахъ толщины роговъ черезъ каждые 10 сш. отъ вершины по нижнему ребру. Восточный баранъ. Исфаганскй баранъ. Закавказски баранъ. Внутр. Наружн. Верхн. Внутр. Наружн. Верхн. Внутр. Наружн. Верхн. 65 60 27 64 50 52 67 — — 90 70 53 80 58 51 84 39 61 98 81 62 85 45 70 90 47 74. Эти измфрешя показывають намъ, что восточный баранъ отличается отъ исфхаганскаго большей толщиной рога. Ч$мъ дальше отъ вершины, тёмъ больше у него отличается ширина боковыхъ поверхностей, особенно отли- чаются наружныя поверхности, ширина же верхней поверхности очень близка. Что касается 08 дтеЙтя, то по ширин$ внутренней поверхности онъ схо- денъ съ исфаганскимъ бараномъ, но наружное и верхнйя его поверхности значительно отличаются отъь соотв$тствующихъ поверхностей восточнаго и исфФаганскаго барановъ, а именно первая значительно шире, а вторая уже. Въ н$которыхъ случаяхъ у взрослыхъ характерными являются раз- стоямя между внутренними и нижними ребрами у основан1я рога и въ двухъ мЪетахъ на н5которомъ разстоян1и отъ него. Половины полученныхъ вели- чинъ будутъ равны длинф перпендикуляровъ, опущенныхъ изъ тБхъ точекъ, между ‘которыми взяты измфреня, на сагиттальную плоскость черепа ?). Я изм$ряю эти разстоявя при основанш рога, а также черезъ 10 и 20 сш. по внутреннему и нижнему ребру. 1) Житковъ и СабанЪевъ предполагаютъ для характеристики положешя роговъ относительно черепа опред$лить два угла, которые. характеризуютъ положен!е касательной къ внутреннему ребру при основанм рога, и измЪненя этихъ угловъ съ ростомъ рога, а также два угла, которые характеризуютъ положене радлуса первой кривизны внутренняго ребра при основан!и рога и измненя этихъ угловъ съ ростомъ ребра. Къ сожалЪн!ю, они не дають техники изм$решй и не опредлили величинъ этихъ угловь и ихъ изм6ненйй ни для одного экземпляра. Мои попытки въ этомъ отношенши встрЪтили на практикЪ такого рода трудности, которые заставили меня отказаться выяснить, на сколько результаты изм%- реншй всЪхъ этихъ угловъ дадутъ характерные признаки для д1агностическихъ цфлей. 2-4 # Бали : — 697 — Восточный баранъ. Исфаганскй баранъ. Внутр. Нижн. Внутр. Нижн. кеш. 115 с. о ет, ЕЁ © 15 ро. а № ото и. Эво.в 0». 0 ъ Черептъ, Здфеь я приведу только кран1ометрическя данныя и укажу на, н$кото- ‘рыя особенности, характеризующия черепъ восточнаго барана, въ этомъ от- ношении. Совершенно не установлено, какя нужно брать изм$рен1я черепа дикихъ барановъ, чтобы дать его характеристику. Я полагалъ бы, что прежде всего нужно взять т$ измБрешя, которыя дали бы понят1е объ общей конфигуращи его и которыя можно бы было взять между строго опредБленными точками. Рис. 8. [22 Схема продольнаго разр$за черепа восточнаго барана (08 обета: Ра 11.), уменьшенная р въ два раза. Что касается измфренйй черепа, въ продольномъ направлен, то здЪеь я беру прежде всего основную длину черепа отъ средины нижняго края за- тылочнаго отверстя до вершины межчелюстныхь костей и затЪмъ оть той же точки до задняго края затылочнаго отверстя, до средины затылочнаго ИзвЪстля И. А. Н. 1910. — 698 — гребня, до средины ламбдовиднаго шва, до средины вфнечнаго шва (брегмы), до самой высокой точки лба между рогами, до основан1я носовыхъ костей въ мЪстЪ ихъ соединеня и до вершины носовыхъ костей, а также разстояше между этими точками и отъ средины задняго края нёба до вершины меж- челюстныхъ костей. Какъ пособныя измфрен1я въ продольномъ направлении, я беру еще разстояне отъ средины задняго нёба до основан1я носовыхъ костей и до средины вфнечнаго шва, а также разстояне между вершиной носовыхъ костей и задней точкой нёбныхъ отростковъ межчелюстныхъ костей (вЪрнЪе, началомъ соединен1я верхнечелюстныхъь костей спереди). На основав этихъ изм5ревй можно построить схему продольнаго раз- рЪфза, абриса, черепа, подобно тому, какъ это изображено на рис. 8 (а, Ъ, с, Я, е, с, №, 1 Ки]), и взять на чертеж вс$ другя желаемыя измфреня между вышеупомянутыми точками. Такъ какь на череп восточнаго барана, не сохранились межчелюстныя кости, то на немъ нельзя было взять вефхъь вышеупомянутыхъ измфренй, а именно, нельзя было непосредственно изм$рить длину основашя черепа, и длину лини, проходящей отъ вершины межчелюстныхъ костей до вершины носовыхъ. Въ счастю, Палласъ далъ нЪсколько измфревйй, на основания ко- торыхъ можно конструировать эти лини и измЪрить ихъ длину на чертежф. Палласъ даетъ слБдующая измфрен1я черепа восточнаго барана. Гоп {ао сгапй а затии$ 033 аз шахШаг!из а4 сопау]аз осстру- АР соо ИО а ДЪ еогип4ет оззии ар1се а4 уегбсеш шефа ибег согпиа... 9”. 1". ДЪ ар1ее оззиит паз: а@ уегасет шей п\ег согпиа....... 6”. 9". Гобоцаво ов вая 1) ооо у аська ен Гао вой, очка о ре ВИ Гай\адо стали пивипа пиег ога. с. р-не сь а 9 НЙ АЦИлаЧо стапй а уегасе а4 татошет огализ осерИа!з..... 5”. 8". Горои4о пщег ехИтоз оИагиш шаготез шахииа......... 5’. 3". По Палласу, разстоявше оть вершины межчелюстныхъ костей до выс- шей точки между рогами равно 9”. 1”. Ту точку, которую онъ бралъ, какъ' лежащую между рогами, можно опредфлить на череп, какъ лежащую, по : 1) Это измБ5рен1е очевидно сдфлано по лини соединен1я носовыхъ костей, а не по лини наибольшей длины ихъ, такъ какъ длина, приведенная Палласомъ, совпадаетъ съ длиной первой. св рди & = Е — 699 — и! Палласу, на разстояни 5”.5” оть верхняго края затылочнаго от- верстия 1). Очертивъ изъ найденной между рогами точки, какъ изъ центра, дугу радлусомъ въ 9” 1””’ и продолживъ линю №? до пересфченя ея съ этой дугой, мы получимъ въ точк$ пересфченя точку 1. Эта точка отъ вершины посовыхъ костей будеть лежать на разстояни въ 43 шт., а оть нижняго края затылочнало отверстия на разстоянш въ 230 шт. Эту послБднюю ве- лачину или длину основашя черепа, можно провфрить измрешемъ Палласа длины разстояня отъ вершины межчелюстныхъ костей до затылочныхъ со- членовыхъ бугровъ въ 9”. 9'”’. Такъ какъ Палласъ, очевидно, измфрялъ эту длину до вершины затылочныхъ сочленовыхъ бугровъ, а не до ихъ основа- ня, иначе въ послБднемъ случаБ оказалось бы, что межчелюстныя кости ненормально длинньт, то и, измфряя длину отъ найденной точки вер- шины межчелюстныхъ костей и до вершины затылочныхъ сочленовыхъ бугровъ, мы получаемъ 248 ши., т. е., величину, различающуюся оть вели- чины, полученной Палласомъ, менЪе, чмъ на миллиметръ. Эта разница очень ничтожна и лежить въ предфлахъ ошибки измфренй, тБмъ болБе, что вер- шина сочленовыхъ бугровъ не представляетъ строго опредфленной точки. Такимъ образомъ, разстояне отъ нижняго края затылочнаго отверстя до вершины межчелюстныхь костей можно принять въ 230 шт. длины. Что касается измфревй черепа въ поперечномъ направлении, то я беру слБдующ1я поперечныя изм5ренйя: наибольшую и наименыпую ширину лба, ширину его между задними, внутренними углами слезныхъ костей, а также _разстояе между задними ребрами роговыхъ стержней при ихъ осно- вани (междурожье заднее °), между сочленовыми поверхностями для нижнихъ челюстей, наибольшее разстоян1е между наружными скуловыми дугами, нап- ‘большее: разстояше между надъушными буграми, разстояше между передними краями слуховыхъ отверстий 3), ширину затылочнаго гребня (въ такихъ слу- чаяхъ, когда, ясны его границы) и затылочнаго отверстя, разстояше между наружными краями зятылочныхъ сочленовыхъ бугровъ, ширину между вер- хнечелюстными буграми, между Гогат. шёаогоЦаПа, наибольшую ширину 1) Другое измБрене Палласа до той же точки отъ вершины носовыхъ костей въ 9”. 1"! очевидно ошибочно, такъ какъ при этомъ измБрени точка между рогами лежитъ не посредин$ между рогами и не совпадаетъ съ точкой, которая опред$ляется разстоящемъ въ 5''. 8”’отъ верхняго края затылочнаго отверстия. 2) Эта величина у взрослыхъ барановъ даетъ также ‘наибольшую ширину черепной коробки. 3) У барановъ часто нельзя взять, такъ какъ края отверст@ легко обламываются. Извъетля И. А. Н. 1910. — 700 — между наружными краями зубныхъ ячеекъ, снаружи восходящихъ вЪтвей межчелюстныхъ костей и на переднемъ конц этихъ послфднихъ, а также ширину между точками позади послБднихъ коренныхъ зубовъ. Мною взяты также изм5решя длины морды отъ вершины межчелюст- ныхъ костей до основаюмя носовыхъ костей, а также оть вершинъ межче- люстныхъ костей до ближайшей точки глазницъ и до передняго края слу- хового отверстя. Ером$ этихъ изм5ренйй, необходимыхъ, какъ мн$ кажется, для харак- теристики общей конфигуращи черепа, я привожу еще рядъ переименован- пыхъ въ приложенной таблиц$ изм$ревй для отдБльныхъ частей черепа, а Рис. 9. Черепь восточнаго барана (058 ометайз Ра11.) сбоку Х $. именно носовыхъ костей, роговыхъ стержней, нёба, глазницъ, слезныхъ костей, височной ямы и зубовъ и н$ёкоторыя дополнительныя изм$реня лба, затылка и нижней части черепа1). НЪкоторыя изъ этихъ измфревшй могутъ быть опущены или дополнены при кран1ометрической характеристик$ отдбль- 1) ИзмБрен1я нижней челюсти не вошли въ таблицу, такъ какъ она отсутствуетъ у восточнаго барана. ИзмБрен1я ея частей, необходимыя для ея характеристики, будутъ при- ведены въ другомъ мЪетЪ. °— ныхъ группъ млекопитающихъ, смотря по тому, какя части черепа даютъ ° отличительные признаки данной группы оть другихъ групиъ или въ предЪ- °— лахъ ея. Приложенная таблица, измЪрений *) содержитъ съ значительными допол- ненями почти всБ измфрен1я, предложенныя Гю°). Въ нее не вошли, глав- нымъ образомъ, тё измфреня, которыя` невозможно взять на черепахъ ба- рановъ или. которыя завфдомо не имфютъ значения. Черепъ восточнаго барана (рис. 9 и 10) отли- чается отъ восьми череповъ взрослыхъ закавказскихъ дикихъ барановъ (Оу1з стейи!), изм5ренныхъ мною, своими большими размфрами. Абсолютныя величины длины и ширины черепной коробки, длины и ширины Черецъ восточнаго барана (0% ометайз Ра11.) сверху Х 1. 1) ИзыБрен1я въ таблицЪ приведены въ миллиметрахъ. 2) Е. Ние. Мизёе озёво]ос1ате. Ефийе 4е {алпе дпафегпате. Озё6отёыЧе дез Малии- Регез. 1907. Характеръ настоящей статьи, какъ предварительнаго сообщен1я, и цфль ея не позволяютъ мн$ дать сравнен!е взятыхъ мною измБ рен съ изм$рен!ями, предлагаемыми въ Извфетя И. А. Н. 1910. | — 702 — морды, ширины лба, наибольшей ширины между скулами и затылка, длины носовыхъ и слезныхъ костей у восточнаго барана больше, чЪмъ у закавказ- СКИХЪ. Если мы возьмемъ отношене абсолютныхъ величинъ къ величинв длины основаня черепа, то увидимъ, что разница, главнымъ образомъ, зам- чается въ ширин$ лба и длин$ темянныхъ и слезныхъ костей. Въ то время, какъ относительная ширина лба между глазницами (измфр. № 18) у восточ- наго барана будетъ 42,6 1), у закавказскихъ дикихъ барановъ она колеблется между 39,4 и 41,3; относительная длина темянной кости (измфр. № 33) у восточнаго барана равна 17,4, у закавказскихъ колеблется между 16,1 и 16,4 и, наконецъ относительная длина слезной кости (измЪр. № 54) у восточнаго барана равна ‘23, у закавказскихъ колеблется между 21,5 и 22,2. У исфаганскаго барана абсолютныя величины всЪ лежатъ въ предБ- лахъ колебашй вышеупомянутыхъ кавказскихъ барановъ или меньше ихъ, но, если мы возьмемъ относительныя величины, картина получится иная. ЗдЪеь относительная ширина, лба, между глазницами и длина темянной кости значительно больше, чфмъ у закавказскихъ, а именно ширина лба 44,4 и длина темянной кости 20,5, длина же слезной — 22. Разницу въ относительной ширин$ лба и длин$ темянной кости у за- кавказскихь и исфаганскаго барановъ можно объяснить отчасти тЪмъ, что экземпляръ исфФаганскаго барана моложе, такъ какъ ширина лба и темянной кости у закавказскихъ уменьшается съ возрастомъ, но, если мы возьмемъ черепа закавказскихъ барановъ въ возрастЪ отъ двухъ лЬтЪ до неполныхъ трехъ, т. е., несколько моложе, чфмъ экземпляръ исФаганскаго, то найдемъ, что относительная ширина ихъ лба на соотвЪтствующихъ м$- стахъ колеблется между 41,6 и 43,7, а таковая же длина темянной кости между 16,8 и 17,3, т. е. меньше, чБмъ у исФаганскаго. На основании этого можно придти къ заключен!ю, что разсматриваемые нами черепа персидскихъ барановъ боле широколобы, чЪмъ черепа 03 дтейт, при чемъ восточный баранъ ближе стоитъ въ этомъ отношения къ 0 дтейта, а исфаганскай до- вольно рфзко отличается какъ отъ восточнаго, такъ и оть 0% дтейтя. литератур$ для изм5решя череповъ главнымъ образомъ домашнихъ животныхъ. Къ сожа- лЪнию, и въ кран1ометри этихъ послЪднихъ нЪтъ установленныхъ нормъ. На предложенный мною рядъ измБренйй череповъ дикихъ барановъ я не смотрю, какъ на окончательно выра- ботанный. При зачаточномъ состояви кранюметри животныхъ это и вообще не предста- вляется возможнымъ. . 1) Для полученя относительной величины была взята величина даннаго изм5рен!я помножена на 100 и разд$лена на величину основной длины. Наесоновъ. О дикомъ восточномтъ баранЪ С. Гмелина. Черепъ исхаганскаго барана (051$ от4етда$ азрйадатаса), сверху и сбоку. Х а эмя И. А. Н. 1910. ь приоии = юз о -= > 2 — 708 — Таблица измфренй череповъ. НАИМЕНОВАНЕ ИЗМЪРЕНИЙ. . Длина профиля: отъ средины затылочн. ея до передн. конца межчелюстн. костей. ть . . Длина основан1я черепа: отъ нижн. ‘края затылочн, отверст!я до передн. конца межчелюстн. костей. . . Длина оси черепа: отъ нижн. рф затылочн. пре до основан1я носов. костей..... . Оть нижн. края затылочн. отв. до ламбдовиднаго шва ПБ ВООН Е: Е ыы а . Оть нижн. края затылочн. отв. до же шва посрединЪ (брегмы)..... - . Оть нижн. края затылочн. отв. до `воршины носовыхъ костей и 1..5 аи ау $ . Оть нижняго края затылочн. отверсяйя до высшей точки лба. ... Ка бла . Длина лба оть средины затылочн. гребня до основан1я носов. костей . . Оть средины коронов. шва, брегмы) до основашя но- совыхъ костей... . С ся . Наибольшая длина лба: отъ средины затылочн. гробня до соедин. лобн., носов. и слезн. костей... .. Отъ средины коронов. шва (брегмы) до высшей точки МН 3 а о, аа . Наименьшее разетояне отъ ‘края рогового `сторжия до края глазниць . „еее нь Отъ/ высшей точки лба до основав!я носовыхъ костей. . Наибольшая ширина лба надъ задн. краями. глазницъ. . Наименьшая ширина лба: самая узкая между и и глазницами. обес . . п.о в . Ширина между роговыми стержнями по средин. лини . . Ширина междурожья задняго. „......... . Разстоян1е между задними а и слезн, костей. . . Эа я . Наибольший щаметръ между краями ‘тлазниць. ео . Наименышй д1аметръ между краями глазницъь .... . Ширина заднеглазн. дуги на самомъ узкомъ мфетБ. . . Длина височн. ямы отъ шва въ срединЪ задн. края глазнипы до шва на задн. исходЪ височн. ямы. . Наибольшая длина височной ямы „........ . Наибольшая ширина височн. ямы... . п . Разстоян1е между внутрен. краями суст. поверхностей для нижн. челюстей . - Рф": чер > . Наибольшее разстоян1е между скулов. дугами. Е . Наибольшая ширина затылка Не ЕО ее грами. . 55 ТЕ: . Наименьшая ширина затылка между задними кралии височной ямы. ... а елдя . Ширина между передними прами слуховыхь от- мероший. :..‘. Г . Высота затылка отъ средины затылочн. гребня до нижн. края затылочн. отверстя. Извфетля И. А. Н. 1910. Восточный баранъ. я ей нм |-- В: |2 =. [45 = За | 58 аы = 23 | во ее ЕР 261 | 113,5 230 | 100 140 | 60,9 66 | 287 100 | 43,5 Те 85т 147 | 63,9 142 | 617 98 | 42,6 157 | 68,3 56 | 24,3 18 7,8 76 35 143 | 62,2 111 | 48,3 100 | 43,5 98 | 42,6 46 20 40 | 17,4 10 4,3 64 | 27,8 76 33 36 | 15.7 48 | 20,9 116 | 50,4 92 40 47 | 20,4 50| 21.7 Исфаганскй баранъ. м ВЕ | ВЕ я ы. = о = == Е = (>| эн эя | ЕВ < о 236 | 1151 205 | 100 121 59 59 | 28,8 92 | 44,9 180 | 87,8 124 | 60,5 129; | 62,9 88 | 42,9 141 | 68,8 41 20 23 | 11,2 71 | 34,6 127 62 95 | 46,3 87 | 42,4 91 | 44,4 43 21 88 | 18,5 10 4,9 61 | 298 67 № 327 34 | 16,6 43 21 98 | 47,8 у 506 47 | 22,9 78 38 45 2 Уи НАИМЕНОВАН1Е ИЗМЪРЕНИЙ. 31. Тоже до верхняго края ея... .. Е 32. Оть средины Короновижнато шва до средины затылоч- наго гребня. .... ен 33. Отъ средины амбдовидн, —- средины короновидн. шва. 34. Отъ средины ламбдовиднаго до средины затылочнаго гребня ем > ре м а НИКЕ . Ширина затылочн. гребня. м А рее . Разстояне между мЪстами соединен1я ламбдовилнаго и височнотемяннаго швовъЪ. . о... еее . Разстоян!е между наружными краями затылочныхъ сочленовыхъ отростковъ. еее... . о. . Длина затылочнаго отверемя . ......... . Ширина затылочнаго отверстя. ......... . Большой д1аметръ рогов. стержня при основан!и . . . Малый д1аметръ его же при основанш. ....... . ОбмБръ его же при основан!и лентой.. ....... 8. Длина его же по наружн. кривизн®. .. -й . Разстоян1е вершинъ его же другъ отъ друга. ... Наибольшая длина носовыхъ костей. ........ . Тоже лентой. ... : о еб . Длина носовыхъ костей | отъ Мста ‘соединешя И основани до Во ихъ. . о... . Длина вЪтви носовой кости отъ мЪста, сростаня "ея слезной и лобной костями... .......... . Наибольшая ширина обфихъ костей. ... ‚ В, . Длина морды отъ основан!я носовыхъ костей до вер- шины межчелюстн. костей. ... а . Ширина носов. костей надъ вершинами вОСходящихь взтвей межчел. костей „ое а оо с а ме . Отьъ вершины носов. костей до те межчелюст- ныхъ костей... .. о ее . Оть вершины НоСОвыхь костей. до задняго конца основн. отростка межчелюст . костей. . . Длина слезной кости посредин% . С . Наибольш. глубина вдавлен1я слезной кости отъ лини, проходящей отъ задняго наружнаго угла слезн. ко- сти до м$ста соединенйя лобн., носов. и слезн. костей. . Наибольшая ширина слезной кости... ...... . Наибольшая ширина межчелюстн. костей ты восходящихъ вЪтвей. ...... СТ : 62 . Наибольшая ширина межчелюстн. костей на перед- немъ коне ОС и. . Отъ вершины межчелюстн. ` кости до конца, росходящей вотвикея си. ЛЕ св. зе . . Отъ вершины межчелюстн. костей до ближайшей точ: ки глазнийъь. - ео... ме сос керы я . Оть вершины межчелюстн. костей до а. края ушныхъ отверстии. ОМ" . 3 . Отъ вершины межчел. костей до средины задн. вы- р$зки небн. костей....... Е ВНЕ, . Отъ вершины межчелюстн. костей до линии, соединяю- щей задн!я точки заднихъ коренныхъ зубовъ ... . Оть задн. точки нёбнаго отростка межчел. кости до средины задн. вырЪзки небн. костей...... Восточный барант,. еее = м ЕЕ | 58 = | ва тЫ я > в = х о Е а я | &я 31 | 135 68 | 29,6 40 | 17,4 28 | 12,2 68 | 29,6 65 | 28,3 .61 | 26,5 25 9,6 18 |. 76 80 | 34,8 5925.0 995 | 96,5 330 | 143,5 495 | 184,8 104 | 45,2 106 | 46,1 102 | 44,3 74 | 32,2 30 13 154 67 21 | 9,1 54 | 23,5 37. | 181 53 23 а 4,8 28 12) 2 84 | 36,5 157 | 68,3 129 | 56,1 140 | 60,9 74 | 32,2 Исхагансюй баранть. ын на ВЕ | 58 я ня Е | 98 = о = чо о 27 1.138 66 | 32,2 42 | 20,5 24 | 117 60 | 293 56 | 27,3 52 | 25,4 21 | 10,2 19 9,3 66 | 32,2 41 20 170 | 82,9 305 | 148,8 94 | 45,9 95 | 46,3 91 | 44,4 76 | 371 81 | 151 154 | 65,4 25 12 43 21 31 1152 45 р 10,5 51 25 | 122 87 18 19 9,3 79 | 38,5 136 | 66,5 19916971 114 | 55,6 127 62 65 | 317 Восточный | Исфхагансекай баранъ. баранъ. НАИМЕНОВАН!Е ИЗМЪРЕНПИ. Абсолютн. величины. Относительн, величины. Абсолютн, величины. Относительн. величины. . Оть нижн. края затылочн. дыры до средины задн. вырЪзки небн. костей. . Оть средины задней вырЪзки нёба до лини, соединяю. щей задн!я точки заднихъ коренныхъ зубовъ . . Разстоянте Неву задними точками заднихъ корен- ныхъ зубовъ ПТ а . Разстояше между Гогали. шйаотЬнаНа. .:..... „ Ширина нёба, между М. и Мо. ...... » отр а Е » » » . . Длина беззубой части. . 5. Длина суммы Ргето]атез . Длина суммы Мо]агез..... . Длина суммы всего ряда зубовъ. - . Наибольшее разстоян1е между наружн. краями ячеекъ. . Отъ задняго края нёба до средины короновидн. шва. . . Отъ того же до основавн!я носов. костей . . Ширина въ щекахъ между буграми верхн. челюсти. . На ружные покровы. Наружные покровы восточнаго барана намъ извЪфетны только изъ опи- сашя Гмелина. «Вся голова, говоритъ онъ, украшена б5ловатыми волосами, кои только на, нижней части подбородка, въ томъ самомъ м$етБ, гдБ растуть бороду составляюцие волосы, нфсколько изъ смугла с$ры и желтоваты. Они съ начала очень коротки, но мало по малу дВлаются длиннЪе, ч$мъ ближе кь шеб подходятъ, и напосл$докъ порядочный кустикъ представляютъ. При томъ же въ семъ состоянйи они гораздо жеще волосъ, на, передней части головы находящихся, и оть свиной щетины почти ни чЪмъ не раз- нятся. Находящ1еся на верхней части головы спереди передъ рогами во- лосы сперва изъ смугла красны, а потомъ б$лы, съ тфмъ только разли- чемъ, что бфлый цвфть оть лба до конца рта весьма примфтенъ, такъ что отъ глазъ по обфимъ сторонамъ ко рту идеть широкая полоса, которая ви- домъ почти совсфмъ изъ смугла красная, и туть волосы имфютъ бфлые концы, и наконецъ къ самому лбу красноватый цвфтъ верхъ одерживаеть.: При томъ же въ семъ м$стБ волосы гуще, нежели на верхней и передней остальной части головы и н$фсколько длиннфе. Темя и затылокъ прятнаго Извфолия И. А. Н. 1910. 49 — 706 — краснаго цвфта, и густые волосы точно таюе жъ, какъ у оленя и серны. Сънаружи по ушамъ идуть весьма мягые коротще дикаго цв$та волосы, на, бфлочьи похоже, когда она въ зимнемъ видф показывается; внутри они до половины голы, но по обфимъ краямъ бфлыми и цфлыми кустиками волосъ покрываются. .... ». «Нестолько одно яйцо на другое походитъ, какъ оленьи волосы на спинные сей овцы. То есть, они сверху изъ красна желты, снизу бЪловаты, мягки и густы. Но примфчан1я достойно с1е, что какъ у козла, такъ и у сего животнаго превелимй кустъ бороды отъ подбородка до переднихъ ногъ висить и состоитъ изъ чрезмЪрно длинныхъ, жесткихъ и черныхъ или бфловатыхъ, у коихь только концы черные, волосъ. При томъ же о семъ я долженъ упомянуть, что большую часть м$ста промежъ плечами покрываютъ таке волосы, у коихъ одна половина бфлая, а другая черная и которые на кожЪ кр$фико и плотно сидятъ, при томъ же и короче другихъ». , «Плеча, лядвеи, передняя лопатка и бедра такя жъ, какъ верхняя, а нижняя часть плеча и бедра такя жъ, какъ и нижняя часть т$ла съ н$ко- торою примфсью въ разныхъ м$стахъ въ больышемъ или меньшемъ коли- честв$ дикаго цвЗта, и красноватый цвфтъ оставляеть еще видимые сл$ды бытйя своего и на заднихъ частяхъ ногъ». Имфющся въ Зоологическомъ Музеф экземпляръ дикаго барана изъ окрестностей Исфагани отличается главнымъ образомъ меныпимъ развитемъ бороды, которая начинается, нфсколько отступя отъ подбородка. Эта борода, кромЪ того, состоить не изъ черныхъ и бфловатыхъ волосъ съ черными кон- цами, а изъ рыжеватыхъ съ примесью черныхъ. ЗатБмъ у исфаганскаго барана ясно выражено бЪлое сЪдлообразное пятно на бокахъ туловища, не- большое темное пятно передъ ними сверху посреди спины, и темная полоса, на границ$ между рыжеватой окраской боковъ тфла и бфлой окраской брюха. Различе въ развити и окраск$ бороды можетъ быть объяснено до нЪ- которой степени различемъ въ возраст$. Во всякомъ случа$, черной съ 6$- лымъ бороды, начинающейся отъ подбородка, мы не находимъу 0% дтейта, и этоть признакъ сближаетъ восточнаго барана съ Оу 99пез. Что касается развиття бфлыхъ сЪдлообразныхъ пятенъ и потемнЪня основной окраски туловища передъ ними, то у 0% дтейт это подвержено большимъ изм$не- нямъ. У экземпляровъ, им$ющихся въ коллекши Зоологическаго Музея Ака- деми Наукъ, сБдлообразныя пятна болфе сильно выражены у молодыхъ и у взрослыхъ въ л6тнемъ нарядЪ совеБмъ отсутетвуютъ. Возможно, что онъ имфль дфло только сь экземплярами въ лётнемъ нарядф, хотя этому проти- т НЫЙ ни пофАнр зе де боьь МФИ И — ворфчитъ, то обстоятельство, что онъ описываетъ сильно развитую бороду, которая лБтомъ обыкновенно у Оу1; стей и у Оу у1епе является не- доразвитой. На рисунк$ восточнаго барана, приложенномъ къ описаню Гме- лина, сильно развитой бороды не изображено, и этотъ рисунокъ, вБроятно, изображаетъ барана въ л5тнемъ наряд$. Считаю необходимымъ привести описаше наружныхъ покрововъ исФа- ганскаго барана. Морда, сравнительно съ остальными частями тЁла, очень свЁтло окраше- на и имфетъ оттфнокъ слегка буланаго цв$та. Впереди она болЪе св$тлая, при чемъ средина верхней губы и нижняя губа бфлыя. Боле темная окраска въ видф коричневатыхъ полосокъ имфется по сторонамъ носовыхъ костей по направленю отъ глазъ ко рту и на углахъ нижнихъ челюстей. Снизу на подбородк$ продольная бЪлая полоса, которая, расширяясь, частшю захо- дить на щеки и переходить на горло. Уши такмя же, какъ у восточнаго барана, по описаню Гмелина. Затылокъ и шея свЪ$тло рыжеватые съ лег- кимъ буроватымъ отт$нкомъ. Снизу шеи, отступя отъ подбородка на раз- стояше около 10 сш., позади того м$ста, гд$ кончается б$лая полоса, начинается такъ называемая борода, доходящая до груди и состоящая изъ длинныхъ волосъ (около 10 ст. длины) рыжеватаго цвфта съ примфеью черныхъ. БЪлыхъ волосъ зд$сь совсБмъ не наблюдается. Передняя часть туловища такого же цвфта, какъ шея, задняя же свЪт- лБе и желтоват$е. БЪлыя сФдлообразныя пятна ясно выражены и состоять изъ бфлыхъ волосъ съ примфсью рыжеватыхъ. Оба пятна соединены ясной бЪлой полоской, идущей поперекъ спины. Передъ ней находится небольшое коричневатое пятно. Темная полоса, снизу, на границ рыжей окраски боковъ т$ла, хорошо выражена, и слегка, только прерывается посредин$. Ягодицы 6$- лыя. Бфлая окраска ихъ сверху прерывается продольной коричневатой съ прим$сью рыжихъ волосъ полоской, идущей къ основан!ю хвоста. Хвостъ бфлый съ прим$сью рыжихъ волосъ. Вершина хвоста несеть пучекъ темно- коричневыхъ волосъ. Грудь б$лая, съ двумя короткими темнокоричневыми продольными по- лосами по сторонамъ, идущими оть шеи. Брюхо и мошонка бфлыя. Передья ноги буланаго цвфта, съ темнокоричневой продольной полоской снаружи и бфлой внутри выше кол6нъ. На границ$ бфлой полоски спереди также коричневатая полоска. Ниже кол$нъ спереди коричневатое пятно. Задея ноги выше кол6нъ рыжеватыя, внутри и спереди коричневатыя, сзади узкая бфловатая продольная полоска; ниже кол$нъ буланыя, болБе свЪтлыя къ концамъ и съ продольной коричневатой полоской спереди. Известия И. А. НК, 1910. В — Исфагансвй баранъ болБе близокъ по величин$ тфла къ 08 о74е4айв, чфмъ къ 08 дтейий. Длина его туловища равняется 66 ст., а длина его отъ конца морды до основашя хвоста — 149 ст. Убить въ конц января 1910 г. въ окрестностяхъ Исфагани на раз- стояши отъ нея приблизительно въ 50 веретъ. Какъ мы видфли выше, исфаганск!й баранъ отличается отъ восточнаго рядомъ признаковъ. Поэтому я предлагаю провизорно выдЪФлить его въ особую Рис. 12. Рис. 11. Абрисы поперечныхь сЪчен рога 0418 Абрисы поперечныхъ сЪченй рога барана, етзтез (отлета Фура) Лидеккера. изъ окрестностей Демавенда. местную разновидность (3 074ещаЙз, назвавши ее Оз очетайз 1зрфа- датяса. Что касается до 068 ег ите (Оз очетайз урса) Лидеккера, то от- носительно его мы знаемъ только, что онъ былъ описанъ Лиддекеромъ на ос- — 709 — нованш изучения сери головъ, доставленныхъ съ Эльбурцскихъ горъ, и что онъ отличается оть 0 дтейт строешемъ рогъ. «Егош сошрах1зот, го- воритъ Лидеккеръ, %1 зиасй зреспиептз о# {Пе {огшег аз ате сошалпей т Фе соПесйоп, Г аш, Во\уеуег, оЁ орштюп аф {Ве Регзал звеер Вауе сепе- таПу зтаПег Вогпз, ш У№Мев {Пе Нот апо]ез, езреслаПу {пе шпег опе, аге тшоге деуеоред. шп сопзедиепсе оф {115, Фе Вогиз оЁ {Те Регзап зВеер Вахе а ЯаЦег гоп зиг{асе, тоге ог 1ез; @зйпсЙу епей #гот {е ]о\уег зигЁасе, шзеа4 оЁ шеготе ппрегсери у шо {Те 1авет» 1). По моей просьбф, Лиддекеръ любезно прислаль мн абрисы попереч- ныхъ сфчен роговъ этого барана, сдфланные при помощи проволоки, обви- той вокругъ рога на разстояни 20, 30 и 60 ст. отъ вершины. Абрисы эти, изображенные на рис. 11, нфеколько отличаются оть абрисовъ восточнаго барана. Къ сожалБню, мы не знаемъ другихъ признаковъ, чтобы судить о тождеств Оз егзЗИтез съ Оз отетайз РаП. Считаю не лишнимъ здЪеь добавить, что въ 1894 году Д. К. Глазу- новымъ быль доставленъ въ Зоологический Музей Академш Наукъ неполный черепъ дикаго барана съ Эльбурцскихъ горъ изъ окрестностей Демавенда, рога, котораго отличаются также отъ роговъ восточнаго барана и по абрисамъ по- перечныхъ сЪченй‘внутренняго и наружнаго реберъ и лобной поверхности (рис. 12) приближаются къ рогамъ 0; е’зте. Ширина боковыхъ плос- костей его роговъ такъ же, какъ у 0048 егзтее, меныпе, чЪмъ у восточ- наго барана. Внутр. плоск. Наружн. плоск. Верхн. плоск. 55 ши. 46 ши. 15 ши. 9 61 » 40 » 84 » а ао 86 » 74 » 51 » Загибы роговъ гораздо слабфе выражены, чЁмъ у этого послЁд- няго, и даже боле слабо, чфмъ у 05 дтейт, а вершина боле изо- гнута внутрь, какъ это видно изъ слБдующихъ результатовъ измфрешй т 3 25. 89. 38. (462 = Е) близокъ къ таковому-же приросту рога, восточнаго и исфаганскаго барановъ. Длина рога, выражается въ сл6дующихъ цифрахъ—? 6.5. 20.18.12.5.9, Прирость рога на второмъ и третьемъ году 1) Е1е1а. Уо1. СТУ. 1907 р. 1081. ИзвЪфет1я И. А. Н. 1910. — 710 — Что касается до разстоянйй между внутренними и нижними ребрами, то они выразятся въ слБдующихъ цифрахъ: Внутр. Нижн. 1 а. 12 см. 14,5 »› и 30,5 »› 54,5 » Цвфть роговъ болфе желтоватый, ч$мъ у восточнаго барана. |. г °ИзвЪет!1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. (ВиПейп 4е 1’Аса@6пле Пирёг1ае 4ез Эе1епсез 4е 5+.-РефегзЬопг2). Къ минерапог!и Забайкалья. С. Д. Кузнецова... (Представлено въ засзданш Физико-Математическаго Отд$леня 17 марта, 1910 г.). 1. М5сторождене воробьевита и лепидолита. На сфверномъ склон Борщевочнаго кряжа, въ долин р. Ургучана, стали разрабатывать м$сторожденше пвфтныхъ турмалиновг. Я посфтиль его весной и при бЪгломъ осмотр$ нашелъ, что въ б1отитовыхъ гнейсахъ турмалинъ попадается одновременно съ лепидолитомз, который образуетъ гн$зда; иурмалииь же встрфчался большею частью въ видЪ обломковъ въ трещинахъ. Мнф припомнилось аналогичное м$фсеторождене, осмотр$нное нфсколько лЬть тому назадъ, по южному склону того же Борщевочнаго хребта, у д. ЛЪсковой, гд$ когда то добывались 70зовые шерлы, и гдЪ, при осмотр$ старой ямы, я увидфлъ въ стБнкБ выходъ среднезернистой массы розоваго лепидолита. Меня заинтересовала аналогия этихъ двухъ залежей, а именно совм$стное нахождене лепидолита и малиноваго шерла. Оба минерала, какъ извфстно, содержатъ литш. Аналогя наблюдается и въ породахъ, окаймляющихъ гнейсо-гранитовую толщу, содержащую Ургучанскую и ЛФековскую (Во- роничихинскую) залежи турмалиновъ. Въ обоихъ случаяхъ гранито-гнейсовая толща, занимающая центральную часть хребта, окаймляется полосою слю- дянаго гранулита съ подчиненною залежью малаколитовой породы. Эту грязно-бфлую, среднезернистую, съ маролитовымъ строешемъ, кристаллическую породу я приняль сперва, за зернистый полевой шпатъ, но сравнительно высокй удЪльный вЪсъ (3...) навелъ меня на сомн5е. ИзелЕ- 1) Изъ писемъ къ академику В. И. Вернадскому. ИзвфелЧн И, А. Н. 1910. Л — НОА доване микроскопическаго препарата, обнаружившее высокое двойное луче- преломлене, указало наавгитъ, что и было подтверждено прилагаемымъ ана- лизомъ г. БЪлоусова. и 53.64 Сао оо 28.98 Моби 17.93 а: АО 0.11 Пао я 0.12 В Оо сл. 100,787). Для наглядности прилагаю эскизный планъ части Борщевочнаго кряжа, вм5щающей въ себЪ Ургучанское (У) и Л$сковское (Л) м5еторождевя шер- ловъ, сфверную и южную полосы гранулитовъ и оконечности золотоносныхъ районовъ Казаковскаго и Урульгинскаго. Буква, К, въ вершин$ р. Пфшко- вой означаеть Кибереевское м$5сторождеше такъ называемыхъ Урульгин- скихъ топазовъ, а П, повыше устья р. Змфевки,— отдфльно-стоящую порФи- ровую сопку. 1) Интересно въ этомъ анализЪ паевое отношеше извести и магнези, очень близкое кт, единицЪ, такъ что эта горная порода по составу приближается къ д1опсиду. — 718 — По принятому порядку арендаторъ Ургучанской копи представляетъ добытые камни на просмотръ и взв5шиване. Въ мое отсутетые лЪтомъ онъ обратиль внимане моего замфстителя на какой то странный минералъ, по- падавшйся обломками и плохими кристаллами среди турмалиновъ, но опре- дфлить его они затруднились. По пруБздф моемъ въ Читу образцы были доста- влены мнЪф съ вопросомъ,—не будетъ ли это хенакитъ. Наружнй видъ обло- манныхъ кристалловъ (ромбоэдръ въ комбинащи съ другими формами) го- вориль за Фенакитъ; твердость была подходящая, но удфльный вЪсъ оказался значительно ниже хенакитоваго (2,6 вмЪсто 3,0). Промфръ угловъ приклад- нымъ гон1омегромъ указаль мн сразу, что я ошибся въ постановк$ кри- сталла: одинъ изъ угловъ ромбоэдра оказался въ 120° и его пришлось при- знать за уголь шестисторонней призмы, а остальные два, угла, отнести къ комбинашоннымъ ребрамъ призмы и пирамиды. Сразу обнаружился базисъ съ блестящей, какъ бы полированной поверхностью, что повторялось и на, другихъ экземплярахъ, бывшихъ въ моемъ распоряженш. Я снова прибЪг- нуль къ анализу; г. БЪлоусовъ опредфлиль содержане ВеО, АТО, и 510, и получиль цифры, вполнф подходящая для берилла, хотя сумма въ этомъ приблизительномъ анализЪ была мене 100 (98 съ дробью). Меня поражалъь только необычный цвфтъ (розоватый) и совершенно несвойственный бериллу обликъ кристалловъ — укороченныхъ по главной оси и съ равном$рнымъ развит1емъ базиса, пирамиды и призмы. У Лебедева `) я нашель указаше на короткостолбчатые кристаллы берилла, блфдно-розоваго цв$та изъ Шайтанки, да еще ветрЪчающаеся въ сопровождени малиновыхъ шерловъ. Подтверждене я нашелъ у Кокша- рова °). Вопросъ, такимъ образомъ, разр шался проето — это былъ бериллъ, ана- логичный Шайтанскому. Чтобы уяснить себф н$которыя детали химическаго состава нашего берилла, я просилъ г. БЪлоусова опред$лить въ немъ содержаше щелоч- ныхъ металловъ и въ томъ числ рфдкихъ. Результать получился слБ- дующи: К,О — отсутствуеть, Ма,О | спектроскопъ ясно указываеть Гл.О } ихъ присутетве, ВЬ.О } 65,0 0,249/. 1) Г. Лебедевъ. Учебн. минер., стр. 231. 2) М. КоЕзсвагот. Мацег. хаг. М. Влз31. 1, 160. ИзвЗет1я И. А. Н. 1910. 49* — 714 — Слфдовательно, налъ берилль подходить къ воробъевитамь изъ Ли- повки") на УралБ. Лепидолитз изъ горы Вороничихи у Л$ековой быль проанализированъ г. БЪлоусовымъ, при чемъ получился слБдуюций результать: С ЗО: ВИД. ЗУ мо леЩаиСь ВАСвНЕ лецС 5,29 9 ое т: Е ое О о Ву Я оу оЕЕы 0,25 УМО. син док ковнзюнньвО В Кель наи В.О } 6.0 72 2,64 | А Е и КИ 102,18 исключая я. О. 2,2 99,9). Для анализа были отобраны листочки лепидолита. \ П. М5сторожденя висмута и висмутоваго блеска. | Въ 1904 г. завёдывавший Амазарскими промыслами П. Я. Буклеми- шевъ сообщилъ мнЪ, что при смывкахъ золота по Амунной попадается ка- кой то очень тяжелый металлический минераль. Образцьт этого минерала, были доставлены мнф въ конц 1905 г. и по лабораторной проб$ оказались самороднымь висмутомг. Полученные образцы представляли окатанныя = зерна, мало блестяпия, покрытыя желтовато-бфлымъ налетомъ (в$роятно = висмутовая охра). Спайность на поверхности зеренъ видна р$дко, но при разбиваюи получались блестящая, нфеколько неровныя (выпуклыя) плоскости. Наружная часть зеренъ въ излом$ довольно рЪзко отдфляется по цвфту оть 1) В. Вернадский. Труды Геологическаго Музея Имп. Академш Наукъ. П. С.-Пб. 1908, стр. 81 сл. ©» Зет р ЕАСИ НИНА и знутренней, въ зависимости отъ окисленя металла. Внутри зеренъ видны вростки прозрачнаго твердаго минерала, желтоватаго цвЗта, для опред лен1я природы котораго одно зерно висмута, съ ясными вростками, было раство- рено въ азотной кислотб. Вростки оказались принадлежащими хорошо обра- зованнымъ водянопрозрачнымъ кристалламъ кварца (комбинашя призмы и пирамиды) величиною до 3 шш. длины. КромЪ кварца, въ остатк$ оть рас- творен1я оказались еще мелюя зерна, — повидимому бураю желъзняка. УдБльный в$еъ висмута, опредфленный изъ навфски въ 1.06 ет. возможно чистыхъ, непокрытыхъ окисленною корою зеренъ, равнялся 9.58 (что нф- сколько мало); твердость его между 2 и 3. Самый крупный кусокь (со вростками кварца) вЪсилъ около 15 ет. Въ слБдующемъ году горнымъ инженеромъ В. М. Ловицкимъ быль переданъ мнф съ той же Амунной образецъ висмута, (зерно вЁсомъ около 1.5 ог.) съ прекрасно видною простымъ глазомъ вкрапленностью самород- 410 золота. Этотъ образецъ указывалъ на совм$стное нахождене висмута, съ золотомъ, и потому была сдФлана проба на золото болыной навфеки {15 эт.) висмута, но золота не найдено. Интересуясь вновь найденнымъ минераломъ, я просиль собрать еще нфкоторое количество его, что и было исполнено, но присланные образцы при осмотр$ оказались отличными отъ прежнихъ и, кромф того, во многихъ случаяхъ сросшимися съ сърнымз колчеданомз. Минералъ этой присылки оказался висмутовымь блеском. Онъ гораздо мягче висмута (твердость его не боле двухъ) и изр$дка наблюдается въ вид$ удлиненныхъ, ромбическаго сЪченя, столбиковъ или пластинокъ, отко- ловшихся по спайности, которая у него довольно совершенна по одному на- правленю. На бисквит$ онъ даетъ болБе темную черту (у висмута черта, сЪрая) и иногда оставляетъ слБдъ на бумаг$. УдЪльный вЪсъ его 6,51— 6,67. Составъ по анализу г. Бфлоусова: о, ни ООНЫ 50... кА НЕ 0,35 в. о . 18,61 о .7* Фа 98,6 При внимательномъ разсмотр$ни доставленнаго во второй разъ мате- р1ала, большинство зеренъ оказались обтертыми кристаллами съ ясной спай- ностью По брахипинакоиду. Форма, Бристалловъ столбчатая (вытянуты по Извфетя И. А. Н. 1910. == 116 = главной оси), при чемъ они н$сколько изогнуты, и, кромЪ того, на, плоскости брахипинакоида наблюдаются поперечныя линш, по которымъ кристаллъ. какъ бы сломанъ (уголь излома очень близокъ кь 180°). Наиболышй изъ. кристалловъ имфетъ 30 шт. длины, 10 шт. ширины и 5 шт. толщины; вЪсъ. его около 2.7 эт. У кристалловь были и конечныя плоскости, теперь со- вершенно округленныя, и только м$стами проглядываютъ грани; измфрять. углы ихъ наклоневшй я не пробовалъ; то же самое замфтно и на, боковыхъ. поверхностяхъ, въ особенности со стороны макропинакоида, (повтореше гра- ней призматическаго пояса). Изъ числа сросшихся съ висмутовымъ блескомъ минераловъ я наблюдаль сърный колчедано, ‘квариз и одинъ кристалль чер- на10 шерла. ВслБдъ за доставкой вышеупомянутыхъ образцовъ горнымъ инжене- ромъ Ловицкимъ былъ привезенъ съ Амунной обломокъ карбоната, содер- жаший зерна сирнало колчедана и иглы свфтло-сЪраго, хрупкаго, съ метал- лическимъ блескомъ минерала, повидимому, тоже висмутовазо блеска"). Кри- сталлы сильно обломаны, и потому опред$лене ихъ Формы невозможно. Этотъ образецъ указываетъ на залегаше висмутоваго блеска съ карбона- тами, неболыше куски которыхъ мнф доводилось находить въ отвалахъ ста- рыхъ промывокъ золота по Амунной, около такъ называемаго Бернарда- ковскаго разрЪза,?). ЛЪтомъ 1908, а затБмъ 1909 г. я посефтилъ Амазаръ и былъ въ Амун- ной, при чемъ сняль на планъ мои маршруты въ этой мфетности, лишенной: топограФическихъ картъ. Большая Амунная (Б. А.) (рис. 2), откуда происходять и висмутз и `висмутовый блескъ, впадаетъ въ Большой Амазаръ, верстахъ въ 20 оть. вершины его, находящейся въ Яблоновомъ хребтЪ 3). Амазаръ течетъ въ этой части мерид1онально на югъ, Амунная же съ. В. на 3.; вершина ея длится на двЪ разсошины. Слфдуетъ замфтить, что на лучшей изъ существующихъ карть Забай- калья, изданной бывшей Восточно-Сибирской Горной Партей (гг. Обру- чевъ, Герасимовъ и князь Гедройцъ), вершина Амазара показана непра- Вильно, а именно течене въ направлени съ юга на сЪверъ, что, конечно, мо- жеть ввести въ заблуждеше, особенно при отсутствии точныхъ съемокъ. Въ. 1) Лабораторное испытане отломка показало большое содержане висмута. 2) Озерск1й (Очеркъ геологи Забайк. 1867) указываетъ на нахождене висмутоваго- блеска въ отвалахь Ново-Зерентуйскаго рудника (стр. 79). 3) Самъь Яблоновой хребетъ, т. е. водораздБльная полоса между р$ками системы Амура и Лены, какъ самостоятельная горная цфпь, не существуетъ; это абстракщя, . происшедшая отъ сляшя понят! о водораздЬлЪ и горномъ хребт$. В $ — 717 — настоящее время здфсь работаются розсыпи по тремъ лЁвымъ притокамъ Большаго Амазара — Болыной Амунной, Ключику и Васильевк (Вас). Вершина Амазара состоитъ изъ 4 рфчекъ — вышеупомянутаго Боль- шого Амазара, Амазаркана, Малаго Амазара и Пеньковой. Къ югу отъь смяшя этихъ 4 рфчекъ въ одинъ обний Амазаръ, послфднй пересЁкаеть Фельзитовую полосу, въ направлеши которой, прим рно съ Запада на Во- стокъ, тянется рядъ 1064065, т. е. безлБеныхъ горъ, отличающихся значи- тельною высотою и составленныхъ изъ Фельзитовъ, брекчй и конгломера- товъ. Эта Фельзитовая полоса, съ ея гольцами, представляетъь характерную черту въ тектоник$ сЪверовосточной части Забайкальской области и въ на- стоящее время прослБжена въ широтномъ направлении боле, чфмъ на 100 верстъ, отъ Арчикойскаго гольца на БЪломъ УрюмЪ до гольца Баумгранъ на Малой Чичаткф. Расположене горъ на мБстБ смяшя Амазара и Амазаркана говорить въ пользу существованя здЪсь большой сбросовой трещины, по которой и прорвался Амазаръ. Около Амунной развиты породы роговообманковыя и сильно кварцеватые темнозеленые сланцы, можеть быть, метаморфФизованные грюнштейны. У меня собрана коллекця породъ этой свиты, пока еще не обработанная. Породы очень часто разм5чены прожилками и даже жилами сьрнало колчедана. Въ отвалахъ старыхъ работъ по Амунной я находилъ глыбы кол- чедана, большею частью кристаллическаго, въ 4—5 пудовъ вфсомъ. Колче- Изефот!я И. А. Н. 1910. 49** — 18 — колчедановыхъ выходовъ дало глыбы его въ розсышяхъ, но изъ этихъ ли жиль происходить висмутовый блескъ, сказать пока нельзя. Самородны г висмуть произошель отъ разрушеня окисленной части жилъ, но почему то. сконцентрировалея только въ нфкоторыхъ частяхъ долины Амунной, тогда, какъ висмутовый блескъ встр$чается въ ней повсеместно, такъ же, какъ и въ прилежащей части Большого Амазара. Извлечения изъ протоколовъ_ засф-° *БхьаИа 4ез О х 4 ‚ ва: данйй Академи......... 659 | сев М Е в Доклады о научныхь трудахъ: о и ть _ сотпрьв- певаци: Д. И. Литвиновъ. О Са]атастозыв Т.ап28- — +0. 1. Ито, Зиг е СыатавтовИв | бог: (Тлок) Тгш., С. раграгеа ° @отР ‘(Тлюк) Тм. С. ру Тел, и нфкоторыхъ близкихЪь къ | _ Тео, её чае щев огиаез. ус нимъ формамь $... ,; т, 261 _ Д.И. Литвиновъ. 'Атеаюс1ег въ ба у +0. | ЕНутоу. тАшеаасЬег ава а рт палатинской области... ... . 611 ушсе Зешра]а тзЕ . а М. А. Рыкачевъ. Отчеть по Николаев- *М. А. Вусасем. Сотре : тева 4е ОЪ: ской Главной Физической Обсерва- -]_. уафоже ее р - М: тори за 1909 ие, ао, 668 м ры АКА Статьи: о . `злбеаокев: ка Н. В. Насоновъ, О дикомъ восточномь | *М. у. Мазопоу. Зиг РОВ Онезыв р баранЪ С. Гмелина Ро 185 омешаИз | Рай. р одета 56;. © ® `28. =. Фо . 681 : $ 9 С. Д. Кузнецовъ. Къ минералог Забай- | #$, 0. Кигпесоу. Мофез зат ]а тарлёга о и р ан | _ 4е ]а Тедпвфалка о Тр 3% Напечатано по распоряженю ИмпЕРАТОРСКОЙ Академм ПЕЙ, х к Май 1910 г, НепремБиный Секретарь, ЗАЩ. С. Ольден Типогразля Импе РАТОРСКОЙ Академ Наукъ (Вас. Остр., 9-я ие 12). ее УГ СЕРТЯ. т ТЮНЯ. . ры РЕ ЗТ.-РЁТЕВУВООВС. УГ ЗЕВТЕ. т УОТМ. _ С.-ПЕТЕРВУРГЪ. — ЗТ.-РАТЕЕЗВООЕВ. о + 4 ра .. ^ ы. * д у С > й у ее “7 “ : к а = =. 8; ра ТО, И 2 3 * | дви „Изо Иншераторской Ана 54 ь „ИзвЪетя Императорской Академи Наукъ“ (УГ серйя) — „ВаЙейп 4е ?Асаа6пие Порёа]е аев Зс1епсез 4е В+.-РефегвБойга“ (УТ в61е) — выходятъ два раза въ мВсяць, 1-го и 16-го числа, съ 15-гоянваря по 15-ое пюня и съ 15-го сентября по 16-0е декабря, объемомъ примЪрно не свыше 80-ти лис- товъ въ годъ, въ принятомъ Конференшею форматЪ, въ количеств 1600 экземпляровъ, подъ редакшей НепремВннаго Секретаря Академии, $2. Въ „ИзвЪетяхъ“ пом щаются: 1) извле- чен!я изъ протоколовъ засЪдан!й; 2) крат- в1я, а также и предварительныя сообщенйя о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м!и, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засЪдан1яхт, Академ1и; 8) статьи, доложенныя въ засЪданяхъ Академти. $8. Сообщен!я не могутъ занимать боле че- тырехъ страницъ, статьи — не болЪе трид- пати двухъ страницъ. $ 4. Сообщенля передаются Непрем$нному Секретарю въ день засЪдан1й, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми необ- ходимыми указанями для набора; сообще- нйя на Русскомъ язык — съ переводомъ заглав!я на французсейй языкъ, сообщевн1я на иностранных языкахъ— съ переводомъ заглав!я на Руссвй языкъ. ОтвЪтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен!я; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая АЕ должна быть возвраяцена НепремЪнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ указанный трехдневный срокъ, въ „ИзвБетяхъ“ помБщается только заглав1е сообщевля, а печатанйе его отла- гается до слЪдующаго нумера „Известий“, Статьи передаются Непрем$нному Секре- тарю въ день засЪдазя, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со всЪми нужными ‘указае1ями для набора; статьи на Русскомъ языкЪ — съ пе- реводомъ заглавя на французсьй языкъ, статьи на иностранныхъ языках — съ пе- реводомъ заглавя на Руссе! языкъ. Кор- ‚указав!е на засЪдан!е, въ которомъ рб. мы 7 - и’. у ‘ ти МИ * с -= я ректура статей, при томъ только первая, сылается авторамъ внз С.-Петербурга л въ тфхъ случаяхъ, когда она, по услов! почты, можеть быть возвращена Непрем ному Секретарю въ недЪльный ерокъ всЪхъ другихъ случаяхъ чтен!е коррекл принимаетъ на себя экадемикъ, представ ний статью. Въ Петербург срокъвозвралц ня первой корректуры, въ гранкахъ,—© дней, второй корректуры, сверстаннс три дня. Въ виду возможности значи наго накоплен!1я матер!ала, статьи появ ются, въ порядЕЪ поступлетя, въ соотв ствующихъ нумерахъ „Известий“. При 1 чатавйи сообщен1й и статей помЪща были доложены. $ 5. ю- Рисунки и таблицы, могупця, по мн редактора, задержать выпускъ „ИзвЪ ет! не пом щаются. р -8 6. Авторамъ статей и сообщен!й выда по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдВл ной пагинащи. Авторамъ предоставляет з& свой счетъ заказывать оттиски св6] | положенныхъ пятидесяти, при чемъ озаго- товкЪ лишнихъ оттисковъ должно быть со-. общено при передачЪ рукописи. Членамъ Академ!и, если они объ этомъ заявяттъ п передачЪВ рукописи, выдается сто отдЪл ныхъ оттисковъ ихъ сообщений и статей, _ $1. „ИзвЪстя“ разсылаются по почт. день выхода. и $8. ствительнымъ членамъ Академ1и, поче нымъ членамъ, членамъ-корреспондентал и учреждемямъ и лицамъ по особоь списку, утверждаемому и дополняемому Общимъ Собран1емъ Академйи. и $ 9. На „ИзвЪстя“ принимается подписка въ. Книжномъ СкладЪ Академи Наукь и у коммисс1онеровъ Академ; цЪна за годъ _ (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 руб- — лей; за пересылку, сверхъ того, 8 рубля. = (* . Извъетя Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. (ВаПе&л де Аса46пие Пирёае Ч4ез Эс1епсез 4е 5Е.-РёфегзБопг=)). ИЗВЛЕЧЕНЯ ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪДАНИ АКАДЕМИИ. —_—_ ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАШЕ 28 АПРЬЛЯ 1910 г. Непрем$нный Секретарь довелъ до свёдЪн!я ОтдЪлен!я, что 98 апр%ля нов. ст. с.г. скончался въ ЛежЪ, 64 лБть отъ роду, профессоръ Эдуардъ ванъ-Бенеденъ (Е4опага-Лозерь-Гоп1з-Мале уап Вепе4еп), состояв- Пий членомъ-корреспондентомъ Академ!и по разряду б1ологическому съ _ 1902 года, о чемъ изв$стила Академ!ю семья покойнаго. Непрем$нный Секретарь довелъ до свфд$н!я Отдлен!я, что Факуль- ° теть Музея Сравнительной Зоолог!и въ КэмбриджЪ, Массачузетеъ (Ми- _ вепт о? Сотратауе 7001осу, Салют се, Мазз. 0. 9. А.), сообщилъ ДАка- _ дем, что 27 марта нов. ст. с. г. скончался, на 15 году жизни, членъ Фа- _ культета Александръ Агассизъ (А]ехап4ег А саз312). Академикъ А. П. Карпинск!й довелъ до свБдн!я ОтдБлен!я, что _20 апр$ля с. г. скончался въ РевелБ граждансюй инженеръ Августъ Эмильевичъь Миквицъ (Апоз6 уоп М1ск\*142), занимавшийся, кром техническихъ работъ, также геологическими и палеонтологическими изсл*- дован!ями. Результаты большей части этихъ изсл$дован!Й напечатаны въ издан!яхъ Академ1и (премированная Академей монограф!я рода Офо|аз, „Вег1ср% йЪег 4. Сазбгапеп аа КоКкзЕйт“, „Уог1. МИ. аБег 4. Сбепаз Рзейдо- — Посша М!оЕ\.“ и др.; работа „О1е Огекалег“ напечатана въ „Запис- кахъ“ Имп. Минер. Обш.). Г. Миквицемъ же открыта въ Эстлянди до- вольно разнообразная нижнекембр!йская фауна, послужившая матерла- ломъ для извЪстной работы академика Ф. Б. Шмидта. Неоднократно Академ!я давала покойному Миквицу поручен!я, напримЪръ, по изсл®- дованио острова Кокшеръ. Е | Академикъ М.А. Рыкачевъ сообщилъ Отд лен!ю о кончинЪ Тосифа Бенедиктовича Шукевича, завёдывающаго ОтдЪлен1емъ наблюден! и повЪрки инструментовъ Николаевской Главной Физической Обсерватор!и. Присутствующие почтили память усопшяхъ вставан!емъ. Извфетя И. А. Н. 1910. 719 50 — 720 — Положено выразить семь ванъ-Банедена собол$знован!е отъ имени Академ!и; некрологъ его будетъ прочитанъ академикомъ Н. В. Насоновымъ въ одномъ изъ слЗдующихъ засЪдан1й. Товарищъ Министра Финансовъ, письмомъ отъ 24 апр$ля с. г. № 12057, сообщилъ Непрем$нному Секретарю Академш, что Министръ Финансовъ разрфшилъ доставленные для ИмпеЕРАТОРСКОЙ Академ1и Наукъ изъ Нью-Горка 35 ящиковъ со слфпками скелета диплодока выпустить изъ таможни безъ вскрыт1я, и досмотръ таковыхъ предметовъ произвести въ помбщени Академ!ш, о чемъ сд$лано соотв$тствующее распоряжен!е по Либавской и С.-Петербургской сухопутнымъ таможнямъ. Положено принять къ св$дн!ю. Правлен!е Общества Китайской Восточной ЖелЪзной Дороги, отно- шен!емъ отъ 3 апрЪля с. г. № 8435, сообщило Непрем$нному Секретарю нижеслдующее: | „Согласно телеграфному донесенпо Управляющаго Китайской Во- сточной ЖелЪзной Дорогой, на принадлежащей дорог копи „Находка“, расположенной вблизи станщши Чжалайноръ Западной ея лини, на глу- бин двухъ саженъ, въ диллюв1альной толщ, покрывающей пластъ угля, обнаруженъ скелетъ исполинскаго млекопитающаго четвертичнаго пер!ода, принадлежащаго къ группЪ носороговъ,. при чемъ положен!е черепа этого ископаемаго заставляеть предполагать присутств!е вблизи всего его остова. Управляющимъ дорогою приняты м$Ъры къ охранВ обнаружен- наго скелета, и одновременно съ симъ сообщено о находкВ Томокому Е „Объ изложенномъ Правлен!е Общества считаеть необходимымъ довести до св$дЪн1я Вашего Превосходительства“. Въ виду заявлен1я академика А. П. Карпинскаго о томъ, что профессоръ Н. Д. Кацовск!й отправляется нынЪ въ указанный Пра- влен!емъ районъ, положено просить его о содВйств!и тому, чтобы были произведены раскопки, и чтобы ископаемое было доставлено въ Академпо, если Томскюй Университетъ не принялъ еще съ своей стороны м$ръ къ добыч ископаемаго. ВмЪ$ст$ съ т$мъ, положено благодарить Правлен!е дороги за сообщен!е и просить о высылкВ фотограф!Й съ открытаго ископаемаго. Распорядительный Комитеть ХП Съ$зда Русскихъ естествоиспы- тателей и врачей въ МосквЪ, отношен!емъ отъ 81 марта с. г. № 12279, довелъ до свфдЪн1я Академ!и, что въ общемъ собран!и своемъ 6 января с. г. СъФздъ постановилъ выразить живфйшее сочувств!е мыелямъ и пожелан1ямъ, высказаннымъ въ доклад академика И. П. Бородина: „О сохранен] участковъ растительности, интересныхъ въ ботанико- географическомъ отношен1и“, и призналъ чрезвычайно необходимымъ создан1е соотв$тествующей организащи при прямомъ участи Импевр‘атор- а рай — 721 — ской Академ!и Наукъ или другого постояннаго крупнаго научнаго учре- жден!я. При этомъ было высказано пожелан!е, чтобы при выработкВ соотвфтетвующихъ м$ропр1ятёй были въ широкой м$рЪ привлечены раз- пичныя научныя учрежден!я и ивтересуюнияся этимъ вопросомъ лица. Положено имфть сужден!е по этому дЪлу въ одномъ изъ слЗдую- щихъ зас$даний. Распорядительный Комитеть ХИП Съ$зда Русскихъ естествоиспы- тателей и врачей въ МосквЪ, отношен1емъ отъ 31 марта с. г. № 12980, довелъ до свЗд8н!я Академ!и, что на общемъ собран!и названнаго Създа 6 января с. г. была принята резолющя, которою выражается пожелан]е, чтобы ИмператОРСкАЯ Академ!1я Наукъ вступила въ свошен!я съ ино- странными Академ!ями на предметъ международнаго` соглашен!я о выра- ботк$ шкалы окрасокъ, стандартъ которой (неизм$няемый, изъ химиче- скихъ растворовъ или мастикъ) долженъ храниться при Академяхъ для правильности послЗдующихъ издан! шкалъ окрасокъ. Положено внести этотъ вопросъ на обсужден!е Международнаго Союза Академий. Рижское Общество Естествоиспытателей, письмомъ отъ 5 апрфля с. г, просило Непрем$ннаго Секретаря принять выражен1е глубокой благодарности за прив$тств1е со стороны ИмперАТОРСКОЙ С.-Петербург- ской Академии Наукъ, присланное Обществу по поводу его 1000-го ва- сфдан1я. Положено принять къ св$дЪн!ю. Рыбинское ОтдЪлен!е Ярославскаго ИЕстественно-Историческаго Общества, отношен1емъ отъ 25 апр$ля с. г. ‹\ 15, обратилось въ Геоло- гическ1й Музей Академ съ ходатайствомъ, въ которомъ указало, что ОтдВлен1е возбуждало просьбу о передач ему изъ пожертвованной въ Академ1ю г. Михалковымъ минералогической коллекщи дубликатовъ и экземпляровъ, не представляющихъ цнности для Музея Академ1и Наукъ. Въ настоящее время Рыбинское ОтдЁлен!е, устраивая Естественно-Ието- ричесый Музей въ Рыбинск и желая открыть его для публики къ сентябрю сего года, ходатайствуетъ, не найдетъ-ли Музей возможным ускорить высылку предназначенныхъ для Рыбинскаго Общества дубли- катовъ, дабы лЪтомъ можно было разобрать и подготовить минералоги- ческую коллекщю къ открытно Рыбинскаго Музея. ВмотВ съ т$мъ, Ры- бинское отд$лен!е было-бы весьма признательно, если-бы Музей Акаде- м!и нашелъ возможнымъ выслать ему как1е-либо дубликаты изъ другихъ коллекий Минералогическаго Музея. Положено разрЪшить высылку дублетовъ, о чемъ сообщить Геоло- гическому Музею имени Петра Великаго, для исполнен!я, и въ Правлен!е, для свЗдЪн!я. Извфет!я И. А. Н. 1910. 50% — 722 — Музей Карнеги въ ПиттобургЪ, письмомъ отъ 18 апр%ля нов. ст. с. г. сообщилъ академику ©. Н. Чернышеву, что сл$покъ диплодока высланъ Музеемъ въ Академо на пароходВ „Эстон1я“ Русско-Амери- канскаго Пароходнаго Общества и прибудетъ въ Либаву 8/16 мая с. г. Положено принять къ свЗдЪн1ю. Академикъ М. А. Рыкачевъ предотавилъ Отд$ленио „Отчетъ по Николаевской Главной Физической Обсерватор!и за 1909 годъ" (Сошрёе- теп4а ае ’ОЪзегуафоге РВуз1дае Сепёга] №с0]аз ропг 1909). Положено напечатать этотъ отчетъ въ „Запискахъ“ Академ. Академикъ князь Б. Б. Голицынъ представилъ Отд®лен!ю, съ одобрен1емъ для напечатан!я, статью астронома-наблюдателя Юрьевской Обсерватор!и А. Я. Орлова, озаглавленную: „Наблюден!я надъ деформа- цей земли подъ вмян1емъ луннаго притяжен!1я, произведенныя въ Юрьев съ горизонтальными маятниками Цельнера“ (ОБзегуа 01$ виг ]а а6огтаюоп 4е ]а фегге зопз ГлоНчепсе 4е Га&гасмоп 4е ]а ]апе #аез & Лагеу & ГРа14е 4ез репди]ез Вог1тот{4аах 4е 6 Ппет). А. Я. Орловъ впервые примФнилъ для означенной ц$ли легее го- ризонтальные маятники Цельнера, обладаюпие, по сравненно съ маят- никами типа Роберъ-НПашвица, прим$нявшимися раньше для той-же цзли профессоромъ НесКегомъ, многими весьма существенными пре- имуществами, какъ-то; независимостью пер!1ода колебан!й отъ амплитуды, большимъ постоянствомъ нуль-лин!и, большей чувствительностью и боль- шимъ постоянствомъ самой чувствительности маятника. Наблюденйя были произведены на сейсмической станщи въ ЮрьевЪ, расположенной въ старомъ пороховомъ погребЪ, въ которомъ колебан1я температуры совершенно ничтожны (годовая амплитуда температуры всего только 2° С.). Эти наблюден1я охватываютъ пер1одъ времени почти въ 9 м$еяцевъ (съ 21 февраля по 12 ноября 1909 года) и отличаются выдающеюся точностью. Положен!е равнов$с1я такого горизонтальнаго маятника зависитъ, главнымъ образомъ, отъ соотв$тствующаго часового угла солнца и луны. Авторъ сначала изсл$дуетъ влиян!е солнца, а затЗмъ, группируя извфстнымь образомъ свои наблюден!я по часовымъ угламъ луны, исклю- чаетъ вл1ян!е солнечныхъ членовъ и выводитъ непосредственно вл1ян1е одной луны. Для означенной цфли совершенно достаточно, какъ оказы- вается, двухъ-мБеячныхъ наблюден!й, — фактъ, представляюций собою огромную практическую важность. Вл1ян!е луны характеризуется полусу- точнымъ членомъ, что находится въ полномъ соглас1и съ теор1ей, но абсо- лютныя величины коеффищентовъ при Соз 2#<© ит 9#с, соотв$тетвенно наблюден1ямъ въ первомъ вертикал$ или въ мерид!анЪ, получаются зна- чительно меньше т$хъ, которыя сл$довали-бы изъ теор, въ предполо- женш, что земля, какъ ц$лое, представляетъ собою абсолютно твердое } — 723 — т$ло. Для перваго вертикала наблюденный коеффищентъ составляетъ 0,55, а для мерид!ана 0,65 теоретическаго. Въ заключен!е авторъ указываетъ на чрезвычайную важность про- изводства подобныхъ-же наблюден!й внутри континента, по возможности дальше отъ береговъ моря, напр., вь ИркутскЪ и ТашкентЪ, гдЪ$ им$ются уже легке горизонтальные маятники Цельнера. А. Я. Орловъ сдфлалъ сообщен!е объ этихъ своихъ новыхъ и очень важныхъ изсл$дован1яхъ на посл$днемъ засЪдан1и Сейсмической Коммисс!п 9 апр$ля. | Положено напечатать эту статью въ „ИзвЪст!яхъ“ Академ!и. Академикъ И. П. Бородинъ представилъ Отд$ленйо, съ одобре- в1емъ для напечатан!я, статью члена-корреспондента Академ!и профес- сора В. И. Палладина, подъ заглавемъ: „Къ физ!олог!и липоидовъ“ (СопёБаНопз & 1а рБуз10]ос1е 4ез Протаез)“. Опыты, произведенные Станевичемъ подъ руководствомъ автора, показали, что, при обработкБ зародышей пшеницы различными веще- ствами: спиртомъ, эфиромъ, толуоломъ, ацетономъ, бензиномъ и т. д. энергя дыхан!я ихъ падала т$мъ сильнЪе, чБмъ болБе фосфора въ видЪ липоидовъ извлекали названныя вещества. Исходя изъ этихъ опытовъ, авторъ нашелъ, что липоиды прини- маютъ непосредственное участ!е въ окислительныхъ процессахъ. Спир- товой экстрактъь изъ зародышей пшеницы, посл прибавлен!я ацетона, даетъь хлопкистый бЪ$лый осадокъ. Это вещество содержитъ углеводъ, фосфоръ и кальшй. Оно растворимо въ водЪ. Водный растворъ не оки- сляется пероксидазой. Юели-же подЪйствовать одновременно эмульси- номъ и пероксидазой, то уже на второй день безцв$тный растворъ окра- шивается въ красный цв$тъ. Вм$ето эмульсина можно употреблять д1астазъ. Отсюда сл$дуетъ, что изолированный авторомъ липоидъ является прохромогеномъ. ПГрохромогенъ расщепляется эмульсиномъ съ образо- ван!емъ хромогена. Посл$дн1Й окисляется пероксидазой и даетъ дыха- тельный пигментъ. Авторомъ ранфе было доказано широкое распро- странен!е дыхательныхъ пигментовъ. Настоящая работа доказываетъ, что они образуются изъ липоидовъ. Положено статью эту напечатать въ „Изв$ет1яхъ“ Академ. Академикъ И. ЦП. Бородинъ представилъ ОтдБлен!ю, съ одобре- н!емъ для напечатан!я, статью ученаго хранителя Ботаническаго Музея Д. И. Литвинова, подъ заглав1емъ: „О Саатаотозиз Гапоздог Ни (МоК) Ти., С. рагригеа Тгш., и н$которыхъ близкихъ къ нимъ формахъ“ (Зиг 1е ОматастозЫз ГаповаогНи (лк) Тгш., С. раграгеа Тга., её дле]- даез Фогтез уо1з1тез). Положено статью эту напечатать въ „Грудахъ Ботаническаго Музея“. Извфетя И. А. Н. 1910. — 724 — Академикъ И. П. Бородинъ предетавилъ Отдфлению, съ одобре- н1емъ для напечатан]я, статью ученаго хранителя Ботаническаго Музея Д. И. Литвинова, подъ заглав!емъ: „Аше]апс ег въ Семипалатинской области“ (Т/’Ате]апс ег 4апз ]а ргоу1тее Зеш!ра]аизЕ). Положено напечатать эту статью въ „Грудахъ Ботаническаго Музея“. Академикъ В. И. Вернадск!Й представилъ Отд$леншо, съ одобре- н1емъ для напечатан1я, статью Я. В. Самойлова: „М сторожден!я тяжелаго шпата восточной части Костромской губерн!и“ (№е3 515етепёз 4е 1а Ъагу- $ ше 4а сопуегпешеп 4е Козёгота). Къ статьф приложены 10 рисунковъ и 1 карта. Положено напечатать статью въ „ИзвЪст1яхъ“ Академии. Академикъ Н. В. Насоновъ довелъ до свфд$н1я Отдфлен]я, что Министерство Торговли и Промышленности, по прим$ру прошлаго года, предоставило старшему зоологу Севастопольской Б1ологической Станщи С. А. Зернову пароходъ „Меотида“ для его работь по изученю фауны Чернаго моря и для собиран1я коллек для Зоологическаго Музея. С. А. Зерновъ имФетъ въ виду продолжен1е планомЪрнаго изсл$дован1я фауны Чернаго моря и собиранйе коллекщй по прим$ру прошлыхъ лЪтъ. Въ нынфшнемъ году предполагается изсл$дован1е фауны по берегамъ Кав- каза. Положено выразить благодарность начальнику Отд$ла Торговыхъ Портовъ Министерства Торговли и Промышленности Сергфю Петровичу Веселаго за предоставлен1е въ распоряжене С. А. Зернова парохода для зоологическихъ изсл$дован]й. Академикъ Н. В. Насоновъ довелъ до св$дБн1я Отд$лен!я, что начальникъ Гидрографической экспедиц!и Восточнаго океана Михаилъ Ефимовичъ Жданко сообщилъ о высылкВ Зоологическому Музею Ака- дем Наукъ 10 ящиковъ съ коллекщями, собранными докторомъ Дер- бекомт въ водахъ Дальняго Востока. Положено благодарить М. Е. Шданко за изв$щен!е и за содЪй- стве доктору Дербеку въ дБл$ собиран!я коллекшй для Музея во время плаван1я его лЗтомъ прошлаго года. | | Академикъ И. П. Павловъ представилъ Отд$лен!ю издан1е: „Тгауаах 4е Газзос1ай от 4е ГТоз& ав Магеу“. Тоше П, Раз. 1910, присланное въ даръ Академ Институтомъ Марея, при чемъ сообщилъ, что Институтъ высказалъ надежду на дальнфйшее оказан!е Институту со стороны Ака- дем1и пособ!я на научныя работы. Положено сообщить объ этомъ въ Правлен!е для соотв$тетвую- щихъ распоряжен!й и передать книгу во П Отд$лен!е Библ1отеки. Академикъ И. П. Бородинъ довелъ до св$д$в1я ОтдЁленйя, что 12 п 13 юля текущато года (по новому стилю) состоится въ Лондон а. Международное Собран!е (Сопуеп оп) делегатовъ государствъ, участвую- щихъ въ составлен!и Международнаго Каталога литературы точныхъ наукъ. Предыдущее такое Собран1е им$ло м$сто въ 1905 году, а слЗдую- щее будетъ только въ 1920 году. Главнымъ вопросомъ обсужден1я предстоящаго съ$зда будетъ во- просъ объ условяхъ продолжен1я издан1я Каталога и участ1я въ этомъ двлЪ м$етныхъ Бюро. КромЪ того, подлежатъь обсужденйо различнаго рода измБнен1я въ систем классификащй по предложенио участниковъ дБла. Въ послЗднемъ отношен1и наше Петербургское Бюро выработало и разослало цфлый рядъ пожелан!й какъ въ прошломъ, такъ и въ этомъ тоду. Какъ для участ1я въ обсужден1и перваго вопроса, такъ ‘и для за- щиты выработанныхъ нами положен1И, представляется необходимымъ коммандировать въ этомъ году въ Лондонъ, по крайней м$рЪ, одного представителя отъ Россе1и. Къ сожал$н!о, академикъ И. ЦП. Бородинъ не имЗетъ возможности Ъхалть въ этомъ году въ Лондонъ, а потому онъ просилъ Отд$лен!е исхода- тайствовать коммандировку съ 20 Поня (по старому стилю) секретарю Бюро, Ученому Сэкретарю Николаевской Главной Физической Обсерва- тори Е. А. Гейнцу. Положено сообщить объ этомъ въ Правлен!е для соотв тствующихъ распоряжений. Академикъ И. П. Бородинъ просилъ о коммандирован!и ученаго хранителя Ботаническаго Музея Д. И. Литвинова съ 1 1юня по 15 ав- густа сего года въ разныя м$стности Росс!Йской Импер!и для собиран!я матер!аловъ по издано „Гербар1я Русской Флоры“. Положено сообщить объ этомъ въ Правлен1е для соотв$тсетвую- щихъ распоряженщ. Академикъ В. И. Вернадск!й читалъ нижеслдующее: | „Уже н$сколько л$тъ тсму назалъ Академей Наукъ было. постав- лено въ первую очередь изслВдован1е мВсторожден!й радоактивныхЪ ми- нераловъ Росси. Условно стоимость этого изсл$дованйя въ проект но- выхъ штатовъ Академ была опред$лена въ 10000 рублей. „Уже тогда было изв$стно одно новое м$сторождене радоактив- ныхъ рудъ, находящееся въ предЗлахъ Росош, въ Ферганской области, въ Алайскомъ хребтЪ. Для предварительнаго изслЗдован1я этого мЪето- рожден!я, не ожидая предположеннаго систематическаго изсл$дованя, былъ коммандированъ въ 1908 году Академей К. А. Ненадкевичтъ, при- везпий оттуда драгоц$нный и въ высшей степени научно-интересный матер1алъ, находящийся въ Геологическомъ МузеБ Академ!и. Разработка, этого матер1ала подвигается медленно, такъ какъ работа его изслВдован1я Извфет1я И. А. Н, 1910. Ема очень трудная. К. А. Ненадкевичъ опубликовалъ уже объ открытш имъ въ привезенномъ матер!алБ двухъ новыхъ минераловъ—алаита и туранита. Въ настоящее время имъ заканчивается анализъ еще другихъ минераловъ того-же м$сторожден1я, изъ которыхъь три, по крайней м$рЪ, окажутся также новыми. Въ то-же время профессоръ Антиповъ опи- салъ изъ того-же мБсторожден!1я новый минеральъ—ферганитъ. „Уже такое — совершенно необычное — обиле новыхъ, раньше не- изв$стныхъ т$лъ — соединен! У и Ч—указываетъ на огромный инте- ресъ этого мБеторожден1я. Въ то-же самое время разсмотрЪн1е всего при- везеннаго матер!ала убЪждаеть меня въ совершенной оригинальности этого типа радюактивныхъ соединен!й. Его нельзя поставить въ парал- лель ни съ однимъ изв$стнымъ намъ типомъ м$сторожден!й. Въ то-же самое время мног!е изъ продуктовъ, здЪсь находимыхъ, сильно рад1юак-. тивны, и въ течен!е нфсколькихъ л$тъ добыто изъ указаннаго м$ето- рожден!я несколько десятковъ тысячъ пудовъ рад1оактивной руды. „Повидимому, мы имфемъ зд$сь дЪфло съ совершенно новымъ ти- помъ радоактивныхъ продуктовъ. Въ то-же самое время въ научной литературЪ это мБсторожден1е совершенно неизвЪстно. И хотя оно, какъ видно, изв$стно уже болЪе двухъ лЪтъ ИмпЕРАТОРСКОЙ А кадем!и Наукъ,— его дальнзйшее изучен!е не подвигается впередъ съ желательной бы- стротой изъ-за недостатка средствъ. „Я считаю такое положен1е вреднымъ для научной работы и пола- галъ-бы нежелательнымъ еще дальше ожидать разр$шен!я общаго во- проса о предположенномъ систематическомъ изсл$дован1и рад1оактив- ныхъ рудъ. Уже теперь передъ нами стоитъ рядъ вопросовъ, требую- щихъ новаго сбора матер!ала и изсл$дован1й въ пол$ и лаборатор1и. „Въ виду этого и считая для себя, для пониман!я мною изучаемыхъ явлен1И, безусловно необходимымъ посфщене на м$ет$ этихъ разрабо- токъ теперь-же, пока рудники не очень углубились въ нижн!е слои, честь имВю просить ИмпЕРАТОРСКУЮ Академ!ю Наукъ: „1) коммандировать меня въ Ферганскую область и въ Бухару для изсл$дован!я радоактивныхъ рудъ на сентябрь с. г.; работа л$томъ въ этихъ м%$стахъ очень неблагопр1ятна изъ-за климатическихъ ‘услов!й; вм$етф со мной я просилъ-бы коммандировать профессора Московскаго Сельско-Хозяйственнаго Института Я. В. Самойлова, о чемъ снестись сь начальствомъ Сельско-Хозяйственнаго Института, и К. А. Ненадке- вича; очень можетъ быть, мнф придется воспользоваться помощью еще кого-нибудь изъ моихъ учениковъ; „2) на расходы по этой экспедищи, считая и приборы, прошу Ака- демо исходатайствовать 800—1000 рублей, обратившись къ Министер- ству Народнаго Просв$щен1я съ просьбой выдать эту сумму, находя- шуюся въ распоряжен!и Министерства Народнаго Просв$щен1я; „3) снестись съ м$стными властями о необходимомъ содЪйств1и; я желалъ-бы на обратномъ пути воспользоваться случаемъ и постить Е = и нЪкоторыя м$сторожден!я бирюзы и сЗры Туркестана, Закасшйской области и Бухары, а посему было-бы желательно обратиться за содЪй- ствемъ не только къ начальству Ферганской области, но и къ Туркестан- скому Генералъ-Губернатору и къ начальству Закасшйской Области“. Положено сообщить объ этомъ въ Правлен!е для соотвЪтствую- щихъ распоряжен!й по коммандирован!о академика В. И. Вернадскаго и гг. Самойлова и Ненадкевича и по исходатайствованио средствъ на экспедицию и поручить НепремЪнному Секретарю сд$лать надлежа- щ:я сношен!я по п. 8. Академикъ В. И. Вернадск!йЙ представилъ Отд$лен1ю нижесл$- дующ!й планъ работъ и. о. хранителя Минералогическаго Отд$лен1я Геологическаго Музея Императора Петра Великаго В. И. Крыжанов- скаго на лЪто 1910 года: „Предстоящимъ л$томъ я имБю въ виду посЪтить ц8лый рядъ м$сторожден!й, совершенно не представленныхъ въ нашемъ Музеф ни минералогически, ни петрографически. „Во-первыхъ, пользуясь любезнымъ приглашен!емъ инженера Санъ- Галли, я предполагаю подробно осмотрЁть принадлежащие ему рудники сурьмянаго блеска близъ деревни Арамашевки, гд$ въ настоящее время имъ поставлены большия работы по добычЪ золота и, попутно съ нимъ, антимонита. Кром$ сурьмянаго блеска, влад$льцемъ указываются здЪсь и друге неизв$стные ему минералы, а также будто-бы сурьмянистое зо- лото. Мною будутъ собраны возможно полныя коллекщи изъ этого м%ето- рожден1я, представляющаго, конечно, весьма большой интересъ, тёмъ болЪе, что Минералогическ!й Музей не им$етъ отсюда ни одного пред- ставителя. „Изъ Арамашевки я про$ду въ расположенную неподалеку деревню Липовую, гд$ попытаюсь еще поискать воробьъевитовъ, чтобы пополнить уже большую и весьма интересную коллекщю, собранную мною ранЪе изъ этихъ копей. „Далфе я предполагаю постить копи Мурзинской площадки, гдЪ за этотъ годъ производилось довольно много работъ, и гдЪ, согласно указаню Владимира Ивановича Вернадскаго, было-бы желательно найти въ достаточномъ количеств$ голубой порошковатый минералъ, покрывающий, въ вид примазокъ, полевые шпаты, топазы и друг!е мине- ралы съ горы Мокруши и требуюций изучен!я для выяснен!я его природы. „ВездЪ по возможности будутъ собраны или куплены образцы для коллекщи, насколько это позволятъ средства, данныя на поЪздку. „Часть времени я предполагаю провести въ дачахъ Ревдинскаго округа, который совершенно не представленъ въ Музеф и мало извБетенъ въ минералогическомъ отношен!и. ЗдВсь мною также будетъ собрано все интересное, а также вс возможныя руды и колчеданы, при разв дкВ которыхъ мнЪ придется присутствовать. ИзвБетя И. А, Н. 1910. — 728 — „На основан!и всего вышесказаннаго, я им$ю честь покорнйше про- сить ИмпЕРАТОРСКУЮ Академ1ю Наукъ коммандировать меня въ Пермскую губерн!ю для исполнен1я намченной мною программы работъ, отпу- стить необходимыя для этого средства, а также выдать коммандировочное свидфтельство, съ просьбой объ оказани мн содЪфйств!я со стороны лицъ и учреждев!й, къ которымъ мн$ пришлось бы обратиться при исполнен!и возложеннаго на меня Академ1ею Наукъ поручен!я“. Положено сообщить объ этомъ въ Правлен!е для соотв$тсетвую- щихъ распоряжен1й и поручить Непрем$нному Секретарю выдать В. И. Крыжановскому надлежащее свид$тельство. Произведено, на основан! п. 8 Высочайше утвержденнаго 13 марта 1895 года Положен!я о Зоологическомъ Музеф ИмпеРАТОРСКОЙ Академ!и Наукъ, баллотированйе В. Л. Б1анки на должность старшаго зоолога Музея на новое пятилЪт!е, съ 7 поля с. г. по 7 1юля 1915 года. По произведенной баллотировкЪ, В. Л. Б1анки оказался избран- нымъ единогласно, о чемъ положено сообщить въ Правлен!е для соотв т- ствующихъ распоряжений. Извъет!я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. (ВоыПейп 4е ГАса46пие Пирёга]е 4ез Эс1епсез 4е 5%.-РефегзБопге). ДОКЛАДЫ 0 НАУЧНЫХ ТРУДАХЪ, А. М. Никольский. Гласеа титайз Ташг. и близые къ ней виды въ Росеш. (А. М. №015К1]. Гасе а титаЙз Гаиг. её ]ез езрёсез уо15тез Чапз 1ез ПиИез 4е ]а Визе). (Представлено въ зас дани Физико-Математическаго Отд%лен1я 12 мая 1910 г. академикомъ Н. В. Насоновымъ). Венгереюй герпетологь Мёве]у обнаружиль, что Гасеа зтигайз Гааг. не водится ни въ Крыму, ни на КавказЪ, и что за названный видъ принимали 1. заса Еуегзт., частью же Г,. фоейдем Ме. и Гасеза . саисаяса Мер. Получивъ матералы Зоологическаго Музея Имп. Академ Наукъ по «Г. титайз» изъ пред$ловь Росаи и изучивъ ихъ, А. М. Ни- кольск1й присоединяется къ взгляду МёВе]у, при чемъ указываетъ, что Т. титайз вообще изъ пред$ловъ Россш съ достовфрностью не извфстна. | Положено напечатать эту статью въ «Ежегодник$ Зоологическаго Музея». Тв. Резке. 1) Везсвге!фиие 4ез посев ипрекаплиел Маёписветз 4ез С/иузорз @еа- убсафиз Шоеу. 2) ЦеБег епцое 4ег сепаиегеп Пейпюпт Бедйиое С?хузорз- Амеп ашз 4еш ра]аеагКИзенеп Каппепоемее. 3) Везевгефип» посв ипекапи(ег ра!аеагКИзевег С/и‘узорз-Амеп. (0. Д. Плеске. 1) Описаше еще неизвфстнаго самца О7узорз @гатсаёиз поем. 2) О нёкоторыхъ видахъ рода (14/5003 пале- арктической фауны, требующихъ болфе точнаго установлешя. 3) Описаше нЪ®сколь- кихь новыхъ палеарктическихъ видовъ рода (173013). (Представлено въ засвдани Физико-Математическаго Отдфлешя 12 мая 1910 г. академикомъ Н. В. Насоновымъ), Стальи 09. Д. Плеске представляютъ результать предпринятыхъ авто- ромъ изелБдовашй надъ родомъ мухъ 0175008 Ме1е. (сем. Табатяаае) на Извфет1я И. А. Н. 1910. — 729. — — 730 — основани матерлаловъ какъ собственной коллекщи, такъ и коллекши З00ло- гическаго Музея Имп. Академи Наукъ, Музеевь Будапештекаго и Гель- сингФорскаго и н5которыхъ спещалистовъ-диптерологовъ. Въ первой работ описывается неизв$етный самець Се. ататасаив. Во второй переописываются т изъ близкихъ другъ другу видовъ рода Сфууз0рз, различене которыхъ требуеть особыхъ усимй и которые до сихъ поръ большинствомъ авторовъ см$шивались другъь съ другомъ. Въ третьей работ описывается 8 новыхъ видовъ рода (С1и“уз0рз: олдатиз, аипитепз5, тщатаоае, шадтет, роаттае, таЁегог, заклайтепз1: — изъ Азлатской Росси и ругеша1: — изъ Витая. Въ работамъ приложены многочисленные рисунки, которые будутъ распредфлены на 2-хъ таблицахъ и въ текстЪ въ видЪ клише. Положено напечатать эти статьи въ «Ежегодник$ Зоологическаго Музея». „ А, В. Мартыновъ. Тимеворега Сибири и прилежащихь мЪетностей. Часть И. (А. У. Магупоу. Гез Тмеворвгез 4е [а Эфёме е{ 4ез гбо1ошз а@]авешез. П РагИе). (Представлено въ засЗдани Физико-Математическаго Отд5лен!я 12 мая 1910 г. академикомъ Н. В. Насоновымъ). Представляемая работа является продолжешемъ работы, напечатанной въ Х[У том «Ежегодника Зоологическаго Музея». Въ настоящей работВ трактуются подсем. Вгасфусепи“‘тае (сем. бе’ созютайаае) п сем. Моап- ‚таае, Герюсетчаае, Нуагорзусиаае, Рийороатиаае, Роусеттотнаае, Рзустоптилаае, Рруасорийаае и Нуагорийаае. Обработка производилась преимущественно на основанши матер1ала, доставленнаго автору изъ кол- лекший Зоологическаго Музея Имп. Академи Наукъ. Авторомъ установлено 12 новыхъ видовъ, а именно: Ойдожестойез роаптии, беюаез рщёсйег, Аейорега тоззса, Нуагорзусйе сгекапосз а, Нуаорзусйе заспайтпяса, Мусйоридах апдатгепзз, РеустотуеЙа сотрозйа и питта, Ефуасориа апдщеаа, (епае, аергезза пп. зрр.; для однаго новаго вида авторъ устанавливаетъ новый родъ Райита п. сен. (см. ВйуасортИаае) адейтдв п. зр. Къ статьБ приложено 67 рисунковъ, изображающихь крылья и по- ловые придатки какъ новыхъ, такъ и нфкоторыхъ уже извфстныхъ видовъ. Положено напечатать эту ‘работу въ «Ежегодник Зоологическаго Музея». — 781 — А. В. Мартыновъ. Тмейор{ега Ямалекой экспедици Императорскаго Русскаго Гео- графическаго Общества 1908 года подъ руководствомъь Б. М. Житкова. (А. У. Маг(упоу. [ез Тиеворгез 4е 1а ргездие’е 4е Уаша|, гаррогЁ6$ раг ГЕхрб@ оп епуоувёе раг [а Бос 6 Пирёг1а]е Сбоотарм ие 4е Визе еп 14908 500$ 1а атеейоп де Мг. В. М. ДИКот). «ег чае _ (Тредставлено въ засфдаши Физико-Матемалическаго Отдфленя 12 мая 1910 г. академи- $ комъ Н. В. Насоновымъ). Въ представляемой статьБ авторъ сообщаетъ результаты обработки собранныхъ Ямалской экспедишей Тиспорега, имфюцие особый интересъ ВЪ виду того, что данная область, по отношеню къ ея энтомофаунЪ, является до сихь поръ почти совс$мъ еще не изелБдованной. Богатый сборъ экспедиши даль 31 видъ Тусофета, въ томъ числБ одинъ новый видъ, Райр/иДах хата п. р. ИромЪ того, авторъ для Гатпор и [изсатет /е$$. устанавливаетъ новый вар1ететъ (2497091 дтайиз п. чаг.). Въ статьБ приложено 6 рисунковъ. Положено напечатать эту статью въ «Ежегодник$ Зоологическаго Музея». А. А, Бялыницкй-Бируля. Апгога Богеа$. [ — УКурналь наблюден!й надъ полярными сяшями во время первой зимовки Русекой Полярной Экепедици въ 1900—1901 гг. на рейдЪ «Зари» у сЪфвернаго берега Западнаго Таймыра. (А. А. ВТа!ушек]- В1га|Та. Апгога Богеа!1$. [ — ФТоигпа| заг [е$ апгогез Богва]ез, оЪзегуёез дигап{ ]а ргепиёге $1абоп муегпа!е 4е ГЕхре@ от Ро]аге Виззе еп 1900—1901 эг 1а гаде 4е ]а «Дагта» зиг [а сбе Зерептопае 4и Тайтуг). (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдёлен1я 12 мая 1910 г. академиками А. П. Карпинскимъ и М. А. Рыкачевымъ). Авторъ представляемаго труда, А. А. Бялыницк!й-Бируля, учасет- никъ ОЪверной Экспедищи, снаряженной въ 1900 г. Императорской Ака- демей Наукъ подъ начальствомъ барона Э. В. Толля, въ началБ первой зимовки на Западномъ ТаймырЪ приняль на себя, по порученю начальника, Экспедиши, организатаю систематическихъ наблюденй надъ полярными ©1я- ниями. Наблюден1я стали производиться съ первыхъ-же случаевъ появлешя полярныхъ аяшй и первое время велись только авторомъ въ продолжеше нфсколькихъ часовъ оть начала, сян1я, когда-же была устроена магнитно- метеорологическая станшя и на ней стали вестись ежечасныя наблюденя, дежурный на станщи членъ Экспедиши ‚вмфстф съ т$мъ сталь вести еже- часныя записи состояня полярнаго чяшя по опред$ленной программ$. По Извфет1я И. А. Н. 1910. — 752 — программЪ, составленной начальникомъ Экспедищи совмфстно съ авторомъ представляемаго труда, наблюдешя надъ полярнымъ с1ляшемъ должны были производиться каждый часъ одновременно съ отсчетомъ показанйй метеоро- логическихъ и др. приборовъ станци, но сами наблюдатели нер$дко дфлали наблюден1я чаще; авторъ во время своихъ дежурствъ на станши записывалъ состояше полярнаго сян1я обыкновенно черезъ полъ-часа и черезъ` четверть часа, а въ боле интересныхъ случаяхъ и чаще; въ остальные дни авторъ, независимо отъ наблюденй дежурнаго на станщи, ежедневно производилъь наблюденая съ судна Экспедищи отъ начала появлешя с1ляшя до 11—12 ч.; во время наблюдешя записывалось подробно: Форма полярнаго аяня, его положеше на, глазъ и сила свфта; авторъ, кромЪ того, во время своихъ де- журствъ на станщи, разъ въ недфлю производиль въ продолжен1е всего явленя болБе точныя опред$леная положен1я дугъ и лентъ по отношен!ю къ горизонту помощью компаса и пеленгатора. Такя-же наблюдешя и по той-же программ$ производились и во время второй зимовки на Ново-Си- бирскихъ островахъ въ 1901—1902 гг. Такимъ образомъ Экспедищей быль полученъ за два года почти пол- ный циклъ ежечасныхъ наблюдевшй надъ полярными слянями въ двухъ м$- стахъ сЪвернаго побережья Азш: на Западномъ Таймыр$ и на Ново-Си- бирскихъ островахъ. Представляемая статья составляеть первый вышускъ, заключаюцщий журналь наблюдешй во время первой зимовки. Рисунки въ таблицахъ и клише будуть исполнены за, счеть Коммисш по снаряжешю Русской Поляр- ной Экспедищи. Положено напечатать эту работу въ «Запискахъ» Академш, въ серш «Научныхъ результатовъ Русской Полярной Экспедищи 1900—1901 гг. подъ начальствомъ барона Э. В. Толля». _ Иввъетя Императорской Академ1и Наук. — 1910. | * айс ь -. (ВиПейп 4е ’Аса46пле Парбтае 4ез Зс1епсез 4е 56.-РеегзБопго,). Минералогичеек!1я замфтки’.. А. Е. ЗРерсмана. (Представлено въ зас дани Физико-Математическаго Отдфлен1я 31 марта 1910 г.). _П. Флогопитъ и альбитъ изъ ледниковыхъ валуновъ Московской губерни. (Съ 15-ю рисунками въ текстЪ). Е: 1. Въ декабрЪ$ м$сяц$ 1909 года А. П. Ивановъ передалъ въ Мине- ралогическай Кабинеть Московскаго Университета найденный имъ въ пре- ДЪлахь Московской губернии розовый ледниковый валунъ съ прекрасными кристалликами какихъ-то неизв$стныхъ минераловъ. Аналогичный болыпой °кусокъ валуна имфлся уже въ коллекщи Московскаго Университета среди образцовъ минераловъ, нуждающихся въ опред$лен1и. Наконецъ, еще пять обломковъ такого же валуна, доставлены были намъ въ посл6днее время бла- годаря любезности А. Р. Кирилловой и А. П. Иванова. | Такимъ образомъ, въ нашемъ распоряжени оказался довольно богатый матералъ, результаты изсл5дован1я котораго и составляютъ предметь на- стоящей замфтки; шесть обломковъ были изъ предфловъ Московской гу- бернш, седьмой былъ найденъ въ окрестностяхъ Городней, Тверской губернии. 2. Порода валуновг представляетъ различныхъ оттЬнковъ кирпичнокра- сный слоистый доломить; эта слоистость обязана прослойкамъ глинистаго вещества, неравном$рно распред$леннаго послойно въ илотномъ, мелкокри- сталлическомъ доломит; это вещество обусловливаеть характерную окраску породы и легко можеть быть выдфлено при обработк валуна крЪпкой ки- 1) См. А. Ферсманъ. Минералогическ1я замфтки. Г. Кристаллы дюпсида изъ мЪ$сто- рожденйй лазурита на югь отъ Байкала. Изв. Имп. Акад. Наукъ. 1910 г., стр. 465—468, Извфетя И. А. Н. 1910. — 733 — — 784 — слотою *). Одновременно съ этимъ выпадаетъ и цфлая маеса кристалликовъ раз- личной величины и различнаго типа. Вс эти кристаллики боле или менфе густо окрашены въ кирпично-красный цвЪтъ. Прожилки кварца и многочи- сленные мелке кристаллики этого же минерала составляли значительную | | часть остатка, полученнаго при растворен1и одного изъ валуновъ. Въ дру- гихъ кварцъ присутствовалъ лишь въ незначительномъ количеств$. При просматриван!и этого осадка, въ лупу бросается въ глаза огромное количество темныхъ металлическихъ блестокъ. Эти блестки, очевидно, со- стоять изъ гематита?), который нерфдко обволакиваеть кристаллики аль- бита и Флогопита. Таюмя же шестигранныя таблички гематита образуютъ многочисленныя включенля въ вышеуказанныхъ минералахъ. Однако, главную часть осадка, помимо легко отмучиваемаго глинистаго вещества, составляють прекрасно образованные кристаллики двухъ минераловъ: Флогопита, и альбита. Каждый изъ этихъ минераловъ встр$ченъ былъ въ н5сколькихъ ти- пахъ кристалловъ и ниже будетъ подробнфе описанъ; зд$сь же отмфчу, что въ различныхъ частяхъ валуновь преобладалъ то тотъ, то другой минераль, а также м$нялся н5сколько типъ и обликъ кристалликовъ. у * Флогопитъ. 3. НаиболЪе распространеннымъ минераломъ этихъ валуновъ является слюда, съ неправильно-шестигранными контурами. Эта слюда, благодаря мно- гочисленнымъ желфзистымъ и глинистымъ включен1ямъ, окрашена въ крас- ный, темно-кирпичный цвЪтъ, и лишь по краямъ легко можно замЪтить, что сама слюда почти безцвфтна со слабо-желтымъ или буроватымъ оттфнкомъ. Оптическая свойства, химическй составъ и кристаллическая Форма вполнЪ опредфленно говорять за то, что мы имфемъ дЪло съ бЪдной жел6зомъ раз- новидностью б1отита; содержаюше нфкотораго количества фтора съ несомнЪн- ностью заставляетъ остановиться на флозотитиь?). 1) Слабая соляная кислота почти не дЪйствуетъь на пони, но кр$пкая довольно легко растворяетъ,—даже безъ особаго нагр$ван1я. 2) Анализъ показалъ отсутстве титана. 3) Въ виду н$которой неустойчивости понят!я Флогопита (см. С. Н1п%2е. Нап4Ъ. 4. Мте- га]осте. 1897. П, р. 531 — 542), необходимо подчеркнуть, что въ дальнЪйшемъ я подъ Флого- питомъ буду подразумЪвать именно тотъ магнезальный силикатъ, который былъ выдЗленъ и охарактеризованъ подъ этимъ именемъь Чермакомъ. @. ТзсВегшакК. ЗИлисзрег. 4. \У1еп. Дсаа. 1878. МаВеш. Мабигу. Каззе. .ХХУТЦИ. р. 81, 34, 58. (тоже самое. Ден. {. Ктузё. Ш. 1879. р. 122, 143, 165). б. Тэсвегтак. ей. #. Кгузё. 1878. П. р. 88—34. Ср. Н. Возеп- БизсВ. МтозЕ. Рвуз1юрг. 1905. 1. 2. БбаЙсате. р. 261. ы фл р” — 155 — Флогопитъ быль встр$ченъ мною въ н5сколькихъ типахъ кристалловъ; всф они характеризуются присутствемъ трехъ обычныхъ для слюдъ Формъ: с {001}, Ъ{010], М {221} и отличаются лишь по облику, т. е., по относи- тельному развит!ю этихъ плоскостей. 4. Титз 1-ыи. НапболБе обычнымъ типомъ являются кристаллы почти правильныхъ гексагональныхъ контуровъ, сильно вытянутые по оси 7 (до 0,6 сант. по оси 7). Эти кристаллы почти безъ исключеня всегда, двой- ники по обычному для слюдъ закону, по |110], при чемъ измфреня пока- зали, что эти двойники образованы всегда лишь по одному типу этого за- кона, отмфченному у Н1пёхе на рис. 2431). Прилагаемый чертежъ рис. 1 и стереографическая проекщя рис. 2 облегчають понимане этихъ простыхъ Рис. 2. и обычныхъ для магнез1альныхъ слюдъ двойниковыхъ сростковъ. Верхнй кристалль нарисованъ въ наиболЪе удобной для черченя слюдъ ор1ентировк$ иему въ проекции отвфчають точки; нижнему кристаллу отв$чаютъ крестики. Большой кругъ проекщи въ рис. 2, такъ и въ рис. 6 и 10, отв5чаетъ эква- тору съ о = 90°. Изм$рен1я, произведенныя на теодолитномъ гонометрЪ Гольдшмидта, довольно точны и дали для Формы М р = 81°30' (среднее изъ 24 отечетовъ на 6 кристаллахъ съ колебашями 81°10’— 81547), тогда, какъ въ таблицахъ Гольдшмидта °) мы находимъ величину угла = 31294. Плоскости с даютъ идеальный рефФлексъ, плоскости Ъ — хороний, а М — очень слабые лучи, вытянутые въ зонё Ме. 1) С. Н1щёяе. 1. с. р. 541. 2) У. до1азсвш1а+. КгузваП. \УшкеНау. 1897. ВегНи. р. 161. ИзвЪетя И. А. Н. 1910 51 156 — Интересно отм$тить, что рефлексъ на плоскости с имфетъ два луча, идущихъ въ направлени оси У. Эти лучи сразу облегчаютъ орентировку кристалловъ, такъ какъ перпендикулярно къ нимъ лежить плоскость опти- ческихъ осей и плоскость симметрии ?). Несомнфнно, что этотъ лучь связанъ съ существовашемъ слабаго искривлешя плоскости въ направленш, парал- лельномъ главному лучу Фигуры удара Флогопита, идущаго, какъ извфетно, въ плоскости симметри. Одновременно съ этимъ мы нер$дко замфчаемъ н5которую сплющен- ность кристалловъ по плоскости }, благодаря чему спайные осколки имфютъ видъ неправильнаго гексагона, с съ удлиненными ребрами Ъе. Опп- ——_ 7] санные выше лучи всегда идутъ въ направлении, перпендикуляр- номъ къ этимъ ребрамъ. Такъ М какъ оба индивидуума, входяще вВЪ составъ этихъ двойниковъ, имфють таве контуры, то ясно, что на границ$ ихъ сросташя Е долженъ получиться рядъ входя- щихъ угловъ, заростающихъ сту- пенчато и образующихъ въ ре- зультатБ ломанную лин1ю сростан1я. Изр$дка наблюдаются повторные двой- ники, — такъ, какъ это изображено на рис. 3, гд$ верхнй и ниж инди- видуумы параллельны, а средый въ двойниковомъ положени. 5. 2-0й титз. Второй типъ кристалловъ той же комбинаши, но сильно пластинчатъ по р |010}?). Кристаллики этого типа встр5чаются сравни- тельно рфже, ч$мъ кристаллы типа перваго. На нихъ прекрасно видна, зонарная структура, при чемъ наружные слои болБе свфтлы и почти не заключаютъ включешй, тогда какъ внутренне окрашены въ густой кир- пично-красный цвфтъ. Вристаллики по оси 7, достигаютъ до 0,4 сант. Почти всЪ кристаллы этого типа — простые индивидуумы, какъ это видно изъ рис. 43). Ни разу не были встр5чены двойники по {110}, за, то Рис. 3. Рис. 4. 1) Чермакъ наблюдалъ по этому же направленю штриховку на кристаллахъ Флого- пита. @. ТзсвегшаЕ. Иен. #. Кгуз. П. 1878. р. 34. т 2) Такая пластинчатость по {010} для слюдъ является очень рЪдкимъ явлешемъ. Это тЪмъ болЪе интересно, что на нЪкоторыхъ образцахъ она достигаетъ еще гораздо большаго развит!я, чБмъ это изображено на моихъ чертежахъ. 3) Чертежъ для большей наглядности повернутъ вокругь оси Й на нЪсколько больший уголъ, чЪмъ это дЁлается обычно. 3 №: ` ь она ос нед Аи уф чуеЧео изъ большой массы просмотрфнныхъ кристалликовъ удалось выдфлить шесть двойниковъ, образованныхъ по базопинакоиду {001}. Сростки по этому новому для слюдь двойниковому закону изображены на рис. 5, гдБ верхн!й индивидуумъ нарисованъ въ нормальной орленти- | ЯЗ -— ©» $ Рис. 6. ровк$'), нижнй въ двойниковомъ положени. На рис. 6 изображена про- екшя этихъ двойниковъ, аналогично рис. 2. Результаты измфрен!я трехъ двойниковъ, образованныхъ по этому типу, сводятся къ сл$дующему: измЪрено. вычислено 2). Ф р й р общая Форма—с..... — 0°0' = 990 общая Форма—Ъ. .... 09 3/ 9054! 050' 90° 0 верхняго крист.—М. . . 60° 5',119950'. 81°30’,81917”. 6050',12050'. 81625’ нижняго крист.—М. . . 60910',120505'. 98°30',98928’. 60°0'’,12090'. 98938' Только что описанный двойниковый законъ, насколько мнф извЪстно, до сихъ поръ не наблюдался на кристаллахъ слюды, за то очень обыченъ на кристаллахъ хлорита, почему и получилъ назване пенниноваго закона 3). ° _ Впрочемъ, имфется одно очень любопытное указаше Вебскаго*), кото- 1) См. стр. 735. ’ 2) У. бо1азеьш1а+. КгузаП. УшкеНаъеПеп. Веги. 1897. р. 161. 3) 9. ТзевегшаК. Зигапозфег. \У1еп. АКа4. МабВешт. Мафагу. К]. 1890. ТС. р. 174, 191—194, 197, 202, 242. $. ТзевегшаЕ. П14еш; 1891. С. р. 30. 4) М. УУеьзкКу. 7ен. 4. еп. сео]. СезеПзсВ. 1857. [Х. р. 310: «Ваае ИжИШиее пи детешяспа И сВеп с ипа Ъ, уавгепа 4е М-Е1АсВеп пасЪ 4ег ешеп Зейе ешзргшоепае, пасв ег апдегеп амззргшеепае \УшЕе] уоп 180° ЬПаеп». Изв$ст1а И. А. Н. 1910. $1" — 738 — рый, очевидно, наблюдалъ сростки кристалловъ магнез1альной слюды именно по этому закону; но онъ далъ лишь результаты своихъ измфренй, не ука- завъ, съ какимъ закономъ имБль дЪло. Вообще нельзя не зам тить крупной аналоги между описываемыми мною образцами и Флогопитомъ изъ А1+- Кгети! 2 въ Силезш, описаннымъ этимъ тонкимъ наблюдателемъ. Какъ указано, аналогичный законъ весьма обыченъ для кристалловъ хлоритовъ и даже получиль назване пенниноваго закона `). ВЪроятно, онъ гораздо чаще, ч$мъ принято думать, встрЪчается и на кристаллахъ слюдъ и обычно лишь скрывается отъ глазъ изслБдователей. Труднссть его опре- дфлешя при отсутстви хорошо развитыхъ типическихъ монохлиническихь (а не псевдогексагональныхъ) Формъ и невозможность его обнаэужешя пу- темъ оптическаго изслБдованя подтверждаютъ такое предположение ?). Почему для слюдъ характеренъ слюдяной законъ, а для хлоритовъ — пенниновый, это вопросъ, разршевше котораго мы можеть найта лишь при изучени характера кристаллическаго комплекса?) этихъ двухь мине- ральныхъ группъ. Если мы при образован1и двойниковъ наиболЪе важнымъ моментомъ будемъ считаль повышене симметрии комплекса, то, конечно, признане важности того или иного закона будетъ зависфть отъ того, по- скольку данный законъ повышаеть симметр!ю индивидуума. Это повышене симметрии наглядно выражается въ проекщи: легкость образованмя двойни- ковъ по тому или иному закону зависитъ отъ того, насколько много важ- ныхъ зонъ и важныхъ узловъ при этомъ приходитъ въ совпадеше. Изкъ для рьшен1я цфлаго ряда другихъ кристаллографФическихъ вопросовъ, тажъ и для этого требуется основательное знане кристаллическаго комплекса, даннаго вещества, чего, къ сожал$ню, мы не можемъ сказать ни о групп слюдъ, ни о групи$ хлоритовъ. Тфмъ не менфе, уже теперь ясно можно ви- дфть, что пенниновый законъ въ хлоритахъ приводитъ къ гораздо большему совпаден1ю зонъ и точекъ, чЬмъ въ слюдахъ, а слюдяной законъ наоборотъ. Этоть вопросъ требуеть, однако, дальнфйшей теоретической обработки. 6. 3-% пить. Укороченные, темнокрасные столбики. Измфревшя очень плохи, возможно лишь приблизительно ор1ентироваться въ Формахъ (по оси 7. не больше 0,2 сант.). 1) (. ТэсвегшаЕк. ЭНхапозрег. а. УМ еп. Асай. Маъеш. Мадагу. КЛаззе. 1890. ТО. р. 174, 191—194, 197, 202, 242; №. 1891. С. р. 30. 2) Ср. зам чаше у @. ТэсвегшакК. 1890. 1. с. р. 220. 3) Подъ именемъ кристаллическаго комплекса я разумЪю совокупность всЪхъ наблю- давшихся на данномъ веществ Формъ такъ, какъ это выражается въ общей проекщи ФОормъ. пе ОВаН о МЧ, ионы ЕР 5 — 759 — а. сравнительно р$дки единичные индивидуумы, рис. 7. Ъ. чаще обычные укороченные сростки по {110}, рис. 8. с. НаиболБе обычны сростки по тому же закону нФсколькихъ (трехъ, четырехъ или пяти) индивидуумовъ. См. рис. 9. Необходимо отм$тить, что этотъ типъ кристалликовъ быль выдфленъ лишь изъ двухъ обломковъ валуновъ, при чемъ обычно эти кристаллики образуютъ вмфет$ цфлыя щетки. НаиболЪе интересными являются сложные полисинтетическе сростки по | 110}. При образованш двойниковъ этого типа, роль двойниковой пло- скости играють различныя плоскости Формы | 1101, при чемъ трудно под- мфтить какую-либо закономрность въ порядкБ этого сростаня. Для прила- гаемаго чертежа, наприм$ръ, посл$довательность плоскостей, играющихъ роль двойниковыхъ, сверху внизъ, идеть въ сл6дующемъ порядкф$: (110), (110), (ТО). 4. Рис. 9. Рис. 10. Это иллюстрируется проекшей, рис. 10, на которой большой кругь отвчаетъ экватору съ о = 90°, а полюсы плоскостей отмфчены знаками: верхняго индивидуума — точками, второго — треугольниками, третьяго — крестами, а четвертаго — квадратами. Отмфчу здесь, что практически двойники по {110} могуть быть полу- чены путемъ поворота одного индивидуума на 60° по отношению къ другому, при сохранении общей оси /. При трехъ такихъ посл6Бдовательныхъ пово- Извфетя И. А. Н. 1910. — 740 — ротахъ четвертый индивидуумъ можетъ оказалься повернутымъ по отно- шеню къ первому на 180°, т. е., окажется въ такомъ положенш, какое требуется пенниновымъ закономъ. Таюе сростки наблюдались нер$дко, но они ни въ коемъ случаЪ не могуть быть объясняемы, какъ двойники по пен- ниновому закону. 7. ИзелЪдоваше всЪхъ описанныхъ типовъ Флогопита подъ микроско- помъ привело къ слБдующимъ результатамъ. Въ спайныхъ осколкахъ по {001} видна въ сходящемся свЪтЪ почти одноосная оптическая Фигура. Въ бол$е тол- стыхъ пластинкахъ зам$чается раздвоене креста, но видимый уголь оптиче- скихъ осей остается весьма, незначительнымъ. Плоскость оптическихъ осей па- раллельна, №, такъ что мы несомнфнно имфемъ дфло со слюдой второго рода. Въ пластинчатыхъ по } {010} кристаллахъ затемнЪ ше почти параллельное (и пер- пендикулярное) къ ребру 001 :010; отклонеше едва замЪтное въ положитель- ную сторону, но уголъа , вБроятно, не превосходить 1°—2°1). Очень слабый плеохроизмъ въ желтоватобурыхъ тонахъ. Какъ извЪетно, слабый плеохроизмъ въ слюдахъ обычно связывается съ малымъ угломъ оптическихъ осей. УдБльный вЪсъ всфхъ трехъ типовъ Флогопита опред$лялся при помощи индикаторовъ въ тяжелой жидкости и оказался среднимъ между 2,799 — 2.855, приближаясь къ первому числу. Въ н5которыхъ образцахъ примЪсь кварца замЪтно понижала удфльный вЪсъ. П. п. трубкой плавится довольно трудно въ желтоватую эмаль. Проба съ КНЗО, легко обнаружила присутствые фтора. Спектроскопическое изслБдоване, произведенное въ кислородномъ пла- мени В. И. Вернадскимъ пА. А. Твалчрелидзе, обнаружило присутстве слБдовъ С$ и ВФ. Э. Альбитъ. 8. Полевые шпаты, составляющие вторую группу минераловъ изъ опи- сываемаго валуна, на, первый взглядъ кажутся очень разнообразными. Раз- лише ихъ вн-шнихъ Формъ настолько р$зко, что невольно напрашивается предположен1е, что мы имфемъ здЪеь дфло съ н$сколькими минеральными видами. Однако, боле детальное изслБдоваве указываетъ, что мы имфемъ дЪло лишь съ альбитомъ въ нЪсколькихъ типахъ единичныхъ кристалловъ и двойниковъ. Въ этомъ насъ убфждаетъ полное тождество физическихъ и оптическихъ константь и сходство химическихъ реакщй. 1) Обозначеше по Г. Чермаку, см. С. Н1фхе. 1897. ЦП. 1. с. р. 543. и а > — 741 — Перехожу къ разсмотр$ню альбита. УдБльный вЪсъ, опред$ленный тяжелою жидкостью, оказался среднимъ между 2,59 и 2,62, приближаясь къ 2,61. Таюе результаты получены были для всЗхъ видовъ альбита. Отношеше къ паяльной трубк$ и къ дЬйств!ю кислотъ, качественный анализъ посл сплавлен1я съ содою, весьма слабая реакщя на К. при дЪй- стыи хлороплатинатомъ — все говоритъ за то, что мы имфемъ дфло съ аль- битомъ. Спектроскопическое изслБдоваше, произведенное въ кислородномъ пламени В. И. Вернадекимъ и А. Твалчрелидзе, обнаружило присут- стне Гл. Ве нижеописанные типы дали въ микроскоп вполнф тождественныя картины. Для оптическихъ опредфлевй я осторожно разламывалъь ножомъ кристаллики и старался получить спайные осколки по Р и по М съ ясными контурами. Пластинки по клинопинакоиду получались лишь съ большимъ трудомъ. Въ спайныхъ осколкахъ по Р вь большинств случаевъ видны были полисинтетическе двойниковые сростки по альбитовому закону. Зате- мн5ве съ ребромь МР или съ границей альбитовыхъ двойниковъ — ра- вняется -+ 4°30' (колеблется между 3° и 5°)1). При этомъ отчетливо можно видфть несимметричность угасавя по отношеню къ двойниковымъ границамъ, что находится въ связи съ т5мъ, что плоскость разлома идетъ по спайности Р одного индивидуума, а не по симметрической зон$. Картина въ сходящемся свЪтЪ вполнф отвфчаетъ альбиту. Равнымъ образомъ на плоскости М затемнфше съ ребромъ МР коле- балось между — 17°п -н 20°, что вполн$ точно отвфчаетъ тому же мине- ральному виду ?). Оптическя опред$лен1я оказались важными потому, что, съ одной стороны, обнаружили въ цфломъ рядЪ кристалловъ отсутстве двойни- ковыхь и полисинтетическихъ пластинокъ, что для альбита считается до- вольно р$дкимъ явленемъ, съ другой стороны, — знакъ затемнфия на плос- кости М даль возможность опредфлить Форму х, какъ это будеть ниже изложено (см. стр. 743). 9. Первый зтитз. Пластинки кирпичнаго или мясокраснаго цв$та, до 0,6 сант. по длинной оси. Необыкновенно оригинальная комбинашя (рис. 113)) состоитъ изъ Формъ х!101!, Р{ 0011, М{ 0101, 11110} и {|130}. ПослБдея двф Формы наблюдаются почти исключительно въ этомъ тип. Интересъ этихъ кристалли- 1) Для альбита: -н 4030". Ср. Н. ВКозепфизс6. 1. с. р. 348, 349. 2) Для альбита: -+ 190. Ср. Н. ВозепЬизс6. ]. с. р. 348, 849. 5) На рис. 11 по ошибкЪ стоитъ буква Т вмЪето 1]. Извзетя И. А. Н. 1910. — 742 — ковъ, составляющихъ нер$дко 20 — 30% всего осадка, заключается прежде всего вътомъ, что подавляющее большинство кристалликовъ этого типа, еди- ничны, и что они лишь изр$дка, прорф- заны н$сколькими полисинтетическими пластинками по альбитовому закону. Второе интересное явлене состоитъ въ самомъ обликЪ кристалловъ, пластинча- тыхъ по х и вытянутыхъ по ребру хМ. Н$еколько схож типъ кристалловъ отмфченъь у Гасго1х!), подъ назва- немъ типа Ш изъ апр 6, при чемъ Гасго1х отм5чаетъ р$дкость въ этомъ Рис. 11. тип$ двойниковъ по Карлебадекому за- кону 2). Совершенно аналогичный типъ альбита, былъ отмфченъ Глинкой изъ Киребинска?); имъ указано, что эти кристаллы напоминаютъ комбинац1ю трехъ плоскостей, базиса, макро- и бра- хипинакоида, но что на самомъ дЪл$ мы имфемъ здЪеь интересный случай пода- влешя почти всёхъ Формъ кристалла плоскостями гемидомъ }1011, {304}. Эти двЪ Формы сливаются въ одну цилиндрическую поверхность“). ДалЪе авторт, вполн$ соглаено съ моими кристаллами, отмфчаетъ, что кристаллики этого типа, не такъ склонны къ образован!ю полисинтетическихъ двойниковъ, и что нерфдко они представляютъ лишь сростки двухъ индивидуумовъ (см. дальше, типъ второй, стр. 674). | Нельзя далфе не обратить особаго вниман1я на характерное, отмфченное на двадцати двухъ кристаллахъ, развит!е зоны призмы 5). Всегда развивались лишь Формы 1 {110} и #11301, тогда какъ аналогичныя Формы Т 1110} и 21130] ни разу не наблюдались. Такое предпочтене хормамъ праваго перед- няго октанта является исключительнымъ и, насколько мнЪ извфстно, наблюда- лось до сихъ поръ лишь на альбитахъ изъ доломитовъ Пиринеевъ 5), обычно-же 1 и Е сопутствуются формами Т их и по относительной величинЪ не отлича- 1) А. Гасго1х. Мшега]. 4. 1. Егапсе. П. Раз. 1897. р. 152. 2) См. дальше стр. 745. 3) С. Глинка. Альбиты русскихъ м$сторожд. Горн. Журн. 1889. П, стр. 153. 4) Аналогичное строене плоскости х на моихъ кристаллахъ будетъ отм$чено ниже. См. стр. 748. 5) На 20 другихъ кристаллахъ вовсе не наблюдалось Формъ изъ призматической зоны, & на пяти кристаллахъ характеръ этихъ плоскостей не удалось выяснить. 6) У. Газаи]х (бей. #. Ктуз. У. р. 341 — 344), описывая кристаллы альбита, анало- гичные по ФормЪ моему третьему типу, отм$тилъ присутстве Формы Ё, тогда какъ 2 ни разу не наблюдалась. 3 р: р. Я $ — 748 — ются отъ послфднихъ. Съ другой стороны, такое предпочтене является не- понятнымъ и съ теоретической точки зрфня, такъ какъ, согласно указайямъ С. Отеуег” а и У. (0145 пш1АРа'), у альбита замфтна, тенденщя къ обра- зованю Формъ изъ лБвыхъ октантовъ, что такъ наглядно выражается въ гномонической проекщи кристаллическаго комплекса, альбита, 3). 10. Перехожу къ характеристик элементовъ ограничешя кристалловъ этого типа. Плоскости Формы Р сильно блестять и даютъ идеальный рехлексъ, плоскости | и { съ трудомъ подчиняются измфренямъ и ихъ углы очень ко- леблются. Пинакоидъ М сильно залитрихованъ параллельно ребру {М (т. е., оси 7), благодаря чему въ рефлекс появляется сильный лучь, весьма облегчающий ор1ентировку кристалловъ на гонюметр$. Форма х настолько шероховата, закруглена и неправильна, что не даетъ вовсе рехлекса, даже при пользованши четвертой системой гон1ометра Гольдшмидта. Судя по ребру УМ, эта плоскость загнута цилиндрически въ об стороны въ зонЪ Рх. Весьма возможно, что помимо формы х присутствуетъ еще другая, болЪе тупая дома 3). Въ виду невозможности произвести измфревшй, опред$лене Формы х представило цфлый рядъ затруднен, и лишь оптическое изслЪдо- ване *) помогло опред$лить, съ какой Формой мы имфемъ дфло. Мы увидимъ дальше, при описанш третьяго типа альбита, что такое опредфлене Формы х находить себф подтвержденше въ карлебадскихъ двойникахъ. [Шероховатость и неровность плоскости х весьма обычное явлен!е какъ у альбита, такъ п у ортоклаза, ионо въ свое время обратило вниман1е такого талантливаго наблюдателя, какъ ЭсВаг#°). Среди полусотни отобранныхъ кристалликовъь мною было обнаружено 6 прекрасныхъ двойниковъ по альбитовому закону (рис. 12); входяший уголь 1) С. Огеуег опа У. бо]азсв 14%. Меад4е]е]зег ош @тбш. ХХХТУ. Корепвах. 1907. р. 57. 2) С. Огеуег ппа У. бо1азсьш1а%. 1. с. Та. Т. Весьма возможно, что это связано съ гем1эдричностью альбита. 3) Ст. С. Глинка. 1. с. стр. 154. Авторъ отм$чаетъ закругленность граней {101} и {304}, которыя нер$дко сливаются въ цилиндрическую поверхность. 4) Необходимо было опредФлить знакъ затемнЪв!я съ ребромъ РМ на плоскости М. 5) Е. ЗсВагЕЁ. ОеЪег @1е Вапу.. 4. Ее!4зр. АЪВала]. 4. Зепскепето. дезе1зс. ЕгапК{. ато Ма. 1866. УТ. р. 21, 24—28 (ортоклазъ); Плет УП. 1869. р. 19—20. (альбитъ) «Каат @йгНе ъе п Ее]азрафВ№ еше ЕАсве ха Яп4еп зеш, \уе]сВе зо уеше 4еп Хаштеп ешег Еасве ует@1еп, зо шас Ва] ш деп Еогтеп 4ег М1ззЪИ4ипс 136, а1з @1е Е15сВе х 4ез Аз» (р. 19). «Кеше Еее 4ез АТ 13% зо Ваайо огсВ #ешае ВезалаВе!е се#атЬ, уте х, зе м1 Ча@игсВ Ъе! 7мИИтозфалиеп ше! а; Безытицезе сеКеппхе!свпе уоп Р а». (р. 20). Ср. также С. Н1иф2е (1. с. р. 1452) Форма х на кристаллахъ альбита изъ Е1езепеетгое и З&есап. Извфетя И. А. Н. 1910. — 744 — РР этихъ двойниковъ оказался при изм$реши равнымт, 7°12’, что почти точно отвфчаетъ этому углу на кристаллахъ альбита '). 11. Бторой типз. На видъ квадратныя призмочки до 0,6 сант. по длинной оси. ЦвЪть розовый или красноватый. Этоть типъ послЬ всего сказаннаго легко можетъ быть понять; отличе оть перваго типа, заключается въ равнов$и между М и х, благодаря чему получается правильная квадратная призма, (см. рис. 13). Рис. 15. Рис. 13. Отсутстне фФормъ | и Ё, шероховатость плоскостей х, часто безъ замЪт- наго цилиндрическаго искривленя, сложные полисинтетическе двойники по альбитовому закону, — вотъ характеристичныя черты кристалловъ этого типа. Невольно бросается въ глаза сходство съ т5ми кристаллами, которые были описаны и нарисованы А. Гласго1х изъ Аттепаёгез въ ДаирШие ?). Этотъ типъ въ нфкоторыхъ частяхь валуновъ составляль около 50%), всего осадка. Третий тии. Пластинки, въ видЪ ромбовъ, темнокраснаго цвЪта. До. 0,8 сант. по длагонали. Этотъ типъ кристалликовъ боле рфдюй, и изъ всей массы матерлала мн$ удалось выдфлить лишь около 25 кристалликовъ такого типа. Рис. 14 даетъ представлене объ этомъ тип, вообще довольно обыч-` номъ для альбита?). Двойники по Карлебадскому закону, — каждый индиви- 1) Н. Возепфизсь (|. с. р. 382) даетъ 7012’. 2) А. Цасголх, 1. ©. р. 1652. ВБ. 10. 5) А. Пасгоах (1. с. р. 151) отм чаетъ, что оба индивидуума альбита, связанные карлс- бадскимъ закономъ, обычно сами представляютъ сростки по альбитовому. — 745 — дуумъ обычно состоитъ изъ нфсколькихъ альбитовыхъ пластинокъ, хотя въ другихъ случаяхъ оба индивидуума оказываются единичными кристаллами. Нужная штриховка на М параллельно оси 7 облегчаетъ орентировку кри- сталловъ. ИзрЪдка наблюдаются Формы #{130} и 21130}. Шеро- ховатыя площадки Формы х |101} лежать почти въ одной плоскости съ площадками Р другого индиви- дуума; это является возможнымъ благодаря тому, что для Ро=26°51', а для х о = 26°00'1). Изм5решя этихъ кристалликовъ н5сколько лучше, ч$мъ предыдущихъ типовъ: уголъ РМ оказался равнымъ 86°24' Рис. 14. (вмфето 86°42’) 3). Общий характеръ кристалловъ весьма напоминаетъ изв$стные образцы альбитовъ изъ доломитовыхъ породъ въ Французскихъ Альпахъ и Пири- неяхъ 3). Главное различе между ними замфчается въ томъ, что въ описан- ныхъ Гасго1х образцахъ развиты главнымъ образомъ Формы Р {001} и у |201}, ане Рих |101]. На одномъ моемъ образц$ наблюдался двойникъ по закону @е 1а Вос- Топгиб. Ознакомлеше съ литературой показываетъ, что этотъ типъ кристалловъ альбита является наиболБе характернымъ и постояннымъ для большинства доломитовъ и известняковъ, измфненныхъ рег1ональнымъ или контактнымъ метаморФизмомъ “). Первые же два мойхъ типа вообще крайне р$дки и для нихъ трудно указать характерныя услов1я генезиса. Четвертый тит. Въ томъ обломкЪ валуна, который былъ найденъ въ предфлахъ Тверской губернии, мною быль встр$фченъ въ болышомъ коли- 1) С. Огеуег ипа У. бо1азсьш1а4. |. с. р. 48. 2) Кристаллы всЪхъ трехъ типовъ измЪрялись такъ, что площадка Формы М стави- лась въ полюсъ. 3) См. А. Гасго1х. |. с. р. 162, 168. 4) С. Возе. Росоеп4. Аппа]. 4. Р®. и. Св. СХХУ. 1865.р. 457—468 (въ известнякахъ Вос.- Тоигие). СВ. Гогу. Сотр. Вепа. Ралз. 1886. СТП. р. 309 (въ тр!асовыхъ известнякахъ Альпъ). А. Гасго1х. Ви. зос. ши. де Егалсе. 1888. ХТ. 70, 71 (изъ долины Роп219с). У. Газаи]х. Дей. {. Кгуз. У. р. 341—344 (изъ доломитовъ Пиринеевъ). Кои!]оп. ЭИгапозрег. 4. Уеп. Асад. 1891. С. р. 162—169 (въ известнякахъ острова Родоса). Ктеппег. Йен. #. Кгуз4. ХТ. р. 259, 261 (изъ сланцевъ Андреасберга). Я. Самойловъ, Ви. 4. Майиг. 4е Мозсом. 1899. р. 148—151 (Изъ Успенскаго рудника на УралЪ). Дальнфйшую литературу см. на стр. 747 и 748. Извфет1я И. А. Н. 1910. == 946 — честв$ еще четвертый типъ кристалловъ альбита, въ видЪ правильныхъ па- ралелепипедовъ (рис. 15). Этотъ типъ тБено примыкаетъ къ первому и вто- рому и, конечно, не нуждается въ какихъ- либо разъясненяхъ. 4. 12. Таковы результаты моихъ изел$- дованйй. Теперь является вопросъ, нельзя-ли на основанйи столь детальнаго изучен1я этихъ валуновъ приблизиться къ разр$шен!ю во- роса объ ихъ происхождении? Рис. 15. { БВ$дь несомн$нно, что именно минера- логическое и петрографическое изслЁдо- ваше ледниковыхъ валуновъ какого-либо ралона можетъ дать геологу важный матерлалъ для разр$шен1я этого вопроса. Достаточно посмотрЪть на ту коллекшю минераловъ московскихъ валуновъ, которую собраль и пожертво- валь Московскому Университету А. П. Ивановъ, чтобы оцфнить значеше такого метода изслБдованя. БЪдь одни минеральные виды представлены на нашемъ СЁверЪ (въ Финляндии, Олонецкой губернш, на БЪломъ мор$ ит. д.) лишь въ единичныхъ, типичныхъ мфсторожденшяхъ; друпе носятъ на себЪ от- печатокъ т5хь особыхъ условй генезиса, которыя столь характерны для всего Фенно-скандинавскаго массива. Въ минералахъ валуновъ мы имфемъ отдфль- ные осколки породъ сЪвера, и наша задача—сумфть по нимъ возсоздать кар- тину ихъ образованя, по парагенезису и по всей совокупности т$хъ специ- Фическихъ особенностей, которыя накладываетъ на минералъ каждое м$ето- рождевше, связать ихъ происхождеше съ опред$ленными участками земной коры. Это одна изъ задачъ топографической минералоги, и, можетъ быть, одна изъ наиболЪе интересныхъ: по данному образцу опредфлить его мЪето- рождеше. Именно съ такой постановкой вопроса мы встр$чаемся при ми- нералогическомъ изсл$довани московскихъ валуновъ, и, потому, невольно напрашивается вопросъ: извЪетны ли как1я-либо аналогичныя мЪсторожденя доломита, съ кристаллами Флогопита, и альбита на нашемъ сЪверЪ, п нельзя-ли путемъ сравнешя ихъ съ описываемыми образцами опредфлить происхо- ждене нашихъ валуновъ доломита? ) 13. Прежде всего съ интересными для насъ указанями мы встрЪча- 1) Ср. @. Не]мегзеи. Мёж. 4. 1. Асаа. 4. Зе. 4е $.-РёетзЪ. УП. Зёме. ХТУ. 1869. ЗрЪ. р. 67. ола в вьея — 747 — р емся въ монограхи А. Иностранцева о Повфнецкомъ уфздф Олонецкой губернии '). Онъ подробно описываетъ доломиты и близкя къ нимъ породы изъ этихъ м5еть, отм5чаетъь характерный кирпично-красный цзтъ, вклю- ченя глинистыхъ и желБзистыхь веществъ, пластинокь гематита, зе- ренъ кварца и не опред$леннаго имъ ближе минерала, въ хорошо образован- ныхъ кристаллахъ. Описаня этого минерала, очевидно, вполнЪ отвфчають тому, что нами сказано относительно кристалловъ альбита. Особенно скоплене розовыхъ валуновъ сфвернаго островка, Богороди- цемъ-Неми, южнаго побережья Сегъ-озера ?), подходить по описанямъ Ино- странцева къ тБмъ валунамъ доломита, которые описываются въ настоя- щей замЪткЪ. Эти же доломиты описываются болфе детально Гельмерсеномъ°). |. приложенной къ его работБ карт отлично видно распростране- 1е розовыхъ доломитовъ и доломитизированныхъ известняковъ въ пре- дЪлахъ Олонецкой губернш. Въ работБ К. Шмидта*), приложенной къ этому тому, эти же доломиты разбираются болфе подробно. Въ образцахъ изъ Тивди Шмидтъ встрфтилъ много кварца, ортоклаза и желЁзистыхъ включений 5). Въ другомъ образцЪ изъ тБхъ же м$сть онъ предполагаетъ присутсте олигоклаза,б). Однако, особенно подробно останавливается К. Шмидтъ на образцахъ изъ Раша, въ южной части Повфнецкой губы: здфеь онъ встрЪчаеть розово-красные доломиты и въ нихъ-— прозрачную ма- гнез1альную слюду въ кристаллахъ и обломки краснаго полевого шпата (по его мн$н1ю, олигоклаза). Осколки посл6дняго минерала, достигаютъ д00,6 ти. 7). Анализъ указываетъ на содержане въ пород титана °). Въ 1909 году П. Борисовымъ?) были бол$е детально описаны н$ко- торые минералы изъ аналогичныхъ доломитовъ окрестностей города ПовЪнца, при чемъ авторомъ были произведены анализы двухъ минераловъ: Флогопита и альбита. Въ этой зам$ткБ Борисовъ говорить о гексагональныхъ приз- ПА. Иностранцевъ. Матер. для геол. Росси. С.-Пб. УП. 1877, р. 278—281. 2) А. Иностранцевъ.. 1. с. р. 277—278. 3) @. Не] шегзеп. ВеЙтасе хаг Кепп1$з 4. Вазз1зсВеп Весвез. У. Зрь. 1882. 4) С. Зсвш1 а. см. @. Не]тегзеи. 1. с. р. 226—262. 5) С. Зе ш1а4. 1. 1. с. р. 237—240 (№ 30). 6) С. Зе ш19+. 1. 1. с. р. 244—246 (№ 334). 7) С. Ве ш1а+. Ш. 1. с. р. 246—248 (№ 418), р. 250—253 (№ 420). 8) Несомн$нно, что описашя К. Шмидта во многихъ отношен!яхь могутъ быть пе- ренесены и на мною изслфдованные валуны; впрочемъ, мн не удалось обнаружить содер- жаня Т1О.. 9) П. Борисовъ. Крист. полев. шпатовъ и слюды въ долом. изъ окр. ПовЪнца. (Предвар _ сообщ.). Труды С-Пб. Общ. Естествоисп. ХГ. 1909. стр. 24—97. Извфемя И, А. Н. 1910. — 748 — махъ слюды, близкой къ Флогопиту, пластинчатыхъ по 1010} кристаллахъ альбита, (комбин. {0011, {010}, {100} и отм$чаетъ также присутстве микро- клина, (величиною въ 1 сант.), ортоклаза, актинолита, асбеста, кварца и ге- матита. Несомнфнно, что между мною описываемыми валунами и тфми указа- шями, которыя мы встр$чаемъ въ зам$ткЪ П. Борисова, существуеть н$- которая аналог1я; однако, нельзя не замфтить и значительнаго различя, особенно въ кристаллографическомъ описани Флогопита, и альбита. Кристаллы послЁдняго минерала въ моемъ описани и описани П. Борисова образо- ваны совсфмъ различными комбинащями. Ортоклазъ и микроклинъ въ моихъ образцахъ совершенно отсутствуютъ, и все кажущееся разнообразе вншнихъ Формъ объясняется лишь различнымъ обликомъ кристалловъ одного лишь минеральнаго вида—альбита, за то все остальное говоритъ за полную парал- лелизацю моихъ валуновъ съ доломитами изъ окрестностей города Товнца. 14. Уже эти описаня олонецкихъ доломитовъ приводятъ насъ къ... л0- ложеню, что въ изсл$дуемыхъ валунахъ мы имфемъ аналогичныя имъ по2дыт. Эта аналог!я станеть еще болфе интересной, если мы посмотримъ шир”. мо пространевше такого рода доломитовъ въ Финлянди и Олонецкомъ к... “Но своему возрасту эти породы относятся къ ятульской системЪ альгонской э6.. 1) и не ограничиваются только Олонецкимъ краемъ, но заходять и въ и’ Таы юго-восточной Финляндии въ видЪ отдфльныхъ островковъ °). Также на еЪверф Финляндии у ЗодажзКУ[а, въ У леаборской губерни, мы встрЪчаемся съ ана. гичными породами, и интересно отм$тить, что въ нихъ еще въ 1882 году Уи?) обнаружильъ красные кристаллики альбита, по своей ФормЪ иден- тичные съ моимъ третьимъ типомъ. Мы видимъ отсюда, что красные доломиты достигають зназителе эго распространенля на сБверф Россш, но выходятъ лишь отдфльными остров- ками по восточной границ Фенно-скандинавскаго массива *). Въ нихъмы не- сомнзнно имфемъ породы, аналогичныя породамъ нашихъ валуновъ. Однако, болфе точное опредфлеше происхожденя нашихъ валуновъ 1) У. Вашмзау. Сепёга/Ъ. {. Мшега]. 1907. р. 37. Это аналогъ верхнегуронскимъ елоямъ СЪв. Америки. Ср. Е. Наис. Тгай6 4е 560]. И. 1907. Ралтв. р. 582. 2) В. Егоз$егаз. Вии. 4. 1. сошла. 560105. 4е Еи\. № 13. 1902. Не] тот. р. 15. 3) Е. Х. Мне. О#мегв. аЁ Ешзка УеепзЕ. зос. ЕбтВапа1. ХХУ. 1882—1888. р. 116. «Пластинчатые карлебадске двойники въ красномъ доломитЪ». 4) Г. Г. Зедегьо] т. Ви. 4.1. Сопизз. @60]0с. 4е Еиапае. № 6. 1897. Въ прило- женной картЪ видно распространен1е ятульскихъ отложен, но, къ сожалн!ю, кварциты сланцы и доломиты этого возраста не раздЪлены; видно, однако, значительное распростра- нен!е этихъ породъ въ Улеаборгской губернм въ области 66—68 сЪверной широты. я г * _ лоняв — 749 — является затруднительнымъ: оно требуетъ предварительно детальныхъ опи- санй самихъ коренныхъ выходовъ, минералогической и кристаллографиче- ской обработки минераловъ коренныхъ породъ. Впрочемъ, мы на нашихъ валунахъ можемъ сдЪлать еще н5еколько на- блюдешй генетическаго характера, которыя въ будущемъ, можетъ быть, помогутъ приблизиться къ вопросу объ ихъ происхожденш. Наши валуны въ своемъ коренномъ м$сторождени должны принадле- жать къ свитф сильно метаморфФозированныхъ отложений: описанный харак- теръ кристалловъ альбита и Флогопита свойственъ всфмъ тфмъ новообразо- вашямъ въ осадочныхъ слояхъ, которыя столь характерны для мфетностей съ сильнымъ реглональнымъ метаморфизмомъ: всЪ кристаллики, особенно кристаллики Флогопита, образованы свободно со всЪхъ сторонъ («зе вууееп4»); слоистость породы!) проходить черезъ нихъ независимо оть ихъ кристал- лической, Формы, и красныя глинистыя прослойки пересБкаютъ породу и отд‘аииияе кристаллики такъ, какъ будто послднихъ и не существовало ?). Вес»-характеръ породы говорить противъ контактнаго метаморФизма 3), а -ждене кристалловъ легче всего объясняется тБмъ процессомъ, ко- таг” ‘Наприм$ръ, Возепизсв*) объясняеть образоваше альбита въ уг кислыхъ породахъ: метаморфизащей мергелистыхъ примБсей этихъ пог | _. Вь отрицаню явлевй контактнаго метаморфизма приходитъ и П. Бо- р оовъ5) при изучеши коренныхъ выходовъ окрестностей города ПовЪнца. Это мнфше Борисова тёмъ болБе интересно, что для т5хъ же м5сторождений С. З№н14%5) проводиль совершенно иную мысль: онъ объяснялъ нахождене ортоклаза и олигоклаза въ осадочныхъ породахъ посторонними примфсями и видАлъ въ этихъ минералахъ «еш сезсалинег Оеёгиз Бепасйфатёег Ста- пе». Въ моихъ образцахъ все говорить противъ допущеня такого генезиса. 15. Мы не можемъ, однако, здЪеь же не подчеркнуть и н5которыхъ сторонъ вопроса, говорящихъ противъ признаня чистаго реглональнаго ме- таморфФизма. Значительное скоплене минераловъ, содержащихъ Фторъ, ско- р%е говоритъ за гидро-термальный или пневматолатическй процессы. Свое- образная комбинащя кристалловъ альбита тоже говорить за это: я уже от- 1) Полная аналогя съ тфмъ, что описано у Иностранцева. 1]. с. р. 278. 2) Н. ВозепизсВ. Метешме 4. безетзерге. За. 1901. р. 476. 3) Ср. 8. Н. №. Уог+. МогзК шагшог. Ки! 5Чала. 1897. р. 27. (Сей. {. ргаКг. бео]о5. 1898. ВегИа. р. 6, 48.) 4) Н. ВозепьизсВ. М!тозК. Рог. 1905. Бфа о. Т. 2. р. 373. 5) П. Борисовъ. |. с. р. 27. 6) С. ЗеВш1а+. 1. с. р. 261—262. Извфет!л И. А. Н. 1910. — 750 — мЪчалъ, что лишь третй типъ моихъ кристалловъ (см. стр. 744) является обычнымъ для регюнально-метаморфозированныхъ породъ Альть и Пирине- евъ, комбинаши же перваго и второго типа скорфе свойственны гидротер- мальнымъ процессамъ (РаарЫпб, Киребинскъ). Въ этому нельзя не приба- вить, что во вс$хъ моихъ образцахъ можно было замфтить обратную зависи- мость между количествомъ кристалловъ альбита, третьяго типа и Флогопитомъ; такимъ образомъ, при уменьшении количества, Флогопита увеличивается коли- чество альбита этого типа, и при этомъ порода сближается съ породами, из- мфненными рег1ональнымъ метаморФизмомъ. Наоборотъ, обогащеве магне- злальной слюдой соотвфтствуеть преобладаюмю необычныхъ комбинашй и этимъ вызываеть представлене о болЪе сложномъ характер генетическаго. процесса. Все это вопросы, разр5шешя которыхъ мы будемъ ждать отъ изсл$- дователей Финляндш и СЪвера Росеш. А пока намъ остается лишь боле или менфе поверхностная аналог1я съ выходами породъ Пов$нецкаго у$зда, и настоящая замфтка можеть служить лишь первымъ матераломъ для р$- шения вопроса о петрографическомъ и минералогическомъ характер® ло`-_ сковскихъ валуновъ. Если въ описанныхъ доломитахъ мы дЪйствитело имфемъ пришельцевъ изъ ПовЪфнецкаго уфзда Олонецкой губернии, т. е., изъ восточнаго крыла фенноскандинавскаго массива, то направлеше ихъ дви-. женя будеть почти мерид1ональнымъ, съ очень незначительнымь отклоне- немъ на направлеше сЪверо-сЪверо-западъ — юго-юго-востокъ. Въ заключенше считаю долгомъ выразить мою признательность всЁмъ т$мъ лицамъ, которые любезно доставили въ Минералогичесюй Кабинетъ Московскаго Университета матерлалъ по минералоги валуновъ Московской губернши и особенно А. П. Иванову, обратившему мое внимане на инте- ресные кристаллики въ розовыхъ доломитахъ. Не могу не поблагодарить и г. П. Борисова, который любезно показываль мн$ въ Петербург свой богатый матералъ по минералогии Олонецкой губерни и этимъ даль возмож- ность провести н5которую параллель между доломитами московскихъ валу- новъ и выходами коренныхъ породъ изъ окрестностей города Повфнца. - Университетъ. Минералогическй Кабинетъ. Москва. Мартъ. 1910. и Извфст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. (ВоПейл 4е ГАса46пме Порбае 4ез Баепсез 4е 5+.-РёфегзЪопг2). О б!1ологичеескихъ видахъ. Е. А. Холодковскаго. (Представлено въ зас$дани Физико-Математическато Отдёлен!я 31 марта 1910 г.). Въ настоящей статьЪ я не намфренъ ставить общаго вопроса о томъ, что такое есть видъ животныхъ или растенй, — есть ли это чисто условное поняте, или же соотвфтствуетъ чему-либо реальному и точно, конкретно опред$лимому. Какъ ни старъ этотъ вопросъ, какъ ни велика, посвященная ему литература, — соглася въ р5шен этого вопроса все таки нфтъ и об- суждене его завело бы слишкомъ далеко. Поэтому я остановлюсь на наибо- лБе ходячемъ, общепринятомъ въ настоящее время опред$лени вида, — не потому, чтобы я считалъ это опред$лене безукоризненнымъ, а для того, главнымъ образомъ, чтобы имфть какую-нибудь исходную точку для обсуж- деня излагаемыхъ здЪсь новыхъ перспективъ, которыя открываются въ учен!и о видф. Обычно для установлен1я вида, руководствуются наличностью извфетныхъ морФологическихъ признаковъ и называють видомъ совокупность такихъ, морфологически различимыхъ, Формъ, которыя не образуютъ видимыхъ пе- реходовъ къ другимъ Формамъ. Въ новЪйшее время, однако, къ этому кри- тер!ю нер$дко присоединяютъ еще указаше на географическое распростра- ненше даннаго ряда Формъ, и отчасти въ связи съ этимъ стоитъ все болЪе входящее въ моду прим$неше тройной номенклатуры. Такъ, напр., си- бирскаго оленя (марала) называютъ Сегуиз сата4етз: ачайсиз Бемег{.,—въ отличе оть очень близкаго къ нему вапити (Сегоиз сапа4етя8 атетсатиз Егх|.), живущаго въ Сфверной Америк. Такимъ образомъ, къ морФологи- ческому критерю вида начинаютъ прибавлять еще географичесвй. Въ связи съ географическимъ м$стообиташемъ стоять, конечно, и н$- которыя чисто б1ологическля особенности животнаго, — привычки, пища и ИзвЪет1я И. А. Н. 1910. —= и == 52 — 752 — тф или друмя различая въ образ$ жизни, равно какъ и н5которыя б1ологиче- скля особенности растенй. Такъ о литовскомъ зубрЪ пишуть, напр., что онъ держится довольно большими стадами, въ нфеколько десятковъ головъ, и не трогаеть хвойныхъ деревьевъ, а о весьма близкомъ кь нему кавказскомъ зубрЪ,— что стада его состоятъ обыкновенно лишь изъ небольшихъ группъ (6—8 животныхт) и что онъ охотно гложеть кору пихты. Такимъ образомъ, принимая, въ качествЪ добавочнаго видового критерля, геограхическое рас- пространеше, новфйше систематики т6мъ самымъ вводятъ отчасти и чисто б1ологический критерий для характеристики отдфльныхЪъ видовъ. Въ новфйшее время этотъ б1лологическй критерлй все болфе заставляеть о себф говорить. Первая опред$ленная Формулировка его дана была бота- никами {). Говоря объ изелБдовантяхь Шрётера п Плаурайта надъ жизню и развит1емъ ржавчинниковыхъ грибовъ (Охетеае), Клебанъ?) въ 1892 году впервые употребиль выражеше б1ологическ1й видъ. «Ржавчинниковые грибы хвойныхъ растешй — говорить онъ — предста- вляють интересный прим$ръ очень сходныхъ грибовъ, которые различаются между собою почти только образомъ ихъ жизни. Такихъ болфе б1ологи- ческихъ, ч$мъ морФологическихъ видовъ найдется не мало между ржавчин- никовыми грибами, въ особенности между живущими въ разныхъ покол$- шяхъ на разныхъ растешяхъ». Рострупъ?з) также примБниль къ этимъ Формамъ назване б1ологическихь видовъ; друше называли ихъ $рес1ез зогогез*), третьи — Физ1ологическими видами 5), спещализирован- ными Формами 5), б1ологическими расами?), привычными расамиз). Суть явлешя «бюлогическихъ видовъ» у ржавчинниковыхъ грибовъ, проводящихъ часть своей жизни (въ качеств паразитовъ) на одномъ рас- 1) Указанемъ ботанической литературы, изъ которой почерпнуты приводимыя данныя, я обязанъ академику И. П. Бородину и В. А. Траншелю, которымъ и приношу здесь мою живЪйшую благодарность. 2) Керавп. Ки{иагуегзисве шй Веетбс1зсВеп Отедтееп. ХеЯзсЪг. Г. РЁапхепЕтаик- Ъецегп. 2. 1892. Онъ же. Те узи месвзешаеп ВозёрИзе. Уегзась ешег СезатиЧатеПипе 1Втег 10]ое1зсЪеп УегьА15зе. Вега. 1904 (тутъ собрана обширная литература). 3) Е. Возёгар. МуКо]ослзке Мед4е]е]зег УП. Вофал. Т1@ззКт. 19. 1894. 4) Т. Эсвгоефег. мг Еще апозсезсысве 4ег Отедтееп. ЗсШез. безе зсВ. Ёаг уадег= 1Апа1зсве Си{ат, 71 Тавгезьег1с 4. Во+. Зес. 1893. 5) А. 5. НИсЬсоск апа М. А. Саг]ефоп. Бесопа Верог& оп Влзёз 0Ё бгат. Капзаз Эйе Аст!с. Ехрегии. ба@оп, Мапвайаю, Вий. 46, 1894. 6) 1. ЕгИ‹ззоп. ОеБег 41е ЗрелаИегипх 4ез Ратаззшиз Ъе! деп Се#те!4егозрИлеп. ВечсЩе ОецёзсВ. Воёап. СезеПзсВ. 12. 1894. 7) Е. Возфгир. В10]ос1зке Амег ос Васег. Воёап. Т1@ззКг. 20. 1896. 8) Р. Маспив. О!е зузешайзеве ОшегзсвеЧиих пасвзуегуал ег рагаззсвег РИ2е а0{ Стип@ тез уегзсмейепел №10]0с1зсВеп УетВаЦепз. Нейж1о1а, 33, 1894. я а лАНОО а тени, а часть-—на другомъ, состоитъ въ томъ, что н$фкоторые виды, мор- ФОолОогически не отличимые или почти не отличимые другъ отъ друга, пересе- ляются на различныя растен1я. Такъ, напр., споры изъ эцидевъ рода С04ео- зротиит, живущихъ на хвоБ сосны (Риз 5 0е8И“з) и почти совершенно тождественныхъ (морфологически) между собою, одн$ переселяются исклю- чительно на Е/рйгаза, а друйя — на Маатрутгит; слФдовательно, грибы эти имфють различный б1ологическ!й циклъ, и это является такою же неиз- м$нною принадлежност1ю данныхъ видовъ, какъ и т$ или друпе морФоло- гическе признаки. Когда ботаники заинтересовались этимъ замфчательнымъ явлешемъ и стали собирать относяшляся сюда данныя, то оказалось, что нЪчто въ этомъ род указывалось уже давно, — что еще въ 1879 году де Бари‘) указаль, что Аесфит абзейтит, переселяющийся въ горахъ съ ели на Войдойепатот, въ низменныхъ м%$стахъ переселяется на Гедит; п только когда дознано было это различе въ жизненномъ циклБ въ горахъ п на равнин$, открыты были и мелюя морфологическя различия между от- носящимися сюда формами Аес@ит: одну изъ нихъ стали тогда, называть Оргузотуха Ге, а другую — С/гузотуха Е1юдодепа’+. Зал$мъ налили въ старой литератур и друше аналогичные примфры, которые перечислены у Клебана. ПослВ 1892 года число этихъ примфровъ стало быстро уве- личиваться; появились работы Уорда’), Фишера?), Сэмона*), Штей- нера?) и другихъ, съ разныхъ сторонъ разсматривавиия вопросъ о 610ло- гическихь видахь и освфщавиия его различными опытами. Вм$стБ съ тфмъ, оказалось, что эти б1ологичесме виды особенно доступны эксперимен- тальному воздЪйств!ю, и что изучене ихъ можетъ дать интересные резуль- таты по вопросамъ о видообразовани и происхожден1и видовъ. Извфетный швейцарский ботаникъ Э. Фишеръ пишеть, напр., въ одной изъ своихъ обобщающихъ работъ (1903): 1) См. у Елебана, 1904. 2) М. Уата. Рядъ работъ, указанныхъ у Клебана ?). 3) Е. Е1зсВег. Рядъ работъ, указанныхь у Клебана?), также: Те 10]оз1зсВеп Агеп 4ег ратаз!ЯзсВеп РИхе пп @е Ешёз\евипо пецег Еотшеп пи РНапгепге!св. Аз 4еПа 5о- се ЕЙуейса 41 Зс1еп2е Маёага! аЧипаба, ш Госатпо 1903; Рег Ешу1сЕшпозсапе 4ег Отед шеек, ива @1е ЕпёзцеВипе пепег Еогтеп пи РЙЯапхепгесв. Мей. пабатЕ, без. Веги. 1907. 4) Е. $а1 шоп. Си ага] Ехрегииепйз \ИВ 101051с Фогиз оЁ Фе Егузрвасеае. РЫШоз. Тгалз. Воу. 5ос. Гопдоп, Зешез В, Уо1. 197, 1904; Оп зресаНзайоп оЁ рагаззш ш Фе Егуз1- рЬасезе. Тье Мех Рву‘0100136, Уо]. Ш, № 5, 1904; Еагвег Сиита] Ехрегипейз УВ №10]021е {огшз 0Ё Ве ЕгузрВасеае. Аппа]з о# Воёапу, Уо]. ХХ, 1905; Оп зремаПтайоп о? рагазизш 1 {Ве Егузрвасеае. Аппа]ез Мусо1ос1с1, уо]. 3, 1904; Оп Фе зёахез оЁ 4еуе!оршепё геасве Ъу сегаш Ъ101о01с фогтз 0Ё Егуз1рне щ сазез о# поп-шЁесйоп. Тве Мех РВу4ю10513%, Уо1. ТУ, 1905. 5) Т. А. Э+ешег. Ге ЗремаЙзайоп 4ег А]сиШеп-Ъезуовпеп4еп Зрваего веса, Баша (О. С.) Вигг. 013$. Гепа 1908. Извфет1я И. А. Н. 1910. ое —= 754 —= «Въ новЪйшее время вопросъ о происхождении видовъ и въ области бо- таники вступилъ въ такую стадшю, когда боле не довольствуются общимъ, преимущественно ФилосоФскимъ обсуждешемъ этого предмета, а стараются проникнуть въ эту область посредствомъ тщательныхъ спещальныхъ изслф- дованй и, по возможности, даже экспериментальнымъ путемъ. При этихъ изслЬдовашяхъ вниман1е наше, естественно, направляется въ особенности на изучеше такъ называемыхъ «мелкихъ видовъ», т. е., такихъ Формъ, ко- торыя разнятся одна отъ другой лишь очень мелкими признаками, но, тфмъ не менфе, остаются наслФдетвенными и постоянными. Оть этихъ изел$до- ванй, главнымъ образомъ, ожидаютъ разъясненя Факторовъ, которые обу- словливають возникновен1е новыхъ Формъ». Далфе онъ излагаеть именно исторю различныхъ б1ологическихъ видовъ ржавчинниковыхъ грибовъ и приходить къ заключеню, что разныя ихъ б1ологическя особенности, а мо- жетъ быть и часть морфологическихъ признаковъ сл$дуеть приписать воз- дЪйствю внфшнихЪ Факторовъ. Первоначально б1ологичесюе виды были установлены для т5хъ грибовъ, которые размножаются съ перемЪною хозяевъ, т. е., въ различныхъ поко- лЬняхь живутъ на разныхъ растенляхъ. Оказалось, однако, что блологическя видовыя или подвидовыя различя могутъ быть доказаны и для нЪкоторыхъ Формъ, не имфющихъ перем$ны хозяевъ. Такъ, напр., данный паразитный грибъ въ одной м$стности паразитируеть предпочтительно на однихъ рас- теняхъ, а въ другой — тотъ же самый морфФологическай видъ гриба изби- раеть совершенно друг1я растеня (Рострупъ); это весьма напоминаетъ т б1ологическля различя, связанныя съ мфетообитанемъ, камя были указаны выше, напр., для зубра. Въ другихъ случаяхъ въ пред$лахъ одной и той же местности одинъ морФологическй видъ гриба оказываетъ предпочтение то тфмъ, то другимъ хозяевамъ и соотвфтственно этому можеть быть разложенъ на, нЪсколько б1ологическихъ видовъ. ПримЪромъ этого явлен1я могутъ слу- жить грибки бфлой мучной росы (семейство Егузррасеае), изслФдованные въ цфломъ ряд работь Сэмономъ, а затёмь Штейнеромъ. ПослБд- вый просл6диль «спещализащю» морФологическаго вида брйаеговеса ити Ватг. на растешяхъ рода АюитиЙа и нашель, во-первыхъ, что если этоть грибъ прививаетсл на растешяхъ этого рода, то онъ неепособенъ приви-. валься къ растевямъ другихъ родовъ, такъ что можно обособить блологи- чесюй видъ буйаеговеса Тиитий рютта зредайз ет ае; во-вторыхъ, — что въ пред$лахъ рода АсипЩа этотъ б1ологическй видъ можетъ быть въ свою очередь раздЪлень на нфсколько «малыхъ б1ологическихъ видовъ», при- вивающихся на т$ или друге виды рода А(сита Йа. Эти «малые б1ологи- ры — 755 — ческе виды» иногда бываютъ рЪзко отграничены отъ другихъ подобныхъ ИМЪ ФОрмъ хотя и мелкими, но совершенно постоянными б1ологическими при- знаками, иногда, же различия эти не рЪзки. Такимъ образомъ, здфсь мы встр - чаемся съ тою же картиною, которая наблюдается и у морфологическихъ видовъ, гдф видъ нер$дко также распадается на рядъ подвидовъ, въ раз- личной степени отличающихся другъ отъ друга. Какъ видно изъ всего изложеннаго, б1ологическе виды встр$чаются у цфлаго ряда паразитныхъ грибовъ п число ихъ все болБе и болБе увеличи- вается. Естественно задать себЪ вопросъ: бываеть ли что-либо подобное и у высшихъ, пвфтковыхъ растешй? Существуютъ ли и тамъ б1ологическе виды, которые только не замфчаются пока изсл$дователями, какъ не замф- чались прежде и у грибовъ, или же явлеше б1ологическихъ видовъ ограни- чено лишь м!ромъ паразитныхъ грибковъ, жизненный циклъ которыхъ одинъ только и допускаетъ таке тонюе, но постоянные отт$нки, которые дЪлаютъ возможнымъ видовое разграничеше? На этотъ вопросъ пока можно отвЪтить только одно: что явлене растительныхъ б1ологическихъ видовъ изслфдовано до настоящаго времени почти исключительно только для различныхъ грибовъ, а ботаники, занимаюцтеся высшими растенями, не обращали пока почти никакого вниман1я на то, насколько приложимо къ нимъ учене о б1ологиче- скихъ видахъ. Единственное извЪстное мн$ исключеше относится къ омелмь (715сит аФфит), которую Тюбёфъ') предложиль раздфлить на три «б1оло- гическя расы», изъ коихъ одна паразитируетъ только на лиственныхъ де- ревьяхъ, другая на соснахъ, третья — на пихтахъ; Келлеръ?) установиль для этихъ расъ и морфологическая разлищя по Формф, величин и цвфту ягодъ, сЪмянъ и листьевъ. Какъ бы то ни было, въ ботаник$ учеше о б1ологическихъ видахъ пу- стило уже, во всякомъ случа, прочные корни, развивается съ каждымъ годомъ и приносить весьма интеуесные результаты. Иначе обстоить дфло - ВЪ зоологи, хотя и здЪсь имфется достаточное количество Фактовъ, которые должны бы привлечь къ этому вопросу гораздо болБе внимаюя со стороны зоологовъ, чмъ мы видимъ это на дфлБ. Приступивъ въ 1886 году къ изучению тлей хвойныхъ деревьевъ, пре- имущественно хермесовг (родъ Сйе’тез Нагие, въ новЪйшее время подраз- дфляемый на нфсколько родовъ), я вскорБ же, ничего еще не зная о суще- 1 У. Тареаё. Ге Уаме Мет офег Ваззеп 4ег М№М5е]. МабагузепзеваЙеве Иен- зева Фаг Гапа-ппа Еогз&уитзсвай, 5 ТВс. 1907. 2) Ке!ег. Ге Копегеп-М1$4е]. Воёал. ИХештга а, Ва. 44, 1890; также ЗсВ1п2 и Кеег. Е1ога 4ег Зевже, 1905, П Тей, 5. 60. Извфстя И. А. Н. 1910. — 756 — ствовани б1ологическихъ видовъ у растенй (въ то время и въ ботаникЪ явлене это было еще совершенно не изучено), наткнулся на Факты, которые заставили меня обратить вниман!е на то, что морфологическая различия мо- гуть отсутствовать при глубокихъ различяхъ въ образ$ жизни двухъ срав- ниваемыхъ Формъ. Прежде всего поразиль меня въ этомъ отношеви одинъ изъ наиболфе распространенныхъ видовъ рода Сфе’гтез — Сй. зоо из Ка. ИзелБдуя образъ жизни этого вида въ парк$ С.-Пб. ЛЪеного Инсти- тута, гдф растутъ различныя породы хвойныхъ деревьевъ, я нашелъ, со- гласно съ западно-европейскими наблюденями, что этоть видъ правильно мигрируеть въ изв$стныхъ поколЬн!яхъ съ ели на лиственницу и обрално. Такой же, морфологически неотличимый, видъ найденъ былъ мною въ изо- били и въ лёсахъ окрестностей С.-Петербурга, и вотъ что писаль я объ этомъ въ 1889 году*): «Въ нашихъ л6сахъ Сй. з#"060%из представляетъ самый распростра- ненный видъ хермеса, а между т$мъ лиственницы въ этихъ лБсахъ ит. Въ виду этого предстояло р$ёшить вопросъ: куда эмигрируеть въ нашихъ лЬсахъ (СФ. #706063 и происходитъ ли тамъ вообще мигращя этого вида? Для разр5шевя этого вопроса, кром$ прямыхъ наблюденй, я произвель цфлый рядъ опытовъ, при чемъ бралъ галлы изъ лБса Удльнаго Вфдомства по лини Финляндской желфзной дороги и изъ большого Лахтинскаго лБса. Въ обоихъ этихъ лфсахъ изъ хвойныхъ деревьевъ есть только ель и сосна 3); въ особенности чистыя услов1я для опыта представляль Лахтинсюй лЬеъ, въ глубину котораго, на разстояши многихъ верстъ оть всякихъ искусствен- ныхъ насажденй, никоимъ образомъ не могли уже попасть крылатыя особи, улетаюпця съ лиственницъ. Единственная хвойная порода, на которую Сй. зи оиз можетъ переселяться въ нашихъ лБсахъ, — это сосна, и я быль увБренъ, что опыты переселеня его на сосну легко удадутся... Въ уди- влен!ю, вс$ опыты, несмотря на безчисленное повторене ихъ, дали вполнЪ отрицательный результатъ: ни одинъ экземпляръ крылатыхъ Ой. зёо6 оби не отложиль яицъ на соснё... Убфдившись, что переселене л$сного Сй. зо обиз на сосну не удается, я попробоваль переселять л5еныхъ Сй. зоо из на, лиственницу,—и опять получилъ категорически отрицательные 1) Н. Холодковский. Иаг В10]0в1е ипа ЗузетайК ег бат СВегшез. Труды Рус- скаго Энтомологическаго Общества, т. 24, 1890 (статья датирована октябремъ 1889), и н& русскомъ языкЪ: Къ б1юлогш и систематикЪ рода СБегтез. Ежегодникъ С.-Пб. ЛЪеного Ин- ститута, годъ ТУ, 1891. 2) Въ настоящее время этого сказать уже нельзя: бывший УдЪльный л$съ превра- тился въ паркъ, въ которомъ насаждено и множество лиственницъ. вл аИИЫ Меч — 757 — результаты: въ то время, какъ галлы, взятые изъ нашего парка, давали крылатыхъ особей, легко переселявшихся на Гаг!х,—кры- латыя, вышедшя изъ точно такихъ же л5сныхъ галловъ, рёши- тельно отказывались отъ переселен1я... Словомъ, вс$ попытки пере- селить Ой. #700 0из нашихъ лЪсовъ на какую-либо иную хвойную породу, кром$ ели, кончились полнфйшею неудачею. За то на ели крылатыя особи этого вида откладывали яйца во множествЪ... Вышедиия изъ нихъ особи сосали долго на хвоЪ, а къ осени перешли на почки». При дальнфйшихъ изслБдован!яхъ выяснилось, что я имфль дЪ1о не съ однимъ видомъ, а съ двумя, морфологически въ крылатомъ состоянши нераз- личимыми, но имфющими совершенно различный б1ологическй циклъ. Одинъ изъ этихъ видовъ, соотвфтствующий и западно-европейской ФормЪ, живущей въ лЬсахъ, гдЪ имфется и ель, и лиственница, — есть СФ. зоб оби Ка/&.; его крылатыя особи, выходящая изъ галловъ, переселяются на, лиственнипу и откладываютъ на ея хвоф яйца, изъ которыхъ выходятъ личинки съ срав- нительно короткими щетинками хоботка: въ спокойномъ состояни щетинки эти свернуты петлеобразно, и эта петля далеко не достаетъ до задняго конца, брюшка (ср. ниже, рис. 1). Другой видъ, свойственный нашимъ хвойнымъ лёсамъ, лишеннымъ лиственницы, я назваль С. 1арротясиз т. (раздфливъ его на дв разновидности: уаг. ргаесох т. и уаг. аиз Огеуа): здЪеь крылалыя, вышедпия изъ галловъ, кладуть яйца на, ели же (нер$дко на хвоЪ той же самой вЪточки, на которой сидитъ галль), и изъ этихъЪ яицЪ выходять личинки съ очень длинными хоботковыми щетинками, петля которыхъ дохо- дить до задняго конца брюшка (ср. ниже, рис. 3). На лиственницф личинки С}. зто обиз зимуютъ на корЪ и на сл$дующую весну даютъ начало по- колфнямъ, часть которыхъ окрыляется и улетаетъ въ вид$ такъ называе- мыхъ плодоносокъ (зехирагае)!) на ель, гдф изъ отложенныхъ ими яицъ выходятъ самцы и оплодотворяемыя самки, & изъ оплодотвореннаго яйца, выходитъ зимующая личинка будущей основательницы галла, снабженная длинными хоботковыми щетинками. У С. арротасиз вся часть цикла, со- 1) Русск терминъ «плодоноски» введенъ мною. Въ новЪйшее время А. К. Морд- вилко предлагаетъ замЪнить его терминомъ «полоноски». Зам$ну эту я считаю совершенно неудачною: плодоноски приносятъ не полъ, а именно оплодотворен!е; полъ же (хотя бы только одинъ женск!) есть и безъ нихъ. Равно я считаю неудачнымъ и часто употребляемое г-номъ Мордвилко выражене «половыя самки», которое заключаетъ въ себЪ «соштга@1сйо ш айесво»; если р$чь идетъ о самкахъ, то незачБмъ прибавлять слово половыя»: каждая самка, есть половое, а не безполое существо, независимо отъ того, оплодотворяется она или нЪтъ. Для отличЁя партеногенетическихъ самокъ отъ другихъ можно употреблять съ одной стороны выражен!е «дЪвственныя самки» или, короче, «дЪвственницы» (уг шез), а съ дру- гой — «оплодотворяемыя самки». ИзвЪст1я И. А. Н. 1910. — 758 — пряженная съ мигращею на, лиственницу, выпадаеть: личинка съ длинною петлей хоботковыхъ щетинокъ и есть уже сразу будущая основательница, галла; соотвЪтственно этому, у С1. (арроплсиз н$фть и оплодотворевя, нЪтЪ самцовъ, и размножеше происходить исключительно путемъ партеногенеза. Аналогичныя явленя пришлось мн констатировать и для двухъ дру- гихъ весьма обыкновенныхъ видовъ хермесовъ: (№. абейз Каф. и (4. %1- 7443 Ваё2. Эти два вида я также считалъ прежде, слБдуя другимъ авто- рамъ, за одинъ (С1. 98783 за синонимъ Сй. а%ейз). Дрейъхусъ') устано- вить для этого вида слБдующую схему развитя. Изъ галла выходять крылатыя Формы, по внфшности одинаковыя, но однф изъ нихъ улетають на лиственницпу, а другля остаются на ели. Такимъ образомъ, поколБне дф- лится на, два «параллельныхъ ряда», — одинъ партеногенетическй, другой— заключающий въ себЪ впослдствш обоеполое покол5не. Крылатыя перваго ряда кладуть яйца на хвоф ели, и изъ яицъ этихъ выходятъ (какъу Сй. [ар- ротйсиз) зимующая личинки основательницъ. Крылатыя второго ряда кла- дуть яйца на хвоф лиственницы; выходяия изъ этихъ яицъ личинки зи- мують на корф и на слБдующую весну, созр$въ, размножаются, при чемъ дають начало плодоноскамъ, возвращающимся на ель, гдЪ изъ яицъ, отло- женныхъ плодоносками, выходять самцы и самки, а изъ оплодотворенныхъ яицъ происходятъ личинки основательницъ. Эту схему признаваль долгое время и я, но только не могъ объяснить себ противорЪ я моихъ наблюдений съ наблюдевями Блохмана?), который указалъ, что изъ яицъ, отложен- ныхъ галловыми крылатыми на ели, выходятъ личинки съ длинною петлею ротовыхъ щетинокъ, а изъ яицъ, отложенныхъ крылатыми на лиственниц$, — личинки съ короткою петлею: у меня всЪ личинки оказывались съ длинною петлею, — какъ на ели, такъ и на лиственниц$, гдф выведенныя мною изъ галловъ крылатыя откладывали яйца такъ же, какъ и на ели, соснЪ, даже пихт$. Эта загадка разъяснилась мнф только посл длиннаго ряда опытовъ въ течеше многихъ лБтъ: оказалось, что откладка яицъ на лиственниц, соснЪ и пихтБ сама по себЪ еще не составляетъ миграши, такъ какъ у нашего сЁвернаго СЁ. абенз вылупляющйяся изъ этихъ яицъ личинки остаются жить и впосл6дствйи размножаются только на, ели, на, другихъ же деревьяхъ вс безъ исключеня умирають въ течеше осени или зимы. Пока я произво- диль свои изслБдован1я только въ окрестностяхъ С.-Петербурга, я находилъ СТ. абейз исключительно на ели и лишь очень рЁдко встрчаль сходныя съ. 1) Г. Огеу{аз. П[1е РьуПохегшеп. У1езрайеп 1889. 2) Е. В]освтапи. Оефег 4еп Епу1сКапозкте!з уоп СВегтез а\еыз. УетВап@аасею Чез паб 150115 -шей@енызсвеп Уегетз га Нееего, М. Е. Ва. ТУ, Ней 2. 1888. „ринку — 759 — нимъ крылатыя Формы на лиственницЪ. Когда же я перенесъ своп изсл6- дованя въ Эстляндю, то въ парк им$вя Вайвара близъ Нарвы я вскорЪ нашелъ хермесовъ, похожихъ на (СЛ. абеНз, но дЪйствительно переселяю- щихся изъ галловъ на лиственницу, гд$ изъ отложенныхъ ими яицъ выходять личинки (рис. 1) съ короткою петлею щетинокъ, живупия и размножающяся такъ, какъ это указывалъ Дрейхусъ. Галлы, изъ которыхъ выходятъ эти мигрируюпия крылатыя, неотличимы отъ галловъ немигрирующаго (4. а61- ейз. Но такъ какъ при монхъ наблюден1яхъ и опытахъ всегда изъ даннаго галла выходили или сплошь мигрируюшля, или сплошь не-мигрирующя особи и, соотвфтетвенно этому, изъ отложенныхъ ими яицъ выходили или только личинки съ короткою, или только съ длинною ротовою петлею ще- тинокъ, — то я отвергь (по отношеню къ СФ. а64ейз) теорлю «параллель- ныхъ рядовъ» Дрейхуса и приняль два нигд% и ннкогда не переходя- ш1е другъ въ друга видовые цикла, этихъ Формъ хермесовъ, — два само- стоятельные и совершенно отд льные б1ологическ1е вида — СФ. азейз Ка/4. и СР. таз Вай. — первый изъ нихъ исключительно партеногенетическай п живупий только на ели, второй — перюдически мигрирующий съ ели на лиственницу и обратно и имБ5ющий обоеполое покол$н!е. Я счелъ себя въ правЪ сдЪфлать это не только на основаши указаннаго крупнаго и постояннаго раз- лизч1я въ жизненномъ циклЪ, но и на основани другихъ отличий, какъ 610ло- гическихъ (время лёта галловыхъ крылатыхъ у (№. аейз бываетъ на 2—3 недБли позднфе, чБмъ у СЙ. #4443), такъ и морФологическихъ (цвЪтъ. лиць желтый у (Сй. аейз, темнозеленый у Сй. 7143; цвБтъ галловыхъ крылатыхъ желтый у СЛ. абейз, красный или красножелтый у Сй. 974418 и др.). Этоть взглядъ, котораго я держусь съ тбхъ поръ, перешель и въ учеб- ники и долгое время противъ него раздавались лишь кое-гд$ слабыя возра- женя, при томъ не основанныя на собственныхъ наблюденшяхъ возражателей. Новъ 1907 и 1908 годахъ появилось сперва предварительное сообщене 1), а за нимъ и объемистая монографическая работа, ?) В.. Бёрнера, въ которыхъ авторъ отрицаеть существовате принимаемыхъ мною б1ологическихъ ви- довъи возстановляетъ вышеприведенную схему Дрейхуса. При этомъ онъ рЪ$зко нападаетъ на мои изсл6дованя и выводы и даже склоненъ отрицать су- ществован!е не только б1ологическихъ, но и нфкоторыхъ морфхологическихъ 1) С. Вбгпег. Зузешайк ип@ В10]о1е 4ег Свегим4еп. 00]ос1зсВег Апгесег, Ва. 32, 1907. Го 2) С. Вбгпег. Еше шопостарызсве За е йЪег @1е Свегий@еп. АтЪенеп 4ег К. В10]о- э1всВеп Апзба]6 Раг Гапа ипа Еотзуйзсвай, Вега, Ва. УТ, Ней 2, 1908. Извфетя И. А. Н. 1910. —- 7009 — видовъ хермесовъ, открытыхъ мною, каковъ, напр., живуций исключительно на, лиственниц® Сй. оизАатиз т. Такъ какъ нападки Бёрнера были очень слабо обоснованы, а частью совершенно бездоказательны, то мнф не трудно было дать на нихъ надлежащую отпов$дь?), а когда Бёрнеръ собствен- ными глазами увидфль Сф. оичаатиз по присланнымъ ему мною спиртовымъ экземплярамъ, то не только убфдился въ существованш и полной самостоя- тельности этого вида, но даже возвель его въ особый родъ, посвященный моему имени (Слооакоозкуа Вбгпег)?). Пришлось ему признать и важное значен1е относительной длины хоботковыхъ щетинокъ у зимующихъ моло- дыхъ Формъ, которое онъ отвергалъ. Бёрнеръ разбиваетъ старый родъ СТегтез НатЯз на цфлый рядъ родовъ на основани различнаго числа дыха- лецъ брюшка и распред$лен1я или строенйя кожныхъ восковыхъ железъ, и ВЪ этой детальной систематической разработк$ заключается немалая цфн- ность его изслБдоваюй, въ которыхъ н$фкоторые авторы поторопились уви-. дфть даже важную реформу въ области изученя хермесовъ?); но б1ологи- ческая (и, по моему мнфн!ю, самая интересная и важная) сторона, д$ла раз- работана, имъ очень слабо; Бёрнеръ, повидимому, составляя свою моногра-_ «Фю, не имфль яснаго представлен!я о томъ, до какой степени нужно здфсь быть точнымъ и осторожнымъ при постановк$ опытовъ и наблюдений, на что я и указалъ неоднократно въ своихъ возраженяхъ. Главное въ своей «ре- ФОрмЪ», именно отрицане существован1я б1ологическихъ видовъ у хермесовъ, онъ продолжалъ утверждать и послБ моихъ возражений и даже опубликоваль результаты одного своего опыта“), который, по его мн$н1ю, «окончательно» опровергаетъ мою «теор!ю партеногенетическихъ видовъ». Опыть этоть со- стоялъ въ томъ, что дв неболышя елки, стоявпия открыто въ саду въ окрестностяхъ Меца и оказавпияся, по изслБдованш, «совершенно свобод- ными» оть хермесовъ, были заражены яйцами крылатыхъ изъ «однодом- наго» галла «СФ. аб4ейз», т. е., такого, который даваль крылатыхъ, откла- дывавшихъ яйца только на ели; вышедпия изъ этихъ яицъ основательницы перезимовали и въ 1908 году произвели галлы, изъ которыхъ въ концф лБта вышли крылатыя, отложивиия яйца, на лиственниц®. Отсюда Бёрнеръ 1) М. СЬо]оаКоузКу. Ары9о]ослзеве МшеПипоеп. о0]ос1зсвег Апгесег, Ва. 32, № 23, 1908. Онъ-же. ог Егазе брег @1е Ъ10]ос1зсВеп Агёеп. В10]ос1зсвез Сепга] ай, Ва. 28, № 24, 1908. 2) См. его статьи «ОеЪег 41е СБегшез1Аеп» въ 7.00105. Апхешег, Ва. 34, 1909. 3) См. 0. Маззи. Даг В10юзе 4ег байфипто Свегтез. В10]ослзсВез Сештга а, Ва. 28, № 10, 1908. 4) С. Вбтпег. ЕхрегипемеПег Масвууез ег Еле виое Чюс1зсВег ип шопбс1зсвег СеПатеп. 200105. Апзеоег. Ва. 33, № 17—18, 1908. а. — 761 — заключаетъ, что потомство «однодомныхъ» крылатыхъ можетъ переходить въ «двудомный» (т. е., мигрируюцщий) рядъ. Отвфчая на это'), я указалъ, во-первыхъ, на крайнюю неточность постановки опыта: н5тъ никакого дока- зательства,. что испытуемыя деревца были дЪйствительно свободны отъ хермесовъ (н$тъ ничего легче, какъ просмотрЪть микроскопическихъ, зимую- щихъ въ щеляхъ у основания почекъ личинокъ основалельницъ), а кромЪ того, стоявпия открыто деревца всегда могли быть заражены залет$вшими или занесенными издалека вЪфтромъ крылатыми, хотя бы по близости и не было лиственницъ; такимъ образомъ опытъ быль совершенно лишенъ дока- зательной силы. Во-вторыхъ, мнЪ бросились въ глаза н5которыя сообщенныя Бёрнеромъ данныя, совершенно не вяжупцяся съ тЁмъ, что приходилось наблюдать мнф самому въ течене двухъ десятковъ лБтъ. Галловыя крыла- тыя, эмигрировавпия у Бёрнера на лиственницу, вышли изъ галловъ, рас- крывшихся между 21 августа и 6 сентября по новому стилю, т. е., вътакое время, когда даже у насъ на сЪвер$ немигрирующий С#. аб4ейз заканчиваетъ или уже закончилъ свой цикль, а мигрирующий СФ. 93448 летаетъ на 2 — 3 недЪли ранфе его. Кром того, яйца изсл$дованнаго Бёрнеромъ хермеса были, по его словамъ, свфтлыя желтовато-зеленыя и только черезъ несколько дней послЪ откладки стали травяно-зелеными, тогда какъ у нашего С. 95- 744: они бываютъ яркозелеными уже въ япчникахъ, а послф откладки вскорЪ дфлаются темнозелеными, чуть не черными. Поэтому я высказалъ предио- ложеше, что Бёрнеръ имфль дфло съ особымъ, незнакомымъ мн$ видомъ хермеса, водящимся въ Западной Европ$. Предположеше это получаеть особый интересъ послБ случайныхъ на- блюденй, произведенныхъ мною самимъ въ Западной Европ$ лБтомъ 1909 года?). Путешествуя по Швейцари, я имфль случай собрать въ концф юля и начал августа (по старому стилю) въ ГионБ близъ Монтрё нфкоторое количество крылатыхъ хермесовъ, очень похожихъ на Сй. аб%ейз Ка., вылупившихся изъ галловъ и отложившихъ зеленовато-желтыя яйца, на хвоф ели. Не имфя подъ рукою ни микроскопа, ни другихъ средствъ для ближайшаго изслёдован!я этого матерала, я заключилъ срфзанныя вЪточки ели съ яйцекладущими крылатыми въ стеклянные цилиндрики и привезъ ихъ съ собою въ Росею. Ко времени моего возвращен1я въ Петербургъ (въ половин$ августа) изъ отложенныхъ яицъ вылупились личинки, которыя, къ удивленю, оказались двоякаго рода: одн (огромное большинство) съ бол$е 1) См. вышеуказанную мою статью «Хаг Егасе» и т. д., стр. 771, примЪчан!е. 2) М. Сво1о4КоузКу. Хаг Кеппыиз 4ег уезеиторзсВев СБегшез-Азёеп. 200]ос1зсВег Апгешег, Ва. 25, № 9—10, 1910. ИзвЪфетая И. А. Н. 1910. — 762 — короткою, друшя (немногя) съ длинною (доходящею до задняго конца брюшка). петлею ротовыхъ щетинокъ. Первыя соотв$тствуютъ личинкамъ, вылупляю- Рис. 1 ие. 2 Зимующая личинка Сф. 4418 съ лиственницы. Зимующая личинка С%. оссаетайз съ ели и лиственницы. щимся изъ яицъ, откладываемыхъ крылатыми эмигрантами на лиственниць (рис. 1, 2), вторыя — личинкамъ основательницъ (рис. 3). Различная длина. ротовыхъ щетинокъ у тбхъ и другихъ имфетъ, конечно, б1ологическое зна- РИС; 5. Зимующая личинка Сй. оссфаета съ ели. чене, соотвфтетвуя ихъ образу жизни и способу питаня: личинки основательницъ должны сосать на толстой корф побЪговъ ели и имфть для этого длинныя сосательныя щетинки; потомство же эмигрантовъ должно сосать на гораздо боле тонкой корЪ лиет- венницы и имЪть болфе коротюя ротовыя щетинки. Такимъ образомъ тБ изъ нихъ, которыя попадуть не на надлежалцее рас- тене, не будуть въ состояни питаться и должны будутъ погибнуть. Въ окрестностях Гмона я собраль также крылатыхъ хер- месовъ, похожихъ на С. а64ейз и отложив- шихъ яйца на хвоф лиственницы, и вывелъ, изъ этихъ яицъ личинокъ съ короткими ро- товыми щетинками, — очевидно, эти крылатыя особи происходили изъ такихъ же галловъ, какъ и вышеупомянутые. | — 765 — Такимъ образомъ оказывается, что въ Западной Европф дБйствительно встр$чается видъ хермеса, весьма похожй на нашего С. аейз, размно- жающийся, повидимому, такъ, какъ это описываеть Дрейхусъ, и б1ологи- чески отличающийся отъ тбхъ Формъ, которыя мною описаны подъ именами С\. ащейз Ка. и Ой. 073413 Вал. Поэтому я обозначилъ (предварительно!) наблюдавпийся мною въ Швейцари видъ особымъ именемъ СФ. оссаетщай$ и опубликоваль о немъ краткую замЪтку, чтобы обратить на него внимане западно-европейскихъ спещалистовъ, такъ какъ самому мнф не было воз- можности подробнфе съ нимъ ознакомиться и выяснить ближе разные во- просы, — напр., отъ одной ли, или всегда отъ разныхъ крылатыхъ особей происходятъ личинки того и другого типа и проч. Вм5етБ съ тБмъ, я напомнилъ, что уже Дрейхусъ (ор. с(.) описаль два ряда живущихъ на лиственниц$ Формъ своего (4%. а6ейз — зеленыхъ и желтыхт, и что, быть можеть, онф соотвфтетвуютъ двумъ разлизнымъ видамъ, — одн$ (зеленыя) — Сй. 0; Вайл., & друшя (желтыя) моему С. оссзаещайз. Вбдится ли посл$днй видъ въ Росаи, — трудно сказать; въ мопхъ записяхъ за нёкоторые годы имфются кое-каюме намеки на нахождене его въ Эст- ляндши, и въ предстоящее лБто я нам$ренъ предпринять въ этомъ напра- вленйи особые поиски. Несомн$нно, что всЪ эти три вида (С. абейз Ка\., СЪ. оз Вах. п Ср. оссаетаЙз т.) очень близки другъь къ другу и, по всей вфроятности, представляютъ варащи одной и той же родоначальной Формы, обособив- пияся подъ вмянемъ геограхическихь и б1ологическихь условй. Ближе всЪхъ къ этой исходной ФормЪ стоить, повидимому, западно-европейскй видъ (Сй. оссаетщайз, котораго галловыя крылатыя частью кладутъ яйца на, ели, частью переселяются на европейскую лиственницу (Га7”х еигораеа). Когда родоначальная Форма распространилась на востокъ и попала или въ лфса, гдф лиственницы вовсе нЪть, или въ таке, гд$ растеть, вмЪето евро- пейской, сибирская лиственница (Га7% з6ичса), —то цикль ея развит!я измфнился и подъ вмяюемъ естественнаго подбора (вымиран!я одного изъ сортовъ личинокъ) выработался съ одной стороны не-мигрирующий видъ (СЪ. алейз Ка\.), а съ другой — черезъ приспособлеше къ миграци преи- мущественно на сибирскую лиственницу, — исключительно мигрируюций виДЪ (С. 1173415 Вад2.). Конечно, все это — гипотеза, но, на мой взглядъ, гипотеза, эта очень наглядно связываетъ имфюццеся на лицо Факты. $ Такимъ образомъ, вопросъ о Сй. аейз и сходныхъ съ нимЪ Формахъ выясняется для меня въ настоящее время въ томъ смыслЪ, что существують нетолько два, б1ологическе вида, пзелБдованные и описанные мною подъ име- Изв отя И, А. Н. 1910. —— 658 — нами Ой. амейз Ка\. и Оф. ета Вайг., но естьеще и трей б1ологичесвй видъ — С. оссаещайз т., развивающийся согласно схемБ Дрейхуса. Именно этоть трет видъ и представляетъ собою, повидимому, яблоко раз- дора. Разноглася между мною и западно-европейскими учеными возникли, очевидно, главнымъ образомъ потому, что, изучая хермесовъ въ странахъ, далекихъ одна отъ другой и сильно различествующихъ по климату и ФлорЪ, мы изслфдовали не одни и т$ же виды. Н$что подобное мн$ пришлось ис- пытать уже въ первые годы моихъ изслБдовашй надъ хермесами, когда Дрейхусъ отказывался признать открытые мною виды Сф. 3и“сиз и Сй. реснищае, считая первый за синонимъ своего СФ. 074ещайз, а второй — за синонимъ Сй. Гиийесмз Отгеу аз. Но Дрейфустъ, какь изслВдователь въ высшей степени основательный, былъ остороженъ и выразиль свои сомнБ1я только въ письмахъ (которыя у меня сохраняются), а получивъ оть меня препараты С. зи9сиз и С. ресйтиае, не замедлилъ признать полную самостоятельность описанныхъ мною видовъ, чфмъ и была избЪгнута поле- мика въ печати. Я ни на минуту не сомнфваюсь, что въ конц$ концовъ бу- деть всфми признана и самостоятельность моихъ СЁ. абзейз и СЁ. 083, равно какъ и СФ. {арротйсиз, котораго (по крайней мБр$ уаг. ргаесох т.) Бёрнеръ также отказывался признать. НЪФкоторые ученые, уже ставшие было всецфло на сторону Бёрнера, теперь начинають снова колебаться и объявляють вопросъ пока «нерфшеннымъ»'). Нелишне, быть можеть, здЪеь указать и на то, что существоване крылатыхъ переселенцевъ (ехщез а1а1) Сй. рии Косв, открытое мною и отрицаемое (опять таки безъ всякихъ доказательствъ) Бёрнеромъ, недавно получило подтверждеше со стороны извфстнаго Фхранпузскаго энтомолога Маршаля ?). Вообще же учеше о б1ологическихъ видахъ пока почти не встр$чаетъ сочувствая среди зоологовъ. Главныхъ препятств!й къ общему признаню и распространению его два: во-первыхъ, нерасположенше къ допущеню исклю- чительно партеногенетическаго размноженя отдфльныхъ видовъ и во-вто- рыхъ — привычка зоологовъ не признавать другихъ отличительныхъ при- знаковъ для вида, кромЪ морфологическихъ. Что касается перваго пункта, то я уже неоднократно имфлъ случай указать на многочисленные и постоянно вновь открываемые примфры исключи- 1) См. 0. Маз. Пе пецегеп Егоери!ззе ип Ашареп ег СВегшез-КогзсВиапо. 200105. Дега] ак, Ва. 16, № 21—22 (3. 666) 1909. 2) Р. Магсва1. Тез а]ёз поп са]Исо]ез 4е С. ря. Сотрез тепёиз 4ез зёапсез е 1а Зос1ёё 4е В1о]осте, Ра, Т. 65, 1908 (р. 229). пламарие — 765 — тельнаго партеногенеза среди животныхъ различнфйшихъ классовъ?). Очень многя животныя или вовсе не им$ютъ самцовъ, или самцы у нихъ такъ малочисленны и р$дки, что не могутъ имфть р5шительно никакого практи- ческаго значеня и являются только б1ологическимъ рудиментомъ, — осталт- комъ оть того времени, когда партеногенезъь еще не выт$ениль у этихъ ФОрмъ обычнаго полового размноженя. Здесь можно указать еще на то, что въ новфйшее время и у растешй признается исключительное или почти исключительное партеногенетическое размножеше для многихъ видовъ, у которыхъ еще недавно не подозр$валось ничего подобнаго, — даже у весьма обыкновенныхъ Формъ, напр., изъ родовъ Тагахасит, Еетасдит и др. °). Такимъ образомъ, не признавать въ настоящее время возмож- ности исключительнаго партеногенеза — значить закрывать глаза пе- редъ множествомъ прочно установленныхъ Фактовъ какъ въ области 300- логи, такъ и въ области ботаники. Родственное партеногенезу явлене апо- гам1и также оказывается широко распространеннымъ въ мфЪ$ растешй и является характернымъ для отд$льныхъ Формъ, которыя предложено назы- вать, въ отличе отъ морФологическихъ Формъ, апогаметами ?). НЪтъ ника- кого основашя и по отношеню къ животнымъ отвергать партеногенезъ въ качеств видового критеря; и здЪсь партеногенетически размножающиеся виды могли бы быть названы, если угодно, «партеногенетами». Но, характеризуя б1лологическе виды хермесовъ, я вовсе не вводиль въ поняте б1ологическаго вида именно партеногенезъ, какъ главный или исключительный признакъ, и Бёрнеръ совершенно напрасно говоритъ о какой то будто бы пропов$дуемой мною «теорш партеногенетическихъ ви- довъ». Блологическюе виды могуть быть партеногенетическими, но могутъ быть и амфигонными: суть не въ партеногенезЪ, какъ въ таковомъ, а въ постоянныхъ и характерныхъ для даннаго вида особенностяхъ видового цикла, будь это партеногенезъ или что-либо другое. Какъ ботаники назы- ваютъ б1ологическими видами не только т$, которые размножаются съ пе- рем$ною хозяевъ, но и т$, которые въ течеше своего цикла хозяевъ не м$- няютъ, а различаются лишь выборомъ питательнаго субстрата, — такъ и я. 1) Н. Холодковск!й. Къ б1ологи тлей съ сложнымъ цикломъ развит!я. Изв$стя С.-Пб. Лесного Института. Вып. 4. 1900. Онъ же. ОеЪег деп Гефепзсус1аз 4ег Свегтез-Ат4еп ива 41е дай уегрипдепеп а] сететеп Егасеп. В10]05. Сетига] ай, Ва. 20, № 8, 1900. Онъ же. Современное состояне учен!я о партеногенезЪ животныхъ — «Маръ Бож», 1905, № 1. 2) Н. У11Е ег. Сефег Раг\епосепез1з ип Арогапие пи РЯаптептесве. Ргостеззиз ге] Бофашсае, Ва. 2, НН. 3. ева 1908. 3) К. В. КарЁЁег. Аросалееп, пепешгааВгепде ЕшЪейеп @4ез РЯапгхеп - Зузетя. Оезфетге1сзсВе Бофализсве Йейзсвг!, Тавго. 1907, № 10. Извфстя И. А. Н. 1910. -— 766 — вовсе не пр1урочиваю характеристики б1ологическихъ видовъ хермесовъ не- премфнно къ партеногенезу, а понимаю б1ологическй видъ шире, именно въ смысл того общаго опред$леня, которое было дано еще Клебаномъ, т.е., разумфю подъ б1ологическими видами вообще таюе, которые отличаются другъ оть друга цикломъ развитя или н$которыми стад1ями его при малыхъ морФологическихъ отличяхъ или даже при отсутствии послБднихъ. Въ част- ности именно для наибол$е оспариваемыхъ Бёрнеромъ б1ологическихъ ви- довъ (а04ейз и ©4413) я указалъ и морфологическая отличя, и даже весьма наглядныя: галловыя крылатыя особи у С. азейз желтыя, откладываемыя ими яйца желтыя (никогда не зеленыя), личинки основательницъ желтыя, удлиненной Формы, а у СФ. 97448 галловыя крылатыя красныя или желто- красныя, откладываемыя ими яйца яркозеленыя (никогда не желтыя), ли- чинки основательницъ зеленыя, коротко-овальныя. Я указывалъ еще на различя въ строени сяжковъ крылатыхъ, но этоть признакъ оказался на- столько варшрующимъ, что я болфе на немъ не настаиваю, — достаточно, конечно, и остальныхъ. Если Бёрнеръ не паходиль указанныхъ мною раз- лич у изслфдованныхъ имъ Формъ, то это вина не моя, а можеть быть и не его, если онъ,—что вовсе не лишено вфроятя,—имфль передъ собою не моихъ (041. абейз или СФ. 0й4418, а западно-европейскаго С®. оссещайз. Такимъ образомъ, мы подходимъ кь морФологическимъ признакамъ, которымъ, какъ сказано, зоологи склонны придавать исключительное зна- чензе. Въ разныхъ своихъ статьяхъ я привель цфлый рядъ примфровъ б1ологическихь видовъ изъ числа насфкомыхъ; между прочимъ, я указать на Горйугиз ри Г. и Г. эт Из Н4®., различающихся только по цвЪту п образу жизни личинокъ, а во взросломъ состоянии неразличимыхъ и соста- вляющихь, по мнфнию одного изъ авторитетнфйшихь спещалистовъ по пи- лильцикамъ (КоновЪ), будто бы одинъ видъ; указалъ также на неразличи- мыхъ по внфшнему виду Мизса согота Е. и М. 1агората Рогзев., разли- чающихся лишь по внутреннему строеню женскаго полового аппарата, и, соотвфтственно этому, по способу размножешя. Бёрнеръ') отрицаеть до- казательность этихъ двухъ примБровъ; онъ находить, что они вполнЪ соот- вЪтствують общепринятому понятшю о морФологическихъ видахъ, какъ всЪ вообще виды, которые «въ какой бы то ни было стадш развитя обнаружи- ваютъ какя либо относительно постоянныя различая». Однако, вышеприведен- ный примфръ Конова на лицо: различе личинокъ Горйугиз ри и Г. т 1) С. Вёгпег. Оефег Свегтез@еп. Хоо1ое1всВег Апхе!сег, Ва. 34, № 18—19, 1908. В. 554. ее — извзстно со временъ Гартига и вошло въ учебники, а спещалисты до сихъ поръ оспариваютъ самостоятельность этихъ двухъ видовъ. Въ томъ то и дЪло, _ что зоологи (и больше ве$хъ, пожалуй, энтомологи) черезчуръ привыкли придавать видовое значенше лишь признакамъ взрослаго организма, мало обращая внимашя на истор!ю развитя и б1ологю. Еще менфе можно раз- считывать на то, чтобы систематики по ремеслу легко согласились прини- мать во внимаше внутренн1я анатомическая особенности, не сопровождаю- пряся различями во вн-шнемъ строени (какъ у вышеупомянутой Мизса (аграта). Наконецъ, если уже непрем$нно нужны как1я нибудь, хотя бы самыя мелюя, вн.ше!я морФологическ1я различя, чтобы считать сравнивае- мыя Формы за самостоятельные виды, то различ1я эти существуютъ почти у всБхъ донынЪ описанныхъ б1ологическихъ видовъ насфкомыхъ, только они нер$дко такъ малы, что ихъ находять лишь послф того, какъ констатиро- ваны бывають б1ологическ1я различя, а раньше и вовсе пе замфчаютъ ихъ. Не ясно ли, что въ этихъ случаяхъ вторыя (б1ологическя) различая гораздо важнфе первыхъ и болфе `‘заслуживають внимания въ качествЪ видового кри- тер1я? Между т$мъ, морфологическимъ различямъ придается часто прямо чрезм$рное значеше. Какое огромное число нас$комыхъ описывается, напр., на основан присутств1я какого-нибудь лишняго бугорка на, элитрахъ, зуб- чика на одномъ изъ члениковъ сяжковъ и т. п., или, напр., птицъ на осно- ванши иногда даже не цвЗта, а металлическаго отлива оперенья! Притомъ описане новаго вида сплошь и рядомъ дается на основанш одного единствен- наго экземпляра! Огорчеше и негодоване гг. «аотенмахеровъ», когда имъ предлагаютъ ввести б1ологическй видовой критерий, конечно, вполнф по- нятно: такъ легко было описывать новые виды, прибавлять къ вновь при- думанному названю торжествующее «т» и «обогащать» науку «варвар- скимъ звукомъ множества странныхъ именъ», какъ говорить Гёте, — а тутъ не угодно ли справляться съ исторею развитя, съ анатомею, съ 610- логическимъ цикломъ... Но наука развивается и не можетъ считаться съ не- удовольствемъ любителей систематики. Въ н$которыхъ случаяхъ б1ологичесюй критерий прямо необходимъ для видового д1агноза. Это относится, напр., кь многимъ паразитамъ, — какъ животнымъ, такъ и растительнымъ. Каждый, кто занимался паразитологтей, знаетъ, что точное опредфлеше паразита часто бываетъ совершенно невоз- можно, если н$фтъ указаня, отъ какого хозяина онъ взятъ. Какъ челов} - чесюй трупъ безъ головы — ше потше фгипси$, такъ и паразить безъ обозначен1я хозяина часто неопред$лимъ. ИзвЪетно также, какъ важно бы- ваетъ знать геограхическую дату И какъ нерЪдко трудно или даже невоз- Извфетя И. А, Н. 1910. 53 — 768 — можно бываетъ точно опред$лить какое-нибудь животное пли растене, не. зная, откуда оно доставлено, — а что же такое географическая дата, какъ не часть того же б1ологическаго критер1я? Особенно же важенъ этотъ критерйй для видовой оцфнки такихъ полиморФическихъ организмовъ, какъ тли и въ числ ихъ хермесы. «Строго говоря, ни одного видового названя тлей не слБдовало бы давать, пока данная тля не изучена во всЁхъ главныхъ ста- дяхъ своего б1ологическаго цикла; но, по трудности этого требованля, сплошь ий рядомъ описываются новые виды тлей, извЪстные лишь по нф- сколькимъ поколЪвямъ или только по одному. Еели цикль развитя даннаго.. | вида не сложенъ и о недостающихъ звеньяхъ легко догадаться, — то по- добное пренебрежеше къ б1ологическому критерю вида проходитъ безнака- занно; если же циклъ оказывается сложнымъ, то велБдстве такого прене- брежешя возникаетъ иногда неимов$рная путаница». Эти слова высказаны были мною еще въ 1900 году и съ тфхъ поръ я могъ только съ каж- дымъ годомъ все болБе убЪждалься въ вЪрности ихъ. Будучи столь же постоянны, какъ и морФологическя особенности, б1ологичесюе признаки часто бываютъ гораздо нагляднфе ихь и несравненно легче уловимы. Такъ, н5которые жуки-короъды гораздо легче различаются по ихъ ходамъ, протачиваемымъ подъ корою дерева или въ древесинЪ, а оръхотворки (Суптаае) — по ихъ галламъ, чмъ по морфологическимъ отличямъ самихъ насфкомыхъ. Совершенно нелогично, поэтому, отказывать въ значенш этимъ признакамъ или хотя бы ставить ихъ ниже морФологи- ческихъ признаковъ. Какъ послБдне, такъ и первые одинаково основы-. ваются на глубокомъ, въ ид1оплазмЪ$ коренящемся различи сравниваемыхъ видовъ; строеше идюплазмы намъ совершенно неизвЪстно и незримо, но, тфмъ не менфе, различя наслФдственной субстанщи, опредфляющей своимъ характеромъ видовыя Формы, несомнфнно существуютъ. Что спещальная сложная организащя можетъ быть незрима и не выражаться во внфшнихъ Формахъ даже во взросломъ организм, — объ этомъ краснор$чиво свидЪ- тельствуютъ инстинкты, которые постоянны, насл5детвенны и характерны для отдфльныхъ видовъ нисколько не менЪе, чфмъ ихъ морФологичесяе при- знаки, потому что инстинктъ, въ конц$ концовъ, есть не что иное, какъ извфстная психическая организащя. Тождественные по морФологическимъ признакамъ, но различные по б1ологическому циклу организмы могутъ быть такъ же различны между собою по существу, какъ изомерныя химическя соединен!я, одинаковыя по элементарному составу, но различающаяся по хи- мическимъ свойствамъ. | Правильность только что изложенныхъ соображенй настолько несо- — 769 — мн$фнна, что и н5которые зоологи-систематики усвоили уже этоть взглядъ. Приведу слова одного изъ авторитетныхь систематиковъ-энтомологовъ, из- вфетнаго американскаго ученаго Т. Д. Коккереля*): «Съ теоретической точки зр$юя вовсе не необходимо, чтобы каждый `° отдфльный видъ обладаль видимыми отличительными признаками на сохраняе- мыхъ образцахъ его. Большая часть изъ нихъ имфетъ таше признаки, — по причинамъ, объяснять которые н$тъ надобности; но мы можемъ ожидать, что окажутся н$5которые, — быть можетъ и мног1е,— виды, не имфюнце такихъ признаковъ или различимые лишь очень неясно. Так1е виды дфйствительно существуютъ, и ихъ то я и называю Физ1ологическими видами. Строго говоря, всБ виды — Физ1ологическе, но въ данномъ случа это выражеше особенно ум$етно. Энтомологи постоянно должны имфть въ виду существо- ваше Физ1ологическихъ видовъ. Одни изъ этихь видовь различаются оть ° другихъ своею генеращею, напр., Осада едет, друме — родомъ пищи, какъ ямайсый 3р10#из аитат а, который никогда не нападаетъ на поме- ранцьт; или по своему хозяину, какъ нфкоторыя насфкомыя-паразиты птицъ; ° или по голосу, —таке случаи извфстны среди птицъ; или по запаху, или по ° способности противостоять изв5стнымъ болфзнямъ. Можно спросить: какъ ° же доказать, что эти Формы — дЪйствительно виды? Я считаю, что это бу- детъ доказано, если эти Формы окажутся им5ющими независимый жизненный цикль и никогда не см$шиваются съ другими, — т. е., доказательство здЪеь то же, что и для обыкновенныхъ видовъ». Я привель эту довольно длинную выписку для того, чтобы показать, какъ высказанныя въ ней мысли соотвфтствуютъ тфмъ основашямъ, на которыя я опираюсь, считая, напр., Ой. амейз и С. 1арропасиз за, само- стоятельные виды, вполн® отдфльные оть СД. 73418 и СФ. тобобдиз. Наконецъ, зоологамъ, упорно отказывающимся признавать б1ологическе виды у животныхъ, слБдовало бы призадуматься надъ тфмъ Фактомъ, что явлене это вполн% признано въ ботаникЪ, какъ это указано выше. НаиболЪе обпйя жизненныя явлешя и главные законы классифхикащи несомнЪнно одинаковы для обоихъ царствъ живой природы, — растительнаго и живот- наго. Такъ, явленме симб1оза, установленное сперва ботаниками и откры- вающее широкя новыя перспективы въ познанш законовъ жизни, оказалось широко распространеннымъ и въ животномъ царствБ. Явлеше образованя помфсей гораздо болфе изучено для растенй, чБмъ для животныхъ, и только 1) Т. О. А. СосЕеге!1. Рвуз101001са] Зресез. Елбото]001са1 Ме\уз, РЫЙаде]рща. 1897, р. 235. , Извфотя И. А. Н. 1910. 53* — 770 — благодаря результатамъ, установленнымъ ботаниками, мы можемъ съ увЪ- ренностью отрицать принцишальное значене безплодля ублюдковъ, какъ видового критерля, и въ мрЪ животныхъ. Наоборотъ, явлеше партеноге- неза, установленное и подробно изученное зоологами, оказалось въ но- въйшее время широко распространеннымъ и въ растительномъ мрЪ. Такъ и явлеше б1ологическихъ видовъ, разъ оно установлено для растенй, должно имфть силу и ДлЯ животныхъ. То обстоятельство, что учеше о б1ологическихъ видахъ, основанное и все болфе развиваемое ботаниками, совершенно пока непопулярно среди зоологовъ, объясняется, мн$ кажется, черезчуръ безраздфльнымъ господ- ствомъ морФологическаго направлешя въ зоологи. Ни сравнительная $Физ!0- логя, ни общая б1олотля (экологя) не разработаны для животныхъ хотя бы на половину столь подробно и основательно, какъ это сд$лано для растенй: можно сказать, что въ сравневи съ стройнымъ здашемъ, воздвигнутымъ ботаниками, зоологи въ этихъ областяхъ почти не имфють даже хундамента. Т$мъ не менЪе, и въ зооломи Физ1ологическое и экологаческое направлене начинаеть пр1обр%тать все болыпую и большую силу, п я не сомнЪваюсь, что и признане б1ологическихъ видовъ въ зоологи составляетъ лишь во- просъ времени. Извзст1я Императорекой Академ1и Наукъ. — 1910. (ВиПейп 4е ГАса@6пме Пирбма]е 4ез Зе1епсез 4е 5+.-Р&фегзЪоиго)). Къ вопросу о плодовитоети гибридовъ домац!- ней пошаци: зеброидовъ и гибридовъ лошади и Еачиз Ргхемма!з Ки. (Изъ Физюлогическаго ОтдЪлен!я Лаборатори Ветеринарнаго Управлен!я). И. Иванова. (Представлено въ засбдаши Физико-Математическаго Отдёлешя 12 мая 1910 г.). Вопросъ о плодовитости гибридовъ зебры н$которыми авторами рф- шается въ положительномъ смыслБ иногда въ самой категорической Форм%, Такъ у Брема') мы узнаемъ, что до сихъ поръ были получены гибриды между осломъ и зеброй, между полуосломъ и зеброй и между лошадью и зеброй, что большинство этихъ гибридовъ оказались плодовиты не только съ представителями родительскихъ видовъ, но и между собой. «ПослВ этихъ опы- товъ», пишетъ Бремъ, «которые мы должны признать еще очень несовершен- ными, нельзя сомнфваться, что всБ однокопытныя могуть усибшно скрещи- ваться между собой, и чго родивишеся отъ этого скрещиваюя ублюдки опять способны къ размноженю. Этотъ Факть побфдоносно опровергаетъ учеше о постоянств$ видовъ». Въ работБ К. АсКегтапп *) такъ же, какъ и въ сочи- ненш А. Бисвефеф?) мы не находимъ отв$та на интересуюций насъ вопросъ. Изь гибридовъ зебры мн приходилось до сихъ поръ изслЁдовать и на- блюдать только ублюдковъ лошади и зебры (Едииз сафаЙаз Ф Едииз дебга, би Ед. 2ерга Ф Ед.сафа] 4). Въ знаменитомъ зоологическомъ парк «Ас- каня-Нова», принадлежащемъ Ф. 9. Фальцъ-Фейну (Таврическая губернля, Днфпровскй уфздъ) такихъ зеброидовъ насчитывается болБе 10 экземпля- ровъ. Среди нихъ имфются какъ взросльтя самки, такъ и половозр$льте самцы. Еще въ 1905 г. *) я изложиль результаты своихъ микроскопическихъ изел$- дован!й сЪменной жидкости и половой железы самца, зеброида, происшедшаго отъ матери зебры и отца лошади. Мои выводы оказались не согласны съ тёмъ, что писалъ по этому поводу Е\магф 5). Изсл$дуя сперму зебропдовъ, Е\магф пришель къ заключению, что сЪ$- менныя клётки зебропда (отецъ — зебра, мать — лошадь) имфють головку и рудиментъ хвостика. 1 А. Е. Бремъ. Жизнь животныхъ. Т. Ш стр. 91. Изд. Общ. Пользы С.-П. 1897. 2) К. АскКегтапвп. ТШегразагае. Каззе] 1898. 3) А. Зисвебеф. Оез Вуб1аез а Г6ёа4 заауасе. ТлПе. 1896. 4) Е. Туапо#{. Опегзосвипс аег @1е Отзасве 4ег ОпёгасЬагКей уоп Дефго!4ен. В19]1. Сетиг. № 23],, 1905. 5) 1. С. Емаг%. Те РепусшК ехрегииеп{з. Гопдоп. 1899. бепега] питодисйоп. Извфетя И. А. Н. 1910. к ДТ О = МнЪ не удалось найти сперматозоидовь въ сперм$ двухъ изслЁдован- ныхъ мною зеброидовъ. Блестящая же круглыя тфльца, обладающя Брау- новскимъ движешемъ, я не могь признать за головки сперматозоидовъ съ. рудиментарнымъ хвостикомъ. Гистологическое изсл5доваше с$менной железы одного изъ этихъ зеброидовъ окончательно убфдило меня, что въ сперм$ зе- броидовъ нельзя ожидать встрЪфтить сфменныя нити. ВъезИсша зеброида имБются ясно выраженные извитые канальцы, ли- шенные, однако, основныхъ половыхъ кл$токъ и ихъ дериватовъ. Такъ какъ наши изслфдовав1я относились къ зеброидамъ, гдф отцомъ была лошадь, а не зебра, какъ это было въ случа ЕжагР’а, то оставалось еще мЪ$сто для возра- женя, и для окончательнаго выясненя вопроса было весьма, желательно пров}- рить составъ спермы у зеброидовъ, происшедшихъ отъ кобылицы и отца зебры. Весной 1909 г. мн$ удалось дополнить свои изслфдован1я въ этомъ напра- влеши. Пользуясь обычнымъ, предложеннымъ мною губочнымъ способомъ со- биравя спермы *), я собраль и изслБдоваль подъ микроскопомъ сБменную жид- кость зеброида «Микадо», происшедшаго отъ матери лошади и отца, зебры. Подобно спермЪ изслБдованныхъ мною раньше «Туана» и «Менелика», сперма «Микадо» оказалась совершенно свободной отъ сперматозоидовъ. Что касается плодовитости самокъ зеброидовъ, то Фактовъ, говорящихъ за рёшеше этого вопроса въ положительномъ смыслБ, до сихъ поръ вь на- шемъ распоряженш не было. Въ 1904 и 1905 году нами были организованы опыты искусственнаго оплодотворен1я лошадей въ «Аскавшя-Нова». Вмфет$ съ лошадьми искусствен- ному оплодотвореню подвергнуты были и самки зеброиды, всего въ числБ пяти. Ни въ одномъ случа$ зачалтя не наступило. Такимъ образомъ, здфсь, подобно тому, какь и въ случа гибридовъ лошади и осла (З4ервап)?), безплодле самцовъ представляетъ собою Фактъ, въ основ котораго лежитъ отсутстве половыхъ клБтокъ въ мужекихъ по- ловыхъ железахъ. Очень возможно, что самки зебропды, такъ же, какъь и самки гибриды другихъ представителей млекопитающихъ (муллы, гибриды домашней ко- ровы съ бизономъ и зубромъ, домашней овцы съ муфФлономъ), окажутся не лишенными способности къ дЪторожденю. Что касается полового инстинкта, развит1я половыхъ органовъ, то эти стороны одинаково хорошо выражены какъ у самцовъ, такъ и у самокъ. 1) Ил. Ивановъ. Искусственное оплодотворене у млекопитающихъ. Архивъ Б!юлоги- ческихъ Наукъ. Т. ХП. 2) З4ервап. Зиг ]а эёгисфаге №150]ос1апе аа 4езЫсше и тл]е+, С. В. 4е РА$з0с1а%, 4ез Апабот. ТУ Безз1юп, Мошре|ег, 1902. — 773 — Лошадь Пржевальскаго представляеть собою видъ Едииз, описанный и изсл6дованный сравнительно недавно, впервые И. С. Поляковымъ (въ 1881 г.) 1). Въ 1898 въ Россю, въакклиматизац1онный садъ Ф.Э. Фальцъ- Фейнъ быль доставленъ первый транспорть живыхъ экземпляровь Едииз Ргхе\уа]зЕ и (5 кобыль). Зат$мъ, въ 1901 г. были доставлены кобыла и же- ребецъ лошадей Пржевальскаго, которые составляли собственность Его Императорскаго Величества Государя Императора. Одна изъ этихъ по- сл5днихь лошадей пала, а другая (жеребецъ) была Высочайше подарена, г. Фальцъ-Фейну и лБтомъ 1904 г. доставлена изъ Царскаго Села, въ «Аскашя-Нова». Въ настоящее время въ «Асканя-Нова» имфется рядъ чистокровныхъ и полукровныхъ лошадей Пржевальскаго, которыя акклиматизированы, вполн$ одомашены и исполняють обычныя хозяйственныя работы. Вопросъ о происхождени Кали; Рг2е\ма]$Ки и о ея родственномъ отно- шени къ Едоиз саба] до сихъ поръ еще остается не выясненнымъ окон- чательно. Академикъ В. В. Заленск!й?) въ главЪ: «Положене Едаиз Рг2е- маки въ систем» пишетъ: «Кран1ологическя и кран1ометричесвя изел5до- вавя, а также и изслБдоваве скелета убБждають насъ, какъ равно и на- ружные признаки, что лошадь Пржевальскаго есть особая своеобразная Форма лошадей, составляющая особый видъ или расу..... подрод. Едим$, наибол$е приближающуюся къ Едииз сафаПиз» (стр. 66) .... «.Тошадь Пржевальскаго есть самостоятельная Форма: видъ, пли раса, р. Едии$, равно- значущая другимъ видамъ или расамъ, каковы куланы, канги, онагры, ослы и проч.» (стр. 67). «Лошадь Пржевальскаго представляеть обобщающую Форму между лошадьми и ослами, и это заставляеть насъ думать, что она болфе, чБмъ каке-нибудь друге виды р. Е4ииз, приближается къ родоначаль- НОЙ ФОрм$ общей для лошадей, ословъ и полуословъ. Въ этомъ заключается ея громадное систематическое значене. Въ какой генетической связи она находится къ домашнимъ лошадямъ? Дала ли она начало извфетнымъ ка- кимъ-либо предкамъ послБднихъ? Имфла ли она въ прежыя времена, болБе широкое географическое распространене, чБмъ теперь? На всЪ эти вопросы можно было бы отв$тить только предположен1ями, но даже и для нихъ мы въ настоящее время имфемъ весьма мало хактическихъ данныхъ» (стр. 71 — 72). По поводу статей прох. МоасК?) академикъ Заленск1й пишетъ: «что 1) Поляковъ. Лошадь Пржевальскаго (Едииз Ргхеууа]зКИ п. зр.) 1881. Издаве Императ. Русск. Геограх. Общ, 2) В. Заленск1й Едииз Рг2е\уа]зки Ро]. — Научные результаты путешествий Н. М. Пржевальскаго по Центральной Азш. ОтдЪль Зоологический. Т. Т, ч. 2-ая, вып. 1: Издан1е Имп. Акад. Наукъ. С.-П. 1902. 3) МХоасЕ. а) Едииз Рггеуа]5КИ 700105. Апхесег. № 663. Ъ) Ге ЕшумсКе!иаис 4ез ЗсВ&- 4е]з уоп Едииз Ререуа]зКи. 700105. Ап2. № 664. Извфет1я И. А. Н. 1910. — 774 — касается сходства лошади Пржевальскаго съ какими-либо породами домаш- нихъ лошадей, то я считаю этотъ вопросъ еще покуда открытымъ, такъ какъ вообще сравнительный матерлалъь для рфшен1я этого вопроса, покуда, далеко не достаточенъ». 'Ею\мег`) и Нави?) готовы признать лошадь Пржевальскаго за гибрида между мангомъ и лошадью. Ежаг?) относить Едииз Ргре\ууа]з Ки къ одному изъ трехъ устанавливаемыхъ имъ типовъ лошадей, именно: 1) Еаииз Ргхеуа]5КИ, представленная тремя разновидностями (юго-во- сточная, западная и южная, или алтайская), 2) Еаичз сафаПаз с@всиз, 3) Едииз сафаПиз Фур1сиз. По вопросу о родетв$ Ед. Ргре\. и Ед. сафа|. см. также Тгоцеззаг 4 *). Въ виду такого явнаго разногласая во взглядахъ на положене Едииз Рг2е- ууа]зКи въ системЪ, вопросъ о плодовитости продуктовъ скрещиваня лошади Пржевальскаго съ домашней лошадью прюобрЪтаетъ особенный интересъ. Въ «Асканя-Нова» плодовитость самокъ гибридовъ домашней лошади и лошади Пржевальскаго была прослфжена и доказана неоднократно. Изсль- довать сперму самца гибрида (Едииз Ргхезуа]зки ©, Едааз сафааз 6, чисто- кровный англйскай скакунъ) мнБ удалось только весной 1909 г. Изсл$до- ванный экземпляръ представляль собою животное въ возраств 3-хъ лЬтъ. ВслБдстые недомогавя на почвЪ травматическаго поврежденя жеребець этоть сначала не обнаруживалъ полового влечешя. Посл нЪкотораго ухода, за животнымъ удалось заставить его покрыть кобылипу. Сперма, собранная обычнымъ губочнымъ способомъ оказалась богатой энергично подвижными сперматозоидами, по Форм сходными со сперматозоидами лошади домашней. Такимъ образомъ, если признать лошадь Пржевальскаго за особый видъЪ, то въ лицф ея гибридовъ съ домашней лошадью мы имфемъ интересное уклонеше отъ обычно наблюдаемаго безплодля самцовъ гибридовъ лошади, какъ, напр., мулы, лошаки, зеброиды. Неограниченная плодовитость гибридовъ Едийз Ргхеза]5ЕИ съ до- машней лошадью едва-ли можеть служить неоспоримымъ доказалельствомъ тожества, обоихъ видовъ; но для сторонниковътфенаго родства Едииз сафаШиз съ Едицз Рг2е\уа]зКИ этотъ Факть долженъ послужить одной изъ прочныхъ точекъ опоры. Е р Е. 1) Е!оуег. ТВе Ногзе (Мойеги Зс1епсе, еде Ъу Эй: Лови ла ЪЪосЕ, 11) по Заленскому. 2) Нави. П1е НаазИмеге ип@ Ште Ведевипосеп хаг У свай 4ез МепзсВеп. по За- ленскому. 3) Емагё, см. Табтриеь а. ]апа. Т!еггась+. Ва. Ц 5. 279. 4) Тгоцеззаг+. ВиП. Миз. Раг!з 1906. Изв5ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. (ВиПейп 4е ГАса@6пме Пирбта]е 4ез Белепсез 4е 5+.-РеегзЪопг=). Наблюдения надъ деформацями земли подъ вшян1емь пуннаго притяжен1я, произведенныя въ Юрьев съ горизонтальными маятниками Цельнера. А. 2Т. Орлова. * _ (Представлено въ зас$давни Физико-Математическаго Отдфлешя 28 апрфля 1910 г.). Т. Введене. $ 1. Горизонтальный маятникь Цельнера быль предназначеньъ его изобрЪтателемъ спешально для изслБдован!я лунно-солнечнаго притяжевя; однако до сихъ поръ этотъ маятникъ еще никфмъ не быль примфненъ для указанной цфли, и всБ наблюдешя ведутся еще и теперь съ горизонталь- ными маятниками системы Ребёръ-Пашвица (на остраяхъ). У насъ, въ Росеш, маятники на остраяхъ совсфмъ уже больше не употребляются посл того, какъь Кортацци и Г. В. Левицк!й обнаружили въ нихъ весьма существенные недостатки; эти маятники замфненьт у насъ горизонтальными маятниками Цельнера, построенными изв$стнымъ механикомъ Репсоль- домъ по указавямъ Г. В. Левицкаго. Наблюдения, результаты которыхъ мы здфсь сообщаемъ, представля- ють собою первый опытъ примфненя маятниковь Цельнера-Репсольда къ изслфдованно лунно-солнечнаго притяжешя. Прежде чфмъ изложить ре- зультаты нашихъ наблюденй, мы позволимъ себф перечислить т$ преиму- щества, которыя им$ють маятники Цельнера-Репсольда передъ маятни- ками Ребёръ-Пашвица. Извфетмя И. А. Н. 1910. И = ВБ Преимущества, эти слБдуюцщйя: 1. Простота устройства. 2. Независимость пер1ода малыхъ колебаний отъ амплитуды. 3. Большее постоянство нуль-лини. 4. Большая чувствительность. 5. Большее постоянство чувствительности. Пер1одъ колебавй, а, слБ- довательно и чувствительность маятниковъ Цельнера-Репсольда м$няется весьма мало и всегда непрерывно, а не скачками, какъ у маятниковъ на остряхъ. ВсБ перечисленныя здфсь свойства маятниковь Цельнера-Реп- сольда были указаны еще Г. В. Левицкимъ; мои наблюденя даютъ лишь новое ихъ подтверждене. Маятники Репсольда подвфшаны на проволокахъ, а не на лентахъ, и такимъ образомъ принадлежать къ первому типу маятниковъ Цельнера. $ 2. Наблюдевя въ ЮрьевЪ охватываютъ почти девять м5сяцевъ: съ 21 февраля по 12 ноября 1909 г. Въ течеше этого времени было сдЪлано шесть опред$левй чувствительности горизонтальныхъ маятниковъ, причемъ для одного миллиметра, на, вал регистрирнаго аппарата были получены слБ- дующя значевя: Маятникъ ь Т вер- Маятникъ въ мери- тикалЪ. данЪ. 1909 17 Ш 00181 (переустановка) 1909 17 Ш 0.0129 17 Ш 0:0135 Ро. .0127 т .0134 1 МЕ; 0128 ТУШ .0134 1х .0121 1х .0134 17 ХГ .0120 17 ХЕ .01535 Такая чувствительность маятниковъ еще никфмъ не была достигнута. Въ Юрьев$ маятники можно было держать на такой чувствительности только благодаря удачно выбранному помфшеню для маятниковъ. Они стоять въ древнемъ пороховомъ погребЪ, настолько хорошо защищенномъ отъ вн. шнихъ вияни, что термическое дфйствне солнца на маятники въ немъ въ четыре раза, меныше ч5мъ въ Потсдамскомъ колодцф. Температура погреба м$няется въ течене года всего лишь на два, градуса (-+- 4° и + 65). ы 977 = Чтобы по возможности меньше безпокоить маятники, регистрирный аппаратъ быль перед$ланъ такъ, что Фотограхическая бумага накладыва- лась сразу на восемь дней. Такимъ образомъ, для перем$ны бумаги нужно было входить въ погребъ всего лишь три или четыре раза въ м$сяцъ. Записи маятниковъ измфрялись стеклянной линейкой, раздфленной на миллиметры; отсчеты дфлались до 0””.1. П. Вляне солнца. $ 3. Ве произведенныя до сихъ поръ наблюден1я съ горизонтальными маятниками показываютъ, что кривая, выписываемая маятникомъ, предста- вляется уравнетемъ, состоящимъ изъ трехъ частей: первая часть обусла- вливается движешемъ нуль-пункта маятника, вторая зависить оть положеня солнца, третья — отъ положен1я луны. Пусть у есть ордината кривой; тогда, согласно сказанному, будетъ: у=аеШЕ.... А, 68 5 -В т К А, 603 2% -- В, эп №5 ео. АРС А’ с03 вс В ям &с НА’, 603 Эс В зп 9%с О ЕК ЗдЪеь фо и фс означаютъ часовые углы солнца и луны. Коэффищенты а, 0, А., В,, А., В., ... м5няются съ течешемъ времени не только въ за- висимости отъ склоненя и параллакса солнца, но также и отъ температуры и давленя воздуха; мы предположимъ здфсь, что эти коэффищенты оста- ются постоянными всего лишь въ течеше однфхъ сутокъ. Что же ка- сается коэффищентовъь А’, В, А. В., ... то они м5няются только въ зависимости отъ склоненя и параллакса луны. Если расположимъ измфренныя ординаты кривыхъ по солнечному вре- мени и возьмемъ среднйя изъ всфхъ значений ординатъ, соотв тетвующихъ однимъ и тёмъ же часовымъ угламъ солнца, то лунные члены въ среднемъ пропадутъ, если только наблюденя охватываютъ два, три м$сяца. $ 4. Сгруппируемъ сначала наши наблюдевшя по солнечному времени. Изъ наблюденй съ 1-го марта по 1-е ноября мы получаемъ слБдуюция средея (у, и у,) изъ ординатъ, соотв тствующихъ круглымъ часовымъ угламъ солнца. Извфет ПИ. А. П. 1910. — 778 — Таблица, Г. Маятникъ въ [ вертикалЪ. Маятникъ въ мерид1анЪ. Ио) У1 ю У1 о Ум о) Ум Ъ тата Ъ тат № там В ре 0 — 0.14 | 12 -—0.16 О 0.54 | 12 0.58 1 .— 02 1 м. .58 2 2 В Е .57 Е 3 .08 | 15 .59 4 51| 16 = + ‚0014 Ь .65 5-5 :38: ПУ а 295 5 ОЕ .72 6: ое О И 7 = .964 Эа о ‚ЗУ 8 (= .38 120. 29 Е. 9 -= .28 |121 — .0б 9 .48 | 21 ‚ЭЯ 10 - .22 | 22 — .20 10 52а... 24а 60 11 - .18 | 28 — .23 а .58 | 23 7 12 16| 24 — 39 12 .58 1-2 04 Эти средня удовлетворительно представляются такими Формулами: у, = 0.21 — 0.00347) — 0.15 сов $-—н 0.05 зщ $ — 0.18 с0$ 26 -н 0.07 за 2% -+ 0.03 эт 3% у, = 0.51 —0.35 эт &-н 0.06 с0з 25 —0.18 эт 26 Для значенй одного миллиметра въ секундахъ дуги, соотв$тственно числу наблюден!й въ различныхъ мфсяцахъ мы имфемъ: для у; — 0”.0125, для у, — 0”.0138, такъ что въ секундахъ дуги: у: = — 0".0019 с0оз% -н 0.0006 зщ & — 0 .0022 со; 24-н 0.0009 эт 2% —= 0.0004 зш 3% у, = — 0 .0048 зп $-н 0.0008 соз 24 — 0.0025 за 2% Мы отбросили здЪеь постоянные члены и членъ, пропорщональный времени, такъ какъ они характеризуютъ лишь положеше нуль-ливи. Таблица П, гдф приведены остаюпияся ошибки, выраженныя въ деся- пиитысячныхе доляхъ секунды дуги, показываютъ, насколько удачно при- веденныя выше Формулы представляютъ наблюденя: 1) Для сокращен1я вмЪсто #6 мы пишемъ въ Формулахъ %. Таблица П. Маятникъ въ Г вертикал$. Маятникъ въ мерид1ан$. Фо н.в, ©. н.в. Фо н.в. Фо Нн.— в. 0 —2 12 2 - 0 —4 12 —1 1-1! 18 -—2 1 0 185 3 а 2 -4 14 0 2 -+1 14 -+1 5 0 15 —1 8 0 15 —1 4 0 16 5 4 — 5 16 +4 5 —1 17 —4 5 —1 ВА 0 6 —5 18 0 6 -—1 18 0 | 19 -1 й 0 19 —3 8 —1 20 +4 8 —4 20 —4 9 0 21 +4 9 —1 21 —4 10 -—1 22 —1 10 0 22 0 11 -2 25 -—1 11 -3 235 4 12 -2 24 0 12 -1 24 1 Даля дальнфйшаго очень важно знать, какъ измфняются коэфФишенты при с0$ $, эп ф ит. д. съ течешемъ времени, поэтому мы произвели анализъ среднихъ изъ ординатъ за каждые два м$сяца въ отдфльности и послЁдо- | вательно получили слБдующе результаты: Маятникъ въ [ вертикал$. (у, въ десятитысячныхъ доляхъ секунды дуги). в — = 2.24 — 56 51$ — 26 ©0353 26 + 4512$ —=—0.6 — 476051 — 8 —20 = 8 1.2 — 29 + 45 — 14 == 11 Е о жие —= 29 — 29 = 12 7 0 3% Среднее у, =— 0.2$ —20 с03% + 731% —22 с0524—8 т 24-2513 Маялтникъ въ меридланЪ. (у, въ десятитысячныхъ доляхъ секунды дуги). у, = -н 0.5 $ -н 18 с0$ $ — 14 зт $ — 3 032$ —52 зщ 2$ ——-].5 +26 — 76 — 8 — 16 —— 1.7. — 8 — 79 —= 12 — 8 —-+=3.2 —40 — 13 = 13 — 36 Среднее у, = -н 0.2 — 46 чп $ +8 605 2$ — 23 зщ 2% Извфет1я И. А. Н. 1910. — 780 — Соглайе коэфФищентовъ у среднихъ съ тфми, что были получены раньше, указываеть на правильность произведеннаго анализа. Изъ приведенныхъ выражений для у, иу, мы заключаемъ слБдующее: 1. Движеше нуль— пункта, выражаемое членомъ, пропоршональнымъ времени, весьма, незначительно; въ среднемъ оно почти исключается. 2. Вмявше солнца, на маятники въ нашемъ погребЪ очень мало. Коэф- ФИишенты при членахъ суточнаго перода у наеъ въ четыре раза меньше, ч$мъ въ потедамекихъь наблюдешяхъ проф. Геккера [ВеофасВапоеп ап Нот1”ота]репдет уоп Нескег. 1907 стр. 20]. 3. Коэффишенты при членахъ суточнаго перода м$няются, повиди- мому, скачками и значительно сильнфе, ч$мъ коэффищентьт членовъ полусу- точнаго пер1ода. 4. Если бы земля была, абсолютно твердымъ т$ломъ, то подъ вмяшемъ одного лишь притягательнаго дЪфйств1я солнца маятники выписывали бы такя кривыя, что средная изъ ординатъ, соотв$тствующихъ однимъ и тёмъ же часовымъ угламъ солнца, за, весь разсматриваемый промежутокъ времени представились бы уравненями. у, = + 0.0011 с03 $ — 0.0033 с0з 2 $ у, = — 0.0022 зп $ —0.0038 за 2$ Сравнивая наблюденные коэффищенты при с0$ 2 $ и зш 2 $ (т. е. числа, — 0.0022 и — 0.0023) съ вычиеленными значенями этихъ коэфФИШен- товъ (т. е. съ числами — 0.0033 и — 0.0038), мы видимъ, что наблюден- ныя величины составляютъ ?/, вычисленныхъ. ПТ. Влмяне луны на маятники. $ 5. Выше было сказано, что лунные члены изъ выраженя для у ($ 3) исключаются довольно легко. Значительно труднфе исключить солнеч- ные члены. Для этой цфли наблюден!я группируются по лунному времени, и берутся затБмъ средыя изъ всфхъ ординатъ, соотв$тствующихъ однимъ и тБмъ же часовымъ угламъ луны. Однако, при этомъ исключатся только сол- нечные члены полусуточнаго пер1ода, такъ какъ коэффищенты этихъ чле- новъ малы и м$няются сравнительно немного, наоборотъ, члены, им$юцщце пер1одомъ солнечныя сутки, вообще говоря, не исключаются, такъ какъ въ разные дни они вмяютъ на маятники различнымъ образомъ; дфйствительно, иЗЪ Формуль предыдущаго параграфа видно, какъ быстро изм$няются ко- эффищенты этихъ членовъ. Этимъ и объясняется, повидимому, то обстоя- — 781 — тельство, что у веБхъ наблюдателей при изучени вмян1я луны на маятники получаются члены суточнаго пер1ода, которые теорлей совершенно не пре- дусматриваются [см. Эс йжеудаг. Ощетзисвипе 4ег ОзсШа®юоп 4ег Го ие ес. Вейгасе глаг Сбеорпузк Т. УТ, стр. 102]. Существован1е этихъ чле- ° новъ вмяеть и на точность опред$лешя полусуточныхъ членовъ [см. Нескег 1. с. стр. 30]. Если число наблюдевй значительно, то члены суточнаго пер!ода исключатся въ среднемъ, какъ случайныя ошибки. У насъ суточные солнечные члены очень малы, но чтобы совершенно исключить ихъ вмяне, мы поступили сл6дующимъ образомъ. Расположивъ наблюденя по лунному времени, мы брали среднее изъ ординатъ, соотвфтствую- щихъ моментамъ $ с и 12'-+- $ с; такъ какъ солнечныя сутки по продолжитель- ности мало отличаются оть лунныхъ, то вмяне солнечныхъ суточныхъ членовъ при такомъ способф вычислевй сразу же сводится почти къ нулю. Коэффищенты полусуточныхь лунныхъ членовъ получаются поэтому, у насъ съ необыкновенной точностью. Двухъ м$сяцевъ наблюденй уже достаточно, чтобы получить коэфФищенты этихъ членовъ съ достаточной точностью. $ 6. Обращаясь къ нашимъ наблюденямъ, мы прежде всего беремъ среднля изъ ординатъ, соотв$тствующихъ круглымъ часовымъ угламь луны за вс восемь м$сяцевъ и получаемъ: Таблица Ш. Маятникъ въ Г вертикалф. Маятникъ въ меридланЪ. ом У 1 У1 < У У Ум (среднее) (среднее) В т шит В шт В шт ши В тт 0 0.043 0.000 12 0.022 00.425; 0,438 12 0.429 ПО Оле . 068 № „229 „235 18 5299 9 ..209: .140 '14 .174 2 .064 .081 14 .072 э ^:963 918 15 .340 3 .028 .004 15 .016 4 529 465 16 .497 4 .088 .036 16 .062 5. 6291-3590: -17 .610 5) 295941591 17 .192 6652 656 {18 . 654 6 .449 351.18 .400 517 035 19 . 605 вов Те 8 .586 8 463.580 90 .501 8.7520 665% 20 .724 9.299... .394.. 91 .346 О. За № ОТ . 182 101511251 (99 . 191 10754 70922 .746 №005 5105^ 23 .080 ТТ го ба: 578р 98 .609 121-000-079 24 .040 12. `.485...980 „2% .408 Въ пятомъ и десятомъ столбцахъ этой таблицы выписаны средня изъ ординатъ, соотвфтствующихъ моментамъ с и 12&‹<. Эти ередя съ большой точностью представляются слБдующими простыми Формулами: Извфетл И. А. Н. 1910. — 782 — у, = 0.333 -= 0.0015 &‹ —0.311 с0$ 2 с у, = 0.415 — 0.0018 %‹ + 0.015 с0$ 2 $‹ — 0.391 за 2 &с. Выражая коэффищенты этихъ Формуль въ секундахъ дуги, получаемъ: у, = 0”.00416 -+ 0.000019 #‹ —0.060389 соз 2 &с у, = 0.00573 — 0.000025 1«-+0.000021 с0з 2&‹ — 0.00540 зш 2%с. Изъ таблицы ТУ, гдЪ приведены остаюцйяся ошибки, можно видФть, съ какою удивительной точностью эти Формулы представляють наблюдевя. р Таблица ТУ. Маятникъ въ Г вертикалЪ. Маятникъ въ мерид1анЪ. $ С наб.— выч. ФС наб.—выч. (0 0.00000 0% + 0.00001 1 —= .00002 1 —= .00005 2 — .00007 2 — .00011 5 —= .00004 3 — .00004 + —= .00002 - —= .00001 5 .00000 5 — .00007. 6 —= .00001 6 —= .00015 7 — .00009 й —= .00001 8 .00000 8 — .00011 9 — .00001 9 — .00011 10 — .00001 10 —= .00005 11 .00000 Г ь —= .00007 12 .00000 12 .00000. Покажемъ теперь, что двухъ мЪсяцевъ достаточно, чтобы получить ко- эфФФишенты лунныхъ членовъ съ удовлетворительной точностью. Для этой пфли возьмемъ средшя изъ ординать, соотв$тствующихъ круглымъ часо- вымъ угламъ, для каждыхъ 06/15 мъсяцевь отдфльно. Исключивъ члены суточнаго пертода и исправивъ ординаты за движеше нуль-пункта, мы по- лучили слБдующую таблицу: — 7835 — Таблица У. у Маятник въ 1 вертикалЪ, Маятник въ мериданЪ. + С у1 вь 0.0001. а ум въ 00001. В Ь И 40 = 40 0 3 0 0 1 —32 —55 —54 —54 1 —27 -—27 -27 97 2 —92 -—16 —22 —21 2 —4 —50 —46б — 8 0-1 0 () 8 —50 —56 —54 —56 ЕТ 8 19 даа Иа ЗВА 5 -+35 -+35 -+31 -+35 5 —96 —99 -—727 —28 6 -+59 -+38 +57 -+41 6 +2 -+3 0 0 71 32 +34 +27 -+355 Т --24 +81 -+27 -+24 8 19 -20 +16 -+23 8 +45 -+48 46 -+47 9-3 =гтг-2а 0 9 52 -+54 -+54 -+58 . 10 —19 —21-—16 —21 10 43 51 -+-46 -+54 11 —834 -—37 -30 56 11 -+26 -+29 -+27 -+34 12 —37 —40 —57 —40 12 0 —1 0 1. Въ этой таблицф бросается прежде всего въ глаза та замчательная правильность, съ которой маятники слЪдують за луною въ своемъ полусу- точномъ движенш. Не нужно дфлать никакихъ уравнительныхъ вычисленй, чтобы видфть, что полусуточное движене маятниковъ за любые два м$сяца ‘представляется уравненями: у, = — 0.0039 с03 2% у,— — 0.0054 зт 2+ (1). ЗдЪеь н$фтъ никакого смёщеюя фазъ. Для перлодической части дви- жешя мы пашли выше: у, = — 0.00389 608 2 с у, = -+ 0.00021 с03 2 1‹ — 0.00540 зщ 2 &с — — 0*00540 зщ (2 &‹ — 0".15). Незначительное смфщене Фазы у второго маятника можеть быть объяснено неточностью установки маятника въ меридан5. $7. Если бы на маятники не дЪйствовало никакихъ другихъ возму- щающихъ силь, кром луннаго притяженя, то при абсолютно твердой землЬ мы имБли бы: у, = — 0.00705 с0з 2 %с у, = — 0.00828 зщ 2 $с. Сравнивая эти выражен1я съ формулами (1), мы видимъ, что маятники отклоняются значительно меньше, чБмъ того требуетъ теорля. У маятника, ИзвЪетмя И. А. Н. 1910. 54 — 784 — установленнаго въ Т вертикал$, отношеше наблюденнаго коэффищента при с05 2 6 ‹ кь вычисленному составляетъ всего лишь 0.55. Для маятника въ меридланЪ подобное же отношене равно 0.65. Такое уменыпене амплитуды колебашя маятниковъ объясняють приливами и отливами въ самой землБ, при- чемъ оказывается, что въ меридлан$ движеше почвы больше, ч5мъ по напра- влению Г вертикала. Нужно, однако, замЪтить, что вопросъ объ опредфленш смфщен!й частицъ земли подъ вмянемъ луннаго притяженя очень трудный. НесомнЪнно, что это см5щене уменьшить амплитуду относительнаго дви- женя маятника, но кром$ того на маятники могутъ дЪйствовать и атмо- сферные приливы и отливы; далЪе, пер1одическя колебаня почвы и атмо- сферы опять зависятъ отъ двухъ причинъ: во-первыхъ, отъ непосредствен- наго притяженля частицъ земли и воздуха луною, во-вторыхъ, отъ дЪйстая морскихъ приливовъ и отливовъ. Отсюда видно, что для всесторонняго изу- ченя колебанй почвы подъ вмяшемъ луннаго притяженя необходимо про- извести наблюденая съ горизонтальными маятниками возможно дальше оть моря. Томскъ, Ташкентъ или Иркутскъ явились бы весьма выгодными пунк- тами для такого рода наблюденй. Кстати сказать, вь ТашкентЪ и ИркутскЪ еще въ 1902 г. установлены горизонтальные маятники Цельнера-Рен- сольда; но, къ сожал6ню, они до сихъ поръ не примФнены къ изслёдованию лунно-солнечнаго притяженля. Это нужно было бы едЪлать; подобныя изслф- дованпя не только не пом$шаютъ сейсмическимъ наблюденямъ, но, наоборотъ, значительно ихъ дополнять. Параллельно съ записями движения горизонталь- ныхъ маятниковъ желательно вести и метеорологическя наблюдешя съ луч- шими самопишущими приборами. очи лье 502 Че 5 Изв5ет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. (ВиПейп 4е ГАса46пае Ппрбг1ае 403 Зеепсез 4е 5+.-РёйегзЪопг=), Къ физ!олог1и липоидовъ. В. И. Палладина. (Представлено въ засЪданш Физико-Математическато Отд$леня 28 апрёля 1910 г.). Названше липопды было введено Овертономъ '). По опредфленю Иваръ Банга?), «йе ДеШезат ее, уесВе 4игсь Ае\ег оег АйиПейе ГбзипозииИе] ехфгаШег& уег4еп Кбипеп, зт@ Тлро@з{ойе». Подобными рас- творителями, кром$ жировъ и жирныхъ кислотъ, извлекаются самыя разно- образныя вещества. Сюда относятся, во-первыхъ, холестеринъ и Фхосфатиды. ПослБднй терминъ ввель ТВи41спит 3). Такъ называются растворяемыя ВЪ ЭФИр$ и спиртБ содержапия ФосФоръ органическя соединеня. НовЪйция изслдоваюя показывають, что ФосФоръ не единственное минеральное ве- щество, входящее въ составъ липоидовъ. Такъ, Гликинъ*) показалъ, что почти половина желфза въ женскомъ и коровьемъ молок$ находится въ видЪ липоидовъ. Аел$зо входитъ также въ составъ липоидовъ крови 5). Винтер- штейнъ и Штегманъ) нашли въ листьяхъ АСЗ ФосФатидъ съ зна- чительнымъ (6,74%) количествомъ кальшя. Штернъ и Тирфельдеръ нашли калышй въ ФосфатидЪ изъ яичнаго желтка. Я7Т) нашель кальший въ линоид изъ зародышей пшеницы. Въ растевяхъ очень распростра- 1) ОуегЕов. За@еп @Бег 41е ХагКозе. Тепа. 1901. 2) Туаг Вапе. В1юсВепие 4ег ИеПрое (А звег ива Зр1то. Егое`иззе 4ег Рвузююяе. 6 Тагоапс. [ ипа П. А\+. 1907. Ъ. 138). 3) Твоа1свиам. Пе сВепизсве Копзайоп дез безгиз 4ез Мепзевеп иш@ 4ег Т1ете. ТаБюсеп. 1901. 4) \. бИК1т. Воспепизсйе ИейзевгИ. 21. 548. 1909. 5) \. СПЕш. Р1оспешузсВе Дейзсьт. 22. 461. 1909. 6) Е: \УУ ег ет ива З{&естапи. Иейзсвт Ш Фаг рвуз1ю1. СВем. 58. 527. 1909, 7) В. Палладинъ. Еще не опубликованная работа. Извфеня И. А. Н. 1910, — 785 — — 786 — нены Фосфатиды, содержалще въ своемъ состав углеводъ?). Что въ данномъ случа мы имфемъ дЪло не съ явлешями адсорбции, а съ сложными химиче- скими соединешями, показывають изслБдованя Баскова"). Онъ искусственно получаль соединеня изъ глюкозы и продуктовъ распада лецитина. КромЪ того, Нейбергу и Полляку?) удалось получить соединенше сахарозы съ кальшемъ и ФосФоромъ при дЪйстви на водный растворъ сахарозы хлоро- Форма, трехлористой окиси ФосФора и св$же-прокаленной Здкой извести. 2С,Н»О,, = 2Р0@, +. 5Са0 = 3СаС1, + Н.0 + С,Н,0,-0-Р0, ба. Въ животныхъ организмахъ къ числу ФосфФатидовъ съ углеводной группой, кромЪ 1екорина, относится еще карнаубонъ “). Еще Гоппе-Зейлеръ) при- нималъь, что лецитинъ соединяется съ бЪфлкомъ. Либерманъб) выдФлилъ изъ желудка лецитальбуминъ, нерастворимый въ спирту, при кипячен1и же со спир- томъ разлагающийся и даюний лецитинъ. Весьма вЪроятно, что какъ въ рас- тешяхъ, такъ и въ животныхъ липоиды находятся по преимуществу въ со- единени съ бЪфлками, разлагающимися при нагр$ванши со спиртомъ. Въ пользу такого положеня говорятъ опыты Бонди и Эйслера?). Они полу- чили липопротеиды изъ соединеня жирныхъ кислотъ съ аминокислотами. Эти соединешя растворимы въ спирту и расщепляются автолитическими Ферментами °). Принимая во вниманя такое разнообразе химическаго со- става, липоидовъ съ одной стороны и ихъ сильную способность къ явленямъ адсорбщи съ другой, становится понятнымъ, что мы еще не имфемъ вполн® удовлетворительныхъ методовъ для разд$леня липоидовъ и Фосфатидовъ °). Несмотря на это обстоятельство, имфюнияся въ настоящее время многочи- сленныя изслдованя надъ липоидами показывають ихъ выдающееся зна-_ 1) 0. Шезапа. Нцюонзеве ЕпбусК по ппзегег Кеппииззе йъег @1е Рыозрьайде. Ве1- 1тасе хаг Кепицизз 4ег рйапНсвеп Рвозррайае. ХамеВ. 1906. Е. \М ицегз{е1а ива О. Нуе- зап@, Дейзейт. #. рвуз1ю1. СЪеш. 54. 288. 1908. Е. УУ1пфегз$е1и. 1. с. 58. 500. 1909. Е. \М1т- фетзфе1п ипа К. Зто]евзК.. 1. с. 58. 506. 1909. К. Зшо]епзЁ. 1. с. 58. 522. 1909. 2) ВазКо{Ё. Дейзсвг. ат рВуз10]. Свет. 61. 426. 1909. 5) С. Мецфего ппа РоПаК. Вюсвепизсне ИеИзевкИи. 23, 515, 1910. 4) Е. К. Рапвам ап 0. А. Тасоъзоп. Иейзейг. Е, рвуз101. Свет. 64. 302. 1910. 5) К. Норре-Зеу!ег. Меа. свет. Оцегз. Ней 2. 1867. 215. 5) Г.. Глебегтапп. РЯйссг?з Агсшу #. Рвуз1ю] ое. 54. 573. 1898. ) ) я 7) 5. Вопа! ипа Е. Е1зз31ег. Восвет. ИейзевиН. 23. 499. 1910. 5) 5. Бопа! ипа Е. Е1з ег. В1освеш. Хейзевтй. |. с. В. 510. 9) Е. Зепи]хе ива Е. Упицегзета. Рнозрваыае. АБаегва14еп’з Напафасв @ег МоспепизсВеп Атейзшео4еи. 2. 256. 1909. Имфются также микрохимическ1я изслФдованя надъ распредЪлентемъ липоидовъ. (0. С1асс10. Сета]. Раг Раф. 20. Ней 9. 1909. — 787 — чене въ жизни клБтки '). Такъ, А. Коссель?) считаетъ, что всякая прото- плазма, безъ исключеня иостоянно содержитъ лецитинъ. Обширныя изелф- довашя Э. Шульце?) и его сотрудниковъ, Стоклясы*“) и другихъ изелЁ- дователей показали широкое распространеше Фосфалидовъ по растевямъ. Ёром$ того, постоянно наблюдается, что главные органы богаче Фос- Фатидами, ч$мъ второстепенные. Такъ, Неркингъ) въ различныхъ орга- нахъ кролика нашель слБдуюция количества лецитина: спинной мозгъ 35,189/, головной мозгь 12,419, почки 5,02%), мускулы 2,59°%/, кровь 0.863%,. Въ сЪменахъ, по миБню Стоклясы °), лецитинъ сопровождаетъ бфлки. ЧЪмъ больше въ сЁменахъ бЪлковъ, тфмъ больше въ нихъ лецитина: БЪлки. Лецитин”ь, Яиръ. ПО обе а.о -ьз . 88,25 ОЭ 4,38 Р1зит зайуит ..... о ВЕ Эа 1,89 ВиааЮа санта........... 18,28 0,88 32,58 `Нейат из аппииз........ ‚ 14,22 0,44 32,26 се. р 9,12 0,28 4,56. Молодые органы и органы, находяциеся въ пер1одЪ дЪятельной жизни, богаче хосфатидами, чБмъ старые органы. Наприм$ръ, Максвель”) на- шелъ, что проросташе сфмянъ на свЪтЪ сонровождается увеличешемъ коли- чества лецитина. Въ сфменахъ Р/азео{из оищатаз лецитина было 0,953; въ молодыхъ росткахъ 1,841 и затёмъ 3,28. По Вагелеру*) сильное увели- чен!е количества ФосфФатидовъ въ растешяхъ приходится во время цвЪтеня и заложеня плодовъ. По изслфдовашямъ Гликина”), въ костномъ мозгу — новорожденнаго щенка находится боле 37°), лецитина, черезъь 5 недфль 18,65] и черезъ 10 недфль 9,5°/,. Въ пользу важнаго значешя Фосфатидовъ въ жизни клЬтки говорить то обстоятельство, что они, подобно бЪлкамъ, 1) Туаг Вапо. В!освепие 4. ИеИИрое ИП. (Егое\иззе 4. Рвуз101озле. 8 Тайгоате. 465. 1909). 2) А. Коззе!. СВепизеВе Илзаттеизе ао 4ег ХеПе: С. С. 1891. И. 5. 38. 3) Е. ЗсВи1е ива Е. Зе! сет. ИеИзсйт. #. рвузю1. Сем. 13. 365. 1889. Е. Бепи]ие ива А. Ти к1егиак. 1. с. 15. Е. Зс№ц12е ипа \У1шфегзве1т. 1. с. 40. 101. В. Эеви]хе ива 5. Егап Кит. Гапам. УегзисЬз-З{айопег. 43. Е. Беви]2е. 1. с 49. 205. 4) Г. ЗзоК1аза. ЗИхатозЪ. УЧеп. АКа4. Май. МХабигу. К1. СПУ. АШ. 1. 1896. Хейзейг. Ё. рвуз1ю1. СВеш. 25, 398, 1898. 5) Мегк1то. Влосвет. Иейзсьт йе. 10, 195, 1908. 6) Схарек. В1осВение 4. РНаплеп. 158. 1905. 7) №. Махуей. Спет. Сепга 1. 1891. П. 472. 8) Н. Уасе]ег. Влосвет. Иейзевий. 17. 189. 1909. 9) \. СИЕ. Вюспет. Иейзсвый. 4. 235. 1907. Извфетя И, А. Н. 1910. — 788 — легко подвергаются распаду. При проростани сЪмянъ въ темнотЪ количе-_ ство лецитина уменьшается '). Э. Шульце и Винтерштейнъ?) думають, что распадъ лецитина вызывается особымъ Ферментомъ. Въ пользу этого мнфня говорить распадене лецитина во время автолиза дрожжей. Подобно ФОСФатидамъ, не менЪе распространены и друге липоиды, лишенные ФосФора. Между ними особенно вниман1я заслуживаютъ холестерины и Фитостерины °). Липоиды принимаютъ участ!е чуть ли ни во всёхъ Физюлогическихъ процессахъ. Прежде всего заслуживаеть внимая ихъ отношене къ Фер- ментативнымъ процессамъ. Еще А. Шмидтъ“) показаль, что липоиды (его гутор!азИзеве Зифзаптеп) ускоряютъ свертываше крови. Кюттнеръ?) нашелъ, что лецитинъ, смотря по количеству его, дЪйствуетъ то стимулирую- щимъ, то задерживающимъ образомъ на работу Ферментовъ. Липоиды мо- гуть также дЪйствоваль, какъ продивоядля. Напримфръ, такимъ образомъ дфйствуетъ холестеринъ на сапонины 6). Липоиды принимаютъ участе въ строеви кожистаго слоя протоплазмы, хотя ихъ значеше въ данномъ случаЪ было сильно преувеличено Овертономъ?), какъ показали изслБдовавя На- тансоназ) и Рулянда?). По мнфаю Рулянда, «@е Моддйсжей шем рези еп ууег4еп 501, 4а5$3 ш де4ззеп ЕаЦеп Фе т 4ег ХеШе з\уеНеНоз \уецуегогеце еп ЁеЧагЫсеп Кбгрег 4аз Ет@гиеей тапсвег Уегыидиисей ресйлзйсеп ем. Нештеп Кбпиеп, аЪег ез егзспеш шшг 40сй Кетез{а апойпо1о, Фе Ч1озтойзсвеп Есепзспа ет ег ]еепееп ИеШе а]сетет аЁ еше 50 ешаспе Гогте], уе че @е Тлро@вуроезе Ъ4еф, Ьеиоеп хи зоПеп» 15). Регулирующая дфятельность кожистаго слоя живой протоплазмы гораздо сложнфе, чтобы ее было возможно объяснить только липоидной ги- потезой. Очень оригинальныя свойства, лецитина обнаруживаютъ изслЬдованя Вернера"). Лецитинъ, подвергнутый дЪйств1ю лучей радя или рёнтгенов- 1) Е. ЗеВи]2е циа Е. З4е1сет. 1. с. Г. ТмавоЁ. Вемсве Ъобап. СезеПзевай. 1902, \У. ИезКи. 1. с. 426. 1907. 349. 2) Е. ЗеВиа]2е ива \1тфегзве1т. Иейзсйг. #. рвуз1ю1. СВем. 40. 101. 3) Туаг Вапё. 1. с. Е. Кон тапи. В1освепие. Вет. 1908. Схарек. Вюспепие 4. РВапиеп. 4) А. Зе№ш1а%. Даг В]аейте. Гейр2ао. 1892. 5. 99—105. 5) 5. КаЙпег. Хейзсвт. #. рвуз10]. СВеш. 50. 472. 1906—1907. А. У1т4аиз. Свет. Ветсще. 42, 238, 1909. ОуегЕоп. Эби@еп афег @е МахКозе. Фепа. 1901. 6) ) 8) Ма{Тапзови. ЗавтЬйеВег #. у1ззепзсВ. Вобалик. 39, 607, 1904. ) ) ) —1 9) КоВ]апа. ТавтЬас|ег #аг у1ззетзсй. Вофбатих. 46, 1, 1909. 0) Ва ]апа. |. с. 8. 54. 11) \Уегпег. РеифзсВе шейх. \Уоспепзеве в. 31. — 789 — _ скихъ, активируется и дЪйствуетъ, будучи впрыснутъь, подобно названнымъ — лучамъ. Отдфльныя же составныя части лецитина не поддаются активирован!ю. у Вредныя воздЪйствя на организмъ сопровождаются измненемъ количества, _ липоидовъ. Наприм$ръ, Зиберъ`) нашла, что употреблене спирта сопро- ° вождается уменьшенемъ количества Фосфатидовъ. У собакъ понижеше на- _ блюдалось главнымъ образомъ въ головномъ мозгу (на 11%), тогда какъ уменьшеше въ стЁнкахъ желудка было только на 0,57%). По‘опытамьъ Штеппа?) пища, лишенная липоидовъ, непригодна для поддержаня жизни. Онъ кормилъь бфлыхъ мышей испеченнымъ на молокЪ пшеничнымъ хлфбомъ, высушеннымъ и экстрагированнымъ 95°) спиртомъ и эфиромъ. Вс мыши черезъ н$сколько дней погибли. Контрольныя же мыши, получавиия тотъ же хл$бъ съ прибавленными къ нему экстрагиро- ванными веществами, остались живы. Смерть мышей не была слБдетыемъ отсутствя лецитина, такъ какъ, по Рёману 3), отсутсте лецитина не имфетъ значеня, а вызывалась недостаткомъ какихъ-то другихъ веществъ. Такимъ образомъ, получается подтвержденше старыхъ опытовъ В. Данилевскаго*), который первый показалъ благотворное вйян!е лецитина на ростъ голова- стиковъ, собакь и растевй. Благотворное вшяне лецитина на ростъ растений было доказано также Стоклясой °). Ве приведенные примБры показывають, что въ кл6тк$ не одни бЪалки заслуживаютъ особеннаго вниманя Физ!ологовъ. «Та }е4ег ХеПе ех1зйег афег еше апаеге Ка4есоте уоп Когреги, ме]спе еЪеп @езе розиПеге Гарай ип Веасйоп окей БезИхепт, же]спе эс 1 дет 'Тойе уегапаеги, уу све циег эс аиз зейг уегзешейепагисет Забзбалиеп резбеВеп ип {то{и4ет пигауНа| \уайтзевештНей а1з Бюсвепизсве Еве уогкотшеп, меейе шит шЁ деп Егуе1зКбгреги уегрип4еп за, уе@све т уйго Ей \уе158-ии4 ап4егеп Кбгреги пене Е1юепзевайеп уегееп Кбипеп, ип \ееве еп@Нев еписе 4ег чей оз{еп 10]ос15снеп Ей1сепзспаЙеп 4ег 1ееп@1оеп ИеПе дагзеПеп. П1езе Когрег зт@ Фе Тлро1азюйе» 5). Въ изслдовашяхъ протоплазмы быль пер1одъ, когда считали, что прото- плазма состоить изъ бфлковыхъ веществъ. Анализы Рейнке”) плазмодлевъ ‚Аефайит, зерйсит разрушили это воззр$ше. Въ протоплазмВ были найдены 1) М. З1ерег. В!освепизеве ЙеизеьмН. 23, 262, 1909. 2) У. З4ерр. Вюсвепизсве ИеИзевг. 22, 452, 1909. 3) Е. Вовшапп. В1освепме. 109, 1908. 4) В. РапПежзКу. Сошрёез геп@из. 123, 195, 1896. 5) Г. Зо КЛаза. ЗИлипозЬ. У еп. АКад. Май. Мабагу. СЛаззе 104. АЪЬ. Г. 1896. 6) Туаг Вапо. Егоериззе 4. Р\уз!0]оте. 6 Тайгеапо. 1907. 5. 135. 7) Вешке ппа Во4ема14. Зва@еп @Ъег Чаз Ргофор]азта. Вет. 1881. Изввот1я И. А. Н. 1910. — 790 — вещества самаго разнообразнаго химическаго состава. Небфлковыхь ве- шествъ было найдено около 5059] *). Протоплазма явилась какъ бы смЪеью разнообразныхъ веществъ, имбющею опредленное строеше. На это строе- не было обращено особое внимаше. Поэтому термины «протоплазма» и «ядро» стали морфологическими терминами. ИзелБдованля новЪйшаго времени все болфе и болЪе говорятъ противъ воззр$ня на протоплазму, какъ на смЪсь веществъ. Въ живой клЬткЪ находящаяся въ состав протоплазмы вещества представляютъ, повидимому, одно цфлое, хотя мног1я части этого цфлаго свя- заны между собой очень непрочно. Съ этой точки зря на терминъ «прото- плазма» слфдуетъ смотрЪть, какъ на терминъ химическай. Протоплазма— это въ высшей степени крупная и въ высшей степени неустойчивая частица. ПослЪ смерти протоплазма, распадается на отдфльныя самостоятельныя вещества, часто вступающая между собой въ иныя соединеншя, чБмъ это было при жизни. Подобно тому, какъ въ ради мы наблюдаемъ распадъ атома, такъ и при убиванши протоплазмы мы присутствуемъ при распад$ этого крупнаго атома живого тфла на его элементы, Бисиодаря своей способности очень леко вступалть вз соединеня св самыми разнообразными веществами”), липоиды являются какз бы цемен- 710м5, связывающимь в5 живой протоплазмь самыя разнообразныя вещества в8 одно чълое. Для примБра укажу на слБдлующ Факть. Еще Гоппе- Зейлеръ *) высказался за лецитиновую природу хлорофилла. Изелдовашя Стоклясы *) показали тфеную связь между количествомъ лецитина и коли- чествомъ хлорофилла въ листьяхъ. Поэтому онъ утверждаетъ, что хлоро- ФИЛЛЪ ВЪ ЛИСТЬЯХЪ Находится въ соединени съ лецитиномъ. Хотя точныя изслБдовашя Вильштеттера °) и показали, что чистый хлорофиллъь не является соединешемъ лецитина, не содержить въ себЪ ФосфФора, а только одинъ магний изъ всЪхъ элементовъ золы, т6мъ не менфе это обстоятельство нисколько не устраняетъ мнЪве, что хлорофилль въ живой кл$ткЪ является въ видЪ соединеня съ лецитиномъ. Хлорофилль не является простой при- мЪсью`къ протоплазмЪ хлорофилловаго зерна, а образуеть съ ней одно цфлое. 1) Сравни также анализъ гнойныхъ клЪтокъ. 0. Негёу!о. Ге Иее ппа @е безеЪе. 1893. 5. 17. 2) «Зешег Когте] пась шаззе 4аз Ге т еш атшрьоегег Еекго]у$ зеш, 4. №. #]е1есв- ле еп Сагас4ег етег Хёлге пп Вазе Вафеп. П1ез зсВешё ез Шт 2а егтбосвеп, ев ши зетег замгеп ойег Ъаз1зсвеп Стирре ап @41е епёзргесвеп4еп Стирреп 4ез Е\уеззез апиша- сегп». Е. Воптапп. В1юсвеше 1908, стр. 99. 3) Е. Норре-Зеу]ег. ИеИзсйт. #. рВуз10]. Срез. 3, 840. 4, 193. 5, 75. 4) Г. Бо аза. Вег. свеш. (тез. 29, 2761, 1896. 5) В. \У Шз{аАег. Апваел 4. СЪепие. 358, 267, 1908. Иейзсь-й #. рвуз1ю1. Свет. 58, 438, 1908. ао Соединительнымъ звеномъ (цементомъ) между ними являются Фосфатиды *). Экстракторами можно разрушить эту связь и выд$лить чистый хлороФиллъ. Слдуюцщий опытъ говоритъ за то, что хлорофилль находится въ растешяхъ въ связанномъ состоянш. Чистый хлорофФилль очень легко растворимъ въ петрольномъ эфирф. Напротивъ, изъ сухихъ листьевъ Л{егситаЙз регепиаз посл двухъ-недфльнаго настаивания при комнатной температур$ съ петроль- ныЫмЪ эфФиромъ извлекаются ничтожные слБды хлорофилла. Метиловый спирть, напротивъ, извлекаетъь изъ нихъ массу хлорофилла. Ясно, что пе- трольный эФиръ не можеть разорвать связь хлорофилла съ протоплазмой, метиловый же спирть эту связь разрушаетъ. Другимъ примфромъ можетъ служить слБдующий случай. Лецитинъ растворимъ какъ въ эФирЪ, такъ ивъ спиртё. Но изъ растительныхъ и изъ животныхъ органовъ спиртъ извле- каеть гораздо боле лецитина, чфмъ эфиръ. Это объясняется т$мъ, что зна- чительная часть лецитина связана, съ б$лками и переходитъ въ растворъ только послБ свертыван1я посл$днихъ спиртомъ ?). Дыхане является однимъ изъ главныхъ показателей жизнедфятель- ности клфтки. Интересно было выяснить, въ какой зависимости отъ липои- довъ находится дыхане растевй. Объектомъ служили сух1е зародыши пше- ницы 3), обладающие болышой дыхательной энермей. Опыты были произве- дены подъ моимъ руководствомъ Е. Н. Станевичемъ “). Для контрольнаго опыта была опред$лена энергя дыхаюя зародышей, размоченныхъ въ вод. Опытные зародыши предварительно экстрагировались различными раство- рителями: спиртомъ, эфиромъ, анилиномъ, хлороФормомъ, уксусноэтиловымъ ЭэФиромъ, скипидаромъ, бензиномъ, прованскимъ масломъ, ацетономъ, бензо- номъ и толуоломъ. Количество выд$ляемой зародьипами углекислоты опре- дфлялось въ прибор$ Петтенкохера 5). Опыты показали, что 3 гр. зародышей, посл размачиваня ихъ въ водф, выдфлили за 3 часа слфдуюцщия количества углекислоты: з 1. /Аивые ..... Ре ее ЧС 35.2 1) Я говорю Фосфатиды, а не лецитинъ, такъ какъ не извЪстно, имли ли д$ло Сток- ляса и друге авторы съ чистымъ лецитиномъ, или со см5сью Фосфатидовъ. 2) Е. ВоВ шапи. В1освепие 99. 1908. 8) Зародыши пшеницы получаются оть Масо1 Гймсь, Задай Ше. Кль сожалЪ нию, энермя дыхан1я зародышей различной выписки сильно колеблется. Зародыши, съ которыми была произведена настоящая работа, дышали очень энергично. 4) Е. Станевичъ. Труды С.-Петербургскаго Общества Естествоиспытателей. 41, вып. 1. 1910. 5) \У. РаПай1т иппа 5. Козфу&зсВем. Мепо4еп хаг ВезИшшиапс дег Аётипс 4ег Рйап- 2 еп. (А Ъ4егВа]4еп?з НапаБась 4ег Б1освеш1з сВеп Атрейзшео4еп. ПП. 479. 1910). Извфот1я И. А. Н. 1910. 54* Экстрагированныя: 2. Тохуолои в «соо соо Е 3. АЦЕТОНОМЬ ооо 4. `Бензоломь ое но 5. Прованекимь масхомья ен ее, 6. СОБИНИХАТрОМЬ, оо о 9. АНИЛИНОМЬ сы, ооо ооо 8, АлОроФормОмь,, ор ооо аюы 9. БЕНЗИНОМ о оо 10. Эро. оо 11. Уксусноэтиловымъ эфиромъ........... 8,8 12. ОПОР 1,6. Для выясненя причинъ такого различнаго дЪфйствя экстракторовъ Станевичъ опредЪлиль количество извлекаемыхъ ими липоидовъ и Р. 0.. СлФдующая таблица даетъ количество извлеченныхъ липоидовъ и Р, 0.. За- мЪчается, что ч$мъ больше было извлечено Р, О., тБмъ слабЪе было ды- хане. Хлоро- Формъ. ЭфФиръ. | Спиртъ. Ацетонъ. | Бензолъ. Выд$ленная С0....... эт 4,75 0,53 Е сре ОЕ 0,698 1,412 1,628 0,0594 0,095 0,134 ‚ Несомнфнно, что главное значенте липоидовъ зависитъ отъ находящагося ВЪ НИХЪ Ф0СФора. Интересныя изслфдованя Гардена и Юнга 1) показали, ЧТО ФосФОорная кислота принимаетъ непосредственное учасше въ процессЪ спиртового брожешя, вступая въ соединене съ глюкозой. Такъ какъ про- цессъ брожешя является первичной сталей дыхавя растений ?), то нужно было ожидать, что ФосФорная кислота будетъ стимулировать не только спир- товое брожеше, но также и дыхане, что и было доказано Н. Ивано- вымъ 3). ПослЪ изслБдовашй Гардена и Юнга пр1обр$таютъ особый ин- ) Наг4еп ипа Уоцпо. Сета ай Ёаг Вас4ег1о]озе. ЦП. АЪ. 26. 178. 1910. ) \. РаПаад1а. ВлосВепизеве Иейзсвтй. 18. 151. 1909. 5) Н.Н. Ивановъ. ВаПейп 4е ?Аса4. 4. Зс1епсез 4е 5+. РёегзБопго. 1910. 503. ? | | | | | | | | | | — 793 — тересъ работы Винтерштейна и Гиштанда, показавшихъ, что многе Фос- -Фатиды также являются соединенями съ углеводами. Правда, мы не замф- чаемъ полной пропоршональности между количествомъ извлеченнаго +ос- -Фора и падешемъ энерги дыхан1я. Но это обстоятельство можетъ зависфть оть н$ёсколькихъ причинъ. Во-первыхъ, различные растворители извлекаютъ не только различное количество липоидовъ, но также и липоиды различнаго качества, обладающие различнымъ Физ1ологическимъ значенемъ. То, что мы пока условно называемъ лецитиномъ, на самомъ дфл$ окажется различ- ными Фосфатидами. Такъ, въ челов$ческомъ головномъ мозгу, по изслдо- вашямъ Френкеля *), оказался не лецитинъ, а новый ФосФатидъ—сагидинъ (Зашат). Во-вторыхъ, различные экстракторы оказываютъ различное дЪй- стые на хизическя свойства, протоплазмы. НапримЪръ, спиртъ свертываетъ бЪлки. Этимъ обстоятельствомъ можеть быть объясненъ тотъ Фактъ, что зародыши пшеницы, обработанные спиртомъ, дышать очень слабо. Улдаляя липоиды, мы нарушаемъ нормальныя строен1я протоплазмы, удаляемъ цементъ, связывающий ея разнородныя части. Я показаль?), что даже механическое нарушене строеня оказываетъ очень неблагопраятное вияше ва дыхан1е растений. Наконецъ, липоиды принимаютъ участ!е въ окислительныхъ процессахъ. Многе изслфдователи) обратили внимане на то, что липоиды легко погло- шаютъ кислородъ. Кохъ“) говоритъ: «Зевой ап 4ег Гай Чапке Гест ип реш КерваПп Япеф еше Агё УетНаг7ате шт зоепег Сбезспушт@екей Зба4ф, азз шап ап еше Охуазе егтпег& \млг4». Эрландсенъ установилъ легкую окисляемость куорина (Спогш). Мною было показано 5), что въ рас- теняхъ процессъ окислен1я производится при содфйстви особыхъ дыхатель- ныхъ хромогеновъ, дающихъ при окисленш различные пигменты. Если при- нять во внимане, что холестеринъ и друпе липоиды легко дають различныя цвфтныя реакции, то невольно возникаетъ вопросъ, не имютъ ли они отно- шешя къ упомянутымъ дыхательныхъ пигментамъ. Первыя разв$дки, сд$лан- ныя въ этомъ направлении, говорятъ въ пользу высказаннаго предположешя. 1) $. ЕгАпке!. ВтосвепиясЬе Иеизсьй, 24. 268. 1910. 2) \. РаПаа1а. ИейзсьгИ& #. рвуз1ю]. СВеш. 47. 441. 1906. 3) \. Кось. Хейзсвт Е. рвуз101. СБет. 27, 181. 1902—1908. А. Ег|апазен, Ш. 51, 96. 1907. \. Непьпег. АтсВ. #. ехрег. РВ. и РЬати. 59, 420, 1908. Н. Уасе]ег. В1освеш. Хейзевтй. 17, 217, 1909. 4) \. Косв. 1. с. 187. 5) У. РаПаа1т. ВемеМе рофап. СезеПзсвай. 26а, 125, 378, 389, 1908. 21, 101, 1909. Извфетя И. А. Н. 1910. 55 — 794 — Френкель и Димицъ') указываютъ, что въ тканяхъ существуютъ особые ФОСФатиды, способные присоединять молекулярный кислородъ. При помощи такихъ веществъ возможны не только окисленя, но и возстановлешя. Они назвали ихъ посредниками (Г бегтей1аткбгрег) и высказали «Твеоте 4ег бе- ууефеафтипо Аигсв Пиетте@1атЕбгрет». Въ растенмяхъ такими посредни- ками являются дыхательные хромогены, которые, какъ показали мои изелЪ- доваюя, относятся къ липоидамъ. Я пока вкратц$ приведу н$которые изъ относящихся сюда опытовъ. Мука изъ зародышей пшеницы экстрагировалось при комнатной темпера- тур спиртомъ. Фильтрать былъ осажденъ ацетономъ. Получилея рыхлый бЪлый осадокъ. Этотъ осадокъ послБ промываня ацетономъ нерастворимъ. уже въ спирту, но хорошо растворимъ съ предварительнымъ разбухашемъ въ водф. Водный растворъ даетъ реакши съ Фелинговой жидкостью только. послБ кипяченя съ слабой с$рной кислотой. Это вещество содержить въ себЪ также ФосфФоръ и кальшй. Сл$довательно, это ФосфФатидъ, содержащий въ себЪ углеводную группу. Водный растворъ съ эмульсиномъ въ присутствши толуола даетъ черезъ несколько дней слБды краснаго пигмента. Съ эмуль- синомъ и пероксидазой изъ зародышей пшеницы красный пигментъ полу- чается уже на другой день. Съ одной пероксидазой пигмента не получается Одинъ эмульсинъ, хотя и медленно, вызываетъ образоване краски, —вЪроятно потому, что содержить сл$ды пероксидазы. Итакъ выдъленный фосфатиде является прохромозеномь, способным расщепляться эмульсиномз сз образо- ващемз хромоена, который пероксидазой окисляется в5 дыхательный уийменииз. Зародыши пшеницы были разбавлены водой и прибавленъ эмульсинъ съ толуоломъ. На другой день получился пигментъ, черезъ нфеколько дней принявпий интенсивную синекоричневую окраску. Контрольный опытъ безъ эмульсина далъ пигментъ значительно позднфе. Кипяченые зародыши пше- ницы съ эмульсиномъ или же живые зародыши пшеницы съ кипяченымъ эмульсиномъ, въ обоихъ случаяхъ въ присутстви толуола, даютъ пигментъ. только очень медленно. Этотъ опыть показываетъ, что въ зародышахъ пше- ницы находится прохромогенъ, дающий при автолиз$ хромогенъ, окисляемый затБмъ пероксидазой въ дыхательный пигментъ. Прибавлене эмульсина, сильно ускоряеть автолизъ прохромогена. Бъ кипяченыхъ зародышахъ, несмотря на прибавлеше эмульсина, идетъ медленное образоваше пигмента, 1) 5. ЕгАпКе!] ива Г. Оп! 2. УМ1еп. КПа. Мос. 1909. № 51. Цитировано по В1осве-- пизенез Сета] ам. 9, 860, 1910. — 795 — потому, что кипяченшемъ была, убита нужная для окисленя хромогена пе- роксидаза. Въ третьей семи опытовъ вмЪсто эмульсина былъ взять така- ‘дастазъ. Результать получился тотъ же, что и въ предыдущей сери опы- ‘товъ. Дёастазь подобно эмульсину расщепляет» прожромоенз зародышей зишеницы съ образоващемь дыхалтельнало хромоена. Итакъ, эмульсинъ и дластазъ, кром$ спещально свойственныхъ имъ ра- боть, могуть производить еще расщеплене Фосфатидовъ. Если это не зави- сить оть того, что продажные препараты содержатъ примЪеь другихъ фФер- _ ментовъ, то говорить противъ строгой спешализащи Ферментовъ. | Въ эфирной вытяжкЪ изъ зародышей пшеницы, содержащей много ФОСФОра, какъ показаль Станевичъ, не удается эмульсиномъ обнаружить ни слёда дыхалельныхь пигментовъ. И И ТТ 54" — 796 — Новыя изданя ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. (Выпущены въ свфтъ въ ма$ 1910 года). ’ ВТ) Извфетя Императорской Академм Наукъ. УТ Серля. (ВиЦей ..... а УТ 5ёме). 1910. № 8, 1 мая. Стр. 583—658. 1910. 1ех. 8°.—1614 экз. 32) Извземя Императорской Академм Наукъ. УТ Серя. (ВиПебт ..... з УТ 5ё1е). 1910. № 9, 15 мая. Стр. 659—702 -+- 1 табл. = 703—718. 1910. 1ех. 8°.—1614 экз. | 58) Матералы по яфетическому языкознанию. |. Илья Чкон!я. Грузинский глоссарй. Слова, не вошедиия въ Словари Савы-Сулхана Орбемани и Да- вида Чубинова. (Т-н УП -+ 74 стр.). 1910. 8°.—563 экз. ПФна 90 коп.; 2 МгК. 84) Образцы народной литературы якутовъ, собранные Э. К. Пекарскимъ.. Выпускъ ГУ. Сказки: 6) Басымны-батыр Арбахт-бйргйн 1ккг; 7) Айк- ботур Ндыгыл-ббтур 1кк!; 8) Тн1-б1 Алысыт-СЛАнА-Ала-Хара, Таахет-С1ан&- Па-Хара бухатырдар. (Стр. 281—400). 1910. 8°.—360 экз. : ЦФна 1 руб. 80 коп.; 4 МК. Во рщ ® 4 => тя ” 4 у ь* < 5 у фл , _ й [ * тя з ^ ‹ * ` . ‚ < _ х . _ Папечатано по ‘распоряженйо ИМПЕРАТОРСКОЙ Академш Наукъ. М НепремБнный не С С; Ольденбурз. Извлёчен!я изъ протоколовъ засЪ- дан!й Академи. „еее, . 719. Доклады о научныхъ трудахъ: А. М. Никольск. Тасе а тита 8 Гат. и близке къ ней виды въ Росеи. . 129 #0. Д. Плеске. 1) Описан1е еще неизвЪст- наго самца Сйтузорз ататеаиз Тоезу. 2) О н$которыхъ видахъ рода Сйузорз палеарктической фауны, требующихъ боле точнаго установлен1я. 8) Описан1е нфсколь- кихъ новыхъ палеарктическихъ видовъ рода Сйтузорз . .. ” А. В. Мартыновъ. Тг1сБорфбега Сибири и прилелииинь м$стностей. Часть П.. . 180 А. В. Мартыновъ. Тиеворфега, Ямалской экспедищи Императорскаго Рус- скаго Географическато Общества 1908 года подъ а Б. М. Житкова, . с. 129 131 А. А. Бялыници-Бируля. Алтога Тогеа- Из. Т.— Журналъ наблюден надъ полярными с1яв1ями во время пер- вой зимовки Русской Полярной Экспедищи въ 1900—1901 гг. на рейд® „Зари“ у сЪвернаго вы Западнаго Таймыра. ....... 181 Статьи: А. Е. Ферсманъ. Минералогическля за- мЪтки. П. Флогопитъь и альбитъ изъ ледниковыхъ валуновъ Мос- ковской губерыи .... С; Н. А. Холодковскй. О бтологическихъ ви- О С О: И. Ивановъ. Кл вопросу о плодови- тости гибридовъ домашней лоша- ди: зеброидовъ и гибридовъ ло- шади и Едииз Рг2еууа]8 КН, ... . 111 А. Я. Орловъ. Наблюден1я надъ деформа- щями земли подъ влявемъ лун- наго притяжен1я, произведенныя въ ЮрьевЪ съ горизонтальными маятниками Цельнера ..... . 115 В. И. Палладинъ. Къ физ1олог!и липои- Ход оо ме ае ле раа Новыя издавня. .. Заглав!е, отм ченное звЪздочкою *, является переводомъ загланя оригин: Те {ге авйютб раг ип Е * ргбвепфе ]а фгадасйоп 4и фе опала, жвхааа, а. аа сев 4е А ре оврёсев уо1втез. т Е) Че 1а Вавзче. ... Тв. Руезке. 1) Вне 3 ипекапифеп Маписьепв 50рз @атещиз Гоеух. 9 ешлое ег хепамегеп ЪедйтРЫсеп Сйгузорз - Атфеп дет ра]аеахк&зсВеп Еаппепоее 8) Вевсьге!Ьапе пось ‘апфека ра]аеагКзеЪег | Стузорз-Атфеп. У. Манупо. Тез Тг1еВорёе ЭЙрее её 4ез тёёлопв 24) П Рарб: 9 Е 8. Мамупоу. Тез Тисворвагев. ] ргезаае’Йе 4е Тата], гаррогёёв ре ГЕхрва! оп епуоуве раг 1а Босйе Порёнае СворгарЫаиае 4е В; еп 1908 вопз ]а Че 4е В. МГИ ох... *А. А. ВгаутскИ-ВиНа. и Ъоге 1Т.—Топгра] вог ]ез аагогез Ъогё офзегубвев апгать 1а ргепуёге зай Ъ1уегра]е ае ГЕхреа! оп Ро Ваззе еп 1900—1901 ваг ]а таде ‹ „Яатза“ ваг 1а сбфе Берёепё1‹ ам Тештуг:. п. а *А. легло ав: : *А, Е. Регзтап. №0%$е5 порога] овйиев. Еюборйе её аЪЦе 4ез вез в с1алгев да соцуегпешет$ 4е Мово *№. А. НоодкоузК. Биг 1ев оврёсея 1 21аев.. .. сы *1. 1мапоу. Бог ]а чаезНов 4е 1а ро +1У146 аез БуБев аа сЪеум шезМаае — 4ез хбЪго14ев её а* Ъг14ез аа м ев 4: 8 а Ш 2 Ра\йтас оп 4е 1а ]1апе Файбез & г]еу А Гая4е аез Е Боги - фаах де 26Ппег Е ` оеде дез Нротаев.. .... 2 я *РаЪНсайопз поцуеПев.. .... _— НИПЕРАТОРОКОЙ АКАДВИТИ НАУК 15 ТЮНЯ. ВОГрЕТТХ Го | ПВ БАСАОЕМИЕ ТИРЕВТАЬЕ 083 ЗОТВУОЕЗ РЕ ЗТ.-РЕТЕВЗВООВВ. УЕ ЗВВГЕ. — | 15 УОГМ. ЕЕ С.-ПЕТЕРВУРГЪ. — $1.-РАТЕВЗВООВ6. к 48 $1. „Изв стя — ИмпЕРАТОРОКОЙ Академия Наукъ“ (УГ серя) — „ВиПейр 4е ’Асаа6пуе Порб:в]е аев Эс1епсев 4е 5%.-РефегвЪоигр“ (УГ вёче) — выходятъ два раза въ м}Веяцуь, 1-го и 15-го числа, съ 16-го января по 16-ое поня и съ 16-го сентября по 16-ое декабря, объемомъ примрно не свыше 80-ти лис- товъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею форматЪ, въ количеств 1600 экземпляровъ, подъ редавшей Непрем$ннаго Секретаря Академ1и. 62. Въ „ИзвЪетяхъ“ помфщаются: г. извле- чен{я изъ протоколовъ засЪдав1й; 2) крат- в1я, а также и предварительныя сообщентя о научныхъ трудахъ какъ членов» Акаде- ми, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ зас данях Академ1и; 8) статьи, доложенныя въ засЪ$даняхъ Академти. $ 8. Сообщен!я не могутъ занимать болЪе че- тырехъ странипъ, статьи — не бол$е трид- пати двухъ страницъ. $ 4. Сообщен!я передаются Непрем$нному, Секретарю въ день засЪдан1й, окончательно приготовленныя къ печати, со всЪми необ- ходимыми указан1ями для набора; сообще- вйя на Русскомъ языкЪ — съ переводомъ заглав!я на французсвй языкъ, сообщен1я на иностранныхъ языкахъ— съ переводомъ заглав1я на Руссвй языкъ. ОтвЪтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен1я; онъ получаеть двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая кори: должна быть возвралцена Непремнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвралцена въ указанный трехдневный срокъ, въ „ИзвВотахъ“ помщаетея только заглав1е сообщеня, а печатане его отла- гается до сл$дующаго нумера „ИзвЪст!й“. Статьи передаются Непрем$нному Секре- тарю въ день засЪдан1я, когда он были до-. ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со всЗми нужными указан1ями для набора; статьи на Русскомъ язык — съ пе- реводомъ заглавмя на французсвй языкъ, статьи на иностранныхЪъ языкажъ — съ пе- реводомъ заглавя на Русс языкъ. Кор- ректура статей, при томъ только пе сылается авторамъ внзС.-Петербур: въ тЪхъ случаяхъ, когда она, по ус почты, можетъ быть возвращена Непрем ному Секретарю въ недзльный срокъ воЪхъ другихъ случаяхъ чтен!е корр принимаеттъ на себяакадемикъ, пред‹ пий статью. Въ Петербург срокъ воз н1я первой корректуры, въ гранкахъ дней, второй корректуры, сверстанн - три дня. Въ виду возможности значитель- наго накоплен1я матер!ала, статьи пс ются, въ порядЕ$ поступленя, въ с001 ствующихъ нумерахъ „ИзвЪст!й“, П чатан]а сообщев!й и статей помЪщ указан1е на засЪдан!е, въ которомъ. были доложены. Е $5. ОЙ Рисунки и таблицы, могупия, по мн5 в редактора, задержать выпускъ „ИзвВс не помфщаются. сони о ь О Авторамъ статей и сообщен!й выда по пятидесяти оттисковъ, но безъ отд®л1 ной пагинаши. Авторамъ предоставляется = за свой счетъ- заказывать оттиски сверхъ — положенныхъ пятидесяти; при чемъ о заго- = товкЪ лишнихъ оттисковъ должно быть со- = общено при передачЪ рукописи. Членамь | Академ!и, если они объ этомъ заявятъ п | передачЪ рукописи, выдается сто отдВл ныхъ оттисковъ ихъ сообщенйЙ и статей 8 <. - Я „Изв стя“ разсылаются ‘по почтв въ день выход&.. $ 8. „ИзвЪст1я“ разсылаются безплатно д: ствительнымъ членамъ Академ!и, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ и учрежденямъ и лицамъ по особому списку, утверждаемому и дополняемому Общимъ Собран1емъ Академи. =. фа $ 9. т и На „Изв ст!я“ принимается подписка въ. Книжномъ СкладЪ Академи Наукъ и | коммисс1онеровъ Академ1и; ц$на за годъ = (2 тома — 18. №№) безъ пересылки 10 руб- _ лей; за пересылку, сверхъ того, 8 рубля. | ИзвЪет1я Императорской Академ!1и Наукъ. — 1910. _ (ВыШейл 4е Аса46пие Парба]е Чез Бе1епсез 4е 5#.-Р64егзБопг;). ИЗВЛЕЧЕШЯ ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪДАНЙ АНАДЕМИИ. ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАНИЕ 12 мая 1910 г. Непремнный Секретарь довелъ до свёдн!я Отд®лен!я, что 28 апр$ля {11 мая) с. г. скончался въ РимЪ Станиславь Канниццаро, состоявпий членомъ-корреспондентомъ Академ!и по разряду физическому съ 1889 года. Объ этомъ извфстилъ Академ!ю въ тотъ-же день сынъ покойнаго, ко- торому Непрем$нный Секретарь выразилъ отъ имени Академ1и соболв- нован!е телеграммою отъ 80 апр$ля с. г. № 1342. Присутствующие почтили память усопшаго вставанемъ; некрологъ его будетъ прочитанъ въ одномъ изъ сл$дующихъ засЪ$дан!й. НепремЁнный Секретарь довелъ до св дЪн1я Отд$лен!я, что на-дняхЪ скончался сэръ Вилльямъ Хеггинстъ, состоявпий членомъ-корреспон- дентомъ Академ!и по разряду математическихъ наукъ съ 1901 года. Присутствуюцие почтили память усопшаго вотаванемъ, и положено выразить соболзнован!е семьВ покойнаго и Воуа] Бос1ефу въ Лондон; некрологъ его будеть прочитанъ академикомъ А. А. ББ лопольскимъ въ одномъ изъ ближайшихъ засВдан!. Г-жа Пфлюгеръ (СЬ113Мпе РИйсег) выразила Академ благо- дарность за собол$знован!е Академ по случаю кончины ея супруга Эдуарда Пфлюгера. Положено принять къ св$дн!ю. ИмпеРАТОРСКАЯ Археологическая Коммисе!я, при отношенш отъ 5 мая с. г. № 882, препроводила въ Академ1ю Наукъ, по принадлежности, нижеслфдующее извёщен!е Уфимскаго Губернатора, отъ 21 сентября с. г. № 7570, о случайномъ обнаружен! въ сел НагаевЪ, Уфимскаго у$зда, скелета мамонта: Извфет И. А. Н. 1910. к ыИа 55 — 798 — 2 ЗС. „12 сентября с. г. крестьяниномъ села Нагаева, Уфимскаго узда, при копан]и на своемъ дворЪ ямы, случайно обнаруженъ въ землЪ ске- летъ какого-то большого животнаго, повилимому, мамонта; мнф представ- ленъ зубъ этого животнаго, вЗеяций 12 фунтовъ. Дальнфйшее копан!е ямы, во изб$жан1е порчи скелета, прекращено. „Сообщая объ изложенномъ, прошу Археологическую Коммисс!ю увЪдомить меня, какъ поступать въ дальнЪйшемъ съ этой находкой“. Положено сообщить Губернатору, что Академ1я можетъ принять эту находку только въ даръ. Управляющий Главною Палатою М$ръ пи ВЪсовъ, письмомъ отъ 1 мая с. г. № 1893. сообщилъ Непремнному Секретарю нижесл дующее: „Согласно ст. 127 Уст. Торг. изд. 1903 г., приступивъ на-дняхъ къ сличен!о основныхъ кошй фунта и аршина съ ихъ прототипами, я же- лалъ-бы послБ этихъ сличев1й произвести сравнен!е пм$ющейся въ Главной Палат$ коши международнаго метра № 28 съ кошей метра № 11, принадлежащей Академ Наукъ и хранящейся въ Главной Физической Обсерватори. „Въ виду сего имБю честь покорнфйше просить Ваше Превосхо- дительство исходатайствовать разр шен!е ИмпЕРАТОРСКОЙ Академш Наукъ на временный отпускъ принадлежащей Академ! коши метра, вм$ст$ съ двумя отр$зками съ его концовъ, въ Главную Палату, на тВхъ услов!яхъ, как1я Академей будутъ для сего установлены, и о посл8дующемъ не отказать меня увдомить“. Академикъ М. А. Рыкачевъ, на заключен!е котораго Непрем$нный Секретарь направилъ это ходатайство, предложилъ Отд$лен!ю удовлетво- рить ходатайство Н. Г. Егорова съ тБмъ, чтобы, при перевозкВ метра, въ Палату и обратно, были соблюдены всЪ необходимыя предосторож- ности для полной его сохранности. Въ виду того, что профессоръ Н. Г. Егоровъ боленъ, за получе- н1емъ оть Непрем$ннаго Секретаря и академика М. А. Рыкачева метра для доставки его въ Палату могло-бы пр!Бхать уполномоченное имъ лицо изъ старшихъ его помощниковъ, ©. П. Завадск1й илп ©. И. Блумбахъ. По минован!и надобности, метръ долженъ быть такимъ-же образомъ лично Н. Г. Егоровымъ или однимъ изъ упомянутыхъ лицъ возвра- щенъ и сданъ лично Непрем$нному Секретарю и академику М. А. Ры- качеву. Положено отв$тить Управляющему Главною Палатою согласно ука- зан1ямъ академика М. А. Рыкачева. Отставной генералъ-ма1оръ Демьянъ Андреевичъ Якубовичъ, письмомъ отъ Т мая с. г, сообщилъ Акадсм!ит, что по сосЪдетву съ его имфн!емъ, селомъ Нагорнымъ, въ сел Новогальскомъ, Воронежской гу- бернш, Новохоперскаго узла (станшя Терновка Грязе-Царицынской АефелекЫХн — 799 — желфзной дороги), найдены при рыть$ ямы въ пескЪ кости ископаемаго животнаго, и просилъ Академ!ю прислать опытное лицо для производства раскопокъ. Положено благодарить генерала Якубовича за извБщен!е и про- сить прислать на разсмотрЪн1е Академ1ч образцы найденныхъ костей. Академики А. П. Карпинск!й п М. А. Рыкачевъ представили ОтдЪлен!ю, съ одобрен!емъ для напечатан!я, работу А. А. Бялыниц- каго-Бирули, подъ заглавемъ: „Аигога Вогеа/1з. Г. Журналъ наблюде- в] надъ полярными с1ян1ями во время первой зимовки Русской Поляр- ной Экспедицш въ 1900—1901 гг. на рейдВ „Зари“ у сФвернаго берега Западнаго Таймыра“ (Апгога Богеа]1з. Т. Лопгпа] зиг 1ез апгогез Ботва[ез офзегубез 4игапф ]а ргеп!дге збабоп №уегие 4е ГЕхред1 оп Ро]аге Влззе еп 1900—1901 виг ]а гаёе 4е 1а „ата“ заг ]а сб%е Бербептюопае 4п Тадшуг). Къ стать приложены таблицы и рисунки въ текстЪ, которые бу- дутъ исполнены за счетъ Коммисе!и по снаряжению Русской Полярной Экспедищн. Положено напечатать работу въ „Запискахъ“ Академ!ш, въ сер! „Научныхъ результатовъ Русской Полярной Экспедищи 1900—1901 гг. подъ начальствомъ барона Э. В. Толля“. Академикъ князь Б. Б. Голицынъ представилъ Отд$лен!о, съ одобрен!емъ для напечатав1я, статью А. А. Петровскаго, озаглавлен- ную: „Отоячая волна во вторичной обмотк$ пндукщонной катушки“ (Опае збаНоппаге Чапз Гепгоп]етептф. зесоп4зтге Фапе БоБте 4’ таяс- Чоп). Въ этой работ авторъ приводитъ экспериментальное доказатель- ство неравномФрнаго распредЪлен1я тока во вторичной обмотк$ индук- щюонной спирали и результаты его опытовъ надъ опредБлен1емъ длины соотв тствующей электро-магнитной волны, для каковой цзли онъ вос- пользовался тремя различными способами, а именно: 1) способомъ прос- того резонанса, 2) способомъ сложнаго резонанса и 8) способомъ возбуж- ден!я колебан!Й при помощи индукщоннаго толчка. Во три способа дали для опредВляемой длины волны » достаточно согласные результаты. Въ среднемъ, для одной катушки » оказалось равнымъ 880 Ев. Положено напечатать эту статью въ „Изв ст!яхъ“ Академит. Академикъ М. А. Рыкачевъ представилъ Отд$лен!ю, съ одобре- в1емъ для напечатан!я, статью О. Ф. Брицке, подъ заглав1емъ: „О влйя- нш антициклоническаго тппа погоды на юг Европейской Рос въ октябрЪ 1907 года на утренн}я температуры, въ связи съ топографиче- скими услов!ями“ (Зиг пЙаепсе 4а ф$уре апсус]оп1ие а фетрз аа виа де 1а Влззе 4’Епгоре еп осёофге 1907 ваг 1ез фетрегайатгез да ша йи еп гаррогё ауес 1ез соп@ 1Нопз форостар14изз). Извфотия И. А. Н. 1910. 55* — 800 — Въ течен!е упомянутаго месяца на юг Европейской Росси про- шелъ цлый рядъ антициклоновъ, одинъ за другимт, съ самыми незначи- тельными промежутками, въ которые не обрисовывалось опред$ленныхъ цоклоновъ. Такое преобладан!е рЪЗзко выраженнаго типа антициклонической погоды повл1яло на средн1я м$сячныя температуры въ утренн!й срокъ наблюден!й, и при томъ въ разныхъ пунктахъ разсматриваемой области весьма различно, повидимому, какъ выясняетъ авторъ, въ зависимости отъ рельефа земной поверхности; силено охлажденный за ночь воздухъ стекалъ въ болфе низменныя м$стности, которыя оказались значительно холоднфе возвышенныхъ м$стъ. Фактъ подобныхъ явлен! въ актици- клон, установившемся въ гористой м$стности, давно извфстенъ; тамъ разности температуръ на вершинахъ и вЪ долинахъ при этихъ усло- в1яхъ достигаютъ большихъ разм$ровъ; но въ такой сравнительно ровной мЪстности, какъ Европейская Росс1я, гд$ неровности невелики, такое вл!ян!е топографическихъ услов1й р$дко можетъ быть выражено такъ отчетливо, какъ это обнаружено въ таблицахъ, приведенныхъ авторомъ въ его изслфдован1и. Большой интересъ представляютъ сопоставлен!я среднихъ м$сячныхъ температуръ въ 7 часовъ утра въ октябрЪ 1907 года въ 98 пунктахъ, расположенныхъ въ губерн!яхъ Полтавской, Кур- ской, Харьковской и Воронежской и отчасти въ губерн!яхъ Херсонской и Екатеринославской, съ средними т$хъ-же станцЙ за тотъ-же срокъ въ октябр% за прежн!е годы, начиная съ 1896 года. Въ большинствВ слу- чаевъ температуры во всБхъ мЪстахъ давали въ разные годы отклонен1е отъ нормальныхъ въ одну сторону; въ одни годы вся область была те- плЪе, а въ друг!е — холоднЪе нормы, тогда какъ съ 1907 года было замЪ- чено р$зкое различе, въ зависимости оть положен!я станщи. Положено напечатать эту статью въ „ИзвЪст!яхъ“ Академ!и. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ Отд$ленио, съ одобре- н!емъ для напечатан]я, статью И. И. Иванова: „Ыъ вопросу о плодови- тости гибридовъ домашней лошади — зеброидовъ и гибридовъ лошади и Едииз Ргре\уа]зкИ“ (Зиг ]а даез_оп 4е ]1а ргодасиуй6 4ез Вубгез аа спеуа] дотезчие-—4ез 28Ъго1Чез её дез ВуБ4ез да сЪеуа1 её 4е ГЕдииз Рггеуа]$Е1). Положено напечатать эту статью въ „ИзвЪфст1яхъ“ Академ!и. Академикъ Н. В. Насоновъ представиль Отд$ленио, съ одобре- н1емъ для напечатан!я, статью А. В. Мартынова, подъ заглав!емъ: „Ги1- спор(ега Сибири и прилежащихъ мЪстностей. Часть П“ (Гез Тиспорёёгез 4е 1а ЭШвме её 4ез гёо1опв а] асепфез. Ш раг@е). Къ стать приложены 67 рисувковъ. Положено напечатать эту сталью въ „ЮжегодникВ Зоологическаго Музея“. — 801 — Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ Отдфлен!ю, съ одобре- немъ для напечатан!я, статью А. В. Мартынова, подъ заглав!емъ: „Ти- спорёега Ямалской Экспедищи ИмпЕРАТОРСКАГО Русскаго Географиче- скаго Общества 1908 года подъ руководствомъ Б. М. Житкова“ ([лез Тисворёегез 4е ]а ргезди’Ие 4е Таша], гаррогёёз раг ’Ехрб4юоп епуоубе раг 1а 50с16ё6 Гиремае СвостарЬ!аае ае Визе еп 1908 зоиз 1а агес- Ыоп 4е Мг. В. М. 21% Коту). Къ стать приложены 6 рпсунковт. Положено напечатать эту статью въ „Ежегодник Зоологическаго Музея“. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ Отдфлен!ю, съ одобре- н1емъ для напечатан1я, три статьи 9. Д. Плеске: 1) „Описан!е еще не- извфетнаго самца СБтузорз @тхал1саёаз Гое\“ (Везсфге ис: 4ез посЪ ипЪе- Капибеп Маппевепз 4ез Свгузорз @1уатсаёиаз Тоеуу), 2) „О нкоторыхъ ви- дахъ рода СЬгузорз палеарктической фауны, требующихъь боле точнаго. установлен!я“ (ОФеБег е!15е 4ег хепапегеп Оейш оп Бедйг ое СЬгузорз- Атёеп алз Чет ра]аеатЕ слеп Капперое ее) и 3) „Описан!е н%сколь- кихъ новыхъ палеарктическихъ вицовъ рода Сргузорз“ (Везептге!Бапо: поср ипфекапиёег ра]аеагкЯзсВег СЪгузорз-Агвеп). Еъ статьямъ приложены многочисленные рисунки, которые будутъ распредБлены на двухъ таблицахъ и въ текстЪ, въ вид клише. Положено напечатать эти статьи въ „ЮжегодникВ Зоологическаго Музея. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ ОтдЪлен!ю, съ одобре- н1емъ для напечатан!я, статью А. М. Никольскаго: „[асаёа тагаз Т.ааг. и близк!е къ ней виды въ Росс1ш“ (Гасаёа тлига]1з Галаг. её ]ез езрё- сез уо13шез Чапз ]ез ПпЦез 4е ]1а Влазае). Положено напечатать эту статью въ „ЕЮжегодникВ Зоологическаго Музея“. Академикъ князь Б. Б. Голицынъ довелъ до свфдЬн!я Отдфлен!я, что въ „Изв5ет1яхъ Постоянной Центральной Сейсмпческой Коммисе!и“ имъ напечатана статья, озаглавленная: „Оефег 41е Везйптипе 4ез О&т- рёар=зуегьа160155е5 збагк седйтрЁег Ног1хопёа]реп4е]“ (Объ опред$лен!и коэффищента затухан!я горизонтальныхъ маятниковъ съ спльнымъ зату- хан!емъ). Въ этой работ академикъ князь Б. Б. Голицынъ даетъ описан!е двухъ новыхъ способовъ для опредБлен1я коэффищента затухан!я сейсмп- ческихъ приборовъ, основанныхъ на измВренш равно отстоящихъ орди- натъ, снятыхъ съ кривой собственнаго движен!1я прибора: для облегче- н!я пользован1я этими новыми пр1емами составлены н$сколько вспомо- гательныхъ таблицъ. Оба эти способа были зат$мъ подвергнуты акаде- микомъ княземъ Б. Б. Голицынымъ экспериментальной пров$рк при Извфетя И. А. Н. 1910. — 802 — различныхъ условяхъ затухан!я, при чемъ въ общемъ. получились вполн® удовлетворительные результаты. Положено принять къ свЗдЪВнНо. Академикъ князь Б. Б. Голицынъ представилъ ОтдЪлен1ю дв свои стать, напечатанныя въ „Сотрёез-Веп@из“ Парижекой Академ! Наукъ и озаглавленныя: „Эиг ]а а6фегипаМоп 4е 6 р1сешхге Фап {гет- ештепь 4е фегге 4’аргёз ]ез допивез Фипе веще зё6аМоп 5151ще“ и „Зиг Гегап]етепф 4ез 641Всез“. Первая статья представляетъ собою краткое извлечен!е изъ трехъ статей академика князя Б. Б. Голицына, предетавленныхъ въ не- давнее время Отд$ленио и напечатанныхъ въ „Извфот1яхъ“ Академ!и, а вторая — извлечен!е изъ работы, напечатанной въ „Извфетяхъ“ По- стоянной Центральной Сейсмической Коммисс1и, о которой онъ докла- дывалъ ОтдфленНо въ засЪдан1а 31 марта с. г. Положено передать оттиски во И Отд$лен!е Библютекип. ОтдЪлен!е имЪло сужден!е по проекту устава Николаевской Глав- ной Физической Обсерватор1и. Положено уставъ утвердать, за исключен!емъ $ 21 устава, который положено передать на разсмотрЁн!е МеждувЪдомственной Коммпес!и. ВмЪстЪ съ тЁмъ положено, по получен!и отзыва Коммисеш, напра- впть проектъ устава на утвержден!е въ установленномъ порядкф. Академикъ М. А. Рыкачевъ читалъ нижесл$дующее: „24 апрЪля состоялось подъ моимъ предсЪдательствомъ Ш собра- не Магнитной Коммиссш, учрежденной при Академш Наукъ для орга- низаци магнитной съемки Росси. „Въ этомъ засдан1и были окончательно выяснены требован1т, преду- сматриваемыя планомъ съемки, который выработанъ Коммисаей. Такъ, согласно докладу, сдВланному 9Э. В. Штеллингомъ, собран!е постано- вило, что число опорныхъ станщй, для возможности достаточно точнаго приведен1я наблюден!й на вЪковой ходъ магнитныхъ элементовъ, должно быть около 710—100 на всю Европейскую Росс!ю, но что необходимо хотя- бы лишь на части этихъ станц!й повторить точныя опред лен1я нетолько въ начал и концЪ, но и въ серединЪ$ перюда времени, потребнаго на всю съемку. ДалЪе, по выслушан!и доклада Д.А. Смирнова, р5шено, что, для достаточно точнаго приведен!я наблюден!! на детальной сЪти къ среднимъ годовымъ величинамъ, необходима сЪть вар1ометрическихъ станщй или обсерватор!й съ разстояшемъ между ними не болЪе 1000— 1200 верстъ; поэтому постановлено принять всЪ м$ры, чтобы обЪщанныя разными учрежден!ями и лицами вар1ометрическ!я наблюден!я около Вар- шавы, Москвы, Казанп, Одессы и Харькова были организованы къ на- чалу съемки. КромЪ того, для опорныхъ станщй и для маршрутныхъ съемокъ на сЪверБ Европейской Росеш признано весьма важнымъ — 803 — устройство вар!ометрическихъ станшй въ Архангельск® и Ооданкюля (въ Лапланд!1); можно надФяться, что посл$дняя станця будетъ устроена, не- зависимо отъ указанной иЪ$ли, Центральною Метеорологическою Обсерва- тор!ей въ ГельсингфорсЪ для обслуживан]я детальной съемки Финлян- дул. Признано также необходимымъ, чтобы Екатеринбургская и’ Иркут- ская Обсерватор!и имБли въ своемъ распоряжен!и переносные вар!оме- трическе приборы для работъ на сЪверныхъ окраинахъ Сибири, а впредь до устройства магнитныхъ обсерватор1й въ 'Гуркестанф и на Дальнемъ ВостокЪ подобныя-же переносныя сери приборовъ могли-бы временно удовлетворить потребностямъ магнитной съемки и на этихъ окрапнахъ Импер!и. „На этомъ-же засБдан!и Коммиссш доложены были слёдуюпйя до- полнительныя свфдЪн!я объ участ!и разныхъ учрежден! и лицъ въ ра- ботахъ ‘по съемкЪ$. „Физическая Лаборатор1я Музея Промышленности и ЗемледЪл1я въ ВаршавЪ, которая и ранфе, независимо отъ Коммисс!и, подготовлялась къ магнитной съемк® Царства Польскаго, выразила соглас1е приступить къ работБ въ указанномъ район по общему съ Магнитной Коммиссей плану, разсчитывая при томъ кончить полевыя наблюден!я въ 5 лЪтъ. „Директоръ Центральной Метеорологической Обсерватор!и въ Гель- сингфорс$ заявилъ, что онъ уже вошелъ въ подлежащия м$стныя учреж- ден1я съ ходатайствомъ о необходимыхъ для магнитной съемки Финлян- ди средествахъ, при чемъ въ подробностяхъ разработанный имъ план’ь съемки также во всемъ согласованъ съ планомъ Магнитной Коммисс!п. По этому поводу Коммисе!я еще разъ указала на настоятельную необхо- димость произвести магнитную съемку въ Финлянд!и одновременно съ другими частями Империя и съ предпринятою Институтомъ Карнеги маг- нитною съемкою земного шара. „Существенное содйств!е Коммисс1и предлагаетъь графъ Ир. Д. Морковъ, им$юцИИ собственную Метеорологическую Обсерватор!ю въ Подольской губерн!и: онъ обфщаетъ организовать за свой счетъ также и магнитныя вар!ометрическ1я наблюден!я. Это предложен1е особенно цЁнно, такъ какъ ближайшая Обсерватор1я Новоросс!йскаго Университета въ ОдессЪ, въ впду устройства въ город трамвая, можетъ оказаться въ за- труднен продолжать свою д$ятельность. „Въ виду возрастающаго интереса къ магнптнымъ изслБдован!ямъ. Росс!и, мног!я учрежден1я нашли возможнымъ приступить къ активной дЪятельности нынче-же лЪтомъ, не ожидая ассигнован!я спещальныхъ средствъ на съемку. По сообщен!ю представателя Главнаго Гидрографи- ческаго Управлен!я, въ течен!е наступающаго л$та У правлен!е предпола- гаетъ производить съемку, въ общемъ совершенно согласно съ нашимъ плавомъ, по берегамъ Балтскаго, Чернаго и Азовскаго морей, а также снабдить магнитными приборами морскую экспедищю для изел$дован!я морей, омывающихъ сЪверные берега Сибири. Извфот!я И. А. Н. 1910. — 804 — „Профессоръ Б. В. Станкевич изв$стилъ КоммиссНо, что онъ предполагаеть этимъ лФтомъ начать магнитную съемку въ Калужской и Смоленской губеряхъ, а его слушатели, — топографъ капитанъ Че- тыркинъ и студенть Христофоровъ, — будуть дФлать магнитныя съемки на рк$ Прут$. „Профессоръ Б. П. Вейнбергъ изв$стилъ Коммисе!ю, что онъ хо- датайствуетъ передъ Сов$томъ Томскаго Технологическаго Института о коммандирован!и для магнитной съемки къ югу отъ Томска до Алтая двухъ его ассистентовъ. „Вс упомянутыя учрежден1я и лица, изъявивийя готовность при- ступить къ съемк$ уже въ текущемъ году, согласно съ установленными Коммисс1ей правилами, произведутъ въ начал и конц съемки сравнен1е своихъ приборовъ съ нормальными инструментами Константиновской Обсерватор!и и будутъ производить ряды наблюден!Й согласно съ прин- ципами, установленными Коммисс!ею. „Наконецъ, присутствовавпий на засЪфдан! начальникъ Омскаго Военно-Топографическаго Отд$ла полковникъ Павловъ обфщалъ орга- низовать при топографическихъ работахъ нынфшнимъ л$томъ въ его округ$ опредлен!я магнитнаго склонен!я по бусоли; эти, хотя и не точ- ныя, опред$лен1я должны дать весьма важные результаты, въ виду зна- чительной густоты пунктовъ тригонометрической сЪти, гд$ магнитное склонен1е легко можетъ быть получено каждымъ топографомъ. „Полученныя такимъ образомъ данныя послужатъ для обнаружен!я магнитныхЪъ аномал1й, если таковыя пмЪются въ данной области. „Что касается Константиновской и Главной Физической Обсервато- р1й, то, благодаря ходатайству Академ1и, мы получили уже средства на производство пробной детальной съемки Петербургской губерн1и въ те- чен1е трехъ л$тнихъ мЪсяцевъ. Точно придерживаясь принятаго плана съемки, Константиновская Обсерватор!я въ ПавловскЪ получитъ, такимъ образомъ, практическ1я указан1я относительно возможной успшности такой работы; этотъ опытъ будетъ весьма полезенъ для дальнёйшихъ разсчетовъ. „КромЪ того, инспекторъ метеорологическихъ станций Николаевской Главной Физической Обсерваторш Н. А. Коростелевъ, коммандируе- мый на Дальн!й Востокъ отчасти на средства Морского Министерства и Переселенческаго Управлен1я для осмотра метеорологическихт, станщ1й, нам$ренъ заняться магнитными изм$рен1ямп на н$которыхъ хотя-бы пунктахъ своихъ остановокъ; онъ будетъ для этой ц$ли снабженъ при- боромъ системы Муро“. Положено принять къ свВдЪн!ю. Академикъ В. И. Вернадск!1Н читалъ нижесл$дующее: „Н$еколько лЪтъ тому назадъ Академ1я Наукъ входила въ сноше- н1е съ разными учрежден1ями для отыскан1я св$дЪн!Й о паденш метео- — 805 — ритовъ въ 1824 году въ Стерлитамакскомъ уЪфздБ. Въ результалВ этихъ сношен!й удалось добыть кое-какой архивный матер1алъ, и въ настоящее время картина этого явлен1я можетъ быть выяснена съ достаточной полно- той. Впервые въ литературу свЗд$н!я объ этомъ паден!и были сообщены въ 1824-же году профессоромъ Эверсманомъ. „На этихъ дняхъ Д. Н. Соколовъ передалъ въ Минералогическое Отд$лен1е Геологическаго Музея Академ!и отъ имени Александра и Ми- хапла Эдуардовича Эверсманъ оригиналы метеоритовъ, сохранивицеся у отца ихъ, профессора Эверсмана, — въ количеств 58 мелкихъ экзем- пляровъ, съ собственноручными этикетками Эверсмана. „Въ впду большого интереса этого пожертвован1я, честь имю про- сить Отд$лен!е выразить жертвователямъ благодарность отъ имени Ака- дем“. Положено исполнить. Академикъ М. А. Рыкачевъ просилъ Отд$лен!е утвердить въ зван!и корреспондента Николаевской Главной Физической Обсерватор1и 49 лицъ, поименованныхъ въ приложенномъ спискЪ, за ихъ полезное содЪйств!е Обсерватор!а въ дфлВ изслЪдован!я климата Импер!ш. Положено списокъ этихъ лицъ напечатать въ приложен!и къ на- стоящему протоколу и утвердить ихъ въ зван!и корреспондента Обсер- ваторш, о чемъ сообщить академику М. А. Рыкачеву. Академикъ В. И. Вернадск!й довелъ до св дЪн!я Отд$лен1я, что въ течен1!е л$та 1910 года онъ желалъ-бы посЪтить фосфоритныя отложен1я Пензенской губерн!и и купоросныя земли Тамбовской губерн?и. Въ виду этого и принимая во вниман!е услов1я, въ которыхъ находятся эти губер- н1ш, особенно Тамбовская, академикъ В. И. Вернадск1й просилъ Акаде- мпо извЪстить о его пофздк м$етныхъ губернаторовъ съ ц$лью распо- ряжен!й объ оказан!и ему, въ случа надобности, содЪйствя. Положено псполнить. Известия И. А. Н. 1910. — 806 — |-е приложене къ протоколу засфдашя Физико-Математическаго Отдвлешя 12 мая 1910 г. СПИСОКЪ лицъ, представленныхъ 12 мая 1910 года въ утвержденю въ званм кор- респондента Николаевской Главной Физической Обсерватории. А) За существенное содЪйств!е въ дБлВ организащш метеоро- логическихъ наблюден!й въ разныхъ пунктахъ: 1. Николай Ивановичъ Прохоровъ. Б) За многочисленныя магнитныя изм рен!я въ ТуркестанЪ: 2. Подполковникъ М. И. Чейкинъ. В) За наблюден1я на метеорологическихъ станщяхъ П разряда: 8. Евген! Дмитр1евичъ Померанцевъ, въ Акмолинской сельско- хозяйственной школ$. 4. Иванъ Ивановичь Петрушевск1й, въ Астрахани. Александръ Алекс$евичъ Баландинъ, въ БаландинЪ. . Михаилъ Силуановичъ Сельванюкъ, въ Велижф. . Иванъ Семеновичъ Кононенко, въ ГригоровЪ (Новг.губ.). . Арсен1й Пименовичъ Карпенко, въ Джарджав (Тавр. губ.). . Давидъ Давидовичъ Шубертъ, въ Мариту$. 10. Дмптр:й Владом!ровичь Померанцевъ, въ Мар!упольскомъ опытномъ л$еничествЪ. 00 = © м Че Г) За наблюден1я на метеорологическихъ станщяхъ Ш разряда: 11. Николай Федоровичъ Соколовтъ, въ д. Аксентьевф. 12. Павель Ильичъь Пащенко, въ с. Александропол®. 18. Никита Ивановичъ Мельниковъ, въ Ахметовской. 14. Васил Дмитр!евичъ Радуговтъ, въ с. БогословкЪ. 15. Иванъ Давидовичъ Трасковск!й, въ г. БЪльск®. 16. ВБра Федоровна Тищенко, на Васильевскомъ хуторЪ. 17. Петръ Ильичъ Ремезовтъь, въ с. Вач$. 18. Васил1й Васильевичъ Олиференко, на ст. Вейверы. 19. Т. Егоровъ, въ с. Воскресенскомъ. — 807 — 20. Болеславъ Брониславовичъ Роговск!Й, въ пм. Городищф. 21. Якимовичъ-Мальцевъ, въ д. ЗаспаловЪ. 22. ДЛаконъ о. Николай Булычевуъь, въ с. Знаменскомъ. 23. Мелковъ Богдановичъ Асоевъ, въ Кагызман®. 24. Павелъь Николаевичъ Аверкинъ, въ Карданахахъ. 25. Владиславь Александровичъь Ковальск!й - Жуковск!й, въ юрт$ Коштаково. 26. Иванъ Васильевичъ Засолоцк!й, въ г. Красноборск®. 21. Иванъ Ивановичъ Смородиновъ, въ Куспнскомъ завод». 28. Николай Терентьевичъ Полуяновъ, на ЛекшморЪцкомъ по- гост$. 29. Елизавета Ильинпчна Гр$хова, въ с. Лппчинскомъ. 30. Георг1й Дмитревичь Серг$евъ, въ с. Лумбуш%. 31. Васил Ивановичъ Аземша, въ с. Лучицахъ. 32. Священникъ о. Дмитр!й Доброхотовъ, въ с. Марьинскомъ. 85. Михаилъ Павловичъ Поповъ, въ д. МитинЪ. 84. Дмптр:й Ивановичъ Ледневъ, въ с. НетребовЪ. 85. Николай Никитичъ Ивановъ, въ м. Никопол». 86. Дмитр:й Васильевачъ Милославский, въ г. Острогожек%. 87. Павелъь Андреевичъ Бурдюкъ, въ д. Пархутахъ. 88. И. Огроновичъ, на Пенайскомъ маяк®. 89. Священникъ о. Александръ Руженцевъь, въ с. Печатникахъ. 40. Александръ Ефремовичъ Судаковъ, въ с. Рыбацкомъ. 41. Петръ Васильевичъ Дикгофъ, въ ус. РЪчиц$. 42. Иванъ Мартыновичъ Аболинъ, въ кол. Смердин®. 48. Впкент!й Самупловичъ Пакляръ, въ с. Старо-АнценЪ 44. Иванъ Андреевичъ Тостинъ, на хут. ТумаевЪ. 45. Илья Серг$евичъ Егоровъь, въ с. УржБ. 46. Петръ Семеновичъ Ежевъ, въ с. ШалякушкЪ. 47. АлексЪй Никитичъ Добродумовтъь, въ с. Шотов$Ъ. 48. Иванъ Филипповичъ Юдинъ, въ с. Юрасовъ-Хуторъ. 49. А. М. Лучня, въ д. Высов1й Горбъ. Извфета И. А. Н. 1910. — 808 — ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСЪДАНИЕ 5 МАЯ 1910 г. Войсковой Наказный Атаманъ войска Донского, письмомъ отъ 28 апрЪля с. г. № 26, сообщилъ Вице-Президенту Академ!и нижесл*- дующее: „Приступивъ къ собиран!ю архивныхъ матер!аловъ для составлен!я истор!и войска Донского за пер!одъ времени 1801—1818 гг. я уполно- мочилъ руководить работами по изыскан1ю матер1аловъ за означенный пер1одъ въ Петербургскихъ архивахъ экстраординарнаго профессора ИмпеЕРАТОРСКОЙ Николаевской Военной Академшм Генеральнаго Штаба полковника Александра Ивановича МедвЪ$дева съ тБмъ, чтобы имъ были приглашены къ себЪ сотрудники по его выбору. „Въ виду сего, им$ю честь просить разр$шен1я Вашего Превосхо- дительства на допущен!е полковника Медв$дева и, подъ его руковод- ствомъ, лицъ, приглашенныхъ имъ въ сотрудники, въ занятямъ въ Архив$ ИмпеЕРАТОРСКОЙ Академш Наукъ“. Разр$шено, о чемъ положено сообщить Войсковому Атаману и, для свЪд$н1я, въ Архивъ Конференщи. ВЪра Александровна Самойловичъ, предетавивъ каталогъ библ!о- теки своего покойнаго отца, А. И. Самойловича, просила Академ!ю при- нять отъ нея въ даръ для Библюотеки Академш тЪ книги, которыхъ въ ней не пмЪ$ется, предоставляя распорядиться остальною частью библ!о- теки завздующему Архивомъ Конференцит Академи Б. Л. Модзалев- скому. Положено выразить г-жз Самойловичъ благодарность Академ1т за ея даръ и передать каталогъ въ Ги П Отд$лен!я Библ!отеки для от- мЪ$тки желательныхъ для Библ!отеки Академ! книгЪ, которыя зат$мъ и будутъ отбраны Б. Л. Модзалевскимъ. Мар!я Ивановна Шопенъ, при письмЪ отъ 26 апр%ля с. г., пред- ставила въ Академ1ю рукописи своего покойнаго отца Ивана Ивановича Шопена (ум. 1870), прося Академ1ю принять ихъ отъ нея въ даръ. Положено благодарить жертвовательницу и передать рукописи (9 тетрадей) въ Аз!атск1й Музей Академ!ш. — 809 — Академикъ С.09. Ольденбургъ представилъ, отъ имени Высочайше учрежденной Коммисс!и по градусному измЗрен!ю на островахъ Шпиц- бергена, въ даръ для Аз!атскаго Музея переплеть работы Муллы Ше- рифа Кашгарскаго 1914 года г., какъ это видно изъ надписи, вытиснен- ной на переплет ("УЕ 5:45 53›;2 Ул +2). Переплетъь представляетт любопытный образчикъ кашгарскаго переплетнаго искусства второй по- ловины Х]Х вЗка. На переплетЪ вытиснены орнаментъ и надписи, частью стихи. Положено передать переплетъ въ Аз1атсый Музей. Академикъ В. В. Радловъ представилъ Отд$ленйо, съ одобрен!емъ для напечатан1я, статью В. М. Алекс$ева, подъ заглавемъ: „Результаты фонетическихъ наблюдевн!й надъ пекинскимъ д!алектомъ (1906—1909)“ [ВвзаИаёз Фобзегуайотз рЬоп6ЫЧиаез заг ]е 41а]есёе сЪпо1з ае Рекшт (1906—1909}]. Положено напечатать эту статью въ „ИзвЪсет!яхъ“ Академ!и. Академикъ П. В. Никитинъ представилъ Отд$лен!ю, съ одобре- н1емъ для напечатан!я, статью профессора В. Н. Бенешевича, подъ заглав!емъ: „Греческ1й литургическ!й текстъ въ латинской транскрипщи“ (Оп 4ехёе Шбаго1дае стес еп фгапзег! рот ]а пе). Положено напечатать ‘эту статью въ „Изв$ст1яхъ“ Академ!и. Читанъ подписанный академиками В. В. Латышевымъ, Вице- Президентомъ П. В. Никитинымъ, П. К. Коковцовымъ и адъюнк- томъ Н. Я. Марромъ докладъ Коммисс!и по издан!ю „ВизантШскаго Временника“, сл$дующаго содержан!я: „Коммисс1я, образованная постановлен1емъ Историко-Филологиче- скаго Отд$лен!я Академ1и для разсмотр$н1я вопросовъ, связанныхЪ съ изданемъ „Византскаго Временника“ и указателя къ нему, въ состав академиковь П. В. Никитина, В. В. Латышева, П. К. Коковцова, адъюнкта Н. Я. Марра и редактора „Визант!Йскаго Временника“, члена- корреспондента Академ!и В. 9. Регеля, въ зас$дани Т апрЪля с. г., подъ предс$дательствомъ академика В. В. Латышева, тщательно обсу- дивъ вопросы, изложенные въ записк® В. Э. Регеля, постановила пред- ставить на утвержден1е Историко-Филологическаго Отд$лен1я нижесл®- дующее заключен!е: „1) Признавая весьма желательнымъ составлен!е указателя къ 15 то- мамъ „Визант!йскаго Временника“, включить его въ сер1ю томовъ „Вре- менника“, въ видЪ 16-го тома, соотвЁтствующаго 1909 году, а журналъ продолжать 17-мъ томомъ, который будетъ соотв$тствовать 1910 году, и печатан1!е котораго должно быть начато немедленно по окончан!и 16-го тома. Программу указателя В. Э. Регель иметъ представить на утвер- жден!е Отд$ленйя. Извфот!я И. А. Н. 1910, — 810 — „2) Согласно первоначальному постановленшо Историко-Филологи- ческаго Отдлен!я объ изданш „Византйскаго Временника“ (см. прот. зас. 20 октября. 1893 г.), число листовъ, ежегодно печатаемыхъ на ассиг- нованныя на пздан!е „Временнпка“ средства, должно простираться отъ 40 до 45, но при этомъ не возбраняется на средства не-академическя печатать приложен!я въ потребномъ количеств листовъ, при чемъ та- ковыя, по усмотрзнню редакцщш, могутъ быть печатаны и въ другихъ. типограф!яхъ, кромВ академической, но обязательно въ такомъ-же фор- мат п на такой-же бумагЪ“. Положено докладъ Коммисс!и утвердить п сообщить объ этомъ редактору „Визант@скаго Временника“ В. Э. Регелю и въ Типограф!ю Академии. Академпкъ В. В. Радловъ просилъ Отд$лен!е утвердить въ зван!и корреспондента Музея Антрополои и Этнографш имени Императора Петра Великаго ИмпеЕРАТОРСКАГО Росс1йскаго Консула въ Урумчи Ни- колая Николаевича Кроткова, оказавшаго Музею цЗнныя услуги по- кертвовашемъ многихъ р$Здкихъ предметовъ. Положено утвердить, о чемъ сообщить академику В. В. Радлову. Адъюнктъ Н. Я. Марръ читалъ нижеслБдующее: „Факультеть Восточныхъ языковъ коммандируетъ студента Тосифа Кипшидзе для занят! мингрельскимъ п Чанскимъ языками. Студентомъ Кипшидзе, еще прошлымъ лЗтомъ Фздившимъ въ Мингрел!ю, достав- ленъ мнЪ тщательно собранный и классифицированный матер1алъ для грамматики мингрельскаго языка съ очень ц$нными наблюдев1ями. Въ связи съ организуемымъ мною изучешемъ яфетическихъ языковъ, я хо- тБлъ-бы поручить ему спещальную задачу—досл$довать ЧанскШ языкъ въ нашемъ отрфзкБ Лазистана, въ частности въ Мургульскомъ ущельз или въ иномъ пункт Батумской области, п я просплъ-бы Отд$лен!е асспгновать для производства этой работы въ этомъ году деньги изъ кредита на ученыя путешеств!я и предпр!ят!я“. Положено сообщить объ этомъ въ Правлен!е для соотв тетвующихъ распоряжений. { 3 : | й } н р $ | а. левый дона ИзвЪфет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. (ВаПейп 4е ГАса46пие Парбта]е 4ез Зе1епсез 4е 5#.-РеёегзЪоиг=). Сэръ Вильям”ь Хеггинст. 182: —19Э10.- !Некрологъ. (Читанъ въ зас$данш Физико-Математическаго отдфлен!я 26 мая 1910 академикомъ А. А. БЪЛОПОЛЬСКИМЪ). Скончавшийся на дняхъ нашъ членъ-корреспонденть Сэръ Вильямъ Хёггинсъ началъ ту эпоху въ астрономш, которая въ моментъ его смерти достигла весьма высокаго развит1я. Эпоха, эта разработала отрасль астро- номш, называемую астроФизикой, въ основ$ которой лежитъ спектральный анализъ небесныхъ тБлъ. | ПослБ опубликовашя КирхгофФомъ своего знаменитаго закона въ 1859 г., Хёггинсу блеснула мысль, что въ открытш Кирхгофа заклю- чается оруде для обширнЪйшихъ изслБдованй. Подобно тому, какъ Фраун- гоферовы линш въ солнечномъ спектр$ означаютъ присутств!е на нашемъ свЪтилЪ большинства химическихъ элементовъ, извЪстныхъ на земл$, эти же лини могуть указать на присутстве ихъ и на другихъ свфтилахъ. Хёг- гинсъ пишетъ, что открые Кирхгофа было ему откровешемъ. У него, Извфетя И. А. Н. 1910. — 8! — — 812 — поего выраженю, спала завЪфса съ глазъ, и съ т6хъ поръ въ течеше своей долгой жизни (онъ родился 7 Февраля 1824 г.) до самой смерти онъ, не покладая рукъ, работалъ въ новой отрасли. Мимоходомъ слБдуетъ замЪфтить, что началь онъ свою дфятельность на поприщЪ Физ1ологи животныхъ и растенай. Если не считать Фраунгофера, у Хёггинса не было предшествен- никовъ по изучению строеня небесныхъ тфлъ, были только современники. ВсЁ эти ученые независимо другъ оть друга создавали приборы, до тёхъ поръ не существовавшие: каждый изъ нихъ вложиль свою индивидуальность. Секки создаль свой приборъ, Хёггинсъ — свой, совершенно иного типа, который прилаженъ былъ кьтрубЪ его собственной Астрономической Обсер- ваторш въ предмфетьи Лондона, Ти]зе НШ. Уже въ 1863 г. Хёггинсъ представиль Королевскому Обществу ре- зультаты своихъ изслдовашй надъ спектрами звЪздъ & Орлона и х Тельца. Въ оболочкахъ этихъ зв5здъ онъ обнаружиль присутстве паровъ натрия, желБза, кальшя, магня. Въ спектрБ Сируса онъ обнаружилъ лиши обу- словливаемыя водородомъ. Такъ началась сознательная эра изученля строен1я атмосферъ непо- движныхъ звФздъ. Конечно, Хёггинсъ не могъ ограничиться изучешемъ однфхъ звЪздъ и мало по малу изучилъ вс т$ла, разбросанныя по небес- ному своду. Особенно плодотворными его изсл$дованя сдфлались, когда Хёггинсъ замфнилъ визуальныя наблюденя Фотогразлей, которая, посл примфненя сухихъ, чувствительныхъ пластинокъ, оказала, огромныя услуги наук$. Изъ блестящихъ пр1обр$тенй, сд$ланныхъ Хёггинсомъ сл5дуеть отм$тить открыте строен1я туманностей и раздфлеше ихъ на двЪ рЪзко различаюцляся группы: туманности — зв5здныя скопленшя и туманности газообразныя. Нужно замфтить, это открыте до н$которой степени подор- вало Гершель-Лапласовскую гипотезу мрозданя. Того-же порядка изслБдовашя, касаюцияся изучешя спектра планетъ, — 818 — новыхъ звфздъ, кометъ, солнечныхъ выступовъ. ВсЁ современныя изслдо- вашя ведутся по тому-же пути, какимъ шелъ Хёггинсъ, но при помощи значительно усовершенствованныхъ приборовъ. Вс перечисленныя изслБдованшя Хёггинса относятся къ области хи- мико-Физическаго строенйя небесныхъ тёлъ. Но существуетъ еще одна область, которая съ его легкой руки обога- тила науку обильнымъ, неожиданнымъ и удивительнымъ матер1аломъ. Это — примфнене принципа Доплеръ-Физо къ изучению движен!я свЪтилъ по лучу зр5=шя. Трудно даже сказать, за которую изъ двухъ областей Хёггинсъ за- служилъ болыпую извЪетность. Первый результатъ въ этой области онь сообщиль Королевскому Об- ществу въ 1868 году. ИзелБдуя спектръ Сир1уса совм$стно съ спектромъ водородной гейслеровой трубки, онъ нашелъ, что лини въ спектрВ звЁзды не точно совпадаютъ съ лийями трубки, лини взаимно немного смёщены и это см5щене не только удалось подмфтить, но и см$рить, а затЁмъ вы- числить ту лучевую скорость по величин и направленю, которая способна, произвести сдвигъ ливй. Дальше удалось такимъ-же образомъ изучить скорости цфлаго ряда яркихъ звЪздъ. Такое изучене, какъ извЪстно, привело посл$дователей Хёггинса въ 80 годахъ прошлаго столБт1я къ открытю замчательныхъ съ точки зря небесной механики зв$здныхъ системъ и объяснило сущность перем$нныхъ звфздь 1-го и отчасти 2-го классовъ. Въ настоящее время не найдется ни одного государства, гд$ ученые не уд$ляли бы этой отрасли значительныхъ СИлЬ. На ряду съ перечисленными капитальными работами въ области астро- Физики Хёггинсъ занимался и менфе эффФектными изслБдованями: вопро- сомъ 0 Фотограхированш короны вн солнечнаго затм$н1я, спектромъ Радя, лабораторными изслфдованями различныхъ свфчешй; вопросами эволющи свфтилъ, причиной появлен1я новыхъ звЪздъ и т. д. ит. д. ИзвЪет!я И. А. Н. 1910. 56 — 814 — НесомнЪнно онъ былъ отцомъ всей современной астрофизики и отцомъ до преклонныхъ лёть пфстовавшимъ свое излюбленное дБтище. Въ лавровый вЪнокъ его славы наша Академ1я въ 1901 г. вплела лишь одинъ изъ мно- гочисленныхъ листовъ. Умеръ онъ на 86-мъ году; незадолго до своей смерти онъ издаль два роскошныхъ тома— сводку всфхъ своихъ трудовъ; изъ нихъ посл5дейй быль присланъ въ даръ Академш лишь н5сколько м5сяцевъ тому назадъ 1). 1) 5г УШаю Насе1аз. Ра сайотз оё Эт УИНат Насс1тз - ОЪзегуаогу. \0]. Г апа П (Ап АЧаз 0# Вергезещайуе З1еПаг Зресёга. ТВе Зе1епийс Рарегз о Зи: \/ПНат Ниб5113). Извфст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. (ВоПейп 4е ГАса46пие Пирёга]е 4ез Бслепсез 4е 5$.-РёёегзЪопг®;). ДОКЛАДЫ 0 НАУЧНЫХЪ ТРУДАХТ. А. М. БухтБевъ. Основные астрономичесюе пункты Русской Полярной Экспедищи 1900 — 1903 г., опредвленные астрономомъ Экспедици Ф. Г. Зебергомъ въ 1900, 19041 и 1902 гг. (А. М. Виев{ё]еу. [ез рошиз азгопошчиез юпдатеп- {их 4е ГЕхрё@ оп Ро]ате Виззе 4аргёз 1е5 1тауаих 4е Газгопоше 4е ГЕхрё- @ оп О-г Е. б. БееЪего еп 1900, 4901 её 1902). (Представлено въ засЗдаши Физико-Математическаго Отдфленя 26 мая 1910 г. академикомъ А. П. Карпинскимъ). По соглашеню съ Коммисаей по снаряжентю Русской Полярной Экспе- дицш 1900 — 1903 гг. Главное Гидрографическое Управлене приняло на, себя обработку и издане картограхическаго матер1ала Экспедищи и до сихъ поръ опубликовало четыре листа въ обработкБ капитана П ранга А.В. Колчака, причемъ главные астрономическе пункты были вычислены капи- таномъ Г ранга А. М. Бухт$евымъ, именно: 1) Островъ Ледоломь (75°51'48” с. ш., 93°0'0” в. д.), основной пунктъ съемки зал. Миддендорфа на, С.-3. берегу Зан. Таймыра. 2) Островъ Наблюдешй (76°8'12” с. ш., 95°3'0” в. д.) на рейд «Зари» у СЪвернаго берега Зап. Таймыра. (место первой зимовки Экспе- дищи); основной пунктъ съемки всего сфвернаго берега отъ зал. Мидден- дорха до устья рЪки Таймыръ и Норденшёльдова архипелага. 3) Мфсто остановки Экспедищи у мыса Челюскина (77°40'48” с. ш., 104°38'30" в. д.). 4) Западная коса (75°22’19” с. ш., 137°9'30” в. д.) Нерпичьей губы на западномъ берегу острова, Котельнаго группы Ново-Сибирекихъ остро- вовъ (место второй зимовки Экспедиции); основной пункть всей съемки, произведенной членами Экспедиши на Ново-Сибирскихъ оетровахъ. Сталья г. БухтЪева представляетъь сводку окончательныхь ‘резуль- татовъ вычислений и объяснительныя данныя къ вычисленямъ. Извемя И. А. Н. 1910. ве 56* 916 —- Положено напечатать эту статью въ «Запискахъ» Академш, въ серш «Научныхъ результатовъ Русской Полярной Экспедищи 1900 — 1901 гг., подъ начальствомъ барона Э. В. Толля». С. Я. Ганнотъ. Барометричесме минимумы и максимумы въ Западной Сибири за зиме м$сяцы (октябрь — мартъ) 41900 — 1902 гг. (5. 45. баппо". 1е5 Мшииа е! 1ез Махииа рагот61чиез еп Эфёме Осс4ещае Фигапи 1е$ 11013 4’Муег (ос1обге — шаг) 1900 — 1902). (Представлено въ зас$ дан Физико-Математическаго Отдфлен1я 26 мая 1910 г. академикомъ М. А. Рыкачевымъ). Матераломъ для этой обширной работы послужили синоптическя карты, построенныя подъ руководствомъ автора. Проекщя и масштабъ картъ т же, каюя приняты для «Ежедневнаго Бюллетеня Николаевской Главной Физи- ческой Обсерваторш». На бланки такихъ картъ наносились изобары съ упо- мянутаго «Бюллетеня», за исключенемъ восточной части Европейской Росси, гдЪ, такъ же, какъ и въ Азатской Росаи данныя, «Бюллетеня» пополнялись наблюдешями станши сфти Екатеринбургской Обсерватори, станши Во- сточной Сибири и Туркестана по «Лфтописямъ» и отчасти но ненапечатаннымъ даннымъ, хранящимся въ Николаевской Главной Физической и Иркутской Обсерваторляхъ. Въ Азлатской Росси число станщй, наблюден1я которыхъ наносились на карты, составляло въ 1900 г. 43; въ 1901 г. — 60; въ 1902 г. — 76. РазсмотрЪю подвергались лишь минимумы и максимумы, обусловли- вающ1е систему строеня циклона или антициклона и при томъ имбющие опред$ленное движеше. | На основаши этихъ данныхъ составлены приложенные къ труду ка- талоги вс$хъ путей минимумовъ и максимумовъ, съ обозначешемъ для каж- даго срока (утренняго и вечерняго) высоты барометра въ мФфетБ минимума (максимума) географхическихъ координатъ этого мфста, перемфщене отъ одного срока до другого, скорость движеня минимума (максимума), и на- званя станщй, на которыхъ въ районф циклона (антициклона) дули сильные вЪтры. . За всБ 6 зимнихъ мфеяцевъ, въ течене упомянутыхъ 3-хъ годовъ, по- лучилось 154 пути минимумовъ и 83 пути максимумовъ. На приложенныхъ картахь № 1 и № 2 авторъ нанесъ для каждаго м$фсяца полученныя въ среднемъ вывод мЪ$ета начала и конца пути и среднюю точку пересВченя пути съ меридланомь 60°, соотвфтствующему приближенно Уральскому г Яна — 817 — хребту; такимъ образомъ, для каждаго м5сяца обозначилея приближенно средый путь минимумовъ на картБ № 1 и максимумовъ на карт$ № 2. Ока- зывается, что во всБ м5сяцы пути какъ минимумовъ, такъ и максимумовъ направлены выпуклою стороною къ югу, при чемъ максимумы въ общемъ движутся ближе къ параллели по направленю къ востоку или къ ВЮВ въ Европейской Росели до Урала и къ В или къ ВСВ за Ураломъ въ Сибири; мак- симумы нЪ$еколько болБе склоняются къ югу. По Европейской Росси они въ среднемъ выводЪ направляются на ВЮВ или на ЮВ, а за Ураломъ по- ворачиваютъ на В или ВСВ. При болБе детальномъ изелБдован1и, авторъ подразд$ляеть пути ми- нимумовъ на 10 группъ и пути максимумовъ на $ группъ, главнымъ обра- зомъ на основан м$ста образоватя ихъ пли по тому, откуда они пришли. Для каждой группы авторъ нанесъ средый путь въ среднемъ вывод% за всЪ зиме м$еяцы. Таюме пути для групиъ минимумовъ нанесены на ‘карту № 3, а для группъ максимумовъ— на карту № 4. Наконецъ, на картахъ №5 и № 6 нанесены, въ вид образцовъ, отдфльные пути каждой группы минимумовъ (карта № 5) и максимумовъ (карта № 6). Во веБхъ случаяхъ замфтно общее передвижене какъ минимумовъ, такъ и максимумовъ оть запада къ востоку. Изъ всфхъ раземотр$нныхъ ми- нимумовъ 60°/, пришли изъ океановъ и морей п только 82%/ были континен- тальнаго происхожденя. Максимумовъ океанскаго происхождевя было, на- противъ того, лишь 83% при 45°/, континентальнаго. Въ среднемъ вывод$ за разсматриваемый пер1одъ пути максимумовъ длились 4 дня, а пути минимумовъ 8 дня. Глубины минимумовъ и высоты максмиумовъ въ утренше и вечерние сроки оказались почти одинаковыми. Въ среднемъ выводБ съ течешемъ времени минимумы, по м$р$ пере- движевня къ востоку ослабЪфваютъ (болБе быстро во вторую половину пути), максимумы усиливаются (боле быстро въ первую половину). Случаи углу- блешя минимума наблюдались въ Сибири рфже, чфмъ въ Европ®; случаи _ ослаблешя максимумовъ вообще были рфдки: усилешя ихъ были часты и въ Европ$, и въ Сибири. Бблышей глубинф минимумовъ соотвфтствуеть бблыпая распростра- ненность сильныхъ вЪтровъ въ ихъ области. _ Средняя скорость передвижен!я минимумовъ и максимумовъ получилась почти одинаковая, — около 44 километровъ въ часъ. Подробное изслфдоване передвижевя барометрическихь минимумовъ и максимумовъ изъ Европы въ Азю по Западной Сибири, въ связи съ со- провождающими ихъ сильными вфтрами, представляетъ высоюй интересъ не Извфетя И. А. Н. 1910. — 818 — только въ научномъ, но и въ практическомъ отношеши, въ особенности въ зимше мфсяць, которымъ авторъ посвятиль свой трудъ, представляющий важный шагъ впередъ къ организащи службы предостереженй о метеляхъ. Къ статьЪ приложено 6 картъ. Положено напечатать эту работу въ «Запискахъ» Академии. Н. А. Коростелевъ. Къ климатологи Новой Земли. (№. А. Когоз{е]еу. Зиг 1е сай 4е М та]а Хеш\а). (Представлено въ засЗдани Физико-Математическаго Отдфления 26 мая 1910 г. академикомъ М. А. Рыкачевымъ). . Авторъ даетъ кратый историчесый очеркъ прежнихъ экспедишй, снаря- женныхъ на Новую Землю, и перечень произведенныхъ ими метеорологиче- скихъ наблюдений и подробн$е останавливается на многол$тнихъ наблюденяхъ, произведенныхъ въ Малыхъ Кармакулахъ. ЗдЪеь, со времени устройства по- стояннаго селеня, начиная съ 1876 г., производились сначала, хотя и правиль- ныя наблюденя, но случайнаго характера и съ большими перерывами; здЪсь же зимовала Полярная Экспедищя 1882—1883 гг., давшая цфнный матералъ самыхъ подробныхъ и точныхъ ежечасныхъ наблюдений. Наконецъ, въ этомъ же мЪстф экспедишею, снаряженною Императорскою Академею Наукъ для наблюден!й солнечнаго затменля 9 августа 1896, устроена метеорологическая станшя П разряда 1-го класса, наблюденя которой продолжаются и до сихъ поръ. Въ общемъ итог$ въ Малыхъ Кармакулахъ имфются наблюденя за 16 лЬтъ, а въ остальныхъ четырехъ пунктахъ только по одному году въ каждомъ или еще менЪе. На основанш этого матер1ала, въ особенности на основаши наблюдешй въ Малыхъ Кармакулахъ, авторъ выводитъ годовой и суточный ходъ веЪхъЪ главнфйшихъ элементовъ: атмосфернаго давлен1я, температуры, абсолютной и относительной влажности, облачности; годовой ходъ количества, осадковъ и число дней съ осадками, годовой ходъ скорости вфтра и таблицы повто- ряемости вфтровъ оть разныхъ румбовъ для каждаго м$сяца и за годъ. Станшя Малыя Кармакулы, является самою сфверною изъ всЗхъ въ ЕвропЪ, имфющихъ многол6тие ряды наблюденй, а потому обработка ихъ имфеть важное значене. Трудъ г. Коростелева во многихъ случаяхъ подтвер- ждаетъ, а вън$фкоторыхъ даетъ возможность исправить изотермы и изобары на крайнемъ сЪверф Росси, данныя въ «Климатологическомъ атлас Россй- ской Имперш», изданномъ въ 1900 г. — 819 — Климать Новой Земли, на, основанш полученныхъ г. Коростелевымъ даннымъ, характеризуется какъ весьма холодный и сырой, при обычно пас- мурномъ небЪ, съ частыми, хотя и незначительными осадками, съ чрезвы- чайно сильными в$трами; погода здЪсь отличается непостоянствомъ и большою изм нчивостью. Особенно ярко выступаеть по таблицамъ г-на Коростелева измВн- чивость погоды и среднихъ м$сячныхъ величинъ метеорологическихъ эле- ментовъ. Такъ, напримЪ$ръ, температура марта въ 1907 г. была — 7°, авь 1902 г.—27:8. Даже для цфлыхъ зимнихъ полугодй (съ ноября по апрёль включительно) колебан1я доходятъ до 12°; средняя температура зимы 1906— 1907 г. была — 8°, а зимы 1901 — 1902 г. — 20°; при чемъ интересно, что въ теплую зиму, въ январ$ 1908 г., когда въ Малыхъ Кармакулахъ средняя м$сячная температура была, на 457 выше нормы, на всемъ сЪверо- восток Европейской Росош, подъ вшяшемъ устойчиваго антициклона, стояла чрезвычайно низкая температура, — до 9° ниже нормальной; здЪеь преобладали холодные сБверовосточные вфтры, тогда какь въ Малыхь Кармакулахъ, сЪверн$е антициклона, преобладали сравнительно теплые в5тры съ Атлантическаго океана. Быстро слфдуюцше, одинъ за другимъ, циклоны, съ замфнами ихъ, по вре- менамъ, боле устойчивыми антициклонами, обусловливаютъ измфичивость погоды. Несмотря на суровость климата, абсолютныя наивысния темпера- туры за весь пер1одъ наблюдений оказались положительными во вс$ мфеяцы, другими словами, оттепель въ Малыхъ Кармакулахъ возможна во вс$ м$- сяцы; съ другой стороны, нфтъ ни одного м5сяца, въ которомъ не случались бы морозы; однажды морозъ даже въ 1юлБ доходиль почти до — 10°. Въ колебанляхъ барометра отм$ченъ авторомъ 1898 годъ, когда въ промежутокъ съ небольшимъ въ м$сяць, оть 27 января до 4 марта, барометръ перешелъ оть абсолютнаго минимума за все время наблюдешй 719,2 мм., до абсо- лютнаго максимума 793,1 мм. Большая влажность воздуха держится во вс$ мЪфеяцы; въ среднемъ годовомъ выводф она достигаетъ 84%, на, 5°, болЪе, чфмъ въ Петербург$. Среднимъ числомъ, за весь годъ болфе чфмъ 3/, небосклона, остается покры- тымъ облаками; зимою облачность уменьшается на н$сколько °/, а л6томъ на столько же увеличивается. Число дней съ осадками достигаетъ въ году. 181; въ октябрЪ, въ среднемъ вывод$ за вс годы, число дней съ осадками достигаетъь 20 дней, а въ одинъ изъ годовъ въ мартБ былъ только одинъ день безъ осадковъ. ВЪтры преобладаютъ юговосточные и восточные; только въ 1юн$ они Извфетя И. А. Н. 1910. — 820 — дують чаще всего отъ сБвера и сфверо-запада. Сила вЪфтровъ достигаетъ степени урагана; наибольшая скорость вфтра отм$чалась въ 40 метровъ въ секунду; но вфроятно бывала и больше, такъ какъ нер$дко анемометръ не выдерживаль напора, в$тра, и его то уносило вЗтромъ, то онъ ломался. При такихъ вфтрахъ, сопровождаемыхъ обыкновенно метелями, не было ни какой возможности дфлать наблюдений. Къ труду Н. А. Коростелева приложены: карта Новой Земли съ при-' легающею частью Полярнаго моря и чертежь съ графическимъ изображе- немъ годового хода метеорологическихъ элементовъь въ Малыхъ Кармаку- лахъ. | Положено напечатать эту работу въ «Запискахъ» Академ. Извф$сет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. (ВиПейп 4е ’Аса46пле Порбёга]е 4ез Баепсез 4е 5%.-Рёёегзотго”). О вшян!и антициклоничеескаго типа погоды на югЪ Европейской Росси въ октябрь 1907 года на утренныя температуры въ евязи еъ топогра- Фичеекими уеловями. о. Ф. Брицке. (Представлено въ засфданш Физико-Математическаго Отдфлевя 12 мая 1910 г.). При просмотр$ таблицъ метеорологическихъ наблюдешй за 1907 годъ. оказалось, что въ октябрЪ этого года на станщяхъ, расположенныхъ по до- вольно обширному району, охватывающему губернии: Полтавскую, Курскую, Харьковскую, Воронежскую и отчасти Херсонскую и Екатеринославскую, утрення температуры сосфднихъ станщй, хорошо согласовавпияся въ друпе годы, такъ сильно расходились, что это разноглаяе замтно повмяло и на, м$фсячныя средная. Особенно характерны въ этомъ отношеши показашя тер- мометровъ на 23 станщяхъ, пом5щенныхъ въ таблиц Т, изъ которыхъ первая находится въ Черниговской, 2—6 и 16—17 въ Полтавской, 11—13 п 19 въ Курской, а остальныя въ Харьковской губернии. Для сравненя въ этой таблиц приведены утреныя м$сячныя средя за 12 лБть (1896 — 1907); кром$ того, въ ней отм$чены координаты станшй и высоты барометровъ или термометровъ надъ уровнемъ (по «ЛЪтописямтъ» Главной Физической Обсерватор). Эти 23 станщи представляютъ собою группу болБе или менфе равно- м$рно распред$ленныхъ станщй, и мы видимъ, что въ годы, предшество- вавше 1907-му, м5еячныя средня температуры хорошо сходились, т. е. онф были вс высоки пили всБ низки, и что приходится итти назадъ до 1896 года, чтобы найти, хотя и менфе р$зко выраженную, аномалю, по- добную аномами 1907 года. Несмотря на то, что не было возможности доказать пертодичность или просто болБе или менфе частую повторяемость. этого явлешя, такъ какъ болыпинство станшй (кромф Полтавы и Дергачей) _ начало дЪйствовать лишь въ 90-хъ годахъ, не могло подлежать сомнфнию, что причину разногласй слБдуетъ искать не въ разныхъ погрфшностяхъ наблюдателей, а въ какихъ то особыхъ условяхъ. Это предположеше нашло себЪф подтверждеше въ томъ ФактЪ, что, между тфмъ, какъ разности мЪсяч- ИзвЪет!я И. А. Н. 1910. — 821 — Е РОВО == ТАБЛИЦА Т вх. < Средняя м5сячныя температуры въ 7 часовъ утра за октябрь съ 1896 `по 1907 гг, _ . Коровинцы .. .| 50949'| 33945’ |. 150? | —|—|-—|-—|—| —| —| —|43| 6,5 | 37 Н 1897 1900 1901 1905 Назван!е станшй: <> > [> 1 Й ‚ Конотоль а 2 5139 . Лохвица ка 50022! | 33°16’| 110? |6,4 | 4,1 | 2,5 | 5,1| 5,8 | —| — | 4,2 | 4,4 | 6,4 | 4,2 . Лубны, гимназя .| 5051’ | 3392’ | 162 |7,8|5,1|2,3 | 5,2 | 6,2 | 3,8 | 2,7 | 4,6 | 5,2 | 6,2 | 4,0 . Лубны, сельско - хоз. школа. . .| 49959! | 8390’ | 134 |—|-—| —|5,3 | 6,1 | 3,4 | 2,5 | 4,6 | 4,9 | 6,2 | 4,0 . Миргородъ.. . .| 49558'| 53987'| 100 |— | —| —| 4,3 | 6,0 | 2,6 | 2/1 | 4,1 | 4,0 | 6,3 | 3,6 . Александровский хуторъ (Нико- | даевка)..... 5058' | 34°22'| 160? |6,2 | 4,6 | 1,3 | 4,7 | 6,3 | 3,9 | 2,5 | 3,8 | 4,5 | 6,9 | 3,9 ‚ Сумы, реальное уч. | 50954' | 34548’| 144,5 | 6,3 4,5 11| — | 6,2 27| 1,2| — | 4,0 | 6,6 | 37| 18 . Сумы, опытное ОИ и 50957’ | 84545'| 150 м | | | < . Лебединь ....| 50935' | 34529'| 140? || -— | -—| |= -|-— | -— | — | 3,9 . Коренево ....| 51924! | 34954’ | 153,6 | 5,5 | 4/1 | 1,0 | 4,6 | 6,3 | 3,1 | 1,5 | 3,1 | 3,9 | 6,4 | 3,7| 1, ‚бе 51911'| 85916'| 150? | —|—|—|-—| — | 3,3 | 1,4 | 3,7 | 3,9 | бут | 3,6 | 16 ЕН 51°19'| 35913'| 170 | —| | —| = || 1886 ‚ Угрофды. ....| 50952'| 35517’ | 190? |9,2 4,4 | 1,2 | 4,9 | 7,1 | 4,0 | 1,7 | 4,2 | 4,8 | 6,8 | 3,9 . Должикь ....| 50523/ | 35520'| 1742 | —| —| —| 4,6 | 6,6 | 3,6 | 1,8 | 43 | 5,0 | 6,8 | 41 . Дьячково ....| 49941! | 84915'| 152? ||| | -| = | — 4,4 | 4,8 | 6,9 | 3,9 . Полтава. .... 49535' | 34°34'| 160 |6,9 |5 |2,0| 5,0 | 6,9 | 3,8 | 2,4 | 4,6 | 5,4 | 7,2 | 4,3 . Змевское опытное ное ЕТ 49522’ | 36941”| 179? | —| | —| —] =] —| 2,5 | 5,2 |5,4 | 7,8 | 4,2 . Борисовка. .. .| 50538'| 3696’ | 180? || -—|-—| —| —| —| 1,3 | 3;1 | 3,5 | 7,0 | 3,9 . Волчанскь. ...| 50917" | 36957! | 1087 | —|—| —|-—|-—| — |150 | 3,8 | 359 | 7,4 | 4,4 ол ‚ ортани о о 5054’ | 3699’ | 1157 |45 43| 16| 4.2 | 6,8 21| 0,9 | 3,9 | 4,4 | 7,2 | 40| 1 2. Харьковъ, универ- битеть..... 50°0’ | 36914'| 140,4 | 5,1 | 4,3 | 1,6 | 4,4 | 6,9 | 2,6 | 1,2 | 4,0 | 4,6 | 7,2 | 4,0 | 23. Харьковъ, техн. институть ...| 5050’ | 36°14’| 149,2 |5,6 | 4,5 | 1,7 | 4,5 | 71| 2,8 | 1,5 | 4,0 | 4,8 | 7,3 | 4,3 || Гы 4 = ныхъ среднихъ температуръ воздуха отчасти были весьма, велики, разности температуръ на поверхности почвы были значительно меньше, хотя показания термометровъ, лежащихъ на землБ, нерЪдко страдаютъ оть разныхъ случай- ностей и м$стныхъ услоый и потому далеко не такъ надежны,- какъ пока- завшя термометровъ въ психрометрическихъ будкахъ. Въ нижеслБлующей таблиц П, кром$ утреннихъ температуръ воздуха и поверхности почвы, даны также и средшя для остальныхъ сроковъ, а кром$ того средня показаюя минимальныхъ термометровъ и число дней съ моро- зомъ въ воздух п на поверхности почвы. ПослБдняя графа довольно интересна. Она доказываетъ, что, между тфмъ, какь число дней съ морозомъ на поверхности неподвижной почвы колеблется лишь оть 17 до 26 дней (Лубны с.-х. школа и Борисовка), число дней съ морозомъ въ легко подвижномъ воздух на тБхъ же станщяхъ ко- леблется отъ 2 до 22 дней (Лубны гимназ!я — Дергачи), при чемъ наименьшая разность равнялась одному дню (Дергачи), наибольшая же 22 днямъ (Лубньыг гимназ!я). Такъ какъ въ Лубнахъ въ то же время наблюдались наивыспия, а въ Дергачахъ низшая утреннйя температуры (за исключешемъ Волчанска, для котораго и число дней съ морозомъ на одинъ день больше, но къ сожа- лБню неизвЪстны температуры на поверхности земли), то не можетъ подле- жать сомн$ню, что это явлеше находится въ связи именно съ подвижностью воздуха, т. е., утрення температуры должны были быть тмъ ниже, чфмъ болБе топографическая и метеорологическя условя способствовали застою воздуха. Метеорологическя услов1я въ октябр$ 1907 года были на самомъ дЪлЪ исключительныя. Съ 23 сентября по 29 октября (по нов. ст.) разсматривае- мый ралонъ, какъ и вообще югъ Росаи, находился подъ режимомъ аномали, выражавшейся тфмъ, что надъ этою областью проходилъь рядъ весьма, мед- ленно двигавшихся антициклоновъ (всего 6), которые въ течеше всего этого пер1ода не см$нялись ни однимъ ясно выраженнымъ циклономъ. Всл6дстве этого на многихъ станщяхъ, находившихся боле или менфе въ центр$ анти- циклоновъ, преобладали штили или слабые вБтры, а безоблачное или почти безоблачное (за исключеншемъ немногихъ пасмурныхъ дней съ 12—13 по 14 — 16 октября) небо способствовало сильному излученю. При такихъ усло- вяхъ сравнительно небольшя неровности поверхности почвы могли имфть такое же вияше, какое обыкновенно имБютъ узюя долины и котловины. Положеше всЪхъ станцй, приведенныхъ въ таблицахъ ГиП, такое, что при нормальныхъ усломяхъ его можно считать открытымъ. При провЪрк$ рас- положен1я ихъ по гипсометрической картЪ А. А. Тилло мнЪ удалось выяс- Извфетия И. А. Н. 1910. Назван1е станшй: 1. Конотопъ ... Коровинцы... Лохвииа.. - .ь Лубны, гимназя Лубны, с.-х. школа -— 824 — Миргородъ.... Александровский ху- торъ (Николаевка) . Сумы, реальное уч. Сумы, опытное поле. Лебединъ Коренево. . 12. Суджа... Температура воздуха. пов. почвы. воздуха. пов. почвы. воздуха. пов. почвы. воздуха. пов. почвы. воздуха. пов. почвы. воздуха. пов. почвы. воздуха. пов. почвы. воздуха. пов. почвы. воздуха. пов. почвы. воздуха. пов. почвы. воздуха. пов. почвы, воздуха. пов. почвы. Назван1е станщй: Число дней съ мин. = 0. — > Никольск хуторъ. Угрофды, Должикъ Дьячково Полтава. 18. Змевское опытное п. 19. Борисовка. . 20. Волчанскъ. . Дергачи. . Харьковъ, унив. . 23. Харьковъ, техн. ин. Температура воздуха. 0,7 | 15,4 пов. почвы. | — | — воздуха. 4,9 |141 пов. почвы. | — | — воздуха. 4,8 | 15,4 пов. почвы. | 2,3 | 18,0 воздуха. 4,0 | 16,5 пов. почвы. | — | — воздуха. 4,5 | 15,7 пов. почвы. | 1,6 |247 воздуха. 41 | 14,9 пов. почвы. | 1,5 | 23,5 воздуха. 1,4 | 15,6 пов. почвы. | 1,9 120,2 —0,4 | 15,5 пов. почвы. == воздуха. воздуха. 0,6 пов. почвы. 1,0 воздуха. 1,3 пов. почвы. | 0,0 воздуха. 2,0 пов. почвы, — Число дней ъ мин. = 0. с [4] Е дл © — <> => в м < иле че ав дне змс — 825 — нить, что всБ станщи, на которыхъ м$сячная средняя температура въ 7 ча- совъ утра была ниже 4°, лежалъ въ болфе или менфе значительныхъ, хотя бы отчасти очень широкихъ долинахъ. Въ нфкоторыхъ сомнительныхъ слу- чаяхъ мн$ помогла Общая геологическая карта Росс (десятиверстная), по листу 46-му которой?) (карта и описаше П. Армашевскаго) я могъ опре- дфлить расположеше всБхъ вышеупомянутыхъ станшй за исключенемъ Змевскаго опытнаго поля и Волчанска (лежащихъ внф предфловъ листа), относительно расположен1я которыхъ, впрочемъ, не могло быть сомнЪя. Посл$дняя карта мнЪ доказала, что вс станщи со среднею утреннею темпе- ратурою ниже 4°, лежатъ въ долинахъ разной ширины, болфе или менфе за- полненныхъ глиною, пескомъ, лёссомъ ит. п., занесенными водою, вслдстве чего относительная высота ихъ по необходимости должна быть боле или менЪфе низкая ?). Въ сожалБюю ни одна изъ этихъ картъ не даетъ возможности опре- дфлить точнфе относительную высоту отдфльныхъ станшй. Съ полною увф- ренностью можно сказать лишь то, что станщи съ наивысшею утреннею температурою (Лубны — гимназ1я и Угрофды) господствуютъ надъ окрест- ностью, между т$мъ какъ у станщи Волчанска съ самою низкою темпера- турою относительная высота должна быть очень мала, о чемъ дозволяють судить даже абсолютныя высоты станшй. Поэтому слБлуетъ ожидать, что и у остальныхъ станщй температуры должны находиться въ зависимости отъ относительной высоты. Что это такъ и что данныя условля способствовали застою воздуха, доказываютъ располо- женныя въ ближайшемъ сосЪфдствЪ станщи 8 и9 (Сумы), а также и станщи 21 —23 (Дергачи и 2 Харьковекя станции). Ч$мъ выше станщя, т6мъ выше температура. Даже въ Лубнахъ (4 и 5), гдЪ м$стныя услов1я мало способствовали застою воздуха, мы замфчаемъ то же явлеше. Исключене составляютъ лишь станщи 12 и 13 (Суджа и Никольсюй хуторъ), гдБ у станщи, расположенной выше, болЪе низкая температура, но здЪеь, очевидно, играетъ роль болотистая окрестность хутора. Для полученя болфе яснаго представленя о метеорологическихъ усло- вяхъ въ октябр$ 1907 года я выбралъ 6 станщй, дЪйствовавшихъ по край- ней мБр$ съ 1896 года, и привожу въ таблиц Ш м$сячныя средшя для 1) Труды Геологическаго Комитета. Т. ХУ, № 1. 2) Въ описан!и ст. Лебедина, составленной наблюдателемъ П. А. Кущевымъ, ска- зано, что въ 5 верстахъ на востокъ отъ города находится возвышенность, тянущаяся съ сЪвера на югъ и доходящая высотою до 10—15 саженей. Въ 6—7 верстахъ на западъ на- ходится высокй (20—25 саженей) правый берегъ рЪки Пела. ИзвЪетл И. А. Н. 1910. — 826 — отдфльныхъ метеорологическихъ элементовъ, а также и число дней съ моро- зомъ и съ осадками за октябрь не только 1907 года, но, для сравненля, и 1896 года, въ который замфчалось подобное же явлеше, хотя и въ менфе р$зкой Форм$, а также данныя за октябрь 1898 и 1900 годовъ, когда утреннйя температуры на всБхъ станщяхъ были или низки (1898) или вы- соки (1900). Для полученя сравнимыхъ данныхъ я привелъь показавя ба- рометровъ къ уровню моря и вычислилъ относительныя скорости в$тра, т. е. отношеве скорости в$тра въ данный годъ къ многол$тнимъ среднимъ. Въ этой таблицф тотчасъ же бросается въ глаза высокое давлене воздуха, малая (или сравнительно малая) облачность и малое число дней съ осадками за октябрь 1907 и 1896 года, а въ 1907 году кром$ того еще сравнительно малая скорость вБтра для части станши. Число дней съ осад- ками замЪтной роли не играетъ, но зато имфетъь болышое вмяне малая об- лачность. Скорость вЪтра очевидно имфла лишь тамъ значенше, гдф располо- жене. станщи могло способствовать застою воздуха. Такъ, напр., въ Угроф- дахъ, несмотря на преобладане штилей, температура была довольно высока. Расположеше этой станши по отчету С. И. Савинова очень открытое, въ холмистой мЪ$етности. По даннымъ таблицы [ станшя, кромБ того, лежитъь очень высоко (сверхъ того и термометры въ психрометрической будк$ нахо- дятся выше принятой нормы, а именно на высотЪ 4,2 метровъ надъ поверх- ностью почвы), такъ что холодный воздухъ могъ стекать въ менфе высок!я мЪета. Въ Коренев, Сумахъ и Харьков$ малая относительная скорость вЪтра (для Коренева она нфсколько преувеличена въ сравнении съ предыду-. щими годами, такъ какъ въ 1906 году была поставлена новая мачта для Флюгера, которая на 3,3 метра была, длиннфе старой) могла способствовать застою воздуха, такъ какъ топографическя условмя благопраятетвовали этому. Станщи Лубны и Полтава находились, какъ видно по давленю и по скорости вфтра, немного въ сторонф отъ области дЪйствая антициклоновъ, но вияне аномами простиралось и на Полтавскую губернию, какъ доказывають станщи Лохвица, Миргородъ и особенно Коровинцы (2, 3 и 6 таблицъ Ги П). Въ октябрЪ 1896 года замфчалось подобное же явлеше. Разсматрива- емая область и тогда находилась подъ вияюемъ антициклоновъ. Но, хотя они и въ этоть годъ не см5нялись ясно выраженными циклонами, они дви- гались скорфе и большею частью лишь задфвали этотъ ралонъ. Ясные дни чаще см$нялись пасмурными и скорость вфтра (въ среднемъ) на всфхъ стан- щяхъ менфе отклонялась отъ нормы, при чемъ преобладали восточные и юговосточные в$тры. ВелЁдетве этого, утренн1я температуры были болфе высоки, но и тогда разности были довольно значительны, при чемъ особенно. 0 О В.М. 15:1. 60.1 60 180 | 56 18 | 397 й $7 | РОТ | бт | 18 |769/ | 968т $ 0 9 За Е 198 вт. | 90 | ул |997 | ет |70/л | л06т вт | ммм ‘м| от | от т 90 139980 8 67 | 16 | 8ет | 69 |/'в9/ | 006т СТ ММ: ТТ т] УТ 8“, о 08 ат |130 1Т0е 179 9‘т |6'Р9л | 8681 | °*‘о@эчинА ‘чяоччаех ‘9 б 995 Я ВО Тов РЕ ТВ РР: |2 д т |988 |897 | 56 |569 | вет т 0 от 90 ЕУ@ от то ЕТ = 61 ТА ГУТ | 67 |704 | 106Т от | м5 ‘ММ 'О| 10 |800 | 80 ой ей 3'8 б 9р 98 |е1т | тд |894 | оо6т 8 ПЛ Км | ТТ РОТ ТГ ГЕ УЕ 156 ЭТ 11014 [9 СТ |970 | 969т |} **2 чом 9 9 0 ‘99 “Я ВОРОТ |-9 | 66 5 а 989 — | 968т 8 0 оо то те 1 9С |768 2 =] ТО 109 1907 61 [Ром | от ГРЫ 9 М ОГО 60 ГОРОЙ |909 |0 8 УР |989 |6 | 59 |т“е9и | оо6т ТТ МАК СТ ог о 17255 06. 98 т | 0 бе 17% ТТ |1'79/ | 8681 | `°``ъ^ оончкзо@ “ЧяиАо “р 8 9 ‘О 803 60 80 [С |209 98 т ГР |686 | тот | 98 |569 | эбет 8 99 Я 90 | 90 | 90 | 85 | 88 | $$ ет 190 |694 |897 | ет [9'69/ | ло6т р ат о 80 | 80 | 80 |6 | 58 |8 |8 |987 |568 | ет | т |9е9и | оо6т Е УТ МК ет Я 2. ЗЕ | 10-14% Гот ОТ 19794 | 68т | `°*°°°°овэнодо м *в с Я 15.0. | 90 110 | 90 [06 | 96 | 97 |9 |359 |] тт | 091 | 69 1959» | эват <>. © <>. (=) ©. © о. © <>. © ие [5 < 8 зкЮяо 98 |126 | мат | 9$ 11695 | лот 6 №8‘ МММ | ст | от | от | 59. | 89 | 89 0 69 |896 |951 | 69 |8'59/ | 006т от | ммм | 60 | 80 | 10 [54 | 18 | 64 | м |0т [68 |119 | 06 [54994 | веет | `` *°.- ** чтеоц 6 8 Я 9 о ела 8 0% | вт | тит | 8% |т‘в9х | эевт 5 ОС О ай В В М а б $7 |996 |691 | 09 |7'69/ | л06т 6т М ‘МК 9:0 180 1-60 №02. | 79192 т 59 |68 | вет | 59 |9'в94 | о06т ат А ‘АМК ет О А 1569 берет Не 15900 85 |9'т9л | 8681 | °° ` втевниил Ччно&р т Е ——————————_———— ь 3 "вЧтуя отногя | 6 т |. 6 т 7) . Е ‘нии | 6 т №. 8 2 - 5 | -вапен оо — Е Я гитонето этнеяеен Е Е -отеегооэ Ч о: члоонь го = с аХтеЧопиот, Е р о -0719 ввнакэтиоонт() о = = Ел вИ Я ВУИН: ель > < - +. Извфетя И. А, Н. 1910. — 828 — выдфлились Угро$ды. На послфднйй Фактъ было обращено внимаше (Вве- ден1е ко второй части «ЛЪтописей» 1896 г. стр. ХУП), но причина оставалась невыясненной. НынЪ же данныя 1907 года вполн$ подтверждаютъ пока- заня 1896 года. Въ 1898 и 1900 годахъ погода была перемфнная и поэтому въ эти годы утреншя температуры на всфхъ станщяхъ были болфе или менфе оди- наковы, т. е. или высоки или низки. Что касается м5сячныхъ среднихъ за друге сроки въ октябрЪ 1907 года, то въ часъ дня, подъ вмяюемъ солнечныхъ лучей, разности температуръ значительно уменьшаются (максимумъ 2°,6 Миргородъ — Угро$ды). Вече- ромъ замфчается вмяше излученя (на широт$ г. Харькова, солнце восходить 1 октября въ 5“58", 31-го въ 6“45“", а заходить 1-го въ 5“41", 81-го въ 4"42") и поэтому они близко подходять къ утреннимъ температурамъ {максимумъ 5°,2 Полтава-Борисовка); однако, здЪсь, кром$ вышеупомяну- тыхъ Фактовъ, повидимому отчасти играютъ роль и друтя, не такъ легко выяснимыя условя. Что граждансюй м$сяцъ не вполн$ совпаль съ перодомъ режима ан- тициклоновъ, разумЪфется повмяло на разности температуръ. Если передви- нуть, такъ сказать, мЪсяцьъ на два дня виередъ, чтобы устранить вмян1е двухъ послднихъ пасмурныхъ дней съ температурами высокими и боле или менЪе одинаковыми для всБхъ станшй, то утрення средн1я температуры немного понижаются, а именно для станши 18 на 0°2; для станшй 3 — би 14 на 0°3; для станщй 1, 12, 15, 16 и 19 на 054; для станщй 2, 7, 9, 11, 13, 17, 22 и 23 на 0°5; для станщй 8, 10, 20 и21 на 056, т. е., разности еще болфе увеличиваются, въ крайнемъ случа на 056. При просмотрЪ метеорологическихъ таблицъ за друге годы я замЪтиль, что на тБхъ станшяхъ, для которыхъ утреншя средная температуры за октябрь 1907 года были низки, тф же Факторы оказывали, какъ и слБдуеть ожидать, вияне ивъ друте годы, но, соотвфтственно боле или менфе нор- мальному типу погоды, лишь въ видЪ отдфльныхъ и мене р$зкихъ откло- ненй, не имфвшихъ замфтнаго вмяня на мфсячныя средшя. Изъ этого сл$Б- дуетъ, что вияше рельеФа почвы на утреннйя, а также и на ночныя темпе- ратуры при вышеупомянутыхъ обстоятельствахъ гораздо сильнфе, чфмъ обыкновенно предполагаютъ, и дЪлаетъ совершенно несравнимыми темпера- туры даже такихъ станшй, температуры которыхъ отлично сравнимы при другихъ условяхъ. вр ме ИИ Изв$ет1я Императорской Академ!1и Наукъ. — 1910. (ВоПейп 4е 1’Асад6пие Пирбнае 4ез БЗе1епсез 4е 84.-РёфегзЬопгэ). Отчетъ о принят!и бибтотеки Владим!ра Сергьевича Михалкова. Г. >. Гансена. (Представлено въ засЗданш Общаго Собрашя 3 апр%ля 1910 г.). Библотека Владимтра Сергфевича Михалкова помфщалась въ 8 ком- натахъ и одномъ корридорБ имБня Петровскаго, Ярославской губернии, Рыбинскаго уфзда. Часть этой бибмотеки, а именно отдЪфль русской сло- весности, предназначенный для учреждаемой Городской библюотеки г. Ры- бинека, гравюры и часть новфйшей Французской литературы, оставпияся, по желанию опеки, у наслБдниковь Михалковыхъ, не перешли во владфн!е Академш. Пожертвованная же Академш главная часть бибмотеки была упакована въ 140 ящиковъ, отчасти уже заранБе заготовленныхъ; изъ нихъ 42 ящика наполнены русскими книгами и перодическими издашями, а 98 ящиковъ изданями на иностранныхъ языкахъ. При упаковк$ соблю- дался, по возможности, порядокъ, по которому книги стояли въ шкалпахъ. Содержаше упомянутыхъ 140 ящиковъ, по порядку постановки книгъ и соотв$тствующимъ ему надписямъ на шкапахъ, нижеслБдующее: ТЬбо]осле (ящики № 75, 77, 80, 81, 96, 100). РЬ]озорше #галсалзе, аПетал4е еф ап ]а1зе (№ 105, 109). Н1зюге 4е 1а рЬозорше, рзусво]осле (№ 82, 99). Рёйазос1ате (№ 12, 14). «лилзргийепсе (№ 63, 64, 69, 70, 74; въ послБднемъ номер$ и меди- _цинскя книги). Сбосгарше, уоуасез, сат{ез (№ 62, 68, 76, 78; въ № 62 и 68 также часть педагогики). Мипизшааче, Нега] ие, Муо]ос1е, Апйдий6з еёс. (№ 5). Извфетя И. А. Н. 1910. — 829 — 57 — 830 — Н1\оте ишуетзеПе (№ 101, 102, 103, 104, 111,113, 125, 126, 134). Метотез №1ют1диез (№ 112). Н1уюте 4е Егапсе (№ 89, 93, 97, 98, 127, 128). Воззса (№ 114, 117). ЭЗе1епсез пафигеПез (№ 13, 15, 16, 17, 18, 19, 110). Ме4есте (№ 79). Н5юе 4ез агёз (№ 90, 94, 95; въ послБднемъ номерф находится еще часть исторш Франщи). ТлИбгафаге аПеталае (№ 31). ТаЧегафиге ап]алзе (№ 24). Та е6габаге апо]алзе, 1аёте, отесдие (№ 6, 9). ТлИбгадиге ИаПеппе, гапсалзе, аПетапае (№ 30, 35). Та 6гафиге гапсалзе (№ 22, 23, 27, 33, 67). Апсепз готапз #гапсалз (№ 26). Вошалз #гапса1з деризз У1е бог Ниоо (№ 20, 21, 25, 28, 32; вь №21 находятся и Воталз #апса1$ апопутез). Тьбайге Ёгапсалз (№ 29, 34). Гех1со]юосле (№ 61). Епсуюр6@ез (№ 65). Вюостарые (№ 135, 136, 137, 138, 140). Топгпаах #алсалз (№ 1, 2, 3, 4, 7, 10, 11; въ 7-мъ номерБ также нЪкоторые н5ёмецюе журналы). Топгпаях аПетапа$ (№ 8). Зопгпаих Шазёг6з (№ 86, 115, 116, 119, 120, 121, 129, 123, 131, 132, 133, 139). | Тлугез гагез (№ 66). Книги на русскомъ языкЪ, разм$щенныя, по ихъ содержаню, въ этой же систем$, были выд$лены и упакованы отдфльно въ 42 ящика по слБ- дующимъ группамъ: Руссюя книги ХУШ столБия (ящики № 37, 106; въ послднемъ и другя). Право (№ 107, 108; въ № 108 также геограФическя книги). Геограя, атласы, карты и история (№ 118). Карты (№ 129). Историческая книги (№ 88). Русская исторя (№ 91, 124). Русская исторя, «Извфемя Антропологш», «Русеюй Архивъ» и др. (№ 87). 1 — Искусство и другля книги (№ 92). Романы и Филосочля (№ 38). Справочныя издавя и право (№ 73). Руссюя книги различнаго содержаня (№ 58, 59, 130). Вниги и газеты (№ 72). Руссюе журналы ХУШ-го столБия (№ 60). Руссе журналы (№ 36, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57). Руссме журнальг и часть «Биб.отеки для чтевя» (№ 48). «Библюотека для чтеня» только (№ 49). «Современникъ» (№ 42). «Московский Наблюдатель», «Телеграхъ», «Пантеонъ», «Москвитянинъ» 8871). Русске иллюстрированные журналы (№ 84). «Шутъ», «Всемрная Иллюстращя», «Пчела», «Осколки» (№ 83). «Иллюстрированный Мръ», «Овфть» и др. (№ 85). Ящики первой группы русскихъ книгъ, которые уже вскрыты и ра- зобраны въ [-мъ Отдфлеши Библотеки, содержали слБдуюпия книги цер- ковной печати: 1) Синопсисъ. №евъ 1678 (см. у Ундольскаго № 924); экземпляръ не полный; въ бибмотекБ Академ!и не имфлось. 2) «Объяснеше ко снимку подлинного диплома Стефана Дабише краля ‚ сербскаго, даннога жупану Волкомру Семковичу 1. 1359 маля 17». Въ МлБткахъ, 1815. 8°23 стр. Въ бибмотекЪ не имфлась. 3) Грамоты восточныхъ патрарховъ Петру Великому. Заглавный листъ утраченъ; издане, вфроятно, первой четверти ХХ-го вфка. Въ би- блотек$ не имЗлась. ДалЪе книги времени Петра Великаго: 1) «Разсуждене кавя законныя причины Его царское величество Петръ первый... къ начато войны противъ кор. Карола 12 1700 году имфль» С.-Пб. 1722. 8°. 449 стр. (см. у Бычкова, № 106). Заглавный лиетъ утраченъ. Въ бибмотек$ есть экземпляръ, но дехектный. 2) «Иеторйя о раззорени послбднемъ Святаго града ГТерусалима отъ римскаго цесаря Тита». С.-Пб. 1716. 8°. 317 (-н- 1) стр. Заглавный листъ утраченъ (см. Бычковъ, № 69). Въ библ1отек$ не имфлась. Изъ ящика № 66 (Тлугез гагез) вошли въ составъ [-го ОтдБленя Би- блотеки слБдуюцщя изданя: 1) Чстор!а о ординахъ 11 чинахъ воинскихъ паче же кавалерскхъ... Извфет!я И. А. Н. 1910. $73 — 832 — Адрана Шхонбека, ч. Г. Переведена съ хранцузскаго языка на росеш- ски» [М. 1710] 8° ша. съ рисунками, но не полный экз. 2) Уставъ морской [М. 1710?], безъ заглавнаго листа. 3) «Геограч1ла или краткое земнаго круга описаше, напечатано Пове- лфнемъ Парскаго Величества въ тшограф1и московской 1716 г.» 8° ша. 4) «Тавлицы, логариомууюъ, й сиЗсцувь, тангенсмеъ, сфканстЕъ. Въ назчийю мЗдролюБивы\”ь тшатЕЛЕЙ, Мапечатася, Повелниемуь... Пе- тра ’Ллеевича,... въ ДАЙоскеф». зан. 8°. 5) [Н. Осипова]. Не прямо въ глазъ, а вь самую бровъ. С.-Пб. въ Имп. Типогр. 1790. 144 стр. 12° при семъ: Продолжене перьвое, 1790. 192 стр. 6) О послБдовани младенчеству Тисуса Христа... Твореше Г-жи Г1онъ. С.-Пб. типогр. Тоаннесовъ 1828. 137 стр. 12°. 7) Календаръ грекуу р8ски... 1730... чрезь МастБра Василия Карь- вена Квасовскаго... 44 лист. 8° тт. (Лубочное изданге). 8) М. Максимовича. Размышленя о природф. Москва, универс. тип. 18383. 12°. 9) Календарь на лто 1788. С.-Пб., И. А. Н. 8°. 10) Словарь на шести языкахъ, Росейскомъ, Греч., Лалинск., Франц., Нм. и Англ. (.-Пб., И. А. Н. 1763. 8°. 11) [Каталогь русскихъ книгь времени Елизаветы Петровны |. 1 листь № 4°. 12) Тримологи. 4°, не полный. 13) Петръ Велаюй героическая поэма въ УГ пфеняхъ... изд. Р. Слад- ковскимъ. С.-Пб., Имп. тип. 1805. 4°; дефектный экземпляръ безъ конца. 14) Депей Китаець пер. Леонтьевымъ. С.-Пб. 1771. 9 За неимфвемъ въ настоящее время достаточнаго м$ета для постановки пожертвованныхъ книгъ, П-ое Отдфлеше Бибмотеки къ сожалБню было вынуждено ограничиться разборомъ важнфйшей для него части Михалков- ской бибмотеки, а именно ящика № 66, содержащаго библлографически рфдюя изданя. Изъ числа первопечатныхъ, альдинскихъ, эльзевировскихъ и другихъ рёдкихъ издавй могутъ быть пазваны, между прочими, слБдуюция бибмографФичесюя рЪдкости, даюция поняте о цфнности Михалковской библотеки: 1) Веа®оп ае тол Иаол @е Сода. А шзегдат 1701. 2) Е. Эспее4д1, Ое 41; Сегташз. Е]леут 1648. 3) Г. Зезигу, Раусгайсеиз 4е сипабат по1$ её уезвбейз Р№1030- — 833 — рвогит. (Первое издаше этой книги въ конц ХУ вБка, см. Вгапев ТУ, стр. 156). 4) Аг13$04е11$ Мехоифуокх. Ехсириии Уепе{5, ш 4ошо А141 Мапи 1497, №1. (см. Вгипев Г р. 137). 5) Разсаз11 Лаз АТеа зуе 4е сигапаа адепт 1п ресишашт сир це Пот П. Ат$ег4ат, арп@ ТГладоу. Ехеуплат 1642. 6) Ап]аз деШиз, М№осез А&сае, Тледиш 1555. 7) В. Разса[, [е; ргоушеа/ез, рг. Г.0и1$ де МощаКе. Е]2еут 1669. 8) Ва азаг Чспупапа, Га сопсог4апсе 4ез ргорпейез де Хозбгадалии$ ауес мое. Рал1з 1709, 2е. 64. 12°. (см. Вгапев ИП, р. 496). 9) Саг4ап1т Агсапа роййса. Ехеут 1635. 10) Уегепптаз, СбеостарШа сепегаз. Ехеушг 1650. 11) Р. Су! Ше Бозрвого Тгасю. Е]хеуш 1632. 12) Р. Су Оезетрео Сопапйпороеоз. Елзеуш 1632. 13) Ре ргтараЯ из ЦаПае. Езеут 1631. 14) ТВ. Зш Ви ВезрибПсае Апе]огит её Уепеюгит. Елхеуш 1625, 1630, 1641. 3 уоП. 15) Вг1о%, Н!зоше 4е |’64а$ ргёзеш 4е Гетрге ОНотал. Атзег4ат спех Раегге Мог@ег 1696. 16) Ап. СбаПошаз, Ое запеогит тагбугаш сгаба& из сит Яо р. Апё. Тешрезат. Раглзиз 1660. 17) Т. Тлутаз, саш пойз Отопоуй. Гло4. Ваё. Е]2. 1645. (4 уо|.). 18) УеПей Раёегси 1 Н1$огае Вошапогит ТлЬ. Е]7. 1678. 19) Согп. Тае11 Н\юома Вошала. Ей. (5. $.). 20) Твош. \ Из, Сегеб Апабопиа сп! ассезз пегуогат @езегрйо. Гопапи 1664. 12°. 21) р. Нешзи, Огайопат ео поуа. Гле4. Ваёах. Вопах. её Арг. Е] 2еуг 1627. 22) Н. Ооп2е1то, Ргшариш её Шазилаш ушгогаю ерёзоае. Ееу1г. 1644. 23) А1с1абиз, Етешама. Гасдиш 1552. 24) ВаЪе]а1з, Оепугез апотенвез 4е а, ме 4е Ращеиг, ауес Гехр|- саоп 4е $003 1ез то АН сПез. Геу4е, Е2еушг 1663. (см. Вгипефё ТУ; р. 6; ЕБег, Еззал ЫПостар№ваце зиг 1ез Е]хеушз, Раг1з 1822. Г, р. 104). 5 25) М. Не!из!аз, Роешаёа. Ехеуг 1658. 26) Апасегиз Апге]1из, Уепне{ 5 арий А!Чиш 1588. 27) Еизе11 Ро]усвгопи РзеП1!1 т Сапйсит Сапйсогим Ехрозй- опез. Елеуг 1617. Извфетия ИП. А. Н. 1910. — 834 — 28) бют, ызоше убгНае. Матеалак1 59749. 2 уоП. 29) овапшз Вагс]а11 Бабугеоп сиш @ауе. Тлюа. Ва. Ех. 1655. 30) Г. Васоп1; 4е Уеги!ат БУха зу]уатит зуе 15а, пафага|з. Е1леут 1661. Вел$дъ за отд$ломъ библ1ографФическихъ р$дкостей, являются самыми важными для П-го Отд$левня Бибмотеки отдфлы богословя, Философ второй половины Х]Х-го вфка, юриспруденщи, имБющей въ академической бибмотек$ больше проб$лы, путешествй, искусства, истори и изящной ли- тературы, особенно Французской. Въ составъ 1-го Отд$леня Библотеки вошли сл$дуюция рукописи: 1) Иесторля о Казанскомъ царств$, исхода ХУП-го вфка. Полууст. и скоропись. Перепл. 45. 2) Синопсисъ, втор. половины ХУШ-го в. Скоропись. Перепа. 45°. 3) Синопеисъ, сред. ХУШ-го в. Скоропись. Перепл. 45. 4) Воинеюй уставъ съ прибавленаями. Безъ начала. Сред. ХУШ-го в. Скоропись. Перепл. 4°. 5) О зачатш и рождеши Петра Перваго. Втор. четв. ХУШ-го в. Ско- ропись. Перепл. 4°. 6) Инструкщя о межевани. Посл$дн. четв. ХУШ-го в. Скоропись. 45. 7) Замфчаня о православной церкви. Е. Голицыной. Втор. пол. ХХ в. Скоропись. Перепл. 4°. 8) О зачатш и рождени Петра Перваго. Сред. ХУШ в. Скоропись. Перепл. #1]. 9) Введеше въ исторлю европейскую чрезъ Самуила. Втор. четв. ХУШ в. Скоропись. Перепл. #1, 10) Сатиры Кантем!ра 1730 — 1731 г.г. Скоропись. Перепл. Е°. 11) Собраше столбцовъ ХУП-го и ХУШ-го вв. и бумагъ ХУШ-го в. свыше 300 №№-въ. 12) БесБды въ прославл5е Трединаго Бога и во внутренное нази- давне ближнихъ [Т — УГ]. Посвящаеть Священнослужитель Грекоросайская церкви М. Д[]митревский]. Писано въ селБ Ломцахъ 1798 году. #01. 13) Маппа съ грамотами. №]. Матерлаломъ къ истори самой Михалковской библютеки могутъ служить: 1) Опись книгамъ купленнымъ въ С.-ПетербургБ въ 1873 году у на- слБдниковъ профх. Карпова и др. №Ю]. 2) ВПоёаие ае Егзевоуо. Саёаюсие. №1с0]аз Етзевой. #1. 3) Маппа со счетами разныхъ Петербургскихъ и Московскихъ книго- продавцевъ за доставленныя В. С. Михалкову книги. — 8385 — Владфльцы имБвя Петровскаго въ течеше пфлаго столЬия трудились надъ пополнешемъ книгохранилища своего родоваго имБая. Результатомъ первой, извфстной намъ, полной каталогизаши является систематический _ каталогъ, начатый въ 1860 году, подъ заглавемъ: 4) Саюосте 4е 1а ВШПоецие 4е Рефгомзку. Маспа]сой. 1860. Это Фхомантъ, 46 х 29 сент., переплетенный въ тисненную зеленую кожу, содержащий (5) + 426 -+ (44) страницы. До окончательнаго разбора, книгъ, разум$ется, трудно точно опредфлить, насколько этотъ каталогъ соот- вфтетвуеть нынфшнему составу бибмотеки. Но едва-ли онъ, за посл$днее время, былъ въ употреблени. Во-первыхъ, онъ оказался не въ помбщени самой библютеки, а валялся въ одномъ изъ корридоровъ между разными, очевидно ненужными, вещами; а, зат$мъ не встр$чается въ немъ записи болЪе новыхъ книгъ, оказавшихся въ большомъ количеств$ въ бибмотек$. КромЪ того, встрЪчается въ этомъ каталог$ ссылка!) на какой то новый каталогъ въ книгообразной Фхорм$, котораго, однако, не оказалось. Въ каталог$, начатомъ въ 1860 году, книги расположены по сл$- дующей системЪ: ГА. беепсез риеПесиейез. 1. Трувоюфе. А. $ 1. Есг/аге запце. Пиегрг&ез. Глёаголе. СопеПез. 5. Рёгез. Твбо- ]10о21епз, опугасез ае раёе. В. $2. Вейе1оп 4ез Лиё, аез Мавотё{аиз, ТАо]а4тгез, 4ез Стесз, 4ез Вотализ ее. (Му о1осле). 2. Рйозор1ие. С. $ 1. Назоше @е 1а рЬПозорше, зузёте, 10514ие, шеарвузате, оп- угасез 4е тогае, $тал4ёз зиг 1ез разз1опз, 1ез уегбаз ее. О. $ 2. Рёасослале. Тгайёз зиг Гбапса от. Е. $3. (Зорш$ез, аб вез, Шатиибз 2). Заепсез оссиез, пбего- шапйе, а3го]осле, а]спупие, абутачоп, сарае еф тасле, зиг 1ез аррагИ10пз ез езргиз, зиг ]ез бтопз ес. 8. итзргиаепсе. Е. Тгай6; обпёгаях, епсусорё41ез. Е. Е. Ргепиег Атае. Пго ауЙ, гой сглите], го есс]6зазйаие. Тгалёз, сойез, тётотгез, ргосёз еёс. 1) Стр. 407: Сорйпиаё расе 2 4и попу. Саёа]осце. 2) СЛаззёз рагииз 1ез рЫ|озорвез: С $ 1. Извфетя И. А. Н. 1910. — 8386 — Леих1ёше Агн@е. Огой раЪШе (Лаз раб сит), бЙеп спез Вес (обще- ственное право). Т. ЗесНоп. Огой раб пёёмеаг (У{аатесВ®). Государственное право. (т. № 1. Сопзбайон$, 4е Ла зо ройЯдле. Тгацёз заг ]ез го $ гез- рес 4 ргшсе её 4и репр]е, 4ез согрз 46%. О14ез. Ратететив. № 2. Баепсез зос1а]ез. Н. $ 1. Есопопие ройЯдте. Зос1оозле. 7. $ 2. РоПсе 4е регесйоппетен$ е{ 4е зйгев. УоПкзуитгазсваЙзрйесе ила Ройхе\у1зепзевай, о благоустройств$ и благочини. К. 5 3. Сошшегсе. Г.. $ 4. Етапеез. М. П. Бесйов. Ого раб ех{6пеиг. Ого падиге], го 4ез сепз, {га{6з, аШапсез, сопуепйотз, @р]отаче, зиг 1е; атфаззаеигз ес. . №. Ш. Зесйоп. М@апсез 4е роййале, @’юлтге 4е гой. её 4е ПИега- {иге. Вгосвигез рой#аиез, 41зсопгз раететалгез, раЯе{, ШеПез. 4. Назюлте. ТГ. Заепсез ргёрагафо1гез. 0. $ 1. СОбоотарше. ЗММаЯзНоте. Р. 8 2. Уоуасез. а) Сие; 4и уоуасетиг ес. Ъ) Уоуасез. (0.53. Апядии 6. Сзасез, шоеигз её соибатез 4ез апаепз. Мопатепй$, решигез, тозалаце, зсшрёаге, рлеггез отаубез, уазез, 1атрез ес. 4ез апс1еп8 репр]ез. (т. $ 4. Мапизтавдце. (т, $ 5. Нега\@аиае. Назфотге 4е 1а спеуа]еме её 4е 1а поБеззе, огагез де спеуа]ете, обпёа]остез, збафи{з ес. П. Н$оше ргоргетепф аке. В. 1) Н\оше обиёгае. Гигодасйоп & Рызоге, еёс. >. 2) Нн\оше рагйсийёте. № 1. Езоте 4ез апаепз еп с6иёга]. № 2. Н\оше 4ез Ла, Вабующепз, Есурйепз, Регзез еёс. № 3. Ныбюше 4ез Сгесз её 4ез Котализ: ащеигз апслепз$. №4. —— —— —— алцепгз тойегпез. № 5. Ваз-Етриге её Моуеп-аее. © > м № 6. Шзоше шойегпе еп свпёга]. № 7. Нзюте шойегпе 4е ’Епгоре тб юпа]е. № 8. Нзюте шойегие 4ез реир]ез зер{епётопамх 4е ГЕигоре. а) Ваззе. ) Зиё4е её Могуёое. Палетагк. Апо]еетте. № 9. Нзюоше шодегпе 4е ’Епгоре сепётгае. а) АПетасте, НоПапае, Зи1ззе. ь) Н15юге 4е Егалсе. № 10. Езоше 4’Азе, @’Айлодте, 4’Атёгюаие её 4ез соошез. Т. 3) СЬгошаиез, шётошгез её 10остарв1ез. 1. Де @Ё6гещез пабопз ехсер{6 1а Визе её 1а, Егапсе. 2. Спгошоааез её шётогез сопсегпаи 1а Егапсе. [У. 0. 4)]| опгпамх роНбдиез. Т В. 6сетсез паёитеЦез. 5. Ызозте паёитеЦе. УГ. $ 1. шёгодиейоп. Х. $2. С6оюзе, шибга]осле, обостозе, огусфоспозе, равошо]оете. У. $ 3. Виашате. 7. $4. Лоб] оеле. 6. (АА). Медеспе её агё убёёгташе. РВуз10]о1е, апафопие, рабо 6- гарле, №150]0о1е, сте, раёо]оеле. 7. (ВВ). Рвузаче. 8. (С0). СШише. ТС. баетсез ехасез. 9. (07). Майбтавдиез, ат тёНаче, оботёйме, ша. аррПаибез, азбгопопие, шатше, агё шале, Фасбдие, сцегге. Рот её спалззеез ефс. П А. Атз тесатядиез. (ЕЕ). 1. Есопопе гага/е. (ЕЕ). 2. Тесвпо]озле. Сваззе её ругобеспше, гоп4еше, уеггете, агёз @1- уегз, езсгиие, вдиЦа®оп, агз уо]апа1, 4апзе. П В. Аптз феёгаих. Извфетля И. А. Н. 1910. — 838 — (С). 3. Решеиге, зешрёаге, шазюаие, 1сопостарше, топостаттез, этахиге, атспцесбиге, 4еззт. П С. Ат отаюгез. (ННУ. ПитгойдасЯоп, сощепалё 1ез опугасез епсуор6419иез, ]оптпамх иптуегзе]з еёс., соПес@Нотз её ехёгай$, тапоез её гесие!з 4е рёсез. (НН"). 4. Раузтарвез апеетз её шойегпез 4е 1юиз 1ез рауз & ПИ6- гафаге. (77). 5. Огадеитз, вразю]атез, ев. а) Огайеттз. ъ) Ерзю]алтез. с) Еаез, аП6еот1ез, ет ётез. (КК). 6. Воталз, Сощез, МопуеПез. Роёшез еп ргозе, Ё6егтез, уоуасез ппасталгез, Гасббез её р1ёсез Биезаиез, фгалфёз зтотШегз, @ззегайотз ес. Гутодисйоп, СоПесйотз 4е готалз Ф’алцеигз 4е паф10пз @16гешез ефс. $ 1. Вошап$, сошез попуеПез 4ез Агафез, Регзапз, Тигсз, Сто1$ ес. $ 2. Вошалз отесз её ]а п. $ 3. Воталз КаПепв. $ 4. Вошапз езраепо]$, рогбиеа15. $ 5. Вошалз ап®]алз. $ 6. Вошалз 4’алщейг; аЙетал@$. $ 7. Вошалз Ф’албеигз гиззез. $ 8. Вошапз 4’алеигз Ёгапса1$. а) Атфеигз апслепз. $9. —5) Ащеигз шодегпез. $ 10. Вошталз 4е Фуегз па410пз поп сотрг!ез дапз 1ез ргёсеа. 5$. (СТ). 7. Роёез. . Роёез отесз еф а п$. . Робез ЦаЙепз, езразпо]$, рогбиеалз. . Роёез апе]ал. ‚ Роёез аЙеталаз, ВоЙал4алз, зи6401з, 4апо1з, битов. . Робез гиззез, ро]опалз, ройётез, зегуез. . Роез Ёгапсалв. . Робез 4е А№геп{ез пай 0тз поп сошри1зез Чалз 1ез 6 55. ММ). 8. АгЕ агатаоще. . Стесз её Воталив. . Цайе, Езрасте, Рог иеа]. . Апб]018 [816!]. . АПетасте. си у 605 © 60 сд сд око ь СА> Сиро со © ны м — — 8359 — $5. Вазые. $ 6. Егапее. $7. Ащецгз агатайиез 4е @6геп{ез па410п$ поп сотшризез апз 1ез 6 5$. (МВ: ничего не внесено). (ММУ. 9. Апаептз шопитешз 4е 1а, ргозе 4ез па#опз $1ауез. Ш. Рйодее. (ММ). А. ГлмдидзНдие, вбаде 4ез 1апотез. $ 1. Пусйоппагез. $ 2. Сгашшатез, г6Погааез, а]1рвафеф ес. $83. щегргёез, апа]узе, аппоба@опз. В. Сяйдие. (00). 1. Назюте НИёгате. (РР). 2. ВБПостарше. (00). Топгпаях ПИбгашез, аппапасз, саепатетз. ТУ. Аррепайх аих зсдепсез. (ВВ). оигпаах заепайаиез ип сощмепи епсусорёте, 1ез апёгез зоп Т!асёз @алз 1ез зесЯопз гезресйуез. Сотрёез-геп@из дез Оштегз6з, 4ез ш1- 1156гез ес. (55). Самез, р1апз. биртётет: аи Саюдие. Русская перодическтя издания. Саиодие 4ез тез тагез её зтдийетз. Въ каждомъ отдфлБ книги занесены по текущему номеру, выставлен- ному съ лБвой стороны заглав1я; съ правой же стороны находится графа съ обозначенемъ числа томовъ. Заглавный листь каталога украшенъ гер- бомъ рода Михалковыхъ и разными эмблемами, писанными акварельными красками. Записи каталога довольно часто не вполнЪ соотвфтствують уста- новленной системф. НЪкоторыя книги, какъ наприм$ръ почти весь отдёлъь «Пугез гагез её зтеоиПегз», записаны въ двухъ м$стахъ, а именно въ ука- занномъ отдЪлБ и кромЪ того еще въ соотв5тствующемъ ихъ содержан1ю м5стф общей системы. Обыкновенно въ такомъ случа находится здЪсь и тамъ соотвтствующая ссылка; но встр$чалось и отсутстне такихъ указанй. Въ самихъ книгахъ, особенно въ р$дкихъ изданяхъ, сдфланы бибмографи- чесюя указашя, большею частью рукою бывшаго библотекаря Мг. Уал- Извфетя И. А. Н. 1910. — 840 — {1ег. Въ большинствЪ книгъ имЪфется наклеенное ех 1115 въ видф Махал- ковскаго герба съ описью: «В. С. Михалковъ. С. Петровское». Не смотря на то, что этоть каталогъ не представляетъ посл6дней си- стематической описи библюотеки, системБ его всетаки соотвфтствовала, еще нынфшняя постановка книгъ. Употребляя при предстоящей описи этотъ каталогъ какъ инвентарь, удастся поэтому не только значительно облегчить инвентаризацию, ограни- чиваясь вписыванемъ сигнатуръ академической библотеки, но и возстано- вить основной порядокъ Михалковской библотеки. Ё»ъ названному каталогу присоединяются 5) «Каталогъ русскихъ журналовъ, не иллюстрированныхъ», составлен- ный г-омъ А. Вотье (тетрадь ш По), и 6) АлФавитный карточный каталогъ всей бибмотеки. Карточки, вели- чиною 17,5 х 10,5 сент., изъ писчей бумаги, наклеенной на, холстъ; съ лЬвой стороны онф пробиты двумя дырками для прикрЪплен1я къ станку или для связываня. Назван1я книгъ на карточкахъ часто не точны въ строго би- блограхическомъ смысл, но число томовъ и Форматъ везд$ указаны. Между карточками много дублетовъ. Ба * Изв5ст1я Императорской Академ!1и Наукъ. — 1910. (ВиПейп 4е ГАса46пле Парбёна]е 4ез Зе1епсез 4е 5#.-Р6фегзБопт=.). Б1е тадпензереп Е1етепе аи? ег Ш11е моп У/агзеБаи 1$ \1аЧ1\/озкок пасЬ еп ВеоБаер- $ипдеп оп 1901, 1904 ива 1909. Ут ШО. А. Зпигоох. (Оег АКадеште уогсеес{ ат 26. Ма 1910). Еаг 41е Апз гипсе 4ез пцегпайопваеп Ощегпевтелз, реёгеЙета @е шаспейзсВеп ВеофасВалееп 1&п2$ етет РагаПетезе иш Фе Егае, Капп ег ап Влазала Пепе Аше! аз аазоеРаВте БефгасВ {ей зуегаеп, фа ш ег 1]её2жеп ей шаспебзеве Меззипоеп ипоеЁг аПе вапаеге \Мегз 1810$ ег сапхеп Тлшме уоп Уатзсвам 13 У]а@уозвок зетасв$ эт. ег уег4еп пиг @1е Вези{афе @1езег Меззипоеп уегбНеп сё; еш Те! 4егзееп (Фе Рите 4ез Тавгез 1901 уов Сепазшяк №15 КгазпоуагзК) ууигае зепоп ш (еп «Мётогез 4е ГАсаа. Ппрёг. 4е; Заепсез», УШ, Т. ХУП, № 7, 1906 ип4 Кйгиег п «Тегг. Масп. апа Афт. Несёг.» 1906 уегойет ес; @1е Веше 4ег Рик е уоп \Уагзсваи Ыз СеПатзК 15% АигсЬ еше Апзууа апз деп уоп пи’ пп Файте 1904 пи ЕпгоразсВеп Влазап@ сетасМел Везишшивсеп серПае, г @е Таше уоп Кгазполатзк №3 УЛа@хтозюоК епаПев эп @е Везйшшипсеп пи Него; 1909 сетасВф. Оле ВеофасЬатееп зта Ёйгз ег\е, ш\ Апзпайше 4ег уоп 1901, ш уот]ёайеег Когт раб лег, епегзейз Аезва №, уе! @е еп сет Апсареп дез Маспефюостарвеп 4ез ГкибзКег ОЪзегуафотлитз Фаг 1909 пось шее 74 еапоеп \уагеп, ап@егзе {$ афег езва№, уе! @е рабйлегеп Апсафеп пог етеп Те] 4ег МахегаПеп Рйг еше итапотесвеге Атре хаг ОмегзисВапе дез заКи]атеп Сапоез 4ез Ег4таспейзтиз па Еагоралзевеп Вазапа Лет. 1 4ег Тавгеп 1904 ипа 1909 жигаеп @1е Меззипееп п етет Моч- теалх’зспеп, уоп Саззе]оп уегегИс{еп, шугиатете амзоеайт$; ап ]е4ет Извфет!ш И. А. Н. 1910. — 84: — — 842 — Рилк{е уигаеп пи Ме] сшгса 3 Везбттипееп аег ОекПпайоп, 2.5 уо $ п- се Везбтшийсеп 4ег шК\па@оп п 4еш Ма4е]-Тпадоглат ип с1гса, 2 (1т Лафге 1909 ла Уегесй ха 1904 её\уаз уешеег) уд пасе Везйт- шипоев 4ег Ног1хота]-ПиепзИ& сетасп®. Гле \еме 5 ипа Н за пог пасв дет шИегеп 4АоИевВеп Саплое айЁ Фе шИЙегеп Тавгезуее гейиглет4. Гог ЕйесШегипе ег Ведитлегипх аШег Веофасвбапееп алЁ 4аз Тавг 1909 ума еше ТафеЙе 4ег Ап4египееп 4ег Еетеше жаВгепа аез Ией- тали уоп 1901 №13 1909 ипа уоп 1904 №5 1909 весефеп; амззег еп ОЪ- зегуабогеп паре 1сВ ага шеше сепам ап деп Риеп 4ез Табгез 1901 ш Регорам1оузК Т, Тошзк ипа КгазподатзК Т уледегвоНеп ВеофасВапоеп Ъе- 111624. Г1е Апдегипсеп 4ег Оекпа®юоп {г Кгакам зш@ пасВ 4еп зе 1905 аЩагИев шт 4ег Рабка оп 4ег К. К. ЗУегила{е ш КгакКам уегойен 1св- {еп ВеофасНапсеп фегесвпеф. АпЁё 4ег амзоехуай еп Матзевготе уег4еп тшергта]$ шегкИсве Опге- се] таззюкецеп ш 4ег Усе ито 4ез Ег4атаспейзтиз апоегойеп: ре! Это- 1епзк, ш 4ег Отееите уоп Мозкам, аш ОзбабВалее 4ез Ога], ]епзе\з @ез Ва] Ка! ип апдеге сегтоеге. Мап Кбите уегзиспеп 41езе Семее уоп Апо- шайеп 7 итеереп, афег ргаКЯзсв \уйге @езез мо] Калий шбеПеВ, ааззег- ет афег \уйг4е тап ад Фезет \Уесе Каит @е рглиплеПеп Зевулет»ю- Кецеп аиз ет Уесе гАитеп Кбипеп, алЁ \уе]све @е УегужЕПсвипе 4ег Ве2о]азспеп Т4ее 40354. АБзои{е Меге дег тадпейзснеи Етететще. 1904.5. От. 1) Вгеце Гёлее 5 Г Норы ь (у. Сг.). Репа. — ШЕПшаф. Е. УГателаа аа БЕ р 5°54” 66° 6’ 0.1916 И ия СИ 52 103 221% 434 6551 .1930 Рори 52 97 25 4 12 6548 4909 Те 53 28.6 26 44 о Эа. ба 1921 УПиак. бе 59 545 2790 238 66 34 ЭТ Ва, риа 54 18.3 2926 — 043 6640 . 190 ВОеЯК оь 54 45 Эа ‚1956 1) П1е Тгапззкираопв 4ег гизззсвеп Отгёзпашеп (ап@ ег ш Визз]ап@ вебтаясвИсвеп Зеге!\е1зе ег сЫшеззсвеп Машеп) епёзрт1сВё 4еп уош имегпайопа]еп ЬПостарызсвев Вигеал апсепотшепеи Весе]п. — 848 — не Во О, пыю о Ба а Ва: ........- 557193 *° 34°19' — 19 бт Века. ..-........ 55 345 9642..— 126.68 16 .1862 Во-огоОЕЕ. ......... 550 3827. —-339.608 5 .1842 в.......... 56 3.6 4027 — 441 68 5 .1885 Иави........... 56 12.2 4210 — 646 68 34 .1850 Мит-Моусогой..... 56 17.1 4359 — 718 6850 .1826 КохуиодетуалзК..... 56 20.3 4634 — 810 6911 .1824 ТГаугепеуо (ЕиоеШат{’ ° волез Азг. ОЪзегт.).. 55 51 48 49 — 127 6855 .1836 сс... 50 441. 52.2. —,956.,.65 56 .1862 О. ....-.... 56 2952г 5347. — 928 6952 .1834 с... 2717.3: 5524. — 11053 л 69.50 .1829 нь. 57 59.8 56 17 —1137 7043 .1754 СпзоузКауа, ......... 7 5750 —1231. 7135. 00 ИВ 1501]... .... 57 54.5 5958 —1338 7038 .1770 Е сан... О Сто. —12 15. 7016 00 Екадеги иго (Офзегуа- ен 56 49.5 6038 —1026 7047 .1772 ее... 55419 60351 -.— 941 6921 .1875 СепазизК1)......... Я ь 61 24,199 64, 191 Т9ОТ.5. 014 Вгейце ре : : о ны у (у. Ст.). РекИш. ШЕНи. ГОК Семаьизк .... 55° 8'29” 61°25'45” — 12° 6.5 69°27.5 0.18905 Зипиева...... 55 1338 631659 —11 48.6 6919.5 0.19007 Игено,...... 55 2614 651921 —12 20.в 6942.2 .18858 Маки то..... 55 1297 671430 —12 25.0 69415 .18954 РеёгораяоузК.. 54 5111 691015 —12 26.0 6932.0 —.19251 и Кы..... 54 5440 71 1615 —12 28.7 6952.4 .19082 Магапоука.... 54 5855 723745 —12 6.6 70 8.2 .18915 Коги!оука.... 54 5959 74 557 —12 347 70314 .18672 1) Рег РипЕ& 156 14епызсЬ пы 4еш Роше хоп 9. М. Зш1гиоу уот Тарте 1874. ег Рапкё уош Тавге 1901 (зеве ипеп), 4ег 2 Кш пасв ЗЕ уотш егзбеп ве]есеп 15%, сле шегкЪаг арууесвепае У\ег{е 4ег таспейзсВей Еетее. Извфет!я И. А. Н. 1910. — 844 — О. Вгеце. ее Тодатзка. ... 55°12'57” 75°5738” есь 55 2130 чае Тебе вт ББ Тут ага ое 55 12 2 и ме 55 026 822630 Оо 55 97589 77288.49 90 "Рева си, иУ 56 Эта Ро]ото$пада ').. 55 4511 84 5911 Заенка. ;...'56 '649 86 90 Ингниек. а 56 1219 8744 9 Во 56 1314 893156 Сегпогё&елзкауа. 56 16 8 91 522 КгазпоуагзЕ. .. 56 122 925342 1909.5. Огё. Втеце. ее РеёгораяоузК Т..... 54°51'2 69510’ Регорах]0оузЕ П.... 5452.8 69 9 с ед: 55. до И и 56 27.5 8455 ДНЕ, ое 56 16.8 - 90 30 Кгазпоуагзк Т...... 56 1.4 9254 Кгазпо]атзк П...... 56 06 9251 Вумвака ао 55 46.5 94 47 Тто1сКо-Гаохегпала.. 05557 94 43 | И 56 12.4 95 42 ВИА тео св а 56 71 9653 "Табе... соках 55 49 97 54 В 55 16 98 49 Миле-Ойтзк...... 54 59 № оч т. 54 36.7 `100 12 КИ: ола нен о 54 21.3. 10132 1) 1её2А ТшайзКауа. < Оеким. 06 —12 46.3 —12 6.0 —12 32.7 —11 51.0 —11 44.1 —11 57.9 —11 42.4 —11 43.0 —11 16.0 —10 24.3 — 8 59.0 < [9] Дек шпа&. — 12°54' — 18 `5 —13 3 — 12 19 — 10 14 т 8 52 8.6 8 19 7 49 710 6 35 6 19 5 48 А Ы 4 19 т Такт. 70°42.5 О эта ТО 50.4 т 16» ТЗ 71 40.5 12-20:2 ТЕЭЕЯ 12 21.8 72 46.6 72 40.2 ах. 72 40.5 Т Е а. 69°55' 69 51 70 35 712 51 ме 73 0 Тат 73 23 73 19 73 58 73 33 73 27 72 59 72 53 72 533 72 38 0. Н Ношя. Гуепз. 18667 .18605 .18826 .18546 .18565 .18250 .17514 в .. .17748 .17488 .17614 .17296 .17746 Н Ном. Пцепз. 0.1898 .1895 .1858 1121 .1724 .1742 .17485 ;17115 .1721 .1692 .1702 .1716 .1759 .1779 .1808 .1810 Тлзфуебпо]е Вовк... ...... а каното. ....... Уегсвпе-О@атз:..... Регоуз К -Хахо4..... Вю. ........ ОТоулаппала........ енко ь ПСГ а......-. В де ьнь Се аг (5аа0...... СсТкаг (ЗбаНот).... и... ....... Зиюцепесту а | ВЕ... ...... В... ..... Росталипа)а....... МИко15К-ОззагИз К .. Вибошое. :...... Маде2атзКала...... Маус Е Ё....... Извфет И. А. Н. 1910, — 845 — Втеце. 535528 5 99 Эа б 51 51.2 30 4.7 50.0 БЕ 51 0.7 6.2 20.7 9.4 24.3 45.5 45 13.3 44 52.0 44 54.1 5 ФекИтаф. ов нев ЗэЭЬ—-Н+-+Ф$+Е+ Ь ЗН о т. =11 55 т 1 — ыы —1 <> юм = К № их де ще вск х 5 ны = 27 < Т ТаЕйа. а, 71 25 70 34 то 70 54 ТО 47 70 3 69 36 6951 69 42 700 69 26 68 56 68 13 ВЫ 66 66 66 0 65 Н Ном. Гцепз. 0. 1858 .1912 .1985 .2024 .19635 .1978 У Н .2058 .2060 9073 .2050 .2082 2114 .2174 .2268 .2296 ‚2907 ‚23а .2368 .2461 2487 .2450 .2508 .2563 :95989 9 .2649 .2621 .2646 .2681 .2706 т О .2740_ ТФ 58 — 846 — Апдегипд Чег тадпейзспеп Еетене: 1) Уоп 1901.5 58 1909.5. Аб АТ А: РауоузК, 9 БЗ, ре Азот —40 +5 — 977 ЕКабегииее, Оо еоь — 36 — 14 — 249 РегорамоузЕ Т...... рае РОВ —= 20 — 270 О Е Е — 21 = 21 — 300 Ктабпоралее ао ев — 7 —= 20 — 330: Так, Обь —= 12 = 17 — 267 2) Уоп 1904.5 № 1909.5. А 5. АТ. АН. РЕВ, аа — 27’ о. — 911 | о — 31 | ЕКабегириго, ОЪз........ 99 р — 192 Пле Ноплоташиенз $ уеггиееге дей ]е426 зейг зеппеЙ ш УЭИимеп, ш Кгазпоуатзк ит 41 1 ]лаВтпер. ЕБептзо \1е ]е47ф, ото Ф@езе Уеггиоегиие уоп 1875 — 1901 шт 4ет 2\5спеп 4еп ОЪзегужюомепт уоп ПКабК папа Екафеги иго ое]есепеп Семее зертеПег уог э1ей, а13 ап 4еп О,зегужоней 3ез6 (3. «Гегг. Мас. ап Аба. Еесёг.» 1906, р. 101). Извфет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. (ВиШейп 4о ГАса46пумо Парёмае 4ез Зс!спсез 4е 5%.-РефегзЪоиго)). Стоячая волна во вторичной обмоткЪ индук- цонной катушки. А, Петровскаго. (Представлено въ засфдаи Физико-Математическаго Отдфлен!я 12 мая 1910 г.). При питанйи индукщонной катушки прерывчатымъ токомъ во вторичной обмотк$ ея возникаютъ электродвижущля силы. Эти электродвижуция силы приблизительно одинаковы во всфхъ частяхъ вторичной обмотки, такъ какъ утечка магнитнаго потока обыкновенно не достигаетъ значительной величины. Подъ дЪйствемъ этихъ электродвижущихъ силъ во вторичной обмоткВ полу- чаются индукщонные токи и притомъ колебательнаго характера, такъ какъ вторичная цфпь катушки разомкнута.. ‚ Но усломя прохожденя тока не одинаковы въ различныхъ частяхъ обмотки. Въ срединЪ ея токъ идетъ болБе свободно, у концовъ же движенше электричества возможно лишь въ видЪ кистевыхъ и иныхъ разрядовъ, полу- чающихся только при высокихъ напряжешяхъ. Такимъ образомъ во вторич- ной обмоткЪ ненагруженной катушки должно имфть мфсто неравном рное распред$лене сильт тока, т. е. стоячая волна съ пучностью тока по срединЪ и съ узлами тока, на, концахъ. Констатировать на опыт существоване этой стоячей волны и выяс- нить главнфйпий характеризующий ее элементъ, длину волны, и составляетъ цфль настоящей работы. Неравномфрное распредфлене тока. Для консталированя неравномфрнаго распред$леня тока, я предпола- галь сначала секщонировать вторичную обмотку одной изъ большихъ индук- щюнныхь катушекъ работы Кронштадтской мастерской для безпроволочнаго телеграФировашя, дающихъ искру около 45 с. Однако, сскшонироваше встрф- тило значительныя практическя затрудненя, и потому пришлось измнить опыть слБдующимъ образомъ. | Четыре однотипныя катушки ставились рядомъ такъ, что ихъ оси со- ставляли продолжене одна другой. Первичныя обмотки ихъ, соединенныя послёдовалельно, питались перем$ннымъ токомъ при 40 — 50 перлодахъ въ Извфеня И. А. Н. 1910, — 847 — — 848 — секунду и напряжени въ 100 — 200 У. Вторичныя обмотки также соеди- нялись послБдовательно, причемъ въ одинъ изъ промежутковъ: 1—2, 2—3 пли 3—4 включался тепловой амперметръ на 0,1 А. Оказалось, что въ промежутк$ 2 — 3 амперметръ даваль яено замЪфтное отклонен1е, тогда какъ въ промежуткахъь 1 —2 и 3 — 4 отклонене едва замЪчалось \). За посл$днее время опытъ быль повторенъ съ слБдующими измБне- шями. Перем$нный токъ получался отъ альтернатора типа, употребляемаго Фирмой Телефункенъ для станшй съ звучащей искрой. При изм$неши числа оборотовъ въ пред$лахъ 975 — 2025 въ минуту, этотъ альтернаторъ даетъ перемБнный токъ съ 325 — 675 перодами въ секунду. Для наблюдевшя же силы вторичнаго тока я воспользовался осциллографомъ Герке, который представляетъ эвакуированную трубку съ прямолинейными электродами, на- ходящимися на продолжен одинъ другого. Сляше, покрывающее электроды при прохождеши тока отъ источника высокаго напряженя, является мБрой мгновенной силы тока (продольный размБръ аяшя принимается пропоршо- пальнымъ значению силы тока въ данный моментъ времени). Разсматривая с1яне во вращающемся зеркалЪ, я могъ видфть д1аграмму вторичнаго тока ?); изм5ряя же продольный размфръ аяншя (для этого рядомъ съ осциллогра- ФОМЪ помфщалась бумажная шкала и все вмБетф наблюдалось въ трубу), можно было судить объ амплитудЪ силы вторичнаго тока. Условя опыта слБдуюция: Первичное напряжеше 100%; число перодовъ около 350 въ секунду; сопротивлене реостата, первичной цфни 9 ©); самоиндукщя катушекъ въ первичной цфии около 0,28 Н*). Получены результаты: Промежутокъ. Продольн. разм5ръ сяня. а 17,2 ши. 2—5 | 352,2 шш. 3—4 20,2 шт. 1) Этоть опытъ быль произведенъ мною въ мартБ 1908 г., послЪ чего работа была стложена до прюбрЪтен1я болЪе чуветвительнаго прибора, и болЪе подходящаго альтернатора. 2) ДЛаграмма тока во всЪхъ опытахъ съ перем$ннымъ токомъ оказалась мало отличаю- щейся отъ синусоиды. 3) Сопротивлене (омическое) первичныхъ обмотокъ и прочихъ проводниковъ соста- влясть около 2,50. 4) Самоиндукщя первичныхъ обмотокъ составляетъ около 0,28Н. — 849 — Такимъ образомъ опытъ подтвердиль существоваше неравномфрнаго распредфлешя тока во вторичныхъ обмоткахъ катушекъ. НЪкоторая асим- метруя тока, полученная при этомъ наблюдени, объясняется неполной тож- дественностью катушекъ, составлявшихъ общую цфпь. Длина волны. Установивъ неравномЪрность распредЪлени тока, я произвелъ измфреше длины волны, устанавливающейся во вторичныхъ обмоткахъ одной пары тождественныхъ индукц1онныхъ катушекъ, соединенныхъ послфдовательно. Изм$решя производились тремя способами: А. Способомъ простого резонанса. В. Способомъ сложнаго резонанса. С. Способомъ возбужденя колебашй при помощи индукцонпаго толчка. ву. Въ первичныя обмотки двухъ индукщонныхъ катушекъ, соединенныя посл довательно, идетъ токъ оть альтернатора. Добавочнаго сопротивленя въ реостатЪ н$тъ. Добавочная самоиндукцщя равна около 0,28Н. Напряжение на зажимахъ альтернатора равно 100 У. Число пертодовъ, даваемое альтер- наторомъ, измфняю такъ, чтобы с1яше на электродахъ осциллографа, вклю- ченнаго въ средину между вторичными обмотками индукшонныхъ калушекъ, достигло наиболыпихъ продольныхъ размфровъ. Это число оказалось равно 5541). Отеюда вычисляется перюдъ измфнен1я тока, соотв$тствующий ре- зонансу: <’ —=1,805.10-83 (1) Тотъ же опытъ повторенъ снова, причемъ въ одну изъ катушекъ, до- бавленныхъ въ пфиь для увеличеншя коэфФищента самонндукщи, вставленъ желЬзный сердечникъ (при этомъ добавочная самоиндукщя составляетъ около 1,14Н). Для поддержания силы первичнаго тока пришлось увеличить напряжеше на зажимахъ альтернатора до 200У. Число перодовъ, соотвЪт- ствующее резонансу, оказалось равно 484. Отсюда вычисляегся величина перюда, отв$чающая резонансу: п” — 2,066.10 3 (2) 1) Это число и дальнЪиния получались, какъ средн1я изъ трехъ наблюденй, мало отли- чавшихся между собою. Извфеня И. А. Н. 1910, — 850 — Теоря резонансъ-трансформатора приводить къ слБдующей прибли- женной ФормулЪ*), выражающей величину пер1ода связанныхъ колебаний вторичной цЪпи. т=1У1—ЖЮ.. К С. [с есть перодъ связанныхъ колебаний, т, — перодъ свободныхъ колебашй, К — связь цфпей]. Соотвфтственно этой формул, можно написать: ВОВЕ ри Н (4) 4,268.10—6 = 1 = 12 (1 — К") | Величина, связи для разсматриваемаго случая выражается формулой 2): К? ее ММ (5) 88 [М., — коэфФищенть взаимной индукщи первой цфии на вторую, М, — коэФФИЩентъ взаимной индукши второй цфпи на первую, 5, и 5, — коэффи- щенты самоиндукщи цфпей]. Величины 1,., М» и ©, остаются во время перваго и второго опыта приблизительно постоянными; что же касается 5, то она въ первомъ опыт равна 0,42Н 3), а во второмъ, 1,28Н. Отсюда легко получаемъ уравнеше, выражающее отношенше квадратовъ связи; / а Е = 8,05 (6) Совокупность уравненй 4.) и 6) даетъ: 1 —92,095.1073 8 АЙ _ Длина волны находится согласно ФОрмул$: | ), = У (8) Подставляя, получимъ: | | ‚= 8.105.2,095.10`_3 = 628 Км. (9) В. Въ первичную цфпь установки, описанной въ первомъ изъ опытовъ А, включенъ послфдовалельно конденсаторъ, емкость котораго можно было из- 1) Зеьь Е. 78 95, 276, 1904. 2) Деппеск Еекгошаеп. Зсв\у1ше. и. ОгаБИ. Теест. 1905. з. 579. 3) Коэффищентъ самоиндукщи первичной обмотки каждой индукщонной катушки ра- венъ около 0,07 Н. | "че 2 — 851 — м5нять въ предфлахъ 0,1—20 микрофарадъ. КромЪ того, въ эту пЪфпь вве- денъ ваттметръ. Наблюденя, произведенныя по методу, подробно изложен- ному въ статьЪ: «Сложный резонансъ въ цфпяхъ, питаемыхъ перемфннымъ токомъ» "), показали, что минимумъ мощности наступаеть при 485 перлодахъ тока въ секунду. Такъ какъ онъ отвфчаеть пероду собственныхъ колебашй вторичной цфпи, то получаемъ: т, — 9530 10-7.5 (10) А, = 690 Е. (11) С. Въ первичную цфпь установки, описанной въ первомъ изъ опытовъ А, включенъ прерыватель; альтернаторъ замфненъ аккумуляторной баттареей (100 У), а для ослаблешя тока введенъ реостатъ съ сопротивленемъ около 18 О. При описанныхъ условяхъ размыкане цфпи происходитъ чрезвычайно быстро, такъ что во вторичныхъ обмоткахъ получается лишь весьма, кратко- временный индукщонный толчокъ. Электрическая колебан1я, возникаюшля при такомъ толчк$, должны имфть перодъ, величина котораго равна величинв перода собственныхъ колебаний этой обмотки. ДЪйствительно, при дЪйстви прерывателя, электроды осциллографа, по- крываются сяшемъ неодинаковой длины; разсматривая же это сляне во вра- щающемся зеркалЪ, ясно видно д1аграмму колебашй. Начало колебаний сов- падаеть съ моментомъ размыканя первичной цфпи, первый полуперюдъ слегка искаженъ вслЁдстве индукцоннаго толчка, а вс остальные не обна- руживаютъ замфтныхъ неправильностей. Колебания довольно быстро зату- хають (черезъ 3 — 4 перода). Моментъ замыкаюя первичной цфпи также отмфчается осциллографомъ, такъ какъ при этомъ во вторичныхъ обмоткахъ также возникаютъ колебашя. Ихъ легко отличить отъ предыдущихъ, такъ какъ первая амплитуда, ихъ направлена въ обратную сторону и имЪеть зна- чительно меньшую величину. Сравнивая продолжительность пертода вторизныхъ колебанй, возникаю- щихъ при размыканш, съ продолжительностью промежутка времени между моментомъ замыкавшя и моментомъ размыкашя, я нашель, что отношеше ихъ равно 1 : 4,5. А Прерыватель быль турбинный, съ однимъ зубцомъ, длина дуги котораго относилась къ длин окружности какъ 0,216. Число прерывавй измфрялось 1) А. Петровский. Изв; Имп. Акад. Наукъ, 1910 г., стр. 319. Изв ет1я И. А. Н. 1910. — 852 — съ помощью частотомЪра Гартманъ-Брауна, присоединеннаго параллельно реостату первичной цфии *). Оно оказалось равнымъ 21,5 въ секунду. Совокупность этихъ данныхъ позволяетъ разечиталь величину перода собственныхъ колебанй вторичной обмотки. Она равна: щ==а5. 0,216. . = 2.93.1085 (12) 1 21,5 а длина волны: | ^, = 669 Кжт. (13) Заключене. Изъ вышеприведенныхъ опытовъ слБдуетъ, что перюдъ собственных колебаний вторичной обмотки двухъ индукщюнныхъ катушекъ, при поелБдо- вательномъ соединенш, составляетъ около 2,2.10-38 (14) а длина волны около 660 К. (15) Принимая, что длина волны, получающейся во вторичной обмоткЪ одной индукщонной катушки, будеть вдвое меньше, а сл$довательно, и перлодъ соб- ственныхъ колебанй одной вторичной обмотки вдвое короче, чБмъ у двухъ катушекъ (при послБдовательномъ соединен), получаемъ для одной катушки: <=1,1.10-—88 (16) ^=330 Ки. (17) Вторичная обмотка каждой изъ катушекъ, употреблявшихся въ этихъ опытахъ, состоитъ изъ 80 частей (галетъ). Каждая галета представляеть плоскую катушечку съ среднимъ даметромъ около 12 с. и иметь около 700 витковъ. Отсюда слБдуетъ, что общая длина проволоки вторичной об- мотки равна приблизительно 21 Кт. Такъ какъ половина длины волны, со- гласно предыдущему, равна 165 Кш., то, значитъ, скорость распространенля электромагнитной волны вдоль проволоки вторичной обмотки приблизительно въ 8 разъ меньше, чфмъ скорость свЪта. Это уменьшеше обязано своимъ су- ществованемъ а) свертывантю проволоки въ спираль, №) присутствю же- лЪза, с) присутств!ю д1электрика. Какая доля уменьшеня соотвЪтствуетъ каж- дому изъ указанныхъ Факторовъ, выяснится при дальнфйшихъ изсл5дованяхъ. Кронштадтъ. Минный оФицерский классъ. 1) КромЪ того, оно провБрялось при помощи тахометра. Изв5етя Императорской Академ1и Наукъ. — 1910. (ВиПейп 4е ГАса46пме Пирбга]е 4ез Зе1епсез 4е 5%.-Р&егзБоиг?). О новомъ родЪ ВгаеБ1ороЧа. А. Стоянова. (Представлено въ зас$данш Физико-Математическаго Отдфлешя 26 мая 1910 г.). Изсл$дуя, по порученю Минералогическаго Общества, геологичесюй разрфзъ Абиха около Джульфы, я имфль возможность собрать значитель- ное число экземпляровъ тБхъ двухъ видовъ, которые были описаны Аби- хомъ, какъ Р/о@исйиз зсабчсииз Магит и Ргойисриз Нитбдав фот. (См. Н. Азер. «Еше Вегокаампа ап; ег Агахезепое ет Пуои М т Агтептеп», р. 33 и 35, Та#. 5, Е1ю. 3, За и 6). Въ литератур$ эти Формы многократно цитировались подъ различными наименованями [Руодисиз зсаруси из (Маг$.) АЪлев = Э#орлаояа 1от- 7езсетз (Уетп.) МбПег = Ргойисиз Айс (\Уааз.) Уаасеп; Руодисйи Нито@ай (4О0.) АЪтей = 5 #орйайозза Тоттезсетз (Уегп.) МбПег = Ргодисз Нитб ай (ФОЪ.) \Узасеп = Ргодисёиз И’аадета (Во р.) Во р[е{=]. Ознакомившись съ внутреннимъ строешемъ этихъ двухъ Формъ, я пришель къ заключеню, что онф не только не соотв5тствуютъ ни одному изъ перечисленныхъ вьнпе видовъ, но даже не принадлежатъ къ роду Рьо- дисиз Зо\уегЪу. По весьма опредфленнымъ и р%зко выраженнымь особенностямъ орга- низащи раковины оба эти вида должны быть выд$лены въ особый родъ, дагнозъ котораго заключается въ слБдующемъ. По характеру внфшнихъ признаковъ и взаимоотношеню створокъ этотъ родъ принадлежить къ Ргодисйтае \Уаас. Брюшныя створки веБхъ изсл$дованныхъ мною экземпляровъ обладають агеа, дельтоидальнымъ от- верстемъ и рубпомъ на крайней части макушки; высота агеа и наклонъ ея къ замочному краю сильно варшрують: при низкой агеа макушка переги- бается за ея верхшй край, и рубецъ является овально-круглой приплюснутой Извфетл И. А. Н. 1910. — 853 — 58* — 854 — площадкой, при высокой же агеа макушка имфеть болБе тупой характеръ. Дельтоидальное отверсте имЪфетъ аркообразное очерташе; оно прикрыто рзеи4о-Че]пит’омъ, который сохраняется лишь въ р$дкихъ случаяхъ. Рас. Г. Рис. 2. а — атеа, $ — основан замочнаго отростка, $ — зериш брюшной створки, р — зербит спинной створки, Г — лопасти замочнаго отростка, 4 — рзеадо- денагат. Главную особенность брюшной створки составляетъ перегородка, раз- дБляющая макушечную часть полости раковины на дв симметричныя поло- вины. Эта перегородка начинается непосредственно надъ самымъ дельто- идальнымъ отверстемъ. На большей части экземпляровъ она просвЪчиваетъ на агеа, на макушечномъ рубцЪ, который она дфлитъ пополамъ, и обыкно- венно ее можно отчетливо прослБдить по поверхности макушечной половины створки вплоть до половины всей ея длины, иногда даже нЪсколько дальше. Полость раковины выше замочнаго края разд$лена этой перегородкой со- вершенно наглухо; только подойдя къ основаню двулопастнаго замочнаго отроска спинной створки и дельтоидальному отверст!ю, нерегородка нфсколько отступаетъ, при чемъ ея внутреннй край тянется параллельно зербат спинной створки на нфкоторомъ разстояви отъ нея, вплоть до первой трети длины всей раковины; здфеь этоть край изгибается широкимъ мыеомъ и, весьма постепенно понижаясь, идетъ по наиравленю къ брюшной створк$; приближаясь къ этой створкЪ, внутрений край перегородки описываеть неглубокую бухту, сливаясь съ раковиной на половинЪ всей ея длины. На- сколько мнф удалось просл$дить, эта перегородка состоить изъ двухъ пла- стинъ. Въ м5стЪ соединешя перегородки съ брюшной створкой каждая изъ пластинъ сворачиваетъ въ сторону отъь сагитальной плоскости и входитъ въ составъ брюшной створки; внутреннимъ краемъ пластины тфено сростаются. Есть основан1е думать, что эта, перегородка, развилась изъ зубныхъ пластинъ брюшной створки. — 855 — Главную особенность спинной створки составляетъ устройство ея за- мочнаго отростка. На наружной поверхности этой створки замфтно бросается въ глаза овальное возвышене, являющееся внфшней частью основавшя за- мочнаго отростка. Съ внутренней стороны это основаше представляется луковичновиднымъ утолщеншемъ, сильно выступающимъ внутрь раковины по сравнению съ остальной перегородкой спинной створки, въ этой ея части. Это основаше замочнаго отроска находится всецфло ниже замочнаго края раковины. На высотб замочнаго края замочный отростокъ дфлится на двЪ лопасти, которыя, расходясь и постепенно утолщаясь, проникаютъ весьма, глубоко въ полость макушки брюшной створки. Непосредственно выше дель- тоидальнаго отверетя эти лопасти довольно тфсно примыкаютъ къ перего- родк$ брюшной створки. Основан!я лопастей замочнаго отростка видны въ дельтоидальное отверст1е, коль скоро удаленъ рзеи4о-де1а ат. Перегородка спинной створки выражена, непосредственно подъ осно- ванемъ замочнаго отростка весьма слабо. Она начинаетъ замфтно повышаться только на половинф ея длины. Постепенно, съ приближенемъ къ лобному краю, эта перегородка все повышается и въ лобной трети раковины пред- ставляестся въ видЪ лопасти, влающейся внутрь раковины. Перегоролка, эта, также состоитъ изъ двухъ пластинъ. По всей вроятности, эта новая группа Вгасморо4а, пока предста- вленная только двумя видами"), находится въ такомъ же отношенш къ роду Ргодисиз Зо\уетгЪу, какъ и ой’орйаю$а Клте, РуодиеЦа НаП, Мат- и[ега \Маасеп и РиобозсаеЦа Ое Тег. Я предлагаю этому новому роду назваше Тзсйегпузсленма въ честь 0. Н. Чернышева. Я различаю два вида: Ргодис#из зсабучсщиз (Маг@т), АЪфтсй = Тзсйегпузслеияа Ийлса т; Ргодисиз Нитьай (@Огяету) АЪ1сй = Тзсфегпузслеила Уакоидеи т: послБдвйй видъ отличается отъ перваго, кром$ внфшнихъ признаковъ, и характеромъ зербат брюшной створки. 1) Я думаю, что Форма, описанная П1епег’омъ, какъ Ргодисиз дапдейсиз, принадле- жить къ этому же роду. См. П1евег. Тье Реги!ап КоззИз оЁ 4Ве Ргойис4аз ЗВа]ез оЁ Кашаоп апа СбогЬ\а], р. 28—27. ИзвЪстя И. А. Н. 1910. Ь а Новыя изданя ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. (Выпущены въ свфтъ 15 мая —15 №юня 1910 года). 35) Извфетя Императорской Академм Наукъ. УТ Серля. (ВаиПейт УГ Бёте). 1910. № 10, 1 1юня. Стр. 719—796. 1910. 1ех. 8°.—1614 экз. 36) М!5$10п$ зс1епциез роиг [а тезиге 4’ип агс 4е тёгепт аи ЗрИ2Бегд. ет{герт15ез еп 1899—1901 501$ 1ез амзр1сез 4ез хопуегпетет{з Влззе её: 3064015. №15510п Влззе. Тоше ТГ. — Обой6яе. — Ш" Зесйот. 0. Вёзеал ргшера] 4ез фмапез [раг ТВ. \У1И тат]. [У -н 204 стр.-=1 табл.). 1910. 4°. —460 экз. Въ продажу не поступило. 37) Ог. В. БубомзК. Зарр6тетё А 1а лате 4ез тшоПазаиез а ]ас Валка]. (Г-н 6 стр. -н 2 табл.). 1910. 1ех. 8°.—357 экз. Въ продажу не поступило. 38) Византйскй Временникъ, издаваемый при Императорской Академи Наукъ подъ редакшею В. Э. Регеля. (Вубауимуйх Хооуха). Томъ ХУ, вып. 2 — 8. (1908). (227 —480 стр.). 1910. 1ех. 89. —5183 экз. Годовая пфна 5 руб.; 12 Мик. 50 РЁ. 39) Сборникъ музея по Антропологм и Этнографи при Императорской Академш Наукъ. (Ра. са0л$ ди Мизёе 4’Ап®тгороюзле её 4’Етостарше 4е ’Аса@6пае Гирёма]е 4ез Балепсез 4е 546.-Р&етзоите). УШ. В. Н. Васильевъ. Шаманскй костюмъ и бубенъ у якутовъ. ШУ - 47 етр.).. 1910. 1ех. 8°.—413 экз. Ц$на 1 руб. 25 коп.; 2 Мик. 80 РЁ. 40) Н. 0. Лернеръ. Труды и дни Пушкина, Второе, исправленное и допол- ненное издаше Императорской Академ Наукъ. ([-+577 стр.). 1910. 8°— 512 экз. ЦФна 3 рубля. . 41) Статьи по славянов5д$ню. Выпускъ Ш. Подъ редакщею ординар-. наго академика В. И. Ламанскаго. Издавше второго отдфлевня Импера-. торской Академш Наукъ. (П-н 308 = Ш стр. -н1 карта). 1910. 1ех. 8°. — 714 экз. ЦФна 2 руб. 50 коп.. —=— — . и а р ` : | п } : @ р: Ш