ея <. м хАоС г ин че НИЯ Я А х р, т ни КАНАТ ААЗАЕАА тр а ке у ких нисан Нд т СЧ ие 2% КАД НИ ыы о я Ех АА т я и арх НКМАНАНКЕ а АКЗАКИАЯ оНЕмИ Ух ны р АЛЕ рт а ее х хх тоя Я я а Сао я АК АЯ ох и ых ет а 7 о рр ‚.. НИЕ ие АЕдАЕ рее А, З <. НАК НИ а 7 $ т: т: ил АЯ: ‚>. да у НЕЕ мы ны, НЕ ини Е 2х но ен 53 ее аа, + .*. ме в ео + 252 0 т 5 р ‚= ‚4 НИ" ЕИНУН и ера _ о КЕ (4 с Е в о о к | се ыы т я: т 5 НИ ЕЕ 4:25, ' к т, 5 КЕ 5$ НХ Вени + из Ак з СКО о КАКО мс 94:4 а р “6 4" ня Хх бе аа теч *: Се ооо ое. вену тЫ 94 8 мия в ООС рых 0005 +. Иры Не Я: 2 22) : 0, 119158553 ": ее Ну о С ны уе 612 ЕР 03550600 рем ее С 5 о ЕС ни и 5+ ее ОВО 2 Ф + СА “ ее вл Пао = +4 9% (8 ая а, есь "1, ПООХАКАХ й *. ох ии я 4. О р ии к 1+ #341: 2442154151265 «ит р осо и ОУН] 14 *8 и на ЕЯ АКК О и ы 575 ев АЕ АОНОЛО аа, с С СО ЗоастиЮ > О к ОКУ 6 Чем 1 1-94 ка + А 4 АСИ а, ея НИЕ аи. АОН С Са 4% 4-9. ++. КО —‹ пе = 5. ООВ рем е 2 МОССОЙ 4244 ча м 4% +. ООССОООАКАИХ: СОК ча, ра + а рр ИО Пу я 9: п ИЗВЪОТТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМТИ НАУКТ. УГ СЕРТЯ. ТОМ \1. 1912. ВОБЕХ Е ГАСАРЕМИЕ 1МРЕВТАГЕ 0ЕЗ ЗСТЕМСЕЯ РЕ ЗТ.-РЕТЕВУВООВб. у 5 > 2 й гал 7 5 52200 х д юра! мизе и УГ 5ЕВТЕ. ТОМЕ \/1. 1912. С.-ПЕТЕРБУРГЪ. — 5Т.-РЕТЕВЗВООВС. Напечатано по распоряженю И мпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. С.-Петербургъ, Декабрь 1912 г. НепремЪнный Секретарь, Академикъ С. Ольденбурт5. ТИПОГРАФЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИ НАУКЪ. Вас. Остр., 9 лин., № 12, ИЗВЪОТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМТИ НАУКЪ. УГ СЕРТЯ. ТОМЪ \/Т. 1912. Январь—ТШюнь, №№ 1-11. Первый поплутомъ. ВОПОЕТХ Е ГАСАБЕМИЕ ТИРЕВТАТЕ 08% ЗСТЕМСЕУ РЕ ЗТ.-РЕТЕВУВООВО. УТ ЗЕВТЕ. ТОМЕ \/Т. 1912. Чапу1ег —ФТа1п, №8) 1-1]. Ргенллег Ченл1-моТагле. 0.-ПЕТЕРВУРГЪ. — $Т.-РЕТЕВУВООВС. Напечатано по распоряженшю ИмпеРАТОРСКОЙ Академш Наукъ. С.-Петербургт, Тюнь 1912 г. Непрем$нный Секретарь, Академикъ С. Ольденбуу®. ТИПОГРАФЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМ!И НАУКЪ. Вас. Остр., 9 лин., № 12. Извфетя Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. ТОМЪ УГ. ТОМЕ УГ Оглаваленге перваго полутома, — Зомитагее фи репер Фещи-моТитие, Заглаве, отмЪченное звЪздочкою *, является переводомъ заглав!я оригинала. Те {йте 46106 раг ип аз6т1зще * ргбзеше ]а, (гадисНоп да те оеша]. №. 1, 15 Января. Статьи: СТР. *К. Г.-Залеманъ. ЗамЪфтки по манихейской письменности. ПШ. (........ 1 *Н. Г. Залеманъ. ЗамЪтки по манихейской писвменности» ВУ оне. 53 А. С. Фаминцынъ. О роли симб1оза, въ эво- лющи организмовъ. Съ 2 табл... .. 51 Н. Я. Марръ. Кавказъ и памятники духов- ной культуры. РЪчь, произнесенная въ торжественномъ собран Импе- раторской Академи Наукъ 29 декабря О О м Ра 69 В. И. Палладинъ и Ю. А. Крауле. Вмяне кислорода воздуха на работу протеоли- тическаго хермента въ убитыхъ ра- Сен ое АУ 5: 88 НовыясизДантя 5 ее а ме, 94 №. 2, 1 Февраля. Извлечения изъ протоколовь засБдашй АОИ а ое бен 97 Н. Н. Бекстовъ. Некрологъ. Читалъ ВЕ СОН из але о ва 123 ИзвБемя И. А. Н. 1912. — №. 1, 15 Тапмег. Мётотсз: С. Заетапп. МашеВалеа. Ш... С. Заетапп, МалеВа!са. ТУ. А. $. Рапипсуп. Зиг 1е г0]е 4е 1а, зуш10зе Чатз ГРбуоайоп 4ез огеализшез. Ауес 2 р1апсвез *№. ). Магг. Ге Сапсазе её 1ез тшопашеп($ 4е 1а сиШите пцеПесштеПе. (П15соптз ргопопсё & 1а збапсе ра бПаце 4и 29 а6- сешфге 1911). *\. 1. РаНа@т её 6. А. Кгаше. ТаЯиепсе 4е Рохусбие зиг 1с Ёегшепё ргоёво]уйдие Чалз ]ез р1алез бибез *РиБИсаноцз попуеПез уе ый далей Це ео №. 2, 1 Ебупег. *Ехёгайз 4ез ргосёз-уегЬалх 4ез збапсез 4е РАсааёие. . *№. М. Векефоу. Мёсго]оле. Раг Р. Т. УУа14еп. . РАО. —= © © 69 94 Статьи: В. И. Вернадскй. О газовомъ обмЪнЪ земной корыте +0. 9Э. фонъ-Лемъ. Мелкя замЪтки по копт- ской письменности. СХТУ—СХХ. . С. Охлябининъ. Сравнен!е ангийскихъ клЪ- токъ (будокъ) различныхъ вар!антовъ съ психрометромъ Асмана лЪтомъ 1911 г. вь Байрамъ-Али, Закасшй- ской области. А: И. П. Толмачевъ. Замфтка о геологи острова Врангеля и острова, Геральда. *Князь Б. Б. Голицыйъ. О диспераи и за- тухан!и поверхностныхъ сейсмиче- СКИХ ВОЛН: С. В. Аверинцевъ. Научные результаты ра- боть по изслБдованю паразитиче- скихъ простфйшихъ тропической Ах- рики. 1. Наблюден!я надъ пиронлаз- мой жираФФъ....... Неовыяиздаюня © сое №. 3, 15 Февраля. Извлечен!я изъ протоколовь засфданй Академи..... А. С. Лаппо-Данилевскй. Отчеть о подго- товительныхь работахъ для изданя «Сборника грамотъ бывшей Коллеги Эконом!» за, 1911 годъ...... . Е. Голубинский. Некрологъ. Читаль В. М. Истринъ. (Съ портретомъ). . Доклады о научныхь трудахъ: И. П. Толмачевъ. Матералы къ познаню палеозойскихъ отложенй СЪверо-Во- сточной Сибири. . а П. И. Ваннари. Суточный ходъ солнечнаго сянтя вы Воин А. Н. Бартеневъ. Къ ‹хаунф стрекозъ Юрыма, ооо еек А. А. Бялыницкй-Бируля. Матер!алы по си- стематикЪ и геограФическому распро- страненйю млекопитающихъ. ПТ. Сат- паоота, собранныя въ Пераи Н. А. Заруднымъ вь 1896, 1898, 1900— О Ок ое ааа В. 9. Ошанинъ. НасЪкомыя полужестко- крылыя. Непир{ега-Нотор{ега: Е- дотозавае, Тасбуорйатчаае, Огдетдатаа . СТР. 141 . 163 . 181 207 . 237 243 . 268 271 . 278 278 р — Метолтез: РАС. *\. 1. Уегпад$Ку. Зиг ]е тёопие 4ез сах Чапз Гбсогсе феггезге . 0зсаг моп !етт. Коразсве МазсеПен. СХТУ — СХХ. . #5. ОспйаБтт. Сотрага1зоп 4ез аЪтг1з ап- 2]алз (бурез шо@1863) ауес 1е рзусвго- шёхге 4’Аззшапп ФаЦе еп 66 1911 & Ваташ-АП, ргоушсе Тгапзсазреппе. е < а иле *1. Р. Тойпасем. Зиг 1а с601обе @ез Пез У\гапое] её Нега]94.. . о Кагв6 В. ба2т (бо11суп). Оерег @е П15регюп ип@ ПйтрЁше ег ве1з- изсвеп ОБегЯйсвеплуеПеп . ав *$. \. Амегтсем. Вёзи ваз зслепаваиез 4ез тесвегсвез зиг 1ез ргобохоайгез ратаз- {ез 4е РАЁ1аие Тгорезе. 1. ОЪзегуа- 01$ зиг 1е ругор]азша, 4ез солга#ез. . *РиЪса10пз попуеПез.......... №. 3, 15 Ебумег. *Ехёгайз Чез ргосёз-уегфалх Цез звапсез 4е ПАсаЧетте:. 5-ой ее *А. $. Гарро-БапПеузК\. Варрогё зах ]ез $га- уапх ргёПишатез роиг Гео аи «Согрз @е Чосишепёз 4е Рапе1еп Со]- 160е @’Юсопопше» еп 1911..... *Е. Е. Со]аЪ1азК1). М№сгоое. Раг У. М. Тзфг1п. (Ауес ромтгай)... Сотуез-Вепаиз: *|. Р. То!табеу. Зиг 1ез 4ёрбз ра160хо14иез 4е 1а Эфёме Мога-Езе.... #Р. |. Уаппаг!. Га татеве 1агпе ае 1’пзо]а- ЕЕ 5 Бо о Е № Вамепе! (Ваг{епеу). Сошег ао А 1а №аппе 4ез Одопадбез 4е ]а Сгипёе. *А. ВишШа. Сопот А 1а Фазяйсайой её & 1а азафайоп сбостарыдие 4ез шашиш!егез. Ш. Сагшуогез, гесие0$ Чапз 1а Регзе раг №. А. Хаги@пу}] ев 1896, 1898, 1900—1901 её 1904... *А. . 141 . 165 . 181 . 268 . 271 . 275 . 278 *В. Озпапт (ОЗаш11). Тазесёез Нёпиртгез- - Ношорёгез: Е\дотготаеае, Тясиуорта- эзасе, Олеге 278 СТР. Баронъ 0. В. Розенъ. Наземные и прЪено- водные моллюски. Т. Ш, Раковинные моллюски. Вып. Г. Тезёасе4ае, СЧап- аптияаае и Уйттяаае. . . и 219 А. Н. Бартеневъ. Малер!алы по стрекозамть Палеарктической Азм изъ коллекщй Зоологическаго Музея Императорской Академш Наукъ. 2. 279 Статьи: А. С. Сергфевъ. О нахожден!и ратовкита подъ Москвой.. .... 281 0. А. Николаевский. Матер!алы къ минера- логи окрестностей Москвы... о. . 291 С. К. Костинскй. Слабая звЪзда съ боль- шимъ собственнымъ движенемъ, близъ звЪзднаго скопленя Меззтег 92. 301 Новыя изданя. .. . 804 №. 4, 1 Марта. Статьи: *П. И. Вальденъ. О дуэлектрическихъ константахь растворенныхъ солей. ОА ео, ое *М. М. Каменскй. ЭФемерида кометы Воль- Фа, вычисленная для времени отъ 2 января 1912 г. по 19 декабря 1912 г. 535 В. А. Строковскй. Очеркъ климата Урумчи. 3 С. Д. Кузнецовъ. Къ минералогии Забай- кая: МУ ее А. Е. Ферсманъ. Минералогическя за- мЪтки. ТУ. Количественный составъ земной коры въ процентахъ числа О Ве © 967 С. Г. Навашинъ. О диморФизмЪ ядеръ въ соматическихъ клЪткахъ у @Файота сапасатз.. ... Уовтяиздантяя ее и и №. 5, 15 Марта. Извлечешя изъ протоколовь засфданй АА Ее М вне . 887 Э. Борнэ. Некрологъ. Читаль А. С. Фа- минцынъ, ..... . 417 Доклады о научныхь трудахь: Д. И. Литвиновъ. Веййа питийз ЗсВтапК на мБлу въ Воронежской губернш . . 419 ИзвБела И. А. Н. 1912, *Вагоп 0. \. Возеп. Гез шоПиазацез {ег- тезбтез её 1ез шоПиазаиез 4’еам Чоцсе. Т. Ш. Гез шоПазаиез фезвасе$. Глут. 1. Тезфасеаае, СЛапагиаае е& Уийттадае. *А. М Вагепе! (Ватфепеу). Сопа’Иийопз роиг 1а соппайззапсе @ез ОЧопафез 4е РАзе Ра]ватсйдие 4’артёз 1ез со]- 1ес1опз аа Мизёе 70010е1аще 4е РАса- @6пые Гор. 4ез Эс1епсез 4е 5&.-Ребегз- Бопте. 2... Мётотез: тА. $. Зегдеем. Зиг Гех1эбепсе @и гмоукИе Чапз 1е5 епушгопз 4е Мозсоц. . с *Е. А. МКоаеузК]. Маёёлалх ропг 1а пшб- та1осте 4ез епу!гопз 4е Мозсой . 5. К. КозНизКИ. ИбоПе Ге 4е оташ@ шоц- уешепв ргорге, ргёз 4е Рашаз звеПалге ОВ А ББ боб рб ею о *Ри Иса опз попуеПез № 4, 1 Маг. Метозтез: Р. Маеп. Оъег @е Пл@екачанайзКоп- звалцеп се]бз6ег За]ие. ГТей. . М. М. КатепзКИ. Г.’6рьёшёге 4е 1а Со- шее \Уо]Ё, сасшее ропг 1а рбгюоде 1912 Тапяег 2.0—1912 Пёсеште 19.0. *\. А. З4гоКоузКИ. Заг 1е сИпаф ае Отиштё. . *$. 0. Кигпесом. № о{ез зиг Ла, пмаёгаовте 4е а, ТгапзбалкаИе. У-УГ. ...... *А. Е. Регзтаип. Мо4ез шшёга]ос1ачез. ТУ. биг ]а сотроз он диапайуе 4е 16- сотсе феггезхе.. ес. +5. 6. Мамазм. биг 1е Айпогрызте пас1вайге 4ез сеШез зотайаиез 4е @аЙотаа сапасатз. . *Риб1саЯопз попуеПез №. 5, 15 Маз. *ЕхгаНз 4ез ргосёз-уегралх Чез звапсез Че РАсааёше....... *] еап Варызёе Е4доцата Вогпев. Мёсго]осле. Рат А. 5. Каш1тсуп. Сотрез-Веп4из: *0. 1. ЕИутоу. Веййа Тиз ЭсВтапК, {гопубе зиг пп фетгалй стёбасё 4апз 1е сопуегиешенв 4е Уогопей...... РАС. . 279 . 304 . 505 367 . 417 419 СТР. Б. М. Житковъ. Птицы полуострова Ямала. 419 А. М. Бухтфевъ. Приливы въ Таймырскомъ пролив, наблюденные Русской По- лярной Экспедищей въ 1900 и 1901 гг. 420 Н. 0. Кащенко. Крысы и замЪстители ихъ въ Западной Сибири и ТуркестанЪ. . 420 Н. А. Максимовъ. УКизнь и ловля рыбъ у береговь Болгар!и и Румынии. . . 421 Н. 0. Кащенко. Новыя изслФдованя по маммолоти Забайкалья . . 421 *Н. Эннендэль. ЗамЪтки о нЪкоторыхъ губ- кахъ Байкальскаго озера, хранящихся въ коллекщяхь Императорской Ака- демш Наукъ. Я НЕ. 422 *9едоръ Беккеръ. Роды мухъ-жужжаль (Вотбуйяаае). . . 422 Статьи: Н. Я. Марръ. Яхетическое происхождене абхазскихъ терминовъ родства... . 423 П. В. Виттенбургъ. Новыя данныя о стра- тиграФ!и кавказскаго траса. . . 483 В. И. Палладинъ. Значене дыхательныхъ пигментовъ въ окислительныхъ про- цессахь растен1й и животныхь. . Новьтякизданоя, |. Борн ю ЗА ее 3462 №. 6, 1 Апрёля. Статьи: +1. И. Вальденъ. ГлавнЪйпия данныя изъ истор!и осмотическаго давленя и ос- мотической теор1и растворовъ. . . . 458 Н. Д. Зелинскй. О явлемяхъ абсорбщи ультрае1олетовыхь колебавй радтоак- тивными элементами и продуктами ихъ распада. Нови изаанян си 1 о №. Т, 15 Апрёля. Извлеченя изъ протоколовь засЪданй Академи . 489 Статьи: А. А. ББлопольскй. Спектръ Новой въ с. Близнецовъ по наблюдению въ Пул- КОВ; р ела а ее 0Т РАС. +В. М. 2НКоу. Тез озеаих 4е 1а ргезаа’е 4е Уалла]. . . . 419 *А. М. Вис№еем. Тез Нах Чапз 1е о де Талшуг Фаргёз 1ез оБзегуамотз @е РЕхредоп Ро]алге Влаззе еп 1900— 1901. И 490 *М№. ТВ. Каз!спепКо (№. Е. ан! Тез гафз сё ]ез езрёсез у1садгез 4ааз Ла Эфёне Осс@сше её азиз 1е Тигкезаж . . . 420 *№. А. Махитоу. Зиг 1ез ро1ззопзе арёсВе ргёз 4ез сбфезае]а Ви] салте е& 4е]а Вопталше. 421 *№ Тв. Каззспепко (№. Е. КазсешКо). МХопуеПез 6ба4ез зиг 1е5 шашш!гез де 1а ТгапзазсаНе. .. . 421 № Аппапдае. № 0%ез оп зоше зропоез гот Гаке Вайа] ш Фе соПесйоп оЁ фе Гирема] Аса4ешу оЁ БЭеепсез, 5%.- Реотаритр- *- < 422 Тпеодог Вескег. Сепега, и 422 вумеИАКе Ца. Мётойтез: *№. }. Магг. Г’омоше ]дарьёйдие @ез {егшез де рагепёё сЪе2 1ез АЪсВазез. .... 423 +Р. У. моп М епбигд. МопуеПез Чопиёез зиг ]е итаз Ча Сапсазе . . . 433 *\. |. РаНайт. Зиг 1е те 4ез а т тайотез 4алз 1а гезрайов 4ез р1алцез сё дез апипамх . . 437 *РиЪ|са1опз попусПез . 452 №. 6, 1 Ау. Меётойгез: * Р. 1. Маеп. Ге Напр еп аз 4ег @е- зсмеве 4ез озшойзсвев Огаскз ива дез озтойзеВеп Г.бзипсфеот1е. . 453 *№. 0. 2ейпзКй. Зиг 1ез рыбпотёпез @?’аЪзогр- Яоп @ез гауопз и га-у10]еёз раг 1ез зифзбапсез та@юасйуез её раг 1епгз ргодийз 4е. ЧвзастёсаНот..... . . 4065 *Ри са опз попуе!ез. ........ . 488 №. 7, 15 Ами. *Ехётайз @ез ргосёз-уегаах 4ез звапсез 4е ПА саЧбннена а . 489 Мётойгез: *А. А. ВеоройзКИ. Зресёге 4е 1а ХоцуеПе ез @бтеаах оЪзегуё А РШКоуо. .. . 501 — М —- СТР. *Н. А. Булгаковъ. Интегрироване диффо- ренщальнаго уравнен!я электриче- скаго разряда въ цЪпи съ перем н- нымъ сопротивленемъ.. ... . 507 *0. Э. фонъ-Леммъ. Мелк1я замЪтки по копт- ской письменности. СХХ1—СХХУ . .517 Новииздани о ое 530 №. 8, 1 Мая, Извлечения изъ протоколовъ засфданй Академи .. ион Эт Джозехъ Дальтонъ Гукеръ. Некрологъ. Читаль И. П. Бородинъ. . 545 Н. В. Насоновъ. Отчеть по Зоологиче- скому Музею Императорской Академ Наукъ за 1911 г... Статьи: А, А. Марковъ. Объ испытан!яхъ, связан- ныхъ въ пЪфоь не наблюдаемыми со- бымями. ... отв . 551 В. И. Палладинъ и Н. `н. Ивановъ. ореа. ван!е и усвоене аммака въ убитыхъ растеняхъ. ... 3 р: 515 Н. Я. Марръ. А элементы въ языкахъ Арменйи. 11. №. 9, 15 Мая. Доклады о научныхь трудах: Вл. Н. Швитниковъ. НЪсколько данныхъ о СемирЪченскомъ тритонЪ о ВИН АН) ва ее вое П. В. Нестеровъ и Я. Н. Никандровъ. О ве- сеннемъ прилетЪ и пролетЪ птиць въ окрестностяхь г. Пскова... ... . 601 Д-ръ Ф. А. Дербенъ. Изъ отчета, по 300л0- гическимъ работамъ во время пла- вашя парохода Гидрограхической Экспедищи «Охотскъ» въ 1910 г. . #0. Беккеръ совмЪстно съ П. Штейномъ. Двукрылыя изъ Марокко. с *Л. А. Молчановъ. Новый видъ шявки изъ Аму-Дарьи (@105в05арйотма сипидат- ей зр. п., Серзииаае, Нгиазтеа). . 603 601 *0. Беккеръ совм$стно съ П. Штейномъ. Персидскя двукрылыя экспедищй П. Заруднаго 1898 и 1901 гг. . . 604 Извбетя И. А. Н. 1912, РАС. М А. Вошдакоу (Ви1саКоу). Пибота@ов Че ГёапаНоп @1@гепиеПе 4е 1а а6- сВатое @апз ип стсий, 400 ]а т681- збапсе езё уат1а/ Ме. . 507 0$саг уоп ети. КоризеВе все Пен. (ЧЕ. 6 ое ав чо *РибНсайопз попуеЦез. . . 530 №. 8, 1 Мм. *ЕхегаЙз Чез ргосёз-уетраих 4ез звапсез 4е ЕО ИО дю с в або во в а +31 Тозерв РаН№оп НооКег. М№сго]озе. тре бо Но о а бо в 568 *№. \. Мазопоу. Соторие-гепйи @и Мизёе Гоо]ос1аче 4е ’Аса4ёпие Парёг1ае @ез Зе1епсез роиг Гаппёе 1911. . 549 Иёто\тез: *А. А. Магком. Зиг 1ез 6ргепуез И6ез еп сВаше раг ]ез буёпешен(з 1215565 запз оЪвегуа 0. „еее . 551 *\. 1. РаНа@т её №. М. 1уапоу ао Е 1а, огтайоп её РаззпиЙайов 4е Гат- тошадие раг 1ез р]алцез фибез. . . .575 ]. Маг. Гез @6тетёз }арьбЯаиез Чапз ]ез 1апсиез 4е ?Агшёше. ПТ. . . 595 *М. №. 9, 15 Ма. Сотрез-Веп4из: М. ЗпИпом. Опе]аиез оЪзегуа 00$ Зиг ]е Ватлаетз зв йчсиз Кез31... . 601 *\. #Р. \. Мезегом её 1. №. Мкапагом. Зиг 1а пи- отабоп уегпа]е 4ез о1зеаах @апз 1ез епу!гопз 4е РзКоу. ...... . 601 *0-гЕ. А. Оегек. Ехфга а сошре- В Фез 4тауамх 20010514иез 6х6са65 ит 1е уарепг «Освозк» 4е ГЕхрёй оп Вудгостарваце еп 1910. Тв. Вескег итёег МиуйКиос уоп Р. ей, Ширбегеп аз МахокКко. ...... . 602 Е. А. Мо!бапоу (Мо14зсВапоу). Еше пепе Есе-Атё апз Чет Аши-Ратда ((103- зозртота атидаллетзаз зр. п., 01ерз1- таае, Нии@теа). : . 603 Тв. Вескег ицег МёуйКипо уоп ‚р. бей, Регэзсве Пцуегеп уоп 4еп Ехре@!- Чопеп @ез Негги №. ЙХата@ву] 1898 И особе ос . 604 = ИИ == СТР. Д. И. Литвиновъ. О род АтИноруйит БсвгепкК и о включении въ него рода Наохуоп Випсе..... Статьи: Г. П. Черникъ. Объ оннеродитЪ изъ тс ча ВРОбО О, © *Н. А. Монтеверде и В. Н. Любименко. ИзслЪ- дован!я надъ образованемъ хлоро- Филла у растенй.: Пг... 609 Новыя изданя .. №. 10, 1 Гюня. Извлечешя изъ протоколовъ засфданй Академши . 683 Читалъ . 667 Габрэль Моно. Некрологъ. А. С. Лаппо-Данилевский. . Статьи: А. Д. Наций. ЗамЪтка о хаун$ нижнем%- ловыхъ септаревыхъ глинъ Мангы- Ада ооо евиь Неа НЦ: ср 671 В. И. Палладинъ, В. Г. Александровъ, Н. Н. Ивановъ и А. Н. Левицкая. Вмяне раз- личныхъ окислителей на работу про- теолитическато хермента въ убитыхъ растевяхъ. . . 677 Новыя изданя . №. Ц, 15 Гюня. Статьи: Н. Я. Марръ. Истор!я термина «абхазъ».. 697 А. С. Фаминцынъ. О роли симб1оза въ эво- лющи организмовъ. .... В 57 9. А. Николаевский. Объ аллоФаноидахь изъ окрестностей Москвы. ....... 715 А. А. Рихтеръ. ИЦвЪтъ и ассимилящя . . . 797 С. К. Костинский. Къ вопросу объ опредФ- лени звЪздныхь параллаксовъ сте- реоскопическимъ путемъ. ... . 737 Новыя изданя. 746 РВ. #0. 1. ЕН\тоу. Зиг 1е септе АтЙгоридит БсвгевК Чеуапё 1шсогрогег 1е септе Нохуов Випре. ее 606 Метозтез: +6. Р. бегик. Зиг Рапибгоййе ргоуепапё @е ГПе Вогпео. .. М. А. Моп{буегаб её У. М. МиБтепко. Весвег- спез зиг ]а гшайоп @е 1а сНото- рВуПе све2 1ез р]алцев. П. . . 609 *Ри Иса опз попуеПез №. 10, 1 Ли. *Ехбгайз 4ез ргосёз-уетралх ез звапсез 4е РАсааёе. .. . 633 *Саъме Мопо4. Мсго]оде. Раг А. В. Тарро-Рап еузЁ1). ...... . 667 Метоез: *А. 0. МасКй. Мое зиг 1а #апе шёгастё- {асбе 4ез атёПез & Зербама 4е Мап- гуЗак. . Ж\. 1. РаНайт, М. 6. Аехапагоу, М. М. [уапоу ев А. М. Гемска]а. пЯцепсе @ез @1уегзез абепёз Фохудайоп зиг 1е фтауаЙ аи Гегтеп& рго{ёо]уйаие 4апз ]ез р]ащез - 60 №. 1, 15 лю. Метозтез: №. /. Магг. Т?ызюже и фегше «аЪсВа2». . 697 *А. $. Рапипсуп. Зиг 1е ге 4е 1а зушЪозе Чалз Рёуоа оп Чез огтоализшез... . 707 *Е. А. Мко1аеузКИ. Зиг 1ез аПорвало!ез Чез епугопз 4е Мозсоп *А. А. 4е ВсЩег. Та, сошепг 4ез сЪтото]еи- сНез её 1а рвобозушве........ 727 *$. К. КозНпзКЙ. Зиг 1а абегпипайот @ез рата]ахез звеалгез & Гале @е 1а з#6- тбозсорие. . ЗМ *Риь са юопз попуеПез.. .... . 746 ИЗВЪСТТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУКТ. УГ СЕРТЯ. 15 ЯНВВЕРЯ. ВОББЕТтХ ОЕ ГАСАРЕМИЕ 1ИРЕВТАЦЕ ОЕЗ ЭСТЕМСЕЬ РЕ $Т.-РЕТЕВУВООВС. Ут ЗВ ЕЛЕ. 15 УАМ\ЕВ. (.-ПЕТЕРБУРГЪ. — Т.-РЕТЕВЗВОО ВС. Ач. ПРАВИЛА ДЛЯ идаши „Известий Императорской Академия Наукь“. 51. „Изв стя Императорской —Академи Наукъ“ (УТ серя)— „ВаПейп 4е ’Асад6тле Торёга]е Аез Зслепсез 4е 5%.-РебегвЪойте“ (УТ вече) — выходятъ два раза въ м$фсяцъ, 1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-ое 1юня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ прим$рно не свыше 80-ти лис- товъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею формат, въ количествЪ 1600 экземпляровъ, подъ редакщей Непремннаго Секретаря Академти, $2. Въ „ИзвЪстяхъ“ помфщаются: 1) извле- чен1я изъ протоколовъ засфданий; 2) крал- кля, а также и предварительныя сообщеня о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м1и, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засФдаяхъ Академ1и; 3) статьи, доложенныя въ засдав1яхъ Академ!и. $3. Сообщен1я не могутъ занимать боле че- тырехъ страниц, статьи — не болЪе трид- цати двухъ страницъ. $4. Сообщен1я передалотся Непрем$нному Секретарю въ день засЪдан1й, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми необ- ходимыми указавями для набора; сообще- н1я на Русскомъ язык — съ переводомъ заглав1я на французсвй языкъ, сообщен1я на иностранныхъ языкахъ—съ перёводомъ заглавля на Руссвлй языкъ. ОтвЪтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившато сообтщен!я; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвралцена Непрем$нному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвралцена въ ‘указанный трехдневный срокъ, въ „Изв$стяхъ“ помБщается только заглаве сообщен1я, а печатавле его отла- гается до слЪдующаго нумера „Извфетй“. Статьи передаются НепремЪнному Секре- тарю въ день засЪдавя, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со всЪми нужными указан1ями для набора; статьи на Русскомъ язык —съ пе- реводомъ заглавя на французсвй языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглавя на Руссый языкъ. Кор- ректура статей, при томъ только первая, по- сылается авторамъ вн С.-Петербурга лишь въ тЪхь случаяхтъ, когда она, по условямъ почты, можетъ быть возвралцена НепремВн- ному Секретарю въ нед$льный срокъ; во воЪхъ другихъслучаяхъ чтене корректуръ принимаетъ на, себя академикъ, представив- пий статью. Въ ПетербургЪ срокъ возвралие- в1я первой корректуры, въ гранкахъ.— семь дней, второй корректуры, сверстанной,— три дня. Въ виду возможности значитель- наго накоплен1я матер1ала, статьи появля- ются, въ порядк$ поступлевйя, въ соотв$т- ствующихъ нумерахъ „ИзвЪетий“. При пе- чалав!и сообщенй и статей помфщается указан1е на засБдаве, въ которомъ он были доложены. $5. Рисунки и таблицы, могупия, по мнЪнйо редажтора, задержаль выпускъ „ИзвЪ стай“, не пом$щаются. $6. Авторамъ статей и сообщен!й выдается по пятидесяти оттисковьъ, но безъ отдВль- ной пагинали. Авторамъ предоставляется за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товк$ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передачЪ рукописи. Членам Академ1и, если они объ этомъ заявятъ при передачЪ рукописи, выдается сто отд$ль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщевнй и статей. $7. „ИзвЪстя“ разсылаются по почтВ въ день выхода. $8. „Изв ст1я“ разсылалотся безплатно дй- ствительнымъ членамъ Акадехми, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ и учрежденямъ и лицамъ по особому списку, утвержденному и дополняемому Общимъ Собравшемъ Академи. $9. На „Изв$стя“ принимается подписка въ Книжномъ Склад Академи Наукъь иу коммисс1онеровъ Академ1и; цЪна за годъ (2 тома—18 №№) безъ пересылки 10 руб- лей; за пересылку, сверхъ того, 8 рубля. де: мс. Вна > р у 1 Извфетя Императорской Академ!1и Наукъ. — 1912. (ВиПейп 4е ГАса46пме Ппрёма]е 4ез Зеепсез 4е 54.-РефегзБопго). Мап1епа1еа Ш. Уоп С. Зайепзалю. (Оег АКадепие уогее]ео{ аш 28 зерё. /11 0сё. 1911). Пе запапе Тагёлизспег а{егИйиег 4ез К. г. сопзи!$ ш Огиш&, Втгп. М. Кго&Коу, уесВе 1. ]. 1908 Шевег с@апе{е 1), спе ищег ап- Чегет апсВ сше ап2а| гастее ш ташеВаезсвег зсвгИ, 1е14ег хат отбзеп феПе сах сегшоеп ит@поез. Ги ]апе 4ег хе зт@ посп тшегеге зеаске №1п2а секоттеп, Ча г. Кго&Коу зеше Бешавапоеп ипегтааНсь Гогзеже, №1В ез па \!Чегим се]апсеп 15 еше за ИсВе затшате те! ш1еиг1зсрег ип ‘зо2@1зепег’ эст еп, 30 уе аиВег ет раг Кешеп зфаскеп ет {256 у0]56йп 1 ства епез ташепае1зсВ-регз15спез Ъ1аё ет Визузевет СошИ6 ха етотзсПипе Сепга]- ива 05{-Аз1епз хи ха уеПеп. А1!3 ши’ уог сеписеп уоспеп 415е ]е74еп Малералса абегоеЪеп \уигаеп, да #ала 1с1$ \0] ап ег 2е аз зе шешег 1е24еп шИеПиапо?) Мег 2хазаттеп секоттепе ша{ег1а] — дагил(ег посВ 7уе1 зёйске, у@с\е Пг. акадет!5ег у. О14епиго уоп зетег ехрей 101 1909 шй сефгасве ра& — ха БеатЪейеп цп4 еп #ас1- зепоВеп 2иг Кепиизпате уог 21 ]есеп. п Тиаг!аи1с1з Вафеп \у1г да с@егиф ип$ Безепе!@еп, ип ецеп ипз Бег ]е4е егуеЦегипе ип уегНе пе ппзегег Кении ез Мерегязсвеп, уе]сВе зо тапсфез посв 30 ипзевешфате #гас- шепё 2 1еёеп 11 з{апде 13. Ти уог Поеп4еп аг@ке] зоПеп 1е41е1сВ @1е {ех{е шЁ сеёеП ипа, \уо шбо|ср, йбег5с2ё \уег4еп. Ешег Беставипо шешег апйаВипсеп 30] ег паспз{е се\у1теё зеш, 4ег пасБёгасе 2а шештеш 2105зате ш 4еп Машев&- зсПеп Эа еп 1 фтшоеп уШа. Риш с ШаВе ууЙ 1ев Ъетегкеп, да @1е сНеВ6з зепам ш @ег отбВе ег ог1оштае севаЦеп за, оЪ \у01 415ез уегагеп шй еписеп ишфедиет- Певкейеп уегЬипаеп 13. 1) ВЫ. Виаав. ХИ. ТаЗазёуизИЕ (5%. Р. 1910), р. Т. 2) Малисватса Г: Вай. 4е ГАс. Гу. 4. 5%. Р. 1907 р. 1751. ИзвБетя И. А. Н. 1912. — и = т 56 (Кг 4). А]5 егзёез К зей Шег еш #авшей шалсвае<евег побепзевгй, утепи 1сВ зе 50 пеппеп Чатё, ао сеЁаг, \уе]свез хат сапйШегеп ш еш2еше зПБеп 2ег]есфе убг{ег еп 18. Илуе зо]сВег зёйске Вайе зепоп МаПег т {гапзст!р@оп уегбйенИ ей (М 64, р. 92, ива ТЬ, р. 29), ива аё 4еп пиёеп @1зег ‘хегаещеп” зспте\уе15е Раг @1е 1алеге 4ез Ми е]регэ1зеВеп ваБе 1сВ Мап. 5. 1,152 Вш сеуу1зеп, ефеп ипег Бегийипй ап ппзег гастепф. Ез 136 @1е дпВеге офеге ВАЁе ешез Маез. Пег {ех& 1апёеё а150: ФАКПУУВ УЛИК 275 ЗАТ ММЗ АЛ [237] ПОУКЛОУ м5 В 4. В. «Уегегипе ип@ 1оЪрге!В ат ег]6бзег ВегзсНег ....-епаег зегесШег тезз1аз». Мап БеасШе №193 ип \0] апсВ Г ш 4ег \у1ЧегВоапз. ЯМ 91 2РХЬЛМО ТОМ [475 ПОМ р ПУ ЛОГИ |979 ЕО В... $ В№П15 7% УТ 512122 7275 917522 4. В. «....4аз прусгойше Пере ПсМе рага@1з. Апсь 406 (156 ет) стоВез © уегзо Б 9 — МП то М о 1-м — 2-м ПИ — ЗП — М — Мо 13 422 птик р РУ ‚РУВАМО ТОРИ 211 \ 23 21 71% М52 1277727 2113 17275 МЭЗ оо оо ВМ 5 о ТИ — м — мо ом мА ф1о [1] = м — М1 о < М 1 тео а эм125м итп [м5 во оо ГАГИ чэли ма — М — М — М ом — № МЛ —*—У — М — Мо о —— зо --м-— М Мо АХ — М — 0-м? 1-11 13 — М — м1 о —\ — М о м — М1 № о фм — ммм ВХ] о *— 1 — ММ Мо м _°—* (©) хт — В5, УЗ.9 звеВё аоррейез > #аг 3, 1сВ6 афег У11— У 114 2е1е 4 ип 5 го& сезсвг еп. уегоебипозоере{ (2 ууоге ‘зоВа1зс!’). Меш Бефеп зспапе, тете уегегипс(?) пит ап, Вбге теш Яевет........ ». Извфетя И. А. Н. 1912. 1* 5 7 (Кг 3) Раз Ю]аепае зак Ъ1е{её ешеп её\уаВ 1&поегеп $ехф, 4ег эс а име (оег шетеге?) 1оЪзеъее усе. Аш ищегп гапае 15% даз Ыабевеп у0]- Зап 1е, \м1е уПе тееп оеп {@еп, 188% э1сВ п1сВё фезйттеп. тес1о Б оо ом о б тес а 2 М ТК о м мазй Мол °У 5х УЗЭМ7ИК о Веклромо 1х во РАМ › 7257575 Мак КОЛОУЯЬ ЗУ 95 тх си г © М7 |ЮЛБУВ 10 ЛЮК 1 оо тя © |7 Мм по То иркв мк тх мапе (м2 ро ммм мот ГИУЛБУ АОЕБУП 13 м ПРЯВ 1 ЧР со П'131°5М ММ 1х Мом тк |2 © ГРМ АТМ © очо съ © |725 АМП о мо ГтТЗ И мт $ Та м7 №муРУл 15 КОМО" М © 16 ЕЕ 9 о 5 5 БВ ЛБУ оо |7" ЛУ 18 15 очи ры ру —5И ТВК тк 19 оз зу ра9м 075 УМО» 9 1275 2ы Мр о “5 ТХ уегзо 4 уегзо © А. Е о РА а А 229 3 =п9 т: РУ 4 УК о ЗмА>У то МИ мм 5 МБ Ома 1 оэ ЧЗА2АЛВ 7 о 71 ›7 155у 75 “ТЛИ °У 291 у 13 2173 15 ТК о ЗМ оо ММ имлБу мпорулю — 6 “Уи полом 7 1791 37 МАТЬ © 8 ДЕ ОЕ ПЭ |) глох ух 1 Иипоу 1 Рек и АаЮх ю №тир 257р 1 12 № о1т2%л15 тм тк эра МК м5 18 рые = ЛК о йога У м т ГРАБА У 1 91 95 ОУ 15 — 2575 7 ежль 3М55КР То 273 16 Ц ЯБМ То О Зо м “Хх 1“ М М7В о ЗП т 18 —'7 ВХ оэ мм А т 09 о тк рае мот 1 мт 2 © ЛАК 121577 ЧУ Са Ва 5 у21. ВЪ 17: аш епйе \уо] еБег хеПепаПапо, а13 7“; шап шбс№е \/01 19 1езеп, \уеппи паг ег рипЕё ап 4еш \ п1сВё хи Чей св егзсЬпе — ВЪ 9 гоё — шап Ъеас№{е, ЧаВ 41е яторре ч5 1е41о]1сВ п1ё ет г-рашке Бехе1свпе$ 158 — П1е аБегзехиио ВАМе еф\уа 2а ]ащеп: Е (Ва 3) ппа 4е гипс 4ег ИсШеп Уавтале шбое БтааЁ ]е еп 4еп(?) цпрейек {еп хи 4еп уопипоеп ег позетЬНевке!. Оп ипз шбсеп зе зепеп гесЬИеве РагсВё ипа ®]апфеп, ипз еп сегесеп тешеп ип@ 4еп Вогеги п олфег з@е, апЁ Рагдег п ип@ еу1с Мега сезепеВе ез». «(Ва17) @еоБеё зег @1зег ВеШое {ах ши! зешеш еепеп 1офе ет 1еъеп@1сеп ип гешеп, ай 4аВ ииз...... ». ИзьБотая И. А. Н. 1912. н.а и... (В 2) [56 уеПещел 2]... ип4 ппуегаегЬ Ве ап ЕКбгрег ип@ з@е. В1В апЁ е\1< Мега сезсвеВе ез». «(ВЪ 9) ГоЪргез ег спзе]. — Епзе] НеШе,..... уо№8 ое, обЩег збатке, ипа еететше серг1зепе, ВеЁег КгауоПе, Бевйбег {арЁеге, ипа Ъе- \ууатег 4ез уо\ез ип 4ез апВегуаЦеп ег 5бИег! @е]офеё ив зерг1зеп зееп з1е уог Тези..... .... [е#са: хат ВеПе] (Уа 2) 415е; ВеШсеп 1апепз зоПеп з1е зёерп, ип 11 Ъеуатгеп зсНаиеп ип@ Бешиеп; пп шй дет Пемеп зсВПае, ип@ ет хпует- 158 1ееп..... ‚ паши ег фареги ]ап7е, дег згеНагеп, тбзеп зе ап эте- {еп (2) Ъезсеп а \уепйеп ива \уей \уех зсвайеп аПе {еше 4ег жагвей ипа уу1егзасВег 4ег гбшиеке, ип аПез 2ег1еВеп ива @1е ВбПе @1е еимхе, аз алое 4ез пез4егз (о4ег: аз пезАуоПе асе) ип @аз фтасШеп 4ез уег- ВосЖеп (?) АВгашёп...... (УЪТ) а1{....2е шШегиа сезевеВе ез». «(УБ5) СоМег 1епс\епде ип е]ететёе серг1зепе, епае] зе@епзали- шепде, етрЁлеег 4ез 1еЪеп@1оеп се15{ез! Та ме шбоеп ешесеп петеп уоп ипз @1зеп зргисВ, 10Ъ ип@ рге!з, ива #готтег \уегке Ё‘исВ& (?) ива @е ааа дез ИеМеп УаВшат. Оп дауоп Кошше Ктай ипа згке ип@ 4ег реваиие си{ез жегк 2а 4ег сапхеп ВеШсеп 1еге (сетеше), гезсВИеВ ива (питиег) шег @Бег ипз @1е пегес\еп ип@ Вобгег». 53 (Кг 2). Ти деп гастеще йп4еп уг, уе паг зсВе1щ, даз ег\е Бер! 4ез ш!е]регэзсПеп ерзсВеп уегзшаВез, хи 8-8 зШеп, \!е е5 апВ еп аже- зИзепеп уа%еп 1&пе3ё Бекапё 14, — 4ез 1галзсвеп $10Каз. ОЪ 1еВ гесфо ипа уегзо т1свие Безатё Вафе, шас гас\ев Шеъев. Ге го]сепде ишзсвге ие ива @Ъегзеиие $0] паг еш уегзисЬ зе, г уоПеп Бестап4дипе шешег &Везе сепй2$ з1е гешесВ ше. Ьтёуарасап ? гозпап ‘па гау Ки$6 Вёоа и аргопап ‘па тау тобуёпа. у1зрал бавтап хуа@ 5136 4агёа и ра@ *хуаг и@ шав хуа@ ‘эзрё2а? ажаг авг 76п аз 14 пё7ас ‘ёс Овэгииа 5 Кё хазё дизтёп и$ Кап@ а2 Бав. Вагу1зр атав у1ета@ ‘ёзла Ки райгосае ра@ ата? Бохзаа [СЕ] чабиа ав 99... «РопИйсез (2) Шазгез ИПиз салза, 0сс1$1 зип®, её засег4о{ез Пиз салза ]атеп- {апбаг. отпез рофезбафез 1рзе шйгшаз (2) {епеф, её рег зешей 1рзши (з0]ет 2) её шпат..... 1рзе зпрег геспии сизвоФа (ет 2) её, её паза, Огота1$ ет, ушпегау! шиисишт её епт еуц]8 е гай се. отпез поз ехреггее@ зёетиз, 910 ш Фет рег поз (рго поЪ13?) зуеф, паш ог её её..... ». 5 8 \ет5о Б и5м | о 9 у 3 т“ 3 зая к РИО. 98555 © 13 № 125 7 К Я57П ЕРИРУ мм 95 э\7чм5 15[9] 75513 РТИ м ик в7И И—ол рп => ем Я 0015 57 ол 7х 7298 м7 2 ап №25“ о 7х7 #55 75 Ах 75 15 т ПЭ: 9 г [55 7”Р5У В8 шос е шал я\5 ]езеп, 4ег риск зфап4е афег 2а што — ТеВ 1аВе Мег ипзег отбзёез хизаттеп Вёпоепаез зак ]оеп, \уе@е пез уг ег пепезвеп зеп4ипх 4ез Вгп. Кго&Коу уегдапкеп. Ез 13% ет #18 у0]- 541415 етра№епез Ы]аф уоп 22 х 13 сш., мере га 34 2еШеп уоп }е 3,1 ст. 1ёпсе. $9 (Кг 1911, по 1). ИзвЪст!и И. А. Н. 1912. гес4о а $ 9 гесфо Ь а "5-м. [У 7%“ пр 1 Мам АУТ о аа Е Аа № Тр \2МК мх бам 3 о ' м Гм 7775 Эмо ттт у 4 № оо 192 95 АвРИХ Гм 5 № 523 рх 582 мух м 6 в м тк м Аа" 1185" =@ Та Ааа ОУКГУЛЬЛ со 9512 8 РМО ру ам ру 12 мт про э тм тах т5 их 5 "У п: 0 15 |»\ 009 © зу пк 3 пы м АОВОмЛЬХ ик тр м5 12 м5 тг лу п 11 9 тв О) со тие ла" Мг 0668 № 55 #537 у № 15 00 Гм 915 ЛиЛом 16 Тм 15 У {7191 тм и Их тр тр РАГУ ЗУ МТ 18 — РМАЛБ 12 ЗАВМ ТК 7И оо 715 12 У 19 имлз мт ° т“ о гтов 05” 20 095 57 Ям: ТА „у па т“ М9 21 ГМО тур о тли" ›лих15 22 ибЗ © м т МИХ М ПБУМЮ 23 Ем Ом № ее чыттр °у 1711 24 ° МУПАВМ — 2%72 38 3 Аз 2 тм ты Оч 79]5 1 ЛАЗАТЬ 26 №2 ИЛЛОМ7 оо 295 ет 1 27510 то ИМЗ ох РО ИБЫЛЫ М ТК 28 тр 2 ТРИ мп м п м 29 т тк гл МЭтЬ ТУ ПО 30 —009м1751 РИ 1 у мы [75 32 \РМИ55К [Мт5 `мчпи 11 |) м 33 15 ТМ 15252 Е“ ммм мо мала $у б5УЗА Изввеля И. А. Н. 1912. (оЪ лы 2) (0Ъ 951?) а $ 9 уегзо а е хам №75 о > т 1 9 ЕЫП5" ВУИ оо М МП 2 Е”МАБГУБ у о 3 Вл 9 7297°257 1293 2 5 РТК ‚пра 3 А в 5 тв 75 1501 9217919 6’ 29М 1295 ©9 АВ 5 09 "ММ НТИ" (78 158 (32 ТЕМЕ оо пом м9 По 8 Е © АР Я 5 коме о т 9 о мутк Й9М2 оо Аа: 9 В та 10° оО ета м оо 93°35 13 > РМ и зы йо мВ 2 ТК МБ 12 1 Ма р оо Я 2712 °ЛИК15 °У 18 97850 °3 275415 (© 950%) ив } м м Ума жа 5 мор рух том 15 175 р МП тгме М5М ТК 16 "2 м м МА оо АТК т Ру М оо ТИУмЬ ТЭП | пт МКИБУ 19 18 Я ко мат ИХ ик” 19° м 57 АР › ео 127% |\5м ЛУ 20 оо ТАЗ Ур УСаВ 1 т хо до му о ктко м К МП 12 3 22 22 оо ТУИМЫ ее [М2 1) 23 УКОЧАВ °З. 091 ОТК ГБ) 5 —2ы ЕБЗАЛА ЭМИ оо купе Гу кп” 55 ЗУ па 225 т К ГОРУУЕТ со 26 — ИБАЯЗК лу ОМ КРТ РАЛИНЕ 27 173 7 БИЛ оо ВИ зрх ТУПИК 28 ИБРМ 3) 29 9 |7 МУ ЯП 29 УМ = 35 ПО 30 МП 77 оо ТБМ Ик 17 пт мо мо РАЯ м 22 У №) 32 БУЮП око Ил во ГАБУМЗ 33 ПМ №5 МРК Ик 5 тМеБУ мы — со тл тт тв к од « кхе ТЕЗ зело Аа бъы- зе оздезяеа хо ксех - ода ко прокола звена прааиакае зкоктааяз- в овала _зазжалоия Зхаелих лаве А Азот а _ азота. 94) ча ; За зави чае помо аорна оао ваечА. нех За < рузозччаи 4 48>> паи оон би зо. в — ии - 2 ‘альтовая 2 рыкоа А" № _ ах чае: оке @ > А басокрьао А. 0045 за обида. зна Зав очз5 ча . аврч. срозуляаАя ик. : . ® а ке аоь маомаяние Оег ег йгире 415ез уег6уоПеп Ыаез звери пей сегшее сви Кецеп, $е13 зргасВИсвег, &е1з засВИеТег агё епюоесеп, да @1е шег Бегацеп 1егеп 4ез татсвас1зтиз$ ш еп Ь1ВВег Бекалеп фех{еп п1сйё сепацег 4аг е@ес% эта. Илпас|$ 15 ез Ваг, ЧаВ аз Ыаё 7\уе! зе зп ее збаске ея. Лаз егзфете, т ег йфетзевт и4аай(®) ата ‘УтуеаЯо’, Вапде уоп ег Бейескипс ив ег]бзипх 4ег з@е. а абег ег аоюс уег]огеп 13%, — ег тпВ уот игкашре 4ез ощеп ива Ъ6зеп ргшс!рз серап4е Вафеп, — зо 136 @1е Вапдешас (Ь65е) регзоп, 4аз дигеВ -25 Бехе1свпе{е заЪ]есё 4ег тезепт зафие ег егэёеп зраЙе, опе Бепеппипе зе еп, \уаВ 16 Бе! дег Бепихапо 4ез №о]сеп4еп уегзасВез ешег @Ъетзеё ато пи апсе 2ц Бера{еп Бе 3). 21 (В егз@ зраЦе). Ге уегаегЬИеВеп {еще шасв{еп етеп апгаг лаг Бе Рог 1теп е1сепеп 56154. Оп@ аоВ 4ет Кобе (?) 4ег феи] ипа апВ Чет ипгабе ег Вехеп Бгас№е ег Пегуог @15е паз4й (иптеш\е!), 10 ипа уегзе2же эс зе]16$6 аа пет. ОатапЁ ааВ деп #шЁ @ететеп, ег 1еууасве 4ез совез Овгии2а*),....-@ ег @е зейбие з@е ива еВее че ш @1е илтешвей. Ла ег че (4. В. @е з@е) Ъ па ипа {аа сетасВЕ пабе, (30 \уаг 5е) опе Безуиз зе ип@ уег\угт& (25), з0 4аВ $е хиаегзё 20 п1сйё егКале еп пготип@ ип@ пабе] (а. В. Вегкап) тег зе156. Ег шас е 1г @1е потешвей ип@ аз се тет» (4. В. хат сеЁ пет!) ипа ЗоНТоВ Че. з@е ет. Опа пмеВ 4еп сеРапсепеп Фейгецен (?°) (е ее] Вехеп ип аЦе еп. А13Ъа] уегзеШоВ ег @1е з@е ш @е В Ел ипгешвей, ип тас\е че...... ип@ 6зе, ....-Вай ип@ уоПег ВаВ. [АЪег 20#] Овги124 егфагице эВ [41зег?] зеп, ии шт ь1 [ег сезфа/в (2) уоп] шепзефев (аюейе зраЙе) уетзеше (2) ег че раб хиг сгае. Ег уегзевеце Ве (2) 1г 4еп Ъ6бзеп Сбичещ ива Паё зе п апоеп зейепа сешасВ%, ип 2е12{е тг ойепфагИсВ аШез маВ 10 маг ип зеш \уиа. Ее (2?) шасМе ег т аг“), 4аВ 415е Не1сВ- Певе ипгешвей п1сЬё 20% Орги2@ сешасВё Вафе, ип@ ег ааев п1сВё Че з@е......сеВе6 Бафе. Оле ешуевЫсе з@е 4ез э1аК- зейоеп, т \уага 41е ашегзейиаие, 94е «ап ще хи @е \мезЪе 4ез 20 Овгииеа, (ез сщеп с04ез. АПег агё ишеглуезиио ип Бе ипа Чаз $106] ег егоефепне7) паша $1е еШ1юзё ап ме еш фай таРа- 3) Хаг саптеп 4атеПоапо у51. @е рагаЙ@еп апВ ег игсезсЬ1сВ{е Бе! Кезз1ег, Веа]еп- су1. 3 ХИ,217 — 4) Хормузта танр1 облан! беш танр! (Свчазе. Г р. 8,1) е®аг6 пизег 2ёп, у1е у!егат цпзге эвеПе Ва41о?з децёапе 4ез \уогёез ОБЛАан (оЪеп р. 870) Безе — 5) уз. бгсуз кбну]еуз 1. с. 91; бШгейз бгеуз 10,83—6) Одег: «шг....з4..... », уепа 72`п ЗЕЁ 21 феЙеп 155 — 7) Уз. тбрт }аруЕ тамба кбн]умуз0& тамбаладымыз: бр НН сег 1е]4. П1е ипгеш ей 4ез {ю4ез 20© зе апВ ипа \уатае ст1036 а е\у1> ипа пал? с@ееё хат рага@1зе, хи }епешт гесре 4ег зесеп. Лаз ап4еге за, Цеззеп уегзйтштее афегзенг 1еЪ шве ха дееп 11 запае т, Папе уош ]@позеп {азе, ипа 7\уаг ш огш етсз сезргасвез э\15спеп дет ©]810еп ип@ зетет 1егег, а13 \у@еег хат зсВаВе уе ес Маш ап сегшеп та. ОосВ 4аз Шеф име {еТафё, 4а @е ]е24еп хеПеп $18 п1сйё егойпхеп ]1аВеп цп@ аз епде !е4. Мете аайаВипе 186 апВ 0]сепаег аБегзе2и02 хи егзевеп. с1 10 20 30 41 10 Га ши’ зргеВ, Вегг [па] гепо4, ипа (Т’ехзе зраЦе) Ъ@еге (2) татей, о 500 4ез уогийеИевеп, @ег @1е хе 4ешег хакипй, уапио ат 1е74сп аи Коттезв 8). СтоВег ег]бзег, шей ]егег, зрг1еВ уоп ]епег хе ци теп°) хе1сВеп. — «Вейепе зш@ @е сегесеп ип апВ егууаМеп, депп \опег зша зе пи гееве. Со]4хуег& (?) ВаЪ ип гиф асШел (2) зе плс, агат ег- ]апсеп 51е уегоеБипо». — На, @5ег 2огиее шасЬафег, 518 \уапи $01 ег пап (пос№) пашег Негчебене. 1... .-. цп@ Чег зргоВ 4ег егоефепне, 18 жапп ха ег уегоеипе еапоен? — «О ешяей сен эта Фе детес\еп, \у@]сВе уетае ип еапоеп». — Базе ши), у@сйе Бейт шеп (2и {е) па. Пег да хот зватиие 4егег, Фепеп уегоееп \уог4еп, зрс уоп 4ег Ъезеиюе 4ег 51 абегнефеп4еп Ъбзеп. ег загке ип@ фарЁеге з0й 4ез сеЦемМезеп ]ег{4е, иш \уаВ 16 ш оса: — «УесгзеМАеп зша #@г ]фепег хе Кашр!е @е ]ате сесеп 4е лецеп, уапи \е \уаВег ш 4еп аисеп зе Чайш еПеп"). (2ейе зрайе) Майе секотштеп 1363 ап ]епе 2616. Пе сплееп Кеёхег, у\еспе пип #‘0]оскеп, \усгаеп Ъе512ё уоп @шг Чет 2огиоеп. Зе ст- ]апсеп уегоефипо, \у0ги ег шеп уего1ф, ипа БаВеп аПез \уаВ зе уегргосВеп. Ез #го]оскеп @е, @е сеуешё пафеп, ип@ ез ууешеп фепе, @1е пипл ]аспеп. (\ег) Бекаштеге ип@ еш зргоВ ег егоеепвей (136, 11) \шга уег4еп уасВзит ип@ Бехуагип», брег 213 аШе зек{еп ива зезсШес В егрегзс 1 @1зег [еге ссгесписке!. Иат 1оЪрге1зе уег4еп 4еп амранмак, Азруа танр! тамбаст СЪпазе. В79 56 77. Вени зай. роз. 335. еше 1св Ъе1 ег зебте фойе п -1, 02 Ме 1огапзК1)’5 ешуепдипсеп, Хар. УОТВАО. ХИ, 518. — 8) \уо1 шейлзеВ 3Х9-7 зИБеп — 9) Раз \уогё <теп» Кап з1с6 30 \0[ ап «2ей» а13 ацЁ «2п- Кипй» Бежереп —10) ТсВ теппе о5—\2, 1136 шап 9513, 30 уйге «1аВ6 ипз засеп» хи @Бегзе еп — 11) О\зе аБегзехато 156 апгсВууес соп]есбага] — ИзвБетя И. А. Н. 1912. Е 20 шип апЁ (о (?) Фе диеПеп 4ег 1еъепа1зеп \уаВег: Гегеё орЁегё ипа 1оъзтееф, депп пай 136 }епе 2ей, 4егеп 2е1сВеп (4аз 154). бергзеп эта @1е Кегфе! сечеп (2), @1с....... Фез ВегзеВегз;..... -Веё ипа ейлоке№ эта Ъей1126 @атгсеВ аз ехлое 1еЪеш». НетзеВег Мали (?) ЗО Зее 2е1свеп 4с3..... Восвзеп.....се]оЪеё ш..... ». Масп4ет т ипз, 50 \уей ез ап с1епо, т Чет швайе 415ез Ыаез Бекатё сетасВ* Вафеп, йтНе @1е {газе ааЁ зе\уогеп хуегаеп, оф ез ше в ет ацВ ет Е11т15% Бекащеп Биспе Маз епё$батит, уе@сВез @сп 4] $>У] ‚2. агь пась Вега Е» 5, паев еп Сесвеп ©504285 < ип ре! АпсизИпиз ТВезаллгиз 12). ДаВ Маш: св ш зешег е1опеп зе Ве ап гий, \1е ез зспешё, Кое шап Нешеь № себо 1аВеп, аБег ешеп ушоеп4еп стипа г @1е Ъе)авиюх шешег {газе уйз{е 11 шеф ап 21 Фйгеп. Пепп э1епегИей хата ез посй апдеге эст Шеп @Бесг даз зе е {ета сехереп Вауеп, \уогай{ зсВоп ег пп етзёеп 56. РеегзБагоег Ргастеще егпаЦепе {16е]: ашаг 158 ид 46 Катосаг 69 \\ атабётй 64 Ля этаа()кат (51,12-13) ешеп уе 5Ш4её. агат таз 4аз сезас{е сепйзеп 13). — ТВ сепе поп 2ог шИеиапе 4ег @бт1оеп Насшеше @фег, ш4еш 1сВ уегзисНе 51е пасВ ег зргасогт 2и огапеп. Пе БезИтшиие ег уог4ег- ип гакзейе 15%, \1е ш 4еп шезеп {АЦеп, тсВё са2 эеег, давег зеПе 1сВ Че еграепеп гёп4ег пасв алВеп. ь $ 10 (Кг. 191110 4). а {е1в 1 7/2 13М7 1992 ..5 2 1313 *УИ 8 лом То ТКТ 3 #. ЛАТ 972% 52 ру © ЛУ ромир 15 5 4 рлихх тм токо 2 В МЛЕП №2 12 51 9215 {м 5 ок 5362 1% 2 & тУзкип лол лк 5х0) 6 к №3 92 м 5 Е. 213 37 члол 15 7 р пр 2547*5.. 8 Пмим»у крим 8 зом рогу 7ейе 8 Ва а1е зеКе аЪ сезсШоВеп. Пе зсвгИ 196 огоВ ива де ев, 30 ЧаВ ап @ег 1езиох р*52^у Кеш 2луеНе] Ъезёейё; аасв эепоа Фе Бисв- звафеп 30 пав ап етапаег, а] 0Ъ ез &шт \уогё \ууйге. Уог 21927>5 афег зеВеш ет БисвзфаЪе апВ сег1Веп ха зе. 12) Кезз]егТ, р. 203—204 — 13) ОБуеепз БеасВе шап @е рип е шиуег сш 1 Ъ4. ©3534. 419.21 ип@ ет } 45.16 — рр 5 и (Кг 1911 02) аз №ю]сеп4е зак Ь4её еп гап@ ешез стоВеп Ма ез, аз посВ }е2& {236 23,5 сш. Вос 15%, еш сегесвпеё еп итеги итфезепеепеп гап@ уоп 3 еш.; ме уЙ оБеп #е, 188% св писвё Безйтшеп. Уоп 4ег стоВеп зе йбпеп зсВтИф зт4@ ш еп зесвз етзёеп 2еПеп пиг @е егзёеп Бисйз{аЪеп, 2 фе паг ш гезбеп, еграйеп ип 2\аг: ь а — 6—5 —=1//4—93—12—91 —36—//5—2594— М3 —№2—№! пгт 7 п |) 8 75 751 9 1х 2315 10 ‚у Ум и 2315 п9ат р/ 12 72 & 191 м/ 13 № мп => = МТ т 14 ух тм = Е, 415 1 Я/ (@е рашке уегуизе Ви) 15 =^5 : 2 м ап | 16 /35л тк 8 {Тв тП75 *У 17 3 дат *У АТОМ 1 71 ИМ 18 1 }%377 177 7 >13 }75’5К 99 15 19 ©9751 ПМ 95 1 ТАУТУВ 91 75 7 ПУ/ 20 ©973`П ео ©9771} 99 ТА 21 78 ру 75* т мУелу 12 том мк м 22 № 27 РТ Хх 512 (Кт 1911 1% 3) Уоп 4еп гезеп ешез аб сег1Вепеп Басп4еске]з ВаБе 1е№ 2ууе! 1Апоеге збйске а 16зеп Кбппеп, уоп у@еВеп 4аз егзеге (19,5 Х 5,75 ст. ап еп \уе1- {езбеп зеПеп) етшзе ие Безсвт1Беп 136; 4аз апаеге (21,9 Х 5,5 ст. ееп 30) {7206 ап Бе14еп зеКеп зсбт1 ое ипа 2104 ап дет етеп гап4е зрагеп етег меЦеп зсВтШзраМе. ПОаха Коттеп посВ 2\е1 сап2 Кеше з(аксвеп, @1е ев пер ап раззеп ]аВеп. \УУ: Вафеп з0пи® ]албег еее хеЙеп уог ипз, ууаВ @1е епё1Негипх ит 30 тег егзсВууегф, а1з Фе {еше зсвгИ& 4итсВ аЪге1- рип ира ЕТе1з{ег зсВоп вепйсепа сейИеп раё. \аВ 1еВ ВаЪе 1езеп Кбопеп, 156 пи №ю]еепдеп п сее!йё. Уот Ёастеще а 1аВеп эВ @е офег$еп у1ег хеПеп писВё шег 1езеп; Фе Ёо]сепае уме аЙе ибт1оеп пасп Покз ет сегКе хеПе 26104 еп апап5з- ИзвБемя И. А. Н. 1912. А зсвибгке] ег афегзсВ И, ип Чатая{ 19$ ег гаат уоп сё\а эфеп хеЙеп те! зе]аВеп. апп Без ег {ехё ш ит ет сегшоез етегег ип епоегег зеВгШ, а] ш п° 9. 5 12 а а а 1153915 579 19 ЛЕВ 10 МУ" 1 5 Тм тур 20 умею п К 2 АКИБ 21 М ЯАУАБУ 12 [59 9В 3 АУРУ 92 22 ПИРИ 526 13 1915 4 АВБм 23 УМ ПРМ м ИП 28М-2 5 пифезсВе еп 24.25 М |7 15 11399 *? 6 ЕРА 2% 26 М2°8”5 16 У м 7 15) 1 27 Пима 1 №2 пмх 8 АТОМ 28 ПАФБЛУТ РМ 18 Умоо 2. 14 уШесВ ль`ичь — #. 17 4аз п ипз1сВег — ууагзсвеш св #0]о4еп пось еее 2еЙеп — Вет 7луеЦеп эбйсКе эта уоп деп егз{еп 2еПеп паг га сегтое гезе егваеп, дати #0104 ш 6 пасв ег 19 ип 1 с пасВ 4ег 23\е1 2еЙе ет ге! се]аВепег гапт уоп ]е уе! 2еПеп, ип@ дави ет ]йпхегез огеегез Е ши зригеп 4ег ап4егеп зрайе. Ми Ве 4ег ]аре ип@ ешег уеготоВегеп рвоюсгарше Баре 1сВ {о]зеп4ез ВегааВ Ъгшееп Кбипеп, \уорет 16 аПе пп- яепегеп ]езипсеп, \1е #тавег, п аге! рашеп татвеге. 5 12 ® Ь ПВ 75 и 2 № р 12 ЕР эт 13 7 578 95 14 ру М2 р22* 15 ам ПУ 915 7% 15 ›% // 16 чм 1 5 1?п АЛ '2 17 //3т9п2 15 ›3 1* 1% 13 =: 5 \я2 075 мм 19 93% —551[3 (ом 95% 1% 12/ 20 ЗАВМ 15 9292 9) АХ млм АХ 95/ 52 по у вл Илит р 53 ЧТ 1 0715 54 [55 м УХ 55 ОЕ хУРУ э7[е45 пэзгэм7 лэр чэли@8 512е Ир мп №... М2 ЛБЭМТ О, 1М0`р РМ М ТУ 2221 2 мазал ур мл 172% |279 ГУ № °5 И 3 ИИ зако 18 7 РААТОЛ ›У #// 7 ММ 15 У ГАРУАЗИМ// 15 ПХ хим *> ти м3 тив р“ 5И ТОРУ |мЕлр |/ 1 2*У Е5\2 р122П |// 279 ЕМУ РМ ЭМО // Ср’ оУтАв 518 ТО 715 р мп 75 7127 У // моло тк мхом №02 *7 Уэмлмт 18 гр // 95 ПХП рх 7 8% П2/ ЕИ73 15 751 В 18 }// ип: = ГУБ’: 2 7 У =15 7х В лу м0 Уклолею (мп о ате У 51 ` ий $12 (п }\ ТМ 7 255% РУ МУ 1712 2555 192 22% == 13 7% 57 7 Т9 ам 24 ПОЗА 2% 7713 75 92% 35 95 1972 75915 “ЭП /-—3 595 95 91% 975 91} УП 75% ЛИМТ ОМОМТ” 13 7% ПРМ ©У 7м2М 7415 °$ 7 ТЗ 1х 255 == 7/4 ИМТ ОМАМТЯ 251 РАРЛЕЛЭУТ 15 м8 72% 713 91 7 ХЭМ?” п рх ох 120 15 772 2% ЛБзЯП? 725 5 1% РМ *...... [21°]197129 85 _ [Вл 15 21% 1 тр 1% 20 2 7р ..... 73 м 15 >77 эмол саша усгуузсЬе ЗАЛИЛ ИТ мы “п р272 тм л02 с31.32 Че егз{еп моге ипзусвег — 36 @1е Бееп ашапозфисВзваеп зп 4 24 Че Ъ, а13 ФаВ шап \в%`р 1езеп Чйг_е — 37 2и еп4е еш 2еЦеп ег — Ги стбВегеп эбаксвеп 4е Ваф ]е4е зейе 12 2еШеп зеВг, тше15$ аБег пиг ее уоп хубг(еги. Те Фаге пиг ап: 46 МХ 19 — 8 172 ММ — е7 75° — 8 РР 5—9 /295 ТМ. Уошт етегеп эаакеВеп 154 @1е еше зе{е хап2 уег\у15с 1 ип ищезЬаг оомот4еп; апЁ 4ег #гавег апё се еЪё се\ууезепеп зее пиё 9 хееп 1156 шап поев: {6 %2/—7 УМУ — 8 2197. Известия И. А. Н. 1912. 9384$ пэззле лор пэли@$ = а 343 (Кт. 1911 05). ь 1“ 1 [№ у 2 15% "5 7 3 у еп" ПАЭКМ 25М 15 4 ЯМ МТ УХ [> 1 чм} чкл 78 12^/ № оо 71“ 98 р;7 ны 3 В. 5% 2 ТО <> 6 17 “п р2 воамр В МВОМ У ЧК 12 7 Лупт х рх 179Х ЗМОХК |972 9 8 р1Вр ИРИ ИУ а РЯ М// 9 ПТ? ›У Тот 53 2 27/ 10 о Ниег 136 га Бешегкеп, аВ аз гаёзефайе чм, у@сВез ш 59 з0 оЁ6 а {таб \!егим пась ет ргаеегИат егзсвеше: Ъ,6. Е 5 14 ь (01а 1). а [] 1 ГЫ [=] 2 9]! п о м 3 59Б “72 „РИ 5 15 4 п п..2У мА МП 7758 _ В м5 |м50к Тм 7 5 у рим мк "5 туп лк °х мк тк Тао 6 Пл тутму лок тт 78 ча мм тт Рик 2 7 эл мер лилвп “ум чм тк 150..2/ 8 п 18%72 тм и95ч ИМП 9 А 15 Раз Ыде\еп 13% зег зе ШесВ& етваЙев, Чагаш 15% @1е егойпхиис а,2 ме е]- Вай, пп 50 шег, а1з зег Ба] пасв 4еш Чеесеп р еш её \уаВ шщег @е 2еПе ИзвЪет!я И. А. Н. 1912. 7: ЕН ВпаЪ теспепдег гезё слез хеспепз егваЙеп 156; осВ кбще ег лишегт уот Я ег зёалишеп. Ъ,6 1%51/ зле #8 уе “”1*5у// аиВ, аисВ 16 аз 1 ев вап этсвег. Ги @15ет зйске сербтЁ посй еш апдегез К]епегез опе гап@зригеп уоп 5ал2 ег зе еп Вапа, 4аз эле ]е14ег афег п1сВё ап раззеп 1АВё. Тев 2е Че 2еПеп си{асВ \уеКег: $ 14 а (014 2). с /5“/ 10 /5К 715 ПАТ хп и п °3 мет >ко 15 ТК 12 2 ум “п ИЙрм ГУ °5 ПЫ 13 п чк`® лм, Вапттиа рх 1%} 75 м р 213 ›У 50" 72277 15 {0 Ь $ 16 (Кг 17) а у 1 135/ © 18 97157 2 лу =>”У геп 8 тош РАЙАЗА Г (0Ъ м1?) 4 герАТА тт 15 7/ТМ/5 53 7х Ил мае Е 5 р коз 12731 те 6 теш 77/4593 р 7 АМ 7Х/ БЗЛ т . 8 5 р ь 5 16 (Кг 11) а 77/5 1 77/2 2 РР 71% 1“ р 3 77155// ИМАМ ЗУ 4 тет 2175 5 гих 2 6 27 аз ег 2е1свепгез& уог дет р 1484 в1сВ св а13 у дешеп — зе ре14еп тастеще сейбгеп ш 41е пие ег хегт1Вепен ЫаЙег. р зи (Кг 30) Ез Шеф аз оъеге зак 4ез Ба\ез. Ь а ПМК У ТЫ 5% 1 1509 р “ПМ = эмаык "2 15 2 8 2472 695 2 Тм 8 Е те! 3 ее! р 11$ 4 Рх # 5 2 о 8 18 (Кг 24) а Е 1 ` у т3 2 ил Я мт т 3 77 Е ыы в © 2х — '/ 5 пэпл ь 5 19 (Кг 32) а 7]398 // 1 © 93°П ПБ/ Е п рух 75% 2 тезллик в “ман мо! 15 Ум 3 мм 52 Е [95 оо [113975 4 ВУИ 2 Пе уег{е 2ее зе амЁ ешет 1озеп Ъ]{сВеп 4ез зе]беп рар!егез ип@ 26104 4еп ищеги гал 4ез Ма\ез; але @1е @есатие зевт сейбг эспегИсВ дет зеШеп зсвгефег, паг 186 91е ш @1зег хеЙе посй еёуаВ етег. 5 20 (Кг 27) У1егиш ет з6йК апВ ег пище. Ь а 1 1 РУ 1575 7 АК 1%/ 2 18 ©7М {/// 1521 ИТП рутме/ 3 79% тХ Ат 15 4 Й/ ЪЗ веЪё ате 1езипе з1сВег. Известия И. А. Н. 1912. х „я = = = и) я [5 = 5 21 (Кг 11") Лаз зак се]бг6 11 @е пийе етез Ша ез, уйе @1е ю]сепаеп. И ЕЭК Нд © 97 |) ОУ # Ра) Х оэ 71 [5%2/ ьоьъ = $ 22 (Кг 95) ьоь = 1257 пт том [5 Пег 2\15сВептаит 2\15сВеп деп Бе14еп 2еПепрагеп 136 отбВег а1$ т- пегра]Ь 1гег $61034. ь ко О = о ыИ АпВ 4ег пе ешез 2\уе15ра]Яееп Ъ]аез. а 5У тк М9Я с 5 23 (Кг 28) 5 = > < $ 24 (Кг 13) хо =- 3 25 (Кг 9) а э / оэ 29/ 7% ИЕ ра РА 172 72 т ь а й 9 МУХ Эр тм 7 а У ЕАМ: этироел роел ВЫ $ 26 (Кг 29) У! 4егиш сш ${аК апВ ег пе, \1е @аз №] зепде. ь а Ум | р! ИРА р. 313 ру [95 оо Г 3 1 А = Ь2 156 посЬ ег КорЁ ешез \ ойег л ха зеЪеп — ь 527 (Кг 15) а 73 755 1 125171 М® туп 2 “1/72. П а2 хузсВеп & ппа 1 зсВешф посВ еш 2е1сВеп оезёапдеп га Вафеп — 8 28 (Кг 11) Ешт ищегез ${К, 4а 4ег гап@ сграЦ еп 134. Ь а = Ил 15 9% 1 ЛХ оо 93° 5 [-- в Я 99572 95 2 [3093 © $ 29 (Кг 33) ъ РУ 9292 пт ух а Пе ВбЪе 4ег БаспзбаБеп 156 4 шш. Бей сеубиНеВеп хе1сВеп, ме 9 из\., 0е1 деп ап4еги еп{зргеспеп шег. Ут БезИхеп посв ш Кг 531 шегеге зёйске, Чегеп зсВгИ& @1е апгспзсвоизвбте уоп 1 сш. Ваб; ]еег 1886 1 Кеш уо]3{йп01ез \огё 2азашшеп Впдеп. 5 30 (Кг 7) МЕ дет гезё ешег фаг1оеп Шазёгайор @Бег ег зевт Ш, апсВ пос ефуаВ уегоо]4ипе; зсвт ВоВе 4 тм. ъ 12215 5 22°] 35} “п М а ТеВ серве ха деп {фех{еп йЪег, 41е з1сЪ шег ойег уешеег 4ег апдегеп эргасВогт 21 \уе1зеп ]аВеп, \уе]све Вг. рго{. Саи{010% а] пога-@1аес& Бехе1свпе!, \уйгеп4 Вг. рго{. Апагеаз зе агзас141зсВ пеппеп 1"). 14) Мёш Бос. Поси. ХУП, 8 (1911) р. 146. Изветя И. А. Н. 1912. ВЕРА: ®5°9/ 1 - 1% 1х 12 ое [9%] ЛЕ З |227 795 *2 0% №15 77 МЭУБ 9%5 ЛВЛОУ © УТ 9713 °3 2% © [ММУ// >} № ое 7К ОТВ |7 $ 31 (Кг 5) роь- сл (0Ъ 13812) 1/25 2 о им 72 [53 9 9%5 7189 У № оо] ПВ\7 МММ °3 ЗК оо [17° 2 лов ума лв МХ 15 /^УМ1 12913 79 то{е гапайше ее Ъ 50 Я\22Й 75 ооч/ АА: пм оо ги Им ^3 ИУ! этшириех э30х Ъ2 оь 95? ааз зваК {Аг 4еп 5-рипКё ал сет1Веп — ® Изрьоы и. А.Н. 1919. — о[э 3 32 (Кг 1) 1 152 а | > а ВУ 7Мр ЛЯ оо МХ 5 тк 25398: --1 ь го{е гапайше тапа тата гоёе гап@ие зп № о № ММ 171 о 27 УГ ЧИЖ МОМ 17 1М оч $155/ м 5 33 (Кг 10) а 1 оп 15 2 п 95 МП 3 72} оо РП 4 рол 75 5 о п 118 з. аиВ ег паИе ешез Ша ез егшпегв ай М 32. тУлоу ПОЗ В 22/ ПЛОХ 12..-.5М *3 о ИЛИ мер 3м1 |7 аи) Ъ ИСХ 1472 ЧА РЫСЛТ 1 ое 9513 7251 "И оо ТУВЫ Илл Ъ Л . р мп лу [575 *5 оэ о Ь [8 {ге чм" з 72575 = 5 34 (Кг 21) а 1 т тт 9315 2 /мх ТрЭВ И ЛОХРТ МК 3 №052 1 27 И м" 4 чЭРАБУ ©В м5! ... 2 РИ °2 5 у к $ 35 (Кг 36) а 1 = = 1/3 38% 255723 Е] ММВБ ИХ о 53 - 55П 5 36 (Кг 12) а 1 м тк т“ 2 УРААМТЛК 3 95915 оо// 4 ИА 3 37 (Кг 26) а 1 ИИ 2 9 Ч АБЗЛУМЯ 3 3м5 Рам 4 ИАА Те Бе14еп зйсКе зш@ ап аЙеп у1ег зевеп @е{есё. — ризх розх этиПриел 930л ее 7ишт зсШаВе 1 161 Ыег @ге! ‘зооа1зсве’ гастелёе п 4еПеп, уей зе ш ра]аеостарзеВег ШизйсВЕ шас опе п\егеззе эта, ип@ т ее т- Бевег зв ацсиз, 50 УП 1еВ \еВ, пос пгеепаз аЪ вебШаей 154. Ге ге фгасшеше эйеПеп еше Нишег шег хиг сигуе зёгефепае шо@1йсайоп ег шашспае1зспеп зевг 4аг. 3 38 (Кг 38) зашла уатзснешИсв ааВ етет Ка]еп4ег; @1е гесвфе зраЦе, зо уе @е {теппивоимеп эта гоф, еБеп з0 4аз Мете #газшен. Тс\ 1е5е: |824] им // Ггасш. м) Я5/ лм 2 Ге гакзеце 615 ш сапи усгу1зсВ еп отоВеп 2йсеп, \у@еве иш секегё 21 депеп ег уогаегзейе 1ап#еп, еписе сезуби све зсптИхеспеп ап, уоп депеп 1сВ посВ ]езеп Кап: 2.1 15 915 171 — 2.2 5 — 2.3 В — 5 39 (Кг 359) 2е124 ш доВегзё имИспег зсвгИе @е хот //155% ЛИ57А, ип 20 атас 4ег дагарег эвеВпаеп хес хо] еп гезё ещез 7. Ге гакзеце 156 ипБезевт!Ьеп. Извфот!я И. А. Н. 1912. С: —— $ 40 (Кг 37) Бепоп у сиг&уег егзеВешт @е зе Вт алЁ @1зет ]е14ег зег пи сепоттепеп Ы {сВеп, еззеп гакзеЦе ха4ет посв зёатК а сегфеп 156. ОБе]еев ев ао ег уогегзейе ет отоВег фе] @4ег хубгёег 1езеп 1АВЬ, зо преаВе 161 @е ЕЯ еп{7\Яегипе 4ез {фех{ез сегпе еп !асвсепоВеп, уе]свеп тег ‘зосВа1зсвез” шафег1а] гиг уегаоиос з{е1{. Веасепз\уег® 13%, ме дисВ злеВ Че 24се дез 3 пп@ 4ез 5 сежог4еп зп4, ип @аВ л шеВё уогкошиф, депп аз 2е1спеп ш еп уохеп ИМ пп@ №35 158 №01 аш уатзевешНей®еп ет в. ИзвЪстя И. А. Н. 1912. ВЕ Апрапо, Тп деп Зи2иозреге еп 4ег ВегПпег АКадени!е 5) зт@ рар1еггастете ш бигазеВег гапепзевт 6 уегоНеп све зуогаев, уе]ее амеВ шегеге убгег ип рВгазеп 11 регя1зепег зргасВе еп фаЦепт. Ош 415ез шафена] #аг @е пасвёгасе хи шешеш 210ззаг Бедистег уег\уеп4еп 21 Кбипеп, Чгиске 1еВ зе Мег ш ег ого ша]5сйтИ ип@ ш 4ег @0гё сесеБепеп гесопзгасйов пос\- ша] а. НОЖ УЧ. =... ЭРУ ово ГУ ТМ 327 $15 >" Ч? 5 д: >; М9 ; 41" уз5 2“ 2135 23 25151 АА №“п одоРНЕР". . . (чегво) 5 = МАНИРАА Я" [УРА ГУМ 327у 535 в и`Я5 ЗМ "РНР Р.М ог... ‘5 МУЖ: 36 СМР 3435 чик 95 п15 к 7553 м8 3 Рег: ЯР: МГ; УГУ: 2 \75к 8 ^`“воу 175 2 СУГ: ГГ: $ : ?59 о “ХХ ` 1] ТМ339 [№ \5 УВК 1% 15` №35 я1а7 прчжт: УГ: ГГ : ® ГИ" (уетзо) ул $715 “5 25755 ЭР ЗГ: 46 $0 [: Г: % ГГ... ТМЗ39Ь 5 яч 551 18 лУки СМ ег 8 ФГ. ГО РГУ: №... (метзо) 3:1 5734 у 55] [15559 75 15) Коканазсвез ацз ТигЁап. Уоп А. уоп Ме Сода: ЗВВАЕ. 1909. ХМ р. 1047—1061. — Еш В1а66 т 1аг1зсВег «Вапеп»зсвт. Уоп УПВ. ТВошзеп, 54. 1910. ХУ р. 296—305. Тев ууегае с!егеп ТМ 327 и. з. у. ен ААУ: #9 Г О УГОГ 6: ГО °6о Гот * ТМ 330 ив о № РОТ 87 изв ФУ» О Г: ОРГ": №... бе) |: 3% Ам ‘5 515 57 5 =) ОР РИ То Тв. 65 има в5\7 \> р — 43} 12>"* (уегзо) ТМ 326 — ЗУ? 1 ТМ 342 35} ?о575“ — ИРУ» О ТМз32 455413 ВешегКипсен: а) ш дет уоп Вго. ргоЁ. ТВошзеп Беахре{е{еп #гас- шепе ТП, Т14 Вп4её св #.7 Че уоПе зейгефиие: АЧГ вгьчи, — Ь) \Уеспез гипеп2есвеп шй 4еш 1 ш УугЦ// (р. 1054) сешеше 18, Кап 168 п1е В еггаеп; уШе!е1% 1543 саг еш $ ? —с) Раз Бедеше Беказ ев пасВ регзёзсйег зупах: «Опа у1Ве, мег 4йг ета 136, ип@ ег еш (тецег (2) теипа, \уег....»; у81. РМ 1 ХагаиЗ ей. Еге1тап 83: ... 46» № в © пезую» эл (2..0 № 60 5=р № 4% (УАКМ ХХ,240). — а) Тен Ваце {@г > апеВ р зеёхеп Кбппеп; ш 4ег хе1спепИ зе збе 1% #аг {ф аБлаепз зв, аБег 2 раззё пей ап аПеп збеЦПеп. ИзвЪетла И. А. ЦП. 1912. | | Масй га. Газ Шег апВег ег гефе шй сееще #асшеп адВ ег пе ешез Ба{ез себбг6 ш @1е хмеце этирре пасВ В 32. Ез маг @фегеаосеп \уог4еп ипа ев эс зрёег п1еВф \0] ет асе. 5 41 (Кг 6). Пиво 1 лВУм 299 2 3 м 1 2 |3 ЛБУЯИ 29П /3 6% ЛРЛИМ РТБ © М 2 7 \% ПБУИМ 3} \7 © ВВХ 771 эзояьо 12 77 о 1 м? рх 3 рх М2 275 = тх Извзет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. (ВиПейп 4е ’Аса46пае Пирбае 4ез Зе1епсез 4е З+.-Р&фегзЪопг=). Мап1епва!еа ТУ. Уоп С. За]1егаада. (Рег АКайепие уотс@есф аш 16/29. поуешфег 1911). Зо зегше ап аш#ап2 ипа 30 {гастегат! ев хит отбзёеп феЙе @е пп уогт1сеп агИке] п16 себеШеп {фех{е аасВ зта, Гаг аз ]ех1соп ива Ше ива аа амсВ Раг Че статтайк 4ез МИ е]регэзсВеп егсефеп з1е еше ге1сВИсВе апВ- еще, \у@еВе 1сВ ам! еп Ю]сеп4еп зейеп сеог4пеё 4аг мебеп И. Оае! Бепиё2е 1сп @1е сеесепней еписе пас тасе хи тшешеш й'аВегеп 210ззате 24 сефеп, ип Расе посВ ейеез 112, \уаВ $1сВ пп аще 4ег ге шт еп етзсШас1ееп уегбНспИепипсеп 1) ап фатап-рЫ1. убгегп селю4еп Ваф. УП 155 ]а п1сВё, ип ш Ь&9е апЁ шег хи гесвпеп 2лиИсВ ап831614$103. Оось шеше 1сВ апсП ]е24 дез уейегеп се2е10ё га Вафеп, ме ас гшеепа г Бе1е аг{еп 4ез Упиерегязсвеп еп хлзалтеп сени 4ег РеШеу1 а еп ши! Чег ищегзаспиюе ег шалисрае1зсй-регз1зспеп {ех{е зеш Кап. Маевфтаое тат ©1о55аг. -Х (39) лек 19,2. °5 чч\5 9Ъ,5. вок 8.1.10. 35,1. 41,4. лоз 12е,7. ТАК — пло °х з 31,6. \Уепи 4аз Чорре{е & плс ал 4 еще, ууёге сз зег уетЁйгет1$с ап ах. адка, а4Ка ‘офеге@, талие] с2в ха Чепкеп, уеевез №тг 169,28 Чагсй ®уе (= а4Козёа) у!ег зедереп зйта (@е Ъе1еп ап4егеп сбайе пп АТУ Ъегавеп ал етета уегзевеп: №т 170,18 ›в> 156 4-Я, ип УЧ 13,39/106 +» \У01 а25). ЕЁт ап4егез пит ипегат- 1) Тсь Ъед!епе писВ #0]<еп4ег аБкйг2иисеп: 01а. Г. П — Е.\У.К. Ма!ег. О1еимса. Вег]. 1908; О1еинса ИП. 1. 1911 (АЪЪЬ. 4. АКа4.). Сь — Свяазизлей, В — апВоаЪе Чез 56. Реегз- Ъиагоет {ех(ез уоп \У. Ва41ой 1909; 56 — апВхаЪе 4ег уоп Апге! 5$е1п ш1& себгас№еп гоПе итсь А. у. Цесоа (ВАЗ. 1911); В — аоВоабе ег Вег тег {гастетие, уоп дет зеШеп 1911 (АЪЪЪ. а. АКа4.). — Ре ш 4еп ЗихапезбетсВ еп ег К. ргеи15сВеп Ака4епие егзсЬтелеп шЙеЙипоеп сеге 1сВ пасЬ ]атсалх пп@ зеНе а1з ВЪВ. ИзвБетя И. А. Н. 1912. —33— 3 = И — Псвез зе» Нпае 1еВ па ТГгашзевеп Випаевез (Раау! Техё Земез П. ВЪу. 1908), мо 50,8 зе» ез) деп \огеп еб» еж» ед. Уезегоаага 13,4 епёзргеВ$. ]АРАЬМ р. ( Фу») ‘хеНег’ 9,33. хх (40) 2:3. 11,22. ик (40) 13,6. злял ‘9 ох 9Ъ,3. мк — 321. ЭК (40) тлучк ох 14,5. °лв у °к 7,17. — ТАЭТЮМА (ее) ‘с@еге 13,4 с.с. че. ТММ (>58) ‘апёгиг’ 9а,2 м2 °к 13,8. Т]577АКМ р. (==) ‘рыезбег” 8,4. 3 (41) 17,1.96,34 1ктч ль 9 ‘гёпеп?, р|. 18293“ 1азк му авиз 94,20. ЖК (41) 125,26.27.28. 19,3. 1155№? — ТМ 380: имеНеШай. 7%2К (41) 32,3. 1 /52%75“ —- 124,28. 7193Х (42) °в чь 9с,5. чм!ом (42) 125,34. Т573З\ — 96,1 Ве 11 а15 2 пир. ши 4ег епсПиса, еёуа: Ъ@еге пас’. 15%5М — 12,50; У. же «Уз? 271°3М (43) Эа, 17. Я*73°3Х (43) 7,3. ЗК (>> 44) ‘ипуегаегЬ, ге’ 117555 (9-ю) ‘зевууатсег” 11,19. [Та,5 (5162). {*7755м (у. \ъеньн ОК. зоззооьцу ЗСУ) ‘уегсереп, эс еграгшеп’, 3 рз. 04. \01 р. (уоп °Ау14ап?) илч\кеззк 9а,32. -5Х рр. (44) 74,19. 8,10. 9с,3.7.95. 11,21. 12а,22. Ъ,33. с,20. 14,8. 271! 28,2. 1 ИБКЯ3Х (ле) рис. ‘егпофеп’, п сотр. 5“л °х 96,26 ВосбйЫе, 60]. 9755 (45) 94,15. 177755 ‘е|еце№ бит”, паше ешег сере5\огте] ТМ 327, Чазе оз 4ег 1%. р1. чз ип @1е афегзевти ^эелчзк (01 ‘зооп@1зсве” гогт). 2№ (45) ззк ‘уепа п1е№@351,6.8.9. рэк (40) 126,15. ТИК — ЭУ, й. 1“ 72м (45) — ТМ 330; @е Ба. посв паг. 7х (46) 11,18.19. 14,6. Ут (46) 7с,1з. 14,5. ТУРА (0Б 21 к 9х 462) —10,5. 1% (46) рр. 7а,6.10.13. Ъ,4. с,12. 4,17. 9Ъ,2.27.29 13. 33. с,16.19. 10,4.5. 11,9. 12а,27. 6.18.22? 26 (зеВешё уегзевгеп Ёг “в). э6. 16,3. 27,2? 31,4. 33,1.2.4. 41,4. ТМ 339а. -1* (47): вв 7с,4. 4,14. 8,5. 92,4.9.14. 6,4.6.12. 11 11. 12а,9.14. 20,2. 30. 32,3. — мк 14,13. мк 35,2.3. — мк 9а,23. 12,25.27.28.30.32.37.40.43. ©,27.37. 34,3. ом 9Ъ,34. —вилк 2,2. 14,6. 20,2. — гих 17,1. — мк 7а,8. 125,29. 23,3. 9% — 94,34. 12а,12. Ъ,40.42. С,22.99. 28,12 34,4 (ПеВе з1сВ гит фе] хат уогап серпаеп ип4 2 к егойпиеп). ТТХ >47) — 1119. бар 4е зее №югш йпае 1еВ па Киг2еп зб йске «АПгипап’з иНегатсе №0 Фе Оабуаз еуегу шов, ме]сВез ш 4ез 4аз- фагз Нозвапо)1 ]ашазрул Вапазеве ОН?) апшиеаг а 4еп Вайтал 2) в. а1е оБеп сеге зиВеаре 4ез 1г. ВаВ., р. ХГ. — БЫ Уа56 №0126 (р. 22—23 дег ИостарШе уоп 1899). а зеиеё Айгитап ашасв ев @1е 4ёуаз ап Фе още зевер#апе 2 зе \8юоеп: 2лееё апВ. ш @е уе ипа 1токпеё 2апасв$ @1е зееп айВ, дари 1а8$ деп уе1Веп пош уеггокпеп; и 0 КОВ Зауёа, Ков Ватас №е юм, 66 КОВ уша и 1 обра Вазё); апп 1а8 Фе сехуйсВзе уегёгокпеп и. 3. \. Еегпег 510% \ме шейег сеВбг/х апВ 4а8 \0гё з6>>)», уе]евез МНО 40,15 ип се- сепзай 74 о зе, ме 39,1 зоол» па десепзах 2 мозы5 у. Тгой а] @1зег эеПев \1 пиг 41е Бедепите пей Ваг ууег4еп. — Р.5. Зег ует- 1осКеп@ ууге Фе хизатшепзвеПитс шй 4еш табзеШайел зу», у@епет Ват Во]отае ]е26 4е Бедеиеше ‘шеВё5’ Бе! 1е6 \УИКМ ХХУ, 259 —60; Чао шеВе 4аз уегбит ‘уегисВен’. Афег @е югшеп! 11Х (48) раззии. ТМ 327у.339Ъ.330. А — 27.2. Хх (48,161) 16,5. л`2.9* 7а,14. 4,2.; хизаттеп сезевгеп я`эпзх 7,5. 9% — 10,5. ТАЗММ — 17). ТИАЗРК — 15,4. “пм (49) 19,22. 1/37 — 26,2. Р7\А (40) 3 35. рз., шк 14,7. ч”э-лум (49) 8,3. 9а,12.31. Ь,11. 19,2. 15° 96,18.— ‘зо Ва.’ лизч' 39. ТМ 327; м (49) 13,4.7. 19,3? 20,3. 34,2. р. меча 94,9. 12а,11.22. [ев Дахи. мм (>> 40.49) рё. 92,5. тиУтизюлиям (> 49) ‘еМег’ 94,77. *|ПО`51Х (50) рЁ. ле`элк ЭБ,1 зспешё Чосв {гапз! у 2и зеш; шей аЪег 3 рз. “51 14,6. 21 (50) з. пл и. 9апк. 1тк Во ЭААМТТАМ (50) уз]. посЬ #0)» ОКУП,2 34. ТУУЛХ |. (Уоп 4» абЗав) Чодогихеп4” Эа. 8х (51) че’ 125,36. 3% РР. (51) 8,5. № Эа,6. м ТМ 339а.Ъ. — эчь 74,15. 17% — ТМ 330; имеШеШан. Але 7лк р. (44-0) ‘Кеёжег” 94,3. *ПЬмаЛК (51) р. ввколк ‘лк 96,28. с0п]. лявкллк 7а,5. 36,2; ус]. 31,9. рыллх (52) 7с,20. 37,3. т5\%\ — 31,7; УШ. ею ‘ойег. 17 (>52 у?) ‘егшпегипе” 14,13.712 9% 2212,35. 2№(52)10,6.12а,26.Ъ,36. имты (52) 2,56. +7°\ (>> 52 3.) ‘ищеп? °* рх (4%) 14,7. 175% — ТМ 327. «125 (53) бг. ТИОЛЭХ ‘Яхуегийиите’, а]з ‘\уезИгалзсВ” сепашё уоп Ап@геаз ВЗВ мк (53) 33,2.3.4. ТМ 3 39а. львх 10,3. льк 7а,10. 4,10.19. 8,6.9. [1910,310. *Т5Х (53) 2 55. рз. “ик 96,6. с0п]. как 74,15. ЯЗЬ М (53) 9с,4. фитах (>> 54) ‘вебеё ит егЬагшеп, уегоеБиис” бу. ТТЗЬСМУПЬМ р|. (3$) ‘@етепе” °к вв 9а,11; У51. ишеп }ипзво‘лль . Т®Л5УЭМ (мооф) ‘пизепеп” рз. я5ч“2* 28,1. 1% (54) Чсв? 10,5. 125,96. 172 — 9,3. 0,1.14.17.23. 13,6; ез 156 №6856 уагзевешИеВ еше ргаеегИа|- 3) уг]. 75р УП,2. Извфела И. А. Ц. 1918. 3* бе Гог, \е]сПе а] БИуегЬ ет уогап себпдеп р. еше Безоп4еге паапсе 216; ши ет е`еп 50 г&зеавеп ‘ак (54) АВ; зе ше сош1шегеп. + ПВм2м (54) ‘аБ меп@еп, аЪ уе1зеп” рф. лем вл чмак 120,34 ‘@е те, уе] све 1сВ хатбК %15’; с0п]. 932 м9 м8 чакьюак 7,11; Чапас аБегзейте 1св [3] я! р Тк М733у,5 Чт@ уепдеф етег уоп дет апдеги еп 2оги аЪ’. По Вры. Кап 1сВ аз \огё паг ап ешег эеШе ши эейег- Ве р@есеп, пп 2\маг а1з пигапя@у, пп 5г0$ Уа5: Ап пё ра 4атз #747 Апашёа“) [6 з60у пё Бахё@] ай т Ъ6 (с) авуйп; {гай ай ап №6 [660 Ап 366у пё Тахё@а] Пагу1зр @6у ахуагзап@ ВА ра {агз апашёпа [6] ра {аз 0 баш 4оудтёпа Уз 57,18/56,7,9.10. 473% (5») ‘30 УП? 12Ъ,30.38. Эм мп (3 45) 51. Ч72к (55) 12Ъ,24. 93 рр.(55) 9а,15.27. с,11. 10,3. 126,28. 14,4. ргаеуегЬ $. чамк *уакму. 1х2 ох (=\») ЧаЙгашо” 10,6; о4ег 186 зтзк фк хлзаттеп 27а #аВеп и04 хз ргаеуетЬ хит {0]сеп4еп УЪ. /м*? Ейг ау. уауи егууатвеве шап е101. `**, мк (55) 95,20. жк (55) бу. ЧС (ду) ‘апзетоНев ке! 7а,7. >зк (56) 14,3; шаг. ТАЗА р. (хеР = ню») ре. ‘пеге! сей? 94,24. “20 (56) 14,5. «лс» (56) 3. ле‘. *-ТтАВМ (56) с0п]. 1 р1. скёк ТМ 339а. 19575 — 13,7. 1925775" — 3 р. р. 9а,24. ЧБ М (56) л`> зп вк 7а,17; У]. 6,19. 795 (57) °вк 7,5. Р7БХ (57) °ьх 7а,19. 4,11. ТМ 327у. ум (57) раззии; с. сошр. 94,15. 126,33. «тк (47) 11.18. р1. $" 7а,л1. 4,20. 96,9.21. як (57) 9алт. эччк (57%). 12а,2. комм (57) 9,34. ТоМКРЫМ (25945>) ‘оНепраг” ЭЪ,6. +2 ([,) ргаеу., 5. 1183 и. мз 1725; ]е26 шиВ 1еВ але *21 (58) Гаг еш ргаеуегь 5553 (58) 10,5 [35 — 26,2. [ег атеп. =м3 (59) 7а,13. 23 (59) ТМ 327. р. ваз 23,3. +1115 (60) рё. ‘м2 9Ъ,7.16? 12,30.35.39. 6,38. 18,2. 38. п\п из 9 126,33. зл5\з из 9\,26. — рз. 380.7“: 2,5.6. 14,4. 31,6.8. —2 вв. мз 11,19. — ЗР|. 133 ТЬ,20. —1 И. вэз 17,2. — с01). чз 9Ъ,8.12Ъ,35. э“чваз 94,13. — 235.2 м2 31,6, Чепп ет пир. зсвешё Шег 0] паев сезбапеп 2а Вафеп. — п\з в. лк п. з\п. У51. посВ 31,5. -3*м3 (60) 9с,6. экз (60) бг. 37,3. 19КИ15 -— бу: 051 р). соп).? МКК 5 (>59) ‘мошегйсйе” 17,2. 4) ау. ИЗаАшал ве ипа Ё А. . .пэшоп(6. Зе *]1915 (60) рус. злэлз 9,27. 25,2. с0п]. 85. 182512 8,9. №252 84,3. р|. 124052 73 (61) °з в 122 8,5. [12Ъ,19. 1757213 (леб2»› рай. бипуа50 ‘отита, Рапдалтепе 30. в5° 92,19: зо Ваф Фе {га@1 оп улегит гесв6 БеваЦеп, \уепи зе аз \уог уош пр. 533 * 53 ипбегзсве14е$. Да Фе ебутоюосле ип ат 15%, \Й 1ей п1сВф епёзсвееп, оЪ ебуа 6ии15ё ги 1езеп \йге, — аз зир. ‘4аз аЙегащегяе”. 15715 (61) ‘Вбевзе 94,з3. 275 (61) /р °з 1414. р|. 5? 12а,4. 10,22 5:3 (61) 35,2. чр° 14,2. р. 1втр° 12а,15. у3 (61) 8,3. 13,3. р|. 1ихз 75,12. 4,5. 12 а,17. 15 (61) 31,5. уз 14,4. 75 (62) °з ук 125,44. 1193 — ТМ 327у: и„меНеШфай. *}753 (62) рё. 722 Эа,2т. 6,14. 12,51. воз 9а,14.22. 975 (62) 28,2. 5773 (62) 126,42. 22,2. * 11572 (62) ЧЧавеп, у51. АУМ 64,2 »%) м); 42,2 3%) › зю}з впуёиа и Ъаг- шёпа; УЙ 107 (бесег 80 п. 71) в) =) 5 (уаг. в) Часеп ит деп Таги”; Чапасй 136 “572 М 4Ъ,17 рз. 5 30.: ‘ава аБег 4аз оТавепае.... {епег }ашитег 1апё @е.... з@е”. 117505 — 31,5. 27У2 (65) 34,2. 17512 (65) Пир. 2 95,33 (с. к регзопае). с,7.25 (с. зэк ге). ом: 96,22 ‘заве шт’. рз. 30. чм: 126,27.28. р|. 13“з 196,21. 29. рус. изм 96,9. 7772 (63) 95,24. 1/чиз (63 салзз.?) — 12Ъ,17. №2 (64) 92,13.26. 0,13.15. 57,4? 93 мм |ю 7,4. ‘клл“ °з 9а,2. ||. 1#2° 9а,33. 172 (ар. саёра) ‘Без12, ВаЪе” злом5 193 96,12. 172 (».5) ‘зсплуег 13,8; аорре! 23,4. 123871 14. 17. 1'71 (64) 10,2. 12Ъ,27.40. @,8. °3 9“5 9а,4. 126,19. °3 из“м5 19,31. 312% °з 74,8. * 19992 (>> 64) рЕ. 1зп “аз 9 4,10. рз. чз“9з 1. 1//32°91 — 28,2. МТ (64) тат 1х кт 7,4. “5 лк вт 96,16. “рок вт 19. 12м7? — 34,4; уб]. за (121)? 177 (56) ‘сезе2’ ТМ 330. ТУЗМУМТ — воз у 91 126,40 Наб №0] пи 4›|> шев6з 21 бит. ТМОО’ЖТ ТМ 330 — млочат (65) \уе15ё амЁ еше зег зсв\ууасве агйсиНегипе ег зрагалз 2\у1зеВеп уосаеп №1; уз]. чпу. * мт ина *)ло’Змт (65 > 78) р. чизт 9а,19. 121,152 лоззкл 121,25.30. С,26. пр. 151 ТМ 330. ээ5з 11.14.22 (одег рз.). мРмл (65) 9Ъ,18. ПОТ (65) рё. лет 12,33.37. рз. 35. тля? 8,7. 1777 (58) ‘тааеВ? 14,6. Ут (66) 18,3. 4111. ТТТ Слез» . ме» == звке»)) Чафен” рз. 12ут 96,34 уоп 4еп {гапеп. 17215\1 — 76,20 ерИеё 4ез АВгипал. мт р. (66) 11,18. 2517 (66) ТМ 330. ЧМТ О» = 925) Чеги” 31,8. чэвлз 99 76,12. Извветя И. А. Н. 1912. ПЕ эми (66) 15,4. Т/Г\Я\Т — 23,3: мебеп чет (66) \уасе 1еВ п1еВ ез хи лпьлз* 24 егойпиеп. ТАБУеМТ (У 4и$ ув]. е-6) зир. ‘егуйпзсезё, сеНеш{езг 34,2 во° ^ 96,28. Отт (67) 8,4. 35,2. ТМ 330. р|. измьиил 76,13. гпт (67) 9 4,1. 11,22. АПТ (6) чо) ‘уогВоР 10,3; уепа тео егойн2. ЧАМТУТ р. (0225) ‘алое’ 96,34. ПРУТЧ (67) 2,8. т (67) пир. > ТМ 350. сов]. 255. лизм бу. 17 (67) 9а,55. р1. ут 9а,1.6. 13,4. 1411. 5-1 (67) 7с,19. РТ (67) 94,17. зптил °1 7,3. 9 91 мп @,18. ТОМИЛТ (‘з05В4.’огш ешез хуезИгап. чклз“1*) Мыааьы (Ло. Г 9,8. П. 77,16, аисв Ъадазизев. пп св теззепеп Тагкезёал 156 ›|.225> 8. У. а. _}, ип тапсйез „> 156 етет зо]спеп хи зее!отеё; 1с} ВаЪе аз \уогё бНегз ш еп Казефат1зепеп Вейвешезепаеп ап сетгойеп. ТПУТЬЯ — 94,26: ойег 18 °5з хи ]езеп ? 197 (68) ТМ 337а. 2517 (69) 9а,25. р1. мы? 9а,7. 12а,18; у]. 14,9. 92191 (69) 9,29. Ъ,4. р]. 81° с,26. - 7599 (69) 11,7? 12. ПОТ (69) ус]. МеШеф, Мём. Ъос. Ипа. ХУП,111. 1 (69) Та, 11. с,6.3. 4,11.12.15.16.20. 10,3. 11,9.13.15.18.20. 13,5. 26,3. — 1 9а,30. Ъ,7.26. с,12. 4,10.14.21. 35,2. 91 (71)11,18.20. 126,42. 31,5? т” (ам. сага) ‘хае, 1еипс” 7а,з3. ®5м1 (71) пли ° ТМ 389 Ъ. * тм (71) 01]. пэкзм 76,11. разв. зум 94,4. ТС (УФ. жом) ‘@бегу тие” 96,55. ферлмум (Исас) — ‘тейеп” рус. //з1° 10,4. рз. чмзм 31,9? 1 р полэу — 12Ъ,36. ЕТ» (72) 12Ъ,38. 7 (72) рз. 13е,3. 2571 (72) одег °-° ТМ 3926. 39 (72) 96,6. 13,102 6, 128,6. ТХП^Ли У“ аду. (>72) зир. ЧбгаегИсйз, еее? 9Ъ,22, ЛБ’2ЯМ (72) 41,1.2. чАЯ\аау"т (>73) — 74,13. МУП (73) 95,29. 13,3. °1 фея ммзк бу; уё]. 13,5? ПАПА (72) вил 9 74,14. р|. лвзиля 13° 7а,4; у]. 13,7. 172555” — с0п}. 8 р. ° улт 94,19 «уег4еп 4еп шип@ ам ап»; еёфуто]01е? * тм” (73) рё. 11° 12,26; У21. [лам 27. *1м72ч (74) 50 156 ]е2ё аег шЁ. ап ха зефхеп, рёс. окевлу чилзм 8,7. ТОМОМ” 5. УШ. ‘зева, уегр#1е ии”, ууепи 1сВ @1е звеПеп 12Ъ,39. лек © 33.37 гесбё еще, аосв 41е Ветейипх 4ез уогез Ме пиг 4ипКе]. Эа” (>72) — 154 ]фе4еп #15 Кеше уетБаМогт; 11 ° }** 9а,23 ип@ ‘кат © №М4Ъ,17 Кбще аз узогё а]. зеш, афег 59,18 1365 се\у1з зизбату1зсВ. РЕ ОЕ ВМ р1. — 94,25; р. рё.? ПРУТЗМ (75 же», ОК) бу. °л 15,5. 1725” — 122,12: 8 50. рё. саизз. апфекащег Бедеипх. ЯБ\ (75) 7,16. р. 7с,13. 8,6. 126,36: 13,7. 23,3; Че{есф 12а,3.23. ©,20; У51. з7п. ЭКаВМ (75) ТМ 342? ТОАБМ — ре. ‘уегуит@ 9а,18. в 10,7. 126,21. ТИ (42) ‘тег’ 74,19. тк °1 126,27.з3. Т5\9У (моекоу) ‘хегзёбгипе” 271. ТТЗЮУ“ — бу зспеш 3 50. рз. да зе, мезеп 4ез рёс. экзвм (78). 951 (75) — 9Ъ13. 4,31. ЯУ71з1 (76) 126,23. * лол (75 узи) рЁ. ль 94,8. 21 (76) а4]. 125,39 9251 (76) “п 35.3. ТртУт (77) рус. 21° 77. р]. ва? 96,10. *ПО>У1 (77) рё. влло\и 96,29. рёс. р8. взкл\з' сут. *1поУя (77) р. еле ЭБлт. ТУТ (ме?) Лаце” 7а,10. {7705/- 32,56. 151 (78 уе]. \»5 УЙ). 41,4.5. ТАБУ М! 14. 41,4. №5} (78) 33,3. 71% (78) °1 чь 14,14. 9%} (78) мт 151 74,15. 19%? (5) Часе” чмз © зазк ©: ва 125,28 ‘ап@ за2$ пиг 1йсе аиЁ ое”. ПТУ р. (>79) 7,14. ТА} (3-5 ОК УП, 1,9) ‘зргоВ, пасВкошше” 01. П,95. 19А} (055) ‘@Ц@ ©: явл 13.5. *ПОМУ (79) рз. 335. 1мч 11,21. ©0п]. ззюч 125,16. =»? (5>79.80) \кт“ку лу °1 94,29. ! (79) ‘уасве’Эала. ! (79) ‘уа#е’81; евег а] ‘уасве’. 172% (79) 9а,22. 14,3.4. 12%315% (СД) ‘еш секегкеге 9а,24. 573% (79) 7а,1э. 4,9. р1. 94,20. 95755 (79 $3»5 7Зр. 8,5) ТМ 339Ъ. +»9595%; Чебепашасвиюе” 9а,. =? (79) 9Ь,14? р. 9е,21. 45: (79) 74,2. 9с,3.12Ъ,38. 34,4. 1 1вп 9с,8. 4,22; ‘2 ]епег 261 с,31. °1 п ричв ,2. 5 вы! 1в 19,3. 35% (79) < п 30. мы: 9Ъ,2. 7? (80) 13,10. ТТ? ебуа ‘со]@\уеть, 54’ 9с,12; одег 1563 а@).? АТ (80) 24,2. а4]. 94,29. °т эм Ъ,27. °Р эм мт 7,5. 97 мм лючиав к 7а,14. ТУТ (У21. ©») Чгепоопе, ищегзсве ито” 12Ъ,32.41.43, аЙе ша] 16 |772. 191 (№е») ‘уегзеШеп? 9с,30. 126,17. {9% (>79) 32,2. ЛБУ (81) 31,3. 12л5т р]. еше К1аззе 50 евег \уезеп 7Б,11. 1/935% (зо Ва.’) — 39. °п (81) 35. 1 юп 10,5. 125,29 (кал 1ев п1еВ® сопзёгшегеп). вп 12Ъ,36.6,34 (У. р1.). 1. 3 чз‘ 2,2.5. 8,3. ела (с. ре. рз.). @,10.1 1 12.20. 1 2а,7.с,17. Извфетя И, А. Н. 1912. Пу 14,5.8. 19,1. 27,2 518 (ап 4еп сигяу седгаК {еп зеПеп а] аихШаг Бейв ре. рё.). °п мз з® 19,33. 1 Мп ГгасерагЫКе] (зег БеНе п 4еп ]й91зс-регазсВен фех(еп а]8 кл°л) 96,15. =МО1МП (81) уз]. МеШеь Мём. Бос. Ипа. ХТУ 479. АП (82) 24]. 2,7. 9Ъ,29.с,8.30. 4,2.22. 11,13. 12Ъ,33.6,26.28.38.51. 14,4.9.11.12. 30. `у °п 2,7. 13,6. яз вп 12,51. \п (82) 33.35, 3. Т7НЭМЛ ‘4ег още уегоеуиюс ет]апоф Раф’ 9с,24; УШ. сесепза2 хи лезем. У]. плёнок (54). ТАЛИЯ (роз. роза») Без@па, хиуе АВ, ыспег, тешез? 7с,3. п РЫ. (1. 74,4 (е4. Наих 9,9) ей &тф ез 4аз 14еостали -=)4; аш 156 ст. ‘Вгии$; сошииззат! 1’ (Вгоскетапи) = пы ‘ол зевег, уег- уаег” и451. (НазеВм. р. 216 5 492) ива 2\аг ш ]е2егег сопсгеег редецио сете, ипа давег {7 НарзсВшаюи’з фетегкипе «зи ш 4ег Бедециюох п1сВё 2а» еБеп 50 уеше 4аз г1сВЫее, ме Наиг’з Фес р. 214, «ап агИгап» ес. “ТИП (83) 1. 1в5° 7а,12. № (83) р. 15° 75,14. ТАУ (45) Ш” 9,3. 5°П (83) 1змз °л 7,19. л\з °п 7а,17. 1 25\П (#%) ‘спагасбег’ пп сошр. “п вомязк 96,26; ипяеНег. "Мл (84) 33,2. оп (84) пр. ‘п яавокзь СВ. 5. 155.191.205.270 ($ УП-—Х). 260 (ХИП). _ 292 (ХТУ). 338 (ХУП. В15,12 (У1). 21,9. 23,7 (ХИ. ХШ). 2х № В.16,5. 17,21. 18,28. 19,36. 20,47 (УП-—Х\. ммп ТМ 327. 56. 31.63.78. 94. 124 (П-- УТ). 271 (ХПД. 307 (ХУ). == 45% В.10. 25.31.40.54 (П-У|). 86.94.102.114 (УШ-— ХТ. 126.136.143.159 (ХШ — ХУ!1) ащауыьь, В.20 п. = 242 В.69 (УП). 222 (ХП). ямлп В.12,2 (0.2510 (ХУ). ЗевуегИсВ сейбгё шепег хмл// 5 23,4. м5 (84) тт °п 74,17 ‘@е сешеше”. 1/59 — 11а,46. прятал (84) ‘Л апфепзсепоВепзевай”, уе]. №614еке Бе! Ситов, Ве- спегсвез зиг ]е ташеВ61зще. Г р. 35 п.2. 1] ОУЭЛ РГ. (У81. %=2 ОК ]Х,24,9) ‘отеепоВе’ 12Ъ,31. 3“99 (84) 9с,17. 2\5П (84) ргр.? 9с,32. амп (85) р. 15° 126,28. ТрР122п — 126,35: @е ]езцоя 186 меВег, аЪег @1е федеи пс сапе ци аг. ПРП (85) 10,6. р|. \вл° 5. ТЯМЛЕП (вече ==4%2.445) ‘3еп21о” 14.7. э\тл (85) 41,2. \7п (85) а@]. 9а,55. 11,18. ‘2 \чл 41,5. мял 9,7. |е^з зап 4,8. р. мл 33,1.3-5. Я5У“Л (86) лек °п 3,6. е^вом зп 9,19. лол ре. 8,1 156 УШ. Ш °з ‘чл хи теппеп; 1сВ ВаЪе сеутас$ ез а15 ипег г- раге перешоги 2 зе)з> ха @фегзе еп, \есеп 4ез рагаШееп \кллльх. Е мол (86) 10,6. 11 (86) 31.5. ®* чь 126,16. Яп7 (87) 7а,18. с,3. 4,18. ТМ 339Ъ. +» (87) м1" ‘9 ® 13,9. р1. 7,18. 13,10. у\2” (87) 7Ъ,20. ТМ 327. 7 (87) 125,29. такт сл. 72° (>87) ТМ 339а. *,по (87) пир. тм“ 94,21. №5 (87) 96,4.зз 10,5. 124,8. с,26. кр 10,8. 5> 12Ъ,35 ‘а]8 ши”. “ПОЭМ (88) рё. вочокр 13,6. 7№2 (88) пньлв °> 31,7. р 32,3. 15 (88) 8,3. 9,18. Ъ,9. 10,5. 11,22. 126,21.28,1.31,5.9. 34,3 №15. в!> ТМ 330. 18012 96,23. вр 7а,20. 344. 212 (89) р1. мыр 14,7. 1915 (33) ‘ша’ яр “к °2 9а,16. 17212 (еб == виз) 12 вел> 8,3. [“> 14,5. вер 126,342 5 (89) 8,4. 94,3.9.11. 10,3. 12Ъ,412 50. с,17.29.33.14,13.31,3. 34,4. 36,3. 41 5. '5 (89) °5 зв вт 96,16 = 20, \0 *ф. 12 (+3) ‘гасве” °> возр 13,6. 171355 (УЕ1. м9) ‘таспзасВЫ ес” 9а,30. 259%р (89) 7417. коттр °р 74,12. 2575 (89 439) 7,15. \оттр (89) 5.0. Яма77р (90) 9Ъ,24. р1. 1°> 7,11. > (90) ше, 31,7. рё. 175 Эа. Ъ,4. 12532.44. 34,1; ча 9а,2.17.28. 1,9.12. 122,20. Ъ,43.44. э\тл\р 9а,21. рз. “м> 17,1. 34,1. с01]. язви> 76,12. {р (90) 126,26.28.38.40. р1. 99,15. 126,27; аще 36 156 мо мер хешеши. 1%22 (Ниезё. с/5) ‘етоВ’ бу. 35,1. *1722 (59 = зе») ‘геВеп, отафеп” рё. 122 8,5. 2725 (90) ива (717222 (90) ТМ 327: Бее дезевг еп (а), маВ ааЁ зег зепууасВе агЯсшШайоп 4ез ав ]алцепаеп -/ \уе1$6; уз]. ивочат. Тр'ОР — 13,3: уУШесв® ой 106 }. 172 (33 4. 1. Кат") Чад’ Эа,17. 1270415 ‘Ъез2бит” 96,13. ТИР>2М1И0М19 (У21. чбруеер, 16156 без» [опиттшь Нфзевт. $ 283) фе- Кеп15’СЬВ 25,11, афег и2мымазьюь СРВ, 160, 4. 1. ьэмвомп. ОаВ 50 ип п1с}6 апдегз с@]езеп \уег4еп шиВ, Кап э1еВ еш ]е4ег ав Чеш 4ег ео ргшсерз Бег с@ес{еп {асзпиЙе йЪег2еисеп. Тев Кое ез зешег 2616 2130 паг а] ‘зосВа1зеВеп” рага] ешез а`згасИ уоп сы (ууе]- сВез патаНсВ 213 р]. аё се ВЕ деп 55. удыь‘ ды? — зсПоп ш Аза хбиегриспе — Вегуог сегёеп раб) ег агев, депи Ё@г 41е епаипс л5“- (Гаг аеЁесйуе сезсвг.епез лё ©1543 ЫВВег паг 2уе! ре1зрИе) ПеВ зле ш шоот1зеНег зе Вт &29> егууат еп. Павег 54ей аисЬ ш 4ег @фег- зехиие «те Спиазбиап». — ТеВ @1зрошеге еъеп ш1свё аЪег ипраб\- Извфет1я И. А. Н. 1912. РИ = сее диеЙеп, п дегеп Ве зле В зшге1сВе сот та®юпеп роз Ёезбитт Без сет ]аВеп. 7 М15 (91) ебуа ‘уегтасИсвкей, запить, егоерепре!? (уоп и -+- 812) 9Ъ,22. с,19. ‘л° @,13. 515 (91) 9а,14. 715 (91) 8,8.9. 9а,9. 11,15. 126,16.49. аду. 74,9. 8,т. ПМТ5 (91) 94, з1. ТМ 349а, рее шае а]з {1е] 4ез Маш. $715 (91) 92,12. Ъ,12.19. Пе ебутоосле Беег \убмег Ваё МеШеез зеватЁш епаПей 1$ Еаге зеъгасв: Мёт. Бос. Нпси. ХУП, 109 #. 17275 ‘ешеп’ 12а,19. Ъ,31.32. ©,14. 30. Раз 156 @1е ]апёеезе1сВ сеГог4ег(е дигсвоапез ги 206а5 уот ар. изагразвуа 2 вм +5зм (_229> 2065. 17'15 (92) 7а.19. 9а,4.20. 126,19. 24,2. [ло‘л`з15 94,24. 111215 (У21. т ‘зерг!зет”) ‘Ъезшееп, ргейзеи”? рёс. вп 15 10,5. разз. 215 (92) 0 15 \0] 8, 2 1езеп {@г лкь чик “15, 3715 (92) 1265. 775715 (62) 36,3. 2715 (92) 125,23. -*5 (93) 12Ъ,50. 5175 (93) /р рз ‘у °5 14/14. 1575 (вро>=) ‘хогиз” 9с,15. 4,5. |1. 55° 12а,16. "1725 (>93) Часвеп” рз. 1225 94,11; уШ. уегзевг еп? 1* 755 пе) ‘уегуипдеп’ рё. воз 8,4. 1277195 ип@ 295№775 пашеп 2\уе1ег бег СВ5 225; эыащаье —ыафаы Тепюяв убил В19,38. \-еёщьещааье ыы копючв кет В 104 (ууоре1 = $0 №0] 5 215 3 Бехе1тсВпеп Кам). Мит ас зешег хе пог @1е 1е24е зсбгефипе уог, ип4 1еВ 14епйвсеме ее хезеп ши! ет ‘Арре!апё ипа Вбропдап’ Ъе! ТВеодогоз Баг СЬбш (Рогпой [пзсг. тала. р. 188, пп зулзевеп {ех{е сть 128,14.15.16 ип@ аъ 128,15.17; у]. ш дег Веа]епсу1. ХИ?, 207,35.37 ‘ег АпгШев4е ип@ 4ег Ашщ- уог(епае”). а ез пип ип Регз1зейеи Кеш зайх чхл- 21, 4аз пошта асепа; ЬПаве, 4а Ёегпег 4а$ \уогё чклоля> зеВоп ш М473е,э Б@е2% уаг, ип 4а епапев -==— ип@ -* ш ег ииеимзепеи зсвтИе ]е1е5% уегууесВзе]{ \ует4еп Кбипеп, 50 зе их 16 шешешт Регги соПезеп уог -керуяп пп@ зкельюяь хи ]езеп. Опа посев Веше Б1п 1с} ег апз1с0%, 4аВ @В8 @е т1еБИсеп патеп зеш шаВеп, 5013 Баеп у па вуйзевей 11с1ф аз рёс. асё.; апсв уагеп Фе фегшии «ег ап сегиепе» ип@ «4ег еш сеап\уог4еф уог4еш», — \уепп э1еВ радойхад паг зо @Бегзе лет ПеВе, уаВ 1сВ БегжеНеп шов, — шег а13 посезсв 5. Оуе 1езатё афег ш 54. Кое алЁ #а]зспег 1гапзсгир@оп апВ и1оат1зсвег зсвг фегавеп, депп 423 х ш В в уауж 154 еЪеп 50 уег4йсВИе, ме рее х ш В. Во УП хит ‘уегз( паз’, з. ВЗВ 1908 р. 1218. О-В =. (93) $. ытизк* в\вп “1 ° 51523 * 213452 — 0%) — 02 *В5 *6`° вк Бик — ‘5$ ПИ Чоррейег епсИ#са. мВ (94) 15,5. ТМ 330. 7% (94) ‘повег” 13.7. имо (94) 8.59. 11М5- (94) $. мех Чвелр. 3% — 31,2. 37,3. *| 125 (94) рз. злом 10,4: ре. экзкь 911. °2м9 (94) ТМ 339а, у21. 94,30. МАО ‘мопоге р. лузелзх 1 52° 7а,6; дабе! пав 1сВ @е апдеге Бедецио2 (94) г М 474,6 4ос№ \у0] посЬ аи#гесВе егваЦеп. 12 — еше уайе 7с,з. — 1*}1Э ($) ‘Котштеп” рё. чь 94,1. 719 (95) “лы у в 9Ъ,21. 1% 5 (4 5 ОК [Х,4,9) Чалашеги?’ рз. з3чв 8,5. фттую (ув. юг) ‘уегеебеп, еграттеп егуейзеп” рё. 3 80. зчтль ОЕ разз. ‘пм 96,20. р|. 137? ©,14.22. 4,6. [Ап4егп. 75 ‘зосаВ.’ (%#) ‘шалз’ 38; ег Ш. р|. мель 126,36 196 №0] т вер ха по (95) 124,6. ТАЛЬ” р|. (У51. $25) ‘оБегег’ 12с,39. туп (ах. шарга 35»$) ‘ог учьк °5 ру 74,10. 935597 (95) ‘@етеп’ (а]5 соей, уг]. Напазсвет-Везе р. 99: аш] «ЛУ пп ЕИи156, у2]. беш танрт СВ. $ 3.8.11.15.16. ссхэаз» сеза.л с<ев\с< ]ез сша Ч1еих аштеих” Роспоп 1. с. 127,28 =186#.) р1. 41° 7Б,13. 4,6. Та — Эг, а. Умом (95) 126,51. ТУТ (025з ойег >;«?) — 41,2. 72 (96) 9Ъ,33. 37,4. зивомзь У. 8. }лелл. 997 (96)125,42? ТМ 327г.х. 179 (96) 95,55. 18,4. элччо (96) р]. *5° 9а,34. 14,14. ХГУ бг. чу ВОВ. 1909, р.1204. рух (97) ‘ясВ Шгепеп” рз. эмм 94,4.9. 5% (97) 126,35. 25,2.41,3. ЯМ? (972? в’ ‘пафе|, Вегкатй, везеШесвь, зргоВ” 9а,20. лез у кз ©,18. 4,12. р1. }и5\2 4,16. 10517%22 — бу. зейе 1сН а|5 35$. п ет еп]. ап, рагаЙе] ха хатабит ипа шт стат; ти дет пазК $ хе», (У РТ. ТУ, 35 п) Ваёз п1сВ{$ ха зсвайеп. "75122 (98) ‘Пбгеп’, 50 156 ег Ш. ап хи зеёхеп \месеп @ез ре. рё. лез 35,2. Пр. в\елзз бу. ре. рз. р№7122 (>97) СВ$. 176. —щьуащь В 79 —= В17,15. +» В. 160; уе]. 15змелз ТМ 332. [›|\} >) ал Твош- зеп ВЗВ. 1910 р. 301, уеВиз г еп уоса] 4ег сгзёеп зИЪе. 17255573 (1 ипуевег) — 3 р. рз. 94,13. *}19№12 (98) рз. ззчмз 31,9. 1513 (98) Кап ше, уе Апагеаз \!П, апВ пахидаг епзапеп зет (Ваго]ошае, Хлш АХУ 48 1АВ& Чаз жогё ипег Аг) ипа 186 евег Ш 2 -- 19 ха 2еесеп. Ведещ{ей ез утЕЙсЬ ‘атз и421., зо ВАЩеп уг Мег №, ‘пап’ ива 415ег ей агиие Кбуйе Чаз ага. =, 1. рн: ‘отап@ регзоппазе” хаг зе @1епеп, 4аз аЙе апгесвеп е1пез а Извфетя И. А. Н. 1919. о де аа! \уе15. Зеше апаге Ъейешипе ‘бег, отоиеШеих” уёге апп еше уосзекуто1ос15еве ашепивя ап _,=? ‘зеВпатсвеп, зсвпащ{еп’, уз]. Бе! Воху Ч ее ‘Восвпйз12’; ос рафе 1еЪ 42$ \огё паг Бе Ка21- шизку сеЁшдеп ип@ Кеппе зеше сезешев{е ш1еВ. 516 шап афег Чеп е14ег аеевеп {ехё М473 ап ипа Вп@ей 4огё уегВой зпе`л7э ава уект тк 175 уюзлав, 30 шосШе тап 11 1“ ерег 3», ‘еше зпеВеп, бок ууйге а]з0 ‘уег т игуегпаий (4370 стаи) Бегаь 15’. Опа же зе $ епаНев п ‘ага.’ ‚2 ‚= 5.У.а. 615 5, „зде рф „Де ме паев. УцПегз аз 210оззаг хи Уаззай 1егё? ег шйазеп ипз @е атаф1${еп ла Ве Коштеп. 312 (98) 10,7. 773 (98) Эе,лт. @,3.11. рмз 120,51. 93 (98) 94,22. т” (98) 1ь °з 94,1. “УП? (98) рз. плиз 21,3. “ЛЕТИ? (99) сов]. пзкзвллз 7,5. ре. рз. р]. емейл: 7,16. 1775972 — рф. 92,13. ТАБУ" — ре. 125,41. во° ©,43; 06 хаш уог1еен? >3 (99) раззит. рз 126,37. т\з 95,13. 13 (99) 7с,э.9Ъ,19. с,27._р1. 7Ъ,15. 155173 (у91. <=) ‘ЛакзеНе” 95,15. Ж\2 (99) р1. ж:° Тала. 11° 9,20. 3 (100) 7е,э. 8,2. 17749319193 ($16) — 125,46; вап аиоКе|. *75М7)з (101) рус. лв° 124,5. 14,8. 3173 (101) 74,16. 187752 (101) 94,32. р. 85° 9,8. 4,23. }№122 (101) бт. глз° бу. 76]553 (101) —15,7; 06 г1еВ@ егойп2ё? *}-793 (>>101) р. вз яз ЭЪ,7. 1932 — 92,5 рагаПе] хи в; абег @е 1езипе? ТИМО? (>) Чеспеце!, иогешез” 2,3. 9а,8.15.21.27. №,10. 11,15. хоз 124,40; у\01 ааеЬ посй 13,10. 15,5. э‘пвоз 96,25. *11%3 (102) рЕ.? таз язв 27,1. *7Б*Х2 (102) рё. ло’зз 126,45. №5 (102) 14,12. чм5 (102) р|. \млко 96,32. 7М7МО (102) р|. №1° 12а,21. с,39. ТрРзЭЯмО (50514.’) — бу. 17%1275 О ‘котшегуо 94,12. Т9Б%О (у51. ел?) ‘сеВууаеВ’ ? ч`лхл °р 8,7. фртмиа (721. >) ‘заб мег4еп”? рё. мак тя 13,6. ТРЕ — 41.5. {2 (1035) уос. кз ТМ 339а; зуогамЕ @е @фегзеё2ипс ‘ууап@е” Бега, уе 1еВ ‘псйв. р. зо 12а 13. =5 (103) 31,10. окт У (104) шЕ. 10,4. рз. 19° 3. ТУ \У — рз. 3 р. °у 112 14,6. 1//\31У — 15,2; уатзевешИев уегЬит. >У (104) раззиа, ТМ 3395; Беаеепзжеге сопзёгасйоп 9а,3. “у 96,21. у 4,23. п с,3. ву 125,34. ©,35. 15,2. 3У (105)2,4 55. 7а,2. Ъ,18. 8,2. 9а,5.12. ‚15.30. ©,26. @,20.29.32. 10,4.11а,22. 125,26. ©,50. 18,2. 34,3. 36,2. 1'У (105) 2,2. 3*7 (106) `л °у 8,2.5. 9,14. р]. №юу 94лл. 1кильлу 10,8. 12° 11,22; У8]1. 12а,27. Бе ру (106) 2,3 Та,1в. с,з. @,10. Эа, 8. Ъ,9. с,15. 4,17. 11,21. 126,29. 14,13. р ту бу. 11527 — 210,8. *|т85>У (106) рз. 15° 34,42 сов]. 135? 7,4. вк? чим 8,7 тт5оу (5>106) — 35,3; оЪ рё.? Т7РЭБУ (2>106) — 8,10; оЪ уЬ.? 2555 (106 >06) — ТеВ аще }е2ё Вимег @аз севенилз 415ез уог(ез векоштеп хи зеш, ип@ 2\уаг ЧапК 4ег зеПе пп УЙ ($ 23.24 ре! (е1сег, $ 41.42 ш 4еп Бе!4еп ааВсаЪеп уоп Татазрл, Ра. Тех (1897) р. о ива Моа: (1899) р. 17), хо 4ег мезе шли ег Зашазр Фет Кбшое Ут азр еп зе иптеп уег]ал{ дез КатрЕез пи Ат)азр пс евег уогрег засеп \1, а1$ №18 ег ип э1сНегВе\ хсзсНууогеп ВаЪе: Хиёяё гапот и пё дгапот и пёс ра зралтг аагот, ай 90%60 Ги сё Базёд апааг ап тат & Узазрат. 42 раз 90еёд ТУ @зр 541 фи: ра [атг & Оттпига и Авт & тагАёзтат и лап в Хаги Отадаг збдапа хоатот, Киё пё гапот и пё дгапот и пёс ра зрахг аатот. Опа 4ег Кбие зриеВ: ‘Бей аег ВегИсНке Огши7з ип@ 4ег ]еге 4ег Мага] йо сеп ип 4ег з@е (шешез) Бга@егз Хагиг зсбхубге 1еВ, ааВ 1ев а1еВ ууедег зсШасеп посВ {беп, посв апей тоепа фепзспепв у?’ (4: В. ЧагсЬ зрйеге {а]зсВе ап есппе 4ез {аегИсВеп зспу’иагез). Оле Ведет епзсвипх, уог- зр1есе]ип2” раззё аитеВааВ апсв Раг еп {ехё М2: раз аизтёийт азрахг т43{ 3780 ид пиоад ‘6 газ ‘апп г1ее{еп @1е ет4е еше $еп- зсПВипе апВ, тапсвеге! сезате ип@ тшиз к”. Опа уеИег уа зе Ъе- Зее дитей 428 пр. оу 3..2. д ко = 5 «5 =] 21053. Оезайг. Нег бе {с посН 2\еЁ апаге \убгеег Вегап 21опеп: 9. 3.У.а. с) 68, маВ УцПегз 11 ‘с03, уехзеш” уз4ег э106, магепа ез \01 1ейсВ с 45] < аз 3] а)» 136, пп Е ГегАегез \огё егзспеше ш 4еп {егВепоеп зспоп зе Аза! а] _,- „>, паг КегВ. Ва! Ваф 4а$ г1спсе > >, аПе аег Вафеп з1е пс Беасщеф, аВ 42$ 5 п1с5 хит ууог(е а, ип 11 91е Бейейиос _,* 5 1481. Бе! с@есф, @1е апсеп- зепешИсй егзеШоВеп 156, \1е з0 ой. А1з Бес \ушга №Ю]оепег уегз 463 ое ап ве: «8 (э> д. РЯ] —»> р "и схй Сб ные НИ Ь чаг @е зопбиней ап Зашаткаюа т1е№це “ете сашке1е1 апВ, ]аВ ептеп зсйбпеп шизалеп Кошшеп пиё хискегзаВет зрИе’. Афег ацсЬ зсВоп ш еп Сабаз Кбппеп \уш 4аз \отё Вп4еп. Ез Ве Уз 30,10: уепп 4еш гелсв, о уе1зег, Вег сезеПеё \мот4еп, ‘Аапп }а уга Вегап Кошшеп (у2]. яз л5) @е 2егз&бгапе 4ез {гассемеез Цег Оги] (ойег 1й°е)?: аа@ 2 аоа агидо баса зКопаб зрауазта у. Тш 4ег рН. иБегзеилих з6еЪё Мег аз уегаег\е оц» Ёаг чув». Пе Извфеты И. А. Н. 1912. ЗоРАбЕЕЕ уотзеПипе аБег уош ‘седешеп, «1ак” ег Ого}, уе]сВе де пепезеп ег 1&гег ш зрауазтга зиспеп, йтЁе шап ш еп хогоазилзевеп вушпеп ЧосВ пиптег Йп4еп жоПеп. Оагиш Кап 1еВ писв аасВ ши Ваг&Во10- шае’$ ебуаВ КйпзИеВег аейипе 4ез \уогёез п1сВё хий еп сеЪеп, цп@ Чепке ПеБег, уепиз зеш шов, ап У 34 ‘Шп \егеп”, а]50 е15]. Ю1озгециоя 21$ 10Кзре1зе Ёг убое] и21., Чаппи Фа] ск, фепзсВих. Гаев ]аВеп эев @1е Югшер зег сиё уегеписеп: ауа > 4 Кеппеп \г апВ о‘ 6,15; еЪеп 80 3х > 1х, 4аз эеВ 2и жи уегьйгев (уе]. $5 == „5) уоп У 71ам); ива апеВ 4ег \есвзе] уоп 1” >> 72 ип №р. Б1е{е$ 114$ аи Поез, уз]. ож» > &. 1750 (3%) ‘зе ВПа’ 7е,т. | Т%МИЩУ (106) р. 35.1. к° 94,34. р]. утк° 76,13. тивлоу @,6. ПОУмлОУ (107) 6г. 21° 74,11. 94,18. ПУмиСу (107) ТМ 327у. "ртлсу (107) р. 1° 7Б,13 (\01 зепуегИсВ 254249).рз. =клоу 341. лВлОу (107) 31.7. *РРЕМРУ (>> 108) р. вп 1° метр 126,34 ‘уоп ме@свеп уг егкапё 114’; Ус]. 12Ъ,14.95. ТМ О57М 5 (&-6чезо) ‘таспарег” > 9с,16. *рТЖр (108) сов]. экв 7е,5. Т\177К5 — 8,8 эспешё еш \огё хи зеш, уШ. Час г г”. ТАРУУТА 5 (УОп *плзеу --чвь) Бейлис” 9с,28; у2]. 15,2. ТТАРУУЯКБ — ре. Бейт@ее 94,28. 21М2 (108) 16,5. ЧМ25 (108) 7а,20. р. 7а,л1. тэЭм2ОмВ (> 108) ‘Беваиие” 74,16. 15 (109) раззии, ТМ 339Ъ. э“чь 11,17. 34,4. вв 12,42. фь 171. 1М7В (109) 31,5. т7ачЬ (109) — итр. бу. Т272К'ЯВ 3.0. р.42. “уче (109) 34,5. ТУЗМРУЧЬ ($16?) — сов}. 7е,10. 172575 — 34,2. РВ (110) а4}. ‘НезенИеВ” 9Ь,10. 126,31. — 132518 а@). 4аз зеШе 11,10.11. *П5УТЬ (110) рё. л5° 9Ъ,23. оп]. чзкя° 74,9. рис. рз. р1. азмтчь 74,8. 249 (111) 31,7 п с/>и. 9715 (111) 2]. >в -.* ИУ 46 (27 бевег). 515 (111) 96,1.28. 15 (111) 181 шИ (>. *точль (111) рё.т*° 96,30. *\чиз\и9лв (111) 00}. 15° 76,6. рёс. ам? ‚15. Т|еМРУЛЬ (хео)чуе) Фемагипе” 94,14. 35 (112) 125,59. МТ (112) 95,9 шй с/>м. чт`В (112) 126,51. ^Ь (112) 126,50. 275 (112) опе 12аеё 7Ъ,20. 125 (112) 92,10. зв ТМ 327, Беше с. р]. ТМСЭ (>113, ар. разёа) имеь 9а,10; У]. рвов М 437). *ПЭМОЬ (113) р. чз в5° 9,5. ТИ2М95 (916?) — 37,3. де Т\2УТУЧБ (56?) — рё. с. епе. 126,37. *ттчЬ (113) разз. злу 1120.21? 1775 рёе. 11,17. чп мз °в 126,33. 598 (114) Эа,э6. Я0°95 (114) у51. те шацег” РТ 20,9 (Завт Ва 1 Еташ $ $ 20), \маб №01 т 9=2)е* хи БеВеги 154. ТТИ Я5 — р? 31,9. 1925 (‘зоз4.’?) ‘Вушишиз’? ТМ 327у. тЯЗ5м205 ( ео 14еост.) 45554429 ВЗВ 1910 р.120Ъ,11.2455444е (‘зоо Па.’) . 1207,5. Я№°ЛР (116) р. 57° 76,15. т №75 (зпр. уоп ео) ‘Еаг4егз’°ь 1х 7а,13. ТУМ7В (м5) ‘шег, зег у? 74,18. ть Э%7В (у21. ам. /гатихё) ‘аа В денег’ рё. л°ь 9Ъ,26. РМУВ (117) °в 94;. °5.. фк 14,5. ТРОИМ — №01 р]. 38. 195 (117) лк °в 9Ъ,2. 178 (117 [а7702) р. иэлав 95,30. Чо2м75 (ьдо) ие” р. 15° 31,5. ГЕРЛЬМВ (91. водо) ‘уоПепаеп” лв°» рё. 128,14. 735775 (116) 191. СВВ 12.1. 23,5. р|. 11° 5 19,4. “75 — 31,8. АЛОПУЯВ (118) 9,2. яУУВ (118) 7а,э. В — 2154. *ЛУЛОУВ (119) сов]. тзхлочь 7а,5; у]. 12а,10. 14,3. 36,3. 7575 (119) р|. 155°5 7Ъ,9.10. @.7. 350УУВ (119) 411. р1. ТМ 327. уз]. 32,2. }7м7Б (хе»э) ‘БееШеп’ шё{. 31,7. Ипр. хол 15,5. 'М59Б (119) 9Б,21. *т757В (119) пр. т`чолё 94,21. ТОЛЛУЧВ (о) ‘егзбег; хиегз 92,13. ? (120) зерагаё зезевтБеп бу; {егиег рков * уз *руазлу * раз ри — риз "ру ре — улви — ро? пор’мол М Зу,12. пмх (120) 2,6. 95,23. с,33. 34,2. ко °з 122,3. эчимз 9а,16. тама а) ‘шШеГ 31,3.9. пзмах (120) 32,4. ТУ (Сэ) б\е, Ча’ мели» 96,6. ›% (120) 10,8. 12Ъ,35. ©,16. а]. 9с,23. ‘еп? 4,22. о]. “з ©,10. 183 ‘яп @,3. 7% — бу. эх (121) 2,67. [2`5`з С,29. т“ ЛО”Х (21. из) Чегеп’? тр. 1“ 94,21. 5 — 19Ё7. ОХ (121) 7с,1в. ТРО У (50а) ‘ацеЦе” \*2° р1. 94,19. ТАМ ОХ — 90,5 Коше \о[ ет $53. 6а5т-044 ‘р1ах Ёатз апое’ зешт, 4осв лее 1сВ 42$ 24). ‘016 апсеп зеВепа? (У Ёаз) уог, оь е1сВ 4аз зиирех ;ВВег паг п 058. А49т пас сеху1зеп 13. “7 (122) 10,8. №7 рр. (122) 8,3.5. 9,3. с,14.31. 13,9. ИБЬ’М7 (122) СВВ 11,12. 283,5. 25,3 Кап 1еВ 4осВ ше шег 21$ прг. аа аВеп. Тик м7 (122) /лек- МТ 3396. ТлОм“ (=) ‘вегайе’, ау. еллокл 92,26. ИзвБоли И. А. Н. 1912. а рнеи ПАВыя (122) 7е14. ТАЛАЮМЯ — ‘сегесье бг. ПВУЛИМА (122) 37,2. 41,3. РУз (123) р]. ° 74. МТ 397. Троя (0%. я) “91, Бавег” 31,3. ТУЧИ ‘91010’ — р|. \мти1 94,2. Тев ®ааъе аз \могё па Латазр-Малпае 5) у ег 2а Вп@еп: 345 5% о =>, (516) 5), Зе» зи итд и гига и за]тад тата ра пёо аатёпа ‘ип згейзисвасе, тапбепее пп се- ууа!Цайсе ]еще ут тап Раг фарЁег Ваеп’. Ез та \01 4аз$ пр. 55) (пиг ЕВ. Зи} п а,—Аза@! (Чеззеп 4ехё уегоген 136) а ЕУ°) зспууе!хет) зеш, пыё Чег Бедециие _-> 4? )> лаз > ‘ол - Ла- пас йфегзефте 1еВ влчия (ютш? !) М 2Ъ: ‘@е ]еще т аег т: \упг4еп Бесит ааЁ деп авЪ ИЕ”. Оаха сербгё \у0] апей: ТУ — 126,13. ТИ” (оз) ‘масВзвии” 94.14. ртт (123) 7а,18. 14,12. ПТ (123) бу. 7с,7. @,14. 11 17. 12,23. 29. 36,2. 3034.2 13,5..р1. Та». Ъ,10. @,5. 8,2; уе]. фея 35. Эм (124) 13.4. р]. лкыч 96,31. му (124) 7с,10. тит 60%) * №5) = 55) кпафе, @1епег”? 12Ъ,45. 1 Я>ЗУП (435) ЧтаВей, @епегзевай”? 126,4. т (мво)) ‘аз хегЯ1еВеп” 7,16. СУ (124) 9а,6. * поз (124) ‘уст5югеп” р|. ил? 126,44. ТРАМАБУ (60>2)) ‘ашет5ениие” и 96. трея (9252) ‘пе1а? 13,5. Трое (21. 34 Сы ‘пе141зсВ” 7с,19; у21. 17,1. Е[-- (3) Тегае, хо? 7Ъ,лт. 27- (124) 5. шмов * илу * вк — имк * ‘9513 * УЗВОМ * “ЛО\З * “ПВО * ЛЬ * тЫ — 063 — Аки Зк вил" виломл ^училовчю —илом"и — этупл5л. Оег Б1шаеуоса] › уог > егзсвет шег хит егз{еп шае, уепи @1е М5. Гр. 142 аЁ сей йт- {еп э^- а]е г1сЪб с@езеп за; уз]. Ваг1о]отае, Имш АГЖ. р. 61. {7 (124) ег\уе!156 э1сВ а] аБКагиие Гаг эх хат за2есшпе: М 99,24. 475,15. В 94, 22.98. 6,8; п хе М 28а збер{з посВ ипееми5. чм (125) учне 20,3. ЧМ (125)ТМ 3395? —я5\7(125)°9 мч 13,4. ТЯУМО 96,17. А\М 4,16 — 3 52., ап Бееп эеПеп раззё @1е Бедецишя ‘Вегзе В” У. 1м0- (125) 3. миля *вел> Дв^> вез — 03. м (>125) — 413. }пРте (125) 11. 31,6. рз. 13 4. ч//ги — 32.6. 5) Ау., РаН|. апа Апс. Регз. Зеиатез. Т, 1901 р. 1141 = ТАшазр! е4. Моа1 (1903) р.3 $7, уо те уаг. ит — 6) ЕЁ. Ваза! 3. х. > 5 ]епспеё @1е ех1з{еп2 е1шез 50]сЪеп \ог4ез, 4ег ЕВ. Апашап-Атау 1 Мази Кепи® ез. ие 70 (125) 2.4.5.9. 8,1. 96,12. ]55\15 “у ° ип 9Ъ,30 (4аз рагаа15). р1. 3,6. 1 1Ъ,16. чим (125) бг, уз]. 12а,1. [12а,1з. №77 (126) 6г! 9Ъ,33. 4,25; 3 1 МапГз 94,30. ТМ 339а. 921 (126) — аз 2\уеце е]етепё Вафе 1сВ тво Безе, уз]. ‘зооЪа.? уз Мал. П, 543; Фаз етзёе —_ Чипке]. Ги Метеу!-уегзе бе а ира Ме ум@спеп 4ег фагазесве йБегзевхег — Вшаа Ро Тр. —л^) аатев «М Че 3 цз ° 5 Че Г реа у1ег ©, зспеше еш пит ппен и снез \0гёзрИ уог 2и Поеп. ТилОМ7 О — рё. гт° 9,3; 1сВ Вафе бап2 уИкагИсв @Ъегзе24, а]з оБ аз зоп4еграге ог хи (лы / 2 вепбге, т! У згазй Вайз мо пс $ 2 фт. п: (127) пу- мк вы в, ЖЛ- (127) мм». мл (127) 13,5. |2” — 99,33. 1л (127) 6. 41,4. ‘узл 94,5. в 25,2. —В2\7 (127) 96,24; \о| ий сотроз. Т"РЛОЛЛ (жеж) Беха]еп, зйпеп’ рз. язил 94,7. —йл (128) 9с,27. °ь 8,10. р1. велю 75,12; У]. 18,5. Тиул (‹572) ‘зе’ офег ‘зеппеШеКкей’” 12а,26. Э>л (128) 12Ъ,22. т/95й — 14,7. ХГЛЭЛ айу. ‘еШ0’? иуткп® 9,3. пм (128) 7Ь,4. ты 8) 322. 351. 25127 (128) 125,45. с,36.38. м: ‘у °л10,7. ТЛУМА — ‘КбгрегИеВ” 12 с,30. ТулАл — 19. 126,31. [950? — 35,4. ТТИ И (95) /уаве’ й’агий = `арме Ле. П,77,25; аЪег {агазий 86,42! 59м (129) 7а,э. еп пас тасеп хаш ©1оззаге тбоеп з1еп епие БетегКипсеп 2иг вгат- ша ап зеВПеВеп. ПОуе уоп ши М5&. [,151а1$ шбеЙеВ егууйие еглуееВипя де з пасп уосмеп \йт@ ЧигеВ @е ‘хег4еше” зевгефиис \..к5..5: 56, У8]. хт..к гр М64, Беумзеп. \Уе]сПеп 1апё а`ег 4аз хе1свеп г сева ваз, 1а8% сп ШегааВ еБеп 30 уе егзсНИеВеп, а]з ааВ Чет чшзбап4е, 4аВ 4аз пеце 2е1сНеп 4ег гапепзевгИ + г зспегИеЬ еше той са от 4ез Ч т даг зе. — АпИевв егзепешипоен Исеп ш зхяло 6, вом ТМ330 ива ‘52 ТМ 327 уог; уз]. посв еЪеп 4а у=`зесу. Еаг Фе уосайзегапе Кигхег зПИФеп (р.153) уоп у1еВИзкей 156 4аз е`еп егуйе иат42, ип@ Фе репезевтеиио элу05ай (1 гипеп). Уаз арег еп \еспзе] уоп х ип4 ` ш 4ег сотроз!опзизе Бег, зо зепеш& — аб ©е- зейеп уоп 4еп ЁАЙеп, \о ` Ё@г ап 1албеп4ез у уог 4орресопзопапи аа г — Изв стая И. А. Н. 1912. 4 Фе заспе 4осВ пас 50 епфасВ хи Исп, ме Ват о]отае \У7КМ ХХУ,243 ап пешеп обе е. Опзеге {ехёе Мейеп ззвохлльх (721. зезчю в 2. [&«|) ипа ззв5чль (аз 106 зауапь 22|, (е 1егеп @1е {егвепое аПегатоз таг-@зрапа зргеевеп), ап@ ацсВ 5015$ Вай св 4ег ‘У шаеуоса уог ев зиййхеп -тата, -сап етваМеп аз 0, 6, 4. 013 егшпегё ап @еп ег посев ппег ген утесВзе] 4ег зеБеп уосе пп ашаще зе\у15зег убгег, #. Ъ. эзглх ар ричик 9» ОЕ — № ой изу., г уееВеп шап поей уекеге Безрйе ет- Войеп Чат{. А]; егз{ез Бе1$рИ {ат еп р1ага] ай ч»ю о1апЪе 1сВ лы 9с,31 ап зргесвев 74 ЧйтЁеп, 4осв шт! аег гезегуе. Ап пепеп уегра]${йттеп (р. 162 И.) эта ха уегхе1сВтеп: |3. 2512 24 175), па рё. 172 07/9 24 “95 07), 1875 21 ока“, 65133 ИЦ №133, АпВег 4еш Бееп ипзеге фех{е тегеге р181ег апЁ 1ташзевет семае 016 пасп сеуу1зепе уегра]5{Атте, егеп Чеш{апе ип Ве|еците паг плс Ваё се!пзеп уоПеп. Зевай ет сййсез сезсеВИк ипзеги запапсен посев еше уеЦеге феге1сВегипо, зо айгЁе 1} пос таперез гёё5е]3 163 10< Яп4еп ]аВеп— ор 0 © рады НЕ ‹ ие о р 4> 1? е- ов ох 25 РЕ ау Е ов к] о © и, Завп. 173,304-5 ИзвЪст1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1912. (ВиПейп 4е ГАса46пие Порёае 4ез Зеепсез 4е 54.-Р6фегзЪоиг#). О роли симб1оза въ эволюцщ1и организмовъ. А. С. Фаминцына. (Доложено въ засфдани Физико-Матемалическаго Отдфленя 9 ноября 1911 г.). Первая работа по этому вопросу была доложена мною Академш въ заседании 16-го октября стараго стиля 1906 года и напечатана, въ «Запие- кахъ» Академш, т. ХХ, №3 (Труды Ботанической Лабораторш Академия Наукь, № 9, 1907 года), а затБмъ въ «Вююзевез СешгаПа®», В. ХХУП, № 12, 7-го юня 1907 года. Первыми были поставлены задачи: 1) изучеше различнфйшихъ проя- влешй симб1оза; 2) разложеше зеленой, растительной клФтки на, ближайпия составныя части, на два болфе простыхъ организма: а) зеленый, содержащий хлоропласты, и 6) безцвфтный, построенный изъ ядеръ и плазмы; 3) даль- ньйшее разложеше посл6днихъ на организмы еще болБе простые, другими словами — разыскаше способовъ выд$левшя и культуры, вн клБтки, морФо- логически различныхъ частей растительной клЪтки. Изучене этихъ вопросовъ и составляетъ содержане предлагаемой статьи. Удержавшееся до посл6дняго времени положеше, что клфтка есть неразложимая жизненная единица, со стороны многихъ ученыхъ не встрф- чаеть сочувстыя, и учащаются попытки опровергнуть это воззр$е на осно- ванш опытныхъ данныхъ. Академикъ И. П. Бородинъ на стр. 3-й своего «Курса анатомши ра- стенй» (1910), касаясь этого вопроса, пишетъ слБдующее: «Неоднократно поднималея вопросъ, представляетъь ли клБтка послБдий жизненный эле- ментъ растеня (и животнаго), и не можеть ли она въ свою очередь быть разложена на еще болБе мелюе элементики, надфленные основными свой- ствами живыхъ тЬль, способностями питаня, роста и размноженя. Хотя, вЪ виду сложности строешя клЬтки, которая представаяеть пфлый мин1а- ИзвБеля И. А. И. 1912. — м — 4* о ее тюрный организмъ, всегда, какъ увидимъ, дифференцированный на раз- личныя части, это воззрфе теоретически довольно вЪроятно, но Фактически оно недостаточно обосновано, и рфшеше вопроса нужно предоставить бу- дущему». Предлагаемая статья представляеть попытку обосновать возможность разложен1я растительной кл$тки на организмы болБе элементарнаго строевя. Эдфеь я излагаю лишь свои изелБдованйя относительно двухъ 6 рйотеае:: Уаисйега и Вгуорз15. Предполагая строеше ихъ извфстнымъ, перехожу къ изложению изслфдовани *). Уаиспега зр. Таисйетча была взята изъ Невы. ВслБдетве ея способности образовать зооспоры, я предпочелъ ее другимъ формамъ ТГаисйема, хотя у нея не было половыхъ органовъ и этимъ затруднялось ея опредфлеше. Благодаря ей, я постоянно имфлъ въ своемъ распоряжении чистыя культуры, т. е. совершенно свободныя отъ другихъ водорослей. Устранеше грибного мицеля мнЪ уда- валось также, но до сихъ поръ я не быль въ состоянш устранить изъ куль- туръ бактерий, которыя оказывались сидящими не только на нитяхъ Гаисфета, но уже на поверхности еще движущейся зооспоры. Для устранешя сомнфвая въ томъ, что въмоихъ культурахъ могли ока- заться друме виды Уаисйета, я выростилъ веЪ - изъ зооспоры, уединенной 13 Августа 1903 года. Весьма пригодною для успфшнаго развитя Уаисйеча оказалась смЪсь изъ 900 куб. сант. дистилированной воды, 60 куб. сант. 1%], раствора солей Кпор’а (съ КН,РО,) и 40 куб. сант. отвара садовой земли, концентращи 0, 160°/. — Смесь эта оказалась одинаково подходящей для выращиваня и другихъ видовъ Гаисйе“ча. Я подразумфваю ее подъ назвашемъ: «нор- мальный растворъ». Выращиваемая въ этой см$си Таисфеча, половые органы которой, до сихъ поръ, не смотря на мои многочисленныя попытки, не получены, имфетъ около 64 и. въ ширину и плазмолизируется 0,6%), хлористымъ натремъ. 1) Въ предлагаемой статьЪ я позволилъ себЪ, на основани соображений, которыя будуть приведены ниже, нфсколько изм$нить значене терминовъ: хроматофоръ и зерно хлорофилла; въ настоящее время они синонимы. Я же буду называть хроматофоромь лишь окрашенную пигментомъ пластинку, въ видф которой встрфчаются зерна хлорофилла у вефхъ растен!й, за исключенемъ водорослей и низшихъ мховъ. Терминомъ: зерно хлорофилла буду обозначать образованя, построенныя не только изъ ‘окрашенной пластинки, но и изъ другихъ состав- ныхь частей содержимаго, каковы, напр., пиреноиды, комочки плазмы и даже оболочка, поя- вляющаяся иногда на поверхности подобнаго комплекса. ИЕ Въ тБенфйшей связи съ выше намфченными разслдованями оказались наблюденя, не представляюция, на первый взглядъ, ничего съ ними общаго. Это наблюден1я надъ аномальнымъ распредфлешемъ содержимаго Таисйетла, которое, какъ сейчасъ увидимъ, обнаруживается довольно часто. При нормальномъ, обычномъ состояви Уаисйега, въ ней удается, какъ указаль Зспш!6 71), отличить слБдующия наслоешя содержимаго: непосред- ственно подъ оболочкою безцв$тный слой плазмы; съ внутренней стороны его — хлорофиллоносный слой съ равном5рнымъ, однослойнымъ расположе- н1емъ зеренъ хлорофилла; далЪе внутрь слой безцвЪтной плазмы съ заклю- ченными въ немъ ядрами, вакуолями и микрозомами; наконецъ, — осевую часть клЬтки Гаисйе“а, такъ называемый кл5точный сокъ. Въ н$которыхъ частяхъ Гаисйейа, по временамъ, проявляется иное, аномальное распредфлене содержимаго, наблюдаемое во вефхъ трехъ от- дфлахъ водорослей: С/оторйуЦасеае (Таисйега, Бтуорзз), Рпаеорлусвае (Есюосатриз), Продорйусеае (ат Иа). Аномальное строенше проявляется 1) въ содержимомъ верхушки роста, 2) въ зооспор$, заключенной еще въ зооспорангш и отчасти 3) при развити половыхъ органовъ Гаисйе’а. Въ этомъ порядкф и будуть изложены произведенныя разслфдованя. Не имфя въ виду дать полный обзоръ работъ, я остановлюсь лишь на главнЪишихъ: 1) Первыя указавя касательно временной зам$ны 65 верхушит роста нормальнаго строешя аномальнымъ даеть Вег{\о14?). На стр. 267 онъ указываеть на большое скоплеше, въ верхушкБ роста, плазмы поверхно- стнаго слоя съ ядрами (находящейся, при нормальномъ строен Таисйега, подъ хлорофиллоноснымъ слоемъ), между тБмъ, какъ зерна хлорофилла въ верхушкБ роста, отсутствуютъ. Передвижене ядеръ п зерень хлорофилла въ наростающей вершин у Виуорзз, т. е. аномальное строеше наблюдаль и №03). Своеобразное, происходящее здЪфсь перемфщене Хо пытается выяснить, исходя изъ предположен!я двухъ состояшй плазмы: эмбр1ональнаго и соматическаго. Въ виду однако того, что его теорля уже утеряла значеше, я воздерживаюсь отъ ея изложешя. Въ посл$днее время Зепп“) предложиль совершенно иное тол- 1) 5с№ш142. ФеЪег @е Кегпе 4ег ТваПорвуеп — 512. Вег. 4. медеггрет. без. ш Вов. 1879. 2) Вег&Во14. Зи еп аЪег Р]азшатесваю. р. 267. (1886). 3) Хоп. Веофасваасеп ип Вебгасвапсеп @фег ешгуопа]е ЗиЪз$ал. — В10]. Сешга]Ь]. 1903. ВЧ. 283. 4) Зепп. Пе @еза(5-ппа Гасеуегапдегипс 4ег СЪтошаорвогеп. Ге1рг1о. 1908, р. 209. Известия И. А. Н. 1912. ор коваше: скопленше плазмы въ верхушкЪ роста, сопровождаемое отстране- немъ хроматофоровъ, онъ объясняетъ измфненемъ въ этомъ м5стф свойствъ плазматическаго слоя. При невозможности, велфдстие быстраго передвиже- шя плазмы, которою они окружены, удержаться на опредфленномъ мфетЪ, хроматоФоры оттфеняются отъ верхушки роста плазмой и ядрами. Какъ будеть показано ниже, оба эти объяснен1я не соотвфтствуютъ дфиствительности. По моимъ наблюдешямъ, здЪсь имБють мфсто процессы совершенно пного рода. Таислета представляеть превосходный объектъ для наблюденя пере- мЬщен!й составныхъ частей содержимаго въ наростающей верхушк$ ея вф- ‘гочекъ; миЪ удалось до извфетной степени выяснить происходянше при этомъ процессы. Одинаково удобнымъ оказалось наблюдать Таийегма въ нормаль- номъ растворф, въ каплЪ между стеклами, при вставкЪ между ними кусоч- ковъ покровныхъ пластинокъ, а также и въ висячей каплЪ, надъ выемкой предметнаго стекла, при введеши между плоскими частями стеколъь капли оливковаго масла. = 1 По имбющимся даннымъ, перем$щен!ю ядеръ въ поверхностный слой плазмы предшествуютъ слБдующя измфненя въ расположенш содержимаго Таисйема: подъ оболочкой самой верхушки вфточки Гаисйеа набухаетъ поверхностный слой плазмы, образуя прозрачное, лишенное зернышекъ ско- плен!е. Одновременно осевая часть содержимаго заполняется, близъ вершины нити, вакуолями различной величины. Достигнувъ значительной величины, онф со временемъ соприкасаются, сдавливая другъ друга и окружающее ихъ содержимое на, столько, что принимають многогранное очерташе. Къ этому времени оказывается у верхушки роста темнозеленое скоплене зеренъ хло- рофФилла, нерЪдко на столько значительное, что высота его достигаетъ при- близительно размфра ширины нити Гаисйе’‘а. Вакуолистая плазма, съ ядрами и остальными включенями, вростаетъ, чрезъ н$которое время, въ зеленое скоплеше зеренъ хлорофилла, по оси Таисрета, пронизываеть его по всей его толшф и, прорвавъ его, выливается кнаружи, оставаясь отдфленной отъ оболочки только поверхностнымъ слоемъ плазмы. Отверсме въ хлорофФилло- носной массЪ превосходно видно на оптическомъ разр5зЪ Уаилеа, особенно, если предметомъ наблюдешя избрать Таисйем“а большой толщины. На т. Г, рис. 18, 19, 20, 21 изображаются четыре послфдовательныхъ, по времени, оптическихъ разрфза верхушки Гаисфеча. Въ это время зерна хлорофилла оказываются отстоящими на, значительномъ разстояни отъ вер- хушки роста. НЪеколько позже край прорваннаго хлорофиллоноснаго слол вновь пододвигается къ верхушкЪ роста, облекая снаружи все вылившеесл ЕВ безцвфтное содержимое съ ядрами; дойдя до самой верхушки нити, онъ замы- кается и занимаеть прежнее свое положеше; такимъ образомъ возстано- вляется нормальное строеше Гаисйеча. Наблюдая одну и ту же верхушку роста Таисйема, мнЪ удавалось нЪфеколько разъ сряду прослбдить переходъ нормальнаго строешя въ ано- мальное и обратно. Механизмъ вростан!я вакуолистой плазмы съ ядрами въ зеленое скоплеше плазмы съ зернами хлорофилла, объясняется удовлетворительно, какъ слБд- стые давлешя разростающимися и размножающимися вакуолями на окру- жающую ихъ плазму и оболочку. Въ виду наиболбе слабаго сопротивленя оболочки конца растущей вБточки, сюда гонится содержимое. Давлеше это происходить съ такою силою, что наиболБе молодой слой оболочки, покрывающий верхушку роста, разрывается и на мЪето его вы- ступаеть новообразовавшийся слой. Края разорванныхъ слоевъ удается непосредственно наблюдать вблизи верхушки роста Гаисйе“а въ видЪ. ряда, оторочекъ, отходящихъ отъ конца нароставя, какъ это уже описано пред- шествующими изслБдовалелями и изображено у Клебса`). 2) Перекочевыване ядеръ во внфшай слой перифхерической плазмы, развивающейся внутри зооспорант1я зооспоры Таисйета, впервые было опи- сано Зе пшИ2’омъ?). Уже у него находятся указанйя на присутстые въ со- держимомъ зооспоры темнозеленныхъ скопленй хроматоФоровъ и вакуолей, изъ которыхъ особенно выдающеюся оказалась вакуоля въ переднемъ концЪ зооспоры, проевЪчивающая сквозь сравнительно тонюй слой прикрывающихъ ее зеленыхъ хроматоФоровъ. Эбгазригоег?) подтвердиль данныя 5сВ1167’а и изложиль обстоя- тельно передвижене содержимаго, преимущественно въ болБе поздний пе- родъ развийя зооспоры, и, подобно Зе №1 и’у, ограничилея разелФдова- немъ передвиженя однбхъ только ядеръ, но и онъ не наблюдалъ непосред- ственно перекочевываня ядеръ сквозь хлорофФиллоносный слой. Шире на этоть предметь носмотрфль Вег{№о14*“). Свой наблюденя онъ началъ со времени появленя вздупя конпа в5точки Уаисйеа, въ перлодъ, предшествующий отгораживанию зооспораныя поперечной перегородкой оть остальнаго содержимаго Гаисйеа. ВелБдетье этого, ему удалось подм$тить, 1) К1еьз. Вейшйое хаг Рьузю1оо1е Чег РИапхеряеПе— Олцехз. а. 4. 60ё 1136. ТАБ шеей. 1888, В. 2, Та. У. 1. 2) ЗеВши 42, 1. с. 3) З4тазьигоег. Хе ЙЬЛание има ИееЙипо, 3 АпЯ. 1880, р. 84. 4) Вег{Ъо14. За еп аЪег Р]азташесваю К. 1886, р. 291—294. Извфетл И. А. Н. 1912. и что аномальное строене обнаруживается въ зооспорф еще до прекращеня притока въ зооспоранмй содержимаго Гаисйе"ча. Всего раныше обнаружи- валось оно въ верхушк$ роста и затБмъ распространялось по боковой поверх- ности зооспоры къ основан!ю зооспорангя, до котораго достигало къ концу притока въ зооспоранмй плазмы. Вег&Во14, кром$ того, обратиль внимаше на передвижене и измфнен1я Формы скопленй зеренъ хлорофилла и окру- жающей ихъ плазмы и указалъ на неоднократное повтореше перемфщенй какъ ядеръ, такъ и зеренъ хлорофилла вплоть до созрфваня зооспоры. Въ заключене изложеня наблюдений надъ передвижешемъ содержи- маго въ развивающейся зооспор$, прибавлю оть себя, что мнф удавалось не- посредственно наблюдать прохождене сквозь хлорофиллоносный слой не только ядеръ, но и вакуолей съ остальными включенями этого слоя. Ко времени полнаго созрфваня зооспоры протискиваются кнаружи, растал- кивая хроматоФоры, веф составныя части вакуолистой плазмы, а не только однЪ ядра. 3) Перегруппировку зеренъ хлорофилла съ окружающей ихъ плазмою и внутренняго слоя плазмы, съ ядрами, вакуолями и остальными включе- шями, при развитии половыхь орзановь Гаисйета, обстоятельно разсл$довали О таппз ?) и Не1@1теег?). У Таисйена Тиигейв отгороженный антеридй вовсе не содержалъ хроматофоровъ. У Таисйема Ое Вагуапа наблюда- лись они въ антеридш, только въ ранней стади его развитя; такъ что остается весьма возможнымъ предположене перекочевываня ихъ въ нить Таислема еще до появлевшя поперечной перегородки; у другихъ видовъ Таисйета зерна хлорофилла остаются въ антеридш и во время образовав1я сперматозопдовъ, но, во всякомъ случаЪ, они въ развитш посл$днихъ участя не принимаютъ. Изъ вышеприведеннаго перечня литературы по перем5щеню содер- жимаго Таислема, въ цфломъ рядЪ случаевъ, изъ нормальнаго въ ано- мальное и обратно видно, что внимане изслдователей почти исключи- тельно сосредоточивалось на перекочевывави ядеръ; но уже изъ вышепри- веденныхъ цитатъ ясно сказалось, что перекочевываютъ не только ядра, но часть плазмы, находящейся внутри хлорофФиллоноснаго слоя. Вег 014 дополняетъ описане перехода нормальнаго строеная содержимаго Уаисйета 1) 016 таппз. Оерег @е Ешуяскеаис ег Зехиа]огоапе Ъе1 Уаисвена — Е]ога. 1895, ВА. 80. р. 388. 2) Не!41псег \\. Ге Ешускеие 4ег Зехпа]отсапе фе! Уаасвема — Кезёзсвт хаг Кеег 4ез 25 }ап1оеп ВезцеВепз 4. Чепёзсв. Ъоё. безезевай. Ва. ХХУ1, р. 318—368. въ аномальное и возстановлеше нормальнаго указашемъ, что въ этомъ пе- редвижеши принимаютъ участе не только ядра съ вакуолистой плазмой, но п хроматофхоры съ плазмой хлорофиллоноенаго слоя. Вышеприведенные Факты указываютъ, что въ содержимомъ Гаислега какъ бы два протопласта, различные по содержащимся въ нихъ включенямъ: 1) протопласть съ заключенными въ немъ зернами хлорофилла, 2) протопласть безцвфтный, съ ядрами, микрозомами, вауколями и амёбовидными образова- НЯМИ. Наибол$е выдаюпияся различйя ихъ плазмъ слБдуюция: а) по отношению къ плазмолизу. По моимъ наблюдешямъ Таисйс- ‘а зр. (1903 г.), при культур$ въ нормальномъ растворБ, плазмолизи- руется хлористымъ натремъ 0,6% концентраши; но уже при концен- тращши нфсколько слабфйшей, напр. 0,57°/, при которой не появляется и слБда плазмолиза, нарушается строеше хлорофФиллоноснаго слоя; рас- положенныя въ нормальной Таисйема въ одинъ слой, зерна хлорофилла собираются кучками, оставляя между собою промежутки различныхъ размфровъ. Ь) разлище по отношеншю къ красящимъ веществамъ. (РазслБдоване еще не законченное). Невольно зарождается предположене о большой самостоятельности каждой изъ этихь частей содержимаго (плазмы съ зернами хлорофилла и безцвфтной плазмы съ ядрами) и представляется даже возможнымъ вопросъ: не будетъ ли каждая изъ нихъ способною со своими включешями, послЬ пхь разъединевя и даже по выд$леши изъ Таисйеч“а, продолжать само- стоятельное существоваше? другими словами: нельзя ли считать Гаисйеч“а продуктомъ еимб1оза двухъ организмовъ (протопластовъ): зеленаго и без- пвфтнаго, изъ которыхъ зеленый является погруженнымъ въ содержимое ор- ганизма, безцвфтнаго? Два према представляются мнф наиболфе пригодными для выясненя этого вопроса: 1) парализовать дфятельность одной изъ этихъ составныхъ частей кафтки и поддерживать дальнфйшее развице другой; 2) разрфзаль клЬтку и подыскать условйя культуры выдфленныхъ изъ клБтки морФоло- гически различныхъ частей вышедшаго содержимаго. По первому методу я еще не получиль опредфленныхъ результатовъ. УсиБшнЪе оказались опыты по второму, къ изложеню которыхъ я и пере- хожу. РазслБдовашя эти еще далеко не закончены, но уже дали нЪеколько интересныхь результатовъ. Наблюденя надъ содержимымъ Гаислема при поранеши были неод- ИзвБеля И. А. Н. 1912. 2 р нократно производимы. Напз&е1т") первый показалъ, что, при разрЪзыва- нш въ каплЪ воды, часть содержимаго выходитъ въ окружающую жидкость, разъединяясь на отдфльные участки, изъ которыхъ очень многе, принявъ шаровидную Форму, образують на своей поверхности оболочку и разраста- ются вновь въ Гаисйега. Другая часть содержимаго перер$занной клБтки Таисйеча, оставаясь внутри отр$зка, на мфетБ срЪза, тоже со временемъ образуетъ оболочку и залечиваеть рану. При этомъ къ мЪету ерБза скоп- ляется безцвЪтная плазма, между т$мъ какъ плазма съ зернами хлорофилла отходить на время на н$которое разстояше отъ ср$за и только, послБ за- ростаня его, кь нему приближается, возстановляя нормальное строене Гаислета. Наблюдешя Напз&етп’а, какъ и послБдующихъ изслБдователей, производились надъ Гаисйет“а, погруженной въ воду. НижеслБдуюцщия мои наблюдения относятся къ Гаисйеча разрЪзываемой почти безъ жидкости такъ, что вышедшее содержимое оставалось окруженнымъ клБточнымъ сокомъ перер$занныхъ нитей Уаисйе’а, помфщепной на покровной пластинкВ надъ выемкой предметнаго стекла, гдф оно непосредственно могло быть наблю- даемо подъ микроскопомъ при сильномь увеличенит. Для задержки испа- решя и вмяня на препаратъ водяныхъ паровъ, между плоскими частями стеколъ вводилась капля оливковаго масла или же препаратъ уединялся рам- кой параффина. Вышедшее изъ отрфзковъ Гансйе’а содержимое постепенно распадалось на учаетки весьма различной Формы, состава и контура; изъ нихъ одни, тотчасъ же по выхождени, принимали шаровидную Форму, между тЬмъ какъ друге быстро мфняли свое очерташе, не сходя однако съ м$ета, ими занимаемаго. По прошестви нфкотораго времени и послБдне превра- щались въ шары. И въ тБхъ и другихъ происходило быстрое передвижене плазмы, со всми ея включенями. Шары эти почкованемъ образовали себЪ подобные шары, которые или разъединялись, или же оставались въ соедине- ши, образуя болЪе или менфе длинныя цфпочки; въ препаратахъ они оста- вались живыми въ продолжен н5сколькихъ недЪль °). Въ вышедшемъ изъ перерфзанной Гаисйета содержимомъ удается раз- личить скопленя различнаго состава и контура: 1) Напз(е! п. ОеБег 91е Теуепз шоке 4. Уапсвема ИеПе ип@ Вергодисво1$-Уегтоб- сеп Штез ргофор1азтазсвеп Зузбетз. Во. Иен. ВЧ. 31, ТаЪтгсапа. 1875. Его же. Вергодисйой ива ВедисНоп а. Уласвена ИеПеп. Напз{етз Бофап. АЪВапа]. В9. 4. Н. 2, р. 45—56. (1880 г.). 2) Появлене амёбовидныхъ скопленй вь содержимомъ, вышедшемт изъ перерЪзан- ной Уансйеа, упоминаетъ уже Сакстъ Засв. ГевгисВ 4ез Вобамк. (1874), но онъ ограни-= чивается указавемъ на ихъ присутствие. Оке 1) Шары, снабженные наибольшимъ количествомъ хроматофоровъ и выростаюце въ цфпочки изъ шаровъ различныхъ размфровъ, которые разъ- единяются или остаются въ соединеши между собою (Т. Г. рис. 15, 16, 17), при чемъ н$которые оставались соединенными и съ нитью Уаисйеа (Т. Т. рис. 11, 12, 13, 14). Происхождеше подобныхъ цфпочекъ я объясняю себЪ тфмъ, что оболочка, образовавшаяся въ этихъ опытахъ на Уаисйета, не въ силахъ сопротивляться давленю вакуолей въ той м5рЪ, какъ оболочка нормально выросшей Уаисфе“а. На т. 1, рис. 11, 12 и 14 изображены промежуточныя Формы между нитями нормальной Гаисйе“а и зелеными шарами. По строеню своему они совершенно сходны съ нормальной Гаисрелча. 2) Шары, построенные, какъ и первые, изъ веБхъ составныхъ частей содержимаго Гаисле-а, но отличаюшлеся рфзкимъ разъединешемъ плазмы на зернистую, съ зернами хлорофилла, и вакуолистую, при чемъ въ однихъ (г. Т, рис. 1, 2, $3, 4, 5, 6, 7, 8) зерниетая плазма занимаетъ центральную, а въ другихъ перифхерическую часть шара. 3) Шары, вполнБ сходные по строеншю съ предшествующими, но ли- шенные хроматофоровъ и потому безцв$тные. (Т. Г. рис. 2 и 10). 4) Шары, построенные изъ одной вакуолистой плазмы. (Т. Г. рис. 7, 8, 9). 5) Зерна хлорофилла, построенныя изъ хроматофора, съ одной или нЪ- сколькими микрозомами на поверхности и не р$дко покрытыя оболочкой; встр6чаются одиночныя или кучками и, повидимому, всегда окружены тон- кимъ слоемъ плазмы. 6) БезцвФтныя тфла изъ одной мелкозернистой плазмы, частью шаро- видныя, частью амббовидныя, быстро измфняюция свой контуръ. (Т. Т. рис. 21—26 включительно, сняты съ одного комочка плазмы въ течеше нЪеколькихъ минутъ)`). Въ заключене статьи о Таисйеча зр. я остановлюсь на описании амё- бовидныхь тльль, постоянно присутствующихъ въ ея содержимомъ и притомъ не только въ вегетативных частяхъ, но и въ зооспорахъ и въ проросткахъ покоющихся споръ (КезЯпе-зрогез). 'ТБла эти просвфчивають сквозь со- держимое Гаислета и легко могутъь быть наблюдаемы въ неповрежденной Таисйета. За рЪдкими исключенями, они представляются шаровидными и рфзко оконтурованными; они содержатъ внутри себя капельки масла, а также 1) Боле подробное описан!е строен1я перечисленныхъ здесь скоплен!й содержимаго Таисйеча, въ особенности данныя касательно ядеръ, будутъ мною дополнены въ слБдующей статьЪ. ИзвБетя И. А. Н. 1912. = бе и зерна хлорофилла, заимствуя ихъ изъ содержимаго Гаисйема. Плазмой переносятся они внутри Таисйеа, и нерЪ$дко удается ихъ наблюдать въ наро- стающей верхушк$ Гаисйета. Въ этомъ мЪстф они выпускають отроги, на подобле амбёбъ, и, по всему вБроятю, при этомъ поглащають наблюдаемыя внутри ихъ капельки масла и зерна хлорофилла, которыя постепенно ими пе- ревариваются, принимая бурую окраску. Мн удалось наблюдать ихъ въ от- городившихся уже отъ нити Гаисйе’а зооспорангляхъ. Вазап Н. Сват]- {0п нашель ихъ въ покоющихся спорахъ (Везбиз-зрогез) Таисйеча тасе- поза и въ ихъ проросткахъ. Описывая покоюпляся споры (Везте-зрогез) УТаисйема тасетоза, ВазНап Н. СвагИол *) обращаетъ внимане на скоплензя пигмента (раотеш- Веарз) внутри мелкозернистой массы ихъ содержимаго. Ему удалось наблю- дать таюя же скоплен1я и въ проросшей спорЪ, въ видЪ р5зко оконтурован- ныхъ шаровъ, обладающихъ собственнымъ движешемъ, изъ чего онъ заклю- чаеть, что въ нфкоторыхъ видахъ Гаисйе’а образуются изъ содержимаго ея, амёбовидныя тфла; другими словами, ВазНаи Н. СВаг!$оп утверждаетъ, что въ данномъ случа изъ содержимаго растеня происходить животный организмъ. Изъ вышесказаннаго однако слдуеть, что мы имфемъ здфсь но- вый случай типичнаго симб1юза ТГаислеча съ амёбовиднымъ организмомъ, переходящимъ изъ поколБшя въ поколЬн1е, — случай, совершенно сходный съ симбозомъ Огс/иаеае съ эндофитнымъ грибомъ, а также съ симб1озомъ Нуата съ ЯоосШотеЙа, сътою разницею, что въ посл$днемъ случаЪ зеленый организмъ (ЙоосМотеЙа) развивается и размножается въ безцвфтномъ; между тмъ, какь въ симб1юзЁ Таисйета съ амббовиднымъ организмомъ, безцвфтный, амёбовидный организмъ живеть внутри зеленаго. Результаты, 1) Указаше см$си, въ которой Таисйеча развивается роскошно. 2) Устранеше возможности загрязненя культуры видами Таисйета, посторонними выращиваемой Форм разведешемъ ея культуръ изъ одной зооспоры. 3) Выяснеше процессовъ, сопровождающихь переходы мормальнало строентя содержимаго Таисйета въ аномальное и обратно. 4) Разъединеше морфологически различныхъ частей содержимаго и 1) Вазйаю Н. Сваг оп. Оп зоше рошз ш соппехой %ИВ 4Ъе ог4шагу Оеуеоршен о# Уаиспема Везипо-зрогез. (Аппа]з ав@ Масалше о# Мабига]-Е1зогу. 5ег. УП. Уо]. ХИ № 67 Лай 1903. р. 166—174. Р]. ХТУ). Рехератъ см. Во. Сета. 1903. Ва. ХСПТ Тайто. 24. р. 228. ры принимаемыя ими Формы при разр$зыванш Уаисйе“а, по удалении окру- жавшей ее жидкости. 5) Сохранеше въ нихъ прижизненныхъ процессовъ и быстраго перед- виженшя какъ плазмы, такъ и ядеръ, хроматоФоровь и другихъ включен, въ продолжеше нЪсколькихъ недфль. 6) Разростане и размножеше образовавшихся шаровидныхъ скопленй содержимаго почкованемъ. 7) Симбюзъ Таисйема съ амёбовиднымт организмомъ, который пи- тается капельками масла, и хроматоФорами и проникаетъ изъ вегетативной части Таисйегча въ зооспоры и покоющляся споры Таисфета. Вгуорз1$ тизсоза. Во время шестимфсячнаго зимняго пребывания въ Монако (1909— 1910 г.) предметомъ разелБдованя я избраль зеленую морскую водоросль Втуорзаз, напболЪе близкую къ Гаисйеча, которой уже много лБтъ занимаюсь. Благодаря любезности персонала Океанографическаго Музея, я имЪль въ своемъ распоряжешши постоянно живую водоросль. Полученные результаты составляютъ предметъ нижеслБдующаго сообщения. Сем. Вууорзаасеае, къ которому относится В3/0р5ё5, заключаетъ два рода: Б"уорзз пал. и Рэвидобтуорзез Вег\®. Они различаются по слЁдую- щимъ признакамъ: 1) у Б"уорз5 превращаются въ гаметанги сидяшя на, главномъ стебелькВ развЪтвлен1я его, называемыя укороченными побфгами (вБточками); у Рэеидобтуорзз не сами эти вфточки превращаются въ гаме- тангш, а появляюпцеся на нихъ выростки, въ видЪ овальныхъ кл6токъ. По- слБдне отгораживаются у основаня, оть вфточки, поперечной перегородкой. Эти роды различаются еще по одному признаку: у В710рзз вЪточки остаются въ сообщении со стебелькомъ, между тБмъ какъ у Рзеи40фтуорзаз онЪф отго- раживаются отъ стебелька пеперечной перегородкой. Въ гербари Музея оказались два вида В7у0р5з изъ бухты Монако: Вк. тиизсоза п Вг. ритоза. Во все время моего пребыванйя я неоднократно сушилъ попадавиияся мнф Формы Вту0ор51з, весьма различныя по виду и размфрамъ. Не будучи спещалистомъ по систематикЪ водорослей, я обратился съ просьбою просмотрфть и опредфлить мою коллекшю къ Цюрихскому про- Фессору ботаники Эрнсту, извфстному своими работами надъ Орйопеае, куда относится Втуорзз. Онъ любезно отвфтиль мн, что охотно исполнилъ бы мою просьбу, но принужденъ ее отклонить, такъ какъ, по его мнфню, систематика Втуорз5 требуетъ коренной переработки. Извфоля И, А. Н. 1912. бо По возвращенш въ Петербургъ, я обратился къ спещалиету по опре- дЪленшю водорослей, г. Воронихину, съ просьбой опредБлить собранныя мною Вуу0рз$, согласно принятой въ настоящее время классихикаши. Г. Во- ронихинъ былъ столь любезенъ, что проемотрфль какъ гербарные, такъ въ спирту сохраненные экземпляры Буу05з и нашель, что, не смотря па разнообразие ихъ Формъ и размБровъ, они всЪ должны быть отнесены къ виду Ву. 73с0за, за исключешемъ одного экземпляра, который и я уже раньше иризналь за Вх. ритоза. НаиболБе интересными представляются мнЪф результаты, добытые мною относительно строешя и передвижений зеренъ хлорофилла. Въ имБющихся мпогочисленныхъ изелБдовашяхъ только описывается ‹ихъ Форма и упоми- нается о присутетвш въ нихъ пиренопда. Описаше эго далеко не полное. У В"уорз тизсоза оказались въ хлорофФиллоносномъ слоЪ, въ пере- ‘межку съ зернами хлорофилла (съ ниренопдами), и хроматофоры. Насколько мнф извЪстно, существуютъь указанйя, что, несмотря на присутств!е пиренои- довъ во всБхъ группахъ водорослей, едва ли есть семейство, которое не за- ключало бы Формъ, лишенныхъ пиреноида. Въ н5которыхъ семействахъ СШогорТусеае Формы безъ пиреноидовъ встрЪчаются довольно часто, по мнЪ не извфетно ни одного указашя на присутстые и тБхъ и другихъ вь одной и той же клЪткЪ, какъ это я встр5чалъ у Бу. тизсоза. Достигнувъ окончательнаго разм$ра, зерно хлорофилла, заключаетъ въ себЪ хроматоФоръ въ видЪ удлиненной зеленой пластинки съ округленными концами. Если повернуть его ребромъ къ наблюдателю, то онъ представится въ видф узкой зеленой пластинки, совершенно прямой, за, исключешемъ сре- дины, гдЪ она является изогнутой, образуя съ одной стороны выпуклину и соотвфтственное углублеше съ другой. Получается профиль хроматофора, въ вид шляпы съ широкими полями. Въ углублени, не внутри хроматофора, а съ боку, помфщается ииреноидъ, погруженный въ комочекъ безцвЪфтной плазмы. Въ живой клткБ, съ пормальнымъ строешемъ содержимаго, плас- тинка хроматофора постоянно обращена кнаружи, къ оболочкЪ, стороной, къ которой приложенъ пиреноидъ. Вел детв!е чего оказывается возможнымъ отличить его наружную сторону отъ внутренной и по удалеши изъ кл$тки Втуорз. Зерно хлорофилла Ву. тизсоза является такимъ образомъ един- ственнымъ прим$ръ ассимметричнаго строевшя. Этимъ еще не исчерпывается особенность зеренъ хлорофилла Ву. 7пизсоза. Пиреноидъ оказался погру- женнымъ въ комочекъ плазмы и, чрезъ него, органически связаннымъ съ по- верхностнымъ слоемъ плазмы плазматическими нитями, идущими оть него и переходящими въ наружный слой плазмы. — Въ противоположность на- ЕЕ ружной сторон, внутрь обращенная сторона зерна хлорофилла предста- вляется всегда голой и свободной отъ плазмы. Функшональное различе наружной и внутренней сторонъ зерна хло- рофилла, Бу. пиизсоза особенио ярко выступаетъ при наблюденшихъ въ каплв содержимаго В'у0р5з на покровной пластинк$, помфщенной надъ выемкой предметнаго стекла каплей внизъ. При этомъ приспособленши получается возможность разелБдовамя ея содержимаго при сильныхъ увеличешяхъ. Для этой цфли я перевязываль шелковинкой, въ двухъ м%стахъ, участокъ стебелька или гамегангя и, по удаленш остальныхьъ частей Втуорзз, обсу- шиваль и за тбмъ перфзываль уединенный участокъ Бгуорз15. Капля содер- жимаго выбрасывалась съ большою силою и служила объектомъ для наблю- ‚денй. Испарене ея было устраняемо каплей оливкового масла, помбщенной между плоскими частями стеколъ. Въ продолжеше сутокъ продолжалось быстрое передвиженше плазмы съ приставшими къ поверхности ея комочковъ и сти ея нитей, зернами хлорофилла, ядрами и другими составными частями содержимаго. Въ то же время происходило дЪлеше зеренъ хлорофилла; полу- чались зерна хлорофилла приблизительно въ два раза меньшей длины, и при- томъ постепенно измБнявпия свою Форму (Т. 2, рис. 3, 4, 6, 11, 12). Между ними были и одиновя зерна, хлорофилла, серповидно изогнутыя ВЪ сторону, гдЪ находилея пиренондъ; съ этой же стороны оказывался зна- чительнаго иногда размфра комочекъ плазмы; на рис. 9 и 10 изображены два такихъ зерна хлорофилла, приблизившихся другь къ другу вогнутыми сторонами; не р5лко приходилось мн$ наблюдать, что плазмы ихъ сливались; при этомъ хроматофоры, приближаясь до взаимнаго прикосновешя, продол- жали передвигаться одинъ относительно другого. Приходилось наблюдать и передвижеше ихъ по нитямъ плазмы, ио парно, по одному направленю (т. 2, рис. 11), но нерфдко передвигались по одной и той же нити плазмы одновременно зерна хлорофилла по напра- влениямъ противоположнымъ. Наконецъ, продолжая наблюдать за, однимъ и тБмъ же зерномъ хлорофилла, измБнияющимъ свой контуръ, мнф иЪсколько разъ удавалось непосредственно прослБживать превращенте его въ шаро- видное тБло, сходное съ ИоосШотева. На рис. 13 п 14 изображены два зерна хлорофилла въ послБдовательныхъ стадяхъ превращения въ подобныя шаровидныя образовашя. МнЪ удалось прослБдить шагъ за шагомъ, на нфеколькихъ зернахъ хлорофилла, весь ходъ ихъ превращен: въ начал прямыя, они оба обнаружили по всему краю загибъ въ сторону, гдВ нахо- дился пиреноидъ съ комочкомъ плазмы, при чемъ хроматофоръ боле и болЪе охватываль со всфхъ сторонъ комочекъ плазмы съ пиреноидомъ; чрезъ нф- ИзьБота И. А. Н. 1912. би которое время оба, зерна, хлорофилла, сдфлались шаровидными. Одновременно на ихъ поверхности обнаружилась оболочка, ясно отличимая между краями не сомкнувшагося хроматофора. Въ этомъ видЪ н$которыя зерна хло- роФилла продолжали передвижене свое по нитямъ плазмы (Т. 2, рис. 4). Перехожу кь описаню хромаитофоровь Вто] тиизсоза. Выше было указано на нахождеше ихъ въ этой водоросли въ хлоро- ФИЛЛОНОСнОмЪ СлОЪ плазмы, совмБстно съ зернами хлорофилла. Выяснилось, что они образуются отшнурованемъ отъ зеренъ хлорофилла (см. табл. 2, рис. 1). Отшнуроваше перетяжкой ничфмъ не отличается оть дБлешя хрома- тоФоровъ (при отсутетвш пиреноида) у высшихъ растений. Очень часто, одновременно съ дфлешемъ хроматофора, дфлится и пире- ноидъ; образовавииеся два новыхъ зерна хлорофилла являются въ первое время однобокими, съ однимъ заостреннымъ и однимъ тупымъ концомъ и съ пиреноидомъ у тупого конца. Дальнфйшее разросташе ихъ различное. У нф- которыхъ тупой конецъ разростается, и получается зерно хлорофилла сим- метричное; у другихъ тупой конецъ остается долгое время безъ измфненя, и зерно хлорофилла, остается однобокимъ. Пиреноидъ не всегда принимаеть участе въ дленш зерна хлорофилла. Часто происходить дБлен!е зерна хлорофилла поперечной перетяжкой, вдали оть пирепопда. Въ этомъ случа$ продуктами дфлевшя получаются хромато- Форъ и зерно хлорофилла; если пиренопдъ, помфщенный по средин® длины хроматофора, остается безучастнымъ въ дфленш, то появляются иногда, двЪ перетяжки хроматофора, по одной съ каждой стороны пиреноида, и резуль- татомъ дБлеши являются два хроматофора съ зерномъ хлорофилла между ними (Т. 2. рис. 1). Изъ другихъ результатовъ приведу еще слБдующе. 1) У В"у0р58 найдены лишь гаметанги съ половыми зооспорами; въ однихъ образуются большшя женск1я зооспоры, въ другихъ мужеюя (микро- зооспоры). По достижении окончательнаго размЪра, все содержимое ихъ рас- падается на зооспоры. Мн неоднократно удавалось находить на стебелькЪ Ву. тизсоза еще другого рода образовашя, въ вид$ овальныхъ клЬтокъ, и наблюдаль выхождеше изъ нихъ содержимаго въ видЪ заоспоръ, сходных съ половыми женскими зооспорами. Тождественны ли он$ съ женскими 30- оспорами, представляютъ ли он зооспоры безполыя, или, наконецъ, что мн$ представляется крайне невфроятнымъ, не будеть ли овальный зооспорангй посторонней одноклбтной водорослью, осталось мн неизвЪстнымъ. 2) Считаю нужнымъ еще упомянуть, что въ гаметантяхъ иногда появ- ляются поперечныя перегородки у основанйя илиу вершины, въ нфкоторыхъ, р ИЕ случаяхъ и у вершины, и у основаня и отгораживаются небольшя кяфтки. Во что они превращаются, осталось не выясненнымъ. На схематическомъ рисунк$ (т. 2, рис. 11) изображеньт, съ соблюде- немъ относительныхъ разм$ровъ, овальная клбтка, дающая зооспоры, от- рЪзокъ стебелька и гаметаный съ 2 поперечными перегородками у его вер- шины и у основавя. НижеслЪдуюция цифры даютъь представлеше объ относительныхъ разм$Ъ- рахъ стебелька Вту0рзз, укороченныхъ вЪточекъ и овальнаго зооспоранмя. длина стебелька = 5 сант. | длина вЪточки == 1,5 мил. | длина овальной клЪтки == 272 д. толщина его —= 608... ширина ея 2х наибольшая ширина = 160. Результаты: 1) Въ Вор тизсоза находятся въ хлороФиллоносномъ слоф и хро- матоФоры и зерна хлорофилла. Зерна хлорофилла, асимметричны. 2) Хроматофоры образуются, при посредств$ перетяжекъ хроматофора, изъ зерна хлорофилла. 3) Въ выд$ленной каплЪ содержимаго клБтки Бу. тизсоза, въ продол- жеше сутокъ, наблюдается быстрое передвижеше плазмы съ приставшими кь ней зернами хлорофилла, и ядрами. 4) Многля изъ зерень хлорофилла принимають шаровидную Форму, похожую на оосШогеЦа. 5) Найдены на стебелькВ Вх. ииизсоза овальной Формы зооспоранги; выхождеше изъ нихъ зооспоръ мнф неоднократно удавалось наблюдать. Зооспоры эти похожи по виду и размБрамъ на женеюмя макрозооспоры Втуорзз. Выяснить ихъ природу не удалось. Предлагаемая статья представляеть первую попытку, среди ботани- ческихъ работъ, экспериментальнымъ путемъ разслБдовать вопросъ, неодно- кратно уже поднимавнийся, но еще не ршенный: представляеть ли расти- тельная клётка недфлимую жизненную единицу и не есть ли она, уже среди такъ называемыхъ простЬйшихъ, симб1отическй комплексъ изъ 2 или боле простыхъ организмовъ? Вопросъ какъ по новизнВ своей, такъ и по совер- шенному отсутствю попытокъ къего разрфшеню представляется на столько -труднымъ, что положительнаго разр5шеня его нельзя и ожидать въ ско- ромъ времени; по необходимости приходится, принимаясь за этотъ трудъ, примириться съ мыслью: довольствоваться разработкой вопросовъ, лишь ИзвБет!и И. А. Н. 1912, 5 и. намфчающихъ дальнфйпий путь для его р5шешя. Между тБмъ какъ бота» ники этой области еще не касались, среди зоологовъ, въ особенности аме- риканскихъ, очень мноме, и при томъ съ большимъ успфхомъ, занимаются аналогичной задачей — культурой, внф организма животнаго, различных составляющихъ его органовъ, тканей и кл$токъ (красныхъ и безцвфтныхъ кровяныхъ шариковъ и сперматозоидовъ). Имфется очень интересная сводка Гесепате’а!) относящихея къ этой области работъ. Привожу только нфкоторые изъ полученныхъ ре- зультатовъ. Сокраащеная удаленнаго изъ организма сердца наблюдались на сердцф челов$ка въ продолжеше 20 часовъ, у обезьяны 54 часа, у кролика, 5 сутокъ. Сердце кролика обнаружило сокращевше посл пребываня въ продолжеше 18 часовъ въ погреб со льдомъ; сердце кошки послБ 24-ча- сового его охлажденя. То же обнаружили изолированные мускулы, желу- докъ, мочевой пузырь и матка. Изолированные красные и безцв$тные кровяные шарики, а также и сперматозоиды также оставались живыми продолжительное время внф ор- ганизма, даже послБ продолжительнаго охлажденя. Сперматозоиды чело- вфка оказались живыми послБ пребываня вн организма при 15° оть 2—3 дней. Лейкоциты Вапа фетрогала найдены были живыми 8 октября 1910 года, посл того какъ они оставались въ погребЪ со льдомъ съ 9 де- кабря 1909 года. Неопровержимымъ доказалельствомъ нормальнаго со- стоямя сперматозоидовъ послужила удача искусственнаго оплодотвореня сперматозоидами отъ быка, послБ 12-дневнаго пребывая ихъ вн$ организма. Наконець, однимъ изъ напболЪе крупныхъ результатовъ опытовъ надъ сохранешемъ жизни, по выдЪлени изъ организма, тканей является полученное Нагг1з0п’омъ?) разросташе клБтокъ изолированнаго гангмя въ длинныя вфтвистыя нервныя волокна. Изъ ботаническихъ работъ спешально съ этою цфлью была, произве- дена только одна работа Нафет1ап4 аз), представляющая попытку куль- туры клВтокъ въ см5сяхъ различнаго состава, по удален ихъ изъ растен1я; къ сожалБн!ю результаты, имъ полученные, незначительны. Въ виду приведенныхъ выше въ высокой степени интересныхъ резуль- 1) В. Гесепаге. Тез гесфегсВез гёсещез зиг ]а загуе 4ез се|ез, 4ез #553 её 4ез от- 5алез 130163 де Гогоашзше. В101094са, Веуцпе Зе1епайдие аи Мёдесш, 1 Аппве, № 11. (15 №- уешге 1911). 2) Нагг!з0п. Возз. атапуШе. ТВе опёето\у В оЁ Ве петуе аз а шойе о{ ргофор!азиис то- уетепё. Тре Топгпа] о# ехрегтепфа] 200]осу. Уо]. 9, № 4. РесешЪге. 1909. р. 787—846. 3) Наегапа%. ©. Си агуегзасве ши 1зоПет{еп РЙапхет2еПеп. ЗИхипоз Вет. 4. К. АКа- Четие 4. \\15з. еп. В. 111. АЪаВ. Т, 1905. 5. 69. ео ть татовъ, полученныхъ въ сравнительно короткй срокъ, позволительно на- дфяться, что въ скоромъ времени число ученыхъ, занимающихся вопросами культуры внф организма тканей, а также морфологически различныхъ со- ставныхъ частей клфтки быстро возрастетъь, и предметь этотъ займеть одно изъ самыхъ видныхъ мфстъ среди вопросовъ, наиболБе волнующихъ изслБдовалелей жизни и строешя организмовъ какъ растительнаго, такъ и животнаго м1ра. Таблица 1. Гаислета зр. Рис. 1, 2, 3, 5 и 6. Шаровидныя скопленя содержимаго, вышедшаго изь перер$занной Уаиспетма. Во всфхъ этихъ шарахъ, за исключенемъ рис. 2-го, мелкозернистая плазма съ зернами хлорофилла занимаетъ центральное положен!е; во 2-мъ шарф —перихерическое. Изъ зернистой плазмы нЪкоторыя зерна, хлороФилла проникаютъ въ вакуолистую плазму, пере- двигаясь въ ней между стЪнками вакуолей. Рис. 4. Почкующ шаръ, вышедийй изъ Таисйега; онъ образовалъ цЪФпочку изъ лвухъ шаровъ, уже вполнЪ развитыхъ, и третьяго, только что появившагося, въ видЪ вы- пуклины. Послдн! состоитъ только изъ вакуолистой безцвЪтной плазмы и не содержитъ еще мелкозернистой, съ зернами хлорофилла, которая проникаетъ въ новообразованный шаръ лишь н$сколько времени спустя послЪ его возникновен!я. Рис. 7, 8 и 9. Шары только изъ вакуолистой плазмы. Рис. 10. Шаръ съ перихерическою, мелкозернистою плазмой и центральной, вакуоли- стой; онъ совершенно безцвЪтный и не содержитъ зеренъ хлорофилла. Рис. 11, 12, 13, 14, 15, 16 и 17. Промежуточныя образоваюшя между вышеописанными шарами и нормальной Уаисйета. Рис. 18, 19, 20 и 21. Четыре послЪдовательныхь во времени оптическихъ разрЪза чрезъ одну и ту же наростающую верхушку Уаисйета. Рис. 22, 23, 24, 25 и 26. Быстро изм5няюцйся контуръ скоплешя мелкозернистаго комочка плазмы, внЪ Уаисйетча. Изввети И. А. Н. 1912. 5 ВВ Таблица 2. Вгуор5$1$ тизсоза. Рис. 1. Девять зеренъ хлорофилла, Втуор88 тизс0за; въ каждомъ виденъ пиреноидъ; первое слЪва зерно хлорофилла, обращено вверхъ плоскою стороною хроматофора, съ пи- реноиломъ по средин% длины; второе — ребромъ вверхъ; видно искривлене его по срединЪ длины съ пиреноидомъ; имфетъ Форму шляпы съ широкими краями. ВсЪ остальные — плоскою стороною вверхъ; третье— съ разд лившимся пиреноидомт ; четвертое — по окончани дЪлен1я зерна хлорофилла; пятое и девятое съ пиреноидомтъ у одного изъ концов'ь; иестое и седьмое съ пиреноидомъ и одною перетяжкой; сл$дстыемъ ихъ дЪлен1я образуется одно зерно хло- роФилла и одинъ хроматофоръ; восьмое—съ пиреноидомъ у одного изъ концовъ хроматохора; девятое съ пиреноидомъ по срединЪ длины и двумя перетяжками; продуктами дфленя яв- ляются два хроматофора и между ними зерно хлорофилла. Рис. 2. Скоплен!е содержимаго, вышедшаго изъ перерЪзаннаго стебелька, Вту0р$18; скоплене это состоитъ изъ безцвЪтной, быстро перем5няющий свой контуръ плазмы и вклю- ченныхь въ ней зеренъ хлорофилла. Рис. 3 и 4. Нити и скопленя безцвЪ$тной плазмы съ передвигающимися по нимъ зер- нами хлорофилла. Нити плазмы нерЪдко соединены съ безцвЪтными амебовидными т$лами, которыя снабжены р$еничками. Рис. 5. БезцвЪтное, вакуолистое, не содержащее ни одного зерна хлороФилла скоплене плазмы внЪ В"у0рз, мняющее безпрерывно свой контуръ. Рис. 6. Комочекъ плазмы, съ прилегающимь къ нему зерномъ хлороФилла. Изъ ко- мочка выходятъ вЪтвистыя нити плазмы. Рис. 7. Подобный же лучистый комочекъ движущейся плазмы. По лучамъ его (рис. 6 и 7) перемБщаются очень мелкля, въ видЪ точекъ, тЪльца. Рис. 8. Схематическй рисунокъ части Вту0р818 съ овальнымъ зооспорангемъ, сидя- щимъ на стебелькЪ Ву0рз1’а; рядомъ нарисованы основане и верхушка гаметантя съ по- перечными перегородками. Рис. 9. Два, изогнувшихся зерна хлорофилла съ пиреноидомь и безцвЪтной плазмой на вогнутой сторонЪ. Рис. 10. Два зерна хлорофилла, соприкасающихся частью безцвЪтною плазмою, частью концами своими. Рис. 11. Одиночное зерно хлорофилла, передвигающееся по нити плазмы одновременно съ попарно расположенными по той же нити плазмы зернами хлороФилла. Рис. 12. Комочекъ плазмы, на поверхности котораго передвигаются три зерна хлоро- ФИлла. Рис. 13. Постепенное превращен!е прямого зерна хлороФилла въ шаровидное образо- ван:е съ оболочкой и серповидно изогнувшимся хроматоФоромъ. Рис. 14. То же у другого зерна хлорофилла. Рис. 15. Быстро м$няющ свой контуръ и передвигаюцийся комочекъ безцвЪтной плазмы въ содержимомъ, вышедшемъ изъ перерБзаннаго Втуорз8. Тавлица 1. В. С. Фаминцынъ. 0 роли симб тоза въ эволютщи организмовт,. 2% (> ИзвЪетя И. А. Н. 1912. у “Я де. ы №- * Иа 1 Тавлица 2. ИИ . | р . _Фаминцынъ. 0 роли симб:оза въ эволюши организмовть. = | . и => ЕВА зе. а Извфет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. (ВиПейт 4е 1’Аса@6пие Порёга]е 4ез Зелепсез 4е 5.-Р6ёогзБоит=)). Кавказъ и памятники духовной культуры. Е. Ч. Марра. (Р8чь, читанная въ торжественномъ собрани Императорской Академии Наукъ 29 декабря 1911 г.). «Мемчужина» русской короны заключаетъь въ себЪ не однф мате- р1альныя цфнноети. Кавказъ по праву можеть гордиться не только вели- чемъ природы и красотою, вдохновлявшими генальныхъ художниковъ рус- скаго слова. И не представителямъ одной стороны человфческаго знашя, не натуралистамъ только пралуготовиль онъ источники для научной пытли- вости. Въ обстановкб, богатой природными дарами, причудливыми Фор- мами и яркими красками, съ незапамятныхъ временъ живетъ человЪкъ съ реальными духовными потребностями. Край полонъ документовъ его твор- ческой работы за длинный рядъ вБковъ, за тысячелЬия, —памятниковъ сло- весныхъ и вещественныхъ, живыхъ и мертвыхъ. Въ области, посвященной ихъ изсл6дованию, Росейя располагаетъ самостоятельными работами: достиг- нуты нфкоторые успфхи, открываются шировше горизонты. И чудный въ устахъ великаго поэта уголокъ нашего отечества, не безъ труда, выступающий въ наук изъ-подъ покрова, древнихъ и новыхъ легендъ, заслуживаеть чести, послБ весьма долгаго перерыва, быть предметомъ высокаго вниманя въ торжественномъ засфданш первенствующаго въ Имперш ученаго сословия. Въ 1857-мъ году многозаслуженный предшественникъ мой по спешаль- ности, Маг1е-Ее11с166 Вгоззеф, произнесъ въ публичномъ собранш Акаде- мш на французскомъ язык$ рЪчь на сродную тему. Западнаго ученаго пригла- сили въ Росс1ю для насажденя новой отрасли востоковф дня. Была еще эпоха блестящей плеяды ‹Французскихъ орйенталистовъ. Подъемъ общественной мысли во Франщи даль шировй размахъ развит!ю гуманистическихъ наукъ. Выдвинутая интересами политическаго момента потребность Росси въ изу- чени прошлыхъ судебъ культурнаго Кавказа тогда, естественно, могла, быть удовлетворена обраацешемъ на Западъ. Съ тБхъ поръ произошло много перемфнъ въ русской наук, быть можетъ, въ востоковфдЪши болфе, чмъ въ какой-либо другой области знаня. Перемфнилась и точка зрёня, съ которой оцфниваются памятники духовной культуры на Кавказ%. Уже акаде- микъ Вгоззеф слишкомъ глубоко входиль въ предметъ, чтобы не сознавать Извфеня И. А. Н. 1912. —= (9) == у необходимости совм5стнаго изученя исторш Грузш и Арменш; дока- зательство тому въ его публичной р5чи Назюге её @Йёгафите 4е 1а Сботде. Но и для него, книжника, культурно существовали лишь народы, обладающие письменностью: имъ только и могли быть посвящены историческя изслЪдо- ванйя. Кругозоръ его научной пытливости въ предфлахъ Кавказа ограниченъ быль грузинами и армянами. И здфеь ему рисовались два мтра, объединяемые не въ жизни, а въ кабинетЬ ученаго, гдЪ источники истори двухъ сосЪднихъ народовъ могли взаимно дополнять другъ друга. Въ историческихь построе- шяхъ Вгоззеф быль традищоналистомъ: онъ усвоиль отъ грузинъ и армянъ ихъ нащюналистическая конструкции. Чрезвычайно сложный научный вопросъ о культурныхъ особенностяхъ грузинъ и армянъ и не ставился: онъ предр\- шался. Онъ р$5шался раньше, чфмъ быль выясненъ обций Фонъ, на которомъ выступали т$ или иныя, иногда и смутно лишь представляемыя особен- ности, раньше, чмъ опред$лились бы культурныя взаимоотношеня не только армянъ, грузинъ и другихъ народовъ, населявшихъ Кавказъ, но и вефхъ ихъ съ окружающимьъ мромъ. Съ тБхъ поръ востоковфдфне кореннымъ образомъ видоизмЪнило взглядъ на задачи Филологи. Подъ напоромъ идей, порожденныхъ успфхами орленталистики, европейскй «гуманизмъ» сталъ уступать мЪ$сто универсализму. Въ связи съ завоеванями востоковфдЪня осложнилась этнограеля, возникли новыя дисциплины — лингвистика и архе- олог1я, развилась языковая палеонтолот1я, организовались раскопки. Все это, одухотворенное идейнымъ вляшемъ и методами естественныхъ наукъ, внесло въ Филологю реальное направлене. Соотношеня новыхъ открыв- шихся м!ровъ съ извфстными стали выяснять жизнеспособность древнихъ культурныхъ элементовъ, намфчать законъ объ ихъ долговЪчности. Опытный взоръ Филолога-реалиста съ отдфльныхъ блестящихъ центровъ цивилизаши устремился на разсфянные повсюду ея простые, пли первичные элементы: на анализъ сродства ихъ и сцфплевшя или противоборства и расхожденя былъ перенесенъ центръ тяжести въ изслБдованяхъ. Въ тфеной связи съ такимъ расширеншемъ горизонта открылись разнообразныя пфлостныя груп- пировки культурныхъ элементовъ, особые мры, и интересъ къ отдфльнымъ народамъ-кумирамъ палъ, обаяне ихъ героической роли исчезло. Естественно, реальная характеристика того или иного народа Кавказа, ставится въ зависимость не отъ его нашональной самооцфнки, а отъ м5ета, занимаемаго имъ въ данной цфлостной группировк$, сформировавшейся на сродствЪ т5хъ или иныхъ культурныхъ элементовъ. Ограничимся хотя бы христ1анскимъ пер1одомъ въ жизни народовъ Кав- каза. И въ его предФлахъ цфлый рядъ эпохъ въ истории, напр., армянъ и гру- зинъ получаеть освЪщенше въ основ$ иное, чфмъ то, которое давала нац1ональ- К ная научная конструкщя какъ той, такъ другой народности. Въ начальную эпоху христанства памятники отвергаютъ не только разобщенность ихъ другъ съ другомъ, но и отчужденность оть южныхь и восточныхь с0- сЪдей. ОбЪ народности лишь часть одного цфлого, которое вм5стБ съ ними составляли персы-христале, спрйцы, 1удео-христане и др. Эта, восточная хриспанская церковь, вопреки западной, не исключая и греческой, разно- язычна. Несмотря на разноязыче, названные народы, или ихъ части, соста- вляють одинъ цфлостный м!ръ. Ихъ объединяетъ въ жизни согласное понимане хриспанскаго ученя, въ литератур — тождественная редакщя св. Писашя, въ искусств — сродныя, часто одинаковыя художественныя Формы. Въ памятникахъ духовной культуры каждой изъ названныхъ народ- ностей эта, черта, и представляетъ неоцфнимое достоинство: посл того, какъ жизнь та была разбита, въ нихъ только и сохранились, — при томъ у армянъ и грузинъ едва-ли не въ наименфе искаженномъ видЪ, — рБдве документы, даюшие возможность возсоздать не эпизодическую роль одной какой-либо нащональной или христанской группы, а цфлый исчезнувций культурный м1ръ. Въ частности безъ основательной справки въ древне-грузинской и древне-армянской литературахъ нельзя составить полнаго представлешя и о такомъ памятникЪ, какъ ветхозавфтныя книги св. Писан1я: только у нихъ, этихъ народовъ, населяющихъ Кавказъ, сохранились тексты, восходяпие, независимо оть Семидесяти толковниковъ, къ утраченнымъ на арамейскомъ язык подлинникамъ, быть можетъ, таргумамъ. Въ цфикой приверженности къ перво-христ1анскимъ преданямъ, этоть особый культурный м1ръ и по- могъ спасеню многихъ творешй учителей церкви; въ немъ, — при томъ въ древне-грузинской литератур$ иногда полнфе, чфмъ гдЪ-либо, — сохранились ифнныя произведеня и западныхъ отцовъ. Достаточно вспомнить о творе- шяхъ антипапы Ипполита. Въ искусств$ это — эпоха, когда сохранивийяся въ Арменш развалины базиликъ показываютъ прим$неше подковообразныхъ арокъ раньше, чЪмъ могло появиться арабское мусульманское зодчество, до зарожден1я ислама. Обиия христанекя идеи и учрежден1я начинаютъ пускать корни въ толщу мфстнаго населеня. Молодые потомки древнфйшихъ народовъ куль- турнаго м!ра глубоко переживаютъ массовое пробщене къ новой вЪрЪ, усиленное мисслонерскою дфятельностью византйцевъ. Старая закваска архаическихъ вфрованй, давно получившихъ густой налеть религознаго ученя персовъ, готова взбудоражить жизнь подъ вйящемъ торжествующаго Ирана. Шумныя политическя событя, борьба Ирана съ Византею, плБ- нене христланскаго Терусалима и освобождеше, характерныя историческая ФПгуры царя царей Хосроя и императора Иракмя получають внутренний Извфеля И. А. Н. 1912. — 79, — смысль и м!ровое значене, опираясь на м5стные устои, культурныя силы восточныхъ народовъ, п поднимая ихъ творческую жизнедФятельность. Про- исходить религ1озное брожене: населене, захваченное одинаково во всЪхЪ странахъ христанскаго Востока новымъ духовнымъ возрожденемь, дфаитея на различные толки; появляются ереси и секты, въ выбор которыхъ рф- шающимъ моментомъ является перевЪсъ на ту или иную сторону раздваи- вающейся въ каждомъ краф мысли, перев5съ языческихъ м$ствыхъ пере- живашй или новаго религ1ознаго энтуз1азма. Такой расцфнки не избфгаютъ и ученя, заносныя съ востока, или запада, но на этотъ разъ въ нашихъ гла- захъ наибольшее значеше пр1обр$таютъ ереси, всплывающая впервые изъ нЪдръ таинственной м$стной среды: такъ у армянъ первичное павлинанство, давшее цфлый рядъ мфетныхъ же перерождешй. Однако, и оно нисколько не нац1ональное, и оно не исключительно армянское. Подпочва, питающая его, выходитъ за предфлы Армени во вс стороны; везд$ раскалывается мысль, и борьба идеть не между народностями, какъ разсказываютъ намъ нац1о- нальные историки; это и не эпизодическая схватка случайно столкнувшихся въ странЪ двухъ церковныхъ вфроучешй: борются на жизнь и смерть двЪ культуры, — новая хриспанская, пока все еще чуждая, источники которой легко прослБживаются, и древняя искони-народная, языческая, съ корнями, уходящими въ глубь вЪковъ, недоступными наблюденю изслБдователя ни по какимъ письменнымъ источникамъ. Два основныхъ борющихся теченя долго не отливаются въ оконча- тельныя Формы, переходныя ступени прослЬживаются ощупью, а то, что засвидЪтельствовано подлинными литературными памятниками, предста- вляеть перерождения, компромиссныя учешя; вокругъ нихъ группируются опять-таки не по нашональностямъ, а по сродству зав5щанныхъ культур- ныхъ элементовъ, въ тоть вЪкъ находившихь выражеше въ религюозныхь Формахъ: напр., новое для нашего христанскаго Востока вБроисповфдан!е, халкедонитское, объединяеть прежде всего не грузинъ съ греками противъ армянъ и сирцевъ, какъ это было принято думать, а расколовшихся гру- зинъ, армянъ, сирйцевъ и арабовъ противъ такихъ-же грузинъ, армянъ, сирйцевъ и арабовъ, не говоря о болфе дальнихъ союзникахъ той или другой стороны. Постепенно южныя звенья одной цфпи ржавфютъ, крошатся и распадаются, но на крайнемъ юг$, на СинаЪ, арабскя рукописи и на край- немъ сЪверЪ, на нашемъ КавказЪ, древне-грузинская литература сохраняютъь драгоцфнные памятники: они свидфтельствуютъ о тфеныхъ узахъ, связывав- шихъ литературно эти народности подлиннаго христ1анскаго Востока. Мысль 0 такомъ плодотворномъ общени впервые высказана и доказана у насъ, въ Росеш, на рядф памятниковъ. Въ части о взапмоотношешяхъ грузинъ-хри- — 78 — станъ съ арабами-христанами та-же мысль начинаетъ получать дальтБйшее развите въ Западной ЕвропЪ. Въ эту эпоху опять-таки суть не въ нацональ- номъ источник$ творчества отдфльныхъ народовъ, а въналичности на всей за- нимаемой ими территории сродныхъ культурныхъ элементовъ и въ ихъ есте- ственномъ взаимотягот6ныи и сифиоляемости; имъ и присуща жизненная энертя, создающая идейную солидарность различныхъ народовъ; жизнед$я- тельность опред$ляется ихъ тренемъ,—внутри взаимнымъ и вн — сообща съ другими равноцфнными культурными группами. По широкому руслу вы- званнаго ими течешя и принесло съ Востока къ берегамъ Босфора, напр., знаменитую Душеполезную повъсть о Варлаамь и Тоасафъ, одно время у христанскихъ народовъ соперницу Библш по популярности. И если даже ошибаются руссюе ортенталисты, утверждаюние, что авторомъ ея греческой редакцш, прототипа почти вс5хъ изводовъ на европейскихъ языкахъ, былъ грузинъ святогорець Евоимй, то это и не важно. Важенъ Фактъ, во всякомь случа безспорный, что на КавказЪ, въ древне-грузинской литератур, сохранилась первая христанская обработка Иовъсти, занесенная туда, съ Востока течешемъ по тому же культурному руслу. Оставшись одинокими на сфвер$, на занимающемъ насъ КавказЪ, ар- мяне п грузины вступаютъ на болБе независимый путь развитя. Въ немъ значительную роль играють вновь народивиияся особенности сошальнаго уклада. Усиливается значеше м$фстныхЪ Факторовъ, въ числЬ ихъ-—различно одаренныхъ родственныхъ племенъ. Местный колоритъ культурныхъ явлений осложняется и становится ярче. Въ замиравшемъ было христанств$ внесенное изъ Византши Философское мышлеше, преимущественно неоплатонизмъ сна- чала у армянъ, затБмъ у грузинъ вызываеть живительное брожеше. У армянъ церковь беретъ верхъ надъ неоплатонизмомъ, въ Философи дается первенство Аристотелю, схоластика съ грамматикою и риторикою получаеть широкое развите. Въ литературу закрывается путь свфжей на- родной стру$, несмотря на настойчивыя домогательства армянскихъ Феода- ловъ; сама церковь, примирившись съ устар$вшими въ ней переживанями древней искони-народной религи, становится нацональной. Въ разгаръ борьбы стараго и новаго вЪропонимавй въ Арменш м$стный генй со- здаетъ церковную архитектуру: появляются два различныхъ типа куполь- ныхъ храмовъ, крестообразно-многогранныхъ и крестообразно-базиличныхъ, какъ бы свидфтельствуя монументально о непримиренности въ краЪ двухъ противоборствующихь культурныхъ теченшй. Въ Грузи ортодоксальная церковь разрываеть съ народною релитею, освобождается отъ наличныхъ въ ней переживаюми м$стнаго язычества. Въ широкихъ слояхъ грузинскаго образованнаго общества успЪхи дфлаеть нео- ИзвБстая И, А. Н. 1912. О платонизмъ. Проложенъ новый путь для народнаго просв5щеня. У хеодаловх создается, особое отъ церковнаго, военное письмо, им$ющее корни въ язы- ческой, до-христ1анской грамотности. Рыцарство ищеть удовлетворешя героическихъ порывовъ и романтическаго настроенйя въ литературЪ, расцвфт- шей кь этой порЪф въ мусульманскомъ Иран. Багратидеме цари Грузи окружаютъ свой дворъ поэтами и писателями по примфру персидскахъ вла- стителей. Одну персидскую повфеть мфетный гей претворяеть въ роман- тическую поэму, на всемъ Восток$ хриспанскомъ и мусульманскомъ един- ственную, гдЪ такъ благородна очаровательная по музыкальности ифевь въ честь самоотверженной рыцарской дружбы («побратимства»), обожествленя женскихъ типовъ и идеализованной любви къ женщинЪ. Параллели ей, весьма сродныя, им5ются лишь въ Западной ЕвропЪф, но творець ея, Шота изъ Рустава, вдохновлялся идеалами родного края и художественными Формами народной поэзш. Онъ, придворный поэть, скиталецъ-бардъ, происходиль изъ странствующихъ ифвцовъ народа. ЗдЪеь, въ народ$, — богатыя залежи сказашй и поэтическихь Формъ. Не доживи до нашихъ дней въ народныхъ устахъ-этоть, казалось бы, таинственный источникъ, творенше грузинскаго поэта ХП-го вфка въ цфломъ осталось бы полною загадкою. Сказашя тЪ не являлись, однако, собственностью однихъ грузинъ: они составляли культурное достояше мно- гочисленныхьъ родетвенныхъ съ ними народовъ, обитавшихъ на КавказЪ п внБ его предФловъ. Несмотря на многообразныя позднфйпшия наслоевя, въ тБхЪ народныхъ сказашяхъ до сихъ поръ сохранились точки соприко- сновешя, характерные признаки сродства съ армянскимъ народнымъ эпо- сомъ. Одинъ изъ древнфйшихьъ типовъ въ нихъ — сородичъ, если не про- тотипъ, Прометея: это — Амиранъ у грузинъ, Мэперъ — у армянъ. Ие- пользованныя дфеписателями Армени схоластически, какъ источникъ родной исторш, эти драгоцфнныя переживая сфдой старины въ армянской пись- менности ни въ какой мБрЪ не послужили къ развито свфтекой поэзии. Но армяне также вступили творчески самодфятельными членами въ мо- лодую группировку народовъ, образовавшуюся не на религюозной почвЪ, а на сродствЪ новыхъ сощальныхь идеаловъ и осложненныхъ художест- венныхъ Формъ. Движене охватило четыре народа, говорившихъ на различ- ныхъ языкахъ и слБдовавшихъ четыремъ испов$давямъ двухъ религ — христанской и мусульманской. Зародившись въ Иранф, оно нашло живой откликъ не только въ Грузи, но и въ Армеши и въ сельджукскомъ царствЪ въ Малой Аз. Изъ м$стной культурной подпочвы, укрытой позднфйшими наслоемями, новое течене вызвало сродныя затаенныя творческая силы, и если у грузинъ ярче всего оно сказалось въ поэзи, то у армянъ въ то-же время, въ ХП — ХШ вфкахъ, и у малоазййскихъ сельджуковъ почти одно- временно выразилось въ великолфши архитектурныхь памятниковъ. Въ зодчествф у армянъ духовное сослоше вынуждено было уступить силб на- роднаго возрожденя, направленной на свободное творчество въ архитектур- ныхъ ливяхъ. Въ письменности духовенство ревниво оберегало церковныя традищи, не допуская въ нее ничего свфтскаго, ничего народнаго. Вновь возникшее сослове, городское, пробило независимый путь для народнаго проевфщеня; оно положило основане армянской свфтской литературЪ, со- здавъ весьма популярные сборники назидательныхъ и занимательных разска- зовъ, впосл6дстыи переведенные на арабскй и грузинский языки. Аналоги этимъ сборникамъ лишь въ Европф. Проявлене св$жихъ народныхъ силь было вызвано развитемъ въ Армени новыхъ очаговъ культуры — городовъ. Въ Карсской области на правомъ берегу р$ки Ахуряна, лБваго при- тока Аракса, сохранился одинъ изъ этихъ городовъ, —нынф полузасыпанное пустынное городище. Это сравнительно молодой городъ, именуемый Анй '); развиме его воспроизводить истор1ю болышихъ, боле славныхъ городовъ Арменш, пока лежащихъ подъ землею. Систематическя раскопки, веденныя въ продолжеше десяти лБть, дали возможность установить главные этапы его развития. Сначала замокъ феодала Камсаракана, древностью рода связаннаго съ до-арйскимъ населешемь Арменш, съ У-го вфка Ани представлять крф- пость на возвышенши, съ доступной стороны защищенную ст$нами и баш- нями изъ громадныхъ базальтовыхъ кубовъ. ВпослЬдствйи резиденшя армян- ской вфтви парей Багратидовъ, Ани въ 961-мъ году быль окруженъ ря- 1) Отсюда р$чь въ археологической части была иллюстрована 24-мя свЪтовыми кар- тинами на экранЪ: 1. Общий видъ Ани съ рькою Атурлномь, 2. Крьтостныя ворота Ани у Камсаракановской балини (изъ раскопокъ), 3. Городская стьны Ани въ посльдней отдълкль 65 ареческим» крестомь, 4. Ани съ раскопанной улицею (видъ съ вышгорода), 5. Карсская ворота въ Ани (изъ раскопокъ), 6. Церковь св. Гриоря Тирана ТОненца в® Ани съ лородскими слтлъ- нами, 7. Южная стпна церкви св. Грилорая съ декоративною аркатурою па парных» полуко- лонкахъ, 8. Порталь притвора церкви свв. Апостоловъ въ Ани, 9. Порталъ княжескало дворца в5 Ани, считавшелося Баратидскимь, 10. Порталь зостиницы в5 Ани (изъ раскопокъ, проектъ реставраци), 11. Алейск собор (видль съ юго-запада), 12. Пилястры съ оришинально профи- лированными. базами въ анййской церкви УП — УП вька (изъ раскопокъ 1911 г.), 18. Разва- лины орузинскало крузиио грама въ Бань, на холм, 14. Развалины крузлало храма, постройки Таиика (изъ раскопокъ), 15. Проекть реставращии Гаикова храма (разрЪзъ), 16. Храм въ Тикорь (видъ съ юго-запада), 17. Западная дверь Тикорскало храма съ подковообразной аркою, 18. Ереруйская базилика повль раскопокъ (видъ съ юго-запада), 19. Виа», чудовище-рыба, 50. Вишать (другой видъ), 91. Вишать съ изображешемь буйв0л0в0й или, бычьей лоловы со зику- ‚рою, 22. Друюй вишать съ такимь же барельефом, 23. Вишать съ парою аистовь при буй- воловой золовъ, 24. Вишать съ жабрами. Воспроизводить здЪсь эти картины было бы излишне, такъ какъ онЪ частью уже изданы, значительною частью вскорЪ появятся въ печатающихся или готовящихся къ печати спешальныхъ работахъ объ Ани, ЕреруЪ и Гарни. Извфети И. А. Н. 1912. о оееВ домъ новыхъ ст6нъ. Черезъ тридцать лБтъ одипъ изъ царей той же династш окружиль его третьимъ рядомъ стБнъ. Армянскихъ Багратидовъ вытЪс- няютъ. Ани переходитъ во владфве византййскихъ императоровъ — турка, Алпарслана, курдской династш Шеддадидовъ и грузинскихъ царей, монголь- скихъ хановъ, но городъ все время развивается въ руслБ м5етныхъ традишй : рядомъ съ армянскими феодалами въ немъ вырастаеть и ихь см$няеть ар- мянская буржуазля. При развитш городской жизни третй рядъ городскихъ стфнъ, уже парныхъ, получаетъ послБднюю отдЪлку. Это — эпоха, которая въ Грузш завершается появлешемъ романтической поэмы Шоты изъ Ру- става, въ Арменш — ознаменована развитемъ новаго архитектурнаго стиля. Благодаря раскопкамъ, городъ постепенно выступаетъ изъ-подъ на- носной земли, наслоившейся при разрушеювяхъ и отъ времени. Открываются улицы, водопроведъ, доставлявний горожанамъ ключевую воду съ горы, въ десяти верстахъ, гостиницы и другя общественныя здашя. Раскопаны и ворота, Карескя, одинъ изъ семнадцати входовъ въ городъ. Ве эпохи мфстной культуры, по введени христанства, представлены въ памятникахъ церковнаго зодчества, откопанныхъ въ Ани или сохранив- шихся на его поверхности. Церковь св. Григорля предетавляетъ эпоху раецв$та, зодчества, въ на- чалБ ХШ-го вЪка. Декоративная аркалура на парныхъ полуколонкахъ сна- ружи вдоль стБнъ прежде всего находится въ связи съ внутреннею дере- вянною отдфлкою свфтекихъ построекъ въ Ани, такъ, напр., фриза съ арка- турою на колоннахъ базиличнаго дворцоваго зала изъ раскопокъ. Громадно значеше свфтскихъ построекъ, какъ выразителей народ- наго художественнаго вкуса, лучшихъ проводниковъ м$стной строительной традищи и въ то-же время наиболБе отзывчивыхъ на новшества. ВЪкомъ раньше церкви св. Григорйя такъ называемая мусульманская орнаменташя рЪзьбою съ м$фстными декоративными мотивами появляется на, порталБ притвора церкви свв. Апостоловъ, но не на самой церкви. И здБсь связь съ внфшнею отдфлкою свфтекихъ зданй. Орнаментащя притвора, по- вторяетъ сдержанно обычную декоровку р$зьбою портала, напр., княжескаго дворца ХП-го в$ка или одной изъ гостиницъ, также раскопанныхъ. На соборф, хотя и отдфланномъ заново въ отношенш облицовки въ ХП-мъ вфкф, еще нфтъ богатой декоровки въ свфтскомъ стилБ. Соборъ для насъ интересенъ конструктивными Формами, какъ аншское воспроизведене на рубеж Х-го — Х[-го вФковъ одного изъ двухъ осложеенныхъ типовъ церковнаго зодчества феодальной эпохи. Типъ этотъ возникаетъ рано: ми- нувшимъ лтомъ откопана примыкающая къ нему церковь УП — УШ в$ка съ оригинальными профилями на базахъ пилястровъ. == — Ти — Другой, также сложный типъ, —равносторонни крестъ въ кругБ или мно- гогранникЪ: онъ появляется по линш распространеня халкедонитскаго испо- вфданя, такъ, напр., въ пред$лахъ Грузш въ развалинахъ Баны. Онъ также былъ воспроизведень въ Ани въ началБ Х[-го вБка царемъ Гагикомъ, какъ обнаружили раскопки. Богатый матерзаль изъ раскопокъ ждетъ сие- щалиста, чтобы получить совершенный, для всфхъ безспорный проектъ реставрации. Съ этимъ типомъ мы доходимь до УП-го вфка, когда, съ одной стороны, въ районф Ани распространились крестокупольныя церкви, съ дру- гой — тамъ же, такъ, напр., въ Тикорф,—пытались древнюю базилику под- вести подъ куполъ. Корпусъ ея, хотя и подновленный, — У-го вЪка, какъ и всф детали древней части, такъ, напр., западная дверь съ подковообразною аркою. Мы такимъ образомъ спустились въ древнюю эпоху подлиннаго христанскаго Востока, въ частности — въ эпоху общеня армянъ съ сирйцами. Къ этой эпох относится Креруйская базилика, близъ Ани. Глубже—у насъ въ развитш анйскихъ археологическихъ работъ пока, пробЪлъ. Систематическя разв дки въ Гарнййскомъ археологическомъ район, связанныя съ раскопками великолБинаго языческаго храма, римской по- стройки П-го или Ш-го вфка въ Гарни, Эриванской губернш, привели къ открытию на сосфднахъ горахъ р5дчайшихъ, пока единственныхъь въ мрЪ громадныхъ (отъ 3-хъ до 5-ти метровъ длиною) каменныхъ рыбъ, рыбъ- чудовищъь. Рыбы эти двухъ типовъ: однБ съ головою въ вид мфстной рыбы мурзы (сближають и съ 40ко, т. е. сомомъ), друйя — чанара. На нихъ барельефы, указывающие культовое значеше памятниковъ: изображается полоса шкуры съ тфла и ногъ то буйвола, то быка съ его головою, —это сим- воль жертвоприношеная богу. Рисунокъ осложняется иногда другими под- робностями, также культоваго значешя, такъ, напр., парою птицъ, журавлей или аистовъ. Въ рыбахъ-чудовищахъ намфчаются м$етные боги «вишапы», сказашя о которыхъ, въ видЪ переживанй, сохранялись въ армянскомъ народномъ эпосБ до УШ-го — ТХ-го вфка по Р. Хр. и позднЪе. Съ вишапами мы достигаемъ предфла культурно-исторической пер- спективы Кавказа, открываемой его вещественными памятниками. Дальше не идуть и древнфйпие кавказсюе могильники. Это, казалось бы, дно. До этихъ глубинъ не доходять и памятники языческой письменности, клинооб- разной, во всякомъ случаз мЪфстной ванской системы. На нихъ, на виша- пахъ, не указать разнообразныхъ вявй извнф, осложняющихтъ вов позд- нфйшие культурноисторичесяе вопросы о Кавказф. Они предшествують появленю арйцевъ. Оъ ними къ одному источнику, автохтонному, можно бы возвести разв$ местные элементы, обособляюцие культуру Кавказа и въ Извфсти И. А. Н. 1912. и ЕЕ позднЪйпия эпохи. Они, эти загадочные элементы, выступають изъ народ- ныхъ нфдръ, въ моменты наибольшаго подъема жизненной энергии, какъ бы изъ сокровищницы древнфйшихъ переживаюй и, находя выраженше въ па- мятникахъ, кладутъ на нихъ печать оригинальности. На существоваше та- кого независимаго источника, на такое богатое наслБдле зав щанныхь отъ незапамятныхъ вЪковъ культурныхъ представлевй и понят!й указывають памятники Кавказа исключительной цфнности — его коренные языки, т. е. языки не-индоевропейсюе и не-турецае. Въ выяснении исторш этихъ мно- гочисленныхъ языковъ заинтересованы не одни кавказов$ды. До сей поры не опознаны культурные языки, живпие въ предФлахъ до-арййской Арменш, Мидш, въ Вавилонм и Малой Азш, чтобы не говорить о боле дальнихъ на ЗападЪ; эти языки, нынЪ мертвые, сохранплись въ письменахъ различныхъ системъ. Оъ опред$лешемъ загадочныхь языковъ тЪено связана кардинальная проблема, въ истори челов$ чества, — проблема о носителяхъ просвфщеня, предшествовавшаго арййской цивилизаци въ на- м6ченныхъ предфлахъ древняго культурнаго ма, при томъ не семитахъ. Ключъ къ разр5шен!ю этой важнЪйшей проблемы науки о древностяхъ уче- ные различныхъ Филологическихъ областей — и классики, и востоков$ды — склонны искать въ языкахъ Кавказа. Одни сами дерзають использовать языки Кавказа, въ предБлахъ наличныхь въ литератур$ превратныхъ или неосвфщенныхъ исторически свфдфн!й; друге, болБе осторожные, ставять вопроеъ по той или иной части на ожидаемый быстрый судъ грузинов$довъ, не имЪя представленя о трудностяхъ задачи. Вопросъ этотъ начали-было ставить съ 80-хъ годовъ прошлаго столБия. Но тогда изучеше грузинекаго языка было схоластическое. Правильная лингвистическая разработка косну- лась армянскаго съ тбхъ поръ, какъ внесли его въ кругъ индо-европейскихъ языковъ. Однако, какъ грамматики-схоластики въ отношеви грузинскаго, такъ лингвисты-индоевропеисты въ отношениг армянскаго проглядфли родство ихъ съ окружающими живыми языками. И тЪ, и друше предметомъ изслБдовавя дЪлали письменные языки Кавказа. Одни, грузиновфды, исходя изъ пред- ставленй, основанныхъ на, грузинскихъ нашоналистическихь взглядахъ, иг- норировали рядъ явно родственныхъ съ грузинскимъ, но самостоятельныхъ языковъ, какъ-то сванскй, мингрельскйй, чанскйй, считая ихъ <искаженными» говорами или нарфчями грузинскаго. У другихъ, арменистовъ, нацонали- стическое м!ровоззрше въ лингвистикБ было замфнено научною теорлею, въ наше время, при культурномъ господств5 европейцевъ, не менфе льстя- щею народному самолюбю. Исходя изъ доктрины. объ единомъ индоевро- пейскомъ происхожденши армянскаго языка, арменисты-индоевропеисты не- вольно отметаютъ все, что является прращональнымъ въ язык$ съ точки О зрёшя ихъ односторонней теорш, въ томъ числ и природную связь его съ перечисленными языками Кавказа. Реализмъ въ лингвистическое изслБдова- не Кавказа внесъ не Филологъ, а, инженеръ по образованю — знаменитый русскш языков$дъ баронь Усларъ, выдвинувъ па первый планъ изслЬдо- ванте нелитературныхъ языковъ края. Усларово д$ло, нашедшее поддержку въ Императорской Академт Наукъ, дальнфишее развите получило въ чрез- вычайно полезныхъ изданяхъ Кавказскаго Учебнаго Округа, но изсл$до- ватели этого направления, незнакомые съ письменными языками Кавказа, безъ исторической перспективы и широкаго лингвистическаго кругозора, также не могли правильно подойти къ очередной проблем о соотношении различныхъ языковъ Кавказа. Починъ нфмецкаго ученаго Георга Розена, впервые обратившаго внимане въ сороковыхъ годахъ на нелитературные языки, явно родственные съ грузинскимъ, — на свансюй, мингрельскй, чан- скай, а также абхазски, нашель достойное развитие, лишь въ семидесятыхъ го- дахъ, въ трудахъ петербургскаго профессора А. Цагарели, представителя единственной въ Европ университетской каеедры по спешальности. Пре- красное начинаюе затопили-было мутныя волньг посторонней нашему дЪлу борьбы: работы по нелитературнымъ языкамъ, родственнымъ съ грузин- скимъ, съ высокаго уровня научной постановки были перенесены на почву злободневныхь политическихь вопросовъ. За отсутстнемъ университета на мБетБ, за, отсутстыемъ авторитетнаго убЪжища, отвлеченныхъ научныхъ ин- тересовъ, Кавказъ для лучшей теоретической работы надъ одною изъ важ- нЪйшихь проблемъ современной Филологи могь выставить всего одного скромнаго труженика — сельскаго учителя изъ захолустья въ Мингреми. Могла ли русская наука съ такою оснасткою достойно встр$тить научную проблему, точно вызовъ брошенную намъ на Кавказъ блестящими науч- ными открылями западныхъ европейцевь вь Ассирш, Сирш, Турецкой Арменш и Малой Азш? Въ отношеши коренныхъ языковъ Кавказа, насъ тогда не обременяла самостоятельно добытая теоретическая мысль. Въ 70-хь—80-хъ годахъ мы могли лишь примкнуть къ Формулировк5 Фридриха Мюллера. Распо- лагая поверхностными свфдфншями о строБ грузинской рЪчи и родственныхъ съ нею языковъ, смутно представляя ихъ взаимоотношения, вфнскй уче- ный скрфпиль своимъ авторитетомъ давнишнее, до сего дня господствующее въ наукБ положене, что грузинсюй не имфетъ родства ни съ одною извфет- ною семьею языковъ, въ томъ числБ и съ семитическою. Вопреки такому категорическому отрицаню, грузинскй языкъ оказался родственнымь съ семитическими. По новой теорш, пока имфющей адептовъ лишь въ немногочисленных Известия И. А. Н. 1912. ей питомпахъ Факультета восточныхъ языковъ (въ Петербург), прослушав- шихъ систематически курсъ о ней, грузинскй, свансюй, мингрельскй, чан- сюй и друге родственные съ ними, т. е. веБ коренные языки Кавказа, составляють одну вЪфтвь языковъ, генетически родственную съ другою вБтвью — семитическою, и потому первая названа условно по библейской терминологи яфетическою. Сопоставлеше грузинскаго языка съ семити- ческими дало возможность выработать сравнительную Фонетику, эту базу всякой научной работы надъ исторлею языка. Разработку сравнительной ФОнетики сильно двинуло впередъ установлеше законовъ звуковыхъ соотно- шеншй въ самихъ яфетическихъ языкахъ. На сфверБ намфтилось родство съ ними абхазскаго, который, въ свою очередь, генетически близокъ къ черкес- скому пли адигскому языку. На югБ постепенно стало выясняться сродство армянскаго съ яФетическими. Теорйя объ единомъ индоевропейскомъ про- исхождени армянскаго подкошена: языки Армевши, ихъ оказалось два, — двуприродны, результалъ смяня двухъ расъ,—яфетической и арйской. Пало исключительное значеше письменныхъ языковъ, какъ грузинскаго, такъ мертваго нынЪф Вайскаго, языка древней хеодальной Армении, и на первый планъ выступили живые говоры грузинскаго и армянскаго. Сложилось болЪе цфльное представлеше о тиц$ яфетическаго языка, выяснилось разнообразае его видовъ, въ числБ которыхъ грузинеюй лишь одинъ изъ многихъ. Въ наличныхь яфетическихъ языкахъ открылись осадки древняго вмяшя различныхъ яхетическихъ языковъ, какъ живыхъ по-нынЪ, такь вымершихъ, ихъ переживашя. Получились данныя для конструировавя другихъ яфетическихъ языковъ, явно существовавшихь или возможныхъ. Фонетическая соотношенйя вскрыли, что нынфшнее расположеше яхе- тическихь народовъ, въ главныхъ чертахъ засвидфтельствованное класси- ками, не представляетъь картины первоначальнаго ихъ разселешя. Народъ, проявляюний въ р$чи природу южнояфетическихь языковъ и особое близкое сродство фонетическихъ явлешй съ семитическими, именно сванскй, теперь загнанъ на крайний сфверъ яфетическаго мра— въ ущелья Кавказскаго хребта на верховьяхъ Цхенис-Цкали п Ингура; народы, неразрывно свя- занные и хонетическою, и морфФологическою природою языка. съ восточными яФетидами, въ предфлахь Миди и Элама, оторванные отъ ближайшихъ сородичей, оказываются на крайнемъ западЪ нынфшняго яФфетическаго мра — вдоль восточкаго и южнаго побережья Чернаго моря: это — мин- грельцы и лазы, въ древности иверы и Чаны, еще древнфе тибарены [и каиниты], въ Бибмю занесенные въ видф одной легендарной личности — патрарха Тубал-каина. Въ то-же время морфологическя наблюденя устано- вили, что въ древнфйшую еще пору яфетичесве языки стояли на, той стадш Е развитя, какой вь Европб достигли наиболБе истерииеся индоевропейске языки; тогда еще яхетическими языками утраченъ быль, напр., граммали- чесюй родъ, образовательные элементы котораго богато сохранились въ качествЪ омертв$лыхъ переживаний. Налицо, очевидно, результаты чрезвычайнаго катастрофФическаго пе- ремфщен!я народовъ, послБдовавшаго за весьма раннимъ вторжешемъ какой- то чужой расы, быть можетъ, и индоевропейской. Молчаше объ этомъ въ ли- тературныхъ памятникахь древнфйшихъ культурныхъ народовъ Передней Азш и Европы свидфтельствуеть о сравнительной молодости ихъ письмен- ности и вообще культуры. Въ то-же время, путемъ разработки лингвистической палеонтологи, намфчается высота культурнаго состоян1я яФетидовъ къ моменту отдфленя ихъ оть семитовъ и главнфйпие этапы развитя яфетическихъ народовъ, основныя особенности ихъ первоначальнаго культа и другя стороны обще- ственнаго и семейнаго быта до появлешя арицевъ въ передней Азиш. Вы- ясняется пока на отдфльныхъ культурныхъ терминахъ вмяше яфетидовъ, въ незапамятную эпоху, на родственныхъ семитовъ и на друше нерод- ственные цивилизованные народы древности. Уже обнародовано любопыт- ное наблюденше — яфетическое происхождеше слова «сатана», черезъ семи- тическую среду вошедшаго во всЪ языки христанскаго и мусульманскаго м1ровъ: по яфетической лингвистик$ буквальное его значеше «соблазнитель». Напечатана первая часть работы объ яхетическомъ происхождении не менфе важнаго термина «магъ»: по яфетической этимологли буквальное его зна- чене «звЪздочеть» въ смысл «пророка». Формы названй многихъ предме- товъ матеральной культуры у индо-европейцевъ также свидфтельствуютъ, что они, эти назвашя, идуть изъ яфетическаго источника, —такъ прежде всего назваюя металловъ, а также «вино» и много другихуъ. Если въ позднЪйпия эпохи наша область прежде всего должна, отсчи- тываться въ культурныхъ заимствован!яхъ изъ чужихъ странъ, въ арха- ическую пору у насъ возникають основанйя для встрЪчнаго иска, ТБ же основаня ставять вопросъ о путяхъ воздЪйствя яфетидовъ на индо-евро- пейцевъ: имфемъ ли мы въ результатахъ воздЪйстыя простое заимствование извнф, или на нихъ слдуетъ смотрфть, какъ на проявлене въ индоевро- пейской средЪ м$6стныхъ подпочвенныхь яфетидизмовъ въ связи съ до- историческимъ разселешемъ яфетидовъ? РБчь уже не объ Армени и Мидии, не объ ЭламЪ и Хет$, а о западныхъ малоазайскихъ народахъ идалБе— о пе- ласгахъ и этрускахъ. И когда ученые хозяева этихъ областей открываютъ у себя подпочву изъ загадочной расы, а н5которые изъ нихъ обращаются за разгадкою въ нашу сторону, то обращеше теперь оказывается не одно- Извфетя И. А. Н. 1912. 6 Е о стороннимъ: у насъ намфчается одно большое общее дЪфло. Будетъ ли отвфть во всЪхъ случаяхъ положительный, или иногда отрицательный, все равно — отвфть необходимъ, отвЪтъ научно убЪфдительный, и онънеизо$женъ. Опоръ рычага, способнаго поднять тяжелое бремя, отнюдь не въ чьихъ-либо ме- лочныхъ этимологическихь опытахъ; онъ дается въ узлБ, гд$ перекрещи- ваются дв$ громадной важности реальности; существоватше на КавказЪ луч- шихъ памятниковъ духовной культуры — цфлой вфтви языковъ, оттБсненной въ его предфлы съ колыбели современной цивилизащи, п нарождающаяся теорля родства ея съ семитическою вфтвью. Ими, и только ими, подводится прочный Фундаментъ подъ вызываюция всеобиий интересъ, казалось бы, без- надежныя историческя проблемы. Назрфваетъ увфренность, что источникъ элементовъ, налагавшихъ печать оригинальности на всЪ эпохи культурной жизни народовъ Кавказа, вскроется, тайна каменныхъ вишаповъ, открытыхъ ВЪ Армензи, будетъ разгадана, и получитъ достойный научный отвЪть лингви- стически вызовъ, брошенный намъ на Кавказъ западными учеными въ видЪ вопроса, о родствЪ загадочныхъ языковъ древняго м1ра, съ грузинскимъ. Одфланное пока ничтожно въ сравнени съ тёмъ, что предстоитъ сдФлать. Задачи чрезвычайньы, матермалы колоссальньт, работа нужна титаническая. Не дБло единоличныхъ усилй полная разработка яхетической теорш, которая и теперь, въ стадш непережитаго еще скептическаго къ ней отношеня, не по заслугамъ приписывается индивидуальной см$лости. Въ этой теор! одинъ изъ признаковъ успфха систематическихъ работъ всей малочисленной семьи рус- скихъ оренталистовъ, въ ней неизбЪжный результатъ непрерывности и роста самостоятельныхъ научныхъ исканй въ нашемъ отечеств$, быть можетъ, легче сказавиийся въ такой молодой отрасли, какъ представляемая здфеь мною. Закр5фпить достигнутое и обезпечить у себя дальнфйшее развипе можно лишь отведешемъ подобающаго мЪета въ отечественныхъ универ- ситетахъ востоковфдфнию, если не всфмъ, то важнфйшимъ для Росеш цик- ламъ его дисциплинъ. И понятно, какъ глубоко долженъ волновать и насъ, ученыхъ, и всфхъ в5рныхъ друзей нашего просвфщеня жизненный вопросъ: получить ли своевременно русская наука возможность съ честью исполнить свой долгь также за Кавказскимъ хребтомъ, внфдрившись высшимъ разсад- никомъ методовъ и знан!й въ средоточе драгоцЁннфишихъ памятниковъ че- ловЪчества, или, вынужденная отступить съ самого поля научнаго состязашя, она, и здфсь предоставитъ пальму первенства быстро надвигающимся на Кавказъ съ юга культурнымъ завоевашямъ Западной Европы? Извъетя Императорской Академ!1и Наукъ. — 1912. (ВоПеёт 4е ’Аса46пие ГПарбга]е 4ез Залепсез 4е 5&.-Р@егзБоит=). Вшян1е киепорода воздуха на работу протео- питичеекаго фермента въ убитыхъ раестешяхъ. В. И. Палладина и Ю. А. Крауле. = (Представлено въ засздан!и Физико-Малематическаго Отд$лен!я 7 декабря 1911 г.). Работы Т. Гартига, Бусенго, Пъехфера, Бородина, Э. Шульце и его сотрудниковъ показали, что ОФлковыя вещества въ живыхъ расте- шяхъ постоянно распадаются на свои составныя части. Количественныя опредфлен1я продуктовъ распада, произведенныя въ многочисленныхъ изел$- дованяхъ Э. Шульце и его сотрудниковъ, показали, что продукты распада вЪ растешяхъ появляются въ иномъ количественномъ отношенши, чфмъ при расшеплени бфлковыхъ веществъ при помощи минеральныхъ кислотъ. Глав- нымъ продуктомъ распада бфлковъ въ большинств$ растевй является аспа- рагинъ (иногда глютаминъ), прочая же вещества— лейцинъ, тирозинъ и дру- я появляются въ очень незначительномъ количеств$. При кипячени же бЪлковъ съ минеральными кислотами аспарагиновая кислота появляется обыкновенно въ небольшомъ количествЪ и отходитъ на второй планъ. При- чиной такого явленя, долго казавшагося непонятнымъ, оказался кислородъ воздуха. Бородинъ') во время своихъ работъ надъ аспарагиномъ замфтилъ, что въ отсутствии кислорода аспарагинъ не образуется. Палладинъ въ своихъ изсл6дованяхъ надъ вмяшемъ кислорода на распадене бЪфлковыхъ веществъ въ.растешяхъ нашелъ. что бфлковыя вещества въ растешяхъ, лишенныхъ кислорода, продолжаютъ энергично распадаться ?), но продукты распада, появляются уже въ иномъ количественномъ отношении *): на первый 1 И. И. Бородинъ, Труды С.-Петерб. Общ. Ест. 1885. 2) В. Палладинъ, Вемчсве Бофап. безезе Вай. 1888. стр. 205. 3) В. Палладинъ, Вемсще Ъоёап. безеЙзсВай. 1888. стр. 296. Вмян!е кислорода на распаденте бЪлковыхъ веществъ въ растен!яхъ. Варшава. 1889. Извфетя И, А. Н. 1912. — 83 — 6* ПС = планъ выступаютъ лейцинъ и тирозинъ и только слБды аспарагина. Слфдо- вательно, при распадени бЪлковъ въ живыхъ растензяхъ въ отсутстви кис- лорода получаются т$ же продукты распада, что и при дБйстви на бЪлки минеральныхъ кислотъ. СлФдовательно, для образовавя аспарагина нужны дополнительныя реакцщи, сопровождающаяся усвоетемъ кислорода воздуха. Эти Факты оказались въ полномъ противор$чш съ господствовавшими въ то время воззр$нями и вызвали рядъ опроверженй 1). Но провфрка опытовъ Палладина, сдфланная Годлевекимъ?), подтвердила ихъ. Въ только что вышедшей работЪ Годлевский 3) снова, изслБдовалъ иродукты анаэробнаго распада бЪалковыхъ вещестъ. 9. Шульце также пришелъ къ заключению на основанш опытовъ, произведенныхъ въ его лабораторт *), что аспарагинъ является вторичнымъ продуктомъ распада бфлковъ. Слфдовательно, на, осно- ванш всБхъ имфющихся работъ мы должны признать, что аспарагинъ обра- зуется изъ веществъ первичнаго распада или же изъ дальнфйшихъ продук- товъ распада этихъ веществъ (амм!акъ) 5). Эти синтетическая реакции сопро- вождаются поглощенемъ кислорода. Еще Бусенго сравниваль аспарагинъ съ мочевиной. ДЪиствительно, какъ мочевина, такъ и аспарагинъ являются продуктами синтеза изъ первичныхъ продуктовъ распада бЪлковъ. Бешанъ и Шюценбергеръ нашли, что бфлковыя вещества дрожжей въ креозотовой вод, слБдовательно въ стерильныхъ условяхъ, подвергаются распаду. Благодаря работамъ Сальковскаго и его учениковъ методъ, при- мфненный названными изсл$дователями, нашелъ широкое примфнене. Опы- тами надъ автолизомъ различныхъ органовъ животныхъ въ стерильныхъ условяхъ имъ было доказано повсемфстное распространеше протеолитиче- скаго Фермента. Сальковскуй наблюдалъ также распадъ бЪлковъ въ дрож- жахъ, лежавшихъ въ хлороформной вод. Получающиеся при этомъ авто- лизф продукты распада были подробно изслБдованы Кучеромъ). Но ме- тодъ Сальковскаго въ свое время не быль достаточно оцфненъ. Только послЬ работъ Э. Бухнера надъ спиртовымъ брожешемъ въ убитыхъ дрож- 1) Н. С]апзев. Гап@у. ТабтЪасВег. ХХ. 1890. стр. 893. Е. Зсви]2е. Гапау. ТавтЬйсВег. ХХТ. 1892. стр. 105. 2) Е. боа1е\мзК:. Апгеоег 4. Ака. 4. \У1ззепзсв. Ктакал. 1904. 3) Е. бод1емзЕт. Вией 4е РАКааеные 4е Сгасоуйе. СЛаззе 4. зс. шаёш. Зёме В. Осфоге. 1911. 4) Мег115. Тапах. Уегзисвз-Зайопвеп ХГУПТ. 1897. стр. 419. Также Е. Эени]2е. Тапу. ТазтЬйсЬег. ХУП. 1888. стр. 700. 5) В. Буткевичъь. Ретозвени’з Тавгйсвег Рйг \у1ззепзсВ. Вобашщ. ХХХУ. стр. 194. В1освепизсВе Иейзсвгй. ХУТ. стр. 411. Д. Прянишниковъ. Веме\е Ъофап. безеЙзевай. 1910. стр. 253. Также А. МедвЪдевъ. Иеизевг. #аг рБуз101. СВепие. ЬХХИ. стр. 410. 6) Ег. Киезсвег. ЙейзсвгИ® Фаг рВуз10]. Свепие. ХХХИ. 1901. стр. 59. === 5) — жахь стали быстро появляться одно за другимъ изслБдоваюшя надъ работой различныхь Ферментовъ въ убитыхъ органахъ животныхьъ и растенй. Ме- тодъ Сальковскаго быль примфненъ Буткевичемъ для изученя работы протеолитическаго Фхермента въ убитыхъ сфменныхъ растешяхъ'). Онъ по- казалъ, что въ убитыхъ растеняхъ протеолитическй херменть расщепляеть бЪлки, давая продукты распада въ томъ же количественномъ отношенш, что и при расщеплени ихъ кислотами. Аспарагина Буткевичъ не нашель. Хотя автолизъ шель при доступ воздуха, убитыя растевля оказались не способными производить тБ синтетическя реакши, которыя даютъ аспара- гинъ въ живыхъ растеняхъ. ПослБ Буткевича болышое число изслЁдова- телей изучало автолизъ бфлковъ въ различныхъ убитыхъ растеняхъ. Веф эти работы показали, что распадъ б$лковъ ферментативнаго характера. Такъ какъ работы Палладина показали, какое важное значеше имфетъ кислородъ при распадЪ бЪфлковъ въ живыхъ растевшяхъ, то является инте- реснымъ выяснить, какое вмяне оказываетъ кислородъ на автолизъ бфл- ковъ въ убитыхъ растеняхъ. Опыты Максимова), Палладина и его сотрудниковъь надъ дыха- шемъ убитыхъ растенйй показали, что, подобно распаду бфлковъ, въ уби- тыхъ растенмяхъ идетъ болБе или менфе нормально только первичная (анаэ- робная) стадя дыхания ). Убиваше растенй или почти совсЁмъ прекращаеть въ нихъ окислительные процессы, или же они начинаютъ идти совершенно иначе, чмъ въ живыхъ растеняхъ. Возможно, что въ живыхъ растевяхъ окислительные процессы дыханя сопровождаются синтетическими реакщями, какъ это имфеть мфето при образованш аспарагина. Такъ, замороженные зародыши пшеницы и луковицы лука какъ на воздух, такъ и въ токф во- дорода, выдфляють одинаковыя количества углекислоты, несмотря на большое количество пероксидазы въ обоихъ объектахъ *). Замороженныя сфмена. го- 1) В. Буткевичъ. Иейзевый #аг рВуз!01. СБепе. ХХХИ. 1901. стр. 1. 2) Н. А. Максимовъ. Труды С.-Пб. Общ. Ест. ХХХУ. 1904. Вемчсв(е Ъобал. безезсва#. 1904. стр. 225. 3) В. Палладинъ. Записки Императорской Академши Наукъ. ХХ. №. 5. 1907. Вемсще Бофап. @езеПзеВай. 1906. стр. 97. ИеНзевтИь Раг рВуз10]. Съепуе. ХГХИ. 1906. стр. 407. В!ю- свепизене Йейзсьт. ХУ. 1909. стр. 151. Т. А. Красносельская. Труды С.-Пб. Общ. Ест. ХХХУГ. Венмсве Бой. безезсВ. 1905. стр. 142. Н. А. Юницкая, Ботаническ!й жур- налъ С.-Пб. Общ. Ест. 1906. № 5. Веуце сбпёга]е @е Ъо#ашате. 1907. стр. 208. Къ тЪмъ же результатамъ пришелъ Л. А. Ивановъ (Веме№е Ъоф. безеЙзсва#. 1911, стр. 563), не сочтя нужнымъ упомянуть ни одной изъ выше названныхъ работъ. Полагаю, что проритетъ въ наукЪ долженъ охраняться. 4) В. Палладинъ. Ветс№е Ъо$. безеЙзсВай 1906. стр. 108. Хейзев #аг рвузло1ос1зеве Свепие. ХГУП. 1906. стр. 427—429. Влоснепизеве ИейзевгИе. ХУТЦ. 1909. стр. 205. Т. Кра- сносельская. С.-Пб. Общ. Ест. ХХХУП. Веневе Бовап. безеЙзсВа#. 1906. стр. 134. ИзвБотя И. А. Н. 1912. бт ив роха на воздух образують болышя количества спирта (СО, : С,Н.ОН = — 1482,0 : 1013,4 =100: 68,4), тогда какъ живыя сфмена образуютъь на воздухЪ ничтожныя количества спирта (СО, : СН.ОН = 1204: 159,9 = — 100: 16,6)'). Наконецъ, богатые дыхательнымъ хромогеномъ этоли- рованные листья Та Еафа послБ замораживаня хотя и выдфляють на воздух значительно болфе углекислоты, чФмъ въ водородЪ, тБмъ не менфе дыхательный коэфФИШенть [6 въ течене нфеколькихъ часовъ остается равнымъ 2 и только затфмъ постепенно падаетъ?), тогда какъ у живыхъ листьевъ коэффФИищенть значительно менфе единицы. КромЪ того, заморо- женные этюлированные листья Уеа Еафа на воздух выдфляють менфе углекислоты, ч$мъ въ томъ случаф, когда они сначала остаются въ атмо- сферЪ водорода и только затБмъ имъ дается воздухъ. Наприм$ръ, 2 порщи выдфлили на 100 гр. слБдуюция количества углекислоты: 1 порщя, на воздух (63 часа)......... 286 мгр. . (въ водород$ (23 часа)........ 188 мгр. вы | на воздухБ (40 часовъ)....... 245 мгр. 428 мгр. Итакъ, вторая поршя выдфлила углекислоты на 50°/, болфе 3). Сл$до- валельно, кислородъ оказаль въ первой порши вредное вмянше. Но кислородъ можеть также оказать и полезное вшяше, если въ уби- тыхъ растешяхъ н$5ть хромогена. Такъ, Палладинъ и Костычевъ нашли, что замороженныя сфмена, гороха образовали слБдующя количества угле- кислоты и спирта: На воздух: СО, : С.Н, = 1482,0 : 1013,4 = 100: 68,4 Въ водородЪ вдвое менфе: 00, - ОНО 775,2: 552.7 —100: 713 СлФдовательно, киелородъ оказаль очень благопраятное вмяше на, спир- товое броженте. 1) В. Палладинъ и С. Костычевъ. ВемсЩе Бо{ап. безезсвай. 1906. стр. 278. Йейз- свт Раг рВуз10]. Свепие. ХГУТШ. 1906. стр. 214. Эти опыты были подтверждены Л. А. Ива- новымъ въ цитированной выше работ. 2) В. Палладинъ. ИейзевтИ Раг рвуз10]. СВепе ХПУП. 1906. стр. 420. 3) В. Палладинъ. |. с. стр. 414. ОИК Изь этихъ опытовь слфдуетъ, что для поглощешя и нормальнаго ис- пользовашя кислорода недостаточно быть окруженнымъ имъ: растешю нужно еще обладать особымъ сложнымъ аппаратомъ, который, во-первыхъ, погло- шаль бы киелородъ изъ воздуха. Такъ, дрожжи и при полномъ доступв воз- духа производять спиртовое брожеше, потому что не могутъ въ достаточной мфрф утилизировать окружаюций ихъ кислородъ: у нихъь повидимому нфтъ пероксидазы {). Во-вторыхъ, необходимо, чтобы окислительный аппаратъ переносиль поглощенный кислородъ надлежащим образомь только на ве- щества, подлежания окисленю. Мы видЪли, наприм$ръ, что дышаная энер- гично живыя растешя, посл замораживаня ихъ, только въ томъ случа могутъ поглощать много кислорода, когда содержатъ много дыхательнаго хромогена (эт1олированные листья бобовъ). Кром того, поглощенный кисло- родъ начинаетъ утилизировалься не вполнё правильно (листья чернЪють), можеть даже оказать вредное вмяте на количество выдфляемой углекислоты. Сложный окислительный аппаратъ послБ убиван!я растевй какъ бы распа- дается на отдфльныя части, изъ которыхъ однф части его повидимому пе- рестають Функщонировать (такъ, очень богатые пероксидазой зародыши пшеницы на воздух$ и въ водородЪ посл убиваня выдЪляють одинаковыя количества углекислоты), другя же части этого аппарата, начинаютъ Функ- шонировать ненормально (такъ, въ этолированныхъ листьяхъ бобовъ посль убивашя начинается энергичное окислеше дыхательнаго хромогена, сопро- вождающееся почерн5шемъ листьевъ). Несмотря на такя рфзюая изм$нен1я нормальнаго хода Физлологиче- скихъ процессовъ въ убитыхъ растешяхъ, изучеше этихъ процессовъ именно на, убитыхъ растешяхъ представляеть выдающийся интересъ въ виду обна- руживаемой, полько посль убиваня, индивидуализации в5 ходъ химиче- скить процессовз у различныхь растений. Наприм$рт, только посл убивая обнаруживается р$зкая разница въ ходЪ химическихъ процессовъ во время дыханя сфмянъ гороха и этолированныхъ листьевъ бобовъ, ихъ различное отношеше къ хинину и къ Меуеп ап?) вь живомъ и убитомъ состолнши. Еще Гарро?3) и затБмь Пфлюгеръ*) установили связь между пре- вращешемъ бЪлковыхъ веществъ и дыхашемъ. По мБрЪ изученя обоихъ 1) В. Палладинъ и П. Иракл!оновъ. Веупе сёпёга]е 4е Бофалиаие. 1911. стр. 225. 2) В. Палладинъ, Е. Гюббенетъ и М. Корсакова. Влосвепизеве Хейзе в. ХХХУ. 1911. стр. 1. 3) баггеаи. Аппа]ез дез зс1епсез пабитеПез, Ш зёме, фоше 15. 1851. стр. 36; {оше 16. стр. 292. 4) РИ цсег. Р]асег’з АтсШу. Х. 1875. стр. 251, 641. Извфет!я И. А. Н. 1912. Ве процессовъ наши воззрфшя на эту связь постепенно мФняются, но суще- ствоваше тфеной связи между этими процессами внЪ всякаго сомнфийя. Такъ, работами Бородина, Палладина и Годлевскаго установлена зависимость появлешя тЬхъ или иныхъ продуктовъ распада бфлковъ оть кислорода воз- духа или, другими словами, отъ окислительнаго аппарата, растений, т. е. отъ одной изъ стадй дыханя. Поэтому въ настоящей работВ для изученя вмяня кислорода на автолизЪ бфлковъ въ убитыхъ растешяхъ мы взяли растевшя, очень богатыя дыхательными хромогенами: этюлированные листья Уса Еафа и плодовыя тфла шампиньоновъ (Асат1еиз сатрез@ 1$). Вопросъ о вйяши кислорода на протеолитический херментъ изслдованъ очена мало. Вилль?) утверждаеть, что отсутстве кислорода, дЪйствуетъ бла- гопраятно на выдфлене протеолитическаго фермента живыми дрожжами въ окружающую питалельную среду. Ганъ и Жере?) нашли, что кислородъ дЪйствуеть скорфе благопраятно, чфмъ вредно на автолизъ бфлковъ въ сокЪ изъ дрожжей. Они же указываютъ на интересное явлеше, прямо къ нашей тем не относящееся, что пропускаше газа (кром$ углекислоты) во время ав- толиза, сока, оказываетъ благопраятное ваяне на образоване ксантиновыхъ тБль?). Въ связи съ этими Фактами можно поставить наблюдене Годлев- скаго*), что при автолизБ въ отсутствш кислорода гексоновыя основа- я не появляются. Годлевский полагаетъ, что они въ отсутстви кисло- рода подвергаются дальнфйшему распаду. Гораздо боле вЪфроятно, что въ отсутствш кислорода получаются каюя-либо болфе сложныя промежуточныя соединешя, только при доступ воздуха даюния гексоновыя основавя. Въ нашихъ опытахъ изслфдуемыя растевя помфщались въ болыпой эксикалоръ, наполненный водородомъ. Наполнене водородомъ производилось слБдующимъ образомъ: посредствомъ водовоздушнаго насоса, изъ эксикатора удалялся воздухъ и затБмъ онъ наполнялся водородомъ. Снова выкачиван!е газа и снова наполнене водородомъ. Такая операщя повторялась три раза. Опредфлеше азота производилось по Кельдалю, опред$лене бЪлковъ по Штуцеру. Экспериментальная часть работы исполнена Крауле. Опыты надъ шампиньонами, Въ виду того, что количество азота и бФлковъ въ пенькахъ и шляп- кахъ различно, опыты ставились съ ними отдфльно. Навфски приготовлялись 1) Н. \!1. Яецзсьмй. . 4. сез. Вгалуезеп. 1898, 1901. 2) М. Навп ппа Г. беге&. (Е. ВасВпег, Н. ВисЪпег, М. Навп, Иутазесйгипо. 1903. стр. 313). 5) 1. с. стр. 298. 4) Е. Со@е\узК1. ВиПейп 4е ГАса4. 4е Сгасоме. Осфорте 1911. слфлующимъ образомъ: каждый пенекъ, или шляпка, разр$зывались на, во- семь равныхъ частей и каждая часть откладывалась въ отдфльную порщю. Посл взвЪшиванйя вефхъ поршй, три порщи пеньковъ и три порщи шля- покь помфщались въ эксикаторъ, на, дно котораго наливалась вода и стави- лись двЪ чашки, одна съ толуоломъ, другая съ Фдкамъ кали. ЗатВмъ экси- каторъ наполнялся водородомъ. Другя шесть порщй (5-хъ пеньковъ и 3-хЪ шляпокъ) помфщались въ небольшия эрленмейровскя колбы, закрывавпиясл ватной пробкой, сплоченной толуоломъ. Колбы покрывались болыпимъ стек- ляннымъ колпакомъ. Ватныя пробки каждый день вновь смачивались толуо- ломъ. Воздушныя порщи уже черезъ часъ стали чернфть, велБдетие насту- пающаго, при убиванш растенй парами толуола, окислешя дыхательнаго хромогена. Водородныя же порщи въ течеше всБхъ 13 дней не измфняли своего цвфта. Контрольныя порщи служили для опредфленя общаго и б$л- коваго азота въ начал опыта. Грибы всфхъ поршй для опредфления бЪл- коваго азота, предварительно растирались въ ступкЪ$, при чемъ водородныя порши предварительно бросались на 5 минуть въ кипящую воду, чтобы задержать окислене хромогена. Опытъ 1. 8 порщи пеньковъ шампиньоновъ. Автолизъ 15 дней при комнатной температур$ (16—20? П.). Количество свЪжаго - Е я По Ти, вещества, Въ о БЪЯКОВЫЕ с г Въ [о М кон- въ грам- свЪжаго Среднее. трольной граммахъ. порщи. ахъ. >: махъь 00. вещества. 0,01373 Контрольная... . 0,01401 0,004811 Водородная. ... 4 0,006159 0,006300 0,006860 Воздушная. ... 0,007373 0,006997 Извст1я И. А. Н. 1912. И Итакъ кислородъ сильно задержаль (на 17,1%) распадъ бЪлковъ въ убитыхъ пенькахъ шампиньоновъ. Опытъ 2. Одновременно съ предыдущимьъ опытомъ были взяты 8 поршй шля- покъ шампиньоновъ. Автолизъ также 13 дней при комнатной температурЪ (16—20? Ц.). Количество свЪжаго БЪлковый о Ве № кон- въ грам- свЪжаго Среднее. трольной граммахъ. порши Порцти. вещества Въ махъ. вещества. 0,02351 Контрольная... 0,02296 0,007279 Водородная. ... 4 0,007279 0,007138 0,009237 Воздушная. ... 0,009374 0,009611 СлЪдовательно, кислородъ задержаль на 8,8°/ распадъ бфлковъ въ шляпкахъ шампиньоновъ. Опыты надъ этолированными листьями бобовъ, Бобы выращивались въ течене трехъ недфль въ темнотф и затмъ съ нихъ снимались листья и тщательно перем$шивались, чтобы порщи были совершенно однородны. Листья помфщались во время опыта при тБхъ же условяхъ, что и шампиньоны. Листья въ водородЪ оставались желтыми, на воздух$ же быстро черн$ли. По окончани опыта листья водородной порщи передъ растирашемъ въ ступк$ бросались въ кипящую воду. Опытъ 3. 6 порши этюлированныхъ листьевь контрольной порщи по 3 гр. каждая. Въ Въ 4 свЪжаго Среднее. граммахъ, рамы: вещества. 0,052140 Общий М.... 0,052104 0,053280 0,038460 ООН о обо ао с 0,058182 0,038320 Согласно съ прежними анализами Палладина') эт1олированные листья бобовъ очень богаты бфлковыми веществами: 73% общаго количества азота, приходится на долю бЪлковъ. Опытъ 4. 5 опытныхъ поршй этюлированныхъ листьевъ бобовъ, снятыхъ одно- временно съ контрольными порщями предыдущаго опыта. Автолизъ въ те- чене 21 дня при комнатной темпералурВ (16—20° Ц.). Каждая поршя по 5 грамма. Количество бЁ лковаго М. Въ % свЪжаго Среднее. граммахъ. коваго №. рами вещества. Въ Въ 9/о бБл- 0,027806 0,93 Водородная 0,027696 0,92 0,028256 0,94 0,034126 113 0,033506 1,12 Воздушная. .. 1) В. Палладинъ. Веме№е Ъо{ал. безезсва#. 1891. стр. 194. Извфет1я И. А. Н. 1912. — 92 — ` СлЁдовательно, кислородъ воздуха задержаль распадъ бЪлковыхъ ве- ществъ на 15,1°/) оть общаго количества бФлковъ, бывшихъ въ началь опыта. Сопоставляя результаты всфхъ опытовъ, мы видимъ, что распалось бЪлковъ въ процентахъ отъ общаго количества бфлковъ, бывшихъ въ начал опыта: , ВОЗ уе оо. 60,2 ИИ АОН Ьар \ о 69,0 | + 3,8 я ВОЗ ое 50,6 Е о В ба И ВОЗ еее 12,3 Этюлированные листья бобовъ. р о 27,4 | +151 Принимая количество бфлковъ, распавшихся на воздухЪ, = 100, полу- чимъ количество распавшихся бЪлковъ въ безкислородной сред$ равнымъ: Шляпки шампиньоновъ. ... лье. аи ва Шенвии Шампиньъоновь. . еее ее ее 134 | + 349, Этюлированные листья бобовъ......... ое РОЙ = 122%, На основанш описанныхъ опытовъ слБдуеть: 1) Автолизъ бфлковъ въ убитыхъ растешяхъ, богатыхъ дыхательными хромогенами, сильно задерживается кислородомъ воздуха") и тБмъ боле, чфмъ рыхлфе ткань изсл$дуемаго органа. Въ плотныхъ шляпкахъ шампиньо- новъ въ сред, лишенной кислорода, бфлковъ распалось болфе только на 15%/, въ рыхлой ткани пеньковъ бфлковъ распалось уже значительно боле (349) п наконецъ въ очень тонкихъ этюолированныхъ листьяхъ бобовъ бЪлковъ распалось болфе уже на 122%. 2) Зависимость автолиза бфлковъ отъ кислорода воздуха только по- средственная. Палладинъ на ряд примфровъ показалъ, что работа, хер- ментовъ въ убитыхъ растевяхъ не координирована. «Ферменты въ убитыхъ клЬткахъ напоминають солдатъ, потерявшихъ своего начальника. Они начи- нають работать независимо другъ оть друга, и поэтому безъ всякаго смысла» ). Одинъ ферменть можетъ убить другой или непосредственно, или 1) Выше (стр. 86) было указано вредное вмян!е кислорода воздуха на анаэробную стадю дыхан1я. 2) В. Палладинъ. Работа херментовъ въ живыхъ и убитыхъ растешяхъ. Р5чь на ХИ СЪъЪздЪ естест. и врачей въ Москвф. 1910. стр. 5. Пе Еве еВКеКелп 4ег Еегтеп{атей т же при помощи изготовленныхъ имъ веществъ, вредно дфиствующихъ на друпе Ферменты, что, повидимому, имфло м$сто въ нашемъ случа. 3) При изучен работы какого-либо фермента въ убитыхъ органахъ растешй или животныхъ, недостаточно позаботиться о создаши благопраят- ныхъ условй для работы даннаго фермента, (температура, реакщя средь). Мы должны еще принять м5ры противъ вреднаго влляня на изучаемый хер- ментъ другихъ Ферментовъ, находящихся въ томъ же органф. Для получен1я полной картины вмяня кислорода на автолизъ бЪлковъ въ растен1яхъ необходимо еще изучить случаи полезнаго дфйствя его, а также получаемые въ присутствш и отсутствш кислорода продукты распада, бЪлковыхьъ веществ. 1еъепаеп пп а5се$бееп РЯап2еп. АЪаегва]Чеп?з ЕКотёзсВтИе 4ег пабатг\у1ззепзсВасВеп Еот- зсВипе. ТГ Вапа. 1910. стр. 258. Еще Клодъ Бернаръ говорилъ: «П уа @алз ]е согрз авоё пп атгапсететь, ипе зотёе 4’ог4оппапсе дие Гоп пе запгай 1а1ззег дапз Гошге, рагсе да’еПе езё убгиа етень 1е гай 1е раз заапё 4ез тез у1уал4з» (Гесопз зиг 1ез рыепотшёпез 4е 1а ме. Г. 1878. стр. 50). Извфетш И. А. Н. 1912. Новыя изданя ИмпеРАТОРОКОЙ Академи Наукт. (Выпущены въ св$тъ 15 —51 декабря 1911 года). 97) Извфетя Императорской Академм Наукъ. УТ Серля. (ВиПейт...... УГ Зёче). 1911. № 18, 15 декабря. Стр. 1219 — 1314-Х — У -ти- туль къ У тому. Съ 3 табл. 1911. 1ех. 8°. —1614 экз. 98) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому Отдфленю. (Мб- ШОеВ. 2. т УП Б56че. Саззе Рвузсо-Майбтайаие). Томь ХХУШ, №1. Научные результаты экспедиши братьевъ Кузнецовыхъ на Полярный Ураль въ 1909 г., подъ начальствомъ 0. О. Баклунда. Вып. 1. (В654]- {243 заепаваиез 4е ’Ехрба оп @ез #гёгез Ки’песоу & ГОига] АтсЯдае еп 1909, зопз 1а атесвоп 4е Н. Вас ата. Тлуг. 1). 0. 0. Баклундъ. Общий обзоръ дфятельности экспедищи бр. Кузнецовыхъ на Полярный Ураль лБтомъ 1909 года. Съ 24 рисунками, 8 таблицами ип картой. (У-н 119 стр.). 1911. 45. — 800 экз. Пфна 2 руб.; 4 Мик. 40 РЁ. 99) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому Отдфленю. (М6- то1гез...... УШ 56не. СЛаззе Рвузсо-Маётааие). Томъ ХХХ. № 6. У. За]епзКу (У. Да]еп$К1]). ЗопиитаеПа ип Асбта. Ми 50 Е1юигеп п Теже. (1-70 стр.). 1911. 4°.—800 экз. ЦФна 80 коп.; 1 МеЕ 80 РЁ. 100) Фауна Росси и сопредфльныхъ странъ, преимущественно по кол- лекшямъ Зоологическаго Музея Императорской Академш Наукъ. Подъ редакшею директора Музея Акад. Н. В. Насонова. Птицы (Ауез). Томъ [. В. Л. Бланки. СоушЪюгтез и РгосеЙатиюгшез. Полутомъ первый. Оъ 7 таблицами. (П-+ 354 — Г стр.). 1911. 8°.— 900 экз. Цна 2 руб. 50 коп.; 5 Мик. 60 РЁ р 101) Фауна Россм и сопредфльныхь странъ, преимущественно по кол- лекщшямъ Зоологическаго Музея Императорской Академш Наукъ. Подъ редакшею директора Музея Акад. Н. В. Насонова. Гидроиды (Нудгоаеа). Томь Г. А. В. Линко. Наеси@ае, Гафоё1ае, ВоппеуеШ@ае и Сатрапи- ]агИаае. Съ 2 таблицами и 44 рисунками въ текстБ. (П-- ХГУШ-+ 250 -- Ш-+Гетр.). 1911. 8°. —900 экз. Цна 2 руб. 15 коп.; 4 МтЕ. 70 РР. 102) Приложене къ ‚,Ежегоднику Зоологическаго Музея Императорской Ака- деми Наукъ. Томъ ХУ, 1910 г. В. Озпат. Та ез обибгаез 4ез фаахе ргепиегз уоитез 4е ’Аппиайе 4и Мизбс 7001ос14ие 4е ГАсаёиме ГПпрб- ие 4ез Зе1епсез 4е 5%.-Рёегзфоиго. (П- 60 стр.). 1911. 8°.— 713 экз. 103) Труды Геологическаго Музея имени Петра Великаго Императорской Ака- демм Наукъ. (Тгауаих да Миазбе Сбо]осламе Р1егге 1е Стап@ ргёз ’Аса@бие Гирбма]е 4ез БЗслепсез 4е 5%.-Р&егзЪопгс). Томъ ГУ. 1911. Выпуекъ 4 и послфднй. 7. ВаёкоузК!у. Офег АПаНоезвеше апз 4ет Зй@\езвеп 4ез (опуегпешетз Лепззезк. М 2 Таеш. (И-н стр. 217 — 285 -- 1 стр. титуль и оглавлене къ У тому). 1911. 8°. —563 экз. ЦФна 55 коп.; 1 Мик. 20 РЕ. 104) Отчетъ о дфятельности Императорской Академи Наукъ по Физико- Математическому и Историко-Филологическому Отд$лешямъ за 1911 годъ, составленный Непремфннымъ Секретаремъ академикомъ С. 9. Ольден- бургомъ и читанный въ публичномъ засфдаши 29 декабря 1911 года. (267 + 4 стр.). 1911. 8°.—813 + 25 вет. экз. Въ продажу не поступаетъ. 105) Отчетъ о дфятельности Отдфленя Русскаго языка и словесности Импе- раторской Академм Наукъ за 1911 годъ, составленный академикомъ Н. А. Котляревскимъ. ([-+ 34 +75 стр.). 1911. 8°.— 813-25 вел. экз. Въ продажу не поступаетъ. 106) Византйснй Временникъ. Приложеше къ ХУП тому. № 1. Асез 4е ГА0з$. У. Асбез 4е СЬ]апдат риЪ6з раг 1е В. Р. Гошз Рейё её В. Когаеу. (П-- Ш--368 стр.). 1911. 1ех. 8°. —518 экз. 107) Россйя и Италя. Сборникъ историческихь матераловъ и изсл$до- ванй, касающихся сношешй Россш съ Итамей. Издаше Императорской Академи Наукъ. Томъ первый. Выпускь 2. (Г-+ стр. 115 — 212). 1911. 8°. — 650 экз. ЦЪна 45 коп.; 1 Мик. ИзвБстля И. А. Н. 1912. ор 108) Энциклопедя славянской филологи, Издаше Отдфленшя Русскаго языка и словесности Императорской Академт Наукъ. Подъ редакщею орд. акад. И. В. Ягича. Выпускъ 3. Графика у Славянъ. Т. И. В. Ягичъ. Вопросъ о рунахъ у славянъ. П. В. Гардтгаузенъ. Греческое письмо Х1—Х столб (съ 4 табл.). Ш. И. В. Ягичъ. Глаголическое письмо (съ 36 табл.). [- Ш-356 +361 — 363+ 37 — 262 етр.). 1911. 1ех. 8°.— 1213 экз. Цна 2 руб.; 4 Мик. 50 РЁ. 109) Извфстя ОтдБленя Русскаго языка и словесности Императорской Ака- демм Наукъ 1911. Тома ХУТ-го книжка 3-я. (360 стр.-=1 табл.). 1911. 8°. — 818 экз. Цна 1 руб. 50 коп. НР й и Оглавлен!е. — Зотта!ге. Статьи: МЛетао!гез: : ОТР. ; *К. Г. Залеманъ. ЗамЪтки по манихейской С. Заетапи. МатиеВалса. Ш. ... письменности. ПГ. уе... 1 м *К. Г. Залеманъ. Замфтки по манихейской С. Заетапп. Мал!сЪалса. 1У.....,.33 письменности. 1У.......... 88 | А. С. Фаминцынъ. О роли симб!юза въ эво- *А. $. Еатипсуп. Зог ]е ге 4е 1а зутЫ10озе ; лющи организмовъ. Съ 9 табл.. ..51 Чапз Р6уо|айоп 4ез огёапзтез. Ауес м ы 2 рапсвез. .... Ия И Н. Я. Марръ. Кавказъ и памятники ду- М. /. Магг. Ге Салсазе её 1ез порашевз ФУР ; | ховной культуры. РФчь, произне- де 1а сиёиге феПесёае Пе. рН у сенная въ торжественномъ собрали ргопопсё & 1 звапсе р 4% ‚И Императорской Академи Наукъ 29 авсешьге 1911)...'...... п $ 29 декабря 1911 г...... 32469 я к ых В. И. Палладинъ и Ю. А. Крауле. Влян:е *\. 1. РаНадт еф 6. А. Кгаше. ТоНаепсе ае _ . кислорода воздуха на работу про- Гохузёпе вит 1е Ёегтепё ргофво]уй- ЖИ теолитическаго фермента въ уби- Чае далз 1ез р]алфез бавез..... . 83 тыхъ растеняхъ. ........ .83 Новыя издан1я.. ........,. . 94 | *РаБИса\юоп8 попуеПев. ....... 94 А: Заглаве, отм$ченное звЪздочкою *, является переводомъ заглав!я оригинала. Те ибте а61ет6 раг ип авф6г15аще * ргбвепёе 1а $гадасйоп а те ог1ета]. | и Напечатано по распоряженю ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. \ А Январь 1912 г. НепремЁнный Секретарь, Академикъ С. Ольденбур. Типограхя Императорской Академи Наукъ. (Вас. Остр., 9-я л., № 12). ИЗВЪЗСТТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АНАДЕМИ НАУКТ. УГ СЕРТЯ. ву в -. Е } . Е Е: _. : ] 1 ФЕВРНЛЯ. | ВОГОЕТТХ З 8 ГАСАЕМИЕ 1ИРИВТАГЕ ОЕ ЗСТЮМС$ РЕ 5Т.-РЕТЕВУВООВЕ. УГ ЭВ ВТЕ. 1 ЕЕ\ВЕВ. (.-ПЕТЕРБУРГЪ. — 5Т.-РЕТЕВЗВОО ВС. ПРАВИЛА ДЛЯ даа Изети Императорской Академия Наук“. $1. „ИзвЪстя ИмпеРАТОРСКОЙ —Академи Наукъ“ (УГ сер1я)—„ВаПейт 4е ’Аса46пие Тирёга]е Аез Бе1епсез 4е 5%.-РевегзЪопте“ (УТ =6е) —выходятъ два раза въ м$сяцъ, 1-го и 16-го числа, съ 15-го января по 15-ое юня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ примЪрно не свыше 80-ти лис- товъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею форматЪ, въ количеств$ 1600 экземпляров, подъ редакщшей Непремннаго Секретаря Академти. $ 2. Въ „Изв стяхъ“ помфщаются: 1) извле- чен1я изъ протоколовъ засФданйй; 2) крат- я, а также и предварительныя сообщеня о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м|и, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ зас$давшяхъ Академ1и; 8) статьи, доложенныя въ зас$давляхъ Академи. 5 3. Сообщен1я не могутъ занимать боле че- тырехъ страницъ, статьи — не боле трид- цати двухъ страницъ. $4. Сообщения передаются Непремнному Секретарю въ день засЪдан1й, окончательно приготовленныя къ печали, со; вс$ми необ- ходимыми указашями для набора; сообще- н1я на Русскомъ языкБ — съ переводомъ заглав1я на французсв!й языкъ, сообщен1я на иностранныхъ языкахъ—съ переводомъ заглавя на Русск языкъ. Отв тственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившато сообщен1я; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвралцена Непрем$нному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвралщена въ указанный трехдневный срокъ, въ „Изв$стяхъ“ пом щается только заглав!е сообщен1я, а печатан1е его отла- гается до сл5дующаго нумера „Изв ст“, Стальи передаются Непремфнному Секре- тарю въ день засЪ$данйя, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со всЗми нужными указавями для набора; статьи на Русскомъ языкЪ—съ пе- реводомъ заглавя на французскй языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглатля на Руссый языкъ. Кор- ректура статей, при томъ только первая, по- сылается авторамъ вн С.-Петербурга лишь въ тБхъ случаях, когда она, по условямъ почты, можетъ быть возвращена НепремЪн- ному Секретарю въ недБльный срокъ; во всЪхъ другихъслучаяхъ чтене корректуръ принимаетъ на себя академикъ, представив- пий сталью. Въ ПетербургЪ срокъ возвралце- ы1я первой корректуры, въ гранкахъ — семь дней, второй корректуры, сверстанной,— три дня. Въ виду возможности значитель- наго накоплен1я матер1ала, статьи появля- ются, въ порядкВ поступлен!я, въ соотвт- ствующихъ нумерахъ „Извфст!й“, При пе- чататии сообщей и статей помфщается указан1е на засфдаше, въ которомъ он были доложены. 85. Рисунки и таблицы, могупя, по мнфнНо редактора, задержаль выпускъ „ИзвЪ ети“, не пом щаются. $6. Авторамъ статей и сообщен!й выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдЪль- ной‘пагинаши. Авторамъ предоставляется за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товкЪ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передачВ рукописи. Членамъ Академ1и, если они объ этомъ заявятъ при передачЪ рукописи, выдается сто отд$ль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщен1й и статей. $7. „ИзвЪст!я“ разсылаются по почт въ день выхода. $8. „Изв$ст!я“ разсылалотся безплатно дЪфй- ствительнымъ членамъ Академ1и, почет- нымъ членалгь, членамъ-корреспондентамъ и учтрежденямь и лицамъ по особому списку, утвержденному и дополняемому Общимъ Собранемъ Академ, $9. На „Изв ст1я“ принимается подписка въ Книжномъ Склад Академи Наукъ и у коммисс1онеровъ Академи; ц$на за годъ (2 тома—18 №№) безъ пересылки 10 руб- лей; за пересылку, сверхъ того, 2 рубля. Извфет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1912. (ВиПемт 4е ]’Аса46пие Парбмае 4ез Зслепсез 4е 5%.-РеёегзЪоиг). ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪДАНИЙ АКАДЕМИИ. ОБЩЕЕ СОБРАНТЕ. ЗАСВДАНЕ 5 НОЯБРЯ 1911 г. Министръ Народнаго Просвфщен!я, отношенемъ отъ 18 октября с. г. за № 84019, сообщилъ НепремВнному Секретарю нижеслВдующее: „Вел$дств!е представлен1я отъ 14 апр$ля сего года за № 1086, имЪю честь увфдомить Ваше Превосходительство, что, соглашаясь съ доводами, изложенными въ означенномъ отношении, я разр шаю исключить изъ $ 8 утвержденнаго Министерствомъ Народнаго Просвфщенйя 27 ав- густа 1908 г. Положен1я о Попечительныхъ СовВтахъ при Музеяхъ и другихъ учрежденяхъ ИмперАТОРСКОЙ Академи Наукъ опредБлен!е числа почетныхъ членовъ Совфтовъ“. Положено: 1) сообщить объ этомъ директорамъ ученыхъ учрежден! й Академ; 2) напечатать Положеше о Попечительныхъ СовЪтахъ, съ ука- заннымъ изм$нен!емъ, въ приложен!и къ настоящему протоколу и въ Памятной книжкЪ на 1919 годъ. Канцеляр1я Его Высокопреосвященства Митрополита С.-Петербург- скаго и Ладожскаго обратилась въ Канцеляр1ю Конференщи съ отно- шен1емъ, отъ 30 октября с. г. за № 9511, нижеслБдующаго содержания: „Въ отв$ть на отношен!е отъ 28 сего октября за № 3872, Канце- ляря Его Высокопреосвященства Митрополита С.-Петербургскаго иметь честь увфдомить Канцеляро Конференщя ИмперАторСскОоЙй Академш Наукъ, что, во исполнене опредфлен1я СвятБйшаго Синода, отъ 18 октя- бря за № 1963, объ ознаменован1я достойнымъ образомъ исполняюща- гося 8 ноября текущаго года двухсотлЪт!я со дня рожден!я Михаила Васильевича Ломоносова („Церковныя ВБдомости“. 1911 г., № 43), по распоряжен!ю Его Высокопреосвященства, С.-Петербургскою Духовною Консистор!ею циркулярнымъ указомъ отъ 24 октября, за № 8652, пред- писано духовенству совершить 17-го числа наступающаго ноября въ цперквахъ г. С.-Петербурга заупокойную литург1ю и панихиду по вь Извбетия И. А. Н. 1912. —6)/ == У) дов БозЪ почивающемъ М. В. Ломоносов, съ произнесен!емъ соотвт- ствующаго поучен1я. „Въ тотъ-же день, 7 ноября, наканун торжественнаго празднован!я 200-лЪтняго юбилея со дня рожден!я великаго Русскаго ученаго М. В. Л омоносова, въ соборномъ храм Свято-Троицкой Александро-Невской Лавры имЪфетъ быть совершена арх1ерейскимъ служен!емъ заупокойная Божественная литург!я по рабф Божемъ Михаил, а посл литургии отслужена будетъ панихида при самой могилЪ его на Лазаревекомъ кладбищВ Лавры, если къ исхожден!ю крестнаго хода изъ лаврокаго собора на кладбище не воспрепятствуетъ погода; при неблагопр!ятной-же погодф торжественная панихида, послЪ литурги, будеть отслужена въ собор Лавры. „Въ духовно-учебныхъ заведен1яхъ г. С.-Петербурга въ означен- ный день, согласно вышеуказанному опред$леню (СвятБйшаго Синода, устроены будутъ соотв$тствуюция чтен]я, посвященныя памяти М. В. т Ломоносова“. Положено принять къ свфдфн!юо и объявить о предстоящей пани- хидЪ по ЛомоносовЪ, для всеобщаго св$дЪн1я, черезъ газеты; а г.г. по- четныхъ членовъ и членовъ-корреспондентовь Академ! извЪетить о томъ же особыми пов стками. Товарищъ Предсфдателя Комитета С.-Петербургскаго Городского Попечительства о народной трезвости обратился къ НепремЁнному Секре- тарю съ письмомъ, отъ 2 ноября с. г., нижесл$дующаго содержанйя: „ИмЪю честь увфдомить Ваше Превосходительство, что во вторникъ 8-го сего ноября въ Народномъ ДомЪ ИмпеЕРАТОРА Николдя П въ память 200-лЪт1я со дня рожден1я Михаила Васильевича Ломоносова состоится спектакль, въ которомъ будетъ дана пьеса въ 5-ти дВйств1яхъ соч. Поле- вого: „Ломоносовт, или жизнь и поэз1я“. Начало въ 8 часовъ вечера. „Означенный спектакль Попечительство проситъ почтить своимъ посфщен1емъ г.г. Членовъ ИмпЕРАТОРСКОЙ Академ! Наукъ, для которыхъ будетъ приготовлена особая ложа. Входъ съ театральнаго подъЪзда“. Положено благодарить Попечительство. Отъ ректора Королевскаго Бреславльскаго Университета получено циркулярное извфщен!е отъ 14 октября н. ст. с. г. съ выражен1емъ благо- дарности за привЪтств]я, полученныя Университетомъ къ столЪтнему юбилею его существованя. Положено принять къ свфдЪн!ю. Академикъ 9.Н. Чернышевъ представилъ отчетъ о коммандировк® его на празднован!е стол$тняго юбилея Королевскаго Университета Фредерика въ Христ!анйи. Положено принять къ св$дфн!о и напечатать отчетъ въ приложения къ настоящему протоколу. 1-е приложене къ протоколу засфданя Общаго Собрашя Академи 5 ноября 1911 г. ПОЛОЖЕНТЕ о Попечительныхъ Совфтахъ при Музеяхъ и другихъ ученыхъ учрежде- няхъ Императорской Академм Наукъ. (съ измБненной редакщей $ 8, принятой Общимъ Собрав!емъ Академи Наукъ въ засфдан1и 5 марта 1911 г. и утвержденной г. Министромъ Народнаго Просв$ щен!я 18 октября 1911 года). 1. При Музеяхъ, БиблотекЪ и другихъ ученыхъ учрежден!яхъ могутъ быть учреждаемы, каждый разъ съ одобрен1я Конференщи, По- печительные Совфты, состояпие подъ покровительствомь Президента ИмперАТОРСКОЙ Академ! Наукъ. 2. Попечительные Совфты имфютъ цфлью привлечен!е обществен- наго интереса къ научнымъ задачамъ состоящихъ при Академ Наукъ ученыхъ учрежден!йЙ и заботы о ихъ благосостоянйи. 8. Каждый Попечительный Совфтъ, подъ предсфдательствомъ ди- ректора соотв тствующаго ученаго учрежден!я, состоитъ не болЪе, какъ изъ двухъ представителей ученаго персонала даннаго учреждения, по вы- бору директора, и почетныхъ членовъ. 4. Почетные члены утверждаются въ своемъ званш, по представле- но соотвЪтствующаго директора, Президентомъ ИмпеРАТОРСКОЙ А кадемит Наукъ на пять лфтъ и получаютъ за его подписью динломъ на это зван!е. По истечен!и пятилфтняго срока они могутъ быть представлены на новое пятилЪ те. 5. Для успфшнаго выполнен!я своего назначен!я Совфты имЗютъ право избирать, съ соглас1я Президента Академ!и, членовъ-соревно- валелей, которымъ выдаются дипломы на это зван!е за подписью Президента. 6. Научная дФятельность и внутренн!Й распорядокъ названныхъ ученыхъ учрежден! остаются въ завфдыван!и соотвфтетвующихъ ор- гановъ Академ!и. Извфетя И. А. Н. 1912. т — 100 — 7. Предс$датели Попечительныхъ Совфтовъ им$ютъ право при- глашать въ засфдан!я Совфтовъ постороннихъ лицъ, которыя въ такихъ случаяхъ пользуются только совфщательнымъ голосомъ. 8. По д®ламъ, касающимся нфсколькихъ или вс$хъ ученыхъ учреж- ден1й, указанныхъ въ $ 1, съ соглас1я Президента Академ, назначаются обиця собран1я СовЪтовъ. Въ общихъ собрашяхъ предефдательствуетъ Президентъь Академ и или старпий изъ директоровъ. 9. Суммы, собранныя Совфтами, хранятся въ депозитахъ соотвЪт- ствующихъ учрежден!й. Ассигновавя этихъ суммъ производятся по ва- явленшо соотв тетвующаго директора въ СовЪт$. 10. Директоры учрежден!Й доводятъ до свфдЪн1я Конференщи Ака- дем!и о всЗхъ расходахъ, связанныхъ съ научными предпр!ят!ями и пред положенныхъ къ осуществлен!ю изъ средствъ, собранныхъ СовЪтами. 11. Порядокъ дЪфлопроизводства въ Попечительныхъ СовЪтахъ установляется самими СовЪтами. 12. Ежегодно каждый изъ директоровъ представляетъ Конференщи отчеть о дЪятельности Попечительнаго Сов$та при вв$ренномъ ему ученомъ учреждения. — 101 — П-е приложене къ протоколу засфдашя Общаго Собрашя Академш 5 ноября 4911 г. ОТЧЕТЪ академика 0. Н. Чернышева о коммандировкЪ его въ Норвегю, на юбилей Королевскаго Университета Фредерика въ Христани. Им$ю честь доложить, что, исполняя поручен!е Конференщи Ака- дем!и Наукъ, я прибылъ въ Христан1ю 21 августа (3 сентября), за день до начала юбилейныхъ празднествъ Королевскаго Фредерикскаго Универ- ситета. Въ бюро посл$дняго на имя каждаго изъ делегатовъ уже лежали готовые пакеты, заключави!е великол$пно изданную и богато иллюстри- рованную истор1ю Университета и библ1отеки, медаль, выбитую въ память юбилея, и рядъ справочныхъ издан!й и печатныхъ приглашений. Согласно программ, день 22 августа (4 сентября) былъ частью посвященъ взаим- ному ознакомлен!о иностранныхъ делегатовъ, прибывшихъ на празднество въ числВ около 180, частью разъяснен1ямъ предположеннаго на слФдую- щий день церемон!ала и поздравлен1й. Въ тоть же день вечеромъ со- стоялся банкетъ, данный Университетомъ въ честь прибывших гостей. Собственно оффищальное празднество началось, въ присутствии короля Гокона и его Супруги, на сл$дуюпий день въ 11 часовъ утра. Все населен1!е Христанй въ чудное солнечное утро собралось вокругъ нащональнаго театра, переполненнаго пр!зжими и цвфтомъ норвежской интеллигенщи. Торжественное собранй!е началось хотя и красивой, но н$сколько растянутой кантатой, на слова Бьбрнст1ернъ-Бьбрнсона, за которой сл$довала рЪчь ректора, профессора В. Брёггера, кратко обрисовавшаго услов1я основан1я Университета, начавшаго свое суще- ствован1е при пяти профессорахъ, одномъ лектор и 18 слушателяхъ, и затфмъ быстро прогрессировавшаго въ своемъ развит! и, имфя въ настоящее время 148 преподавателей, изъ коихъ 71, носящихъ зван1е профессоровъ, и 1540 слушателей и слушательницъ. НЪсколько ближе знакомясь съ положенемъ ХристанШскаго Университета, нетрудно убЪдиться въ томъ, что онъ безспорно составляетъ центръ умственной жизни страны, и къ нему пр!уроченъ цфлый рядъ такихъ учрежден (музеевъ, обсерватор!й и институтовъ), которыя въ другихъ странахъ обыкновенно поставлены самостоятельно. Извфетая И. А. Н. 1912. — 102 — За рЪчью ректора слЗдовали прив$тств!я делегатовъ и передача адресовъ. Эта, обычно скучная процедура была сокращена до минимума, благодаря тому, что вс делегаты были распред$лены на 11 группъ, при чемъь отъь каждой группы говорилъ одинъ изъ выбранныхъ наканун® представителей. Вечеромъ прЁВзже гости были приглашены во дворецъ, гд8 Король и Королева лично съ ними знакомились и оказали имъ самое широкое гостепр!иметво. На сл$дующее утро, 24 августа (6 сентября) собран!е состоялось въ новой Университетской „аула“, законченной постройкой почти наканун%® юбилея, при чемъ все это сооружен!е, стоившее до полумилл!она кронъ, воздвигнуто по народной подпискЪ. И это собранйе началось музыкаль- нымъ пЪн!емъ, вол$дъ за которымъ профессоромь Штангомъ была, произнесена красиво составленная р$чь, обрисовавшая роль норвежскаго Университета въ общемъ прогресс науки за истекшее столЪт!е. ДалЪе слФдовали доклады декановъ отд$льныхъ факультетовъ объ избранныхъ вновь почетныхъ докторахъ, при чемъ ректоръ во вступительномъ слов предупредилъ, что на этотъ разъ, въ виду недавняго празднован!я юбилея Абеля, Университетъь не избиралъ новыхъ докторовъ математики и астроном1и. Изъ русскихъ почетными докторами избраны И.П. Павловъ Ф. 0. Фортунатовъ и я. ПЪн!емъ студенческаго хора въ честь избран- ныхъ почетныхъ докторовъ закончилось празднество въ стВнахъ Универ- ситета. Дальн$йпия чествован1я состоялись въ городской ратушВ и въ живописномъ, окруженномъ садомъ новомъ здании Норвежской Академия (кстати сказать, также построенномъ на собранныя по подпискВ сред- ства), закончились же спектаклемъ въ нащональномъ театрЪ. Не могу умолчать о крайне интересной экскурс! и къ Тирифорду, организованной профессоромъ Брёггеромъ для депутатовъ-геологовъ. Во время этой пофздки мы могли ознакомиться съ новфЪйшими работами Брёггера и его учениковъ надъ посл$довательными изл1ян1ями такъ называемыхъ ромбическихъ порфировъ (ВВошЪеп-Рогрьуг), покровы которыхъ, числомъ до девяти, представляя полное почти тождество по химическому составу, совершенно отчетливо различаются въ структур- номъ отношен!и. Около Сундвольденъ мы посфтили ломки песчаниковъ, въ которыхъ профессоромъ К1еромъ собрана богатЗйшая и прекрасно сохраненная фауна рыбъ въ сопровожден1и крупныхъ, свыше полуметра, эуриптеридъ, въ общемъ близко напоминающая такъ называемые доун- тонске слои Англи. На утро 26 августа (7 сентября) былъ организованъ спещальный поЪздъ, въ которомъ прибывпие на празднества делегаты были приглашены совершить пофздку въ Бергенъ по недавно (въ 1909 году) открытой желЪзной дорогЪ. Путь этотъ, принадлежащий къ числу живописн йшихъ, которые мнф приходилось проЁзжать, поднимается до высоты 1800 метровъ — 108 — надъ уровнемъ моря и у Финзе проходитъ вблизи живописныхъ глет- черовъ Хардангеръ, въ общемъ же на разстоян!и свыше 50 километровь слЪдуетъ выше границы лЪса. р Несмотря на довольно поздн!йЙ часъ прихода поЪзда, вся площадь У вокзала была полна бергенцами, встр$чавшими своихъ гостей. Если въ Христан!и празднества носили отпечатокъ оффищальности, то въ Берген премъ носилъ чисто демократическ!й характеръ. Было очевидное стремлен1е Бергена отпраздновать въ иномъ дух юбилей норвежскаго Университета. И надо отдать справедливость бергенцамъ, что ихъ ста- ран1я и большя приготовлен!я ув$нчались полнымъ успЪхомъ. Помимо того, что тая учрежден1я, какъ Бергенск!й Музей, Б!ологическая станщя съ аквар!умомъ, Художественный Музей и друг!я учрежден!я сами по себ представляли большую притягательную силу, посЪщен!е окрестно- стей города, и притомъ при р$дкой въ Берген прекрасной погодЪ, оставило у вс$хъ гостей неизгладимое впечатлн!е. ХлЪбосольство, конечно, было самое широкое, вечеромъ же въ театрЪ, гдЪ дана была песа Бьбрнсона „География и Любовь“, рВчи говорились и изъ ложь, и съ балкона. И въ Берген для геологовъ нашлись любопытныя новинки, въ вид$ оборовъ Кольдерунпа изъ кристаллически-сланцевой толщи окрест- ностей города. Уже ранфе туть въ одномъ пунктБ найдены были Реушемъ органическ!е остатки въ кристаллическихъь сланцахъ, нынЪ же Кольдерупу удалось доказать въ нихъ присутстве какъ нижняго, такъ и верхняго силура, а въ покрывающихъ ихъ песчаникахъ собрать флору, повидимому, девонскаго возраста. Вечеромъ 27 августа (9 сентября) мы вернулись съ тБмъ же спе- шальнымъ пофздомъ въ Христан!ю, а на слБдующЙ день большинство гостей отбыло домой, унося самыя лучийя воспоминан!я о своемъ пребы- вани въ Норвеги и чувства глубокаго уважен!я къ небольшому Нор- вежскому народу, одинъ изъ представителей котораго съ гордостью имфль право сказать, что ихъ Университетъь вышелъ изъ сердца народа и все время жилъ съ нимъ неразрывно, послуживъ, по словамъ профессора Штанга, фундаментомъ, на которомъ создались современное государствен- ное устройство и независимость Норвеги. 0. Чернышев. ИзвБетш И. А. ИП. 1912. — 104 — ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДБЛЕНТЕ. ЗАСБДАШЕ 26 ОКТЯБРЯ 1911 г. Директоръ Ново-АлександрИйскаго Института Сельскаго Хозяй- ства и ЛЪсоводства, при отношен!и отъ 5 октября с. г. за № 4812, пре- проводилъ въ Академю два экземпляра объявлен!й о конкурсВ на ва- кантную въ Институт каеедру органической хим!и и сельско-хозяй- ственнаго анализа, съ просьбою о распространен!и означенныхъ объяв- лев!Й среди лицъ, заинтересованныхъ въ таковыхъ. Положено передать одинъ экземпляръ объявлен!я директору Хими- ческой Лабораторш, академику Н. Н. Бекетову. Общество естествоиспытателей въ ГерлицВ (Мабатогзсвеп4е С@е- зезсВаЁй та Сбг2) прислало благодарность за привЪфтств!е къ его сто- лФтнему юбилею. Положено принять къ св$дВн!ю. Академикъ князь Б. Б. Голицынъ читалъ нижесл$дующее: „ИмЪю честь представить, для напечатан!я въ „Изв$ет1яхъ“ Акаде- дем!и, статью преподавателя миннаго офицерскаго класса въ КронштадтВ и профессора Николаевской Морской Академи А. А. Петровскаго, озаглавленную: „Математическ!1й анализъ стоячей волны во вторичной об- мотк$ индукщонной катушки, питаемой перем$ннымъ токомъ“ (А. Ре{- гоузЕ1]. Ара]узе ша \ешааиае 4е Гоп4е збаНопалте, 41 з’66аЪ 6 Чапз 1е сгеи весоп4ате 4Фиапе БоБше 4’п4ис@оп, аШтепёбе раг мп соптгапь а бегпа). „Въ № 11,„ИзвЪст!й“ Академ1и за 1910 годъ была напечатана статья того-же автора, въ которой экспериментально доказывается, что при ра- бот индукщонной катушки безъ нагрузки, во вторичной обмотк? ея, устанавливается стоячая волна съ пучностью тока въ середин обмотки и съ пучностью потенщала на ея концахъ. Въ настоящей стать дается математическ!й разборъ явлен!я, который ведется въ предположения, что — 105 — катушка питается перемфннымъ синусоидальнымъ токомъ и индукщя происходитъ равномЪфрно по всей вторичной обмоткЪ. При этомъ авторъ приходитъ къ выводамъ, которые находятся въ полномъ согласйи съ результатами опыта“. | Положено напечатать представленную статью въ „ИзвЪетяхъ“ Академ!и. Академикъ В. В. Заленск!й представилъ Отдфлен!юо, съ одобре- н1емъ для напечатан1я, статью К. Н. Давыдова: „ИзслЪдован!я надъ про- цессами реститущи у червей“ (К. М. Рауудоу. ВесвегсВез вит ]ез ргосёз е тез аНоп сВей ]е$ уетз). Къ работЪ приложены рисунки въ текст$. Положено напечатать эту статью въ „Запискахъ“ Отдлен!я. Академикъ В. В. Заленск!й представилъ Отдфленйо, съ одобре- ыемъ для напечатан!я, статью М. Т. Тихаго: „ЗамЪтки о СаргеШаае Чер- наго моря“ (М. Т1е61]. Мобез ваг ]ег сарге]ИЧез 4е 1а Мег Моше). Въ этой стать перечислены 12 видовъ СартеЙаае, изъ которыхъ 2 новыхъ для Чернаго моря. Каждый видъ снабженъ главнфйшей синонимикой и указан!емъ м$ста его нахожден!я. Эта статья представляеть интересный вкладъ для фауны Чернаго моря. Положено напечатать эту статью въ „ИзвЪст!яхъ“ А кадемш. Директоръ Севастопольской Б1ологической станции, академикъ В. В. Заленск!й читалъ нижесл$дующее: „Зав8дываюций Севастопольской РБ!ологической Станщей С. А. Зерновъ составилъ краткую записку о вновь пристроенномъ южномъ крыл Севастопольской Станщи и сопроводилъ ее н$феколькими фото- граф1ями и планами. ИмФя въ виду, что эта записка служитъ дополне- немъ къ изданному раньше описанйо Севастопольской Станщи, я покор- нфйше прошу напечатать ее въ вид отдЪфльной брошюры съ рисун- ками (цинкограф1ями), которые могутъ быть помфщены въ текст$. Рисун- ковъ всего 9, изъ нихъ 4 плана. „При этомъ покорнёйше прошу выдать С.А. Зернову 100 и Сева- стопольской Бологической станщи 200 отдЪльныхъ оттисковъ“. Положено напечатать записку С. А. Зернова отдфльной брошю- рой въ количествЪ 400 экземпляровъ и сообщить Типограф!а о выдачВ оттисковъ автору (100) и Севастопольской Б!ологической Станща (200). Академикъ И. П. Бородинъ представилъ, съ одобрен!емъ для на- печатан!я, статью бывшаго профессора В. А. Ротерта: „Отчетъ о комман- дировкВ въ тропики 1908—1910 гг.“ (\. ВобЪегё Варрогё заг ппе 11135101 ап фгор1дце 1908—1910). Въ виду того, что разм$ръ этого отчета Извфетя И. А. Н. 1912. — 106 — превзойдетъ два печатныхъ листа, академикъ И. П. Бородинъ полагалъ напечатать его въ „Грудахъ Ботаническаго Музея“. Положено напечатать эту статью въ „Грудахъ Ботаническаго Музея“. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ, для напечатан1я въ „Юже- годникВ Зоологическаго Музея“, статью свою подъ заглав!емъ: „Краткай отчетъ по коммандировкВ отъ Зоологическаго Музея Академ!1и Наукъ для собиран1я коллек въ Черномъ морЪ у береговь Румынм и Болгарш С.А. Зернова. (№. Мазопоу. Сошрёе геп4и заг ]ез $гауаах ех6си66з 4апз ]1а Мег Мое раг 5. А. Йегпоу, епуоуб еп 1153101 зо1епйЙдае раг 1е Мизбе Гоо]оо1ае 4е Г Аса@6впие Горема]е 4ез Бс1епсез роцг Ёыге ев соПес- 1опз 1е 1опх 4ез софез 4е 1а Вопташе её 4е 1а Ви]ал1е). Положено напечатать эту статью въ „ЮжегодникЪ Зоологическаго Музея“. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ для напечатан1я въ „ИзвЪ- стяхъ“ Академш статью свою: „Муфлоны и близюя къ нимъ формы б “(М.М т, В 1 ё 181 а дикихъ барановъ“. (№. Мазопоу. [ез шойНопз еб ]ез езрёсез уо1зшез 4ез шопбопз залуасез) съ 10 рисунками. Положено напечатать эту сталью въ „ИзвЪстяхъ“ Академи. Директоръ Химической Лаборатор1и, академикъ Н. Н. Бекетовъ читалъ нижесл$дующее: „ИмЪю честь представить въ Отд$лен1е ходатайство бывшаго на- шего сочлена профессора ®. Ст. Федорова, извфстнаго всему ученому м!ру кристаллографа, о томъ, чтобы Академ!я приняла на себя издане изготовляемыхъ имъ кристаллографическихъ таблицъ для кристалло- графическаго анализа болЪе 5000 химическихъ веществъ какъ Неоргани- ческой, такъ и Органической Химш, на нёмецкомъ языкЪ (это обетоя- тельство, впрочемъ, не имфетъ значен!я для русскихъ учащихся, такъ какъ таблицы состоятъ главнымъ образомъ изъ химическихъ формулъ и кристаллическихъ обозначен!й, всЪмъ понятныхъ). Этотъ пр1емъ ана- лиза уже былъ многократно испытанъ и оказался пригоднымъ въ 15-ти 9/, случаевъ и если не далъ результатовъ, еще бол$е удовлетворительныхъ, то потому, что во многихъ случаяхъ присылались образцы, плохо кри- сталлизованные. Шо моему мнЪн!о этотъ способъ анализа съ помощью таблицъ профессора Федорова чрезвычайно облегчаетъь и сокращаетъ настоящий обыкновенный химическ!Й анализъ, особенно въ тВхъ слу- чаяхъ, когда вещества находятся въ ограниченномъ количествЪ, что слу- чается довольно часто. По этимъ соображен1ямъ я съ своей стороны хода- тайствую предъ Отд$леншемъ о принят Академ1ей на себя издан1я таблицъ. Это издан!е, которое, по заявленио проф. Федорова, продлится два года, вЗроятно не обременитъ издательскихъ средствъ Академ!и, а самое издан!е должно быть публиковано въ Мемуарахъ Академи и сбро- шюровано въ вид отдВльной книги. Независимо отъ этого проф. Фе- — 107 — доровъ обралцается черезъ меня къ Отд$лен!ю съ просьбою исходатай- ствовать ему пособ1е для уплаты н$сколькимъ помощникамъ для соста- влен!я д!аграммъ къ каждому изъ 5000 веществъ. Представляю при семъ и письмо проф. Федорова“. Положено напечатать таблицы отдфльнымъ издан!емъ въ количеств 500 экземпляровъ и возбудить ходатайство о пособ!ш, о чемъ и сообщить въ Правлене. Директоръ Николаевской Главной Физической Обсерватор!и, ака- демикъ М. А. Рыкачевъ читалъ нижесл$дующее: „Въ дополнен!е къ моимъ докладамъ отъ 23 сентября 1909 г. и Э февраля с.г. имЪю честь довести до свздЪн1я Отд$лен!я, что Корреспон- дентъ Николаевской Главной Физической Обсерватор!и Андрей Симпли- цановичъ Бялыницк!й-Бируля уже передалъ въ даръ Обсерватор!и устроенную имъ въ Новомъ КоролевЪ, близъ Витебска, метеорологическую станщю съ ‘участкомъ земли и возведенными на немъ постройками. Дарственная запись засвид$тельствована нотар1усомъ 11 октября теку- щаго года. „Станщя эта подходить подъ типъ опорныхъ, предусмотр$нныхъ въ проект новыхъ штатовъ Главной Физической Обсерватор!я. Согласно съ проектомъ, опорныя станщи должны имфть постоянныя помфщен!я и достаточно обширные участки земли для установки наружных инстру- ментовъ. Такля станц1и желательно учредить прежде всего въ пунктахъ, гд$ метеорологическ1я наблюден!я правильно велись въ течен!е ряда лфть, при чемъ условя установки приборовъ мало мЪнялись. Этимъ условямъ и удовлетворяетъ переданная въ собственность Обсерватор1и метеорологическая станц!я въ имфв!и Новомъ КоролевЪ, весьма важная по своему положен1ю по отношен!ю къ другимъ станщямъ нашей сЪти. Въ Новомъ Королев наблюден!я начались 1 мая 1884 г. и съ тБхъ поръ велись до настоящаго времени въ высшей степени тщательно лично учредителемъ станщи, при участ! приглашенныхъ имъ на собственныя средства сотрудниковъ. Фактически станшя въ Новомъ КоролевЪ въ течен!е посл днихъ 15 лЪтъь являлась важной опорной станщей нашей сЪти. Учредитель, желая обезпечить существован1е станци, на которой онъ такъ много потрудился, ршилъ принести въ даръ Обсерватор!и вс инструменты, которыми онъ пользовался для наблюден!й, а также уча- стокъ земли, на которомъ они размфщены, со зданемъ станщи и фрук- товымъ садомъ при немъ. При основан1и станци былъ построенъ домъ съ комнатой для помфщен1я барометровъ и для занят! и съ башней для установки анемометровъ. Въ нынфшнемъ же году А. С. Бялыницк!й- Бируля на свои средства пристроилъ къ существующему зданю еще одну комнату для занятйй и помфщен!е для наблюдателя, состоящее изъ трехъ просторныхъ комнатъ и кухни. „Предположено соединить станц!о телефономъ съ телеграфной кон- ИзвВетя И. А. Н. 1912. — 108 — торой въ Витебск для того, чтобы можно было сообщать наблюден!я въ Обсерватор1ю ежедневно по телеграфу. Часть расходовъ по устройству ‘телефона будеть покрыта Витебскимъ Губернскимъ Земствомъ. „Получивъ ув$домлен!е о томъ, что на приняе Ново-Королевской метеорологической станщи въ собственность Обсерватор!и послВдовало соглаее г. Министра Народнаго Просвфщен1я, я поручилъ зав$дываю- щему работами въ Отд$лен!и станщй 2 разряда А. А. Каминскому осмо- трЪть станцо и въ качеств уполномоченнаго принять участ!е въ со- вершен1и нотар1альнаго акта по закр$плен!ю дара за Обсерватор1ею. А. А. Каминск!й въ 1юл$ мфсяц$ исполнилъ это поручен!е, а на дняхъ мн$ препровождена кошя съ утвержденной старшимъ нотар!усомъ г. Ви- тебска дарственной записи. Изъ представленнаго мн г. Каминскимъ отчета объ осмотрЪ станщи усматривается, что здан!е станши построено прочно, изъ хорошаго матер!ала, вс инструменты въ образцовомъ по- рядкЪ и правильно установлены, и что станщя, по прежнему, работаетъ съ образцовой аккуратностью подъ руководствомъ учредителя, который, не смотря на весьма преклонный возрастъ, большую часть дня посвя- щаетъ наблюден1ямъ и ихл, обработк$. „Позволяю себЪ просить ОтдВлен!е отъ имени Академш выразить благодарность А. С. Бялыницкому-Бирул за цённый даръ“. Положено просить АвгустЪйшаго Президента подписать благодар- ственный рескриптъ на имя А. С. Бялыницкаго-Бирули. Директоръ Геологическаго Музея, академикъ 0. Н. Чернышевъ читалъ нижесл$дующее: „Директоръ Египетскаго Геологическаго У чрежден!я докторъ Юмъ препроводилъ въ даръ Геологическому Комитету одинъ изъ кусковъ метео- рита, выпавшаго 28 1юня около 9 часовъ утра въ окрестностяхъ деревни Эль Накла эль Бахар!а (Е|1 МаЕШа е] ВаВал1а), въ провинщи Бехера, въ 40 километрахъ на востокъ отъ Александри. Геологическ!й Комитетъ, не им$юпций собранзя метеоритовъ, постановилъ передать этотъ метео- ритъ Геологическому Музею Академ!" Наукъ, во исполнен!е чего имю честь передать какъ метеоритъ, такъ и кошю препроводительнаго письма г. Юма. Отвфтъ г. Юму уже отосланъ“. Письмо г. Юма гласитъ слфдующее: Сео]о21са] Битуеу. Бигуеу Перагбтепв Пауалуше Роз ОЁйсе Ста (Мадрча) Есурё. Сато. № 294/11. Тау 31-36 1911. Мопзеит, з „’ал ГВоппеиг 4е уомз епуоуег раг 1е шёше соптгег, аа пот 4а @оц- уегпешел& Есур@еп, пп 6всВапыШоп 4е шеёвогИе ди1 фошфа 1е 28 Гат 6соп]6 (уегз 9 Бепгез 4а шабып) 4алпз 1ез епутопз да УШасе „Е! МакШа е] Вараза“, 413106 4’АЪа Ноштоз, Ргоушее 4е Веъега, её заб поп ош 4а.]ас ЕЧКа & 210 КПошётез & Гез6 Ч’А1Лехапа не. — 109 — „Мопз езрёгопз ропуош рабЦег 1епё0$ 4’алётез авёаз зиг сеё вуб- пешепф. „Сошше ]е рагз еп сопо6 еп Епгоре, }е уотз зегай гесоппа1запф 4е Ыеп уоп]ог а4геззег ипрегзоппеЙетепь аа Стео]об1са] Зигуеу уофге ассиз6 4е гёсерв ол. У. Е. Нате. П/гесбеиг 4и Бегу1се Сво]оэлаае“. Положено благодарить Геологическ!й Комитетъ отъ имени Академ!и. ПредсЪдатель Постоянной Центральной Сейсмической Коммисеи академикъ О. А. Баклундъ читалъ нижесл$дующее: „Сейсмическая Коммисс!я признала желательнымъ привлечь къ участо въ своихъ трудахъ заслуженнаго профессора ИмперАТОРСкАГО С.-Петербургскаго Университета Дмитр1я Константиновича Бобылева. „д. К. Бобылевъ, обладая выдающимися познан1ями въ области теоретической механики, принесеть Коммисс!и несомнфнную пользу своимъ участемъ въ разработкЪ теоретическихъ вопросовъ сейсмолог!и, вс заключен]я которой основываются по преимуществу на общихъ по- ложен1яхъ рашональной механики. „ВелЪдетв!е сего, им$ю честь обратиться къ ОтдБлеи!ю съ покор- нЪйшею просьбою исходатайствовать черезъ г. Министра Народнаго Про- свфщен!я Высочайшее соизволен!е на включен!е Д. К. Бобылева въ составъь Коммисс!и“. Положено сд$лать соотвфтствуюцщия сношен!я. Директоръ Геологическаго Музея, академикъ ©. Н. Чернышевъ читалъ нижесл$дующее: „Прикоммандированный для занят къ Геологическому Музею Академи Наукъ магистрантъ Олегь Оскаровичъ Баклундъ имфетъ возможность, на частныя средства, отправиться въ Аргентину для изсл$дованйй Андъ. Путешеств!е это будетъ продолжаться два года и обфщаетъ принести немало научныхъ результатовъ, а также обогатить нашъ Музей интересными коллекщями. Въ виду этого прошу ОтдЪлен1е возбудить ходатайство о коммандирован!и г. Баклунда на два года за границу и сдфлать соотвфтствуюнйя сношен1я до подписан!я протокола, такъ какъ 15 ноября г. Баклунду надо выЪхать изъ Петербурга“. Положено: 1) сообщить объ этомъ, до подписанйя протокола, въ Правлен!е Академ, для соотвфтотвующихъ распоряжений; 2) выдать О. О. Баклунду свидфтельство о коммандирован1и его Академет. Академикъ В. И. Вернадск!й читалъ нижесл5дующее: „Этимъ лЪтомъ при работ въ Ильменскихъ горахъ для составлен!я внутренней съемки отводовъ минеральныхъ копей былъ прикоммандиро- ванъ къ намъ м$фстнымъ начальствомъ помощникъ лЪсничаго Л. Куликъ. Извфетм И. А. Н. 1912. — 110 — Однако, онъ не могъ приступить къ своей работЪ, ьел5детве другихъ даваемыхъ ему поручен1й въ течен1е всего лЪта. Въ виду этого я обра- тился по телеграфу 22 сентября сего года къ Горному Главному На- чальнику Златоустовскихъ заводовъ съ просьбой дать ему возможность сдЪлать эту работу осенью. 15 октября я получилъ отвфтъ, который былъ пересланъ мнЪ, но адресованъ въ Академпо Наукъ. „Работа г. Кулика можетъ продлиться не боле м$сяпа. Въ виду такого заявлен1я Горнаго Начальника Златоустовскаго Округа можетъ быть было бы возможно сообщить ему о желательности откоммандироваль г. Кулика весною 1912 года“. Упомянутое выше отношене Горнаго Начальника Златоустовскихъ заводовъ, отъ 15 октября с. г. за 3№ 18882, гласитъ слБдующее: „На телеграмму отъ 22 сентября сего года, им$ю честь ув$домить Ваше Превосходительство, что освободить помощника л$еничаго Кулика я нахожу возможнымъ не ранЪе, какъ черезъ м$сяцъ, такъ какъ въ на- стоящее время не закончены еще отводы см$тныхъ лВсосЪкъ, произво- дяциеся въ Сыростанскомъ участкВ подъ его наблюден1емъ и свидтель- ства заготовокъ. При этомъ, по объяснено самого Кулика, тВ работы, которыя поручалась ему Вами, т. е. внутренняя детальная съемка и опи- сане копей, въ настоящее время, по причин ранней выпадки на УралЪ снЪга, произведены быть не могутъ. „Въ виду изложеннаго, желательно было бы, въ интересахъ дла, откоммандированйемъ воспользоваться весной 1912 года, а не теперь, а тЪмъ болфе въ ноябрЪ, когда ни о какихъ межевыхъ работахъ въ полБ не можетъ быть даже и р$чи по мБстнымъ условямъ“. Положено увфдомить Горнаго Начальника Златоустовскихъ заво- довъ о желательности откоммандирован!я г. Кулика въ распоряжене Академ!и весною 1919 года. Академикъ А. М. Ляпуновъ довелъ до свфд®н1я ОтдФлен!я объ избран!и его ИмпеЕРАТОРСКИМЬ Харьковскимъ Университетомъ въ по- четные члены. Положено сообщить объ этомъ въ Правлен!е, для занесен!я въ формуляръ академика А. М. Ляпунова. ЗАСБДАНЕ 9 НОЯБРЯ 1911 года. Непрем$ нный Секретарь доложилъ полученное отъ Туринской Коро- левской Академи Наукъ извЪщен!е о посл$довавшей 30 ноября н. ст. с. г. кончинз профессора Г. Спец{а (б1ого1о Бре71а), члена названной Академ по Отд$ленио физическихъ, математическихъ и естественныхъ наукъ. Положено принять къ свЗдн!о. — 111 — За Министра Народнаго Просвфщен!я Товарищъ Министра В. Т. Шевяковъ, отношен!емъ отъ 1 ноября с. г. за № 85.996, увЪдомилъ Вице-Президента Академ!и о коммандирован!и имъ старшаго препаратора Зоологическаго Музея ИмперАтТоРСКОЙ Академи Наукъ К. И. Функ- сона съ ученою цфлью за границу, въ Инд!ю, для собиран!я зоологи- ческихъ матер1аловъ для названнаго Музея, срокомъ до 5, м$сяцевъ, съ первой половины ноября текущаго года, съ сохраненйемъ за нимъ по- лучаемаго по должности старшаго препаратора содержая. Положено принять къ свдЪн!ю. Директоръ Ботаническаго Сада ИмпЕрАТОРСКАГО Юрьевскаго Уни- верситета, членъ-корреспондентъ Академ!и профессоръ Н.И. Кузнецовт,, отношен!емъ отъ 99 октября с. г. за № 1186, выразилъ Академ!и свою глубокую благодарность за переданный ему академикомъ И. П. Боро- динымъ прив$тъ Академ!и по случаю исполнившагося 16 октября с. г. 25-лфт1я ученой его дЪятельности. Положено принять къ свфдЪнио. Союзъ германской крахмально-сахарной и сиропной промышленности (Уегет 4ег ПепёзсВеп Б!йгКе’аскег- ап БугаршЧазле), отношенемъ отъ 15 ноября н. ст. с. г. просилъ Академю прислать представителя на, пмЪющое быть 6 декабря н. ст. с. г. въ Берлин (Калзегроф, Веги ат У\ИВе!пр1аё2) торжественное празднован!е столВтя пзобрЪтен!я крах- мальнаго сахара, изобрЪтатель котораго Кирхгофъ былъ адъюнктомъ Академи Наукъ въ С.-Петербург въ то именно время, къ которому относится его открыт!е. Положено послать привЪфтственную телеграмму. Академикъ А. С. Фаминцынъ читалъ нижесл$дующее: „ЗЕ января 1907 года мною было представлено ОтдЗлен!ю заявлен!е, касающееся одной изъ наиболфе жгучихъ и неотложныхъ заботъ Прави- тельства и Общества, именно борьбы съ голодомъ и снабжен!я голо- даощихъ хлЪбомъ. ДЪло это еще въ 1907 году осложнилось тЪмЪъ, что Департаментъ ЗемледВл!я далъ заключен1е о головнЪ, какъ не предста- вляющей никакой опасности и вреда для здоровья при потреблен!и за- раженнаго ею хлЪба. Основываясь на этомъ заключении, Министерство Внутреннихъ ДЪлъ обратило закупленную для обсе$менен!я партио въ нфсколько сотъ тысячъ пудовъ сибирской пшеницы, сильно зараженной мокрой головней, на продовольств!е голодающаго населен1я Самарской губернш, въ виду непригодности ея для обсфменев!я, и кромЪ того пред- приняло новую заготопку 10 миллюновъ пудовъ сибирскаго хлЪба, зара- женнаго головней. „ОтдЪлен!е уважило мое ходатайство, согласившись на ‘образован!е при Академ!и Наукъ Коммисс!и подъ моимъ предсЪдательствомъ съ уча- ст1емъ академика И. П. Бородина и постороннихъ лицъ. ИзвЪетал И. А. Н. 1912. — 112 — „Представляемая брошюра содержитъ мои доклады въ Отдлен!и и данныя о дфятельности и результатахъ работь Коммисс1и. НаиболЪе интереснымъ изъ полученныхъ Коммисс1ей результатовъ являются по- лученные Ефимомъ @едотовичемь Лискуномъ, директоромъ Сельско- Хозяйственныхъ Женскихъ Курсовъ. Главнйпе изъ его результатовъ слфдующе: 1) несомн$нное проникновен!е споръ головневыхъ въ ткани животныхъ; 2) несомнфнное нахожден!е споръ внутри толстыхъ срЪзовъ, далеко какъ отъ верхней, такъ и отъ нижней поверхности срЪза; 3) нахо- димыя тамъ же характерныя, глубок1я изм$нен!я въ тканяхъ; 4) отсутств!е споръ головневыхъ внутри контрольныхъ животныхъ, не получившихъ споръ головневыхъ въ пищф. „Хотя Коммисс]я не собиралась съ 1908 года, дВятельность н%кото- рыхъ членовъ ея до сихъ поръ продолжается, доказательствомъ чему слу- житъ прилагаемая записка г. Лискуна. Изъ нея видно, что ц$ль разслЪ до- ван1я въ посл$днее время расширяется, п предметомъ изучен!я становится проницаемость тканей животныхъ не для одной только головни, но и для другихъ простВйшихъ организмовъ. Въ этой запискВ изложено и совре- менное состоян!е разслдован!й о головнф въ вид краткаго историче- скаго очерка работъ со времени послФдняго засЪдан1я Коммисеш. Кром того, я прилагаю статью, составленную, подъ заглавемъ „Литературная справка“, по моей просьбЪ, женщиной врачемъ Л. В. Писаревой. Статья эта предеставляетъ обстоятельное изложен1е разработки разслдован!й о головнф съ подробнымъ указанемъ литературныхъ данныхъ (до 1908 г.). ОбЪ$ эти записки представляютъ очень цнное дополнен!е къ напечатан- нымъ докладамъ. „Въ заключен!е доклада считаю нужнымъ дополнить литературныя данныя по вопросу объ изсл$дован1и мокрой головни полученнымъ мною отъ члена коммиссш г. Зав$фдующаго Бюро по миколог!и и фитопатолог!и Ученаго Комитета Главнаго Управлен1я Земледфля и Землеустройства, Артура Артуровича Ячевскаго заявлевемъ, что имъ былъ переданъ изв$стному спещалисту по химическому составу грибовъ, профессору Цельнеру имфвпийся матералъ (ТШеша фсе: и ТШейа 1аеу!3). Въ настоящее время эта работа проф. Цельнеромъ закончена и векорЪ появится въ печати. „Обращаюсь къ Отдфлен!ю съ покорнфйшей просьбой: мой настоя- ши докладъ, съ прилагаемыми записками, напечатать въ формат пре- дыдущихъ докладовъ, особымъ изданемъ въ количеств 600 экземпля- ровъ“. Положено напечатать настояцй докладъ академика А. С. Фамин- цына, вмБетВ съ записками Е.69. Лискуна и Л. В. Писаревой, отдЪль- нымъ изданемъ въ количеств$ 600 экземпляров. Академикъ А. С. Фаминцынъ представилъ, для напечатан!я въ „Извфетяхъ“ Академ, статью свою, подъ заглав!емъ: „О роли симб!оза —113.— въ эволющи организмовъ“ П (А. ЕКаш1псун. Бог 1е где 4е 1а зут1озе Чапз Гвуо]аНоп 4ез огоап1зтез. П); съ 2 таблицами. Положено напечатать эту статью въ „Изв$ст!яхъ“ Академ!и. Академикъ князь Б. Б. Голицынъ читалъ нижеслфдующее: „Утромъ 8/16 ноября при смЪ$н$ бумаги на Пулковской сейсмиче- ской станщи приборъ съ механической регистращей показалъ, что въ минувшую ночь произошло землетрясен!е. Сейсмограммы оть наиболЪе чувствительных апер!одическихъ сейсмографовъ съ гальванометриче- ской регистращей были тотчасъ же проявлены, и было незамедлительно приступлено къ ихъ обработкЪ$. „Первая фаза землетрясен!я наступила въ ПулковЪ въ 211 29м 48°, а вторая въ 211 83% 1° средняго Гринвичсекаго времени. Такимъ образомъ, эпицентральное разстоян!е опред$лилось въ 1960 километровъ. „Азимутъ эпицентра было очень трудно опредЗлить изъ-за сильныхъ микросейсмическихъ колебан!й около времени первой фазы и въ виду малости амплитудъ отклонен!й приборовъ (доли миллиметра). Т$мъ не менфе, по приблизительнымъ подсчетамъ, основаннымъ на Пулковскомъ наблюдательномъ матер!ал, можно предполагать, что эпицентръ земле- трясен1я находился вблизи области Альпъ. „Землетрясен!е не отличалось, повидимому, большой силой, такъ какъ въ максимальной фазЪ наибольшее см8щен!е почвы въ ПулковЪ по записямъ отд$льныхъ приборовъ было всего только около 40 микроновъ. „Гелеграфныя свфдЪЗн]я объ этомъ землетрясен!и указываютъ, что оно ощущалось въ ТиролЪ, Швейцария, Милан, Мюнхен, Вюртемберг® и въ Рейнской долин. „Первая пришедшая въ Пулково продольная волна была волной разрЗшен!я, т. е. первое смёщене почвы въ Пулковз произошло въ сторону къ эпицентру; начало длинныхъ поверхностныхъ волнъ въ ПулковЪ было отмЪчено въ 21* 84,5%, а конецъ землетрясен!я около 221 16%“. Положено принять къ свЪдЪн/!о. Академикъ 0. Н. Чернышевъ читалъ нижесл$дующее: „Л\Ътомъ настоящаго года, при производств раскопокъ остатковъ млекопитающихъ въ Теракл!и, Бендерскаго узда, предпринятыхъ подъ руководствомъ старшаго геолога Геологическаго Комитета А. А. Бори- сяка и на средства, ассигнованныя Физико-Математическимъ ОтдЪле- н1емъ, оказано было большое содфйств!е этимъ раскопкамъ со стороны зав$дующаго Земскими Техническими классами Александра Николаевича Таробукина, помогавшаго какъ личнымъ трудомъ, такъ и предоставле- немь помфщен!я для разборки костей, а также мастерскихъ для упа- ковки коллекщй. Въ виду этого прошу ОтдБлен!е выразить г. Таро- букину благодарность оть имени Академ!и. Адресъ А.Н. Таробукина: с. Теракл!я, Бендерскаго уЪзда“. Положено благодарить А. Н. Торабукина отъ имени Академ!я. Извфсля И, А. Н. 1912. 8 — 114 — Директоръ Геологическаго Музея, академикъ ©. Н. Чернышевъ читалъ нижесл$дующее: „Членъ Государственной Думы И. С. Клюжевъ обратился ко мнЪ съ просьбой ходатайствовать передъ Физико-Математическимъ ОтдЪле- в1емъ о снабжен!и Алатырскаго Реальнаго Училища учебными коллек- щями по петрограф1и, палеонтолог!и и минералог1и. Не находя съ своей стороны препятетв!й къ удовлетворенйо просьбы г. Клю жева, я, по согла- шен!ю съ академикомъ В.И. Вернадскимъ, прошу Отд$лен!е разрЪ шить высылку просимыхь коллекшй въ Алатырекое Реальное Училище“. Разр$шено, о чемъ положено сообщить директору Геологическаго Музея, академику ©. Н. Чернышеву и Зав$5дующему Минералогиче- скимъ ОтдЪленемъ того же Музея, академику В. И. Вернадскому. Академикъ О. А. Баклундъ довелъ до свфд$н!я ОтдБленйя объ избран!и его членомъ-корреспондентомъ Королевскаго Общества (Еоге1оп шешЪег оЁ $Ве Воуа] Бос1ефу) въ Лондон. Положено сообщить объ этомъ въ Правлен!е, для занесен1я въ формуляръ академика О. А. Баклунда. Академикъ Н. В. Насоновъ довелъ до свёд$н!я ОтдЪФлен!я объ избран!и его почетнымъ членомъ ИмпеЕРАТОРСКАГО Общества Любителей Естествознан!я, Антрополог!и и Этнография въ Москв®. Положено сообщить объ этомъ въ Правлене, для занесен!я въ фор- муляръ академика Н. В. Насонова. Директоръ Зоологическаго Музея, академикъ Н. В. Насоновъ просилъ утвердить въ званй!и корреспондента Зоологическаго Музея приватъ-доцента С.-Петербургскаго Университета, магистра зоологи П. Ю. Шмидта, въ течен!е долгаго времени способствовавшаго пополне- н1ю коллекшй Музея. Положено утвердить П. Ю. Шмидта въ званйг корреспондента Зоологическаго Музея Академ Наукъ, о чемъ сообщить академику Н. В. Насонову. — 115 — ОТДЬЪЛЕН1Е РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. ЗАСБДАШЕ 24 СЕПТЯБРЯ 1911 г. Академикъ А. И. Соболевск1й вошелъ въ Отд$лен!е съ сл$дую- щимъ предложешемъ: „Имфю честь предложить Отдфлен!ю русскаго языка и словесности переиздать статьи покойнаго нашего сочлена Н. Ц. Дашке- вича по новой русской литературЪ, разсЪянныя по малоизвЪ$стнымъ из- дан1ямъ („Кевскя „Университетскя ИзвЪст!я“, „Чтевя въ Обществ® Нестора Лтописца“, „Юевская Старина“ и др.), но, въ виду слабости разработки новой русской литературы, вполнф заслуживаюня вниман!я русскихъ читателей. По моему расчету, эти статьи займутъ не боле 15 печатныхъ листовъ. Вдова покойнаго, Александра Кузьминична Даш- кевичъ дала мнЪ свое согласе на переиздане. Редактирован!е и коррек- туру я принимаю на себя“. — Положено приступить къ издан!ю статей Н. П. Дашкевича съ начала будущаго 1912 года. Сборникъ „БЪлорусск1я иЪфени записанныя М. Н. Косичъ“ поло- жено издать, о чемъ сообщить А. Н. Булгаковой, сестр$ покойной г-жи Косичъ. Самый „Оборникъ“ и относящуюся къ нему переписку по- ложено отослать акад. 9. Е. Коршу и просить его принять на себя наблю- ден!е надъ печатавшемъ труда М. Н. Косичъ. С. Г. Серебрянниковъ (Троице-Хлавица Пековской губ.) прислалъ на карточкахъ рядъ далектологическихь записей изъ ПШековекой губ.— Положено передать ихъ черезъ акад. А. А. Шахматова въ [-0е Отдф- лене Библотеки Имп. Акадеши Наукъ. А. А. Лебедевъ прислалъ свои труды подъ заглан!емъ: „Письма Н. Г. Чернышевскаго къ Г. С. Саблукову“, „Николай Гавриловичъ Чернышевский“, „Съ какого года въ Росси началось крФпостное право?“ и „Къ истор!и старообрядчества на ИргизЪ“.—Положено книги передать въ Библотеку Академ, а автора благодарить. Извфет!я И. А. Н. 1912. 8* — 116 — ЗАСБДАШЕ 8 ОКТЯБРЯ 1911 Г. Доложено о соглае!и Болгарской, Сербской и Югославянской Ака- дем й принять участ!е въ учредительномъ съВздЪ Союза славянскихъ Академ!й.—Положено извЪстить эти Академ, что Отдфлен!е Русскаго языка и словесности предполагаетъ назначить днемъ съ$зда 7/20 мая 1912 года. По случаю стол$тняго юбилея, празднуемаго 22 октября сего года, Обществомъ Любителей Росс!йской Словесности, состоящимъ при Ими. Московскомъ Университет, положено прив$тетвовать Общество. И. В. Костоловск1й прислалъ изъ с. Кормы Рыбинскаго уЪзда собранный имъ словарный матер!алъ на карточкахъ. — Положено благо- дарить г. Костоловскаго, а карточки передать въ редакшю Словаря Русскаго языка. И. М. Дуровъ представилъ заполненную имъ программу для соби- ран1я особенностей великорусскихъ говоровъ и н$секолько тетрадей въ видБ приложен1я къ программ съ записями легендъ, загадокъ, пословицъ, а также отдфльныхъ словъ. — Положено благодарить г. Ду- рова. ЗАСЪЬДАШЕ 29 ОКТЯБРЯ 1911 г. Академикъ В. 0. Миллеръ обратился въ Отд$лен!е съ предло- жен1емъ предпринять (подъ его редакщей) два изданйя памятниковъ русской народной словесности, въ которыхъ чувствуется настоятельная потребность: 1) Полный сборникъ историческихъ п$сенъ русскаго на- рода и2) Сборникъ великорусскихъ заговоровъ (заклинан!й). Въ 1-й Обор- никъ должны войти народныя историческ!я п$ени Московскаго пер!ода— ХУГи ХУП в$ка. Выпуски 6-й и 7-й пЪсенъ, собранныхъ П. В. Кир?- евскимЪ, обнимающе историческ!я песни именно этого пер!ода, изданы болЪе 40 лЪтъ тому назадъ и уже давно не существуютъ въ продажф. Со времени ихъ издан!я появилось въ разныхъ журналахъ и оборникахъ, частью провинщальныхтъ, не мало историческихъ пЪфеенъ, которыя могли бы, такъ же, какъ матер!алы, собранные П. В. Кир$евскимъ и редакто- ромъ его сборника П. А. Безсоновымъ, быть включены въ предприни- маемый сборникъ, который такимъ образомъ далъ бы въ общемъ сводЪ весь матер!алъ для научной разработки этого отд$ла народной словесности. Что касается великорусскихъ заговоровъ, то извЪстное ихъ издан!е акад. Л.Н. Майкова, вышедшее въ 1869 году, также давно представляетъ И — библюографическую рЪ$дкость. Не говоря уже о значительномъ числЪ отдЪльныхъ затоворовъ, появлявшихся въ печати въ разныхъ издан1яхъ посл сборника Л. Н. Майкова, много—и наибол$е интересныхъ—заго- воровъ находится въ рукописяхь ХУП и ХУШ в. Въ предлагаемое издан1е долженъ войти весь этотъ матер!алъ и на первомъ планЪ старин- ные заговоры изъ рукописей. Значительный рукописный матер1алъ уже собранъ и списанъ для издан!я ученицей В. 9. Миллера Е. Н. Елеон- ской, преподавательницей на Высшихъ Женскихъ Курсахъ въ Мо- сквЪ. — Положено принять къ свфдЪн!ю при составлен1и смфты на слТ- дуюций годъ. Академикъ В. М. Истринъ сообщилъ, что имфеть въ виду пред- принять издан!е славянскихъ апокрифическихъ текстовъ. Но прежде издан1я небходимо составить предварительный указатель, который бы об- нималъ: 1) списокъ самыхъ текстовъ, изв$стныхъ по описан!ямъ руко- писныхъ собрав!й, 2) списокъ изданныхъ уже текстовъ апокрифовъ и 3) библ1ографическай перечень изсл$дован!й по данному вопросу. У А. И. Яцимирскаго въ настоящее время собранъ большой матер!алъ по предполагаемому указателю; въ виду этого акад. Истринъ полагалъ бы полезнымъ поручить г. Яцимирскому составлен!е указателей по тЪмъ рубрикамъ, которыя будутъ имъ выработаны по соглашенйо съ Отдвлешемъ. По мБрЪ поступлен!я отъ г. Яцимирскаго частей ука- зателя возможно будетъь приступить къ подготовкЪ издан]я текстовъ.— Одобрено и положено исполнить. Извфетя И. А. Н. 1912. — 118 — ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪЗЪЛЕНТЕ. ЗАСЪДАШЕ 2 НОЯБРЯ 1911 ГОДА. Непрем$нный Секретарь доложилъ, что оть ректора Соф!йскаго Университета (Болгар!я) получено изв5щен!е о кончинф ординарнаго профессора того же Университета по каеедрЪ истор1и Дмитря Агуры (ОпоНте О. Асопга), послВдовавшей 26 сентября ст. ст. с. г. Положено принять къ св$д$н!ю. ИмперлАтоРСКкОЕ Московское Археологическое Общество прислало 8 экземпляра правилъ для соискан1я единовременныхъ премй въ память исполняющагося осенью 1914 года 50-ти-лЪт!я Общества. Тема избрана Обществомъ сл$дующая: „Историческ1й очеркъ развит!я археологиче- скихъ изслфдован!й въ Росси, съ приложен1емъ систематической библ!о- граф! сочинен!й и статей археологическаго содержанйя“. Прем! три: въ 1500 руб. въ 1000 руб. и въ 500 руб. Срокъ пред- ставлен!я сочинен!й не позднЪе 1-го сентября 1914 года. Положено принять къ свфд$н!ю. Адъюнктъ Н.Я. Марръ представилъ Отдфлен1ю статью свою, подъ заглав!емъ: „Гдз сохранилось сванское склонен1е?“ (М. Магг. Ой #гоп- уоп5-попз 1а а6епа1зоп вуапе?). Положено напечатать эту статью въ „Изв$стяхъ“ Академ!и. Лондонское книгоиздательство Те „Е1е14“ ОЁбсе (Гоп4оп, \тазог Нопзе, Вгеаш’зв ВиЙатоз, Е. С.) прислало экземпляръ изданной имъ книги: „Легава]ет з003 фегге. Тез г6бсепёез опШез 4’Орве]. ОесгЦез раг Н. У.“, Гопдоп. 1911. Положено благодарить жертвователя, а книгу передать въ Азатсюй Музей. Адъюнкть Н. Я. Марръ читалъь нижесл$дующее: „Представляю для напечатан1я въ „Матер1алахъ по яфетическому языкознаню“ трудъ Г. А. Кипшидзе: „Грамматика мингрельскаго (ивер- скаго) языка съ хрестомат1ею и словаремъ“. Работа закончена вся, но въ —= 119 печать пускаются прежде всего тексты, именно сказки, въ 98 страницъ ру- кописи (въ началЪ два-три образчика разговоровъ). Хрестомал!я разбита, на отдЪлы по родамъ устной мингрельской литературы; въ каждомъ отдфлЪ тексты расположены по нарЪч1ямъ и говорамъ мингрельскаго языка. Т. А. Кипшидзе вносить въ хрестомал!ю какъ собранные имъ образцы, такъ и извфстные въ печати тексты, пров$ренные на мфстахъ во время трехъ лЪтнихъ его поздокъ въ Мингрелно, о послфдней изъ которыхъ я имЪлъ честь доложить на предшествовавшемъ засЪдан!и. Къ собран- нымъ раньше текстамъ относится и малер!алъ въ рукописномъ труд® А. Грена: „Магоа са. Сборникъ мингрельскихъ произведен!й со слова- ремъ и опытомъ ихъ грамматики. Вып. 1—П. С.-Пб. 1881“. Мингрельскай текстъ оказался настолько неудовлетворительнымъ, что не было возможно его исправить; по утвержден!ю Г. А. Кипшидзе, легче и цфлесообраз- нЪе заново записывать т$ же тексты, ч$мъ исправлять полныя оши- бокъ и неточностей записи А. Грена. Это утвержден!е мн представ- ляется вполнф вБроятнымъ, такъ какъ къ тождественному 5аключенНо пришелъ я лично касательно сванскихъ текстовъ, напечатанныхъ А. Гре- номъ въ „Сборникахъ матер1аловъ по описан!ю мЪстностей и племенъ Кавказа“ (т. Х). Т. А. Кипшидзе далъ разборъ вообще всего труда А. Грена; какъ явствуетъь изъ этого разбора, трудъ А. Грена пред- ставлялъ шагъ назадъ сравнительно съ изслдованемъ проф. А. А. Ца- гарели „Мингрельск!е этюды“. Достаточно здесь указать, что, увлек- шись гармонизащею звуковъ въ тюркокихъ языкахъ, А. Гренъ открылъ въ мингрельскомъ гармон!ю гласных, отм$тивъ попутно въ транскрип- щи рядъ совершенно несуществующих гласных; открылъ онъ и гар- монизац!ию согласныхъ, при чемъ спуталъ и перем$шалъ основные типы различныхъ согласныхъ. На самомъ дБл$ въ мингрельскомъ если и су- ществуетъь „гармон1я гласныхъ“, то лишь въ видЪ полной и неполной ассимилящи, преимущественно регрессивной, а излюбленныя сочетан!я согласныхъ требуютъ совершенно иного объяснен1я. Естественно, при- шлось отказаться отъ мысли использовать трудъ А. Грена“. Положено напечатать трудъ Т. А. Кипшидзе въ сери „Мате- р1аловъ по яфетическому языкознан!ю“. ЗАСБДАШЕ 16 нояБРЯ 1911 г. Академикъ В. В. Радловъ представилъ, съ одобренемъ для напе- чатан!я, статью 9. К. Пекарскаго: „Пр!аянсве тунгусы. Статистико- экономическое изслФдоване. По матер!аламъ, собраннымъ Э. К. Пекар- скимЪъ и обработаннымъ В. П. ЦвЪтковымъ“. Положено напечатать эту работу въ „СОборникз Музея по Антро- пологи и Этнограф!а“, по предварительномъ сношен!и съ редакщей журнала „Живая Старина“. ИзвБст1и И. А. Н. 1912. — 120 — Академикъ К. Г. Залеманъ представилъ, для помфщен1я въ „Из- вЪст1яхъ“ Академ!и, статью свою „Мат1еваса“, ТУ, содержащую глоссар! къ опубликованнымъ въ предыдущей стать Ш текстамъ, а также по- правки и дополнен!я къ изданному имъ раньше словарю среднеперсид- скихъ отрывковъ манихейской письменности. Положено напечатать эту работу въ „ИзвЪст1яхъ“ Академ1и. Академикъ К.Г. Залеманъ представилъ для напечатан!я въ „Изв®- стяхъ“ Академ!и работу члена-корреспондента О. 9. ф. Лемма, подъ заглаемъ „КорЫзеве М1зсеЙеп. СТХ— СХП. Положено напечатать эту работу въ „ИзвЪст1яхъ“ Академ. Академикъ А. С. Лаппо-Данилевск!й представилъ, отъ имени Постоянной Исторической Коммисс!и, годовой отчетъ Ученаго Коррес- пондента въ Рим (за время съ 1 ноября 1910 г. по 1 ноября 1911 г.) и предложилъ напечатать этотъ отчетъ въ ОборникЪ: „Росселя и Итал!я“, въ т. Ш, в. 8. Положено напечатать этотъ отчетъ въ указанномъ академикомъ А. С. Лаппо-Данилевскимъ издан!и. Академикъ П. К. Коковцовъ представилъ Отд$лен!ю, для напе- чатав1я въ одномъ изъ ближайшихъ выпусковъ „Извфет!й“ Академии, свою статью: „Изъ еврейско-арабскихъ рукописей ИмпеЕРАТОРСКОЙ Пу- бличной Библ1отеки. П. Къ критикЪ текста мелкихъ произведен!й Ибнъ- Джанаха“ [Р. Коко\жтоЁ# (Р. Кокотсоу). МоЫсез её ехёгайз 4ез тапиз- стИз ла46о-агабез 4е 1а Во ёаае Ппремае РабЙате. Ш. Сопииаопз & 1а стае 4ехаее 4ез оепугез шштеипгез 4’Гп-О]апа|], предста- вляющую продолжен!е начатаго имъ ранфе печатанемъ въ „Извзстяхъ“ (1908 г. № 18) ряда статей по еврейско-арабской литератур?Ъ. Положено напечатать эту статью въ „Извфст!яхъ“ Академ. Адъюнктъ Н.Я. Марръ, въ связи съ недавно возникшимъ во- просомь объ армянахъ-халкедонитахъ, предложилъ для напечатан1я въ „Извъст!яхъ“ Академ!и замфтку свою „Объ армянской иллюстрированной рукописи изъ халкедонитской среды“ (№. Матг. Биг ап тапизст агше- п1еп ешаш!т6 4е ргоуепапсе сфа]с64оп е). Положено напечатать эту замЪтку въ „Извфст1яхъ“ Академ!т. Директоръ П-го Отд$лев1я Библ1отеки академикъ К. Г. Залеманъ довель до св®дЪн1я ОтдЪлен1я, что заслуженный профессоръ И. А. Линниченко, при отношении отъ 5-го сего ноября, принесъ въ даръ Библ1отекВ греческую пергаменную рукопись ХШ-го в$ка, содержащую слова Григор!я Богослова; рукопись внесена въ каталогъ за шифрою Аз/20. Положено благодарить жертвователя отъ имени Академ!и. — 121 — Академикъ А. С. Лаппо-Данилевск1й сообщилъ о щедромъ по- жертвован!и книгами и брошюрами, сдфланномъ о. П. Пирлингомъ Русской Исторической Библ!отекЪ въ Рим$ (всего свыше 40 назван! й) и предложилъ благодарить его отъ лица Академ!и. Положено благодарить о. П. Пирлинга отъ имени Академ!и. ЗАСБДАНЕ 30 нояБРЯ 1911 г. Начальникъ Николаевской желЪзной дороги, дес. Ипполитъ Констан- тиновичъ И вановск!Й, согласно постановлен!ю СовЪта названной дороги отъ 25 ноября с. г., передалъ въ даръ Академ Наукъ, при письмЪ на имя академика К. Г. Залемана отъ 27 ноября с. г. за № 16107, италь- янскую рукопись ХУШ-го столЪя. Положено благодарить инженера И. К. Ивановскаго отъ имени Академ!и. Отъь имени состоящаго подъ Высочайшимъ Его ИмпврлАаторсклаго ВЕличЕСТвА покровительствомъ Русскаго Комитета для изучен!я Средней и Восточной Азш академикъ 0. 0. Ольденбургъ представилъ одинъ экземпляръ протокола васфдан!я этого Комитета, состоявшагося 24 сен- тября с. г. Положено благодарить Руссюй Комитетъ отъ имени Академ, а протоколъ передать въ Аз!атсюй Музей. Академикъ К. Г. Залеманъ представилъ для напечатан!я въ „Из- въетяхъ“ Академ! работу члена-корреспондента О. 9. фонъ-Лемма, подъ заглавемъ „Корызеве М1зсеЙеп. СХТУ — СХУ“. (Мельйя зам$тки по коптской письменности. СХЛТУ—СХУ). Положено напечатать эту работу въ „Изв$стяхъ“ Академ!и. Директоръ Музея Антропологи и Этнограф!и академикъ В. В. Радловтъь просилъ разр$шен!я Отдфлен1я передать директору Г-го ОтдЪ- лен!я Библотеки рукописи, полученныя вв$реннымъ ему Музеемъ отъ Карской Экспедищи братьевъ Кузнецовыхъ на Полярный Уралъ въ 1909 году. РазрЪшено, о чемъ положено увфдомить директора Музея Антропо- логи и Этнографиш, академика В. В. Радлова, и директора Г-го Отдф- лен!я Библ1отеки, академика А. А. Шахматова. Академикъ А. С. Лаппо-Данилевск!й читалъ нижесл5дующее: „Принимая участ!е въ разбор$ архива, принадлежащаго графинв Елисавет6 Андреевн Воронцовой-Дашковой, я убфдилея, что въ Извфст1а И. А. Н. 1912. состав его имфются документы, относяциеся ко времени Петра Вели- каго, наприм$ ръ, подлинныя письма царевича АлексБя Петровича къ Петру Великому и др. Въ виду того, что таке документы желательно было-бы использовать для издан!я „Писемъ и бумагь Петра Великаго“, я предложилъ-бы просить графиню Елисавету Андреевну Воронцову- Дашкову (Тифлисъ) о пересылкВ означенныхъ документовъ, на время, въ Рукопиеное Отд$лен!е Академической Библ!отеки съ тфмъ, чтобы, по минован!я надобности въ нихъ, они были возвращены по при- надлежности“. Положено сдЪлаль соотв тствующия сношен1я. Директоръ Музея Антрополофи и Этнограф!и, академикъ В. В. Радловъ просиль Отдфлен!е исходатайствовать младшему этнографу Музея Я. В. Чекановскому заграничную коммандировку для осмотра коллекц!й, срокомъ на одинъ мЪсяць съ 15 декабря текущаго года по 14 января 1912 года. Положено сообщить объ этомъ въ Правлен!е, для соотвфтствую- щихъ распоряжен!й. | ОО РА 7 р. м Изв$ет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1912. (ВиПейп 4е Г са46пие Пипрёг1ае 4ез Зеепсез 4е 5#.-Р&фегзБопт»). Николай Николаевичьь Векетовх’ь. Иа ПЭ. Некрологъ. (Читанъ въ засфданш Общаго Собрания 10 декабря 1911 г. академикомъ П. И. Вальденомъ). Бури зимния и осенн1я злосчастны и страшны для русской химической науки. Въ продолжеше немногихъ м$сяцевъ и лБть он унесли ©. 09. Бейль- штейна (5 октября 1906 г.), Д. И. МенделЪева (20 января 1907 г.), Н. А. Меншуткина (23 января 1907 г.), Г. Г. Густавсона (13 апр$ля 1908 г.), К. А. Бишофа (3 октября 1908г.) и Л. Н. Шишкова (31 де- кабря 1908 г.), — за ними скоро послБдовали А. М. Зайцевъ (1910) и В. 0. Лугининъ (1911). А нынЪф наша земля лишилась послфдняго пред- ставителя старой классической школы русскихъ хпмиковъ, Николая Нико- лаевича Бекетова, скончавшагося 30 ноября 1911 г. Родился *) онъ 1 января 1827 г. въ селБ Алферьевк$ (Новая Бекетовка тожъ), Пензенской губ., принадлежавшемъ его отцу, въ то время богатому помфщику Пензенской и Саратовской губерний, Николаю Алексфевичу. Матери онъ лишился въ раннемъ дЪтств$; первоначальное образоваше получиль онъ дома, и его воспитательница М-ше Копгиег съумБла вселить въ душу маль- чика любовь къ знан!ю и отзывчивость къ нуждамъ окружающихъ. Благодаря влян!ю этой образованной женщины, младпий изъ трехъ сыновей Николая АлексЪевича не попаль на намченную отцомъ дорогу военной службы, а быль отданъ пансонеромъ въ Г С.-Петербургскую гимназ!ю. По окончани курса, Николай Николаевичъ въ 1844 г. поступилъ въ Петербургеюй Университеть 1) Мномя ц$нныя данныя изъ жизни Николая Николаевича мнЪ были сообщены его сыномъ и сотрудникомъ Владим!ромъ Николаевичемь Бекетовымъ, за что приношу ему глубокую мою признательность. ИзвБелмя И, А. Н. 1917, 2 — 124 — на ФилосоФСкИ Факультеть, въ разрядъ естественныхъ наукъ. Интересъ къ посл$днимъ былъ уже пробужденъ въ гимназш, гд$ Николай Николаевич состояль у преподавателя помощникомъ при опытахъ. Два важныхъ для дальнЪйшей жизни Николая Николаевича обстоятельства относятся къ его студенческимъ годамъ въ ПетербургЪ: во-первыхъ, его отецъ потеряль почти все свое состояше, вслБдстве чего сыновья его мало-по малу лишаются родительской матер1альной поддержки; во-вторыхъ, молодой Николай Ни- колаевичъ началъ живо интересоваться общественными вопросами: въ кружкЪ братьевъ Бекетовыхъ принимаютъ участе Достоевский, Григоровичь и др., а молодые люди еще болфе проникаются гуманными идеями и стрем- лешемъ къ просвфтительной дфятельности. Однако съ Ш курса Николай Николаевичъ переходитъ въ Казансюй Университетъ, гдф онъ въ 1849 г. кончаеть свое образоваше со степенью кандидата естественныхъ наукъ, представивъ письменное разсуждеше на, из- бранную имъ самимъ тему: «О дЪйстви возвышенной температуры на орга- ническя соединеня». Николай Николаевичъ, посл$ этого, окончательно рт- шаеть спецтализироваться по хими. Свое химическое образоване онъ продолжаетъ въ С.-Петербург подъ руководствомъ Зинина въ лаборатории Медико-Хирургической Академии. Здфеь были произведены первыя научныя изслБдованя Николая Николас- вича, собранныя въ обширный трудъ, подъ заглавнемъ «О нфкоторыхъ но- выхъ случаяхъ химическаго сочетаня и обиия замфчаня объ этихъ явле- шяхъ». Этоть трудъ (1853 г.) является диссертащею на степень магистра химш, которой онъ быль удостоенъ въ 1854 г. Петербургскимъ Универси- тетомъ. Приведу нфсколько словъ изъ этой диссерташи, характеризующих отношеше между великимъ учителемъ и его ученикомъ: «Я считаю праят- нфйшею обязанностью изъявить ему (Н. Н. Зинину) мою искреннюю при- знательность и благодарность отъ лица многихъ за то, можно сказать, оте- ческое внимане, которое онъ постоянно оказываеть вефмъ молодымъ лю- дямъ, посвятившимь себя наукф». Однимъ изъ оффишальныхъ оппонен- товъ быль А. А. Воскресенский. ЗатБмъ Николай Николаевичъ состоялъ два года лаборантомъ у про- Фессора химш и технологи при Петербургскомъ УниверситетЪ, П. А. Ильенкова. Эта первая академическая должность казалась Николаю Ни- колаевичу вполнф удовлетворительной; своему отцу онъ писаль (въ октябрБ 1853 г.): ‹«...съь небольшимъ жалованьемъ (10 р. въ м5еяць, а впрочемъ можетъ быть и прибавятъ) и еще съ т$ми занятями для журнала я могу безъ нужды (имфя даже подъ руками лабораторю — это уже роскошь, — 125 — правственная потребность) дождаться м$ста». Отецъ, однако, недоволенъ избранной сыномъ карьерой, онъ уговариваетъ его перейти на другое, болфе выгодное дфло и отказываетъ ему вообще въ денежной поддержк$. Въ от- въть Николай Николаевичъ пишетъ (декабрь 1853 г.): «Я имЪю при этомъ только одно въ виду — остаться въ своей колеф, потому что, если я могу гдБ-нибудь успфть, такъ только въ ней, а я всетаки еще надфюсь на успфхъ». Устойчивость и вБра его были увфнчаны успфхомъ! Въ 1855 г. Ни- колай Николаевичъь назначается адъюнктомъ по каоедрф химши въ Харь- ковеюй Университетъ (на м$сто А. И. Ходнева), гдБ сразу приступаеть къ чтению лекщй по общей и органической химт. Въ 1856 —57 году, «кромБ занятий въ лабораторш для докторской диссертащи», Николай Ни- колаевичъ читаетъ по 14 лекшй въ недфлю (изъ писемъ къ отцу). Весной 1857 г. онъ полузаетъь заграничную коммандировку; онъ от- правляется въ Германю, гдЪ впервые встр$чается съ 6. 0. Бейльштей- номъ и съ выдающимися н$мецкими учеными, напр., съ \УбШег’омъ, а потомъ направляется для занятй въ Парижъ, гдБ, между прочимъ, онъ рабо- таетъ въ лабораторш Сорбонны у )итаз. Въ то же времяи 0. 0. Бейль- штейнъ переселился въ Парижъ и работалъ у \пгё7’а. Закончивъ свой работы, Николай Николаевичъ на обратномъ пути за$зжаеть на короткое время въ Лондонъ для ознакомления съ постановкой лабораторныхъ занятй и прибываетъ къ осени 1859 г. въ Харьковъ. Здфеь начинается теперь безпрерывная его профессорская дфятель- ность; зд$еь на время пртостанавливается его дфятельность ученаго-экспе- риментатора; онъ своимъ примфромъ и въ горячихъ р$чахъ (напр., 1861 г.) призываеть профФессоровь Университета, и общество прйти на помощь дфлу народнаго образованя; онъ читаетъ популярныя лекщи, открываетъ даже школу для приготовленя сельскихъ учителей, и при его содЪйствш основы- вается «Харьковское Общество распространен1я въ народф грамотности»... Въ 1887 г. наступаетъь перерывъ, всл6дстве переселешя его въ С.-Петербургъ: 13 декабря 1886 г. онъ быль избранъ ординарнымъ ака- демикомъ по общей химш, а членомъ-корреспондентомъ Академи Наукъ онъ состояль уже съ 1877 г. Николай Николаевичъ состоялъ такимъ образомъ почти полныхъ 25 лБтъ ординарнымъ академикомъ химш, являясь преемни- комъ Бутлерова. Одновременно Николай Николаевичъ читаль лекши на Высшихъ Женскихъ Курсахъ (съ 1887 г., съ перерывами, всего приблизи- тельно 5 лБтъ), а въ 1887—1889 г. преподавалъ химю Его Император- скому Высочеству НаслБднику Цесаревичу, нынЪ здравствующему Государю Императору Николаю П. ИзвБетя И. А. Н. 1912. — 126 — Научныя изслБдовашя Николая Николаевича имфють нфкоторыя особен- ности. Почти съ первыхъ его трудовъ уже сказывается вполнф опред ленное направлеше, а именно физико-химическое, въ противоположность напра- вленю, котораго придерживался его знаменитый учитель Зининъ и ко- торое господетвовало въ это время въ химш: вБдь это было время расцвфта орзанической химш и орзаническало синтеза. А представителями этого замф- чательнаго пер1ода развиття хим были въ Росейи, напр. Воскресенская, Зининъ, Фрицше; во Франши Оитаз, \игфи, бегвага%® М. Вег- {е10$; въ Ангми \УИПатзоп, Егап ата, Регк1а, въ Германш Тлеф1о, УбЫет, НоЁталпи. За однимъ удивительнымъ новымъ открыт1емъ слфдовали друмя: новыя соединешя, новыя реакщи, новыя группы соединен1й, новыя плодотворныя теоретическя воззрфя и весьма обильныя практическая данныя сосредоточивали всеобщее внимане на этомъ молодомъ и цв$тущемъ разсадникЪ науки, на органической химии. Начинающему молодому химику, казалось, не оставалось иного выбора, кромф этой новой науки, безусловно обфщавшей успфхи. Но Николай Ни- колаевичъ не примыкаетъь къ этому направлению: онъ выбираеть тернистый путь, въ его время мало культивированный, а именно путь, приведций къ ФИЗИиКО-хим ши. Его не интересуютъ формы вещества, не новыя тБла,— его пытливость сосредоточивается на химическихъ иревращеняхз тфлъ въ зави- симости оть Факторовъ энергши, на взаимной связи между веществомъ п энермею, преимущественно на отношени теплоты къ химическимъ превра- щентямъ. ВелБдетве этого онъ постепенно превращается въ термохимика. Но этоть выборъ особаго пути имфетъ для его дальнфишей научной дфятельности довольно важныя послБдетвя. Ро-первыхе, спрашивается: былъ-ли онъ достаточно подготовленъ для этой работы экспериментатора и теоретика въ новой области физико-химш? Оъ современной точки зрБвя на. это слБдуетъ отв$тить отрицательно. По ходу образовашя онъ не получить достаточно основательной подготовки по теоретической ФизикЪ и математикЪ, т. е., по тБмъ наукамъ, безъ которыхъ успфшная дфятельность Физико-хи- мика весьма затруднительна. Во-вторых, съ присущей Николаю Николае- вичу откровенностью онъ самъ пишетъ (1865 г.): «Не обладая самъ необхо- димыми для этого математическими свфдЪшями, я и не могъ взяться за это (г. е., за приложеше строго-математическаго метода къ изучению химиче- скихъ явлений), а только указалъ на возможность и путь такого примфненя » (см. докторскую диссертацию). Вел дстне этого выборъ темъ и эксперимен- тальная ихъ обработка показываютъ н$которую односторонность, харак- терную для научнаго зета@етаю’а, каковымъ былъ Николай Николаевичъ, — 127 — какъ Физико-химикъ; велфдстве этого его изслёдован1я не столько отли- чаются блестящей экспериментальной постановкой и точностью, сколько общеинтересными идеями и широкимъ Философскимъ горизонтомъ. Поэтому онъ не выводитъ изъ своихъ результатовъ строгой числовой зависимости, а довольствуется установлешемъ, въ общихь Формахъ, параллельности. Выбравъ уединенный путь, онъ продолжаетъ таковой въ родф науч- наго ощё51ег’а внф общепринятаго направлешя. Практически говоря, онъ, къ сожалБню, не встр$чаетъ единомышленниковъ, а его работы и пдеи не оказывають на развит!е науки того значеня, которое он заслуживаютъ по своей оригинальности и по своему отношеню къ Фундаментальнымъ вопро- самъ химш. Такъ могло случиться, что его имя встрЪчается лишь р®дко въ учебникахъ химш, а равно въ исторяхъ химш, составленныхъ учеными за- паднаго мра; напр., въ истори химш Е. у. Меуег’а (1905 г.) и въ трудЪ НИас\’а «Н1зюту оЁ Спепизёгу» (1911 г.) вовсе не значится его имя, а подробная исторля химш ХХ вфка А. Га4епЪитэ”а (1907 г.) цитируеть его лишь въ выноскЪ, ссылаясь на его изелБдованше въ 1854 г. Бё-третьихь, чисто научная дфятельность Николая Николаевича, ха- рактеризуется замфчательной чертою, а именно устойчивостью теоретиче- скихъ взглядовъ. Несмотря на то, что Николай Николаевичъь быль свидф- телемъ тБхъ глубокихъ переворотовъ, которые совершались въ химши за поел5де 60 лБтъ, онь непоколебимо остается в$рнымъ тБмЪъ ФилосоФ- скимъ взглядамъ на химическое сродство, на причину прочности соединений, на связь тепловой энерпи съ химическими превращенями и т. д., которыя сложились у него въ началБ его самостоятельной научной дятельности (1859). Онъ, напр., игнорируеть стереохимшо (въ его некрологБ уап’1 НоЁРа (1911 г.) даже не упоминается о роли послБдняго, какъ осно- вателя этой области), онъ остается противникомъ учешя Атгпеп1аз’а объ электролитической диссощащи, не признавая даже очевидной пользы, которую оказало это учеше какъ химш, такъ и медицинЪ, ФизикБ и др. Число своихъ отдфльныхъ научныхъ изслБдованй Николай Николае- вичъ самъ опред$ляеть приблизительно въ 20 (см., напр., его собственныя данныя за время отъь 1853 до 1901 г. вь РоссепаогРз №10ег.-Шет. НапаубмегЬисв, %. ТУ, стр. 92 (1904); въ обширномъ изданш Саёаюсте 0{ Воуа1 ос. приводятся отъ 1853—1883 г. всего 17 самостоятельных научныхъ статей). Научная творческая сила Николая Николаевича, слБдова- тельно, обнаруживается не въ изобими произведенных имъ изсаБдованй или въ значительномъ числБ опубликованныхъ научныхъ трудовъ: онъ быль ра- ботникомъ спокойнымъ, сравнительно медленнымъ, который расходовалъ Известия И. А. Н. 1912. — 128 — свою психическую энергю не порывисто, а равномфрно. ВселБдетне этого у него хватило этой энергш, этой воспримчивости на всю жизнь. Онъ живо интересовался общественными вопросами, въ особенности вопросами проевф- щеншя и популяризащи естественныхъ наукъ. Весьма плодотворную, въ этомъ направлени, дфятельность проявляеть онъ въ бытность свою про- Фессоромъ Харьковскаго Университета; онъ является однимъ изъ основа- телей и дЪятелей Харьковскаго Общества грамотности и Общества опыт- ныхъ наукъ (нынф Общество Физико-химическихъ наукъ). Десятки разно- родныхъ статей, кралкихъ замфчанй, рехератовъ о новыхъ отркыт1яхь, а равно его некрологи (памяти Эльтекова, Пастера, Щербачева, Львова ит. д.) и р5чи на Съфздахъ ит. д. (напр., динамическая сторона, химическихъ явленй, химическая энергя въ природ, Физическая химия и Р. Ф. Х. 0., атмосфера во времени, воспоминавя химика, о хизическихъ наукахъ, о пе- родической систем МенделБева, рад) свидфтельствуютъ объ этой чуткости его души и о богатств$ его идей. Что касается содержаная и рода его чисто научныхъ эксперименталь- ныхъ работъ, то подробный разборъ ихъ вефхъ не соотв$тствуеть цфлямъ этого некролога, (хронологическое перечислеше всфхъ печатныхъ трудовъ Николая Николаевича дается въ вид$ приложения). Поэтому я остановлюсь болфе по- дробно лишь на тхъ изъ нихъ, которыя, по моему личному мнЪн!ю. ярче всего освфщають б1оломю Николая Николаевича, какъ творческаго химика-Фило- софа. Съ этой точки зря яервая вообще экспериментальная работа, Ни- колая Николаевича, а именно его магистерская диссертащя 1853 г., за- служиваеть усиленнаго интереса. Значенше этого труда, во время появлен1я его, выражается въ томъ ФактБ, что онъ частью быль доложенъ на засф- данш Академш Наукъ, 31 марта 1854 г., подъ загланемъ «Зиг 1ез рабпо- шёпез 4е сорша@ от» (см. «Ви. 4е РАс. 4. 5е.», ХП и «М6апоез», 1, 1854). Въ этой диссертаци Николай Николаевичъ еще находится подъ вия- немъ формальной химш того времени; здфсь также сказывается прим$ръ его славнаго учителя-органика, такъ какъ Николай Николаевичъ выступаетъ, какъ органикъ, изучающий по аналоги съ дЪйстыемъ МН, химичесвя ре- аки взаамодфйствя ФосфФористаго водорода РН, и хлористаго бензоила СН, СОС! (а равно сложныхъ эфировъ). Присовокупимъ, что нфсколько лЬтЪ спустя дЪйстие РН, на галоидопроизводныя углеводородовъ изучалось зна- менитымъ А. \. Нотапп’омъ (1855) и привело къ установлен1ю стро- ея ФосФИНОВЪ. Въ той-же диссертащи Николай Николаевичъ сообщаетъ еще и «о но- вомъ случа образованя хлористаго бензоила» и о «сухой перегонк$ аль- ` ` — 129 — дегидъ-аммошака», но кромЪ этихъ, чисто орзаническихе работъ онъ уже стремится къ той области изслБдовавй, которыя впослБдетвши поглощаютъ всЪ его интересы, и зд$сь уже встр6чается глава, посвященная физико- димическимь вопросамъ: «О взаимномъ отношенш н5которыхъ Физическихъ свойствъ соединений, участвующихъь въ сочетанш»; авторъ выводить инте- ресное уравнеше, которое «выражаетъ троякое отношене между соедине- шями, участвующими въ явлен!и сочетаня: 1) степеней сочетаня и основ- ности, 2) температуръ кипфвя и 3) эквивалентныхъ объемовъ». ПослБ этого перваго труда наступаетъ довольно продолжительный перерывъ. — годы странствоваюя, учешя и перерожденмя. Наконець, въ 1859 г. появляется сразу цфлая сер1я работъ, которыя Николай Николае- вичъ докладываетъ на засБдашяхъ молодого хранцузскаго химическаго 0б- щества, (основ. 1857): 5061646 Ошимаче 4е Раз. Членами этого общества съ перваго года его дБятельности (съ 1858 г.) являются «М. М. Везет, Векё ой, Нагп12Ку». Первая доложенная Бекетовымъ работа касается «новаго случая образовашя хлористаго бензопила», т. е. повторяеть резуль- таты работь 1853 г.; но вторая работа, (произведенная въ лаборатории Сор- бонны у Фитаз) вызываеть особый интересъ: «Г’асйоп 4е Гву@госвие & аСтепез ргезз1опз иг дие!аиез 415301 опз шбаШаиез» («ВийЙ. Бос. СВ.» Т, 13; см. также русски переводъ въ «Химическомъ КурналБ» Соколова и Энгельгардта, Г, 213 (1859)). Водородъ въ это время разсматривался, какъ элементъ, ииБюций также металличесюй характеръ; такъ какъ существоваль рядъ взаимной вытф- сняемости металловъ, то спрашивается, какое мЪсто занимаетъ водородъ въ этомъ ряду металлическихъ элементовъ? Далфе, металлы при дЪйствши на, кислоты выдфляють водородъ; это выдфлеше зависить отъ давленя и мо- жетьъ совершенно прекратиться, какъ это недавно до того показаль Ва- Ь1пеф, когда давлеше возрастаетъ до извфстной степени. Не подлежитъ-ли эта реакщя обращеню, спрашиваеть Николай Николаевичь? Не будетъ-ли сокалтый водородъ въ свою очередь выдфлять н$которые металлы изъ вод- ныхъ растворовъ? Николай Николаевичъ подвергаетъ эти въ высшей степени интересные вопросы экспериментальной пров$рк$ и находитъ: 1) что обыкновенный во- дородъ въ газообразномъ состоянш или въ водномъ растворЪ дЪйствительно можеть выдфлять н6которые металльт (напр., легко Ах и Н®) изъ ихъ соля- ныхъ растворовъ, 2) что это дЪйств!е водорода зависитъ оть давленая во- дорода и отъ крюпости металлическаго раствора, т. е. отъ взаимныхъ кон- центраши обоихъ дфйствующихъ тфль, и 3) что очень вБроятно, что при Известия И. А. Н. 1912. 9 . — 130 — болфе сильныхъ давлешяхъ водородъ будетъ вытфенять также и остальные металлы. ь Эта, краткая, но замбчалельная работа была доложена въ засБдаши 306166 СШиие 8 Февраля 1859 г.; вслБдъ за ней 11 марта 1859 г., рядомъ съ докладомъ знаменитаго Разфепг’а о 4егтешайоп пйтеизе», наш молодой химикъ сообщаетъ новую работу «Зиг даедиез рьбпотёпез 4е гб- дисйоп» («Ви|.» Т, 22; см. «Хим. Журн.» П, 24). Въ этомъ труд Николай Николаевичъ излагаеть положительные результаты возстановленя хлори- стаго кремнйя 510], и Фтористаго бора ВЕ,, въ парообразномъ видЪ, струею водорода и парами цинка, — получается кристаллический #1 и В. Въ проти- воположность этому хлористый барй ВаСТ, не возстановляется цинкомъ; велБдетые этого Николай Николаевичь изучаеть друмя условя возстано- вленшя этого-же тфла, а именно при помощи металлическаго алюминя: ре- зультатъ, однако, получается отрицательный! Тогда онъ подвергаетъ кисло- родное соединеше барля ВаО дЪйствю алюмишя, — и въ этомъ случаЪ дЪй- ствительно получается металличесюй бадай (до 33%). Нынф возникаеть вопросъ: 0705 чею происходить такое разлиие в5 дъйстви алюминя на хлористый барй и на окись барля? Авторъ по этому поводу обращаетъ вниман!е на то обстоятельство, что элементы, паи которыхъ малы, напр., $1, А|, Ме, С, Видр., суть вмБетВ съ тёмъ тБ, соединешя которыхъ съ кислородомъ суть самыя прочныя; совершенно противоположное существуетъ для элементовъ, паи которыхъ велики, напр., Ас. Поэтому онъ заключаеть: «Оп роштай стоте А пе {епдапсе 4ез 616тешз & Югшег 4ез сотроз6$ Фалцапе раз за ез фае 1ез хейайо"з 4ез таззез сотатбез зе тарргосйетй [е диз 4е Гип 6». Заканчиваеть Николай Николаевичъ свою статью ука- занемъ на термохимическия условя: «Те {егал зешететф гешатдиег еп фег- штшаш аие 1а ргорозИ1оп бпопсбе езё алзз1 Фассог@ ауес Гехрбса@оп тб- сашаае 4е 1а, сарасйб са]логдие 4ез 616тет $». Упомянутыя два изел6дованя Николая Николаевича являются крае- угольными камнями для всего зданя его дальнфйшей научной дЪятельности: онф заключають въ зародышахъ т$ научные взгляды, которыхъ придержи- вался Николай Николаевичъ въ продолжеше всей жизни и которыми онъ руководствовался при дальнфйшихъ своихъ изслБдованяхъ. 'Го, что въ 1859 г. было Формулировано условно и осторожно («оп ропггалё сготе...»), впослёдстви принимаетъ Форму опред$ленной теорли. Посл6 этого снова наступаетъ болБе продолжительный перерывъ въ публикащяхъ Николая Николаевича. Лишь въ 1865 г. онъ выступаетъ съ новой печатной научной работою, а именно съ своей докторской диссертазиею «Изел$довашя надъ явлешями вытБененя однихь элементовъ другими» (Харьковъ. 1865). Въ этой работ$ Николай Николаевичъ даетъ результаты своихъ на- блюденй 1859 г. и дополняеть таковыя новыми опытами; такъ, онъ изучаетъ дЪйстые давлен1я водорода и на растворы другихъ металловъ (напр., Си, РБ), варшруя концентращю соляныхъ растворовъ; изучаетъ также дЪй- стве водорода въ присутств!и платины, дфйстве (при давленш) углекислоты на растворы извести и возстановляющее дЪйстве паровъ цинка; наконецъ, описываетъ возстановлеше барля и камя (ВаО и КОН) алюмижщемё. Боль- шая часть диссертащи (стр. 32—80) посвящена, «теор явлешй выт$ене- ня». Химическя явленя зависятъ отъ вфса частицъ, разетояня и удфльнаго вфса. Удфльный вЪсъ, въ частности, «выражается именно тфми величинами, оть которыхъ зависить взаимное притяжеше частицъ»; для условй прочности соединений устанавливается слБдующее правило (1859 г.): «наиболБе прочными соединешями оказываются тб, въ которыхъ вфсъ обоихъ паевъ напболБе приближается къ равенству, и съ увеличешемъ разницы въ вЪсь соединенныхъ паевъ уменьшается прочность соединенй». Въ заключения разсматриваются термохимическля явленя, исходя изъ предположеня, что «количество теплоты, отдфляющееся при химическихъ соединешяхъ, можеть служить до изв$стной степени м$рою напряженности химическаго процесса и слБдовательно м5рою того измфнен1я, которое свободные элементы пре- тери$ваютъ, вступая въ соединеня», — иными словами: системамъ, болЪе соотв$тствующимъ распред$леню атомныхъ вфсовъ къ равенству, будетъ соотвфтствовать и наибольшее отдфлеше теплоты. Изученный Николаемъ Николаевичемъ съ 1859 года вопросъ вытф- сненя металловъ в000р0домз, въ зависимости отъ давленя водорода, и концен- траши солянаго раствора, представляетъ и нын$ весьма, глубокое значенте. Онъ послужиль поводомъ къ производству многихъ другихъ изслдованй; такъ, напр., знаменитый Кауге всл5дъ за первымъ обнародованемъ работы Николая Николаевича произвель свои опыты надъ растворами серебра (1860); такъ Вгиппег изучаль (въ 1864 г.) растворы хлорнаго желза, Випзеп (1868) растворы платиновыхъ металловъ. Въ 1873 году появились изелБдованя Вепаи1%, а въ 1874 г. Ре!]еф, въ которыхъ яко бы доказы- валось, что чистый водородъ не производить возстановленя даже солей се- ребра, и что наблюденное Бекетовымъ дЪйстые обусловлено примфсями АЗН, и 9 Н,. Однако, утвержденя Фхранцузскихъ химиковъ были опроверг- нуты цфлой серею химиковъ, а именно: Виззе] (1874), Гее@з (1876), самимъ Николаемъ Николаевичемъ (1874), ЭепоЬ1е (1876), Роеск и Известия И, А. Н. 1912. 9* Трашише! (1883), Ве1свата& (1883), Беп4егепз (1896), РВ рз (1894), СатрЬе| и Нагё (1896) и др. Нын$ наблюдешя Николая Николаевича, не подлежалъ никакому сомнфн1ю, а возстановлеше солей серебра водородомъ даже употребляется въ аналитической химш для количественнаго опредф- ления водорода (см. СаюрЪе! и Наг%). НынЪ способность водорода вытЪ- снять металлы изъ ихъ растворовъ представляеть важный вопросъ и съ электрохимической точки зрфн1я; такьъ Таттапли и Мегпзё (1892) под- вергли этотъ вопросъ подробному изслфдованю, руководствуясь ученемъ объ «упругости растворен1я»; нынф тоть же вопросъ изучается съ точки зря ученшя о химическихъ равнов$яхь В. Н. Ипатьевымъ («Вег|. Вег.» 42 (1909), 44, (1911)). Другое важное научное наблюдеше Николая Николаевича (1859 и | 1865 гг.) относится къ роли металлическаго алюлминая, какъ возстановителя металлическихъ окисловъ «вслбдстие болыпаго сродства алюмишя (глиня) кь кислороду». Упомянутое дЪйстве было использовано Николаемъ Николае- вичемъ въ 1885 г. для возстановленя рубидля изъ (ВОН), —слБдовательно имъ впервые была доказана роль алюминя, какъ возстановителя металличе- скихъ окисловъ бария и камя (1859, 1865) п рубидя (1885). Но способъ этоть пр1юбрфль извфетность и громадное ирактическое значете лишь тогда, когда въ 1898 г. @0193св114& выработаль свой «алюминотермически способъ». Интересъ Николая Николаевича къ в0дороду даетъ поводъ и къ изелф- дован!ямъ другого рода. Въ 1869 г. имъ изучается возстановлене угле- кислоты (въ соли МаНСО.) водородомъ, выдфляющимся при электролизЪ: углекислота при этомъ переходить въ муравьиную кислоту НСООН. Это на- блюдеше важно съ физолозической точки зр5шя, для выяснешя вопроса: всльдстве какого химизма въ растеняхъ превращается углекислый газъ СО, (изъ атмосферы) въ органическая сложныя соединензя спиртового, альдегид- наго и кислотнаго характера? Возсталовляемость углекислаго газа въ раство- рахъ даетъ намъ цфнное указане на возможный ходъ этихъ Физ1ологическихъ процессовьъ: НСООН ип НООН, муравьиная кислота и Формальдегидъ какъ бы являются простЬйшимъ матераломъ, уплотнешемъ котораго могутъ по- лучаться углеводы и т. д. Подобный процессъ возстановлешя впослдетви принимали и Адо{ у. Ваеуег (1874), и Вась (1893), и Тлееп (1895), и др., и еще недавно Вег&№е]о% (1910) доказаль, что при помощи ультра- Ф1олетовыхъ лучей окись углерода и водородъ образуютъ Формальдегидъ. Этимъ вопросомъ Николай Николаевичъ интересовался еще въ послБдве годы своей жизни, предпринявъ опыты возстановлемя СО въ соединенш === ЕВ, == №(СО), или въ присутетвш металлическаго никкеля, водородомъ, но они дали отрицательный результатъ. Водород и его соединеня съ 5, Зе и Те, т. е. изучеше прочности соедине- нйэН», 5еН, и ТеН,, ихъ диссоши въ зависимости отъ температуръ и ихъ обра- зованя изъ элементовъ составляютъ предметъ экспериментальной работы, предпринятой Николаемъ Николаевичемъ совмфстно съ Н. А. Чернаемъ въ 1873—1875 гг. Значеше этихъ наблюдений для учения о «химическихъ равно- вфаяхъ» сказывается въ томъ ФактЪ, что тЪ-же системы изучали впослдетви очень основательно, напр., Р6]аЪом (съ 1894 г.) и Водепз{етт (съ 1899 г.). ДалЪес Николай Николаевичъ останавливается на, удъльной теплотиь во- дорода; онъ опредфляеть (1879) теплоемкость водорода въ сплав его съ пал- ладемъ и находить А.с = 5-88, т. е. величину, близкую настоящимъ метал- ламъ. Оъ другой стороны интересно отмЪтить тотъ Факть, что, когда черезъ 20 л6ть, Хеуаг’у удалось получить значительныя количества жидкаго во- дорода (съ 1897/98 г.) и опредБлить удфльную теплоту такового, она ока- залась с = 6.4, т. е. теплоемкость А.с = 6-4, величина, близко подходящая кь числу, найденному Бекетовымъ въ 1879 г. ДЪйстве водорода, какъ возстановителя, легло также въ основу изслф- довани Николая Николаевича, относящихся къ щелочнымъ металламъ и имфющихъ пфлью изучене ирочности кислородныхь соединемй тЪхъ-же металловъ, при помощи иермохимическихь измфрешй теплоть образовашя окисей п теплотъ гидратации послБднихъ. «Теплота окисленя ряда щелочныхъ металловъ, а слБдовательно и прочность падаетъ съ возрасташемъ атомнаго вфса, тогда какъ теплота гидратащи, наоборотъ, возрастаетъ». Эта основная идея вЪдь также была изложена еще въ 1865 г. Она повторяется въ вар!а- щяхь до послфдней экспериментальной работы Николая Николаевича по термохими (1903). Для пров$рки этой идеи имъ (съ 1378 г.) предприни- мается рядъ изел$довай. Изучается теплота окислешя натрая и теплота гидратащи окиси натрая (съ 1879 г.), равнымъ образомъ доказывается возстановляемость Ма.О въ металличесый натрй, по реакцш: Ма,О + Н = МаОН -н Ма. За натремъ слБдуеть (съ 1881 г.) кашй, лиш (съ 1885 г.), рубидмй (съ 1884 г.), наконець и цезй (съ 1590 г.). Въ подтверждеше его взглядовъ окись литёя не возстановляется водородомтъ, въ противоположность окисямъ щелочных металловъ съ болБе высокимъ атомнымъ вфсомъ, а окись цезя уже возста- новляется при обыкновенной температур: С;,О-- Н = СОН -н С$ (1894). Для теплоть окислешя тБхъ-же металловъ Николай Николаевичъ по- лучаеть слБлующия числа: ИзьБстя И. А. Ц. 1912. — 134 — Тл, —- 0 Ма, -- 0 К, 0 В, -- О сз. = 0 141000 кал. 100000 кат. 97000 94000 100000 {147600 по | (92500 по Вег+- | (83500 по Веп- | (82700 по Вепеа- по бипф2”У) | Ве1 0$) ха4е) (1908) Че 1908) Собственныя измБрешя Николая Николаевича не вполиб подтвердили его гипотезы; но, какъ усматривается изъ новЪфЪйшихъ изм5решй, главнымъ образомъ Вепса4е надъ химически чистыми окисями рубид1я и цезая, дЪй- ствительно замфчаетея параллельность между отношешемъ атомныхъ в совъ на возстановляемостью окисей водородомъ и теплотою окисленя тбхъ-же щелочныхъ металловь Ме (Ме = Тл, Ма, К, ВЪ, С3). Часть этихъ работъ, а именно изучеше Ха и его окисловъ, удостои- лась со стороны Академш Наукъ присужденя Ломоносовской премти (въ 1881 г.). Той же пдеБ о связи между прочностью соединешй (предфломъ вытф- снешя одного элемента другимъ) и отношешемъ атомныхъ вфеовъ (массъ) и количествомъ выдфляющагося тепла посвящена послБдняя печатная эксие- риментальная работа Николая Николаевича (произведенная при содЪйствш его сына Владимра Николаевича): «О взаимномъ обмБ1$ галопдныхъ солей въ расплавленномъ состоянш» (1903 г.). Результаты этого изсл$довашя слБдующе: 1) подтверждеше «общаго принципа стремлешя элементовъ, соединяться въ направлении ббльшихъ атомныхъ вЪеовъ съ большими и меныпихъ съ меньшими», 2) «во вефхъ случаяхъ, гдф элементы располо- жены согласно принципу приближеня къ возможному равенству соединен- ныхъ массъ, и теплота образованя больше». На этомъ кончаются экспериментальные труды Николая Николаевича. Конець длинной цфии таковыхъ, однако, примыкаеть къ началу, созданному имъ еще въ 1859 и 1865 годахъ. Всю свою жизнь онъ оставался в5рнымъ самому себЪ, в5рнымъ тфмъ научнымъ взглядамъ, которые сложились у него 40 л$ть передъ тБмъ и которые какъ бы составляютъ главную артер!ю его творческой дФятельности. ПослБдшй вообще печатный трудъ Николая Николаевича — это не- крологь знаменитаго Физико-химика 3. Н. уап’$ Ноа («Изв. Имп. Ак. Наукъ», УТ, 295. 1911). Въ этихъ немногихъ строкахъ ясно обнаружи- вается его высокое чувство долга, во исполнене котораго онъ приложиль послфднюю свою психическую энермю. Столь долголфтнее вЪрное служеше наукЪ и родинф не могло не быть сознаваемо и публично признаваемо его современниками; какъ правительство, 1 = такъ и ученыя общества и учреждешя, а равно и его ученики и почитатели равном$рно высоко почитали Николая Николаевича. Но кромф почета, избрашй въ почетные члены многочисленныхъ русскихъ обществь и университетовь, Николай Николаевичъ пробр$лъ еше всеобщую любовь; онъ неустанно удФфлялъ свой интересъ и свою энерг!ю всЪмъ, кто обращались къ нему за помошью,—-а такихъ было очень много. Восемь слишкомъ десятилЬти научной жизни, — какой длинный, для культуры Росеш, перюдъ времени! Онъ быль богатъ духовными трудами и вн-шними успфхами. Древше мудрецы химики вЪфрили въ существоваше ФИлоСоФСкаго камня, предоставляющаго владфльцу не только способность взаимнаго превралценя металловъ, но и долгую жизнь, здоровье, сильный умъ, а равно и уважеше и любовь людей. ЧРилосоФсюй камень — символть науки и безкорыстнаго служеня ей. Николай Николаевичъ, этоть химикъ- ФИлОСОФЪ, Обладалъ этимъ таинственнымъ камчемъ; онъ обладаль добротой сердца и благородствомъ души, онъ п вызываль въ сердцахъ современниковъ любовь, уважеше и благодарность. ИзвБела И. А. И. 1912. ИзвЪст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. (ВиПебп 4е ]’Асадбпие Порёма]е 4ез Баепсез 4е 54.-РёегзЪопг®)). Хронологический списокъ печатныхъ трудовъ (отдфльныхъ книгъ, брошюръ, статей, рефератовъ, замБтокъ) Николая Николаевича Бекетова. 1853—1911} 1853 1) О нькоторыхъ новыхъ случаяхь химическаго сочеташя и обиця замъчаня объ этихъ явлешяхъ. Диссерташя. С.-Петербургъ. 1854 2) Зиг 1ез раёпотшёпез 4е сорШайон её 1ез +отшшез 41 1ез ехргйпену. (Гла 1е 13 шагз 185+). Ви. 4е ?Асаа. 4е 3%.-Рейегзроитго. Т. ХП, р. 369—378. М&апеез рВуз. её св. Т. И, р. 94— 106.— Топти. Ё. рг. Свет. СХТ, 422. 1859 3) О полученш хлористаго бензоила. Ви. Вос. СШ.— Апп. СХ, 256.— Свет. Сепага 1. 1859, 416. 4) Мое зиг Гасйоп 4е ГВуйгосёпе & @16гетез ргеззюпз зиг аце]ацез зо отз паё- фа] Начез. Сошрё. гепа. ХГУШ, 442. — Химич. Журн. Соколова и Энгельгардта Г, 213. — Апиа. 4. св. СХ, 312.—Тоиги. [. рг. Свет. ГХХУШ, 315. - 5) О нЪкоторыхъ явлевяхъ возстановленйя. Вай. Зое. СВ т.— Химич. Журн. П, 24.— Верет+. 4е сш. АугИ. 1859, 7 Пу. — Апп. СХ. 374. 6) Вешагаиез зиг 1а Югтайоп 4е Рас14е тапоашаие, Ви. Зое. СВЫа. 1,45. — Химич. Ябурн. И, 195. 1864 7) Химическое изелЁдоваше Березовскихъ минеральныхъ водъ. #Курн. Мин. Нар. Просв. 1864 г., (ч. 123), 873. 1865 8) ИзслЪдован1я надъ явлен1ями выт$енен!я однихъ элементовь другими. Диссер- ташя. 9) Рехерать объ этой диссертацш: Хейзевг. #. Свет. 1865, 376. — РВИ. Ме. [4], ХХХГ, 306. 10) ЧЪмъ мы грФемся зимою. Развит!е и современное состояше свБтописи. Два попу- лярныхъ чтеня. Харьковъ. 1869 11) Образован1е муравьиной кислоты изъ угольной. Журн. Р. Ф.-Хим. Общ. Т, 35. (000- значенть дальше черезъ #В.). 12) Снарядъь для сгущен!я газовъ К. 1, 34. 13) Объ атомности элементовъ 7К. 1, 285. 14) О новомъ случаЪ образованйя оксамида. 78. 1, 256. 15) О состояши атомовъ въ соединеняхтъ И. 1, 242. 1870 16) О щано-шанидЪ $. П, 254, 275. Ве. Вег. Ш, 872. 1871 17) Атомность хлора и Фтора. ЖЖ. 1, 249. Вег|. Вег. ТУ, 983. 18) Съ Н. А. Чернаемъ: Наблюденйя над диссощащей селенистаго водорода и др. га- зовъ К. Ш, 253. 1) При составлен!и этогс списка я также пользовался работою Н. Валяшко (см.: Въ память 50-лЪл1я ученой дЪятельности Н. Н. Бекетова, Харьковъ. 1904), & равно содЪй- стыемъ Владим!ра Николаевича Бекетова. П. В. 9 == 19) Рефератьъ объ изслБдованш Пьерра и Пишо надъ температурами кипБнйя не смЪ- шивающихся жидкостей. Прот. 9 (т. е. Протоколы Физ.-Хим. Секц. Общ. опытн. наукъ при Харьковскомъ УниверситетЪ). 20) Съ Н. А. Чернаемъ: О диссошацш сЪрнистаго, селенистаго и теллуристаго водо- родовъ. Прот. 10; Ж. УП, 53, (2), 16 (1875). 21) О получен водороднаго спектра пропускашемт тока черезъ палладевы электроды въ стру$ водороднаго газа. Прот. 1873 г., 14. 22) Демонстращя опыта Томсена надъ гор$вемъ кислорода въ водородЪ. Прот. 1875 г., 14. 23) Объ отли‘ии элементовъ отъ сложныхъ соединен. Прот. 1873 г., 26; 2. УП (2), 13, (1875). 24) Объ изсл$дованяхъ Гирна надъ прозрачностью пламени для свЪтовыхъ и тепло- выхъ лучей. Прот. 1874 г., 1. 25) О дЪйствш водорода на растворъ азотнокислаго серебра. Прот. 1874 г., 11.— 7. УП, 34 (1875) Вет. Вег. УП, 1295 (1874); УТ, 165 (1875). Сошрё. гепа. (ХХХ, 14183. 26) О снарядахъ МенделЪева, употребляемыхъ для изучен!я законовъ сжимаемости газовъ (рефхератъ). Прот. 1875 г., 1. 27) О химической энер и н$которыхъ источниковтъ свЪта. Прот. (рехералъ) 1875 г., 7. 28) О ФотохонЪ Белля. Прот. (Рехератъ). 29) О теплотЪ соединен1я угля съ водородомъ. Прот. 1875 г., 8. 30) ЗамБтки о вмянм вЪсовыхъ масеъ на реакщи замфщен1я и двойного обмЪна. 7%. УП, 93. Виа|. Бос. СЪ. 23. 805. 31) О присоединени элементовъ воды къ синероду. 7. УП, 99; Вай. Зос. СЬлш. 28, 452. - 32) О нагрЪвани соляныхъ растворовъ водянымъ паромъ при температурВ 100? до температуры выше 1009. Прот. 1876 г., 9. 33) О дБИстышм окиси серебра на 1одистый кал въ отсутствм воды. Прот. 10. 34) Объ отношенш числа частицъ въ единиц объема къ температурЪ плавлен!я эле- ментовъ въ групп щелочныхь металловъ, а также и къ твердости ихъ. Прот. 9. 35) О растворимости окиси серебра въ водЪ. Прот. 13. 36) О теплотЪ соединен1я безводной окиси натрия съ первой частицею воды. Прот. 21. 37) О теплотЪ соединенйя окиси натр1я съ водой и кислородомъ. Прот. 5. 58) Объ опредфлени удЪфльнаго вБса пара по способу Мейера. Прот. 10. 59) О дБаств!и ангидрида угольной кислоты на безводную окись натря. Прот. 18; 2. ХИП, (5), 7. 40) ОпредЪлеше теплоемкости водорода въ его сплав съ палладемь. №. ХГ 4; Прот.—Ве!. Вег. ХИ, 686.— Ви. Зос. Свин. [2], 51, 1907. 41) ОпредЪлене теплоты гидратащи безводной окиси натыя и объ отношени натря кт, Ъдкому натру и водорода и безводной окиси натрйя. (Предвар. сообщ.). 7К. ХТ, 130.—Вем, Вег. ХИ. 856. 42) Разложен!е окиси натрия водородомъь и соединен!е окиси натря съ углекислотой- Прот. Химич. Секции УГ Създа русскихъ естествоиспыт. и врачей. 7%. ХИ, (2), 7. (1880)— Вег1. Вег. ХШ, 2391, (1880). Ва. Зос. Си. (2). 34, 398, (1880). 43) О возможности взаимной связи посредствомъ одноатомныхъ элементов. К. ХИ, (2), 23, (1880). 44) Объяснеше процесса одновременнаго осажденя нЪеколькихъ металловь при употреблен!и электродовъ, представляющихъ сплавъ. Прот. 1880 г. 45) Опытное изслФдован!е дЪйствя угольнаго ангидрида на сБрнистый кальшй въ присутстыи воды и объ искусственномъ получени сфры изт, гипса. Прот. 1880. Изьфета И. А. И. 1912. 1873 1874. 1875 1876 1877 1878 1788 188© — 138 — 1880 46) О добыванш с$ры изъ гипса. Отд. брошюра. 47) О соотношени между выд$ляющимся количеством теплоты и химическим сход- ствомъ при явлешяхъ взаимнаго вытЬсненя галоидовъ. Прот. 48) Опытныя изслЪдован1я по вопросу о взаимномъ вытфенен!и галоидовъ въ соляхъ и объ отношенш этого явленя къ явлешямъ диссощаи. Прот. (1880), К. ХТ, 44. 49) Динамическая сторона химическихъ явлен!й ЯК. ХП, Т. Отдльная брошюра. Харь- ковъ. 1886 г. 1881 50) Къ вопросу о взаимномъ вытЪсненш галоидовъ. 7. ХШ, 44. — Вет]. Вег. ХУ, П, 51) Объ окиси калйя (предвар. сообщене) №. ХШ, 391.— Ве!]. Вег. ХГУ, П, 2058.— Вай. Зое. СЬй. [2], 37, 491. 52) О дЪйстыи металлическаго камя на Ъдкое кали. (предварит. сообщене). Прот. 1881, 1. 53) О содержани цинка въ водЪ харьковскихъ домовыхъ водопроводовъ. Прот. 15. 54) О взаимномъ вытБененм металловъ. Прот. 19. 55) О приготовленш и нЪкоторыхъ свойствах безводной окиси кал1я. Прот. 22. 56) О дьйствш окиси углерода на безводную окись налря. Прот. 38. 7) О новомъ ириборЪ для анализа, газовъ. Прот. 42. . 58) Весвегсвез зиг 1а Фотта# он еб 1ез ргорг1бЁёз 4е Гохуйе Це зодпиш аппуйге. Мёт. 4е Асад. ае 5:.-РёетзЪ. УП в. Т. ХХХ, 1—16; 28. ХУ, 2 57 1882 59) Дополнене къ химической истори соединен!й лия. Прот. 15. 60) О новомъ приборЪ для анализа газовъ. Прот. 61) Объ элементахъ. Прот. 32. 1888 62) Обл, измБненм объема при образоваши металлическихъ окисей. Прот. 11. 63) Объ окисяхль щелочныхъ металловъ. Прот. 2 64) Къ вопросу о предл вытЪененйя металловъ жк. ХУ 56.— Ве. ег. ХУ Вой. Бос. СЫ. [2], 40, 71. 65) ИзслЪдован!е образованйя и свойствъ безводной окиси натрая. 3. ХУ, 277. — Вег!1. Вег. ХУТ, П, 1354. 66) Объ окиси лия. Протоколы химич. секци УП съЪзда русскихъ естествоиспыт. и врачей. К. ХУ, (2), 374. — Ва|. Бос. СЪЬйт. [2], 41, 511. 67) Объ отношенш температуры диссоцици къ теплотЪ образованйя и относительному вЪсу соедивенныхъ атомовъ. К. ХУ, (2) 383.—Ви1. Бос. ОБ. [2], 41, 817. 1884 68) О растворахъ вообще. Прот. 6. 69) Термохимическя изслЪдованя соединенй рубидя. Прот. 40. 1885 70) О положенш металловъ рубидщя. Прот. 4. 71) О вшяни воды на явлеше окислешя и горя. Прот. 75 и 50. 72) Объ аммонш. Прот. 81. 1886 73) О вмянш постороннихъ газовъ на взрывчатыя газовыя смЪ$си. Прот. 1. 74) Памяти Александра Михайловича Бутлерова. Прот. 15. 75) О Германи — новомъ элементЪ, открытомъ Винклеромъ. (Рехератъ). Прот. 51. 76) О хторЬ въ свободномъ состоянш. (Рехератъ). Прот. 51. 1887 77) Обь измфнени объема при образоваши металлическихь окисей. К. ХХ, 57. — ‘ Вет]. т ХХ, 11, 189. — Свет. Сепёга М. 1887, 449. 73) Къ вопросу о теплотБ замБщеная однихъ элементовъ другими. Прот. 2. 79) Объ избирательномъ химическом сродствЪ. Прот. 12.—9К. ХХ; 525 (1888). 80) О нЪкоторыхъ свойствахл, металлическаго, рубидя. Прот. 15. 1888 81) О получены металическаго рубидя и о теплотЪ сго окислев!я и гидратацуи. я. ХХ. 368. Вет. Вег. ХХГ, Ш, 424. — 139 — 82) Веспегсвез зиг Г6пего1е 4е сошЪша1зои. Гез охудез 4е роёаззиита её 4е ит. Ви. 4е ?Асаа. ае З+.-РеегзЪоиге, ХХХИ, 186—193. Мёапсез рВуз. её св. Т. ХИ, 748—754. 33) Ейаае заг Гёпегае 4е сошЪталвоп Чи Вампип, ргепиег агй@е, 1а ргёрагаоп ди шё]. Ви. 4е ГАса4. ае $5%.-Реегзь. ХХХШ (МоцуеПе зёме 1), 117. — Мёапеез рВуз. её сви. ХИТ, 25—96, 67. К. ХХ, 363. 84) Зиг Гёпеголе 4е 'охудай оп 4и Вл @ ит (2-те ат с1е). Ва. 9е РАса4. 4е 56. -РеегзЪ. ХХХШ (М, зет. 1), 178. — М@апсез рвуз. её св. ХШ, 67—69. 85) О теор диссошащи электролитовь Арренйуса. Прот. Физ. Хим. Коммисем Имп. Общ. Любителей естествознаня и проч. 1889 г. 28 сен. 2. ХХГ, (2), 175. 86) Сь А. Д. Чириковымъ. О возстановлен!и кремнезема масшемъ съ образовашемъ кремнистаго магн!я. К. ХХТ, 88. 1888 1889 $37) О возстановлени магнемъ окисей лия, натря, кая. рубидя и цез!я (по поводу 1890 ст. Винклера). Ж. ХХП, 75. 88) НЪкоторыя Физическя данныя о цези. К. ХХТ, 348; ХХИ. 364, ХХ, 348. (М@апо. Х Ш, 165, см. ниже). 89) Зиг 1а т6ЧасНоп аи сёзшт. Ва. 4е ’Асад. 4е 56.-РейетзЪ. ХХХГУ (М, з6г. П), 169.— Мёапоез рвуз. её. сыт. ХШ, 163—164. 90) Пез ргорм@ёз рьуз1со-сВшапез @ц сёзиит её зов Вуйгайе. Ва. 4е РАсаа. 4е 54.-РеетзЪ. ХХХПУ (М. з6г. П), 171. — Мёапеез рВуз. её. сыт. ХШ, 165—166. 91) Ехрё1епсез зиг шйцепсе 4е ]а, уареиг 4’еам её 4е а1етепёз сах зиг ]а, сотфизйоп @ип ш@апое Фохуйе 4е сатфопе её @’Бугосёпе. Ви. 4е ГАса4. 4е 5+.-РеегзЪ. ХХХТУ, (№. зёг. П), 175.—М@апеез рБуз. её сВит. ХПГ, 169—171. 92) Основныя начала термохим!и. 4 лекциг. Москва. 93) Мое зиг Ла сва]епг 4е сошЬпалзов 4и Бготе её 4е Т104е ахес 1е шазпёзиии. ВяИ. де ?Асал. ае 5.-РёегзЪ. ХХХУ (М. зёг. П), 291. М@алеез рВуз. её свеш. ХШ, 219—220. 94) О теплотЪ растворешя безводныхть бромистаго и 1одистаго лия. Ж. ХХ. 261. 95) Регштай ов ФегтосЬшиаие 4е Гасйоп Чи сбзпыи шёаШаце еб 4е зоп охуе аппу@те зиг Реалу. Ва. де Асад. ае 5.-РёегзЬ. ХХХУ (М. зёг. ПП) 541—544. М@апзез рвуз. её сНит. ХТ, 259—262. 1891 1892 96) Ое Гасйоп 4е ТГВу4госёие зиг Гохуе Че сёзшш апуйге. Ви. 4е ГАсаа. '@е 1893 $6.-РеетзЬ. ХХХУГ (М. з6г. ТУ), 247—249.— М@апсез рБуз. её сЪип. ХИТ, 325—327. 2%. ХХУ, 433. 97) Ое апе!4пез ргорг16бз рвуз1со-сШшииез 4е зе]з Ва1о1Чез 4и сёзтт. Ва. 4е ?Аса4. де 51.-РеегзЪ. ХХХУ!Г, (М. зёг. ТУ), 197—199.—Мёаиеез рБуз. её св. ХШ. 321—525. 98) О дЪйствш водорода на безводную окись цезля. ЖК. ХХУ, 435. 99) Химическая энергя въ природЪ. Дневникъ ТХ СъЪзда русскихъ естествоиспыт. и врачей. 100) Съ А. А. Щербачевымь: О новомъ способЪ приготовлен!я щелочныхь металловъ. Изв. Имп. Акад. Наукъ (У серля) Т. Т, № 1, 61—63. 101) Объ одной изъ вЪроятныхъ причинъ возрастанйя молекулярной электропровод- ности по м5рЪ разжижен!я соляныхь растворовъ. К. ХХУГ, 65. 102) Памяти А. П. Эльтекова. 7. ХХУТ, 385. 103) О значеши аломныхь и молекулярныхь объемовь жидкихъ и твердыхъ т$лЪ. Труды 0. Ф. Х. наукъ при Харьк. УНн. 28. 104) съ А. А. Щербачевымъ: О новомъ способЪ приготовленшя металлическаго цезя. К. ХХУ1. 145. 105) Физическая Химя и Русское Химическое Общество. 7. ХХУТ приложенше стр. 16. ` 106) Памяти Пастера. К. ХХУЦ. 436. 107) О возстановленйи углекислоты при обыкновенной температурЪ. К. ХХУП, 321. Извфетан И, А, Н. 1912. 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1901 1902 1903 1904 1906 1907 1908 1909 1911 — 140 — 108) Объ измнеши объема при образованйг 1одистаго серебра изъ элементовъ. ЯК. ХХУШ, 212. — Ви. бое. СЬй. 16, (3 зег.). 1498. 109) Опыты Клоэза относительно происхожденя нехти. К. ХХУШ, 893. 110) ИзслБдоване изм5неня объема при образовании 1одистаго серебра изъ элемен- товъ и удфльный вЪсъ жидкаго Тода. Изв. Имп. Акад. Наукъ, Т. ТУ, № 4, апр$ль. 111) Объ окисяхъ и перекисяхъ шелочныхъ металловъ. К. ХХХ, 174. 112) О непосредственномъ окислении металлическаго камя, К. ХХХ, 143. 113) Памяти А. А. Щербачева. К. ХХХ, 350. 114) Прямое опредБлен!е теплотъ образованя галоидныхъ соединен. Бромистый алю- мин!й. А. ХХХ, 874.— Изв. Имп. Акад. Наукъ Т. Х, № 1, 79. 115) Атмосфера земли во времени. Прот. засфдавй секц. химш Х Съфзда русскихь естествоиспыт. и врачей въ КлевЪ. К. ХХХ, (2), 218. 116) Памяти М. Д. Львова. К. ХХХГ, 395. 117) ОпредБлеше теплотъ соединен галоидовъ съ металлами прямымъ’ путемъ. К. ХХХГ 399. 118) О сплавленш изоморФныхь и неизоморФхныхь солей. Замфчаше по поводу со- общеня г. Курнакова. К. ХХХГ, 916. 119) Исторля Химической Лаборатори при Академ Наукъ. Ломоносовек!й сборникъ, Москва. 1901 г., стр. 33. 120) Воспоминаяя химика о прожитомъ наукою въ ХХ столЬтш. А. ХХХ, 168. 121) О хизическихъ наукахъ. Прот. засБд. секци хими ХТ Създа естествоиспыт. и врачей въ Петербург$. К. ХХХТУ, (2), 16. 122) О перодической системБ Д. И. МенделЪфева по отношению къ новымъ газамъ. К. ХХХУ, 432. 123) О значенш перодической системы Д. И. МенделЪева. Научн. Обозр. 1902, 11. 124) Къ вопросу о направлен двойного обмфна при сплавлеши солей. Труды 0. Ф. Х: наукъ при Харьк. Ун. 1902, 17. 125) О химической энерги въ связи съ явлешями, представляемыми радемъ. 2. ХХХУ, 139. 126) О взаимномъ обмБнЪ галоидныхъ солей въ расплавленномъ состоянши. Изв. Имн. Акад. Наукъ Т. ХУШ, № 5, 183; ИейзеВг. ап. СВ. 40, 355. 127) Памяти В. В. Марковникова. ЯК. 56, 180. 128) Ради какъ посредникъ между настоящей вЪсомой энерг1ей и эФиромъ. 7К. 36. 329. 129) Памяти 6. 0. Бейльштейна. ЯК. 38, 1279. 130) Значеше перюдической системы Д. И. МенделЪева. 9К. 41, 33. (Труды Т Менде- лБевскаго Ст„Ъзда). 151) Некрологъ Д. И. МенделЪева. ИзвЪстля Имп. Акад. Наукъ. (1907), 51. 132) Рад и химическая энермя элементовъ. 1. 176 (см. К. 40, 451. 1903). 133) РБчи химика. 1862—1905. С.-Пб. 134) Попытка объясненшя свойствъ радя. ИзвЪстя Имп. Акад. Наукъ (1909). 879. 135) Я. Г. Ванть-Гоффъ. Некрологъ. 1. УГ $6г. 295 (1911). Извф$ет1я Императорской. Академ1и Наукъ. — 1912. (ВиПейп 4е ГАса46пие Порёта]е 4ез БЗелепсез 4е 5%.-Р6егзЪопго)). О газовомъ обмЪнЪ земной коры’). В. Ш. Вернадскаго. (Лоложено въ засфдани Физико-Математическато Отдфленя 13 января 1912 т.) И. На каждомъ шагу, во всЪхь окружающихъ насъ явлешяхъ на земной поверхности мы сталкиваемся съ исключительной важностлю природныхъ газовъ, обусловливающихь и химическе, и Физичесюе процессьт земной коры. Между тБмъ едва ли есть еше область какихъ-нибудь другихъ равно- значныхъ явленй, которая бы такъ мало обращала, на себя вниманя, вы- зывала бы такъ мало систематической, упорной работы. При изучени природныхъ газовъ мы имфемъ дЪло: 1) съ ихъ морФо- логей, т. е. съ формами нахожденя ихъ въ земной кор, 2) съ ихъ хи- мическимъ составомъ, 3) съ ихъ исторей въ пространствф и времени. Морфхологически мы должны выдфлить дв большия ихъ группы: 1) газы въ свободномъ состоянш и 2) жидюе и твердые растворы газовъ. Свободные газы довольно рЪзко различаются по Формамъ своего нахождения въ земной корЪ. Часть ихъ входить въ газообразную оболочку земли, въ иимосферу. Другая заполняетъь полости земной коры, находянияся внф прямаго общен1я съ атмосферой. Эти полости, всегда мелкя, нерфдко микроскопиче- скя, заполняютъ и переполняють незамфтнымъ для насъ образомъ твердыя породы, какъ массивныя, такъ и осадочныя. Назовемъ эту Форму 3а30выми 1) Сообщено на П-мъ МенделБевскомъ СъЪздЪ въ С.-ПетербургЪ 22 декабря 1911 года. Литературныя указаня см. В. Вернадск1й. Опыт описательной минералог!и. Т. С.-Пб. 1912. стр. 589 сл. ИзвБетл И. А. Н. 1912. == Дт — — 142 — скопленшями, а въ случаяхъ микроскопически мелкихъ включен, подчиняю- щихся законамъ окклюзши газовъ, — 2аз0выми суущенаями. . Наконецъ, газы могуть выходить изъ земныхъ глубинъ подъ давле- мемъ въ видЪ газовыхъ сируй или витрей. Однако эти три типа не охватываютъ всфхъ выдфленй свободныхъ газовъ: газы нер$дко выдфляются въ видф ничтожныхъ паровъ, быстро ис- чезающихъ и переходящихъ въ друмя тЪла или растворяющихся въ жид- костяхъ, входящихъ въ атмосферу, въ газовыя струи или скопленя; назо- вемъ ихъ 14306ыми испаренями. 2. Изъ этихъ Формъ газовыхъ нахождешй наиболБе привлекала къ себЪ внимае изслФдователей атмосфера. Однако, количественно она, далеко не является господствующей Формой нахожденя газовъ земной коры. Количе- ство азота и кислорода, растворенныхъ въ океанахъ, вфроятно равно или очень немногимъ отличается по вЪсу отъ того количества этихъ газовъ, ко- торые сосредоточены въ атмосфер$. Углекислота океановъ, по Крогу, въ 30 разъ по крайней м5р$ превышаеть по вЪсу углекислоту. воздуха. Газы, находящеся въ газовыхъ скоплешяхъ и газовыхъ сгущеняхъ въ твердыхъ породахъ или образующие твердые растворы несомнфнно во много разъ пре- вышають по вфсу вею атмосферу. Количество, напр., СО, въ массивныхъ породахъ, по Ласпейресу, разъ въ 5, если не больше, превышаетъ коли- чество СО, воздуха. Количество азота должно быть еще больше, судя по т5мъ его массамъ, которыя выдфляются въ газовыхъ струяхъ, источникахъ, вулканическихъ иззерженяхъ. Только количество кислорода можеть быть въ главной своей массЪ сосредоточено въ атмосфер$ и въ растворЪ въ водБ океановъ. Къ сожалБнию, за, недостаткомъ точныхъ изм5решй мы здЪфеь ли- шены возможности идти дальше этихъ общихъ заключенй. Земная атмосфера является наиболышимъ скоплешемъ газовъ, непо- средственно доступнымъ нашему изученю, и съ этой точки зрЪв1я она, ста- вить передъ нами любопытнфйпия задачи, т$сно связанныя съ основными представлешями о строен матерт. Какъ мы знаемъ, составъ окружающей насъ атмосферы является почти постояннымъ въ предфлахъ точности на- шихъ измфренй. Выражая этотъ выводъ другими словами, мы можемъ ска- зать, что химичесыя реакши, выдфляюция въ атмосферу ея составныя части, имфютъ характеръ замкнутыхъ круговыхъ процессовъ. На этомъ я остановлюсь ниже, на конкретныхъ примфрахъ. Однако, такое постоянство состава отвфчаеть лишь низшимъ слоямъ — 148 — атмосферы. Свойства верхнихъ слоевъ иныя, п мы можемъ предвидфть ихЪ теоретически. Кинетическая теорля газовъ, которая цфликомъ приложима къ объяснению природныхъ газовыхъ явленш, указываетъ намъ на своеобраз- ныя измфнен!я состава, атмосферы, связанныя съ тфмъ явлешемъ, что атмо- сфера представляетъ огромное, по существу ничбмъ неограниченное, сво- бодное скоплеше химически различныхъ газовъ. Во-первыхъ, свойства, верхней газовой оболочки земной атмосферы со- вершенно измнены благодаря ея разр$женю. РазрЪженный холодный газъ, который уже на 100 километрахъ отъ земной поверхности едва, ли заклю- чаетъ болБе одной молекулы въ кубическомъ метр, прюбрЪтаеть новыя свойства, р5ёзко отличаюция его отъ обычнаго для насъ газоваго вещества. По своимъ свойствамъ эти разр5женныя газовыя пространства во многомъ наноминаютъ среду нашихъ безвоздушныхъь трубокъ. Повидимому, слой та- кой разрфженной матерш, слБдуюций за суточнымъ движешемъ земли, со- вершенно незамфтно переходить въ независимую оть земли среду между- планетнаго пространства. И весьма, ВОЗМОЖНО, что какъ газовая атмосфера, нашей земли, такъ и атмосферы другихъ планегъ находятся между собою въ извфстномъ матерлальномъ равновБеш п соприкосновенш. Недавно умер- пий ирландский ученый Джонстонъ Стонэй болБе 40 лБть тому назадъ указалъ на одно сл6дстые кинетической теорш газовъ, которое должно имЪть мБсто въ этихъ областяхъ. Отдфльныя частицы легкихъ газовъ — водорода или геля — могутъ достигать въ нихъ такой скорости движеня, которая дЪлаеть ихъ независимыми отъ земного притяжешя. Этимъ путемъ отдфль- ныя мельчайпия частицы могутъ непрерывно уходить изъ земли въ небесное пространство. Въ данный моментъ намъ представляется это особенно важ- нымъ по отношеню къ гелю, такъ какъ для него есть веБ данныя предпо- лагать постоянное возникновене его на земной поверхности разрушешемтъ тяжелыхъ элементовъ. Въ течене безконечнаго ряда в$ковъ процессъ, иду въ высокихъ частяхъ атмосферы, можетъ пр1обрЪети для земли тра- гическое значеше, ибо этимъ путемъ уходитъ въ небесныя пространства строящее нашу планету вещество. Нельзя, однако, отрицать, что въ свою очередь на этихъ же погранич- ныхъ высотахъ постоянно улавливаются земнымъ тяготБшемъ друге мелюме атомы странники, ушедийе изъ другихъ меньшихъ небеспыхъ свтилъ. Какъ вездВ въ земныхъ процессахъ, можетъ быть и здБеь установилось въ этомъ отношенит извЪстное равновфс1е, по крайней мБрЪ на нБкоторое время. Но и т части атмосферы, которыя остаются связанными съ земной корой, должны химически мфняться. Въ тесной связи съ атомпымъь вфсомъ Извфетми И. А. Н. 1912. — 144 — <оставляющихъ ея частицъ, съ быстротой ихъ движешя, ихъ дифФФузи въ пространств$, атмосфера должна химически разслаивалься. Эта мысль, ко- торая мелькала у ученыхъ начала ХТХ вБка, на нашихъ глазахъ пр1обрЪ- таетъ реальное значеше. ПослБ открытя Тейссеранъ де Боромъ и Ас- сманномъ слоя воздуха съ постоянной температурой, цфлый рядъ Фактовъ заставляетъ склоняться къ мнфн1ю, что выше 11 —12 километровъ въ на- шихъ широтахъ лежить непринимаюцщий участя въ движеняхъ нашей атмо- сферы — тропосферы: — слой довольно постоянной температуры, м5няюций свой составъ въ связи съ закономъ Генри-Дальтона. Наблюденя и теоре- тическля исчисленя Дьюара, Гемхрейса, Джинса, Вегенера указы- вають, что въ высокихъ слояхъ — выше 70 километровъ — атмосфера со- стоить главнымъ образомъ изъ водорода и можеть быть при дальнЪйшемъ удалении отъ земной поверхности она, замЪняется— на высотБ около 200 ки- лометровъ-— какамъ-нибудь другимъ неизвЪетнымъ газомъ, на существоваше которыхъ указываетъ намъ спектральное изслфдоваше газообразныхъ небес- ныхъ свфтиль. Такимъ образомъ разр5женная и тфмъ измфненная атмосфера на высотф 80 —100 километровъ и по химическому составу отлична отъ обыч- наго намъ воздуха. Но она генетически тфено съ нимъ связана, ибо ея хи- мическое разслоеше является простымъ сл$дстыемъ газообразнаго состояшя. Какъ указано выше, значительно большее количество газовъ въ зем- ной корБ сосредоточено не въ атмосфер$, а заключено въ порахъ и пуето- тахъ твердыхъ породъ. Всф осадочныя и обломочныя породы пронизаны газами, но газы, повидимому, проникаютъ и такя породы, которыя ка- жутся намъ на видъ для нихъ непроницаемыми. Явленя, которыя здфесь имфютъ мфсто, разнороднаго характера. Съ одной стороны, мы имфемъ здфсь дЪло съ обычными чисто механическими скопленяями газовъ въ пустыхъ пространствахъ, хотя бы п мелкихъ. Почти сто лБть тому назадъ были уже найдены Брюстеромъ и изучены Дэви тавя микроскопическая газовыя выдфленшя въ порахъ минераловъ и горныхъ породъ. Эти, механически уединенныя отъ атмосферьт, скоплен1я газовъ хи- мически рЪзко отличаются отъ газовъ атмосферы: въ нихъ нфтъ кислорода, господствують №, СО., углеводороды и т. д. Никогда не встрЪчались въ земной кор$ большя скопленя газовъ, полости, ими заполненныя, не свя- занныя съ атмосферой. Это все мелюя, едва ли достигаюция въ немногихъ случаяхъ кубическихъ метровъ, газовыя поры. Он имфютъ значеше своимъ количествомъ, такъ какъ р$5докъ минераль, гдБ бы ихь не было; нЪть породы, отъ нихъ свободной. При все меньшемъ ихъ разм5р$ мы имфемъ совершенно незам$тный — 145 — переходъ оть такихъ газовыхъ полостей къ газовымъ растворамъ и окклю- ЗЛЯМЪ. Но все же мы должны отдфлить отъ этихъ скопленйй зазовыя окклюзёи, суущеня; въ нихъ газы тоже находятся въ порахъ и пустотахъ, но удер- живаются не замкнутыми стБиками поръ, а поверхностными силами, под- чиняются мало изученной способности твердыхъ и жидкихъ т6ль удерживать газы въ связанномъ состоянш, особенно р5зко въ пористыхъ и рыхлыхъ массахъ, вопреки обычнымъ газовымъ законамъ. Таюе газы сгущаются на поверхности порошкообразнаго тБла, хотя бы оно свободно охватывалось атмосферой. Мелкля поры, находяцияся въ общении съ атмосферой, не отдають въ нее газы и почти не имБютъь съ ней обмфна, если только давлеше газовъ въ нихь не много выше атмосфернаго. Огромное количество газовъ соере- доточено въ такихъ порахъ и пустотахъ, сгущено на поверхности твердаго вещества. Можно сказать, что ими пронизаны всЪ осадочныя породы земной коры, рыхлые вулканичесне туффы, значительная часть породъ метаморфи- ческихь и н5которыя массивныя. Окклюз!я газовъ увеличивается, когда поры содержать жидкости — воду или нефть. Ея законы различны для раз- ныхъ газовъ и для разныхъ температуръ. Къ сожалБнию, сложныя равно- вфая, здЪеь существуюния, совефмъ почти не изучены, такъ какъ здфеь мы имфемъ дфло съ той областью химическихъ равновфеш, гдЪ могущественную роль играютъ мало изученныя молекулярныя поверхностныя силы твердыхъ и жидкихъ тБль. Оть газовыхъ сгущенй мы имфемъ также всЪ переходы въ газовые твердые растворы *). Въ природ газовыя сгущенйя играютъ огромную роль, и газы, собран- ные въ атмосфер$, являются по сравнению съ ними ничтожнымъ придат- комъ. Для того, чтобы имфть поняте о ихъ количеств$, достаточно, напр., вспомнить, что въ области СЪверо-Американскихъ газовыхъ областей путемь бурешя десятки лБтъ берутъ колоссальныя количества газовъ изъ такихь сгущенй. Въ годъ здБсь добывается болБе 400 миллоновъ куби- ческихъ Футовъ газа! Проявлешемъ существованя въ природЪ газовыхъ скоплешй и га- зовыхъ сгущешй служить для насъ четвертый морфологическй типъ га- зовыхъ образовашй земной коры — тицъ 1аз0выхз струй или вихрей. Подъ 1) Частнымъ проявленемъ газовыхъ сгущен!й являются 1азовыя иънистыл структуры, точно также въ своемъ общени съ атмосферой стБененныя проявленемъ молекулярныхъ свойствъ жидкостей. ПБнистыя структуры, наблюдаемыя въ природныхъ жидкостяхъ, — въ водЪ, неФти, магмЪ, — повидимому только въ магмБ временами играютъ крупную роль въ истори земной коры. ИзвБетш И. А. Н. 1912. то — 146 — этимъ именемъ надо понимать выдфленя свободныхъ газовъ, пдупая подъ давлешемъ, изъ земныхъ глубинъ. Съ морфологической точки зрфвя, при- нимая во вниман!е исходныя области земной коры, которыя даютъ начало газовымъ струямъ, ихъ можно раздфлить на 3 группы: струи вулканическя, тектоничестя и поверхностныя. Вулканическя струи являются результа- томъ химическихъ реакщй, идущихъ при высокой температур; очень вф- роятно, что онЪ связаны съ взрывами, которые происходятъ при нагрфванйя различныхъ породъ до опредфленной температуры взрыва. Вулканическя струи дЪйствуютъ пароксизмами; онф т5снфйшимъ образомь связаны съ вулканическими изверженями; но иногда онф идутъеще долго спустя, десятки тысячь лёть, посл окончаня извержевшй. Въ области третичныхъ вул- кановъ Итами, Оверни, Германи еще до сихъ поръ продолжаются м$стами выдфлевшя струй углекислоты, какъ отдаленные отголоски извержевй тре- тичной. эпохи, т. е. происходившихъ раньше образованйя человЪка. Количе- ство очаговъ вулканическихъ газовыхъ струй равнозначно съ количествомъ вулкановъ; въ настоящий моментъ въ земной корЪ оно не менЪе 450 (415 но Меркалли). Въ каждомъ очаг мы наблюдаемъ десятки и сотни струй. НЪть ни одного геологическаго перода въ истори земли, когда бы эта, сто- рона земной жизни совершенно замирала, но были эпохи, когда она прояв- лялась болБе и менфе рЪзко. Количество газовыхъ продуктовъ такихъ струй подвержено сильнымъ колебамямъ, но въ общемъ оно въ сотни разъ превышаетъ по объему твердые и рыхлые продукты вулканическаго извержешя и соизмфримо съ ними по вфсу. Газы составляютъ самую харак- терную активную силу вулкана, обусловливающую всф его морфологическя проявлен1я. Тектоническая зазовыя струи связаны съ областями земной коры съ нарушеннымъ напластовашемъ; онф сосредоточены главнымъ образомъ въ областяхъ, гд$ процеесъ дроблевшя земной коры продолжается: въ этомъ легко убфдиться, если нанести на карту области ихъ распространеня. Газы, которые выходять въ такихъ струяхъ, вовсе не являются газами, образо- вавшимися на мфетБ или вблизи мфста выхода струи. Въ этомъ состоитъ ихь р5зкое морфологическое отличе отъ вулканическихъ газовыхъ струй. Въ тектоническихъ струяхъ выходятъ газы, собравипеся въ данномъ участкЪ коры подъ вмянемъ постоянно идущихъ въ земной кор$ изм$нени давленя. Он$ нерфдко пришли ‘сюда издалека и часто разнаго происхождешя. Мета земной коры, въ которыя подъь вмянемъ измфневшя давлешя отовсюду въ течене тысячелЬ и собираются различные газы, можно назвать зазовыми областями. Въ нихъ сосредоточиваются газовыя скоплевя п газовыя сгу- нач - АЕ щешя и лишь иногда онф проявляются въ видЪ газовыхъ струй. Посте- пенно, въ теченш вЪфковъ давлене газовъ этихъ областей, ихъ упругость все боле п боле увеличивается. При какихъ-нибудь случайностяхъ пропс- ходитъ взрывъ, иногда временный — и тогда, газовая струя быетро прекра- шается посл выхода накопленныхъ газовъ, — иногда довольно длительный, иногда пертодически повторяющийся. Временный типъ представляютъ датремы, на которыхъ я не буду здфеь останавливаться. Типъ пер!одически повторяющихся газовыхъ струй представляютъ 172я- зевыя сотки. Грязевыя сопки даютъ струи временами; обычно онЪ связаны съ выдфлешями газовыхъ источниковъ. Такимъ образомъ, хотя медленно, газъ всегда въ нихъ выдфляется. Количество газовыхъ сопокъ не подверга- лось исчисленю. По моимъ предварительнымъ подсчетамъ количество ихъ озаговъ достигаеть н5сколькихъ сотъ и в5роятно превыситъ количество дЪй- ствующихъ вулкановъ. Извфетны огромныя области сопочныхъ отложений, гдБ газы уже перестали выд$ляться. Наконецъ, трет типъ тектоническихъ газовыхъ струй представляютъ струи постоянныя. ОнЪ очень распространены въ природБ и никфмъ не исчислены. Но о ихъ значенш мы можемъ имфть представлеше по н$ко- торымъ цифрамъ, которыя получены для искусственныхъ струй, создан- ныхЪ буренемъ въ газовыхъ областяхъ. Такихъ струй въ ОЪверо-Амери- канскихъ Соелиненныхъ Штатахъ въ 1908 году было въ дЪйствш болЪе 18000. Безъ истощеня и уменьшенйя газа нфкоторыя изъ нихъ длятся де- сятки лфтъ. Количество выдфляемаго газа различно, но доходить для от- дфльной струи до 83000 кубическихь метровъ въ сутки. Газъ выходить подъ давленемъ въ н$сколько атмосферъ, съ несомнфнностью до 25 атмо- сферъ; даются числа и ббльия. Отдфльно должны быть поставлены яоверхностныя зазовыя струи, происходяния благодаря химическимъ реакщямъ коры вывфтривавшя, — наи- менфе изученный и во многомъ загадочный типъ газовыхъ образовашй. Не- рЪдко при объясненши газовыхъ струй, получающихся при буренш артезлан- скихь или нехтяныхъ скважинъ, прибфгаютъ къ этому типу объясненя скоплен1я газовъ. Однако, нельзя не отмфтить, что мы имфемъ въ этомъ объяснени дфло съ гипотезой, близость которой къ Фхактамъ весьма, сомни- тельна. Несомнфнные случаи этого типа, — напримфръ, газы каменноуголь- ныхь копей, — количественно никогда не могутъ быть сравниваемы съ тек- тоническими газовыми струями. Однако извфстны богатыя водородныя струи, связанныя съ поверхностными слоями земной коры, съ отложешями Извфет!л И, А. Н. 1912. то* — 148 — солей камя. Но для нихъ какъ разъ приходится искать необычнаго объ- ясненя — въ радюактивныхъ свойствахъ камя. ПослБднйй типъ скоплений свободныхъ газовъ— 2азовыя испареная — яв- ляется типомъ незам$тнымъ; но можеть быть какъ разъ его роль въ химши земной коры самая ббльшая. Мы видимъ эту незамБтную Форму газовыхъ вы- дфлевй въ дыхаши организмовъ, въ испарени воды и другихъ жидкостей. Медленные процессы разложешя минераловъ постоянно сопровождаются выдфлешемъ газовыхъ компонентовъ. Наблюдая результаты этихъ процес- совъ въ природ$ — создаше коры выв$триваня и коры метаморфизма, — мы можемъ мысленно возсоздать всю ихъ гранд1озность. Но непосредственно наблюдать эти газовыя испаревя мы не можемъ. Выдфляюниеся газы или сейчасъ входятъ въ новыя соединеня, или растворяются въ природныхъ жидкостяхъ. Очень вфроятно, что газовыя испареня, связанныя съ про- цессами измфненя минераловъ, являются исходнымь источникомъ газовыхъ скоплешй и сгущенйй, собираются въ газовыхъ областяхъ, и ихъ проявлешемъ главнымъ образомъ служатъ тектоническя газовыя струи. 3. Эти типьт свободныхъ газовыхъ выдфлевшй земной коры отнюдь не охватываютъ всЪхъ газовъ нашей планеты. ВЪфроятно гораздо болыная ихъ часть сосредоточена въ и6ердыхь и жидких растворахз. Характеръ газо- выхъ растворовъ во многомъ отличенъ отъ того, что мы наблюдаемъ для растворовъ жидкости или твердыхъ тБлъ въ жидкостяхъ или въ твердыхъ т$- лахъ. Какъ уже указано, между газовымъ растворомъ въ твердыхъ тБлахъ и окклюз1ей въ немъ газовъ — газовыми сгущешями — есть вс переходы. Повидимому, мы имЪфемъ огромную область аналогичныхъ явлешй въ при- родз; изъ металлическихь природныхь соединешй и силикатовыхъ породъ при нагр$вани ихъ въ безвоздушномъ пространствЪ$, иногда даже при простомъ истиранш, выдфляются газы. Граммъ породы даетъ иногда десятки кубическихъ сантиметровъ газа. Однако, толковаше этихъ опытовъ, въ по- слЁднее время предпринятыхъ Институтомъ Карнеги въ АмерикЪ, дающемъ возможность научно работать въ условяхъ, недоступныхъ для насъ, рус- скихъ ученыхъ, очень затруднительно. Не исключена, возможность образова- ня большей части этихъ газовъ во время опыта, благодаря выдфленю газо- образныхъ продуктовъ при разрушен соединешй, разлагающихся на газо- образные компоненты при температур опыта, или благодаря кипфн1ю и испа- решю находившихся въ твердой пород готовыхъ соединений. Какъ извЪетно, этимъ путемь Бренъ объясняетъ процессъ вулканическихь изверженй. — 149 — Однако, нельзя отрицать, что эти объясненя тоже возбуждаютъ сом- нЬня, ибо одновременно съ газами, которые могутъ образоваться разложе- шемъ химическихъ соединешй, выдфляются при т$хъ же услоняхъ газы, какъ гемй и благородные газы, которые химическихъ соединений не даютъ. Какь бы то ни было, вся литосфера является или вмфетилищемъ такихъ газовъ, или можетъ легко давать газовые компоненты въ колоссальныхъ количествахъ при обычныхъ на, землБ услов1яхъ. Точно также переполнены газами и природныя жидкости. Принимая во внимане жидкую магму, можеть быть окажется, что и количественно въ нихъ газовъ не меньше, ч$мъ въ твердыхъ породахъ литосферы. Количество газовъ, растворенныхъ въ океань, огромно и соизм$римо по вфсу съ атмосферой. Эти газы находятся въ тфенфйшей связи съ атмо- сферой пи какъ бы составляютъ ея продолжеше. Въ общемъ для газовъ океановъ характерно, что ихъ количество въ нижнихъ слояхъ не зависить оть давленя верхнихъ слоевъ, а отвфчаетъ давленю на поверхности, т. е. газы получаются океанами сверху. Я не буду касалься больше газоваго обмфна океановъ въ виду тфсной связи его съ атмосферой; точно также въ полной зависимости отъ атмосферы — и въ связи съ 610сферой — находятся газы озеръ, прудовъ, р$къ. Въ дЪфиствительности, сз очки зръная 1азоваю фежима, зидросфера является простымь придаткомё земной атмосферы. Гораздо большее значеше въ этомъ режим имБють истючники, которые несомнфнно приносятъ часть газовъ изъ земныхъ глубинъ и въ этомъ отно- шени играютъ ту же роль, какую играютъ газовыя струи. Въ источникахъ мы имБемъ явленя, во многомъ аналогичныя газовымъ струямъ. И здЪеь мы наблюдаемъ источники вулканическало характера, тЪено связанные съ хи- мическими реакщями, идущими при высокой температур$; гейзеры, соф- Ф1они и т. п. представляютъ характерные примфры этого типа. Другимъ типомъ являются источники яовертностиноло характера и, наконецъ, источ- ники иекионическае.Для насъ наибольший интересъ имфютъ сейчасъ образо- вашя этого послфдняго рода, такъ какъ именно они связаны съ приносомъ газовъ изъ нфдръ земли на земную поверхность. Огромное количество источниковъ горячихъ, съ такъ называемой ювенильной водой, относится къ источникамъ тектоническимъ. Можно даже выдфлить здЪсь по отношеню къ режиму газовъ т$ же типы тектоническихъ источниковъ, каюе мы нашли въ газовыхъ струяхъ: временные, быстро изсякаюпие газами, перодичесюе, болфе и менфе богатые газами, п постоянные. Но я не буду останавливаться на этихъ частностяхъ классиФикацши. Газовые источники нерфдко выдфляютъ газы при выходЪ на земную Извветш И. А. Н. 1919. — 150 — поверхность въ свободномъ состоящи, такъ какъ они насыщены газами при бблышихь давлешяхъ въ мЪетахъ своего начала; поэтому таюе источники какъ бы даютъ переходы въ газовыя струи. Однако, было бы ошибочнымъ соединять ихъ въ одинъ классъ съ газо- выми струями, такъ какъ тавше газовые источники имфютъ-въ растворЪ составъ газовъ, отличный отъ состава газовъ атмосферы, и всл5детве этого они, въ отличе отъ газовыхъ струй, жадно позлащают5 зазы атмосферы в мостахь свое выхода, образуя какз бы вихри входяииио вё нить воздуха. Главнымъ образомъ это относится къ кислороду, такъ какъ газовые источ- ники обыкновенно лишены кислорода. Лишенная кислорода вода ихъ неме- дленно захватываеть его въ воздухЪ. Но то же самое имфеть м$ето нер$дко по отношеню къ азоту или углекислот$. 4. Оть морФологи природныхъ газовъ перейдемъ къ ихъ химическому составу. По составу природные газы распадаются на три болышихъ группы: 1) газы земной поверхности, 2) газы, связанные съ высокой температурой, 8) газы, проникающие земную кору. Мы оставимъ въ сторонф первую изъ нихъ, связанную исключительно съ поверхностными испаренями, поверхностными струями и нижними слоями атмосферы, такъ какъ эти газы не играютъ никакой особой роли въ истори земной коры. Помимо обызныхъ газовъ атмосферы, это будутъ разно- образные продукты человфческой техники или жизнедФятельности организ= мовъ, запахи животныхъ и растительныхъ организмовъ, летуче продукты сложныхъ процессовъ въ городахъ, Фабрикахъ, заводахъ и т. д. Другую группу составляютъ газы, образующиеся при высокой темпе- ратурЪ, — въ вулканическихь процессахъ: газы вулкановъ, газовыя испа- реная лавъ, вулканическихъ газовыхъ струй. Мы должны допустить анало- гичные процессы въ глубокихъ частяхъ земной коры, въ области породъ плутоническихъ. Составъ этихъ летучихъ газовыхъ выдфлевшй мфняется при разныхъ температурахъ и извфстенъ намъ въ очень слабой степени. НесомнЪфнно мы имфемъ здфсь дфло съ многими десятками — если даже не сотнями — хими- ческихъ соединенй, такъ какъ въ твердыхъ продуктахъ вулкановъ, въ образо- вавшихся изъ ихъ возгонахъ, намъ извЪетно въ настоящее время болЪе 40 хи- мическихъ элементовъ. Едва ли при относительно невысокой температур вулканическихъ взрывовъ, въ сложной, переполненной разнообразными хи- — 151 — мическими элементами сред, мы имБемъ всф эти элементы въ свободномъ состоянш. Несомнфнно, нфкоторые изъ нихъ такъ находятся — Не, Н, М, Аг, О, 5, Бе, (|, Те...; но друге являются въ видЪ различныхь хлори- стыхъ (напр., Ее, Си, РЪ, К, Ма, Аш...), Фтористыхъ (Са, Аш, &1...), сБрнистыхъ (Н, Аз, 5Ь...), кислородныхъ (С, $, Н, В...), азотистыхъ (Ее, Т,Н...), углеродистыхъ (Н,О..) тБль. Огромное большинство этихъ газовъ не можеть сохраняться въ газообразномъ состояши при темпералур- ныхъ условяхъ земной поверхности и земной коры. Они быстро сгущаются. Есть, однако, таке, которые остаются въ газообразномъ состояши и по охлаждеши и могуть, путемъ вулканическихъ процессовъ, попадать въ атмос- Феру или собираться въ газовыхъ областяхъ. Таковы Н, Не, О, М, Аг, ЕО 58, НЕ, 555, 60, С0,, 50, 80.;; Н.0; 650; ©Н,, ©; ВН. Лишь часть ихъ сохраняется въ конц концовъ въ газообразномъ состоянйи: большая часть переходить въ новые, твердые или жидюе продукты. Гораздо важнЪе съ точки зрфн1я газоваго-обм$на земной коры тЪ газы, которые находятся въ газообразномъ состоянии въ термодинамическихъ усло- вяхъ земной коры, проникаютъ ее всю. Они проявляются намъ въ атмосфхерЪ, тектоническихь газовыхъ струяхъ и тектоническихъ источникахъ. Съ ихъ по- мощью окклюдированные газы газовыхъ областей попадаютъ въ атмосферу. Газы этого, третьяго химическаго типа, могутъ быть сведены на двЪ болышя группы химически различныхъ природныхъ газовъ: 1) газы атмос- Феры и 2) газы тектоническихъ газовыхъ струй и газовыхъ источниковъ. Теоретически, въ атмосфер$ должны были бы находиться вс газо- образныя тфла, которыя попадають на земную поверхность и на ней могуть существоваль въ газообразномъ состоянш. Однако, нфкоторыя изъ нихъ очень быстро измфняются въ атмосферЪ, не сохраняются въ ней — перехо- дять въ другя соединеня или, какъ гемй, — куда то изъ нея уходятъ. Въ алмосхерЪ, считая и ничтожныя, но яостоянно въ ней находя- ипяся составныя части, мы наблюдаемъ слБдуюцие газы: № 0, Аг, В.О, ©0,, Кг, Хе’. №, Не, Н, окислы азота, можеть быть МН., С.Н, (СН;?), СЪО. Газы газовыхъ струй тектоническаго характера и аналогичныхъ имъ газовыхъ источниковъ н$сколько болБе разнообразны: М, 0, Ат, Н,О, С0,, Кг, Хе, №, Не, Н, С0,, С0, Н.$, СН,`С.Н., С.Н — въ меньшемъ количествЪ, но въ нихъ наблюдаются МН,, С50, В.О, (?), можеть быть также РН,, 50,. Между этими двумя группами газовъ гораздо болЪе важна разница количественная, чЁмъ качественная. ИзвБетия И. А. Н. 1912. — 152 — Въ атмосферЪ только первые пять газовъ наблюдаются въ относи- тельно значительныхъ количествахъ; въ ней всегда преобладаеть М, соста- вляющий, какъ извЪстно, почти 3/, по вЪсу атмосФеры, кислородъ даетъ около 23%, Аг около 1.1, водяной паръ въ самыхъ влажныхъ м5стностях?ь до 25), СО, до 0*03°/),. Количества, всБхъ остальныхъ исчисляются въ десятитысяч- ныхъ, стотысячныхъ и менышихъ доляхъ процента. Только благодаря точ- ности химическаго анализа можемъ мы зналь кое-что объ этихъ ничтожныхъ примфсяхъ. Можно сказаль, что мы имфемъ на землБ азотную или пожалуй азотнокислородную атмосферу. Совершенно инымъ представляется намъ составъ тектоническихъ га- зовыхъ струй и газовыхь источниковъ. Ихъ можно подраздБлить на классы въ зависимости отъ господствующихъ газовъ. До сихъ поръ наблю- дались слБдуюцщие классы газовыхъ струй: 1) Азотныя зазовыя струи, въ которыхъ господствуеть азотъ, 2) Умекислыя зазовыя струи съ преоб- ладанемъ СО., 3) Метановыя чазовыя струи съ преобладашемъь СН, и 4) Водородныя зазовыя струи, кажется напболБе рфдюя, съ преобладашемъ Н.. Кажется мы должны допустить, что въ болфе глубокихъ слояхъ земной коры существуютъ еще газовыя струи 5-го типа— Бодяныя зазовыл струи съ преобладашемъ Н,О, которыя на земной поверхности превращаются въ нёкоторые типы горячихъ источниковъ, богатыхъ газами и бЪдныхъ растворенными т$лами. Но, оставляя ихъ въ сторонф и обращаясь только къ несомнЪнно на- блюдавшимся четыремъ типамъ, нельзя не обратить внимашя на одну, чре- звычайно характерную ихъ особенность. Въ тБхъ случаяхъ, когда анализъ дфлается достаточно точно и осторожно, въ огромномъ большинетв$ слу- чаевъ — если не всегда — мы имфемъ въ нихъ дфло съ преобладашемъ одного какого-нибудь газа, надъ остальными. Получается впечатлЬше, какъ будто бы газы газовыхъ струй уже въ земной корф перегнаны. Можно сдЪлать два предположевшя о причинЪ этого страннаго явлешя, связаннаго, очевидно, съ характеромъ газовыхь сгущешй тБхъ областей земной коры, откуда достигаютъ къ намъ газовыя струи. Во-первыхъ можеть быть газы достигають къ нимъ издалека и такимъ образомъ дФйствительно группируются въ участкахъ разнаго химическаго состава, въ химически различныхъ газовыхъ областяхъ въ зависимости оть своего молекулярнаго вЪса. Во-вторыхъ возможно, что они являются компо- нентами разныхъ химическихъ процессовъ или одного химическаго процесса, дающаго во времени разные газовые компоненты. РЁшить, съ какими изъ этихъ объяснешй мы имфемъ дБло, сейчасъ — 153 — нельзя, но все же нельзя не указать еще на одну особенность, скорЪе скло- няющую чашку вЪсовъ къ химическому объясненшю. Мы имфемъ различпыя газовыя струи рядомъ въ одной мфстности, иногда даже въ одной глубин$. Напр., недавно въ Самарской губ., вблизи метановыхъ газовыхъ струй встрЪ- тились струи углекислоты, если вБрны предварительныя указаня состава этихъ газовыхъ струй. Аналогичныя явленя извфстны въ Канзас и т. д. Дальнфйния изслфдованя выяснятъ намъ это явлене. 5. Обратимся теперь къ истори природных 1аз0вё въ наибол$е важной для газоваго обмфна групп тектоническихь газовыхъ струй и газовыхъ источниковъ. Она намъ извЪстна лишь въ очень общихъ чертахъ. Прежде всего необходимо отмфтить, что вс$ эти газы попадаютъ къ намъ изъ самыхъ глубокихъ, доступныхъ нашему изучен1ю, участковъ земной коры. Какъ извфстно, мы не имфемъ никакихъ указавй на химичесмя реакщи земныхъ глубинъ. Изучаемые въ минералогш химическе процессы цфликомъ сосредо- точены въ верхней пленкф земли, въ небольшой ея корБ, едва ли превы- шающей 20—30 километровъ, не идутъ глубже /„ или /„ земного ра- дуса. Изъ глубокихъ частей этой коры проникаютъ на земную поверхность и тектоническя газовыя струи, и газовые источники. Важно также отм$тить, какъ довольно ясное слБдсте морфологиче- скаго характера тектоническихъ струй, что 1) разныя струи — №, Н, СН, и С0, — одинаково выходятъ изъ слоевъ сравнительно равнозначной глубины и 2) такъ же мало, какъ всей СО., можно приписывать происхождеше, свя- занное съ б1охимическими процессами земли или всему № газовыхъ струй связь съ азотомъ атмосферы, такъ же мало можно приписывать и веему СН, связь съ б1охимическими процессами. Вс эти газы являются отражешемъ гораздо болБе мощныхъ и глубинныхъ химическихъ процессовъ нашей пла- неты. Есть даже указашя, которыя какъ будто заставляютъ думать, что мы имБемъ въ нихь дБло съ продуктами напбольшихъ намъ доступныхъ глубинъ, и можеть быть въ газахъ мы имбемъ тБла, съ помощью которыхъ можно боле точно, чБмъ путемъ космогоническихь теорй или аналог съ метеоритами, дойти до представленя о хими нашей планеты, а не только одной ея поверхностной пленки, какъ это мы дфлаемъ до сихъ поръ, изу- чить химию земного шара глубже его коры. ДЪло въ томъ, что въ истори всбхъ безъ исключешя минеральныхъ тбль на земной поверхности мы имфемь ясно выраженный #79/2060й процессь ИзвБелйя И. А. Н. 1912. — 154 — ихь образовашя. ПрослЬживая истор!ю любого минерала въ земной корЪ, мы такъ или иначе придемъ къ замкнутому циклу: при нормальной смфнЪ Физическихъ условй — посл ряда перипетий — данное тБло придеть вновь въ прежнее состояне. Особенно рЪзко это сказывается, когда мы станемъ изучать земную химшо отдфльныхъ химическихъ элементовъ. Мы можемъ найти для нихъ немногочисленныя первичныя соединеня, путемъ измфненя которыхъ образуются вс разнообразные минералы, заключающие данный химичесвй элементъ, и въ которые превращаются вновь эти соединеня при дальнЪйшемъ теченш времени. Такой циклическый процессъ можетъ происходить только до тхъ поръ, пока существуеть поддерживающая его внфшняя энермя. Эту вншнюю энергию получаютъ минералы на земной поверхности, въ вид$ ли солнечной энергш, привходящей въ нашу планету, или той ея части, которая собрала и превращена въ удобную для химической работы Форму въ живой матери. Сразу бросается въ глаза, что всф газы, характерные для газовыхъ струй, являются первичными минералами для данныхъ элементовъ, при чемъ генезисъ ихъ въ земныхъ глубинахъ не можеть быть объясненъ т$ми хими- ческими реакшями, как1я намъ извфстны на, земной поверхности. Мы натал- киваемся въ нихъ или на огромный, невполнф ясный — за исключешемъ СО, — дехектъ въ нашихъ Фактическихъь знашяхъ, или въ газахъ мы ви- димъ указателей на каюе то процессы глубже земной коры. Р$5шить съ какой изъ этихь двухъ возможностей мы имфемъ дфло, нельзя сейчасъ съ достаточной достовЪрностью. Исторля этихъ газовъ въ этомъ отношенш отличается отъ газовъ, мор- Фологически иныхъ, напр., кислорода. 6. Еислородх, аналогично другимъ минераламъ земной коры, въ своей истори приводить къ циклическому процессу. Онъ въ свободномъ состоян составляеть по вфсу ничтожную часть кислорода земной коры — едва, ли 1] оодбю ДОЛЮ. Остальной кислородъ входить въ соединеня, строяпия нашу земную кору, половину по в$су которой онъ составляетъ. Нахождене его въ вулканическихъ и тектоническихъ струяхъ воз- буждаетъь сомнфвя, и во всякомъ случаЪ онъ не играеть въ нихъ видной роли. Главная его масса находится въ атмосфер$ и гидросфер$. Всякая вода, находящаяся въ соприкосновени съ атмосферой, поглощаетъ изъ нея ки- слородъ въ ббльшемъ количеств, чЪмъ азотъ. Поэтому всякая вода обога- щена кислородомъ по сравнешю съ воздухомъ; всяй дождь обфдняетъ ыы . — 155 — атмосферу кислородомъ, и въ то же время природная вода, боле богатая свободнымъ кислородомъ, чБмъ воздухъ, является всегда окислителемъ. Такую роль играетъ вадозная вода,—если не вся, то значительная ея часть. Значи- тельная часть окислительныхъ процессовъ земной поверхности происходить съ помощью этого растворененнаго въ водЪ кислорода. Вислородъ на земной поверхности постоянно поглощается организмами; однако, какъ замфтили уже въ 1841 году Дюма и Буссенго, здЪеь уста- новилось извфстное равнов$ае: количество кислорода, необходимаго организ- мамъ, остается почти или совершенно неизм$ннымъ: сколько его поглощается организмами — животными и растительными — для жизни, столько же его вновь выдфляется при свт зелеными хлорофиллоносными растешями. Этотъ процессъ постоянно регулируется большимъ или меныпимъ развитемъ живой матери, несущей хлорофФилловые аппараты или ихъ лишенной. Такимъ обра- зомъ, извфстное равновфе количественно устанавливается между живот- ными и растениями, большую часть которыхъ составляютъ хлороФиллоносные организмы. Когда въ какой-нибудь средБ будетъ недостатокъ кислорода и въ то же время въ нее не проникаютьъ лучи свЪфта, — въ ней замираетъ жизнь. Отоитъ появиться лучамъ свфта, начинаютъ развиваться хлорофиллоносные организмы, —и на ихъ основ$, въ обогащенной кислородомъ средЪф, развива- ются организмы животные. Въ этомъ отношен1и природа даетъ намъ изящные опыты: во всякомъ пруд и замкнутомъ озерф развивается максимальное количество организмовъ, ночью они почти нацфло поглощають кислородъ, днемъ или даже лунной ночью этоть кислородъ вновь выдфляется работой хлорофилла. На поверхности моря, гдЪ развивается богатый хлороФилломъ планктонъ, нер$дко получается слой воды, пересыщенный кислородомъ, вы- дфленнымъ дфятельностю организмовъ. Въ общемь, при извфстномъ установившемся постоянств$ въ коли- честв$ живого вещества, количество кислорода, имъ потребнаго, вфроятно постоянно и неизмЪнно: во всякомъ случа, сами организмы регулируютъь его изм$нешемъ темпа и характера, своего размножешя. Кром$ б1охимическихъ процессовъ, часть кислорода атмосферы соеди- няется съ азотомъ подъ вмяшемъ электрическихъ разрядовъ. Другая, го- раздо болыная его часть, идетъ на разнообразнфйпция изм$нен1я минераловъ, процессы вывфтриваншя, на реакщи окислемя. Несомнфнино, въ земной кор$ эти реакши идутъ въ масштаб, при сравнеши съ которымъ блднфють веБ б1охимическе процессы земной коры, какую бы важную роль организ- мамъ въ поверхностной пленкВ земли мы ни придавали. Они идутъ всюду: окисляется тонкая ПЫЛЬ, носящаяся въ воздух, и еще больше та, которая Извфетя И. А. Н. 1912. — 156 — въ взмученномъ состояши находится въ природной водЪ, въ частности въ водЪ океановъ; окисляются всф твердые продукты поверхностной оболочки литосхеры. ЦЪФлый рядъ химическихъ элементовъ на земной поверхности даетъ химическая соединешя, отв5чаюния максимальному количеству кисло- рода, который можеть входить въ эти тБла; соединевшя ихъ съ другими эле- ментами здЪсь распадаются и переходятъ въ кислородныя соединения. Такими элементами, 20злотиипелями кислорода, будутъ 22 слБдующихъ: Ее, С, Аз, У, ЗЪ, Си, На, Иа, Вг, Са, Ми, Мо, $, $е, №, №, бо, РЬ, Те, В, Н, 7. Несомнфнно часть этихъ элементовъ очень р$дка и едва ли играетъ замфтную роль въ исторш земной коры, но за то другая играетъ въ ней огромную роль. Достаточно замЪтить, что всеЪ сульфаты получили кислородъ изъ атмосФеры, почти всЪ соединеня окиси желБза земной поверхности по- лучили изъ пея третью его часть. Уже Эбельменъ замфтилъ, что одни эти посл6дня тфла, находяпияся въ осадочныхъ породахъ, поглотили количество кислорода, равное или болышее всему кислороду атмосферы. По новымъ ис- численямъ Смита кислородъ окисныхъ соединенй жел$за, образовавшихся изъ закисныхъ въ метаморфФическихъ и осадочныхъ породахъ, составляетъ не менЪе 68°/, кислорода атмосферы. Колоссальныя количества, кислорода, Фиксированнаго поверхностными верхними слоями земной коры, вызвали предположенйя о постепенномъ обфд- нфнш этимъ путемъ атмосферы свободнымъ кислородомъ. Однако, это не такъ; въ боле глубокихъ слояхъ земной коры — въ областяхъ метаморфической или магматической — цфлый рядъ химическихъ элементовъ не даетъ соединешй съ кислородомъ при термодинамическихъ условяхъ этихъ слоевъ или если даетъ, то соединеня, кислородомъ бЪдныя. Такъ, для желБза въ этихъ слояхъ характерны соединеня закиси, марганецъ никогда не даетъ въ нихъ соединений двуокиси и т. д. Можно составить спи- сокъ этихъ элементовъ, — и мы увидимъ, что это будутъ какъ разъ тБ же самые 22 элемента, которые на земной поверхности поглощаютъ киелородъ. Позлопиители ‘кислорода в5 корь вывьтриваня являются ео источникомь в5 области метаморфизма. Мы имБемъ здфсь такимъ образомъ ярко выраженный хруювой про- цессь — исходные и конечные продукты одни и т$ же. Никакихъ затруднений въ этомъ отношени кислородъ не представляеть. Процессъ тБено связанъ съ нагрфвашемъ земли солнцемъ и его лучиетой энермей. Какъ мы знаемъ, та же энермя въ значительной мфрф поддержи- ваеть и геологическе процессы, вызывающие вертикальныя перемфщеня — 157 — природныхъ химическихь соединений изъ одной термодинамической области земной коры въ другую. т. Обратимся теперь къ 430ту. Какъ извЪетно, азотъ въ общемъ состав земной коры составляетъ незначительную часть; по вфсу онъ измЪряется дробями процента — 0.04‘). Значительная часть его собирается въ газо- образномъ еостоянш. Онъ господствуетъ въ атмосферЪ; немногимь меныпе его въ газахъ, растворенныхъ въ океанахъ. ЗамБтныя количества его выдф- ляются во время вулканическихь извержений; онъ входитъ въ постоянной прим$си, временами до 20%/, въ составъ газовь сопочныхъ изверженй, струй углекислыхъ и метановыхъ. Наконецъ, всюду на земномъ шарВ раз- сфяны азотныя струи; среди грязевыхъ сопокъ есть сопки, выдфляющая гла- внымъ образомъ почти чистый азотъ (напр., нфкоторыя сопки Сицилии), огром- ныя количества азота выдфляются въ газовыхъ источникахъ, —въ нихъ азоть является господствующимъ газомъ. Несомнфнно количество газовыхъ азот- ныхъ струй должно достигать тысячъ, можеть быть десятковъ тысячъ. Еще больше выдфляется азота газовыми источниками и всякими артезанскими водами: здфсь мы имфемъ дЪло съ сотнями тысячъ выдфлеши въ земной Корф, такь какъ уже въ однихъ Соединенныхь Штатахъ отмфчено болБе 10000 минеральныхъ источниковъ, а всякй такой источникъ содержитъ въ раствор$ азотъ, а не кислородъ. Бренъ и друше серьезно ставили вопросъ объ обогащении азотомъ атмосферы даже изъ вулканическихъ струй, но ко- личество азота, такого происхожденя меркнетъ передъ тектоническими азот- ными струями и источниками. Такимъ образомъ, постоянно разными путями на земную поверхность пдуть огромныя количества, азота изъ земной коры. Этоть процессъ про- должается вфка и тысячелЬтя, милмоны лЬтЪ. Куда азоть дЪвается и что съ нимъ дальше дЪлается? Мы знаемъ въ природ$ два разныхъ тина процессовъ, связывающих газообразный азоть. Съ одной стороны азотъ входитъ въ химичесвя со- единешя — аммачнаго и кислороднаго типа, съ другой въ бохимическе процессы. На земной поверхности господствуютъ эти посл6дшя, и мы знаемъ, какя оригинальныя, своеобразныя соединешя азота строять живое вещество. Можно было бы думать, поэтому, что этоть постоянный притокь азота пдетъ на бюхимическе процессы, и живое вещество представляетъ изъ себя тотъ аппаратъ, которымъ земная поверхность постоянно Фиксируеть азотъ, ИзвЪелмл И. А. Н. 1912. — 158 — притекающий изъ земныхъ нфдръ. Этимъ путемъ она не даетъ возможности нарушаться изъ вфка установившемуся химическому равновфс1ю земной атмосферы. Количество живого вещества какъ бы растетъ. Однако, это не такъ, ибо органическсму му притока азота, недоста- точно. Онъ не только Фиксируетъ свободный азотъ, но и денитрихицируеть азотистыя природныя соединеня, превращаетъь ихъ въ свободный азотъ. Мы видимъ здфсь повтореше того цикла, который наблюдается по отноше- н1ю къ кислороду, — но циклъ этотъ гораздо уже; роль хлорофиллоносныхь растевтй здфеь играютъ денитрихицируюнция бактерш, а роль организмовъ, лишенныхъ хлорофилла, — разнообразные низпие аэробные и анаэробные растительные организмы, способные хиксировать свободный азотъ. И ть, и друге организмы облекаютъ весь земной шаръ. Они кишатъ въ планктонф, почвЪ, р5чныхъ, морскихъ водахъ. Между ихъ количествомъ быстро устанавливается равновф1е, аналогичное отношен!ю, существующему между количествами растительныхъ и животныхъ организмовъ. Оно выяс- нено за послБднее время изучешемъ жизни океановъ. Организмы имфють опредфленный запасъ азота, за его утилизащю идетъ борьба за существоваше ип не видно вмяюя постояннаго новаго его привхожденя. Нельзя думать чтобы какимъ-нибудь инымъ путемъ азоть собирался въ земной кор, ибо нигдЪ н5ть богатыхъ отложен азотныхь соединений. Сохранивиияся при какихъ то особыхъ условаяхъ отложеня селитры Южной Америки являются ничтожнымъ и неважнымъ исключительнымъ случаемъ, не только по сравненю съ азотными соединенями, входящими въ составъ земной коры, но и съ азотомъ живой материи. Если отъ б1охимическихъ процессовъ мы обратимся къ другому типу связываня азота, чисто химическаго характера — образованю изъ сво- боднаго азота амумака и окисловъ азота — путемъ ли дЪйствя электри- ческихъ разрядовъ въ присутстви Н.О, О и М воздуха, или чисто хими- ческими реакщями, пдущими, напр., въ почвахъ, — то и зд$сь мы увидимъ, что эти реакши принадлежать къ циклическому процессу. Ибо одновре- менно существуютъ обратныя, чисто химическя, не б1ологичесюя реакши, переводяния на земной же поверхности эти соединешя азота вновь въ сво- бодный азотъ. Такимъ образомъ, и этимъ путемъ мы возвращаемся къ нашей дилемм$: накапливается ли свободный азотъ въ атмосфФер$, постоянно приносимый въ нее газовыми струями, газовыми источниками, вулканическими изверженями, сопочными выбросами? И если накапливается, то изъ какихъ соединенй ^ — 159 — земной коры онъ все время получается? Гдф та лабораторя въ природ$, которая переводить вновь этоть азотъ въ тБ первичныя тфла, разложенемъ которыхъ этотъ азотъ получается? Нельзя сейчасъ дать точныхъ отвфтовъ на эти вопросы, но можно поставить задачи, ожидаюция въ этой области разр5шевя. Несомнфнно, мы не видимъ никакого измфненя въ состав$ атмосферы; не только мы не видимъ его, но у нась нфтъ никакихъ твердыхъ указашй на ея измфнеше въ геологическе пер!оды. Исходя изъ этого положеня, можно сд$лаль два различныхъ заключен я: 1) азоть входить въ неизвфстныя еще намъ соединевшя въ предфлахъ земной коры и 2) азоть выходить изъ неизвфстныхъ нфдръ земного шара и въ нихъ уходитъ. Гипотезы перваго рода были высказаны въ послБднее время. Готье и Бренъ принимаютт, необходимымъ допустить въ обычныхъ массивныхъ и вулканическихь породахъ нахождене неизв$стныхъ и неуловимыхъ пока азотистыхъ соединений металловъ и кремня. Азотистый кремшй получить даже назваше мариньякита, но это не сдфлало его болфе достов$рнымъ. Возможно, однако, и иное предположеше, отличное отъ гипотезы Готье- Брена: можно предположить нахождеше азота въ алюмосиликатахъ, въ видф изоморфФной подмфси аммонйныхь соединенй алюмосиликатовь, ибо тЬла этого рода дЬйствительно иногда наблюдаются въ корф вывЪфтривавя, и методы количественнаго анализа, алюмосиликатовъ и силикатовъ произво- дятся въ условяхъ, въ которыхъ аммошй не улавливается анализомъ и те- ряется, если онь есть. Принадлежность его къ изоморфному ряду кая при термодинамическихъ условяхъ земной коры несомн$нна. Возможна, однако, гипотеза и совсЪфмъ другого рода: свободный азотъ яв- ляется минераломъ не земной коры, но земныхъ н$дръ. О химическихъ реак- щяхъ, въ нихъ происходящихъ, какъ яуже сказалъ, мы не имфемъ никакихъ представлений. А потому мы ничего не знаемъ и о т5хъ химическихъ соеди- неняхъ, каюя могъ бы въ нихъ дать азотъ. Вполнф возможно, что азотъ вообще не даеть никакихъ соединенй въ земной глубинф и находится въ ней въ свободномъ состоянш, аналогично тому, какъ это приходится допу- скать для его благородныхъ спутниковъ, для аргона, неона, ксенона, крип- тона, выходящихь вмфстё съ нимъ въ вулканическихь изверженяхъ, га- зовыхъ струяхъ, газовыхъ источникахъ и не отвфчающихъ при этомъ тмъ числовымъ соотношен1ямъ, какя существуютъ между ними въ свободной алмосферЪ нашей планеты. Аналогичныя идеи для благородныхъ газовъ и азота были высказаны Мурё. Свободный газообразный азотъ можеть про- Извфетая И. А. Н. 1912. — 160 — никаль къ намъ въ земную кору изъ земныхъ глубинъ ниже той оболочки, какая выясняется намъ изъ сейсмическихъ наблюдешй, и затЬмъ медленно диФФундировать въ нее обратно, поддерживая этимъ наблюдаемое въ земной корь равновфае. - Ршить вопросъ можеть только точное научное наблюдеше, конста- тироване существованя или отсутстая азотистыхъ тфль или аммошевыхъ соединешй въ обычныхъ породахъ земной коры и наблюдене надъ взаимной связью азота и его благородныхъ газообразныхъ спутниковъ. Сейчасъ имБють право на существоване обЪф гипотезы. Но пока что, — для насъ и теперь исторля азота не схожа съ исторей другахъ минераловъ. 8. ВмфетБ съ азотомъ постоянно подымаются на солнечный свфтъ не только благородные газы; на земную поверхность постоянно привходятъ водородъ, метанъ и его спутники, углекислота. Для метана и водорода мы опять станемъ передъ той же дилеммой или большаго пропуска въ области извфетныхъ намъ Фактовъ ихъ исторш, пли выхода этихъ тёль изъ предБловъ земной коры, съ какой мы только что встрЪтились для азота. Для углекислоты можно свести явлене къ круговому процессу, такъ какъ углекислота даетъ первичныя соединешя изъ группы карбонатовъ и алю- мосиликатовъ. За недостаткомъ времени я вкратцф остановлюсь только на в0д0р00. Водородъ постоянно образуется въ земной кор. Огромныя количества его выдфляются во время вулканическихь изверженй, онъ входитъ, какъ постоянная составная часть въ составъ тектоническихъ газовыхъ струй, иногда тектоническихъ газовыхъ источниковъ. Но кром$ этого водородъ образуется и б1охимическими процессами: онъ выдфляется при разложении органическихъ веществъ, испускается въ почвахъ или на земной поверхно- сти разными низшими организмами, бактерлями. Не смотря на всю незнази- тельность подобнаго процесса, это медленное испареше водорода съ земной поверхности могло бы имфть значене съ течешемъ времени, благодаря осо- бымъ свойствамъ водорода, его исключительной легкости. Но и здЪеь запасъ водорода, связаннаго съ организмами, хиксированъ. И здЪсь мы наблюдаемъ циклический процессъ—3-й еще болЪе узюй цикль, чБмъ для О и №. УВивая матерая содержитъ не только организмы, выдфляющие свободный водородъ изъ его соединенй. Недавно открыты организмы — Ну@госепошопаз и друпе, — живуние во влажныхъ почвахъ, поглощаюцие свободный водо- — 161 — родъ, употребляюцие его на постройку живыхъ тканей и недопускаюцие такимъ образомъ ухода его съ земной поверхности. Не говоря уже о томъ, что употреблеше водорода, какъ питательнаго вещества, при его исключи- тельной энергш, является одною изъ высшихъ Формъ утилизащи химической энергш, роль этихь низшихъ организмовъ огромна, такъ какъ они Фикси- рують ту составную часть, которая можетъ уйти изъ земного притяженя, привести къ диссощаши нашей планеты, въ продолженше тбхъ вфковъ те- ченя земныхъ процессовъ, которымъ нЪсть числа! Такъ или иначе, водородъ все же найденъ въ земной атмосферф, какъ ничтожный, но постоянный ея спутникъ. Онъ уходить изъ нея вверхъ и, если нёть хиксирующихъ его процессовъ, можеть, скрывшись изъ тропо- сферы и поднявшись на большя высоты, образовывать тамъ ту легкую верхнюю атмосферу, выше 70 километровъ оть земной коры, на вфроятное существоваше которой я уже указываль. Изъ высотъ этой атмосферы от- дБльные атомы водорода могуть уходить въ небесное пространство и съ другой стороны другая ихъ часть — можеть быть чуждая землф — можеть входить къ намъ назадъ. Истор!я водорода какъ бы рисуеть намъ обратную картину того, что мы имфемъ для азота: водородъ уходить изъ земной коры вверхъ и пере- ходить въ другя области нашей планеты, не имбющия съ земной корой правильнаго общеня: азотъ уходитъ изъ нея внизъ, также въ чуждое земной кор земное нфдро. 'Такъ это или нфть — покажетъ только будущее. Заканчивая свое сообщене, мнф хочется еще разъ подчеркнуть то зна- чеше, которое имБють реакши газовъ, газовый обмфнъ въ исторш земной коры. Газы не только охватываютъ всю химию земной коры; при ихъ изу- ченш для каждаго газа родятся новые вопросы, требующие разрфшешя. Такъ для метана мы приходимъ кь ряду загадокъ. Или намъ его при- родныя соединешя еще неизвфетны, или онъ испаряется изъ земныхъ нБдръ и обогощаетъ углеродомъ наружную пленку земной коры. Еще темнЪфе истортя гемя и благородныхъ газовъ. Гелй, подобно водороду, можеть быть уходитъ изъ земного притяжешя и уноситъ въ небесное пространство само- разрушающуюся частичку нашей земли. Тяжелый криптонъ непонятнымъ образомъ открывается на самыхъ большихъ высотахъ земной атмосферы. Свободный хлоръ выдфляется изъ всбхъ вулкановъ, и его химическая энермя даетъ начало едва затронутымъ научной работой соединен1ямъ... На каждомь шагу мы стоимъ передъ загадками. Чфмъ больше зага- докъ, тБмъ интенсивнБе должна быть работа. Работники должны найтись. Извфет1а И. А. Н. 1912. ТЕ — 162 — Для русскихъ ученыхъ здфеь огромное поле работы, ибо газы, выходяние изъ земныхъ глубинъ, въ предфлахъ Росеш совсефмъ не пзучены. А между тЪмъ это изслБдоваше имфеть не только одинъ научный интересъ. При- родный газъ есть могучй источникъ энергш, и эта, энергия у насъ въ Росси или не тронута, или безумно растрачивается даромъ и безъ пользы. Она мо- жеть быть разумно использована, только тогда, когда будетъ научно изучена. ИзвЪфстя Императорской Академ и Наукъ. — 1912. (ВиПейт 4е 1’Аса46пие Пирбча]е 4ез Зслепсез 4е 5#.-РефегзБоцт)). КорИизеБе МИзееПеп СХГ\/ — СХХ. Уох Озсаг хоп Г.епапа. (Оег АКайепие уогс@ес{ аш 30 МоуешЬег (13 ПесешЪег) 1911). СХТУ. ша Уефиш йош 1—5. — СХУ. С1еЪ ез па Вовейчзсвеп ет Мошеп ора: шИ 4ег Ведешитх «Зишше»? — СХУГ. слате. — СХУП. сопе. — СХУШ. Йаш Со4ех Воге1апиз ССУШ. — СХХ. Йпш Со4ех Вогапиз ССТХ*. — СХХ. Глш 8Аор1зсВеп Магбугииа @ез №1. У1ефот ("7 "Л: АФ(АС 1: баа1а Е1940т). СХТУ. Хцш Уегрим &%щ 1—5. 1 Аш Без; уоп $ 172 зетег СташшайЕ за26 54еги №Ю]ееп4ез: «Уоп (еп уеграйеп дпиаШайуотшеп 1е{её рец шеВё аЪ; 4осй 156 реумозоэт ((00- {ег, 1е1све) еше аизпаВше, ез 216 а15 3136. 27. 2. Б. пецрецмеоэт (зете 1есВе 4. 1. @е ЗагаВ) Сеп. 23, 23». Апззег ег ров. Котт речмооэт 1аззеп ев феесеп: @е зай. Когш рецмосотт, ш етеш зейг аЦеп Теже (Зар. 18, 12) ива @е ацаш. Еогтеп речмаоэт, Аецмаоут)). 1) \М№ш ВаБеп Шег даз Уетфит: моотт «вбегЬеп» зав. мох Бов. мох аш. мот аси. мо моозтт маозт (7. 156. 1`Сог. 15, 81). мазт (ЕПав-Арос.) || У Ве! Зфеги её мох ищег 4еп уегёа4егИсВеп УегЬеп, зе аЪег Бе! Ма11ол ?. Уоп рецмоотт : рецмеотхт 15 паййгИев этевх ха пшегзсвеЧеп рецжотоут : речмоотт «Могаег», 4аз аЪищецен 186 уоп: зав. мозотт меут- моотт: — Ъов. мфозт Е фалубта. — — асвиш. моозт, —— матт* — мотт «б{еп». * Извфстйя И. А. Н. 1912. — 163 — тт — 164 — Еш имейез Везрйе\ Гаг @е Илзалтепзевёипе уоп рец ш\ ешег ОпаШабу ги Варе уг пп Ъов. речёицу (уп 605) уму, пи4из. Уз. Миле. 353 пась Вепап40%. Ацз М!псаге!! 156 речфищ 21 Хоёса ппа Реугоп Шегсесапоеп. Миа Йпае 1еВ афег посв етеп В@ес аёаг ш етеш Кетеп Нушпиз ай 4еп №1. Ватзоша (парсома, парсотма) 4еп Маск4еп, мо ез хши Эс 5$ Ве1556: То(&о мпос еориг ем) маос от пасихтие аа парсомо пгрецёищ (итечх о меммом мои её 09А) .1. *) «ВШе 4еп Негги г ипз, шеш Негг Уафег, ди Етзче ег (исх) Ара Рагзоша 4ег МасЁфе, дазз Ег из ипзеге Зйпаеп уегоере». Уеге]. }федосв Тааш 3. у. бещ. 11. ВазИи р. 20: эВВа пар- сома пеш, уаз а ешеш Уегзейеп регивей таз. 2. Аиззег ет емаспеп & у п 4ег Наарфедещило «ехиеге, падаге, зроНате» Гайгеп Реугоп ип Таба посв еше тейирНаеге Когш бещ- 6>щ ап. Ве: Реугоп 1езеп мг: «Вещёсощ 2. „эзбешёющт мишёот пидауегий ше а4 утсат #а Та-Сгоге 1е9й а@ Мзз. вает, е ицегртеайи 1осит П Сог. ХГ, 25, и И’ИШтз ей элешозеоут.» Ве! Реугоп Йп4еп эВ посв шентеге зейг шегкуйг@ ое Еогшеп: 1) мотте Т. шо! Мам. ТХ, 18. П1ез СНаф сей алё УМ о14е хагйск, зо уйг 1езеп: = тащеере мотте &АЛа змох ес. пп еЪепзо Ъе! С1азса, а1з0 мо @е Тлезипе 4ег Нз., @е аЪег #а]зсВ 136. Ге г1сВЫсе ее Ногпег: & тащшеере мох темохт &АЛа амот. 2) рецмотте пасв Зар. 15, 17 Эуитбь шогаНз, жаз шегкмйгвегуезе шй рецмохте 2700160, шеашабог З1г. 12, 13 хазаттею +. \е пип аЪег апз Чет уог Китгхет уоп 51г НегЬег& ТВошрзоп (Тье Сорёс (Зав1а1е) Уегзоп о{ сегёми БооКз оё фВе 014 Тезёалпете. Охота, 1908) Вегаазсеве- Ъепеп Раругиз 4ез Вгй. Миазешиз (Ог. 5984) Вегуогоев%, 156 Бар. 15, 17. речмоз` > е 21 1езеп (3у1т55 52 еёс.); Чагаиз #158 пап, 9азз по Тотшег Содех 18$ рецмохте, зоп@еги рецмот те 2 ]езеп 134, те а]з0 Ёаг > е звеВ. Бош Кбппеп уг мотте ип@ рецмотте 5. У. мох 20$ 4еш Коризсвеп Гех1коп этесвеп ип 4агсв моз ип рецмот «ешег 4ег зйгЬф, ет БбегЬ- ИсВег» егзееп. 2) Миз. Азаё. бесйо Ш, № 5. рос. — 165 — Опа Ъе! Та аш (1835) Ве153й е5 5. у.: «вешь, би у, упго1з саедеге, 2 Сог. ХТ. 25. азбешьощт мип- шест, ргорме, паауегий ше а4 утсаш. У Ша Варе эмещотошт мишбот.» Посв зсвоп ш зешег отоззеп Аизеаре 4ез №. Тезашетз (1852) Пезё Та Наш, ме апсь !егпег Нотпег охещохощт. Шагал змей шал, 425$ бещёощ ш оу «пидаге» 1155 21 зспайеп Ваф, зоп4еги пиг @е Тезипе ешег Напазсве\ 136, ш уеевег & г оз убей, уе зрёбег 50 Вёл ш БопеплзсВеп Техфеп. Зо зе! #136 гесе]тязз1е т Так!’з Твеобююа ип ш (еп ПбаголзсВеп ип Вушпо]оо1зеВеп Напазевг еп вом Ёг охом. 3. Апззег рещёиш, аз №15 ]еёё паг Бовейлзев ха Беесеп 18%, Но4её ев Бе! Таффаш з. у. посВ ет зав. рецёсщ Хотоботис, Раг уезбиш, стаз- забот, МЗ. Воге. ОСМУ.» Ве Реугоп Ее 41езез \Могё ип4 еъепзоуешя Копще 1с ез ш еп апз Фезет Сойех шиоеещепт АЪзсВи еп Бе! /0о65а Водеп; Таба 5$ ез 41гесё аз 4ег Напазевг# сепоштеп вафеп. Ештеп уецегеп Веес 4ааг Кеппе 166 пс. 4. аз Сошрозиш фещурс ег Реугоп $. У. 6ющ Юсепдегтаззеп: «Гахаге 0$, мпечьешроч?) ммоот (зегрепз тотаетз) поп 1ахаф 0$ зцит ар 1113 И. 387.» У\е во Сеп. 24,32 «епазеп, ехопегаге» Бефеией (зчёоу имг- хамазАг «ег епИазее @е Кашее») зо Бедешеё Бещ-ре»» е1сеш сЬ «зетеп Мапа (Мам) еп аз{еп уоп еб\уаз, 1о031аззеп еб \уаз, уаз шап пп Мипде Ва, — хот шап ©е15зеп Вай». Ле Х{еПе, \уо ещ-роз: уоткошать, але: отмомом же сепарбоВ н чиазатх ибов АЛа оти охо ом мамот хе мичёешроц ммоот. ((Со4. Вогс. СЫХХХУТ — Эепепи{е). Ез 15% шег уоп ешег ЭсШапое @е Веде, @е Мепзсвеп итлууипаеп ип@ зе се 5зеп Вад. АшёПпеаи йфегзе$ Шег: «Еф поп зеетет сегёез 13 зе гепагопф ой 1] ]е3 гепага 2 ез, талз епсоте пп стап@ пошге топггопф, рагее да’ п’а раз гейгё за ропсПе 4’еих.»*“). МИ «тейгег» Ваф АшёПпеаи 4еп Эшп сиё сеётойеп. 3) Ве! Реугоп зе} миецёещроч, уаз еш ОгискеЫег зеш АйгЁе. 4) Аше пеаи, Оепугез 4е Эсвёпоча! Т, раг. 40. Извфетя И. А. Н. 1912. — 166 — Лаз Сеселзёйск хи фещ-роч и, ммох Вафеп уг абег т мео-роч: мао-роч ий пасШо]еепйет м, ммо: ойег е, еро:, Чаз @е ГехИка, св Кеппеп. УУбгЕесВ Бе4ешез ез: «зешеп Мипа (Маш) шп ебуаз ИШеп», ати: «т Мире ва&еп, ш еб\уаз Бе1ззеп». Уца 5. Масати А]1ехал- гии: (Чос{) аемао-рое епесмасе ассофоттеи МмоЧ впи5еАЛо есрум: 5). «Пе Нуёпе шеф ш Штеш Мале (убг6ев: «Ше Шг Мам 116) Шг Лшеез ип@ гес№\е ез Чет Стезе Мп ип4 зейце». — (охкера- стис) аемео-рое фи тохерите мищире-шим. «еше У?рег 153 шв Веш 4ез КпаЪеп» 5). — иехиамео-рооэ» ероЧ ам емеф «зе (Фе ТШеге) < уйгаеп ез ше шз Май пейтеп » 5). мер-ро: : мао-ро: ип@ Беш-ро релейеп з1еВ, уе ез зспешф, паг ай ТШете. Алззег 4еп Еогтеп: бош беш- баш: : вощ: — бищ ех1з@егё уоп Фезет Уегриш посВ ет Уегра]а4]есйу &алу-, уе срез 1$ ] её пиг аз 4ег УегЬ типе ба ш-^онэх рекапие 136. Ез Ва @е Ведешипте «паскф, еп 105$». Газ эонх 156 ЧаззеФе, 4аз алсй т вок-хонэ, инв- хоиз бесКЬ, ип@ зрёйег Чигсь Фе ЕКогтеп по-кафих, ки-каонэ уег- гало ууигае °). ОХУ. С1ерф ез 1 Вопе1г:зеВеп ею Мошев ор: т16 ег Вейеп ито «561 ше»? Векапи ев 21е56 ез пи Коризевеп етеп З{афиз ргопопытаИз фра уоп 5 «безе» ш ре4еп Напр есет. Уеге]. Э4еги 5 198 (рае. 97). З(ешаог#{? $ 84. МаПоп* $ 54. 2. В. Магс. 14,65. меж-таЧ еорач : о-е^4 ем орач. ап зеш АпзезсВф зрееп». Апззег @1езет фра: ©1656 ез афег пи Зав @зевеп пос еш ап4егез ора: а15 Збабиз ргопоттаз уоп ороох «ЭЫшише, Топ, безейге». Г/езез ораг 15Ё уог аПеп Юшееп апз ег Вейепзагв ‹-фраг евоХ «@е 5йшше егвефеп» Бекапиф, \1е Ас. 14,11. азчи-фрат еВоЛ : атбех итотеми еориг Етйрау ту фыуду «тб. Вегас еп уу ]еЁ24 еписе У4еПеп, ап 4епеп эра» уогкоши. Оогш. Маг1ае УШ, 2. амои 2е тирем и{-ораи евоХ, зиргли 5еи оъеи- 5) К!. Корё. $1. ХГУ. № 5. рас. 0229 (411). 6) Уега1. К1. Корё. 5Е. ХШ, рас. 35 (67). — У1е Рго{. ЗеёВе таит уог 1ёпбегег Дей зсВеЪ, 88056 зоиз шИ двурё. 1227 оег №20 «паскё» хазаштшеп. 67 -— аш! 7), уаз Еогрез Вобшзоп №Юеепаегтаззен @Ъегзе{7: «Ап уе а фигпед опг Расе амау ап4 \уерё ету » 3). 1 етеш Егасшене (Со. Воге. ССЫХХШ) ег зава. Уегзоп 4ез- зееп Висвез ]алцеё @1е епбзргеспеп4е 5{еПе: хмом ме тири аичи-ораи еёоХ аириме ом отсице?) «Ап уе ПНей пр опг уо1се ава хер Ъ1- фе у»1°), — ог. Маг1ае 4ез Твео40з11$ П, 33: амчу ефрам еищоз хиртмг 5еи озмМвао поит.И) «ме ИШей пр опг уо1се ап@ жерё м зогго\у » 12) — Магё. 5. Твео4ог! Ог1епёа]15: зем ижлиероз{ ворот е5охи 5ем пфо ииотернох епполемое ^ отаматодеое преце!- соемеч {-оем & швоми> ос" ищир: мпотро иитерсие (). «Сша {аае а@ Фаает с]атогеш е41413зеп ш риева, отеп{а$ фиат зао а- г11$ абепйопет зиали @техй а@ М№сотедет Регзагиш гес1з Нат» \*). — $ем ижинерецое >е а шмиш ите иштерсие 4 оратх еВоА хъфот 5). «Сиш сес1а1ззей, Регзагити ага, с]атогеш е4141%, ас ао» 5). МасН @езеп ОБегзеииисеп хи иг еЙеп пейшеп ВоЪ1пз0п, уе алсВ Ваезёг1 ип@ Нууегпаф Фе Ех!5{е0; ешез ора+ шй 4ег Ведет «ЭНште» пп Вовейлзсвеп ап. ДосВ зепешё шит даз зейг хмеНеШай ха зет. Глпасвзё шпзз Шег аайаПеп, Чазз ВоЪтзоп ш 4ег Бой. «Ооги! во» Чез Еуо@1из орд: ш\ «асе» @егзей2б, Часесеп пи зав. Егасзтеще «уо1се», ипа ефепзо 11 4ег Бой. «Ооги@о» 4ез Твеодоз1аз. ЕгеШсВ зас В Вор! пз0п ш ешег Апштегкиие зеше ОЪегзелмте хи теспегысев ипа шбсще зосаг ора: Бег Еуо@1а$ аш Перзеп 4итеВ «уо1се» улейегоееп "'). Зеше Ве\уейзотйпае зш@ Ёю]сеп@е. Егэёепз шешф ег, Кбипе орх па Зшпе уоп «Зашите» ии ВовеплесВеп ‘сефгалей \уетаеп, уоЪе! ег ап рас. 98 4. 1. Че «Ооги! Яо» 4ез ТВео4оз1аз уег\уе13% (5. 0.).—Илуевепз уе] — пасВ зетег Мешипо, ип зай. Техёе «ИИе@ пр ошг уосе (орам)» эепе. Тев ВаЦе Фезе бтап4е шепе г зйспра]с, да Фе Орегзеиие убой ор «уо1се» ап 7) Гасагае, АесурЧаса 49. 8) Техбз ап@ збаатез ТУ. №. 2, рас. 54. 9) ВоБ1пзон, 1. 1. рас. 63. 10) Г.. 1. рас. 69. 11) Г. 1. рас. 98. 12) Т.. |. раз. 99. 13) С. 5. СЬг. 0. Земри. Сори. Техёиаз. Бег. Ш. Т. Т, рас. 39, 18—30 (Ва]евёги её Нууегпа$.. 14) Г.. 1. Уегзюо. Бег. Ш. Т. Т, рас. 33, 19—14. 15) Г. 1. Техфиз рас. 39, 23. 24. 16) Г.. 1. Уегзо рае. 33, 16. 17) Г. 1. раз. 211. «Виб регВарз 16 13 Ьезё 60 (аке ора Ш Ще зепзе (Юцп4 ш Зав 9с Е ‘уосе’. Извфет И. А. Н. 1912. — 168 — Фезен 2\уе! З{еПеп аигсваиз 11% оезспегв 151. Ва]ез$г1 ива Нууегпаф серп аег ш Шгег АпЁаззипе, уе ез зсвеш&, ап Во1пзоп 2агйсК. АЪег зе5ё апсепошшеп, 4азз ет орд? «ЗЭиште» па Вопейчзейев ех1зИеге, $0 шизз шап 40св ипуШКагИсй Фгасеп: Уоп уесвет Мотеп 156 депп Бо. орд: «ЗЭИшше» арлейеп? Мип \'15зеп уг арег, 4а53 зай. ора* эЗИшште уоп фрооэх ариШенеп 156; уоп @езешт Капп афег 4осв Кеш Бой. ора- абс@ецеё \ует4еп, 4а ороох еБеп пиг за11зс 156 ип@ Фе епёзрге- спепае Бовейлзеве Когт $рооэх 1ал{её; Чагалз Кати афег ше ип ппитег еше Когт фраг еп(зерп. УМ Кеппеп паг еше етибе уоп $рооз аее- 1ейее Когш, пашИер Фе ш Чет Сотрозбат зарабаг «Збшше 465 Е5епз» = «Поппег» (зав. орозтмие «Збшше 4ез Ниише!, Ооппег») з{е- скепае сопзёгисе Когт 5гра. Оаз ров. фра: «беяещ», 4аз ши зав. ора* еп Ческ&, зомо ш 4ег Еотт уйе ш 4ег Ведеташх, 186, ме мт зеВот ореп завеп, аб7]ейеп уоп оо г рее Раеце. Апиитевтеп афег, 4253 ап аПеп @езеп \еПеп па Вопейчзсйеп ет зав1@1зеВез УУогё зевф, зсвеш ши’ Кааш шбойев. Ез Кошшепв а уоШ п етешт П1аесе \УУбгёег апз апдегеп П1а]есйеп уог, афег пи Саптеп 40сй и1сВф а] 72а В&0бе. Апсв ууйззе 1сВ Кетеп Ка апт Вгеп, \уо або@енее Еогтеп (Убафиз ргопошша/з одег сопзгисва$) етез П1а]ес{; еп шт етет ап4егеп ЁАпдеп. ВебгасМеп уг пип Фе Уегт4ипсеп, п 4епеп ор»: уогкошии. 1) Рог. Матае (Еуо4.) УШ, 2. { ор: ево^ ВоБтзоп: «иги 113 Расе амау», «зет Сез1е Ве аБ\уеп4еп». 2) Г. 1. УШ, 2. (ваВ.) 4: ора: евсА. В. «ПА пр 61$ уо1се», 1 асесеп уе Бе 1. 3) Рогш. Мат1ае (ТВео40$.). чт еора-18) ейол В. пиа 161, же Бе! 2. 4) Маг+. 5. Твео4. $ем ижлмерозф еорат 8) еботи зем поо имохернох спполемос. Ва|езёг1-Нууегпа&: «сит ае а@ ает сатогет е@1415з3еп& ш риаспа». «Каме а Гасет» 156 лспег т1сВ бе, досв з{ескё шетез Егасвепз «ве» ш сора пп «а@ @ет» т еЗози $5ем пос. Уш Пабеп Шег азо перепетап4ег еп Хафиз ргопопта$ (еорх2) пи@ 4еп Эайаз аЪзоГа баз (Фо); #г «атогет» Яп4е 1ев Мег кет еп(зргеспепаез \У ог. У бгШеВ зуйгае ег Зайх Лащцеп: «А1з ме сарев (4) г (рг.) безйсв® (еор^з) Вет (езохи) ш (5ем) 4аз безе (иоо) Шгег 18) сора: = ора ПП ворат = орат; 428 е 136 Шег шв @е РагЫКе], зопдеги де» УогзсНаезуоса! уог Чег Порресопзопат2, \1е апеВ 005 №&айо. Уеге]. Мзе. СУШ, 1. раб. 1140. 1145. — 169 — Сепоззеп (имозрноз) пп КашрЁ (6пполемос)» 4. В. «А; зе яей ешал- ег шз АпсемеВе ЪПекеп пп Катр», уаз 50 у1е! Бедеще, уме «аз яе (пашбев @е етаНсвеп Нееге 4ег Вбшег ипа Регзег) етап4ег сесепйрег збапаеп 1т КашрЕ». Оег Вегев сей апп №0гё: «да гемее ет опеша- Пзспег (&уат6)1о<) Зее зет АисепшегК ааЁ №1коше@ез, 4еп Зови 4е$ Кбмюоз Чег Регзег ип $61053 ш\ РЁеПеп ап п. Еж Ре! фтаё 4аз Нега 4ез РЁег4ез, ам \уе!спеш ег Зойп (4ез Кбшоз) 4ег Регзег г. Иаг 5бип4е ууигае ез Шиш @илке] уог 4еп Апсеп (ер-скотос = схото0о9!) ип ег Не] ВегаЪ.» ег Тех {гё дали ог: 5) 5ем их ипорецоег ме а шмишщ ите итерсие { орат ес этфот. Ва|.-Нуу. «Сша сес1@15зей, Регзатиш фитра с1атогеш е@а\, ас шой». Тев йЪегзехе: «А13 ег аЪег (5) #1, уатёе @1е Мепое 4ег Регзег Шг Апоезсве аЪ ипа Яов». У: ВаЪеп Мег даззеЬе { ораэ евс^, уейеВез уг аз 4ег «Ооги! 0» 4ез Еуо41аз Кеппеп ип@ уо ЕКогрез ВоБ1тзоп зе56 ез п «баги №13 Расе амау» йЪегзей2ф. ш 4еш оЪ1сеп Бафе уШ ез 0 уе] Бейещеп, \1е «ев иткейгеп, Кейгё тасвеп», а150: «А]$ ег афег Ве], шасще @е Мепсе 4ег Регзег Кевгё ип4 Нов». Пеп Вестй «уосет ешвете, с]атаге» ес. агисКф 4аз ВовеплзсВе ап$ ФитсВ жж похзроох еёсл. Сой. Уаф. ГХТ. 1) одег ч:-зреоэх. Ехесй. 27,36. чешет ебсА. 5ем миеемос ати-Зроот езриг ес» о, зай.: мещоте ево. ом поееное атиех-орооз емо. ёмторог ито &3уФу &90599м оз. \УУе4ег З{фегп посев МаПоп Кеппеп ет орх: «Зшше» шпегра 4ез Вопейлзспеп, зоп4еги пиг ера: «безе» ип @ез ЧйгКе 4аз Васасе зет. Ги Зе а5з шбсШе 1сп посв Ко]еепдез Бетегкеп. Уе ш авийевеп Е&еп шз$ шап ус пафагИсв Вбеп, Чаз зсНоп хаг Ргароз!юоп сезуог4епе, уог Эшхеп збенеп4е, сорхг (уог Бшзбапйуеп еорем, уот Э{ай. сопзйг. оре-) ши 4еш пи Чег РагаКе! е усгрип4епеп Зиз{алйуши еора» ха уег- уеспзеш, уме ацс 1егпег пйф 4ег Когш вора’, ш уу@епег 4аз е ВёпВе шей Фе РагИКе! 15%, зоп@еги 4ег УогзсШасзуоса] уог 4ег Порресопзопала. Мевшен уг 2. В. Зем ихлиероз{ еорат еботи зеи про пноуёрнот, зо Вафеп \йг Шег еораз, г орат. Уеге]. даа Рз. 75 (76),3. мзм соилеш{ еботи ворак, 16 бунолИоетой сои; Наег 186 вора зсПоп Ргйро- оп. № 2а уегууеспзеш зш4 ас т @езеп Ве!зра@еп { сорхх еЗоти пла 4 650ти ворхи. \УяНтепа уг ап имецег ЭвеПе аз Уегфиш 4 650ъи «гауеграпает, зёгецеп» вафеп, 50 сефбг пп егэбегеп КаШе в$охм пе дип Уегрит, зоп4еги еп хпг Уегэ&гКипс уоп $ем. 19) М. КаЪ1з, Апсфатнии А. И. ХМ, (1876), р. 47. Извфета И. А. Н. 1919. = СХУГ. сезате. Ти Сойех Воголапиз СТ ]езеп ух ш ешег Вейе 4ез ЗсВепифе №1- сеп4ез: охи оемлиие ироме езшоАША иоемесит Фи мнопр!х ао ом оеитопое ОЕ ом икао шаитоуби оемеА а Хистон имо ©: хат и оемромит и ито петбохв ероох шаорат еренсхате езкоте щаитохби пехоио?). АшбёИпеаи йЪегзеф Чаз #0] геп4егтаззеп: «И у а ез зотёез @’Вошиез (ай раззетф еп сгИе 4ез феггез 4алз 1ез Гаптегз её Чапз сегбализ епгойз, свегсватё Чапз а фегге уаза’а се ди’ 4гопуепе Чез свозез пииииез еп ог, еп агоеп®, 4ез оЪ]еёз Ч’змгаш, оп шёше 4ез спозез тотагез диае сеЙез-1&, уазаа’А 4ез......... ‚ спегсвате аби 4е фгопуег ]Лепг Уе». 7ит Мог саате, гезр. хиг Гаске шт зетег ОБегзеёииио засё Атб- Ппеаи ш ешег Еиззпое: «Ле пе за1з сотшепё фта@шге се оф ий е5% уазд’А ргбзеш ип бкаё =удщеусу». Ме 4ег Агаке] оем 261%, Вафеп \г ез Шег пиё етет Рига] 24 ап ип@ пог мзоеги 12% Аш6Ппеай пи зетег Апшегкипе ВесНф, а13 @1езег Рига] $0136 1 хи @есеп 158. Ут Вафеп афег ш схате Кешеп Рага|, Чег а1з зо]сВег паг Чагсв еп уогоезееп АтиКе| хи егкеппеп \уёге, з0п- Чеги эсВег еше аМе Р]ага№тш, Че зо \уо 4агев @е Еп4июс, уе апев Чигев Уегаёпдегиие 4ез шпегел УоКка]5, яеВ уот Эшещат ищегзепе4ет. УМеспег ЗЭтошаг шас пип афег дет Р]ага] схате ха Стгип4е Пезеп? Ош ад Фезе ГКгасе еше Беёле@сеп@е Апё\уог6 сефеп 7 Кбппеп, йззеп г уоп 4еш уег4оррейет Уока] амзсевл. Векапи ев ех1зйегей пееп Чей ЕаШеп, мо Уокауегаоррешие ай шпегеп, ап Непеп Уегаёпае- гипоеп, Безопегз ай У ес ешез Сопзопалиеп, Беги ип \уо 4апо @1е зосепалие Егзафиуегаорреаие ешё“, апсп уеМасв зо]све КаШе, \уо з0]еВе шпеге Уогойпое плсВф ЕезбхазеПеп зш@, ип@ \о переп 4ег Еогт пи 4оррецет #23 гесеийзя амев @е Когт шй ей{асвет Уока! пасв2а- \уе1зеп 154, Че зосаг @е сезубрийевеге 156. УПе т #2. В. пефеп сооте «Ре» аисВ соте, одег пефеп б”Аообе «ГеНег» апеВ б”Аобе Вафеп, 50 Капп переп схате апсй еше Когт *ехте уогкотшеп, \у@еВе @е игзргйпо- Пепе зеш айтгЁе. Ут Вабеп ш *сате, слате еше Рга№гш ацЁ те, №1 7. В. ме- рате уоп мерит «оеНер» ойег охАате, охАзате уоп охАит «Уобе» ойег еате уоп ефот «Мопа$» ип зсВПеззИсв эфате, евате (уего]. М. 20) АшеИпеаи, Оепугоз 4е ЗсВепоца!1 Ц, рас. 74 зе4. — 171 — отеш. Вего!т. ш №1. 1606 №1. 4" а 7.) уоп ешеш Еештшиш 26, еб «Кезбипе, Виго» (асбийи. еёаэ. Арок. 4ез ЕПаз 28,7) 4=/5]]. уеге]. К]. Корё. 5%. Х, 22 (54). ег ЭшеШаг уоп *сате, салате шизз а1з0 епбууейег алЁ т, ит одег от ойег > апзоейт. \Уепп уг цз пап пп Корбзенев \\отёзсвайе итзейп, зо Япеп уз Ча Кеш \Уогё ащЁ зт одег ит о4ег «©, у@еВез $0 моШ 2 Еогш *сате, салате, 50 \е апсй 4еш Эшпе пасв Мег раззей \уйг4е, зоп- ег паг ешз ап от, пал сВ сот, п ег Ведет «хотоос, звегсиз, йтиз». Зевепиёе Ваё №Мег ипоеЁИт Чепзееп Седапкеп, деп Сбое$Ве ш 50 зепбиег \Ме1зе амзЧгйеК&: Уе пог 4еш КорЁ ис Ве аШе НоЁпипе зспуушае%, Пег пишеггв ап зсваеш Деисе Же, Ми слег’сег Нап@ пасв ЭсВа%$хеп эта Опа Нов 15%, ухепп ег Весеп\уйгшег Яп4е{! СХУП. ехпе. Пуезет \УУог(е зша уйг 13 ] её паг еш еш2лоез Ма| фесеспей, ип 2\аг ъе; Зспевие т №1сепаег Уегош4иие: етёе же атетир мехсопе мооь хую ом техаие ми теумите?) ((04. Вого. ССИ, рас. с<). АшбП- пеаи йБетзей2б аз 30: «рагсе ие уоцз ауех {а ег (`ежлеВвё зсВ ал пооете) ех{гби! 6 4е фтауа| её аз ]еиг аб её 1епг пипеи». И «ехгбтИ 6» Бешегке АтбПпеаи: «Ме 106 сопе е5ё ипе Югше ишате: ]е пе Гай ]ата1з гепсопг6 аШеитз её ]е пе залз 4гор & ацеЦе гасше ]е гаф- {аспег; с’езё @те ие 1а 1гадисйоп п’езё фае сопесбагае». \№епп АшбИпеаи зете ОЪегзеёхиие апсВ паг а] «сотесвагайе» Ъе- хесВпей, зо Ваф ег ш 4ег \Ме4егоаре уоп сое дигсВ «ехгбтИ6» ЧосВ еп шп сиё себтойет, уаз гейсв 4отсв теххие ип техмите ап @е Напа сесефеп \уаг. № аз пап @е ЕКогш 4ез \Могез реву", зо Бгаяевеп уг Ча шевё уе ха зисвеп, ит еше ЕМЯйгиие г @езефе хи паев. \ г Кеппен еш Бой. сои: Ё. Рз. 132 (133), 2. «фа, Шиоаз уезйз, Яшма, ога уезйшепй», дапебеп Вафеп \т @аззее \огё ш ег Еогш собг Ехо4. 28,30. Ги Зав @зсвеп Кеппеп у’ ет собе, 423, \е ез зсВеш\, паг пи Рига] 5е- ртапсвё \т: исффе «фо Рз. 132 (133),2, цп@ 40гё 4ет Бо. соупх еп{- зрен. У1е ут афег Ъой. соиг пефеп ссз6: ВаБеп, з0 Капп еЪепзост 21) Аше!1пеац, Оепугез 4е ЭсВепопа! И, рав. 118. Известия И. А. Н. 1912. переп зай. соэбе аисп еше Еогт соэие Безевп. Оле Еогшеп шё и шбсШе 1сп зосаг Ёаг @1е игзргйпоспеп Ва№еп 2") ип аппершеп, 4235 соме : соли ппег ВеетйЙиззипе уоп сбэбе : ссобу «паба, Шаеге, емете, Шааеге; дет1з10, т1заз, Шазю» аШтаййсВ хатаскоедгато$ уог4еп за. (сспе): сюит, аз Ехо4. 28, 28 (32) 4ет ВеЪг. 75 епёзрт1с В, [ХХ. фа, айтНе ши Фезет уегуапаё зет ив <е1сВ @1езет Фе игзргапе Пере Ведет «Капа» Пафеп, апп «Замт» (9ез К]е!ез). АчсВ спотох: сфотоз, ВМБ, авурё. РЁ, 15 менег пи сопе : соих уегуапа Е; спотох дйтНе зосаг 4ег Опа] уоп сопе зет, Ясурё. $0ре-4. СХУШ. Хиш Со4ех Воге1апиз ССУШ. Ш. @езег Напазевг, Фе ет Вгасйз ск амз етег Вейе ЭеВепифе’; еп{ 181%, 136 ш етеш 1&псегеп АЪзевие Безопегз уоп Чет АчЁеПеп ипа №Медегз{йгиеп ег Веизсвеп Сб4хетЪЧег Фе Вейе. Ез Ве15;6 а ищег апдегет #0]сепдегтаззеп: тблитхфо ератох ииетиносте хи ишори аещоле ещо инетлоружхи. ато тбмтато сораг инетиегл лом фи нмеготоеиц темох ^р тиУти мтхХаторос ебох ме с иситатетита рост оо ин(ва)ти ннозте ахохощч н ахотоб п ом итрезсокот ехм петхоо оС ехм Е ибу мериефаное ехсобе ах ехнобиеб’ итети- митаент еххт мора ехеме вора! пренотеХАе мее имет о ои ов: ра ом итре пехонт оно оро! моитох ехм птаво инет- отОШТ нах сухо... мос итетое ех....пе мити...... БиХ ое ^ ла....фи отощ.... езмозис ибух щопе еоеменриом ми оен- тёмооте Что е`мир мое похетио мети. 5 ом. хе а имоеенос оеномт ме о мот оемовите ие ибо. мроме езер тезое ибт меттамо ммоот ми охом им етихоте ероох. палит ом. хе ммозте тнроз иноеенос оенегл Лом ихмошом. *"). Атш6Ипеап’з ОЪегзевиаие ага ]элбеф №Ю]оеп4егтаззеп: «Г’6(аИззе- шепё 4е уоз @еих 463 1е соштепсетет® а 616 1а тише 4е уоз атез, её 1е гепуегзетеп( 4е уоз 140]ез еп сез фешрз ргбзеп{фз уойз а Из шаШеигеих, рагсе фае сеих дае уопз а\ех сопзи6$ у0з Феих оф 646 11563 её паз еп раёсез 1огзаие 1ез ОБтбИепз 1ез оп Ёа16 ‘ошЪег А {егте зиг ]епг у1засе, г1ап еф зе тодиатё 4е уобте шзаши6, р1алзатбате её еп #а15апё 4ез спапзопз & 1а 22) Буегп $ 29. 23) АшеПпеач, Оепугез 4е ЗсВепоиа1 И, рар. 135 {. — 173 — шашеге 4е сепх Чи! сВалфепе зиг иле саге, еп #а1запё дие 1еиг соешг зе т6]ошззе еп еих А саизе 4е 1а гише 4е сеих де уопз а4огех, @1зал а1п81 Е В ... е цтауаЙ 4е 1еигз шашз еп Ъ&ез #6госез её еп Без 4е зошше; ешеуе2-1ез, абасй6ез сотше ип Фаг4еам 4е Гапиег»; её епсоге: «Гез 140]ез 4ез па&1опз 5016 4ез (оЪ]е{з 4’)агоет ой Фог, се 5018 1е5 семугез 4е шашз Вашашез: де сеих аи! 1е5 оп №аЦез 4е\еппет сошше еШез, ашя дие 400$ сеих ди! опё сопйапсе еп еЦез»; её епсоге: «Тоцз 1ез Фепх Че; пайопз 501$ 4ез 140]ез @бтошадиез.» Ги «агаеаи @е Раптег» за Ашб6Ппеаи ш ешег Еиззпо{е: «П ше зеш е (ие сез 4егиегз 1043 $006 ппе с\6аоп, саг раз 101 Пуа =х® ом хе; шаШепгеизетен% 1ез ]асппез пе те регте{вепф раз @е залз1т 1а сцайоп. Тез то мотетих иешти @о1уеё &ге {гаи раг пп /агаеа ае ритег, т1а13 ]е пе у013 раз А 4101 11$ 016 аЙаз1от. Тоще сейе фтадиейоп езё огсб- шепё сопесфига]е». Ут Вафеп ш @1езет АЪзевтие шевтгеге Вфе@сИае, уоп 4епеп Атб- Ппеаи 2\е1 гсВ@с егкалий Вай: Рз. 113 (114), 4.8; 1534 (135), 15.18. ип@ Рз. 95 (96),5. Пазз @езеп СИайеп посв ешз уотвегоеви пзз, Ва& Ашб- Ппеац 213 ат ом же г1спбе сезсоззеп; ез 156 Ши афег {40474ет шеф ое@ипоеп, Фе Зее ха 1@епайсегеп, \уезва ег апсв @е Гаскеп пс Ваф алзАШеп Кбппеп. Везопаеге Эспуенекецеп Ъегейее Шт охетио меттм «и /аг4еам 4е [итаег», уаз пафйг св зевг шегк\уйгаю 156. Мешез ЕтасЖепз 136 ез аБег лев зо зсВуег, Шег 4аз ВА зе] 2а 16зеп. Уие г и еш ег 50 Ваайе ш Напазсь еп ап7агейеп 156 — шас 4аз поп Чагап! Ъегавеп, 4азз Бе4ез ще г сезргосвеп уигае одег е1шёасВ ам етет Уегзейеп 4ез Бейте!егз — зо АйгЁе апсв Шег ег г и збеВп ива уг ВАЙеп Фапп Кеш меги «4е рег», зопеги еп{асВ мити «ейсВ, уо 15»; дапп уг пабагИер апсВ «и Га’4еаи 4е фитаег» Мих. Ра, ме ]а амз аеш Илпзаттенвалое п1сВё апегз хи егуатеп \аг, Фе ре4еп уоп Ашб6Ппеаи 14епайсемеп Весиа{е аш Фе Собхень ег ег Не еп Вегас пейтеп, 30 пизз апсв ап егзбег Зее ет СЦаё зейп, Фаз уоп еп Сб4хет аеги Валаен. Ве! паВегег Вегасе 4ег 1аскеппай еп ЗЭ{еПе ава 1сВ 4а 2апёср$ 2уе Песне Сббегпатей: 1) 6иА ип@ 2) ^а....хи, \маз пабагИев ПГ 24 ^&[<«|оим егойп7 уегаеп Кошице. \Уецег Ваще ез кеше Эспулене- Ке{ шевг, Фе 5МеПе ха 14епайслетеп ип хи егойпхеп. \Мт Вафеп Шег Тез. 46,1., уаз Ш ]е2ф зав@ зв све Ъекапиф \уаг. ВопейзсВ 1алфеё @е БеПе: ацоег иже Вил ачзомзем иже м асои аЧшонг ихе отфото сеохменртюм мем озитеёиоот1 хто’ етмир Жфри{ позетфо Извфот И, А. Н. 1912. Кота: е450с1 отоо ецоокер ечтотвиозт еБсА ам. "Епесе ВИА, см- тои Ма (А. Дегуюу), ЕуЕуето та -Аотта аотбу «5 Это хай па хтИмт. ебоЕтЕ (А. ЁбЕтои) ауте холабЕЗеЕшУа 4$ фортюу хотифуль ЕХЛЕЛуШЕУ кой кыуфути (А. хай тиубули кой ЕхЛЕЛущУФ), кой сих 19 0оти бла. Уг Ебппеп ]е42ё Фе аскепрайе 5еПе #]оеп4дегтаззеп егойпиеп: етхо [м]мос итегое ез[х тие мити [же &] вВиА _9е. >а[<ои отошч [. < м|ехмотис ибух шопе ефененрои ми оеитВисоте. ситоэ ехмир мое похетио мити. Веуог \ш Ф@езез йегзеёхеп зе1 посВ №]ееп4ез Бетег&&: 1) Ве Атб- Ппеап |е1536 ез ип еаг уог @езет Раззиз: ом итре пехоит отиоч фраг монтох ехм птаво миетохощт нат «еп {15а дие 1епг соепг зе г6]о15зе еп еих & салзе 4е 1а гаше 4е сеих дие уоп$ адоге2». Нег зНтшё @е ОЪегзелие @ег уоп тг сезрегг седгис еп \Убег п дет Тех{е шеВё йфегеш, 4епп иметохощт миаз Кашп ше «4е сепх дие уоцз адоге2» редещеп, зоп4егп пиг «4е сеих 4’П5 адогеп», «4ег]ешееп, \у@ере зе апфееп». АшбПпеаи Ваё Шег теШесВ зо @Ъегзе{2, уе ез 4ег Эшп егрог4егё; апп Капп абег иметохощт мах питбойсв тсВЫе зет. сп етеп@ете: мнететиотощт мат. Ув]. ага ш 4етзееп НапазсвгИ (Ат. рас. 137): (пестахрос) ацшопе еутако миетишмще (|. инететишмше) нат. «(4аз Ктеих, стоус0<) 15Ё лип Уег4етфеп сеууог4еп 4епеп, @е Шг апее». 2) ез[2 пе инти 156 пафагбеВ хазатшепеегосеп 21$ еоз[2 ие мнти. Ут Ебииеп апп }еЁ2ё уоп ФМ итре пехонт охиоч орат нонтох ап ИБегзеет: «тает Шг Негр ш Шпеп уафе№ \уесеп 4ез Ощетсапое$ дегег, @е г апе{е%, зргесВеп з1е ш 4езег \Уеке еисВ 2аш ЗеВлирЁ а150: Ве! 156 се еп! Дасоп 136 хегзеШасеп! Шге СбёхенЪ]4ег эта аа ТШете (3ису) ип Газбяев сеа4еп. Кат зе 2азаштепсерипаен фогё а15 еше Газ Ёаг епсВ (мити)» =). Мап зезё Шег, 4азз ЗеВепифе @е 4еш Тов. мотат ец$осг отоо ецоовер ецтозвиотт ево аи. епёргеспен4еп \оге Гог{ое]аззеп ип даЁаг еп Оайу мнти «уобз$» сезеё{ Ваф, ууееВег 2а цитоэ сеВбгё ила, а15 Хайуиз еси; ап {аззеп 1545). 24) Уеге]. хаг $еПе ОИ!вапп, Тезала. 5. Апй. 25) З4егц, 5 503. СМХ. ИЙпш Содех Воге1апиз ССГХ*. ег Зе из @1езег Напазевг алеф 0]оеп4егтаззеп : морк ммиг ммок фи оеимрре помо 2ее ере темузжи иактос сумтои.аЛов еймосте инрхакалос ев { мотбе ом пАхос еттаеия па! еитахпорми ерок..э>хо ммое ..е ми рецрио..е ом техиа- соси инмиваос. ецщаи.. .с6> езбтищаже есобмих ниашопе поимеросе ми мецснит. екщаинотже еёоА миеищот итекмитат- сотм метогхов матот ифит иммак. &Аой ецноме ..... ма пеичен.. _тапро Ч..... 60 ©: хок....пщаже ем....хоо4 ом теремтас ме озсоте ецжт ие пеуАае осицач ие ищазхе итез- тапро. темох бе иток исио исофи пнобе. арих бе еи{ефо или емо мое миеттеб’ бАже сВАже ато ное мпеттотнохс миетиноти он тещи си отошшиб ечоорш. оарео миртрехопи ми иемтах (80 еж) %). АшёПпеац йЪег2е{24 4аз юо]оепаегтаззеп: «Сешз $01, 101-шёше, 4ез Цепз 4е уе, аби дае %0п Аше зе {оитпе уегз 1е героз; сеззе 4е Вайт 1ез 15ез, Фитцег 1е репре ВопогаШе, сет 40 оп Ра збрагб еп @1затё: «И п’у а рошё 4е рёспеигз Чапз`1а зупасогае 4ез аз{ез. 51 {и аз аррг1з ипе рагойе Ваше, фи зегаз 4оих ауес {ез Ёгёгез; $1 {и ге]еМез 1а, иге!6 4е {а 46зоЪ61ззалсе, сеих Чи? 501 зиг $01 зегопё Ф’ассог ауес 101. Сеззе 4е р1иег оне поте не = 800. 0 1& раке 4013 @Ие рат 6гбпие: «Геиг ]апоце её ипе Иёсве дит Меззе, 1е5 рагоез 4е ег Бопеве з01& 4ез тозеамх.» Готзаае фи ез пбоПоене, фи фошБез сошше 4ез Теиез, рагсе дие {и п’аз раз 4е Атесвоп. Мапцепате 4опс, 101, ]а15зе 1е рёсвб 4егиеге 101. Рещ-& хе еп Репзеюптат, пойз зоштез сопите се дай ци! ГагоШе а ГатоЙе её сошше сепи дит ай еуег сели ди1 4огё 4апз 1а пшё ип 1оиг@ зотшей. Саг@е да’оп пе {е сошр\е ауес сеих Ч ....» (51 ехЦ). Ветасеп ут Шег 7апасВзё Фе Мое: ..уж® ммое ..е ми речрио. .е ом техиасоси пил икагос. Те егойпие Мег: [е] 52 ммое [.2же ми рецрио[6]е ес. АшбИпеаи пизз св @е Егейпхиюо ефепзо сеасв& Вафеп, 4а ег йЪегзе7: «еп @защ: «П п’у а рошё 4е рёспеигз Чалз 1а зупасосте 4ез лизёез». аз зейё афег уе ет Вфе@сКаф ацз ипа оЪзесь Ашб6Ипеаи Мег г1сВ@о йЪетзе&2ф, 156 ез Шт писВ се]апоеп, Фе ее хи 1Чепайслегеп. Ут Вафеп Шег хмеНеПоз Рз. 1,5. етфе паг ми зсебис матооти ои текрусе. отрхе речр-нове ом техмасоси иирлкеос : 26) АшёПпеаи, Оепугез 4е ЗсВепоца!: П, рас. 159. 160. ИзвЪет1я И. А. Н. 1912. — 176 — еобе фаг ние итасебисе тоотнох 5еи фирисе, оуре игрецер-мобт. $5ем псобуи ите мемит. 9 тобто обх амаотиооутой ©Ё бе &у хо, 050 булиоть ой у Воуй 7] бикойюу. ОНепат Ваф АтёПпеаи @езе З!еПе пис 1Чепайсегеп кбипеп, уе! 4ег зав. РзаЦег Шег Воу\ шй стиасоси йрег- 3624. Рз. 1,1 ИБегзей2 Зав. Воули шИ шос ме, ВоВ. дазезеп ап реет ЗбеПеп п соб: ?"). Лаз Мег чеНег эвеВеп4е СИай: озсоте ецхт ие пезЛас осивач ие ищахе итезтапро. 1аё АшбИпеам т1сИбх а13 Тегета. 9,8 егКапие ип @Ъегзе2ё Шег: «Гепг ]апоие езё ипе Яёсве аш Меззе, 1ез рагоез ае ]еиг БопсВе 501% 4ез гозеаих»; @осв уе уг ое1св зейеп уегаеп 156 уедег зеш Тех, посв Фе ОЪегзеёите сапи 1еВНо. Вой. але @1е З{еПе: озсер- фен: есеотис пе позЛас отоо охихроч ме шсахт ите роот, Во/15 итофохоива 1 оса силу, Обих т рИшила об отошатоз дотбу. ег п5$ хапасВ$ ааНаеп, да; Бе! Атб1пеаи «@ез гозеаах» зе, Чет ГХХ 052» иш@ Ъов. охижроч епёриев. ЕгеШев ев пп Техфе оеинач ип@ уепп Ут кач ре! Реугоп пасйзеШазеп, Ёп4еп уг 40гё Фе Вейешипа: «отЕ\=уос, гипецз, гашиз 51. Г, 12 (М. жач)». Она в. у. Жеч 1езеп уг 40тё: «позилу, гашиз, райтез @еп. ХТ, 10. 12. отЕЛедо$ гипсиз Ехо4. 15,27. М№ит. ХХХШ, 9.» Неще Кбппеп уг зав. кач амей аз Ехо4. 15,27 ип ш @ег Еогт влач алз Ми. 33,9 Б@есепт. Кеше {е5ег Ведешиатсеп раз3ё ха АтёПпеап’з «гозеамх», 4епп «Ворт, са]атиз, агип4о» 155 ш ре4еп Напр аек {еп вау (5. @е В@есе Ъег Реугоп). ПосВ раззё Мег ууеег вач, посВ ваш, ип етет Тов. оаихроч ипа ттесй. 55)» Капи пиг ет оеикроч епёзргесвеп. Елёуейег Ваё Шег Атб- Ппеаи #215с1 сорлегё одег ег ЕеШег зев ш ег Напазсевтй. Па Шшег афег кач зе, зо 156 Фе МооПсНКкей пс апзеезеоззеп, 4азз Шег у1е]- 1е1св{ Фе апилизеве Когт крач, Фе аисВ 2 Ъеесен 136 Г. Тез». 2,4. (7. 167), Раг кроч зей. УПг Котшеп пап хат #0]ееп4еп ]аскепва ет Раззиз, Чигсв \уе@еВеп Чаз зоефеп Безргосвепе СКаф етеее{ей уг4. хАов еввоме.......... теицем.... тапро Ч....60А огхофи.... ишазже. «Сеззе 4е риег ть еее наь. ЗА $01 1а раго]е ди’ а аце раг 76- тепле». Глг отоззеп Гаске пп Тех{е решегкё АшбИпеап ш 4ег Еиззпо{е: «Те пе 5215 соштепф тешрИг сейе 1асипе». 27) У. \еззе1у, Ге вмесызсвеп Генпубгег 4ег зав@зсВеп ип Бовейчзсвев Рза]пепуегзюв рад. 19. (РепкзсвеШеп 4. Калз. АКа4. 4ег \\1зз. ш УПеп. Ва. ТЛУ, № Ш. 1910). ип Фе Весепз!оп уоп КаВ1з (ТЬео]. Тлёегафиг2с. 1911. № 21, 5р. 644 #.). — 177 — Тер «Ламе, Чазз ев Мег аПе Глскеп п З1ерегВей егойлхеп 1аззеп. Масв «ов еквоиес егойпее 1сВ апз дет Уогпегоенеп4еп иимлиатос. У=1. ореп 4еп гапи апа]ос сопзииегеп Зам: Лок еимосте нилхлкатос. Уог тенче егейпхе 1еВ [ом] ип м....тапро — ха и[тен]таиро, №02 шап уего]. уецег ипфеп: ищаже итехтапро. Оеп Везё: 4.....60^ 91 ов .... пшаже си....хоо4 ом перемтае хе. егойние 1сВ Ювеп- егтаззеп: [2х е]в0А огхои [м6б“] ищаже еи[таз 004 ом зере- ` мае ее; @аги уего]. рас. 158,7.8. ищаже мпепрофитие жок ео ехоо5 «аз \огё 4ез Ргорвееп слепо ап Шпеп ш ЕгШапо». Бош ууйгае сп ег Вегоез4е Ще Техф @1езез 1аскеппайепт Раззиз #0]- сепегтаззеп сезбаЦет: «Лок еввоис [мимлкашос 9и]| теице п[тек]- тхпро. ч[мхок е]60А отхов [мб] ищаже еи[тах]жооЧ ом гере- мзас хе. «Ноге а хи уеехеп Фе СегесВ{еп (5#х0о<) ш дет Зепууеге Четез Мап4ез. Ез сейф ап ап ш ЕгЁаНапе аз \ ог, уе@еез сезргосвеп ууигае огсв Легеш!аз». АшбИпеам й0ег2е{76 е.... хооц шЁ «аа’И а Це», ось 156 аз иптбейсв, депп Мег Кати паг [мита | ооч, 4аз Чигсв @е 3. Регз. рат. 4ез Асйуит итзевеБене Разууишиа г1спиз гет, уе ут оЪеп апсВ еитахпор2 и ероч ВаЪеп. Тев Кошше ]е42ё хат 1е424еп АЪзсвииф, аз еш 16еВ паг Ё0]оепае Моме Вегапзвере: хриз бе ем{феёо изк емо мее мМиеттеб’ 6Аже еВА ее ^т® ее миеттохиохс миетикотк ом теущи фи оъоиив ецоорщ. «Рецё-б ге еп {епзейспал, попз зоштез соште сет ди и РагоЦе & ГагоШе её сошше се дат {ай 1еуег дит 4огё 4апз 1а пай Фив 1опг4 зоттше]». Паха сле пап Аш6Ппеаа ш ешег Еиззпое №юепае ЕгГЯгипо: «П зетМега да’ у ай 161 ипе аПазюп ап пой 4е ’ЁуапеЙе ой П езё Чиезйон 4е соцге ип у1епх шогсеаа А ип Ва пей!) (Маш., ТХ, 102), Махтс., П, 21. Гис., У, 36) её 1е шоб ВА2ее зегай ип зупопуше 4е иАбе, ша1з 1а рЬгазе репё зе сошртепаге {еПе да’еЦе езё». Шег 156 афег АшёПпеаи п гит. АпсВ ше па епегпзеп Каппа Шег еше Вегаспайше аа 4аз (Сес|тзз уот пепеп Гарреп ал 4ет аМеп Кее эбевп, депп | 1) 154 Фе Сесйзехите уоп 6А2хе ип пАбе ш Кетег \езе Ва фаг, 28) Ез айгИе зо ап{ етешт 1арзиз сайапи БегаВп, уепп Бе! АшёИпеац «ип шогсеаи у1епх» пп «ип ВаЪ пеаё» эбеВь, уо ЧосВ ап еп сепаплёеп Эееп ста@е птзекевтв уоп «ещет пепеп Гарреп» (2={3Ачых р&хоуз &1у5Ф05) аш уоп «ешеш аМ№ев КЛеШе» (цлах!оу па) оиоу) @е Веае 154. 29) Т5Е ш [Х, 16 2и уегЬевзеги. Известия И. А. Н. 1912. 12 — 178 — 2) зеВп ап 4еп З4еПеп @е Уегра ог (ёт8 Ли» Мамв. 9, 16), ме2х- (ноз>хе), тори (тюйбтлих Магс. 2,21 Гис. 5,36), уагепа Шег тс»б” (теб=) суухолЛал звеВ, 3) 36 иАбе 1236 овпе Апзпавше А@есйу уего]. озщтии милое, плалиоу пололду. А] Эа$апйу Кеппе 1еВ ез пиг алз Тг1аФоп 389,2 ип@ ;маг па Ршга! оемиеАое“; Чапереп Нпаеё з1еВ 1. 1. 411,4 аисв штим МИЕА бе, 4) е а Фезег Раззиз п1сй паг еше Апзр1ейше адЁ еще пещезва- шеп све Э{еПе, зопаеги еш гесВф сепаиез СЁаф апз дет АЦеп Тезатеще, пашИев Эт. 22,7. ере пет{-св® мозсоб’о мее Мпеттеб” &Ахе еВАее 7% Нее миеттотное мпетикотк ом отоив ецоорш. ХухоЛА@» болоахоу 6 Ибаскоу шаорбу, Е Еуероу ходЕОЗоуто ёх Вас Отуоу. УПе шац з1ев%, 13 п ипзегет Теже пиг ег Аппо еб\уаз уегап4еге ип амззег4ет итеущи «Бег МасВ&» Втешоезе{2. СХХ. Ицш А 1ор1зсВеп Магбуг1аш 4ез №1. У1ефог (76А: АФОС :; ба@1а Е14%0т). Пег В1. У1сфог 156 ш 4аз Сазбгиш Н1егае1оп (отерастом) уеграпиф угот4еп. Н1ег 1 ег ешеп Сге1$, зетеш Вега пас Ипптегтати, 4ег ет сергосвепез Веш |аф. Пег №1. У1сфог Вейё 4аз Кгапке Вет ива ев Ча?аг уошт Стезе уегзсШедепе \УУегк2еисе ипа уетЁег6 оф пап бесепз&апае алз Но], у@еВе ег уегкаай, ит зет Гереп 2а ищеграЙеп. аз а орлзсве Магбугция Бес еф ппз да ю]еепаез: @Ф®.°7 0: ЧР : 070 А. : ПС: 0-9" : АН : РАВ : П"АСПТИ :: ФА Фа : Н®.ВО : &74., : 9440, : {АЕ :: ФРЛ: АФМС: ЛА Ф : 9004 : 9999, : Ф2А : 4. Ф2= 4 :) ФРЛ : ПАР : АСТА :: ФФОО : А/2Ф : О.Р : ФИМА : ВС: ФФД : ФИТ : 004 : УР : Ф6521:С : А22000 : Н.В : Ф.РОСО : ФЕД. : 52" : ФРИ : ЛА. В: ФВО"Й :'Я 4: №: В.Р" :.30) Реге!га йегзе{24 4аз №ю]еепаегтаззеп: «Еф геЙйпапегий епт Ис, её теф1егитё отпез ш ргоушаат зиаш, сгедещез ш Свзбашт. Зепех ащет си1з рез запафиз$ езё, егаф Ёафег Пепагиаз; её У1ефог @х зеш: «Эа пи 30) С. 5. СЬг. 0. Эстцуогез Аеюор1с1. Техёиз. Эег. П. Т. ХХУШ. (Реге1га), рас. 238, ]. 28—33. Я азс1алт, её зеггал, её фегергала, ргорёег СОвтзбит». Её зепех Ваес 4е@ ет. Её У!1сюг зашрзй еа, её реггех! а@ (езёгоп, её ВаБ{ах Пс; её ехс14еЪа% Попа оПуагит, е диз а бисаБафаг её аслераф сосШеама, диае уеп4ерай 0$ уси сошрагагеф, её рагёет у1сбиз Чафаё раарегиз» 3"). Ги «сосШеала» Бешегкё пип Регета пос №Ю]сепаез: Уох 522"; ют саб «сосШеаг» (ОИаалтп, 1/65., со]. 190; Слааь Уос. [атаг.], с0]. 390); ш Зупахагю сорЯсо (27“ Багшти@ае) {егбиг Утсбогет {еслззе сафейгаз (АшёПпеаи, 1/65 Асез 4ез Маутз 4е РЁЕдуте, р. 173)». Раз Рапзег Бупахаг (ЙДофепфего, Саё. № 128) гаш 27. Мпуахуй (= Рвагии 1) Пе дабаг 22"; Н1ег шизз пип 40св «сосШеалла» ебуая апйаШеп. Пег №1. У1с4ог ЫЦеё еп Стез ит еше Ахё, еше 5ёсе ип ит ешеп Вовгег, ит 4апп алз ОПуепво]я Т.0йе! апхщет@сет. ВгалсВ шап 4епп хит Ащег@сеп уоп ГоНеш сегафе 41езе \Уегктеиое? Оп@ саЪ ез депп ш @езеп ИеКепв Г.о#е] амз Но]? Ацз дет АНегите Кеппен \1 пог Г.6Яе] аиз Кпосвеп, Вгопие ива ЭИЬег, ме зоспе ш Рошре]1 сейш@ел \уот@еп эта ??). Апсй 4азз ет авал1зсвез \огё Шег зфей& 136 аийаПепа. Уоп Г.бНешт Капп Мег ипшбойер @е Ве4е зеш ип4 овпе Иже! Пес Шег ет ЕеШег уог. УПе пип еш стоззег Тпей 4ег а&Вюор1зсвеп Тл@егафитг, паИеаг ойег ципуйе ат, аи Коразсве Огтеша]е хигаское, зо Вафеп уг ааев ш Фезешт Магёугиии 2\уеНеНоз @е ОЪегхехиие офег Веатрейиие ешез Кор- ЯИзспеп От1еша]$, ай типа 4еззеп @е “ев се Глезипо и\ууеНеТайег З{еПеп Веглиз{еПеп 15%. УПе тг Бегейз зайеп, Б1е{её пасв АшбПпеам аз агаЪлзеве Зупахат Мег п1свё «ГоНе]», зопеги «БШе» («П #а15а6 4ез спалзез»). ш 4ег Сб шеег Напазсвт 4ез Зупахагз 1езеп т: (053 52454] 445 салю С Сы, СМ = 3) «Оп ег уегуапа @аз Илитегтапазвапамегк ива шасще Б5{ИШе ип@ уеткаайе зе». Пай Пезё аз а юорлзеве Зупахаг хат 27. МпудлуА: @'0У : РАС : 7°ПА: АЛИ :“) Ф.БС : "Ра: 31) С. 8. Свг. Зегуогез Аеор1е1. Уегзо. ег. П. Т. ХХУШ, рас. 217, 1. 5—12. 52) Уеге]1. Раш]у- У 1зз0уа, Веа1-Епсус1ора@е ГУ, Со]. 156 #. з. у. СосШеах (Мал). — В1св, УбмегЬасв ег гопизсНеп АегВашег рад. 69. — ОагешЪега её Бас110, О1сЯоп- пайте 4ез апйдийез отесдиез её тошатез. Г, 2. (Раз, 1877), 1266. 33) Еше Соре 4ез АЪзсВыИз 2хаш 27. Вегша4даВ Ва шит уог 1Апбегег Йей пось 4ег уегэфотрепе Рго#. Е. \Уйз6епЁе14 апве{его$. — \Ме Рго#. @ и141 ш` НтеппаИсВз6 шИВейь, Незё ег Со4. Уасапиз атаЪ. 63 #. 56° еБепзо, дедосв (549\55 Таг 5. 34) Нз. 9/,'П : ИзвБот!я И. А. Н. 1912. 12+ — 180 — Ф.Р.В =" ::, уаз св м 4ет Атазевеп уоПз{п91е 4еск&, №15 ал ны Лаз завазеве Магбугиит 4ез Ш. Узефог М1еёеф афег писВф еёуа ко Ата - ртом 2), зопеги тобе (60й. тоте). Дазезё Ве15зЁ ез: ачежлейю етмит- оамше. ме шачтамие тобе. от Азиза. 86) «Ег е|егие 4аз 7лштег- шаппзвапауетЕ (ип4) уегегас фе ЭШе ива Гепе№ег (\ууу)». Уеаспез У отЕ ЗесК пип ш 9" :, гезр. 927" :? Уего]еспеп ул пап шейгеге Корзсве В1ъез{еПеп, ап Чепеп тобс: тоте уогкошиф, пи 4еп епёзргесвепаен А оризсвеп. Н1оЪ 29,7. имефооз ещатет ебоХ еицори ом тапо1е` емехию миатобс оем миеплата : фоте пазинот ево ищори $ем таит винах Хо ме Мпатоте 5ем меспАаттх. бте Ебепореисшиу бр9онос &у пода, &м 6Ё пАалеюис лето шой 0 $рос. — А? : АЗ.РАО : 0770594: 97СР:: ФАЗ-АС : ФИ : 22САИ : СР ::*). — Ргоу. 9, 14, асомоос ори иро миесит 91 озтобе есохомо еёоХ ом меплатега: шаеремсг отрем итроот ите пеену 91 озтоте $ем отохоиф ево. о: инАат!а. Еходчаеу т Э0с0ис тоб ЕТ $ око, т} ОФроу Елфаубс & тлалеюис. Масв РШтапи?8) збейё амев ап `@езег ЗеПе 22“9С:.— 4 Вес. 4,10. маремезлио ма йотноут мма саищог отоо итеиха отболЛох па Ммат нем охтрапеуа мем озтоте мем озАэХита 2). помофиеу бу адл@ теофоу шкобу, к Эбдеу тб ЕЕ хим ход поалеСау кой Офороу кой умах. — ФАС : Ле : #С% >: АПР: ПЕР. 02: ФЗ: Ле АЕ Фо Ф--ФФ5> 1: ОЧЕР : ФА 2 : АР: 2Н,: ЗАД, : 20: Р9ФИ:9Р:: Нег епёзрг1с В ап аПеп З{еПеп етеш тобс : тоте еш 9?'10С ;: Тсв ®]алфе пап, 9азз уг аи! бгипа @езег Э{еПеп аисй пп Магбуглит з6а46 22" : ойег 9" ; езеп шйззеп 92“ С-Р :, еп Ассизайуиз рш- тайз уоп 92" С :; Ут ВаМеп Чапп: о [9 о тобе : тоте = СУ == 921 С : = рос. 35) Ух. КатсВег рас. 216. ш аеш шуешаг ешег КатсВе 4ез В]. ТЬеодогивз ууегаеп ипфег апдегеш апёоеаВте: щомте ивохАар:и моат «@ге! зПБегие ГоЁе]» 5. Сгиш, Са4. Сор+. Мзз. оЁ Ве 7. Ву]апаз ТлЬгаху рас. 112. № 238. 36) Меше 11 Пгаске БейпаНсВе АизсаЪе: Матбугиаш 4ез В. У1с{ог ипа 4ег В. З4ерВалй. рав. 34а 3—7. 37) Райго]. Ог. П, р. 645 [85] (Реге1га). 38) Гех. со]. 654. 39) Гасат@е, ОмешцаЙа Т, рас. 78. — ИдЁИе зева па Мат. 5. У1с{юг1з, еБепзо зе Мег, тоте ип Аххина 2азаштеп. ИзвЪст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. (ВиПейт 4е Г’Аса@ёпие Порбыа]е 4ез Зеепсез Че 5%.-РёёетзЪоит=). Сравнен!е ангшйекихъ клЬтокъ (будокъ) раз- личныхъ вар!антовъ съ пеихрометромъ Вемана лътомъ 191 г. въ Байрамъ-Али, Закаешйской обпаети. С. Охлаябинина, (Представлено въ засвдани Физико-Математическаго Отдфлен!я 23 ноября 1911 г.). Для дополнительныхъ исслБдовавй по вопросу о пригодности англий- ской клтки и ея варантовъ въ южныхъ широтахъ, Николаевская Главная Физическая Обсерватор1я р5шила произвести сравневшя вар1лантовъ англй- ской клЬтки съ психрометромъ Асмана въ южной части Средней Азии, отли- чающейся высокими л$тними температурами съ весьма болыпими суточными колебашями. Для производства, этихъ сравнени Обсерваторля коммандировала, автора настоящей работы лфтомъ 1911 г. въ Байрамъ-Али. Байрамъ-Али, усадьба обширнаго Мургабскаго Государева ИмЪая, находится въ Мервскомъ оазис$ Закасшиской области, на высотБ 240 мтр. надъ уровнемъ моря, подъ 37° 40’ с. ш.и62° 5' в. д. отъ Грив. Вся усадьба окружена хлопковыми полями и люцерниками, подвергающимися въ течеше л6та отъ 3 до 5 разъ поливу изъ цфлой сфти каналовъ. Въ усадьбф имфется метеорологическая станшя. Собственно усадьба Байрамъ-Али, гд$ мнЪ предложиль г. Управая- ющ имфшемъ поставить будки, представляеть изъ себя цфлое м$фетечко съ мощеными улицами и тротуарами; все оно засажено деревьями, и выбрать въ главной усадьбЪ подходящее мЪето для установки будокъ было невозможно. Пришлось искаль другое м$сто, которое я и нашелъ около усадьбы «Поле- водства», расположенной въ 1 верстЪ на югь оть центральной части Бай- ИзвБетя И. А. Н. 1919. — 181 — — 182 — рамъ-Али. Хотя и въ этой усадьбф достаточно зелени, но ея неизмфримо меньше, чфмъ въ центрф Байрамъ-Али: она р$же, и сама, усадьба имфетъ болфе открытое расположеше; кром$ того, въ этой-же усадьбЪф находится и Байрамалйская метеорологическая станцая. Первоначально я предполагалъ поставить будки около самой станщи, но пришлось отказаться отъ этой мысли по слБдующимъ соображенямъ: 1) на самой станщи мало свободнаго мЪфста, 2) непосредственно примы- кающее къ станщи пространство время отъ времени поливается и 3) распо- ложене станши казалось мнф не совсфмъ удовлетворительнымъ, такъ какъ небольшой участокъ, на которомъ она находится, со всфхъ сторонъ окру- женъ густыми высокими деревьями и высокой земляной стфной. Будки-же необходимо было поставить на болБе открытомъ м$стБ. Такое м$ето я на- шель на, востокъ отъ метеорологической станщи, на старомъ, ровномъ, покры- томъ травою люцерновомъ пол, занимающемъ протянувшуюся съ юга на сЪфверъ площадь около 2,5—3 дес.; съ восточной стороны поля проходить дорога съ рядомъ р$дкихъ деревьевъ, за которыми начинаются хлопковыя поля; съ юга поле ограничено аллеей изъ р$дкихъ деревьевъ, за которыми находятся дома наблюдателя метеорологической станщи и агронома; съ за- пада къ полю примыкаетъь узюй пустырь, за которымъ идеть рядъ р$д- кихъ деревьевъ и оросительный каналъ съ дорогой; на сЪверЪ поле перехо- дить въ бахчи. Место для будокъ было выбрано въ середин$ южной поло- вины поля, въ 35—40 метрахъ оть ближайшихъ деревьевъ (съ востока). Деревья, окружаюция поле, довольно р$дкя, не высокя и ни въ какомъ случаЪ не могуть задерживать воздухъ, а служатъ лишь нфкоторой защитой оть пыли. Для того, чтобы отсчеты дфлались въ возможно коротюй про- межутокъ времени, будки были поставлены на разетояви въ 1,5 мтр. другъ отъ друга въ слБдующемъ порядкЪ, начиная съ востока: 1) будка русско- английскаго типа, 2) английская будка и 3) будка В. В. Кузнецова; съ сё- верной стороны будокъ для производства, отечетовъ была укрЪплена на под- ставкф доска, на, сЪверъ оть которой, между русско-англайекой и ангийской будками, быль поставленъ шесть для установки на немъ (на высот$ крьишъ бу- докъ) анемометра п для укрБиленвя психрометра, А смана (на высот$ термомет- ровъ въ будкахъ, находившихся на высотЪ 2 метр. надъ поверхностью земли). Установка будокъ была начата 21 /8 1юля и закончилась только на слфдуюций день утромъ. Главное затруднене при установкф будокъ было рытье ямъ для подставокъ въ очень твердой почв. Нельзя не упомянуть отой предупредительности, которую я встр$тилъ, при организащи порученныхъ мн наблюдений, со стороны управляющаго — 183 — имфнемъ А. Н. Малахова и другихъ служащихъ. Въ мое распоряжеше было предоставлено нЪфсколько рабочихъ для рытья ямъ, илотникъ для уста- новки подставокъ и будокъ, атакже для устройства одной нехватавшей под- ставки (для будки В. В. Кузнецова), небольшой мачты для анемометра и психрометра Асмана и подставокъ для актинометра Онгстрема. Безъ такого содфйствя мнф едва-ли удалось-бы такъ быстро покончить съ установкой будокъ. КромЪ того, `А. Н. Малаховымъ было сдфлано распоряжене, чтобы во всфхъ случаяхъ, когда мнф понадобится содЪйстве наблюдателя метеорологической станщи г. Локка, послБдейй освобождался бы отъ ра- боть по имёню. Въ течене моего м$фсячнаго пребывания въ Байрамъ-Али мн$ н$5сколько разъ приходилось пользоваться помощью г. Локка и я ни- когда не получаль отказа, а напротивъ всегда встр$чаль самую широкую предупредительность. Будки, термометры и ихъ поправки. Сравненю подвергались 3 будки видоизм$неннаго типа Стевенсона, изъ нихъ 2 ангмйскаго типа1); ту изъ нихъ, въ которой поставлены при- боры Кузнецова, мы для краткости назовемъ Кузнецовской будкой; раз- мфры ея н$сколько менфе нормальнаго типа. Третья, русско-англйская будка отличается оть первыхъ двухъ слБдующимъ: 1) жалюзи у нея не сплошныя двойныя, какъ въ новой английской, а двойныя раздфльныя, какъ въ английской стараго образца; 2) жалюзи эти укр$фплены не внутри будки въ ея стойкахъ, а вр$фзаны въ особыя рамки, которыя привинчиваются снаружи стоекъ остова будки; такимъ образомъ, русско-ангмйская будка разбирается и можеть быть пересылаема по почт5; 3) внутреннйй объемъ ея нфсколько больше объема английской будки. Привожу точные разм$ры будокъ. Изм5ревшя произведены внутри будки, между стойками каркаса (сБчеше стоекъ 38 Х 38 мм.), нижней горизонтальной крышей и средней дощечкой дна. 2 = - Разстоян!е въ милиметрахъ шариковъ термометровъ ПК 228 отъ жалюзи: 8 = >» восточной — западной южной сЪверной а Я > (лБвой) (правой) (задней) (передней) Сантиметры. стБнки. стЪнки. ст$нки. стБнки, Русско-Англйской будки. 59 46 29 167 167 183 183 Анргийской. ...... 59 46 29 115 115 130 130 Кузнецовской... .. .45 49.5 32.4 275 105 140 115 1) Описаны въ трудЪ М. А. Рыкачева: «Сравнен!е психрометра Асмана съ русской будкой, французской защитой и англйской клБткой», стр. 14—16. Извфетя И, А. Н. 1912. — 184 — Дно у вебхъ трехъ будокъ одинаковое: оно состоитъ изъ 3-хъ дощечекъ шириною по 93 мм., изъ которыхъ средняя находится на 25 мм. выше нижнихъ. Въ остальныхъ деталяхъ, кромБ указанныхъ, всф будки одинаковы. Веф будки были укрБилены на деревянныхъ подставкахъ, врытыхъ въ землю, такимъ образомъ, чтобы шарики термометровъь были на высоть 2 мтр. надъ поверхностью земли. Въ будкахъ находились слфдуюнщце термометры и гигрометры. 1) Русско-атийская будка (РА.). Термометры Цельзя съ шаро- образными резервуарами д1аметромъ 9.5 мм., раздфленные на 1/.? и изгото- вленные Ф. О. Мюллеромъ, №№ 6709 и6709* ; термометры, раздфленные на )›, Ф. 0. Мюллера максимальный № 4647 и В. Л. Францена мини- мальный № 3062. ВеБ термометры провфрены въ Николаевской Главной Физической Обсерватори въ юнф 1911 г. Кром термометровъ въ будкЪ находился волосной гигрометр № 1005, изготовленный Ф. 0. Мюлле- ромъ и провфренный въ Обсерватори въ’ апрфл6 1911 г. Поправки термометровъ Русско-Ангийской будки слБдуюния. № 6709, сухой. № 6709*, смоченый. отъ до попр. отъ до попр. — 20.0° -+40.0° —0.1° — 20.09 -н 3.3° — 0.15 —= 3.4 -19.9 0.0 —=20.0 40.0 — 0.1 отечетъ термометра при темпера- отсчетъ термометра при темпера- тур$ таянпя льда -н 0.069 турЪ таявя льда -н 0.069 № 4647, максимальный. № 3062, минимальный. отъ до попр. отъ до попр. — 10.0° -+40.0° 0.08 —20.0° — 63° — 0.29 — 6.2 -30.0 — 0.1 отсчетъ термометра при темпера- отсчетъ термометра при темпера- турЪ таявя льда — 0.015 турЪ таян1я льда -н 0.059 2) Анзмйская будка (А). Термометры Цельзая съ шарообразными ре- зервуарами д1аметромъ 9.5 мм., раздфленные на 7? и изготовленные Ецезз’омъ, №№ 617 п 617*; термометры, раздфленные на1/.°, изготовлен- ный Ф. О. Мюллеромъ максимальный № 4648 и изготовленный В. Л. Франценомъ минимальный № 3064. Вс$ термометры пров$рены въ Ни- колаевской Главной “Ризической Обсерватори въ юнБ 1911 г. Гигро- метръ въ будк$ Ф. 0. Мюллера № 1004 быль провфренъ въ Обсерва- тори въ апр5лБ 1911 г. Поправки термометровь Англйской будки слБ- дуюцая. — 185 — № 617, сухой. № 617*, смоченый. отъ до попр. оть до попр. —20.0° — 14.59 0.15 —20.0° —15.0° 0.19 — 14.4 —_ 4.0 0.0 — 14.9 — 6.0 0.0 — 3.9 -+ 7.5 — 0.1 — 5.9 - 6.6 — 0.1 -= 76 +325. — 02 = 67 -30.0 — 0.2 - 32.6 40.0 — 0.3 + 30.1 -40.0 — 0.3 отсчетъ термометра при температурЪ отсчетъ термометра при темпера- таяня льда -н 0.099 тур таяня льда -н 0.115 № 4648, максимальный. № 3064, минимальный. отъ до попр. отъ до попр. — 10.0° --40.0° 0.05 — 20.0° — 8.42 — 0.25 — 8.3 -30.0 — 0.1 отсчетъ термометра при температурЪ отсчетъ термометра при темпера- таян1я льда 0.00° турЪ таянйя льда —н 0.059 3) Анмйская будка В. В. Кузнецова (Е). Термометры Цельзя съ цилиндрическими резервуарами (длина резервуара 12 мм., а ламетръ 3.5 мм.), раздфленные на '/^, изготовлены Ф. О. Мюллеромъ: № 4993, сухой, съ поправкой оть — 20.0? до + 30.0? = 0.00? и отечетомъ термометра при температур таяшя льда — 0.02, № 4994 — смоченый — съ поправкой оть — 20.0’ до 30.0? =0.0° и отсчетомъ термометра при температур таянйя льда = 0.00°. Оба термометра, провфрены въ Обсерваторш въ маф 1911 г. Кромф этихъ термометровь въ будкБ находился термогигрографъ № 6. В. В. Кузнецова съ полунедфльнымъ заводомъ и суточнымь оборотомъ барабана. Для сравнешя съ будками употреблялся психрометръ Асмана № 46, изготовленный Ф. 0. Мюллеромъ, съ термометрами Цельз!я, раздБлен- НЫМИ На, т и имфвшими сл$дуюция поправки. № 941, сухой. № 942, смоченный. отъ до — попр. отъ до попр. — 20.02 -40.0° 0.08 —20.0° —17.6° — 0.2° Оба термометра были про- — 17.5 -+35.0 — 0.1 \ вфрены вь Обсерваторм въ +351 + 40.0 0.0 } понЪ 1911 г. отсчеть термометра при отсчеть термометра, при температурЪ таянйя температур таян1я льда -н 0.045 льда, —н 0.079 Для опредфлевя скорости вфтра я пользовался анемометромъ № 199, изготовленнымъ Ф. 0. Мюллеромъ и провфреннымъ въ Обсервалори въ Феврал$ 1906 г. Для опред$леня средняго числа мтр. въ сек. я пользо- вался слфдующими множителями, помножая на нихъ отсчетъ анемометра, дфленный на 600 (анемометръ дЪйствоваль въ течеше 10 МИН.). Число дЪлен!й ам 2 Що. г в зи Множитель. ... 1.28 1.08 1.01 0.98 0.96 0.95 0.94 0.98 0.92 0.91 0.90. Извбот!я И. А. И. 1912. — 186 — Кромф указанныхъ термометровь пришлось воспользоваться однимъ изъ запасныхъ. 1 августа (19 1юля) въ Русско-Ангайской будкЪ ртуть въ максимальномъ термометр № 4647 соединилась, и онъ быль замфненъ ма- ксимальнымь термометромъ № 4648 изъ Англ. будки, въ которую быль помфщенъ запасный максимальный термометрь раздфленный на 1/°, работы Киез5’а № 3025 и имфвиий слБдуюцщйя поправки: оть до попр. — 10:0° — 8.79 0.19 — 8.6 — 2.0 0.0 — 1.9 — 3.3 — 0.1 — 3.4 —= 28.3 0.0 Термометръ провфренъ въ Обсерватори —+ 28.4 —н 30.4 — 0.1 въ 1юн$ 1911 г. — 30.5 —= 34.4 0.0 + 34.5 — 38.4 — 0.1 — 38.5 —= 40.0 -+ 0.2 отсчетъ термометра при темпера- турЪ таятшя льда = -н 0.089 Отсчеты исправлялись приведенными поправками и зат5мъ уже впи- сывались въ таблицы. Абсолютная и относительная влажности опредфлялись для будокъ по таблицамъ, употребляемымъ на русскихъ станщяхъ (Формула Реньо), адля Асмана по прусскимъ таблицамъ для аспирацюоннаго психро- метра (Формула Шпрунга), при чемъ какъ въ томъ, такъ и въ другомъ случаяхъ вводились поправки на давлеше. Въ т5хъ случаяхъ, когда въ та- блипахъ не было влажностей для полученныхъ температуръ, влажности вы- числялись для будокъ по ФормулБ Реньо, а для Асмана по ФормулБ Шпрунга. Порядокъ, способъ и сроки наблюдений. Для того, чтобы отечеты по психрометру Асмана и въ будкахъ были возможно ближе по времени другъ къ другу, былъ установленъ первона- чально слфдующий порядокъ наблюденй. За 5 минутъ до срока на высот$ крышъ будокъ устанавливался ане- мометръ, смачивался дестиллированной водой, заводилея и укрфилялея на мЪстБ психрометръ Асмана. Черезъ 3 минуты послЪ начала вентилящи психрометрь Асмана (А. ) отечитывался и заводь подводился 4—5 оборотами ключа. Отечитывались послфдовательно Русско-Англйская (РА.) и Англй- ская (А.) будки. Второй отсчеть психрометра Асмана (А.) и отечеть въ будкБ В. В. Кузнецова (К.). } Въ самый срокъ (7 ч., 9 ч., 11 ч. ит. д.), на который приходился вто- — 187 — рой отсчеть психрометра Асмана, прекращалось дЬйстве анемометра (онъ дЪиствоваль въ течене 5 мин., съ 30 1юля дЪйстые его продолжено до 10 м.). Въ виду слишкомъ яркаго осв5щешя, затруднявшаго отсчеты термо- метровъ, всЪ отсчеты дфлались при помощи лупы. 26/; юля, на четвертый день наблюденш, батистъ, особенно въ будкЪ В. В. Кузнецова, началь загрязняться и его пришлось см$нить; вода въ ста- канчикахъ быстро расходовалась, а въ будкЪ В. В. Кузнецова приходилось ее подливать 3 —4 раза, въ день, такъ какъ стаканчикъ быль слишкомъ маль. 28/5 юля, черезъ день посл см$ны батиста, его края (верхн!й) на- чали обсыхать, въ будкБ же В. В. Кузнецова онъ быль сухой, такъ что пришлось его смочить и отечитать черезъ 5 минутъ. 2916 1юля утромъ батистъ былъ хорошо бмоченъ, но въ 1 1 ч. сталь обсы- хать; пришлось его смочить и сдфлать отсчеты черезъ 5 минутъ; въ остальные сроки батисть смачивался каждый разъ за 5—6 минуть до отсчета. Зо1т 1юля въ 7, 9и 11ч. батистъ былъ хорошо смоченъ, но къ 1ч. дня сталь обсыхать, почему и пришлось его смочить; отсчеты сд$ланы черезъ 10 мин. послтЬ смачиван!я; черезъ 15 м. батистъ былъ сильно обсохшимъ. Въ 3 ч. дня и въ послфдующие сроки батистъ смачивался за 7 — 8 м. до отсчета, а 31/18 пюля въ 7 ч. утра батисть во вебхъ будкахъ быль обрЪзанъ, и я сталь его смачивать за 9—10 м. до срока; съ этого же времени и дЪйстве анемометра продолжено до 10 мин. Въ этотъ же день въ 3 ч. д. въ будкБ В. В. Кузнецова батистъ черезъ 10 мин. послБ смачиваня обсохъ, почему и пришлось его вторично смочить и сдфлать отечеть черезъ 6 мин. Чтобы выяснить, за сколько времени можно смачивать термометры и на сколько хватаетъ смачиваня у Асмана, 1 августа (19 1юля) въ $ ч. д. я смочиль всф термометры и черезъ каждыя 2 минуты дфлалъ отечеты въ слфдующемъ порядкф: Асманъ, Русско-Ангийская, Английская и Кузнецов- ская будка. Посл каждаго отсчета, Асмана онъ подводился 3—4 оборотами. На отечеты уходило 40—45 сек. , я отсчитываль, а наблюдатель Байрамалй- ской станши А. П. Локкъ записываль отсчеты. Средняя скорость вЪтра во время этихъ наблюдешй была 2.6 мтр. въ сек. Въ результатБ получились слБдующия показаня термометровъ и вычисленныя по нимъ влажности. Минуты послЪ смачиваея: 2 4 6 8 10 12 14 16 Температура. сане ес с ее Го 33.8 53.8 34.0 34.2 33.8 53.7 54.0 33.6 Русско-Англйская будка. . 38/7 33.7 35.9 33.9 33. 33.7 33.9 33.7 Англская будка. .... 33.7 53.8 33.9 33.9 33.9 58.7 38.9 33.8 Кузнецовская будка... . 33.8 53.8 33.9 53.8 53.8 33.7 53.8 35.7 Известия И. А. Н. 1912. — 188 — Минуты послЪ смачиванйя: 2 4 6 8 10 12 14 16 Смоченный термометръ. Арман. г и и В й 18.9 18.7 18.7 25.09 19.1 18.7 Русско-Англиская будка. . 19.2 19.6 19.9 19.6 19.3 19.9 19.3 19.9 Английская будка. .... 19.8 20.2 20.3 19.8 20.1 20.3 19.7 20.4 Кузнецовская будка... . 19.2 19.6 19.9 19.2 25.01) 19.2 18.8 19.5 Абсолютная влажность. Ее сое о 96 8.7 9.0 8.6 8.5 — 9.4 9.2 8.8 Русско-Англйская будка. . 1.9 8.5 8.9 8.4 8.7 9.0 7.9 9.0 Английская будка. .... 8.8 9.5 9.6 8.7 9.2 9.7 8.6 9.8 Кузнецовская будка. 7.8 8.5 8.9 7.3 — 7.9 7.2 8.0 Относительная влажность. ОЕ ого а о 6 © дао 23 24 22 22 — 25 24 23 Русско-Англйская будка. 21 22 23 22 23 24 21 24 Англйская будка... 23 25 25 23 24 25 22 26 Кузнецовская будка. 20 22 23 20 — 21 19 21. Изъ этихъ данныхъ видно, что термометръ Асмана безъ вторичнаго смачиван1я можно отечитывать только до 8 мин.; точно также и термометры въ будкЪ В. В. Кузнецова, въ другихъ-же будкахъ ихъ можно отсчитывать и черезъ 10 и болБе мин. послЬ смачиваня, но и на 8-ой минут$ влажности въ будкахъ и по Асману сравнялись; въ виду этого съ 1 августа (19 1юля) быль установленъ слБдующий порядокъ наблюденй: за 9 мин. до срока, устанавливалел анемометръ и смачивались термо- метры въ будкахъ, »5 » » » смачивался и устанавливался психрометръ Асмана. ›2 » » о» первый отечеть Асмана (А‚) и подводилась его пру- жина, отечеты въ Русско-Англйской и Ангийской буд- кахъ (РА. и А.). з Въ срокъ (7 ч., 9 ч., 11 ч. ит. д.) второй отечеть Асмана (А,). Черезъ 1 мин. послБ срока отсчеть термометровъ въ Кузнецовской будк$ (В) и остановка анемометра. | Этого порядка наблюдевшй я и придерживался до окончаная сравнений будокъ съ психрометромъ Асмана. НЪкоторыя измфненмя въ температур$, а слфдовательно и во влаж- ности, которыя замфчаются въ приведенной таблиц, даже за такой ко- роткй срокъ какъ 2 мин., находятся въ зависимости отъ порывовъ вЪтра, постоянно наблюдавшихся въ Байрамъ-Али при в$трахъ свыше 2 мтр. въ сек. 1) ПослЪ этого отсчета термометръ вторично смачивался. — 189 — Направлен1я вЪтра я въ таблицахъ не привожу, такъ какъ все время наблюдевшй вфтры дули съ севера, ни разу не доходя до востока или запада. ` Для того, чтобы выяснить вмяше утреннихъ, дневныхъ и вечернихъ часовъ на показамя термометровъ въ различныхъ будкахъ и чтобы полу- чить возможно больше данныхъ, всЪ наблюденйя производились ежедневно съ 22/о 1юля по 21/3 августа по 8 разъ въ день въ слфдующие сроки: 7 ч., 9 ч., 11 ч. до полудня и въ 1 ч., 3 ч., 5 ч., 7 ч. и 9 ч. послБ полудня. Начаты наблюденя въ 11 ч. у. 22/5 1юля и закончены въ 9 ч. у. 213 августа; такимъ образомъ, во всф сроки сдфлано по 30 наблюденй. ВсБ наблюдения производились мною, за исключешемъ 53 дней (27 поля иди 10 августа нов. ст.) и еще н$5сколькихъь отдфльныхъ сроковъ, когда мнЪ приходилось отлучаться изъ усадьбы «Полеводства». Въ мое отсутстве на- блюдевя производились вполнф заслуживающимь довЪрая наблюдателемъ Байрамалйской метеорологической станщи А. П. Локкомт. Сравнене будокъ съ психрометромъ Асмана, Принятый порядокъ наблюдений (Асм., Р.-Англ., Англ., Асм. и Вузн,) даетъ возможность дфлать слБдуюцщия сравневшя, такъ какъ отечеты по времени были очень близки одинъ оть другого: 1) Первый отсчеть Асмана и Русско-Англйская будка (въ таблицахъ 0бо- значено А, —РА.). 2) Второй отсчеть Асмана и Ангийская будка (въ таблицахъ обозначено А, —А.). 3) Русско - Ангийская и Ангийская будка (въ таблицахъ обозначено РА. —А.). 4) Второй отсчеть Асмана и Кузнецовская будка (въ таблицахъ обозначено А, —В.). 5) Первый и второй отсчеты по Асману (А, — А,,.). Сравненя между собою отсчетовъ по Асману, между которыми прохо- дило оть 17, до 2 мин., могутъ выяснить на сколько изм$няются темпера- тура и влажность воздуха въ такой короткай срокъ, какъ И — 2 мин., подъ влянемъ порывовъ вЪтра, постоянно наблюдавшихся, лишь только скорость превышала 2 мин. въ сек. Хотя и при бол6е слабыхъ вБтрахъ эти порывы наблюдались, но тогда, они бывали очень слабы и не оказывали на показавя термометровъ р$зкаго вшяшя. Извфетя И. А. Н. 1912. — 190 — Прежде, чфмъ сравнивать полученныя данныя по отдфльнымъ днямъ и ` = . 7 ч. + 1ч. + 9 ч. срокамъ, сравнимъ ооычныя средтя | за мБеяцъ какъ тем- пературы, такъ и влажностей. Средн:я за мЪсяцъ. ОнОроЬ в въ де ПРА На ы р т секунду. Температура еее ое 27.3 27.4 27.5 27.4 27.4 1.4 Абсолютная влажность. ..... 7.9 8.4 8.5 7.8 7.9 Относительная влажность. .... 30 32 32 30 30 Разности между средними мЪсячными. А,.—РА. А..—А. РА.— А. А..— К. Пемпературая а -е0 — 0.1 — 0.1 0.0 Абсолютная влажность. .....- . = 0.5 — 0.7 — 0.1 — 0.1 Относительная влажность. .....,. = 9 —2 —0 0. Это сравнеше показываетъ, что м$сячныя средня (за 3 срока) темпе- ратуры въ будкахъ почти равны температурамъ по термометру Асмана, влажности въ РА. и въ А. больше, чёмъ по Асману, въ Кузнецовской будкЪ влажности вполнЪ соотвЪтствуютъ Асману; слБдовательно, судя по м5сячнымъ среднимъ, ближе всего къ Асману стоитъ Кузнецовская будка, зат$мъ РА. и послёднее м$Ъето занимаеть Англская. Хотя Кузнецовская будка и Англй- ская совершенно одинаковы по устройству, но первая нфеколько меньше второй по размБрамъ (см. выше); по сравнешю съ Асманомъ одна стоитъ на первомъ, а другая на послёднемъ м$стб; это объясняется, какъ мн$ ду- мается, тБмъ, что въ Кузнецовской будкБ термометры имфють резервуары цилиндрическе, а вь Англиской шарообразные и первые скорфе поддаются вентилящи, чфмъ вторые. Средня м5сячныя по срокамъ. Температура. Разности. Скорость брокя. (А. РА А А В м А,-—А,. А, -РА. А, А, РА. А секунду. Та. 22.4°` 29.89` 231° 25:69 22.85 0.8 — 0.2 —0.4 —0.5 —0.3 — 0.2 9а. 28.6 28.9 29.2 28.6 28.9 1.6 00 —0.3 —0.6 —0.3 — 0.3 11а. 31.8 31.9 321 32.0 32.0 2.0 — 0.2 —0.1 —0.1 — 0.2 0.0 1р. -33.5 33.5 38.6 33.6 33. 2.2 — 0.1 0.0 0.0 — 0.1 00 5р. 34.0 34.0 34.1 34.0 34.0 2.1 0.0 00 —0.1 —0.1 0.0 5р. 32.8 33.0 33.1 32.8 33.0 2.0 00 —0.2 —0.3 —01 — 0.2 Тр. 28.8 28.7 28.7 28.7 28.6 1.2 — 0.1 -0.1 0.0 0.0 —0.1 Эр. 26.0 925.5 25.1 25.9 25/ 1.1 — 0.1 -0.5 0.2 —0.2 --0.2 и — 191 — Изъ этихъ таблиць видно, что съ увеличешемъ (днемъ) скорости вфтра разности между будками и психрометромъ Асмана уменьшаются и даже сглаживаются, съ понижен!емъ-же скорости вЪтра онф увеличиваются (утромъ и вечеромъ), при чемъ утромъ будки даютъ болфе высокую, а вечеромъ болБе низкую температуры по сравненю съ психрометромъ Асмана. Въ 5 ч. д. въ будкахъ всегда температура выше, ч$мъ по Асману. Ближе веБхъ кь Асману температура въ Кузнецовской будкЪ, затБмъ идетъ Русско-Англйская будка, и на послБднемъ мфст$ стоить Англйская. Абсолютная влажность. Разности. Скорость Сроки. А,. РА. А. А,. К. = А:-А,. А РА. А РАДА, В. секунду. Та. 9:0) 89:5. 19:5; 8:91 92 0.8 — 0.1 —0.5 — 0.6 0.0 — 0.3 Эа. 8.8 9.2 9.4 8.9 8.6 1.6 —0.1 —0.4 —0.5 —0.2 -+0.3 ЛТа. 8:511518:8119'0%> 8.4 8.3 2.0 = 0.1 — 0.53 —0.6 — 0.2 -+0.1 1р. 8:3. 18 28:0 8:0 1.9 2.2 —= 0.3 —0.1 —0.6 — 0.2 -+0.1 Зр. 8:2 8:5 8:9 8:3. 81 р — 0.1 —0.3 —0.6 — 0.4 -+-0.2 5р. ви И Сб 6 Вы 2.0 = 0.3 — 0.3 —1.0 — 0.4 0.0 Тр. ео В У Ч, 12 0.0 — 0.9 —1.1 — 0.2 0.0 Эр. 616195 76 6:5 6.6 ЕТ 0.1 — 0.9 — 1,1 — 0.1 — 0.1 Относительная влажность. разности @роки. А. РА. А. А, К. А,.—А,. А,.-РА. А,.-—А. РАША. АК. Та, 44 46 45 43 44 1 —2 —2 1 —1 Эа, ЗО А З- 30) 129 0 —1 —1 0 1 11а И 9 о ОИ РЕ 0 —1 —1 0 0 1р. Про раАНО" 21 120 0 —1 —1 0 1 Зр. 22 В 211 (20 0 0 —1 —1 1 5р. 2198 124 92: 98 1 0 —2 —1 0 Тр. О 98: 98} 94 24 0 —4 —4 0 0 Эр. ро "326 1620 0 —5 —5 0 — 1. Влажности въ будкахъ РА. и А. больше, ч5мъ по Асману, въ Кузне- цовской же он$ больше только утромъ и вечеромъ, днемъ же наоборотъ Кузнецовская будка, даетъ или болБе низкя, чфмъ Асманъ, или равныя съ нимъ влажности. Въ РА. и К. будкахъ разности утромъ и вечеромъ, т. е. при сла- бомъ вБтрВ, больше, чфмъ днемъ, въ Ангайской-же онф больше только ве- черомъ, утромъ же и днемъ одинаковы и значительно больше, чфмъ въ дру- гихъ будкахъ. Такимъ образомъ по влажностямъ, какъ и по температурЪ, ближе всЪхъ къ Асману стоитъ Вузнецовская будка (шах. разн. == 0.3), зат$мъ Русско- Англ. съ шах. разн. — 0.9 и посл$днее м$сто занимаеть Англ. съ шах. разн. — 1.1. Извфетя И. А. Н. 1912. — 192 — Ежедневныя наблюдения. . , 71-9 Средня суточныя за 3 срока | ———) и ихьъ разности, а также и [22 таблицы остальныхъ наблюдешй находятся въ архив$ Николаевской Главной Физической Обсерватори. ЗдЪеь-же приводится только число разностей и пред$лы ихъ колебанй, при чемъ въ число разностей = 0 включены раз- ности = 0.1°, = 0.1 ши. и=Е 19]. Температура. Абсолютная влажность. Относительная влажность. аа и В яч ч ЧИ ет. ГВ а а ЩЕ ВЫ м 4 = ра Е = (съ — 10 15 15 6 22 26 13 10 17 19 3 6 ен З Е —0 12 14 16 20 5 3 7 3 12 10 21 16 На Е (съ -н А = 3 2 — 9 15 — 5 т —2.71) —111) яз = яв —0.6 —0.5 —0.4 —0.5 —1.4 —1.9 —0.7 —1.8 —8 -7 —2 -7 но Еа —1.41) 51) —+0.4 -+0.1 0.0 0.5 —+0.5 0.1 -+0.4 -0.3 —1 0 +2 -3. По числу разностей различнаго характера ближе вефхъ къ Асману стоить Кузнецовская будка: она даеть влажности и боле низкя, чБмъ Асманъ, что указываеть на особую чувствительность ея смоченнаго термо- метра, да п по числу равныхъ съ Асманомъ температуръ она стоить на, первомъ мЬстф. За ней слёдуетъ РА. будка и на послБднемъ мфетБ стоить Английская будка, ни разу не давшая разности съ —-, что указываетъ на болфе слабую вентилящю по сравненю съ РА. будкой. Срочныя ежедневныя наблюденя. Ежедневныя наблюдешя по срокамъ и разности между ними находятся въ архив$ Николаевской Главной Физической Обсерваторш. Въ виду того, что разности температуръ и влажностей въ будкахъ и по Асману зависятъ оть вентилящи будокъ, находящейся въ непосредственной зависи- 1) Разности эти являются исключительными, почему рядомъ съ ними и приведены вто- рыя разности, характеризуюция обычные пред$лы колебанй. — 195 — мости отъ скорости вфтра, представляется наиболфе удобнымъ распредЪфлить всБ разности по группамъ различныхъ скоростей вфтра. Такъ какъ въ моемъ распоряжени былъ довольно чувствительный анемометръ, дававпий возможность опредфлять скорость в$тра до десятыхъ долей метра (въ се- кунду), явеЪ скорости раздФлилъ на 6 группъ, выдфливъ въ седьмую группу вс штили. Въ каждой групп® собраны разности температуръ и влажностей при вфтрахъ, скорость которыхъ колебалась до 0.5 мтр.; къ послЁдней групи6 отнесены всЪф наблюдевя при вфтрахъ >> 2.5 мтр. въ сек.; разби- вать эту группу, въ виду небольшого числа болыпихъ скоростей, было не- удобно. ЗдБеь будетъ не лишнимъ отм$тить слБдующее обстоятельство. ВБтеръ въ Байрамъ-Али дуетъ порывами; до скорости въ 2 мтр. въ сек. эти порывы сравнительно’ слабы, но какъ только средняя скорость вфтра достигаетъ 2 мтр. въ сек., они усиливаются и очень затрудняютъ производство отсчетовъ, особенно при необходимости сдБлать отсчеты по нфеколькимъ термометрамъ въ возможно меньший промежутокъ времени. Не разъ приходилось, дфлая отсчеты, посл такого порыва, вфтра наблюдать большую разницу (особенно по смоченнымъ термометрамъ) температуръ, отечитанныхь до порыва и послБ него, въ результатВ чего и полу- чаются большя разности во влажностяхъ. Исключить вмяше этихъ по- рывовъ было невозможно, такъ какъ, чБмъ больше была скорость вфтра, тБмъ чаще наблюдались порывы. Случались порывы во время отсчета, и температура смоченнаго термометра на глазахъ опускалась на нфсколько десятыхъ; въ такихъ случаяхъ я старался по возможности отечатать перво- начальное положеше ртути. Таюя падешя температуръ смоченнаго термо- метра наблюдались даже и въ психрометр$ Асмана, конечно въ значительно меньшей степени, ч$мъ въ будкахъ. Что тае порывы вЪтра представляютъ обычное явлене въ Байрамъ-Али, подтверждаютъ ленты термогигрограха, В. В. Кузнецова: кривыя температуры и влажности днемъ, когда наблю- даются большя, чБмъ утромъ и вечеромъ скорости вътра, даютъ все время волнообразныя линш, тогда какъ утромъ, вечеромъ и ночью, когда вфтеръ ослабЪваетъ, эти лини дфлаются болЪе плавными. Такъ какъ въ группахъ различныхъ скоростей вЪфтра находится не одинаковое число наблюденй, то я, для удобства сравневй, всЪ числа наблю- _ дев и разностей по группамъ и сравненямъ перечислилъ въ °), къ числу наблюдений данной группы. Чиело вошедшихъ въ группы вфтровъ, а слБдовательно и наблюденй, получилось слБдующее. Извфоты И. А. Н. 1912, 13 — 194 — ВЪтеръ въ Ч А [6] Ы. То-же въ метрахъ въ Всего 9/5 къ секунду. 72- Эа. 11а. 1р. Зр. 5р. 7р. Эр 940 Группа 1) 0 5 - - - 66 17 7 » 9) 0.1—0.5 81-4 21 9 » 3) 0.6—1.0 О ТО ы в В 36 15 э 4) 1.1—1.5 За 3002289. 15254 38 16 » 5) 1.6—2.0 6-7 811 9563853 53 22 » 6) 2.1—2.5 9 он — 1 29 12 р АА) > 2.5 — 4. @ш 994 461) 19 » 1-7 30 30 30 30 30 30 30 30 240 100. Изъ этой таблицы видно, что чаще всего наблюдалась скорость отъ 1.6 до 2.0 мтр. въ сек., мены же и большя скорости бывали р5же, при чемь съ уменьшешемъ или увеличенемъ скорости повторяемость уменьши- лась; вмфстЪ съ тЬмъ слфдуетъ отм$тить, что наибольшия скорости наблюдались преимущественно въ дневные часы, значительно рёже въ вечерше и почти никогда, въ утренне. Въ сл6дующей таблиц$ приведено по группамъ скоростей вфтра число наблюденй, когда въ одинъ и тоть же срокъ разницы между темпералу- рами были = 0.0° или =: 0.1°, между абсолютными влажностями = 0.0 или == 0.1 шп. и между относительными влажностями = 0 или 1%, т. е., когда показан1я сравниваемыхъ установокъ были равны или почти равньт между собой. Абсолютное число Число наблюдевй въ б\у къ числу При скорости наблюденай. наблюденй данной группы. вЪтра въ а. = - а я . . и ИИС — и о секунду: А Ро - : унду = = = р ея — = г = с 1) 0 3. — = 1 1 18 — — 6 6 2) 0.1—0.5 4 — = 4 — 19 — — 19 - 3) 0.6—1.0 В 6 5 19 и ши 4) 1.1—1.5 4 1 — 6 5 10 3 — 16 3 5) 1.6—2.0 й 5 2 4 2 15 9 4 8 4 6) 2.1—2.5 1 5 4 4 2 БВ УД СНС. 7 7) > 2.5 11 4 1 5 2 24 9 2 6 4 вс$ случаи 37 15 7 28 1 15 6 3 12 7 Изъ этой таблицы видно, что въ общемъ число разностей равныхъ или почти равныхъ 0 (одновременно для температуръ и влажностей) незначи- тельно; больше всего ихъ въ Кузнецовской будкФ, очень близка, къ посл5дней РА. и далеко отстала, Англйская. Въ Кузнецовекой будкЪ таке случаи на- блюдаются даже при штил$, въ РА., начиная со скорости 1.1 мтр. въ сек., 1) Въ число 46 случаевъ скоростей > 2.5 метровъ въ секунду вошло 25 случаевъ скоростей въ 2.6—$3.0 метровъ въ секунду и 21 случай скоростей >> 3.0 метровъ въ секунду. — 195 — а въ А. съ 1.6 мтр. въ сек.; шахилиш случаевъ приходится въ К. на ско- рости 0.6 — 1.5 мтр. въ сек., а въ РА. и А. на 2.1 — 2.5 мтр. въ сек. Если не считаться со скоростями вфтра, то числа, разностей = 0, поло- жительныхъ и отрицательныхь, = == 0.1°, + 0.1 шш. и = 1%, оть = 0.2 До — 1.0°, отъ = 0.2 до == 1 шш., отъ = 2 до == 10%, ичисло разностей > = 1.0°, = 1.0 ши. и == 10°/ получаются слБдующя. Температура. Абсолютная Относительная влажность. влажность. >: = 5 ; ; 2 = Е" рее = Е- ее < я | | | | | | р | | — я [> + [>] а — [5] [> < < = = с < = Вазность = 0... Е 32 20 40 12 15 7 45 38 31 Асм. > будки; разность съ +. 104 72 92 61 5 155 59 44 127 Асм. < будки; » съ-—. 104 148 108 167 188 100 138 158 82 Разность == 0.18 или ==0.1 шт У ооо в . 80 54 48 19 15 24 64 062 53 Разности отъ ==0.2 до == 1.09 или =1.0 шш (отъ ЗЕ 20] до = 109]... 120 152 146 43135. 132. 138} 156 Разности > == 1.09 или = 1.0 ии 00... 8 14 6 66 75 62 1 2 1 Средняя разность... .. .-— 0.07 —0.18 —0.04 —0.47 —0.74 0.04 —1.6 —2.0 0.2. По среднимъ разностямъ ближе всего къ Асману оказывается Кузне- повская будка, затЪмъ второе мЪсто занимаетъ Русско-Англйская и на по- слЁднемъ мфстЪ стоить Английская. Этотъ порядокъ подтверждается и чи- слами разностей: въ К. и РА. разностей = 0 или близкихъ къ 0 больше, ч$мъ въ Ангмйской, а въ этой послфдней больше большихъ разностей (> == 1.0°, > == 1.0 шши ›> == 109/) и разностей отрицательныхъ, чфмъ вЪ К. иРА, что указываетъ на болфе слабую вентилящю Английской будки чфмъ РА. Число разностей по группамъ скоростей вфтровъ въ 0 къ числу наблю давшихся вфтровъ данной группы. мера Абсолютная Относительная Группы бВЕРАНУра: влажность. влажность. вЪтровъ въ = : = : - = с Е н я м н <Я м в 9 м метрахъ въ | | | | | | | | | секунду. ет ма = яч м ( 0 6 12 — — 6 6 6 6 0.1—0.5 — 14 5 — 5 0 0.6—1.0 14 3 8 3 3 6 и 6) м Разности = 0 1.1—1.5 ТОТО» 13 — 8 3 18 13. 24 1.60—2.0 17 8 123 8 8 2 23) 32 9 2.1—2.5 2 й 91 14: ‘10: — 58 14 7 > 2.5 13 9 22 6 9 2 И 20 96) Извфетя И. А. Н. 1912, зы Асм. > буд. разности сть = Асм. — буд. разности съ — Разности темпера- туры и абсолютной влажности == 0.1, от- носительной влаж- ности == 19 Разности темпера- туры и абе. влаж- ности отъ ==0.2 до —Е 1.0; относитель- ной влажности отъ == 2 до 100] Разности темпера- туры и абсолютной влажности > == 1.0 и относительной влажности > = 10% Группы вЪтровъ въ метрахъ въ секунду. > чаининниизииь, = миннннинимиьт”`ччикиииирннь.. == ми низикаии > > Пи пою нох ложе 0 0.1—0.5 0.6—1.0 Г Ь 1.6—2.0 91—95 > 25 0 0.1—0.5 0.6—1.0 Е 1.6—2.0 2.1—2.5 > 25 юное ыы бо — <> — хююынох лее Мы № | ор пика © к еаииининии`уииининиь, = ‚ша — 196 — Абсолютная Температура. влажность. ОЙ а 9 | | | | | | = [>] 5] — я [>] <. < чз < + < 58 59 76 = = @ 33 19 -38 5 В. 9 36 98 298 8 6 50 29 13 39 в 1 2 32 93 94 36 17 74 48 31 45 38 14 69 72 48 50 54 37 65 50 69 64 89 92 44 60 76 55 92 82 45 51 70 8 57 76 24 28 62 24 С ВЕЛ 15 44 28 8 54 33 — [92 — [52 — [©] | -- [© Ю — № 10 10 19 ПЕ МЕ Ее. 32 13 99 5 № 13 36 94 19 в о 3 ди 10) 14 №10 54 98 94 бя 59 53 76 18 18-59 76 71 86 3 3 62 64 69 609 64 58 67 55 66 55 66 53 68 41 68 58 58 63 62 4 45 45 69 59 41 33 68 54 12 14 63 а 9 з) в 1 о м — 52 57 14 р м © 31 36 19 Ее 5 29 37 16 == = 1) ОИ 23 = = Я й И а = = = 15 ЗВ Относительная влажность. а Тм = [>] С] < ч 9 Е ВВ 10 10 38 14 14 44 8 21 45 в] 19 72 3 21 66 46 28 56 94 94 76 90 90 52 75 81 39 74 66 32 48 49 19 28 66 28 46 52 80 _ 99 19 24 23 19 17 17 16 34 24 40 23 21 81 41 17 57 30 20 88 82 59 81 76 59 69 78 67 66 53 53 38 45 70 81 45 76 46 50 67 6 12 Изъ этой таблицы вытекаеть слфдующее. 1) Температуры въ будкахъ ниже Асмана встр$чаются рЪже при слабыхъ вЪтрахъ и чаще при штиляхъ и сильныхъ вфтрахъ, въ Нузнецовской будкЪ чаще, чЪмъ въ другихъ, и въ Английской рЪже. 2) РаспредЪлеше температуры въ будкахъ выше Асмана по скоростямъ обралное: болБе высокя температуры въ будкахъ по сравненшю съ Асманомъ чаще встрчаются при слабыхъ в$трахъ п рЪже при штил$ и силь- ныхъ вфтрахъ (>> 2.5 мтр. въ сек.). 3) Число влажностей въ будкахъ ниже Асмана съ усилешемъ вфтра повышается, а боле высокихъ по сравненю съ Асманомъ понижается, при чемъ напболЪе сильныя повышеня и пони- женя наблюдаются въ Кузнецовской будкЪ, затБмъ въ Р.-Англйской и слабЪе — 197 — всего въ Англйской. 4) Число случаевъ, когда температура въ будкахъ была равна температур Асмана съ увеличешемъ скорости вфтра повы- шается въ В. и РА. до скорости 2.1 — 2.5 мтр. въ сек., въ Англйской-же будкЪ напротивъ замЪчается съ повышенемъ скорости вЪтра понижеше числа равныхъ съ Асманомъ температуръ. 5) Наибольшее число равныхъ абсо- лютныхъ влажностей въ будкахъ и по Асману наблюдается въ Кузнецов- ской будкЪ при штилБ и слабыхъ до 1.5 мтр. въ сек. вЪтрахъ, въ РА. и А. при болБе сильныхъ отъ 1.6 до 2.5 мтр. въ сек. 6) Число разностей боле 1.0” или 1.0 шт. съ увеличешемъ скорости вфтра быстро падаетъь и въ РА. быстрЪе, чЁмъ въ А., въ Кузнецовской же будкЪ такя разности встрЪ- чаются по температур во веБхъ почти группахъ (до 2.5 мтр. въ сек.), а по абсолютной влажности наименьшее число такихъ разностей приходится на слабые вЪтры и наибольшее на, скорости отъ 2.1 до 2.5 мтр. въ сек. Такимъ образомъ, по числу различныхъ разностей выясняется, что Английская будка стоить на послфднемъ мЪфстЪ, и гораздо ближе ея къ Ас- ману даютъ показамя Кузнецовская и Р.-Англйская будка, первая, оче- видно, благодаря термометрамъ съ цилиндрическими резервуарами, а вторая благодаря своей конструкцш съ двойными раздфльными жалюзи. Въ слБдующей таблиц вычислены средшя разности для разныхъ сравнешй по группамъ вЪтровъ. Температура. Абсолютная влажность. Относительная влажность. ВЪтеръ въ 2 | . в о ь метрахъ въ я = т й т - -. > г — - т я о В Я он 0 —+0.09 -+0.19 -—+0.35 —0.06 —1.40 —1.67 — 0.76 —0.05 —60 —7.0 —3.7 -н0.4 0.1—0.5 —0.19 —-0.38 —0.16 —0.22 —1.11 —1.17 —0.38 —0.10 —4.1 —3.7 —1.3 -+0.5 0.6 —1.0 —0.18 —0.54 —0.14 —0.17 —0.80 —0.94 - 0.14 —0.10 —2.5 —2.6 —0.1 0.1 1.1—1.5 —0.24 —0.40 —0.18 —0.17 —0.31 —0.90 —0.08 —0.16 —1.9 —1.9 -+0.3 0.0 1.6 -2.0 —0.06 —0.28 —0.08 —0.17 —0.18 —0.58 0.48 —0.26 —0.4 —1.1 -+1.4 — 0.4 2.1—2.5 —=0.02 —0.04 —0.05 —0.14 —0.11 —0.54 0.22 —0.26 —0.2 —1.1 1.0 —0.3 > 2.5 —0.10 -+0.04 —0.07 —0.11 -0.13 —0.26 +0.18 — 0.35 0.0 —0.6 0.5 —0.5 всЪ случаи —0.07 —0.18 —0.04 —0.15 —0.47 —0.74 -+0.04 —0.21 —1.6 —9.0 0.2 —0.1. Изъ этой таблицы вытекаетъ слБдующее. 1) Наименьшия среднйя раз- ности температуръ между будками и психрометромъ Асмана получаются при скорости оть 2.1 до 2.5 мтр. въ сек., второй, менышй шшииит разностей приходится на скорости 0.6—1.0 мтр. въ сек.; въ РА. и К. до 2 мтр. въ сек. средняя температура будокъ выше Асмана, а съ 2.1 мтр. въ сек. она становится уже ниже Асмана, въ Английской будкЪ такая перем$на знака разности наблюдается только при скорости >> 2.5 мтр. въ сек. Разности Извфеля И, А. Н. 1912. — 198 — К. и РА. относительно психрометра Асмана незначительны и близки другъ къ другу, тогда какъ въ Ангииской будкЪ разности значительно больше. 2) Наименьшя средвя разности абсолютной влажности наступаютъ при скоростяхъ въ К. 1.1—1.5 мтр. въ сек., въ РА. — 2.1—2.5 мтр. въ сек. п въ А. >> 2.5 мтр. въ сек.; до наступлешя этихъ минимальныхъ разностей въ будкахъ абсолютная влажность выше ч$мъ по Асману, а посл — наоборотъ ниже. Ч$мъ слабЪе вЪтеръ, тБмъ разности болыше; въ К. разность при скорости въ 1.6 въ сек. перемфнила знакъ и при послБдующихъ скоростяхъ уменьшалась. 3) Напменышя средюя разности относительной влажности наблюдаются въ В., а наибольшия въ А., при чемъ въ РА. и А. будкахъ средвшя относительной влажности больше чЪмъ по Асману, въ Кузнецовской же это наблюдается до скорости 1.1—1.5 мтр. въ сек., начиная же съ этихъ скоростей въ К. относительная влажность меньше, чБмъ по Асману. 4) Тем- пературы въ Ангмйской будкБ всегда выше, чЪмъ въ РА., абсолютная влажность тоже, при чемъ разности между влажностями съ увеличешемъ скорости вЪтра повышаются. Все это уже не въ первый разъ указываетъ, что Англйская будка вентилируется слабЪе РА., а термометры К. будки гораздо быстрЪе под- даются вентилящи, чфмъ термометры РА. будки, несмотря на то, что въ послбдней вентилящя, повидимому, лучше. Въ слБдующей таблицф приведены наиболышя абсолютныя разности въ зависимости отъ вфтра. Относительная Температура. Абсолютная влажность. ТЕ При вЪтрЪ у у - = 5 & — ь [ < з въ метрахъ Е < = = > = -- = Е Ее 5 въ секунду. в . й : у | - . ь ‚ . | а а М о == < зчнчн- 0 —1.7 —17 +14 0.8 —2./1 —$3.2 —8.7 +10 —11-— 16 - 18 +6 0.1—0.5 —1.2 —1.4 —0.7 =0.4 —2.1 —2.7 —2.1 —06 —8—8— 7 =2 0.6 —1.0 51.2 —1.5 -+1.2 —0.8 —2.5 —4.0 —2.5 +3.0 —10 —10 — 6 +8 1.1—1.5 —1.2 —1.4 —1.4 +06 —3.2 —2.5 —2.9 +15 — 8—8 =9-4 1.6—2.0 —0.7 —0.8 —0.6 —0.9 -н1.8 —2.3 =1.9 -+2.8 —5—-5— 8-7 2.1—2.5 ==0.3 -+1.0 —1.2 —1.0 =1.1 —2.1 +25 +12 — 3—6 — 8-5 > 2.5 —0.5 =0.5 —+0.7 =0.6 —1.7 —1.9 —2.8 —20 — 6—6 — 9=56 Какъ видно, наиболышя абсолютныя разности между будками и психро- метромъ Асманама получаются при болЪе слабыхъ вЪтрахъ; съ увеличешемъ скорости вЪтра величина ихъ понижается, за исключентемъ К.., въ которой раз- ности то увеличиваются, то уменьшаются. Большия разности наблюдаются въ Англйской будкЪ, затБмъ въ Кузнецовской и меньше всего разности получи- — 199 — лись въ Р.-Англйской. Въ большинств$ случаевъ въ будкахъ температура и влажность выше, чфмъ по Асману. На ряду съ разницами между будками и психрометромъ Асмана приведены наиболышя разницы между первымъ и вторымъ отсчетомъ Асмана, чтобы видфть, какъ велики могутъ быть измЪ- нешя температуръ и влажности за незначительный промежутокъ времени между отсчетами. Наибольшая изъ этихъ разностей приходятся скорЪе на, боле сильные в5тры, чфмъ на слабые; вмЪстВ съ т6мъ оказывается, что болышя разности между. будками и психрометромъ Асмана не являются, чЁмъ- то необычайнымъ. Онф лишь немногимъ больше разностей между А, и А.,. Чтобы выяснить, не имфетъ ли вляшя на величину разностей и срокъ наблюденя, въ слБдующей таблиц$ выбраны наиболышя разности для тем- пературы и абсолютной влажности по срокамъ и по скоростямъ вЪтра, для сравнешй А, —РА., А, —А. и А, — К. ВЪтеръ въ метрахъ въ Наибольш1я разности температуры. секунду. я Е я. ВА: та, Эа, Па 1р. Зр. 5р. 7р: Эр. 0 —1.7 — — — — — —0.6 —+1.3 0.1—0.5 —0.7 —1.2 —0.91) — — — —+0.4 —0.8 0.6—1.0 —1.0 —1.2 —0.61) —1.01) —0.21 — 0.3 —+0.4 —1.2 1.1—1.5 —0.4 — 0.5 —0.7 —0.21) —0.8 —1.2 —0.2 —0.6 1.-6—2.0 —0.4 —0.4 —0.3 — 0.7 —0.5 —0.3 —+0.4 —0.6 2.1—2.5 —0.21) -+0.5 ==) 0.3 -+0.1 —0.3 — —0.3 1!) > 2.5 —- — 0.2 —+0.4 —0.4 0.4 —0.2 —0.2 ==0.1 А..— А. 0 —17 — — — —- — —0.8 —=1.4 0.1—0.5 —1.0 —1.4 —1.11) — — — —0.5 0.5 0.6—1.0 —9 = —0м). =Фм) м 0 = 1.1—1.5 —0.6 —1.0 —0.5 —0.11) — 0.7 —1.4 —0.5 0.4 1.6—2.0 — 0.3 —0.7 —0.5 —0.5 —0.5 —0.6 — 0.4 —0.5 2.1—2.5 —+0.21) —0.5 1.0 ==0.1 —0.3 —0.9 — —0.31) >25 -— =0.2 —0.3 —н=0.5 —0.5 — 0.5 —0.3 —0.5 А..— К. 0 —1.0 — — — — — —+0.8 1.4 0.1—0.5 —0.6 —0.7 0.01) — — — — 0.5 0.4 0.6—1.0 —0.6 —1.1 —0.51) —0.61) —0.41) —0.5 0.7 1.2 1.1—1.5 — 0.5 —1.0 0.2 0.11) —0.2 — 1.4 —0.6 0.2 1.6—2.0 —0.6 —0.5 —0.5 —0.3 — 0.3 —0.4 ==0.2 — 0.3 2.1—2.5 —=0.31) ==0.1 1.1 —0.5 —0.2 —1.2 — —0.41) > 2.5 — —+0.4 —+0.5 —0.7 0.6 —0.3 —0.6 —=0.2 1) Разности получены изъ наблюденй, отм$ченныхъ въ данный часъ и при данной скорости 1 или 2 раза. ИзвЪеля И, А. Н, 1912, — 200 — ВЪтеръ въ метрахъ въ Наибольшшя разности абсолютной влажности. секунду. АА Та, Эа, 11а 1р. Зр-: 5р. Тр. Эр. 0 —1.4 — — — — — —1.8 —2.1 0.1—0.5 —1.4 —1.4 —1.71) — — — —2.1 —1.4 0.6 —1.0 —0.7 —1.5 —1.41) -0.2) —2.0) —15 —1.0 —2.1 1.1—1.5 —0.9 —2.3 — 8.2 —1.21) —1.0 —2.5 —1.4 —1.3 1.6—2.0 —0.9 —1.6 —1.5 —+1.8 —1.7 —1.2 —1.2 —0.5 2.1—2.5 —0.21) — 0.5 —1.0 1.1 —0.6 —1.1 — —=0.4 > 2.5 — —0.8 —0.7 —1.1 1.4 —1.4 —1.7 —1.5 А.—А. 0 —15 — — — — — —53.2 — 3.0 0.1—0.5 —2.0 —1.5 —2.01) — — — —2.7 —1.1 `0.6—1.0 пд Эл =) м 1 0 = —92 1.1—1.5 —0.9 —2.2 —2.5 —1.51) —1.6 —1.7 —2.1 —1.6 1.6—2.0 —1.2 —2.3 —0.5 —1.9 —1.3 —2.1 —1.3 —0.4 2.1—2.5 0.01) —0.5 —1.5 ==0.6 —1.0 —2.1 — 0.01) > 2.5 — ==0.7 —1.0 —1.9 —1.3 —1.7 —1.59 —0.7 А›.— К. 0 — 83.7 — — — — — —0.8 —2.1 0.1—0.5 —1.7 —0.9 —0.21) — —‘ — —2.1 —0.6 0.6—1.0 509 М 10) 9) Ом) = = —№ 1.1—1.5 —0.5 —1.7 —1.0 —0.11) -0.7 —2.9 —2.1 —2.1 1.6—2.0 —1.9 —+1.3 —2.0 —+1.9 —1.7 —1.6 0.6 — -—0.7 2.1—2.5 —+0.11) 1.2 —2.1 —1.1 —+2.5 —1.2 — —0.91) > 2.5 — ЦИ 0 29 6 А а 0 Изъ этой таблицы вытекаетъ слфдующее. 1) Наибольшя разности какъ для температуры, такъ и для влажности бываютъ при скоростяхъ, не превы- шающихъ 1.1— 1.5 мтр. въ сек., при большихъ скоростяхъ величина разностей понижается; 2) разности больше утромъ и вечеромъ, днемъ онф меньше; 3) при скоростяхъ до 2 мтр. въ сек. разности температуры утромъ и днемъ отрица- тельныя, вечеромъ положительныя, разности влажности въ течеше всего дня отрицательныя; 4) при скоростяхъ выше 2 мтр. въ сек. въ большинетвЪ слу- чаевъ утромъ и днемъ разности температуры положительныя, а вечеромъ отрицательныя, разности влажности въ будкахъ К. и РА, (быстрЪе, ч5мъ А. поддающихся вентиляции), будучи въ течене утра и дня то положитель- ными, то отрицательными, вечеромъ становятся всегда, положительными. СлБдовательно при скоростяхъ вфтра, превышающихъ 2 мтр. въ сек., распред$леше знаковъ разностей обратное тому, какое наблюдалось при ско- ростяхъ до 2 мтр. въ сек. 1) Разности получены изъ наблюденй, отм5ченныхъ въ данный часъ и при данной скорости 1 или 2 раза. — 201 — Въ слбдующей таблицф приведены наибольшая разности изъ вефхъ сравнен1й для каждой будки, параллельно съ разностями, получившимися въ этоть срокъ въ другихъ будкахъ 1). Число. Часъ. Температура. 23 1юля 11а 28 » Эр. 3 августа Эр. 10 » 5р. 16 » Та. Абсолютная влажн. 23 1юля Та. 25 » 11а. 27 » Зр. 4 августа Бр. & т —1.0 — 0.6 —0.2 0.5 —0.6 —0.2 —1.5 —1.6 & | 0.0 0.0 —+1.1 —1.0 —17 —1.1 —3.2 —н0.3 А, РА. —-1.0 —+0.6 —+1.3 — 1.35 —1.1 —1.3 —1.7 —+1.9 —8.0 —1.5 —4.5 0.0 —1.1 —+1.2 —1.1 — 2.3 —1.5 —4.0 —1.8 —1.0 —1.5 —2.5 —0.2 —4.0 А.—А. В 0.0 — 1.1 —+0.1 —0.1 —0.6 —0.2 — 0.8 — 2.1 0.5 —37 —+0.4 —1.7 —+1.1 Отсчетъ по А.. Скорость вЪтра въ метрахъ въ секунду. 5 нею 2ьеФз 0.0 т 1.9 0.7 Порывъ вЪтра. Слабая облачность, 23 юля въ 11 ч. у. при вБтрЪ скоростью въ 2.2 мтр. въ сек., дув- шемъ порывами, получилась наибольшая разница температуры въ 1.0? между 1-мъ и 2-мъ отсчетами Асмана, въ будкахъ же никакого измфневшя въ тем- ператур$ не произошло. Первые дни наблюдешй второй отсчетъ по психрометру Асмана дЪлался послЪ Кузнецовской будки; если сравнить температуры Английской и Нузне- цовской будокъ не съ А,, а съ А,, то никакой разности не получится, слЪ- довательно повышенше А. произошло вЪроятно подъ вмянемъ порыва вЪтра между отсчетами въ Ангийской будкЪ и въ Кузнецовекой и по Асману. Наибольшая разность въ температурф между РА. и А. 1.1° получи- лась 28 пюля въ 9 ч. веч. при вВтрЪ 3.3 мтр. въ сек. (съ порывами). Въ то-же время сравнешя А, —РА.иА,—Н. дали разности температуры равныя 0, Асманъ же немного (0.67) поднялся, очевидно подъ вияшемъ той же при- чины, которая вызвала подняте температуры и К. Поднялась температура и въ Английской будкЪ, гдЪ она была и безъ того по обыкновеню выше температуры АР.ИзмЪнене температуры должно было произойти между отсчетами РА.иА. Наиболышя разницы между психрометромъ Асмана и будками, наблю- давишяся 53 августа въ 9 ч. веч. и 16 августа въ 7 ч. у., представляютъ особый интересъ, такъ какъ получились он при полномъ штилф. 3 августа 16 » 9 ч. в. В: ОА а Ил: —0.2 —0.6 А..—РА. —+1.1 —1.7 1) Наибольшия величины набраны курсивом. Извфета И, А, НП. 1912. А..—А. —+1.4 —17 А›.—К. —=1.4 —1.0 — 202 — ИзмЪнеше температуры наружнаго воздуха 3 августа было очень не- значительное (— 0.2), тогда какъ всЪ будки дали очень значительныя и близк!я другъ къ другу разницы съ Асманомъ: въ будкахъ воздухъ быль холоднЪе наружнаго *), и невольно напрашивается мысль, не являются-ли эти разности результатомъ сильнаго лучеиспусканя будокъ, охладившаго воздухъ въ буд- кахъ сильнЪе, чЪмъ охладилсея наружный воздухъ, такъ какъ штиль и со- вершенно ясное небо благопраятствовали сильному лучеиспускан!ю будокъ. Слфдующий случай наибольшихъ разностей температуры въ РА. и А. будкахъ быль 16 августа въ 7 ч. у. при полномъ штилЪ и росф на травЪ. ЗдЪеь наблюдается обратное явлене: въ будкахъ воздухъ теплБе наружнаго, второй отсчеть’ Асмана даль боле высокую температуру (въ этоть часъ обыкновенно наблюдается быстрое подняте температуры) и разница между нимъ и В. почти настолько-же меньше разницъ между Асманомъ и РА. и А., насколько А, < А,. ВФроятно эти разности находятся въ связи съ отмЪ- ченной въ этоть часъ росой на травЪ: будки подъ вмяшемъ лучей уже высоко стоявшаго солнца, начали сильно прогрФваться и нагрфвать заклю- ченный въ нихъ воздухъ (обмЪна его съ наружнымъ велБдетве штиля не было) въ то время, какъ наружный воздухъ нагрфвалея медленнЪе, такъ какъ часть тепла, тратилась на испареше росы. Кром 3 августа, Кузнецовская будка дала наибольшую разность съ А, и 10 августа въ 5 ч. дня, но уже съ другимъ знакомъ (—), т.е. въ будкВ воздухъ быль теплфе наружнаго; другя будки дали тоже большя разности и съ тёмъ же знакомъ. ВЪтеръ дуль со скоростью 1.2 мтр. въ сек. и въ течеше всего дня скорость не превышала 1.5 мтр. въ сек. Велдетве слабаго вЗтра, вентилящя была очевидно недостаточна и получился застой воздуха въ буд- кахъ; кромЪ того съ 5 ч. д. обыкновенно начинается болфе быстрое пони- жеше температуры и въ результалЪ получаются большя разницы въ темпе- ратур$ между Асманомъ и будками. СлБдуетъ отм$тить, что разности Ангийской будки, если онф не одинаковы съ РА., то всегда, больше ихъ. Наибольшя разности абсолютной влажности получились сл$дуюция: 23 юля въ 7 ч. у., при полномъ штилБ, В. дала наибольшую отри- цательную разность относительно психрометра Асмана въ абсолютной влаж- ности (въ будк$ влажнЪе), друг1я будки тоже дали болышя разности съ Аема- номъ и съ т6мъ же знакомъ (—), разность-же между отсчетами по пеихро- метру Асмана была незначительная (-+ 0.2); вБроятная прачина этихъ раз- ностей — отсутстые вентилящи при штилБ. 1) ЗамБтивъ во время самыхъ наблюденй такую большую разницу между температу- рами, я повторилъ отечеты и въ результатЪ получились тЪ же разности. — 203 — 25 тюля при слабомъ вЪтрЪ въ 1.1 мтр. въ сек. въ 11 ч. д. РА. дала, наибольшую разность въ — 3.2 шш.; въ это время влажность А, повыси- лась на 1.5, а вь Английской будкБ воздухъ быль влажнЪе А, на 2.5 тии. и только въ К. воздухъ быль немного суше А,. Такое распредБлеше раз- ностей влажности вфроятно находится въ связи съ пониженной вентилящей и произшедшимъ въ моментъ наблюдешй повышен1емь влажности наруж- наго воздуха. 27 юля въ 3 ч. д., при вётрЪ въ 1.9 мтр. въ сек. и повысившейся въ моментъ наблюдевй влажности (на 1.6 шт.) между РА. и А., получилась наибольшая разность, которая находится несомнфнино въ связи съ отм$чен- нымъ повышенемьъ влажности, такъ какъ разности между будками и соотвЪтетвующими показанями психрометра Асмана (А, — РА. и А,—А) незначительны, что указываетъ на удовлетворительную вентилящю будокъ при вЪтр$ около 2 мтр. въ сек. Болфе-же сухой воздухъ въ В. получился очевидно велфдстве порыва вфтра между отсчетами А, и К. 4 августа въ 5 ч. д., при слабомъ въ 0.7 мтр. въ сек. вЪтрЪ, психро- метръ Асмана и Англйская будка дали наибольшая разности абсолютной влажности. Получене этой наибольшей разности очевидно находится въ связи съ пониженной вентилящей и быстрымъ понижешемъ влажности воз- духа, не успфвшимъ отразиться на показанш смоченнаго термометра Англй- ской будки. На быстрое понижеше влажности указываетъ и запись термо- гигрограха В. В. Кузнецова: съ 4 ч. д. температура слабо понижалась, а, влажность повышалась; за 5 м. до срока температура начала повышаться и кь сроку повысилась на, 1°, а относительная влажность за 3 мин. къ сроку по- низилась на ИЕ отсюда понятно еще большее понижеше влажности по пеи- хрометру В. В. Кузнецова, болфе чувствительному, ч5мъ термогигрограхъ. Въ слБдующей таблиц$ приведены крайня температуры и влажности по психрометру Асмана и въ будкахъ изъ срочныхъ наблюдений. Относительная Температура. Абсолютная влажность. АНОбИЕ. А АЕ д А А: А. А АЕ РА А Ч ВАНА В. ВАЙ КА, г Асм. 37.4 37.6 37.6 15.6 15.5 155 И с о 379 379 377 . 163 167 154 1: 93 13 и. Асм. 16.8 170 170 Яо В. 3. А, т | бл Иа 91& 172 В 1010 8 20.6 20.6 20.6 12.4 -12.4': 12.4 63 64 64 Азат о 20.6 20.5 20.5 125 129 121 63 63 65 Махиоит —0.5 —0.3 —0.1 —0.7 —1.2 -н0.1 —2 —2 —2 Разности | —0.5 —0.4 —0.2 —0.6 —0.7 -+0.4 —2 —8 —1 Амплитуда, 00 0.1 0.1 0.1 0.5 0.3 0 1 0 Извфот И. А. Н. 1912. — 204 — Крайншя температуры и влажности какъ въ будкахъ, такъ и по психро- метру Асмана, очень близки между собой (кромЪ шах. абсолютной влажности въ Ангийской будкЪ, давшаго разность съ психрометромъ Асмана въ 1.2 11щ.), но всегда выше въ будкахъ чЪмъ по психрометру Асмана; исключене пред- ставляеть Кузнецовская будка, въ которой абсолютная влажность ниже, чБмъ по психрометру Асмана. Ближе всего къ психрометру Асмана подходитъ по температур К., затмъ А. и наконець РА., по влажности будки распола- гаются въ слБдующемъ порядк$: В., РА. и А. Въ слБдующей таблицф$ приведены данныя, касаюцияся крайнихъ тем- пературъ, по максимальнымь и минимальнымъ термометрамъ въ РА. и А. будкахъ. Средняя температура. Абсолютная температура. Махит. Миши. — Амплит. Махит. Мши. — Амплит. А С 51.0 О 13.9 38.4 11.3 27.1 А аа 1-1 17.2 13.9 38.4 11.4 27.0 Разность Зе. 0 —0.1 0.0 0.0 —0.1 —=0.1. Число разностей между РА. и А. Пред$лы оо он о =0 съ-н съ—= = ==0:1 разностей. Махпиит-овъ. ее иже 10 3 17 11 —0.6—0.5 Во) ао о оо обоев оо 10 6 14 20 ЕО Разности амплитудъ. ...... 55 и 5 13 10 —0.5—0.4. По этой табличкЪ, какъ и по предыдущей, РА. и А. будки очень близки другъ къ другу: по среднимъ максимальная и минимальная темпера- туры въ РА. ниже А. всего на 0.1°, по абсолютнымъ максимальныя въ будкахъ одинаковыя, минимальная-же температура въ А. только на 0.1° выше РА. Число разностей между максимальными температурами и мини- мальными указываетъ, что температуры въ А. по сравненю съ РА. чаще бывають выше, чфмъ ниже, но разницы между ними очень незначительны. Въ слБдующей таблиц$ приведены температуры и влажности по Асм. 1, а также и разности по сравненямъ, наблюдавиияся съ 3 ч. д. 14 августа при самомъ сильномъ вфтрф, какой только быль. за вее время моего пребы- вашя въ Байрамъ-Али. Этоть вЪтеръ сопровождался такъ называемымъ «текинскимъ дождемъ» (пыльная буря) и продолжался съ 3 ч. д. до самой ночи 14 августа, когда совершенно стихъ. Разности абсолютной Скорость Асманъ 1. Разности температуръ. а вЪтра въ . . : : : | : - Часы. . ВЕТ. пи Ри метрахъ въ |=. . ь ] | | | | | МЕ р а а г. а секунду. 9 © < < < _: 3 < 1р. 1.9. 33.9 10.8 28 —0.2 —0.2 0.0 —0.1 —1.1 —0.7 Эр. 2.4 34.0 10.0 26 —0.1 —0.1 0.0 —0.4 —0.8 —1.1 5р. 5.1 31.4 9.0 27 —0.2 -+0.2 —0.2 —0.6 -+0.3 -—н1.1 Тр. 5.4 Е СИ И —-0.1 -+0.1 -+.0.1 —0.7 -0.4 —1.2 Эр. 3.8 Я ПЭ 3 0.1 -+0.2 -+0.1 —+0.5 -+0.4 0.6 — 205 — Въ ходф температуры и влажности незамфтно никакихъ отступленй отъ ихъ обычнаго хода, разности температуръ очень малы и почти вс со знакомъ -+ (въ будкЪ холоднЪе); съ тЬмъ же знакомъ -+- наблюдаются и раз- ности влажностей (въ будкЪ суше), при чемъ наиболышя разности дала ВК., зат6мъ РА. и меньшя А; разности эти нич5мъ особеннымъ отъ обычныхъ не отличались, если не считать, что наименьшя разности получились въ А. На другой день при см$н$ батиста самымъ грязнымъ оказался батистъ въ К.., что слБдуетъ объяснить близостью смоченнаго термометра къ стБнк$ будки, и самымъ чистымъ въ А.; это обстоятельство вфроятно и было причиной получен1я въ А. наименьшихъ разностей; вмфст$ съ т6мъ слабое загрязнеше батиста въ А. по сравненю съ РА. указываетъ на. то, что черезъ послднюю воздухъ проходитъ лучше и свободнфе, чБмъ черезъ Английскую будку. На основани собраннаго въ Байрамъ-Али матерлала получается сл$- дующее. Ближе всфхъ, какъ по температурЪ, такъ и по влажности къ психро- метру Асмана, подходить будка В. В. Кузнецова: она всегда даетъ менышя, чБмъ другя будки разности и въ ней чаще, ч$мъ въ другихъ наблюдаются разности съ —+-, что указываетъ на большую чувствительность ея термомет- ровъ съ цилиндрическими резервудрами; довольно близко къ ней стоитъ Русско-Англйская будка и значительно дальше Английская; отсюда, ясно, что вентилящя въ РА. гораздо лучше, чЁмъ въ А. ь Ио Величина разностей среднихъ м$сячныхъ [и 3 чтожна и близко подходить кь разности между психрометромъ Асмана и Английской будкой въ Бузулукскомъ бору Самарской губернш, полученной ДЛЯ тюля; разности влажностей тамъ хотя и нЪсколько больше, но тоже не ) темпералуръ ни- очень велики. Бузулуксюй А1.—РА. А..— А. А..—К. боръ. А,.-—А. Разности среднихъ м$Ъсячныхь пемнературу веке, ее: — 0.1 — 0.1 0.0 —0.2 Предфлы колебанй разностей среднихъ суточныхъ темпе- ПЕ Со © © се 9 © - —0.6-+0.4 —0.5+0.1 —0.5-0.5 —0.5+0.4 Разности средней мЪсячной аб- солютной влажности. .... —0.5 —0.7 —0.1 — Разности средней мЪсячной от- носительной влажности. ..., —2 —2 0 — Крайня величины (температуры и влажности) въ будкахъ очень близки къ Асману, но въ н$5которыхъ случаяхъ разности между будками и Асма- Извфотя И, А, Н, 1912, — 206 — нами достигаютъ значительныхъ разм$ровъ; такъ наиболышя разности получились: РА. А. К. для температуры. ........ — 1 —1.7 51.4 ‚для абсолютной влажности. ... — 53.2 —4.0 —3.7; но эти разности не покажутся чрезмБрно большими, если сравнить ихъ съ наибольшими разностями между двумя отсчетами по психрометру Асмана, ко- торыя оказываются для температуры — 1.0, а для абсолютной влажности — 5.0 шт. Он указываютъ, что въ Байрамъ-Али измфневя температуры и влажности происходять очень быстро и найденныя для будокъ такя большшя разности вполнф возможны. На показаня будокъ оказываеть большое виявше вЪтеръ, болфе силь- ный днемъ чфмъ утромъ и вечеромъ, почему и получается днемъ, боле со- вершенная вентилящя, ослабфвающая утромъ и вечеромъ, въ результат$ чего и наблюдаются днемъ менышя, а утромъ и вечеромъ бблышя разности будокъ съ психрометромъ Асмана. Средная наименьшая (изъ среднихъ по вфтрамъ) разности для будокъ получились: Ро А. К. для температуры. ...... -0.02 — 0.04 —=0.05 для абсолютной влажности. .. — 0.11 —0.26 — 0.05 для относительной влажности. . —0 —0.6 — 0.1. Для температуръ наименышя разности во всфхъ будкахъ получились при вБтрахъ отъ 2.1 до 2.5 мтр. въ сек., а для абсолютной влажности при вфтрахъ въ К.— 1.1 — 1.5, въ РА. — 2.1 — 2.5 ивь А — 2.6 и >> мтр. въ сек. Чфмъ слабЪе вфтеръ, тфмъ бблышя получаются разности, при чемъ утромъ онф отрицательныя, днемъ отрицательныя или = 0, а вечеромъ м$- няютъ знакъ и становятся положительными, въ 5 ч. д. въ большинств$ слу- чаевъ разности отрицательныя; все это указываеть на очень быстрое на- гр5ване будокъ утромъ и сильное лучеиспускаше вечеромъ, съ запаздыва- немъ по сравненю съ Асманомъ будокъ въ 5 ч. д. НаиболБе благопрятнымъ для получешя наименьшихъ ‘разностей является вЪтеръ около 2 мтр. въ сек., но таюя скорости рЪдко бываютъ утромъ и вечеромъ на высотБ 2 мтр.; возможно, что съ поднятемъ будокъ нфсколько выше, гдф скорость окажется больше, величина разностей по- низится. ИзвЪст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. (ВиПейп 4е ГАса46пие Порёгае 4ез Белепсез 4е 5%.-РеёегзЪоиг=)). Замътка о геолог!1и острова Врангеля и острова Геральда. И. ЦП. Толмачева. Представлено въ зас дани Физико-Математическаго Отдфления 18 января 1912 г. | Островъ Врангеля, или Врангелева Земля лежитъ, говоря грубо, на пересфчени Гринвичекато меридлана съ 71-ю параллелью, сравнительно недалеко отъ Берингова, пролива, въ части Ледовитаго океана, которая не- р%дко посфщается американскими китоловами, и гдБ прошелъ рядъ науч- ныхъ экспедиши. Кратчайшее разстояше острова отъ Сибирекаго материка мене полутораста версть, и по разсказамъ чукчей, при благопраятныхъ ус- ловяхъ, онъ бываетъ виденъ съ материка. Несмотря на это, а также и на то, что положене острова никакъ не можетъ считаться очень сфвернымъ, земля Врангеля среди вс$хъ большихъ острововъ Сибирской, а также, ко- нечно, и Европейской части Ледовитаго океана, является однимъ изъ самыхъ неизвфстныхъ, если не самымъ неизвЪстнымъ. Разсказы объ островахъ, лежащихъ у сБверныхъ береговъ восточной Сибири, весьма, конечно, неопред$ленные и часто легендарные, появились велфдъ за проникновешемъ русскихъ въ сфверо-восточную Азию *). Особенно много говорилось о болыпомъ островЪ, лежащемъ гдЪ-то сЪвернфе Колымы. Только Врангелю удалось разобраться въ этихъ разсказахъ и доказать, что никакой «земли» въ океанф невдалек$ оть берега ни противь Колымы, ни значительно восточнфе нфтъ. Но въ то же время Врангель опредЪленно `указалъ на вБроятное существоване большого острова много восточнфе за 1) Ф. Врангель. Путешестве по сЪвернымъ берегамъ Сибири и по Ледовитому морю. Часть Т, глава Г. Также на н-мецкомъ языкЪ. Извфетия И. А. Н. 1912. м — — 208 — Шелагскимь мысомъ и предноложительно показаль его даже на картахь тамъ, гдЪ онъ былъ найденъ позднЪе. Какъ представляли предшественники Врангеля положеше этого ле- гендарнаго острова, показываетъ, напр., интересная карточка Ломоносова, изданная недавно Академей Наукъ*), на которой противъ устья Колымы показанъ съ неопред$ленными очертанями островъ «Сомнительный». Са- мому Врангелю не удалось получить разрфшеня на продолженте его экспе- диши и открыть островъ, положене котораго онъ только по разсказамъ опред$лилъ съ поразительной точностью, и это было выполнено позднЪфе американскими изслБдователями, объявившими землю Врангеля американ- скимъ владфшемъ. Впервые землю Врангеля увидфлъ 17-го августа 1849 года Вел- летъ *), крейспровавпий въ этихъ водахъ на кораблБ «Геральдъ» въ поискахъ экспедиции Франклина. Подойти къ этой землБ Келлету, однако, не уда- лось, но онъ уже опредФленно говоритъ, что, по всей вБроятности, она пред- ставляетъ восточное продолженше земли, которая, по свидЪтельству Вран- геля, бываетъ видна съ мыса Яканъ. Американская экспедишя Рингольда . и Роджерса въ 1855 году снова посетила эти воды, но земли Врангеля. не видала, такъ какъ прошла здфсь въ густомъ туманф. Въ 1867 году островъ видфли почти всЪ китобои, плававиие здЪсь, а южнфе его прошла, шхуна «МПе», доходившая до меридлана Шелагскаго мыса, подъ командою Лонга, который хотя и не высаживался на островъ, но болфе точно опредф- лиль его положеше и назвалъ впервые островомъ Врангеля. Это назваше совершенно неожиданно вызвало горячая возраженя со стороны Цетер- мана), полагавшаго, что назване новаго острова по имени Келлета (съ чмъ еще, пожалуй, можно бы согласиться) или даже Андреева *) было. бы умБстнЪе, такъ какъ, по словамь Петермана, именно Врангель сдф- лалъ все возможное, чтобы доказать сомнительность существованя земли, названной теперь еге именемъ. Критика Петермана встр$тила немедленно 1) «Въ сборник «Труды Ломоносова въ области естественно-историческихъ наукъ», С.-Пб. 1911. Можно пожалЪть, что эта интересная карта издана въ коши (правда, очень хорошей), а не въ Факсимиле, какъ бы слЪдовало. 2) Открые американцами земли Врангеля подробно разобрано въ стать Петермана «Епескапс етез пепеп Ро]ат-Гал4ез атсВ 4еп АшегИкализсвеп КарИйп Гопе» 1867—« МПИ. аз Лазё. Рем. Сеост. Апз.» 1868, 5. 1, а также въ статьяхь Бера и Гельмерсена (см. ниже), полемизировавшихъ съ Петерманомъ. 3) Въ выше цитированной статьЪ. 4) Сержанть Андреевъ въ 1763 и 1764 году былъ посылаемъ для открыя неиз- вЪстныхъ острововъ въ Ледовитомъ океанЪ. Донесенйя его во многомъ являются сознатель- нымъ искажешемъ истины, какъ это опредфленно показано Врангелемъ (|. с.). — 209 — рЬшительный отпоръ со стороны Бера'), но Петерманъ, т$мъ не менфе, оставался при своемъ мн$фни и даже обвиниль Бера въ искаженши сообще- ый Врангеля, что снова вызвало возражешя Л. Гельмерсена °), детально разобравшаго вопросъ, частью на основании неизвфстныхъ до того архив- ныхъ данныхъ, и доказавшаго неосновательность возражений Петермана. Этимъ, какъ кажется, закончился весь споръ, и земля или островъ Врангеля вскор$ быль признанъ подъ этимъ именемъ и на страницахъ «Ребегтайп?з МибеПатееп» 3). Осенью 1879 года капитанъ Де-Лонгъ на «7Жаннеттв», затертой льдами около острова Геральда, былъ пронесенъ вмЪфстВ съ ними сфвернЪе земли Врангеля, которую ему, при благопраятныхъ условяхъ, неоднократно удавалось видЪть. Де-Лонгъ предположительно говоритъ, что это, вЪроятно, сфверная сторона земли, видЪнной въ 1867 году капитаномъ Лонгомъ, и также называетъ ее Врангелевой землей *). Правда, онъ упоминаетъ и о землБ Келлета?), или объ ея сБверномъ продолженш, но, повидимому, под- разумФваетъ т$ земли, которыя Келлетъ предположительно считаль суще- ствующими сБвернЪе Врангелевой земли. Наблюдешя «/Ваннетты» выяснили, что земля Врангеля есть островъ ограниченныхъ размфровъ, что затЪмъ было независимо подтверждено экспедицлями, посланными на, поиски «Кан- нетты», которымъ и удалось впервые высадиться на эту таинственную землю. Проритеть принадлежитъ въ этомъ отношени пароходу «Томасъ Корвинъ», который подъ командой капитана Гупера быль въ 1881 году отправленъ на поиски «УКаннетты» и двухъ китобоевъ, не возвратившихся въ предшествующемь году изъ Ледовитаго океана. 12-го августа 1881 года партия съ «Томасъ Корвина» высадилась °) на восточномъ берегу острова, у устья небольшой р$чки Сатк-пуег, и торжественно объявила, островъ соб- ственностью СЁфверо-Америкапскихъ Соединенныхъ Штатовъ. Гуперъ на- звалъ сначала островъ Новой Каледошей, отчасти, повидимому, потому, что для него трудно было сдфлаль выборъ между именами Врангеля и Кел- лета, а отчасти по аналоги названя съ Ново-Сибирскими островами. Это 1) К. М. Ваег. аз пепеп Ческе УУгапоеПз-Гап4. Оограф. 1868. 2) Къ вопросу объ открыти Врангелевой Земли — «Изв ст!я Геогр. Общ.», томъ ХП, 1876 г., стр. 455. Исторя открытя Врангелевой земли американцами здЪсь нЪсколько допол- нена свЪ днями, упущенными Петерманомъ. 3) Вапа 28, 1882, 5. 4. ле \Угапее]-зе] ип Фе Ро]ат{аВт(еп 4ез Тавтгез 1881. 4) Етша Ше Глопо. ТВе Уоуаве оЁ Ве Теаппеме, Уо1. Т, р. 160. 5) Пуаез, р. 126, 149. 6) С. Г.. Ноорег. Верогё о Ве Стшзе оё Ве 1. 5. Веуепие №еашег ТВотаз Согуш шт {Ве Агсыс Осеап 1881, р. 66. Также 7. С. Воззе. ТВе Вгзё Гап@то оп \Утапое\ Тат ИВ 5оте ВешатКз оп {Ве Хогфеги шВаЪалз— «Лоигоа] Ашег. беост. Зосефу», Уо1. ХУ, 1883, р. 168. Известия И. А. Н. 1912. 14 — 210 — назваше было, однако, вскорф оставлено и замфнено общепринятымъ нын$. Интересно отм$тить, что въ залциту назвавя «Земля Врангеля» выступили теперь «Реегтали’$ Ми е|апоеп» '). Передъ высадкой на земл$ Врангеля экспедищя «Томасъ Корвина» посфтила также и островъ Геральда. Черезъ двЪ недФли къземлЬ Врангеля подошель пароходъ «Роджерсь» (также посфтивиий передъ этимъ островъ Геральда) подъ командой Бэрри, также въ поискахъ за экспедищей Де-Лонга. 27-го августа 1881 года съ корабля съБхали три партш?). Одна изъ нихъ, подъ начальствомъ Веггу, должна была пройти въ глубь острова, двф друмя на шлюпкахъ обойти его: съ востока — подъ начальствомъ \М ат1те”а, съ запада — НапРа. Партш эти блестяще выполнили свою задачу, и по ихъ описямъ и составлена со- временная карта, острова. Правда, обойти острова не удалось, такъ какъ у сЪфвернаго берега помфшали льды, но оставпийся безъ описи участокъ бе- рега не великъ и не много измфнилъ бы его конфигуращю. Съ этого времени прошло тридцать л6тъ, и ни одна научная экспедишя не была болфе на землБ Врангеля. По слухамъ, за посл5дне годы амери- канцы думали о посылк$ экспедиши спешально для изслБдован!я Врангелевой земли, но, насколько извЪстно, этого пока не сдфлано. Т$мъ больший интересъ представляетъ посфщене острова Врангеля въ 1911 году гидрографической экспедищей Ледовитаго океана подъ началь- ствомъ И. С. Серг$ева. На возвратномъ пути отъустья Колымы въ Тих\й океанъ одному изъ судовъ экспедищи — ледоколу «Вайгачъ», подъ началь- ствомъ К. В. Ломана, было поручено пройти на Врангелеву землю. 2-го сен- тября (въ отлие оть выше приведенныхъ чисель— стиль старый) «Вай- гачъ» бросиль якорь у горы Томаса (юго-западная оконечность острова), гдЪ простояль трое сутокъ, послБ чего обошелъ островъ съ сфвера. Во время стоянки экспедишя высаживалась на берегъ, сдфлала, здЪсь съемку и произ- вела магнитныя и астрономическ1я наблюдевшя, а геологъ экспедиши — сту- денть И. П. Кириченко изсл$довалъ береговыя обнажешя горы Томаса. Въ смыелЪ описи результаты этого рейса, не велики, такъ какъ «Вайгачъ» обходиль островъ во время тумана, но естественно-историческя наблюденйя дополняютъ предшествующая данныя и позволяютъ зоставить довольно опре- дЪленное, хотя, конечно, суммарное представлеше о геологическомъ строени этого острова, съ которымъ интересно сопоставить и строеше сосфдняго острова, Геральда. 1) ВЧ. 28, 1882, 5. 10 — ПримЪчане. 2) У. Н. (Паег. Гсе-РасК ава Типата, р. 79. — 211 — По словамъ Келлета, островъ Геральда поднимается надъ уровнемъ моря приблизительно до 900 хФутовът) и сложенъ, главнымъ образомъ, гра- Рис. 1. Гора Томаса съ юга — оть входа въ лагуну. нитомъ. Его скалистые берега по большей части круто обрываются въ море, такъ что островъ почти недоступенъ. Описане жалкой Флоры и упоминавше о такъ называемомъ «птичьемъ базар» заканчиваютъ унылую картину острова. Экспедищя «Томасъ Корвина» значительно дополняетъ описаше острова ?), такъ какъ ея участникамъ, хотя и съ большими трудностями, удалось под- няться на вершину острова, доступнаго, дЪйствительно, далеко не отовсюду. Высота его около 1200 Футовъ 3). Профессоръ Миа1г—участникъ этой экспе- диши — указываетъ, что весь островъ сложенъ гранитомъ, за исключешемъ участка метаморфическаго сланца въ центральной части. Происхождене острова объясняется тБмъ сопротивлешемъ, которое твердая порода оказы- вала дЪйствю сфвернаго ледниковаго покрова, и вообще, по мнёшю Милт”а, островъ Геральда представляетт изъ себя «а Впе <]асла] попитеп&». Неболь- шой ледникъ быль найденъ и теперь около середины острова. Нельзя не отмф- тить только, что см5лое, попутно сдфланное утверждеше о великолВино раз- витыхъ ледниковыхъ слБлахъ на берегахъ Сибири не отв$чаеть Фактамъ. Экспедищя «Роджерса» еще дополняеть это описаше. По словамъея участника, (114ет’а*), островъ представляеть скалистый гребень, вершина котораго настолько узка въ западной части, что здфсь возможно сЪсть на, этотъ гребень 1) «Реёфегтапи’з МиИЪеНапсеп» 1868, 5. 4. По цитатЪ въ Ноорег’з Верот& (р. 53) вы- сота, острова указана Келлетомъ въ 1400 хутовъ. 2) Ноорег. Вероте р. 52. 5) Въ статьЪ Воззе?а (р. 168) высота острова указывается 1400 хут. 4) \. Н. аИ@ег. Тсе-РасК ап@ Типата, р. 74. Извфелия И. А. Н. 1912. 14* —= 212 — верхомъ; напротивъ того восточная часть острова ниже и болБе округла. Къ юго-западу отъ острова мили на двЪ отходить опасный рифъ, о кото- ромъ хорошо извфетно китобоямъ (на кораблБ былъ бывший капитанъ кито- бойнаго судна), но не нанесенный на карты *). Въ западной части островъ сложенъ глинистыми сланцами со случайными выходами гранита. Высота острова указывается только около 600 хутовъ, но на высшей тозк$ на этоть разъ парт!я съ «Роджерса», повидимому, не была, такъ какъ выстав- ленный тамъ партей съ «Гомасъ Корвина» знакъ быль найденъ лишь поз- днфе, послЪ вторичнаго посфщеня острова на обратномъ пути. Уже Келлетъ говоритъ о землБ Врангеля, какъ о возвышенной мф- стности, покрытой высокими горами, морфологически напоминающими горы Восточнаго мыса и др. Капитанъ Лонгъ описываетьъ островъ, какъ по- крытый цфпями горъ, поднимающихся ступенями одна за другой и дости- гающими приблизительной высоты около 3000 хутовъ. По общей Форм$ одна изъ горъ напоминала потухпий вулканъ. Горы были тогда (въ ав- густБ) свободны отъ снфга, и страна покрыта прекрасной растительностью. Но вс$ эти свф дя были настолько отрывочны, что еще Де-Лонгъ гово- ритъ про землю Врангеля, что это или большой островъ, или архипелагъ ?). Гуперъ3) также описываетъ землю Врангеля, какъ горную страну. Въ южной ея части поднимаются три горы, покрытыя снфгомъ, съ высотою, приблизительно, до 3000 хутовъ. Средняя изъ нихъ конической Формы и сложена породами, болБе противостоящими выв$триваню, вБроятно, грани- тами. Въ сфверу отъ нихъ идуть цфпи округлыхъ вершинъ, вблизи моря боле низкихъ и безен5жныхъ, южнЪфе поднимающихся, приблизительно, до 2000 хутовъ и совершенно покрытыхъ снфгомъ. СЗвернЪе этихъ горъ ост- ровъ или оканчивается или становится совершенно низменнымъ. Южныя горы напоминають по общей Форм$ горы въ окрестностяхъь залива Пло- вера. На пути къ Врангелевой земл экспедишя Гупера могла убфдиться, что о. Пловера, указаннаго Келлетомъ, не существуетъ, и что это указане относится къ горамъ острова Врангеля “). Р$чка, гдЪ высадилась экспедищя, была шириною до 100 ярдовъ, до двухъ саженъ глубиною въ устьФ, быстра и уходила вглубь острова миль на 30—35. Береговые обрывы вблизи мЪста, высадки, вышиною отъ 100 до 300 хутовъ, оказались сложенными темными сланцами, на низменномъ же наносномъ берегу были найдены куски песчаника, 1) См. также Ноорег. Верот%, р. 58. 2) Ешша Ое Г.опе. «ТЬе Уоуасе о фе Тезпиеме». Уо]. Т, р. 160. 3) Ноорег. Вероть, р. 66. 4) Несмотря на эго,‘на картахъ этотъ островъ указывается иногда и теперь. — 218 — кварца, гранита, и слюдянаго сланца, а также куски, содержаше пиритъ. На берегу встр$чалось немало плавника. Командиръ «Роджерса» Бэрри прошелъ внутрь земли Врангеля, гдБ поднялся на обособленную вершину вышиною, по барометрическому опред$леню, 2500 Футовъ, съ которой могъ хорошо ортентироваться въ геограхш острова?). Параллельно сЪверному и южному берегу острова тянулись горныя цфпи, между которыми лежала волнистая мфетность, прор$занная небольшими рфчками, питаюцимися снЪго- выми водами. На картБ Бэрри показанъ еще срединный кряжъ, идупай также по длинЪ острова, который ниже берегового (южнаго) кряжа. Къ сЪверу и югу оть этого кряжа поднимается цфлый рядъ обособленныхъ вер- шинъ, подробно ненанесенныхъ на карту. Все время партя Бэрри двига- лась по каменистой, трудно проходимой дорог$ среди гранитовъ и сланцевъ, которыми сложенъ весь островъ. На острову также было найдено довольно много мамонтовыхъ бивней. | Въ отличе отъ своихъ предшественниковъ, экспедищя «Вайгача» из- слфдовала юго-западную часть острова, гдЪ геологомъ экспедищи — студен- томъ И. П. Кириченко — сдфланъ рядъ экскурсй, снято нфсколько Фото- графй, часть которыхъ воспроизведена здЪсь, и собрана геологическая кол- лекщя, переданная Главнымъ ГидрографФическимь Управлешемъ въ Геоло- гичесюй Музей Академи Наукъ. Рис. 2. Южная часть горы Томаса. 1) \. Н. аПаее. Тсе-РасЕ ава Типага, р. 85; «Реегтаои’з МПИВ.», ВЧ. 23, 1882, 5. 9. Извфстия И. А. Н. 1912. — 214 — На основан наблюденй И. П. Кириченко, общая картина, рисуется здфсь такъ. Горы, идупая по южному берегу острова, оканчиваются на юго- западномъ конц острова мысомъ или горою Томаса. Въ гор$ Томаса, съ юга прилегаеть обширная низменная наносная полоса съ большой лагуной у ея за- паднаго берега. Вся эта низменность, какъ и косы, отдфляюцая лагуну отъ моря, сложена галечникомъ изъ чернаго сланца, часто прорфзаннаго кварце- выми прожилками. Весь южный склонъ горы Томаса покрыть осышями та- кого же чернаго сланца, но за мысомъ, т.е. уже по западному берегу острова, среди сплошныхъ осыпей сланцы м$етами выходять и ш зйи, какъ пока- зываетъ прилагаемый схематическй профиль, составленный И. П. Кири- ченко въ масштабЪ морская миля въ дюйм$. 2 Цомаса Тис. 3. Западный берегъ о. Врангеля къ сФверу отъ г. Томаса: Въ самомъ южномъ выходф (Г) слои склоняются подъ < 45 по ази- муту 355°. Немного далЪе (П) сланцы падаютъ уже подъ < 85° къ сЪверу при простирани О — У. Въ третьемъ выход (ПТ) сланцы опять падаютъ подъ < градусовъ до 50° къ сфверу, сохраняя прежнее простиране. Въ Г - Рис. 4. Выходы сланцевъ въ г. Томаса (П). четвертомъ выход$ (ГУ) обнажается отдфльный пакеть Э-образно изогнутыхъ сланцевъ съ тБмъ же простиранемъ, послф чего, посл новыхъ розсыпей, — 215 — выходятъЪ сланцы, которые, при томъ же простирании, падаютъ уже къ югу, Рис. 5. Выходъ сланцевъ на западномъ берегу о. Врангеля (ТУ). но велБдъ за т6мъ изгибаются въ видф правильной антиклинали (У). Къ сЪверу отъ этого обнаженя, вплоть до безъимяннаго мыса, отъ котораго берегъ заво- рачиваетъ на МО, идутъ опять сплошныя розсыпи. Такимъ образомъ, лишя бе- рега идетъ здЪесь въ крестъ простираню и пересЪкаеть въ сфверной части ан- тиклинальную складку, а далЪе къ югу синклинальную, средней части которой отвфчаеть группа, пластсвъ ГУ-го выхода. Въ горЪ Томаса обнажается южное мощное крыло синклинали, если не видфть въ ней слегка наклонную антикли- Рис. 6. Западный берегъ о. Врангеля. Антиклиналь (У). Известия И. А. Н. 1912. —1 916: нальную складку въ сЪверной части, сыфняющуюся наклонной же синклиналью южнфе, что было бы, однако, чисто гипотетическимъ предположенемъ. Строго выдержанное въ ряд$ выходовъ простираше показывает, что здЪсь имфютея не м5стныя изогнуйя пластовъ, а настоящая тектоническя складки съ опре- дфленнымъ структурнымъ направлешемъ О-\\, пли, принимая во внимаше склопеше (болье 16° къ востоку), — приближающее къ 050 — УМУ. Съ этимъ направлешемъ близко совпадаютъ направленя хребтовъ, ука- занныхъ Бэрри на его карт, и весь островъвытянутъ, въ общемъ, по тому же направлешю. ПетрограФическй составъ породъ, привезенныхъ И. П. Кириченко, также близко отвфчаеть породамъ, указываемымъ съ восточ- наго берега и изъ центральной части острова, а всБ соображешя о текто- никф земли Врангеля сдфлались возможными исключительно благодаря экспедиши «Вайгача». Прямыхъ указаний на тектонику острова Геральда не пмфется, но, сопо- ставляя слова СИ4ег’а о гребнеобразной, вытянутой съ востока на западъ ФормЪ острова съ т6мъ, что въ области, гдЪ этоть гребень выраженъ нап- болфе правильно, островъ сложенъ сланцами, а также принимая во вниман!е и рифъ, отходящуй отъ острова на 5\У («по компасу» говорить (ет, — съ исправленемъ на склонеше, это будеть ближе къ МУ), можно пола- гать съ достаточной степенью вЪфроятности, что и здЪеь сланцы, слагающие островъ въ его западной части, имфютъ простираве, приближающееся къ широтному. Островъ Геральда сложенъ, однако, главнымъ образомъ грани- томъ, встрёчающимся и въ центральной части земли Врангеля, но не отмф- ченнымъ въ ея западной части. Однако, и здЪеь въ окрестностяхъ лагуны у г. Томаса встрёчаются среди господствующихъ сланцевъ гальки грани- товъ и разаичныхъ порфировъ, какъ это показываеть коллекшя «Вайгача». Эти породы образують, очевидно, болфе или менфе мощныя включешя — штоки и жилы — въ сланцахъ, совершенно такъ, какъ это наблюдается и на сосфднихъ берегахъ материка. Читая описан1я экспедиший, посфтившихъ землю Врангеля, я ясно видфль передъ собою хорошо знакомую мн$ геоло- гическую картину Чукотскаго побережья „Ледовитаго океана. Сланцы острова Врангеля, привезенные «Вайгачемъ», не отличимы отъ материко- выхь не только по внфшнему ВаЪаз’у, но и по многимъ особенностямъ. ОнЪ заключаютъ иногда какъ тутъ, такъ и тамъ своеобразныя конкрещи, имфють нерфдко п. м. обломочную структуру, напоминая простые или аркозовые песчаники, ит. п. 1). 1) И. П. Толмачевъ. «По Чукотскому побережью Ледовитаго Океана», стр. 91, сл. — 217 — То сходство, которое моряки отмфчали между горами острова п мате- рика, не случайно, а обусловлено самимъ геологическимъ строешемъ земли Врангеля, что можно было предполагать и ранЪе, но въ чемъ удостовЪриться возможно только теперь, путемъ непосредственнаго сравненя породъ острова съ материковыми. Соотношеня сланцевъ съ массивными породами, повидимому, совер- шенно такая же, какъ на материк. БолБе того, даже морфологичесяя осо- бенности береговъ острова Врангеля вполнф напоминаютъ берега Чукотскаго полуострова. Оба разсматриваемые острова связаны, такимъ образомъ, съ азатскимъ материкомъ и представляютъ часть его. Какъ показываетъ взглядъ на карту, искать по простираню продолжешя складчатости острова, Врангеля на материк нельзя, проводить же какую нибудь складчатую дугу слишкомъ произвольно, и я ограничусь лишь указашемъ, что сланцы горы Томаса являются наиболБе сходными съ развитыми по восточному берегу Чаунской губы вблизи Шелагскаго мыса. Въ своемъ предварительномъ отчетБ*) я указывалъ, что нахождеше полезныхъ ископаемыхъ въ какомъ-либо м$стЪ Чукотскаго полуострова, при однообрази его строевшя, заставляетъ считать возможнымъ ихъ нахождеше и въ другихъ м$стахъ полуострова. Съ такимъ же правомъ эти слова можно распространить и на землю Врангеля, какъ часть того же побережья. Что касается способа образованя острова Врангеля, точнфе способа его отдфлешя оть материка, то на этотъ счетъ трудно сказать что-нибудь опредфленное. Исходя изъ морфологическихъь особенностей материковаго берега, можно предполагать, что отграничене аз1атскаго материка обусло- влено опускашемъ по сбросу занятой теперь моремъ части, но прямыхъ указанй на такой сбросъ не имЪется, равно какъ никакихъ наведевшй не даеть и рельефъ морского дна, насколько онъ извЪстенъ. Изучеше распре- дфлен1я глубинъ показываетъ, что острова связаны съ малерикомъ и ле- жатъ въ области той континентальной платформы, которая окаймляетъ ма- терикъ Евразш съ сфвера, и оканчивается въ различныхъ разстояняхъ отъ материка крутымъ уступомъ, ограничивающимъ бассейнъ Ледовитаго оке- ана въ настоящемъ смыслБ этого слова. Глубины между островами и мате- рикомъ очень близки къ т$мъ, что наблюдаются сЪвернЪе и восточн$е ихъ, и только на сЪверо-востокъ оть острова Врангеля отмфчена небольшая де- пресс1я 2). Вообще же море здЪсь настолько мелко, что американсве кито- ПУ с.. стр. 39° 2) Ср. также Тье Уоуасе оЁ Ве Теаппейе, Уо1. Г, р. 132. Извфел1я И. А. Н. 1912. —=218 — бои — истинные знатоки водъ, омывающихъ островъ Врангеля, въ случа$ нужды бросаютъ якорь въ открытомъ мор$ въ любомь м$стЪ. Опре- дфлеше сфвернаго края этой платформы представляетъ во многихъ отноше- шяхъ большой интересъ, между прочимъ, и потому, что въ пред$лахъ ея легче, ч$мъ гд$-нибудь, надфяться открыть новые, еще совершенно неиз- вфстные острова, на теоретическую возможность и даже вЪроятность чего указываеть въ своемъ отчетБ Ноорег?), и что до извфстной степени под- тверждено открыт1ями экспедиши «анетты». Можно пожелать, чтобы экспедищшя СЪвернаго Ледовитаго океана, которой не разъ еще придется проходить этими водами, пользовалась всякой возможностью изсл$дован!я совершенно еще невфдомыхъ частей Ледовитаго океана, лежащихъ сЪ- вернфе той прибрежной полосы, изучеше которой составляетъ самую задачу экспедиши. Островъ Врангеля быль посфщенъ въ 1911 году попутно при возвращени экспедищи, послф того, какъ главныя работы ея были выпол- нены. Такъ же попутно, безъ помфхи основнымъ задачамъ, могутъь быть изслБдованы значительныя пространства, для изучевя которыхъ рано или поздно понадобятся спещальныя, дорого стоящая экспедищи. Всякому, сколько-нибудь знакомому съ усломями полярныхъ плававй, известно, что распред$ленше льдовъ, при нашихъ современныхъ познаншяхъ, предста- вляется какъ бы случайнымъ и непредвидённымъ. Въ этомъ году шировя пространства открываютьъ свободный путь къ сЪверу, а на будупиай годътуть же встр$фчаются непроходимые льды. Экспедищя, которой придется провести нфсколько навигащй въ Ледовитомъ океанф, должна использоваль таюя счастливыя случайности, что она, можетъ выполнить, благодаря прекрасному спепальному снаряженю, даже безъ особаго риска быть затертой. 1) 1. с., р. 68. ИзвЪст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. (ВоПейп 4е Г’Аса@6пае Ппрбэе 4ез БЗелепсез 4е 5#.-РёбегзЪоиго.). ЧеБег 41е Б1зрегэюп ипа Ратр?ипд Чег зе1зт1зереп ОБегИаеВепхиеПеп. Уоп Еёгз В. Сайежо (СоПсуп). (Пег АКадепие уогсе@ес{ аш 18./31. Тапиаг 1912). Олщег П15регзюп 4ег зе1зпизсвеп ОЪетЯйсвеплуеПеп уетзеВ тап @е АЪяпеекей Штег Апзфтеипезоезевлут окей 1Апоз 4ег ЕтаофетЯйсве уоп (ег Ремо4йе ег епргесвеп4еп Веъепже!Пе. Пле Твеоте 4ег зе1зпизспеп ОЪетЯйсвепууеПеп 15 уоп Гога Вау[е1е В ип@ Н. Гал ал Сгопа 4ег аЙсететей ОШегепиа]есВипоеп 4ег Еазй- ейзеоме апзоеатрецеё хуот@еп, \уофег ей еше ВосЬ п\етеззале Ве- лейипе 7\1зсВеп 4ег АизгеНитозоезсвл шт 1юкеф У Фезег \МеПеп 1Ап55 4ег ЕгаорегНасВе ип ег Сезсвут@1юке У, 4ег фгапзуегзайеп ойег фог- зюпа]еп \еПеп ш 4еп офегу%еп Егазсе№меп егоереп Вай. Пе Стива е- тепа]о]е1спипсеп 4ег Е азии еоте 11 Шгег селубвийсвей Когт Ё@йтеп ]е4осв а Кеше П1зрегзюп, 4а ааз Шпеп У зеВ а 3 Копзбапф ип ипаЪ- ВАпо1е уоп 4ег \УеПепрегойе его. Глез 15& еше ипиШеШаге Ео]ее 4а- уоп, 4253 ш @езеп Сесвипсеп Кеше Веспепзсвай уоп ештег еб\уалоеп АЪ- зогрЯоп ег Уе[еп сеёгасеп \уга. Уегуо 51412 шап афег @е СИесвипсеп ег Еазйлем$еотме @итсй ЕшаВтапо ешез Безйтийей ВефипозоПейез, 30 уша шап зо гё ам еше П\1зрегзюп ег зезпизсвеп \УеПеп сева“, уе@еВе зсВ а1з0 гет {Веотейзей уетююеп 18336. Ге Мобуепаюкей 4ег Вегаскясп@отио оелу1ззег ВеипозуегВАиззе 156 ап ива г есь зо еузет 4азз 9е злспегИсВ зспоп у1ееп апеаПеп 156, а 1еп аБег плгоепаз ш 4ег ТаИетабиг @е Вепап@ те 4ез РгоМетз 4ег зезпизсвеп О`егНйспеплуеЙеп ищег @езет СезсВзритке сет@еп Варе, 30 тбоеп Шег еее Вешегкипеей Бегаойесй @езег г @е Зе1зто]0с1е зейг уе сеп Егасе Р]а{2 видет. Извфстая И. А. Н. 1919. > 2) —= — 220 — ТсВ хуегае плс Мег ап Фе уоп Гога Вау1етеВ пиа Н. ГашЪ ею- улскеце Твеоме, у1е ме уоп Ва 21 ш зетешт \уегбуоПеп Вис «Р|пузк (ег Ег4е» дато@ес% 15%, ии еаг апзеВПеззеп, 4ег Уегзбапайсв ке Ваег 1113$ 1сВ афег @езефе шег хаетз& Киги гекара|етеп. Мейтеп уг еш тесБбутЕЙеез Коотатажепзузет 2, 9, 2 ап па рейещ{еп и, © ип х @е агет УетзсшеБипоКотропееп ешез Маззеще!- степз, @е пиштег аз Меш фебгасВеё \уегдеп айтеп, рагаПе] ха @езеп Ахеп, 50 1ащбеп рекапо св 41е Стипд@егепааю е1свипоеп ег Еаз@7- {АЗ еоме Ёаг @е Веуесипе 4ез ТЪеейепеп Маззепрайкез Ъе! етет 130тореп ипа Вотосепеп Мефит, ме 10%: 9? 90 раз == (Ани) ны Аи 0? 00 р авё = АН Муни Ав И. (1) д? 90 р‘ == (Ан и); иАю Нега едещеп: 9 41е Уегтевтгийе 4ег Уоатепешвей, а]50 р — @2 ду д2? о — @е МаззепеМе. ^. па в. эта Фе ие! Еазбиайзкопзвалиеп уоп Гатё, Фе п 4еп 5е- убпиПевеп Мазй”иакопзвалиеп, пашбсв ш Чет Мой 4ег ГапезаПа- {айоп одег Уоцпе”зсвеп Мода! оп шй 4ет Мои] ег биеткопга оп одег Ро1ззоп’зспеп Копз{алие с игеВ №Ю]ееп4е Ведепипееп уегкпарЁ зша: - б ЕЕ Е | | оЗЬк ра (2) и. . 1 . : Ейг о = (Аппавше уоп Ро15$01) \11а А зет. Пе ОПйегепиае1сВипоет (1) А теп пап 7а @еш ВКезаЦай, 4азз т ]е4еш 1з04гореп Мейн яме! Ацеп уоп \УеПеп чей ипаЪВате1е уоп еш- ап4ег югёрНапхеп, пала сй: — 221 — 1) Кошргезюн5- ойег Гопонадта\уе!еп шй ешег Апзфгейипозое- эевлуша кей ЕР и у АОИ НИ (3) 2) Тогз1опа]- одег Тгапзуетза] \уеПеп, 4егеп АизЬгеитезоезсйхлут 1 кей У. = у а (4) Бефтао4. Аз еп Еотшеш (3) ипа (4) его св па Васкясв ай Фе Ве- лепапсеп (2) ипа .. 1 : Его =, миа 1.4556 ей аБег 4аз Уегв 1$ с @Фгекё етииеш, 30 Кати тап еп 2 \Уегё 4ег Ро1ззоп’зеВеп Копзфаже г 4аз ретейепе Меиит ЪегесВпеп. Ез упа патЬсв Мейтей \1: пип еп Аппозрий к ипзегез Коот@тайепзузетз ап{ 4ет ЕгаорегНасве 11 Ер1иепги етез Веъетз ап, 1есеп @е 2-Ахе пасВ ореп, Фе 1-Ахе пасп Мог4еп ип4 Фе у-Ахе пасв Озеп № ипа \оПеп уг @е Веуесиио ш 4ег ЕгдофегЯйспе зез6 (г = 0) паВег уего]ееп. еп бгипа@Негепаа]е1спипоеп (1) Капп тап Чагсв ю]ееп4е Пиеста]е сепйсеп: и — Ае° ) Е (7) и—= (2 \о в — — 92-8 | @-Н 9—2... нь е- (8) сезеё2$ та. А, В, С, 4, К 9, В эта Копзбащеп, хмйзсНеп зу@сВеп сеууззе Ве- лейиисеп резбенеп шйззеп; # 156 «есв И— 1. ИзвЪетая И. А. Н. 1912. ВИ р) Зеёхеп у пап @е Уеге уоп и, © ип ю апз Чеп Еогшеш (7) ш @е СЛе1свипоеп (1) еш, зо ВеЪё эй ег ЕаКбог е°\ес ип@ ез егоефеп з1сВ 0] сеп4е ге? Вейтеипозо]есвииоеп: —ди= “ей [ИГА--оВ] — --А[@—РЫ—9] — ви “ви [| ГА-НоВ} — 0] +“ В[@— 1—9]... — ав а [ИиА-нов]- 0 СФ —Р—9 П1езеп СМесвипсеп Капп шап ал имеете! Атф сепйсеп. Г) 5е1 сеше пепе, хат Бейейее Копзаще, Чаппи уйга АЕ } У О оо (10) С = — 4 ипа <е1сВ7е1 Е о. ты. (11) одег п) | РА-НОВ | — 69 О (12) ива ее вис РФР с. (13) Олцетзспееп уг пап Фезе име! Гбзапоеп тезр. дагев @1е Т1912е8 1 пп 2, 50 Кбипеп ут, 4а ипзеге Стива етгепа]ю]е1сВипоеп Ппеат зш@, 10] сете а|зетешеге П\цеотае Ъ4еп: и = А. 61+ А, ф = В, ен Ве”? о - (14) = (С, ен Се” } Ез {гееп пось ге! Сбтепедтеииееп г @е ЕгаофегНасве Шпхи (2—0), Че г аПе \еге уоп 5, у ипа # егЁа Ш зеш шйззеп. УегпасШазяееп \уг @е ПеМе 4ег Гл ап ег ЕгдофегЯйсве, зо шйззеп г г =0 41е погта]е Зраппиое й, =М№, ип4 @е епёзргесвеп4еп 2\уе1 Тапсепйа!зраппитсеп Х, = Т, ива У; = 1, аЙе зесв Ми! зе. — 223 — Амз деп БеКапиеп СЛеспипсеп 4ег ЕазбииТеоте его э1сВ а]30 ГИГ 2 ==0: о | тн (5 мо; В (15) пы) =0| Зизайиеге шап В1егш @е Уеге уоп м, © пп № аиз 4еп СИесвипсеп (14), зо его св егзбез, 4аз$ г 2 = 0 о, пишег о]есВ о, зап шизз; о] Псй зта @е Копзащен р, д чиа р ш Бееп Копзбажщепзуетеп етап4ег о]е1св. Уаз абег 4, ппа 4, апЪ@апоф, зо Ебппеп @езееп уегзеШейен зе. Пле Вежмевипсеп (15) РАВгеп алЁ №Ю]сеп4е ге! пеие Вейтеипозо]е1- сВипееп: 28 [(4,-н 4.) -н (В, = В,)9| = (+ 2ы) [С,4,-+ 6,4,] ....(16) А 9. -= 4. 4, = (С, = С.) | Ва +Ва, = (С + 0) | Ми Вегаспавте ал @е Веглевииоеп (10) Капп шап 4еп СесВипоеп (17) сепйсеп, ш4ет тал зе ЕЙ СН (18) В. —=0Ы, \о О Е АА АЯ (19) 4 ужга. апп пни, итег ВегаскясВЯсипте ег Вемевипе (12), ш уе@свег еп Копзащеп 4, В папа 4 4ег Гпаех 2 хаКотт, Фе СЛеесвипс (16) №0]сепае Еогш ап: с [91 — № — 9-2 426 — 2 4,0, =0 оег а Стгипа 4ег Еогше! (11) Е ЕЛЬ р о (20) У/ецег его эс ааз еп СИесвипсеп (12), (18) ипа (19) о 29.72 = в в Се ееенеь (21) ИзвБетя И. А. Н. 1912. — 224 — уо хог УегеасВапе НИ Е дос (22) се3е{24 уга. Кавгеп уйг посй #]еепае Вехе1свпаноеп ет: о ь.. (23) ра +2. № Папп \1шга ь. 12 ИЯ (24) Ипа Х и В Неа (25) Папи егВЯ шап алз деп СЛесвипееп (11) ива (13) 91 = т? — 1? | ис, < (26) 4 в 712 — 2? | Вгшоеп у!’ пап @1е5е \Меме ш Фе СЛесВипееп (20) ива (21) ет, з0 10] 0% 1 р 6—5 [2т? — р]. с ип 2 С; — 2т — р? ° 3е{76 тап @езе Бе1еп Апзагаске етапаег ес, зо га аа. МЕРЫ Чо от Апдегетзей$ 134 пасв 4еп Когтеш (26) ааа [т — №2] [и — № 5674 тай ип уего]е1с\® ее Апзагаске Фаг 9,20)’ пы ешап4ег, зо егё св ши\ег \\есзспайиие 4ез сетешзатепй ЕаКбогз #2 У? №Юеепае Киызеве СЛесвипе г О (28) 1? 2—8 (24—16) х — (16—16 в) =0....... (29) ББ: п]ое ег пасв аПеп Еас№ааоеп оесвшазиеюен Аизфгейлие Чет зезпизсйеп Эбгипоеп поз 4ег ЕгдофетЯйсйе Капа о пиг еше КиК ой уоп х—= Ул? + у Зет. Аз ег Когше! (8) его ясй а]з4апи в = — 492-н% [тен у)—#] — — 02 (тт — р4).....(30) Коойев мита Ее (31) ипа ПВА ИД 156 п1е8{5 ап4егез, 213 йе АмзьгеИипозоезсвлуш окей Цег зе1зпизсвеп ОЪег- ЯаспевуеПеп. (Ллцег Аппавше ег Ро1ззоп’зсеВеп Копзбаще с == т И пасв 4ег Когше] (24) Папа \ша у @е УМиг2е] ю]ееп4ег Киызсвег Сесвиие зет: В 2—0... (32) П1езе СМеспиие Ваф те! тееПе роз№йуе \иглеш, пашй СВ д. =4 5 =2 1+ |= 3,1547 ииа 8=2|1— >| = 0,8453. Миг Че Че @езег \Миглешт сепйс{ еп Ветеипсеп Чез Ргоешз, Ча пасп ег иуецеп 4ег Когшеш (26) 4. = т? [1—5] пишег розу зет из. Атз 4еп Ведевипоеп (28) ипа (23) его з1сй а/50 У—70,8453. И. ИзвБеля И. А. Н. 1919. —= 226 — а афег пасв 4ег Еогше! (4) у“ 1145 апаегез 15%, а1$ Фе Еот{- рЯапиипозоезсплут@ кей У, ег 4тапзуетзаеи \УеПеп п 4еп оретз{еп Ега- зсмеН{еп, 0 ©Пё №Ю]ееп4е 4еййуе Еотше! Пе жецете АизЪПание @1езег Твеоме авт хи Чет ВезаЦа%, 4азз @е ОрегНаспеще|сйеп ЕШурзеп фезсвтефеп, тг еее аз Усе из $ Чег уегикаеп хит пот1хоща]еп Нафахе 1—5. Хз 9 = ЕЕ ОАО ООС О 95 ба 5:0 (34) ИЗ Бефтао 4. 5е{7ф тап Мегш еп ЁгаЙег сели4епеп \ег уоп у, ет, зо фекопии тай == 1.417. 11ез 136 ш Шгеп Отип@йееп Фе ТВеоме 4ег зе1зпизспею ОЪегЙяспепт- \еПеп пасп Гота Вау1е1ей ива Н. ГашЪ. Ве! @1езеп Епбускеиеей 156 @е Ро1ззоп’зсве Копзашще г @е а : 1 офегзбеп ЕгазсисМеп с = у 0езеб уот4еп. Мип Вафеп Хоеррг! и ип Сбе1оег*) апз еп ГамёеКитуеп №]еепае Мене г @е КогёрЯапиипезоезспу токе 4ег 1опои@таев ип@ 4талз- уегза]еп \УеПеп ш 4еп обегзеп ЕгазееШеп оеит4ей: = кт. я Я зес. ЕП. У. — 4,01" я зес. Пагпасй ето св пасв 4ег Еогше! (6) Раг @е Ро1ззоп’зейе Коп- збалке с = 0,272 ип хецег, апз деп Ведепипоеп (24) ипа (2), : п о Л 91—56) — 0,313. 1) «Пеъег ЕгаЪеЪенуеПеп» 1. МасьсВ еп 4ег К. СезеЙзева# ег \У/15зепзсвай ен ип (10Ишоеп. Ма лешайзсй-рвузщайзене Каззе 1909. Е — 227 — Вгиоеп уг пии @1езеп \ег т @е Когше! (29) ет, 50 ши5з у, зСПоп Фе \пгхе! Ю1оеп4ег Киизсвег СМесвиие зеш: ВХ = 18,992 у—10,992=0..........: (55) Раг @1е еп ртеспеп4е \М игле! у, ева тай Чаппи уз = 0,852, 2150 й— 0923 И. и. зес. Беёхеп мг И, = 4,01 ип рехесвпеп @е епртгеспеп4е {еоге- изспе АизЬтеитозоезсплута1еКеш ег ОфетНаспепууеЦеп Чигсй И, зо ма К. = 3.00 — 5ес. зет. Вгио тап Фезеп печеп \\Мегё уоп у, ш @е Сеспиио (34) ет, зо егооё ей 919. Пе Шег Цагоеес{е ТВеоме {го кеше Веспепзсвай уоп ешег ебуалоеп Рятрйше (ег зезпизсвеп Эбтгипееп; еше зо|све 156 аЪег злсВегИей уог- Вапаеп. 3е7ё тап @езеше, хе июйсв, ш егзбег Аппавегийе ргорогНопа] 4ег епбзртесвепеп Сезсплуш@ оке ешез ВодещеИспепз ип@ Ъегйскясвио% посп аЪет, 4а33 @е ешзргесвепае Ктай пишег еше Ветштепе \МшКиио аизйЪф, 50 1аззеп св @е Отип@@Шегепиа]ое1спипоеп (1) ш Ю1оеп4ег уег- аЙоетешегет Еогш зевтееп: 0?и д 00 о‘ НУ = (Ав); ии Г 97% д 99 ат (А Нун Ао 0% 00 90 Р в НУ они иди \0 уеше Безе Колзбаще еее. Мейшеп \г, \е й ег, хит Идуеск 4ег Ощегзиевите ег Орег- НаспепууеИеп @е рат <Шагеп Г.дзипееп, @е Читсь @1е СЛесвипоеп (7) ве- череп эт, з0 пйззеп уг )е47ё с ш №1оеп4ег Когш зсйтеШеп: = в —= — 42-1! #-нду— рЁ] Изрреля И. А. Н. 1912. — 228 — . 1 м и т. - - * . * И-= 2. у\эг@ амер ш @езет Ка @е Аизотейипезоезсвлушт окей ег зе1зпизсвеп 5бгипоеп ЧатзёеЦеп, офзесп @1езеен ]е74 зсвоп седйтрй $4. Хип 154 пасВ 4еп Сеевииееп (31) ива (27) т У ат = и (8-49) =, (#9). Бехей ху’ а150 ира СТ о. (39) 9д=9(1—19) ) 30 14356 чей с ш Юеепаег Еотш ЧатзеПеп: в —= — 92 {Е дуб—р]}—#........ън. (40) Зебеп \ушг Фезеп \Мегё уоп с ш @е Когшеш (7) еш, Втшееп @е$е Аизагаске ш Фе С1есвипееп (36) ип@ зеёхеп посй ЧаЪе `В — 2 = о (41) 2 п ЗВ Е (42) ила о. (43) зо егоееп св аг @е Везйшшипе 4ег уегзсшедепеп Копзбалеп Ю]еепае Чгег Ведтеииозе1свипоеп: и ЕВ — Ар “АИ А-В} — А — 2—9] л отРе —В= а А-НЯВ| — М] + В 7 . . ов а [Аа + О 9 П1езе СЛесвипоеп ВаЪеп сепаи Фезефе Когш, \1е @е СЛесвипсеп (9); ез шйззеп пиг ш пей р, 9 чпа р, ЧитеВ р, 9, ип@ р, етзеёиф уетаеп. 909 Пе ЙаМеге Апа[узе 14536 чей а!50 ипииИеШахг амеВ а @езей Рай йреггасеп. Зефхей уп’ Четепзргесйепа 9—0, а130 пасй 4еп Ведейииеей (39) ВО а Е (45) иаа 30 пизз зСВоп /’@е \агге! 4ег СИесВиве (29), гезр. ег (СИесвипе (35), зет: Во г 18 992% 100909 —0. (46) р . 55 3 ы МоПеп хп: пип 4еп Аизагас& т (^-) апзЬ4еп. 1 Ач Стива 4ег Велевипееп (43) ива (45) ша 92. (1+5) = № т? т? (1-1) +2 = 7 И [а-н5)-ы 8] [1 — 2) — 25] [4 -=2) (1— У) -н 28} = {В — 7) — 21 (1-8). Зехеп У: (1-5) (1—2) = 287 й—= о ВО (47) ила я, Е (48) $0 мп (2) = Уап-ны, 130, \уепи \т ео. (49) зеёиеп, Е О о (50) ИзвЪет!я И. А. Н. 1912. Втшоеп №1’ пап Ф@езен \Ует6 уоп у’ ш @е Сесвиие (46) еш, 50 ег- 210 516 [2 (1 — 362) — 88(1— 17) +18,992Е—10,992] +7682 (3 — ) —16Ё+ 13,992] =0. Пуезе Сееспиие ет ш юееп4е 7\уе1, пашНсй аа 3—3 + 18,9922 — 10,992 = 0. Лиз ег илуецеп @егзе еп йпеё тап, \1е Ё’айег, 80.85% Коойей \1га пасЬ 4еп Ведейииоеп (49), (25) ива (4) У = 0,923 У,. — Уа ойег 7 И — = 0: 6.59 ка м ла 6 м оса ла, ие о В Г=.^ (52) Земей \1т зо его ей апз ег Велейиие (51) ши Васкясй& ааЁ Фе Сесвитеей (48) ипа (41) Земеп \Иг пип @езеп \Уегё уоп В ш 4еп АизагиеК Ёаг а (мейе РКот- ше! (47)) ет, 50 #15: - 156 4ег Майи: 4ег Басе паев (земе @е СИесвиюеей (38) чи@ (37)) еше розйуе С@тбззе. \Уепп = пп = Меш зш@, зо \уй@ яспегИсв 1 = 5 роййу ип паев ег Ведевиие (54) В>> 0 зе, а1в0 > Е. (Ли ео тей \ша В (0) ива Ю!е ей аиеВ пасВ 4ег Сесвиие (42) розу зеш. Ве! ешег уегзсп\уш4епа Метеп Ойтрёше \у а = 1. Ео]2Исй Кбпаепй \уг зевиеп: ас. \мо Сеше розуе Отбззе Бейеще. Ачз еп Се1свапеен (54) ипа (55) 0126 пит о ре - И в 2150 № Е; — 2Е и ты. (57) Вешоен \у!г пи @езеп УМ ег уоп у ш Фе Когше] (55) ет, егзехеп а игсВ 1 = Сима 5 ЧигсВ зетеп УУегё амз @ег Когше] (56), 30 шизз С @е розИйуе № гие] Ю]ееп4ег Чиа@гаязевег Сесвиие зепт: о м] (— = Эатаяз егва 6 тай 6 — = И: + НЕ ый Е (58) и14 пась 4ег Котгше! (52) ута Ведеще пии Г, @е Регоде 4ег епёзргеспеп@еп Ет@ЪефейхуеЦе, зо \а, \е апз 4ег ГКогше] (37) 1е1с№$ хи егзепеп 154, ао ео Ко еее а еее а ре ов Извфеми И. А. Н. 1912. У г зейеп а0 амз Чей Сеевипзеп (58) ипа (59), 4аз$ ши ет \Уаспзеп уопй к Фе АпзЬтгеипезоезсвлута1юКей ег зе1зиизсвей Оъег- Наспеплуе|еп абийии\. Юз ех15еге а]5о Раг @езе Агё зезпизсвег \УеПеп еше О1зрегз1оп ип4 7\уаг 501 @езеШе а15 еше апота]е О1зрегзюн Бехесвтеф \уег4еп, 4а отбззетеп Регойеп Кештеге КогёрЯапиииозоезспуут@юКецеп 4ег \УеПеп епёзргесВеп ип итеекет“. ое, т: 0 5ес. зе а]з0 Фе АизЬге ие зоезсплут окей зейг Киаги- рето@зспег \УеПеп Чат, \уоЪе! 4аз О1зрегзюпзоезейи Чигсв @е Когте! (58) зесефеп \утга. Маз пип @е З#ике 4ег атрёше 4ег зезпазспеп ОфегН&свеплуеНеп, Фе Фигсь @е Копзфае х (чепе 41е Еогше! (37)) ъе@то% 156, апъеапеф, $0 Ви4её шап ам Сгип@ 4ег Веленитсеп (38) ипа (57) 1 — 2= 1 И Егзеё 24 шап Шегшт 4еп \Уетф уоп 7 алз 4ег Еотте] (59), з0 №6 Пе Эёке 4ег Оатрёше ег ОъегЯясвепууеПен 156 а]з0 аасВ уоп 4ег \МУеПепрего4е И. ‚ абВАпо1е ип@ 7\аг пиишф Фезее п Уегтейгиие уоп т аЪ. Ге Кигирегю@ рвет \УеПеп ууег4еп 2150 зи кег а] Фе 1апе- рето41зсВеп седатрЁ. Ацз ег Когте] (58) его1ЬЕ я1сй пип ищег Уегпас аз еще уоп СШейеги Вбрегег Огапийе <= = И... (62) ип х, ть, и... (63) \0 п еш езИши{ез ИейииегуаЙ ип@ ж @е Патрётезкопзвате зейг Кигирет1о снег \МеЦеп Ъедетей, зо егоефеп св Ю]еепае иуе! ейшвуе Готтет: | о. (64) и Кавг6 шаи @1е БефтеЙете Апаузе \уецег ФагсЬ, хит Илуеск ег Вое- уиптиие 4ез \уайгеп Спагакегз 4ег Веуесипо 4ег оетЯйсВевев Во4еп- {еПспеп, 50 Ни4её тап, \уепи шап 4еп ЕшйЯизз 4ег Ойпрйше хуйВгепа 4ег Лапег ешег \УеПепрего4е уегпас $3104, Фазз @езеШфеп ее $ еШризсйе Вавпеп фезсвтееп, Бег \уе]сВеп аз УегВ& $ 5$ ег уегака]еп хит Во- 7отба]еп НаШахе, уе пп НаВегеп КаПе, ефет 13 1,49 Беётао4. Пе Шег 4атое@есе ТВеоте Ваф ипз а150 ай еше АБВапотекей 4ег Аизотеипозоезспут@ окей пп@ Оатрёше ег зе1зпизсВеп ОЪетЯйсвеп- ууеПеп уоп 4ег реёгеЙепйеп \УеПепрео4е 7’ т сет ип@ иуаг пейтеп рее шй 6 ууасизенфен 7, аЪ. УоПеп у пип зеВеп, ор @езез Вези Маф пиё еп Веораситозегое- п15зеп ип Еп!Чаиее (её? Ге Егаое пасВ 4ег О15регюл ип Оатрёште ег зе1зпизспеп ОЪет- НасвеплуеЦеп 156 ай @гип@ зе1зтотей“зсвег Веофаситеен 115 ]е{76 тей ешеевепа итетзисй& \уот4еп. Ейг Фе „иШете Апзотекипозоезсвлут оке У Ваё шап ИаШей ее- апаеп, Фе Кешег аз И, зша, уаз аШет@тез пи Ешапе ши 4ег Кот- ше] (64) эвей+. Ез егоаЪ э1сВ #. В. алз еп РшКоуо’ег Веофасвипееп #1 аз стоззе Меззта-Бефеп ат 28. Пехепфег 19081) дигсв Ует@есвиие 4ег Апкапй$- 2ейеп уоп У1ег уегзсШейепеп Махииеп ш 4еп И, - ипа И’,- \еШеп пи Ме] 73,53 =, у@еВез Кештег аз И, = 5,70 15. Пе Ргайше 4ег Когте] (64) мта Ча@итсЬ хуезе св етзей\уеть, 425$ егЁайгипозоетйзз Фе Рего4е ег епёзргесвеп@еп Вереп\уеЦе з1сВ п 4ет уоп еп \еПеп хигаско@ео{4еп УЭйтеске уегшейтф. А1з МИИе]\меге тг Фе 1) еве «Паз ЭсШашзеве ЕгаБеБеп ат 23. ОехешЪег 1908 пас Чеп АчееВпапсеп Чег РиКоуо’ег зе1зпизенеп Эёаоп». ВиПеби 4е ГАса@6пие Порёга]е 4ез зс1епсез 4е 5.-Р6- фегзЬоиг= № 4 р. 279 (1909). ИзьБемя И. А. Н. 1912. — 2384 — Ремойе @езег ег уегзсшейепеп Махипеп ш еп И) - \МеШев егоаЪ змей Т, = 13,4, уайтев@ ш Че И’, - \е!еп И. зсВоп 2]е1сй 24° уаг. Мептеп \ууш 6676[5щезе г Фе шиИеге Ремоде @1езег Атё Оъег- НаспеплуеПеп 4аз агтейзсве Ме] @езег фееп ИХаШеп, $0 ето зв Т, = 18)7. Гебеп уг ао Юеепе \еме та Отипае: 7, = 3,70, = 3, па и — 18;7, з0 его ясй пасй ег Котше] (64) р 5 п—595. Ощег Аппайше @1езез \емез г т Бетесйпеп св №ееп@е Кот+- рЯапиииозоезсплуш екецеп 4ег О`етЯйсвепууеПеп Раг уетзсшефепе \\еПеп- ремойен 7’. т Тр У 5 Вт. 1 ИЕ зес. 10 3,65 20 3,51 30 3,30 40 3,07. Ез Вап@ей уев мег зе зфуегзтайсв паг и 2 Неге УМее 4ег КогбрНапиаиозоезсвуу и 1юКе, Ча Г зспегИсв уоп 4ег рпузкаЙзепеп Ве- успаЯеппей 4ег офетэеп ЕгазсеМеп пп Вовеп Мааззе аВйле1е зеш п$$. Уаз пип Фе ОПйпряше ег ОфегЯйспевууеЦеп апфеатоф, $0 егоереп св аиЁ Стип@ @ез Нгавег апоепотиепеп \Уег(ез уоп т Ю]ееп4е \Уеме 4ег Оатрёшезкопзваще х ат уетзсшедепе \\УеПепрето4ен. Тр о. т и 10 0,986 =, 20 0.948 а, 30 0,393 40 0,330 ж. Ейг Фе ПйтрАтезкопзалие а ег зезпизспеи ОфетЯаспепепегое 1 егоаЪ з1сй амз Чеп Веофасвбипееп Бег дет Меззта-Веен (1. с.) а = 0,00027. Па арег / ре! <еспен Ремойеп ргорот@опа] Чет ©иа4гафе 4ег АшрИ- {ие ег Во4епуетгасКипоеп 136, 30 \Ша х— 0,00014 зеш, мо @е Еп егпипееп ш КПотеети аизоейгасКЕ зет зоПем. Мейтеп уу", уе Ёгапег, т @е еп ргесвепае Рег1о4е Т, = 18%7, 50 Пре шаю пасВ 4ег Когше] (65) ©, = 0,00015. А13 Ве]ех 4аЁг, Чазз Фе Кигирето@зеВеп \\е|еп зйлтКег седатурй ууег4еп, Капп шап еп Оазбап апзейеп, 4аз; па АПоетешен т 4еп \УеПеп ег Напрёрвазе етез Вефепз 1Апоегеп \УеПепремойеп отбззеге Атр№и@еп ег \уайтеп Воепуетгаскапоеп хакоптеп ип итеекевге. Тез 156 еше зейг рекапие Табзасве, г зуе|све ез иБетЯйзию 156 зреме!е Везрмее апииоереп, оро]е1сй ез п1еВё ипегуйвие Мефен Чатф, 4азз ш еписеп Зре- ла{еп Апзпайтеп амз @1езег Весов] уоткотшеп. Пе Еогше! (64) [авт ха деш е1оетбатИсвеп Везиаф, 4азз Ёаг ипепайсй 1апое \УМеПепрегойет У эс «ес МаЦ его. Т1ез 156 ап ива Ёшг ей рвузкайзсв \уо в 4епКЪаг, депп ет ппепайсв ЮМетез р рейешеф, 4азз Фе ПЦеаКИопзКгай 4ез БетеНеп4еп Ме@нитз Ъе етег етеп УегземеБипо етез Маззен{еИсвей; уегзев\ушАепа Кеш 15. Эша афег 41е ВеаК@опзкгаЙе ›]есп Ма|, зо Капп еше КогёрНапиипе 4ет У’еПеп @еграпрё пе за блеп. ш Фезет Ка его ев пасв 4ег Котше] (65) аисп Фе Ратрёше ее Ми. Ез шас \уо егуавиё \уег4еп, азз епиее П15регзонзЮгтешт ет тешеп Орйк, ме Фе уоп Саиспу ша Кее|ет, еБеп аз ачё еше ипепа- ев Юете ЕКогёрЯапиипозоезсплут@ кей Ёатеп, Ча @1езееп аег еше погтае 015регз1юп ЧатэеПеп, зо йп@её @1ез Шег иг ипепаНев (ее \Уе- 1епрего4еп з{а&%, \уавтепа Ъет еп зе1зпизсвеп ОфегЯйспепууеПеп, Четеп 015- регзоп апота] уе аи, @1ез Раг ипепаЙсй стоззе \УеПепретойеп апйти&. Ев 156 мо тбеЙсй, Чазз рее Когтеш (64) ипа (65), уепа зе йЪет- Валре Фатсв зезтотеезсве Веофасвапозегоеззе еше Вей еипо Нп4ен ууегеп, паг г ое\у15зе Степиеп 4ег \УеПепрегюойеп Ште Сс кеш Ъе- ВаЦеп. ТПЛезе сапе Отегзисвип® шизз ПБеграаре паг а еш Уегзисй Ъе- {гасв(еф \уегеп, Чаз Ргоешт 4ег П1зрегз1оп ип@ Оашрёше 4ег зе1зпизевеп ОретЯйеВепуеПеп апиигееп. Глезее атЁ еуепбаей пог а]$ еше етзе Ап- ИзвБеля И. А. Н. 1912. — 236 — пайегийх ап Фе У/шкИсвКкей ЪегасЬ её уегаеп, иш Чезю шейг, Ча @е оретзвеп ЕКгазсиемеп а] ет 1зоторег Кбгрег апоеЁа53ё уог4еп зш@. Мам шизз(е е1оетеВ 4аз Ргоет 4ег АизЬгеиие зе1зпизевег \МеПеп питег ш(ег Аппабте ешез фтапзуетза] - 1зогорей Ме з апотейеп, \уотам [и42К11) ши зо уоПет Вес пеийеВ апйиегКзала сетасВ® Ва&. Пле Егоелиззе @езег Ометгзиспиие 1аззеп ев ю1еепаеттааззет Киги ипзалттейаззеп. 1) Уегуо 54126 тап @е Стипа@етепва е1свитсеп 4ег Е аз 21- {5еоме отсев ЕшЁ типе ешез ВефипозоПе4ез, уу@еВез ргорот@опа] Чег дезсплут@юкей 4ег УетгйсКипе ешез Маззеп@етеез сезе{7ё уг, $0 его эВ 218 Ко]ее ауоп еше П1зрегзюоп Чег зезпизсвеп ОБетЯйсвеп- \уеПеп. Плезе П15регзюп ш тет УетваНеп хаг \УеПепрег1о4е уе ий апоша], (. В. отбззегеп \УеПепремо4дей Юешеге Апзогебиапозоезсйуут1юецен 4ег М’еПеп епёзргеспеп ип итеекейт. 2) Ме зе1зпизсвеп ОБетЯйсвепмеПеп зш@ а]; се4атрёе \УеНеп амё7м- Газзеп, уофег ши Уегетегипе 4ег \УеПепрето4е @е 5{&тКе 4ег Оатрёше алии. 3) Ве4е Пезиме зёепеп сп па УМ 1егзргисй шй 4еп ЕгоеБиззеп Чите ег зезтотей“зсВег ВеофасШиатоеп. 1) «Рагашейчзене ПатзеИиие 4ег е]азйзсВев \Уе!е ш аш5ойгореп Мешеп». ВаШейи Че 1’Асад6пие 4ез зс1евсез Че Сгасо\1е. С]аззе 4ез зо1епсез шаёшайаиез её пабигеПез. З@ме А, Освоге 1911. ИзвЪфет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. (ВиПейт 4е ГАса46пие Ппрётае 4ез Бе1епсез 4е 5#.-РеегзЪоиг=). Научные результаты работъ по изелЪдован!ю паразитическихъь проетъйшихъ тропической Африки. С. В. Аверинцева. (Представлено въ засвдани Физико-Математическаго Отдфлен!я 23 ноября 1911 г.). 1. Наблюденя надъ пироплазмой жираффъ. Благодаря любезности д-ра Глев%еппе!4?а, я, во время своихъ ра- ботъ въ лаборатори Дарессаламскаго госпиталя, имфлъ случай изслФдовать препараты крови жираффъ, страдавшихъ пироплазмозомъ. Позднфе мнЪ удалось пополнить добытыя данныя на рядф другихъ препаратовъ. Такъ какъ полнаго цикла развитя данной пироплазмы прослдить я не могъ, мнЪ пришлось ограничиться преимущественно изучешемъ случаевъ дфлен1я паразита внутри эритроцитовъ жираффы. Пиронлазма, послБднихъ, такъ-же, какъ и нфкоторыя другя пироплазмы (КмозйКа, 1907) и паразитъ маляри (АточИпзку, 1901, 1902), време- нами попадается лежащею на поверхности эритроцита, слабо вздувающа- Рис. 1. Рис. 2. Рис. 3. Рис. 4. Рис. 5: гося въ м5етБ соприкосновеня съ паразитомь (рис. Ти 2) (ср. Коззе], 1903; Кпозьи ва, 1907). ИзвБемя И, А. НИ. 1912. —2 — 258 — Позднфе пироплазма проникаеть внутрь эритроцита, при чемъ иногда, повидимому, въ течене н5котораго времени сохраняетъ свою первоначальную Форму — тонкаго веретеновиднаго образованйя (рис. 3) — и только позднфе принимаеть Форму кольца, или перстня. Какъ образуется указанное кольцо, — сказать очень трудно. Возможно, что веретеновидный паразитъ, изгибаясь, свертывается кольцомъ (рис. 4, 5 и 10), но естественно также допустить, что подобный видъ пироплазма, при- нимаеть, лишь находясь на поверхности эритроцита, и только позднЪе про- никаеть внутрь посл6дняго, гдЪ превращается въ маленькй съ неправиль- ными очертанями комочекъ. 4 Какъ бы тамъ ни было, въ концф концовъ мы встр$чаемъ въ эритро- цитахъ жираФфы довольно болышихъ пироплазмъ кольцевидной Формы, весьма, напоминающихъ по своему внБшнему виду малярйныхъ паразитовъ, съ ко- торыми вообще онф имБютъ много общаго. Кольцевидная Форма разсматриваемыхъ здЪеь паразитовъ объясняется обыкновенно присутстыемъ въ ихътфлБ вакуоли; однако, на сколько я могу судить на основанш своихъ наблюдешй какъ надъ ними, такъ и надъ раз- © Э о Фа Рис. 6. Рис. 7. Вис. 93% Рис. 9: Рис. 10. личными видами Р4азто@ ит, ни въ т5хъ, ни въ другихъ нфтъ ограниченной отовсюду стБнками вакуоли, а вмЪсто того имфется сплошное отверсте, возникающее или благодаря закручиваню паразита, или же благодаря раз- рыву стБнокъ питательной вакуоли. | БолБе всего интереса возбуждаеть въ указанныхь двухъ стайяхъ — веретеновидной и перстневидной — строене ядернаго аппарата. Послднй, какъ это можно установить въ громадномъ болышинствЪ$ случаевъ, состоитъ изъ двухъ частей: собственно ядра и зат$мъ блефаропласта. Первое обы- кновенно расплывчатыхъ контуровъ, второй же очерчивается боле рЪзко, сильно красится нБкоторыми красками и содержитъ въ своей основЪ значи- тельную долю пластина. Ядро располагается обычно въ расширенной части кольца, тогда какъ блехаропластъ занимаетъ различное положеше и време- нами даже лежить какъ бы въ ядр$ или же въ очень близкомъ сосфдетв$ съ нимъ (рис. 1, 2, 3, 4,5, 6, 7, 8, Эи 10). — 239 — Существоване двухъ ядеръ въ тлф пироплазмъ было впервые зам} - чено ЭсПач1тп ’омъ (1904) и поздн$е подтверждено цфлымъ рядомъ дру- гихь изслфдователей (ГаВе, 1906; Ми а! ап@ Сбтават-ЗшИ В, 1906; ОВт1зфорвегз, 1907; КлпозВ фа, 1907), главнымъ образомъ у Ри`омазта сайз и Риотазта 60%. У ппроплазмы жираффъ обЪ эти части ядернаго аппарата выражены столь рЪфзко, что уже не остается м$фста для сомнфй относительно ихъ присутстыя у веБхъ видовъ Рйомазта. Меня особенно интересовалъ вопросъ, можемъ ли мы найти какя-либо доказательства того, что дЪйствительно тфльце, содержащее значительное количество пластина, мы можемъ считать за гомологь олефаропласта (кине- тонуклеуса) трипанозомъ. Изучеше дфлешя пироплазмъ дало дЪйствительно блестящее подтвержденте этого взгляда. Прежде всего мнф удалось найти стад начала дфлевя паразита, гдЪ блефаропласть раздФлился уже надвф части, постепенно удаляюцщияся другъ оть друга, но все еще связанныя при помощи тончайшей нити (рис. 13, 14 и 15). Между прочимъ, таке же случаи наблюдались у Ри’одазта сатаз _ м мм А. Рис. 11. Рис. 12. Рис. 13. Рис. 14. Рис. 15. Рис. 17. Ктозв1 ой (1907), но не въ стадш кольца, а въ стадш грушевидныхъ тфлець. Если сравнить дЪлене трипанозомъ съ дБлешемъ пироплазмы жи- раффъ, то мы увидимъ полную гомологлю блефхаропласта первыхъ и пласти- новаго зерна послднихъ. Не нужно забывать также, что и у трипанозомъ положене блефаропласта (кинетонуклеуса) относительно ядра такъ же не- опред$ленно, какъ только что было указано относительно пироплазмы жи- раффы. Однако, особенно интересной представляется на мой взглядъ та стадйя, которую впервые мнЪ удалось найти у Риоразта, гдЪ существуеть связь не только между обоими блефаропластами, но также отъ каждаго блефаро- пласта идеть тоненькая ниточка, связующая его съ ядромъ (рис. 12). СаБ- довательно, здЪсь мы уже находимъ полную гомологю между отдфльными частями ядернаго аппарата трипанозомъ и.пироплазмъ, что безъ всякаго сомнфня служить яркимъ подтвержден!емъ близости одн5хЪ Формъ къ другимъ. Я уже и выше подчеркиваль значительную общность въ строени Р/аз- тофит и Ргоразта, здесь же я могу указаль на ихъ несомиЪнное род- ИзвКемл И. А. Н. 1912. — 240 — ство другъь съ другомъ, особенно если сравнить дфлеше пироплазмъ жи- раффы съ случаями дфлешя малярйнаго паразита нфкоторыхъ обезьянъ, описанными Соп4ег’омь и Вегепега-Созз1ег’омъ (1908, 1909). Наи- болфе интересна стадля дБлешя Р/азто@ит Фтазатит, изображенная Ве- гепего-Соззег’омъ (1909) на рис. 49 (табл. 17), гдЪ мы имфемъ почти ту же картину, что я наблюдаль у пироплазмы жираффъ (рис. 12). Какъ оканчивается дЪлене, сказать, конечно, довольно трудно, но всего вфроятнЪе, что кольцо разрывается на двЪ части и въ результатф получается бисквитообразное тфльце, подобное изображенному на рис. 22. Здфеь мы ‘видимъ, что дБлеше протекаеть по типу промитоза, при чемъ появляются такъ называемыя «И\1зспепкогрег». Въ результатБ подобнаго дЪлешя въ эритроцит$ наблюдается появлене двухъ грушевидныхъ пироплазмъ, которыя, повидимому, могутъ въ такомъ вид выходить въ плазму крови, такъ какъ встрЪфчались мною нерЪ$дко кро- вяныя тБльца и съ однимъ, и съ двумя грушевидными тфльцами. Когда пироплазма принимаеть обычную Форму груши, тогда въ ней мы обыкновенно не замбчаемь уже того неправильнаго расположеня ядра п блехаропласта, что замфчалось въ паразит$ раньше; наоборотъ, обычно ядро занимаеть центральную, расширенную часть клФтки, а блехаропласть помфщается непосредственно подлЪ него (рис. 17 и 18). Дальнфйшее дфлеше грушевидныхъ пироплазмъь протекаетъь уже нф- сколько иначе и безъ сомн5шя совершается по типу продольнаго ихъ дфлешя, на что, между прочимъ, указываетъ и рис. 19, гдЪ мы находимъ другъ про- тивъ друга два ядра и два блехаропласта; подобный же типъ дфлевя гру- шевидныхъ Формъ Риомазта сапаз наблюдался Клтозв1Рой (1907). На ряду со вс$ми описанными Формами я крайне р$дко находилъ еще другя, представлявпия собою незначительной величины тфльца, по одному п по два въ эритроцитЪ, всего лишь съ однимъ недифференцированнымъ на дв части ядромъ (рие. 20). з в Е уе з { | Рис. 18. Рис. 19. Рис. 20. Рис. 21. Рис. 22. Рис. 23. По моему мифю, эти Формы представляють собой агаметъ, впервые попадающихъ въ эритроциты. ДалБе, при постепенномь ростБ паразита, — 241 — блехаропласть отдфляется отъ ядра, точно такт, же, какъ это наблюдалось у н5которыхъ трипанозомъ, а также и у Р/азто@ит Коса по наблюдетямъ Соп4ег’а и Вегепего-Соз31ег’а. При дБлеши агаметь получаются описанные выше веретеновидные «шизонты», представляюцие собой агамонтовъ, по терминологии М. Наг{- шапп’а. Эти послБдне, размножаясь, въ конц концовъ даютъ начало сво- бодно плавающимъ въ плазм крови грушевиднымъ, съ длиннымъ, часто за- гнутымъ концомъ Формамъ (рис. 23), представителямъ гамогенной генеращи. Подводя итоги всему сказанному, мы видимъ, что на данномъ примфрь сще разъ находить себф подтверждеше теоря К. Эспапа!тт’а о проис- хождени клфточныхъ паразитовъ крови оть свободно живущихь въ ея плазм трипанозомъ, а вмфетБ съ тфмъ, конечно, находятъь подтверждене и связанные съ этой теортей взгляды М. Нагепапп’а на существование среди жгутиковыхъ Формъ особой группы В1тиеаа. Р. АгройизКу: Ма1ата-5а@ еп «Йиг МогрВо]ор1е 4ез Тегйап - Ра’азцеп». АгсВ. тИКгозК. Апае. Ва. 59, 61. 1901, 1902. у. ВегепЪега-Созз1етг: Вейгасе г Мабагрезсысме ег Ма]атаразто еп. АгсВ. #. Рго- Язепк. Ва. 16. 1909. Сьт15форпегз: Рагоразта сашз ап Из Тле Суфе ш Ъе Тиск. Зое. Метойз. Мей. ава бап:4. Перё. боу. оЁ ша № 29. 1907. Соп4ег ипа Вегепрега-С озз]ег: ОщетзисВипоеп йЪег Ма]ат1ар]азтой еп 4ег Ап. Майа. Ва. 1. 1908. Коззе!: Г1е Наетор1о шине ег Вш4ег. Нап. 4. раов. Мтооге., КоПе и. \Уаззегтапи. Ва. Г. 1908. КтозЬ ва: ОшегзасВипоеп Бег Вафез1а сап!з. АгсВ. #. Ргойзёепк. ВЧ. 8. 1907. Гаве: мг Кепп 33 уоп Ваи ип@ Ешлускеипо 4ег ВаЪезеп. 700105. Апге!с. Ва. 30. 1906. Миа] ап @бгапат-3ш16Ъ: Савше Ргор]азтоз!з. Хопги. Ну. У]. 5, 6. 1906. Бсвац@!пп: Сепегайонз- ип@ \Уйз\уесзе] Ъе! Тгурапозоша иш@ Эргосваее. Агей. К. Сезипавейзал+. Ва. 20. 1904. Изьветя И. А. Н. 1912. 16 — 242 — Новыя издашя ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наук. (Выпущены въ свфтъ въ январЪ 1912 года). 1) Извфстя Императорской Академи Наукъ. УТ Серя. (ВиШейт..... х УТ 56че). 1912. № 1, 15 япваря. Стр. 1—96. Съ 2 табл. 1912. [ех. 8°.— 1614 экз. 2) Записки И. А. Н. по Физико-Матемалическому Отдфленло. (Мб- ОВ и ь УШ 56|е. Саззе Рлузсо-Маб6тайаие). Томь ХХУШ, №2. Научные результаты экснедиши братьевь Кузнецовыхъ на Полярный Уралъ въ 1909 г., подъ начальствомъ 0. О. Баклунда. Выи. 2. (В63и]- {245 заепайаиез 4е ГЕхрбаюоп 4ез #тёгез Кихпесоу а ГОцга] Атейдие еп 1909, з0из 1а атесбоп 4е Н. ВасК]иапа. Тлуг. 2). В. Фусъ. Аетро- номичесяя опредфленя экспедищи на Полярный Уралъ лБтомъ 1909 года. (Т-н 17 стр.). 1912. 49. — 800 экз. ЦЪна 20 коп.; 50 РЁ. 3) Труды Геологическаго Музея имени Петра Великаго Императорской Ака- демми Наукъ. (Тгауаах и Миазбе Сбоос1аие Рлегге 1е Сгапа ргёз ’Аса@6пие Гирбмае 4ез БЗслепсез 4е 5%.-Р@егзопге). Томъ У. 1911. Выпускъ 3. С. Вейбергъ. НЪФкоторые каолинаты и ихъ производныя. Съ 2 таблицами. (П-н стр. 57 — 215). 1912. 89.— 563 экз. — Цфна 1 руб.; 2 Мг. 20 РР. 4) Во! еса Агтепо-беогогка. 1. Мекпо\тун Эвогосозу9еат9и Ат150- 41 эпауеа! ЕШаз! Ппазбазй1 1 10уз ва У. Мапапаеап. (Г-- УП -+ 175 + Г стр.). 1912. 8°. —350 экз. Пфна 2 руб.; 4 МтЕ. 50 РЕ. 5) Словарь Русскаго языка, составленный Вторымъ ОтдБлешемъ Импе- раторской Академш Наукъ. Четвертаго тома выпускъ пятый. Когда-Кол- пакъ. (УГ-- Г -+ столб. 1281 — 1600). 1912. 1ех. 8%. — 6014 +50 вел. экз. Цна 75 коп.; 1 Мек 60 РЁ. 6) Сочиненя Пушкина. Издаште Императорской Академии Наукъ. Томъ Ш. Лирическя стихотворешя (1821—1824). Братья разбойники (1821— 1822). Отрывки изъ поэмы (1822). Бахчисарайский Фонтанъ (1822—1823). Цыганы (1823—1824). (1+ХП-3500-533-1 портретъ +9 табл. автогр.). 1912. 8°— 3012 -+ 100 вел. экз. Ц$на 8 руб.; 7 Мик. СТР. Извлечен1я изъ протоколовъ засЪ- дан!й Академи. ........ 9 Н. Н. Бекетовъ. Некрологъ. Читалъ ПИ Вальень м. Статьи: В. И. Вернадскй. О газовомъ обмЪнЪ земной коры. се нее: 11 Э. фонъ-Леммъ. Мелкя замЪтки по коптской письменности. СХШУ — а 6163 С. Охлябининъ. Сравнен!е англАйскихъ клЪтокъ (будокъ) различных ва- р1антовъ съ психрометромъ Ас- мана л$томъ 1911 г. въ Байрамъ- Али, Закасшйской области... . 181 И. П. Толмачевъ. Замфтка о геологи острова Врангеля и острова Ге- а 220% *Князь Б. Б. Голицынъ. О дисперсли и за- тухави поверхностныхъ сейсми- ческихъ волнЪ . - С. В. Аверинцевъ. Научные результаты работъ по изслБдован!ю паразити- ческихъ простЬйшихъ тропичес- кой Африки. 1. Наблюденя надъ пироплазмой жираффъ. ...... 281 о, Я 9 в ПВН ИВ, ао Заглав!е, отм ченное звЪздочкою *, является переводомъ заглавя оригинала. Те ге 466 рат пп аз&6т1зде * ргёзеше 1а фтадасйоп аи те от1е1а]. Напечатано по распоряженю ИмпеРАТОРСКОЙ Академ Наукъ. к Непремнный Секретарь, Академикъ С. Ольденбураз. Январь 1912 г. *ЕхугаЙз ез ргосёз-уегЪамх 4ез звап сез.4е ’Асайвите'. = с, сев *М. М. ВеКефоу. №сго]осле. Раг Р. Г. до 2 128. Мата ен ЧЕ Зена \легао]гез: — *\. 1. УегпаазКу. биг 1е тёрлше 4ез сах Чатз Г6согсе фетгезге. ...... Озсаг уоп Гетт. Корызсве М1зсеПеп, СХ *$. Освиабтт. Сотрага1воп Аез аЪт15 ап- 2]а1з (Бурез то@1В6з) ахес 1е рзу- сВтошёёге 4’Аззтапп Ффайбе еп 646 1911 А Ва]гат-АП, ргоушсе Тгалз- сазртепие, «3. ь поле В *|. Р. То!табеу. Зиг 1а ©60]оэле 4ез Пез Угапее! еф Нега а......... Ейгзф В. бат (Со1суп). ОеБег @е Т15регыоп ава Оашр#ао Чех 5е1- то1зсВеп ОЪегЯ&сВепмеПев. ....: *5. У. Ауегтсем. В6заабз эзсепивВачев ез гесвегсВез виг [е5 ргофо2оалгезо ` ратазйез 4е РА#г!ае Тгор1еае. 1. ОЪзегуа юз зиг 1е ругор]азша ев. ТС И ео - *РаЪ сай оп$ попуеЙев. ....... а А Я СЕ АЕ ИЗВЪОТТЯ _ НМПЕРАТОРОКОЙ АКАДЕМИ НАУК 15 ФЕВРАЛЯ. - ВОБГЕТТХ _ ПВ ГАСАОЕМИЕ ТИРЕНТАЬЕ Е ЗОТИНОЕЗ Е _ РЕЗТ.РЁТЕВЗВОЮВО. УГ ЗВ ВЕ. 15 ЕЕУВЕВ. _ (-ПЕТЕРБУРГЪ. — 51.-РИТЕВЗВОЧВЕ. ПРАВИЛА ДП ИЗДаШя „ИзвВстЙ Пиператорской Аадеши Науиь. $1. „ИзвЪомя Имперлдторской Академи Наук“ (УТ сер!я)—„ВаПейт ае ?Аса4етие Тирёга]е Чез Зс1епсез 4е 8%.-Рефегвопте" (УТ в6е) — выходять два раза въ м$сяцъ, 1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-ое поня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ примЪрно не свыше 80-ти лис- товъ въ годъ, въ принятомъ Конференшею формат, въ количеств$ 1600 экземпляровт, подъ редакщшей Непрем$ннаго Секретаря Академти. $2. Въ „Извфстяхъ“ помфщаются: 1) извле- чен1я изъ протоколовъ засфданай; 2) крал- х1я, а также и предварительныя сообщеня о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- ми, такъ и постороннихъ ученых, доло- женныя въ засЪдан1яхъ Академти; 3) статьи, доложенныя въ засфдавяхъь Академти, $8. Сообщеня не могутъ занимать болЪе че- тырехъ страницъ, статьи — не боле трид- цати двухъ страницъ. $4. Сообщев!я передаются Непрем$нному Секретарю въ день засБдан!й, окончательно приготовленныя къ печати, со всеми необ- ходимыми указазйями для набора; сообще- ня на Русскомъ язык — съ переводомъ затлав1я на французск!й языкъ, сообщевая на иностранныхъ языкахъ—съ переводомъ ваглав1я на Русск!й языкъ. ОтвЪтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившато сообщен1я; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена Непрем$нному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвралцена въ ‘указанный трехдневный срокъ, въ „Изв$стяхъ“ пом щается только затлаве сообщен1я, а печатав1е его отла- гается до слфдующахто нумера „Изв$стий“, Стальи передаются Непрем$нному Секре- тарю въ день зас дан1я, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми нужными указазями для набора; статьи на Русскомъ язык&—стъ пе- реводомъ заглав!я на французскйй языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглалия на Руссёйй языкъ. Кор- ректура статей, при томъ только первая, по- сылается авторамъ внЪ С.-Петербурга лишь. въ тЪхъ случаяхъ, когда она, по условямь | почты, можетъ быть возвращена Непрем$н- ному Секретарю въ недфльный срокъ; во — всЪхъ другихъслучаяхъ чтене корректуръ принимаетъ на себя академикъ, представив- пий статью. Въ Петербург срокъ возвралце- вя первой корректуры, въ гранкахъ — семь дней, второй корректуры, сверстанной— — три дня. Въ виду возможности значитель- * наго накопленля матер1ала, статьи появля- ются, въ порядк$ поступлевя, въ соотвт- ствующихъ нумерахъ „Извфет!й “. При пе- чатав!и сообщенй и статей помфщается указане на засфдаше, въ которомъ онб были доложены. ы 55. Рисунки и таблицы, могупия, по мн5н!о 3 редажтора, задержаль выпускъ „ИзвЗстй“, = не помфщаются. :-- к: $6. Авторамь сталей и сообщенйй выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отд$ль- ной пагинаши. Авторамъ предоставляется за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ 2 положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- | товк$ лишнихъ оттисковъ должно быть с0- = общено при передач рукописи. Членамъ” Академ?и, если они объ этомъ заявятъ при | передачЪ рукописи, выдается сто отдфль- = ныхъ оттисковъ ихъ сообщенй и статей. — $7. ИзвЪстя“ разсылаются по почтВ въ ” день выхода, р 5 8. „ИзвЪсля“ разсылалотся безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академйи, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамь _ и учреждевямъ и лицамъ по особому. списку, утвержденному и дополняемому | Общимъ Собравемъ Академи. $39. На „ИзвЪст!я“ принимается подписка въ = Книжномъ Склад Академи Наукъ иу. коммисс!онеровъь Академ и; ц$на за годъ (@ тома—18 №№) безъ пересылки 10 ру лей; за пересылку, сверхъ того, 9 рубля. Извзет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1912. (ВиШеМп 4е ГАса46пие Парбгае 4ез Зеепсез 4е 5.-РёёегзЬопг?). ИЗВЛЕЧЕНТЯ ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪДАНИЙ АКАДЕМИИ. ОБЩЕЕ СОБРАНТЕ. ЗАСВДАШЕ 10 ДЕКАБРЯ 1911 г. Непрем$нный Секретарь доложилъ, что въ ночь на 30 ноября сего года скончался ординарный академикъ Николай Николаевичъ Бе- кетовъ. Присутствующие почтили память усопшаго вставан1емт. Академикъ П. И. Вальденъ читалъ некрологъ покойнаго, который и положено напечатать въ одномъ изъ ближайшихъ номеровъ „ИзвЪетий“ Академ!и. Непрем$нный Секретарь довелъ зат6мъ до свфдфн1я Общаго Со- бран!я, что Академ ею получены были по поводу кончины академика Н. Н. Бекетова нижесл$дуюцйя телеграммы съ выраженемъ собо- лзнован!я: 1) „Совфть старЗйшаго Русскаго Университета шлетъ Академ!и Наукъ свое глубокое соболФзнованйе по поводу кончины одного изъ ея старзйшихъ членовтъ, славнаго русскаго ученаго, почетнаго члена Мос- ковскаго Университета Николая Николаевича Бекетова, освфтившаго своими работами мног1я стороны физической хим!и на зарЪ ея возникно- вен!я. Ректоръ Любавск!й“. 2) „Работающие въ Химической Лаборатор!и Московскаго Универ- сптета, съ благодарностью вспоминая о томъ, что въ ея ст$нахъ были прочитаны лекщи объ основныхъ началахъ термохим! старБйшимъ русскимъ физико-химикомъ Николаемъ Николаевичемь Бекетовымъ, просятъ принять Академо Наукъ выражен!е глубокаго участ!я по случаю постигшей её потери. Заслуженный профессоръ А. Сабанфевъ. Заслуженный профессоръ Иванъ Каблуковъ“. Извфетя И. А, Н. 1912. 1243 — 17 — 244 — 8) „Московск!й Сельско-хозяйственный Институтъ присоединяется къ чувству общей печали при извести о кончин стар$йшаго рус- скаго физико-химика Николая Николаевича Бекетова. Директоръ Ивероновъ“. 4) „Преподаватели химическаго отд$лен1я ИмпеЕРАТОРСКАГО Москов- скаго Техническаго Училища выражаютъ свою глубокую скорбь по по- воду утраты, понесенной Академ!ею и русскою наукою въ лиц Николая Николаевича Бекетова, незабвеннаго патр!арха русскихъ химиковъ. Чичибабинъ, Павловъ, Шиловъ, Горбенко, Сидоренко, Пацу- ковЪ, Герке, Жеребовъ, Солонина, Ушковтъ, Герасимовъ, Лан- говой, Тищенко, Шустовт, Петровъ, Чириковъ“. 5) „Узнавъ о тяжелой утратЪ, понесенной наукою въ лицЪ маститаго академика, почетнаго члена Харьковекаго Университета Николая Нико- лаевича Бекетова, Сов$тъь ИмперллторскАго Харьковскаго Университста проситъ Академю Наукъ принять выряжен!е самаго глубокаго и искрен- няго соболфзнован1я. За ректора Нетушилу“. 6) „Химики Харьковскаго Университета, глубоко опечаленые го- рестной вЪстью о смерти дорогого ихъ памяти Николая Николаевича Бекетова, незабвеннаго учителя многихъ изъ нихъ, шлютъ Академии Наукъ и семь покойнаго выражен!я искренней скорби по поводу по- несенной ими тяжкой утраты. Альбицк!й, Гундеръ, Епифановт, Казанск!й, Коршунтъ, Мухинъ, Новиков, Оспповъ, Петренко, Поповъ, Роллъ, Слоневск1й, Хотинск!й, ТимофЗевъ“. т) „Получивъ скорбное изв$ст1е о тяжкой утрат русскою наукою маститаго академика Николая Николаевича Бекетова, Харьковек!й Технологическ1й Институтъ, вспоминая своего перваго преподавателя, присоединяется къ общему горю и выражаетъ Академ Наукъ чувства глубочайшаго соболЪзнован1я. Директоръ Мухачевъ“. 8) „СовЪть Женскаго Медицинскаго Института Харьковскаго Меди- цинскаго Общества, узнавъ о кончинЪ маститаго академика Николая Ни- колаевича Бекетова и разд$ляя общую скорбь объ утрат крупнаго научнаго и общественнаго дЪятеля, приноситъ свои искреннйя соболЪз- нован1я. Директоръ Данилевск1й“. 9) „Харьковск!й Ветеринарный Инстптутъ выражаетъ глубокое со- бол$знован!е Академ!и по скончавшемся почетномъ член Института Ни- колаф Николаевич БекетовЪ. Директоръ Гумплевский“. 10) „Пораженное скорбью о кончинЪ своего основателя и почетнаго - члена, академика Николая Николаевича Бекетова, Общество физико-хи- мическихъ наукъ (въ ХарьковЪ) приноситъ Академи Наукъ выражен!я: глубокаго соболзнован!я. Председатель Осиповъ“. 11) „Харьковское Медицинское Общество выражаетъ чувства глубо- каго соболЪзнован!я и скорби по случаю кончины академика Николая Николаевича Бекетова, почетнаго члена Медицинскаго Общества. Пред- сЪдалель Браунштейнъ. Секретарь Серг1евск! й“. => м — 245 — 12) „СовЪтъь ИмпЕРАТОРСКАГО Университета Св. Владим!ра выра- жаетъ глубокое собол$зноване Академ Наукъ по поводу понесенной ею тяжелой утраты въ лиц знаменитаго русскаго ученаго, почетнаго члена К1евскаго Университета, Николая Николаевича Бекетова. Ректоръ Лытовичъ“. 18) „Памятуя о выдающихся заслугахъ маститаго академика Ни- колая Николаевича Бекетова, Совфтъ Кевскаго Политехническаго Института выражаеть Академ Наукъ свое глубокое собол$зноване. Директоръ проф. Ив. Жуковъ“. 14) „СовЪть ИмпЕРАТОРСКАГО Варшавскаго Университета выражаетъ глубокую скорбь по случаю кончины знаменитаго ученаго и мыслителя Николая Николаевича Бекетова, достойнаго представителя Имперл- торской Академ! Наукъ. Ректорь Треницынъ“. 15) „Сов$тъ Варшавскихъ Высшихъ Женскихъ Курсовъ, всиоминая дЪятельность Николая Николаевича Бекетова по женскому образован!о, присоединяется къ общей скорби по поводу кончины этого знаменитаго представителя русской химической науки. Директоръ Зигель“. 16) „СовЪтъ Томскаго Технологическаго Института выражаетъ глу- бокое соболзнован1е по поводу смерти своего почетнаго члена, акаде- мика Николая Николаевича Бекетова. Директоръ Картащовъ“. 17) „Естественное Отдфлен1е Тифлисскихъ Высшихъ Женскихъ Курсовъ проситъ передать семь и друзьямь Николая Николаевича глубокую скорбь по случаю кончины незабвеннаго учителя. Деканъ ОтдЪлен1я Харичковъ“. 18) „Общество Естествоиспытателей при Высшихъ Женскихъ Кур- сахъ въ ТифлисЪ выражазтъ глубокую скорбь о кончин$ незабвеннаго Николая Николаевича. Председатель. Харичковъ“. 19) „Оплакиваю кончину дорогого Николая Николаевича Бекетова. Яркимъ лучемъ озарялъ он'ъь храмъ науки въ ХарьковЪ, св$тлый образъ горячо любимаго идеальнаго профессора живымъ остается предъ глазами его учениковъ. Ветеринарный врачъ Гарнорудовъ“. Положено сообщить семь покойнаго Н.Н. Бекетова копи выше- изложенных телеграммъ. Миниетръ Финансовъ, письмомъ отъ 4 ноября с. г. за № 10867, сообщилъ Августфйшему Президенту Академ нижеслВдующее: „Рескриптомъ отъ 2 сего ноября Вашему Импкрлторскому Высо- честву благоугодно было обратиться ко мнЪ по вопросу объ ассигно- ван!и изъ суммъ государственнаго казначейства 3.000 руб. въ распоря- жен!е ИмпеЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ на расходы по юбилейному тор- жеству имени Ломоносова. „Велдетье сего имЪю честь всепочтительнзйше довести до свф- дЪн!я Вашего ИмпеЕРАТОРСКАГО Высочества, что вм$стБ съ симъ предло- жено Главному Казначейству: на счетъ 10 миллюновъ рублей, назначен- Извфелия И. А. Н. 1912. т — 246 — ныхъ по государственной росписи 1911 г. на экстренвыя, непредуемотр н- ныя смЪфтою надобности, открыть къ смт Министерства Народнаго Просв$щен!я 1911 г., особымъ, послЗднимъ $, кредитъ въ 8.000 руб. для отпуска этихъ денегъ въ распоряжен!е ИмпевРАТОРСКОЙ Академ!а Наукъ на изъясненную выше надобность“. Положено принять къ св$дЪни!о. Отъь ИмциеЕРАТОРСКАГО Александровскаго Лицея получено цирку- лярное изв5 щен!е за № 1948, нижесл$дующаго содержан!я: „По Высочайшему Его ИмперАТОРСКАГО Величества повелЪн!ю, ИмпеЕРАТОРСКЕЙ Александровск, бывпий Царскосельск1й, Лицей въ начал$ января 1912 года празднуеть стол$тнюю годовщину своего су- ществовантя. „УвЪдомляя о предстоящемъ юбилеф, ИмперАТОРСК:Й Александров- ск й Лицей въ прятный долгъ себЪ вм$няетъь просить ИмпераТОРСКУЮ Академю Наукъ принять участ!е въ его юбилейномтъ торжествф. „Если угодно будетъ почтить это торжество назначенемъ особаго делегата, то ИмперРАТОРСК:й Александровсюмй Лицей проситъ изв$етить о семъ заблаговременно“. Положено предоставить Отд$ленио Русскаго языка и словесности избрать одного изъ своихъ членовъ, для участ!я, въ качествЪ представи- теля Академш, въ юбилейномъ торжеств ИмпеРАТОРСКАГО Александров- скаго Лицея, и ув$домиать заблаговременно Лицей, кто пменно будетъ представителемъ Академ1и. ИмпеРАТОРСКОЕ Московское Археологическое Общество, получивъ оть Министра Народнаго Просвфщен1я разр шен!е собрать въ МосквЪ съ 8 по 6 января наступающаго 1912 года предварительный Комитетъ для выработки Правилъ и выбора м$фета для ХУТГ Археологическаго Съ$зда, который, по принятому порядку, долженъ состояться въ 1914 году, просило Академю Наукъ, отношен!емъ отъ 20 ноября 1911 г. за № 1509, коммандировать въ Москву къ указанному времени свопхъ предета- вителей. Положено увфдомить Московское Археологическое Общество, что представителями Академ!и въ засфдан1яхъ упомянутаго Предваритель- наго Комитета будутъ академики А. С. Лаппо-Данилевск!й и В. 0. Миллеръ. Получены приглашен1я: 1) Оть Директора Московскаго Археологическаго Института, А. И. Успенскаго—на торжественный актъ Института и 2) оть ПредеЪ- дателя Нижегородской Ученой Архивной Коммисс!и, Почетнваго Члена Московскаго Археологическаго Института А. Я. Садовскаго на тор- жество открытмя Нижегородскаго Отд$лен!я Московскаго Археологи- ай — ческаго Института, им впия быть въ воскресенье 4 декабря 1911 года въ 12 час. дня, въ зал Нижегородской Городской Думы. Положено принять къ свфдн!о. Саратовская Ученая Архивная Коммисе!я, въ виду наступлен!я (12 декабря 1911 г.) двадцатипятилЪ тя ея существован1я и сд$ланнаго ей къ этому времени крупнаго пожертвован!я, постановила ознаменовать эти событ!я богослуженйемъ и торжественнымъ засфданемъ, и цирку- ляромъ, полученнымъ въ Академ! 1 декабря с. г., просила Конференщю Академ принять участе въ устраиваемомъ торжеств личнымъ при- сутетемъ или присылкою привЪ$тств!я, адресуя таковое: Саратовъ, Архивная Коммисс!я. Программа торжества. „11 декабря, въ субботу, въТ час. вечера, въ Старомъ Собор", древ- нзйшемъ памятникВ города Саратова,—панихида по въ БозВ почиваю- щемъ Император Александр? 11, въ царствован!е котораго основана, Саратовская Архивная Коммисс!я, по умершемъ организаторБ Архив- ныхъ Коммисай въ Росси Н. В. Калачов и по покойнымъ членамъ Саратовской Коммисе!и. „18 декабря, въ воскресенье, въ 12 час. дня,—молебств!е въ домЪ Коммисе!и (Большая Кострижная, д, № 50), а въ Т час. вечера, въ зал Саратовской Городской Думы (уголъ Московской и Полицейской ул.)— торжественное засфдан!е, на коемъ будутъ прочитаны: „Кратк!й очеркъ жизни и дВятельности Коммисс!и за 25 л$тъ“ „О значен Коммисси для Саратовскаго Края“ и „Объ археологической картВ Саратовской губерн!л“. Положено послать Саратовской Ученой Архивной Коммисс]и пись- менное привЪтетвуе. Устроительный Комитетъ Выставки „Искусство въ книг и пла- катЪ“ обратился въ Общее Собране Академш съ отношен!емъ, отъ 80 ноября с. г., нижеслВдующаго содержатя: „При Съ$здВ Художниковъ съ 27 декабря с. г. по 10 января 1912 г. ВвЪ залахъ Академ!и Художествъ устраивается выставка „Искусство въ книг и плакать“. = „Предположено показать на выставкВ не только современное со- стоян1е русской иллюстрац!и, но ознакомить членовъ СъЪзда также съ эволющей русской иллюстрированной книги со времени введен1я гра- жданской азбуки до нашихъ дней. Предположено также ознакомить членовъ СъЁзда со всёми выходящими и выходившими въ Росси по- временными издан1ями по искусству. „Будучи озабоченъ представить ретроспективный отд$лъ выставки возможно полно, Устроительный Комитетъ иметь честь обратиться въ Общее Собран!е ИмпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ съ покорнЪйшей Извфоти И. А. И. 1912. — 248 — просьбой не отказать въ содЪйстыи просвфтительнымъ цфлямъ вы- ставки, предоставивъ Комитету возможность пользоваться для выставки тЪми книгами и журналами изъ библотеки Академ Наукъ, которыя не найдутся въ библ1отекЪ Академ1и Художествъ. „Очитаемъ долгомъ присовокупить, это вс книги и журналы ретро- спективнаго отд$ла будуть выставлены въ витринахъ подъ стекломъ и подъ замками“. Положено ув$домить У строительный Комитетъ названной Выставки о согласи Академи предоставить въ распоряжен!е Комитета необхо- димые ему книги и журналы изъ Библ!отеки Академ. ПредоЪдатель секщи „Ретроспективныя коллекщи приборовъ“ Вы- ставки „Устройство и оборудоване школы“ Н. А. Морозовъ обратился къ Вице-Президенту Академи съ письмомъ, отъ 9 декабря с. г. за № 13257, нижесл$дующаго содержан]я: „Постоянная Коммисс!я по техническому образованю при ИмпеЕ- РАТОРСКОМЪ Русскомъ Техническомъ Обществ$ устраиваеть весной 1912 года, согласно съ прилагаемой при семъ Программой и Правилами, Выставку „Устройство и оборудован!е школы“. „Желая показать постепенное развит1е и усовершенствован!е спо- собовъ обучен1я, а также оборудован!е школъ въ прежнее время и при-_ боры, которыми пользовались въ старину, въ Программу Выставки была введена Секщя „Ретроспективныя коллекщи приборовъ“, гдЪ предпола- гается собрать рисунки старинныхъ школъ, старинные приборы или хотя бы ихъ модели, старые учебники, каталоги и т. п. „Состоя ПредеВдателемъь секщи и приступая къ осуществленио вышеупомянутой задачи, я позволяю себЪ надфяться, что просв$титель- ная цёль Выставки представляетъ серьезный интересъ для всЪхъ инте- ресующихся народнымъ образован1емъ, и что Вы найдете возможнымъ предоставить для Выставки имфюниеся въ Вашемъ распоряжен!и старин- ные приборы, рисунки и т. п., причемъ считаю необходимымъ указать, что Распорядительный Комитетъ Выставки, подъ предсфдательствомъ Владим!ра Ивановича Ковалевскаго, беретъ на себя отвфтственность ва сохранность выставленныхъ предметовъ. „ВмфстЪ съ тЪмъ прошу не отказать составить списокъ предметовъ, которые Вы можете дать для Выставки или позволить мнЪ осмотр$ть ихъ на мВстВ“. Съ письмами такого же содержан!я обратился къ Вице-Президенту Академ!н, академику П. В. Никитину и къ академику князю Б. Б. Го- лицыну и Товарищъ ПредсЪдателя той же Секщи вышеупомянутой Выставки, ЕЮ. Ю. Буркевицъ. Положено увфдомить Н. А. Морозова и Е. Е. Буркевица, что Конференця Академ}и не встр$чаетъ препятств!й къ предоставлен! на Выставку „Устройство и оборудован1е школы“ предметовъ, им$ющихся — 249 — въ академическихъ учрежден!яхъ, по указан!ямъ уполномоченнаго Коми- тетомъ Выставки лица. Директоръ художественнаго металло-литейнаго завода Эд. Эд. Новицкаго, В. Татариновъ обратился къ Непрем$нному Секретарю, какъ Председателю Ломоносовской юбилейной Коммисс1и, съ письмомъ отъ 8 ноября с. г., нижесл$дующаго содержан!я: „Въ торжественный для Росс1и день чествован!я памяти славнаго нашего соотечественника М. В. Ломоносова имЪю честь почтительнЪйше просить Васъ не отказать въ принят въ даръ оть художественнаго металло-литейнаго завода Эд. Эд. Новицкаго скромное наше подно- шен1е Академ Наукъ — бюстъ М. В. Ломоносова, работы скульптора Б. О. Фредманъ-Клюзеля и отливки нашего завода“. Положено благодарить жертвователя, а бюстъ передать въ 1-ое От- дЪлен1е Библ1отеки. Посоль Его Величества Короля Италш въ С.-Петербург Г. Мелегари, при письм$ на имя Непрем$ннаго Секретаря отъ 1/20 ноября с. г. за № 1051, предетавилъ въ даръ Академ!и, по пору- чен1ю Короля, экземпляръ П-го тома труда его „Согриз Маттпогат [а/1- согиш“. Непрем$нный Секретарь доложилъ, что книга уже передана во П-е ОтдЪлен!е Библ!отеки и что благодарность Королю отъ имени Академ!а уже принесена. Положено принять къ свЪдЪн!о. Отъ ректора и совфта Королевскаго Университета Фредерика въ Христан!и получено циркулярное извёщен!е отъ ноября с. г. съ выра- жен1емъ благодарности за прив$тств!я, полученныя названнымъ Универ- ситетомъ къ стол$тнему юбилею его существован!я. Положено принять къ св дЪнНо. Б. Л. Модзалевск!й представилъ для Рукописнаго ОтдФлен!я 1-го Отдфлен:я Библ1отеки Академ!и жертвуемые вдовою д. с. с. ВФрою Викторовною Бекманъ ((.-Пб., Эртелевъ пер., 2): рескриптъ Импера- трицы Екатерины П на имя генералъ-майора Татищева отъ 25 апр$ля 1790 г., одинь оффищальный документъ 1710 г., выданный ИП. П. Бекману, и печатные: манифесты (2 Петра Ш и 3 Екатерины П) и „Наставлен!е губернаторамъ“ 21 апрЪля 1164 г. Положено передать пожертвован!е въ Рукописное Отдфлеше, а жертвовательницу благодарить отъ имени Академ!и. Профеесоръ Г. В. Хлопинъ, при письм$ на имя Непрем$ннаго Секретаря отъ 16 ноября с. г., препроводилъ въ даръ Академ1и, согласно желантю профессора Г. Грисбаха (Пг. ше4. её рЬи. Н. А. @т1езЪас в) Извфет1я И. А. Н. 1912. одинъ комплектъь издаваемаго посл$днимъ журнала: „ибегпаопа]ез Агсьту аг БопаШус1епе“ съ начала его издан1я. Положено благодарить отъ имени Академш, какъ профессор» Г. Грисбаха, такъ и профессора Г. В. Хлопина, а книги передать во П-е Отд$лен1е Библотеки. Директоръ П-го ОтдБлен1я Библ1отеки Академ, академикъ К. Г. Залеманъ довелъ до свфдЪн1я Общаго Собран1я, что весною текущаго года извЪстная издательская фирма Б. Г. Тейбнеръ (В. @. ТеаЪпег) въ ЛейпцигЪ, празднуя столЪтн1Й юбилей своего существован1я, издала исторю фирмы, экземпляръ которой въ ноябрЪ сего года былъ препод- несенъ Библ!отек$ Академ!и. Академикъ К. Г. Залеманъ предложилъ выразить г. Тейбнеру за указанное вниман!е признательность Академии. Положено благодарить жертвователя. Во исполнен1е протокола засЪфдан1я Историко-Филологическаго Отдфлен!я 80 ноября с. г, на обсужден!е Общаго Собран!я внесено было предложен1е названнаго Отдфлен1я объ установлен сл$дующаго порядка произнесен1я рЪчей на ежегодномъ торжественномъ собранйи Академ!и 29 декабря: 1) Каждое изъ Отдфлен!й Академ! по очереди принимаетъ на себя исполнен!е этой обязанности въ лиц одного изъ своихъ членовъ; 2) Отдфлен!е, очередь котораго наступила, избираетъ въ январьскомъ засЪданй!и своемъ того изъ своихъ членовъ, которому предстоитъь произнести публичную р$чь въ конц того же года; 8) не позднфе сентябрьскаго засЪдан!я онъ заявляеть въ Отд$лен!и о тем своей рЪчи, Каковая и вносится въ программу торжественнаго засЪдан1я Академ!и 29 декабря. Положено: порядокъ произнесен!я р$5чей на ежегодномъ торже- ственномъ собран!и Академ 29 декабря, предложенный Исторако- Филологическимъь Отдфлен1емъ, одобрить; произнесенше же рЪчи на собран1и 29 декабря текущаго года поручить адъюнкту Н. Я. Марру, изъявившему соглас1е произнести р$чь на тему: „Кавказъ и памятники духовной культуры“. — 251 — ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНЕ. ЗАСБДАШЕ 23 НОЯБРЯ 1911 г. ОтдВлен!е Пчеловодства ИмперАтовскАго Русскаго Общества Аккли- матизащи животныхъ и растенй обратилось въ Академ1ю сь цирку- лярнымъ извфщен1емъ, отъ 26 октября с. г. за № 119, нижесл5дующаго содержан1я: „Въ текущемъ году исполнилось 25 лЪтъ со смерти основателя и перваго Председателя Отд$лен1я Пчеловодства ИмпеРАТоРСкАГО Рус- скаго Общества Акклиматизащи животныхъ и растен!й, Александра Ми- хайловича Бутлерова. Отд$лене Пчеловодства, желая отм$тить знаме- нательную для русскаго пчеловодства годовщину, постановило устроить 2 декабря сего года торжественное засЗдан1е, посвященное памяти своего перваго председателя. Е „Сообщая о таковомъ постановлен!и, Отдфлен!е просить Академпо Наукъ принять участ!е въ указанномъ засфдав!и присылкой своихъ де- путатовъ или докладовъ, посвященныхъ памяти почивитаго. ЗасФдан!е имБеть быть въ 1\/, час. вечера въ Политехническомъ Музеф“. Положено просить профессора Д. Н. Анучина быть предета- вителемъ Академ ш на означенномъ засЪдан1и. Директоръ Николаевской Главной Физической Обсерватор!ш, ака- демикъ М. А. Рыкачевъ читалъ нижесл$дующее: „Изъ моего труда „Сравнен!е психрометра Асмана съ русскою будкою, съ французекою залцитою и съ англйскою клЪткою“ выяснилось, что непосредственныя наблюден!я по термометрамъ, установленнымъ въ небольшой англ ской клЪткЪ, даютъ почти столь же точные результаты, какъ и термометры въ боле сложной установк® въ цинковыхъ кл$ткахъ съ вентиляторами, внутри большой будки, принятой до сихъ поръ для руескихъ станц!Й; что же касается до наибольшихъ температуръ, полу- чаемыхь по максимальнымъ термометрамъ, данныя, получаемыя въ рус- скихъ будкахтъ, значительно мене надежны, ч$мъ температуры, полу- чаемыя въ англ1Иской кл ткВ, именно потому, что въ промежуткахъ между наблюден1ями искуственная вентиляц!я въ русской будкВ не дБйствуетьъ, Извфеля И. А. Н. 1912. — 252 — а при такомъ условй!и сравнен!е нашей будки съ аспиращоннымъ термо- метромъ указало внЪ всякаго сомнфн1я на значительное вредное вл!ян1е нагр$ван1я будки — въ особенности при высокомъ стоян!и ‘солнца въ ясные дни. „Дальнфйпия сравнен!я въ Петербург и Павловск подтвердили этоть выводъ. Въ виду означеннаго преимущества п простоты англЁй- ской будки, не требующей искуственной вентиляции, и принимая во вни- ман!е, что, несмотря на требован1я инструкши и частыя напоминан!я наблюдателямъ о необходимости вентилировать цинковую клфтку въ русской будкЪ, правило это на практик въ большинств$ случаевъ не соблюдалось регулярно, Обсерватор?1и пришлось озаботиться, для обезпе- чен1я въ будущемъ болфе надежныхъ наблюден1й, при соблюденйи эко- номи и ‘удобства наблюден!й, ввести взамфнъ большой будки малую англ1йскаго образца; при чемъ, какъ я упомянулъ уже въ названномъ трудЪ, клЪтку необходимо было несколько увеличить въ размФрахъ для помфщен1я нашахъ приборовъ и поднять до 2 метровъ надъ землею. Въ этомъ изм$ненномъ видЪ двЪ анг!йск!я будки съ вар1антами въ систем® жалузи были посланы въ Тифлисскую Обсерватор!ю для испытаня въ болЪе низкихъ широтахъ; результаты сравнен!я пока еще не достав- лены мн. „Между тфмъ, Второй Метеорологичесый СъЪздъ, собиравпийся 11—17 января 1909 г., заслушавъ рядъ докладовъ по этому поводу, при- зналъ преимущества клФтки англ! йскаго типа и считалъ необходимымъ закончить изслЗдован!е этихъ клЪтокъ для скорЪйшаго введен!йя ихъ на напшихъ метеорологическихъ станцщяхъ. „Послф испытан1я англ1йской клФтки съ различными видоизмфне- н1ями относительно формы жалузи, дна и крыши, была нам чена клЪтка, отличающаяся отъ принятаго теперь въ Англа типа тфмъ, что она поднята до высоты 2 метровъ, разм ры ея нЪсколько увеличены, двойныя жалузи приняты так]я, какъ были въ прежней англ!йской кл$ткЪ Стевен- сона, а именно жалузи двойныя, при чемъ между дощечками, направлен- ными внутрь и направленными наружу, остается свободнымъ небольшой промежутокъ, тогда какъ въ новыхъ англйскихъ клЪЗткахъ дощечки, направленныя внутрь, скр$плены подъ прямымъ угломъ съ дощечками, направленными внаружу. „Прежде, однако, чфмъ остановиться на новомъ тип, я счелъ необ- ходимымъ сравнить его съ точною кошею теперешней англйской кл$Зтки и съ психрометромъ Асмана въ такой м$стности, гд$ бы можно было ожидаль папбольшее вл1ян!е нагр$ван1я клЪтки. Подходящимъ м$етомъ являлась наша станця въ Байрамъ-Али, гдЪ днемъ въ лЪтн!е мВсяцы температура при ясномъ небф подымается очень высоко. Туда и былъ по моему представлен!ю коммандированъ съ означенной цфлью г. С. Охля- бининъ, при чемъ, въ дополнен!е къ упомянутымъ двумъ будкамъ, ему было поручено сравнить одновременно и будку, устроенную В. В. Куз- — 253 — нецовымуъ по новому англ!Йскому типу, но съ весьма чувствительными термометрами системы А смана, которые при томъ были поставлены ближе къ жалузи, такъ какъ средняя часть была занята самопишущимъ термо- метромъ системы самого В. В. Кузнецова; высота кл$тки также была н$сколько уменьшена, такъ какъ термометры были значительно меньших разм8ровъ, ч$мъ принятые въ Россш и въ Англ!и. `›Г. Охлябининъ съ полнымъ успфхомъ выполнилъ возложенное на него поручен!е и представилъ весьма полные, обработанные резуль- таты сравнен!й, произведенныхъ близъ станция Байрамъ-Али въ течен1е одного м$сяца — съ 9/22 1юля до 8/21 августа. Им$ю честь предложить Отдфленйо эту весьма обстоятельную работу напечатать въ издатяхъ ИмпеРАТОРСКОЙ Академ1и Наукъ. „Наблюден!я производились ежедневно, черезъ каждые 2 часа, съ Т ч. утра до 9 ч. вечера. Г. ОхлябининтЪ для каждаго срока и для су- ЕЯ 3 съ Асманомъ для температуры и влажности какъ въ среднемъ вны- вод за весь м$сяцъ, такъ п по группамъ при различныхъ скоростяхъ вЪтра; сверхъ того, для сужден!я, на сколько могли изм$няться эти эле- менты въ промежутки времени при переходЪ отъ одной будки къ другой, вычислялись и разности между показан1ями психрометра Асмана до и посл$ наблюден!й по нашему типу английской клЪтки. Въ особыхъ та- блицахъ даны также для каждой будки, для каждаго срока при разныхъ скоростяхъ в$тра наибольпия разности между Асманомъ и будкой; наконецъ, г. Охлябинин'Ъ составилъ таблицы, указываюция при разныхъ скоростяхъ вфтра число случаевъ съ разностями близкими къ нулю, т. е. въ пред$лахъ 01 темп., 0,1 мм. абс. влажн. и 310), отн. влажн.; затЪмъ съ разностями отъ +051 до =15, отъ 0,1 мм. до =Е1 мм. и отъ 2% до —=10%/, и числа случаевъ съ еще большими разностями. Вс эти данныя приводятъь къ сл$дующему интересному выводу. Въ 1 ч. и 3 ч. дня, при самой высокой температурЪ, когда она въ среднемъ м$сячномъ вывод® достигала 34° Ц. вс три будки дали въ среднемъ вывод почти тождественныя величины съ Асманомъ; разности равны О или — 071 "); наибольпия разности отрицательныя получаются утромъ, положительныя вечеромъ. Такой суточный ходъ разностей несомнЪнно зависитъ отъ суточ- наго хода скорости в$тра, который утромъ и вечеромъ въ среднемъ вывод$ ослабЪфваетъь до 1 м. въ секунду, а къ часу дня усиливается до 2,2 м. При слабомъ вЪтрф въ Т ч. у. нагр$ван!е будки уже чувствительно вл1яетъ, и разность достигаетъ въ англ!йской клткЪ —0%6, въ русско-англйской — 04 и въ Кузнецовской —035; вечеромъ будки охлаждаются и разности получились положительныя до 05 въ русско-англ1йской клЗткВ и -+ 022 въ другихъ двухъ. т точныхъ среднихъ, вычисленныхъ по формулЪ ‚› даетъ разности 1) ЗдБсь и вездЪ ниже разности считаются положительными, когда показан1я термометра Асмана выше показан1я термометра въ будЕЪ. ИзвЪст1я И. А. Н. 1912. „Абсолютныя максимальныя разности температур въ отд$льныхь случаяхъ за все время наблюден!Й оказались въ будкз Кузнецова въ +124 въ 6 ч. дня, при штил и —1,4 въ 6 ч. дня при скорости вЪтра 1 м. ч.; въ русско-англАйской будкЪ получились разности —157 и — 151 и въ будкВ авгл1йской —157 и —9°3 при полномъ штил$. Значительную часть этихъ разностей слБдуетъ отнести къ быстрымъ перемБнамъ температуры, такъ какъ бывали случаи, что во время порывовъ вфтра температура въ течен!е времени отъ одного отсчета по Асману до дру- гого м5нялась на цБлый градусъ. „Влажность по среднимъ м$еячнымъ выводамъ во вс сроки въ русско-ангйской и въ англ! ской будкахъ получилась выше, чЁмъ по психрометру Асмана. Разности получались вечеромъ до —1,1 мм. и до —5°/, а утромъ до —0,6 мм. и до —29/,. Отклонен!е Кузнецовской будки отъ Асмана не превышало ==1°/, влажности. „Въ общемъ результатВ веЪхъ изслВдован!й г. Охлябинина ока- зывается, что ближе другихъ къ показан1ямъ психрометра А смана даетъ температуру и влажность будка Кузнецова, затЪмъ близк1я къ ней величины получаются и въ будк русско -англЙской; хуже другихъ получаются результаты по англйской будк$ новаго типа. Такъ какъ будка Кузнецова во всемъ подобна этому типу, за исключешемъ не- большой разности въ высотф клФтки, то причину наилучшихъ резуль- татовъ, достигнутыхъ въ будкБ Кузнецова, г. Охлябининъ припи- сываеть большей чувствительности термометра въ кл$ткВ Кузнецова; тамъ были чувствительные термометры Асмана съ цилидрическими резервуарами; помимо этой причины могла вл1ять и другая, а именно близость термометровъ къ западной и с$верной ст$нкамъ; при такомъ ихъ положен!и преобладавие сЪверные вЪтры должны были значительно усиливать вентилящ!ю термометровъ. „Относительно температуры намфченный нами типъ будки оказался въ общемъ удовлетворительнымъ; относительно влажности она даетъ слишкомъ больш!я величины, въ особенности вечеромъ, при быстромъ понижения температуры и при росЪ. Какъ для изелБдован!я этого не- достатка, такъ и для боле подробнаго изслВдован1я, насколько выгодно употреблять боле чувствительные термометры, придется продолжить наши опыты относительно наивыгоднЪйшаго вида новаго типа будки“. Представленная работа С. Охлябинина имфетъ слБдующее за- главе: „Сравнен1е английскихь кл$токъ (будокъ) различных вар1антовъ съ исихрометромъ А.смана л$томъ 1911 г. въ Байрамъ-Али, Закасшйской области (5. Осв ПаЪ1п1п. Сошрагал<ов 4ез абт1з апо]а1з (фурез шо@18ез) ауес 1|ез рзусвтотЬйез 4’Аззшапи Це еп 66 1911 & Вагаш-А\, ргоу1тсе Тгапзсазр!евпе). Положено: принять къ свфдЪнИо и напечатать работу г. С. Охля- бинина въ „Изв ст!яхъ“ Академ!и. — 255 — Академикъ В. В. Заленск!й представилъ Отдфлен!ю, съ одобре- в1емъ для напечатан!я, статью С. А. Аверинцева: „Наблюден1я надъ пироплазмой жираффы“ (5. А. Ауег!псеу. ОЪзегуаЯовз зат 1е ругор|авта, Чез с1гаЁез), составляющую первую главу научныхъ результатовъ его работъ надъ паразитическими простфйшими тропической Африки. Авторъ описываетъ случаи дфлен!я новой пироплазмы, найденной въ крови жираффы изъ н$мецкой Восточной Африки. На основания изучен!я строен1я паразита и способовъ его дфлен1я подтверждается еще разъ справедливость взгляда Шаудина на происхожден!е паразитовъ кровяныхъ шариковъ оть жпвущихъ въ плазм крови трипанозомъ. Къ стать приложены 22 рисунка, которые могутъ быть умень- шены и помщены въ вид$ цинкограф!й въ текстЪ; обойдутся вЗроятно въ 15—20 руб. Положено напечатать эту статью въ „ИзвБст!яхъ“ А кадем!и, а смЪту на рисунки утвердить. Академикъ А. А. БЪФлопольск!й представилъ Отдфлен!о статью свою: „ИвслЪдован!я спектра Алголя съ 1897 по 1911 г. въ ПулковЪ. ГУ“. {А. ВорозК!]. ВесВегсВез зиаг ]е зрысёге 4е ГефюПе уама е „А1ео1“ аЦез & Роч!Коуо, 1897—1911. ТУ). Положено напечатать эту статью въ „Запискахъ“ Отдфлен1я. Академикъ В. И. Вернадск!Й представилъ Отд$лен!ю, съ одо- ) бренемъ для напечатан!я, статью ©. А. Николаевскаго: „Матер!алы къ минералог1и окрестностей Москвы“ (ТВ. А. М1 ко]аеузК!). Мабваах ропг 1а шшега]осле 4ез епугопз 4е Мозсоч). Положено напечатать эту статью въ „Изв$ст!яхъ“ Академи. 7 Академикъ В. И. Вернадск!й представилъ Отд$ленио, съ одобре- н1емъ для напечатан1я, статью С. Серг$ева: „О нахожден!и ратовкита подтъ Москвою“ (5. Бегобет. Биг Гех!36епсе 4а габоукЦе 4апз ]ез епу!- гоп; 4е Мозсом). Положено напечатать эту статью въ „Извфст1яхъ“ Академ!ш. Академикъ И. П. Бородинть, отъ своего имени и отъ имени ака- демика Н. В. Насонова, читаль нижеслфдующее: „Во исполнен!е возложеннаго на насъ поручен!я, мы, познакомив- шись съ брошюрою П. Саразэна (Рай! БЗагаз!1): „Ргойес оп шов 1е Че ]а пабаге“, имфемъ честь донести Отдфлен!о нижесл$дующее: „Какъ изв$стно, въ посл$дн!е годы въ Западной Европ и СФверной Америк возникло сильное движен1е, направленное къ сохранен!ю остатковъ первобытной природы и выработк$ цВлесообразныхъ мЁръ противъ дальнфйшаго ея обфднен!я подъ вмян1емъ быстраго роста куль- туры. Хотя въ Росси дЪло это пока не получило еще правильной орга- низац!и, но наша Академя уже неоднократно им$ла случай высказывать Извфеля И. А. Н. 1912. — 256 — свое сочувств!е и оказывать извзстное содЪйств1е этому движен!ю. До- статочно вспомнить о дБятельномъ ‘участи Академ!и въ вопросВ объ устройствЪ государственнаго запов8дника на Кавказ, о запов$данйи на томъ же КавказЪ Лагодехскаго ущелья и острова Морицгольма въ Кур- ляндии. „На восьмомъ Международномъ Конгресс зоологовъ въ Грац въ 1910 г. Раз! Загаз1п, стоящий во главф д$ла охраны природы въ Швей- цар1и, возбудилъ вопросъ о необходимости объединить дфятельность различныхъ государствъ въ этомъ направлен!и и образовать Междуна-- родную Коммисс1ю для всем!рной охраны природы. На създЪ органи- зованъ былъ для этой цфли временный Комитетъ, въ составъ котораго отъ Росс] вошелъ присутствовавиий на КонгресеБ профессоръ Г. А, Кожевниковъ изъ Москвы. Комитетъ этотъ, признавъ необходимость международнаго соглашен]н, поручилъ своему председателю, Рай Ба- газ!п, чрезъ посредство Швейцарскаго Союзнаго СовЪта, обратиться къ Министрамъ Иностранныхъ ДЪлъ всЪхъ государетвъ съ предложен1емъ: 1) содЪйствовать сохранен!ю природы на ихъ территор!яхъ, пользуясь, если возможно, уже существующими организатями для охраны фауны, флоры и м$стностей (51е3), п 2) указать делегатовъ для образован1я Ком- мисс! по всем!рной охранЪ природы и сообщить имена ихъ Швейцар- скому Союзному СовЪту; послБдн!й возьметъ на себя созывъ делегатовъ для организащи названнаго Комитета. „По нашему мн н!о, достоинство великой державы, владВющей столь громадной территортей, какъ Росс!я, не позволяетъ ей уклониться отъ международнаго соглашен!я, о которомъ идетъ рЪчь, хотя бы участ!е въ немъ и потребовало современемъ изв$стныхъ матеральныхъ жертвъ. ПослЪдн1я, впрочемъ, всегда окупятся сторицею, такъ какъ, охраняя свою природу, страна будетъ въ то же время охранять отъ истощен!я и свои естественныя богатства. Поэтому мы считали бы необходимымъ для Академ!и, къ которой обратилось Министерство Иностранныхъ ДЪлъ, указать 2—3 делегатовъ для названной цЪли“. Положено сообщить Второму Департаменту Министерства Ино- странныхъ ДЪлъ, въ дополнен1е къ отношенйо отъ 12 октября с. г. за № 3473, что Академ1я, съ своей стороны, могла бы указать на академиковъ И. П. Бородина и Н. В. Насонова и профессора Г. А. Кожев- никова, какъ на лицъ, участе которыхъ въ работахъ учреждаемой „Постоянной Международной Коммисс!п всем!рнаго покровительства рас- тительнаго и животнаго царства“, Академ1я считала бы особенно полез- нымъ, и которыхъ она могла бы рекомендовать въ качеств желательныхъ по ея мнЪн!ю представителей отъ Росси въ названной Коммисе!т. Директоръ Зоологическаго Музея, академпкъ Н. В. Насоновъ просилъ Отд$лен!е о выражен!и благодарности отъь имени Академи Наукъ нижеслфдующимъ лицамъ и учрежденямъ, содЪйствовавшимъ — 257 — усп$ху коммандировки С. А. Зернова отъ Зоологическаго Музея для собиран1я коллекшй въ Черномъ мор у береговъ Румынш и Болгарии: 1) ОтдБлу Торговыхъ Портовъ за предоставлен1е ледокола „Гайда- макъ“; 2) Начальнику работь Николаевскаго и Херсонскаго портовъ, инженеру Лоренцу Карловичу Юстусу; 3) Бывшему старшему врачу больницы, инищатору устройства Б!ологической станщи въ Варнф П. Стоянову (Варна— Болгар!я); 4) Члену Правлензя Варненскаго Археологическаго Дружества К. Шкорпилу (Варна — Болгар!я) и 5) Рыболовному администратору Румын! доктору Г. Тонеску (Тулча — Румын!Я). Положено благодарить названныхъ лицъ отъ имени Академа. Директоръ Николаевской Главной Физической Обсерватор!и, ака- демикъ М. А. Рыкачевъ просилъ Отдлен!е утвердить въ зван1и кор- респондента названной Обсерватор!и 17 лицъ, поименованныхъ въ пред- ставленномъ имъ списк$,—за ихъ полезное содВйстве Обсерватор!и въ ДЪлЪ изслБдованя климата Импер!и. Положено утвердить представленныхъ лицъ въ зван!и корреспон- дента Николаевской Главной Физической Обсерватор!т, о чемъ увЪ- домить академика М. А. Рыкачева, а списокъ означенныхъ лицъ на- печатать въ приложен!и къ настоящему протоколу. Дпректоръ Зоологическаго Музея, академпкъ Н. В. Насоновъ довелъ до свБдБн1я ОтдБлен!я, что онъ избранъ почетнымъ членомт, ИмпеЕРАТОРСКАГО Общества испытателей природы. Положено сообщить объ этомъ въ Правлене, для занесенйя въ фор- муляръ академика Н. В. Насонова. Директоръ Зоологическаго Музея академикъ Н.В. Насоновъ про- сплъ разрфшен!е ОтдЪлен1я допустить профессора Н. М. Книповича къ исправлев1ю обязанностей старшаго зоолога Зоологическаго Музея сверхъ штата. РазрЪшено, о чемъ положено сообщить академику Н. В. Насонову и въ Правлен1е, для свЪдЪн1я. Извфст1я И. А. Н. 1912. — 258 — |-е приложенше къ протоколу засфдашя Физико-Математическаго Отдфлешя 23 ноября 1911 года. СПИСОКЪ ЛИЦЪ, представленныхъ 23 ноября 1911 г. къ утверждению въ званм Коррес- пондента Николаевской Главной Физической Обсерватор!и. 1, За существенное содфиств!е въ дЪлЪ организацш метеорологическохь ваблю- ден въ разныхъ пунктахъ, Ииженеръ Вартанъ Алекс$евичъ Пастаковъ. 2, За наблюденя на метеорологичеекихь станшяхъ П разряда, Монахиня Мирон!я въ Кондинскомъ женскомъ монастырЪ (Тоболь- ской губ.). Александръ Александровичь Микосъ въ ТарЪ (Тобольской губ.). Пантелеймонъ Шоакимовичь Батниковъ въ Кокчетав (Акмолин- ской обл.). Михаилъ Александровичь Страшкевичъ въ КевЪ. Николай Александровичъ Комаровъ въ УфЪ. Эрихъ Христофоровичъ Бурзи въ ХорсонЪ. 3. За наблюденя на метеорологическихь станшяхъ Ш разряда. Священникъ о. Васимй Петровичь Сапожниковъ въ с. ЕршевкЪ (Пермекой губ.). Учитель П. Г. Гуринъ въ г. Климовичахъ (Могилевской губ.). СергЪй Васильевичь Кузьминъ на ст. Ковровъ Т (Владим!р- ской губ.). Священникъ о. Александръь Шавловичь Зубаревъ въ с. Лисья (Вятской губ.). Ермолай Аввакумовичъ Сусляевъ въ г. Люблин®. Николай Андреевичь Голубятниковъ въ пос. Нижне-Наголин- скомъ (Донской обл.). Максимъ Савельевичъь Колесовъ въ ст. Новогригорьевской (Дон- ской обл.). Карлъ Ивановичъ Гарнакъ въ г. Ревелф. Клавд1я Николаевна Хм%фльцова въ с. Сем1ярскомъ (Семипалалин- ской обл.). Учитель Григорй Никифоровичь Звфревъ въ с. Старые Костычи (Симбирской губ.). ЗАСБДАШЕ 7 ДЕКАБРЯ 191] ГОДА. Непрем$нный Секретарь доложилъ полученное оть Директора Ко- фолевскихъ Садовъ въ Кью (Ке\) извфщен!е о послфдовавшей 10 де- хабря н. ст. кончинВ извфстнаго ботаника Сэра Джозефа - Дальтона Гукера (5 Фозерь Пафоп НооКег), старБйшаго изъ членовъ-коррес- ондентовъ Академ!и по времени избрания (1859 г.). Присутствующие почтили память усопшаго вставан!емъ. Академикъ И. ЦП. Бородинъ читалъ некрологъ покойнаго, который толожено напечатать въ одномъ изъ ближайшихъ номеровъ „Известий“ _Академ1и. Департаменть Общихъ ДЪлъ Министерства Внутреннихъ ДЪЖлъ, крепроводиль въ Академпо, по принадлежности, при отношен!я отъ 2 декабря с. г. за № 30. 491, два отношен!я Чермскаго Губернатора: отъ З1 марта и 11 ноября с. г., за №№ 251 и 118, о наблюдавшихся въ н%ко- тврыхъ селен!яхъ Пермскаго у$зда, 21—22 февраля и 25—26 октября <. г., подземныхъ толчкахъ. Положено передать означенныя отношен]я Пермскаго Губернатора зъ Постоянную Центральную Сейсмическую Коммисс!ю. Директоръ ИмперАтоРСкАГгО ЛЪсеного Института, при отношен!и отъ 26 ноября с. г. за № 1831, препроводиль въ Академ!ю, съ просьбою о распространен1и среди заинтересованныхъ лицъ, 3 экземпляра объявлен! й © вакантной въ ЛБеномъ ИнститутВ каоедр частнаго лБсоводства. Положено принять къ св8д$н!ю и передать два экземпляра означен- `ныхъ объявлен, для указанной ц®ли, директору Ботаническаго Музея, академику И. П. Бородину. Директоръ Ново-Александр!йскаго Института Сельскаго Хозяйства и ЛЪоеоводства, при отношен!и отъ 19 ноября с. г. за № 5625, препроводилъ зъ Академпо, съ просьбою о распространен!я среди заинтересованныхъ лицщъ, два экземпляра объявлен!й о конкурсЪ на вакантную въ ИнститутВ ‘каеедру физ1олог1и животныхъ. Положено принять къ свфдЪнно и передать одинъ экземпляръ ‘озналеннаго объявлен!я, для указанной цБли, директору Физ!ологической Лаборатор!и, академику И. Ц. Павлову. ИмпеРАТОРСКАЯ Археологическая Коммисс!я препроводила въ Ака- хемпо, при отношен!и отъ 29 ноября с. г. за № 2093, по принадлежности, Извоти И. А. Н. 1912. 18 — 260 — извфщен!е Тверского Губернатора отъ 18 ноября с. г. за № 957, объ обнаруженныхъ у лЪваго берега рЗки Мологи, — въ предЪлахъ Хота- вецкой волости, Череповецкаго узда, и близъ Ламской пустыни, костяхъ какого-то животнаго, повидимому мамонта. ь Положено передать означенное сообщен!е Тверского Губернатора на усмотр$н!е директора Зоологическаго Музея, академика Н. В. На- сонова. Профессоръ Д. Н. Анучинъ обратился къ академику князю Б. Б. Голицыну съ письмомъ отъ 4 декабря с. г., нижеслБдующаго содержан]я: „Въ отв$тъ на письмо Вашего С1ятельства отъ 26 ноября за № 4225, честь имЁю увфдомить, что я исполнилъ поручен!е Физико-Математиче- скаго ОтдБлен1я Академи Наукъ и 2 сего декабря присутствовалъ въ торжественномъ зас$дан!и Отд$лен1я пчеловодства Общества Акклима- тпзащи, посвященномъ памяти А. М. Бутлерова, при чемъ, по предва- рительному соглашен!о съ предс$дателемъ Отдфлен1я профессоромъ Н. М. Кулагинымъ, произнесъ краткую рЪчь, въ которой заявилъ, что Академ1я Наукъ высоко чтитъ память своего покойнаго сочлена, не только какъ ученаго, но и какъ проводника знан]й въ народную массу въ области рашональнаго пчеловодства, а въ конц пожелалъ Отд$лен1ю успфшно и плодотворно продолжать д$ло, начатое имъ подъ руковод- ствомъ его перваго предс$дателя А. М. Бутлерова, на благо и пользу народа“. Положено благодарить профессора Д. Н. Анучина. Отъ имени академика А. С. Фаминцына представлена, съ одобре- н!емъ для напечатан!я, статья В, А. Палладина и Ю. И. Крауле, подъ заглав!емъ: „Вл1ян!е кислорода на работу протеолитическаго фермента въ убитыхъ растенйяхъ“ (У. РаПа41т её @. Кгап1е. ГпНиепсе 4е Гоху- зъпе зиг ]е фегшеп ргобво]уй чае далпз 1ез р]апЁез $и6ез). Профессоромъ В. И. Палладинымъ заявлена просьба о предостав- лен!и ему 100 отд$льныхъ оттисковъ этой работы. Положено напечатать представленную работу въ „Изв ст!яхъ“ Ака- деми и сообщить Типографи объ изготовленйи указаннаго числа оттисковъ. Академикъ В. В. Заленск!й представилъ, съ одобрешемъ для напечатан!я въ „Запискахъ“ Физико-Математическаго Отд$лен1я, сочине- н1е старшаго зоолога Севастопольской Б!юлогической Станщи С. А. Зер- нова: „Къ вопросу объ изучен!и жизни Чернаго моря“ (5. А. Йегпот. Мабёмаах ропг ]а ЫМо]ос1е 4е 1а Мег Мо1ге). При этомъ академикъ В. В. Заленск1й читалъ нижесл5дующее: „Эта работа составляетъ результалъ почти десятил$тнихъ наблю- ден!й и экскуре!й, сдЪланныхъ авторомъ на Севастопольской Б!ологиче- — 261 — ской Станщи и на восточном, сЪверномъ и западномъ берегахъ Чернаго моря. Въ настоящее время остается неизелЗдованнымъ только южный, Анатол Иск! берегъ Чернаго моря. Въ этой статьЪ, дающей чрезвычайно цнныя данныя относительно географическаго распредЪлен!я жизни въ Черномъ морЪ, одинаково важныя какъ для б1олога, такъ и для геолога, авторъ во-первыхъ выясняеть мало извфстныя: составъ, распредЪлен!е п границы б1оценозовъ (фащй) Чернаго моря по побережью Росе!ш, Румынш и Болгар!и, — н5которые изъ б1оценозовъ, даже имБющихъ широкое распространен1е, установлены имъ впервые; во-вторыхъ онъ даетъ рядъ сравнен!й Черноморскихъ б1оценозовъ съ б1оценозами другихъ морей, устанавливаетъ основныя границы литторальной и сублиттораль- ной области, свойственныя Черному и другимъ морямъ, и выясняетьъ, что Черное море, при всЁхъ своихъ особенностяхъ жизни, по вопросу о распред$лен1и животныхъ укладывается вполнЪ въ ту же схему, какъ и Средиземное море. Въ-третьихъ, для Чернаго моря у Севастополя, на протяжен!и 17 верстъ, авторъ даеть спещальную, болфе детальную карту распредЪлен!я б1оценозовъ и указываетъь рядъ закономБрностей въ ихъ распред$лен!и и зависимость отъ метеорологическихъ услов!й, господствующихъ въ данной м$стности. Въ-четвертыхъ, въ главз о нектонВ онъ приводитъ детальную картину годичной см$ны Черномор- скихъ рыбъ у Севастополя, поставленную для ряда рыбъ въ связь съ ихъ передвижен1ями по всему Черному морю въ зависимости отъ температурныхъ услов!й. Въ пятыхъ, въ глав о распредЪлен!и планктона у Севастополя указывается на впервые точно установленное авторомъ распредВлен!е планктона на 2 яруса: а) планктонъ верхней теплой и 6) нижней холодной воды, которые чрезвычайно рЪзко отдБляются одинъ отъ другого въ течен1е ц$лаго года, кром$ зимы, когда граница эта совершенно уничтожается и планктонъ съ поверхности почти исчезаетъ. Въ-шестыхъ, даются свБдЪн1я о нахожден!и и перодахъ половозрлости ряда Черноморскихъ животных, сравнительно съ данными по другимъ морямъ, которыя указываютъ, въ н$которыхъ случаяхъ, на интересное вл1ян!е услов! черноморской жизни на переселенцевъ изъ Средиземнаго моря, составляющихъ, какъ изв$стно, основную массу Черноморской фауны. Въ заключен!е авторъ приводитъ сводочную картину годового цикла явлен!й въ жизни Чернаго моря у Севастополя, въ евязи съ ходомъ годовой температуры, и намфчаетъ рядъ задачъ, подлежащихъ рёшен!ю въ ближайшемъ будущемъ и необходимыхъ для дальнЪйшаго изучен!я жизни Чернаго моря. „Представляя сочинен!е С. А. Зернова къ печати, я не могу не выразить своего удовольств!я въ томъ, что этою работою, наконецъ, выполнена одна пзъ существенныхъ задачъ Севастопольской Б1ологиче- ской Станции. Работа С. А. Зернова важна не только въ теоретическомъ, но и въ практическомъ отношенш, въ особенности для рыболовства на Черномъ морЪ и для научныхъ занят!! черноморскими животными, такъ Извбеля И. А. Н. 1912. 18* — 262 — какъ она даеть свфдЁн!я о распред$лен!и животныхъ и указываетъ на условя ихъ жизни. „Работа С. А. Зернова сопровождается двумя географическими картами, изъ которыхъ одна раскрашена, двумя таблицами графикъ, шестью таблицами фотограф1й, которыя желательно воспроизвести фото- тишей, и 10-ю цинкограф1ями въ текстФ. Объемъ работы около 20—95 печатныхъ листовъ. Ее желательно внести въ сершо Трудовъ Зоологиче- ской Лаборатория и Севастопольской Б1ологической Станция Академ!и Наукъ, т. е. выдать 800 экземпляровъ для обмЪна. „Карта распредВлен1я животныхъ и записи объ ихъ м%етонахо- жден!и, появлен1и и проч. им$ютъ значене для во$хъ лицъ, которымъ приходится работать на Севастопольской Станцш, такъ какъ она за- крЪпляетъ тВ свфдЪн!я, часть которыхъ, до сихъ поръ, либо передава- лась устно отъ одного лица другому, либо, что бывало чаще, погибала почти безслЪдно съ уходомъ или перем$ной лицъ, работавшихъ на Отавции“. „Авторъ желаеть кромБ авторекихъ еще 150 экземпляровъ“. Положено: 1) напечатать работу (0. А. Зернова въ „Запискахъ“ ОтдЪлен1я; 2) сообщить Типограф!и Академ о выдачЪ оттисковъ: автору (за его счетъ 160 сверхъ авторскихъ) и Севастопольской Б1ологической Отанщи (300). Академикъ Н. В. Насоновъ представилт, для напечатан1я въ серш работъ подъ заглаемъ „Фауна Россйи и сопред$льныхъ странъ“ работу А.К. Линко „Гидропды. Т. П. Ритщагйаае, Сатратййиаае и бег атгиаае“. Къ работБ приложены 2 таблицы и рисунки въ текст$. Положено напечатать работу А. К. Линко въ издан!и „Фауна Рос- си ит, д... Академикъ В. И. Вернадсек!й представилъ Отдлен!ю экземпляръ третьяго издан]я своей „Минералог!а“ (Выпуекъ П). Положено передать эту книгу въ [-е Отд$лен!е Библотеки. Академикъ князь Б. Б. Голицын довелъ до свздЪн1я Отд$леня, что имъ напечатаны въ „Извфстяхъ Постоянной Сейсмической Ком- мисс“ слфдуюшия три статьи: 1) „Отчетъ о засЪдайяхъ Международной Сейзмологической Ассо- ацш въ Манчестер въ 1911 году“. 2) „О1е пепе Огсаю1за оп 4ез зе1зт1зсВеп П1еозёез 1 Вязапа“. 3) „ОеБег е!пе аупашзсВе ЭК&а гиг БеВаииие уоп тактозе1зт1:свеп Вехуеспосеп“. Во второй изъ упомянутых статей дается описан!е новой органи- залйи сейсмической службы въ Россш, которая постепенно проводится въ жизнь. По завершен!и предпринятой Сейсмической Коммисоей ре- формы, Росе!я будетъ располагать Центральной сейсмической станщей — 263 — въ ПулковЪ, 7-ью станщями 1-го разряда и 18-ю станщями 2-го разряда, изъ которыхъ 2 станщи 1-го разряда и $ станщй 2-го разряда будутъ содержаться на средства другихъ учрежден!й и частныхъ лицъ. Въ третьей стать предложенъ особый премъ оцнки силы макро- сейсмическихъ колебан1й, основанный на наблюден!и опрокидыван!я предметовъ опред$ленной геометрической формы. Положено принять къ свЪ$дЁн!о. Директоръ Геологическаго Музея, академикъ 9. Н. Чернышевъ читалъ нижесл$дующее: „Я уже докладывалъ Отд$ленио, что Геологическй Комитетъ по- лучилъь оть директора Египетскаго Геологическаго Учрежден!я доктора Юма экземпляръ упавшаго въ этой странф метеорита. Экземпляръ этотъ переданъ Геологическимъ Комитетомъ Геологическому Музею Академ. НынЪ докторъь Юмъ обращается съ просьбой о присылк$ въ обмЪнъ Музею Египетскаго Геологическаго Учрежден!я, изъ им5ющихся въ за- пас Музея, образца какого-либо, напр., Оханскаго метеорита. Въ виду этого прошу Отд$лен!е разр$шить Музею удовлетворить просьбу доктора Юма“. РазрВшено, о чемъ положено сообщить директору Геологическаго» Музея, академику 0. Н. Чернышеву. Директоръ Особой Зоологической Лаборатор!т, академикъ В. В. Заленск!й читалъ нижесл$дующее: „Въ настоящее время у крымскихъ береговь Чернаго моря идетъ бой дельфиновъ. Между убитыми дельфинами попадаются беременныя самки съ зародышами на различной стади фразвит!я. Было бы весьма интересно добыть этотъ драгоцфнный матер1алъ и выяснить вопросъ о размноженш и развит!и дельфина. Такъ какъ раздфлка дельфиновыхъ тушъ совершается на судвЪ, то для добыван1я зародышей необходимо имЪть опытнаго человЪка, который могъ бы вырЪзать матку съ зароды- шемъ и законсервировать ее согласно данной ему инструкции. Содержан!е такого челов$ка будетъ, конечно, стоить не дешево, но въ впду возмож- ности получить ц$нный матер!алъ для изсл$дован!я этихъ животныхъ, эмбр1олог1я которыхъ настолько же мало изслЪдована, насколько инте- ресна, пожертвован!е н$которой суммы денегъ вполнф естественно. Въ виду этого я прошу Отдфлен!е выслать въ январЪ 1913 года изъ штатныхъ суммъ Зоологической Лаборатор!и завфдывающему Севасто- польской Б!ологической Станщей С. А. Зернову 300 рублей авансомъ, съ тБмъ, чтобы, если эти деньги не будутъ истрачены весною, собиран!е матер!ала возобновилось осенью и зимою 1912 года, когда именно можно найти очень ранн!я стадш развит1я дельфиновъ“. Положено сообщить объ этомъ въ Правлене, для соотв фтствующихъ распоряжен!й, и ув$домить о томъ же С. А. Зернова. Извфетя И. А. Н. 1912. — 264 — Директоръ. Зоологическаго Музея академикъ Н. В. Насоновъ про- <силъ ОтдЪлен!е о выражен!и благодарности Департаменту Землед$л!я оть имени Академ Наукъ за предоставлен!е въ даръ Музею обширной коллекщи рыбъ, собранной Каспйскою и Балтскою научно-промы- словыми экспедищями. Положено благодарить. Департаментъь Земледф ля. Въ виду кончины академика Н. Н. Бекетова завфдыван!е Химиче- скою Лабораторею поручено Отд$лев!емъ академику П. И. Вальдену, о чемъ и положено сообщить Правлен1ю. Академикъ В. И. Вернадск!й читалъ нижесл$дующее: „Честь им$ю сообщить, что мною получено отъ горнаго инженера А. А. Богушевскаго 500 (пятьсотъ) рублей на изсл$дован!е рад!о- активныхъ минераловъ Росе1и. Деньги мною переданы г. Непремнному Секретарю. Прошу Отд$лен!е выразить инженеру А.А. Богушевскому благодарность отъ имени Академ!я за его пожертвоване. Деньги эти прошу выдать мн подъ отчетъ“. Положено благодарить инженера А. А. Богушевскаго отъ имени Академ и сообщить въ Правлен!е о выдачЪ пожертвованной имъ суммы подъ отчеть академику В. И. Вернадскому. — 265 — ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСЪБДАШЕ 11 ЯПВАРЯ 19129 Г. Начальникъ Канцеляри Министерства ИмперАТОРСКАГО Двора, при письм$ отъ 26 декабря 1911 года за № 12.602, препроводилъь НепремЪн- ному Секретарю, по порученйо Министра ИмперАтТоРСкАГО Двора, по при- надлежности, кошю поступившаго на имя генералъ-адъютанта барона Фредерикса заявлен1я Товарища Председателя Устроительнаго Коми- тета Всеросс!йскаго Съфзда Художниковъ, отъ 22 того же декабря за № 2-ИТ, съ ходатайствомъ о разр$шен1и передать на устраиваемую при означенномъ СъфздЪ Выставку „Искусство въ книг ин плакатЪ“ соб- ственноручный офорть Императора Петра Великаго, храняшИйся въ Этнографическомъ МузеЪ Императора Петра Великаго при ИмпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. Непрем$нный Секретарь доложилтъ, что офортъ работы Императора Петра Великаго уже выданъ на Выставку, въ виду сибшности дЪла, съ разрЪшен!я Вице-Президента, Непрем$ннаго Секретаря и Директора Му- зея Антрополоми и Этнографии, и просилъ выдачу эту утвердить. Положено выдачу означеннаго офорта на упомянутую Выставку утвердить. Завфдываюпний Общимъ Архивомь Министерства ИмнерАТОРСКАГО Двора обратился къ Непрем$нному Секретарю съ отношен1емъ, отъь 4 января с. г., за № 8, нижеслБ5дующаго содержания: „Канцеляр1я Министерства ИмперлдторскАго Двора, по приказанйо г. Министра, ув$домила меня о послБдовавшемъ разр$шен!и на доста- влен!е въ Вашь кабинетъ, для занят академика А. С. Лаппо-Дани- левскаго, хранящейся въ Общемъь Архив Министерства рукописи Императрицы Екатерины П, срокомъ на три мфсяца, съ тБмъ, чтобы по истечени означеннаго срока указанная рукопись была возвращена въ Обиий Архивъ. „ВселЪдетые сего, препровождая при этомъ помянутую рукопись на 355 лиетахъ, имБю честь покорнЪфйше просить Васъ о получен ея меня увфдомить“. Извфетля И. А. Н. 1912. — 266 —- Непрем$нный Секретарь доложилъ, что академикъ А. С. Лаппо- Данилевск1Й уже поставленъ въ извфстность о получен!и рукописи, и что соотв$тствующее ув$домлен!е Зав$дывающему Общимъь Архивомъ Министерства ИмперАТОРСКАТО Двора послано 5 января с. г. за № 88. Положено принять къ свЪдЪн!ю. Ректоръ ИмпЕРАТОРСКАТО Московскаго Университета прислалъь Ака-— деми извЪщен!е о предстоящемъ 12 января соединенномъ торжественном засЪдан1и СовЪта Университета и состоящихъ при Универсатет% ученыхь Обществъ, посвященномъ памяти М. В. Ломоносова по слу чаю двух- сотлЪт1я со дня его рожден1я. Положено послать привЪтетвенную телеграмму. Академикъ С. 0. Ольденбургъ доложилъ, что М.С. Андреевъ по- жертвоваль Академи рЪдкое непальское издане, — описан!е путешествя. Махараджи Непальскаго въ Европу „Уигоруайта“. Положено благодарить жертвователя, а книгу передать въ Аз1атекиЕ Музей. Адъюнктъ Н. Я. Марръ читалъ нижеслЪдующее: „Заканчивается печатанемъ въ „Матер!алахъ по яфетическому язы- кознан1ю ‚ваботь т Чараи: „Объ отношен!и абхазскаго языка къ яфети- ческимъ“. Помимо поправокъ или дополнен!й, которыя можно было внести `въ эту работу, не нарушая ея плана и выдфляя ихъ особыми скобками, по тому же вопросу накопился у меня матераль. Юго предлагаю напе- чатать въ той же сер, подъ заглавемъ „Къ вопросу о положен!и абхаз- скаго языка среди яфетическихъ“. Въ новой работЪ я прихожу къ елЪ- дующему выводу: касательно доступнаго сейчасъ анализу яфетическаго- слоя абхазскаго языка довольно ясно намБчаются сл$дуюцйя положен!я: 1) въ яфетическомъ слоф три наслоен!я: одно тяготФеть къ картской группЪ, другое—къ тубал-кайнской, третье, наиболЪе проникающее абхаз- ск Й языкъ, проявляеть тесное родство съ сванскимъ и до-арекими переживан!ями въ обоихъ языкахъ Армен, Вайскомъ и армянскомъ;- 2) въ элементахъ тяготЪн1я къ картекой и къ тубал-кайнской группамъ,— по всей видимости, заимствован1яхъ,— сказывается больше вл1ян!я тубал- кайновъ, чфмъ КартТовъ; 8) какъ заимствованные, такъ и коренные яфети- ческ1е элементы абхазскато языка вскрываютъ, что этотъ языкъ нетолько. происходить съ далекаго отъ Абхаз! юга, но и сложился еще тамъ въ мЪфшанный типъ яфетическаго языка. Положено напечатать работу адъюнкта Н. Я. Марра въ семи „Ма-- тер!аловъ по яфетическому языкознаню“. Директоръ Музея Антропологи и Энтограф!и, академичь В. В. Радловъ читалъ нижесл$дующее: — 267 — „Въ прошедшемъ 1911 году въ бибмотеку зав$дываемаго мною Памятнаго ОтдБла Императора Петра Великаго поступили слфдуюцйя пожертвован1я: „1) Оть г-жи Уап Веепеп уап Гехшопа (Гоепеп а/А УесЪ+. Но]- 1ат4е) и пастора 1. \. УегЬиго& (№о{еуесВ% ртёз 4е О+тесВ+. НоПапае)— изданйе „Ое Уесрзгоот, уап ОфгесВв $0$ Ми!еп“ (1790. Амстердамъ) и „2) отъ г. С. У. М!а4етоуеп—драматическое произведен!е: „Р1еег М1сВае1о 4, роог Сегтй Зап Ноп15“ (1897) и пять гравюръ, изображаю- щихъ жилище Петра Великаго въ ЗаандамЪ. Адресъ г. М1А4е]тохеп: Гзап4ат. НоПапае. „Доводя объ этомъ до свфдЪн!я ОтдЪлен!я, покорнфйше прошу вы- разить означеннымъ жертвователямъ благодарность Академ!и“. Положено принять къ свЁд$н!ю и благодарить жертвователей отъ имени Академ!и. Академикь А. О. Лаппо-Данилевеск1й представилъ ОтдЁленю Отчетъ о подготовительныхъ работахъ для издан!я „Сборника Грамотъ бывшей Коллели Эконом!“ за 1911 годъ. Положено напечатать этотъ отчетъ въ „Извфетяхъ“ Академ1и. Академикъь И. И. Янжулъ сдфлалъ докладъ о засфдан!и Стати- стическаго СовЪта Министерства Внутреннихъь ДЪлъ, въ которомъ онъ принималъ участ!е въ качествЪ члена названнаго СовЪФта отъ Имперл- тоРСкОоЙй Академ Наукъ. Положено принять къ свфдЪнию. Непрем$нный Секретарь довелъь до свБдЪн!я ОтдФлен1я, что къ сроку 1 января 1912 года на соискан!е преми князя Н. Б. Юсупова за труды по истори царствованйя Императора Александра П не предста- влено ни одного сочинен!я. Положено принять къ свЪднно и срокомъ представлен!я сочинен!й на сл$дующее соискане преми князя Н. Б. Юсупова назначить 1 января 1917 года, о чемъ объявить во всеобщее свфд$н1е, путемъ публикащи въ газетахъ. Извфетия И. А. Н. 1912. — 268 — Отчеть о подготовительныхъ работахъ по изданю „Сборника грамотъ, бывшей Коллейи Экономим“ за 1911 годъ. А. С. Лаппо-ДЛанилевскаго. (Доложено въ засфдани Историко-Филологическаго Отдфлешя 11-января 1912 г,). Въ истекшемъ году подготовительныя работы по изданю „Сборника грамоть бывшей Коллеги Эконом“ продолжали производиться подъ общимъ моимъ наблюденемъ, по тому же плану, что и въ предшествую- щемъ году; дополнительныя правила, —главнымъ образомъ, относительно составлен1я заголовков и легендъ къ грамотамъ, а также описан1я печатей, наведен1я библлюграфическихъ справокъ, просмотра печатныхъ издан!й документовъ и т. п., — вырабатывались мною по мЪрЪ надобности. Работы состояли: 1) въ издан Двинскихъ грамотъ и подготовк® дальнфйшаго текста ихъ къ издан!ю; 2) въ подборЪ новато документаль- наго матер!ала въ Московскихъ архивахъ; 8) въ составленши бибмогра- фическаго указателя грамотъ, уже напечатанных въ другихь изданяхъ. 1. Работы по изданю Двинскихъ грамотъ. и подготовкЪ дальнфйшаго текста ихъ къ издан сосредоточились на наблюден!и за печатанемъ 1-го тома и окончательной подготовкф П-го тома „Сборника“ къ пе- чати. При печатан!и текстъ грамотъ св$рялся съ подлинниками трижды: редакторомъ „Оборника“ или М. А. Дьяконовымъ, Н. В. Борсукомъ и П.Л. Маштаковымьъ и печатался (до середины ХУГ-го в$ка) съ соблю- денемъ титлъ и другихъ особенностей стариннаго правописан!я. Впро- чемъ, тексть нфсколькихъ актовъ, хранящихся въ Румянцовскомъ и Пу- бличномъ Музеяхъ, оказалось возможнымъ править лить благодаря лю- безному содфйствю С. О. Долгова. Въ настоящее время 5 листовъ на- печатаны, а листы 6—8, уже отчасти св$ренные съ подлинниками, мо- гуть быть напечатаны по возвращен!и корректуры изъ Москвы. о Въ связи съ Двинскими грамотами можно поставить грамоты Кольскаго и Кеврольскаго-Мезенскаго уфздовъ, которыя должны войти во П-й томъ „Сборника“: въ числ „Двинскихъ грамотъ“ Московскаго Архива Мини- стерства Юстицй, напримфръ, оказалось до 5 документовъ, которые пришлось отнести къ Кольскому УЪзду. Подъ моимъ наблюденшемъ Н. В. Борсукъ и П.Л.Маштаковъ выяснили фондъ этихъ грамотъ, снабдили ихъ заголовками, выписали географическ1я назван!я на карточки, а также сняли коШи съ вышеназванныхъ Кольскихъ грамоть и съ оказавшихся въ томъ-же Двинскомъ фондЪ: Важской и Новгородской грамоть— всего около 180 сставовъ. ВмВетБ съ тфмъ Н. В. Борсукъ и П. Л. Маи- таковъ продолжали сличать тексты Двинскихъ грамотъ, долженствую- щих войти въ составъ П-го тома „Сборника“, и опредЪляли связь между отдФльными грамотами, въ особенности тфми, которыя касаются рыбныхъ ловель, варницъ, лавокъ, лавочныхь мФетЪ и т. п. 2. Подборъ дальнЪйшаго матер!ала въ Московскихъ архивахъ про- изводилсея, согласно общему плану издан!я, С. А. Шумаковымъ: онъ пересмотрЪфлъ акты по ВологдЪ, наблюдалъь за снятмемь кошй съ 321 акта, снабдиль ихъ заголовками, а также описалъ 182 акта и при- ступилъ къ дальнЪйшимтъ подготовительнымъ работамъ по нЪкоторымъ другимъ у$здамъ. Коши, снятыя подъ наблюденемъь С. А. Шумакова съ грамотъ непоморскихъ УЪздовъ, разбирались и просматривались, по мЪрЪ ихъ присылки, прежде всего для того, чтобы выяснить, нЪтъ ли среди нихъ документовъ, относящихся къ Двинскому уфзду. Въ виду н$кото- рыхъ указан! й на то; что въ Главномъ Архивф Министерства Иностран- ныхъ ДЪлъ въ Москв$ имются коллежекя грамоты, П. Л. Маштаковт занялся на мфстБ выясненемъ коллежекаго фонда въ этомъ Архив и подыскалъ нфеколько грамотъ, принадлежавшихь къ коллежекому собра- нию и предназначенныхъ для помфщеня въ „Сборник“; онъ-же про- смотрЪлъ нзкоторые акты Румянцовскаго и Публичнаго Музеевь БЪляев- скаго собран1я, принадлежность которыхъ къ коллежекому фонду до сихъ поръ оставалась сомнительной, и отобралъ три изъ нихъ, подлежащих изданию въ „Сборник“; въ тБхъ-же архивахъ и Московскомъ АрхивЪ Министерства Юстиши онъ также пров$рилъ оборотныя помЪты и над- писи актовъ, подлежащих издано въ ближайшей очереди. 8. Въ виду принятаго при изданйи Сборника грамотъ правила от- мЪчать, гд$ нЪкоторыя изъ нихъ были уже напечатаны, оказалось необходи- мымъ произвести библографическя разыскан1я, до сихъ поръ еще не за- конченныя. Въ связи съ составленемъ каталога частных актовъ, кото- рый составляется подъ моимъ руководствомъ, тая справки уже дфлались и ран$е, но въ настоящемтъ году онЪ стали наводиться и относительно публичныхъ, а не только частныхъ актовъ. Н. В. Борсукъ, произво- дивпий эту работу, отмЪчалъ заглашя издав!й на особыхъ карточкахуь, число которыхъ превысило 1200, и выбралъ изъ него, для ближайшаго просмотра, около 500 сочинеюй, преимущественно относящихся къ Извфетия И. А. Н. 1912. ДвинЪ и поморскимъ у$здамъ. Такимъ образомъ, въ издашяхъ, просмо- тр$нныхъ въ отчетномъ году, Н. В. Борсукт, при содЪ$йстыш нфкоторыхъ другихъ приглашенныхъ мною лицъ, нашелъ около 3.000 грамотъ, ко- торыя и были зарегистрованы на особыхъ карточкахъ, а въ случаЪ обна- ружен1я тождества ихъ съ коллежскими грамотами дфлалъ къ нимъ соот- вЪтствуюция библографичесвя прим$чанйя. Январь 1912 года. > ИзвЪет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1912. (ВиЙейп 4е ГАсад6пие Ппрбта]е 4ез Бе1епсез 4е 54.-РеегзБопг?). Е. Ы. ГолубинсьйЯ. 1834—1912. Некрологъ. (Чптанъ въ засфданш Общато Собраня 14 января 1912 г. академикомъ В. М. Истринымъ). Въ лиц покойнаго академика Евгеншя Евсигнфевича Голубинскаго, скончавшагося 7 января, русская наука понесла большую утрату. Болфе 50 лБть продолжалась его ученая дфятельность, направленная на разра- ботку исторш древнерусской духовной жизни, и на склонЪ своей непрерывной работы, лишенный уже зрфшя, онъ выпустиль свой послБдей трудъ, — второе, совершенно переработанное изданше «Жиия святаго Сергя Радонеж- скаго». Столь продолжительная неустанная работа надъ первоисточниками, надъ рукописнымъ матераломъ, направляемая особымъ свойствомъ умствен- наго склада самого работника, давно уже создала покойному Голубин- скому славу одного изъ лучшихъ изслЪдователей родной старины, въ пре- дфлахъ, очерченныхъ кругомъ его ближайшей спешальности. Три громад- ныхъ тома его главнфйшаго труда (четвертый томъ написанъ, но не изданъ) посвящены исторш Русской Церкви, и уже со времени появлен1я перваго тома вь 1880 году стало ясно, что ея авторъ заняль въ ученомъ мрЪ 0с0б0е положене какъ по своему необыкновенному критическому таланту, такъ и по своему взгляду на свою задачу. Въ силу послБдняго Голубин- ск1й подвергнулъ широкому обслБдованю ту важную область, которая оста- Изефетия И. А. Н. 1912. И ое валась въ тБни у его знаменитаго предшественника — митрополита Ма- кар!я, — область народно-религюзной жизни. Древнерусская церковь не отдфлима отъ народно-религюзной жизни, а послфдняя тесно связывается съ просвъщенемъ, которое въ древнее время покоилось на религозныхъ началахъ. СоотвЪтетвенно такой постановкЪ дла, Голубинский въ своихъ изыскашяхъ и обратиль особенное внимаше на состояше просв5щеня въ древней Руси. Онъ по необходимости долженъ былъ коснуться почти веЪхъ т6хъ памятниковъ письменности, на которыхъ строятъ исторю древняго просвъщеня и историки литературы. Въ силу своихъ спещальныхъ за- дачь, онъ не всегда входиль въ детальный литературный разборъ памят- никовъ письменности, но онъ стремился изъ каждаго памятника взять все то существенное, что помогало бы ученому составить общее поняте о на- правлении просвфщеня, и, благодаря своему таланту и знавямъ, всегда умфль по достоинству опфнить историчесюе и литературные документы. Нфть нужды, что авторъ приходилъ почти всегда къ отрицательнымъ взгля- дамъ, что свойственный его уму критицизмъ почти всегда, переходиль у него въ скептицизмъ. Въэтомъ скептицизм$, иногда доводимомъ до крайнихъ пре- дфловъ, была своего рода заслуга: онъ ставиль вопросъ о необходимости пересмотра установленныхъ положенй, выдвигаль новыя стороны, прохо- дивиия до сихъ поръ незамфченными, и т6мъ самымъ вырабатываль путь для возможнаго научнаго построеня истори Русской церкви, снимая лишн1я краски съ картины древнерусскаго просвЪщеня, налагаемыя на послБднюю многими изслЪдователями. Работая надъ первоисточниками, Голубинск1й всегда приходилъ къ самостоятельнымъ заключешямъ и, при своемъ выдаю- щемся критическомъ умЪ, не боялся доходить до крайнихъ выводовъ, рЪзко расходившихся съ господствовавшими въ наук$. Выводы эти поражали иногда своею неожиданностью п, обставленные точностью анализа, заставляли снова и снова. пересматривать возбужденный вопросъ. Историки церкви оцфнятъ, конечно, историчесюя работы Голубин- скаго при свфтБ новаго матерала и новыхъ критическихъ премовъ; но нёть никакого сомнфвя, что они въ одпомъ отношени пойдутъ по слБдамъ Голубинскаго, а именно — будутъ разрабатывать свою науку сравнитель-. нымъ методомъ, привлекая къ освфщеню русской церковной жизни особен- ности церкви византской и южнославянской. Начало такому изученю по- ложено Голубинскимъ въ одномъ изъ первыхъ его изел6дованй, посвя- щенномъ истори церквей Болгарской, Сербской и Румынской. Отрицательное отношеше Голубинскаго къ древнерусскому просвф- щен!ю какъ будто сближаетъ его съ западниками. Но нётъ ни малЬйшихъ оснований въ этомъ воззр5ни на древнерусское просвфщене видфть виянве учен1я западниковъ. У Голубинскаго такой взглядъ является не сл6дстыемъ напередъ установленной теори, но результатомъ самостоятельныхъ наблю- дей. Его критичесяй прямолинейный умъ не могъ находиться подъ чьимъ бы то ни было вмящемъ, и потому нельзя указать на кого-либо, какъ на, его непосредственнаго учителя, оказавшаго на него вмяне. Съ самаго на- чала онъ шелъ своей дорогой самостоятельно, не задаваясь никакими по- сторонними цфлями и видя впереди только лишь одну цфль — строгую науч- ность. См$лость, съ которой Голубинск!й во имя науки разбивалъ казав- ппеся до пего незыблемыми фундаменты, не проходила для него безнака- занно со стороны оффищальныхъ сферъ; но подвергаясь со стороны послЪд- нихъ притфененямъ, онъ глубже лишь уходилъ въ изучаемую имъ прошлую жизнь и не боялся и по научно-общественнымъ вопросамъ высказывать таюя мысли, которыя были способны лишь усиливать въ оффишальныхъ сферахъ непраязненное къ нему отношенше. Достаточно указать на то поло- жеше, которое занялъ Голубинский въ вопросЪ о расколБ: его взгляды при- нимаются и новфйшими изслБдователями и, усваиваемые полемистами, будутъ все болЪе и болБе смягчать борьбу православя съ расколомъ. ПятидесятилВтняя ученая дЪятельность Е. Е. Голубинскаго оставила, глубовй слБдъ въ наук. Ни историкъ русской церкви, ни историкъ древне- русской литературы не могутъ не считаться со взглядами Голубинскаго, имя котораго стало синонимомъ критическаго отношеня къ изучаемому ма- тер1алу. Опъ не усифль построить схему истори Русской церкви, а построене схемы истори древнерусской литературы и не входило въ его ближайшую задачу; онъ смотрЬлъ на себя какъ на собирателя ина чернового работника, обязаннаго продфлывать кропотливую работу установки матерлала. Въ этомъ ИзвБелля И. А. Н. 1912. — 274 — отношени Голубинск!й представляеть собой крупную величину, и едва ли имфеть себБ равнаго. ВсБ его спешальные труды, а особенно обширный трудъ по истори Русской церкви, написанные къ тому же яснымъ и точнымъ, но нБеколько своеобразнымъ языкомъ, приближающимел къ старин$, дая изелБдователей древнерусской духовной жизни будуть надолго служить и источникомъ, и образцомъ критическаго отношешя къ той или другой изу- чаемой ими области. 7: Извъет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. (ВиПейп 4е 'Аса46пие Порёта]е 4ез Бслепсез 4е 5%.-РеегзЬочт=’). -ДОЕЛАДЫ 0 НАУЧНЫХТЪ ТРУДАХТ. И. П. Толмачевъ. Матералы къ познашю палеозойскихь отложешй Сфверо-Восточной (Сибири. (1. Р. То] табеу. Зиг 1ез 46045 ра]бохотдиез 4е 1а З6ме № тга-Ез0). (Представлено въ засфдаши Физико-Математическаго Отдфленя 18 января 1912 г. акаде- микомъ 6. Н. Чернышевымъ). Статья эта, заключаетъ палеонтологическое описаше ископаемыхъ, най- денныхъ авторомъ во время его экспедиши 1909 года. Одно изъ м6стонахож- ден (вторичное) находится на рфкф Догда и является типично девонскимъ съ найденнымъ въ немъ бура саеаа Па]т. и Угорвеойота петзачайз РыП. Другя два м$стонахожденя лежалъ на р. КолымЪ вблизи г. Средне- _Колымска (ниже по рЪфкф), п Фауна ихъ представлена исключительно но- выми или недопускающими видового опред$леня формами, что очень затруд- няетъ точное опредфлеше ихъ возраста. По общему Ва из’у фауна, и здЪсь сближается съ девонской, и этотъ возрастъ (средне-девонсый для одного, верхне-девонсымй для другого м$стонахождешя) авторъ предположительно приписываеть Колымекимъ мЬстонахождешямъ. Присутствие въ хаунЪ, однако, представителя рода ДйуисТорота (В\. 101етз зр. п.) и н6которое сходство РлойисеЦа зр. съ каменноугольными формами заставляетъ автора быть очень осторожнымъ въ своемъ выводЪ. Къ статьБ прилагаются двЪ Фототипическихъ таблицы. Положено напечатать эту статью въ «Трудахъ Геологическаго Музея». П. И. Ваннари. Суточный ходъ солнечнаго сяшя въ Росеш, (Р. 1. УаппагЕ. Га шагейе гие 4е [Глп5о]айоп еп Визе). (Представлено въ засфдаши Физпко-Математическаго Отдфлешя 18 января 1912 г. акаде- микомъ М. А. Рыкачевымъ). Работа эта служить дополнешемъ къ стать того же автора, номф- щенной въ ХХП том «Записокъ», посвященной главнымъ образомъ годо- вому ходу продолжительпости солнечнаго сляня въ Россйт. Извфоня И. А. Н. 1912. — 275 — 19 — 276 — Наблюден!я надъ солнечнымъ с1ян1емъ ведутся добровольцами по одному изъ двухъ гемометровъь Кемпбеля или Величко; первый изъ нихъ даеть запись сян1я прожигавшемъ картонной ленты лучами солнца, проходящими черезъ стеклянный шаръ, а второй — Величко — даетъ запись оставлешемъ слБда солнечнаго луча, пропущеннаго въ отверсте на Фотографической бу- магВ; слБдовалельно, первый зависить оть тепловыхъ лучей, второй отъ хи- мическихъ, а потому они не вполнб сравнимы, пи авторъ ограничился для своей работы только такими станщями, на которыхъ въ течене не менфе 10 лБть велись исправныя наблюдешя однимъ и тфмъ же приборомъ. Та- кихъ станщй съ опубликованными наблюденями оказалось лишь 16, но расположенныхъ настолько удачно, что они дають поняпе о ходЪ явленшя въ самыхъ различныхъ частяхъ Имперуи. Изъ сравнен1я наблюдевшй, произведенныхъ на 3-хъ станшяхъ одно- временно обоими приборами, авторъ нашель, что въ зимнее время (т. е. при низкой высот солнца) максимумъ дЪйствя химическихъ лучей наступаеть раньше максимума теплового дЪфйстыя. ЛЪтомъ и въ годовомъ выводв характернаго разлишя въ суточномь ход$ между двумя приборами не замЪ- чается; но абсолютныя величины получаются разными приборами различ- ныя, и отношене одного прибора кь другому не одинаково въ разныхъ экземплярахъ Кемпбеля и зависитъ, сверхъ того, отъ качества бумаги, въ особенности въ гелограф$ Величко. Авторъ разематриваеть для всфхъ станшй, для каждаго м$сяца, по- рознь и за весь годъ, суточный ходъ сяшя солнца, какъ въ абсолютныхъ величинахъ, такъ и въ процентахъ отъ числа часовъ, когда, солнце находилось надъ горизонтомъ. Въ программу этихъ изелбдовавй вошли изм$нен!я, съ временами года какъ срока наступлевшя максимумовъ и минимумовъ, такъ и величины ихъ, а также сравненше продолжительности сляня въ итог$ за всБ дополуденные часы, съ суммою сяшя посл полудня. На основан таблицъ и графхиковъ, данныхъ авторомъ, оказывается, что суточный ходъ сляня солнца въ среднемъ годовомъ выводЪ имфетъ до- вольно крутой подъемъ утромъ и спускъ вечеромъ при тупой вершин$ около полудня, при чемъ лБтомъ, въ особенности на юг$ и востокЪ, въ близюе около полдня часы кривая принимаетъ почти горизонтальный видъ; таковъ видъ эБтнихъ кривыхъ въ Байрамъ-Али. Суточный максимумъ, какъ и продолжительность счяшя за цБлыя сутки, увеличивается въ Европейской Росеи съ сЪвера на югЪ и съ запада. на востокъ; но при этомъ замБчается, что на самомъ берегу моря аявя нфеколько больше, чБмъ въ нфкоторомъ удаленш въ глубь материка. Въ Е: среднемъ годовомъ выводЪ наименьшая величина максимума сяшя наблю- далась въ С.-Петербург$, гд$ она наступаетъ съ полудня до 1 часа, и дости- гаетъ 11.9 часа (таковое число часовь сявшя солнца было въ итог$ отмф- чено среднимъ числомъ за 30 дней каждаго мЪсяца); наиболышй максимумъ въ Европейской Росси получился 19.8 часа въ Уральск. Въ Байрамъ-Али въ годовомъ вывод$ максимумъ достигаетъ 23.9 часа, а въ Чит 23.6 часа. Оть зимы къ л6ту максимумъ вообще увеличивается и достигаеть въ Байрамъ-Али въ августБ 30,8 часа, т. е. среднимъ числомъ изъ 81 часа наблюденй солнце залтБнялось облаками всего лишь на 12 минутъ. Въ С.-Петербург5 напболышй суточный максимумъ аяня получается въ юлБ, пи именно въ этомъ мБсяцЪ среднимъ числомъ въ часъ максимумъ сляня солнца достигаетъ 18,8 часа. Сравнеше продолжительности слян1я въ дополуденные и пополуденные часы обнаружило, что сянше солнца преобладаетъ зимою въ послБполуденные часы, а лБтомъ въ дополуденные. Вообще на всфхъ станщяхъ отъ зимы къ лЬту °/ “яв я послБ полдня уменьшается, а затБмъ увеличивается, при чемъ въ одномъ только ПетербургБ во вс м$сяцы преобладало сявше посль полудня; въ декабрЪ за эти часы оно составляеть 609/, всего количества, въ октябр$ 50,4°/.. Въ январф преобладаше сляшя солнца въ послБполуденные часы на- блюдается на всфхъ станщшяхъ Империи безъ исключешя. Въ маф, напротивъ того, на всфхъ станшяхъ, за исключешемъ Петербурга, преобладаетъ аяше въ дополуденные часы; но разность между тБми и другими часами лБтомъ гораздо менЪе, ч5мъ зимою, въ обратномъ смысл$. Самая болыпая разность наблюдалась въ Иркутск, въ декабрЪ, когда аяше въ посл$полуденные часы достигало 65%/, полной продолжительности. ДвадцатипятилЬтними наблюденями въ Павловск авторъ воспользо- вался для сравнешя суточнаго хода сяня солнца въ ясные и пасмурные мБеяцы, принимая за, ясные — м$сяцы съ продолжительностью сляня болБе средней многолЁтней и за пасмурные — м$фсяцы съ аяшямъ менфе средней. Въ результат оказалось, что зимою въ ясные мфсяцы въ ПавловскВ максимумъ наступаеть позже и послБполуденное с1ляше было больше, чмъ вЪ пасмурные м$сяцы. Въ лБтн!е мфеяцы отношене получилось обратное. Въ стать приложены 2 листа чертежей. Положено напечатать эту статью въ «Запискахъ» Академии. Извьет!л И. А. И. 1512. т9* — 278 — А. Н. Бартеневъ. Къ фаунь стрекозь Крыма. (А. №. ВамепеГ [Ваг(епеу]. Соп- и“ЬаНоп а ]а Гаипе 4ез Одопаез 4е 1а Сглиёе). (Представлено въ засЗдани Физико-Математическаго Отдфленя 183 января 1912 г. акаде- микомъ Н. В. Насоновымъ). Представляемая статья является первымъ спискомъ стрекозъ Крыма, основаннымъ на болЪе богатомъ матерлал$ изъ этой области, принадлежащемъ Зоологическому Музею и собранномъ почти всецфло Н. Я. Кузнецовымъ. Списокъ этотъ заключаетъ въ себЪ 27 видовъ (противъ 14 видовъ въ списк$ Браунера). Положено напечатать эту статью въ «Ежегодник Зоологическаго Музея». А, А. Бялыниций-Бируля. Матералы по систематик$ и географическому распроетра- неншю млекопитающихь. Ш. Сагуйрота, собранныя въ Персш Н. А. Заруднымъ въ 1896, 1898, 1900—4901 и 1904 г.г. (А. Вата. Сопгфибот$ а Ла с] аззИсабоп её а ]а @5фабоп обоотар ие 4е5 шашшИ@гез. Ш. Са’иротез, ге- смеИз 4апз 1а Регзе раг М. А. Йаги@пу] еп 4896, 1898, 1900—4904 е1 1904). (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго ОтдБлешя 18 января 1912 г. акаде- микомъ Н. В. Насоновымъ). Статья эта представляетъ результатъ разработки части коллекщй по млекопитающимъ, собранныхъ Н. А. Заруднымъ во время четырехъ экепе- диши въ Персю. Въ статьБ данъ перечень собранныхъ видовъ Сагилоота, частью подробное описаше экземпляровъ и б1ологическюя свфдфюя о нихъ, на основан записей и дневниковть путешественника. Къ стать$ приложены рисунки для трехъ Фэтотипическихъ таблицъ. Положено напечатать эту статью въ «Ежегодник$ Зоологическаго Музея». В. 9. Ошанинъ. НасЪкомыя полужесткокрылыя. Непир(ега-Нотор(ега: 2'/дотогаеае, Теспуюрратаае, Отдела. (В. Озпаши [О$апт]. шзеейез Нбриегез-Ното- риёгез: ЁдотоЧеае, Гасуорратаае, Отдела). (Представлено въ засзданш Физико-Математическато Отдленя 18 января 1912 г. акаде- микомъ Н. В. Насоновымъ). Работа содержить описаше трибы Огдебатма (Нетарега-Ноторега, Гйдотоз4еае) русской фауны. Группа эта особенно характерна для Турке- стана, такъ какъ она представлена тамъ исключительно эндемическими ви- А = дами. Вся триба, за исключешемъ единственнаго рода (съ 1 видомъ) 44545 51(., водящагося въ Капской Землф, извЪетна до сихъ поръ только изъ за- падныхъ частей Соединенныхъ Штатовъ и Мексики (3 рода съ 11 видами), изъ средиземноморской области (2 рода съ 9 видами) и изъ Росаш (7 ро- довъ съ 30 видами). Такимъ образомъ, эта триба представлена несравненно богаче въ нашей фаунБ, чБмъ гд$ бы то ни было, при чемъ только одинъ видъ найденъ въ области Войска Донского, всЪ же остальные исключительно свойственны Русскому Туркестану и Бухар$. Изъ нашихъ представителей 2 рода съ 14 видами описаны авторомъ ранфе, а въ настоящей работ$ ав- торъ устанавливаетъ 3 новыхъ рода и 16 новыхъ видовъ. Къ работЪ будетъ приложено до 40 рисунковъ на особой таблицЪ и въ текст$, съ изображе- мями цфлыхъь насфкомыхъ, а равно и деталей ихъ строеня. Положено напечатать эту работу въ сери «Фауна Росейи и сопред$ль- ныхъ странъ» и т. д. Баронъ 0. В. Розенъ. Наземные и прЪеноводные моллюски. Т. Ш, вып. 1. Ра- ковинные моллюски. Выи. [. Тезасйаае, СЛапапядае и Уитчиаае. (Вагоп 0. \\. Возеп. [4е5 шоПизчиез {етгез\гез её [е5 шоПизциез Феаи 4оцсе. Т. Ш. 1е$ шо [5иез (ез(асёз. луг. 4. Тезасе аае, СНапатяаае её Узв-ииадае). (Представлено въ засздани Физико-Малематическаго Отдёлешя 18 января 1912 г. акаде- микомъ Н. В. Насоновымъ). Работа барона О. В. Розена содержитъ опредфлительныя таблицы всЪхъ родовъ наземныхъ и прЪфсноводныхъ моллюсковъ и видовъ вышеупо- мянутыхъ семействъ, а также описанте родовъ и видовъ ихъ, встр5чающихся въ Росси, преимущественно на основани матер1ала, хранящагося въ 30010- гическомъ Музеф, а также на основанши обширной коллекщи моллюсковъ автора. Положено напечалаль эту работу въ серш «Фауна Росси и сопред$ль- ныхъ странъ» и т. д. А. Н. Бартеневъ. Матералы по стрекозамъ Палеарктической Азш изъ коллекций 300- логическаго Музея Императорской Академш Наукъ. 2. (А. №. Ваг(епеЁ [Ваг(епеу |. СопиФийот$ рошг [а соппай5запее 4ез Одопашез 4е ГАзе Ра|багсИчие 4’аргёз 1е5 воПесйот$ Чи Мизёе /0010°1цие 4е |’Асад6иие Пир. 4ез Зеепсез 4е 51.-РеетзБоиго. 2). (Представлено въ засфданш Физико-Математическато Отдёленя 18 января 1912 г. акаде- микомъ Н. В. Насоновымъ). Представляемая работа является продолженемъ напечатанной подъ т$мъ же заглавемъ въ ХУГ томф «Ежегодника Зоологическаго Музея», ра- Извфетя И. А. Н. 1912. — 280 — боты автора и также всецло основана на матерлалахъ Зоологическаго Музея, при чемъ сюда вкаючены матералы изъ нфкоторыхъ областей, хотя не при- надлежащихъ къ палеарктической, но непосредственно съ ней связанныхъ, какъ-то Гавь-су, южная Яповя и т. д. Въ этой работБ авторъ описываетъ 2 новыхъ вида, а именно Т/есо@ дах итюбща (Южно-Уссурйсвй край) и Мпабз аесйотаа (Гань-су). КромЪ того, авторъ для пфлаго ряда Формъ, недостаточно описанныхъ авторами, даетъ боле подробныя описанля. Положено напечатать эту работу въ «Ежегодник$ Зоологическаго Музея». Ч Изв5ет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. (ВиПейп 4е !’Аса46пие Ппрбма]е 4ез Зеепсез 4е 5&.-РеёегзЪопг®)). О нахожден!и ратовкита подъ Москвой. А. С. СергЪева. (Представлено въ засф дани Физико-Математическато Отдфленя 9 ноября 1911 г.). 1. Ратовкитъ быль впервые открытъ въ 1808 году Фишеромъ Фонъ- Вальдгеймомъ въ Ратовскомъ овраг$ близъ города Вереи (Верейский у., Московской г.). Описаше этого минерала мы находимъ въ «Мётотез 4е 1а 801646 Пирёмае 4ез МабигаИзез 4е Мозсой» за 1812 годъ?), затВмъ въ его «Огус®юстарше 4и Сопуеглешет 4е Мозсой», 1830 г. ?). Позднфе мы ветрЪчаемъ краткое химическое описане этого же минеральнаго видау Гер- мана, который отнесъ его къ землистой разности плавиковаго шпата, 3), а также у Рулье*“), которому удалось вторично наблюдать этотъ минераль въ Ратовскомъ овраг$; послБ-же нихъ, до настоящаго времени, насколько мнЪ известно, никто не находилъ ратовкита 5). Въ концф августа 1911 года мнф пришлось быть въ городф ВереЪ, и я воспользовался случаемъ побывать въ Ратовскомъ овраг и попытаться найти мфсто залегашя этого минерала. 1) б. Е1зсЪег. Мёто!гез Зос. Мафиаг. Мозсоп. 1812. Ш, стр. 303. Первыя указаня см. С. Е1зсвег. Пет. 1809. 1, стр. ХХШ. Г. Фишеръ. Технол. Журн. С.-Пб. 1810. УП. (1). 121. (выписка изъ письма). 2) а. Е1зсВег у.-\У а1аВе1т. Огусёостарше Че бопуегп. Мозсои. 1830, стр. 85. 3) В. Негшапп. ВаП. Бос. Мабаг. Мозсоп. 1849. ХХШ, стр. 321—822. КромЪ того Тоцгп. ргасё. Свет. 1849. ХГУТ, 222. 4) Рулье. Моск. ВЪдом. 1848. № 144, стр. 1345, 1546. Г. Щуровский. Изв. Люб. Ест. Москва. 1866. Г. 40. С. НикитинЪ. Труды Геолог. Комит., т. У, № 1, стр. 251. 5) Г. Траутшольдъ въ Матер. для Геол. Росси 1870. П, 262, пишетъ: «несмотря на усердные поиски мнЪ не удалось найти ратовкита; прох. Ауэрбахъ тоже напрасно ста- рался найти его». Ср. Фишеръ. 1. с. 1810. 122. Извфст!л И. Д. Н. 1912. — 281 — — 282 — Ратовскй оврагъ расположенъ въ 11/, верстахъ къ ОЪверо-Западу оть гор. Вереи и тянется на разстоянш слишкомъ 4-хъ верстъ въ направленш съ Юго-Запада на СЪверо-Востокъ (см. рие. 1). Этотъ, довольно глубок т Г.В Е ю Прова. < < оврагъ, перерфзываюций значительныя толщи известняковъ, имфетъ чаето крутые, м$стами даже почти вертикальные склоны, свободные велБдетве этого оть растительности. По дну оврага течетъ небольшая рфчка, Ратовка, впадающая въ р$ку Протву выше города. Особенность этой рЪчки составляеть то, что она, недоходя около одной версты до моста, пропадаетъ, теряясь въ трещинахъ известняковъ и снова появляется ниже, по другую сторону моста, въ видЪ сильно бъющихъ ключей. Полнымъ русломъ эта р$чка течетъ только въ ве- сеннее время и во время паводковъ. 2. Въ евоихъ поискахъ ратовкита я направился первоначально отъ до- роги, пересБкающей оврагъ, внизъ по направленю къ рЪкЪ, но тамъ въ ви- дфнныхъ обнажешяхъ мнЪф не только не удалось найти сл6довъ этого мине- рала, но даже я не могъ связать послфдовательность напластовани съ вы- пиской разрЪза, даннаго Фишеромъ и приведеннаго С. Н. Никитянымъ въ описательной части 57-го листа!). Вернувшись къ мосту, я направился въ другую сторону, и тамъ на лБвомъ склон оврага, неподалеку отъ моста (на картБ м5ето помфчено крестомъ), послБ долгой расчистки осъышей удалось 1) С. Никитинъ. Труды Геолог. Комит., т. У, № 1, стр. 251. — 283 — обнаружить прослойку ратовкпта; расчищенныя выше- и нижележащя по- роды представляются въ сл6дующемъ видЪ, начиная сверху (рис. 2)*): 1. бБлый плотный доломить безъ ископаемыхъ. около 1,0 метра 2. доломитизированный известнякъ, желтовато- бБлый, залегающий въ вид трещиноватыхъ ПЯТ а: а > 05 5. рыхлый зеленовато-бЪлый доломитизирован- ный мергель съ прослойками розоваго.... ) 099 5 4. кристаллическй плотный известнякъ ..... »’ 0,48 » 5. желтоватый рыхлый мергель съ прослойками кремня..... о > 0:06, › 6. слой ратовкита, подстилаемый и прикрытый тонко-сланцеватымъ минераломъ °)....... » 0,01-0,15 1) Коренныя породы, въ данномъ мЪстЪ, совершенно обнажены проложенной дорогой, и только по лругую сторону дороги мы встр$чаемъ валунныя отложев!я въ видЪ незначи- тельной толщи валуннаго суглинка и песковъ, которые постепенно увеличиваются въ своей мощности дальше, по направленю къ рЪкЪ. 2) ИзелЪдоваве этого минерала, какъ равно и образцовъ породъ выше и нижележа- щихъ горизонтовъ, производится въ настоящее время въ Минералогической Лаборатори 'Московскаго Городского Университета имени Шанявскаго. Иэзвфот1я И. А. Н. 1919. — 284 — — . доломитизированный известнякъ, сходный съ № 2-мь..... НОМ около 2,56 метра 8. темно=сЕраязилинай, ее ее: » 0,04 » 9. бБлый доломизированный известнякъ, пере- ходяший мЪстами въ мЕлоподобный ...... » 000 > 10. известнякъ слоистый, мягкй............ У, 1 > 11. сБрый известнякъ съ кремнистыми конкре- ЯМ к 0 > Ниже раземотрЪть нельзя, такъ какъ обнажене покрыто осыпями, но, судя по расположеннымъ ближе къ рфкф карьерамъ, гдЪ въ настоящее время добывается камень, залегаетъ такой же известнякъ, только боле плотный и бБлый. Высота всего этого склона, отъ дна оврага, равна, около 10-ти метрамъ. Какъ въ описанномъ, такъ и въ другихъ обнажен1яхъ, залегаще породъ, поскольку это можно опредЪлить на глазъ, пдетъ горизонтально п не нарушено. Изъ представителей ископаемой фауны мнф удалось отобрать, въ томъ-же обнаженш, слБдуюция, довольно хорошей сохранности, Формы: бра ег поздиетзаз, брат Итеайиз, Буг. идопайз, ГРгодисйиз зетп- хенсша из, Етёеез Гатати, СТопеез узеидоватчо ща, Бсизортота тези- раща, ЕепсяеПа Тепет“з. Приведенный списокъ вполнф подтверждаетъ возрастъ этихъ породъ, относимыхъ къ Московскому ярусу верхняго отдфла каменноугольной си- стемы (С*,); выходы-же боле древнихъ отложенй, неподалеку на Юго-За- палъи Югъ отъ гор. Вереи, указываютъ на принадлежность этихъ обнаженйй къ нижнимъ горизонтамъ этого яруса. Такъ, С. Н. Никитинъ 1) наблюдалъ по р5к$ Лужз (правый притокъ Протвы), у с. Кременскаго, выходы бЪлаго кремнистаго известняка съ типичными Руодис#из ддатеиз. ЗалЪмъ А. П. Иванову?) удалось наблюдать выходы того-же продуктусоваго яруса уже совсефмъ близко по р. Протв$, нЪсколько ниже села Загрязскаго. Породы, прикрываюцщия непосредственно всюду по краямъ оврага пласты известняковъ, предетавляютъ глинисто-песчаныя толщи леднико- выхъ отложен, изъ коихъ С. Никитинъ указываетъ на присутетые въ окрестностяхъ Ратовки лишь двухъ нижнихъ членовъ этихъ отложенй: нижзне-валунныхъ песковъ и валунныхЪ глинъ 3). 1) С. Н. Никитинъ. Труды Геолог. Комит., т. У, № 1, стр. 258 (962). 2) А. П. Ивановъ. Отчетъ геолог. изсл д. Фосфор. зал., Москва. 1911. ТП. 358. 3) С. Н. Никитинъ. Труды Геолог. Комит., т. У, № 1, стр. 250—251 (939, 956). — — 285 — Не вдаваясь въ подробное разсмотрфве этого вопроса, укажу лишь, что по обфимъ сторонамъ оврага мы видимъ преобладаше песчаныхъ толщъ, переходящихъ въ почвенный слой съ типичной для такихъ мЪсть растительностью (по обЪ стороны тянется сосновый боръ).‘Съ повыше- немъ-же м$стности зам$чается развите глиниетыхъ толщуъь, достигающихъ значительной мощности въ самомъ город, въчемъ мнЪ пришлось убфдиться при осмотр недавно сооруженнаго, въ западной сторонф города, колодца, — близъ котораго разбросаны были кучи извлеченнаго матер1ала съ преобла- дан1емъ желтовато-бураго суглинка, а по разспросамъ я могъ установить, что при глубинф колодца 12 саж. почти все время шель такой суглинокъ съ изр$дка попадавшимися валунами и лишь подъ конецъ онъ смФнился песчанымъ пластомъ. Такую же картину можно наблюдать подъфзжая къ гор, Вере съ С.-В., оть ст. Шелковка (М.-Брестской ж. д.): не дофзжая города, мы ви- димъ, что съ понижешемъ м$стности пески начинають выступаль, замфняя глины и вся окружающая дорогу мЪетность покрывается сосновымтъ боромъ. 5. Перехожу теперь къ описашю залегавя и внфшняго вида самаго минерала: какъ видно изъ рисунка (рис. 3), ратовкитъ (6)т) залегаетъ тон- Рис. 3. кимъ прослойкомъ подъ рыхлымъ мергелемъ; толщина слоя, всего, 10— 15 шш.; онъ имфеть рыхло-землистое строеве съ весьма малымъ сцпле- емъ частицъ, такъ что свободно растпрается пальцами въ мелюй поро- шокъ; цвЪтъ его Ф1олетово-синй, свЪтлаго, не везд$ одинаковаго тона; такъ, 1) Нумерашя слоевъ рис. 3-го соотвЪтствуетъ общему разрЪзу рис. 2. Извбетя И. А. Н. 1912. — 286 — мфстами окраска н$сколько блднфетъ всл6детые примфси ббльшаго коли- чества, углекислой извести. Слой его заключенъ между двумя, очень тонкими прослойками, сланцеватаго, зеленовато-бБлаго, м5етами съ ржавымъ отБн- комъ минерала, который Фишеръ разематриваетъ, какъ кимолить (а— 5.) и который по предварительномъ опред$лешямъ представляетъ глинистую по- роду, проникнутую палыгорекитомъ. МЪетами-же видно, что ратовкитъ лежитъ на лепешкообразныхъ кон- крешяхъ чернаго кремня, разбитаго трещинами на отдфльные куски. Прослфдить слой ратовкита, мн$ удалось только на протяженш 10-ти— 15-ти саженъ; далыше сд$лать это было затруднительно, вслдстне при- крытая обнажешй толстымъ слоемъ осыпей и оползней, но и на этомъ раз- стоянш видно было, что слой проходитъ не совсфмъ горизонтально, а мф- стами то понижаясь, то повышаясь. Въ направлеши перпендикулярномъ къ обнажен!ю удалось углубиться не болфе 1-го аршина, и при этомь замфчено было, что пропластокъ м$- стами какъ-бы выклинивается или, точнфе, блфднфетъ велфдстве развЪт- влешя ратовкита на очень тонюе прослойки или даже обмазки въ глиниетомъ минерал$. МЪстами-же толщина, слоя оставалась та-же, не измБняясь. Въ одномь мБстБ мнЪ пришлось наблюдать еще другой слой ратовкита, лежамлщй надъ главнымъ, — при чемъ верхн! прослоекъ шелъ на небольшомъ протяжении и также выклинивалея, развфтвляясь на тонкая обмазки (6, рис. 3). Кром кремневыхъ конкрешй, подстилающихъ ратовкитъ, можно наблюдать также, среди сланцеватаго глинистаго минерала, окременфлые обломки ра- ковинъ или вполнф сохранившшеся экземпляры, заполненные этимъ минера- ломъ, при чемъ поверхность раковинъ часто окрашена въ характерный Ф1олетово-сиший цвфтъ ратовкита. Въ дальифйшихь пойскахъ, въ томъ-же направленш, вверхъь по ручью, были прослБжены еще н$еколько обнаженй, но, вслБдств!е бЪглаго осмотра за неимзшемъ времени, подм$тить залегане ратовкита въ нихъ не удалось. Въ одномъ изъ этихъ обнажешй пришлось наблюдать, между прочимъ, прослойку бЪлаго мергеля, м$стами переходящаго въ одинъ изъ членовъ палыгорскитовой группы. Другой склонъ оврага, противъ м$ета, гдЪ найденъ ратовкитъ, гораздо ниже и положе п покрыть почвеннымъ слоемъ съ густой растительностью; поэтому я и не пытался искать его въ этомъ м$етБ. 4. Сравнивая разрЪзъ, данный Фишеромъ ?), съ вышеприведеннымъ, 1) <. Е1зсЪег. Мешошез Зое. Маёиг. Мозсоч. 1812, 1Ш, стр. 309. ОВ совершенно невозможно провести какую-либо аналог1ю между отдфльными пластами, исключая тождественности описашя глинистаго минерала, непо- средствепно прилегающаго къ ратовкиту. Привожу этотъ разр6зъ: До МОИ о ооо оо ново 0,50 метра 2. смБеь грубаго песка и отвердфлой глипы......... 2,40 » 3. глина, переходящая мфетами въ «трепелъ», ....... Обо 4. ратовкитъ въ вид очень тонкой жиль 4—10 лини толщиной, между сланцеватыми, тонкими и боль- шими листочками сфровато-бБлаго пли желго-же- лфзистаго «цимолита»; весь слой:.......... ... 0,15—0,20 метра 5. тонко-зернистый «трепель»....... нех. 0,50 метра 6. бБлая глина съ овальными конкрешями кремня..... 0,15 » 7. глина окрашенная гидратомъ окиси желфза........ 0,05 » 8. пористый рухлякъ.......... И Ее 0,60» 9. плотный пзвестнякъ, сы5шанный отчасти съ пескомъ и образуюций очень твердый камень, который раз- рабатывается для построекъ и обжигашя извести. Такое несходство разрфзовъ можно объяснить лишь отчасти субъек- тивностью оцфики, неизбфжной при опред$лени породы по внфшнему виду, а можетъ быть тфмъ, что вид$нный Фишеромъ слой залегаль въ другомъ, вышележащемъ горизонт$. Между тЪмъ, описаше самаго минерала, а также вида, залеганя у Фи- шера вполнф сходится съ видфннымьъ мною. Кром того, сравнене съ оригинальтымъ образцомь Фишера, хранящимся въ Минералогическомъ Кабинет Московскаго Университета), вполиф убЪждаютъ въ томъ, что мы имБемъ дБло съ т5мъ-же минеральнымъ видомъ. 5. Что-же касается химическаго состава ратовкита, то Фишерт, основываясь на данныхъ анализа, сдфланнаго по его просьбЪ прох. Джо- номъ?), разсматриваетъ его, какъ «Фтористо-ФосФорнокислую известь». 1) Основная коллекшя Минер. Каб. Моск. Унив. № 1165 «плавикъ». Одинъ экземиляръ - этого минерала, имЪется въ» коллекши Германа: №. \У1зсВп1аКо{Ё. В. Негтапи’ з Мшег. Затши!. Мозкаи. 1900 г., стр. 27, образ. № 463. Весьма вЪроятно, что послБднйй экземпляр былъ найденъ Рулье. 2) Мешошез Зос. №айиг. Мозсои. 1812, ПТ, р. 308. Извфетия И. А. Н. 1912. — 288 — Изъ данныхъ химическаго анализа мы видимъ, что минералъ содер- житъ отъ 49 до 59°, Фтористой извести и 20°), хосФорно-кислой извести. Въ противоположность Джону, Германъ*) считаеть минераль за смЪеь землистаго хтористаго кальшя съ карбонатомъ кальшя; при этомъ онъ под- черкиваетъ различе въ данныхъ анализовъ и предполагаетъ, что въ образ- пахъ Фишера быль примфшанъ виванитъ. Однако, есть н5которыя осно- вания сомнфваться въ выводахъ и того и другого изслБдователя, и потому является необходимымъ произвести новый, болфе точный количественный анализъ. Къ такому анализу уже приступлено въ Минералогической Лабо- ратор1и Московскаго Городского Университета имени Шанявскаго, куда переданъ весь собранный въ обильномъ количеств® матераль. Мы видимъ, что минераль этоть въ настоящее время вошель во вс$ сводки минералогической литературы, какъ землистая разновидность плави- коваго шпата. ь 6. Остается еще выяснить, является-ли Ратовски оврагъ единствен- нымъ пока м$стомъ нахожденя ратовкита, или можно ожидать встрЪтить его въ обнажешяхъ и другихъ м$стностей. | Въ литератур5 мы находимъ на этоть счетъ указавшя у Г. И. Ла- гузена въ его огчетБ по геологическому изслБдованю Старицкаго и Зуб- цовскаго уфздовъ Тверской губернш?), гдф изъ приведенныхъ имъ разр$- зовъ обнаженй видно, что вън5сколькихъ м$фстахъ ему пришлось наблюдать прослойки глинъ п рухляковъ, окрашенныхъ характернымъ Ф1олетово-си- нимъ цвфтомъ ратовкита, который онъ вездЪ называетъь либо «землистымъ плавиковымт шпатомъ», либо просто «плавиковымъ шпатомъ». Такъ, мы находимъ описане обнажевшй лЪваго берега Волги противъ устья р. Держи, въ которомъ подъ № 15-мъ значится бфлая глина и пласть кремня, окра- шенный мфетами «плавиковымъ шпатомъ»; толщина слоя 0,1 метра. Зат$мъ дальше онъ приводить разрфзъ обнаженя праваго берега р. Вазузы отъь дер. Высокиной почти до устья р. Осуги; въ этомъ обнаженши онъ на- блюдалъ, между Фолетовымъ плитнякомъ и свфтлозеленымъ известнякомъ, прослоекъ сБрой глины, окрашенный м5стами «землистымь плавиковымъ шпатомъ». Въ слБдующемь разрЪзЪ лЬваго берега Вазузы, между устьемъ р. Осуги и дер. ЛЪеничиной, онъ указываетъ на присутствие трехъ такихъ прослоекъ въ разныхъ горизонтахъ. 1) Г. Негтапю, 1. с. 1849. 392. 2) Лагузенъ. Матералы для Геолог1и Росси. С.-Пб., т. Ш, 1871 г., стр. 146—154. — 239 — № 3 тонюя прослойки рухляка, проникнутаго землистымъ плавико- ВЫ ТВИТИИАЯ ОИВ оО о е о оа Ьси 0,05 па6. № 10 сБрая глина, м6стами окрашена въ синй цвфтъ, отъ зем- листаго плавиковаго шпата......... и Е 20.20» № 12 глина подобная предыдущей. .......... ое 0,05 › Еще дальше мы находимъ описане лфваго берега р. Осуги у дер. Пищагиной, гд$ онъ наблюдаль, въ двухъ разныхъ горизонтахъ, пропластки сБрой глины, окрашенной этимъ минераломъ. Наконецъ, на томъ же берегу р. Осуги, близъ д. Тюшиной, въ высо- комъ обнаженш, имъ былъ встр$фченъ слой рухляка, проникнутаго и зем- листымъ плавиковымъ шпатомъ, толщиною 0,05 метра. Веф вышеуказанные прослойки, въ которыхъ Г. Ив. Лагузену удалось подмБтить окраску «землистымъ плавиковымъ ишатомъ», залегаютъ въ тол- щахъ каменноугольныхъ отложенй съ преобладанемъ Фауны Московскаго яруса, какъ и обнажешя Ратовки, и не только принадлежать къ одному ярусу С., но кь нижнимъ его горизонтамъ, на что указываетъ близкое сосЪфдетво выходовъ известково-глинистыхьъ толщъ нижняго отдфла камен- ноугольной системы. Конечно, указашя Г. И. Лагузена требуютъ подтвержденя, такъ какъ является весьма важнымъ выяснить, дфйствительно-ли въ описанныхъ имъ обнажешяхъ мы имфемъ дфло съ «землистымь плавиковымъ шпапомъ», а не съ синеватой окраской породъ, вызванной совершенно иными при- чинами 1). Но если это вфрно, то указанная тождественность горизонтовъ невольчо наводить на мысль, не связано-ли вообще присутетве этого минеральнаго образоваюшя съ нижними горизонтами Московскаго яруса, — конечно въ смыслЬ генетической связи въ силу 060бо благопрятныхь ‹Физико-химическихъ условй, созданныхъ процессами инФильтрацш, химическаго замбщеня ит. п. Считаю нужнымъ, между прочимъ, упомянуть, что въ томъ-же томБ «Матераловъ для Геологш Росси», въ отчетБ И. Бока?) по изелБдованю Новоторжскаго у. Тверской губ., гдЪ развиты отложеня того-же яруса, мы нигд$ въ описашяхъ обнаженй не находимъ такихъ образовашй. Но это можно объяснить тфмъ, что описашя разрЪзовъ у него даны не съ тою полнотою, какъ у Г. И. Лагузена, а болБе схематично. 1) Въ Минералогическомъь КабинетЬ Московскаго Университета имфется образецъ, изъ Зубцовскаго уЪзда, весьма, сходный съ образцомъ Фишера. 2) И. Бокъ. Матер. для Геол. Росеш, т. Ш, 1871, стр. 188—198. Извфемя И. А. Н. 1912. — 290 — Если указашя Лагузена оправдаются, то для подтвержденя выска- занной мысли потребуется произвести поиски этого минерала и въ другихъ м$стахъ выходовъ пижнихъ горизонтовъ Московскаго яруса, т. е. по за- падной границВ С".. Оканчивая свою замфтку, считаю долгомъ выразить свою благодар- ность академику В. И. Вернадскому, А. Е. Ферсману и А. П. Ива- нову, давшимъ мнф указаня на нфторые литературные источники. А. Е. Ферсману, кромЁ того, я обязанъ, какъ лицу, натолкнувшему меня на, поиски описаннаго минерала *). Москва. Минералогическая Лабораторя Московскаго Городского Университета имени Шанявскаго. Октябрь 1911 г. 1) Весной 1911 года въ одномъ изъ собран! геолого-минералогическаго семинар!я при Университет Шанявскаго А. Е. Ферсманъ высказальъ мысль о необходимости подробнаго минералогическаго изслБдованля окрестностей Москвы, отмЪтивъ почти полное отсутетве литературы по этому вопросу; какъ на примБръ онъ сослался на необходимость отыскашйя ратовкита, найденнаго боле чЪмъ 100 лЪтъ тому назадъ и до сихъ поръ совершенно неиз- слЪдованнаго. К . ИзвЪстя Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. (ВоПеёи 4е 1’Аса46пие Порёа]е 4ез Зеепсез 4е 5.-Р6фегзЪопгя). Матер!алы къ минералог!и окрестноетей Москвы. о. А. Николаевскаго. (Представлено въ засфдани Физико-Малематическато Отдфлешя 23 ноября 1911 г.). 1. Весной 1911 года при Московскомь Городскомъ Университетв имени А. Л. Шанявскаго возникъ геолого-минералогическй семинарий, поставивний одною изъ своихъ цфлей изслБдоване окрестностей Москвы въ минералогическомъ отношенш. При этомъ А. Е. Ферсманомъ была ука- зана необходимость планом$рной работы съ точки зрфвя выясненя гене- зиса и парагенезиса минераловъ какъ въ московскихь каменноугольныхъ известнякахъ, такъ и въ юрскихъ и ледниковыхъ глинахъ. Истекшимъ лБ- томъ съ этихь точекъ зрёня мною и были изслБдованы каменноугольные известняки бассейна рфки Пахры и ея притоковъ въ области Подольскаго уБзда Московской губернт и нфсколько м$стностей въ другихъ уфздахъ той же губернш. Въ раюнъ изслфдованя вошли: 3 карьера Подольскаго цементнаго завода (р$фка Пахра), Подольски городской карьеръ . (р$ка Пахра), карьеръ г-на Шапошникова — въ 1/, верст за Подольскомъ по правому берегу р$ки Пахры, карьеръ въ сел$ Девятов$ — въ 5 верстахъ къ сЪверо-западу отъ Подольска на р6кЪ ДеснЪ (притокъ Пахры), разрЪзъ у села Никитскаго — въ 6 верстахъ оть станши Домодфдово, Рязанеко- Уральской желБзной дороги, на рфкБ Рожа (притокъ Пахры), 2 карьера близъ станши Домодфдово, Рязанско-Уральской дороги; отъ посл$днихъ карьеровь можно было въ восточномъ направлени пройти черезъ Ры- бушкинъ оврагь къ р$ёкЪ Пахр$, гд$ и осмотр$ны разрфзы и нфеколько подземныхь разработокъ у сель Красина, Киселихи, Новлинскаго и Съянова (станшя Герасимовская, Рязанско-Уральской желБзной дороги). Изъ Известия И, А, Н. 1912. = 9 <= 20 — 292 — другихъ м$етностей мною были посфщены: заплывиий уже карьеръ деревни Набережной, Богородскаго уфзда Московской губернш, — въ 3 верстахъ отъ станши Щелково, ОБверныхъ желфзныхъ дорогъ, и карьеры въ де- ревнф Марковой, Рузскаго уфзда Московской губернш, — по рёкБ МосквЪ, въ 8 верстахъ отъ станщи Тучково, Московско-Брестской желБзной до- роги. Центральнымъ пунктомъ изслдованй служиль карьеръ № 1 Подоль- скаго цементнаго завода, съ которымъ можно отчасти параллелизовать всЪ друпя м$стности. 2. Въ виду важности этого разрЪза для понимания всБхъ минералооб- разовательныхъ процессовъ и въ другихъ мЪстностяхь я даю ниже его схему, начиная сверху, внизъ отъ тонкаго растительнаго слоя. Ниже по- слБдняго находятся песокъ и моренная глина съ валунами, затбБмъ идетъ пе- ремытая юрская глина, а еще ниже — не широюй (въ 1—5 децаметра) поясъ, состоящай изъ разноцвфтныхъ узкихъ и прихотливо изогнутыхъ сло- евъ, которые по своему положеню между известняками и глинами можно назвать «промежуточными слоями»; здфсь и происходятъ первыя гидрохи- мическя реакции взаимодЪйств1я между этими породами. Ниже слБдуеть жел- таго цвфта «верхний» доломитьъ, внутри котораго находится сахаровидный, бЪлый. Верхняя поверхность доломита, примыкающаго къ глинамъ, волниста, и носитъ явные слфды вторичнаго разъ$дан!я и размыва. Дальнфйций раз- рЪзъ сь указатемъ мощности горизонтовъ представленъ на нижеслфлующей таблицЪ: Мощность | Указаня на химически Назван!я горизонтовъ. Минералы. въ метрахъ. составъ. а я = Е д = э = © [= Ледниковые наносы ... Юра и промежуточные слои. . Верхн!й доломить....| Эм. — с. | Желтый: 5Ю. — 3,98, Виванитъ и друге Фос- Са0 — 28,58, Фаты. М=0 — 19,21. Б$Ълый: 5, — 2,11, Бераунитъ, пиролюзитъ, Са0 — 30,99, гидратъ А10.. Ме0 — 19,96. 1 Слабо доломитизирован- 510.—2,0704% , Сталактиты кальцита; . 89 с. |. М50 — 0,67, кальцитъ (иглы ежей). Са0 — 51,839]. { - ны Сильно окремнфлый до- о Кварцъ, кремень, цит- ‹ [5] Е ный известнякъ. . . [52 ОМИ: О бат бел Ем Пе: Са0.— 283,95, ринъ. Ме0 — 11,580. №№ горизонтовъ. Названия горизонтовъ. Сильно доломитизирован- ный известнякъ. . .. Доломитизированный из- вестнякъ, переходящий въ кремень. ..... Окремн$лый мергели- стый известнякъ.. .. Мергелистый известнякъ. Мергелистые известняки . Сильно доломитизирован- ные, отчасти кристалли- зованные известняки. . Сильно мергелистый из- иенаво © в в 96 Мережа енит ору: Слоистый — мергелистый известнякь. ..... Сильно доломитизирован- ный мергель...... Слоистые — мергелистые известняки. ..... Аггрегатъь не спаянныхъ обломковъ глины и из- Веста. Сильно доломитизирован- ный известнякъ. ... Мягк!й мергелистый из- Весна И ее Слабо мергелистый из- В Во о м вв Сильно доломитизирован- ный известнякъ 2). . Сильно доломитизирован- ный мергелиетый из- о Мергелистый — слоистый известнякъ. ..... 1) «Мусоръ» по м$стной терминолоши. 09а = Мощность въ метрахъ. 85 с. 60 с. 1 м. 2) Такъ называемый «кудряшъ». Известия И. А. Н. 1912. Указаня на химический составъ, 5102 а 2,199], Са0 — 32,59, М0 — 18,310. $10, — 1,650, Са0 — 32,080/ {| Мг0 — 19,06. Много закиси Ее. 510. — 1,6904, Са0 — 43,55, М0 — 10,879]. $0, — 19,660], Са0О — 25,28, Мс0 — 12,820. Много закиси Ее. 5Ю, — 3,35, Са0 — 29,460, М0 — 15,620. $310, — 2,320), Са0 — 33,32, М50 — 17,44. 310.5. — 11,41, Са0 — 28,79, М=0 — 16,85. 510, — 11,595, Са0О — 32,98, М0 — 10,560; много закиси Ее, Минералы. Конкрещи кремня, кварцъ, цитринъ. Волокнистый палыгор- скить, сильно пропи- танный лимонитомъ. Тонюя кремневыя кон- крещи въ восточной части карьера. Кристаллическй ЦитЪ. каль- Листоватый &- палыгор- скитъ, («горная проб- ка»), волокнистый 8В- палыгорскить; араго- нить. В-палыгорскитъ, лимо- НИТЪ, Волокнистый 8-палыгор- скитъ. Пиролюзить, лимонитъь, Сраееез изъ араго- нита. Пиролюзить, лимонить, халцедонъ, палыгор- скитъ. Халцедонъ, СКитТЪ. В-палыгор- — 294 — Мощность | Указашя на химическй Назван!я горизонтовъ. Минералы. въ метрахъ. составъ. горизонтовъ. 24, 25, | Сильно доломитизирован- 1С б Халцедонъ, окислы Ма; 26, 27, ный известнякъ !)...| 8 о р . лимонить, бераунитъ. 28, 29,| Слабо кристализирован- 30 ные бЪлые известняки. Общая мощность разрЪза 39 м. 75 с. Необходимо отмфтить, что горизонты съ 1 по 9 сильно изрфзаны вер- тикальными трещинами, облегчающими инфильтращю поверхностныхъ водъ; всЪ же горизонты, ниже лежапце, исключительно слоисты, почти лишены вер- тикальныхъ трещинъ и циркулящя въ нихъ идеть главнымъ образомъ въ го- ризонтальномъ направлении. Съ точки зрЗшя минераловъ наиболфе интерес- ными являются какъ вышеуказанные промежуточные слой, такъ и гори- зонты съ 18 по 23, гдБ идуть процессы образовашя “- и В- палыгор- скитовъ. 3. Переходимъ къ описанию отдфльныхъ встр$ёченныхь мною минера- ловъ, расположивъ ихъ по систем$ Дэна). 1. Кварцъ. 2. Цитринъ. 3. Аметистъ. Свободная 510. выкристаллизовывается въ видф чистаго кварца преи- мущественно въ пустотахъ кремневыхъ горизонтовъ 2 и 4, и рфже въ из- вестнякахъ — исключительно въ самыхъ верхнихъ горизонтахъ вефхъ карье- ровъ Подольскаго завода. Вварцъ, цитринъ иаметистъ вмфстЪ встр$чаются | лишь въ третьемъ карьер$ Подольскаго завода, въ довольно большихъ кри- сталлахъ, образуя болышя сплошныя щетки. Окраска цитрина и аметиста довольно слабая. Необходимо подчеркнуть, что аметисть встрфчается исклю- чительно въ томъ карьерЪ, гдЪ надъ нимъ лежать слои, богатые окислами Мп. Нерфдко щеточки кварца ветр$фчаются и въ нижнихъ горизонтахъ карьера, № 1 вмЪст$ съ халцедономъ и кремнемъ — въ генеращяхъ, пре- пмущественно съ В-палыгорскитомъ. КромЪ того, кварць образуеть псев- доморФозы по коралламъ, напр., по Реа]ах1з изъ карьера № 3. 1) Въ горизонтахъ 24 и 25 — большая кремнистыя линзы. 2) Е. 5. Рава. Бузё. шш., М.-У. 1892. — 295 — 4. Халцедонъ. Вообще халцедонъ, какъ типичный вторичный минералъ, не рфдокъ въ известнякахъ окрестностей Москвы. Весьма часты его соспевидныя — бЪлыя, розовыя и зеленоватыя — образовашя въ кремнистыхъ линзахъ горизонтовъ №№ 24 и 25 карьера 1-го Подольскаго завода; весьма частъ и въ генера- щяхъ съ В- палыгорскитомъ. Любопытно отм$тить скопленя петлеобраз- наго халцедона, покрытаго корочками кварца и кальцита, изъ 19 горизонта изъ карьера № 1. 5. Кремень. Встр$чается въ видБ лепешковидныхъ конкрешй въ карьерь № 1 По- дольскаго завода (горизонты №№ 4 п 14). Одно изъ найденныхъ мною стя- жевй показываетъ явные переходы въ я04у0па.ё. Вообще неоднократно наблюдались зонарные переходы халцедона въ кремень и въ кварцъ, такъ что точно разграничить отдфльные минеральные виды пока, не представляется возможнымъ. Можеть быть есть и хвариции. Особенно наглядно это видно на т5хъ бурыхъ стяжешяхъ, которыя сопровождаютъ палыгорскить въ го- ризонтВ № 19. 6. Гидраты окиси желфза. Къ этой минеральной групп приходится отнести образованя: а) ли- монита въ видЪ корокъ и землистыхъ массъ преимущественно между сред- ними горизонтами всёхъ карьеровъ Подольскаго цементнаго завода; №) свЪт- ложелтой разности — повидимому гидрата, съ меныпимъ количествомъ воды въ пустотахъ «кудряша» (карьеръ № 1); с) темнобурыхъ, бархатистыхъ массъ гидрата, близкаго къ@питу (онеииту) въ известнякахъ сел. Маркова. Полное опред$лен!е этихъ минеральныхъ видовъ требуетъэкспериментальной работы, но необходимо указать на, связь этихъ гидратовъ — съ одной сто- роны съ гидратами окисловъ 1, съ другой съ Фосфатами Ее (см. бераунитъ стр. 299). 7. Гидратъ окиси алюминия. Минераль залегаетъ въ трещинахъ доломита, карьера, № 1 на ограничен- номъ пространствЪ (до 5 кв. саж.) и при томъ лишь тамъ, гдЪ къ проме- жуточнымъ слоямъ сверху прилегаютъ не обычныя черныя (юрск1я), абурыя и зеленыя глинистыя образовашя; въ верхней трети такой трещины онъ собирается въ видф плотныхъ, аморФныхъ, зеленоватыхъ и просвфчивающихъ ИзвБети И. А. Н. 1912. — 296 — корочекъ (толщиной около 1 шш.), прилегающихь къ указаннымъ образо- вашямъ и къ доломиту; ч$мъ ниже, тБмъ корочки тоньше, но чище; однако всегда къ нимъ примфшанъ въ н5которомъ количеств СаСО, п гидратъ $0,. Свойства этого тБла: довольно сильный стекляный блескъ, изрдка, переходяний въ перламутровый; удБльный вфсъ около 2,3; твердость не болБе 5; передъ паяльной трубкой не плавится, но, растрескиваясь, свЪ- тится довольно ярко; съ Со(№О,), даеть красивую голубую окраску. Не- большое количество того же минерала, доставлено слушалельницей Универ- ситета А. Л. Шанявскаго — М. А. Болховитиновой изъ села Михай- ловскаго, Подольскаго уфзда Московской губерыи (р5ка Пахра). Предва- рительные анализы приводять къ формул А1.0.. 4Н.О, что, повидимому, указываетъь на новый в5 природь чидралтз, къ которому, однако, въ нЪко- торыхъ случаяхъ примфшано значительное количество коллоидальной крем- некислоты. Съ генетической точки зрЪвя и для окончательнаго установлешя химической формулы минераль требуетъ дальнфишихъ подробныхъ изсл$- довани. 8. Вадъ, 9. Манганитъ. 10, Пиролюзитъ. Минералы этой группы особенно часты въ карьерБ № 3 Подольскаго завода. Образуемыя ими прослойки (толщиной до 1 сант.) въ самыхъ верх- нихъ горизонтахъ известняковъ и въ промежуточныхъ слояхъ главнымъ образомъ должны быть отнесены къ пиролюзиту. Бурочерные натеки пи- ролюзита съ лимонитомъ въ изобими имфются на боковыхъ стфнкахъ глыбъ доломита въ карьерф № 1; затБмъ землистый пиролюзитъ (съ манганитомъ) скопляется въ прослойкахъ между 20 и 21 горизонтами, натеками прони- каетъ въ малБиния трещины горизонтовъ 24, 25, 26, 27 или образуеть плотные желваки въ пустотахъ кудряша (въ карьерЪ № 1). Распространеше: Подольскъ, Никитское, Набережная, Марково. 11. Кальцитъ, Несмотря на обиме карбонатовъ въ изслфдованномъ мною районЪ, кристаллический кальцить сравнительно рфдокъ. Онъ образуетъ сталактито- образные натеки, толщиной до 1 сант., изъ кристалловъ лучистошестоватой структуры на верхней и боковой поверхности 1 горизонта, 1 карьера завода. Къ кристаллическому кальциту слЪдуеть отнести также иглы ежей и чле- ники лимй въ томъ же горизонт$; н$5которые СВае{е{ез, напр., изъ гори- зонта 24, по реакци Мейгена, тоже показываютъ кальцить. Въ кристал- ре”? 2 —= 297 — лахъ кальцить быль встрфченъ въ пустотахъ (дам, 4—5 с.) (горазонтъь № 18 карьера № 1), гдЪ были найдены друзы удлиненныхъ ромбоэдрическихъ кри- сталловъ въ вид звздчатыхъ сростковъ. Особенно хороша (хотя и изъ другого ра1она) коллекшя разнообразныхъ кристалловъ кальцита, образующихь друзы въ доломитф, изъ дер. Набе- режной и Маркова. 12. Арагонитъ. Эта модихикащя углекислаго кальшя въ видф плотныхъ корокъ съ сохранившимся рад1ально- лучистымъ строешемъ найдена въ вертикальныхъ натекахъ горизонта 18 карьера 1-го; твердость ихъ около 4,5. Одинъ изъ Спаейе{ез изъ промежутка между 20 и 21 горизонтомъ оказался арагони- томъ. 13. „ПБнистый шпатъ“. Въ обнаженш у с. Никитскаго на остаткахъ краеныхъ рухляковъ и въ верхнемъ доломигБ мною найдены красивыя сн-жноб$лыя массы карбо- ната калыйя тонко-скорлуповатой структуры. Посл$довательность генеращй явно указываеть на вторичное проис- хождеше минерала. Реакшя Мейгена снаружи указываеть на кальцитъ, а внутри на арагонитъ. Исключительное по своему характеру образоваше требуеть дальнфйшихъ, боле точныхъ изслдованй. 14. Доломитъ. Въ Форм$ отдфльныхъ кристалловъ мною не найденъ; но желтый и бБлый верх доломить подъ микроскопомъ показываютъ явный кристаллический характеръ. Въ этомъ, самомъ верхнемъ горизонт карьера № 1 завода со- отношенте количествъ СаО и Мэ0 близко къ 1:1, т. е. къ нормальному доло- миту (см. табл. на стр. 292). 15. Члены группы палыгорскита. Въ первомъ карьер$ Подольскаго цементнаго завода найденъ палы- горскитъ 3-хъ типовъ, болыпшими кусками, залегающими въ строго опре- дфленныхъ слояхъ; главная масса его встр$чена между 17 и 18 горизон- тами, т. е. между доломитизированными мергелями. Однако, онъ попадается и выше и ниже, при аналогичныхъ же условяхъ, но не въ столь болыпомъ количеств (горизонты 13, 19, 20, 21, 22, 253). Извфетла И. А. Н. 1919. — 298 — Въ частяхъ породъ, прилегающихъ къ прослойкамъ палыгорскита, на- блюдается обогащене 510, и М0, чтб указываетъ на вторичныя измфнешя при горизонтальной циркулящи водъ. Необходимо отм$тить слБдующие главные типы. Листоватый & — па- лыпорскитз (согласно 2-мъ произведеннымъ анализамъ) пропитываеть мер- гель въ болышемъ или меныпемъ количеств, обусловливая этимъ кажунцеся переходы землистаго мергеля въ настоящую горную кожу. Такого же типа, &« — палыгорскить, по внБшнему виду болБе напоминающий горную пробку. Наконецъ попадаются волокна 8 — пальлорскита, снЪжно-бЪлаго цвфта, столь тБено переплетенные съ кальцитомъ, кварцемъ, халцедономъ, крем- немъ, лимонитомъ и дендритами Ми, — что совершенно невозможно получить чистый матераль для анализа. Нер$дко, особенно на плоскостяхъ сколь-, жешя и трешя отдфльныхъ глыбъ известняка, попадаются и болфе чистыя его пленки въ вид нёжныхъ листковъ, подобныхъ папиросной бумаг$ или въ вид волоконъ соломенно-желтаго цвфта, плотно приросшихъ къ изве- стняку. Эти дв послФдня разновидности найдены также въ Марков$, Ни- китскомъ, Домод$довЪ, а въ Рыбушкиномъ овраг6—бол$е глинистый типъ. Валовой анализъ показаль, что оба первые типа подходятъ къ «— па- лыгорскиту, посл5дше два къ члену 8. До настоящаго времени палыгор- скить, и особенно & — членъ, въ столь болышомъ количеств$ подъ Москвой не былъ найденъ. Имфется старое указаше на него въ журнал «Техникъ» '), а также болфе поздыя указане на палыгорскитъ въ с. Никитскомъ 3). Любопытно, что краткое указане на эти минералы мы встрЪчаемъ еще у Фишера, который, описывая ратовкитъ, отм$тилъ переходы: мергелей въ «горную пробку» 3). Въ настоящее время генезисъ этого минерала довольно ясенъ и оче- видно связанъ съ процессами перегруппировки и изм$неюшя доломитизиро- ванныхъ мергелей подъ вмяшемъ кремневыхъ растворовъ. 16. Минералы изъ группы глинъ. Въ промежуточныхъ слояхъ 8-го карьера завода быль встрЪченъ рядъ коллоидовъ изъ группы глинъ, весьма измфнчиваго химическаго состава. Какъ показаль предварительный анализъ, эти полупрозрачные минералы, 1) Техникъ. Москва. 18883 г., № 20, стр. 9- 2) А. Еегзшапп. Ви. Аса4. Парёг. Зе1епсез, 5.-Рёетзвопте 1908. 260. 3) Г. Фишеръ. Технол. Журн. С.-Пб. 1810. УП. (1. 121. — 299 — съ характернымъ стекляннымъ блескомъ, представляють см$си гидратовъ 510», глинозема и окиси желФза. 17. Фосфаты. Въ слояхъ промежуточныхъ между глинами.и известняками 1-го карьера накапливаются своеобразные продукты первыхъ реакшй, которыя возни- кають на границ этихъ двухъ, химически разнородныхъ горизонтовъ. ЗдЪеь, помимо вышеупомянутыхъ алюмосиликатовъ коллопдальнаго характера и свободнаго гидрата окиси алюмин1я, ветрфчаются см$еп солей хосфорныхъ кислотъ съ силикатами, легкая пористыя массы своеобразнаго характера и т. под. Только въ н5которыхъ изъ нихъ удалось до извЪфстной степени вы- яснить химическую природу. Такова, напримЪръ, см5еь бераунита, съ лимо- нитомъ, покрывающая верхнюю поверхность доломита (карьеръ № 1) въ видф пленокъ бурокраснаго цвфта, до 0,5 шш. толщиной. Въ тБхъ же слояхъ, среди черной глины, найдены мною землистыя массы синеФолетоваго минерала, смБси закиснаго и окиснаго ФосФорно-кис- лаго желфза; очевидно — это продуктъ ненолнаго окисленая виванита, вЪ- роятно, — одинъ изъ членовъ группы, описанной С. П. Поповымъ). Въ тБхъ же слояхъ встр$чаются тонюя (до 1 шш.) прослойки и на- леты небесно-синяго цвфта, переходящаго въ шоколадный. Это — смЪеь ФОСФата окиси желфза съ магнеззальнымъ силикатомъ. Необходимы его дальнфйция изслфдованйя. 4. Несомнфнно, что этимъ краткимъ предварительнымъ спискомъ не ис- черпывается все многообразе минеральныхъ образовавй изелфдованнаго ратона. СОъ генетической точки зрфшя среди описанныхъ минераловъ намБ- чаются два типа минералообразовательныхъ процессовъ: съ одной стороны— падъ известняками, на границЪ ихъ съ черными глинами, съ другой — въ самихт известнякахъ. Во второмъ случа$ мы имфемъ дфло съ инфильтращей поверхностныхъ водъ и съ химическими превращенями, которыя вызы- ваются этими водами въ различныхъ горизонтахъ (кальцитъ, палыгорскиты, кварцъ п пр.). 1) С. Поповъ. Труды Геологическаго Музея имени Петра Великаго Императорской Академш Наукъ, С.-Пб. ГУ, 1910 г., 175 слЪд. ИзвБст!я И. А. Н. 1912. 20* — 300 — Но для насъ особенно важнымъ является первый типъ, гд процессы минералообразован1я связаны съ обильными и сложными реакщями между силикатами глинистыхъ слоевъ и карбонатами известняковъ. Своеобразный характеръ этихъ процессовъ главнымъ образомъ сказывается въ накоплен тБль коллоидальнаго характера, среди которыхъ гидраты А1.О, и 50, и ФОоСсФаты представляютъ особый интересъ для дальнфйшихъ изелБдований. Минералогическая Лаборатор1я Московскаго Городскаго Университета имени А. Л. Шанявскаго. Москва. Ноябрь 1911 г. ИзвЪет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. (ВиПейп 4е ’Аса46пие Пирёта]е 4ез Зс1епсез 4е 5+.-РёёегзБоиго.). Слабая звЪзда съ большимъ собетвеннымъ дви- жен!емъ, близъ звЪзднаго скоплен1я Меззег 92. С. К. Костинскаго. (Представлено въ засфдаши Физико-Математическаго Отдфленя 18 января 1912 г.). Сравнивая стереоскопически мои снимки извЪстнаго шаровиднаго звЪзд- наго скоплешя Мезяег 92 (№. (.. С. 6341), сдБланные въ 1909 —1910 гг., с0 снимками того же мЪ$ста неба, полученными А. А. Бфлопольскимъ въ 1895 г. и любезно предоставленными имъ въ наше распоряжене, мой со- трудникъ И. А. Балановск1й замфтилъ, что слабая зв®зда ВО.-н- 49°2810 (9"4), находящаяся приблизительно на 65’ къ 5 И” отъ центра, сконленя, имфеть очень большое собственное движене относительно окружающихъ ел звЪздъ. Отереоскопическое см$щенше, за 14 лБтъ, оказалось настолько зна- чительнымъ, что не было возможности измЪрать его на самомъ стереоком- паратор$, согласно изложенному мною раньше методу‘); поэтому, для точ- наго опред$ленйя собственнаго движешя и положевя этой зв5зды, я измЪ- рилъ, обычнымъ образомъ —на приборЪ съ точно разд$ленной шкалой—сл$- дующия четыре пластинки, снятыя нормальнымъ Пулковскимъ астрограФомъ и содержация вышеуказанное скоплене близъ своего центра: БЪлоп. № 11: 1895 г. Августа 20-го; час. уголь = 3/56”; экспоз. = 180”. » № 12: 1895 г. Августа 11-го; » р = = 131 Кост. Б. 159: 1909 г. Августа 30-го: » У = в = 62 » В. 247: 1910 г. Сентября 12-го; » 3.19: = 30%. 1) С. К. Костинск1й: «О стереоскопическомъ методЪ изслБдован1я небесныхъ Фото- трахй..... » — «ИзвЪетя Имп. Акад. Наукъ» за 1908 г., № 7; см. также 1909 г., № Пи 1910 г. № 13. Извфет!я И. А. Н. 1912. — 30 — — $02 — ОпредЪляемая зв$зда ВО. -+- 42.2810 была связана, на веЪхъ четы- рехъ пластинкахъ, сътремя звЪздами 11—12-ой величины, расположенными симметрично около нея, на, разстоянщи не болфе 7’по дугВ большого круга, и не им$ющими замфтнаго собственнаго движен1я, какъ это показало стерео- скопическое изслфдоване. Попутно было опред$лено также положене самого звЪзднаго скопленя (наиболБе густой его части), какъ абсолютное, при- вязавшись къ тремъ звЪ$здамъ каталога АС. Вопа, такъ и относительно двухъ близкихъ звфздъ 10-ой величины. По вычислении всЪхъ этихъ измфренй, еравнеше пластинокъ, отстоя- щихъ другъ отъ друга, по времени, на 14—15 лБтъ, дало слБдуюцщие ре- зультаты: Годичное собственное движеше звфзды ВО. -+- 42°2810 (94): Т пара пласт. (В. 247—№ 11): ву = — 050946; из=р— 0.369; разн. эпохъ = 15.06 лЬтъ. П пара пласт. (В. 189—№ 12): » — 0.0947; » — 0.372; » » 14.05 » и отсюда, въ среднемъ: и, == — 0:0946 — 0:00032 у, и; —=— 0.370 == 0.0032 Р = 950731 || гдБ ш, есть собственное движение по дуг большого круга и Р— уголь поло- жешя его направленя. ВЪроятныя ошибки |1, и м, включаютьъ въ себя какъ случайныя ошибки Фотографическихъ измфренй, такъ и возможныя, очень малыя собств. движеншя трехъ звЪздъ сравненшя — относительно другъ друга"). Для абсолютнаго положеня пашей зв$зды, въ системЪ каталога. АС. Вопи, получилось, въ среднемъ изъ 4-хъ пластинокъ: ВО. -+ 42°2810 (9.4): & — 17*10"1*65; 5 — + 42°27'17.8 для эпохи и равн. 1905.0. Подобные случаи очень болышого собственнаго движешя слабыхъ звЪздъЪ. сравнительно довольно р$дки и потому представляютъ особый интересъ; напри- м$ръ: въ извфетномъ каталог собств. движенй 1054 звЪздъ, составленномъ О. З{ишре въ 1890 г. (А. №. В. 125), имБются всего дель звЪзды, слабъе 1) Любопытно отмЪтить, что при строго дифференииальномь метод изм5решя даже снимки съ весьма большой экспозищей и сд$ланные въ большихъ часовыхъ углахъ, даютъь. весьма точные результаты. — 303 — 90 и съ собственнымь движешемъ, бблышимъ 1” по дугВ большого круга. Оъ т5хъ поръ было открыто еще нЪсколько такихъ звЪздъ, но не болЪе 6 или 7, насколько мнф извЪетно изъ литературы, и если считать только точно опред$ленныя собств. движеншя; типичнЪйшй примфръ представляетъ звЪзда, 17 С Пугае (1173, и, = 1-66), открытая Вигипаш’омъ въ 1908 г. Для годичнаго собственнаго движешя самого шаровиднаго скопления Меззег 92, изъ тБхъ-же пластинокъ, получились величины: л„ = + 00005 им, = -+ 0.006, лежация почти въ предфлахъ точности измбрешй; такимъ образомъ, все скоплене — 05 совокупности — не имфетъ замфтнаго собствен- наго движеня относительно окружающихъ звЪздъ. Абсолютное положеше напболбе густой части его получилось, по моимъ измбренямъ: «= 17*14" 8:86; $— + 48°14'21'9 (1903.0) Внимательное стереоскопическое изслБдованте самого скоплешя указы- ваетъ, какъ будто, на слабыя относительныя движеня отдЪльныхъ звфздъ внутри скоплешя, но, велБдстве трудности подобнаго изелБдованя, при сравнительно некрупномъ масштабЪ налшихъ пластинокъ, нельзя пока на- стапвать на этомъ ФактБ. Пулково, 10/23 янв. 1912 г. Извветя И. А. И. 1912. 20** — 304 — Новыя издашя ИмпеРАТОРСКОй Академи Наукъ. (Выпущены въ свфть 1—15 Февраля 1912 года). 7) ИзвЪетя Императорской Академм Наукъ. УТ Серя. (Виейт...... УГ 56ме). 1912. № 2,1 хевраля. Стр. 97= 242. Съ 1 портр. 1912. |ех. 8°. — 1614 экз. 8) Записки И. А. Н. по Историко-Филологическому Отдфлешю. (М6- пт, ..... УПТ Зёче. С]аззе Н1зюот1со-Раоюослаие). Томъ ХТ, № 1. Мер. Апагеорий ТлЪег Зупйрае. Еааи У1сюг Тегиз{е4%4. Ассейй ехет- рип 041$ тозаиепяз рНофофуреиш. (Т- ХУГ--Т-- 200 стр.). 1912. |ех. 8°. — 700 экз. Цна 2 руб. 75 коп.; 6 МгК. 9) Извфстя Постоянной Центральной Сейсмической Коммиссм. Томъ 4. Вы- пускь Ш. (Сошриез-геп@из 4ез звапсез 4е 1а Сошиаз1от Э1зптаче Регта- пеще. Тоше 4. Тлугазой Ш). (П-+ 129 стр.--5 табл.--1 карта). 1912. |ех. 8°. — 513 экз. ПФна 2 руб. 45 коп.; 5 Мик. 40 РЁ. 1 Оглавлен!е. — Зотта!ге. СТР. Извлечен!я изъ протоколовъ засЪ- дан!й Академи. еее о « 243 А. С. Лаппо-Данилевснй. Отчетъ о подго- товительныхъ работахъ для из- дан1я „Сборника грамоть бывшей Коллеги Эконом1и“ за 1911 годъ, . 268 Е. Е. Голубинск!й. Некрологъ. Чи- таль В. М. Истринъ (съ портре- о ЗАО Доклады о научныхъ трудахъ: И. П. Толмачевъ. Матер1алы кт, познано палеозойскихъ отложений СЪверо- Восточной Сибири. ....,... 215 П. И. Ваннари. Суточный ходъ солнеч- наго с1ян1я въ Росаи....... 215 А. Н. Бартеневъ. Къ фаувЪ стрекозъ Крыма А. А. Бялыниций-Бируля. Матер\алы по систематик$ и географическому распространен1ю млекопитаю- щихъ. 1. Сагшуога, собранныя въ Перси Н. А. Заруднымъ въ 1896, 1898, 1900—1901 и 1904 гг... 218 В. 0. Ошанинъ. Нас$комыя полужестко- крылыя. Нештрфега - Ноторфега: Едотоаеае, ТГасбуориаАае, Отде- вата. .. ен 218 Баронъ 0. В. Розенъ. Наземные и прЪ- сноводные моллюски. Т. ПТ, вын. Г. Раковинные моллюски. Вып. Г. Теззасеаае, СЧЛап@тлаае и Уйтииаае. 219 от Е ОНО А. Н, Бартеневъ. Матер1алы по стреко- замъ Палеарктической Аз1и изъ коллекщй Зоологическаго Музея Императорской Академ1и Наукъ. 9. 219 Статьи: А. С. Сергфевъ. О нахожден!т ратовкита подъ Москвой. ........ . . 281 0. А. Нинолаевскй. Матер!алы къ мине- ралоги окрестностей Москвы. . .291 С. К. Костинский. Слабая звЪзда съ боль- шимъ собственнымъ движен1емъ, близъ зв$зднаго скоплешя Мез- ви О ета д: ЕО Новыя издавя. ...... ЗО *Ехфга!з её ргосёз-уегЬамх 4ез звап- сез 4е ?`Аса@вшле.. ...е... *А. $. Гарро-БапйеузК!). Варрогё зиг 1ез фгауамх ргеНитаалгез роиг Г6а\оп Ча „Согрз,Ае 4осиштепз ае Гапсеп | СоП6ее 4’Есопопие“ еп 1911... . 268 *Ю. Е. Сбо|аЪ1пзК1). Месго]огле. Раг -. У. М. Т5%1т. (Ауес рогёгал6). .. 29 Согар*ез- ВепдЧв: #1. Р. То|тасбе. Зиг 1ез 4ёроёз ра]6о201алез 4е ]1а В166е Мога-Ез$. ...... #Р. 1. Уаппаг?. Гла, тахтсЪе Агагпе 4е 11 пз0- 1атоп` ев Взыеч и з пела О: *А. М. Ваепе! (Ватфепеу). Сопот 25 1а лапе аез Одопаёез 4е 1а Сгииёе, 2 *А. ВиШа. СопфБиНопз & [а <]а351Нса1оп рощи чае ба % П:- сзуорралчаае, Отдегиича. .... *Ватоп 0. \. Козеп. Тлез тоПазаиаевб фег- тезфтез еб 1ез тшоПазачея Ч’еая оисе. Т. ТП. Тез шоПазачез #езёа- сёз. Тдут. 1. Теззас аае, СЛапапиаае в Уйииидае, ое *А. М. Ваг4епе! (Вагфепет). Сов Байопз ромх ]а соппа1взапсе 4ез Одопафез 4е ГАзе Ра ватсЯдае 4’аргёз 1ев соес101$ да Мизбе Й0о1о21аае 4е РАса6и!е Тр. 4ез Белепсез 4е 55.-РефегвБоцг. 2. . МЛегао!гез: *А. $. Зегдбем. Зиг Гех1з$епсе 4и гаёоуЕ йе 4апз 1ез еп\у1топз 4е Мозсои. .. .928 А. Мко!аеузК. Мабётаах ройг 1а — пипёга]ов1е 4ез епу!гопз 4е Мозсои. 291 _ *$. К. КозизКИ. ЕфоПе Ые 4е отага = шопуетепф ргорге. ртё5 4е Ратаз эвеПате Мезеег 92.... 7 : *Е. с аяй `*-- еее: ея 424: 4-5 == РРР АНЕЪЕЛАУС Пра, тары Раду лед сть, #РаБИсайопз попуеПез........ Заглав!е, отм ченное зв едочкою *, является переводомъ заглавя оригинала. = Т.е ге а6ютб раг пп аз66г1заще * ргёзетце ]а гадисИоп 4 те ометта]. | ИЗВЪСТТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИ НАУЮТ УГ СЕРТЯ. 1 МАРТА. ? ВОББЕТ\ __ ОЕ БАСАЮБИИЕ ТИРЕВТАСЕ ОЕ ЗСТВАСЕЗ Е ОЕ ЗТ.-РЕТЕВЗВООВС. УГ ЗВ ВтЕ. ИКИ авиа Г ( МАВ 2919]2 ®_ р) 1 МАВ5. а Сы ма еси .-ПЕТЕРБУРГЪ. — Т.-РЕТЕВУВООВС. ПРАВИЛА ДЛЯ издания „Извветй Императорской Акадеши Наукь, $1. „Изв5стя ИмпеРАТОРСКОЙ —Академ!и Наукъ“ (УТ сер1я)—„ВаПейп 4е ГАса46иие Тирёга]е 4ез Бслелсез 4е 5%.-РебетвЪоите“ а два раза въ м$сяцъ, 1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-ое 1юня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ примЪрно не свыше 80-ти лис- товъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею форматЪ, въ количеств 1600 экземпляровъ, подъ редакшей Непремннаго Секретаря Академи, $2. Въ „Изв ет1яхъ“ помЪтцалотся: 1) извле- чен1я изъ протоколовъ засЪданйй; 2) крат- к1я, а также и предварительныя сообщея о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- ми, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засфданяхъ Академ1и; 3) статьи, доложенныя въ засдалляхъ Академи, $3. Сообщен1я не могутъ занимать болЪе че- тырехъ страницъ, стальи — не боле трид- цали двухъ страницъ. $4. Сообщен!я передаются Непрем$нному Секретарю въ день зас'Б дай, окончательно приготовленныя къ печати, со всБми необ- ходимыми указатями для набора; сообще- в1я на Русскомъ язык — съ переводомъ заглав1я на французсв!й языкъ, сообщетя на иностранныхъ языкахъ—съ переводомъ заглавля на Русскй языкъ. Отв$тственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщенля; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахтъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена НепремБнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвралцена въ указанный трехдневный срокъ, въ „Изв$стяхъ“ помБщается только заглавле сообщенля, а печатан1е его отла- гается до слЪдующаго нумера „Известий“, Стальи передаются Непрем$нному Секре- тарю въ день засЪданя, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми нужными указавями для набора; статьи на Русскомъ язык —съ пе- реводомъ заглавя на французсый языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглавля на Русск! языкъ. Кор- ректура статей, при томъ только первая, но- = сылается авторамъ внЪ С.-Петербурга лишь = въ тфхь случаяхъ, когда она, по услов!ямъ почты, можетъ быть возвращена Непремн- ному Секретарю въ недфльный срокъ; во всЪхъ другихъслучаяхъ чтен!е корректуръ принимаетъ на себя академикъ, представив- пий сталью. Въ Петербург срокъ возвралце- шя первой корректуры, въ гранкахъ —семь дней, второй корректуры, сверстанной,— три дня. Въ виду возможности значитель- наго накоплен1я матер1ала, статьи появля- ются, въ порядк$ поступлен1я, въ соотвт- ствующихъ нумерахъ „ИзвЪстий“. При пе- чатанйи сообщенй и статей помфщается _ указан1е на зас$даве, въ которомъ он = были доложены. $5. Рисунки и таблицы, могупя, по мн нНо редактора, задержать выпускъ „ИзвЪст1й“, не помБщалотся. $6. Авторамъ статей и сообщен!й выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдВль- ной пагинаши. Авторамъ предоставляется за свой счетъь заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товк$ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передач рукописи. Членамъ Академ1и, если они объ этомъ заявятъ при — передачЪ рукописи, выдается сто отдФль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщен1й и статей. ях, „ИзвЪст!я“ разсылаются по почт въ день выхода. $8 „ИзвЪелля“ разсылалотся безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ!и, почет-. нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ и учрежденямъ и лицамъ по особому списку, утвержденному и дополняемому Общимъ Собрашемъ Академ, $9. На „Изв стя“ принимается подписка въ › Книжномъ Склад$ Академи Наукъ и у коммисс1онеровъ Академ!и; цфна за годъ (2 тома—18 №№) безъ пересылки 10 руб- лей; за пересылку, сверхъ того, 2 рубля. № Извфет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. (ВиПейп 4е ГАса@6пие Порёта]е 4ез Зелепсез 4е 5%.-Р@егзЪопго)). Бег 41е Р1е1еКи1хКа(Копзвапвеп де10з%ег За!хе. Т Теп. Уоп Р. \М/ааеп. (ег АКайепле уогсе]е{ ат 18/81. Тапиаг 1912). Пе Гозипееп зеё2еп ус амз 4ет Т.бзипозте] ип Чет се]бзбеп бой хизаттеп. Оле АиЯбзипе, ег Гбзипозуогеапе, 156 4аз Егоефтиз ешег уеспзе]5е1 еп ВеешйНиззипе уоп 1бзеп4ет ипа се]бз4ет 540, — че ушКеп тергок. Масй 4ег еек го]уйзевеп П155071аотзеоте уоп Атгпеп!и$ 15% Фе Ео]ое ег АиЯбзипо ешез Нектго]у4еп, 2. В. ешез За]иез, ш \УУаззег ег отбззеге офег сегтоеге Иега 4ез егзегеп ш зеше ФТопеп; 4аЪе Кбппеп уг ап еПе ешез Ба]2ез амсп еше Зёиге, 2. В. Эспме@5ёпте, пейшеп. Пе Т.0зипе Капп афег аисв ш ишоекейм“ег Вешешо ое его]юеп, 4. В. уш Ебппеп 4еп уотвег аи/2и0зетает 5фоЁ паптевт гаш Созипдзти итуапает, т4ет ут 2. В. ш Эсвуее1з8иге а1$ Зо]уептз 4аз УУаззег ал{- 163еп. Ез эш@ Шегре! ш егзбег ЦВеше паг а Вегоефгасе Се\зовпйекеп, Бе. Че хаг Ап\уепаипе сеапсетдеп МепсепуегВаиззе таззоерепа. Ефепзо оф Кбпиеп уг ха Г.дзипоеп о@апоеп, уепп \1г уоп 2\е1 Ее го- Ту{еп апзсепеп, уоре! ут 4еп ешеп а15 Зо]уелз, еп апегп а] ©е]бзеп Зюй Ъерапаеш, еф\уа СШог\уаззегой ш Атезепзёмте 165еп; 4осВ амей итое- Кевг6 Капп Яйзз1юег ОШогуаззегзой аз Зоуептз г Атезепзйиге П4еп. ЕБепзо Кбппеп уг 20 баге ш етапаег 105еп (2. В. Зевшемеп уоп За/и- сепизевеп), \уоре! ра] 4аз еше, ра] 4аз апаге За]и аз ]ошз1егеп4е Зо]уепз арсефеп Кати. Ел@Нсв Кбппеп ут фе4е Везап ее дет Т05ипо 2 ешет етглдет тедилегеп, ип@ егваЦеп апп 2. В. еш сезсто]7епез Бам а/$ е]екгоуйзсве Типо. Го а]сетешеп Кбипеп \т Чавег Гозипозиие] ип се1636еп Эй 215 Изрфетш И. А. Н. 1912. ==. 5185 == 21 — 306 — 1 иткейтгагеп УетВ&] 61$ 24 етапаег %епеп амйаззет. КтаЙе ппа \Мг- Кипоеп, @1е ут 2. В. дет ТГбзипозпие! Ъе|есеп, БейгеЙеп 4авег пп итое- Керл{еп КаП амеВ еп се]буеп 5. Пе Гбзипозеоне ет пип, 4азз 2. В. еш ушйгез За], 4аз ш ешет оееотееп Зо]уетз 061056 у1т@, хат Тей 11 зеше Топеп @1зз07иег® 158. Пе Зопеп зта пип шё ееКелзсвеп Га@ипоеп уегзейеп; имазспеп деп с]е1с\- пап1ееп Фопеп ех1збегеп @екгозаязсве АЪз{оззипееп, хмизспеп 4еп ип- Зесвпаписеп, 4. В. роз@уеп ип песайуеп, уйгкеп е]еКтозайзсве Апае- Випоеп. Пле Укипсе 4ег ]еёегеп Ктайе сейф а]з0о дат, 4азз еше Уегепи- оппе 4ег еп{есептое$е{7ф сс]аепеп Топеп ха @екилзсв пешга]еп Моекет а{втае. Ут шаззеп абег аппейтеп, 4аз$ — \уепп апсеасВ{е& еззеп еше Топепзраиие заИпае пп@ ш хапентеп@ег Уегайппиюе #0г4- зспгецеё — «апаегуе@ее УпКипсеп, егеп Маг ппз посп итфекапий 15%, (улеПесв& @1е ктейзсВе Епеголе 4ег Котропещеп ег МаеКе!), ам Тгеп- пипе В татрейеп, ип@ 4аз$ аз 4ег КопКиггепй Фезег пасй епбоесепое- зе еп Еасаисеп уткепаеп Отзасвеп аз П15золаопхе] ес оеусВ$ еп{- ев» (№ гпз$1)). О1езе УлКипсеп Кбипеп пап уоп еп Моекет аез Еентойлет, зоуле уоп аспепй 4ез богетз ев аМе{еп. \епп ут @е @еК- {гозба@зсвеп Ктайе зспуйспеп, зо Бе теги уг @е еекго]уйзеве 11550- лайот. Опа &ло1е уоп етапаег Вафеп пап ХТ. ХТ. Тпотзоп?) ива У. Мегпзё 41е ТеотейзсВ а5с@еце{е Весе! сесефеп, @азз @е еек го]у- Изсве П15зоайот хапиит, \уепи @1е Пл@аекелииаКкоп$ате 4ез Зо]ует$ з1сВ уеготбззег; — Фе Еектоза@ К 1ейгё ЪеКапи ей, 4а5$ #\е1 ещеесеп- се3е{27ф с@аепе Рипе $160 ит 50 зепуасвег апенеп, ]е отбззег @е Плеекачиакопзате 4ез Ме@аиз 15%, ш уесвет зе 16 Бейп4еп. Ез пбззеп етпаей амсв @1е @ектоза@зсвеп Апиепатезктайе ихзсвеп еп Топеп ит $0 зспууйсвег \уегаеп, Ъе7лу. @е Тгеппате 4ег 1е{74егеп уоп ет- апаег иш $0 ]есЩег зеш, ]е отбззег @е Гле].-Копзёалие 4ез Зоуепз 154. Меппеп ут Е, @е Кгай, шт \у@ерег @1е Ъе4еп (е]екёлзсВ се]а4епеп) Топеп т ег Гл св апленеп, зо у\йта Ъени Оъегоапе т 4аз бо]уепз (аз аз №Мсп@ецег седасв® зе1) @е аплевепае Ктай етег ууег4еп, а150 Е< ВЕ. Папа © Фе Велейипо: Ё, = К.Ю, ойег, а ш ег Гл (Бел. т Уакиии) Е, —=1 везеымф млга, В 4. В. ег гедргоке \\егё 4ег 1) \\. Хегизь, ТВеогейзеве Свепме, 5. 374 (1907), ХейзсВг. рВуз. С®. 183, 533 (1894); 8. а. Ге В1апс, ГевтЬаеВ ег Еек&тосЪелие, У. Апй., 5. 127 (1911). 2) 7. Г. ТВошзоп, РЬ|оз. Мао. 36, 320 (1893). в — Гла.-Копзаще К сё 4еп ВгасЩе! 4ег игзргапейсВеп Ап71евипозКгай ап, уе]сВег ] её па Зо]уепз посВ хутКзал 136. ТЛезег Илзалитепвапие 2%9сйет 4ег Пеёерич2наотзкиие ила ает @ззогиетеп4ет Ктай 4ез боепз Ваф еше зейг етеоерепае ехрегииещеЙе Ргапо, зо\йе Шеоге@зеве Уег\уегиие егЁаВгеп. ТсВ \1 паг ап шеше*) @сптеп Уегзиспе египегп, Ёегпег ап @е Ощегзисвипсеп уоп Ма] т$&гбю, Ваиг, Зибпег!апа, Мс Соу, шзезоп4ете .. 7. уап Гааг, ип пепег поз Е. А. Кез, Е. Ктасег?). Пазз Ф@езег Иязаттепвате фабзасЬПсв Ъе- звей+, шизз а15 егулезеп Беёгас Ве \уег4еп. Тейосп посВ ет апагег ГаКог тизз ш ТеётасВ сехосеп зуегаеп. Зепеп ут уоп еп Эёагеп ип@ Вазеп сали аЪ, ив@ Бегас “еп уг еп ет- Таспу%еп КаП, @е Бшёгеп Мешга<аие. Вепифеп \уйг пап уегзсшедепе ]от1- егепае Мешеп, 50 210% сп Ъа@а, 4азз пос а1$ еш у1сВбсез Мотепё @е е сте Машхи?з) 4ез се]бзёеп За]хез шз Эр!е] #1. У агепа 2. В. ш ИТаззег Ипате ип {етийге Зале ууейсевепа @зо7иеге эта, гИф ш еп тисв+- уаззтееп Зоуепиеп шез{ете $ еш зсвагег Олщегземей ихузспеп Бе14еп За аззеп амЁ: @е уштёгеп За]ие (ебуа К.Т) @1зз0хнегеп шейг одег уетшеег звагк, дасесеп @е фегпйтеп (её \уа Со.) Вайс оагиевф. УегЮ]сеп уг @езе$ РЬйпошеп посв \ецег, зо егкеппеп \ут а1зЪа!4, 4азз — зосаг м ем има аетзефет, (тепбуйззт1сет) Зо]уевз — Шгетзейз Фе @уетзеп Фмагею беге иег атапаег етеп Аепйспеп Отегзсмей ш ет П155о7лаопзуегтбсей Безихеп. Ош @1е$ хи Ъ@есеп, у 1еВ @е ш Яйзз1 сет Зсплуее хуй егши- феЦеп ГейЁ/иокейзуеге м, г Мопо-, 01-, Тг- цв@ Тегааепуйат- шопатеШот1А текаркиаегеп *): о ы = 8 16 128 1024 ЕВ (С. НО-НСТ........ и, = 3.3 4.0 7.8 11.4 ОН НСГ....... и, = 10.9 11.2 13-9 43:4 Пен. 901. ^.,... и, = 16:0 16.6 27.8 58-5 ЕР... и, = 90-2 93:0 11655 — 1547 О... „= 179 81 104 151. 1) 2. В. Хейзевг. рВуз. СВ. 54, 228 (1905) ива #. 2) Ма] шзётбш, Иейзерг. #аг ЕесётгосВ. 11, 197 (1905); Валг, еепда 171, 986, 12, 725 (1906); Зи&Вет]апа, РЬЙ. Мао. (6) 14, 9 (1907); Мс Соу, Топто. Ат. СБеш. $0с. 30, 1074 (1908); 7. 7. уап Гааг, ГевгрисВ @ег ЪВеогеё. ЕектосВение, 5. 67, 69, 178 (1907), ЙейзеВг. рВуз. СВ. 55, 567 (1907), 59, 212 (1907); К]е11п, еБепаа 77, 192 (1911); Е. Ктасег, ИеЙзевг. г ЕеКтосв. 17, 453 (1911). 3) \№а1аев, Иейзевг. апоге. СВ. 25, 294 (1900), Хейзсвг. рвуз. СВ. 54, 142, 147, 169, 170, 181 (1905). 4) \Ма1аеп ппа Сепфпегзиуег, Ви. 4е РАсаа. Гир. 4. 5с. 4е 5%.-Ре+. ХУ, 40 (1901). Извфеля И. А. Н. 1912. 21* — 808 — Пе {афеШегеп БЗайе %еПеп еифасе утате Шейтойае 4аг, у@сеВе етег пафигИевеп КашШе апсевогеп. Тго{и4ет Кали шап маз1еВйев 1гез @ек{го]уйзсвеп УегваЦептз, Штег Фошчегипо окей чусп Капт еше отбззеге УегзешейепагИс ке 4епкеп. От апсепавеге @е Т15зослаоп$- отафе & —= т. Гог @езе Заме ш Эевуе@10ху@ хи егпаеш, пейтеп уйт со ап, [азз @е Отепижее м. паг иш ееве ЕшеНеп э1еВ итбегзсвеен ууегеп, Фазз Чавег 1, с>160 зеш шбое. А154апп фегесВпеп \уг аг @езе Ба2е (ш 50.) @е пасвз{евеп4еи Пуззослайопзетайе «. /лш Уего]е1сь зе ме 1сй посВ @е епзргеспеп4еп «-\Уег{е ш име! змий ]отлчегеп4еп Мейеп, УМаззег ип@ Когтапи@, пеепрег, ит апзсваайсВ хи 7хеоеп, у1е @@езефепт За]хе ш @езеп Бо]уепеп ее го]у@зев есв\уегИе эта, ш Зевууее10хуа ]е4осй зофогё 1 уегзешедепе, загре ат@ зсришасйе — ею тоу{е сесПе- 4ег6 уег4еп Кбппеп. 0153 021аф1опзегайе а 1пт: ЭсьмеЕе ] 41оху@ УТазет 1) Еотшапиа 2) ®—=32 ® = 1024 в = 32 5 =32 оо а са 0.038 са 0.070 0.88 0.86 О о са 0.08 са 0.27 0.86 0:93 Е ао са 0.12 са 0.37 0.86 0.93 ИР ов ве са 0:58 са 0:96 0.86 0.93. Ут шйззеп ЧаВег Бе! 4ег Аизшег итд 4ег @ззогйегепает Ктай уоп 1бзепеп Меет тасПё аПетш 4егеп зрезейе (рпузка|зеве ип спепизеве) Есепзсвайепт, зоп@ети аисв @е Мам” ип аеп Туриз аез ги а1ззогетепает 5а/2ез ш Вегас лепеп (1900 \Уа]4еп). Тегзсие4ете Ме@еп ЕКбпаеп Четпасв ат фезеп аи{ 10те 415з07пегепае Кгай зби1етф \уег4еп, \уепи шап еп 1153071а1отзета@ ет има аеззефет За]2ез ш еп реёгейеп4еп ЛТошзяе- типозпиМеш ратаПе| етич е!; ала сееетеб%еп, уе! аш \уецезеп 41550- лег, а150 ат 1есМезеп 415з07йегфатг, ут ищет Чей огоапзеВен Заеп Фе {ета-зтзайиегей Апипошитза]ие. Ш ое4еззеп Вафе 1с зешег2ей (316 1900) а1з зо]свез «Хогша]за1и» хит АЪзисвеп 4ег @1ззохНегеп4еп Ктай ег огоалязенеп Гозипозшие! 4аз г@айу 1е1сВ® 165Певе ипа за бе Теёга- аефу|аттош ат] о014 М(С.Н.).Т амзоезу а. Ез ей ап пчп @е Егазе: тё юесйеп зрегйзсйет ррузайзсйет 1) Мась аеп Омеп уоп @. Вгедте (ЙейзсВг. рвуз. СВ. 15, 1894). 2) Масв шешеп Меззипсеп, Ва. 4е ГАсаа. Пар. 4е 56. РеегзЪ. 1911, 1070. — 309 — Едепзслайеп аег байге Ватдё @езе 0 зегзсмейене Теп4епа гиг Гззоглайот гизатипеп? Ве! ет Уегзиспе, @езе Егасе феПлуезе хи 16зеп, Ми 1сВ мейегит уоп ег Ёг 06005 Ъшаге Шектго[уе сПисеп ТВожшзоп-Мегиз@ зеВеп Весе] апзоесапоеп ип@ Пафе 4абет @е дсзсипогепею Блпйгеп За]ие п Вегешфе2осеп. Века св зш@ 41е Бшйгеп Бамше ш дезсфипоеетет Гиуаптае сще Жекго]у{е. шзБезоп4еге Фагсь В. Гогепх, зоу1е Фагев Агпаф, боофушт и. А. 136 @е Кепибиз 4ез УегВаМепз @езег Каззе уоп Ее @го|у{4еп се г- Фегё уог4ет. Раз Еагадзу’зепе Сезеё2 Ваф зеше Себипо зомуо В г @е се]бз{еп, а1з амеВ Ёаг Фе сезсеЬто]хепеп тагеп За]2е. Ге още Ге шю- Кеф ег За]изевтие]хеп 18556 ус авт 4ещеп, Чазз ш Шиеп еше хуей- сереп4е, тбоПсВегуе!зе {ое Эра ипе 1ш Топеп уогНезф. А13Чапи епёзев® ойпе уеНегез @е Етасе пас 4ег ОузасЛе, жесве @е ее тозайзсйет Аплеритозтайе гхазснеп еп еп{сесепоезе{иф се]а4епеп Фопеп 4ез де- зсипойгетет, За]тез зо егре с абзсриеас Ш, реглу. дамг але, ал ]епег Войе Р15золаоптзетаа Безбепеп Капп. ш Апа]осле шй еп 9605 Еектоу{еп Яга В а150: уесВез 15% мег 4аз Мейшт ши вовег Рл@екаиии$Копзвале, 4аз 4ег Уегеттеипе ег Топеп 2 е]ек@1зсВ пеитаеп Моекеш ещеесепу Е? Ге Апбуогё Капа паг [алфеп: ез 156 4аз дезситоеете ба зе. Оп пап еш ВИА уоп @езеп УетВ ви 5зеп хи сеушпеп, \уоПеп у: 1$ №Ю]ееп4ег Табзасвеп егшпегп: 1) @1е дезсипогепеп Бтйгеп За]те зт@ ройутег; афететз@ттена 156 пасп еп уетзсшейепеп Меойеп Копзбайеге ууог4еп, 4азз @е Моекеш 4ег сезсвто]иепеп За]хе \уеИсевеп@ аззохиеге эша ип@ шй збе1оеп4ег Тетрегафиг э1св 4еро]утегзегеп 1); 2) @е 9е0%е Бпатеп Баме (4ег заз@ иене Ашшопципазет) Вафеп св ш пешгаеп (зе ШесЬё ]ошзегепаеп) Зо]уепйеп еБенШ$ аз егпефИсЬ аззохнегё ег- уезеп ?), 50 #. В. ш СШогогт, Мефуеп- ип@ АеуепсШона. п 4ег Эевте]ие етез улпагеп За]иез ех1звегеп детпасв Мо]екеш уоп уегзсшейепет Аззо7лаюотзотайе; апзоенеп@ уоп 4еп Вбспзаззохнегет Моекеш (М.Х), Вабеп уг етеп збеплуезен Иега №3 и.Х: (Мех), — -.-: пМеХ - (п—1) МеХ + Ме-н-Х.. 1) Уега]. =. В. \Уа]аев, Иейзсвг. г ЕеЕ&госв. 14, 723 (1908), ипа В. огепи ипа Кац!Нег, Вег]. Вег. 41, 3727 (1908). 2) Уегсо1. Тигпег, опти. Свеш. Тос. 99, 880 (1911), зозйе эпее е1опеп пос в1сВ% уег- ОНешсмеп Ощегзисвипеет. Уегё]. аасБ 16 шимизсВеп егзсЫепепе тиетзисвипе уоп А. НапёизсВ, Вет. Вег. 44, 1776 (1911). ИзвБст И. А. Н. 1912. — 310 — Пе Эсипееге зе 4ешпасв еше 1.0зи"д 4аг, ш у@сйег 7. В. @е утесе феро]утетзегеп Мо]екеш а1з Зо]уепз Раг @е её уа сапи аеро]ущег- зет{еп реёгасВ ей уегаеп Ебппеп. Лали Ебппеп ут ай Фе Апа1ос1е п 4еп дсшоисйеп Гозитдет лигаскотеНеп ип №ю]семеН6е егуагеп, 4азз пп Ка 4ез сезсВто]иепеп За]хез ]епе (а1з Бо]уетз Раг Фе епёасВеп Моекешт седас№еп) Восва$з0- иегеп За]ито]екешп еше Попе Пл@екатилеизкопзале резхеп \уетаеп. Раз РгоМеш Кошшйё а]зо зевПеззИев ага памз, Раг @е 39 деп бе2е (ш ег Эспшехе одег ш сееотееп Г.бзипозшеш) @е Гуевейича- Кизропзюиме га егтаИет, ит алмз @езег гаск\уйг ал Фе 415з0о2пегепае Кгай ш еп За]зте]2еп ип@ Ба12]6зипееп ила зе В\еззеп. Зо епёасЬ эВ @езез РгоШет а]&$3%, зо зспулегю сезба {ей змей зеше Ее 1 пе ш 4ег Ргах1з. Ез Ваф зевоп Вегуоггасепае Р|пузщег ип РБу- зкосвепикег уледегпо БезсВа ао, ап айР Стива 4ез Ъегейз уотПезепаеп Тазасвепта{ет1а]5 кбпие шар ез Ъеге!$ 213 ел{зетейеп, па песабуеп Эти ег]е12% апзепеп. Пе авезеп Меззипоеп гайтеп уоп Е. Совп*) Вег (1892); сезепаег Уаззег (К = 73-4) Копи{е ег Ёт уегайшие КосВза]и]бзипсеп хеоеп, «@а8з Фе Илпавше 4ез Вгеспапозехропещен (4. В. аасВ К) п ет За]исера ч1свег уетйго 156, \уепа алсЬ 4ег ХаШепууеге Фезег Илпайше п рго7еп- азс зевг стоззег Опзевегрей ева е{ 15». У/АБгепа @е зрезлйзеве Тлей- {Ашокей уоп \Маззег 2и 4еп 7\уе! Косвза]7165ипеев уоп х =7.4х 10° м 132ж10 6 2 455х106 зйес, егбМе эеф @е Га.-Копбамще К==73:5 ам 74-8 Тегу. 78:5. Еше аваНсве Етзсветипе феЩе (1893) С. О4пу Уше ап \у&ззтееп ИликзаНабзитееп пб. Летеп{есеп зргасв еше Ащоги уе №егпз%?) (1894) апз, «4азз пасв еп зпетоеп Егаргипсеп 4ег Илпзаёи уоп етеп Мепсеп гетаег бизбапиеп хи ешеш Пл@екалкит, @е зеше суалзсве Гейашеке Ъе- гейз зевг збатК уеготбззеги, овие шегкйсвей Е шйЯиз$ аш зете @еек&лзсве Тейашекей 15». А!З4апи Копще Р. Огидез) Бе Агфецеп паев зешег Меойе еп #]сеп4еп Эс аз; а ецеп: Ез сейф «аз 4еп Веофас пет „мееПоз Вегуог, 4азз @е Плеекелинайзкопз( але Чез \аззегз дигсВ Ам 16зипе ешез Еекхгоуеп зезё 15 хи аег Ге шоке х=11х10 ° леаеп [аз пас сетдтбззе{ илта». Ехрегилиепаег \ууиг4е т \уйззиоеп 1) Е. Соьп, \\1е4. Апш. 45, 370 (1892). 2) \\У. Мегпз&, ДеНзевг. рБуз. СВ. 24, 647 (1894). 3) Р. Огиде, \\1е4. Апа. 59, 51 (1396); Хейзевг. рВуз. СЪ. 23, 299 (1897). — 311 — Гозипоеп уоп СибО, ипа ХаС!. — Пи Сезепзайи шегхи се]апо{е Зта]ет) Бели Атецеп пасЬ 4ег е]еКготенлзсвеп Мешо4е ха ет Егоеби1з, 4аз$ 1) Чогсв сегосеп За]22аза42 еше бей’асиИсйе бипаипе ег еек &изсйет Гейашекей 4ез \Уаззегз за пае&?), ипа 2) 4азз ие Пле.-Копзёалие си 1е{еп@ег Г.дзипсеп 7\уаг п збе1оеп4ег Коп2епгайоп хипиит, аз @1езе Гипавше афег Кешезуезз ег ГеавШеоке! рторог@опа| ет]. Еаг @е улег ЭфюйЙе зеёхе 1сВ Фе П1е|.-Копзбалмей ешхешег Г.дзипоеп ш Вегие аа У’ аззег = 1 Шегпег (Зша]е $е16 паг Уегра 15 хаШеп п): ко НС Си$З04 Мапаи-Вогзйаге ® = 1000 1.013 0.999 — — 500 1.018 1.055 1.012 — 100 15218) 1.126 1.056 — 20 == — = —= 5 — — — 1.007. Лаз РгоМет гие а154апп епиое ФТавте, №3 Еогезё Ра]тег3) (1902) ши зешег е]екготейлзеВеп Мео4е у1едегит 4еп Масвлуе15 Наше, Фазз @е 1П.-Копатет 4ез тетеп Таззетз ип оетайтацетг швазятдег ба[210зипдет (КирЕетзиМа& №3 У==333 Та6 иша СШогкабишт) @езефет $па \епп @е ГейШекей зо!спег е]екго]уйзевеп 1бзипоеп еп \\егё х—== 2-5 х 10; “ пбегею. АпЁ Фезет ф0{еп РипКё зе Фе уасйбое Етгасе посп Вешщце. Зе 15% посй пашег ипепсшейеп офег 216 а] ап8$168$03. 54е шап зв ал еп Эбапаритк& уоп Отиае ипа Рог. Ра] тег, ип Бефтасвеф тап 4е$ 1е{и- {егеп ВезиЦафе а]з сепам, з0 Капп шап засеп, 4азз апогеатизсне За]2е т уег4йпи(еп \уй55тееп Гозапоей @е Паекнилеизкопзае @ез гешеп У! аззегз ргак@зев плс ё БеешЯНиззеп. Мал Капи ]едосВ Фезешт ВезиЦа& ещеесепваЦеп, Чазз ез Кетез\уес$ апЁ аПе Мефеп аеггасфаг хи зет Ьгаяев. Газ \Маззег зезё \уе156 ете зешт отоззе Рлеекатизкоп$ анте аи; Че эйззиеей Ба]и]бзатоеп зт@ уесепепна 415з07пегё, ЧаВег ое УЭгошейег. Ош пип @е Рл@екии Копзбале Ф@1езег \уйззоеп Г.бзипоеп пБеграяре теззеп 7и Кбппеп, шизз @е Гешашеке сегше („52.5 ж10`*) зе, 4. В. ез Кбпиев паг зейг за7й 1) Е. Г. Зшае, УЧеа. Апп. 60, 627 (1897). 2) Омег Ап\уепаипо ег Втаскепше воде {ав Мегизё (1. 60, 612 (1897)) еьеш аз 7аШеп, уе]све еше Егьбвипо ег Плеекиллвизкоозвалие @ез \Уаззегз аатсь КС] ппа МаС1 ам 3 53 50/0 4атхафип зсВешев. Ег 46 зеше ИХаШеп ши УотБева\ у1едег: «\Уецеге Ощег- зисБипсеп Кбппеп ов] егз& Аа ЕАтгиох Бгшеоеп ». 3) А. 4е Гогезф Ра]шег, Иензсвг. рВуз. СВ. 41, 501 (1902). ИзвЪстая И. А. Н. 1912. — 812 — уег4йпие Т.бзипоеп ш ВебтасВ Коттеп. ш @езет ЕаП Капп абег @1е е спе отоззе П1е].-Копзбае 4ез УМаззетз 4егагф уот\уаеп, @азз ет еб\а1- зег ЕшНизз ег с@бзеп сегтоеп Ба]итепее уегаеск& 14. бапх апдегз Копибеп Фе УегВА зе эсВ сезаМеп, \уепп \1г — 36а 4ез \Маззегв — бошетйет шт тддйсйзЕ дегтдег Геекичеропяате а1$ Гбзипезтие] Вегап76сеп; мег уйг4е еш Илуасйз 4ег Пл@екылинай коп атие ш ег Тбзите (п ]ее 4ез се@бз{еп За]2ез) мей енег ш Егзсвешите фгееп, а егзбенз: @е еекелзеве ГеШашокей зо]сВег Ба]]б5залееп паг зейтг сегте 156, ип@ имецепз: @е Копхештгайов \уе отбззег сеу&Ш хуегдеп Кали. Лапп Кбрше шап посв ЧагааР №л\уе1зеп, 4а5з пасв 4еп ЫзВегтееп Егайгипсеп Ъеге! 4; Че /е5ет апотдатизслеп баге ете тейг одег жешеег егвер све Плеекелиизкопз{ аще Р.-К. ааёуезеп. И. В. Ва Тезбез МаС1 О.-К. =5.81 (ТВ\1п 0) 1) | !ез6ез ТВаатеНот1а О.-К. = са 30 Зев ша » КОО; » —=6-18 » » > питаф == 10.5 > » К.СО, 5-02 » » РЫМО:). 6 » » (0030, » —5.46 » » РБС » —=4.2—17.3 » Ва(МО3) и —=9.15 » Тевпегь » КМОз » —2.56 Агопз » РЬВгь » =4.9—18.8 » МаМО: = 5 Гевпегь Егайгипозоетйзз Вафеп апсВ @1е отдализсйеи Мефеп ш ]{е%ет Еогт пе! еше Кеше О.-К., Часесеп 11 дезситеетег Еогт еше ой збагК се- Збе1оет{е, 7. В.: ВопорВепот а: не озна ев р.-К. = 3-1 (\МаЧ9ец*) ее 805510 о = 15 » АС аа о: [е5 == 4.0 » (Ве. #05310 992 » В оао а а ве аАЫ В {е5 о = 954! » Е 805510 == 9:5 » о . {е54 (5: —5°) » = 2.85 Туше 813310 (Бе! 0°) » =88-2 Огиае Атезензйяге. „и -лн-ьи:. езё (Бет 2°) ›! == 19.0 » #0331 (15°) », =62:0 Тимо МиИтореп20]..... с. ь.... 1086 (Бе —10°) » = 9-9 АБебс Визе (Бег —5°)» =42 » 1) Твруше, ИейзеВг. рВуз. СВ. 14, 292 (1894); Гап4о-Вбгоз4е1щ”з РВуз.-сВет. ТаъеПеп, 766 (1905). 2) \а14еп, Дейзерг. рвуз. СВ. 70, 576 (1909), 46, 181 (1903); Огиде, 1. 23, 267 (1897); Тупо, 1. 14, 286 (1894); Аресс па Бе!42, №. 29, 245 (1899); Зе ап@ь, Топги. РВуз. Свет. 5, 161 (1901); ЗсВ1ап 4% ива ЭсВаеех, 1. 123, 671 (1909). — 5313 — О нь аи езё (20°) В.К. = Огиае Вазяе (75°) › 5 » Суапуаззегзой .......... {езё (—25°) » = 2.4 Беш.-Бев. Яазе (21°) » —95(?) Бип @6 Мешу!аЕово].......... Г Ее56 » — 3.1 Афебс Е и { Яазато » — 64.2 № Аепу!аКо№о!........... Еезё о 2-0 » о \ Назяе » — 63 » Негпасв 145596 мев гаск\уйт(з апсй ай Фе баее зсВПеззеп, 4азз — уепп зе своп ш /езе" Еогт еше отбззеге О.-К. ВаЪеп, а]5 @е фафеШенеп отоалазевеп Бойе — зе Бе! 4егзе.еп Тешрегафиг, 7. В. ш себзег Еогт (рем. имегка ш Назуеег Котт), еше сгоззе Пуе|.-Копзбаще Безихеп зоШеп. Ош а] @езе Егуасппееп 4еш Ехрегипене 2ахаагеп, шиззе Ю]сеп4ез БеасВе$ ууег4еп: 1) 4аз УМаззег а15 Зо]уепз маг апзсезс]оззеп, 2) ш Ветасв& Кашеп Зо]уепаеп п тбе0еВзё ешег Пл@екали Копзбале, 3) шиегзисйе уег4еп зоШеп Блйте (аззохнег(е) За]ие; 4) @1езе шиззеп ш ]епеп шейб\уаззтюеп Мефеп ге]аму ес 103 ИсВ ипа ууепе 4153071ет&, Бе7лу. зевт зсШесв& 1е{еп@ зещ; 5) @е апогоализевеп Мпагеп Зае зсмейеп аз, Ча зе эсВ а] хи \уеше 1631 егутезеп; шое Чеззеп ууигаеп сема Ш: 6) а1з Зоуепаеп Фе Коеисаззетзюе, т егег Веве СШогоюгт ш О.-К. =4:95 (зрег посв МефуепеШома ши О.-К. = 8.3, зоше Атезепзвите-Аету|езет, О.-К. = 8.2), зое 7) а1з шаге Захе @е аЖузибзНииетет Атипоптитза]яе. Ме{по4е 4ег Ип{егзиспийд. Пе ЕгпиМешио 4ег Плеекелиназкопзвалие Беёгаё @1е атек{е Меззипо зо\уоВ] Чег гешеп Бо]уеп@еп, а!з аисЬ 4ег Ба1716зипееп уоп уесвзештаег Копхепгай от. Уесеп 4ег Еаспаскей ег Г.бзипозииИе] ип@ и\ескз Уег- шеипо уоп Ееиспбокей шиззбеп сезсвоззепе Меззкопаепзайогеп Бепи(7$ \ег4еп. А1з сееотеё егзсШеп г @езе уотйиВоеп, 2\уескз а|сететег Онепйегипе шиегпоштепеп Меззипсеп Фе гейе Мейоае`) уоп Р. Оги4е 1) Р. Огаае, Иейзсвг. рвуз. СВ. 23, 282 (1397). Извфетая И, А. Н. 1912. — 314 — ши еп уоп Шт сесефепеп Уегеззегипоеп 1). Оле Коп4епзафогеп резбатет амз етеп С]азкбШсйеп п етсезсто]иепеп Р]1айпагаМеп, Беж. Р]а@ш- рАисвеп, ищег Уегуеп@иие 4ез 7е5а-Ттапзогтафогз. Пе Веофасв ито $- {етрегафиг \уаг са 17—19° С. Ямш А1пепеп 4ег КоШевеп @1емщет Фе Огиде’зсвеп Оа4еп г М№Мзспилееп уоп Асеюоп па Веп7о]; ши НИ @4ег Копзбгиегеп Кигуе (215 Огтайеп уит4еп @е @тек“еп А Шезипееп, а] А\2153еп {Фе хасейбмееп Оги4е’зсвеп Глеекалиизкопзашеп апфое- (тасеп) Пеззеп эВ Чаппи @е епргеспепаеп \еке 4ег Гл@екеллейзКоп- збалбеп г @е Ометзисвиптозо реке а екеп. Оле умейегВо уогзепот- шепеп АБезипоеп зей\уаш еп иш 1/, $ 1"“"; @е ЕеШег шт 4еп @хгек® аЪое@]езепен Плеек ги Азкопзалиет Кбппеп Чавег еёуа 1—5), регасеп. Ре \еПешапее ^ Бетис 7 = 70 сш. Ез зе1 а13 аЙдететез Етдебтаз зо ас уотуезсепоттей, азз @игсй- вед ете аеи асе, ой етребйсйе Рипаите аег Тлайеятгиаропяатще ег ба[210зитдет дедетафег ает тетеп боетз Копзбалеге \ует4еп Копще. А|$- апп етзсМеп ез \уйпзевепзует, аз @езеп Илпавтеп ш еп ет;хешев Зоуепйеп @е Дейч зкопатеи, аег дебет базе $603 ги Фегес]тем. Ощег еп Ёогтет?) таг Вегесвиаие 4ег П1е].-Копзапе ешез се- 1б36еп Бюйез ПВаф аеБ зНег ат шезеп Реуайтг ег уоп РЪ1Ир?) уотее- зсШаеепе Апзагиск И А = и ТОО СЕ Бе А (Г.бзцио — се]бз6ег Эй = Зо]уепз) шегш Бедещей: р — ргохешиа]е Мепое 4ез се]бз4еп ЭбюЯез, А, Беру. а, @е П@ек&..- Коп$аще, Бе. ПасМе 4етзееп, К, па а, Че Г1е|.-Копзаще, Ъелу. ПлсМе 4ез Зоуепз, К ипа а Фе П1е|.-Копзалще, ем. ОлеМе 4ег Г.65ипо. ЭеПоп уогрег Вайе Воцфу*) еше апаге Еогте] алсезереп, г \у@ере афег Хотес гайопеЦе стип@азе ех1зйеге: 1) Р. Огийе, ИейзсВг. рвуз. СВ. 40, 635 (1902). 2) Оъег @е АпуепаБахКке№ ег уегзсЫе4епеп Еогше]п уего]. а. 41е зевг етоеВепаеп ип4 уегуоПеп За еп уоп О. Роъгоззегао{{, Ощегзасвапо 4ег 01е].-Копзбалиев уоп бепи- зсВеп (Влз$.). Казап, 1911. 3) РЕ!р, ИейзеВг. рвуз. СВ. 24, 98 (1897), оиги. Свет. 5ос. 57, 998 (1905); Соо114се, \\1е4. Апи. 69, 125 (1899); К1езз!1пс, ФТ. 4. ЕекатосВ. 1902, 234; Ва4о1#1, ИеИзеВг. рвуз. СВ. 66, 706 (1909). 4) Вопфу, Сошре. гепа. 11%, 1421 (1892). — 315 — 100 К= РК -(100-РК 2 ([бзиих = сеюбзвег Эюй -н Боуепз) Тго{и4ет ©15 че ш уееп КаПеп ое Везиа4е ?). УК—1 УУАВтепа 4@е уоп РВ! уогоезсШасепе — Еогше] 4ег Ъе- Капшеп ешрилзспев ©] аз опе-Оа]е-Гап4озевеп Еогте] и Гаг деп а —1 2+ 2)а я епбзргеспенае ОТеиое д Бе! 4еп и ег @е- шзеве 7а ипбейле1еетеп \Уееп (Ра 1р). Лапп Ваф аБег пос ЗИЪегз&е1т?) еше пасв Уоатргохещев У Ъе- тесвпее, Яеотейзср рестипаее Когше] уотоезсШасеп: Втеспипозехропешеп пасвоер|аеф 136, вме @е Чег Еотте] УК—= УК +УК, (Т.6зи0е = де1бзег Бой -н= Зо]уеп$) 'Тго{2ешт Пе{егё зе аБег ше! кеше сиё зЯшшеп4еп \ег(е 3). МасВ ег Еогше! уоп РВ1Ир егваМеп уг Ёаг деп 06109 Зюй И р (100 —2) (ик = 100 = о Пе Еогше] уоп Воцфу 21 йг @е П1е.-Копзаще К, 4ез дебет Эюйез о 100 К _ (100-—р. К, р р ойег К = К, + (К— К) >. К но 2) Пе Еогше] уоп ЭИегзф$е1т 18336 лс 10]оеп4егтаззеп иш®гшеп: пейшеп \1: уег@йитие Г.0зипоеп, дапи \уга У = И, -н И,; Еегпег 186 7 = 9 а а]34апи Вафеп \ш 7,-К, = Т.К — И,-К,, оег (2е]. Зюй = Гбзипе — Бо]уепз) р = т о (Я) а, 5 Е -К— ВОР . И, одег р з) а, —- а, а а, О НЕ 1) Ргаде, ейзсйг. рВуз. СВ. 23, 299 (1897). 2) БИ ,егзфе1п, \\!1е4. Апи. 56, 661 (1895); з. а. ТЬу1ша, Дейзевг. рВуз. СВ. 14, 292 (1894). 3) Ваё2, ХеНзсьг. рвуз. СВ. 19, 94; РЬ1р, 1. 24, 18; АБевба, 1. 29, 247; Ессегз, Топгп. Рвуз. СБеш. УШ, 14 (1904). Извфел!и И. А. Н. 1912. — 316 — Ти Масвуепеп4еп Вабеп уг те! оегайе Гозипееп ищегзисй$; {аг Фезе ишегзсве ее эсв Фе Гуеме 4, 4ез (еп) хе]65%еп За]хез о егвеБИев уоп деп О1еЩеп 4ег Т.бзипе ип@ 4ез Т.05$ипо51е]3; 4асесеп 5т@ Фе 1еёегеп П1сМеп, а150 4 ип 4, паг уе уоп етап4ег уегзсШейев. Пе Сепалиекей 4ез ЕпагезаКадез ху ао уеше БеешЯиз$6, мепи г 4—4, зе еп. апп ппиш& @е РЫ 1 р’зеве Еогше! @1е №о]сеп4е Сеза ап: УЕ: —1 УК, —1 г. 10 И ОЮ, ь-4 а 1а) Ощег 4епзееп Ветоипсеп сей @1е Котше] уоп 51 егзфе абег т 100 И 925 ее = че -+ (К— Кд» -( а. = 156 пив посВ @, >< 1, \е ез г отсашзене Э\ойе Ваиво аппёпегиа еше, апп та За) яеВ уегешасВеп т К, =К,-+(К— К)“, 4. В. @е Сесвипо уоп ЭИЪегз&е1 Ш газатшеп шй 4ег ешасвеп Еогте] Воцфу’з. Олзеге Ехрегипещапицегзисвайе есапп шт ег ЕгииИеиие ег Тисще, 1) уоп ешхешеп {езет балет (Митафет), #аг ууе]све кеше Апсаеп ш ег Глегафиг уотПасеп, ип@ 2) уоп 4еп 7.0зипдетю Фезег За]хе; ез са а]з0, @е ПОафеп г 4, чпа а (Зах ип@ Г6зипе) Бегей 2а $беПеп, ит паев Чеп о51ееп СесВипсеп Фе ПГлееколииКопзалет А, 4ег Ба]ие зе 7 егиИеш. 01е Осеп дег Ге${еп За]те. Ош Фе ОеМеп 4ег Ее${еп За]2е ха егпибеш, \уигае Фе Рукпотеег- ше#о4е*) апсеуал, шдеш Веп201 а1з КаЙЯйзяе ке Ъепи74 \уигае. Газ Уоатеп 4ег Рукпотеег Беёгие 20, Беллу. 25 ст.3, 4аз Веп2о| \уаг @фег ше{а]]. Майгиий себгоскиеё ип@ 4езНШеге \уот4еп; Фе Тетрегафаг 4ез 'Твегтозбафеп Беёгис $ = 25.0° С. Пе П1сЩе 4ез БеётеЙеп4еп За]хез егсаЪ сп амз 4ег СЛесВипе т (9 —^) Р-т— Р —^. 5е к) 2 УЗе = 1) Уег21. Е. Ков]тамзсв, ГеьтЬасЬ 4. ргаКизев. РБузИх, Х. Апй., 5. 70, 71, 74, 75. АВА Ниегш Бейещел: 9 25/4 ус. — @е сезасМе ПуеЩе Бе! 25° С., Ъехосеп ап @е ПусЩе 4ез \аз- зетз ре! 4°С. п. 4аз УаКиит, 72 — аз Сетей 4ез етее “еп Ёезеп Эюйез, ( — 4е ПусЩе 4ег Еа|Яйзяокей (Бет 25° С.), Р — 423 бежме\ 4ег Ка|Назяекей 1$ хаг МахтКе, Р’— 4аз безе 4ег КаПЯаззюкей (пасп ЕтаВгиле уоп 9% бт. ез Гезбеп Э{фюНез) 1$ хиг МатКе, ) — @е Псше 4ег Тлё = 0.0012. Пе ПисЩе 4ез хетею Веп2оз Ъетае ш Бе4еп Рукпошеети а 254 уас. — 0.8735 реж. 0.8736. Пе Захе \уагеп у1едетВо аз СШогоютшбзипсеп ш ешктузаШ- изспег Котт хатаское\муоппеп ива пп ЕхякКафог йБег Р|озрпотрещохуа эе{тоскпеф \уот4еп. Еогше] 4ез За]яез т О р 7: 8 25/1 тя М(С,Н.),Вг 3.5608 0.87354 21-8102 23.0566 1.3880 СН). МО, —2-5949 0-8735 17.5019 18.1469 1.1622 М(С,Н.)НМО, 3.6978 0.8745 22.6950 23.4273 1.0890 (ПустозК.) №С.Н.)Н-НМО, 4-3803 0.3736 17-5019 18-5732 1.1561 Х(С,Н,),С1 2.3984 0:8734 22.6950 23.2098 1.1115 МС.Н).МО, —2-7012 0-8735 22.6950 23.1639 1.0568 мно 4.9341 0-8736 21.8102 23-4648 — 1.3138. Каг @е НС -Зае 4ез Мопо-, 01-, Тм- ип@ Тегааеу]аттопат $ Несеп Меззипееп уоп Эс №1) уог: О Не -.- $214 ус = 1-2045 В ЕС о. хх. » — 1.0472 т: » —= 1.0689 О ое в » — 1.0801 УегоесВеп \утг @1е (ета купегеп Атштопиииза]ие п Чей Майлиш- за]яеп, 30 его св Ю]еепае Вешепю]е г @е П1еЩеп: 1) Н. Зс 1! ава МопзассВ1, Иейзевг. рВуз. СВ. 24, 517 (1897). Извфет!л И. А. Н. 1912. — 518 — С №, А 1.080...) — 11622 ыы 1.02967) 1.0568 Мое ри рт О!е Ос Чег Е6зипдеп. Вг 1.3880 2.98 т 1.566 1.3138 3:55. Пле ПеМеп @4ег Глдзипееп \уигаеп ш Рукпошееги (10.005 $ 10.0005 сет. Тава1®) лиф етеезсеВЙепеп СЛаззрзеш Бе 25° С. Без. Пе етрабепен \еме = 4 25 ус. Беменеп св ааё МУ аззег уоп 4° (0. ипа еп а еетеп Ваят. Тсв 4еЙе @1е ХаШеп ши: А. Пе СШогорютгт/0зитдет: Веаез ОН отоРоат СО СШотгооги6зипе уоп НМ(С.Н,).-НС... Уегайпииие У ==2.5 НМС,Н.),-НС... » У— 10 МВ, 59. =. » —= 5 МВ В... » 19 М(С,Н,),-С1 И » У = 10 мон: НмМО... » У=2.5 мово-амо: >. » У = 10 М(С,Н;),МО, ее » У= 15 М(С,Н.),Вг со ВЯ » У== 10 МС. ЕО... » й— 10 МОЕ. » и= 15 НМ(С.Н ‚На. СВ » — 5 ЕМС. В. .ЫСЬ.. » 0 С,Н.МСН,),-НВг. » И 10 О ВЕ = » = 1 ЕН. )- НО)... ” И НМ(СН,).-НО ... » ИЗ В. Ме Меймепс от 6зитдеп: Вешез Мевуепев она СВОЕ 16зипе уоп НМ(С.Н,).-НМО, ......... Уегайпиипе ТУ = 5 1) Г. У. М. Бау19, СБем. Сепг. 1911 Т, 9. — 319 — ЕВ ЕО: -....... Уегйппито 7 = 10 1.3278 ОЕ. ЕО... =. » й— 10; 1.3280 О О » Й= 20 1.3290 Оно. » Уи 15294 НЫ. . . » И 5 12239 М(С.Н», НС! а » У = 5 5399283) 0. Пе Гозипеей ш Атезенздитсей сет: Вешег Ате!зепзйагеВу]ез {ег НСООС,Н,.............-... 0.9090 Г.6зипе уоп НМ(С.Н,),-НМО........... Уегайппипе И=7.5 0.9133 ИН ЕО. -еы-- » 10-09133 о » й = 10 0:9164 О НЫ, о к > У—= 10 0-9306 Ги НшЫск ааё @е егнеБ све Уег4йппиато 4ег тежеп Г.дзипсеп ищег А, В ша С эта 4е сеуоппепеп ИаШепегое те Раг @е ПеМеп пог тз0Ёеги уоп Ве]апо, 21$ уе 2еоеп, 4азз г пасвуепепае Меззипоеп ип@ Ветесппипоеп 4ег К, -\ет4е фазасВИей @е хегеи{асШет СЛесвипееп Ап- уеп@ипе Яп4сп Кбппеп, 4. В. 4аз$ уг пп НшЪИсК аа @1е сегтееп Олщег- зсШефе и\улзсвеп ег ГусШе 4ез тешеп Бо]уепз 4, ип@ Чегешоеп @ег Т0зипсеп @ ргаказев 4, = @ земеп Кбипеп. П!ез Кбппеп уг ит 50 шейг бит, а]з Фе Сепалюке 4ег Етпииете 4ег Пулеекечии коп алие ег Гозипо Кешезууесз пп Юй апо зёейе пи еп ОШегелхен ихузеНеп 4 ипа 4.. Ут Бепиёеп Чайег паспз{ейепа @е @гег Еогтешт, ш4ешт у 4 =, зефхеп: Ч 1+ (УК УК) "® (абв РЫПИр, Р1.) {егпег К, — к,-+(К—К) "©. ... (паев Вопфу, В.) ила = == = (К —Ю№- а ... (паев БИЪегз{е1т, 81.) о => - Оеек2 НА Коп${апеп Фег де!б$4еп За!е. А. т СШотортт а бо[геп5. #—18-20° | \ = 70°” Извфетая И. А. Н. 1919. Ветез СШогорютт СНС: Сег. П1е].-Копзаще УК, = К, =4.95; УК, =2.255; — 0-832; (= — А] ПусЩе пейтеп \уг огспзеви есь а == 1:472 ам. Г. Тетаае даттотитсМота Х(С,Н.),С1; а, = 1.080; Мо].-бех. М=165:5; а, =1.080. Т = 10, с =1-655. Пла.-Копзбалйе 4ег Т.бзипе сеап4еп К = 7:05. р = 1-124 : УК, 100 егалз "= 0-832 -+ (7-05 — 4-95) 105; = 26-8 — А] апп Бетас& Фе 1%61.-Копзкище 4ез За[2ез К, = 896 (одег аъсегип4е 900)...... (пась РВИ1р’з Еогте!) Ойег пасй Вопфу’; Еотше|: 100 100 К, И 95 -н (7.05 —4-95) 5; = 192. Масв 5Иф,егзф$е1т’5 Еогте: Ку В.А о 1.472 100 1.655 = 3368 126: 9 == +. (7.05 — 4.95) — 130-26 (аЪсег. 130) Шетамз А, = 130 х 1.08 = 140. И, О р \ реорасмее Пу1е].-Копзёалёе @езег Глбзипе К = 6:40. р==0-747 } егалз тезиет: 100 УК! —1 — 0.832 + (76-40 — 4-95) 1 — 27.9 а, а]з0 Ёаг аз Зам: К, = (27.9 х 1:08 -н 1)? = 967 (абсег. 970. [РИ] Бей. К, = м - —199 ..... [Вошёу] К... 429 обе ойег: 1. = 1.47 ин (6- 40 —4. 95) т = 1188). па К==135х 1:06 =. и [ЗИБегз&е1т] — 521 — П. Терааейматтотит6тотаа, М(С,Н,),Вг. а, = 1.388. М = 210. И10* с= 2.10, р = 1:42; реофасщее Пие1.-Копзбалие Ф@езег Г.бзипсеп К=6-70, 6:35. Н1егаиз и 1 —0-332 + (6-70 — 4:95) 2® — 18-2 | 1 2.10 ее 1. М. 19-1 Бел. МТ = 0.832 + (6-85 — 4-95) в = 19-9 | А]здапи К, == [(19-1х 1-388) = 1] = 756.......... (РВ.) Оег: К, —4. 95 = (6 .85 —4.95) 5 =—=139........ (В. К 4.9 100 Ойег а — (6. .85 —4. -95) 51 = 94, Бейм: К —= 94 1.588 —130.......-...- (51.) И 20. © 1.05, д—0-71. Веобас ее: К =6-10; 5.8, 1. М. К—=5-95: . /К,.—1 Негаиз ^^^ — 21.2, а, ип К, = [(21.2х 1.388) +1} =924........- (РВ.) Е о (В.) ОЕ 95 1995 —13.. (51.) Ш. Тегааейиаттотитийтаь, М№(С,Н.), №0,=192.— 4, =1.162. й 10. с —=1:92, р=1.306, БеофасШе: К ==7-05. Н!егацз “Е а. ое — [(23:2х 1.162) = | —=78......... (РВ.) Обег К, = 4.95 + (7-05 —4.95) ве==166 ....... (В.) Извфет1я И. А. Н. 1912, 22 — 322 — Одег де = ту + (7-05 —4-95) 195 = 112.8, 8150 Ж = 1.19.8 Х 1.169 = 1 (51.) И=Н. с =1.28, р= 0.869, Беофасщае Э.-Копзфаще К = 6:40. Н1егалз и — 24.8, реж. у К, = [(24.3х 1.162)+ 1}=889........... (РВ. Офег К, = 4-95 -+- (6-40 —4-95) 5 =172 ....... (В.) Одег де = терь -= (6-40 — 4-95) 155 = 116-6 ао К, = 116-6х1.162 =136 ............ (31. ТУ. Тей’аргорматапотиитуойа, М(С,Н.),7 = 513, а, = 1.314. 18) с =3.13, р= 2.12, реорасмее Гле1.-Копзалие 4ег Т,6зипо К = 7.2 Негаиз У 1 — 0.832 + (9-20 — 74-95) 2% — 15-46. 1 3-15 Лешпасв К, = [(15-46 х 1.314) + 1] =454....... (РВ.) Ойег К, = 4.95 -+ (7-20 —4.95).® =111........ (В.) К 4.95 100 Оег де = ть (7-20 —4-95) в=75-2 210 К, = 75:2 х 1.314 = 99 ............. (31. У=15. с=2.09, р = 1:41, Беофас её Раг @1е Т,бзипс К = 6:40. Нега: 1—1 — 0.832 + (6-40 — 4.95) ® = 15-53 5 агат В: — 498 (РВ.) — 328 — = р -` 100 Офег К, = 4-95 + (6-40— 4.95) и=108........ (В. К 4.95 100 Ойег ета -= (6-40 — 4-95) „= 173 8150 К, =73х 1-314 — 96... ь. (51. У. Тегаргорматтотитийтаф, М(С,Н.) ХО, = 248, 4, = 1.057. й—= 10‘). с—=2.48, р = 1.68, Беофасв{еф #аг 41е Т.бзипе К = 6.8. Н1егалз В о 16-3, обе — 330) (або де в ее... (РВ.) Еегпег К, = 4-95 -+ (6.8 — 4-95) =116........ (В.) Оег т — 78, а150 К, =78х1.057 =82......... (31) Й— 20. с =1.24, р= 0.84, БеофасМеё К = 5.8; 6.1, 1. М. 5.95. Н!егаиз У 1 —=181, оДев К —= 100 (аБостииев) (РВ.) Еегпег К, = 4.95 + (5.95 —4.95)щ=124....... (В.) К > Е О4ег а. 84 9150, — 54 1057 —89........ (51.) Е : хо ИОНЫ, УГ. Рлепдаитейиалттотииатдтотиа, № “ 202. @ —=1-32. м! ==). с= 2.02, р = 1.37. — Га. -Копзбале 41езег Г.65ипс: К—=5:95, 6-10, 5.8, 6-0, 1. М. =5-95. 1) Ег У=5 уаг Кеш Копзащез Геисщеп 2а БеоБасеп. ИзвБет!я И. А. Н. 1912. 22% — В54 Негаиз Е 1 — 11-4, 130 К, —=256.......... (Р®.) 1 Ойег К, = 4. ГЕ УВ, аа (В.) К ь 100 2130 К, =52.4х 1-32 —=69.............. ($1.) СЕ СН, УП. РаепуйпопотеЙйдаттотитьгота М у — 188; 4, — 81 Е УВ ==). —=7.52, р=5.1. Еёг @1езе Т.бзапя себлп4деп К == 5.4, 5.7, 1. М. 5.55. Вега: 7—1 — 0.8 832-+ ("5-4 — У4. 1:95) № —= 2-57 2150: К. — (4:08) 16-1... 4..1. (РВ.) Ойег К, = 4.95 -+ (5-55 — 4-95) 1 =17......... (В.) Е. 4.95 100 Ойег д" == Таиз + (5-55 — 4-95) 5 =11-4, 830 Ао —= 11-4 ЖЕ: 2 о (51.) 7—5, фе2м. 10, Ъе2м. 15. с —=3.76, Ъе2м. 1-88, Бехж. 1.25. Ап @1езеп ге? Гозипоеп \уит4е ртакизсв 4езеФфе. Г4е.-Копзваще {К = 4.95) ме ат тешеп СШого тт (К, = 4.95) реофасще%. УШ. ТеаейдататотитсМота М(С.Н.),-НО!. М = 137.5. а, = 1.069. й- 10: с—= 1.38, р=0-938. Ейг Фе Г.бзипо уигае зейшаеп: 6.2, 6.3, 6.2, 6.1; 1. М. 6.2. — 325 — Е; ЕНегаия ^ Е. - = 0-832 + (6-2 — 74.95) {5 = 20-0 2150 К, = [(20-0х 1-069) = 1]=500......... (Р®.) О4ег паев Воцбу: К, =4.95 + (6-2 — 4-95) в =138.......... (В.) О4ег пас ЗПегз&е1п: К 4.95 100 а == тать = (6-2 — 4-95) ‚вв = 94. ВИегао» д, — 94: 2.1:069' —200% ее а-. (31.) ТХ. ПаейдаттотитсМота, НМ(С.Н.),НА = 109.5, 4, = 1.047. й— 2:5: с —=4:38, р=2.97, Беофасщее П1е].-Копзбалие 4ег Глозиие К=5.60. Региег "А — 0.832 ++ (5-60 — 4-95) 1%: = 4.07 а1во К, = [(4-07 х1-047) + 1]2=5.26*=27-1..... (РВ.) О4ег К, = 4.95 + (5.60— 4.95) 5=26.9 ....... (В.) ОБ т ЕКегпет ЕТ ато + (5-60 —4-95) 5 ==18-2 ВОИ — 15:0 Е. 0 19... (51.) И —10. ВТО И 0-70. Каг Фе П1е].- Копзаше 4ег Г.6зипе сеРап4еп К = 5.10. Нега: "Е! — 0.832 + (2.258 —2.225) 10° — 3.88. 1 Пешпаев К; = [(3-83 х 1.047) -1}2=5.0*=25....(РВ.) Одег Ж = 4.95 + (5-10 —4-95) ое ==25........ (В.) ИзрЪстя И. А. Н. 1912. — 326 — 100 17 зеввезацсь —=3.36 + (5.10 —4. 95) т 1=1 Ао, == ЛИ 0 (51.) Х. ГлаейдаттотиттитаЕ НХ(С.Н.),НХО. = 136. а, = 1.156. И==2: 5. с=5:44, р=3.73, Беофасщае Пле].-Копзёалие Ёаг @1е Т.бзипе К = 6.0. УК, 100 Ниегаиз №]0%: Е 1—0. .832 + (2.450 — 2-225) и =4-97. Пешпасй' К, = [(4:97Ж 1.156) +1] = 6-75 =46..... (РВ.) Регпег: К, = 4.95 + (6-0 — 4.95) 7. =33........ (В.) К. 100 Еп@Нсв 3 =3.36 + (6:0 — 4-95) = 22-7 а, бег. А. — 29-7 х 15156 — 2 (51.) У — 5.0. с=2.72, р=1.86, Беофасщее П1е1.-Копзбалйе 4ег Г0зиие К = 5-40. Нуогаиз МЕ" 0.882 + (2.324 —2.295) 5; = 4-47 Фешвасв: А = 6-11 — 38 (РВ.) 100 Еегпег А, = 4.95 -н (5.40 —4.95)5=29....... (В.) Епансв ^ а: = 3-36 = (6-40 — 4- 95) 1% == 19-9, Четпасн К, — 19-9 1:156 == 239. (51.) ХГ. еатуаттотитсота, НХ(С,Н,„),НС! = 193.5, а, <> 1.0. 5.0. с = 3.87, р= 2.7, Беофасмее Гле!.-Копзбапе @езег Т.5зипе К =5:1. Ногиасв "10.832 + (2-258 —2.225) 1% — 1.69. а — 327 — А15о К, = (1.69 + 18=7.2............. (Р®.) Ееглег К, = 4.95 + (5.10 — 4-95) 5% =10-5....... (В.) Епабев д" = 3-36 -+- (5-10 —4-95) © — 7.2 1 .51 О ЕЕ, СР Ве аа а’ Е (51.) У—10. с—= 1.936, р= 1.35. ЕКаг Фезе Гозипе \уигае еше Пе].-Копзёалие реофае её, @е ши ег- ]ешееп 4ез гешеп СШогоюгиз хизаттепйе|, 2150 К со К, <> К, с> 4.95. ХП. Мопоат аттотите Шота, НХ(С,Н,). НС == 123.5. 4, <21.0. == 05). с = 2.47, р= 1.68, БеофасМее Ге1.-Копзбале ег Гл0зипе К == 5:0. И 100 Негаиз т — 0.832 — (2.236 —2:225) 5. = 1:28. Е оо (РВ.) Еегпег К, = 4-95 + (5-0 — 4.95) 5 =8.0........ (В.) Епабев 1 = 3.36 (5:0 — 4-95) + и==5-4...... (5:.) Апшегкипе. Ап уекетеп За]2еп \уиг4еп посВ уегзис В ш СШо- тофотш: С,НХН,Н Вг.; С,Н,МВ.НУ, Ъе2ж. «—С „Н.МН, НУ, Ъелу. Апл- Пир ктаф, зомйе М(С,Н.),Т, Ъежу. С,Н.М(СН,).С.Н.Т. бе шизжев афег амзоезсваЦее \уег4еп, Ча зе зсВ а] ха енд 1631сп егу1езеп. Ефепзо \уатеп ртаК@зсй чибзПев Мопой у алттотиатс Вот ива п гаф, зоу1е Апипотитуо@а, -Ътопа, -сШота, -гродаза. От ш @1езег ха ептесвеп Мафеме ипз оглепйегеп хи Кбппеп, ухоЦеп ут Фе Ел4егоеиззе хизалитепз(еЦеп. Извфет1я и. А. Н. 1912. — 328 — Апз ОШогоютт10зипдеп пасепапиег ба[2е аЪз@ецее 16.-Копзкиет К, . Оле] ек(г12 Аз - Копзбашеев А, Уег- р о та х Копхеггай с| Аъос- Е ОС: За 1 ще. Чаппапе 5 К 5 = р-а 1езепе |_‚— К, К $ Уш 1%. Г1е].- |УЖ-=| пад | пабь | 1808 Копзе. РЬЙ!». | Вошу. о Вешез СЫого#огш. ... НО ОСНОВ с, ‚ М(С.НУ.М0.... НИ „ МСН:4Хо.. .. . СоНьХ(СНз\НВг .. сонзжсн)ннВе{ . МОНУзНо.... „НМОНУьНа. . \ „НМС.Н,НМО, . | ‚НМСН С .. у „ НМСНиНа... Т1е ВезаНайе 4ег сесефепеп ИлзаттевзеИано зт@ Читгевамз е1сеп- атас ип уег@епеп, ме пт зспешь, еше егоб№е Веас№ате. Или аПегегз& тпзз КопзбаЯеге \уег4еп, азз @е Фй'сЁЁ асе]езепеп \Уехе 4ег ПГл@ек&т- коп ат еп те! егпеЪ св @еешеоеп Ёаг аз геше Зо]уепз йфегзесеп: {г уегзсШейепе Т.дзипоеп еттесвеп з1е 4еп \Мет{ 7.2 сезепаег 4.95 г СШотоюгш аПеш. Ез звев{ дешпасй #е56, 4483 ищег еп семаНЦеп Уегзисй$- редтеипоеп 4е/` Йизаё Нетег Мепдет (ъе1 Уег4йппивсеп У7=10—20 144.) гоп Ытатеп багет @е Гедеочаизкопявате К аез`Т.дзипдзтайе 1; (СШото- отт) жезеисй ейб М. Еегпег егой4 чев Ъепа Оигевшизеги 4ег ует- зсшейепей 5а]2е, 4438 аег Туриз 4ез татеп Еайтойдет (оЪ Мопо-, П1-, Тг- офег ТефгааУатоптатза!7) етет Легооттадепает ЕйтЙиз8 амё 6 Ст03зе 4ег Бе дегитд хот К аз. ОпхуеЧеийе сейф Пегуог, 4азз @е шопозизииегеп Апипоппииза]е (пасВ Шпеп 4е Фзаъзайиенет), @е оеттез{е, Фе феётаахуПегеп Часесей @е заткуе УМ пКипе апзабеп. Уег- зеесф шап ап4егегзез Фе За!е уоп (есйет Заз иво уриз, афег пи ветзсиеаетет Зибзлпетепт, паб етал4ег, зо егкепиё шап аизсву\уег, 423$ @е Майи (Кошр!ехВе!е) 4ез Ва@а]з уоп Елийизз 156: 7. В. ищег 4еп Физ ииетен 156 Фе Ел\агиие 4ез Ашуга@ а! С.Н —> ап Э{еПе 4ез Аепутгезвез С,Н.—> (Х ива ХО, Беру. 4ез Рвепугезе$ алзёа&ё Аеу1 (УП иппа [Х) уоп 5сройсйепает ЕйтЯизз ам Фе Гле.-Копзбатие 4ет Тл6зи0е; ищег еп фетаза фз шетгеп ук Фе Ргору]етарре зевлуйсВег а] @е Аеу]- атирре (2. В. Ш ива У)*). (тевеп \/т ]е47ё хаг Егасе пасй ег Вегесриитд аег Глёертчеи и з- Копзатет К, 4ег баге зе ег. ПаБе! 416 еш Ола 7и Тазе, Чег пасп еп зепетееп Егавтипееп ап Г.бзивоеп плс овпе уеКкегез уотВет- газевепй \уаг, Бет. ш ешеш з0]свеп Опийапе ЫзВег ев паеВб сейлззет ВаЦе. \Уш шешеп Фе Опзйтииокей ш еп К, - \ецеп, ]е пась 4ег СПесвипе, уееВе уг хаг Вегесвиите ег Плеекегилеизкопзате А, 4ез ебз5беп Ба]2ез апууепаеп. Е; 7еюё ев, 4а53 пи аПеететеп @е абдейеет Гиаекияла8- Копзащет К, (о4ег @1е]етееп Стбззеп, уесве \уш Бе @езеп Меззитееп уоп Ка12]0зииоеп апЁ Сгип@ 4ез а@@уеп ЗсВешаз етваЦет) ш №Ю]еепаег Вефе абпейтеп: К, (РВ!) > К, (Вошёу) >> Е, (ЗИегзве1т). Ла ез Бе! шешеп Уегзисвеп ш етзёег Веше са, еш пепез Ргоет апиизсвпе!е, зо \уит4е уоп уогпенегет а еше КЛЯгипе @езег зоеев Беощеп Опзйшиие Кей уети1с Ве. Ез Пезз с аппевтеп, 4азз ее етеете Вегесйииосз\уе1зе Ёг еше дедебеме бггейе @тек& фепийираге Уего]еей<- уеще егое`феп та. Ейг )е4е етгеште Еотше| еткеппеп уг, 4азз еш дедебетез баг #аг уегзсшедепе Уег@йпиииоеп А, -\\егёе Пеетф, ууе]спе — пи Васкясве аш Фе АШезипоз{еШег — хи ипзегеп Отепйегипозилуескей аизгесвепа @ег- етз@йтшеп. Ош @е ВоЦе Фезег АМезипоз{еШег хи Шазетегеп, пепшен 1) ЗашёЙсВе феташевуНегеп Ашшоп/итоза]ие егуЧезеп эВ ш СЫого#оги 1е14ег 213 20 уешо 16$ ПеВ. ИзвБетя И. А. Н. 1912. — 330 — ут ет Кгаззез Вейзре|, 7. В. №(С,Н,),Вг. Ейг @езез (ап ет Т.6зипе У==10) 1ап4еп ут К==6.77, Шегамз К, = 756 (паев РЫШр); аа 7=20 Ъе К = 5:95 13 К, = 924. Мешшеп уг 4азесеп # У = 10 @е АШезипх К = 6:90 ап, зо еграЦеп г К, = 827; ойег хит зееп Ъе1 У = 20 4еп Мег К = 5:85 (фай 5:95), зо уйгае К, = 770 зе. ПШетепхеп уоп 0.1 ш 4еп АШезапсеп 4ег А-\еме ЁВгеп Аетпасй хи стоззеп ПШегепиев ш Чеп Ъегесвпееп А,-\Уегёеп. Ве! деп епасвегеп Веспиитезорегайопеп ши Чеп Когтеш уоп Воцёу ипа ЗИЪегзфе!т зш@а Фе АБуесвапееп ш 4еп К,-М\емеп 4етепзргесвепа сеттеег. Пе сегзсие4епет, баге уезеп пип пасЬ аПеп аге!г Когтеш сага е- г1зИзспе ОщетзсШейе ап. Аш отбзубеп 156 ег АБ @4ег А,-\еме пасв 4ег РыШр`зеВеп Когше]; ег Гоизв иное СфатаМег аег Ощерияааз- Копзаще гоп, Зщлгет ИЕ аз ат аеисряет ъе1 аег Рийр’зсйет Ветесй- эиилузасее *) га 'Тахе: шег зевеп уг А,-\еме уоп А, = 970 (Т) 5$ ВегаЪ ап А, = 5 (Та. ХП), 4. В. Безшипева ши Мопоатуапиюс Шона (К, = 5) ип апзееет@ хат ТебгааеуаттопатсНона (К = 970) \уйсвзё @е ГлеекелиКопзвае итз 2еефитаег асе. Те Глаекичеаизопзииие гапи аеттаср а ете зе спатаетлззсйе рПузкайзсйе Ещепясрай аег (з@6б5ет) бай2е Ъехесвией ууег4еп. пет яе уоп Ка] хи За] ой епогше Стгбззепииетзсшейе амбуе1з, е1спеё зе ев хат Кеппиесвпипе ег уегзсшеепеп За]е. Етшпеги уг ипз, аз зат све Зае ипзегег Тафейе сиасйе бтате ба2е эта, ип 4а$3 а Стива Штез УеграМелз ш \уйззтееп Гозипееп у сеуовиё зш@, ме аз запй оесреегИде, тек& п етап4ег уего]есВЪаге Еекто]у4е ха Ъе- {гасЩеп. П1езе Апзспалине 15 ФагеВаиз 1364; ште Опр апосВке! 671 зофот6 ха Тазе, \уепп ут ап МеПе 4ез Лошзегапезии е]$ \Маззег ебуа Эевлуе@ю0ху@ маШен (уеге]. Чаз ш @ег ЕщеНиио сезаз{е). Апаегегзез Виде ут МачсВ ее 4ег Топепкопхегаот Ёаг @е 4игет (ип Вазет) ш уаззтюет Гбзапеей спата{етзИзсве Отцетзсшейе: уг зртесвеп 4аВег уоп заткеп ии зсп\уаспеп Эаигеп. Аз Чет Уетрайеп ег Бшагеп Зае Коппеп \ушг пап еЪепзо еше диа@#айе Озетзсле итд аетзееп п загке ила зсреасле базе аМецеп. Эагке ба2е зта Чапи зоеве, уу@сВе еше зег отоззе Гл@екеляна45- т {аг @е зредёзсве ВейгаК@оп 1) Ше РЕИр?зеВе С]есвиапх 186 4ег С1е1сВапс пасй Гап40о14-Оа1е) пасвееЪ ае!. Ез зе! Чагап егшпегё, 4аз5 ег Копзйилйуе ЕшНизз 4ез ТГозипозтИе]з аиЁ @е Мо]екиаттейаКНон зе@бзег За]2е еешаз ЧещсВег Вегуога“ в Бе! Аплуепапио @1езег еасвеп Когте], а1з Чатсн @1е ?-Когше] (\У а1Чеп, Йейзеьг. рвуз. СВ. 59 395 (1907)). — 331 — Копзбате апёуе1зеп ип апсВ т зсВ\уасвеп Лошзегипозшещ, 4. В. Ме@еп ши сегтеегег Пл@екелиазКопзвалие, уейоенеп4 ш Топеп зезра еп зш@; зсисасйе За]те хесеп 4аз итеекевтме УегваЦеп. Ге ЭхКе 4ег Запгев 156 УОТ7Чоз\уе15е ап Штеп \уйззееп Г.0зипоеп абзеее{ \ууог4еп. Ге Мазз- „аШеп Ап4еги эс аЪег Ъекапп ев Ъепи Офегоапе аш апаге Т.0зипез- 11 е]; 156 7. В. Че Тгтотезяезйите т УМаззег ете 4ег затк&еп ЗАптген йБеграире (Ште В - }опепкопхепгаюот 156 зейг отозз), зо \ша зе еёуа ш АсефопитИ оег Митоте ап еше йфегамз зсВ\уасве Эйиге. Е апа]о5ез УеграЦеп зейеп \\1т 7. В. ап ет Ыпйгей СШот9 МопойВу]алатотииис Нота : ш Уаззег 156 ез «за», 4. В. зеше Топепкопхешгай от 156 ©тозз; ш Зевуе- {е]1оху@ 156 ез «зс№юаср», Ча зеше Лопепкопхетайоп сапя сегше 15. Еше \уеЦеге Апа]ос1е и\узсвеп 4ег «У(йтке» 4ег Эёмтеп пип@ За]е кбиме алсв по ЕшйЯизз 4ег Майи ип АпгаШ 4ег бибз метет етЪИсК& хуегаеп. Мертеп \1: 7. В. @е 172550з4ите т хуйззтюег Тбзипе, — Шге Х{атке Капп пасв \. О$6\уа19’$ Ощетзаспапееп Фагсв ЕлиаВгипе уетзсмейепагЯоет Еешетие одег Стирреп ап {ее ешез Н-Афюшз Бейеме уетйпает, Ъех\. оезфе1оет6 ует4еп; 1аззеп у: уоп еш ип 4етзе еп Еетепф одег Ва@П‹а] паспеталаег е1пез, 7луе! одег @ге! ап У{еПе 4ез \\аззетзвой ип Мебутезё Чет Еззозйиге фтееп, з0 зейеп \уг @е епотте У тЕиое — пебеп 4ег Хафиг — апсй 4ег Ага 4ег Заз Имеет: @е сапй зсвуасве Еззозйате \уап4е® св ищег гар!ег \(е1еегийе Штег Этке ит ш Мопо-, 01- ипа ТисШот- еззозйите, \уоБет @1е 1]еёеге Ъеге$ еше 4ег затКУ%еп Эёагеп Чате. Мейтеп уг апагетзей$ ет Алилолщитзай2: 4аз Мопойуаттониияс от 156 (ш 50.) посп еш сай зеб\уаспез Ба, уегтевгеп \иг абег @е АпгаМ 4ег Ва@ка]е, зо Кбоппеп т 1е1сВ6 уетЮ]оеп, ме уош П- 27а Тнау1-За еше аШпайИсве Уеюоегипе 4ег УМатке еше, пп@ ме зсВПеззИев па Теда уаттопиите 11 еше зейг стоззе Топепкопиепгаюот Рай стей. Уег]етспеп уг ратаПе! Фе Плаекетлиле коп алиеп (езег За]ие, з0 ет- Кеппеп \1г, 4азз 7. В. Чет (ш ЗО.) зев\уасв @1зохнегеп ПйвуШаттонтат- сот! еше зейт сегтее, Чет збагК @1ззо7хпе еп Теа уапипопиийс от ете зейт отоззе Пуейек ети аз Копзбалие К, сесепаБегзве Ви. т аИдететет ибптет, иг 4айег хот етет РатаЙейзтиз ип4 итзас?-- сей Дизаттетатд гиазсйет ег ГПуззоланопзаидкей етез бай2ез ипа зетег Паёеричеийзропяате зргеспеп: (ет саззтщеп ипа паса дет Тобзипдет ат тезет, гит „опепгегю пещепает ТетаайлДаттотитза26 асезет гидезср @е дтоззеп УГенче рае ве Пдебичлгиизропяате К, аи}. Каззеп \йг Киги @е Етое5зе @езег еше егзёе Омепйегиие Меепдеп Уегзиспе хпзалитеп. Известия И. А. Н. 1912. — 932 — Ут: ВаБеп сехе1о%, 4аз$ 1) пихуееШай Ъепи АчЯбзеп уоп сеу1ззеп Мшатеп За]иеп ш ешет зспууасвеп Тотизегипезий е] (СШогоюги) Фе Пл@еколимаКопзбалие 4ез 1еёжегеп егйбё ж1га, 2) Чезе У(ееетипе ег О.-К. 4ез Зо]уепз апсепзспешИесВ аЪВапо1е 156 уоп 4ег Копз@айоп 4ез сехайЦеп За]2ез, 3) ап Стипа 4ег зреглйзсвеп Веешйиззипе @е сезавЦеп М шатеп За]2е ш збагке ип4 зсВууасве сезсшейеп \ует4еп Кбппеп, 4) Фе збатКкеп Ха]2е, 2. В. 1ебтааЩуПене. Атшопиитза]ие, ху@ейе ФагсВ еше отоззе П1ззолайопзепепи св апзхесВтеп, хао]е1сВ еше зейт отоззе Пекин Копзбате фезИхеп, г @е зспууаспеп Заме © 4аз итоекейие, 5) Че @екхоуйзеве П1ззолаЯон етез За]иез ш етеш Ба]уепз Фатей Зпрегроз!@юоп 2еег Уикипееп Пегуогоегеп уг: ха ег Тотяегипсоз- Ктай 4ез ТГ.озипозтие!$ Котиф @е Теп4епя хаг ЛТопепзраиапе уоп ЗеИеп Чез се@]беп За]иез, дешпасй 6) 4ег Восвзе Ога 4ег Топепзра\иие Ъе! с1е1свхесег Аплуезеппей уоп етет Зо]уепз, \1е уоп етеш се]бзеп За] пи ё }е ешег отоззеп Гл@ект- дакопзваще хи сезуйгЫсеп зе йтНе. \Уецеге Уегзисве зоПеп пепез Маёета] хи @езег Егасе, зомйе 2иг Егасе ег Хешта]за]мткипееп, ег АБуесиоеп уот Оз6\уа1@зсвеп Уегайппипозоезейи п. $. \. Бгшоет. ИзвБет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. Ь’ерьетег!Ае де 1а Сотее У\моЙ, са1еи1ее роиг 1а рего4е 1912 Чапл\иег 2.0 —1912 БеёесетьЬге 19.0. М. М. КавзеозЕВц. (Ргёзет 6 & ]’Асааепие 1е 18/31 Тапутег 1912). Еп 1912 ]а рояйоп 4е 1а Сошёе У зега тот ауота Ме рочг 1ез офзегуаотз, ди’еНе пе Гал еп 1911. Еп еНе, еп соштепсаи$ раг Па Ви Чи по1$ 4е татз 1912, 1а роЯоп аррагеще 4е 1а Сошё{е алга ппе ргохпи её и Бо]е| 4е р1аз еп р1а5 отапае, её еп шёше фетрз ]а @15алсе епёте 1а, Сош фе еф ]а, Тегте з’астап@ га. Сез сопопз аигопе Пеи реп4ат 1016 646 1912, её 1а Сошёе пе зог@га 4ез гауопз 4и З@еЙ дае уетз 1а Ви Чи 1015 Фабиф, её роигга &ге офзетубе ауалй Те 1еуег аи Зоей. Тез соп@1- @0оп$ 4ез обзетуаон$ зегопё даеаче раз Гауота ез еп поуешфге её загоцЕ еп @6сешЪте, аргёз 4и01 1а @15алсе епёге а, Соше еф 1е Зое! Чемепага тор сопз46гаШе, ропг да’оп ре 6зретег ГоЪзегуег. Тошею1з, 1ез оЪзет- уайопз 4е 1а сошёе еп ]апуТег её {6утег, её зигбоиё — уетз 1а Яп 1912 рецуепе ауош ипе пирот{алсе 4г6$ отапае, поп зеететё рагсе аие сез оЪзегуаюопз зегопё аез 4апз |а зесопае рат@е 4е Гофие, ша1з ал31 ратсе Ча’еПез репуеп поиз 6с]атслг 1а даезйоп 4е ГайалЬззетете роззе 4е Гвс]аф 4е 1а Сотме. (дпо1фи’еп 666 1912 ]ез обзегуа1онз Це ]а Сошёе зо1еп пирозз ез, пбапто!1$, п0пз ауопз са]си!6 ГбрВётабт1е рочг 01 сеё п\ег- уаПе, айпи 4е пе раз Гифетготрге её Фахошг ашя ип тоуеп 4е р№а$ роиг сошг0 ег поз са]си]$, Фаез Фартгёз 1а шёо@е её 1е; отшщез, ра бИ6з ав] Фапз 1е «Ви. 4е [’Аса4. Ппрёг. @ез Заепсез 4е 58.-Р&етзопго», № - уешфге 1910. Т/’брьбшбём4е езё паб, зиг 1е зузеше К, 4ез 616 тепё$, ди Извфетия И. А. Н. 1912. — 223 222 — 534 — пе ге Фи зузеше А, (Уоуей А. М. 4460) Чие раг 1ез умеитз ргбс1зез (с’езё А @те 46}а, ехешрез 4е ’шЯиепсе 4ез регеагфайопз @’огаге зирётеиге) Чез регбитраот$, ргофаез раг 1а Тегге, Матз, Тарцег её Зафигие Фиагапе ]а рёгю@е 1911 Матз 28.0 — 1912 Ебумег 11.0 зауош: м бо 562 бт 5 5 Та, Пехге- те си 0.535 — 0158 -+1037 + 20038 0397 — -0/00672 Ма с —0.032 + 0.012 0.075 + 0.489 — +0.024 — -+0.00108 Но а в об -+2.091 —-+31.208 —3.862 57.256 —1.407 — — 0.03066 ЗУ о ба а 5 —0.7438 + 0.627 —0.189 + 4.077 — —0.055 — 0.00450 Га Зошше. . -+1/781 +3184 — —2'939 — 63839 — —1041 — — 0.01836 Еп а]ошапф сез регёитра 01$ ам зузбеше 4ез 6]6щтепёз А’, помз о5бепопз 1е зубёше 4ез &6тет{$ зшуапё: 1912 Евумег 11.0 Т. М. ВегИа. ({ М=358° 9’ 8,92 о = 3355 0.35 т р = 206 39 34.38 ЗЕ |= = 19 2945.86 $ 1912.0 р 25 1558.34 } п —=521/48129 Г.ез соот@оппбез тесфбапощалтгез В6Посепатаиез бапабот1а]ез ропг Г6д- похе шоуеп 4е Гапибе 1912.0 5016 4оплёез раг 1е; №ютшиез: 5—х. [9.991386] Зш (107°15'21/1 -н /) у=х. [9.999979] Зш (17 841.7-/) 2 ==. [9.282732] Зш (104 1335.2 = [) Оп а раб ]азаА ргёзепё 1ез офзегуа&юнз @е 1а Сошёе еп 1911, еттаззат 1а регтойе 4е 3 поз (19 Лип — 19 ЗерешЬге) её Иез апх оъзегуаботез 4е: НееФегс - Кошезеа , №22а, УегКез. (Сез оЪзегуаопз поиз 46топтете чае 1е зузёше 4ез 616тепёз К, пе 40 асдибыт фае 4е$ сотгесйотз $тёз рей{ез роиг роцуой` гертбзещег рубезбтеп& 1ез Пеих оЪзег- убез 4е 1а, Сотёе. №оцз тетагаиегопз еп раззатё, дие Готце 4е 1а Сошё@е (Зуубеше А’) 5’аррше зиг 1ез офзегуайотз, ешбтаззате Гаге В6Посепалаце & рей ргёз 162°, зауош: Гобзегуа ют 1а, раз 6101еп6е Чи рбёгбПе ба це — 335 — еп 1891 её соттезропае &, Гапоша|е угале { = — 62°; Гофзетуайоп 1а раз @]о1отбе, 1е регШёПе раззб, 64а Це еп 1899 её соггезропае & Гапоша\е угале [= -н 100°. Сереп4апф, 1ез офзегуайотз 4е 1а Сошёе еп 1911 соттезропаен & Гагс В6Посепааие 4е {= — 100° уазаш’& == — 77°. Се 41 ез6 4гё$ гетагдаае, с’езё дие 1а Сотме А зоп аррат оп ртбзеще роззё4е 1е шёше поуаи зеПате, ди! а 646 обзегубе еп 1884, её 1е Фатё ге 4е се поуаи езё гез{6 1е тёше (еп 1884 — 3", еб еп 1911 — 5"). Раг |е {ешрз Чи! соигё 1а Сошёе езё {гёз ие, её }азди’А 1а Вп 1912 зо0п бс]аф пе Чбраззега 13” оп шёше 14”. ИзвБет!я И. А. Н. 1912. 9 уега 21и35"36:1 21 41 5.9 21 46 37.5 52 11.0 57 46.1 3 23.1 1.4 41.0 21.7 3.7 46.7 30.3 15.9 2.0 49.0 5298 —=5 31.6 —=5 33.5 —=5 35.1 —=5 37.0 +5 38.3 39.6 5 40.7 5 42.0 43.0 5 441 45.1 5 46.1 47.0 47.5 вы — В <>] ъьъьъььььы > © 2 56.5 24.9 13.9 3.3 53.3 43.6 34.4 25.4 16.7 8.3 0.1 51.9 43.9 35.8 27.7 48.4 49.0 49.4 50.0 50.3 50.8 5 51.0 51.3 51.6 51.8 51.8 52.0 51.9 51.9 51.7 ььььюь — © [2] [9'е = [92] 19.4 11.0 2.4 53.8 44.8 [ох 2 о № © сл © — т [5 51.6 51.4 51.4 51.0 > юююь & © > © — 937 — © уега | 8 | 5 уега, | И | +5550 4953/14” | 14/52” зо | +1446 0240 | +14 40 3710 1430 5131 1421 541 —=14 10 19 38 —=13 57 Магз 10 051” 44:8 12 | 057 355 | `*5 507 ре 959 | +5 50.4 161 | +5 50.2 59 —=5 49.8 55.3 —=5 49.4 442 | +5 48.59 9 326 —5 48.4 —= > о мяямаа 5 3321 —+13 43 <> 20.5 47.9 Е 47.3 в 46.7 46 49 —+13 28 +13 12 +12 56 Я © 01 1257 ЕЕ м ыыы 40.5 46.0 95 34 12 37 3759 12 18 +11 58 —=11 36 958 45.3 пыа 10.3 44.5 53.9 43.6 37.0 43.1 19.3 42.3 о 41.3 41.1 405 49 50 126 1240 23 33 534 4 44111 53 51 35 1155 20 14 28 8 35 33 42 30 20.6 39.5 59.2 —е6 367 37.5 13.0 36.3 о 35.2 92.1 33.9 32.8 [58] — [< © 5 5 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 5 3 и: ооо [52 54.9 31.5 30.4 — 96.4 4857 25 56.8 54 54 55.9 т 021 53.7 21.8 5 13 20.1 а 945 45.0 РВ г. 23.3 30.2 р 3 50.5 20.3 ый 18.9 96.6 11.2 42.1 15.5 хх © ча = = ьььвзьь-ььь 5 ююз ььъоь <> > © у рр он—-нн-нььооьрьа ь нь ао вая аъ [>] с И. ВСВ] хх +“ э (“= ИзвБелля И. А. И. 1919. ь “> 045”! 014 016 048 119 0.2599 0.2622 0.2645 0.2668 0.2691 Ма: 23 41194251 -+10526/14”' 25 4 24 557 +10 2628 27 30 7.5 +10 26 12 29 35 17.5 +10 95 24 31 25.6 пе ВУ В > ьь 31.9 3 | +10 22 14 151 | 0.2714 36.4 5 | +10 1951 223 | 0.9733 39.0 6 | +10 1656 255 | 0.2т6о 0 39.6 : 1830 376 | 0.2783 38.2 932 358 | 1.2807 84.8 54 428 | 0.830 29.3 05 459 | 0,2354 21.6 5137 528 | 0,2878 11.8 48 38 559 | 02902 59.8 42 9 629 | 0,2926 45,5 3511 658 | 0.2950 28.8 27 45 726 | 0.2974 9.9 1950 755 | 0.2998 48.8 1126 824 | 0.3022 25.5 235 851 | 1,3016 5816 | — 919 4331 | — 945 3319 | —1012 р а => бо 4812 | —1155 3553 | —1219 | 0.3288 2311 | 1242 | 0.3062 105 | —13 6 | 03285 5636 | —1329 | 0,3309 4245 | —1351 | 0.3333 2839 | —1413 | 0,3357 1358 | —34 | 0,3380 593 | —1155 | 03408 ляюнь 4 О > — > ляямоаоаяаа офф оф фо о>& 5 5 5 5 ©5 0.3070 0.3094 0.3118 0.3142 0.3166 0.3190 0.3214 59.8 31.9 1.5 28.7 53.5 16.0 56.0 53.6 8.7 21.2 31.1 38.4 43.1 45.2 44.9 Ли е © 5 ю т нк вене [< ююююю очоьено юююью к |< а | (92) 102} {02 {0з) че) {9 °) г © а = 2 < ЕЕ 2 ооо ооо оо ооо лдлоюсоозое 4347 | —1516 | 03477 2811 | —1536 | 0.3450 1216 | —1555 | 03474 = 42.0 36.5 28.4 а = + яма х уега эаячаа за яяыяязанзыа оо > о ооояжь>е 7 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8: 0 ооо Извфоля И. А. Н, 1912. @# +3519 —-3 5 +5 —3 —+3 —3 —=3 —3 —3 —3 3 —=3 ЕЕ ьььььььььь 49.3 46.6 43.9 41.2 38.4 35.7 32.9 30.1 21.5 24.8 21.9 19.1 16.1 18.3 10.4 7.5 4.7 1.7 — 339 — —#5912'16" 56 2 39 30 2240 532 48 7 30 26 1229 54 16 3549 107 58 11 8392 19 39 03 40 16 20 18 011 20 6 40 32 В 2155 42 47 349 2458 46 13 735 29 2 5034 121 3351 55 35 1721 39 10 059 2248 5 44 37 6 24 ьюю < г юьььь [о > 15 ям м [5] сх <] © юБююыь юююь ьюььююь 5 5 о ю ю 3 © дл м сл дл ях м о ЫК СС с = в --- [5] [2 < в 5 яаа юю 5 ® го — 8^58”27:9 21.3 10.5 56.1 37.53 14.2 46.3 15.1 38.9 58.3 13.0 23.1 28.3 28.7 24.1 14.5 59.7 39.8 14.7 44.3 8.5 27.2 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 40.5 48.3 50.4 47.0 38.0 23.3 2.9 36.9 5.3 28.0 нн- ян оз = въ -- ьъььь — = =) ©с$ою<ю хо фоооое 5 5 е = == —= 1757.4 53.4 49.5 45.5 41.2 56.9 32.6 28.3 23.8 19.4 14.7 10.1 5.2 0.4 Глап, 1е 18 Пёсешге 1911. — 21747” —2145 —21 42 —21 39 —21 36 —21 31 —21 26 —21 18 —21 10 —21 2 —2052 —2040 —2028 —2015 —19 59 —19 43 —19 25 —196 —1845 —1822 —18 0 —17 34 —17 9 —16 38 —16 7 —15 34 —1459 —1422 —13 43 —13_ 2 —12 18 —1133 ьъььюъььъььььрь = ъььъььььь ььюьь -н-- ы Извъещя Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. (ВиПешп 4е ГАса46пие Порёчае 4ез Бслепсез 4е 5+.-РёфегзЪопг=). Очеркъ климата Урумчи. В. Строковскаго. (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдфленя 18 января 1912 г.). Предислове. Осенью 1906 г., получивъ назначеше врача при одномъ изъ средне- азлатскихьъ консульствъ, именно, въ Урумчи, главномъ город Синизянской провинции Западнаго Витая, изная, что мн$ предстоитъ, в$роятно, прожить тамъ нфеколько лБтъ, я обратился въ Николаевскую Главную Физическую Обсерваторю съ просьбой снабдить меня необходимыми для производства, метеорологическихъ наблюденй инструментами. Въ моей мысли отнеслись вполнф сочувственно, и въ мое распоряжене былъ предоставленъ полный комплектъ ихъ для устройства постоянной станщи 2-го разряда, 1-го класса. Установить приборы 1есе аг@з я получиль возможность только лфтомъ 1907 г., но, чтобы не терять времени, я сталъ вести наблюденшя уже съ 1-го апр$ля новаго стиля того-же года, при чемъ, конечно, нфкоторыми при- борами, какъ Флюгеръ, гемограюъ, я при этихъ условяхъ быль лишенъ возможности пользоваться, и вфтеръ, наприм5ръ, приходилось опредФлять на глазъ. Это, понятно, принято мною въ соображеше при обработкВ со- браннаго матертала. Правильно Функцонировать станщя начала съ 1-го ав- густа нов. ст. того-же года. Какъ въ отношенш установки станщи, такъ п въ отношен!и самаго веденя наблюдешй, я строго придерживалея соотвЪт- ственной инструкци Николаевской Главной Физической Обсерватори. (С0- ИзвБеля И, А, Н, 1912. — 341 — — 342 — бравъ матерлаль за три съ лишнимъ года, я рёшиль подвергнуть его обра- боткф и составить предлагаемый климатический очеркъ, полагая, что средня нормы, выведенныя на основан1и данныхъ за такой промежутокъ времени, могутъ уже дать достаточно вфрную схему дЪйствительности..Спфшу, однако, оговориться, что очеркъ этотъ, къ сожал5н!ю, не можетъ претендовать дать картину центрально-азлатскаго климата: нфкоторыя, столь типизныя для этого климата континентальныя крайности до извфетной степени умфряются гео- графическимъ и топограФическимъ положенемъ пункта наблюденй, именно, въ предгоряхъ Тянышаня и Богдо-Улы. Т$мъ не мене, думаю, что, велБд- стые скудности въ этой области разностороннихъ, точныхьъ наблюдений, а, главное, произведенныхъ на неподвижной станши, работа моя не окажется безполезной. Топография м5стности. Прежде, ч$мъ перейти къ анализу самаго метеорологическаго мате- р!ала, считаю нужнымъ предпослать кратюй топограхичесвй очеркъ. Чертежъ 1. Оротрафимческй остовъ Урумшиской Области. © ‹Махаск 72? у м Южно -зеуирская- рае бишие 4 мы по в жа ни облол.19 90 ре р о 1020 3040 60 100, 120 Версть ПЕТР бо ь, и 2 — 24600462 Бфлыя пятна на темномъ ФонЪ горныхъ массъ соотвфтствують покрытымъ вЪчнымъ снЪгомъ участкамъ хребтовъ. Цифры указываютъ абсолютную высоту въ хутахъ. Отрогъ Богдо-Улы, выдающся къ югу оть Урумчи, имфетъ особое назван!е Уланбай. о бтан. 929 Выф. — 343 — Городъ Урумчи находится подъ 43°52’ сфверной широты и 87936’ восточной долготы оть Гринвича. Расположенъ онъ въ сфверо-западной части обширной, очень плоской и неправильной котловины, ограниченной на югЪ группой возвышенностей подъ общимъ названемъ Уланбай, съ запада — продолговатой горой Яомосань или Хуншань, покрытой до-верху дерномъ, самая высокая часть (486 метровъ) которой расположена какъ-разъ противъ Фактор. У поднояжая ея, по широкому (въ версту съ лишнимъ), плоскому галечному руслу (саю) многими рукавами протекаетъ, въ направлени съ юга на сБверъ, р$ка Хубала. Немного отступя отънея, на слегка возвышенномъ правомъ берегу, вдоль ТурФанскаго тракта тянется русская Факторая; улипа, ея обсажена двумя рядами высокихъ деревьевъь и у южнаго конца своего начинаеть немного подыматься въ гору. Русская Факторя находится среди южнаго предмфетья, т. ч. главная масса города расположена оть нея къ сЪверу и ССВ. СЪБверный горизонтъ ограниченъ неподалеку отъ города, пБпью холмовъ, круто обрывающейся высокимъ утесомъ на С3, гдЪ обра- зуются, такимъ образомъ, совмфетно съ отрогомъ Хуншаня по ту сторону ложа рЪфки, шировя ворота въ Урумчйскую котловину со стороны Чжун- гарш. Сама станшя помфщается во двор по главной улицЪ, въ сторон® отъ р5ки, у южнаго конца Фхакторш. Съ задней стороны, саженяхъ въ двад- пати оть стБны двора, разстилается, хотя и возвышенная, но въ ближайшей своей части кочковато-болотистая равнина, изрытая многочисленными ов- ражками и промоинами; равнина, эта, слегка подымаясь, тянется далеко на востокъ до самыхъ предгорий покрытой вфчнымъ снфгомъ Богдо-Улы. Солнечное с1яне. Средняя годовая продолжительность солнечнаго слян1я, выраженная въ °/› общей продолжительности дня за, весь годъ, равна 65,2 (съ колебанями въ разные годы только въ порядкЪ единицъ), при чемъ особенно много его было въ 1909 г. Что касается средняго хода относительной продолжитель- ности солнечнаго сляня внутри года по м$сяцамъ, то онъ вполн$ наглядно представленъ на чертежф 2; особо отмфтить здфеь слфдуетъ, 1) что р$зко выдфляется своей солнечностью только мфеяцъ сентябрь (79%), 2) минимумъ (54°) приходится на декабрь, и еще разъ, л6томъ, въ юнБ м5сяц$ она не- ожиданно падаетъ почти до минимума. Изсл$доване относительной частоты солнечнаго сяня въ разное время дня даетъ слБдующую картину: ИзвБет1а И. А. Н. 1912. 1У 1 Вечерн:е часы посл ь эя 82 = ЕЕ > а Е > = Предполу- денные часы Зима ч.1: 39% 619/0 630/0 480 | декабрь, январь, Февраль Весна . Зи 61 74 73 57 мартъ, апр$ль, май ИКИ р о вес о Е 68 74 68 53 1юнь, пюль, августъ Осень к ыы 59 1 78 59 сентябрь, октябрь, ноябрь. Чертежъ 2. Измьнеше средняю числа, ясныль и пасмурныхь бней. Т Максимумъ числа ясныхъ дней 14 (мартъ и сентябрь), минимумъ 9 (въ 1юнЪ). {} Максимумъ пасмурныхъ дней 6 (декабрь), минимумь 1,5 (сентябрь). 7% 67% 39% 69% 697 2 Ч 90 Солнце, сеяетал- аи февр сшафт. амф. Чие день Фюль ай. семт, омап. моаб. “Фе Средний юдовой ходз относительной продолжительности солнеч- назо саяная (въ /) продолжительности дня за весь мьъсяц»). 1) Промежутокъ между Ш и ПУ часами отнесенъ къ группЪ поелполуденныхъ ча- совъ, т. к. достовфрность данныхъ для этого часа велика, чего нельзя сказать въ отношен!и группы вечернихъ часовъ. — 345 — Изъ приведенной таблицьт видно, что, во первыхъ, утромъ и вечеромъ солнце, вообще, гораздо чаще заслоняется облаками, чЪмъ среди дня, а за- т$мъ, что въ переходныя времена года относительная продолжительность солнечнаго сляня въ течеше семичасовго промежутка кругомъ полдня про- являетъ большое постоянство; осенью-же суточный ходъ этой величины представляеть уплощенную кривую, почти правильно симметричную. Большой интересъ представило-бы систематическое изучеше въ здфш- нихъ м5етахъ интенсивности солнечнаго сявя, но, кь сожал6нию, я быль лишенъ возможности выполнить эту задачу за отсутстыемъ необходимыхъ для этой цфли приборовъ, хотя-бы самыхъ простыхъ. Облачность. Средняя годовая облачность выражается числомъ 3,6; самымъяенымъ мБеяцемъ можно считаль сентябрь, самымъ пасмурнымъ — декабрь. Въ общемъ-же нормы облачности отдфльныхъ м$сяцевъ разнятся мало, именно, отъ 4,4 до 2,7; болБе или менфе постоянны эти нормы только для марта, 1юня, поля, августа и сентября (3,4—4,3—3,9—3.8—2,7); для осталь- ныхъ-же м5еяцевъ года м5сячныя средшя за разные года проявляютъ сра- внительно со своей абсолютной величиной настолько значительныя колебашя, что выводъ для нихъ (м5сяцевъ) такихъ-же нормъ теряетъ всяюй смыслъ. Касательно распредфлен1я облачности въ продолжеше дня можно отм$тить, что въ подавляющемъ болыпинствВ случаевъ показатель ея около [Х час. вечера меньше показателей въ два друге срока; только три вечерная м$сяч- ныя среднзя за три съ третью года наблюдевшй представляютъ исключешя: августъ и сентябрь 1907 г. и сентябрь 1909 г. Самый высокш показатель облачности приходится въ 7/, случаевъ на время около полдня. Сопоставлеше облачности съ выводами относительно заслоняемости солнца обнаруживаетъ параллелизмъ лишь въ грубыхъ чертахъ. Среднее число ясныхъ дней въ году — 146, пасмурныхъ — 40; измЪ- неше средняго числа, ясныхъ и пасмурныхъ дней по м$5еяцамъ изображено кривыми въ верхней части чертежа, 2. Что касается направлен1я, откуда облака движутся, то въ этомъ отно- шенш замфчается большое постоянство: чае всего они наползаютъ съ с$- веро-запада, лБтомъ-же — также съ запада, ЗЮЗ и даже ЮЗ; со стороны же остальныхъ румбовъ — никогда. Извфет1я И. А. Н. 1912. — 346 — Температура. ` Годовая температура въ среднемъ равна 591 (С, однако даже въ про- должене трехлфтняго промежутка она колебалась въ пред$лахъ одного съ лишнимъ градуса. Теоретическая же годовая средняя, т. е. вычисленная въ зависимости только отъ широты) и высоты мЪфста, должна была-бы быть 674 С; значить, термическая аномазмя для Урумчи будеть — 153, а при- веденная?) къ морскому уровню Фактическая годовая средняя 953; это и будетъ годовая истинная изотерма, проходящая черезъь Урумчи. Средняя трехлЪтняя январьская = — 1497, хотя слфдуеть замБтить, что въ течен1е этихъ трехъ лфть два раза самымъ холоднымъ мЪсяцемъ года оказалея Февраль?); приведенная же = — 1195. Средняя четырехлтняя Польская температура 2256, приведенная-же къ морскому уровню 2799. Неве В. Средний ходъ тем- пературы по м5ея- цамъ изображенъ па чертеж 3 кривою, при разсмотрЕви ко- торой мы — видимъ между прочимъ, что | абецисса 0” пересф- ве ЗВ ИТ кается ею весною, въ т концф марта, круто, а осенью, въ самомъ конц$ октября, боле р ы полого. Абсолютный ОЙ НЕО супа измолфвост (оо фзяаддеь рофсяфаыа| ис вми | ГГ максимумъь отмфченъ за перюдь трехъ съ третью л6ть 19-го юля 1909 года и быль 3696 С, абсолютный манимумъ — — 84950 (6-го января 1909 года). За нормальную суточную амплитуду слфдуеть принять 1391; какъ видно на чертежБ 3, меньше всего она бы- ваеть въ октябрЪ и ноябрВ (1096 и 1054, а въ ноябрф 1907 г. она сокра- тилась даже до 751); максимума (въ среднемъ 1457) амплитуда, эта дости- гаетъ въ Юль (въ 1908 г. даже 1558), августВ или маф. Годовая ампли- чная измену 9 * итУд. суточн колеваня 1 1 ] ] ] ] СяеднЯ кода темежетурь по Е | ее И] | И}млнрыя Эыплутуду сутриняпо ко Деваня — носяцамз СибдНЯЯ"суто 1) По таблиц Зр1ёа]ет?а. 2) Согласно нормамъ Вильда (каждымъ 100 м. высоты соотвфтствуеть падене тем- пературы для средней годовой—0°47, среднихъ январской—0336, 1юльской—0959). 3) Въ текущемъ же 1911 году иметь мЪето опять нормальное соотношен1е. —94й — туда температуры, т. е. разность между напвыешей ‘аЁлней мфсячной и самой низкой зимней, колеблется около 39° С, но заходить и за 40° а по- тому здБшый климать можно признать почти крайне континентальнымъ. Здесь же нужно указать на одну аномамю, зам$чающуюся съ большимъ постоянствомъ по отношеню ко времени наступленя суточнаго максимума и присущую собственно морскому климату, именно: въ течеше холодныхъ мфсяцевъ (въ ноябрЪ, декабрЪ, январЪ, а иногда еще и въ мартБ) макси- мумъ въ большинствь случаевь (отъ 48% до 759/)1) наступаеть уже около ХИ часовъ, и явлен1е это наблюдается преимущественно какъ разъ въ ясные, спокойные дни. Причина, этой особенности коренится, какъ мн$ ка- жется, въ чисто мфетныхъ условяхъ: данная м$стность представляетъ изъ себя въ грубыхъ чертахъ широкую, неправильную долину, полого подымаю- щуюся къ Тяньшаню; во всякомъ случаф явлеше горно-долинныхъ пер1о- дическихъ бризъ выражено здЪсь очень рЪзко. И вотъ, обыкновенно часовъ съ Х_ ХГ утра начинаеть дуть слабый сБверо-западный вфтеръ, дЪйству- юий зимою сильно охлаждающимъ образомъ; вЪтеръ этоть продолжается часто вплоть до солнечнаго заката, позже его см$няетъ тепловатый БЕ, дующий всю ночь и утромъ; зимнее-же солнце перестаеть гр$ть уже вскорЪ посл полдня. Въ пользу такого объясневшя говорить и тоть Фактъ, что въ дни пасмурные, когда обыкновенно бываетъ или полное затишье, или-же въ продолжене цфлыхъ сутокъ равномфрно дуетъ не сильный №\, макси- мумъ наступаеть далеко за полдень. Параллельно этому минимумъ въ де- кабрв и январЪ м$сяцахъ, а иногда и въ ноябрБ наступаетъ довольно часто (оть 30°/ до 48%) уже вечеромъ, а не утромъ около восхода солнца; однако, это явлене далеко не такъ постоянно, какъ предыдущее; причина его за- ключается несомнфнно въ томъ тепловатомъ юго-восточномъ вЪтрЪ, который, начиная съ вечера, обыкновенно слегка дуетъ въ ясныя ночи безпрерывно вплоть до поздняго утра. ЛЪтомъ, понятно, столь слабые вБтры такого рЪфзкаго вмяня на ходъ суточной температуры имЪть не могутъ. Наконецъ, остается еще указать, что средняя измфнчивость суточной температуры изо дня въ день равна 2°8 С; болыше всего она бываеть зимою, въ декабрь и январв (354 п 352, см. чертежь 3), и, кромЪ того, еще л$томъ, въ юнЪ мфеяц$ (352); меньше всего — въ сентябрВ и март (253 и 252). Въ за- ключеше отдфла о температур считаю нужнымъ привести еще слБдуюция данныя, характеризуюция нфкоторые м$сяцы: въ январЪ оттепелей совефмъ 1) Дни, въ которые произошла рЪзкая перемфна погоды, при подсчетЪ, конечно, исключены. Изв$стя И. А. Н. 1912. — 848 — не бываетъ, въ хевралБ — только очень р$дко, въ декабрф-же — до 10%; заморозки начинаются съ октября и прекращаются обыкновенно въ апр лЪ, хотя изрЪдка неболыше заморозки случаются еще и въ маБ. Для перехо- дныхъ же м$фсяцевъ привожу просто табличку: Дней съ оттепелью. Дней безъ мороза. Маре 45% 5% Ар и, о 96°/ 70°). Отар ея И р 92 469 Ноябрь. 5. ле 47% 1) 8) Давлене. Средняя годовая барометрическаго давленля *) = 686,6 ши. и колеб- лется въ предфлахъ только немногихъ десятыхъ миллиметра. Распред$леше сред- няго давленя по мфея- не цамъ, какъ это видно рн Ги Е на кривой чертежа 4, представляеть слБдую- щую картину: въ ноябрЪ и декабрЪ господствуеть высокое давлеше (макси- мальное, въ среднемъ 691,5, наблюдается обыкновенно въ декабрЪ, однако въ 1907 году оно стояло выше всего уже въ ноябрЪ), но уже кь Февралю оно понижается на цфлыхъ 10 шшт.; круто поднявшись почти на 6 шт. въ мартБ, оно постепенно падаеть съ пологимъ уступомъ въ кониф апр$ля и началБ мая до пюльскаго минимума (679,7 шт.); отсюда давлеше весьма равномфрно опять подымается къ зимнему максимуму, такъ что среднее годовое колебане можно принять равнымъ 11,8 шт. М5сяцемъ съ Чертежъ 4. Бривыя дявления ятмосферь/ т 1) Ноябрь 1909 г. отличался необычайяо высокимъ числомъ оттепелей (26) сравни- тельно съ двумя предыдущими (7 и 8 дней), а потому норма 470, пожалуй, слишкомъ вы- сока, а правильнфе будетъ принять ее въ 530—350. 2) Для наблюден пользовались всегда чашечнымъ ртутнымъ барометромъ, при чемъ цистерна его находилась метра на два надъ уровнемъ почвы. — 349 — самымъ постояннымъ среднимъ давлешемъ оказывается декабрь (колебания по годамъ не превышають 0,2 шт.), самымъ непостояннымъ въ этомъ от- ношенш — мартъи май (до 3,2 тт.); для остальныхъ м5сяцевъ средшя коле- блются въ границахъ 1 — 2 миллиметровъ. Абсолютный максимумъ за, пер1одъ трехъ съ лишнимъ л6тъ отмфченъ 22-го марта 1909 г.—702,6 ши. 1), абсо- лютный минимумъ — 674,2 шт. 2-го августа 1908 г. Что касается нормаль- ной дневной амплитуды давлен1я, то для мфсяцевъ августа, сентября, октября и ноября она изъ года въ годъ представляетъ величину довольно постоянную (разница по годамъ 0,1 —0,3 пим.); для остальныхъ-же мфсяцевъ величина, ея колеблется въ предфлахъ 1//—1 шт. Въ течене года, дневная амплитуда измфняется отъ 0,5 шт. (въ ноябрф, — что соотв$тетвуетъ самому высо- кому стоявю барометра) до 1,3 шт. въ 1юн$ (что, однако, самому низкому стояню барометра соотвфтствуетъ не совс$мъ); относительно-же времени наступленя суточныхъ максимума и минимума сдлать какой-либо положи- тельный выводъ трудно. ИзмЪичивость давления изо дня въ день въ оконча- тельномъ среднемъ равна 2,3 шт. съ колебанаями по годамъ въ границахъ полумиллиметра; самая сильная измфнчивость (3,0 шт.) приходится, противъ ожиданя, на м5сяцы октябрь и декабрь, когда въ общемъ господетвуеть еамое высокое давлеше и суточная амплитуда сравнительно не велика; самая слабая изм$нчивость (1,5 пили.) бываетъ въ август$, какъ разъ при низкомъ стоянш барометра и относительно большихъ суточныхъ колебаняхъ давленя. Абсолютная высота. До учрежденя постоянной метеорологической станщи абсолютная вы- сота Урумчи опредфлялась профздомъ, на основаши единичныхъ отсчетовъ, а потому и получавииеся результаты не могуть похвалиться точностью и даже достовфрностью. Для иллюстращи этого приведу табличку?) высотъ (ВЪ хутахъ), полученныхъ разными путешественниками для одного и того-же Урумчи: Галкинъ — 2050 х., Роборовск1й — 2789 ‹., Бель — 2900 х., Грумъ-Гржимайло — 5071 х., Обручевъ — 3083 х., Пфвцовъ — 5110 х. Если бы дфло шло о горной вершинВ въ нфсколько тысячъ метровъ, то такое разногласе въ 300 съ лишнимъ метровь практическаго значения, 1) Однако, въ началЪ этой зимы (1910, г.), давлене посл сильнаго циклона подня- лось до 705 ши. 2) Заимствованную изъ труда Грумъ-Гржимайло. Извбет!л И. А. Н. 1912. — 255 — понятно, не имфло-бы. Напротивъ, возможно точное опредфлеше высоты для Урумчи, особенно при существовани зд$сь метеорологической станщи, оказало-бы большую услугу для всЪхъ топографическихъ работъ въ значи- тельномъ район Центральной Азш. Въвиду этихъ соображен!й я задумалъ, собравъ необходимый метеорологичесяй матераль, вычислить абсолютную высоту для Урумчи на основани среднихъ для полнаго года; но, такъ какъ ближайпия хорошо оборудованныя и достаточно давно уже существующия станши, именно, въ городахъ В$рномъ и СемипалатинекЪ, удалены отъ Урумчи все таки очень значительно, то для вящшей достовфрности я рёшиль опредфлить превышене по отношеню къ обоимъ этимъ пунктамъ. Въ осно- ваше я положиль подробную Формулу Рюльмана и метеорологическая среднЁя за годъ съ конца лфта 1907 по конець лёта 1908 года. Въ окончатель- номъ результатВ по отношеню къ г. ВБрному я получиль превышене въ 115,5 метра, если весьма в5роятной разницей изобаръ, проходящихъ черезъ сравниваемые пункты, все таки пренебречь, или 127,1 метра, если принять эту разницу равной 1 шт. и привести об средвя годовыя барометриче- скя къ средней, приведенной изобар 765%, шт. ВЪрнфе, мн$ кажется, будеть второй результатъ, п соотвфтетвенно ему абсолютная высота, Урумчи = 910 шт. Изъ Семипалатинска мн$, къ сожалБню, не удалось по- лучить столь-же полныхъ и достовфрныхъ данныхъ, однако, въ результат и этихъ вычисленй получилось 893 ш., что оть вышеуказанной искомой разнится не такъ ужъь сильно; при этомъ вычислени вводить поправку на разницу изобаръ не приходится, такъ какъ, по крайней мБрЪ, судя по схем расположеня изобаръ на азлатекомъ материк$ въ 1905 г., оба сравни- ваемые пункта лежалъ очень близко къ одной и той же 766 пзобарБ. Окон- чательно же абсолютной высотой Урумчи!) слБдуетъ считать лучше все- таки 910 ш.?); результатъ-же опред$леня относительно Семипалатинска я привелъ лишь для контроля. Влажность. Средняя годовая абсолютная влажность равна 4,5 пит., среднее то- довое колебане средней мБсячной — 7,4 шт.; средняя годовая относи- тельной влажности = 62°), а годовое колебаше ея = 39%. Самая низкая 1) Въ южномъ концф русской хактори. 2) Кстати, средняя, которую выводитъ изъ вышеприведенной таблички Грумъ-Гржи- майло, почти тождественна съ моимъ результатомъ, именно = 912 т. Бысота-же, указанная въ «ЛЬтописяхъ Н. Г. Ф. 0.» за 1907 г. = 905 т. и приближенно подтверждается данными, полученными въ 1908 и 1909 гг. — 351 — относительная влажность 5%/ за три съ лишнимъ года отмфчена 13-го мая 1909 г. утромъ, при сильномъ юго-восточномъ вЪтрЪ, всегда тепломъ и очень сухомъ 1). Кривая на чертеж 5, изображающая нормальныя изм$не- я относительной влаж- ности по м$фсяцамъ года, напоминаеть широкую м ГОТ ГАривыя [РГ Тафакием ПТ продольную долину между а - , | двумя массивными хреб- тами, образующими зим- ши максимумъ; слегка волнистое дно этой до- лины соотвфтствуетъ че- тыремъ лЬтнимъ мЪея- цамъ до половины сен- тября; склоны ея пологи, правильны и симметрич- ны, а уплощенная вер- шина хребтовъ отвфчаеть р Ом я пер!оду съ напвысшей Е и относительной влаж- ностью во второй половин декабря, въ январЪ и первой половинф ‹хевраля- (максимальная средняя — въ январф = 839); самый же сухой мБсяцъ — май (445). Напротивъ того, кривая Ш среднихъ мБсячныхъ абсолютной влажности представляетъ изъ себя довольно крутую вершину съ симметрич- ными склонами, какъ разъ въ тБ м5сяцы, на которые приходится выше- помянутая долина въ кривой относительной влажности; склоны этой вер- шины переходять по 06$ стороны въ правильно вогнутыя, глубокя долиньт; самое глубокое мфсто дна ихъ соотвфтствуеть второй половинЪ января (1,3 шш.) и первой Февраля, болыше же всего паровъ въ воз- духБ бываетъ въ 1юлБ мБсяцф (8,7 ши). Абсолютное количество паровъ въ воздух$ въ течене сутокъ подвержено наибольшимъ колебанямъ, по- нятно, тоже въ юлБ мфсяцВ (амплитуда 1,5 шт.), напменыпимъ — въ ок- тябрЪ (0,3 шш.); за время же съ половины декабря и до мая суточная ам- плитуда остается въ общемъ довольно постоянной, въ среднемъ превышая немного минимальную. Съ ноября по Февраль включительно, т. е. въ хо- Чертежь 5. == АвГУСТЬ СЕТЯБРЬ ОИТАБРЬ ИОЯбРЬ ДЕКАБРЬ ЕЕ 1) Объ этихъ вЪтрахъ, всегда сильно изсушающихъ атмосферу, какъ о необходимомъ звенф цфлаго комплекса явлен!и, типичнаго для м$стнаго климата, будетъ подробно изло- жено ниже. Изьйсля П. А. Н. 1912. лодные м$сяца года, максимумъ абсолютной влажности наступаеть обыкно- венно около полдня, а въ ма$ и сентябр$ — чаще вечеромъ; что касается минимума ея, то въ течеше шести холодныхъ м$еяцевъ года онъ бываетъ предпочтительно по утрамъ, а вь течеше четырехъ лБтнихъ — днемъ. Въ среднемъ выводы для каждаго мфсяца размахъ суточнаго колебашя относи- тельной влажности (см. кривая П, черт. 5) съ марта и по сентябрь включи- тельно измфняется очень мало (24—27‘/), минимума-же своего достигаетъ въ декабрЪ (129),). Дневной минимумъ наступаеть почти всегда около полдня, максимумъ-же — то вечеромъ, то утромъ. Изм5ичивость суточнаго напряже- я паровъ въ воздухБ, для характеристики которой я пользовался средней за н5сколько лБтъ разницей наибольшей и наименьшей суточныхъ абсолютной влажности, для каждаго м5еяца, изображенная граФически, на кривой У, черт. 5, представляетъ, за исключешемъ мая, довольно правильно выпуклую кривую съ наивысшей точкой въ 1юл$ (5,4 шт.); самыя меньшая колебания этой суточной бываютъ, что вполнф понятно, въ виду ничтожности самой колеблющейся величины, въ январ$ — Феврал$. Но въ маЪ мЪсяцБ средняя величина м$сячной амплитуды абсолютной влажности неожиданно дфлаетъ р5зюй скачекъ кверху (6,85 шт.), объяснеше которому дать затрудняюсь. Отьъ попытки опредфлить среднюю измфнчивость относительной влажности для каждаго мфсяца, по обычному методу, т. е. со дня на день, я принуж- „денъ быль отказаться, такъ какъ разница показателей ея въ сосфднше дни оказалась чрезвычайно непостоянной и искомыя средвя подходили-бы къ дЪиствительности лишь въ ничтожномъ меньшинствЪ случаевь. Гораздо боль- шее постоянство проявляеть разность между полученными за м$еяцъ на- ибольшею и наименьшею величинами средней суточной относительной влаж- ности; этою разностью я и попытался охарактеризовать этоть Факторъ; но и при этомъ способЪ въ результатБ получилась очень неправильная ломаная лин1я (кривая УТ, черт. 5). ВЪтры. Нажеслдующая табличка показываетъ распредЪлеше средней частоты штилей, выраженной въ процентахъ, по м$5сяцамъ*): = > з = я Ф > Январь. Февраль. Апр%ль, Октябрь Ноябрь. Декабрь — Гч = © = > — [>] 5 [5 [5] — г сл г сл — 1 = [59] > © — [9.6 1) При составлен!и этой таблички, къ сожалЪн1ю, пригоднымъ оказался матералъ только за два съ третью года, такъ какъ въ первые четыре мЪсяца, вообще, я еще не им$ль Распредфлеше это, какъ видно изъ таблички, довольно неправильно и съ кривыми барометрическаго давлешя замфтной аналоги не обнаружи- ваетъ; видно только, что рёже всего штили бывають въ холодные мфеяцы года и чаще всего въ теплые, особенно-же въ юлБ иавгустБ. Что касается относительной частоты безв$трая въ разное время сутокъ, то можно съ ув$- ренностью сказать, что кругомъ полдня оно бываеть очень р6дко, чаще утромъ и особенно часто — вечеромъ. ы Средняя подвижность атмосферы выражается для Урумчи скоростью 2 метра въ секунду; спокойнфе всего воздухъ въ полБ и декабрЪ (1,6 т.), а затБмъ также въ январ$, ФевралВ (1,7 т.) и ноябрВ (1,8 т.) равнов5ае атмосферы нарушено сильнфе всего въ сентябрВ и апрБлБ (для обоихъ — 2,5 ш. въ сек.). Кривая годового хода этого климатическаго элемента показываеть пару почти тождественныхъ волнъ съ вершинами въ апрБлБ и сентябрЪ, разграниченныхъ 1юльской впадиной, при чемъ сентябрьская волна оть апр$ль- ской отдфлена пер!одомъ приблизительно равномфрно слабой подвижности воздуха съ декабря по Февраль. Сравнеше этой кривой съ барометрическими сколько-нибудь замфтной аналоги не обнаруживаетъ. Для выяснешя нормальной схемы подвижности атмосферы въ разное время дня привожу нижеслБдующую таблицу среднихъ для каждаго мБеяца: Утро УП ч. Полдень Гч. | Вечеръ [Х.ч. та. въ сек. ш. въ сек. ш. въ сек. Январь. Февраль . . > эхо > ны мочаыю о ПО в а мою Августъ Сентябрь ыы а а ны ыы а а ююз 1 1 2 2 1 т 1 1 -2 1, Декабрь [> — —1 © Въ среднемъ (ноябрь исключенъ). .. 2, мет ров въ секунду возможности установить, какъ сл$дуеть, станщю, а потомъ столбъ Флюгера оказался, все- таки, слишкомъ низкимъ, такъ что весною 1908 года пришлось перенести его на крышу. Въ результат число штилей за годъ съ апрВля 1907 по апр$ль 1908 года вышло сильно преувеличеннымъ. ИзвБет1а И. А. Н. 1912. 24 — 354 — Изъ 56 м$5еяцевъ, давшихъ мнБ матерлаль для этой таблицы, совсёмъ не подходятъ подъ схему относительной силы вфтра въ разное время дня, приведенную въ итог$ таблицы, только 3, не совеБмъ подходятъ 5; для остальныхъ же 28 схема эта (1,7—2,8—1,2) даетъ вполнЪ удовлетвори- тельную характеристику. Только мфеяцъ ноябрь стоитъ совсБмъ особнякомъ, п для него вышеуказанная схема совефмъ не годится, а боле подходить слБдующая: 1,9—1,8—1,3, т. е., въ ноябрф нормально въ полдень менфе вфтрено, чфмъ утромъ. Перейдя дальше къ разсмотрню изображенной графически на чер- теж 6 средней силы и относительной (въ смыслБ °/ общаго числа, отмЪ- токъ) частоты вБтровъ по румбамъ, мы находимъ сл- дующее: очень р$дко дуютъ чисто западные вфтры (0,3°/) немного чаще \УЗ\ (0,8/), МММ (1,64) и прямо восточные (1,4%); причина этого очевидна: какъ разъ на западъ оть станши и не дальше, какъ верстахъ въ 2—8-хъ оть нея, расположена относи- тельно довольно высокая (486 метровъ) и массивная гора Яомосань или Хуншань (см. чертежъ 1); она-то и служить заслономъ для вфт- ровъ первыхъ трехъ ука- занныхъ румбовъ. Для восточнаго вЪтра дальняго происхождевя подобную- же роль играеть уже цфлая горная область Богдо-Ула, отстоящая отъ станцш, правда, значительно дальше (до первыхъ цБпей ея предгорий версть 83—10), но за то высота ея относительно Урумчи въ среднемъ равна 2—3 тысячамъ метровъ. Но съ другой стороны этотъ горный массивъ самъ слу- жить источникомъ слабыхъ вЪтровъ восточнаго направленя. Въ виду тБхЪ же причинъ и сила чистыхъ Е и \\ бываеть, понятно, не велика"), именно, Чертежь 6. 1) Только въ двухъ, совсфмъ исключительныхъ случаяхъ \М достигалъ значительно большей силы (4 и даже 9 метровъ), и то во второмъ случа направлене это принято лишь, — 355 — въ среднемъ для каждаго изъ нихъ 1,3 метра въ сек. Почти столь-же рБдке УЗУ п УХУ проявляютъ, однако, уже гораздо болыпую силу, именно, въ среднемъ 2,0—2,3 метра. Чаще всего дують ММУ (16,89) и ММУ (11,75/), немного рЬже (7,5%) — чистый М; средняя сила ихъ равна 2,6 — 2,8 метра, силы въ 8—10 метровъ они достигаютъ лишь очень р6дко и то только въ зависимости отъ прохождения циклона; относительная же частота, именно ММУ объясняется просто тфмъ, что ворота въ урумчйскую котло- вину расположены, по отношен1ю къ Флюгеру, какъ разъ въ этомъ напра- вленши. Дальше, по частотВ, слфдують ЗЗЕ (7,4%), ЗЕ и 55М (6,49) и 6,19); сильнфе другихъ — Э5\ (2,5 м.), потомъ идуть 55Е (1,9 м.) и ЗЕ (1,5 м.). ВеБ остальные вЪтры являются уже въ значительно большей мБрЪ случайными и располагаются они въ смысл частоты въ слБдующемъ по- рядкё: ЕЗЕ (4,89]), 8, ММЕ, МЕ, ЕМЕ, ЭМ (1,99), а въ отношени силы — такъ: ЭМ (2,6 м.), 5, ММЕ, МЕ, ЕМЕ, п ЕБЕ (1,5 м..). СовсЪмъ особую п очень характерную группу составляютъ сильные ЗЕ, 55Еи ЕБЕ, которыми знаменуется наступленше особаго, мфстнаго климати- ческаго явленя; средняя сила, ихъ равна тогда оть 9,7 до 8,2 метра, но въ отдфльныхъ случаяхъ они сплошь и рядомъ развиваютъ силу въ 10, 15 и даже до 20 метровъ. Частота-же ихъ въ этой Форм такова: ЗЕ — 1,5%, ЕЗЕ и ЗЕ — 0,5—0,3%/.. О характер$ ихъ будеть говориться дальше — при разсмотрфнш общей картины этого м$стнаго явленя. Преобладане вЪтровъ по м$сяцамъ представляетъ довольно однообраз- ную картину, какъ о томъ свидфтельствуетъь нижеслБдующая таблица: Январь — МММ — ЕЗЕ, 55Е Февраль — ММ\, М\М — 5Е Марть — ММУ и сосбдне — 55Е, ЗЕ Апр$ль — МММ, №\№ —55Е Май — ММ\М, М\ — БЕ, 55Е Тюнь — ММ, ММУ — БЕ Тюль — ММ, МММ — ВЕ, В Августъь — ММУ, ММ — 55Е Сентябрь — ММУ и сос$дые — ЗЕ, 5Е какъ среднее сильныхъ поворотовъ хлюгера въ обЪ стороны: остальныя три отмтки силы \У-а (въ 3—4 метра), а также одинъ случай силы Е-а въ 3 м. большого довЪБр!я не заслужи- вають, такъ какъ относятся еще къ тому времени, когда хлюгеръ не быль установленъ, & направлене и сила вЪтра опредЪлялись на глазъ. Извфонш И. А. Н. 1912. 24* — 356 — Октябрь — ММУ и сосфдше — З5Е Ноябрь — ММ\ — 55М, ЗЕ, 55Е Декабрь — ХХ\ — БЕ, ЭЗЕ, ЗМ Въ поясневше этой таблицы слБдуетъ оговорить, что 1) въ строк$ вЪтры расположены по ихъ частотБ слфва — направо, и 2) за исключешемъ ноября п декабря, в$тры перваго столбца въ общемъ значительно преобла- даютъ надъ вЪтрами второго. Въ заключене отдфла о вфтрахъ елБдуетъ остановиться немного болфе подробно па двухъ очень характерно выраженныхъ въ этой м$5стности кли- матическихъ явлешяхъ, именно: 1) суточно-пер1одическихъ горно-долинныхъ вфтрахъ и 2) явлени Фёна. Какъ извфстно, горные хребты Тянь шань н Богдо-Ула образують уголъ, вершиной своей обращенный къ югу; въ глу- бинф этого угла, въ м5етноети уже гористой расположено Урумчи. Хотя непосредственныя окрестности Урумчи въ топографическомъ отношеши имЪ- ютъ довольно неправильный обликъ и лишь въ грубыхъ чертахъ подходятъ подъ поняте широкой долины или котловины, однако, еще веретъ за десять съ лишнимъ до города уровень почвы замфтно начинаетъ подыматься въ на- правлении съ сФвера на югъ, а верстахъ въ 25—30 къ югу оть города, за, отрогами Богдо-Улы, носящими особое назване Уланбай, образуется вполнЪ правильная долина, ведущая къ перевалу въ Восточный Туркестанъ. Явлеше суточно-пертодическихъ вЪтровъ выражается здЪфсь слБдующимъ образомъ: утромъ дуеть чаще всего очень слабый 5ЗЕ, рЪже Б или ЗЕ, обыкновенно силою въ 1—2 метра, р$дко 3; между ТХ и ХГ часами, лБтомъ — раньше, зимою — позже, Флюгеръ поворачивается на полкруга и съ этого момента начинаеть дуть чаще всего ММ\, р5же М и МУ, но уже съ силою въ 2—4 метра. Онъ продолжается обыкновенно до времени около заката, солнца, когда часто наступаетъ затишье; съ УШ — 1Х засовъ вечера, если не совсфмъ тихо, то дуетъ опять слабый вфтерокъ сверху долины, какъ п утромъ; среди ночи онъ сплошь и рядомъ значительно усиливается. Такая картина наблюдается въ хороше, спокойные дни во веБ времена года. Въ пасмурные-же и в5треные дни правильность картины этой, понятно, значи- тельно или даже сове$мъ нарушается. Теперь перехожу къ описашю второго явлешя, не мене типичнаго, явлен!я Фёна; картина, его тоже очень постояпна. Обыкновенно раннимъ ут- ромъ, часто еще ночью или съ вечера, развивается сильный ЗЕ, рже ЕЗЕ п ЗЕ; скорость самаго сильнаго изъ нихъ, ЗЕ, въ среднемъ равна 9,7 метра, но это, конечно, только въ среднемъ, въ отдБльныхъ же случаяхъ иногда по — 357 — цфлымъ днямъ почти безъ послаблешя дуетъ вфтеръ въ 10, 15 и больше метровъ съ порывами и за 20 метровъ. Температура воздуха при этомъ всегда сильно подымается; если дБло происходить въ самомъ концё зимы, то снфгь въ окрестностяхъ быстро исчезаетъ; атмосфера наполняется мельчайшей пылью, которая продолжаетъ иногда еще долго держаться въ видф тонкаго сухого тумана. ВЪфтеръ этоть всегда очень сухой, а такъ какъ онъ, кромЪ того, еще и теплый, то относи- тельная влажность падаетъ въ таке дни поразительно низко; достаточно ука- зать, что для нахождения ея по психрометрической разниц$ обычныя, полныя таблицы оказываются въ большинств$ случаевъ недостаточными, и вычислять влажность приходится самому прямо по Формул$; въ одинъ изъ такихъ дней (13 мая 1909 года) и наблюдался абсолютный минимумъ относительной влаж- ности въ 5°/. Такой вфтеръ продолжается одивъ, два дня, иногда почти без- прерывно даже трое сутокъ; небо приэтомъ постоянно абсолютно безоблачно, барометръ все время быстро падаетъ. Наконецъ, наступаетъ затишье, чаще всего подъ вечеръ, но барометръ иногда продолжаетъ еще падать. Черезъ нфеколько времени хлюгеръ поворачивается п начинаеть дуть №\, р5же ММУ и №. Но по сил$ этоть контръ-взтеръ обыкновенно значительно усту- паеть вышеописанному, такъ какъ скорость его р$8дко когда превышаеть 6—3 метровъ, а часто бываетъ и меньше; лишь въ р$дкихъ случаяхъ и этотъ вфтеръ налетаеть тоже въ видБ бури. Правильность дневной смфны вфтровъ, понятно, исчезла; весь день и ночью дуетъ все тотъ же прохладный ХУ. Барометръ быстро идеть въ гору, вскорБ наползають тучи и начинаетъ птти дождь или снфгъ. Эта вторая Фаза продолжается обыкновенно н- сколько дней; наконецъ, чаще къ вечеру проясняется и устанавливается на болБе или менфе продолжительное время хорошая погода. Спфшу ого- ворить, что выше мною описанная типичная картина представляетъ далеко не р5дкость, но часто, конечно, случается, что или вся совокупность явленй, пли же только одна изъ Фазъ комплекса выражены значительно слабЪе, а изрфдка та или другая Фаза, совсфмъ выпадаетъ. Любопытно отмтить, что нербдко (особенно въ ноябрБ, декабрЪ, январф и ФевралБ) вЪфтры эти обхо- дятъ станщю, такъ что при сравнительно спокойномъ состоянш атмосферы въ самомъ городф цЪлыми днями ясно слышенъ шумъ бури на югб ил даже видна вдоль предгорйй Богдо-Улы полоса мятели съ быстро и низко несущимися облаками; иногда же вЗтеръ бушуетъ только надъ саемъ рфки *), почги не задфвая праваго берега его п русской Факторш. Особенной силы 1) См. топограхическй очеркъ. Извфет1я И. А. Н. 1912. х — 358 — достигаютьъ эти в5тры верстахъ въ 25 кь югу отъ Урумчи, вътомъ м$ств, гдБ начинается правильная долина: тамъ въ таке дни бушуетъ часто на- стоящая каменная буря `). Сильный и типично выраженный Фёнъ наблю- дается чаше всего весною, немного р5же — осенью, но никакъ не больше 2—3 разъ въ м$5сяцъ. Въ заключеше этого очерка слБдуеть еще упомянуть о тБхъ порыви- стыхь вБтрахъ, которые въ л6тве м$сяцы налетаютъ со стороны сЪверо-за- пада и даже почти запада чуть ли не черезъ каждые нфсколько дней, всегда, подъ вечеръ или уже вечеромъ; случается также, что вихрь этотъ проносится выше станщи, сильно задФвая верхушки высокихъ деревьевъ, при чемъ, однако, внизу флюгеръ показываеть силу лишь въ 5 —8 метровъ. ВБтры эти всегда нагоняютъ тяжелыя тучи, но въ конц концовъ дЪло обходится часто только нЪсколькими каплями дождя, а къ утру обыкновенно тучи уже расползлись по окрестнымъ горамъ. Гораздо болБе значительное нарушене погоды эти вЪтры обусловливаютъ въ тЬхъ, не особенно частыхъ случаяхъ, когда онп сопровождаются пыльными смерчами: облака несутся тогда чрезвычайно быстро, почти надъ самой землей; температура падаетъ съ поразительной быстротой, а барометръ идеть въ гору; въ воздух еще н$еколько часовъ продолжаетъ держаться на половину пылевой, на половину сырой туманъ, и дфло уже не обходится безъ боле или менфе продолжительнаго дождя. При- чину этого явлензя слБдуетъ, мнБ кажется, искаль въ сильномъ перегр5ванш за н5еколько знойныхъ лётнихъ дней Лукчунской виадины ип, вообще, со- сВднихъ областей Туркестана. Осадки. Осадковъ выпадаеть за годъ, несмотря на близость большихъ хреб- товъ и гористость самой мЪетности, въ среднемъ всего только 2411) шш. въ томъ числ 95,3 — въ видБ сн$5га?). Наблюдавпийся за вс три съ лишнимъ года абсолютный суточный максимумъ — 42,2 шт. (22-го 1юня 1907 года), авъ вид сн$га — 36,6 (21-го октября 1908 года). Самымъ богатымъ осадками мЪсяцемъ и при томъ преимущественно за счеть сн$га 1) Однако, относя вышеописанные вЪтры по характеру ихъ къ групп$ Фёновъ, я долженъ все таки оговорить, что Даваньчынскй проходъ, связуюний Восточный Туркестанъ съ Чжунгарей, черезъ который они, повидимому, и проносятся, ни высотою, ни узостью отнюдь не отличается. 2) Сюда-же включены осадки отъ инея, изморози и крупы. —359 — является, какъ это видно изъ соотвфтственной д1аграммы на чертежф 7, мфеяць октябрь (41,5 шш.), сравнительно тоже очень дождливымь — 1юнь Чертежъ 7. (37,8 шш.); самый же бБдный осадками мфсяць это — февраль (6,1 тит.). Однако, нужно призналь, что, за исключешемъ января, Февраля, сентября и ноября, мфсячныя суммы осадковъ колеблются въ разные годы значительно, а особенно для мая (57—11/—12— 13) и октября (45,—71— 8). Средняя вфроятность выпаденшя осадковъ (т. е. дождя или снЪга), выраженная въ °/, числа дней, въ году равна 191/,, выше всего она (28%) въ декабрЪ и январф, пиже всего — въ сентябрЪ (115/)), что вполнф соотвфтетвуеть выводамъ относительно облачности и солнечнаго сян1я; въ исключительныхъ случаяхъ (0,8°/) енфгъ бываеть еще и въ маф, осенью же онъ начинаеть выпадать въ перемежку съ дождемъ въ октябрф. Извфет1я И. А. Н. 1912. — 360 — Прочя явленя. Относительно другихъ видовъ осадковъ нужно сказать слБдующее: росу приходилось наблюдать лишь чрезвычайно р$дко; иней осфдаеть съ октября по апр$ль включительно только въ 159/, числа дней въэтомъ перодф, чаще всего въ январ$ и ФхевралБ; изморозь — съ ноября по мартъ включи- тельно ивъ общемъ немного рЪже, чБмъ пней, именно, въ 8°/, чаще всего въ декабрЪ; ни града, ни крупы (лБтомъ) не пришлось отм5тить за четыре года ни разу. Туманы, всегда очень не густые, бывають съ сентября по марть включительно въ среднемъ только въ 6%, чаще въ декабрЪ. ЛФеныхъ пожа- ровъ въ окрестностяхъ не случается, за то населеше часто выжигаетъ об- ширныя камышевыя займища, и тБмъ не менфе не образуется настоящаго сухого тумана; таковой наблюдается только въ видЪ густыхъ пылевыхъ дымокъ посл сильныхъ вфтровъ. Въ зимше дни не особенно р$дко въ воз- дух носятся ледяныя иглы или сн-жная пыль. Постоянный и силошной снфжный покровъ устанавливается въ разное время: такъ, въ 1908 году уже съ 20-го октября нов. ст., въ 1907 году — съ 13-го ноября (но за недЪлю передъ этимъ онъ держался уже въ течеше 5— 6 дней), въ 1909 году— собственно лишь съ 8-го декабря, однако еще въ первые 11 дней ноября почва была сплошь окутана снфгомъ. Снфжный покровъ исчезаетъ обыкно- венно около 20-го марта по нов. ст., оставаясь только въ особо-затБненныхъ м$фстахъ; въ концЪ апрЪфля нов. ст. распускается обыкновенно листва, де- ревьевъ. Въ окрестныхъ горахъ въ лётше мБсяцы грозы бывають нерЪдко, особенно въ сторон горизонта отъ сфвера до ЮЗ; но для Урумчи эти грозы дають о себф знать лишь зарницами и заглушеннымъ громомъ. Любопытенъ тоть Фактъ, что за четыре года моего пребывашя въ зд$шнихь м$етахъ въ самомъ Урумчи не было ни одной грозы; одинъ всего разъ я замтилъ молию въ облакахъ надъ самой станщей, но и въ этотъ разъ разрядъ проп- зошелъ, очевидно, очень высоко, такъ какъ громъ былъ очень слабымъ и послфдоваль за молшей лишь черезъ нЪсколько минутъ. Самь же Урумчи, видно, совсЁмь застрахованъ отъ грозъ. Изъ прочихъ особыхъ явлевй слБ- дуеть указать на вЪфнцы и круги около луны, наблюдающиеся особенпо въ зимн!я ночи довольно часто; вЪнцы и круги около солнца бывають гораздо рЪже. Зори наблюдались лишь чрезвычайно рЪдко. Вс матералы наблюдевй я передаль въ Николаевскую Главную Фи- зическую Обсерватор!ю, которая издаетъ ихъ результаты въ своихъ «ЛЪто- писяхъ». 15 Февраля 1911 г. Урумчн. ИзвЪст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. (ВиПейт 4е 1’Аса46п!е Ппрёг1ае 4ез Зе1епсез 4е 5#.-РеёегзБопг=). Къ минералог!и Забайкалья‘). С. Д. Кузнецова. (Представлено въ засёдани Физико-Математическаго Отдфлен1я 1 февраля 1912 г.). У. Торганитъ. При посфщенш минувшимъ л6томъ Култумы, селеня съ недЪйствую- щимъ серебросвинцовымъ рудникомъ, расположеннаго въ среднемъ течеши Газимура, была сдфлана пофздка на вновь открытый небольшой золотой прискъ въ вершин пади Бошогочи, праваго притока Газимура. Располо- женная въ ралонБ развит1я сланцевь и зеленос$рыхъ порфиритовъ Бошого- чинская розсыпь подходить довольно близко къ золотоносному отпадку со- сфдней пади Курлеи (также впадающей справа въ Газимуръ). По этому отпадку — Гугд — въ прежнее время была выработана, небольшая, но 6о- гатая розсыпь. При съемкЪ золота на Бошогоч подрядчикъ жаловался на присутстие мелкихъ зеренъ желзняка, непритягиваемыхъ магнитомъ и очень трудно отдБляемыхъ отъ золота, отдувкою, въ чемъ я исамъ убфдился. По словамъ рабочихъ, хищничавшихъ въ послЁднее время въ старыхъ работахъ по ГугдЪ, присутстые такого жел$зняка наблюдалось и тамъ. Получивъ для испытан!я неболыпое количество Бошогочинскихъ отду- вовъ, я выбралъ изъ нихъ черный минералъ подъ лупою и опредЪлиль его 1) 1-[У — см.: «ИзвБстя Ими. Акад. Наукъ», С.-Пб. 1910, стр. 711. 1911, стр. 597. Изефет!я И. А, Н. 1912. — 361 — — 862 — удБльный вфсъ, оказавшийся выше 8. Предполагая, что здфсь я имБю дфло съ какимъ-либо вольфрамовымъ или танталовымъ минераломъ, я просилъ нашего химика И. С. БЪлоусова сдБлать соотвфтствуюция испытан1я, но результаты получились отрицательные; дальнфйше поиски въ минералЪ металловъ съ болыпимъ атомнымъ вЪфсомъ обнаружили значительное со- держаше торйя, сопутетвуемаго ураномъ; провфрочныя реакщи не оставляли сомнфня. Наружные признаки Бошогочинскаго минерала таковы: окатанныя зерна смоляночернаго цвЪта, съ раковистымъ изломомъ, покрыты м$стами буро-желтымъ налетомъ; н$5которыя зерна представляють Форму куба; спайности незамфтно. Минераль очень хрупокъ, легко раздавливается между стеклами, не царапая ихъ, и даетъ порошокъ грязнобфлаго цвфта. ВсБ эти данныя указывали на, тор1анитъ, рёдюй минераль, известный съ острова Цейлона. Чтобы окончательно уб$диться въ вфрности вывода, И. С. БЪлоусо- вымъ было произведено количественное разложене минерала, но такъ какъ запасъ его быль незначителенъ, получить же добавочное количество ранфе будущаго лБта не представлялось возможнымъ, то опредфлен1я были сд$- ланы изъ навфски въ 0.25 от. и потому приводимый ниже результатъ слф- дуеть считать лишь приблизительнымъ: О к 74.2 ОО... И И 14.1 Окиси церовыхъ металловъ..... 6.3 ЕЕ р 7 Г И и мода 0.80 98.5 Судя по даннымъ этого анализа, мы имфемъ здфсь бБдную ураномъ разность — & томанитъ‘). Анализъ былъ произведенъ по слфдующей схемЪ: Мелкоистертый минералъ растворенъ при нагрфвани въ азотной кислотЪ; растворъ для удален1я свободной кислоты сгущенъ выпаривашемъ до концентращи сиропа, затЪмъ 1) См. В. И. Вернадский. О необходимости изелЪдован1я радюактивныхъ минераловъ. 1911. 2-изд. стр. 21, пу. 2. — 368 — разбавленъ горячею водою для растворен!я выкристаллизовавшихся нитратовъ; оставииеся нерастворенными при этомъ 1,50/) оказались состоящими изъ кремнекислоты и окисловъ желЪза. Отфильтрованный растворъ нитратовъ нагрфвался до кип$ ня и, при постепенномъ прибавлен1и горячаго раствора щавелевой кислоты, выдЪлилъ въ вид благо кристалличе- скаго осадка щавелевокислыя соли р$дкихъ металловъ (тор1я и металловъ группы цер1я). Обработка осадка щавелевокислыхь солей. Промытый осадокъ просушивался, прокали- вался и сумма окисловъ взв$ шивалась, послЪ чего окислы, смоченные алкоголемъ, разлага- лись азотною кислотою; полученный растворъ выпаривался на водяной банЪф для удаленя свободной азотной кислоты, послЪ чего разбавленный водою Фильтровался, а окись тор1я оса- ждалась изъ раствора перекисью водорода, въ присутств!и азотно-кислаго аммония 1). Обработка фильтрата оть щавелевокислыхь солей. Фильтрать по прибавлен!и азотной кислоты выпаривался до полнаго разложен!я избытка щавелевой кислоты, послЪ чего же- лЬзо и уранъ осаждались крфикимъ растворомъ Фдкаго кали. ОтФильтрованный осадокъ растворялся въ возможно маломъ количествЪ соляной кислоты и осаждался углекислымъ аммон1емъ: желЪзо и проч. осаждались въ видЪ гидратовъ, а уранъ переходилъ въ растворъ въ видЪ 005(С0.2)3}(МН4)4. Къ уранъ-содержащему раствору прибавлялись соляная кислота и уранъ осаждался амм!акомъ въ видЪ урановокислаго аммон!я, который прокаливанемъ на воздухЪ переводился въ 0305. ЖелЪзо опредЪлялось обызнымъ способомъ. Малое количество вещества не позволило точно установить количества отдфльныхЪъ церевыхъ металловъ, а также сдфлать испытан!е на свинецъ, обычно присутствующий въ тор1анит$. Въ виду значительнаго содержавшя въ минералЪ рад1оактивныхъ тор1я и урана, порошокъ его быль испытанъ при помощи Фотографической пластинки въ темнот$. Посл 96 часовой экспозищи получилось отчетливое изображеше надписи, сдфланной на стеклянной пластинк$ порошкомъ торланита. Для выяснешя же степени рад1оактивности Бошогочинскаго торланита было сдфлано параллельное испыташе разныхъ веществъ, одновременно экспонированныхъ въ продолжеше 60 часовъ; слой воздуха, отдфлявшаго Фотографическую пластинку отъ испытуемаго вещества, примрно равнялся одному миллиметру. КромЪ Бошогочинскаго торланита (1)были взяты: окись торйя (2), полученная изъ того же тор!анита, смоляная урановая руда (3), торить (4) и монацить (5) изъ Новотроицкой розсыпи въ ЗабайкальЪ. Первыя два вещества обнаружили почти одинаковую силу и лишь немногимъ усту- пали смоляной урановой рудЪ, тогда какъ дЪйствя торита и монацита, ока- зались несравненно болБе слабыми. 1) Тредвель. Анал. химия, 1, стр. 841. ИзвЪеля И. А. Н. 1912. — 564 — М. Монацитъ. Верстахъ въ 25 кь югу оть г. Нерчинска, по правую сторону р$ки Унды, находится станица Новотропцкая, а выше ея по рфкф расположена, свита, золотосодержащихъ Новотроицкихъ розсыпей. Борщевочный кряжъ, срединная часть котораго, сложенная изъ гранитовъ и гнейсовъ, подходить здЪеь къ самой долин Унды, отд$ляется отъ русловой части невысокою тер- расою (еланью), покрытою мощнымъ наносомъ; терраса, разсЁчена долинами падей Каменки и Сухой, вершины которыхъ уходятъ въ Борщевочный хре- бетъ и боле короткими, расположенными между падями, логами (Никиткинъ логъ), вершины которыхъ не выходятъ за пред$лы террасы. Русло Каменки, Никиткина, лога и примыкающя къ нимъ елани золотоносны; нижними хво- стовыми частями розсыши уходять въ пойму Унды. Шлихъ Каменской розсыпи отличался своеобразнымъ желтымъ оттБн- комъ, не замфченнымъ ни въ шлихахъ Никиткинскихъ, ни въ Ундинскихъ; изслФдоваяе шлиха показало, что желтый оттБнокъ зависить отъ присутетвя многочисленныхъ зеренъ и кристалликовъ янтарно-желтаго минерала, по ФОрмф походившаго на обычныя комбинащи монацита. Химичесяя испы- таня указали на значительное присутстве Фосфорной кислоты и металловъ перлевой группы. ОпредЪфливъ такимъ образомъ природу минерала, для выяс- нешя практическаго значеня этой находки быль сдфланъ полный количе- ственный анализъ отобранной подъ лупою навфски этого минерала. Анализъ произведенъ И. С. Б$ лоусовымъ и результаты его таковы: Фосхорной кислоты.......... 27.50% Окиси церия........... я 6 Окяси. лантана, ое свь Е 30.30 Окиси дидима, .....:..... и 2.00 Овиси торе антеолые Бы 8.20 Окиси иттрая и эрбя...... зы 2.50 Времнекисхотьу, 2 ее -ь-ьььь 1.65 ВОДЕ ее о ео т 0.75 100.50 Анализъ произведенъ по слБдующей схемЪ: Два грамма тонко-растертаго монацита обработывались, до полнаго разложеня мине- рала, концентрированною сфрною кислотою, при подогрЪван!и на водяной банЪ; послЪ удаленйя — 565 — свободной сЪрной кислоты выпариванемъ, но не до-суха, смЪсь охлаждалась, сЪрнокислыя соли растворялись приливатемъ очень холодной (ледяной) воды и промывались такою же водою, слегка подкисленною с$рною кислотою, для устранен1я возможности осажден1я, при болЪе высокой температурЪ, плохо растворимыхъ основныхъ солей. Хорошо перемфшанный Фильтратъ раздЪляли на 2 равныя части, изъ коихъ одна, обычнымъ путемъ, пропускашемъ сЪроводорода изслЪдовались на металлы сБроводородной группы, а другая служила для опредБлен!я р$дкихь металловъ. Вторую порцию вливали тонкой струей въ кипяций растворъ щавелевой кислоты, при непрерывномъ перемБ шиванйи. Щавелевокислыя соли р$дкихъ земель осаждались въ видЪ крупнозернистаго кристалличе- скаго осадка, хильтруемаго послЪ 12-часоваго стоявя и промываемаго водою слабо подки- сленною азотной кислотой. Полученная смЪ$сь окисей рЪдкихъ металловъ окрашена въ ко- ричневый цвЪтЪ. Смочивъ предварительно небольшимъ количествомъ алкоголя для перевода соли окиси цер1я въ соль закиси, смЪсь растворялась въ возможно маломъ количествЪ азотной кислоты, и по прекращени выдфлен!я газовъ, тщательно смывали покровное стекло и растворъ выпаривали до-суха на водяной банЪ для удален!я азотной кислоты, зат$мъ разбавляли водой и отФильтровывали для удален!я волоконъ Фильтра. Изъ Фильтрата выд$ляли тор!й перекисью водорода, для чего нейтральный растворъ нитратовъ разбавляли 10/0 растворомъ азотнокислаго аммон1я, нагрЪвали до 60—80° С. и осаждали 20 куб. сантим. 2—350/ раствора перекиси водорода. Полученный осадокъ, нерЪдко окрашенный въ свЪтло-желтый цвЪтъ сл$дами пере- киси цер!я, тотчасъ отФильтровывали, промывали горячей водой, содержащей азотно- кислый аммонй, мокрымъ сжигали въ платиновомъ тиглЪ и взвЪшивали въ видЪ ТБО). Фильтратъ, послЪ выдфлен!я перекиси торйя, вливали снова въ кипящий растворъ щавелевой кислоты, получая остальные р$дюе металлы въ видЪ щавелевокислыхъ солей, которыя прокаливан!емъ переводились въ окиси, растворялись въ маломъ количествЪ азотной кислоты, выпаривались до суха на водяной банЪ, растворялись въ небольшомъ количествЪ воды, осаждались нейтральнымъ растворомъ сЪрнокислаго камя; послЪ отстаивая въ те- чене ночи, образовавшийся осадокъ, содержащий въ себЪ въ видЪ В5($04)3.3К,ЗО4 соли цер1я, лантана и дидимя, Фильтровался и промывался концентрированнымъ растворомъ сЪрно-кис- лаго каля. Въ растворЪ оставались аналогичныя вышеуказаннымъ соли иттр1я и эрбя. Осадокъ солей цер!я, лантана и дидим!я растворяли, при прибавлени небольшого количества, соляной кислоты, въ водЪ, осаждали щавелевой кислотой, промывали, сушили, прокаливали, растворяли окиси въ маломъ количествБ соляной кислоты, осаждали воз- можно малымъ количествомъ Ъдкаго натра, пропускали до насыщен!я хлоръ и Фильтровали. Въ осадкБ получался гидратъ окиси церая Се (ОН), а въ растворЪ — хлористые лантанъ и дидимий (ГаС]5, 010]5). Растворъ солей итря и эребя опять осаждался щавелевою кислотою, осадокъ по прежнему прокаливался, обращалея въ нитрать, выпаривался до суха и растворялся въ водЪ. Проба на присутстые итр1я производилась хтористоводородной кислотой, которая про- изводитъ въ растворЪ бЪлый аморхный осадокъ, нерастворимый въ избыткЪ. ОпредЪлене ФоСсФОорной кислоты производилось обычнымъ способомъ, разлагая монацитъ концентрирован- ною сЪрною кислотою. По наружному виду Новотроицюй монацить совсфмъ не походить на Уральскй, но очень близокь къ монацитовому песку Бразили. Характер- нымъ показателемъ происхожденя Новотроицкаго монацита служитъ его отсутстые въ шлихахъ тБхъ розсыпей, которыя не выходять за предБлы террасы, и присутстые въ розсыпи Каменки, которая своею вершиною ухо- дить въ гранито-гнейсовый разонь Борщевочнаго хребта; изъ этого ралона ИзвЪет1я И. А. Н. 1912. — 566 — вЪроятно и попалъ монацитъ въ золотоносную розсыпь, но съ какою породою связанъ онъ тамъ, пока нельзя рфшить, за отсутствемъ данныхъ. Камен- сюй шлихъ содержить до 17°/, монацита, мелюя зерна его наблюдаются и вВЪ эфеляхъ, и вообще количество его таково, что, при существовании подхо- дящей цфны на рынкЪ, онъ могъ бы стать предметомъ добычи. Извфет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. (ВиПейп 4е ’Аса46пие Пирбма]е 4ез Зе1епсез 4е 5#.-Р6фегзБоиг®). Минералогичеек!я замЪтки.). ТУ. Количественный составъ земной коры въ процентахъ числа атомовъ. А. Е. Ферсмана. (Представлено въ засздани Физико-Математическаго Отдфлешя 18 января 1912 г.). Несомнфнно, что попытка С]атке и Уосба*) выяснить количествен- ный составъ земной коры является однимъ изъ тБхъ исключительно инте- ресныхъ обобщений, которыя намъ дала химя земной оболочки за посл$дея 15—20 лБть. Несмотря на то, что въ таблицу распространеня элементовъ, данную названными изслфдователями, за, посл5 две годы вносятся все новыя и новыя поправки 3), т$мъ не менЪе для н5которыхъ простыхъ тфлъ цихры остаются весьма проблематичными и нуждаются въ дальнфйшей перера- боткф. МнБ кажется, однако, что въ общемъ порядок слБдованя элемен- товъ врядъ-ли испытаеть въ дальнЪйшемъ крупныя изм5неня, и что въ настоящемъ своемъ вид эта табличка даеть уже возможность судить объ 1) См. А. Ферсманъ. Изв. Акад. Наукъ, С.-Пб. 1910, 465 и 733; 14ет 1911, 539. 2) \. С1атКе. РЬЙоз. Бос. \УазВ. 1889. И. Ва|. @ео]. Зигуеу, У. 1891. № 78. 34; 1897. № 148, 13. Т. Уосв Пен. Ё ргаке. ео]. 1898. 295, 814, 377, 413; 1899. 10, 274; 1906. 233. В. Вернадск!й. Опыт опис. минер. С.-Пб. 1908. Т (1). 121—125 (съ литературой). В. Вер- надск1й. Минералогя. Москва. 1910. 1. 9—14. А. Ферсманъ. «Русская Мысль», М. 1912, Февраль. 3) См. В. Вернадский. 1. с. 1908. Оа1у. ВиЦ. Т. $. @ео]. Загуеу. 1903. № 110. 209. УМ. АскКгоуа. Свет. Меуз. Т.. 1902. .ХХХУТ. 187. Повидимому, необходимо внести еще поправки въ цихры Ит, У и особенно Мо, количество котораго, несомнЪнно, больше обычно даваемой цихры. О послБднемъ элементВ см. А. Ферсманъ. Изсл$д. въ области магн. силик. Записки Акад. Наукъ. С.-Пб. 1912 (въ печати). Извфеты И. А. Н. 1918. — 367 — — 568 — относительной роли отдфльныхъ элементовъ въ реакщяхъ поверхностныхь частей земной коры. Химическая роль каждаго элемента въ природныхъ процессахъ нахо- дится въ зависимости отъ цфлаго ряда Факторовъ: отъ термодинамическаго оежима, при которомъ протекаетъ процессъ, отъ химической природы окру- жающей среды, отъ индивидуальныхъ химическихъ свойствъ даннаго элемента и оть относительнаго его количества. Среди реакщй земной коры, гдЪ$ пре-» обладаютъ процессы обратимаго характера, этоть послБднй Факторъ со- гласно закону массъ играетъ очень болыпую роль. Поэтому неудивительно, что учеть относительнаго количества, элементовъ, хотя бы и въ такой общей ФОрмЪ, какъ онъ данъ у С1ТатКе и Уозёа, является весьма важнымъ для правильнаго пониман1я природныхъ процессовъ. Табличка, данная этими двумя изсл$дователями, даетъ общий составъ земной коры въ вфсовыхъ процентахъ; но она не можетъ дать намъ ясныхъ представленй о химической роли каждаго элемента уже потому, что мы привыкли выражаль природныя реакци опред$ленными химическими Фор- мулами и уравнешями, въ которыя входять не вфсовыя количества, а число атомовъ (молекуль) каждаго элементарнаго тфла. Для того, чтобы ясно представить относительную химическую роль каждаго элемента, въ отдфль- ности, необходимо перечислить вЪсовыя количества на число а710м065, что и было мною сдфлано въ нижеслБдующихъ табличкахъ 1). За основу для перечисленя я взяль числа, н5еколько изм$ненныя и дополненныя В. И. Вернадскимъ?); при этомъ всюду, гд$ стояль лишь порядокъ числа, я ставиль условно цифру 5. При перечислени элементы съ малымъ атомнымъ вфсомъ заняли въ повой табличкЪ болфе высокое м$сто, тогда какъ тяжелые элементы пони- зились. Въ общемъ это изм$неше и перечислеше, хотя и внесло совершенно новый принципъ порядка, т5мъ не менфе не особенно глубоко нарушило самый порядокъ: въ большинств$ случаевь изм$неше ограничивалось лишь переходомъ въ сосфдвя декады или только перемфной м$ста въ предфлахъ одной и той же группы элементовъ 3). 1) Аналогичное перечислене было сдЪлано Н. Возепфизев’емъ для выясненя закон- ностей химическаго состава горныхъ породъ. См. Н. Возепфизсв. Тзев. Ми. Рег. МИ. 1890. Х1. 159. 2) В. Вернадский, 1. с. 1908. В. Вернадский, 1. с. 1910. 3) Въ таблицу внесены атомные вЪса элементовъ, установленные Международной химической коммиссей на 1912 годъь. Элементы. -— 969 — Таблица [. Количество атомовъ въ Знакъ. Атомный процентах ь. ВЪсовыя количества по Вернад- скому. Кислородъ.. . Водородъ. . . Кремний. .. Алюминш. . Натрй. Магн. ... Кальшй. . Углеродъ. .. Титанъ. .. Хлоръ . Марганецъ. . Лит А Пирконий Барий. . Ваналий. .. Хромъ.. Никкель . Бромъ... Строншй . Олово. ... Кобальтъ. Лантанъ Танталъ. . ВольфФрамь .. Свинецъ Рубидй. .... Мышьякъ, . Нюбй Изввотм П. А. Н. 1912. #— 0,0095 0,0057 0,0054 0,0084 0,0033 0,0029 0,0021 0,0019 0,00073 0,00029 0,00019 0,00017 0,00013 0,00012 0,000060 0,000048 0,000047 0,000042 0.000020 0,000014 0,000013 0,000011 СЗ орала ое. за пит тт —- Жуанвиль. _ 2 кие сни” —-—.. -—.—. еее нь. дли поме и = 0,000255 т % 152) 21.52 => оо & рее ю 65 во > > > сл © © 0,00005 0,00005 ь м“ Й Молибденъ. .. Элементы. Атомный = хо © > 9? 9о Неодимй . Уранъ. Селенъ. Кадмй . Цезай. . ПИ осо Теллуръ. . Празеодим!й. . Талмай . Количество числа, ато- мов. 0,000009 0,000007 0,000007 0,000006 0,000008 0,000001 = 1) 00000006 0,0000005 0,0000004 0,000033 ВЪсовыя количества по Вернад- скому. 0,00005 0,00005 0,0001 0.00005 0,00005 0,000005 0,000005 0,000005 0,000005 Галлии Палладий. . Серебро. .. Рулет Индий. . Золото: . Висмуть . 0,0000015 ВнЪ таблицы остается вЪсами: Гадоливй .. @4 — 157,3 Радй . Ва — 226,45 Германй.. .... бе — 72,5 Пи о 9 зы вое ВЬ — 102,9 Ирида ь Ш — 1931 Ружени и Ва — 1017 Игтер@й. . УБ — 172 Самарй...... 55а — 1504 Криптонъ..... Кг — 83,0 Сани : 56 — 441 ОО, 5 ООС Х — 1350,2 Тербй. . ТЬ — 159,2 ЕО ое ао рю И Тулй . Ти — 168,5 'Осий .|.... 1. 5. - Оз — 190,9 Эрот 5 Ей — 152,0 Ихатина. |. .^. Р] — 195,0 Эрбй. .. Ег — 167,4 Если мы расположимъ элементы по отдфльнымъ декадамъ, какъ это сдфлали Уосф и Вернадский, то получимъ нижеслБдующую табличку: 1) Черточки обозначаютъ, что извЪстны только декады, къ которымъ принадлежитъ элементъ. 2) Сюда же относятся элементы: диспрозй, неоэрбй, полон!й, актив, лютешй и др., положеше которыхъ въ общей системЪ еще не вполнЪ выяснено. Ч 0), по вЪсу. Декады. 0, 51 Т .А1, Ее, Са, Мо, Ма, К, Н И С 5. Р Ш Мп, М, Ва, В, У, 4, Мп, №, 5г, \ ту Е, Сг, 7г, Вг 7 Ве, У, 5п, Се, Со У Ат, Т, ВЪ, РЬ, п, ТВ, У, Та УТ Та, Мо, Аз, Си, Ма, МЬ, 5Ъ, 9 УП Ву Нз, Бе, Ас, Т|, Сз, Са, Те, } УШ Рг, Ам ба, ш, Рь Не, Ра, 5с 1х 00000001 — о,0ообот { Са, Се, УЪ, [г, Кт, Х, №, Оз, ВВ, } х Ва, ТЬ, Ти, Ег, Ел, Ба, Ва. — 371 — аблица ЦП. 10—100 то 0,/1—1 0,01—0,1 0,001—0,01 0,0001—0,001 0,00001 —0,0001 0,000001—0,00001 меньше 0,0000001 9/0 по колич. атомовъ. О, Н, 5. А1, Ма, Ме, Са, Ее, К. С, Та, (1. Р, $, М, Е, Ми, Та, В, Ве. - Дг, Ва, У, Сг, №, Вг, г. Зи, Со, У, Аг, Ир, Се. Га, Та, УМ, РЬ, ВЪ, Ф, Си, Аз, МЬ. Мо, ЗЪ, ТЬ, Ма, 9, Бе, Са, Сз, Не. Те Ри Триба В9) Ари, № Ап, В1, Бе. а, Це, УЪ, Т», Кг, Х, №, Оз, ВВ, Вл, ТЬ, Ти, Ег, Еш, Ба, Ва, Рё. Въ результат$ нашего перечисления мы получили въ общихъ чертахъ формулу земной коры; при этомъ порядокъ слБдовашя элементовъ въ нашей таблиц$ даль намъ возможность боле правильно оцфнить роль каждаго элементарнаго т$ла въ химш земной оболочки. Первенствующее м$сто заняли О, Н, 51, А! — четыре основныхъ эле- мента, которые особенно накапливаются въ самыхъ поверхностных частяхъ земной оболочки: первый — кислородъ— является важной составной частью атмосферы; первые два характеризуютъ составъ одного изъ важнЪйшихъ минераловъ природы — воды; всЪ четыре вм$стф накапливаются въ корф вывфтриваня, образуя глины (Н,А1.51,О.-Н.О) или аггрегать кварца, и кол- лондовъ глинозема и кремневой кислоты въ латеритовыхъ почвахъ. Съ гораздо большей очевидностью, чмъ въ таблиц С]атке п Уосга, выступаютъ въ перечисленныхъ цифрахъ н$которыя законности количе- ственнаго распространеня элементовъ въ природ$: преобладаше элементовъ съ малыми атомными вЪфсами, приблизительно одинаковое присутстве эле- ментовъ близкихъ химическихъ свойствъ и близкаго положешя въ Менде- лфевской систем$ и др. Я далекъ отъ мысли связывать нёкоторыя изъ этихъ законностей съ во- просами космогоническаго характера, но немогу не отм$тить, что обобщен1я Ое-Гаппау`), уже намфченныя у ЕПе 4е Веаитопё?), нашли въ этой табличкЪ свое подтверждете, и что гипотетическая зоны глубинъ Ое-Гаппау съ рЪзкой точностью отв$чаютъ нисходящему порядку моей таблицы [. 1) Г. Ое-Гаппау. Га зслепсе 060]. Раллз. 1905. 638. Т. Уозё. Рго1. сео]. оге 4ероз. У. 1901. 52. 2) ЕПе 4е Веаишоп+. Биг Реал. у0]с. её шёё. ВаП. з0с. #601. Ратз. ТУ (П). 78. Извфоня И, А. Н. 1919. 25* МнБ кажется, что въ такомъ видф наши представлен1я о составЪ зем- ной коры являются боле правильными, и что эта новая Форма выраженя количества элементовъ земной оболочки не только белфе рЪзко подчеркиваетъ своеобразный химический характеръ этой коры, но и даетъ возможность усмо- ‘гр$ёть существоване боле общихъ законностей. Оъ другой стороны, такого рода перечислене отчасти даетъ возмож- ность сравнивать количественное содержаве элементовъ въ земной корф и по объему (согласно закону Авогадро). Чтобы сдфлать сравнимыми объ- емныя количества элементовъ въ газообразномъ состояши, необходимо при пользовани таблицей принять во внимаше количество атомовъ, образующихъ одну молекулу даннаго элемента. Москва. Минералогическая Лаборатор1я Московскаго Городского Университета имени Шанявскаго. Декабрь 1911. “т. ® Извфст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. (ВиПейп 4е ГАса46пие Парбгае 4ез Боепсез 4е 5#.-РефегзБопт5). О диморфизмЪ ядеръ въ соматичеескихъ кльт- кахъ у ба/юп!а сапа Гсапв. С. Навагтина. (Представлено въ засданши Физико-Математическаго Отдёлен!я 1 февраля 1912 г.). Однодольное растене С’аЙотиа сат@сапз (лтшй пацинтъ садовниковъ) было вмфст$ съ н5сколькими другими растенями класса однодольныхъ-же включено въ число объектовъ для цитологическихъ изслдовавй Страсбур- геромъ, ради того, что между хромозомами кл$точнаго ядра у этихъ ра- стей замфчается постоянная разница въ величин. СлБдуетъ признать, что указаше Страсбургера на это обстоятельство составляеть весьма цфнную заслугу его между другими, не менфе цфнными открыт!ями въ области ци- тологи, повлекшими за собою рядъ изслБдованй. Страсбургеромъ 1) было обнаружено, что у СаЙота сапсатз въ набор$ хромозомъ ея ядра имфется шесть паръ длинныхъ и дв$ пары очень короткихъ, всего-же 8 паръ пли 16 хромозомъ. Въ его-же лабораторш К. Мпаке?) описаль и составъ ядеръ этого растешя при редукщонномъ дфленит, указавъ, что при образованш пыльцевыхъ зеренъ ядерный составъ уменьшается на половину по отношеншю къ каждой категори хромозомъ, т, е. длинныхъ хромозомъ становится три пары, а короткихъ — одна, откуда вытекаетъ весьма, важное и ясное подтверждене нашихъ теоретическихъ воз- зрён!й на, строеше половыхъ ядеръ и сущность оплодотворения. Очевидно, 1 Е. ЗётазЬигоег, Тур1зсВе ип аПоёур1зсВе КегибеЙиапо. ТавтЬ. Ё. \у. Воё. В. ХИ, Ней 1. 1905. 2) К. МпуаКе, Оерег Ведикйоп®еапо ш 4еп РоЙепшайегеИеп енизег Мопокоёуеп, ТЫ еш. Ср. также С]. МаПег, ОЪег КагуокшейзсВе ВИ4ег ш 4еп \Уиг2е]зрИхеп уоп Уицсса. авт. #, \у. Во. В. ХГУП. Ней. 1. Извфетия И. А. Н. 1912. —31 3 — что при оплодотворенш въ образовани перваго ядра зародышевой клтки участвуетъ здфеь всего по восьми хромозомъ со стороны материнской и от- повской (если такъ можно выразиться касательно гермафродитнаго растен!я), и что эти хромозомы до нфкоторой степени распознаются нами и въ сома- тическихъ клфткахъ, благодаря типичной для отдфльныхъ паръ величинЪ. Эта часть св5дБшй о ядрЪ нашего интереснаго растеня полностью под- тверждается позднфйшими изслБдовавшями 1), чего, однако, никакъ нельзя ска- зать въ отношенш утвержденя Страсбургера, что у СаЙота равныя по длинф хромозомы образують въ соматическихъ ядрахъ постоянныя пары, т. е. въ стад ядерной пластинки (метафаз$ дфлен1я) лежатъ 70 06% вмъстиь. Такихъ отношешй, — которымъ Страсбургеръ придаетъ огромное теоре- тическое значене и описаше которыхъ съ соотв$тственнымъ политипажемъ введено даже въ его руководство ботаники ?), — мы вовсе не находимъ въ весьма тщательныхъ рисункахъ работы г-жи О1еЪу (1. с.), а, судя по соб- ственнымъ наблюденямъ, я также увЪренъ въ томъ, что большая или меньшая правильность въ распред$ленш одинаковыхъ хромозомъ парами есть простое дЪло случая, и, слБдовательно, что сдфлавшаяся знаменитою по руководству Страсбургера ядерная пластинка, состоящая какъ разъ изъ восьми паръ попарно одинаковыхъ хромозомъ, есть весьма р$дкое явленше, которое не должно было-бы быть обобщаемо и, тБмъ менфе, возводимо въ степень осно- ваня теори. Хотя пресловутая «парность хромозомъ» не составляетъ главнаго пред- мета, моего доклада, я считаю необходимымъ, по причинамъ, которыя ниже выяснятся сами собою, начать изложеше моихъ наблюдений именно съ этого обстоятельства. Мною было изслфдовано въ корешкахъ СаНота сапайсапз не менфе 200 ядеръ, находившихся въ состояни метафФазы дфленя (ядерной или эква- тор1альной пластинки), и при этомъ замЪчено, что чаще всего наблюдается случай, когда парами располагаются не боле 8 хромозомъ, т. е. какз раз половина всею ихь числа (16). Такъ какъ это весьма прозрачно намекало на, то, что мы здЪеь имфемъ дфло съ настоящею случайностью, то я прибЪгъ къ соотвфтетвенному опыту или воспроизведеню такой же случайности для сравненя. Мною было «брошено» болфе 500 разъ 16 костей домино, 1) З+тазЬигсег-Л0о5%-Зевепск, ГевтЪась 4. ВофаК. Тепа, 1910, р. 82, Е\е. 101. 2) Т.. Р:еЪу, ТЬе бота с, Ргешеюйс ап@ Меюйс Ма еаг П1у1з10пз 0Ё байота сапа сатз. Аппа]5 о# Вобапу, Уо]. ХХТУ, Осюрег, 1910. — 375 — которыя были размфчены соотвфтственно отличямъ хромозомь въ ядрЪ СаЙотла, п подсчитано, что на этомъ мертвомъ объект$ чаще всего повто- ряется случай, когда 6 или 8 хромозомъ укладываются въ 3 или 4 пары, какъ это показываеть таблица результатовъ этихъ опытовъ, помбщенная ниже (табл. 1). Въ ядерной пластинк$ нашего растешя мы встрфчаемь обыкновенно 8 хромозомъ приблизительно одинаковой длины, насколько можно судить объ этомъ на препаратБ, глЪ не всБ хромозомы лежатъ, конечно, во всю свою длину въ одной плоскости; за этими восьмью болфе длинными слБдуютъ удобно отличаемыя отъ нихъ 4, значительно болЪе короткя, и, наконецъ, мы постоянно находимъ упомянутыя уже выше 4 совсфмъ маленькя хромозомы. Въ свойхъ опытахъ съ домино я отмфтиль поэтому одинаковымъ знакомъ 8 костей, другимъ знакомъ 4 и третьимъ посл6дя 4 изъ 16 костей. Вынимая кости изъ ящика, не глядя на нихъ, я укладываль ихъ въ ФормЪ пластинки, звЪз- дою, считая каждый разъ, сколько одинаковыхъ знаковъ лежитъ попарно рядомъ. Таблица 1 (опыты съ домино). Число паръ въ пластинкЪ. Число случаевъ.... Какъ видно изъ таблицы, наиболфе часто повторяющаяся комбинащя есть та, когда въ пластинкЪ оказывается три пары хромозомъ, а числа, слу- чаевъ соотв$тствуютъ довольно точно извЪетному ряду случайностей, почему я полагаю, что 331 опытъ въ состоянш достаточно точно указать на, теоре- тически вфроятнфйшую комбинацию. Этоть результатъ, однако, не вполнф соотвфтствуетъ тому, что наблю- дается на препаратахъ, гд$ большею частью, какъ упомянуто, число хро- мозомъ, лежащихъ попарно, — восемь, т. е. четыре пары. Изъ всего числа пластинокъ, которыя были замфчены мною на препаратахъ, было мною за- рисовано 85 избранныхъ, т. е. такихъ, гдЪ хромозомы были мало изогнуты и позволяли сравнивать длину ихъ. Таблица 2 представляетъ подсчетъ паръ хромозомъ для этихъ 85 случаевъ, при чемъ въ нижнихъ строкахъ таблицы еще указано, сколько разъ участвовали въ каждой комбинаши средшя и малыя хромозомы, располагаясь парами; это, какъ увидимъ, не лишено зна- чешя. Извфетя И. А. Н. 1912. Число паръ. - : | 8 | Сумма. Общее число случаевъ для веБхь хромозомъ 38. Число случаевь для одной пары малыхъ хромозомъ Число случаевъь для обЪихъ паръ малыхъ хромозомъ . 50 Число случаевъь для одной пары среднихъ хромозомъ (е). Число случаевъ для другой пары среднихъ хромозомъ (2)... . Таблица показываетъ, что почти въ половинф всего числа случаевъ, именно въ 89, была замфчена одна пара малыхъ хромозомъ, нерЪдко (23 раза) и об пары ихъ, что совершенно не соотв$тствуетъь числу случаевъ попарнаго расположешя прочихъ хромозомъ. Этому обетоятельству, однако, находится простое объяснеше въ томъ, что малыя хромозомы бывають почти всегда сдвинуты въ центрЪ пластинки, т. е. лежатъ кучно, а стало быть, легче другихъ комбинируются парами. Но этотъь же Фактъ, удостов$ряемый Страсбургеромъ (1. с.) и прочими наблюдателями, объясняеть также, по- чему результатъ подсчета паръ хромозомъ на препаратахъ, хотя и очень ясно обнаруживаетъ въ рядБ своихъ чиселъ (вторая строка) извфетный за- конъ случайности, т$мъ не менфе отличается отъ результата опытовъ съ костями домино. Это зависитъ отъ того, что малыя хромозомы, будучи почти всегда, отнесены къ центру пластинки, не играютъ поэтому никакой роли въ «сочеташяхъ» прочихъ хромозомъ. Очевидно, что, уложивъ модели всфхъ хромозомъ въ рядъ или звЪздою и выдвинувъ затБмъ изъ ряда въ сторону, а въ звЪздЪ къ центру ве$ четыре маленькя модели, мы такимъ образомъ оставляемъ просторъ для парныхъ сочетаний остальныхъ моделей п увеличи- ваемъ число таковыхъ сочетанй, что ясно показываетъ сравнене двухъ слБ- дующихъ д1аграммъ, гдЪ 8 длинныхъ хромозомъ отм чены буквами отъ А до Г), средшя — буквами е и р, а малыя буквою 2%. Тогда какъ въ 1-й да- граммЪ, гдф веБ хромозомы лежалъ по одной окружности, сплошнымъ коль- цомъ, мы находимъ всего три пары одноименныхъ хромозомъ, лежащихъ рядомъ, именно ВВ, ОО и ее, въ маграмм$ 2-й, отличающейся оть 1-й В > только тЬмъ, что всф 22 хромозомы сдвинуты внутрь, число паръ уже на, одну больше, именно за повую, четвертую пару приходится счесть и СС. Длаграмма 1. Длаграмма 2. ким а Не удивительно, поэтому, что въ ядерной пластинк$ на дфлБ мы имБемъ число повторешй наиболЪБе вЪроятной комбинащи повьшшеннымъ сравнительно съ нашимъ опытомъ съ домино. Но въ приведенныхъ д1аграммахъ бросается въ глаза и еще иное об- стоятельство, зависящее отъ того, что всВ хромозомы оть А до Ш) включи- тельно, а также и хромозомы е и Г, какъ показывають препараты и какъ уже разъяснено было выше, между собою по длин на столько мало от- личны, что могутъ быть по произволу наблюдателя принимаемы за пары, лишь бы онБ не были разъединены хромозомою 12. Для восьми же длин- ныхъ хромозомтъ, очевидно, такими разъединителями могуть быть и че- тыре среднихъ хромозомы си [; стало быть, если всЪ эти четыре хромозомы окажутся случайно вмфстб, а веб т въ центрЪ, то восемь длинныхъ хромо- зомъ окажутся рядомъ и дадуть четыре пары. Такая «теоретически» пра- вильная пластинка изображена на д1лаграммЪ 5, но, какъ надо думать на Известия И. А. Н. 1912. Даграмма 3. основант опыта и наблюденй, все таки очень рЪдко осуществляется (см. таблицы 1 и 2, гдЪ 8 паръ вовее не отмЪФчено). Весь вопросъ такимъ образомъ естественно сводится къ положеню че- тырехъ среднихъ по длин хромозомъ, т. е. си р, икь задач по возмож- ности указать ясныя морфологическая отлич1я одной пары отъ другой, если эти отличя существують. Эту задачу мнЪ удалось р5ншть, что привело меня къ совершенно неожиданному выводу, составляющему далфе главное содер- жане моего доклада. Изъ четырехъ хромозомъ, в, е, [и К, обладающихъ постоянно сред- нимъ размфромъ и рЪзко отличаемыхъ отъ вебхъ длинныхъ, я открыль у двухъ яостоянный признак въ вид маленькаго, округлаго тфльца, какъ бы прив$шаннаго къ внутреннему концу хромозомы (которымъ она направлена, къ центру пластинки) на тончайшей нити. Такъ какъ по реакшямъ окраши- вашя это тфльце оказывается нич6мъ не отличающимся оть самой хромо- зомы, то я принимаю его также за хромозому, пли, ради его весьма, малой величины, за, хромолю, и называю его, въ силу его постояннаго отношешя къ главной хромозом$, «сиутникомз» (заёеЦез). Наличность спутниковъ оказывается явленемъ вполнф постояннымъ: я ниразу между весьма многочисленными пластинками (болфе 200) не ви- дЪль ни одной, въ которой нельзя было-бы различить это тБльце хотя у одной изъ хромозомъ средней величины. Если же одного спутника не было видно, то тому оказывалась причина: тфеное положенте соотвфтственной хромозомы т. е. «покрьие спутника» другимъ тБломъ (а также обстоятельство особаго рода, о чемъ ниже). Необходимо при этомъ особенно принять во внимане еще и тотъ Фактъ, что всЪ прочая хромозомы всегда оказываются безъ спутника. Указанное выше число положительныхъ наблюдений слЪдуетъ еще уве- личить потому, что я наблюдаль спутниковъ не только въ стадш ядерной пластинки или метафазы, но и во многихъ анахазахъ и профазахъ дфленйя, хотя въ этихъ случаяхъ наблюденше затрудняется бол5е тфснымъ раеполо- женемъ элементовъ ядра. Въ пластинкБ (поздней метафазЪ), видимой съ боку, можно различить соотвфтетвенную «Фазу» спутника, который здЪеь вмЪстЪ съ своей нитью расщепляется пополамъ, подобно хромозомЪ. Въана- Фазахъ дфлешя мы видимъ, что спутникъ, расщепившись, далъ два дочер- нихъ спутника, которые, влекомые на нити, слФдують за своими хромозо- мами къ противуположнымъ полюсамъ. Эти тфла, слБдовательно, длятся и вообще содержался также, какъ хромозомы, и поэтому входять постоянно въ составъ обоихъ дочернихъ ядеръ. Этимъ, конечно, объясняется вполнЪ, съ точки зря современнаго ученйя о карокинез5, постоянство открытаго мною явлешя, а также и постоянная принадлежность спутниковъ только двумъ опред$леннымъ хромозомамъ. В5 этом факт нельзя не видъть новало, весьма налляднало морфолочическало доказательства «индивидуальности» 2р0м030м5. Изложенные Факты касательно сопровожденя двухъ хромозомъ спут- никами разъясняются прилагаемымъ политипажемъ съ рисунками 1—5. ие" С с <>” Рис. 1. Ядерная пластинка (метафаза), видимая съ полюса. — Рис. 2. Подобная же пластинка, нЪсколько болЪе поздняя стад1я (расщеплене хромозомъ). — Рис. 3. Еще болфе поздняя стад1я: расхожден!е дочернихъ хромозомъ. — Рис. 4. Анафаза. — Рис. 5. Ядерная пластинка, съ однимъ спутникомъ. — ВездЪ означаютъ: А — ГД длинныя хромозомы, е и х средшя, т — малыя, и — спутникъ. © Извфет!я И. А. Н. 1912. — 880 — _ Въ виду того, что, согласно изложенному, мы можемъ теперь отличать между 16 хромозомами въ ядр$ Са{ота всего одну пару тождественныхъ хромозомъ, но за то по явному признаку и съ полной увфренностью, я на- хожу умБстнымъ обозначать эту пару особымъ знакомъ, именно буквою х, оставляя для прочихъ хромозомъ обозначешя буквами 4, О, еизт, спут- ника-же считаю приличнымъ обозначить чрезъ „, чтобы отм$тить его ни- чтожную величину. Этими обозначешями я воспользуюсь въ дальнфйшемъ для длаграммъ и Формулъ. Наблюдая положене обфихъ 5-хромозомъ во многихъ пластинкахъ, я вынесъ увфренность, что онф весьма р$дко попадаются рядомъ, т. е. въ парЪ, что также замЪфчено мною и для е-хромозомъ и явствуетъ изъ при- веденныхъ выше таблицъ 1 и2. Поэтому парное расположенте дБйствительно одинаковыхъ, «гомологичныхъ» хромозомъ вообще слБдуетъ принять за дфло случая; если же такое расположеше и указывается, но безъ достаточной ха- рактеристики отд$льныхъ хромозомъ и безъ статистики, подобной той, какая сдБлана мною для Сайотша, то слбдуетъ совершенно отказаться отъ какихъ- либо выводовъ изъ этихъ наблюдений '). Напротивъ, мы приходимъ теперь съ большой увфренностью почти къ очевидной истинЪ, что, дЪйствительно, въ соматическомъ ядрЪ содержатся попарно морфологически тождественныя хромозомы, каковы въ нашемъ случаф 2- и е-хромозомы, а отеюда заключаемъ также и о возможности, такъ сказать, не явной тождественности и остальныхъ хромозомъ попарно. Самое правдоподобное объяснеше этому обстоятельству мы, конечно, находимъ въ существующемъ теоретическомъ толкованш редукщоннаго дфлешя и по- лового процесса, признающемъ хромозомы въ соматическомъ ядрф попарно гомологичными: при редукцонномъ дфленш гомологичныя хромозомы одной пары раздфляются по одиночкЪ между обоими дочерними ядрами, при поло- вомъ сочетани — появляются вновь попарно въ оплодотворенномъ яйц$. ИмБя въ виду ничтожныя отличя всБхъ хромозомъь въ ядрЪ нашего растешя, за исключенемъ удобно характеризуемыхъ е их; я буду далЪе, для краткости, обозначать составъ соматическаго ядра даота Формулою: АЛ, ее, хи. жи.. Редукшонное дфлеше такого ядра изобразится чрезъ выражеше: А, е, 2х ЕЙ ЗАте, тх, а гаметы обоего пола — Формулою 4, е, 24. 1) Ср. ТВео З60щрз, КегмеЙиапе ап Зупарез Бе! Зршасла о]егасла Г. Зоп4егааг. аз Чет В10]0с. Сепёта]Ь]а$, Ва. ХХХТ, №. 9 п. 10, р. 259, Е1о. А. — 381 — Изсл$дуя въ отношен!и состава ядра корешки многихъ луковицъ @41- фота сап@сатз, я натолкнулся на явленше, которое счель вначалВ аномаль- нымъ, потому что замфтиль его въ неболышомъ числ случаевъ, всего на корешкахъ двухь луковицъ. Явлеше это состоитъ въ слБдующемъ. Корешки названныхъ луковицъ яостоянно обнаруживали опредълен- ный, но иной составь ядра, чЪмъ это описано выше для большинства, слу- чаевъ. Ядра этихь корешковъ содержали всего по одному спутнику, свя- занному съ х-хромозомой, тогда какъ другая х-хромозома сохраняла все-же нить, какъ бы слфдъ потеряннаго спутника. Явлене это оказалось столь-же постоянным для каждалю корешка, какъ и наличность двухъ спутниковъ, т. е. было наблюдаемо мною и въ метахазахъ, и въ анафФазахъ дфлен!я ядра на всемъ протяжени каждаго корешка, гдЪ происходить только энергичное д$леше кл$токъ. И въ остальномъ такой одиночный спутникъ ни- чфмъ не отличался оть спутниковъ парныхъ въ корешкахъ луковицъ «нор- мальныхъ» (ср. рис. 5 политипажа съ рис. 1.). Такимъ образомъ, повидимому, существуютъ между луковицами СаНота сап@йсатз таюя, которыя отли- чаются отъ прочихъ постояннымъ характернымъ отсутстиемъ одного изъ спутниковъ въ составЪ своего ‘ядра. Если однако рЬшиться твердо стоять на почвф современнаго ученя о _ картокинезЪ, редукцоннаго дфлешя и индивидуальности хромозомъ, то необ- ходимо разематривать упомянутый Фактъ не какъ простой случай или аномамю, но какъ нфкоторое закономБрное явлеше, имфющее свои по- стоянныя причины и сл6дстя. Причиною же этого явлешя можетъ быть едва-ли что иное, какъ соотв$тетвенный ядерный составъ первой зароды- шевой клЪтки. Такъ какъ въ корешкахъ одной и той-же луковицы, какъ сказано выше, открывается постоянно одинъ и тотъ-же ядерный составъ, упорно поддерживаемый однообразнымъ механизмомъ дфлешя ядра, то нЬтъ осно- ваня предполагать, что и предыдущая генеращи клфтокъ той-же особи, вплоть до первой зародышевой клЪтки, содержали-бы, въ данномъ случаф, не одинъ спутникъ м, а два м, или-же были бы м вовсе лишены. Такимъ образомъ оплодотворенное яйцо, изъ котораго произошла особь съ такою луковицею, должно было имбть необходимо составъ ядра также безъ одного ш, Т. е. формулы АА, ее, хи, г. Такой составъ ядра, однако, есть, какъ извфетно, составъ «аетероци- зоты», такъ какъ въ него входятъ непарные элементы 2 и 2, или, если угодно, одинъ элементъ м, не находящий себф пары. Какъ изв$стно, гете- роцигота происходить сочетанемъ двухъ различныхъ гаметъ, каковыя въ Изв5ста И. А. Н. 1912. — 382 — нашемъ случа должны имфть составъ ядра Формуль А, е;, хы. пи А, е, х, такъ какъ елок АЕ == 1 ВВ Но такя гаметы могутъ только произойти отъ индивидовъ, сомали- чесюя ядра которыхъ отличны, а именно отъ индивида съ Формулою ядра АА, ее, пи. ху. и индивида съ Формулою ядра АА, ее, хи. 1, согласно со схемою редукшоннаго дфлешя: А, е, жа А, е, 2 А, е, хи > Варе При этомъ, какъ будетъ сейчасъ выяснено, мало вфроят!я допустить, чтобы обоихъ родовъ гаметы происходили только отъ индивидовъ съ соста- вомъ ядра по второй ФормулБ. Такимъ образомъ теорйя даетъ объяснеше факту отсутствя спутника, указывая, что нфтъ надобности считать это явлеше за аномамю, но что это можеть быть постояннымъ и законом$рнымъ отличемъ особей даннаго вида растешя, ибо перекрестчымз половым сочетанемь ихёз и должны являться особи с5 двумя различными формулами ядернало состава. Мы приходимъ такимъ образомъ къ весьма правдоподобному заклю- ченпо, что у СаЦота сап@сатз имЪется какъ бы двф рассы особей, отли- чаемыя лишь по составу клБточнаго ядра. Кром$ того, исходя изъ факта, что я наблюдалъ только два рода ядеръ, — именно либо съ двумя м, либо съ однимъ и, и ни разу не нашель корешка, въ ядрахъ котораго вовсе не было бы и, — мы должны заключить, что при половомъ сочетани об% на- званныя рассы, по меньшей мЪр$ преимущественно, соединяются путемъ пе- рекрестнаго оплодотвореня, но не аутогамно (самооплодотворенемъ). ДЪйствительно, если бы аутогамя имфла, мФето внутри рассы съ ядер- ной формулой гетероциготы 4.4, ее, 2, х, то мы должны были-бы ожидать какъ соединен1я различныхъ, такъ и одинаковыхъ гаметъ обоего пола, ибо такое растеше должно производить и яйца, и пыльцевыя зерна двухъ родовъ, именно 4езтыи А ет. Но при оплодотворени является возможность по крайней м5рЪ трехъ сочетанй, именно: 9 Дели х $ Аезти. = АА вето. ху. (гомоцигота) 9 Чели х $ Аех — АА ее тр. х(гетероцигота) Ф® Чех хд Чех = АА еелт (гомоцигота), — 388 — т. е. возникновеше еще н$которой третьей гомоциготной рассы (А.А ее 2х), ядра которой лишены спутниковъ. Этой рассы въ дЪйствительности пока мною вовсе не наблюдалось, почему мнф кажется правдоподобнымъ Заклю- чеше, что соединешя Ф А4ех х & Аех или вовсе не бываетъ, или же оно не даеть жизнеспособныхь зародышей `). МнБ кажется наиболБе правдоподобнымъ предположить, что какъ ге- теропиготная расса съ ядерною формулой АА ее хи. х, такъ и расса гомо- циготная съ формулой АА ее ти. хи, сочетаются вообще лишь взаимно, но не аутогамно. Въ этому предположеню я прихожу радитого, что открытый мною диморфизм клюточныхь ядерз чрезвычайно удобно истолковать въ качеств5 митолозической причины такою распространеннао в5 ларь ра- стенй явленя, каково перекрестное опылеще; явлеше, которому истинной, внутренней, матертальной причины мы пока не знаемъ. На основанш аналогй съ явлешемъ дифхФереншалли половъ у живот- ныхъ 2), особенно же у гермафродитныхъ 3), наблюденный мною диморФизмъ ядеръ въ кл6ткахъ безполой генерации растеня позволяетъ, какъ мнф ка- жется, сдЪлать важное заключене касательно природы этой генераши. От- сутств!е признаковъ пола или такъ называемый гермафродитизмъ зависить здЪеь оттого, что въ большинетвЪ случаевъ характеръ пола, и того и дру- гого, не доминируетъ, но въ одпнаковой степени рецессивенъ. Какъ же скоро доминирующимь признакомъ является свойство производить пыльцу, гете- роциготная расса должна являться и у растемя, какъ у животнаго, состоя- щей изъ особей исключительно мужскихъ, а гомоциготная — изъ женскихъ, что представляетъ двудомность. Не обнаруживаюнийся во внфшнихъ признакахъ диморфФизмъ ядеръ пред- ставляетъ дальше, по моему мнЪн!ю, первую начальную ступепь явлевшй не- рЪдко рассоваго характера, каковы различные виды дихогамш: протерандрия, протерогиня, наконецъ диморфФизмъ, т. е. гетеростимя въ различныхъ се- мействахъ. Назначешя какъ скрытаго, ядернаго диморфизма, такъ и явнаго, какъ можно догадываться, одинаковы: перекрестное опылене или сочетане 1аметь различнало происхожденя. 1) Ср. ТЬ. Воуех:. ОЪег ааз УегВацеп ег безсес№изсВготоготеп Ъе! Негтарьгой1из- шиз. Уегвапа]. Чег РЬуз.-Ме4. безе зсВ. ха \Уйг2иго. М. Е. Ва. ХМ. № 5. 1911. 2) См. указавйя на истор!ю вопроса и важнЪиция изслЪдованя въ слфдующихъ новЪй- шихъ рехератахъ: Е. В. \УПзоп, Те Зех СВгошозошез, Атсф. #. ш1КтозКор. Апмопше, Ва. 77, 1911. —8. биёВег2, ОЪег деп сесепуйгЫсеп Зала ег НеегосВтозотеп-ЕогзсВипе пез Ве- шегкипоеп 2 Ргоет 4ег безсес {91 егеплегипо. ий. В. 4ег безе1зсва#е пабитотзсвепаег Етеип4е, ВегИш, Тайга. 1911, № 5. 3) ТВ. Воуени, 1. с. ИзвБетля И. А. Н. 1912. — 384 — Г1оломя растевшй содержитъ многочисленные Факты, которые, какъ кажется, можно было бы обобщить на основави моей гипотезы о ядерномъ диморфФизмЪ. Такъ, мн кажется вБроятною причиною довольно часто наблю- даемаго у высшихъ растешй явлен1я апогамш или партеногенеза, отсутствае пли утрата видомъ одной изъ его рассъ, чБмъ нарушена установившаяся передъ этимъ постоянная Форма перекрестнаго оплодотворешя. Аутогамя въ н6которыхъ родахъ растешй, напр. семейства бобовыхъ или злаковъ, можетъ быть объяснена сходнымъ образомъ, именно нарушенемъ порядка скрещивания, послБ чего сохранилась лишь гомоциготная расса, въ видЪ «чистой лини» получившая способность продолжать свое потомство само- стоятельно, тогда какъ гетероциготная расса (при отсутстыи скрещиван!я съ гомоциготной), расщепляясь по закону Менделя, отчасти дала гомоци- готную, отчасти иную рассу, оказавшуюся не жизнеспособною (ср. о рас- шеплени рассы 4.4 ее хих у Чайота выше). Кром$ дайота сап@сатз въ отношенши строеня хромозомъ въ сома- тическихъ ядрахъ мною предварительно изслфдованы и иныя однодольныя растешя, п Факты, замфченные пока мною, позволяютъ догадываться, что диморФизмъ ядеръ не есть явлен1е единичное. Т$мъ не менфе я смотрю на изложенное мною здфсь лишь какъ на канву плана для будущихъ изел$до- ванй, направленныхъ къ пров5рк$ существующей теорш индивидуальности хромозомъ и требующихъ учаетя многихъ наблюдателей въ трудЪ, который не по спламъ одному лицу. Этимъ пусть будетъ объяснено то, что я р-шилея опубликовать результаты еще незаконченнаго изслфдовашя. НаиболБе важ- нымъ результатомъ его я считаю Фактъ открытя спутниковъ: подробности такого порядка, съ которымъ до сихъ поръ наблюдатели (ботапики-цитологи), повидимому, вовсе не считались. Главньйше выводы, 1. Парное расположене хромозомъ въ соматическомъ ядрЪ растевй не составляетъ правила, и случаи его поэтому совершенно лишены теоре- тическаго значення. 2. Есть возможность характеризовать морфологически нфкоторыя хро- мозомы и тфмъ доказать ихъ гомологичность. 3. Число хромозомъ у Сдайота сапсатз должно быть признано не 16, а 13, т. е. больше на одну пару, представляющую двф очень мелюя хромо- зомы, спутники двухъ гомологичныхь идюхромозомъ. — 385 — 4. Ядра н5которыхъ особей СаНота сапсйсатз содержалтъ постоянно не два, а одинъ спутникъ, чфмъ таюя особи отличаются отъ остальныхъ подобно тому, какъ у н5которыхъ животныхъ отличаются особи 4 пола оть особей Ф пола составомъ ихъ соматическихъ ядеръ. 5. Гермахродитное растеше можеть являться поэтому въ двухъ рас- сахъ, морфологически одна отъ другой не отличимыхъ, но по строеню ядеръ несущихъ характеръ, противуположный въ половомъ отношени. 6. Существоване двухъ такихъ рассъ, быть можеть, соотвЪтствуеть цфли перекрестнаго оплодотворения. Святошино, 21 января 1912. Извфет1и И. А. Н. 1912. — 386 — Новыя изданя ИмпеРАТОРСКОЙ Академ Наукъ. (Выпущены въ свфть 15—29 февраля 1912 года). 10) Извфетя Императорской Академм Наукъ. УТ Семя. (Вией УГ Зёме). 1912. № 3, 15 хевраля. Стр. 243 — 304. Съ 1 портр. 1912. [ех. 8°. — 1614 экз. 11) Отчетъ о четырнадцатомъ присуждени Императорскою Академею Наукъ премй митрополита Макаря въ 1911 году. По ФРизико-Математи- ческому ОтдЪленю. (П + 33 стр.). 1912. ]ех. 8°. — 600 экз. Пфна 30 коп.; 70 РЕ. 12) Труды Ботаническаго Музея Императорской Академи Наукъ. Вы- пускъ УШ. (Тгауаах аа Мизве Воамаие 4е ГАса@бпе Пирёмае @4е$ Зеепсез 4е 56.-РеегзБоиго). (Т-+ 154 + Т стр.). 1912. 8°. — 500 экз. Цфна 1 руб. 15 коп.; 2 МтЕ. 60 РЁ, Оглавлен!е. — Статьи: СТР. *П. И. Вальденъ. О д1электрическихъ кон- стантахъ растворенныхъ солей, а орла 905 М. Каменский. Эфемерида кометы Вольфа, вычисленная для времени отъ 9 января 1912 г. по 19 декабря ее 1998 В. А. Строковскй. Очеркъ климата Урман О И В с. Д. Кузнецовъ. Къ минералог и За- бакаьн ММ ела © 961 А. Е. Ферсманъ. Минералогичесяя за- мфтки. 1У. Количественный со- ‚ ставъ земной коры въ процентахъ числа атомовъ. 9607 С. Г. Навашинъ. О диморфизм? ядеръ въ соматическихъ клЪткахъ у @айо- зна сапа: еее *М. Новыя издайя. о... о. Заглав!е, отм ченное звЪздочкою *, является переводомъ заглав!я оригинала. Те Че аёы1етб раг ап азё6 вме * ргбзепёе 1а фгадисйоп да Иёге от1е1па]. Напечатано по распоряжению ИмпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. Непремфнный Секретарь, Академикъ С- Ольденбуртз. Е : р" = Февраль 1912 г. Типограхя ИмпЕРАТОРСКОЙ Академ Наукъ. (Вас. Остр., 9-я л., № 12). _ . 873 Зоттаиге. Клегло1гез: РА Р. Ма!Чеп. ОЪег а1е Рек илезКоп- | эвалцеп се]бзфег Ба]2е. 1 Тей. .. .3805_ М. М. КатепзКу. Т?ерЬётав4е 4е 1а Со-. тёфе УУ о, сайси]6е рог 1а рёгло4е Е ЧФап\у1ег 9.0 — 191® ПШвсеш ге *\. А. ЗНгоКомзКИ. Эаг е сПтпаф 4е Отитава. | *$. 9. Кигпесоу. Хофез зиг 1а пишоёга]оеле 4е 1а ТгаозЪалКаНе. У—УГ. . .. *А. Е. Еегзтапп. Мо%ез тош6хга]оэ1аез. ТУ. Зиг 1а сошрозНЙоп диапбамуе ае _ ‚ Т6согее феггезйте. (4. -.. - 486 *$. 6. Мамазт. Зиг 1е апаогрЫвше пас- ]6адте аез сеЙез зотайаиез ае _ Сающа сат@йсатз (нее. 31: * % ко ые *+РиБ Иса опз поиуе!ев.. ......- ны ринциснисамсжоне Зудрга цыс, - 3:3 а и Я а = Ч 9 О ИИ и 54 м извъоття ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМТИ НАУКТ. УГ СЕРИЯ. 15 МАРТА. ВОБЬЕТХ 8 ГАСАФЕМТЕ 1МРЕВТАТЕ РЕЗ ЗСТЕМОЕА. БЕ 5Т.-РЕТЕВУВООВС. УГ ЗЕВТЕ. 15 МАВ$5. С.-ПЕТЕРБУРГЪ, — $Т.-РЕТЕВУВООВС. ПРАВИЛА. Да идашя „Изо Императорской $ 1. „ИзвЪстя Императорской —Академи Наукъ“ (УТ сер1я)—„ВаПеыл ае ?’Аса46име Тирёна]е 4ез Белепсез 4е 5$.-РефегзЪойтге“ (УТ вбме) —выходятъ два раза въ м$сяцъь, 1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-ое 1юня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ прим$рно не свыше 80-ти лис- товъ въ годъ, въ принятомъ Конференшею форматЪ, въ количеств 1600 экземпляров, подъ редакщей НепремБннаго Секретаря Академти. $2. Въ „ИзвБетяхъ“ пом щаются: 1) извле- чен1я изъ протоколовъ зас$данйй; 2) крат- ля, а также и предварительныя сообщеюя о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м1и, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засфданляхъ Академи; 3) статьи, доложенниыя въ засБданяхъ Академи, 53. Сообщеня не могутъ занимать боле че- тырехъ страниц, статьи — не боле трид- цали двухъ страницъ. $4. Сообщевя передаются Непремнному Секретарю въ день засФдавй, окончательно приготовленныя къ печали, со всЪми необ- ходимыми указашями для набора; сообще- н1я на Русскомъ язык — съ переводомъ затлав1я на французсвй языкъ, сообщея на иностранныхъ языкахъ—съ переводомъ заглавля на Руссюй языкъ. Отв$тственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившато сообщевя; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвралцена Непремфнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвралцена въ ‘указанный трехдневный срокъ, въ „Изв$стяхъ“ пом щается только заглав1е сообщен1я, а печатаве его отла- гается до слЪдующаго нумера „Известий“, Статьи передаются Непремнному Секре- тарю въ день засБданля, когда он$ были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со вс5ми нужными указанйями для набора; статьи на Русскомъ язык5—съ пе- реводомъ заглавля на французскй языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглавля на Русскй языкъ. Кор- Аадеми Наук, ректура статей, при томъ только первая, по- сылается авторамъ внЪ С.-Петербурга лишь въ тБхъ случаяхъ, когда она, по условямтъ почты, можетъ быть возвралцена НепремЪн- . ному Секретарю въ недфльный срокъ; вв — вс хъ другихъслучаяхъ чтене корректуръ принимаетъ на себя академикъ, представив- пий статью. Въ ПетербургЪ срокъ возвралце- шя первой корректуры, въ гранкахъ —семь дней, второй корректуры, сверстанной,— три дня. Въ виду возможности значитель- наго накоплевшя матер1ала, статьи появля- ются, въ порядкБ поступлен1я, въ соотвфт- ствующихъ нумерахъ „ИзвЪст!й“. При пе-. чатан1и сообщенй и статей помфщается указате на засФдаюе, въ которомъ он были доложены. $5. Рисунки и таблицы, могупя;-по мнЪнНо редактора, задержать выпускъ „ИзвБ ой“, не пом5щаются, $6. Авторамъ статей и сообщен!й выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отд$ль- ной пагинащи. Авторамъ предоставляется за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товЕ$ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передач рукописи. Членамъ Академ1и, если они объ этомъ заявятъ при передач рукописи, выдается сто отд$ль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщен1й и статей. | $7. „Изв$стя“ разсылаются по почт въ день выхода. $8. „Изв стя“ разсылалотся безплатно дЪй- — ствительнымъ членамъ Академ1и, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ и учреждевямъ и лицамъ по особому списку, утвержденному и дополняемому Общимъ Собрашемъ Академ. $9. На „Изв$стя“ принимается подписка въ Книжномъ Склад Академи Наукь иу о коммисс1онеровъ Академи; цфна за годъ (2 тома—18 №№) безъ пересылки 10 руб-. лей; за пересылку, сверхъ того, 8 рубля. Извфет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1912. {ВиШейп 4е ’Аса46пие Парбта]е 4ез Зе1епсез 4е 5%.-РёёегзБопгв). ИЗВЛЕЧЕНЯ ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪДАНИЙ АНАДЕМИИ. ОБЩЕЕ СОБРАНТЕ. ЗАСЪДАШЕ 14 янвАРЯ 1912 г. Непрем$нный Секретарь довель до свфд$н!я Общаго Собран!я, что Т января сего года скончался въ МосквЪ, на 18-мъ году оть рожденйя, ординарный академикъ Евген1й Евсигнеевичъ Голубинск!й. Присутствуюние почтили память усопшаго встававнемъ. Академикомъ Н. А. Котляревскимъ прочитанъ былъ некрологъ покойнаго, составленный академикомъ В. М. Истринымъ. Положено напечатать этотъ некрологъ въ „Изв ет1яхъ“ Академш. СовЪть ИмпеРАТОРСКАГО Николаевскаго Университета въ СаратовЪ, при отношен!и отъ 9 декабря 1911 г. за № 21765, препроводилъ въ Конфе- реншю Академи экземпляръ брошюры „Ломоносовск!й день въ Имие- РАТОРСКОМЪ Николаевскомъ УниверситетЪ“. Положено благодарить Николаевсый Университетъ, а брошюру пе- федать въ Г-ое ОтдБлеше Бибшотеки. ИмпЕРАтоРСкОоЕ Московское Общество Испытателей Природы, отноше- шемъ отъ 20 декабря 1911 г. за № 899, увЪдомило Академ Наукъ, что, выслушавъ въ засфданш своемъ 15 декабря 1911 года докладъ дЪйстви- тельнаго Члена Общества, ординарнаго профессора ИмперАтоРСскАГО Московскаго Университета И. А. Каблукова, посвященный памяти по- койнаго академика Николая Николаевича Бекетова, Общество поста- новило выразить свое глубокое соболЪзнован!е ИмпеРлтоРСскоЙй Академ!и Наукъ по поводу понесенной ею утраты въ лиц ея члена Николая Ни- ‘колаевича Бекетова. Положено принять къ свфд но и сообщить коп!ю этого отношен1я <емьф покойнаго Н. Н. Бекетова. Извфетя И. А. НП. 1912 — 387 — 27 — 388 — Васизмй Александровичь Дмитр1евъ-Мамоновъ препроводилъ въ Библютеку Академ!и два экземпляра составленной и изданной имъ къ столЪтнему юбилею Отечественной войны 1812—1514 годовъ и къ трех- сотлЪтнему юбилею Дома Романовыхъ „Истори рода Дмитр1евыхъ- Мамоновыхъ“. Положено блатодарить жертвователя отъ имени Академит. Директоръ Ш-го Отдфлен1я Бибшотеки, академикъ Н. Г. Залеманъ довелъ до свфдфн!я Собранйя, что Королевское Заведеше Опытнаго Л соводства (Кэ]. Котз&еВе Уегзасрзалза]6) въ Стокгольм прислало въ даръ Библотек& Академш томы У1-—УПШ издаваемыхъ имъ „Меа4е]ат- еп“. Положено благодарить названное учрежден!е отъ имени Академ. Директоръ П-го ОтдБлен!я Библютеки, академикъ К. Г. Залеманъ читалъ нижеслдующее: „ИмЪю честь донести, что, во исполнен1!е желан1я покойнаго стал- скаго совфтника Александра Корнельевича Монжулова, ир!Ъхавшая изъ г. Саратова Татьяна Аванасъевна Яковлева передала въ даръ акаде- мической БиблюотекЪ книгу: „Рап4есфатат уе ратЫНопиш иш1уегза ат Сопта@ Сезпег1 Ч4е- тит ИБ ХХГ. Пон 1548. Ю]. „Эта книга составляеть 2-й томъ къ ВШПо&Веса извфстнаго библюо- графа, имБющейся уже у насъ и такимъ образомъ пополняетъ чувстви- тельный пробфлъ. Но кромЪ того томъ отличается свфжестью и изящнымъ тисненымъ пергаменнымъ, съ м$дными застежками, переплетомъ 1561 г. „Далфе, проживающая въ Берлин вдова профессора В. Грубе нашла въ его бумагахъ рукописные матер!алы по языкамъ Дальняго Во- стока, переданные ему покойнымъ академикомъ Л. И. Шренкомъ и от- части использованные имъ для изданнаго Академею труда о гиляцкомв языкЪ. Эти матер!алы, поступивпие нынЪ въ Библютеку Академш, со- стоятъ изъ слБдующихъ номеровъ: „1) Коробочка съ н$мецко-гиляцкимъ словаремъ. Р. х. СЛевп’а. „2) Вейтйсе таг Бргасре 4ег @аКеп уоп Асаа. Р. у. бери. 5. Ре- фетзБато, 4. 8". Ее. 1866. 4 ЮП. #01. „8) Вешегкапсеп 7а 4еш ЭсргелскзеВей \/беегЬасВе 4ег СИЦаКеп- Бргасфе уоп Р. у. Сейв. — Вешегкапоепй ха 4ег Зап]апе эП)аЕ1зерег Може уоп М1А4ев4охт#1. 31 рр. 2% „А СПавзеЬе Тдейег (почеркъ Л. И. Шренка). 4 рр. 8°. „5) П.Гельмерсенъ. Образцы уйгарскаго языка, на которомъ гово- рятъ Уранхаи на оз. КосоголЪ. Иркутскъ, 10-го сент. 1863 г. 12 ЮП.4® па]. „6) Мах!поу1е7. \УбщегуегиесВи1ззе ааз еп Эргасвеп 4ег Атпиаг- УбКег бипоаз1зсПеп Эбалитез, сезатлитое]6 11 еп Лабтеп 1854—1856, 1859— 1860. 1 у]. 8° (120 №1П.). — 3589 — „За эти столь драгоцфнныя обогащеня академическихь коллекщй я предложиль бы выразить жертвовательницамъ должную признатель- ность“. Положено принять къ свфдфнпо и благодарить жертвовательниць отъ имени Академ. Академикъ А. А. Шахматовъ довель до свфдфн!я Собран!я, что ИмнпеРАТОРСКАЯ Археографическая Коммисс!я принесла въ даръ Библ!о- текЪ Академ фотографическ!й снимокъ съ сочинен1я Котошихина „О Росам въ царствоваые АлексЪя Михаиловича“,—хранящагося въ Упсальской Университетской Библотек$. Положено благодарить ИмпЕРАТОРСКУЮ Археографическую Коммисе!ю. Извфот1я И. А. Н. 1912. 27 — 390 — ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСЬДАНТЕ 18 ЯНВАРЯ 1919 ГОДА. Непрем$нный Секретарь довелъ до св5дён!я Отдфлен!я, что 5/18 де- кабря 1911 года скончалея въ ПарижЪ, на 84-мъ году отъ рожден1я, извфстный ботаникъ, членъ Французскаго Института Эдуардь Борнэ (еап Варе ЕЧопагА Вогпеё), состоявпий членомъ-корреспондентомъ Академ!и съ 1903 года. Присутствуюные почтили память усошшаго вставашемъ. Положено послать семьф 9. Борнэ, приславшей извфщене о его кончинЪ, письмо съ выраженемъ соболфзнован!я и напечатать некрологъ покойнаго въ „Изв стяхъ“ Академи. Составлен1е некролога принялъ на себя академикъ А. С. Фамин- цынъ. Министръ Народнаго Просв$щен]я, отношенемъ отъ 14 ноября 1911 т. за № 37856, довелъ до свфдЪн!я АвгустБйшаго Президента Ака- дем, вслБдетые отношен1я отъ 4 ноября 1911 г. за № 3891, что, руковод- ствуясь Высочайшимъ повел5шемъ, послфдовавшимьъ 8 апр$ля 1896 г., онъ коммандировалъ причисленнаго къ Министерству Народнаго ПросевЪ- щен1я и откоммандированнаго для занят! въ Геологический Музей Импе- РАТОРСКОЙ Академи Наукъ 0. О. Баклунда съ ученою цфлью въ Арген- тину, для изслфдован!я въ геологическомь и палеонтологическомтъ отно- шен1яхъ Андскихъ горъ, срокомъ на два года, считая съ 15 сего ноября. Положено принять къ свфдЪнио. За Министра Народнаго Просв$щен1я Товарищуъ Министра В.Т. Ше- вяковЪ, отношен1емъ отъ 8 декабря 1911 г. за № 41680, увБдомилъ Вице- Президента Академ, вслЪдетве отношен1я отъ 26 ноября 1911 года за № 4223, что на основанйи Высочайшаго повел$н1я 8 апр$ля 1896 г. Мини- стерство коммандируетъ ординарнаго академика ИмпЕРАТОРСКОЙ Академи — 391 — Наукъ, доктора хим и, дЪйствительнаго статскаго совфтника П.И. Валь- дена съ ученою цфлью за границу, для участя, въ качеств правитель- ственнаго делегата отъ Росс, въ У1Ш Международномъ КонгрессЪ по при- кладной химш, имфющемъ быть въ Вашингтонё и Нью-ГоркЪ съ 4 по 13 сентября (н. ст.) 1912 года. Положено принять къ евфдфн!ю. Временно Управляюпий Министерствомъ Народнаго Просв$щен1я Товарищь Министра В. Т. Шевяковъ обратился къ Вице-Президенту Академш съ письмомъ отъ 10 января с. г. за № 1253, нижеслБдующаго содержан1я: „Общество государетвов$ дня въ Берлинф устраиваеть весною текущаго года образовательную пофздку въ Росею для ознакомленйя съ н$которыми отраслями нашего государственнаго хозяйства, осмотра дворцовъ, музеевъ и пр. достопримЪчательностей. По программЪ, въ день ир!Бзда вь С.-Петербургъ (21 мая) предположено, между прочимъ, по- сЪтить Зоологический Музей, главнымъ образомъ для осмотра мамонта“. „Сообщая объ этомъ, покорнЪйше прошу Ваше Превосходительство оказать всяческое содфйсть!е экскурсантамъ въ дЪлБ ознакомлен!я ихъ съ сокровищами Музея“. Положено: 1) сообщить Министру Народнаго Просвфщен!я, что просимое содфйстые будетъ оказано; 2) увЪдомить объ изложенномъ ди- ректора Зоологическаго Музея. Департаменть Общихъ ДБль Министерства Внутреннихъ ДФлъ, въ дополнен1е къ отношеню оть 2 декабря 1911 тода за № 80.491, пре- проводилъ въ Академ!ю, по принадлежности, при отношения отъ7 того же декабря за № 51.158, отношене Пермскаго Губернатора отъ 28 ноября 1911 года, съ сообщенемъ о томъ, что сейсмографомъ Екатеринбургской Магнитной и Метеорологической Обсерватор!и наблюдавиияся въ Перм- скомъ уфздЪ въ февралБ и октябрБ 1911 года землетрясен1я отмфчены не были. Положено передать означенное отношене Пермскаго Губернатора въ Постоянную Центральную Сейсмическую Коммисс!ю. Отъ Комитета по сооруженйо памятника на могил$ академика, про- фессора князя Ивана Романовича Тарханова (кназя Тарханъ -Моура- вова) получено 18 января с. г. Конференщей Академ циркулярное из- вЪщен!е о томъ, что открыте и освящен!е означеннаго памятника на Тиахвинекомъ кладбинуЬ Александро-Невской лавры состоится, послЪ панихиды въ Тихвинской церкви, въ 1 ч. 20 м. дня 22 января сего года. Положено поручить академику И. П. Павлову быть представите- лемь Академи на открыт! памятника князю И. Р. Тарханову, о чемъ Извфета И. А. Н. 1912. нынЪ же ув$домить члена Комитета по сооружен этого памятника В. К. фонъ-Анрепа. Королевское Общество въ ЮЛондонЪ, циркуляромъ отъ 8 января н. ст. с. г. извЗстило Академо о предстоящемъ 16 — 18 поля н. ст. с. г. празднован!и 250-лЪл1я существован1а Общества, и просило коммандиро- вать одного изъ членовъ Академ!и для участ!ая въ этомъ торжествЪ. Положено: 1) коммандировать на празднован!е юбилея Королевскаго Общества въ Лондонф академика О. А. Баклунда, о чемъ ув$домить названное Общество, и сообщить въ Правлене Академ, для соотвт- ствующихъ распоряжен!й; 2) поручить академику О. А. Баклунду соста- влен!е привфтственнаго адреса отъ имени Академ!и. Академикь 0. А. Баклундъ представилъ ОтдФлен!ю, съ одобре- н1емъ для напечатан1я, статью С. К. Костинскаго: „Слабая звЪФзда съ большимъ собственнымъ движен1емъ, близъ зв$зднаго скоплен1я Мезв1ег 92“ (5. К. КозЫпзЁ1]. ЕбоЙе фе 4е этап шочуешеп$ ргорге, ргёз 4е Гатаз з6еПалте Мезз1ет 92). Положено напечатать эту сталью въ „Извфетяхъ“ Академи. Академикъь О. А. Баклундъ представилъь Отдфлен!ю, съ одобре- н1емъ для напечатан!я, статью М. М. Каменскаго (М. М. КатевзЕ1)). „Г6рьётенае 4е ]а Сотёе У о1, са]са]6е роцг 1а рёго4е 1912 Тавх1ег 2.0—1912 Пвсешфте 19.0“ (Эфемерида кометы Вольфа, вычисленная для времени отъ 2 января 1912 г. по 19 декабря 1912 г.). _ Положено напечатать эту статью въ „Изв$ст1яхьъ“ Акадеши. Академикъ князь Б. Б. Голицынъ представилъ для напечатан1я въ „ИзвЪфет1яхъ“ Академ!и статью свою, озаглавленную „Оерег 41е П1зрегэюоп па Оёпрто 4ег зе1зт15сВеп О`егЯ&сВепуеПеп“. (О дисперем и зату- хан!и поверхностныхъ сейсмическихъ волнЪ). Сущность этого небольшого изел$довавя, согласно сообщению ав- тора, заключается въ слфдующемъ. Теор1я поверхностныхъь сейсмическихъ волнЪ, разработанная лордомь Вау1е1еЪ и Н. ГашЪ, не указываеть на существоване сей- смической дисперсия. Если-же ввести въ дифференщальныя уравнен1я теорли упругости членъ, обусловливаемый поглощенемъ энер[и въ соот- вфтствующей срединЪ, то соотв$тствуюций анализъ приводитъ къ яв- лен1ю диспере!и. Дисперс1я эта имфетъ характеръ аномальной диспере1и, т. е. большимъ перодамъ волнъ соотвфтетвуеть меньшая скорость рас- пространен1я движен1я и наоборотъ. Кром$ того, и коеффищентъ затухавя поверхностныхъ волнъ оказывается зависящимъ отъь пер1ода волны, а именно; чфмъ короче пер1одъ волнъ, т$мъ быстрЪе онф затухаютъ. — 395 — Оба эти результата не находятся въ противор$ч1и съ результатами непосредственныхъ сейсмических наблюдений. Положено напечатать представленную академикомъ княземъ Б. Б. Голицынымь статью въ „Изв$ст1яхъ“ Академии. Академикъ М. А. Рыкачевъ представилъ, съ одобревемъ для на- печатаня въ „Извфет1яхъ ИмнеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ“, статью врача В. А. Строковскаго: „Очеркъ климата Урумчи“ (У. А. Э%тоКоузКЦ. Биг 1е стаб 4е Ога). При этомъ академикъ М. А. Рыкачевъ читалъ нижесл$дующее: „Получивъ назначен!е врача при нашемъ консульствЪ въ Урумчи, главномъ городф Синцзянской провинцш, авторъ устроилъ тамъ на средства Николаевской Главной Физической Обсерватор!и метеорологи- ческую станщю П-го разряда 1-го класса и съ августа 1907 года велъ тамь регулярныя наблюден!я по Академической Инструкщш. Собранный имъ матер!алъ слишкомъ за 3 года онъ обработалъ и результаты этой об- работки изложилъ въ названной статьЪ. „Станщя Урумчи занимаетъь крайне континентальное положен1е по- среди обширнаго материка Аз!и — въ предгорьяхъ Тянь-Шана и Быд- Улы. Местность эта совершенно не изучена, и данныя, приводимыя ав- торомъ, представляютъ выдающийся интересъ. Особеннаго вниман1я заслу- живаютъ м$фстные вфтры, зависяние оть рельефа м$стности, а именно суточные пер!одичесве горные бризы и фёны. Ночью дуетъ вЪтеръ сверху долины ЭЪЕ, днемъ ХМ МУ, утромъ и вечеромъ вЪтры ослаб ваютъ, а посреди ночи и въ особенности дня— усиливаются. Фёны проявляются крайне ти- пично и рЪзко. Съ утра или еще съ ночи задуваеть ЭЕ, продолжающийея иногда нфсколько дней и усиливающийся иногда до 10 метровъ въ секунду, съ порывами до 20 м.; температура сильно повышается, а относительная влажность опускается иногда до 50: „Въ общемъ же итог вфтры слабы, какъ и можно было ожидать въ крайне континентальной мЪстности. Крайн!я колебан1я температуры, хотя и умБряются упомянутыми бризами, все же очень значительны. Средняя годовая температура, по опред$ленйюоавтора, оказалась 571, — на 1°3 ниже приблизительной средней для данной параллели. ТрехлЪтн1я средн!я данныя для января — 1457, а для 1юля +2256, а абсолютная ампли- туда температуры за всЪ 3 года достигаеть 7191, при абсолютномъ мини- мумЪ — 34% (6 января 1909) и абсолютномъ максимум 8656 (19 тюля 1909). Продолжительность с1ян!я солнца достигаетъ въ среднемъ выводЪ 65%/, возможнаго; осенью и весною и въ близполуденные часы проценты значительно увеличиваются, а зимою и утромъ и вечеромъ уменьшалются. „Приложенные графики суточнаго и годового хода элементовъ даютъ наглядное понят!е о климатическихъ условяхъ этого мЪета. Положено напечатать статью В. А. Строковскаго въ „Изв$емяхъ“ Академ. Извфелля И. А. Н. 1912. — 594 — Академикъ М. А. Рыкачевъ предетавилъ Отдфленно, съ одобренемъ для напечатаня, статью П. И. Ваннари: „Суточный ходъ солнечнаго слян1я въ Росси“ (Р.Т. Уаппат:. Га татсве Атле 4е 11азо]аюоп еп Влазз1е). Къ стать$ приложены 2 листа чертежей. Положено напечатать эту статью въ „Запискахъ“ Отдлен!я. Академикь 09. Н. Чернышев представилъ, для напечатаня въ. „Запискахъ“ ОтдЪлен1я, статью О. О. Баклунда: „Горныя породы По- лярнаго Урала и ихъ взаимныя отношен!я. Часть Т. Восточный склонт. въ области рр. Ханема и Харава“. (Н. ВасК]ааа. „ез тосвез 4е ’Опга| АтсЯдае её ]ептз гаррогёз пиабае]з. Т-ге Рагие. Га Решфе Омещае 4апз 1а тёолоп 4ез Непуез Сфапета еф Свагаха“), составляющую результатъ обра- ботки матер1аловъ, собранныхъ въ 1909 г. на восточномъ склонф Урала экспедищей братьевь Кузнецовыхъ. Къ работ приложено 12 рисунковъ и 2 таблицы, оплаченные изъ. суммъ, ассигнованныхъ гг. Кузнецовыми. Положено напечаталь статью О. О. Баклунда въ „Запискахъ“ От- дБлен1я, т. ХХУПШ вып. 8, въ сер: „Научные результаты экспедиция братьевь Кузнецовыхъ на Полярный Уралъ въ 1909 году“. Директоръ Геологическаго Музея, академикъ 09. Н. Чернышевъ представиль къ печати сталью И. П. Толмачева: „Замфтка о геологи острова Врангеля и острова Геральда“ (Т. Р. То|табеу. Баг 1а о®о- 1оэ1е 4ез Пез \!гапое| её Нега]а). Въ статьЪ этой авторъ разсматриваетъ исторшю открыт! я этихъ острововъ и постепеннаго накоплен1я наблюден!й объ ихъ геологиче- скомъ строенйи. Данныя эти пров$рены и дополнены экепедищей для гидрографическаго изслФдован1я СЪвернаго Ледовитаго океана, одно изъ судовъ которой „Вайгачъ“ посфтило въ 1911 году о. Врангеля. Ав- торъ указываетъ, что, на основании всфхъ имфющихся данныхт, оба острова представляются по геологическому строенйо т$ено связанными съ ближайшею къ нимъ частью Аз1атскаго материка. Къ статьЪ приложены рисунки. Положено напечатать статью И. П. Толмачева въ „Изв$етяхь“ А кадем!и. Академикъ ©. Н. Чернышевъ представилъ Отдфлен!ю, съ одобре- н1емъ для напечатан!я, сталью И. П. Толмачева: „Матер!алы къ познанйюо палеозойскихь отложен ОЪверо-Восточной Сибири“ (1. Р. То] табех. Манаах ропт а соппа1ззапсе 4ез 46рбёз ра\бохо1иез Че 1а ратШе №.-Е. 4е 1а Зее). Къ стать приложены двЪ таблицы. ( Положено напечатать эту статью въ „Грудахъ Геологическаго Музея“. Директоръ Геологическаго Музея, академикъ ©. Н. Чернышевъ представилъ для напечатан1я въ „Грудахъ Геологическаго Музея“ „Отчеть Геологическаго Музея за 1911 годъ“ (Варротё аппае] 1911 4а Мазее С6о]о- э1дае Р1егге 1е Стапа ефс.). Положено напечатать этотъ отчеть въ указанномъ издан!и. Академикъ В. И. Вернадск!й представиль Отд$ленйо статью свою: „О газовомъ обмфнЪ земной коры“ (\. Г. УегпаазК1]. Баг ]е гёолте 4ез сах 4е Гесотсе феттгезёге). Статья эта представляетъ сообщен1е, сдБланное академикомъ В. И. Вернадскимъ въ секщш геофизики Второго МенделЪевскаго С’ъЁзда. Положено напечатать эту статью въ „Извфетяхъ“ Академ!и. Академикъ В. И. Вернадск!й представилъ, съ одобрешемъ для напечатан1я, статью А. Е. Ферсмана: „Минералогическя замЪтки. 1У. Количественный составъ земной коры въ процентахъ числа атомовъ“ (А. Е. Кегзшапи. №е$ ш1тега]оэлатез. ТУ. Зиг 1а сотроз оп дтапайхе Че Г6сотсе феттгез&тге). По заявлен!ю академика В. И. Вернадскаго, предложенный автором способъ оцфнки распространенности химических элементовъ интересенъ. тЪмъ, что позволяетъ замфтить нЪкоторыя природныя соотношен!я между химическими элементами, обычно невидимыя. Положено напечатать статью А. Е. Ферсмана въ „Извбетяхъ“ Академ. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ Отдфленйю, съ одобреншемъ. для напечатан!я, статью В. 9. Ошанина: „НасЪкомыя полужесткокрылыя. Т. 11. Е 9догоеае, Песёуортанае, Отдеталча. (В. ОЗат1 т. Газесёез Неш!р®- тез Ноторёбгез. Ри дого@сае, Гисуоррлачаае, Огдетата). Къ стать приложено до 40 рисунковъ. Положено напечатать эту работу въ сер „Фауна Росби и сопре- дфльныхъ странъ и т. д. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ Отдфлен!ю, съ одобре- н1емъ для напечатан1я, статью барона О. В. Розена: „Наземные и пр$сно- водные моллюски. Т. ПТ. Раковинные моллюски. Вып. 1. Тезасейаае, СЧат- Финч4ае, Титииаае“ (Ватоп О. \. Возеп. МоПазаяез феггезёгез еб то]- 1азалез {Феая Чоцсе. Т. ПТ. МоПазааез фезбасез. Тлуг. 1. Тезвасаае, СЛапаптаас, Тйтгииаае). Положено напечатать эту работу въ серш „Фауна Росси и’ сопре- дфльныхъ странъ и т. д.“. Академикь Н. В. Насоновъ представилъ Отдфленю, съ одо- бренемъ для напечатан]я, статью А. А. Бялыницкаго-Бирули: „Мате- ИзвЬотйя И. А. Н. 1912. — 396 — р1алы по систематикЪ и географическому распространен!ю млекопитаю- щихъ. Ш. Сатийота, собранныя въ Перем Н. А. Заруднымьъ въ 1896, 1398, 1900—1901 и 1904 гг. (А. Вата1а. Сори опз & 1а с]азса&юо0 еб & 1а @зыа@оп обостарЬ19ае 4ез шали гез. ПТ. Сатийуогез, геспез Аапз 1а Регзе раг №. А. Иага4пу] еп 1896, 1898, 1900—1901 еф 1904). Къ стать приложены 8 фототипическихъ таблицы. Положено напечатать эту статью въ „ЮжегодникЪ Зоологическаго Академикъ Н.В. Насоновъ представилъ Отдфлению, съ одобревемъ для напечатаня, статью А. Н. Бартенева (Къ фаунЪ стрекозъ Крыма): (А. №. Вагфбепет. Бит 1а Ралле 4ез О4опафез 4е 1а Сгитее). Положено напечатать эту статью въ „Ежегодник Зоологическаго Музея“. Академикъ Н.В. Насоновъ представилъ Отд$ленйо, съ одобрещемъ для напечатан1я, статью А. Н. Бартенева „Малералы по стрекозамъ Палеарктической Аз1и изъ коллек Зоологическаго Музея ИмперАтор- ской Академи Наукъ. 2“. (А. №. Ватфепех. СоштПайопз & Та соп- па1ззапсе 4ез О4опабез 4е Азе райеагеЯаае Фаргёз 1ез соПесйотз 4п Мизёе Иоо]оо1дае 4е ГАса@6 иле Гир. 4ез Эс1епсез 4е 5+.-Ребегзфопго.. 2. Положено напечатать эту статью въ „Ежегодник Зоологическаго Музея“. Академикъь П. И. Вальденъ представиль для напечатая въ „Извфетяхъ“ Академи свое изсл$дованйе, подъ заглавемъ: „ОеБег 41е Пуе@екочи и зкопзващеп эе]бзбег За]яе. Г 'Тей“. (О дрэлектрическихъ кон- стантахъ растворенныхъ солей. Т часть). Положено напечатать эту счатью въ „ИзвБеляхь“ Академ. Предсфдатель ПЦентральнаго Бюро Постоянной Центральной Сей- смической Коммисс!и, академикъ князь Б. Б. Голицынъ читалъ ниже- слфдующее: „Сейсмическая станшя въ ШулковЪ, которая функщонировала уже нЪсколько лЪтъ, имла до сихъ поръ характеръ испытательной станция, на которой изучались различные типы сейсмографовъ и различные ме- тоды наблюден!й. Хотя въ дФятельности станц?и случались иногда пере- рывы, тфмъ не менфе, собранъ сравнительно обширный наблюдательный матер!алъ, отчасти уже опубликованный въ двухъ монографяхъ („5е1- зтотейчзеве ВеоъасВапоеп ш РиШкоуо. Егэбе ип4 ижейе МШеЙапо“). Наблюден1я послфднихь лбтъ (съ августа 1908) предположено опубли- ковать въ ближайшемъ будущемъ. „Въ настоящее время Пулковская испытательная станц1я преобра- зована въ Центральную Сейсмическую Станщю для всей Росси. Ве ин- — 597 — струменты установлены въ спещально для того сооруженномъ подземномъ зданйи, подробное описанйе котораго появится въ скоромъ времени. „На этой станции установлены двф группы апер1одическихь сей- смографовъ съ гальванометрическою регистращей, для каждой изъ трехъ составляющихъ движен!я почвы. КромЪ того, функцюнируютъ два гори- зонтальныхьъ маятника съ менфе сильнымъ затухатемъ и съ механи- ческой регистрашей; показавя посл$днихъ двухъ приборовъ будуть использованы, главнымъ образомъ, при исключительно сильныхъ землетря- сетяхъ, когда сейсмографы съ гальванометрической регистрашей выхо- дять изъ шкалы. ИмЪется также въ виду установить вертикальный сей- смографъ съ механической регистращей. „Что касается обЪихъ группъ съ гальванометрической регистращей то для одной изъ нихъ переводный множитель —# имБетъ сравнительно большое численное значене, а именно, для обфихъ горизонтальныхь составляющихь #==са. 100 и для вертикальной — = са. 250; всЪ три прибора установлены на перодъ Т== са. 13,5 сек. Во второй группЪ, для обфихъ горизонтальныхъ составляющихъ А==са. 20 и для вертикальной— Е—са. 100; пер1одъ для обФихъ горизонтальных составляющих дости- гаеть значеня Т==са. 25 сек., для вертикальной же составляющей, какъ и въ первой группЪ, Г==са. 18,5 сек. Показатя приборовъ записываются на трехъ регистрирующихъ аппаратахъ и разд$лены такамъ образомъ, что каждыя двф одноименныя составляюпия наносятся на одномъ барабан; этимъ достигается наглядность и четкость записи. Длина минуты на бара- банЪ равна са. 80 мм. „Въ бюллетеняхъ Центральной Сейсмической Станщи, въ тЪхЪ слу- чаяхъ, когда это допускаеть характеръ предварительныхъ фазъ, будетъ приводиться разстояне до эпицентра, а также и географичесяя коорди- наты эпицентра, вычисленныя по разстоянио и азимуту. Моменты макси- мумовъ будуть исправляться на запаздыван1е приборовъ и приводиться въ томъ хронологическомъ порядкЪ, какъ они наступили на всЪхъ трехъ составляющихъ. КромЪ того, будуть даваться амплитуды и пероды ми- кросейсмическихъ колебан!й 1-го рода, за каждыя сутки по четыре раза. „Съ 1 января 1912 г. (нов. ст.) станщя приступила къ регулярному выпуску еженедфльныхь бюллетеней; издаваться эти бюллетени будуть подъ редакшей лаборанта Физическаго Кабинета, завёдующаго Пулков- ской станщей И. И. Вилипа. Два первыхъ номера этого бюллетеня при семъ прилагалотся“. Положено принять къ свЪфдЪн!о, а номера „Бюллетеня“ передать въ ]-е Отд$лен!е Библлотеки Академ!и. Директоръ Геологическаго Музея, академикъ ©. Н. Чернышевъ довель до свБдЪн1я Отд$лен1я, что ИмпЕРАТОРСКкИМь Московскимъ Обще- ствомь Испытателей Природы, по просьбЪ Геологическаго Музея, при- слана для пополнен1я его Библюотеки цфлая сер1я издан!й Общества. Въ ИзвЪст1л И. А. Н. 1912 — 598 — виду такого щедрато дара со стороны названнаго Общества академикль 9. Н. Чернышев ходатайствоваль о выражении ему благодарности отт имени Академ!ш. При оэтомъ академикъ 0. Н. Чернышевт представилъ список издавй, присланныхъ Московскимъ Обществомъ Исплятателей Природы Геологическому Музею. Положено благодарить названное Общество отъ имени Академи. Академикъ В. И. Вернадский читалъь нижеслздующее: „Занимаясь вопросомъ о газовомъ обмфнЪ земной коры, я натол- кнулея въ работахъ Реньо, въ началЪ 1850-хъ годахъ, на указанше, что воздухъ Росойской Империи по Высочайшему повел ню долженъ былуь быть изслЪдованъ русскими учеными. Работа эта была поручена академику Купфферу и директору Тифлисской обсерватори Морицу. Морицъ даже былъ коммаидированъ въ Парижъ и помогалъ въ работахъ Реньо. Какъ извЪетно, именно эти работы привели къ установленио постоянства, состава воздуха — главныхь его составных частей О и №, въ нижних частяхъ алмосферы. Реньо и его сотрудникъ Рейзе анализировали воз- духъ со веЪхъь сторонъ свЪга и со веЪхъ океановъ, за исключенемъ предфловъ Росейской Импер!и. „ВсЪ мои попытки найти каля-нибудь указаня на результаты ра- боть акад. Купффера и Морица были неудачны. Шо указанйо акад. М. А. Рыкачева, въ архивЪ Главной Физической Обсерватори нЪтъ никакихъ слБдовъ работь этого рода. Я нашелъ только въ составленномъ акад. М. А. Рыкачевымъ историческомъ очеркЪ Главной Физической Обсерватори (Т, С.-Пб. 1899, стр. 156—157) указанйя, что пробы воздуха собирались въ Росси съ 1850 по крайней мЪрЪ по 1855 годъ, соглаено инструкцш, составленной акад. Купфферомть, и отсылались въ Тифлисъ къ Морицу. Что сдВлалъь съ ними Морицъ, и академику М. А. Рыка- чеву осталось неизвестным; онъ тоже не смогъ найти никаких сл довъ его дЪятельности. „ВслЪдетви этого я обратился за разъясненями къ тепереинему директору Тифлисской Обсерватори С. В. Гласеку, который любезно из- вЪетиль меня о положени дла. „Изъ письма С. В. Гласека видно, что трубки съ воздухомъ при- сылались, нобыли заброшены и изслЪдованы не были. Воздухъ въ предЪ- лахъ Россо ской Импер!и не былъ проанализированъ. Мы имЪемъ только случайныя опредЪленя въ немтъ аргона, сдЪланныя Музесаномъ, да отдВльныя изслЗдовантя гишенистовъ или физюлоговъ въ городахъ или жилыхъ помфщен!яхъ, сдфланныя случайно. Въ ТифлиеЪ образовалея драгоцзнный архивъ образцовъ воздуха средины Х1Х столЪия изъ 118 местностей, который, конечно, долженъ быть тщательно сохраненъ. Но работа, взятая на себя русскими учеными, сдЗлана не была. „Въ виду значен1я этого печальнаго факта для истори научной ра- — 399 — боты въ Росеш въ серединЪ ХХ столфя и въ частности истори Ака- демш, я позволяю себЪ сообщить Академи выдержку изъ письма ко мн\Ъ С. В. Гласека, оть 11 декабря 1911 года: „з»ЕБть 15 тому, когда я принималъ въ свое вВдфше Гифлисекую Обсервалорю и осматривал вс® углы и закоулки стралино запущенныхь зданий, я наткнулся, ужь не помню, на чердакЪ-ли какомъ, или въ какомь- то подвалЪ, на кучу цилиндрическихь футляровъ изъ простого сфраго картона. Разсмотр$вь ихъ ближе, я убЪдилел, что въ каждомъ изъ нихь сидить стеклянная трубка слфлующей формы въ разра: [в» орниналь письма, имтется рисунокь |. Одним словом”ь ыы это были трубки для сохранен1я пробъ воздуха. Когда это все было извлечено на дневной свбтъ и очищено от пяти- десятилЪтней пыли, я увидфлъ, что большинство трубокъ въ цфлости. Сломанныхь оказалось около трехъ-четырехъ трубокъ. Въ нЪфкоторыхтъ, правда, сургучъ отсталъ, такъ что наружныя конечныя трубки можно было снать, но находяпцеся подъ ними запаянныя концы главной, содер- жащей пробу воздуха трубки, были въ этихъ случаяхъ невредимы. ВеЪхъ трубокъ оказалось 113 (считая и сломанныя). На каждой трубкЪ или на ея футлярЪ, имБется ярлыкъ съ подробными данными мЪетности, высоты надъ уровнемъ моря и услойй барометрическаго давленя, тем- пературы и солнечнаго сян!я, при которыхъ проба была взята. Если не ошибаюсь, на большинствЪ значится 1851 годъ. Для этихъ трубокъ быль отведен, мною особый шкапчикъ, въ которомь онЪ находятся и до- нынЪ. „„ДалЪе, были обнаружены мною, среди стараго хлама, также части эвлометра. Постепенно удалось отыскать почти вс части. Я отыскалъ даже въ полу одной залы мБето, въ которомъ были впущены рельсы, по которымъ ходилъ стекляный шкалъ, прикрывающий весь приборъ. Здане, въ которомъ, повидимому, столлъ приборъ, мнф пришлось въ слВдующемъ году разрушить, за полной его негодностью, и возвести вновь. Но доски съ рельсами я сохранил и употребилъ опять для пола, такь что, въ настоя- щее время, приборъ находится въ той-же зал (налиъ теперешийй физи- чес й кабинетъ) и на томъ-же мфетф, какъ и раньше (въ относитель- номъ порядкВ). Само собою, что я старался разыскать, нь ли слдовь работь Морица (печалнаго ничего не существуеть) по этому предмету. При приведен!и въ порядокъ архива Обсервалор!и и составлен и ката- лога архива, нигдф не удалось наткнуться на рукописи Морица, отно- сяпцяся къ этому предмету. Слфдуеть замфтить, что нын\иняя Обсерва- торйя построена только въ 1860 — 62 гг. РанЪе, т, е. съ 1850 до 1860 года она находилась въ совершенно другой части города и носила болЪе вре- менный характертъ. СлЪдовь оть нея не осталось, но едва ли, судя по планамь, тамъь производились изслфдоватя пробъ воздуха. Во всякомъ случа, онЪ въ течен!е десяти лЪть существованя этой Обсерватор1и не были закончены, разъ въ новой Обсервалор1и быль установленъ снова Извфели И, А, Н, 1912. — 400 — эвд1ометръ. Принимая во вниман!е, что веЪ найденныя мною трубки ока- зались въ пфлости и въ большомъ количествЪ (1138), что между ними на- ходятся даже трубки съ пробами воздуха Тифлиса, что мнф нигдЪ не удалось найти трубокъ, по которымъ можно было-бы судить, что проба воздуха была уже изъ нихъ извлечена, я прихожу къ заключен!ю, что покойный Морицъ только собраль весь матер!алъ, но къ его полной обработкЪ вообще не приступалъ, за исключешемъ можетъ быть какихъ- либо одиночныхъ случаевъ изсл$дованйя пробъ““. Положено принять къ свЪ$дЪнио. Академикъ князь Б. Б. Голицынъ довелъ до свЗдЪфня Отд$леня, что онъ получилъь приглашен!е отъ организащюоннаго Комитета предетоя- щаго въ Саш ее’ въ августБ текущаго года математическаго Кон- гресса прочитать въ одномъ изъ общихъ собран!й Конгресса докладъ. Въ виду этого академикъ князь Б. Б. Голицынъ просиль Отдфлене возбудить ходатайство о коммандирован!и его на 1 м$сяцъ заграницу. Положено коммандировать академика князя Б. Б. Голицына на указанное время заграницу, о чемъ сообщить въ Правлене Академ, для соотвфтетвующихъ распоряжений. ЗАСЪДАШЕ | ФЕВРАЛЯ 1912 ГОДА. За Министра Народнаго Просвфщеня Товарищь Министра В. Т. Шевяков", отношен1емъ отъ 25 января с. г. за № 3480, сообщилъ Вице-Президенту Академш, вел$дстые отношен1я отъ 30 ноября 1911 г. за № 4018, что Министромъ Народнаго ПросвЪщен!я, по соглашению съ Министерствомъ Финансовъ, разрЪшенъ къ отпуску ИмпЕРАТОРСКОЙ Ака- деми Наукъ, изъ остатковъ по смБт$ Министерства Народнаго Проев$- щен1я 1911 года, на окончательное оборудоване Ботаническато Музея Академ гербарными шкафами и на расширен1е бибтщотеки Музея, кредитъ въ 1000 руб., который въ свое время будетъ переведенъ въ рас- поряжене Правлен1я Академи. Положено сообщить объ этомъ директору Ботаническаго Музея. Временно Управляюний Министерствомъ Народнаго Просв$щеня Товарищъ Министра В. Т. Шевяковъ, отношешемъ отъ 10 января с. г. за № 1373, довелъ до свфдЪн!я Августйшаго Президента Академ1и, что Министерствомъ Народнаго Просвфщен1я продолженъ срокъ заграничной коммандировки лаборанта Химической Лаборатор1и ИмпеЕРАТОРСКОЙ Ака- деми Наукъ Антонова еще на одинъ годъ, съ 1 сентября 1911 года, съ сохранешемъ получаемаго имъ по служб содержаня. — 401 — Положено сообщить объ этомъ директору Химической Лаборатор!и и увЪдомить г. Антонова. Главное Управлен1е почтъ и телеграфовъ, отношенемъ отъ 26 января с. г. за № 5199, увфдомило Академпо Наукъ, на отношен!е оть 5 февраля 1911 г.за № 300, что имъ сдфлано распоряжене объ установкЪ на сейсми- ческихъ станщяхь въ тг. ВЪрномъ и СамаркандЪ телеграфныхъ аппа- ратовь и соединени ихъ новыми проводами съ м$стными почтово- телеграфными конторами для безплатной передачи по телеграфнымъ про- водамъ сейсмическихьъ сигналовъ между Ташкентской Обсерваторей и названными сейсмическими станщями, при чемъ выборъ времени для подачи сейсмическихъ сигналовъ предоставленъ взаимному соглашенйю директора Ташкентской Обсерватор!и и начальника Туркестантскаго почтово-телеграфнаго округа. Положено увфдомить объ этомъ Постоянную Центральную Сейсми- ческую Коммисс!ю. Академ!я Естественныхъ Наукъ въ Филадельфия (ТБе Асаету оЁ Мата] Эе1епсез оЁ РЬЦаае]рЫа) извЪстила Академпо о предстоящемъ 19, 20 и 21 марта н. ст. с. г. празднован!и столЪйя своего существован!я прося Академшо принять участ!е въ этомъ торжествЪ. Положено привфтствовать Филадельфийскую Академию телеграммою: Академикъ И. П. Бородинъ представилъ, съ одобревшемъ для на- печатан1я въ „ИзвЪетяхъ“ Академ, статью члена-корреспондента Ака- дем1и, профессора С. Г. Навашина подъ заглавемъ „О диморфизм ядеръ въ соматическихъ клФткахъ у СаЙота сатсапз“. (5. Мауа 311. Биг ]е аппотрЫзте пис]6айге 4ез сеЙез зотаю«иез 4е Саюота сап@сатз). При этомъ академикъ И. П. Бородинъ читалъ нижесл$дующее: „Главнзйпие выводы этой работы резюмированы авторомъ сл$дую- щимъ образомъ: „1. Парное расположен!е хромозомъ въ соматическомъ ядрЪ рас- тев!й не составляетъь правила, и случаи его поэтому лишены совершенно теоретическаго значенйя. „2. Есть возможность характеризовать морфологически н$которыя хромозомы и тБмъ доказать ихъ гомологичность. „3. Число хромозомъ у @даюта сап@еатз должно быть признано не 16, а 18, т. е. больше на одну пару, представляющую двф очень мельйл хромозомы-спутника двухъ гомологичных идохромозомъ. „4. Ядра н5которыхъ особей Са{юта сап@сатз содержалъ постоянно не два, а одинъ спутникъ, чЪмъ такя особи отличаются отъ остальныхъ, подобно тому, какъ у н5которыхъ животныхъ отличаются особи мужекого пола отъ особей женскато пола составомъ ихъ соматическихъ ядеръ. Извфетя И. А. Н. 1912. — 402 — „5. Гермафродитное растен!е можеть являться поэтому въ двухъ рассахъ, морфологически одна отъ другой неотличимыхъ, но по строенйю ядеръ несущихъ характеръ, противоположный въ половомъ отношен!и. „6. Существован1е двухъ такихъ рассъ, быть можеть, соотвфт- ствуеть цфли перекрестнаго оплодотворения. „Ыь статьЪ приложенъ политипаяут. „Авторъ проситъ сто (100) отд$льныхь оттисковъ“. Положено: 1) напечатать статью С. Г. Навашина въ „ИзвЪет1яхъ“ Академи и 2) сообщить Типографит о выдачЪ автору 100 оттисковъ. Академикъ В. И. Вернадский представилъ ОтдБлен!ю, съ одобре- н1емъ для напечатан1я, статью С.Д. Кузнецова: „Въ минераломи Забай- калья. У— УТ“. (5. О. Кахпесот. №офез зиг а п!абга]ос1е 4е ]1а Ттаазрал- цаПе. У УП. Положено напечатать эту статью въ „ИзвЪфетяхъ“ Академ!и. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ, съ одобрен!емъ для на- печатан]я, статью Б. М. Житкова: „Итицы полуострова Ямала“ (В. М. 7л6кох. Тез о1зеаах 4е 1а ртезда’Йе 4е Уата]). Положено напечатать эту работу въ „ЮжегодникЪ Зоологическаго Музея“. Академикъ 9. Н. Чернышевъ представилъ краткую записку при- вать-доцента С.-Петербуртекаго Университета Н. И. Каракаша о ра- ботахъ, произведенных имъ, по поручено Академш, лЪтомъ 19 г. въ долинЪ р. Мзымты на КавказТ. Положено напечатать представленную записку въ приложен къ настоящему протоколу, а приложенный къ ней фотографичесвй снимок передать въ Геологичесый Музей. Директоръ Геологическаго Музея, академикъ 09. Н. Чернышевъ читалъ нижеслфдующее: „Членъ Государственной Думы Н. Л. Скалозубовъ, письмомъ на мое имя, проситъ о снабжен1и Музея при Костромекомъ Обществ люби- телей естествознан1я коллекщями, главнфйше по исторической геологи и минералоги. Музеемъ пользуются какъ учапиеся въ учебныхъ заведе- н1яхъ, такъ и публика, для которой по праздникамъ членами Общества устраиваются объяснительныя чтен1я. Находя вполнЪ возможнымъ удовле- творить просьбу Н. Л. Скалозубова, прошу разрЪшен1я Отд$лен1я о высылк$ Костромскому Музею соотв$тетвующихъ коллек изъ дубли- катовъ Геологическаго Музея Академ!и“. Разрфшено, о чемь положено сообщить директору Геологическаго Музея, съ возвращен1емъ ему письма Н. Л. Скалозубова. — 403 — Произведено баллотировае Константина Автономовича Ненадке- К. А. Ненадкевичъ оказался избраннымъ единогласно, о чемъ по- ложено сообщить въ Нравлен1е для соотв$тствующихъ распоряжен!й. _^ Извфелмя И. А. НП. 1912. ‚ 28 — 404 — Приложеше къ протоколу засфдавшя Физико-Математическаго Отдфленя 1 февраля ЧА к Записка приватъ-доцента Н. И. Каракаша о работахъ, произведенныхъ имъ по порученю Академм Наукъ въ долин рфки Мзымты на КавказЪ, лЬтомъ 1911 года. Во исполнен!е возложеннаго на меня поручешя Академ Наукъ — изсл$довать въ палеонтологическомъ отношен!и долину р. Мзымты въ Черноморской губерн!и, я прибылъ 18 1юня 1911 года въ Красную Поляну (г. Романовскъ), расположенную въ средней части долины р. Мзымты, въ 50 верстахъ отъ ея устья (у г. Адлера) и въ такомъ-же разстоян!и отъ истока (у озера Кардывачъ). Интересуясь прежде всего находкой И.Я. Смирнова, я на сл$дую- пый-же день отправился вмфстЪ со студентомъ С.-Цетербургскаго Уни- верситета С. Г. Огородниковымъ и проводникомъ Геормемъ Короше- вымъ, сопровождавшимъ въ прошломъ году И. Я. Смирнова, къ м$ету нахожден!я камня съ „отпечаткомъ скелета“. Оказалось, что это мФето находится въ 7 верстахъ къ с$веро-западу оть Красной Поляны, въ одномъ изъ‘ущелйй (притоковъ р. БЪшенки) на склон горы Ачишхо (1157 фут.). Ущелье это въ это время было еще заполнено снфгомъ, въ изобиши выпавшимъ прошлой зимой, отличавшейся, какъ известно, небывалымъ количествомъ выпавшаго снфга, тогда какъ въ Пол 1910 года снфгъ въ названномъ ущель$ уси лъ уже стаять. СнЪгъ залегалъ толщею въ 6 аршинъ на протяжени 300 саж. въ лож, образованномъ черными глинисто-слюдистыми сланцами. Русло рЪчки, вытекавшей изъ-подъ толщи енЪга, завалено крупными глыбами этого сланца и зеленовато-с$раго вулканическаго туфа (дабазоваго?), слагающихъ собою склоны горы Ачишхо. Проводникъ Геормй Корошевъ заявил, что камень съ „отпечал- комъ скелета“, насколько онъ припоминаетъ, находится прим$рно въ средней части снЪжника, въ ущель$, гдЪ-то въ пред$лахъ на протяжени 50 саж. Опред$лить точнфе м$стонахожден!е камня онъ не могъ. Въ виду столь неопредЪленнаго указан1я, не представлялось возмож- нымъ предпринять раскопку толщи снфга на столь значительномъ про- тяжен!и (въ 50 саж.). Поэтому, оставивъ на время попытку раскопки, въ ит — 405 — ожидан]1и оттаиваня снЗга, я со сл$дующаго дня занялся изслФдованемъ долины р. Мзымты, начиная отъ ея истока. 5 Поля я снова совершилъ экскурс! въ сопровожден!и вышеуказанныхъ лицъ на снфжникЪ, длина котораго за этотъь промежутокъ времени сократилась только на 40 саж. Пришлось снова выжидаль таян1я снфга и продолжить начатыя работы по изсл$дован!ю долины. Въ трети разъ снфжникъ былъ посфщенъ мною приблизительно черезъ м$Фсяцъ, а именно 2 августа. Кром прежнихъ моихъ спутниковъ въ этой экскуреи приняли участ!е студенты ИмперАТОРСкАГО Новоросс1йскаго Университета Е. Ц. Зарембо и А. И. Стояновъ, студентъ С.-Петербургекаго Политехни- ческаго Института В. И. Соболевск1Й и его братъ, студенть ИмпеЕрА- ТОРСКАГО Московскаго Университета. Длина снфжника за это время сократилась еще приблизительно на 45 саж., при чемъ подъ снфжникомъ образовалась довольно широкая галлерея, изъ которой вырывался бурный потокъ. Толща снфга у края сн5жника въ средней части русла достигала 5 аршинъ. У самаго края снфжника въ руслБ ГеорМемъь Корошевымъ была указана отдфльная глыба плотной сЪФровато-зеленой породы (вулка- ническаго туфа) около 21/ арш. въ поперечникЪ, на верхней плоской поверхности которой зам тна была темная изогнутая полоса (боле тем- наго прослоя туфа), суживающаяся къ одному краю, и двЪ также темныя полоски, расположенныя по отношен!ю къ первой въ перпендикулярномъ направлен!и; кромЪ того, съ лФвой стороны (близъ утолщеннаго конца, темной полосы) замфчалось овальнаго очертанйя вдавлеве (фотографию при семъ прилагаю). Въ общемъ, расположен!е этихъ полосъ нЪсколько напоминало рисунокъ, представленный И.Я. Смирновымъ и переданный мною весною Академт Наукъ. Проводникъ Г. Корошевъ сначала заявилъ, что это и есть искомый камень, но послЪ моего замчая о нфкоторомъ несоотв®тстви деталей этого рисунка на камнЪ съ рисункомъ г. Смирнова, Георги Корошевъ отказался отъ своего первоначальнаго утвержден!я и заявилъ, что камень лежитъ гдф-то еще выше въ ущель$ подъ не стаявшимъ еще снЪгомъ. Въ виду этого, а также вслфдетвые полученнаго въ это время из- вфст!я, что И. Я. Смирновъ проживаетъ въ настоящее время въ Туапсе, я обратился къ нему по телеграфу съ просьбой прЁБхать и разр$шить возникшее сомнЪн!е. И. Я. Смирнову любезно согласился на мою просьбу и, по его прЪздЪ, мы отправились въ сопровожден!и студентовъ гг. За- рембо и Стоянова 7 августа къ указанному Корошевымъ камню. Посл внимательнаго осмотра камня г. Смирнов заявилъ, что это не тоть камень, который онъ видфлъ въ прошломъ году, и что искомый камень находится, вфроятно, гд-либо выше по ущелью, будучи еще при- крытъ снЪгомъ; но, такъ же, какъ и Корошевъ, г. Смирновъ не могъ точно опредЪлить мёстонахожден1е камня. Изъ разспросовъ и разговоровъ съ И. Я. Смирновымъ выяснилось, что видфнный имъ въ прошломъ Извфелйя И. А. Н. 1912. 28* — 406 — году „отнечатокъ скелета“ находился на такой-же самой горной породЪ и представлялъ собою рисунокъ въ видё темныхъ полосъ и ли на зеленовато-с$ромъ фонЪ камня, при чемъ онъ вновь подтвердилъ вБрность предсетавленнаго имъ въ прошломъ году рисунка, отличающагося отъ даннаго. Однако, въ виду сходства очертанйЙ верхней части рисунка на камнЪ съ рисункомъ, представленнымъ г. Смирновымъ (а именно конту- ровъ, принимаемыхъ имъ за голову и позвоночникъ), я тогда-же высказалъ г. Смирнову свое сомнфв1е въ возможности существован1ят дЪ-то здЪеь вблизи, другого камня съ такимъ-же почти рисункомъ и допустилъ пред- положене, что память изм$нила ему, и что это и есть вид$нный имъ въ прошломъ году камень. Но г. Смирновъ категорически заявилъ, что долженъ быть другой камень. Не им$я возможности, за отсутетыемъ точныхъ указаний м$ста на- хожден1я камня, произвести раскопку, пришлось отложить это до болЪе благопраятнаго момента. Но такъ какъ и до средины августа картина на снфжникЪ не измфнилась, я вызхалъ изъ Красной Поляны, сдЗлавъ рас- поряжене о дальн5йшихъ пер1одическихъ наблюден1яхъ надъ оттаива- н1емъ снфга и объ обнаружеви камня съ отпечаткомъ. Въ средин$ октября я получилъ изв$ сте оть Корошева, что енфжникъ значительно стаялъ, русло открылось, но другого „камня съ рисункомъ-отпечаткомъ“ не обна- ружено. Такимъ образомъ, надо полагать, что вышеописанный камень и является тЪмъ камнемъ, который былъ найденъ И. Я. Смирновымъ. Въ течене двухм$сячнаго пребыван!я моего въ долинф р. Мзымты мною произведено изсл$дован!е долины отъ ея истоковъ до Адлера, собраны геологическая и палеонтологическ1я коллекщи, переданныя мною въ Геологичесый Музей Академ Наукъ, и сд$ланы фотографичесве снимки. По обработкЪ собраннаго матер1ала мною будетъ представленъ отчетъ о произведенныхъ изсл$дован1яхъ. Приватъ-доцентъ Н. Каракашъ. Чрез 407. — ОТДВЛЕНТЕ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. ЗАСБДАНЕ 19 нояБРЯ 1912 г. М. Р. Фасмеръ представилъ записку (оть 26 ноября 1911) сл$дующаго содержан!я: „Этимологическое изучен1!е романскихъ и германскахъ языковъ не только въ самое послфднее время показало, что словарный матер!алъ этихъ языковъ содержитъ большое количество словъ заимствованныхъ изъ различныхъ условныхъ языковъ. Нфмецюя слова: Багзе коз, Зови] баб, Бсп\уасьша из и др. КТасе уже объясняетъь р$шительнымъ об- равомъ изъ студенческаго языка. Слова зИБЦхеп „красть“ и РЬШ5ег тоть же К!асе удачно объяснилъ, какъ заимствован1я изъ языковъ, изм6нявшихъ нЪмецк!я слова путемъ вставки въ нихъ искусственнымъ образомъ слоговъ 6 или Й. Точно такъ же теперь признано, что фран- цузское фтоцуег получилось изъ языка рыболововъ и что франц. 00ег „красть“ получилось въ язык охотниковъ. Таке усп$хи германскаго и французскаго языкознан1я вполнЪ понятны, если обратить вниман!е на то; что тамъ языки различныхъ сощальных классовъ и различных зва- н!Й подверглись уже довольно подробному изучению. Назову работы К1асе „Оецщёзсре Эба4етепзргасве“, его же „Зеетапизергасве“ и „Воб\уе]зе В“ (воровской языкЪъ), работу Ногп’а „Оепёзсве Зо\4афепзргасве“, Эс ттег’а „Оещёзсве Капйпапиззргасве“, ЕПепрегоег’а „Реппёегзргасве“ (языкъ учениковъ) и др. Въ области Русскаго языка изучен1е условныхъ языковь еще не подвинулось настолько, чтобы можно было отдЪлить вполнЪ опред$ленно матер!алы воровского языка отъ языка ремесленниковть (портныхъ, шаповаловъ), нищихъ и офеней. Вопросъ о взаимоотно- шен!и между русскими условными языками уже давно поставленъ въ очень ясной формЪ, но научной попыткБ р$шить его мфшаетъ нена- дежность изданныхъ пока сырыхъ матер}аловъ и ихъ недостаточность. Достаточно вспомнить о томъ, что опечатки, вкравиияся въ словарики офенскаго языка, изданные Гарелинымъ, Срезневскимъ, Тихонра- вовымЪъ ц$ликомъ вошли въ посл$дующую работу П1еепбасВ’а и удер- жались даже въ течен1е н$сколькихъ десятилЪт!, не будучи испра- влены даже въ работБ Ягича: „Пе СбефенизргасВеп Бе! 4еп З]ауеп“, ко- торая даетъ сводъ изв$стнаго въ 1896 году матер1ала, далеко не всюду. Извфст1я И. А. Н. 1912. — 408 — однако, исправляя опечатки. Истор1я изучен!я боле обработанныхъ областей показываетъ намъ, что непрем$нной предварительной работой для этимологическаго словаря Русскаго языка должно быть признано мо- нографическое изслФдоване условныхъ языковъ. Въ немъ географ!и отдЪльныхЪ словъ должно быть уд$лено особенное вниман!е, т. к. она нер$дко облегчаетъ вопросъ о происхожлен!и слова или даже дфлаетъ указан!я на этимологю словъ. Между т$мъ, мы до настоящаго времени не знаемт, гд проходятъ границы такъ назыв. офенскаю языка, насколько въ Росейя распространенъ „лемезень“ шаповаловъ или языкъ малорус- скихъ лирниковъ. Не знаемъ мы, какъ называютъ себя носители этихъ языковъ: варяги, суздала, офени и т. д. въ различныхъ м$етностяхъ, не знаемъ, вт, какихъ предВлахъ употребительны назван!я языка ихъ—босан- скаго, любейскаго, лобурскаго, галивонскаго, масовскаго, шубрейскаго, кубрацкаго и проч. Особенно чувствителенъ недостатокъ матер!аловъ изъ Поволжья, полное ихъ отсутств!е для Новороссе1и, Прлуралья и проч. „ЗамЪтивъ, что общерусск1й словарь кишитъ словами условнаго, ис- кусственнаго происхожден!я, нижеподписави!йся собралъ и отмФтилъ на карточкахъ весь почти напечатанный до сихъ поръ матер!алъ услов- ныхъ языковъ, имя въ виду составлен!е этимологическаго словаря. Приведея!ю въ исполнен!е этого его нам$рен!я мФшаетъ полное отсутств!е матер!аловъ изъ цфлаго ряда губерв!й (напр., Юевской). Полагая, что изучен!е русскихъ условныхъ языковъ относится къ числу т5хъ задачъ, которыя ставить себф Отд$лен1е Русскаго языка, нижеподписавпийся рЪшается предложить ОтдБлен!ю составить „Программу для собиран1я свЪдВн!й о Русскихъ условныхъ языкахъ“ и разослать ее подобно извЪ$ет- нымъ д!алектологическимъ программамъ. Задачей такой программы бу- деть рЪшен1е вопросовт: 1) насколько, напр., среди школьниковъ, ремес- ленниковъ, нищихъ и т. п. распространено изм$нен!е русскихъ словъ путемъ искусственныхъ приставокъ или вставокъ отдльныхъ слоговъ или, наконецъ, путемъ перестановки слоговъ. Напр.: а) столь — ту-столъ, ку-столъ, бе-столъ. Ь) млр. 26т — хвымест „хвостъ“, хустка — халкстка „платокъ“. с) цьпань — цыпьпатань. 4) мазурный — разумный, 460 „сало“, лопный „полный“. 2) Съ какимъ населен!емъ, кромЪ Русскаго, теперь еще встр$чаются лица, говоряпия на условномъ язык данной м$стности. 3) Если говоряця на условномъ язык лица — ремесленники, то какя у нихъ имФются оруд1я, если лирники, то каюе музыкальные инструменты (подробное описан1е ихъ) и т. п. „Нижеподписавпийся, въ случа надобности, готовъ принять самое дфятельное участ1е въ составленйи такой „Программы“. Въ нее войдетъ м. 6. перечислен!е извЪетныхъ до сихъ поръ „офенскихъ“ словъ и др по категор!ямъ значен!я. Тогда выяснятся пред$лы употреблен1я, напр., —409 — слова алвесь „богъ“ или (т00ь „тоже“, выяснится, существуетъ ли въ чистомъ вид языкъ, изм$няюпий Русск1я слова только при помощи приставки ту- (ту-столъ) или ку- п т. п. Только посл$ этой подготови- тельной работы можно будетъ думать объ этимологическомъ словарЪ русскихъ условныхъ языковъ и объ изсл$дован!и происхожденя и обряа- вован]я этихъ посл$днихъ. Приватъ-доцентъь Имп. С.-Пб. Университета Максимъ Фасмеръ. Грацъ, 26/ХЕ: 911 < Положено просить М. Р. Фасмера составить Программу для соби- ран!я свфд$н1й о Русскихъ условныхъ языкахъ и прислать ее на раз- смотр$н!е Отд$леня. ЗАСБДАНЕ 3 ДЕКАБРЯ 1912 ГОДА. С. И. Зиминъ прислалъ сл$дующее заявлен!е: „Въ Отдфлен!е Русскаго языка и словесности Имп. Академ Наукъ. Настоящимъ им$ю честь довести до св$д$н1я ОгдВлен1я Русскаго языка и словесности, что, владфя большимъ количествомъ музейныхъ предметовъ, относящихся къ моему театральному предпр1ят!ю (носящему назван1е Опера Зимина“ и находящемуся въ г. МосквЪ), я желаю, чтобы посл моей смерти пли въ случа ликвидащи дЪфла, предметы эти были переданы въ Лите- ратурно-Театральный Музей имени А. А. Бахрушина, съ тфмЪъ, чтобы имъ было отведено отд$льное помфщен]е, съ наименованемъ его „Опера Зимина“.—Къ этому имфю честь присовокупить, что относительно точнаго исполнен!я этой моей воли я обязуюсь сд$лать всЪ соотв$тствуюцщия распоряжен1я, если мое предложен!е окажется пр!емлемымъ ОтдЪлен!емъ. Списокъ предметовъ будетъ доставленъ. СергЪй Зиминъь 3 ноября 1911 г... А. А. Бахрушинъ подъ заявлен!емъ г. Зимина сд$лалъ надпись: „Препятетв!й къ принят!о дара С. И. Зимина на вышеприведенных условяхъ не встр чаю (подпись:) А. А. Бахрушинъ. 19 ноября 1911 г.“.— Положено принять къ свфд$н1ю и благодарить С. И. Зимина за с0об- щен1е. Проф. А. А. Ивановъ прислаль въ Отд$лен!е составленный имъ отзывъ о диссертащи М. В. Ломоносова: „Ое гамове диап айз шафег1ае еб роп4ег!з“. — Положено благодарить проф. Иванова и переслать его сообщене Г. М. Князеву. Приеланный К. Я. Гротомъ „Хронологическй списокъ сочи- . . < эт нен!й, издан! и переводовъ трудовъ С. И. Пономарева“ положено напечатать въ „СборникЪ“ Отд$ленйя. И. М. Калининъ, представляя свои записи „Онежскихъ свадебныхЪ пЪсенъ и причитан!й“, просилъ о выдачЪ ему нЪкоторыхъ академиче- скихъ издан! по языку народной словесности. — Положено благо- ИзвЪст!я И. А. Н. 1912. — 410 — дарить г. Калинина и выдать ему просимыя имъ издав!я по особому выбору, а тетрадь съ его записями передать въ Рукопиеный Отдфлъ Академической Библ1отеки. ЗАСБДАНЕ 12 ДЕКАБРЯ 1912 Г. П. К. Симони представилъ записку сл$дующаго содержан]я: „Им$Ъю честь предложить ОтдФлен1ю Русскаго языка и словесности ИмпЕРлАтоРСкОоЙй Академ!и Наукъ для напечатан1я въ одномъ изъ издан! Отдлен!я приготовляемый мною къ печати библ1ографическй трудъ: „Русскй фолклоръ, мателалы для ею изучешя— Бибмографическай обзоръ“, посвященный перечислен!ю и описан!1ю какъ старинныхъ рукописей, на- чиная съ ХУ—ХУ![ вБка и далЪе, такъ и печатныхъ книгъ и статей въ журналахъ и газетахъ, въ коихъ находятся записи пословиць, заладокь заловоровъ, сказокъ, плосень, духовныхь стиховь, былинь, старинь бозатиырскихь и историческихь птьсень, а такъ же повистей, сказанй, шетотй и т. д. Сюда же должны быть присоединены указан!я на старинные русск1е обряды, обычаи и прим$ты, снотолкован1я и всякаго рода повЪр!я какъ, напр., изъ истори- ческихъ и этнографическихъ описан!й, опитимейниковъ, синодиковъ, кормчихъ и т. под. Главный же предметъ настоящаго труда—русск!й фолклоръ (народная поэз1я). Настоящий трудъ распадается на нфсколько частей: Т) Перечень указаннаго выше матер1ала, находимаго въ рукописяхъ, краткое перечислен1е статей сборника, въ которомъ находится тотъ или иной текстъ, затЪмъ боле уже подробное описан1е всЪхъ листовъ и те- традей, на которыхъ находится заносимый въ списокъ текстъ. Если данный текстъ не будетъь подлежать полному изданшо въ одномъ изъ двухъ новыхъ сборниковъ былинъ и заговоровъ, предиринятыхъ акад. В.0. Миллеромъ, то такой текстъ можетъ быть мною занесенъ на стра- ницы настоящаго моего издан!я и напечатанъ тамъ мелкимъ шрифтомъ сейчасъ поел$ описан1я рукописи, съ сохранен1емъ всЪхъ т$хъ особен- ностей народнаго языка и правописан!я, каюя я признаю нужными или как1я мн укажетъ само Отд$лен!е. Т]) Перечень печатныхъ изданйй въ книгахъ и журналахъ памят- никовъ устнаго народнаго творчества, расположенныхъ въ хронологи- ческомъ порядкЪ самыхъ издан!й, изъ коихъ д$лаются мною извлечен1я. Желательно было-бы изъ самыхъ р$дкихъ издан!й, почти униковъ—п®- сенниковъ, сборниковъ сказокъ и т. д— привести въ текст настоящаго издан1я по одному или по два снимка (штриховою, самою дешевою цинко- граф!ею) съ заглавныхъ листовъ и со страницъ текста или музыкаль- ныхЪъ нотъ, главнымъ образомъ за ХУШ-й вЪкъ. Снимки эти, если нельзя имВть въ натуральную величину самаго памятника, то желательно ихъ дфлать хотя бы въ сильно уменыненномъ видЪ. Должно быть указано содержан1е или оглавлен!е статей, вошедшихъ въ собран!е. — 411 — ПО) Почти съ начала ХУШ-го вЗка начались у насъ сужденйя уче- ныхъ и любителей п$сенъ, сказокъ и другихъ памятниковъ устнаго на- роднаго творчества и народной музыки; то желательно въ настоящем отдфлЪ собрать выборки изъ разныхъ трудовъ нашихъ и историковъ, и другихъ ученыхъ, мнён]я и сообщен!я ихъ относительно народной поэзйт и проч. Должны быть отм$чены вс таке труды, въ которыхъ на- шелся-бы подходящ!йЙ для цфлей настоящаго труда матер!алъ. ДалЪе должно указывать везд6 оглавлен!е или содержан!е ученыхъ изелБдо- ван!й о народномъ устномъ творчествЪ и словесности. и ТУ) Матлер1алы, собранные въ предыдущихъ трехъ отдЪлахъ, дадутъ возможность обозрЗть кратко вновь главные и подобрать со- бранныя черты въ отдфльныя группы по рубрикамъ со ссылками на № № каждаго отдВльнаго, отм$ченнаго въ одномъ изъ предыдущихъ трехъ списковъ труда. Эта моя обобщающая замтка можетъ быть мною обработана въ вид связной статьи и предпослана всему библ1ографи- ческому труду (для чего она можетъ быть напечатана и потомъ съ паги- нащею римскими цифрами). Въ издан1е вводятся въ хронологическомъ порядкВ вс свБдЪн1я о русскомъ, т. е. великорусскомъ, малоруескомъ и бфлорусскомъ фолк- лорЪ. Въ конц издан1я необходимо будетъ дать разнаго рода указатели для всЪхъ частей настоящаго труда (для удобства обозр$н1я и скорыхъ справокъ)“. Положено печатать трудъ г. Симони въ „ОборникЪ“ Отд$ленйя. ЗАСБДАШЕ 14 ЯНВАРЯ 1912 Г. Память усопшаго члена Отдфлен1я ординарнаго академика Е. Е. Голубинскаго почтена вставанемъ. Дворянинь П. П. Швачка (м$ст. Носовка, Черниговской губ.) обратился къ Отд$лен!ю съ слБдующимъ заявлетемъ: „Получивъ программу для собирая особенностей малорусскихъ говоровъ, честь им$ю изв$стить, что таковая мною почти заполнена и готова по количеству содержимаго матер1ала, но между тЪмъ, въ виду спшныхъ записей и не вполн аккуратной замбтки произношен!й, не- обходима новая переписка всей программы, а потому покорнфйше прошу, при возможности, выслать мн® новый, чистый экземпляръ программы для приведен1я всей работы въ надлежащий видъ. „Кром того, мною записано много малоруескихъ словъ, не только мфотныхъ, но и другихъ селен!Й, не вошедшихьъ ни въ одинъ изъ пол- ныхь словарей и, если таковыя для Академи‘являются интересными, то прошу не отказать увфдомить меня объ этомъ для немедленной ихъ вы- сылки въ отдфльной тетради. Извфст1я И. А. Н. 1912. — 412 — ‚Почтовый адрестъ: Въ м. Носовку, Черниговской губ. П. П. Швачк*. Э января 1912 года“. Положено: выслать экземпляръ малорусской программы и сообщить, что Отд$лен1е съ благодарностью приметъь словарный матер!алъ для пр1общеня его къ друтимъ подобнымъ же матер1аламъ, хранящимся въ Бибмотек Академи. В. Д. Садовниковъ (изъ Симбирска) обратился къ ОтдЪлен1ю съ слфдующимъ ваявленемъ: . „Случайно прочитавъ въ газетахъ о пр1обрЪтени Акадешей Наукъ собран1я буматъ симбирскаго поэта Дмитр1я Николаевича Садовникова и будучи единственнымъ сыномъ и наслЪдникомъ покойнаго поэта и очень интересуясь его произведен!ями, им$ю честь покорнфйше просить Ака- демо Наукъ не отказать сообщить мнЪ, как1я произведеня въ пр1обрЪтен- ныхъ рукописяхъ до сего времени не были напечатаны и какими датами он помфчены. : „Я собираю всЪ произведен1я покойнаго отца, которыя разбросаны по разнымъ сборникамъ и пер!одическимъ журналамъ и меня очень ин- тересуютъ т$ его посмертныя произведен!я, которыхъ я не имЪлъ возмож- ности прочесть, такъ какъ отецъ скоропостижно умеръ въ ПетербургЪ, бу- дучи совершенно одинъ, и посл смерти библюотека его была кВмъ-то расхи- щена. Въ оставшейся библотекЪ послЪ отца (въ г. СимбирскВ) у меня также им$ются его рукописи и стихотворенйя, ни разу не печатавицяся. Не обладая самтъ средствами для изданйя отцовскихъ произведенй, имБю честь предложить Академ Наукъ, не найдетъ ли она возможнымъ пр1- обрЪсти отъ меня авторское право, о чемъ покорнЪйше прошу сообщить мн. В. Садовниковъ. 5-го января 1912 г. г. Симбирскъ“. — Положено: просить академика Н. А. Котляревскаго войти въ сношене съ В. Д. Садовниковымъ и о послфдующемъ сообщить Отд$лен!ю. — 418 — ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАНЕ 25 ЯНВАРЯ 1912 ГОДА. Второй Департаменть Министерства Иностранныхъ ДЪлъ препро- водилъ НепремВнному Секретарю, при отношен отъ 13 января сего года за № 410, доставленное Великобританскимъ Посольствомъ въ С.-Пе- тербургВ письмо ПредсЪдателя 18-го Международнаго Конгресса по Америков$ дно (Сопотезз оф Атет1сал1563), — им5ющаго состояться съ 21 мая по 1 Шоня нов. ст. с. г. въ Лондон$, — съ приложенемъ предва- рительнаго сообщен!я о Конгресс?. Въ означенномъ письм$ ИмпераАторскоЕ Правительство приглалиается принять участ!е въ Конгресс путемъ коммандирован1я делегатовъ. Положено принять къ св$дЪн!ю. Зав$дывающ!й полковымъ музеемъ лейбъ-гварди Литовскаго полка А. Федоровъ обратился къ Непрем$нному Секретарю съ письмомъ, отъ 22 января с. г. за № 6, нижесл$дующаго содержан1я: „Канцелярля ИмперАТОРСКАГО Эрмитажа, письмомъ отъ 9 декабря 1911 г. за № 980, меня увЪЗдомила, что посмертная маска Императора Петра Великаго имФется въ Музеф Петра Великаго при ИмнЕРАТОРСКОЙ Академ Наукъ. „Такъ какъ лейбъ-гварди МЛитовсый полкъ имфеть основаше считать Императора Петра Великаго своимъ первымъ основателемъ, то поэтому общество офицеровъ желало бы имфть въ своемъ полковомъ музеЪ кошю съ посмертной маски Императора Петра; поэтому не найдете ли Вы возможнымъ исходатайствовать музею лейбъ-гвард!и Литовскаго полка раз- рЪшен!е снять кошю и таковое прислаль музею, для посылки одному изъ мастеровъ въ С.-ПетербургЪ. „Вм$етЪ съ тфмъ, не найдете ли Вы возможнымъ указать, гд$ хра- нится посмертная маска Императора Александра Т. Если таковая хранится при музеяхъ Академ Наукъ, то общество гг. офицеровъ будетъ Вамъ крайне признательнымъ, если Вы исходатайствуете разр шен1е снять кошю и съ этой маски“. Положено сообщить въ Музей лейбъ-гварди Литовскаго полка, что Музей Антрополоши и Этнограф1и вышлетъ безвозмездно кошю съ маски Извфет!и И. А, Н. 1912. — 414 — Императора Петра Великаго, а что о м5етонахожден!и маски Императора Александра Т въ Академш Наукъ свЪЗд$ы!й не им$ется. Выписку изъ протокола по данному вопросу положено сообщить директору Музея Антрополоми и Этнографл1и, академику В. В. Радлову для зависящихъ распоряжений. Академикъ С. 0. Ольденбургъ, какъ представитель Академи въ Русскомь Комитет для изучен!я Средней и Восточной Азш, предота- вилъ, оть имени Комитета, по одному экземнляру протоколовъ засЗданйй Комитета отъ 18 мая и 3 декабря 1911 года. Положено передать эти протоколы въ Аз1атскй Музей. Отъ Комитета по устройству чествованйя извфетнаго австрЁйскаго филолога Теодора Гомперца (ТВео4ог Стотрег2), по случаю исполняю- шагося 16/29 марта с. г. ЗО-лЪтя со дня его рожден1я, получено Ака- демею циркулярное приглашен1е, отъ декабря 1911 года, принять учает1е въ подпискЪ на фондъ имени Теодора Гомперца. Положено принять къ св дно и послать профессору Т. Гомперцу привфтственную телеграмму къ 16/29 марта с. г. Академикъ А. С. Лаппо-Данилевск!й представилъь отъ имени члена-корреспондента Н. И. Карева книгу его „Парижекя секщи временъ французской револющи (1790—1195)“. С.-Пб. 1911. Положено передать книгу въ 1-е Отдфлеше Библюотеки и жертво- вателя благодарить. Академикъ А. С; Лаппо-Данилевск!й читалъ нижеслфдующее: „Честь имЪю представить Отдфленшю трудъ профессора Н. И. Кар$ева подъ загланемъ: „Неизданные документы по истор!и Париж- скихъ секщй 1190—1195 гг.“. Какъ извфетно, протоколы общихъ ихъ ео- бравй почти веЪ (340) сгор$ли въ 1811 г; ВасВех и Воцх, а также Могыштег-Тегпеац успфли кое-чЪмъ воспользоваться до 1871 года, но сохранивийеся въ цфлости протоколы до сихъ поръ оставались мало изсл$дованными. Лишь лФтомъ прошлаго года ВтёзеВ издалъ протоколы общаго собраня „Зесйоп 4ез розбез“. Въ своемъ трудБ Н. И. КарЪевъ обратилъ особенное внимавше на 4 регистра протоколовъ секши „Ае 1`Атзепа]“, „4ез ТпуаН4ез“, „4е 1а Кошаше а4е Сбтепе!е“ и „4ез Агте!в“, находящихся въ Нащональной БиблютекВ въ Париж: протоколы содер- жатъ цфнный малералъ для характеристики начала реакши противъ французской револющш, при чемъ даютъ возможность судить и о дфятель- ности другихъ секц1й, ссылавшихея съ вышеназванными и принимав- шихъ вмфетБ съ ними обпыя рЪшен1я. Въ своей работф профессоръ Н. И. Кар$евъ даетъ рядъ выдержекъ изъ сохранившихся въ Нацю- нальной БиблютекВ протоколовъ секщй, съ соблюдешемъ ореограф!и — 415 — подлинниковЪ, и прилагаеть къ нимъ протоколы 81 мая, 1 и 2 1юня общихъ собравй 1193 года, секши „4е МоНёге“, а также таблицы сте- пени населенности всфхъ 48 секшй на основаи учета населен1я, кото- рый производился муниципалитетомъ для опредЪфлен!я состава избирате- лей. Впрочемъ, Н. И. КарФевъ знакомить нась не только съ весьма цЪннымъ матер!аломъ, но присоединяетъь къ нему комментар!й, а также общее введене и 2 плана: одинъ изъ нихъ-—планъ Парижа, раздфленнаго на секцги съ указанйемъ въ краскахъ степени населенности отдЪльныхъ секшй; другой планъ секши „Чез Агс!з“, который можно было бы вос- произвести цинкографлей. Любопытный [трудъ профессора Н. И. Ка- рЪева займеть 6—1 печатныхъ листовъ, и желательно было-бы напеча- тать его въ „Запискахъ“ Отдфленя“. Положено напечатать работу профессора Н. И. КарЪева въ „За- пискахъ“ Отдфлен!я. Адъюнктъ Н. Я. Марръ читаль нижесл$дующее: „Честь имфю представить въ Отдфлен!е слфдуюцщйя статьи, имВю- я войти въ первый номеръ „Христанскаго Востока“: 1) Б. А. Ту- раевъ: „Ыъ эе1опекой верс1и пов$сти о ВарлаамЪ и ТоасафЪ“, 2) онъ же: „Коптсвля надписи изъ собрашя Лихачева“, 3) архимандритъь Гарегинъ Овсепянъ, докторъ философ1и: „ПоЪздка 1911 года въ Терусалимъ“, 4) В. В. Бартольдъ: „Обм$нъ посольства между Карломъ Великимъ и Харуномъ-ар-Рашидомъ“, 5) В. Н. Бенешевичъ: „Изображене грузин- скаго царя Давида на Синайской иконЪ“, 6) о. Галусть Теръ-Мкрти- чянъ: „Вишапъ и Ушапъ въ армянской приписк$ ХТУ-го в%ка“, т) Н. П. Сычовъ: „Армянская роспись и рельефы ХП-го в®ка“ (по фрагментамъ изъ раскопокъ 1892 г. въ Ани), 8) Н. Я. Марръы: „СлФдъ @уйтт у армянъ“, 9) Н. Л. Окуневъ: „О грузино-греческой рукописи съ мин!атюрами“, 10) И. А. Джаваховт: „Грузинская патристическая лите- ратура“ (Кратый обзоръ переводныхъ памятниковъ по описан!ямъ руко- писей), 11) В. Н. Бенешевичъ: „О древнемъ Терусалимскомъ спискЪ грузинской минеи четьи. (Новыя наблюден1я объ 1ерусалимской рукописи съ сочиненемъ Геормя Мерчула)“. За симъ послФдують критическя и библлографическ1я статьи, о которыхъ будетъ доложено своевременно. Въ начал первой книжки предполагается пометить: а) изложен!е соотв т- ствующихъ постановлений Отд$леня объ издан сер и 6) докладную записку ‚о Христанскомъ Восток“. „Въ дополнеше къ постановлено Отдфлен!я необходимо ршить вопросы: а) о форматВ издан!я (я съ своей стороны предлагаю форматъ „ИзвЪотй“ Академ), 6) о числ экземпляровъ (по моему, не боле 500, включая сюда 50 авторскихъ экземпляровъ отдфльныхъ оттисковъ безъ переверстки)“. Положено: 1) напечатать представленныя работы въ выпуск 1-мъ сери „Христанскай Востокъ“; 2) печатать серю „Хриетансвй Во- ИзвьотЫ П.А. Н. 1912. — 416 — стокъ“ въ 450 экземплярахъ и выдавать авторамъ по 50 отд$льныхъ оттис- ковъ безъ переверстки; 3) о форматБ и бумагЪ издатя имфть сужден!е въ слБдующемъ засдан!и. Директоръ Музея Антропологш и Этнограф!и, академикъ В.В. Рад- ловъ просилъ утвердить корреспондентомъ Музея доктора Крейднера (НоёгаёЪь Пг. Сте1апет) въ Лейпциг$, за услуги, оказанныя имъ Музею. Положено утвердить доктора Крейднера въ зван!и корреспондента Музея Антрополои и Этнограф1и, о чемъ сообщить директору Музея, академику В. В. Радлову. Директоръ Музея Антропологи и Этнограф!и, академикъ В. В. Рад- ловъ довель до свфдфн!я Отд$ленйя, что 18 сего января скончался завЪ- дывави!й Археологическимъ Отдфломъ Музея Владим!ръ Ивановичъ Ка- менск!й. ВмфетЪ съ тфмъ, директоръ Музея доложилъ, что Отд$лъ до- исторической археологи переданъ имъ въ зав$дыван!е младшему этно- графу Музея Я. В. Чекановекому, а зав$дыван1е Среднеаз1атскими кол- лекцями поручено имъ С. М. Дудину. Положено сообщить объ этомъ въ Правлен1е, для зависящих рас- поряжен!й. Извфсет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. (ВиПейп 4е ’Аса46пие Пирёмае 4ез Зслепсез 4е 3+.-РёёегзЪопго.). Э. Борнэ. тзе28—1 эт Некрологъ. (Читанъ въ засВдан!я Физико-Математическато Отдёлен1я 29 февраля 1912 г. академикомъ А. С. Фаминцынымъ). 5-го декабря стараго стиля 1911 г. скончался извфстный хранпуз- сюй альгологъ, члень Парижской Академш Наукъ и членъ-корреспонденть нашей Академш (съ 1902 года) Теап Вариз&е Е4опага Вогпеё. Родился онъ 2-го сентября 1828 въ дивмепу (№6уге). Въ Париж онъ слушаль лекщи по медицинф и ботаник$. Въ 1852 году онъ поселился на берегу Средиземнаго моря въ вилл знаменитаго альголога ТВиагеф близъ Ап@Ъез; здфсь въ продолженш 23 лтъ, вплоть до кончины Твиге% работалъ сообща съ нимъ надъ строешемъ и развитемъ морскихь водорослей. ЗатБмъ онъ пере$халь въ Парижь и въ званш академика продолжаль свои разелБдо- вашя. Его главнфйпия работы относятся къ половому размножен1ю морскихъ водорослей Е отаеае и къ симб1озу и развитию лишайниковъ. Многочислен- ные его труды слишкомъ спещальны для обсужденя ихъ въ настоящемъ случа$. Заканчивая некрологь Вогпеф, не могу не упомянуть его добрымъ словомъ. Покойный академикъ нашь М. С. Воронинъ и я многимъ ему обязаны. Когда въ 1860 году мы были за границей и поселились вблизи Извфет1я И. А. Н. 1912. А — — 418 — виллы Твигеф для работъ надъ морскими водорослями, Вогпе{ приняль насъ съ живфйшимъ участемъ и руководилъ въ первое время нашими морскими экскур@ями; при этомъ онъ научилъ насъ своеобразнымъ пр1емамъ соби- равя и сохранен1я морскихъ водорослей. Съ великою благодарностью я до сихъ поръ вспоминаю его сердечное съ нами обращеше и его въ высокой степени поучительныя бесЪды. | `Извфет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. (ВоПеып 4е Аса@6пые Пирёга]е 4ез Зслепсез 4е 5+.-РёфегзЪопг?)). ДОЕТАДЫ 0 НАУЧНЫХТЪ ТРУДАХТ. Д. И. Литвиновъ. «Веййа ит з Эейгапк на мБлу въ Воронежской губернш». (р. ёуатох. Вена Тит 8 ЗевтапКк, топуве зиг ип {еггат сгё ас 4апз 1е соцуегпешеп( 4е Уогопе?). (Представлено въ зас$дани Физико-Математическато Отдзленя 18 января 1912 г. акаде- микомъ И. П. Бородинымъ). Въ этой стать обращается внимаше на одинъ замфчательный случай произрастаня на мФловой почв$ этой березы, общераспространенной въ лЬсной области Росси исключительно на торФяникахъ, и указывается на аналог1ю ея въ этомъ отношеши съ сосною. Положено напечатать эту статью въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». Б. М. Житковъ. Птлцы полуострова Ямала. (В. М. АиКоу. 1ез офзелих 4е Па ргезди’Ие 4е Уаша]). (Представлено въ засё дани Физико-Математическаго Отдфленя 1 февраля 1912 г. акаде- микомъ Н. В. Насоновымъ). Въ этой стать изложены наблюденя надъ распространешемъ птицъ на полуостров$ Ямал, почти еще неизсл$дованномъ въ орнитологическомъ отношенш. ВеЪ наблюден1я сд$ланы авторомъ во время путешествая на этотъ полуостровъ по порученю Императорскаго Русскаго Географическаго Об- щества весною и л6томъ 1908 года. Статья эта распадается на три части. Въ первой части авторъ даеть систематический списокъ всфхъ наблюдавшихся имъ въ изслБдованномъ рай- он птицъ и приводить всЪ сдфланныя относительно каждаго вида наблю- ден!я, какъ надъ распространевемъ по полуострову, такъ и надъ образомъ жизни; въ ней упоминается о 5.3 видахъ. Во второй части авторт, остана- вливается на нфкоторыхъ частныхъ вопросахъ: на таксономическомъ значени ИзвБет!а И. А. Н. 1912. — 419 — 29 — 420 — Формъ 1 21да тагйита п на формахъ рода Апзег, на смфнЪ нарядовъу Нагеаа асайз и у видовъ рода Гадориз. Въ третьей части авторъ дфлаетъ нЪко- торые выводы о распространеши отдфльныхъ видовъ и нам$чаетъ, насколько позволяютъ собранныя имъ и им$юцияся въ литератур$ данныя, дфлене по- луострова на Фаунистичесяе участки. Положено напечатать эту статью въ «Ежегодник$ Зоологическаго Музея». А. М. БухтБевъ. Приливывъ Таймырекомъ проливЪ, наблюденные Русской Полярной Экспедишей въ 1900 п 1901 гг. (А. Виевтееу. [е5 Йих 4апз 1е а&гой 4е Тайюуг Ф’аргёз 1ез оъзегуаНоп$ 4е ’Ехрёашоп Ро]ате Виззе еп 4900—4901). (Представлено въ засздаши Физико-Математическаго Отдфленя 29 февраля 1912 г. акаде- микомь А. П. Карпинскимъ). Приливъ въ Таймырскомъ пролив$, со средней амплитудой въ 1,25 Ф., имфетъ весьма, правильный полусуточный характеръ. Выведенныя г. Бух- т$евымъ гармоническая постоянныя этого прилива являются единствен- ными на всемъ огромномъ протяжеши берега СЪвернаго Ледовитаго океана, отъ Екатерининской гавани на Мурманф до Колючинской губы. Приливъ этоть принадлежить къ той вЪтви указанной недавно В. А. Нагг1з’омъ главной приливной волны СЪвернаго Ледовитаго океана, вступающей въ него изъ океана Атлантическаго, которая, направляясь между Гренландей и Шшпицбергеномъ, проходить сЪвернфе послБдняго и Земли Франца-Тосифа, и зат$мъ идеть вдоль береговъ Сибири и С$врной Америки. Приливъ, изу- ченный ранЪе на Мурманскомъ берегу, въ Екатерининской гавани, обусло- вливается другою вБтвью упомянутой приливной волны, направляющеюся между Шпицбергеномъ и Норвешчей. Положено напечаталь эту работу въ «Запискахъ» Академ въ серш «Научные результаты Русской Полярной Экспедищи 1900—1903 гг. ». Н. 0. Кащенко. «Крысы и заместители ихь въ Западной Сибири и Туркеетан®». (№. Тв. Каз(евешКо [№. К. КазбешКо]. [е$ гаёз е{ 1е5 езрёсез у1самез 4апз а Эфёме Осеешае её 4апз 1е 'Тигкезап). (Представлено въ зас дани Физико-Малематическаго Отдёленя 29 февраля 1912 г. акаде- микомъ Н. В. Насоновымъ). Работа, представляетъ сводку им$ющихся въ литературЪ свЪдфнй о рас- пространени въ предБлахъ азлатскихь владфнй Росс!йской Имперш и$- — 421 — сколькихъ грызуновъ, а именно: 1$ гайиз, Миз погоедасив, Мезома зр. Фту., Масгофиз Зегтезег и Стсе из стасефиз; въ частности относительно па- сюка авторъ сообщаеть новыя свфдфвшя о современномъ разселевш этого грызуна по Сибири, въ связи съ улучшешемъ путей сообщевшя. Положено напечатать эту статью въ «Ежегодник Зоологическаго Музея». Въ стальБ приложена карта распространеня упомянутыхъ крысъ и ихъ замфстителей. Н. А. Максимовъ. Жизнь и ловля рыбъ у береговъ Болгари и Румынии. (№. А. Ма- хппоу. Эшг 1е$ ро15501$ её ]а рёсне ргёз 4ез сб{ез 4е 1а Вшоаше еЕ 4е 1а Вошпаше). (Представлено въ засздани Физико-Математическато Отдфлензя 29 февраля 1912 г. акаде- микомъ Н. В. Насоновымъ). Авторъ настоящей работы участвоваль въ экспедиши С. А. Зер- нова, субсидированной Зоологическимъ Музеемъ Академш Наукъ, для из- слБдованшя фауны Чернаго моря у береговъ Румынш и Болгарш на паро- ходЪ «Гайдамакъ» въ 1911 году. Въ своей работ$ г. Максимовъ подробно останавливается главнымъ образомъ на б1ологш морекихъ промысловыхъ рыбъ Болгарш и Румынш, по каковому вопросу до сихъ поръ извфетно очень мало. Кром того авторъ даетъ кратюй обзоръ образа жизни вообще всфхъ морскихъ и проходныхъ рыбъ западной части Чернаго моря (включая и русеюе берега). Положено напечатать эту работу въ «Ежегодник 3Зоологическаго Музея». Н. 0. Кащенко. Новыя изслфдовашя по маммологи Забайкалья. (№ Е. Казсепко, [№. Ть. Каз(зевепко].' МоиуеЦез 64ез иг 1е5 тата 8гез 4е 1а ТгапзБатсаНе). (Представлено въ засздан!и Физико-Математическаго Отдёленя 15 февраля 1912 г. акаде- микомъ Н. В. Насоновымъ). Статья проф. Н. Кащенко заключаетъ въ себф перечислеше 38 видовъ и Формъ изъ отрядовъ С/Иторетга, [тзесйтота, Сатпаеота и Войетна, пре- имущественно собранныхъ въ Агинской степи. Относительно нфкоторыхъ видовъ авторъ сообщаетъ болБе подробныя св$д$ня объ ихъ системаличе- скомъ положенш и отношенш къ другимъ близкимъ Формамъ. Въ статьБ описаны также четыре новыхъ подвида: Иезрегио @зсоот исто, Миз потоедёсиз рттатиз, Масгойиз тасртох ипдигетяаз, Мастоиз бтапай ада. Положено напечалаль эту статью въ «ЕжегодникБ Зоологическаго Музея». Извфеня И. А. Н. 1919. 29* — 422 — № Аппапдае. №4е$ оп зоше зропоез пош ГаКе ВаЦка] 1 Фе соПесйоп оЁ фе Ппре- г1а]! Асадету оГ Зеепсез, 51.-Реетзриго. (Н. Эннандэлъ. Замфтки о нЪкоторыхъ губкахъ Байкальекаго озера, хранящихея въ коллекщяхь Императорской Академш Наукъ). (Представлено въ засЗдани Физико-Математическато Отдфлентя 15 февраля 1912 г. акаде- микомъ Н. В. Насоновымъ). Предлагаемая статья Аппап@а]е, основанная на изучени губокъ озера Байкала изъ матерлаловъ Зоологическаго Музея Императорской Ака- демш Наукъ, содержитъ въ себф подробное описаме 4-хъ видовъ губокъ, причислявшихся раньше къ роду Глибопигяма Пуъо\мзЕ1 и переносимыхъ авторомъ въ родъ Гейизра Упе]асво-Мас]ау. Авторомъ описаны: Теизра Фафаепзяз (РаПаз), Геизра айсйта Эмагёзспежзку, Иеизра бас {ета (БруфомзК) и Те изра ищегте@а (РуБожз Е). Къ описаню приложено 2 рисунка для помфщеня въ текст$. Положено напечатать эту статью въ «Ежегодник$ Зоологическаго Музея ». ТпеоЧог ВесКег. Сепега Во’ибуаагит. (@едоръ Беккеръ. Роды мухъ жужжаль (Вотфуйаае)). (Представлено въ засфдаши Физико-Малематическаго Отдфленя 15 февраля 1912 г. акаде- микомъ Н. В. Насоновымъ). Статья эта представляетъ полную сводку родовъ этого семейства всего свЪта. Въ обширномъ введенш авторъ излагаеть оцфнку всфхъ руководя- щихъ признаковъ, на основанш которыхъ онъ подраздфляеть семейство на 15 подсемействъ и 93 рода. Описамямъ ихъ предшествуетъь опредфлитель- ная таблица для подсемействъ и родовъ. Пять родовъ являются новыми для науки (Сугостазредит, Атюотлаияайа, Сапалла, Маулобега, Зетитатиз). Работа сопровождается 37 рисунками въ текст$. Положено напечатать эту статью въ «Ежегодник Зоологическаго Музея». . Изв$ст1я Императорской Академ! Наукъ. — 1912. (ВиПейт 4е ’Аса46пие Ппирёгае 4ез Зе1епсез 4е 56.-РёфегзЪоиг®)). Яфетичееское проиехожден!е абхазекихъ терминовъ родетва. _Н. Я. Марра. (Доложено въ засздани Историко-Филологическаго Отдвлешя 3 февраля 1912 г.). Въ настоящей замфтк$ рЪчь объ основныхъ терминахъ; ихъ привле- каетъ въ сравнешяхъи П. Г. Ч арая, въ различных частяхъ своей работы *). а) А-а отемз вовсе не случайно созвученъ семитическимъ эквивален- тамъ: арб. у>!, евр. 55, сир. <5<<”). По обыкновешю абхазский языкъ сохраняетъ одинъ изъ двухъ корен- ныхъ (ту || шш), входящихъ въ составъ его эквивалентовъ въ прочихъ яфе- тическихъ языкахъ: к. 9585 шат-а, м. 9395 шит-а (<*шош-а), св. 94 ша (<*шл\е?). Отбросивь префиксъ а- абхазскаго слова &-аЪ, мы получаемъ основу аЪ, гд$ а является огласовкою слова, эквивалентною огласовкЪ картской — а, тубал-кайнской —о (>и при губномъ) и сванской — е (съ уу = ме > и, вопросъ о сванской огласовкБ въ данномъ случаЪ неясенъ, такъ какъ \уе даеть въ сванскомъ о, а не п, какъ въ картекомъ). Отличе абхазскаго заключается не въ томъ, что губному т перечи- сленныхъ яфхетическихъ языковъ онъ противополагаетъ звонкий Ъ: то-же самое наблюдаемъ и въ карТскомъ д1алектически — въ гур!Йскомъ, имерскомъ и др., напр., 5355 аЪ-а отеме*), да и не далектически въ 504% 1-а дядя, букв. «отца, браз» 5), с>Фемоо 0-Б0-1-1 сирота, букв. «без отца» и др. 5). 1) 06ь отношенли абжазскало языка къ яфетическимъ, $ 10, в, в4, Малер!алы по яхетиче- скому языкознан!ю, ТУ. 2) Въ абхазскомъ отъ того же слова произведенъ терминъ &-аэ-05а вотчимъ, букв. замъститель отца, ср. к. 339 з(здёою шаци-падуа вотчимь, букв. замьститель отца см. также стр. 496, ср. также &-ау-Ба сирота, букв. «безь отца». 3) Касательно‘посл$дняго и см. ниже; кромЪ того, особо объ его долгот$. 4) Въ значени отца 3355 ЪаЪ-а употребляется и въ сванскомъ, но лишь д1алектически въ ч, да и въ немъ р$дко, и въ м—въ выражен и 35 3:35 доша Ба-а, ддъ, букв. «отап4- рёге». 5) Оть 3»; 51-(а дядя въ свою очередь образованъ груз. терминъ 3»(еухоз 01-Зо]а, метка, буквально «дяди жена», такъ какъ при сложен!и первая часть (Ъ1-) слова, 14а предетавляетъ все слово. : 6) Теперь см. П. Чарая, $ 10, в. Извфет!я И. А. Н. 1912. 5 И == — 424 — Въ мингрельскомъ разновидность съ Ъ имфемъ въ сложныхъ словахъ: 1) <хобо @е@1-Ъ-1, гезр. <х0%о @е4э-Ъ-1 бабушка, букв. «матери отеиз», 2) 55хохо Та-@14-1 «дфдушка», букв. «отець большой» (ср. выше св. 5» 45 55655 Чоша раЪ-а). Въ сванскомъ съ № появляется то-же слово въ 1) 5555 Ба-Ъ-а, дд, букв. «отець отца») (откуда съ закономбрнымъ глухимъ р вм. — В. вым рар въ значенш дюда, равно г. 358$ рар-а 005, прадъд5) и 2) %1%5 Би-Ь-а (= * ВБи-Ъ-а) дядя, букв. «брать отца». Главное отлище абхазскаго составляеть полная утрата перваго съ конца коренного Ъ (|| та), гезр. *. НЪть въ абхазскомъ и женскаго окончаная (ср. евр. во мн. ч. —715%), въ Кар?екомъ и тубал-кайнекихъ представленнаго ус5ченно въ видЪ -а вм. -а] (= -а4), гезр. -0 вм. -0] (< -0@); но эту особен- ность съ абхазскимъ раздфляеть сванскй. Въ сванскомъ дфло обстоитъ лишь настолько лучше, что онъ сохранилъь въ качеств переживаня со- гласный элементь женскаго окончанмя -1, притомъ безъ сванскаго перебоя его въ \°), во мн. числ 946 шп-1-аг, Р. 9156;)4 шп-1-ге-ш, что же касается гласнаго, каковъ бы онъ ни былъ (а, о или е), онъ успфлъ повиять на долготу предшествующаго глаенаго (*та-а] > *тиа-ш > ша-1 [оть кото- раго мн. ч. шп-1-аг] > п). Такимъ образомъ въ направлен отъ Картскаго и тубал-кайнскихъ къ сванскому и затфмъ кь абхазскому мы наблюдаемъ постепенно возростающую истертость. Безъ женскаго окончаня грузинское слово появляется лишь въ сложныхъ — 95903520 та-9а]-1 патрархь, эла- варь, букв. «отецз-владтель», 95955о тат-а9-1 мужественный, букв. «отеце (самецз) человкъ. Въ картекомъ и тубал-кайнскихь слово сохранилось и съ полною Формою женскаго окончания, но въ значени самиа: К. 95950 шаш-а1-1, 9. 91940 шит-1-1 (<*тош-0]-1), гезр. 9592 шала- 11-1 (<*шаш-01-1), м. 919420 шиш-и]-1. Въ абхазскомъ основа аЪ также употребляется въ значении самиа: а-аЪ козелз (букв. самець) холощенный, а9-а меринс (букв. «конь-самеиз»), но при значенш самиа въ словЪ появляется еще суффиксъ -абу, что требуетъ 0со- баго разъясненя, такъ какъ въ немъ (-аёу)едва-ли имфемъ полное съ глас- нымъ а окончане женскаго рода (-а&, гезр. -а] < а]), такъь — АаЪ-ау ко- зел, ада-Ъабу «заяцъ-самеца», адеиа-Таёу «котъ-самеце», Аат-Баёу «самец ПТИЦЫ». у Въ одномъ случа$ у а-аЪ появляется наростъ 1 въ производномъ &-а]- За-г-®9 ньсколькихь отицовь, но обсуждать его пока преждевременно 3). 1) г. 3353 Ба-Бца 005. 2) Въ Р. ед. ч. однако этотъ \у появляется: 3352 ша-уу-еш. 5) См. ниже, стр. 424. — 425 — Ъ) Совершенно такую же исторю раскрываеть &-ап мать), гдё п является эквивалентомъ 4 другихъ яфетическихъ языковъ: к. < 4е4-а мать, полнфе о о5х2о е4-а]-1 самка, м. озолеео Ча4-п]-1 (< *а4-0]-1) самка, св. << 4е4-е или хо @1, гезр. хоз @-а ?) мать, <<) 4а4-и, равно <:55 4а4-\ и << 4е4-\у самка 3). Огласовку въ данномъ словЪ перечисленные яхетическе языки не сохранили согласно требовашямъ закономфрналг‘о соотвЪтетвя съ тою стро- гостью, которая проявляется въ словЪ, означающемъ 0ие4з; это находится въ зависимости оть сильнаго взаимнаго вмян!я яФетическихъ языковъ, картскую огласовку (а) успфвшаго перенести въ тубал-кайнскую среду, а сванскую (е 1) въ каргекй языкъ, причемъ не сохранилась тубал-кайнская огласовка о (*поп-а), но и здБеь имфется огласовка слова съеи съа, что п раздЪляетъ своею основою ап абхазское А-ап, по отвлечени обычнаго абхазскаго пре- Фикса а-. Существенное отличще абхазскаго заключается не въ томъ, что зуб- ному 4 перечисленныхъ яфетическихь языковъ онъ противополагаетъ плав- ный — п: т0-же самое наблюдаемь и въ говорахъ картекаго языка, такъ, напр., въ гурйскомъ 655 пеп-а, мажь, равно въ тубал-кайнскихъ языкахъ, такъ Ч. 6565 пап-а малиь, м. 6565 папа“), отсюда и колыбельная грузинская пъфеня 6565 пал-а ит. п. Главное отличе абхазскаго состоитъ въ полной утрат перваго съ конца, коренного п (|| 4). НЪть въ абхазскомъ и женскаго окон- чаня, ни полнаго -а], гезр. -ш (< -01), ни усфченнаго -а, гезр. -и (< -0) или -е. Но ту же особенность проявляеть и свансый въ хо 41 мать, хотя да- лектически и это слово появляется въ ед. ч. съ усфченнымъ ж. окончашемъ -а (хоз @-а шк, тр), а во мн. числБ съ полнымъ ж. окончанемъ -а], при- чемъ гласный а служить лишь къ удлиненю основной огласовки — х5%56 4т-1-аг (<* @1-а]-аг-1). Какъ и въ другихъ яфетическихъ языкахъ, основа слова май, въ абхазскомъ ап, употребляется въ значенш самки, напр. ад-ап кобыла, букв. «лошадь-самка»; сюда же относится агд-па «самка птицы». Въ одномъ слу- чаф А-ай мать появляется на первомъ м$ст$ сложнаго слова, именно &-ап- (уа теща, букв. «мать жень»: въ -@\а жена, по всей видимости, имфемъ 1) Отсюда А-апэ-хза мачеха, букв. замьстиипельница матери, ср. к. хе боззе» @е41- падуаН мачеха, букв. замьстительница матери. 2) к-з @1-а, гезр. хе 41 появляется и въ грузинскомъ, особенно въ сложныхъ словахъ— кооою Ч1а- И. -15-1 домохозяйка (букв. мать дома), хоэз(з® @1- 29: женщина (букв. мать-чело- вт къ) и др. 3) уу въ кху 4а4-\ и хусу @е4-\у есть сванск эквиваленть общеяфетическаго 1, со- тласнаго элемента ж. окончавя -а1. 4) Есть и 656525 папауа, равно бзл5 пауа. Сейчасъ не касаемся вопроса, не результат ли вмян!я абхазскаго лалектическля разновидности съ п въ сосЪднихъ яхетическихъ язы- кахъ. ИзвБет1я И. А. Н. 1912, — 426 — эквиваленть св. 6:55 4е-@\ (шк, шх ©6; уе-а\) жена. Постановка опредф- ляемаго слова на первомъ мфстБ такой же архаизмъ, какь аналогичный случай въ г. 959555 5обо шалиа- за4]-13-1 домохозяинь, букв. «отеиз дома», Г. со беобо @а-за4]-15-1 домохозяйка, букв. «меипь дома», св. 5355 Би-Ба дядя, букв. «брате отца» и т. п. Обыкновенно же въ такихъ сложныхъ словахъ ап на первомъ м$етБ появляется лишь въ качествЪ опред$ляющаго слова, какъ во всфхъ прочихъ яфетическихъ языкахъ: а-ап-1-аша дядя, букв. «матери братъ», А-а-аВша петка, букв. «матери сестра», а-ап-1]- во материнг. И здЪеь могъ бы еще быть поставленъ вопросъ о 1, правда ли въ данномъ случаф это мЪетоименная частица ж. рода, но объ этомъ впо- слЬдетви. с) Обсуждевю абхазскихъ словъ, означающихъ брат и сестра, при- ходится предпослать опровержеше предполагаемаго тожества ихъ со сло- вомъ, означающимъ ровь (П. Чарая, $ 10, 132, 133). Не только нфтъ то- жества между ними, но сомнительно, чтобы между ними была какая либо СВЯЗЬ. 1) а-ша *ровь; отеюда глаголь а-ш-га убиваль, убйстоо, н. 1-з-шиеу% я убиваю ею, пов. 1-шэ убей ею, ауЪ-аш-га ръзня, война и т. п. Въ абхазскомъ корнф ш имфемъ пережитокъ трехсогласнаго яхетиче- скаго корня, звучащаго въ тубал-кайнской групп — шаг, въ картской — 61, откуда К. 55 &еэо 31-341-1 хровь. Въ тубал-кайнской группб мы ожидали бы то-же слово въ Формф *е-шат, но картское слово вытфенило и въ тубал-. кайнскихъ языкахъи сванскомъ м$стныя разновидности, почему и имфемъ Ч. соббобо @-) т (<*@-94-1'), м. Фообо 24-запг-1>%7 бо хо-зфог-, св. 45065 21-з0 > Фо 21-34. Тубал-кайнская разновидность корня шаг всетаки сохранилась въ качествз заимствовашя а) въ грузинскомъ — 55656 49о6е» ва- пайпиг-о деня за кровь отъ слова 6559о6о па-йпиг-1 (< * па-шаш-), оче- видно, означавшаго ировь, Ъ) въ Вайскомъ, съ подъемомъ ш въ — бери» па-а@г (< * па-91г) кровопролитие, ръзня. МнЪ уже приходилось обсуж- дать рядъ словъ, тБено связанныхъ съ г. 55655 9о6<» за-пайшиг-0?). Для вы- яснешя первоначальнаго значешя слова нынф открывается болБе вБрный путь и болБе широкий горизонтъ. Разобранное слово отнюдь не тождественно и по вн-шнему облику, т.е. по созвучно, со словомъ А-уеша брате, гдЪ основа, уеша образована отъ двух- 1) Н. Марръ, Грам. чан. 93.) $ 119.6. 2) Происхождене изь охотничьяю быта двухь рузинскихз терминовь уюловнало права: 516% вегш-Ё и 69.4 западпито, 3. В. 0., ХУШ (1908), стр. 0170—0171. согласнаго корня уш; правда, первый слабый коренной (у) въ н55которыхъ Формахъ исчезаетъ, но и тогда сохраняется его огласовка е, гезр. а; г. ЧараЪ удается выискать одинъ случай, когда Форма по внБшнему облику дЪйствительно тождественна, у обоихъ словъ, именно Ваша, что означаетъ и наша кровь и наше братз, но надо знать, что въ значеши наиа кровь эта Форма разлагается на однф составныя части (Ва-ша), а въ значеши наи брали — на друтя (В’-аша вм. Ва-аша); когда же мфстоименный префиксъ самъ не огласованъ звукомъ а, какъ въ данномъ случав (ва- на), не по- лучается и такого случайнаго тожества, напр. залца мой брате, но не моя ировь, ибо въ послБднемъ значении имфемъ лишь зэша, гезр. зша. Итакъ основа, слова кровь — ша, а основа слова братз — ата, и о тождеств$ ихъ тфмъ менфе можетъ быть рЪчи, что основа, аша, въ свою очередь представляеть истертый видъ, и полный ея видъ отнюдь не восполняется въ томъ напра- влени, какое намфчалось бы въ случа дЪйствительности предполагаемаго тожества, ея съ ша, основою слова ровь а-ша: здЪсь абх. ш—осталокъ, пер- вый согласный яфетическаго корня, звучавшаго въ т.-к. — шаг, въ К. — $91. Впрочемъ г. Ч арая также привлекаеть къ сравнешю грузинское, тезр. Картское слово бо\безо 51-301-1 ировь, и въ то-же время «г. 495 та бралиг, М. дод5 Чита 14.», но при этомъ считается въ нихъ лишь съ сибилянтомъ з и ассибилованнымь 4, гезр. 1, отожествляеть съ ними (3, 4, {) звукь ш интересующихъ его абхазскихь словь а-ша кровь и а-уеша братз и, до- вольствуясь отожествлешемь послбднихъ словъ, онъ пршскиваеть ухишрен- ныя объясневшя для сравнительно незначительных на поверхностный взглядъ ихъ звуковыхъ расхожденй. Между тБмъ, по мнЪн!ю г. Чаран, одного съ ними происхожденя «и г. У» Яо 31-341-1 кровь, м. %0 обо хозйэг-й», и «г. 395 фа, м. 4095 Чипа», т. е. выходить, что, напр. грузинское, гезр. карт- ское 39 та брали и грузинское, гезр. картское Зо хоо 91-501-1 ировь прои- сходять отъ одной и той же основы, что они въ корнф одни и т6 же слова! Не знаю, можно ли было высказывать такую мысль въ качеств научнаго положеня лБтъ двадцать тому назадъ, когда и представлешя не существо- вало о нормахъ яфетическихь корней, но въ настоящее время, когда мы знаемъ и исторю подлежащихь яфетическихь словъ, эта этимологя ихъ на- изнанку совершенно нетерпима. Исторля яхетическихь языковъ раскры- ваеть передъ нами не развите односогласныхъ корней въ двух- или трех- согласные, а, наоборотъ, низведеше трех- и двухсогласныхъ — въ односо- гласные. 2) Яхетическй эквиваленть аша, основы абхазскаго слова, для понятя братз, въ состояни изношенности появляется и въ Картской групп въ Извфеля И. А. Н. 1912. — 428 — видь 43 Ца, но только въ состав сложнаго слова, 504 1-4а дядя, букв. «отца брат». «) Полная Форма абхазскаго слова для выражевя понямя брать въ абхазскомъ звучить а-уеша, опред. уешАК; отсюда А-уеша-фа, илемянникс, букв. сынь брата, А-уеша-фва племянница, букв. дочь брата, А-а-уеша, дядя, букв. братз отиа (ср. К. 3045 Ы-4а), ап-уеша-га или аац-уеша-га двоюродный братз, буквально «потомство брата отиа»; оть той же пол- ной Формы аА-уеша съ абхазскимъ показателемь женскаго пола ва’) мы ожидали бы *а-уешвА въ значени сестры, но вмЪфето этого въ значени сестры абхазсюй языкъ намъ даетъ а-уебша, въ чемъ мы имфемъ случай перестановки шВ въ Аш, а никакъ не особый, чрезвычайно искусст- венно объясняемый г. Чараею терминъ?); отсюда и а-а5-уейша тетка, букв. сестра отца. 8) огласовка (е) А-уеша и производныхъ отъ него словъ находится подъ вшянемъ предшествующаго ей спиранта, гезр. полугласнаго у3); иначе она должна была звучать а, и ее дЪйствительно находимъ мы въ тфхъ разновид- ностяхъ слова, въ которыхъ утраченъ спирантъ, именно въ сочетани съ префиксомъ, напр. з-аша мой братз, мн. ч. А-аш-да братья, А-ап-]-аша, или А-ап-ша дядя, букв. братё матери, въ сложен съ абхазскимъ показа- телемъ женскаго пола, Ва — а-айша (< *а-ашВа) сестра, опр. абшак, мн. ч. А-а да сестры, а-а-айша тетка, букв. сестра матери, а-абша-фа пле- мянникь, букв. сынь сестры, а-абта-ова племянница, букв. дочь сестры. Такимъ образомъ полная основа абхазскаго слова брать въ первона- чальномъ видф *уаша (> уеша), съ утратою перваго коренного—аша. Воть съ какою абхазскою пра-Формою должны быть сопоставляемы яфетическе эквиваленты, въ томъ числЬ указываемыя г. Чараею слова к. 49 фша брате, м. 995 ива. Однако, ни картское (Ч та), ни мингрельское (41а) слово равнымъ образомъ не предлежить въ первоначальной Форм$; м. ход Аииа предета- вляеть случай перебоя и въ 1, восходя къ болБе древней тубал-кайнской разновидности 195 Чита, сохранившейся въ Чанскомъ язык? “); огласовка же и представляеть позднфйшую замфну первоначальнаго о (*4оша) подъ вмянемъ губного т, а тубал-кайнскому *оша, долженъ соотвфтетвовать К. 1) См. у насъ ниже, стр. 430. 2) 5$ 10, 133, стр. 51. 3) И конечный а подъ ваянтемъ у по закону регрессивной ассимилящи видоизмЪняется въе: ауешёу аайшеу брать и сестра (У сл., $ 88). 4) См. также и въ м. отыменный глаголъ 339134) пее-Фит-и. — 429 — * ата, чтд и сохранилось въ звательномъ падежф 459 дат-01) и въ ласкатель- НОМЪ 95905 дат-1а братец, а 395 1та представляетъ стянутую Форму съ поте- рею (внутренней) огласовки «а». Любопытно, что и назваше бралпа въ обфихъ названныхъ группахь яхетическихь языковъ съ ж. окончашемъ. Чанскй во мн. Ч. — 41)952]03) Чиш-а] = е-ое — сохранить женское окончаше пол- ностью (-а1), тогда какъ въ ед. ч., какь въ Картскомъ, усЪченная Форма ж. окончания -а: к. *Чат-а > фи-а, 3. 379 Чшт-а, м. ход Чип-а. Не мфшаеть оговориться, что наличныя тубал-кайнекя разновидности въ качеств$ жен- скаго окончан1я проявляютъ, подъ ваяшемъ ли грузинскаго языка или какъ переживаше общеяхетической. огласовки, -а]- > -а, что бываетъ часто, а не спецтально тубал-кайнскую его разновидность -0], съ перебоемъ о, гезр. и въ 1—-1; такая полностью чисто тубал-кайнская разновидность сохранилась въ качествЪ заимствования въ сванскомъ, гд$ женское окончане въ обоихъ ви- дахъ, и въ архаическомъ (-и]), и въ позднфйшемъ (-П) усвоено въ качеств суФФикса для образованйя ласкательныхъ и уменьшительныхъ именъ, но ВЪ интересующемъ насъ случа$ этоть суффФиксъ вошель въ сванск! вмЪфетЬ съ тубал-кайнскою разновидностью самого слова: брализ (сестрЪ) по-севанеки— ШК, ИП до @бт-Ш, шх 490 Ффит-Й, м %090® 4эт-И. Что же касается коренного сванскаго эквивалента, то онъ предетавляеть примфръ того слу- чая, когда сванеюй языкъ, расходясь съ нёбностью яфФетическихъ звуковъ, примыкаеть къ гортанности ихъ семитическихъь эквивалентовъ. Истое сван- екое слово для обозначеня брата (бралу) въ ед. ч. сохранилось лишь въ префиксовой Форм 91555; ши-й\е>946%.; пи-@Ъе; такое префиксовое обра- зоваше отъ эквивалентнаго корня существуетъ въ видЬ 9.49 то-Чте со- братз и въ Картскомъ, гдф оно произведено отъ слова, 49; т-а брали, гезр. *Фат-а (= *4ат-а]-}). Сванская префиксовая Форма 31655) ши-дуе также восходитъ соотвфтетвенно къ слову “а\еЪ, гезр. съ ж. окончашемъ *@ууеь-а] брилпз. Что такое слово дЪйствительно существовало н5когда, доказывается сохранившимся оть него сванскимъ ломанымъ мн. числомъ — 256565 1а\Ъа || <э55%5 Лара (отъ *а\уеЪ, гезр. *"у"4еЪ), съ переживантемъ (-а]) женскаго окон- чашя, притомь полнымъ — 256565 1а\Ъа] || <>5665 1айра] (отъ “а\уеЪ-а1, тезр. *[\ |4еЪ-а]]. Кром$ того, Форма, безъ префикса, *(иЪ, гезр. (Би съ оела- блешемъ перваго коренного, какъ въ абхазскомъ, въ В, исчезающий безелЁдно, налицо въ сванскомъ словф %155 Би-Ба (< *НЪи-Ъа) дядя, букв. «брате 1) Въ И. эта разновидность можеть звучать и *2.45 *Чат-1, что также сохранилось въ ка- чествЪ заимствован!я въ сванскомъ, но съ глухимь & вм. звонкаго 4, въ вид шк 23 {бла р0д- ственникъ, шх, тр [53 ат 14. О семас!ологической сторонЪ, т. е. использованш слова брать въ значени родственника см. ниже стр. 428—429. Извфет1я И. А. Н. 1912. — 430 — отца». Корень, отъ котораго получены эти Формы, полностью трехсоглаеный ур, а сь потерею перваго слабаго коренного, спасающагося лишь пере- становкою на второе м$ето (\аЪ > 4\Ъ), — двухсогласный 46. Оть этого же корня происходить въ сванскомъ предлежащее въ различныхь д1алекти- ческихъ разновидностяхь шк 956505 шй-д\Ъ (<*шй-\ 10) сородиче, состдь, поселенець, м, тр 946505 те-а\Ъ (< *ше-\ 1), шх 94615 ше-йй (изъ ше- Ч\1Ь, гезр. ше-м410); кстати, нужно замБтить, что находящаяся въ составЪ этихъ разновидностей основа, \/1 осложнялась еще сухФиксомъ -аг (\-ат, гезр. *\-аг), и потому наличныя Формы ихъ мн. числа звучать шк 3565- 53656 шй-(\Ъ -н ат-аг сородичи, состди, м 9:36556©5 ше-й\уЬ -н- аг-а], тр, шх 36555565 ше-й\Ъ -+ аг-а], происходя, очевидно, отъ темы * тёуйБаг, тезр. *шейифаг. Отъ ед. числа этого слова и образованы, съ вовлечешемъ согласнаго элемента прехикса тай, гезр. ше въ основу, дв$ Формы, одна по П-й пород, другая — по Ш-й со значешемъ одновременно и отвлеченнаго, п собирательнаго имени: 1) «209515 Шт-ш -+ да с0С®дстео; сородичи, со- съди, 2) <59616 ]а-ш —=- а состдство; сородичи, сосъди. Если бы 4 въ сванскомъ корнф быль первоначальный, при закономЪр- номъ его перебоф въ картской групп мы должны были получить 6 $, а ВЪ тубал-кайнской В 3, но, такъ какъ вмфето этихъ среднихъ звуковъ налицо звонке К. 4 | т.-к. 4, въ истори яхетической Фонетики хронологически пред- шествующие среднимъ звукамъ (3 || 5), но пе послБдующие за, ними, то именно св. 5 4 приходится разсматривать какъ позднЪйшую замфну первоначальнаго < &, точнаго перебойнаго эквивалента 9 4. Если бы перечисленныя выше слова сванскаго языка мы застали въ эпоху нахожденшя корня на ступени $, то, напр., терминъ 9:61 ше-фаЪ, гезр. *936)556 *ше-йифаг [собрализ.] сородичь, сосъдз звучаль бы *те-би, гезр. *ше-ёиЪах *). Однако, въ сван- скомъ аспированные звонке обыкновенно теряютъ аспирацшю, 5, гезр. © въ сванскомъ перерождался въ ©, п, слБдовательно, тотъ же терминъ одно время [о 1) Прехиксъ ше- у яхетидовъ связывается въ картской групп съ ТУ-й породою стра- дательнаго залога, (порода, е-), въ тубал-кайнской — съ П-й породою (порода е-, картская по- рода 1-); вообще съ прехиксомъ ше- можетъ чередоваться е-, напр. к. Эазбкое ше-ст-е@1-: мирелець, но и В. Ве ршдр е-сег-29-1 14., восходяций къ какой-то яхетической д1алектиче- ской ФормЪ е-сег-; по аналоги эта двойственная норма въ грузинскомъ переносится даже на заимствованный географическИй терминъ 3535) е-с\уре Еииете, гдЪ начальный е- отнюдь не яхетичесый прехФиксъ, но тЪмъ не менЪфе концепцируется какъ таковой, и отъ него въ значенш еиптлнина образуются двЪ параллельныя Формы 335536 дхое ше-суирё-е]-1 и узкое е-с\урё-е1-1. Посему не лишне отмЪтить попутно, что *шебаЪат [собралтз,] сородиче, состдь на яФетической д1алектической почвЪ могъ бы имЪть и параллельную разновидность *е-бафаг, & съ характеромъ окончан1я им. падежа *е-бифаг-1, гезр. на сванской почвЪ *е-бифауг >> *в- бирёг. — 431 — должень быль звучать “9151536 *те-сифат, что, по всей видимости, п со- хранилось какъ заимствоваше въ грузинскомъ словЪ 9:с>9збо тесораг-1 друз, въ корнБ, значить, собрат. Итакъ у корня получается пфлый рядъ разновидностей въ видф к. фт [8 ш], т.-к. фт [сш], св. двухсогласно —*8Ъ (2Ъ)> 4Ъ, трехсогласно — *уу8Ъ (*\у2Ъ) > мар, гезр. 1%; это все дифференцированные въ различныхъ группахъ представители яфетическаго корня, эквивалента семитическаго двух- согласно — 4\, трехсогласно—,4\: арб. >] брать, дру, товарише; подоб- ный, 5 съ Р. обладатель, евр. пы 14., длеще родственникь (всякаго рода), сородичз, земляке и т. п., сир. сзэсх 14. Абхазская пра-Форма *уаша брат отличается и особенно пфнна тфмъ, что она сохранила первый коренной — слабый у, эквиваленть семитическаго < исванскаго у, утраченный прочими яхетическими группами; въ остальномъ абхазская разновидность, раздляя съ сванскимъ отсутстве женскаго окон- чашя, слёдуеть картской и тубал-кайнской группамъ въ проявленш небно- зубного вм. гортаннаго, причемъ самымь качествомъ небно-зубного ш при- мыкаеть къ тубал-кайнской (х 9), а не кь картской групи (4 4. Потерю третьяго коренного, столь обычную въ абхазскомъ, въ данномъ случа до- пускаетъ, какъ мы видфли, и картсвй эквиваленть, появляющийся въ вид% 4а въ сложномъ слов 3095 11-4а (см. выше, стр. 421, 426). Въ общемъ однако можно сказать, что трехсоглаеный корень количественно лучше сохранив- шИся изъ семитическихъь лишь въ арабскомъ въ видЪ ‹(\, а изъ яфетиче- скихь лишь въ сванскомъ въ вид$ м0, гезр. 4\УЪ, въ обфихъ вЪтвяхъ ноэ- тической семья появляется чаще двухсоглаенымъ, сохраняя въ семитической вфтви, а изъ яфетическихъь въ абхазскомъ — первые два согласныхъ (сем. `‹@, абх. уш), а вь прочихъ яфетическихъ — второй п трет согласные (св. (Ъ, к. ат, т.-к. 4). 3) Сестра, какъ во всфхъ лфетическихъ языкахъ, одного корня со словомъ брат; въ другихъ яхетическихъ языкахъ для различя двухъ по- нятй слова дифференцируются Фонетически, въ абхазскомъ тоже самое достигается показателемъ женскаго пола В-а. Этотъ показатель сочетается и съ другими словами, напр. а-$а сыно— а-фВа дочь, букв. «дитя-женщина» (семаслологически ср. К. {5520 93о‹2о даЙ-шу|-1 дочь, букв. «женщина-дитя»).. Отсюда — афва]-ой внукз, букв. «сынъ дочери», афва]-овА внучка, букв. «дочь дочери». При сложениг съ А-уеша, гезр. А-аша, тотъ же показатель, собственно коренной его элементъ, т. е. согласный В, чередуется мфетомъ съ ш, почему и получается а-уебша (вм. *а-уешва) сестра, гезр. а-абша (вм. *а-ашва) 1а. ИзвБетя И. А. Н. 1912. — 432 — Самъ корень В этого суффикса Па, собственно слова со значе- нтемъ экенщина, самка, представляеть общеяфетическй (, съ дезаепира- цею 4, и оба они суть начальные согласные корня к. 9 || св. 4\, откуда К. 520 4а1-1 женщина, вульг. |3 Ча (въ обращен), св. 9.365 уе-\, дал. 6365 де-4х 14. Въ нижне-имерскомъ говор встрёчаются слова №. 4е и о36) фе въ значени двушки, женщины; встр$чаются они и въ мингрельскомъ, но въ нихъ, очевидно, имфемъ заимствования изъ абхазскаго —Ваи оба. Относится ли сюда древне-г. 95° таеуа]-1 рабыня, еще вопросъ, но если бы это предположеше г. Чаран (5 ТО, 72) оправдалось, то его пришлось бы при- знать образовашемъ т-це\у-а]-1, восходящимь къ сванской разновидности корня (4%), а не къ карТской (41). Въ абхазскомъ же а-опа, дочь слагается еще съ -9$ человькз въ сложное слово а-об9з женщина. Это же слово стяги- вается, теряя и спирантъ (В) и внутреннюю огласовку (9), въ Форму -93 [вм. -93$], въ какомъ видф оно служить суфФиксомъ «для означения самокъ многихъ животныхъ» (У сларъ, з. у.): а1& собака, песг›— аз психа, сука, а]а, заяцъ — а]а0з зайчиха и др. Ясно, что въ объяснеши суффикса мы мо- жемъ исходить лишь отъ сложной и болфе полной хормы — а-ов5$ женщина, а послБднее въ свою очередь буквально значить дочь-человъкз, будучи сло- жено изъ двухъ словъ — а01- (<аова) 00% и -э3 человъка'). Слово же э$, въ абхазскомъ самостоятельно непоявляющееся, есть эквивалентъ яФ. с || 3 >К3 || КЗ, откуда к. 56° Кад-1 человфкъ, но въ слож- ныхъ словахъ 56° 29-1(< *‹а9-1), напр. <озбо @1-а)-1 женщина, букв. мать- человтко *), Ч. им. зе5Во КоЗ-1; аобэг-Ъа дьвочка, буквально жениуина-дитя, (семас1ологически ср. к. ]2093озо даН-шуй дочь, букв. женщина-дитя), представляеть слово, сложенное, какъ указываль и Усларъ, изъ ав9з женииича и -фа, тезр. -фа сыно (см. а-фа). 1) Ср. П. Чарая, ц, с., $ 10, 133, стр. 51. . 2) Ср. еще выше, стр. 422, — 95; шат-а\-1. ИзвЪст1я Императорской Академ!1и Наукъ. — 1912. (ВоПейп 4е ’Аса46пие Пирёма]е дез Белепсез 4е 5#.-РеёегзБопг=,). Новыя данныя о етратиграф!и кавказекаго тр!аса. ТТ. В. Виттенбургъ.. (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго ОтдБлешя 15 февраля 1912 г.). ЛЪтомъ 1911 года я совершилъ вмфст$ съ В. Н. Робинсономъ не- большую экскураю въ Кубанской области въ бассейнь р5кь М. Лабы и БЪлой, гдф въ 1906 году В. И. Воробьевымъ быль открыть трасъ. О0- бранная Фауна была, обработана 0. Н. Чернышевымъ') и А. А. Борися- комъ?), при чемъ было установлено распространене на сЪверо-западномъ КавказЪ верхняго траса альшйской хацш, — норйеюй и карнсюй ярусы. Кратковременность мопхъ изслБдовашй исключаетьъ возможность дать обстоятельный геологический очеркъ посБщенной м$етности, но въ виду но- выхь стратиграфическихъ данныхъ, добытыхъ нами въ нашей экскурсш, я желалъ-бы въ сжатомъ видЪ изложить научные результаты пофздки. Самые нижне горизонты кавказскаго тр1аса выражены сильно изо- гнутыми и дислоцированными темными кремнистыми известняками, падене которыхъ не поддается точному опредЪлению; возможно лишь установить пре- обладающее падеше на МУ. Органическе остатки въ этой «нижней, мятой» свитЪ почти что не сохранились; только въ одномъ сло$ свЪтло-сЪраго извест- няка, лежащемъ непосредственно надъ этой сильно изогнутой свитой, удалось найти типичныя руководяцая Формы скиоскаго яруса верфенскихъ слоевъ: Сое1озу та ет[епяаз М1. Тегебтайшща зр. ег ела ехроггеса Терз. Рзеиаотопойз оепейата Налег. Рзеи4отопойз изъ группы (ерюжеита М1. 1) Чернышевуъ, 6. Н. Объ открыт верхняго тр1аса на сЪверномъ КавказЪ. ИзвЪст!я И. Акад. Наукъ. 1907, стр. 277. 2) Борисякъ, А. Рзеидотопойз освойса, ТеЙ. крымско-кавказскаго тр!аса. ИзвЪет1я Геологическаго Комитета. 1909, стр. 87. Извфетя И. А. Н. 1919. АЗ: — 434 — Какого либо отношеюя нижняго тр1аса къ болфе древнимъ слоямъ намъ не удалось установить. Скиосюй ярусъ имфетъ, повидимому, болыное рас- пространеше на сфверо-западномъ КавказЪ. Нами онъ быль встрфченъ на рькЪ БЪфлой недалеко отъ м$ста впадешя р$фки Дахъ, во многихъ мфстахъ по р5кБ Сохраю, у Шавшиной горы и на склонахъ горы Тхачъ. Сл$дую- щи, вышележаций, горизонтъ носить также слБды интенсивныхъ тектони- ческихъ процессовъ. Онъ состоитъь преимущественно изъ сфроватыхъ плит- чатыхъ известняковъ, въ которыхь В. Н. Робинеонъ обнаружиль фауну цеФалоподъ, характерную для анизскаго яруса, развитого главнымъ обра- зомъ къ юго-востоку отъ горы Тхачъ. Не располагая сравнительнымъ матер1аломъ, я затруднялея въ точ- номъ опред$ленши этой интересной Фауны аммоней, велБдстве ихъ плохой сохранности; но важность ихъ нахожденя на Кавказ$ побудила меня обра- титься къ лучшему знатоку тр1асовыхъ цефалоподъ — профессору К. Ди- неру, который выразиль болышую готовность подфлиться своимъ опытомъ; онъ сообщиль мнЪ, что изъ упомянутой «верхней, мятой» свиты поддались, вслЪдстве своей плохой сохранности, лишь родовому опредБленю слфдуюпая Формы: Русриез зр. та. изъ группы Ме9а10456; Сеп. ша. зр. 114. ех ат. Ртасосегайаатит, повидимому, напоминающий №тез или А’ афегйез, по сохранившимся сутурнымъ линямъ можно причислить также къ бадесегаз; Суттйез зр. та. ех ай. гисиЙо Веут.; Мотор Пе зр. 14. изъ группы 1. биезз Мо]з. близко подходить къ М. РИатайфа П1еп.; Мотор иез поу. зр.; Сел. ша. зр. 14. ех т. Сегаййаатит, напоминающий Се; пили Мотор Иез; этотъ экземпляръ, являющийся, по всей вЪроятно- сти, представителемъ новаго рода, близко стоитъ къ М оизтосегав зрайззипит Но]2аре1; Бааютев (?) зр. ш9.; Сета ез зр. ша. принадлежитъ къ групп Сегаез с’сшпрИсай; Оз Тосегаз эр. та. «Верхнюю, мятую» свиту покрываеть мощный конгломератъ, надъ которымъ залегаютъ плотные красноватые кварцевые песчаники, переме- жаюнеся черными сланцами и мергелями, съ падешемь ММ 340° < 20°, — 485 — въ которыхъ нами были обнаружены руководяшия Формы венгенскихъ слоевъ: ДаопеЙа Готтей \У15зт. и Рояаопотуа шепдетзаз УМ 135. ®>- Верхняя часть этого комплекса песчаниковъ п черныхъ сланцевъ со- держитъ также образованйя, подобныя Айугосогайа, и растительные остатки. Ладинскй ярусъ сравнительно слабо развить, его лучиие разр$зы встрЪ- чены нами по рЪкБ Сохраю. Карнйск ярусъ, разр$зъ котораго нами изучался главнымъ образомъ подъ «Развальнымъ камнемъ» Комарова ручья и по рзк$ КунБ, достигаетъ мощности около 75 метровъ (падеше ХО 20° 45°), состопть почти исклю- чительно изъ черныхъ тонко-слоистыхъ слюдистыхъ сланцевъ, перемежаю- щихся сфрыми песчаниками, и содержитъь Кожита ТеЦет и плохо сохра- нивпиеся остатки гор ез (?). Нижн!е горизонты этого яруса, развитые на восточныхь склонахъ горы Тхачъ, богаты устричными скопленшями, — они, по всей вЪроятности, гомотаксальны пахикардевымъ туфамъ южнаго Тироля. Надъ черными слюдистыми сланцами съ Комийта ТеЦет трансгрессивно налегаютьъ кра- сноватые компактные известняки, съ общимъ падетемъ ММ 325° < 10°, образуя такъ называемыя «красныя скалы». Весь этотъ комплексъ изве- стняковъ содержить богатую коралловую фауну; въ его нижнихъ горизон- тахъ у «Развальнаго камня» встрфчаются массами Рзеиототойз, причи- слявшеся къ групп ослойса. Надъ ними слБдуютъ пласты съ криноидеями, перемежаюнциеся мергелистыми слоями, съ богатой брахюподовой фауной. Верхне горизонты этой известняковой толщи обнажаются въ прекрасныхъь разр$захъ при подъем$ съ Кунскихъ полянъ къ горЪ Тхачъ; они содержать массу бричдега, между которыми особенно выд ляются представители группы отусо роз — Эричдега татгаята В144., столь характерныя для ретическихъ слоевъ. Въ этихъ красноватыхъ известнякахъ встр$чаются еще слБдующ/я Формы: У7ааейта сифатлса Тзспеги. » СЁ. аизичаса Дас. » Виковз а Вл. Тегебтаща рургтиз Зцезз. » шитсса ВИ. ВйупсйопеЙа оби готз Зиезз. бричдега сибатса Тзсвеги. ИзвЪстая И. А. Н. 1912. 30 — 436 — Вела зирегбезсетз ВИ. Атрисйта здиапийа В. АщасоЙиутаз с7. Торагепяз ВИ. Муяюорета Стет Иса ВИ. Ресет зифаЦегилсозюиз ВИ. Ретическй ярусъ посфщенной нами мфстности выраженъ, какъ и въ Альпахъ, типичными контортовыми слоями; ихъ руководящую Форму 4#1- сша сотота я обнаружиль въ разрфзахъ горы Тхачъ. Послф открытя трласа въ Мизи и въ залив5 Ишмидъ Малой Азш, и въ посл6днее время въ Албанш, изучеше кавказскаго тр1аса, какъ наиболЪе полно представленнаго, должно пролить новый свфтъ на общую стратигравю средиземно-морскаго трласа. Располагая данными, добытыми нашей пофздкой, возможно отмфтить существоваюе аналоги между трасомъ Альтъ, съ одной стороны, и Гималаевъ — съ другой. Такая распространенная Форма, какъ Рзеидотоптойз ъепейапа, характерная для нижняго тр1аса, устанавливаетъ связь между верфхенскими слоями Алыть и Оюсегаз- вез Гималаевъ. То-же самое относится кь руководящей Форм$ венгенскихъ слоевь — ДаотеЦа Тотипей и къ Раеиаотопойз (Мопойз) зайпалла `), руководящей Форм$ но- райскаго известняка. Проводимая мною аналогя подтверждается кавказ- скими мегалодонтами?) изъ группы Медао4из Ичдиеет, имфющими своихъ родственныхъ представителей въ Гималаяхъ и встрЪфчающимися также въ дахштейнскомъ известняк Альпъ. Изложенная мною стратиграч1я схематична и нуждается въ дальнЪй- шемъ детальномъ изученш. Будемъ надфяться, что послБдующиая изслБдова- ня пополнять существующие пробфлы стралиграфш кавказскаго тр1аса. 1) Рз. оспойса зат. аепязичаа ТеПег съ сЪвернаго Кавказа отождествляется мною съ Рз. (Мопойз) зайпатча Втопп. 2) Эта интересная Форма дахштейнскаго известняка найдена С. А. Конради въ об- нажен1яхъ горы Ятыргварта и передана мн вмЪстБ со всБми палеонтологическими кол- лекщями изъ Кубанской области, собранной г. Конради въ 1911 году, для обработки. ИзвЪст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. (ВиПенп 4е ГАсад6пие Порбыае 4ез Зе1епсез 4е 5#.-РефегзБопгр). Значен!е дыхательныхъ пигментовъ въ окиели- тельныхъ процесеахъ раетенйй и животныхъ. В. И. Палладина. (Представлено въ зас$данши Физико-Математическаго Отдфленя 15 февраля 1912 г.). Мои изсабдованя надъ дыхалельными пигментами показали ихъ повсе- м$етное распространене '). Незначительная часть ихъ находится въ вид$ хро- могеновъ, болЪе же или менфе значительные запасы находятся въ вид прохро- могеновъ 3), каковыми являются глюкозиды, Фосфатиды 3) и, вБроятно, также и другя, ближе не изслБдованныя соединевя. При наличности въ растени свобод- наго хромогена онъ обнаруживается при дЪйстви на вытяжку кипящей водой изъ даннаго растешя пероксидазой и перекисью водорода: образуется пиг- ментъ. Для обнаруживан!я пигмента, находящагося въ вид прохромогена, не- обходимъ предварительный автолизъ растешй. Иногда приходится прибЪгаль къ поранен1ямъ *). Пигменты, образуемые при поранени и убиванш растевшй, являются результатомъ посмертныхъ реакшй, им5ющихъ мало общаго съ реакщями, плущими въ живыхъ растеняхъ. Хромогены въ чистомъ видЪ еще не получены. Они конечно относятся къ числу въ высшей степени неу- стойчивыхъ соединений. Напримфръ, при убиванш индиговыхъ растевй внутри ихъ получается индиго 5). Эта посмертная реакшя не имфетъ ничего 1) В. Палладинъ. Извфстя Академш Наукъ, 1908, стр. 447, 977. Хейзсвый Гаг рВу- 101ос15сНе Свепие. 55, 207, 1908. ВемсВе Боёап. безеИзевай. 26а, 125, 578, 389, 1908. В1с- свепизсне Иейзсвги. 18, 151, 1909. 2) В. Палладинъ. Извфст!я Академи Наукт. 1908, стр. 371. Вемс\е фоёап. @ез. 27, 101, 1909. 3) В. Палладинъ. В1освепизсне Иейзевый 27, 442, 1910. 4) В. Палладинъ. ИзвЪстя Академи Наукъ. 1911, стр. 355. ВемеЪе Фо{ап. @ез. 29, 132, 1911. 5) Н. Мо!1зсВ, ЗИгапазенс це 4. У еп. АКа4. 1 А|. 102, 272, 1898. Извфеты И. А. Н. 1912. — 437 — 30* — 438 — общаго съ реакщшями, происходящими въ живыхъ растеняхъ, въ которыхъ индиго никогда не образуется. Исходнымъ матерьяломъ для образованя ин- диго служить индоксиль — хромогенная часть глюкозида индикана. Изомеры индоксила, и другого получаемаго изъ индиговыхъ растешй вещества — иза- тина — извфстны только въ соединешяхъ. «Ште Опезпа1е Кей 136 ам Фе ВежесИспкей 4ег \МаззегзвойЙафоше хагаскиаВтеп, Ча еше Етгзеёхипе @ет- зе]Беп ЧигсВ ап4еге бгарреп Эа иа$ Вегуотгий. Ео]еепде ТафеЦе, ш е]- сег 41е |аЪеп УетЬш@ипееп @атсЬ 4аз \отё «Рзеи4о» Бехе1свпеё за, ута @1езе Уетвв@и5зе аг тасвеп» 1). Ехеп{ асе Зизйва- ЗаЪШе Еогт. ТаЪПе Еогт. Чопзрго4дисё ег 1аЪ еп Котт. сн,— 50 сн, 00 ОН 60, же [дя | | № = СОН НУ — 0 сНм— с0 Тат Рэеио1за п Аефурзепао1зат СН, — СОН сн,— 0 65-800 ОА | НМ— СН НМ— СН, Н\— С=ОНСН, Годоху! Рзеп4от4оху! Веп2уПдепрзеидотдоху]. По веБмъ вфроятямъ индоксилъ служитъ матерьяломъ для образованя дыхательнаго хромогена, въ индиговыхъ растен1яхъ. При убиванш же этихъ растен!й получаются посмертныя реакщи различнаго рода. Самая распро- страненная реакщя — это соединеше двухъ частиць индоксила другЪъ съ другомъ, вслБдетые чего получается индиго. Но индоксилъь можетъ соеди- ниться и съ другими веществами, находящимися въ клЪткЪ, и дать друшя краски. Наприм$ръ, соединяясь съ изатиномъ, индоксилъ даетъ индирубинъ 3). Поэтому то и получается при убиванш индиговыхъ растенй кром$ индиго еще много другихъ пигментовъ. Дыхательные пигменты, присоединяя водородъ, дають лейкот$ла, какъ п многя краски. Такъ, Мефует ая возстановляется, присоединяя два атома, водорода: СьН,.М,3С1 -= Н, = б,НыС,501. Олфдовательно, дыхательные пигменты подобно Меу]еп ая прина- длежить къ ненасыщеннымъ радикаламъ. Такъ какь Меу]еп ам не со- ЛА. Ваеуек, Веглеще свеш. без. 16, 2188. 1883. 2) А. Ваеуег, ВемчеМе сВеш. Сез. 14, 1741. 1881. — 439 — держитъ въ себЪ кислорода, то при работБ съ этой краской становится вполнф ясно, что происходяния при ея содфйствш окислешя происходятъ велБдстве отнятя водорода1). СлФдовательно 1) Роль дыхательных пиментовх в5 окислительныхь процессахв со- стоите в5 отнятии водорода от веществе, подлежащихь окисленаю. Благодаря обширнымъ изслБдованямъ Баха?), а также Шода и Баха?), мы знаемъ, что окислительные процессы въ растешяхъ происхо- дятъ при помощи системы — пероксидаза —=- оксигеназа. Но окислительная способность этой системы очень ограничена. Изел$доваюя Г. Бертрана показали, что оксидазы (пероксидаза -+- оксигеназа) могутъ переносить ки- слородъ воздуха исключительно на циклическяя соединешя изв$стнаго состава. «Тез согрз пейешет абадиа ]ез раг 1а 1ассазе з0пё сеих ди, арратепалв а Па збые Бепхпиаие, роззб4ет{ аи тол 4еих 4ез отопрретез ОН оп МН, Чалз ]еиг поуам её апз ]ездиеПез сез отопрретет; $016 36$, 1ез ипз раг таррогё амх алётез 5016 еп розой 070, 5016 затфопё еп роз оп рахга»“). Соединешя ие окисляются крайне трудно. НапримЪръ, гидрохинонъ, пирокатехинъ и резорцинъ поглотили въ присутстыи лакказы слБдуюцщйя ко- личества кислорода: Гидрохинонъ (парадифеноль)............ 82,0 Пирокатехинъ (ортодифеноль)........... 17,4 Резорцинъ (метадифеноль)............. 0,6 Продуктами окислен1я являются пигменты. 2) Оксидазы являются пиаментообразующими ферментами. Окислеше сводится обыкновенно только на отняте водорода. Такъ ги- дрохинонъ окисляется только до краснаго хинона съ поглощешемъ кислорода и образовашемъ воды: СН, +0=СН,0, Н,0. 3) Оксидазы являются водообразующими ферментами. Въ н5которыхъ случаяхъ наблюдается также и выдЪфлен!е углекислоты. Это наблюдается, напримфръ, при окислени оксидазой пирогаллола, таннина 1) У. РаПаа1а, Е. НаЪБепеф ппа М. КогзаКоу. В1освепизсве Иейзсвги. 35, 1, 1911. 2) А. Васв, Сошрё. гепа. 124, 951, 1897. Мопиеиг зс1епываце. 11, 480, 1897. 5) А. Вась ипа Спвода%, Вег1е№е сВеш. Сез. 1903. стр. 606. 1904, стр. 86 и 1342. АтсШуез 4ез зслепсез рвуз1апез её пафагеПез. 1904. 4) @. Вегёгап@, Аппа]ез 4е сыт. её де рЬузапе, 7 зёче, 12, 115, 1897. Извфет1я И. А. НП. 1912. — 440 — п галловой кислоты‘). Такъ реакцш сопровождаются сильнымъ измфненемъ окисляемаго вещества и синтетическими процессами. Изъ пирогаллола, полу- чается галлопурпуринъ, изъ гуякола — тетрагуяконовая кислота. Эти случаи напоминаютъ посмертные окислительные процессы въ растешяхъ. Костычевъ?) при помощи пероксидазы и Н.О, окисляль до углеки- слоты продукты спиртоваго брожешя (геФанолъ -н- глюкоза). На, основанш этихъ опытовь еще нфтъ основашя утверждать, что продукты броженя окислялись пероксидазой непосредственно. Какъ въ полученной изъ заро- дышей пшеницы (богатыхъ прохромогеномъ) пероксидазВ, такъ и въ про- дуктахъ распада геханола были несомнфнно дыхательные пигменты. Не было ли также дезаминированя аминокислотьъ? Опытами Костычева до- казанъ важный Факть окисленя продуктовъ броженя при помощи перокси- дазы. Теперь нужно установить промежуточное участе въ этомъ процесс$ дыхательнаго пигмента. Въ виду такой ограниченной окислительной способности оксидазъ онБ не могуть окислить глюкозу или продукты ея анаэробнаго распада. Между глюкозой (или продуктами изъ анаэробнаго распада) и оксидазой нуженъ посредникъ. Такимъ посредникомъ и является дыхательный пигментъ. Онъ отнимаеть оть окисляемаго вещества водородъ, который зат$мъ при помощи оксидазы окисляется до воды. Пигментъ, отнимая водородъ отъ окисляемаго вещества, т6мъ самымъ становится окислителемъ. НапримЪфръ, Чамичанъ 3) наблюдалъ при дЪйстви свЪта на, алкоголи въ присутстви хинона, окислеше ихъ до алдегидовъ и кетоновъ. С.Н; ОН -н С,Н.О, = С,Н.0 С,Н.О, хиНоОНЪ гидрохинонъ. Такя окисленя вслЪдстые отнятя водорода могутъ сопровождаться даже выдфлешемъ углекислоты. Такъ, при дЪфйстви солнечнаго свфта на см5сь муравьтной кислоты и хинона Чамичанъ получиль углекислоту: нСо.Н-+ С..0, =С,Н.0, + 60, Бредигъ и Зоммеръ*) также получили углекислоту при дЪйстви МефЯеп ам на муравьпную кислоту въ присутств!и катализатора: СиН,-№, 81 -- НСО,Н = СНЫ, С! = С0, 1) а. Вегфгала, 1. с., стр. 132. 2) С. Костычевъ. Физ!ологохимическя изслфдоваюя надъ дыханемъ растенй, Юрьевъ. 1910, стр. 122. 3) @. С1ам1с1ап ппа Р. БИЪег, Вемс№е свет. безеЙзсВа{ь, 34, 1530, 1901. 4) С. Вге41с ипа Е. Зошшег, Дейзсвт Раг рЬузИка]. СВепие, 70, 34, 1910. — 441 — Во вефхъ подобныхъ случаяхъ окислительные процессы сопровождаются возстановительными. Бредигъ справедливо замфчаеть: «Когте] 15 ез па- фагНсв ше «Левое, ор шап Фе Веасйоп а1з еше залегзфоНаегга- сеп4е ойег а1зеше т итеекейтег Вс Шипе ууаззегоНареггазенае апзлей, депп }е4е Охудайоп ешез Эвойез Чите ешеп и\уеНеп 156 побуеп@ 1 пи ешег Вейисйоп @1езез эмецеп Э{юйез уеткпарЁ. ш ег Таф Капп тап а Ъекал- Пе @е шезеп Вейик@опзшие! оЛе1сВхе1е ацсЬ а15 Охудайопзшие] уоп епёзртесвеп4 шейтеет Охудайопзроепйа! фегасШеп»‘). Редукщя пиг- мента на, счетъь водорода окисляемаго вещества совершается, какъ увидимъ ниже, при помощи спещальнаго фермента. Какъ извфстно во время первичной анаэробной стадш дыханя @ — глюкоза он: н ен он Н и а ат р о > ы ан он подъ вмянемъ зимазы распадается на, этиловый спиртъ Н\ /Н НС С—Н ни он и углекислоту. При этомъ процесс происходитъ перемфщеше кислорода отъ водорода къ углероду ?). Въ частиц спирта остался только одинъ атомъ водорода еще окисленнымъ. Произошло интремолекулярное окислеше угле- рода. При дальнфйшемъ окисленш продуктовъ анаэробнаго распада, углеки- слоты и воды и эта посл$дняя единица, сродства кислорода идеть на интра- молекулярное окислеше углерода. Весь водородъ глюкозы оказывается сво- боднымъ и при помощи особаго хермента идеть на редукщю дыхательнаго пигмента, оть котораго онъ отнимается оксидазой и окисляется до воды. Если обозначить дыхательный пигментъ буквой В, то окислеше продуктовъ анаэробнаго распада глюкозы можно представить слБдующимъ образомъ: 1) 2Сн,0° + 6В = 6В.Н,-= С0, +36 1) Вгеа!с ива Зошшег, 1]. с. 2) На это указывалъ уже Гоппе-Зейлеръ. РЁйсег?з Аге№у, 12, 8, 1876. 8) Я беру для схемы спиртъ, хотя подвергаются окисленю промежуточныя нестойк{я вещества, такъ какъ эти вещества еще неизвЪстны. ИзвБет1я И. А. Н. 1912. — 442 — и затЪмъ 2) 6В.Н,-н 30, =6В -н 6 Н.О СлФдовательно, 4) Во время дыхашя весь в0д0р005 злюкозы окисляется д0 воды исклю- чительно кислородом воздуха. 5) Бода, образуемая во время дыхатя, — аэробнало происхожденя. Эти выводы подтверждаются старыми опред$ленями Лясковскаго ') количествъь выдфленной воды во время дыханя прорастающихь тыквен- ныхъ сЪмянъ. Онъ нашель, что между выступающимъ водородомъ и угле- родомъ постояннаго отношеня н®тъ. Слдовательно выдфлеше углекислоты и образоваше воды — два самостоятельныхъ процесса. Кром$ того, онъ на- шелъ, что въ первое время прорастаня образуется мало воды, можеть быть въ началБ прорастанйя вода совсфмъ не образуется. Это можно объяснить тфмъ, что въ началБ прорастаня преобладаютъ анаэробные процессы, по- глощенный же кислородъ тратится не на образоваше воды, а ассимили- руется для иныхъ цфлей, между прочимъ, наприм$ръ, на, образоваше хер- ментовъ изъ профФерментовъ °) и на друмя реакции, нужныя для переведеня сЪфмени изъ стадш скрытой жизни (у\1е ]а4еще Клодъ Бернара) въ стадию дфятельной жизни. . Въ приведенной мною схем остались неокисленными три атома угле- рода. Они могутъ быть окиелены водой въ присутствии особаго хермента, 1) 20,Н,0-н 6Н.0 + 128 = 128.Н, -н 400, 2) 128.Н, -+ 60, =12В + 12Н,0 Слфдовательно, 6 частицъ воды, затраченныхъ въ первой стадш реакщи, снова образовались во второй стадш реакши. 6) Окислене злюкозы при помощи дыхательнао тлимента идете при участии воды. 7) Окислене во время дыханя находящалося в5 злюкозь зудлерода идет на половину на счеть находящелося вз злюкозь кислорода и на поло- вину на счеть кислорода усваиваемой во время дыханя воды. 8) Бо время дыханя вода не толико выдъляется, но также и усваи- вается. 1) Лясковск!й, Прорастане тыквенныхъ сЪмянъ. Москва. 1874. См. Палладинъ, Физ1ологя растенй, 6 изд., 1911, стр. 239. 2) Г. Гуапо{1, ВетсЩе фо{ап. Сез., 31, 623, 1911. — 448 — Теперь возникаетъ вопросъ, имфемъ ли мы право допустить участие воды въ процесс$ окисленя глюкозы. ЦФлый рядъ химическихъ реакшй го- воритъ въ пользу возможности участ!я воды въ окислительныхъ процессахъ при наличности катализатора. Замфчательныя изслБдован1я Баха) надъ ре- дукщонными ферментами даютъ полное основаше для такого положешя. ИзслБдован1я реакши Шардигера?), состоящей въ томъ, что коровье мо- локо въ присутетвш муравьинаго или уксуснаго алдегида быстро обезцвЪ- чиваеть Мебу]ет ам, привели его къ установлению особаго редуцирую- щаго Фермента пергидридазы, расщепляющаго воду. «УАВгепа @е Оху4азе аз ет Зузешт Регохудазе — регоху@ 5 И4епаег Когрет (Охусепазе) аайл{аззеп 15, Капп @е ВедаКазе пит а] 5 еш Бузешт Еегшеп — уаззегзра епаег Когрег апоезепеп ууег4еп». Мною уже указывалась необходимость редуказы при переработкЪ продуктовъ анаэробнаго распада, глюкозы 3). Приведу н5сколько примфровъ присоединеня воды въ присутствш ка- тализатора *). Такъ въ присутстыи щелочи глоксаль даетъ гликолевую ки- слоту: СОН Н СН.ОН - п. — | СОН СООН ДВ частицы гоксиловой кислоты дають частипу гликолевой и ча- стипу щавелевой кислоты: сон сон | | сон цы СНон А сон сон = | сон сон Изъ ацетилирононила получается прошоновая кислота и уксусный алдегидъ. 1) А. Васв, В1освепизене Иейзсвейь, 31, 443, 1911, 33, 282, 1911, 38, 154, 1912. 2) В. Тгошшз4ог#. Сепа]а\ {. Васет101., 49, 291, 1909. 3) В. Палладинъ, ВемсЩе Ъо$. @ез., 26а, 181, 1908. 4) На эти прим$ры обратилъ мое внимане про. А. Е. Фаворский, за что я приношу ему мою благодарность. См. А. Фаворск!й. ИзслБдован!е изоморФныхьъ превращен въ рядахъ карбонильныхъ соединен!й, охлоренныхъ спиртовъ и галоидозамБщенныхъ окисей. С.-Пб. 1895. Извфстая И, А. Н. 1912. СН, сн, | СН, СН, | | С0 -+ Н,0 — С00Н | Е со сон | | СН, СН, Иногда параллельно съ образовашемъ кислоть жирнаго ряда можно наблюдать также образоване циклическихъ соединен. Такъ, изъ х — ди- хлорметилиропилкетона при дЪйстви щелочи кромф ангеликовой и % — эти- лакриловой кислоты получается еще черезъ соотвфтствуюций дикетонъ ду- рохинонъ: СЧ СО | | | | сн, 060.06’ —6 | | | | С0 +00 —060. 00 —2н.0 | | | | 60 сн с = | | | сн, СН, СН, СН, Можеть быть при гидратацш продуктовъ распада глюкозы также об- разуются, по крайней мЪр$ въ н$фкоторыхъ случаяхъ, циклическя соединенля, способныя Функцонироваль по типу дыхательныхъ пигментовъ. Очень вфроятно, что въ числБ продуковъ распада глюкозы, а также въ числ продуктовъ гидратащи этихъ веществъ образуются окси- и кетоно- кислоты. Такъ, К. Нейбергъ') въ своихъ замфчательныхъ изслфдовашяхъ надъ безсахарными брожен1ями дрожжей (Ипскеггее НеЕсйгипсеп) пока- залъ, что н5которыя кетонокислоты быстро сбраживаются дрожжами. На- примфръ, пировиноградная кислота расщепляется на углекислоту и уксус- ный алдегидъ: СН,-С0.СООН = С0, СН, СОН. Эта реакшя производится особымъ Ферментомъ, названнымъ К. Ней- бергомъ карбоксилазой. Существоване такого хермента показываетъ, 1) С. МецЬегс ипа Г. Кагсрае, В1оспеш. Иейзевги, 36, 68, 76, 1911. Вемеве сВеш. Сез. 44, 2477, 1911. — 445 — что сходныя реакши происходять внутри дрожжей при естественныхъ условяхъ. Для фермента, образующаго углекислоту во время анаэробнаго дыхан1я сБменныхъ растевй безъ образованя спирта, мною было предложено на- зване — карбоназа”). Окси- и кетонокислоты могутъ также образоваться въ результат де- заминирован!я аминокислоть и затБмъ распадаться далфе, какъ это показали замфчательныя изслФдованя Ф. Эрлиха?). Когда же происходить присоединеше воды, къ промежуточнымъ ли продуктамъ спиртового броженя, или же образоваше этихъ промежуточ- ныхъ продуктовъ брожешя идетъ при участи воды. ИмБюцияся данныя говорять за второе предположеше. Въ дрожжахъ находится большое коли- чество редуказы °). Грюсъ*) и я?) доказывали, что редуказа принимаеть непосредственное участе`въ процесс спиртового брожешя. Въ моихъ опы- тахъ убитыя ацетономъ дрожжи (Йупш) быстро возстановляли водные растворы селенистокислаго натрая съ образовашемъ краснаго осадка металли- ческаго селена. Въ параллельныхъь же порщяхъ, гдЪ была прибавлена въ значительномъ количествЪ глюкоза, редукщя селена, происходила только по окончаши спиртового брожешя. СлБдовательно, во второмъ случаЪ редуказа, была занята, во время процесса спиртового брожешя. Если же кромф того принять во внимане упомянутыя изсл$доваюшя Баха, доказываюцая, что редуказа работаеть при участш воды, то все это вмфстф доказываетъ, что анаэробный распадъ глюкозы сопровождается реакщями гидратащш. Отно- сительно возможности участ!я воды въ процесс спиртового брожевшя вы- сказывался, напримЪръ, Э. Бухнеръ°). Гарденъ и Юнгъ’), на основанш изелБдованй относительно участ!я Фосфатовъ въ процессф спиртового бро- жевя, даютъ слБдующую схему: 1) 26.Н,,0, + 2М.НРО, = 200, = 2С,Н,0 + 2Н,0 + СН. 0,(Р0, М), 2) С.Н, О(РО,М,), = 2Н,0 = С,Н,,0, + 2М,НРО,. 1) В. Палладинъ. Ветс№е Бо{ал. Чез., 23, 240, 1905. 2) Е. ЕВгИсь, ОеБег 41е Вейепиио 4ез Егме!ззойуесвзе]з Раг @1е Ге`епзуогойпее т 4ег РЯаптепуе!е. 1911. АБдегва]4еп?з НапаБась а. Ъ1осв. Атъейзше одет. Ш. 559, 1910. РашКол\, Ипзаттепаззепаег Вег1с В+ афег 41е Атфейеп уоп Е. ЕВг!1сВ. \УосвепзеВе #. Вгам- егет, 1911. № 17. 3) Е. ВисВпег, Н. ВасВпег ппа М. Навп, Пе Йуштазесйгипо. 1903, стр. 341. 4) @газз, Дейзевтй #. сез. Вгаауезеп, 27, 1909. Вегс№е Ъо{ап. @ез. 1908. 191. 5) В. Палладинъ, Дейзевг +. рВуз10]. Свепие, 56, 81, 1908. 6) Т,. с. стр. 40. 7) Наг4еп апа Уоцпс, Сешта]Бащ #. Вас(ег10]оте. П АЪ., 26, 178, 1910. Известия И. А. Н. 1912. — 446 — СОлБдовательно, они также принимаютъ участе воды. Такъ какъь при Физ1ологическихъ процессахъ питательныя вещества обыкновенно подвергаются глубокому распаду (напримфръ, бЪлковыя ве- щества распадаются до амм1ака), то весьма вфроятно, что подобному же распаду подвергается и глюкоза во время спиртового броженя. Можно представить спиртовое брожеше, не вводя въ уравнеше необходимыхъ $0с- Фатовъ, въ вид$ слфдующей схемы: 1) СН,.0,-= 6Н,0 = 6СН,О,. Въ отеутетвш кислорода, неизв$стные промежуточные продукты рас- пада, схематически выраженные Формулой СН.О., даютъ спиртъ, углекис- лоту п воду: 2) 6СН,0, = 2С,Н,0 + 20, + 6Н.О. При доступ$ же воздуха и при наличности окислительнаго аппарата эти промежуточные продукты у высшихъ растевй окисляются: 1) 6СН.0, + 128 = 6С0, + 128.Н, 2) 128.Н, -= 60, = 128 = 12Н,0. СлБдовательно, полное разрушен1е глюкозы во время дыханя происхо- дить слБдующимъ образомъ: 1) Анаэробное расщеплеше глюкозы съ присоединешемъ воды при по- мощи зимазы и пергидридазы. | 2) Передача водорода вновь полученыхъ веществъ дыхательному пигменту. 3) Отняше водорода отъ редуцированнаго дыхательнаго пигмента и окисленше его до воды при помощи системы пероксидаза -+- оксигеназа. Анаэробная стадя: С,Н..О,-н 6 Н.О-+ 12 В=6 00, -н 12 В.Н.. 13-6 Аэробная стадя: 12 В.Н, -н 60, =12 Н.О-н 12 В. На основаши этой схемы мыслимо выдфлене всего углерода, изъ глю- козы въ видф углекислоты анаэробнымъ путемъ, если бы въ растешяхъ было значительное количество дыхательнаго пигмента. Въ дЪйствительности же этого не бываетъ, такъ какъ небольшое количество находящихся въ расте- 44 — шяхъ дыхательныхъ пигментовъ послБ редукщи должно окиелиться кисло- родомъ воздуха, чтобы имфть возможность снова, отнимать водородъ. Въ изложенную мною схему дыхан!я укладываются всф известные въ настоящее время Факты относительно дыханя растений. Дальнфйпия изслЪ- дован!я, конечно, ее дополнятъ и н5сколько измфнятъ. Въ анаэробной стадш дыхашя необходимо болфе подробное изучеше роли фосфатовъ, а также про- ‚ межуточныхъ нестойкихь веществъ, изъ которыхъ образуется спиртъ при спиртовомъ броженш. Нужно также выяснить переработку этихъ промежу- точныхъ веществъ при участш воды въ новыя вещества, подлежашия даль- н5йшему окисленшю при участш дыхательныхъ пигментовъ, а также строене дыхательныхь пигментовъ и оксигеназы. Неизвфстно также участие кала- лазы. Примфняемые въ настоящее время въ широкихъ размФрахъ методы убиван1я для изучешя дыхашя растевшй дадуть намъ отвф$ты на поставлен- ные вопросы. Въ убитыхъ растешяхъ велБдстве нарушешя регулирующей дфятельности живой протоплазмы выступаетъ на первый планъ то одиа, стадя дыхавшя, то другая, въ зависимости оть того, во время преобладания какого фермента (что зависить какъ оть стадш развитя, такъ и оть 0со- бенностей даннаго растен1я) застало убивате этого растеня. Такъ, мои ра- боты надъ дыхашемъ убитыхъ растешй уже даютъ возможность отм$тить слБдующе типы дыхашя убитыхъ растенй: 1) Недостаточное количество (или отсутстве) дыхательнало хромоена. Въ н5которыхъ растешяхъ Фер- ментативные процессы, дающле дыхательные пигменты, послБ убиван1я идуть крайне медленно. Пигменты появляются н$сколько дней посл$ убивая, когда работа зимазы уже закончена. Примромъ такихъ растешй служать. сЪмена, гороха и очень богатые дыхательнымъ прохромогеномъ зародыши пшеницы. Въ этихъ растеняхъ наглядно обнаруживается полная несостоя- тельность пероксидазы окислить продукты анаэробнаго распада. Въ живыхъ с$менахъ гороха на воздухВ образуется ничтожное количество спирта. Въ замороженныхъ же сфменахъ гороха идеть типичное спиртовое брожеше *): ИЯ ао ©0;: © НОН == 100: 16,6. Замороженныя. ..... СО, : С. Н.ОН = 100 : 68,4. Зародыши пшеницы посл замораживан1я какъ на воздухЪ, такъ и въ водородЪ, выд$ляютъ одинаковыя количества, углекислоты ?). Слфдовательно въ обоихъ случаяхъ углекислота была анаэробнаго происхожден1я. Въ виду 1) В. Палладинъ и С. Костычевъ, ИейзсьгИ аг рБуз10]. СВепме, 48, 214, 1906. 2) В. Палладинъ, ДейзсвтН. Е, рВуз1о1. СБепие, 47, 428, 1906. Извфотля И. А. Н. 1912. — 448 — того, что кислородъ у названныхъ растен!й посл замораживан1я ихъ не въ состоянш производить окислеше продуктовъ анаэробнаго распада, здфеь ясно можно замфтить, что значене кислорода въ процесс дыханя не ограни- чивается только окислешемъ продуктовъ анаэробнаго распада. Такъ, я п Костычевъ") нашли, что замороженныя смена гороха на воздух выдф- ляють гораздо боле углекислоты и болБе образують спирта, чфмъ въ токф водорода. Такъ, дв5 порщи по 200 замороженныхъ сфмянъ гороха образовали: въ водород$: 60. 2.5.08: =775,20552,7 — 100% #133 на воздухЪ: С, : С,Н.ОН = 1482,0 : 1013,4 = 100 : 68,4. Л. Ивановъ?) наглядно показалъ, что избытокъ углекислоты воз- душной порции анаэробнаго происхождешя, поглощенный же кислородъ быль израсходованъ на переведеше зимогена зимазы въ дБятельный херментъ. Повидимому эта работа переведешя зимогена, въ дфятельную зимазу можеть быть произведена также дыхательнымъ пигментомъ путемъ окислен1я всл$д- стые отнят1я водорода. По крайней м5р$ живыя сЪмена гороха, послБ окра- шивавя пхь Мефуеп аа въ безкислородной сред$ выдфляють боле угле- кислоты и образують болфе спирта, ч5мъ контрольныя сфмена 3): когтрольныя сЪмена: СО, : С,Н.ОН = 498,4, 436 : 8 =100 : 87,6; окрашенныя смена: СО, : С.Н.ОН = 700,8 (-+ 40%/,) : 690,6 (= 58°/,) = 100 : 98,5. Наконецъ обнаруживается какая-то связь между дыхательнымъ пиг- ментомъ и оксигеназой. Такъ, замороженные зародыши пшеницы на 100 мгр. углекислоты анаэробнаго происхождешя послБ прибавлевшя пиро- галлола выдфлили снова только 7 мгр. углекислоты. Это приводить къ вы- 1) В. Палладинъ и С. Костычевуъ, 1. с. стр. 2355. 2) Л. Ивановъ, Вемс№е Бо{ап. @ез., 31, 622, 1911. 3) \. РаПаа1в, Е. НаЪЪепеё ппа М. Когзако\. В1осВепизсве ИейзеВе\, 35, 1, 1911. — 449 — воду, что въ нихъ отсутствуетъ оксигеназа. ДЪйствительно посл6 прибавлен!я замфняющей оксигеназу перекиси водорода, снова выд лилось 123 мгр. угле- кислоты. По количеству этой углекислоты можно судить о количеств быв- шей въ зародышахъ пероксидазы. Напротивъ, въ эполированныхъ листьяхъ бобовъ, очень богатыхъ дыхательнымъ хромогеномъ, уже отъ одного пиро- галлола получается очень значительное выдфлеше углекислоты. Это обстоя- - тельство указываетъ на большое количество находящейся въ нихъ оксиге- назы. Кормлеше эт1олированныхъ листьевъ бобовъ сахарозой и свЪтомъ уве- личиваетъ какъ количество находящагося въ нихъ дыхательнаго пигмента, такъ и способность ихъ выдфлять углекислоту послБ прибавленя пирогал- лола, какъ видно изъ прилагаемой таблицы '). Пирогал- Пирогал- РАСТЕНГЯ. Водородъ. Воздухъ. лолъ. —Н.о.. лолъ. Зародыши пшеницы Этюлиров. листья бобовъ . . Они же послВ кормлешя сахаро- зой и свЪтомъ. Такая связь между дыхательнымъ пигментомъ и оксигеназой наводить на мысль, что или оксигеназа содЪйствуеть образованйю пигмента, или она, образуется одновременно съ нимъ, или же наконепъ на счеть дыхательнаго пигмента. Такъ, Х уельдель?) полагаетъ, что въ растешяхъ, дающихъ ре- акшю съ одною гуаяковой смолой безъ прибавлен1я перекиси водорода, роль оксигеназы исполняетъ находяшийся въ изслБдованныхъ растешяхъ пиро- калехинъ, т. е. вещество характера дыхательнаго пигмента. Что такое теоретически допускаемая оксигеназа, это необходимо выяснить. 2) Большое количество дыхательнало пилмента. Примфромъ подоб- ныхъ растенй служатъ эт1олированные листья бобовъ и плодовыя тла шампиньоновъ. Послф убиван1я они тотчасъ же начинають чернфть. Такое быстрое окислеше дыхательнаго хромогена сильно отражается на дыхаши этихъ растенй посл убивашя. Такъ, кислородъ, оказывающий благопр1ятное ° вшяне на анаэробное выдЪлеше углекислоты у замороженныхъ сЗмянъ го- 1) У. РаПаа1т, В1осВешизсВе Иейзсвг, 18, 205, 1909. 2) М. \Уве1аа]е, Ргосее4тез о# {Ве Воуа] 5ос., 84, стр. 121. Извфетя И. А. Н. 1917. — 450 — роха, оказываетъ вредное вмяне у эт1олированныхъ листьевъ бобовъ. Осо- беннаго внимая заслуживаетъ то обстоятельство, что растен1я, богатыя дыхательными пигментами, даже въ живомъ состояви мало способны къ образованю спирта во время анаэроб1оза. Посл же убиванйя многе изъ нихъ оказываются совершенно неспособными къ образован1ю спирта. Такъ, Ганъ') вь сокБ изъ Агшипасшаит, послБ броженя не нашелъ спирта. Во время анаэробнаго дыхавшя замороженныхъ эт1олированныхъ листьевъ и верхушекъ стеблей Иа Еафа образуется очень мало спирта). Точно также Ферментъ, полученный Веверсомъ?) изъ соцвЪтй даиготайит ®е- лозит, расщепляетъ глюкозу съ образовашемъ углекислоты и органическихъ кислотъ. Спиртъ также не быль полученъ. ВсЪ эти наблюден1я могутъ быть объяснены: такимъ образомъ, что вел$дств!е большого количества, находя- щихся въ названныхъ растешяхъ дыхательныхъ пигментовъ, происходить отнят{е водорода отъ промежуточныхъ продуктовъ распада глюкозы и по- этому спиртъ образоваться не можетъ. По этой же причинЪ краска Меу- 1еп ]ап, дЪйствующая очень благопрятно на образоваше спирта въ живыхъ сЪменахъ гороха, въ замороженныхъ сБменахъ, съ устраненшемъ регули- рующей дБятельности живого организма, начинаетъ дЪйствоваль уже вредно *). Въ началБ своихъ изслБдоваюй надъ дыхательными пигментами ра- стешй я предполагалъ, что они являются переносителями кислорода на по- доб1е гемоглобина и говориль о крови растений 5). Въ виду легкаго прони- кновен1я воздуха внутрь ‘растенй, вещества, аналогичныя гемоглобину, для нихъ излишни. Дыхательные пигменты нужны для внутреклБточнаго ды- ханя и притомъ исключительно для сжигавшя водорода. Для этой же цфли необходимы подобныя вещества и животнымъ. Эрлихъ5) въ своихъ извЪст- ныхъ изслфдовашяхъ показаль способность многихъ красокъ возстановляться животными тканями и давать лейкотёла. Еще ранфе Крукенбергъ наблю- далъ, что, подобно соку свеклы, дающему красный пигментъ на воздухЪ, на что въ свое время обращалъ внимане Рейнке"), какъ на важный 1) НаБп, ВемсЬ{е свет. @ез., 33, 3555, 1900. 2) В. Палладинъ и С. Костычевъ, ЙейзсвтИ #аг рвуз10]. Свете, 48, 214, 1906. ВенсШе Бо{ап. @ез., 25, 51. 1907. 3) ТЬ. \Уеегумегз, Копи. АКа4. узи УМеепзсВ. Атзёегаат, \УВЕ. еп №4. АН. 20, 206. 1911. Цитировано по Йепта]Ы]. #. Взосвепие ипа Вюрвузк. №. Е. 3, 751, 1912. 4) №. РаПаа1т, Е. НаЪЪепе$. опа М. КогзаКом. 1. с. 5) У. РаПаа1а, Вемс№е Ъоё. аез., 26а, 125, 1908. 6) Р. ЕВтИсв, Раз Запег{ой-Ведйт#а1зз 4ез Огсатизтиз, Вега. 1885. 7) Г. ВешЕе, ДейзсЬг Фаг рВуз1о]. СВешуе, 6, 213, 1882. Во{ализеве Иейипе. 1883, 65. — 451 — Факторъ въ процесе$ дыханйя, многя жидкости изъ животныхъ также даютъ пигменты. Такъ, желтый пигменть (Арузюой|ут) у Армузша абгорвора посл смерти животнаго превращался на воздух$ въ синечерный пигментъ (Арузюшетт). Спина?) нашелъ: «Пе ЗапегзойаЙтасНоп уоп Зеце ег 1еъеп4еп №еге ха @игсв рдтепние бибатгет БеуеткеШю{, у@ейе ип(ег спатасвегзИзеВег Аепдегипе Штег Кагеп 4еш Ктезепеп В\ие 4еп Сапегзвой епё1епеп ип@ Шп умейег 1е1спё аЪсеет. ГЛезе айипепает 5иб- запгеп ип@ @е Аепйегииоеп Штег Еатеп се]апоеп }еосв аист фо еп Огоалеп хит Масв\уезе». «Оиагсв Ведис@от уг Г.е6е9е, Читев Охуда- бой Гефеггоё еглеио{». Опытъ производится слёдующимъ образомъ. На вырфзанный кусокъ печени накладывается кусокъ смоченной Фильтровальной бумаги или покровное стекло. Часа черезъ два покрытое м$сто оказывается окрашеннымъ въ болБе свЪтлый цвфть. Повторяя опыты Спины, я полу- чилъ тБ же результаты. Необходимость промежуточнаго вещества ([иег- шеф тКогрег) для внутреклточнаго дыханя животныхъ тканей доказы- вають Френкель и Димицъ?). Тавя вещества вызываютъ, по ихЪ мнЪн!ю, какъ окислеше, такъ и редукшю. Они устанавливаютъ «Твеоге 4ег (Сеууе- Безбтило Чагсв Гуегте@1ахгКогрег». Не смотря на отдфльныя указаня ды- хательные пигменты животныхъ тканей являются еще почти нетронутой областью. Сильно распространенныя у безпозвоночныхь животныхъ без- цвфтныя вещества), даюцая пигменты на воздухЪ, относятся къ той же категори пигментовъ, отнимающихъ водородъ отъ тканей и окисляющихъ его на воздухВ до воды. 1) А. Зрша, ЕхрегипещеЙе Вегасе хи ег Гевге уоп ег шиегеп Аипипс Чег Огоапе Ргас. 1889. За указан!е этой работы благодарю прох. Ю. Стоклясу въ Праг5. 2) $. ЕгапКе! ива Го. 01142. \У!епег КИп. \УосВепзевт №. 1901, № 51. 3) 0. уп Еаг+ В. Уего]е1свепае свепизсВе Рвуз1о]ос1е 4ег шеегеп Т1ете, Тепа. 1908. Известия И. А. Н. 1912. 31 — 452 — Новыя издавя ИмпеРАТОРСКой Акадени Наукт, (Выпущены въ св5тъ 1—15 марта 1912 года). 13) Извфетя Императорской Академи Наукъ. УГ Серя. (ВиПейт...... УГ Бёнче). 1912. № 4, 1 марта. Стр. 305 — 386. 1ех. 8°.— 1614 экз. 14) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому Отдфленю. (М6- шотез...... УПТ З6че. Саззе Рвузсо-Маётай че). Томъ ХТ, № 7. Пг. №. Каптензё сп ко#Ё (Катепёкоу). Меше Таш 4ез Р]апаеп Еппопма (15). (П-н 64 стр.). 1912. 4° — 950 экз. ЦФна 90 коп.; 2 Мгк. 15) Русская библюграф!я по естествознанию и математикф, составленная состоящимъ при Императорской Академш Наукъ С.-Петербургекимъ бюро Международной библограчи. Томъ У. (1906). (Т- УГ-+ 196 етр.). 1912. 8%. — 613 экз. Цна 1 руб. 80 коп.; 4 МК. 16) Памятники древне-русской литературы. Выпускъ 1-й. Життя препо- добнаго Авраам Смоленскаго и службы сему. Приготовиль къ печати С. П. Розановъ. Издаше Отдфленя Русскаго языка и словесности Импе- раторской Академш Наукъ. (П--Т-- ХХУ[ +-Т-+ 166 - ТГ стр. -- 4 табл. = 2 рис.). 1912. ]ех. 8°— 813 экз. Цна 2 руб.; 4 Мак. 50 РЁ, ТВ 4%. мч ух 8 у ( * и К к | КО з С Оглавлен!е. — Зотиташе. _ отв, { *ЕхфгаЙ5 Чез ргосёз-уегЬаих ‘4ез ввап сев 4е ГАсайвпие. ....... «387 Извлеченя изъ протоколовъ засЪ- дан!й Академии. ........ 881 Э. Борна. Некрологъ. Читалъ А. С. *Леап ВарЫзфе Еопага Вогпе&в, Фаминцынъ. у... .4М Месго]озле. Раг А. В. Еаш1псун. . Доклады о научныхъ трудахъ: Согприез=Веваиз: у Д. И. Литвиновъ. — Веййа Тит *0. 1. ЕИмтоу. Веййа ми ЭсьгашЕ, = БергашЕ на м$лу въ Воронежской фгопуее зипг пп феггап ст6фасб дапз 1е боцуегретеиь ае Уогопей. .. +В. М. 2коу. Тлез о1зезих 4е 1а ргезаи’Йе Чезаре : *А. М. Вис ее. Тлез Нах Чапа й авто Че : Та]туг 4’аргёз 1ез оЪзегуамютз ае_ Е Ро]а1ге Ваззе еп 1900— Твоя: *№. ТВ. Казфенепко (м. Е. `Ка&беико), Тез гафз еб ]ез езрёсез у1салгев 4апз 1а БИбге Осс14епфа]е её Чапз 1е Таг- = ебал ы Н.С *№. А. Махипоу. Зиг 1е5 ро1взопа её 1а рёсве ргёз 4ез софев ае 1&, ОР её 4е 1а Вопшалие. .. . . . 491 *№. Е. Казбепко (1. ТЬ. Каннон МопуеПез 6ба4ез виг 1ез паатати1- тез 4е 1а ТгапзБатсайе....... 498 М. Аппапда!е. Хофез оп зоте зропеез гот Также ВалКа] ш фЪе соЦесыоп о# Ве Тпрег1а1 а оЁ а. Б6.-РебегзЪагх. .. т убери ее оС 419 Б. М. Житковъ. Птицы полуострова АА, а 9 А. М. БухтБевъ. Приливы въ Ай мыр. скомъ проливЪ, наблюденные Рус- ской Полярной Экспедищей въ О 0 ДО В ИН . . 420 Н. 0. Кащенко. Крысы и етиеани ихъ въ Западной Сибири и Турке- Е И И и Н. А. Максимовъ. Жизнь и ловля рыбъ у береговъ Болгар и Румыши. . . 491 Н. 0. Кащенко. Новыя изслБдовавя по маммолог!и Забайкалья. .... . 491 *Н. Эннендэль. ЗамЪтки о нзкоторыхъ губкахъ Байкальскатго озера, хра- нящихся въ коллекшяхъ Импе- раторской Академ1и Наукъ. . . . 498 *@едоръ Бенкеръ. Роды ВА жужжаль (Вотье). и 9498 Статьи: ММеппогез: Н. Я. Марръ. Яфетическое происхожде- н1е абхазскихъ термвновъ родства. 498 П. В. Виттенбургъ. Новыя данныя о стра- тиграф!и кавказскаго тр1аса. . .. 4838 В. И Палладинъ. Значен1е дыхательныхъ пигментовъь въ окислительныхъ процессах растен1й и животныхъ. 487 "М. . Магг. Т?от1елпе дларьейаие 4ез фег- _ пез 4е ратеп#6 свез 1ез АЪсвахез. . 498 — ЯР. \. уоп МШепБиго. МопуеЦез 4оппёез | вот 1е $11аз 4а Саасазе.......4 *\. РаНат. Бот ]е ге 4ез р1ошепёз те- врагайогез Чапз ]а т Чез р!апфев её 4ез алиталх. . а 481 $. Новыя издан я. ........., . 452 | *РаБИсайопз попуеПев...... Заглав!е, отм ченное звЪздочкою *, является переводомъ заглав!я оригинала. Те Иёте 461216 раг ап азё6г1вдие * ргёзегце ]а фтадисйоп 4а те от1е7та]. Напечатано по распоряженю Импеглторской Академи Наукъ. Марть 1912 г. Непрем$нный Секретарь, Академикъ С. Ольденбураз. Типограхм И мпегаторскОоЙй Академ Наукъ. (Вас. Остр., 9-я л., № 12). ЕЕ == Е а р < во я З УГ СЕРТЯ. 1 АПРЪЛЯ. ВОББЕТ\ БЕ 5Т.-РЕТЕВУВООВС. УГ ЗВВТЕ. 1 АУВТЬ. (.-ПЕТЕРБУРГЪ. — 5Т.-РЕТЕВЗВООВС. инь 3 май | р 7 а\ На, х ЗУ К ПРАВИЛА ДЛЯ ИЗдави „Изваст Императорекой Анадещи Наук“, $1. „Изв$стя ИмпеРАТОРСЕкОЙй Акадейи Наукъ“ (УГ серля)—„ВаШейп 4е ?Асаавиие Тирёта]е 4ез Бслепсез 4е 5%.-РебегзЪопгр“ о два раза въ м$сяцъ, 1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-ое тюня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ прим$рно не свыше 80-ти лис- товъ въ годъ, въ принятомъ Конференшею форматЪ, въ количествЪ 1600 экземпляровъ, подъ редакщей НепремЪннаго Секретаря Академи, $ 2. Въ „Изв$стяхъ“ помфщаются: 1) извле- ченя изъ протоколовъ засЪданйй; 2) крат- вя, а также и предварительныя сообщеня о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- ми, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засдавяхъ Академ1и; 3) статьи, доложенныя въ засЪдан1яхъ Академти. $8. Сообщен1я не могутъ занимать болЪе че- тырехъ страницъ, стальи — не болЪе трид- цати двухъ страниц. $4. Сообщен!я передаются Непрем$нному Секретарю въ день засЗдан1й, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми необ- ходимыми указашями для набора; сообще- в1я на Русскомъ язык$ — съ переводомъ заглавя на французсвйй языкъ, сообщен1я на иностранныхъ языкахъ—съ переводомъ заглавля на Русский языкъ. ОтвЪтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщевя; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвралцена Непрем$нному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвралцена въ ‘указанный трехдневный срокъ, въ „Изв$стяхъ“ помБщается только заглав1е сообщен1я, а печатан1е его отла- гается до сл5дующаго нумера „ИзвЪст!и“. Статьи передаются Непрем$нному Секре- тарю въ день засБдавя, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со всЪми нужными указаями для набора; статьи на Русскомъ язык —съ пе- реводомъ затлавля на французсв!й языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглазмя на Руссый языкъ. Кор- ректура статей, при томъ только первая, по= сылается авторамъ вн С.-Петербурга лишь въ тБхь случаяхъ, когда она, по условшямъ почты, можетъ быть возвращена Непрем$н- ному Секретарю въ недБльный срокъ; во вс$хъ другихъслучаяхъ чтене корректуръ принимаетъ на себя академикъ, представив- пий сталью. Въ Петербург срокъ возвралце- я первой корректуры, въ гранкахъ .— семь дней, второй корректуры, сверстанной,— три дня. Въ виду возможности значитель- наго накоплевя матер1ала, статьи появля- ются, въ порядЕ поступлевя, въ соотв$т- ствующихъ нумерахъ „ИзвЪстий“. При пе- чатан!и сообщенлй и статей помщается указаве на засдаве, въ которомъ он были доложены. $ 5. Рисунки и таблицы, могупИя, по мнёнНо редактора, задержаль выпускъ „ИзвЪслий“, не помБщаются. 56. Авторамъ статей и сообщевн!й выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отд$ль- ной пагинащи. Авторамъ предоставляется за свой счетъ заказывать оттиски сверхъь положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товк$ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передач рукописи. Членамъ Академти, если они объ этомъ заявятъ при передач$ рукописи, выдается сто отдЪль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщенй и статей. $7. „ИзвЪстя“ разсылалотся по почт въ день выхода. $8. „ИзвЪст1я“ разсылалотся безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ!и, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ и учреждешямъ и лицамъ по особому списку, утвержденному и дополняемому’ Общимъ Собравшемъ Академти. $9. На „Изв$стя“ принимается подписка въ Книжномъ Склад Академи Наукь иу коммисс1онеровъ Академ; ц$на за годъ (2 тома—18 №№) безъ пересылки 10 руб- лей; за пересылку, сверхъ того, 2 рубля. о дл а ат Чем” х ыы иЩф Изв$стя Императорской Академ!и Наукъ. — 1912. (ВыЙейп 4е Аса@6пие Пирёга]е 4ез Белепсез 4е 5%.-РеегЪоиг>)). Б1е Наир{Чаеп аиз Чег Сезе 1ебе 4ез озто- {зеВеп БгиеК$ ип 4ег озтойзепеп Шбзипаз- {Беоше. р Уоп Р. \М/а1аеп. (ег АКайепле уого@ес{ ат 29. Еефгиах (18. Мёг2) 1912). 011056 Раф ег йапибззсйе Еогзелег Возепз1еь1*) ап Вегуогга- зепдег 5еПе еше шзбюот1зспе ИлзалатепзеПипо сесереп, @1е 4еп 7луеск Раф, зетеп еспеп Ащей!, зоже Фе \сВЯс\еп Оафеп @Беграмрё ш 4ег Сезсисме 4ез озшойзсвеп ОгисКз езищесеп. Па НшЪИсК ал Фе Опуой- эп еКке ипа Опсепалие Кей @езег «афез ипрог(ал{ез» уоп Возепз1ей1 Кбпи{е тап 51е ипегаскусв ив {аззеп; 50]сВез егзсвеи& афег ос плсВ% 7п- 18531, уепп шап БеасВеф, 4азз 1) Ёап2б1зспегзе1 6; Шг Ашог а1$ ет Уогойп- ег Г. Н. уап”6 Но #5 Ъехесвпеф хузга, з0 2. В. пос 1910 уоп А. Со]$0п?), ег — шщег Ншлуе! алЁ @е озтойзеве ТВеоте («Гпуро@ёзе 4е М. уал’ Но{+›) -— егойптепа ег Ащег6: «Нуро ее, 46}А ехргпиёе раг М. Возеп- зе] еп 1870», 2) @езе мзботзсвеп Оадеп, ап Отит Шгез Егзсветепз ш 30 Пегуоггасепйеп у1ззепзепаНсйеп Отгеапеп, усвегиев еше мецеге Уегоге ие ип@ Апеткеппип® Впеп \уег4еп. Лаз 1е{4еге 156 ши\азсНней зепоп етоегойеп: @1е Апсафеп Возеизневз Вафеп 1зНег кеше ХагесВ{- эеШише егЁайгеп, зш@ афег уо 3601 уоп етег Восвапоезевепеп 1№15011- зепеп Хейзсвт1Ё6?) гергодижег& уот4еп. Ла егзспеш ез а1з еше РЯсв& 4ег шзфомзсвей СегесЬЯсКкей, зомо Негги Возепзей] зетеп Аше! ап 4ег ЕпбусЕюс ег Гевге уот озто- 1) Сошрё. гепа., Ратз, 152, 1305 (1911); тзЪез. ВаПев. бос. ОБии., Ралуз, (4) ТХ, 703 (1911). 2) Со]1з0в, СопытЬайоп & РЫзоше 4е 1а сише, р. 61, 93. Ралз, 1910. 3) МиеПипсеп 2аг СезсВ. ег Ме@2”и опа Мафат\у1ззепзсЬ. ХГ, 148 (КеБгиах 1912); з. а. СВеш. Сепга]Ы. 1911 И, 3 ива 1298. Изьфстя И. А. Н. 1912. = ь `` — 454 — Изсвеп Пгаск хахихезеп, а15 амсь г @е апаеги стоззеп Котзевег ипа Эсйбрег уог ип@ пасВ Шт 4еп Шшпеп сеБйвгепаеп Р1]аёи ип @е г1спсе 7ей тез Аяйгеет$ агхазеПеп. ‚ Оавег Вафе 16 шт еаиЪ!, ааЁ ]епе ПОаёеп № тиалуезеп пп@ ете Етгойптлис, зоу1е ВемевЯесиие Аетзе еп уоглипентеп. От @езеп Илуеск ла егИШеп, шаззеп \ут @1е зезсше свет АпсаЪеп 463 гапибузспеп Ашог$ сепаи Кеппеп. ТсВ ]аззе давег \убгПеВ 4аз ХаШептадет1а1 Возепзен1?; Ю]еп. «.... 16; Чаёез ппротбащез ропг ГЬ1зюте 4е 1а Ргезяюоп озтойаие $016 1ез зшуашез: «1827. Пштгоспеф 46сопуге Гозтозе её 1а @15@теие еп епдозтозе её 6по$тозе. «1839. СЧау-Гиаззае уюпае Гапа]осле еше @1ззо]айоп её уарог1- за#оп. «1865. М. Сгоззефезфе соттиаие себе 146е 4е Сбау-Гиззас & Галцеиг. «1870. Сеш-с1 рае 1а поёе «Зиг 1а тсе тойлсе дит ргойи\ 1ез робпотёпез 4’еп4озтозе». «1877. РЕе[ег аёсопуге ]а тешЪтгапе зепи-регибае, ди! геп4 роз- яЫе 1ез убтйсаЯоп$ ехрёгипеща[ез. «1893. Уап’ё НоЁ штотите ]ез те]а@опз епге ргезяоп озтойаче её ро!4$ по]6ещате. «1910. М. Сопеп таррейе дие Гащеиг 4и гарргоспетеп$ еште 41550- 110 её уарог1зайоп её бау-Гиззас. . «Па Иа 71 апз ропг дае се1-с1 № епбп тесоппи ропг ащеиг Филе 4ез пойопз 1е раз Е6соп4ез 4ез зслепсез рВузчез». Ош Каг7 71 засеп: ОпшётосВей 156 сё 4ег Еп{есКег 4ег Озтозе; Р!еНег еп@ескёе лс Фе зепарегтеа еп Меп®гапеп; уап’ё Но# ваф ас 1893 @е Веленапсеп 7\1зспеп ет озтойзсвеп Огаск ива Мое- Киагое\у1с Ве агоефап; ез еп{5рис Ве 726 еп Тайзасвеп, 4аз$ егзё 1910, Ъе7м. пасв 71 Таргей Сау-Гиаззае а] ег Аг ег Апаосе 2\у1зеВеп Уег4атрапе ип@ АпЯбзипе егкапиф ууог@еп 156. Уоп еп 7 Шзютзевеп Шэаеп зш@ а150 4 1568, 1 156 Ъе]апе10$ ип@ пиг 2 (1839, Без. 1870) ша иатейепа, }едосВ #ат еп \ег4есапс 4ег уап’& Но#зсвеп озтойзевев, ТГозипоз@веоте овпе игзасвИерев ЕлЯизз. Тгофи4ет Вафеп @1езе Оайеп Ёйг еп Ну\от\ег 4ег рвузкаНзенеп Свепие еше Ведеиише; Шпеп ]аззеп зе посв уецеге апа|осе Апзйе аптефеп, ип@ 166 у\Ш зе пасВВег БегйсК- яс| сей. — 455 — п @1езет Ашазз пазз Вегуогоенорел \уег4еп, 4азз пс аПешт г @е АЦезбеп Ашюгеп, 2. В. Мое, Рагго&, зопеги аасй Ёаг @е Еотёзсв Ще ег 1е{2еп Тайгхем\е ш таззоефеп4еп №15фют1зеВеп \УегКеп ип@ Гевг- Баспеги ег рпузИкаЙзсвеп Свепие ипоепаме Ие{апсаЪеп 1 уотВпаеп. Тсв уегуе!е пиг ай Е. АцегасВ”; Сбезсае 5 афеПен ег Рпуз (е1р7й, 1910), мо 2. В. уап*% Но#з «Вест! ип@ Сезеёе 4ез озтоязспеп Огискз» шз ФУавг 1884, ее Гозипсеп шз Лабг 1885 уеесё \уег4еп м. $. \. Зо]спез 156 Чосп гесйё ЪейалегИеВ, \уепп \г Ъейепкеп, 4а5$ егз& 2\уап71с 15 Ишйш7\уап21е Тайте зе ает Етзспешеп ]епег Бапигеспепаеп Олщег- зисНипееп уетЯоззеп зт@. Уаз зрелей Рагго& реш, зо уг зете Агре рег @е Озшозе тгеашсв пе? шз Тайг 1815 уеес% (2. В. Озбуа1@, Тейт. ег аЙеет. Свепие, Г, 652 (1891), ойег шз Тайг 1805 (Ачпег- Басв, 1. с. р. 22). Еаг МоПейз Епескипе пе шап Ваиво Фе {а]зспе ТавтезхаВ 1754; 4аз Тавг 1827 Нг ОБибтосйеё 156 ефепаП$ паев глбгеНепа. Маспуепеп@а \уШ 1еВ уетзиспеп, еше аз гИсве ива сВтопо]ое13еВ 2ауетазяюе ИпзаттепзеПап» ег Напр @меп ааз ег Гейте уот озто- Изспеп Отаск ха сефеп, море! 1сВ апеВ Феешееп Еотзспипоеп иегаск- 1926 Вафе, уеспе ш етеш айтеМет бизаттеплатд т Шг %епеп, Бе2\. 3е1 ез а1з Аизоапозришее, зе ез а1$ Веуе15тахета] ойег а15 Копзедиепеп ег Твеоме уот озшойзевеп Пгаск ев етКеппеп ]аззеп. 1748. Оег АБё Г. А. №оПеф') тегоНеиИ све — зоже Ъ18Щег Ъе- Кати а]5 егзег еп Уегзасв бег @е П\изюп уоп УМаззег — ЧиагеВ еше Эейууешз Мазе — ш \ешое156; ет Ил Раге Ши 7а Фезег Еш{- дескипе, уВгеп@ ег @е Отгзасве 4ез АпёуаПепз (З1е4епз) уоп АШЩово Збиете. МоПеф лей Кеше уеКегеп Копзедиепиеп, ип зет Уегзисй сег&ф ш Уегоеззепйе!. 1802. (. Ег. Раггоф?) (егзёег Рго{еззог аег РвуяК ап ег Оограег 1) №оПе+. ВесВегсВез зиг 1е5 саазез ап ВоиШовпешеп 4ез Глаи14ез. 1748. (Н1зёоге ае РАсад. В. 4. 5с., Апиёе 1748, р. 101). Уег®]. деп \УотИал: Росс. Апи. 68, 351 (1844); ива СоЪез, 7. #. Шек\гось. 16, 858 (1910). 2) Ратгой, Обег еп ЕшЯизз аег РВузШ ип@ СВепуе апЁ @е Атгхоейсипае, пеЪзё ешег рвуззснеп Тнеоме 4ез Е1ерегз ип 4ег ЭсВ\тазиасв+. палсига19155., 5. 17—18. Шограф, 1802; Регпег: Сбгип4т1зз дег {Веогеё. РвузШ., П ТЬей, 3881, 1811. Оограф ива Ва; — Росо. Апп.; 63, 350; 66, 595 (1845), (3) 10, 171 (1847); Сошре. гепа. 19, 607 (1844); Мёт. 4е ?Аса4. Гпрёг. дез Бс., 54.-Реегзфоитео, (6), с. шафвёш. её рВуз., $. ПТ, 584 (1840); @ИЪ. Апи. 51, 818 (1815). Апш. Мос 1845 (уеге]. бев]ет?з рвузйк. \Убметь., Ва. ХТ, 157) с@6 Раггоё аз 4ег егзёе Епё4ескег 4сг Озтозе, $го42Ает ег 56165 зсВоп уу1е4егВо!6 ам МоПеё Шисеуезеп Вайе (уего]. 91е о. Ицафе). Егзё пасвает ВеПап: (1843), уеге]. Росс. Апи. 63, 350 (1844), зоме 21 пепе РаггоЕ (3. 0. 1845, 1847). МоПегз Еипаатеща]уегзись Бегуогоевоьеп Вайеп, \уит4е 4ег Аше! 41езез уегоеззепеп ЕогзеВегз аЙхешеш Бекапиф. ИзвЪот!а И. А. Н. 1912. 32* — 456 — Ошуегзиа$, зе 1826 о. АКадепикег шт 5%. РеегзБиг2) Кепиф 4еп Еип@а- шеп{а]уегзисв МоПеё’з шйё АШЩово] ива \Уетее1$, итсв еше Зсвжетз- Базе сегепи$; уоп т аизсенепа, зёеПф ег ееепе пеце УегзисВе ап п Отш ира У аззег (апсй ет Ёлзсвез Е! орпе Зсва]е, ш УУаззег) ипа \уе15% лег а! @е Тгадшейе @езез Рнапотетз ш ег Мет, Ъезм. Р/узо- ое ип@ Райоюоде Вт. Ег Кепп® зсВоп Феде Везесипозрьйптотепе (Еп- Ч0$тозе и. Ехозтозе — пасв ОиёгосВе%), ш4еш ег ип Г.0\147 (1803) егкапи{еп, 4азз переп у1е] Уаззег, 4аз хит АПково] (Бег. Огш) сеВ®, амеВ еш сегшоег Бош уоп АШкоПо| (Бел. Отт) хат Уаззег @атгсв @е Мет- Ътал Я1е336. Ег \уе156 Еегпег а @1е песрлаплзсйе Ктай Вт, ши уесВег @е Ею ке Аигсв @е Мешфгап, а150 аисВ ип Огоа1тиз аитсв @е СезуеБе то, — ш ешпешеп ЕёШеп Пез; св ет Шлиск №3 га 10 Еизз Уаззет- зале реофасЖеп, ип тет ег апзЁаВтге, 4азз @е огоализсвеп Семее етет з0]свеп ПгисК п1ейё питег хат ва\еп Кбппеп ип дапег ге1ззеп, зисВё ег аз АиИтееп уоп 1оКа]еп Егкталкипоеп 4ез Огеатзшиз Шегамё атас олавтеп. Ге Отгзаеве @1езег \Мапаегипе ег Эюйе сгЪ ск Ратго$ 11 дег 4/4. 1821. М. \. Е1зепег') (Ргоеззог ег Сфепме 1 Втезал) зба1ег& «Фе Уедетвег%еПипо етез Меёа1з ЧагсВ ет ап4егез» ип тасв па Ил- заттепрапее аи зе р5{йп@ ее Веорас асе «йфег @е 7депзсйай аег Иетазсйет азе Ейзядкейет аитсф ср ТапаитсР ги 1аззет, ита че т отйдет ЕАЦет атгийефеп»; зсвоп 1814 ипа 1815 ВаМе ег @е егэ\еп шег- ам БейоПесвеп Уегзаспе апсезе%. 1826. Ришбтосвей (Аг2ё, паспВег Евтепиие1. ег Рал1зег АКа4. ег У1ззепзсН.) фе зеше ВеофасВбипееп ип Ветасипееп йБег @е Озшозе ши, ип иуаг ш еп Атецеп «Асет пииб@1а% 4а топуетеф уца] ее.», зоуле «Зиг 1а татейе 4е ]1а зёуе алз 1ез убо@аих». Ги Тайте 1827 рибй- егё ег: «МопуеПез ОЪзегуайон$ зиг |’Еп4озтозе её ’Ехозтозе, её зат 1а сапзе 4е се доц е рЬбпотёпе» °). Дазе зв 1е1336 ез: «Гогзаие 4еих Нашез Че 4епзИ6 ош 4е пафиге сЫшиаае @6гешез з0пё збрагбз раг ипе с101501 шшсе её регшбвае, И з’6{аЪ аи фтауегз Че себе с1о15оп 4еих сопгап8 0111063 еп зепз шуегзе её шёсаих еп ютсе. П еп гбзийе аие 1е Наше з’ас- сие е раз еп раз ап с6{6 уетз 1едие] езё Аптоб 1е соптаю 1е раз гв. 1) Е!зсВег, СЪ. Апиа. 72, 289 (1822); з. а. АБЪала]. ег АКад. 4ег \1ззепзсВ. шт Веги, Гаг аз ТаВг 1814 ипа 1815, 5. 241; Росс. Аппи. 14, 126 (1827). 2) Ризгосвеь Апп. сЪии. рВуз. 35, 398 (1827). 8. а. Илзаттеназзипо: Мешо!гез роиг зегуг а Гызюоше апабоп1ате её рЬуз10]01аще 4ез убоёёаих её 4ез апипалх. Раза, 1887. Т. Г, 1—99. Сез Цеих соигатз ех1$фепё Чапз 1е$ огсапез сгеих фиат сотрозеп 1ез #15513 отеап1диез, её с’ез6 1& аще ]е 1е3 а1 461163 501 1е5 пошз 4еи408тозе её Ф’елозтозе». 1839. дау-ГБиаззас зрие В шт зешег АБВат@ пе «Сопза6га@ 01$ зиг 1ез Котсез со шиаиез. Ргепег шбтоте. Биг 1а сой63101» — @е Т4ее алз, Фазз Фе АпЯбзипе ешезе$ ипиуеНеШай уегКкпарЁ 156 ш! ег \уесВзе]- зесеп Апа$ хузсВеп Зоуепз ип сеет Эй, ]е4осВ апйегегзе $ уезеп спе АпвийсВКенеп апбуе!5 п! 4ег Уегаатрйше, ш 4ет З!тте, «даче Гопе (а а15зо1а оп) её Галите (]а уаротза от) 506 @бреп4аез 4е 1а {етрбгафиге её оЪ615зещф А зез уалт1а1отз... Ше5 апа]ос1ез да’опф 1а 41550- Тайоп её ]а уарогза@оп Чеппепе 4опс & Тег зопли15юп сошр!е аах уама- бопз 4е фетрбгайиге» 1), — е14е эта ааей ипафВ&во1е уоп ег Ковяз1от. 1851. ТВ. бгаваш себ ааЁ Фе Апа1осле бау-Гиззас’з им1зсНеп ег МзеВиале уоп Сазеп ип 4ег уоп Езяекецеп ет ип егуеЦегё зе ап Фе «Пи изот аег Ейзядкейет». «УМепп @е Еазяюкецеп ет ОШа- Зопзуегтбсеп уе @е Сазе Ъезйззет, зо Пеззе эс егуатфеп, 4а3$ ипз @е- зеше ет УПе! Ь5е, иио]етсв @азрее Забз{апхеп уоп ешапаег хип геппеп ип@ зе156 Уегуидипсеп Четзееп а хетзехеп». Ег серф амсВ ай @е Тозйевке ет: «О!е уетзешейепе ЭёлтКе 4ег 165еп4еп Ктай 156 Безоп4егз ш Веётасйвф сехосеп могет, \уеЙ @е Егасе епёз{евеп Капп, уе уе! @1езе ЭйтКке уоп 4еш уетзешейепеп Разюопзуегтбоей абВйпете 136...» Ег $- ФегЕ деп Ешизз ег Копхептайоп, Да ез пабе Пес, «аз @1е Етзеве- пипоеп ег Яйз1юеп ОШазюп аш тешзеп 1 се’@йииет Гбзипееп сехе1о уег@еп ип@ 4азз Сопсепга@йопт 4ег Глбзипе, Авийев уме Сотргеззюоп Ъе1 еп Сазеп, еш АЪое еп уоп 4ег поттеп ОШиазюп Бе\утКе». Уе Ъе! 4ег 1её74етеп ш ег Маре 4ез УегЯйз1оппозри ез еше Аплепипс (ет етхешев ТеНе, ип@ Ча@агсв еше Эев\уйсвапе 4ег Еазаяиаф 4ез Сазез ешё, 50 «тась® э1сВ Бе! деп Ба]2еп ш ег МАНе 4ез ЗАеипозришк вез еше Айгас- оп 4ег За]2Ве|евеп 72а ешапаег сеМепа, @е @езееп атсв КгузбаШза- @оп ха уегепиоеп ге ип ]епез херийзе Этереп тоб@йси ип уегтт- @6г!, уесНез @е ПШазюп 4ег За]216зи0е уегитзасВе». Опа аз Етоетиз зешег ег%еп Меззипееп Яп4еф ег: «Оле Апа]осле хуйзспеп ег О1азюоп уоп ЕШззюкецен ип@ ег уоп базеп Ваё че ш ]е4ег Вежлевнипе оехе104, т уе@еВег зе шиегзисВ& \уог4еп эта. СепизсШе За]хе @ипт@теп ипаВйпо1е уоп ешапдег, у1е сепазсЬе Сазе... Ге Уегзсшейетвей 4ег Пйизюп се- збадфеф рез Езяюкецеп хе Бе! 4еп Сазеп зоуоШ шесвазазсве а1$ сВепи- 1) бау-Газзас, Апп. сЪпа. рВуз., 70, 494 (1839), Сошрё. гепа. 8, 1011 (1839). Извфот1я И. А. Н. 1912. — 458 — зейе Тгеппипоеп» 1). (аа 1861 Коши Сгаваш ацЁ @1езефе Апа]ос1е 2агйск, 14еш ег @е «Ап\уепаиие 4ег ОШазюп 4ег Еззюкейеп хаг Апа]узе» итщетзисв: «Оле ЕшевооКке, уесВе зо уе Зибзбапиеп ш уегзсШедепет Стаде Безихеп, © ппзсВа7аге НИБше] аб, зе уоп етапаег хи {теппеп... Еше зо]све Сватакегавайсвкей ши ег Еаснаскей Ваф аз аПеп Наззееп Зазбапиет хакошшепае ОШазюопзуегтбсеп» 1). 1854. ТВ. агаваж °), апоегес{ игсВ @е Егоертиззе 4ег озто@зсвеп Оцегзисвииоеп уоп Оиётосвеф, ищегитин зеше Эи еп аЪег «озтойзсйе КтаЙй» уоп Ба\еп, Зйлгеп ип Вазеп те] бегтзсвег ип рйапиИсвег МетЪгапеп ип@ Топ2еПеп; 1849—1852 Ваще Ставаш @е ПёТизот @4ег Е!зяокейеп ба ет (5. о.). 1860—1864. агаваш”;?) Уба@еп «ег @е Апжепаипе 4ег Па - 5101 4ег Еазяекецеп хаг Апа[узе» ип «йег @е Е сепзевайеп ег К1езе]- замге ип апаегег апа]осег КоПотазиапиепт». Ег ге @е Эспе!@иие ег ЭЗюйе ш Ко(оазияатеет апа Ктузао азиз алхеп ет, \уе]све пе уузе (па Туаузают, Чег еше Мешгап ааз Регоатепраллег еп) зетепиф \ег4еп Кбипеп (1861). Еёг @е КоПо14е зевай ег @е Вехес\- пипоеп Ну@гозой ип Ну4годе А1козо] ип АПкоее], СЛусегозо] ипа СЛусе- г05е] еёс., ]е пасЬ ет Зо]уепз Уаззег, АПово|, СЛусегиа и. 3. \. (1864). 1860. Вагёо]отео В1210*) (Ароекег ива РгоЁеззог ш Уепе@е) епбууске ш апзРайтИсвег \езе зеше АпзусВеп, пасВ 4епеп @1е себе Зизапи а] ет па Гбзипозиийе] уегеШег еазИзсвег ОаштрЁ Бегас ве уша; ег зас ап @1езет \Уесе 4еп Т.бзипозуотоаме овпе Иж Мепавте @ег спепзсвеп Ап ха егйтеп. Эепоп 1945 ВаМе ег зеше уот\ёабсеп МеПиаисеп шегабег уегоНещйе 4. 1866. Мог! ТгааЪе5) уегбНе ее зеше Ощегзасвайсей «йфег Вотосепе МетЪгалеп ипа 4егеп Е1лиЯцзз аа! @е Еп@0озтозе»; Шег та — етзтай9, алзсевепа уоп атавал’з Елё4есКапс 4ег КоПо1ае папа Ктуза]- ]014е, @е буи езе аег па аитсШазя дет Метфтапет ‹от депаи аейтетег српетазсйег Ризатипепзезитд, аиз ге КтуяаПо4еп (Чатищег Кир{етза]я 1) СгаБаш, Апи. 4ег СЪ. 77, 57, 59, 89, 129 (1851); 121, 1 (1862). 2) агаВаш, РЬИ. Тгалз., 1854, 177; з. а. Апп. свт. рБуз. (3), 45, 5 (1855). 3) ЧгаВаш, РЫ. Тгапз., 1561, 183; з. а. Апп. 4ег Свет. 121, 1 (1862). Кегпег: Тоиги. СБеш. Бос., 1864, 5318; в. а. Апл. ег СВеш. 185, 65 (1865). Озёуа1а?з КЛаззЦетг, № 179, Вегаазсех. у. Лог@13). 4) ВеЙа&1, УЛедею. Ве!Ш., 20, 7 (1896). 5) М. ТгапЪе, Сепёга]Ь]. Гаг @1е шей. \У1сз., 1866; алзЁаВт]. ш Ве1свегез ива Ои- Бо1з, Агсыу 1867, 87. Уег21. М. Тгапфе’з сезалитейе Абвап@ ]ипосен, 5. 207, 213, зозе 200 ВегИп, 1899). — 459 — пп сеет В№аЧаисепза]2), шИсееШ, пасп4ет ег зсвоп 1864 Кап пере Мешьгапеп Чигсв \МесвземиКипе иуе@ег КоПозае егваЦеп вае. 1870. ВозепзиевГзт) АБМал@ пе «Заг ]а пафиге 4е 1а, №огсе тосе 41 ргоЧай 1ез рЬбпошёпез ’еп4озтозе» Бесттиё пи еп \Мокеп: «Ге рВб- пошёпе 4е 1а @15зоа@оп а 646 сошрагб а, се 4е 1а югтаЯоп 4ез уареигз». Пий Певегуе15е зеВге!ё ег @езе Апа]осле Ахадо га; аз аегзе фев еп- уисКе ег а]; ОтзасНе 4ег озтойзевеп Кгай (Веууесипе) @е Ех!епи «@’иане Тюогсе уёрийе, дий зо]ШсИе 1ез пло]бсШез 4ез зибзвапсез еп @ззошйоп. .. © Роп афтеё чие 1ез шо]6сщез еп 41530] оп зе героиззет, И {ап еп @гег сеще сопзбамепсе 10с1оте, дие Па югсе озтойдие езё Гапа]осце 4е 1а, Ёюгсе в]азбаие 4ез уареитз: еше 1а, со]оппе Паше зошеубе 4алз Гепаозтошёге её 1е р1збюп зошеуб раг Па, {огсе @азйаие Фипе уарепг, И п’у а дце 1а @#с- тепсе фи пиШеи ой зе ргоди1 1е {гауа 1; Ш у а сейе риззате апа]ос1е: 4апз 1е5 Цех сах, чипе тайёте ЧазИцие зе аЙет4, сё ите диа 6 рторогйопее ае срщеиг зе 'апзрогте еп газай теёсапцие». 1870. Си!@Ъего ?) епбусКе ФфеогейзсВ Фе Ргорогаопа 6% ихзенеп ЛашрЁ@гисКуегиииаегипо ипа Егшедтеиие 4ез бейлегрийкез. 1871. Г. С. 4е Сорреё?) еш@еске (зсВош уог Ваоц!), 4азз @е тодефиатет Сейлегринегмейтеииеет Бе! апа]осеп За]хеп ш \уяззноеп Тбзцпоеп павеха о]есв ото$$ та. 1875. А. Ногзётаюи*“) (ш НеаеШетге) \уе1з6 Чагааё т, «Аазз @1е АваисЬкей 4ег Егзспетивоеп 4ез свепизсвеп Сев ое\у1свз Бе! Сазев ип@ ш Т0зипзеп еш апа]осез УеграЦеп сазогииеег ип се]6з6ег Э®юйе ш {Вегтойупапизсвег Веениие зейг \уайгзспештИ св тасре». 1877. \. РЁЕеНег5) (ш Вопп) уегойен св зеше озтойзсНей Мез- зипоеп; пиё НШе 4ег ш ешешт рогбзеп Топ2у|паег егхеио {еп Тгапфе’зсВеп зептрегтеа еп МешЬгап аиз Ееггосуамкирег \уег4еп егзипа о сепаме Меззилдет, 4ез озтойзсЛет Огисйз {ат За]те ипа ХМтещбеекго]у{е п зуйззмеет Гбзипееп апзое, — шзБезопйеге зш ез Г.дзипоев 4ез ВоптхисКегз, Фе Бе! уегзсШейепеп Копхешгайопеп ип4 \уесвзешАеп Тетрега(игеп ипцег- зисВ{ \уег4еп. 1878. К. М. Ваоц °) Вп4её ехрегииеме] еше епое, пишензсве 1) Возепз1еЪ1, Сотрё. гепа. 70, 617 (1870). 2) Си1АЪега, Сошрё. тепа. 70, 1349 (1870). 3) Сорреф Апп. сш. рВуз., (4) 23, 366 (1871), 25, 502 (1872), 26, 98 (1872). 4) Ногз&тапп, Апп. 4. Свет. 170, 192 (1873), УетВ. 4. №аать.-Меа. Уег. га Не!ае1- Фегё, №. Е. ТУ, 1892, 3. а. Озёма1а?з КЛазз. № 137, 37. 5) РЕеЁег, Озшойзеве ОшетзисВииоеп. №е1р2йо, 1877. 6) Ваоц!+, Сошрё. гепа., $7, 167 (1878). Извфелия И. А. Н. 1912. — 460 — Веенипе хмизенеп еп Апегипоеп 4ез ПатрЁагискез ип@ 4ез Сейчег- рип ез аигев За]ихизайи 11 УУаззег (уего1. би Ъего, 1870). 1882. Ли. Твошзеп") Кошшё ап Отип@ зетег фегтоспепизсНет Олщетзисвипоеп хи еш Зе 15$, «аз; Фе мйззноеп Т.бзипееп 4ег Когрег Фезе еп т етеш Илазапе епВаЦеп, ег еБепзо \1е 4ег сазгииее 7л- Зал @е рвузкаЙзевеп Елсепзспа еп ег Кбгрег ш @ег ет свет Агё егкеппеп 18536 ип еше ии еТаге Уего]есвипе 4егзе еп сезбафеф». 1882. Е. М. Каоц(?) епескё аз Сезеёх уоп 4ег Копз%апи ег тозершатет Сейлегрий етией теле, зоо шт Уаззет, аз апсВ ш ше уаззг1ееп Зоуепйеп. 1882. Н. 4е Утез?) па556 егзипаИе Фе озтоЯзевеп Огаске ши НИ уоп рйапиНсВеп Ргоюразеп; ег г деп Вест! 4ег 1з0юте ет, — 1зобошзеве Г.бзипееп Вафеп <е1сВеп озшойзсВеп Огиск. А]54апиа зресВф ег (1884) ей Бафх амз, 4253 имазсВеп 4еш озтойзевеп ОгасК ип @еёлег- рип Бе! \уйззтоеп Гбзипоеп ефен 3 еше Ргорогйопа а Безёей% (апа]о® уе пасв Со!Ъетге (1870) ип Ваоп! (1878) 2мзсВеп З1едерипКк& ипа СейчегрийК®). 1883. У. О3&\а1а*) (Ежа) хе ап ег Напа 4ег Меззипеев \Уа!||- пег”; (1856—1860), 4азз Бе! уегзеШедепеп Ба]2еп, @е па УегВё из ет МоекагсеулеМе зеВеп, еше апойвеги4е Копзбап 4ег ‹«иоейщахгепт» Латргискуегит4егип® ш 4337щеп Тбзипоеп ре 100? эле Ъегесвпеп 15556. 1884. Эоп4егз ип Нашфпгоег5) (ш ОбтесВе) ищетзасвев — апа1ос 4е Уг1ез — 1зофотазсВе Гбзипсеп Бе! уетзеледепеп Тетрегафигеп, ип маг ши НИ уоп Чемзснеп ИеПеп (Вай кбгрегсвеп). 1884. 0. Мепаее]е{#°) (ш 54.-РеегзБиго) \уеп4еф зле ег Отщег- зиспипе уоп П1@Меп ег йаззегз6 уегайпийей Т.бзипееп 72а, иш Шегал8 ВаскзсШиззе аа 4аз Моекщагоеулсв ха 2епеп, «\ууеЙ 4аБе! Фе се]165е Зирз{апх ш етеш ефепзо 2егзгешеп Иазчапае св Ъебпаеё.... ме па Сазхазбатде». 1) ТВошзеп, ТВегтосвепизсВе ОлцегзасВапоен, Т, 447. Гера, 1882. 2) Ваои1+, Сошрь. тепа. 94, 1517 (1882), 95, 188, 1030 (1882); Апиа. сЫт. рБуз. (5) 28, 133 (1883), (6), 2, 66, 99, 125 (1884), (6) 4, 401, (1885). 3) Н. 4е Узез, Ргос. уетЪ. 9. Коп. Акад. у. \Увепзсв. 4е Атшзё., 27. ОКф. 1882; Ргшов- Вени?з Лайт. #. \138. Вобап, 14, 497 (1884). 4) Озёмал1а, ГертЬасВ 4. аПсел. СВепие, Т, 405 (1884). 5) Роп4егз ип@ НашЪигсег, Опдегх. РВуз. Гафог. Офтесв, (3) 9, 26 (1884); Нат- Бигсег, Уегз1. еп Медедее]. 4. Коп. АКаа. 4е Ашзчега. 29. Пел. 1883 ива Мы 1884. АтсВ. Е. Апаф. опа РВуз., 1886, 466. 6) Мепае]е]е#Р, Топги. гизз. рвуз.-сВеш. @ез. 26, 184 (1884). — 461 — 1885. @. Ташшапи 1) (О)ограй) Ъеуе156 ипабВйпею, ап еюпеп зейг апзоедениеп ОлщегзисНипоеп @бег @1е ОашрЁгиеке уоп 204357%дет Ба/2- 1бзипоеп, Чазз йе жоеёшаге Батр@гаскегиейтеиие Бет авпИсвев За]2еп павеЦесепае \Уеме Пай (5. Озбуа1а). 1885 4е1. (14. ОКорег)1ео% Г.Н. уап”6 Но{Ё?) аег Ка]. Зсвже4. АКа- Фепте ег \\15$. зеше АБапташисеп уог «йфег @е Сезехе 4ез спепиазсвей (СИесвое\у1сВ 6» ип @бег «еше аПзешеше Е1сепзсвай ег уегайпиеп Мене». Апзоефеп@ уош спепизсвеп С]есвоехулсВф ип 4ег ВеаК@опз$- сезсплута1е кей зспайе ег зеше «Ёии@ез 4е Чупапиаие свишаие» (Ат- збегат, 1884), ши НШ теуегз ег Кте1зргохеззе 1е{её ег г сазгийое алк ат 11с04её уап’ё Но), Ч4азз ш\ 4ег Ва аотс аз 1юеп \Уапа зат ИсВе теует- Ые Отуапатееп, Фе ре! Сазеп @е Апууеп4ипо ег ТвегтодупапиЕ $0 ууезет св етесмеги, еБепЁаПз аигсЬавтЬаг эта г Гбзапоей...» Ап ЭеПе 4ез Сазагиек$ 1 (1885) ег озтойзсйфе Пгиек, ип4 файбзасВИев его чей Ёг @е усгайшиеп Г.бзипоеп еше 15 ш @е ЕттеШецеп сефепае АвийсВ ке ш 4еп Сазеп: @е Ипзаютеп ито 4ег Сазоезее уоп Воу!е, Сау-Газзас ип Ауоса@го «с уоп пап ап ааеВ #аг Фе уег- Фипиеп Т.бзипееп», а]зо РУ= АТ. ш епиоеп ЕАШеп фгеёеп ]еось АЪууе- спипсеп ап{ (2. В. Бе! \уйззтюеп За]71бзапееп); ш Ео]се 4еззеп аВтё уап” НоЁ ешеп Безопеген Кое#женет (#>> 1) еш, 4. В. РА =&8Т. (08то- Изсре Гозипдзеоте). Гат Руд @1езез Стезевхез @епеп Шли @е @тге еп Меззипоеп 4ез 0510- ЯзсВеп Огискез уоп РЁеЁет, 4е Ушез, )оп4егз пп НашЪитоеег, зожме Фе КгуозкорйзеНеп ипа Пашргисктеззипоеп Ваоц 5. Аптетк. Ет Безопаегез Уег@1епзё Кота посв Ае Ут1ез зо ти и, 213 ег ез уаг, 4ег — зе5ё пи озтойзевет Уегзисей `Безспа Яо, уап”*4 Но хиегз& ш РЁеег’з Меззипоепт Бекапи& шас е °). 1886—1887. Ваоп!6*) Япаеё ехрегипеще! ап, оеузсиедетет Зо]уеп- Цеп аз Сезеёх уоп ег Копзёапи ег тоекатеп ОашрАгискуегит4египо. 1887 (Зерё.). 7. Н. уаз” Ной?) уегбНен ее зете АЪВап@ с уегайлие Бузеше @е СЛеспипе а а. «Юа Ве] пит амЁ (Ъе- 1) Ташшапп, \Утеа. Ап. 24, 523 (1885); Мёт. 4е ’Аса4. 4ег 5с., 56.-РебегзЬ. 35, № 9 (1887). 2) Г. Н. уап НоЁ, Агсь. Мееапа. ХХ, 239 (1885); Вес. Тгах. Рауз-Ваз, ГУ, 424 (1895); Копа. Бу. УебепзКарз-АкКай. НапаНосах. Вале 21 (1886). Уего1. засв @е Вгеа1е’зсВе Оерег- зеёгипо ш Озё\уа14?з К]азз., № 110. 3) 7. Н. уап% Но##: \\е @е Тьеоше аег Г.дзапсеп епё5фала. Вет]. Вег. 27, 8 (1894). 4) Ваоп11, Сотр. гепа. 103, 1125 (1886), 104, 976, 1125 (1887). 5) .. Н. уаш% Но{1, Хейзсвг. рВуз. СН. 1, 481 (1887). Извфотя И. А. Н. 1912. — 462 — прег «Фе ВоПе 4ез озтойзевеп Огискез ш Апа]ое 2мзевеп Тл05иоеп ип@ Сазеп»; ш Чегзефеп \1га аи; пеие ш а`егясВевег \Уе15е Фе Гете уот озтоЯзсВеп Огиск ежуйскей, ипа Фе ехрегипеще!е Ргайюе ап аег Напа 1) 4ег озтойзевел Меззипоеп РёеЁЙег`з, 4е Ут1ез, зоме Ооп4егз из Нашригсег”з, 2) дег шоекшатеи ОашрАгисКуегии4егип® Ваой13, 3) 4ег шо]еки]агеп бейлегриикзегиейт1оите Ваоц1 $ уогоевошитеп. 1387. Зуаще Атгвеп11$ 1) 76104 зо]есй, 4азз 4аз уап’6 Но зейе (С езе{2 (уоп ег Уега|зететегиие 4ез Ауоза@го’зевеп Сезейхез) пей паг {аг @е МерггаВ1, зоп4егп г аИе Когрег Пёс 15%, 4. В. аасв г @е — 215 Аизпавтеп БегасВееп — Еекго]уфе ш \уаззюег [.6зипо. ш4еш ег зеше (зсВоп 1884 сезсфаЙепе) Гете уоп 4ег е]е{го]уй<евеп П15зос1ай оп 2 Стив4е ]еоф, © ег @е Котше] # =1-н (&— 1), пасп уееВег 4ег уап’ Но#зсле Кое жет амз 4ег @екилзевей ГеАшекей ЪегесВпе$ уег4еп Калп; @е апз деп Гейвекей$- Меззипоев Е. Ков]таиазеВ’; ипа 03{\а14?3 Фезегагё егпиИеЦеп #-\ег{е \уег4ер п! еп аз Ваоц1 5 КгуозКор1зсВеп Паёеп (; =) афо@ейсеп &- \Мемеп уетоЙсвеп ипа хеоеп еше Бейчейоепае Офегешзишиио. 1888. \. Озруа1а*) 1ецеё 23 Копзедаеня 4ег озтойзсвеп ТВеоме уап’{ Но; пита ег еек{го]уйзеВей П1ззолайоптзеоте уоп АтгВеп1иа$ зеш «Гегайптитоздезее» аЪ; @е Ргте 4еззефеп ап 243 Бёигеп авт а ешег Вефбяйеие ег уогамзоезеепт ТВеомеп. Ебепзо Вп4еп .. Н. уап’ Но?) ипа Ве1сВег еше 2]5п2епае Вез сте 1езез Сезе&иез. 1888. Е. Вескшапи?) Бесшиё а Оз\уа1Фз Уегашаззипе зеше Атгьецеп иБег @е озшобзеВеп Мешо4еп 4ег Моекатоеуле в езт- ширсеп, ш4ет ег пасвештап4ег @е Аррагайёе ив Апогапипсеп зевай г @е КтуозКорлзсве ив ефаШозкорзеве Мео4е, уеепе посев Веше и Ись та ипа гаскуигкепа Фе Уегьгеипо ег озтойзсвеп Твеоме #от4егп. 1888 — 1889. .. Е. ЕуКкшап *) имегишии Ктуозкорзеве Моекчаг- зем резйттитееп ип@ ш Еогбземиие @егзееп еше Ргайше 4ег уап`6 Но ’зсНеп С]есВипе (1885) г @е тоЯекщаге бейлегрий к 4ергез- 0.01976 72 == ; ез его сВ еше още ОегешзИниииие иузеВей ег 1) у. Атгвептаз, Иейзсвг. рвузК. СВ. 1, 631 (1887). 2) Озё\уа1а, ХейзеЪг. рвуз. СВ. 2, 36, 276 (1388), 3, 170, 241, 369 (1889). Т. Н. узи Но{{ опа Ве1сВег, 1. 2, 781 (1888). 3) Вескшавп, ИейзсЬг. руз. СЪ. 2, 638, 715 (1888), 3, 608 (1889) ива @1е Юю1сепдев Лавгойпое. 4) Еукшап, ИЙейзеВг. рвуз. СВ. 2, 964 (1888), 3, 203 (1889). — 465 — @тек& Безбтищеи 1а%. Зевте]и\муйгше 6 ип@ 4ег пасЬ 4ег Сева алз 4ег Мо1.-Оергеззюп Бегесппееп. 1888. \. Мегизф!) ([е1р71е) ещуяске зеште Томе аег ПиТияот уоп №Мемеек гоу {еп ип Век го]у{4еп, тет ег уоп 4ег уап’% Но#зсвеп Твеоме 4ез озтойзсвеп ПгисКез ип уоп 4ег Атгрептаз’зевеп ТВеоте 4ег е]е{го]уйзевеп 1015307ла1ой ачзоей&. 1889. Уоп 4епзееп Тпеомеп апзоевепа, сё \. №гпзф1) зеше Тлеоте аег ТоЦа’зспеп Кееп; ег зевай Чей Вест 4ег « [0310 еп опт». 1890. Г. Н. уап% Ной?) егуецегё @е ТЬеоме 4ез озтойзсвеп Шгаскез амсЬ ап ее ЭфюНе пп@ Бестйп4её @е Г.ерге уоп 4еп «зе Гбзитдет». Аплпетк.: 1891 ива 1906 шас Гесод 4е Во1зЪап@гап 3) ацЁ зете 1866 Чег Ратзег АкКаепие уого@ес{еп, ]еосв п1сВ т Фе Сотре. тепа. ап епоттепеп Вебтасвшоен @ег @е ОЪегзаонпозетзевешийоеп ац#- шегкзам, ш \уесВеп ег Апа]ослеп и\уйзевеп {ег сесепзе@ еп ГозйеНКей уоп Ёе3беп УбоЙеп ш Ребе (Тзотогрзшиз уоп МиИзевегИеВ), Яйззюей т Назуееп, зоуйе уоп ОашрЁ ш ШГашрЁ Вегуогвеь 6. Сеесенсв вегаисв® ег аасв еп АпзагисК «15$о]уалф; зоПез». 1895. М. ВеЙа& 1“) гшоф @е Т4ееп уоп Вагфо1отео Б1210 (3. 0.) ш Егшпегипе чп уе156 хаб]есй ай Сау-Гиззас №ш, \у@свег @е Тозипоеп п дей ПатрЁеп уегойсвей Вае, абег паг мазеВ ев 4ез Ует- ВаЦелз ретег сесеп Тешрегабагат4егиисеп. 1900. .. Н. уап% Но!) °П% еше ОегсВе «@фег @е Тиеоше 4ег Тозипоеп» ип египег& хио]есВ ап В1710 ипа Сау-Гиаззас, ш4ет ег Вет- уотпе%, «аз Апзтгипсен @Ъег Уег]есНфатКе уоп Т.бзииееп ип Сазеп зоуле ирег Ф@е]етее уоп озтойзевет Огиск ив@ Сазагиск зсВоп уог Ешб- жскеис 4ег пецегеп ТВеоме ег Т.дзипсей тИсее 6 уигаеп, 4а5з 4еп- зефеп уеЧосВ зат Ёев @е хит Аесйией папа Риубет зсфатР ютииийетче тит аде 1». 1905. Могзеб) ипа Егахег Безшиеп пепе теже Меззапоеп 4ез 1) \. Мегпзь, ИейзеВг. рьузЕ. СВ. 2, 613 (1888), 4, 129 (1889). 2) Г. Н. узо Но{4, Хейзсвг. рВуз. С1. 5, 322 (1890); з. а. Киззи. 5; Еегпег Уошез. афег ТВеогеф. ипа рвуз. СЬ., П, 62 (1908); в. а. @. Вгашт, Еезёе Г.бзипоеп ип@ ТзошогрЬ1зтиз {Гетрао, 1908), $. 85. 3) Гесоа 4е Во1зЪацагап, Сотрё. гепа. 113, 832 (1891), 142, 196 (1906). 4) Веафт, Улейем. ВеЦу. 20, 7 (1896). 5) Т. Н. уап% Но, Оъег а1е Твеоше ег Тлбзипеен, 9. 5 (ба Исать, К. ЕпКе 1900). 6) Ашег. СЪеш. Тоиги., 26, 80 (1901); 28, 1; 29, 137; 32, 93; — 34, 1 (1905), 86, 1, 39; 37, 324, 495, 558; 38, 175; 39, 667; 40, 1, 194, 266, 325; 41, 1, 92, 557; 45, 91, 937, 383, 517, 554, 1911). ИзвБот!я И, А. Н. 1912. (1 32 — 464 — озтойзсвеп Огискез, пасв4ет зе зспоп уотВег (1901—1902) @е Ведт- оппоеп г Фе НегуеИапе уоп зепйрегтеа еп Мешгапеп ш ТопхеПеп #аг Торе озтойзеве ПОгасКке етфотзеВё Вабеп. Мотзе, Егахег, пасбег Но]- ]ап@ ив@ Ште Эевег Безйтшев @е озтойзевеп ПОгисКке уоп Вовгхаскег ипа СТасозе Бе! уегзс1едепеп Копхелтгаюпеп ип Тетрегахигеп. ЭсВйеззИеВ зе1 посв @1е пефепзасЬ све Егасе Ъегайге, у@све Возет- знев| т 4еп 1её24еп АЪзспи еп зешег шзботлзсвеп Оайеп ревапае!. Апз ипзегег ИХазаттеп; еПипе егзереп \\йт, аз шлейф егзё 1910, зопаеги зеВоп 1851 агаваш, 1895 ВеПай чипа 1900 уап’ё Ной зе36 апеВ ап Сау- Таззас’з Уего]есп 4ег Пётр ш\ деп Е№зяюкецеп егшпегё Вафеп; ацз ипзегег спгопо]оз1;свеп АчЁеПиле 156 афег егме Вс, 4азз уе4ег Сау- Газзас (1839), посп Ставаш (1851) ипа В171о (1845, 1860), ойег Возепз ей] (1870), одег Ног тапп (1873), Бегу. Г. Твотзеп (1882) о4ег Мепае]е]е{{ (1884) п ф ЧетзеШеп, ше! ипафВало1е уоп етап4ег сейиззег(еп Уего]е1сВ гоепауле БейасШепа о4ег теогплегепа ам @1е АпЕ- Газзипе уоп 4еп Гбзипсеп ешсоеуйЕе Ваеп, 4. В. 41е жойегие озтойзсйе Тйеоче уаз’ Но? еше! сапи ипаЪВ&по1е уоп @езеп ЁаВегеп Апа\]0- слеп, ип 4ег Эсйбрег 4ег Гейге уотш озтойзевеп ОгисК Кепи& (1885— 1887) @езе сеесеневеп Аиззегипеев зетег Уогейпеег ватшев. Пи Зошшег 1910 Вафе 1св*) аазРавтИев @е Т4ееп Сбау-Гиззае’з Безргоспев, а]з4апи Ваф па НегЬзё Сопеп ?) 4еп гаш Возепз1еНГз (ип Со150п’5) уесПег @1езе Апа]осле 40 Тавге 1апс Атасо ипа п1с бау-Газзае 2изе- зечереп Ваф, аёее ат“. 1) \\а14еп, Гозипозеот1ет, 5. 90—92 (55айсал, 1910). (Ге Везргесвапе шешев ВасШетз ш ег Свешег-Йе ие Файеге 2. В. зсВоп уошт 8. Зерё. 1910, № 107, 5. 950). 2) СоВеп, Дейзевг. гаг ЕеК%тосВ. 16, 857 (14. ОК+. 1910). Извъфетя Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. (ВиПейп 4е ’Аса46пие Порёмае Ч4ез Беепсез 4е 54.-РефегзБоиг=)). О явлен1яхъ абеорбции ультраф1олетовыхъ ко- пебан!й рад1оактивными элементами и продук- тами ихъ раепада '). ЕТ. Зелинскаго. (Представлено въ засфдан!и Физико-Математическаго Отдзлешя 15 февраля 1912 г.). Въ настоящемъ сообщенш я желаль бы обратить внимане на явлен!е, повидимому, присущее всфмъ радлоактивнымъ тфламъ, которое до послёд- няго времени оставалось неизвфетнымъ. Въ богатой уже литералур$ по изслфдованю радлоактивности н5ть никакихъь указашй, относящихся къ затронутому мною вопросу. Первыя наблюденя въ этой области были сдф- ланы мною два, года тому назадъ *). Я не спфшиль съ ихъ опубликованемъ, желая н$сколько ближе для себя выяснить нфкоторыя стороны изслфдуемыхъ явлений, повторить опыты и получить новыя данныя сюда относящляся. Занимаясь послфдне годы изучешемъ той зависимости, какая суще- ствуеть между строешемъ органическихъ соединешй и спектрами ихъ по- глощеня въ области короткихъ волнъ, мною собранъ въ настоящее время довольно обширный матералъ, который является какъ бы продолженемъ тБхъ изслфдованй, начало которымъ было положено Наг еу’емъ?). Въ послёднее время интересъ къ такого рода изыскашямъ увеличился, какъ это видно изъ работь Ва]у, НапёизеВ?а и ихъ сотрудниковъ. И дЪйстви- тельно, во многихъ уже случаяхъ спектры поглощеня въ «ультраеФолет$» 1) Сообщено въ ЗасЪдан1и 24 декабря 1911 г. П-го МендЪлЪевскаго СъЪзда, по общей и прикладной хими и ФизикЪ. 2) Императорское Московское Общество Испытателей природы, 21 Февраля 1910 г., & также протоколъ ЗасЪданая Русскаго Ф. Х. 0. 18-го мая 1910 г. 3) Тоига. Свет. Бос. 47, 685. Извфеля И. А. Н. 1912. — 465 — — 466 — опред$леннымъ образомъ характеризуютьъ молекулярное состояше углеро- дистыхъ соединен. Разематривая полученныя какъ мною такъ и другими изслЬдователями спектрограммы простфйшихъ соединенй — углеводоро- довъ — различнаго строешя и состава, рЪзко бросается въ глаза, та, раз- ница, которая наблюдается въ спектрахъ предфльныхъ и непредфльныхъ углеводородовъ. Ненасыщенныя соединеня всегда обладаютъ боле рЪзко выраженнымъ спектромъ поглощеня. Такимъ образомъ между степенью непредфльности вещества и угаса- немъ подъ ел вмяшемъ опредфленныхъ колебашй въ области короткихъ волнъ существуетъ прямая зависимость. Но съ другой стороны мы знаемъ, что непредфльныя соединения обладаютъ повышеннымъ динамическимъ ха- рактеромъ, который тфмъ сильнфе выраженъ, ч$мъ большая непредфльность у тБла: н5которыя ненасыщенныя соединен1я образуются даже эндоэнерге- тическимъ путемъ. Отсюда вытекаетъ, что интенсивность, съ которой про- исходитъ угасане колебавмй въ ультраФ1олетовой части спектра, тБено, по- видимому, связана съ динамическимь состоявемъ молекуль и зависить не только оть ихъ массы и строешя. Такой выводъ мнЪ представлялось воз- можно было сдфлать на основанш опытныхъ данныхъ, которыя мн$ уда- лось собрать среди соединешй углерода. Если эндоэнергетически возникпия соединевшя опред$леннымъ выше- указаннымъ образомъ ведуть себя по отношеню къ короткимъ свЪтовымъ. колебашямъ, то самъ собой напрашивается вопросъ: какъ будутъ вести себя вЪ этомъ же отношенйи молекулы не только эндоэнергетически образованныя, но и находяшйяся въ состояни высокаго напряженя въ силу скопленной ими энерги и непрерывно распадаюпцяся, каковыя мы имфемъ въ радюак- тивныхъ тфлахъ. Воть въ немногихъ словахъ соображевя, побудивиия меня обратить внимаюе на вопросъ, который съ новой не затронутой еще спе- щальными изсл6довашями стороны освфщаетъ свойства радюактивпыхъ. элементовъ. Поставленный вопросъ разрфшается въ томъ смыслЬ, что. водные растворы солей радлоактивныхъ элементовъ даютъ спектрограммы, отвфчающия особымъ кривымъ поглощеня, весьма характернымъ именно. для радюактивныхъ тфлъ. ПослБдня въ этомъ отношени ведутъ себя такъ. же, какъ напряженныя частицы сильно непредбльныхъ, ненасыщенныхъ сродствомъ углерода, органическихъ соединенй. И въ изучен спектровъ. поглощеня мы имфемъ новый методъ въ достаточной степени чувствительный для рЬшеня вопроса не только объ рад1оактивности, но также и степени этой активности. БолЪе того, при помощи этого метода р5шается и вопросъ. о взаимоотношени двухъ такихъ явленй какъ эманащя и ультрафолетовыя. = 6 колебаня: присутств1е первой вызываеть угасавше посл$днихъ. Не только, слБдовательно, радтоактивное вещество, какъ таковое, но и выдфляемая имъ эманащя можеть быть доказана реакшей на, ультраз1олетовыя колебаня. До сихъ поръ считалось установленнымъ, что радзоактивныя тБла въ своихъ химическихъ и остальныхъ Физическихъ свойствахъ, кромЪ актив- ности, ничфмъ не отличаются оть обычныхъ хорошо знакомыхъ намъ ви- довъ матерш. Такъ, рад обладаетъ вс$ми характерными реакшями ще- лочно-земельныхъ металловъ и является членомъ этой группы. Характеръ его спектра очень близокъ къ спектру названныхъ металловъ. Физическя свойства въ твердомъ или растворенномъ состоянш солей радля также со- вершенно сходны съ такими же свойствами солей щелочно-земельныхъ ме- талловъ. Въ настоящей работ я обращаю вниманше на новое отличе ра- створовъ солей радлоактивныхъ элементовъ, на способность ихъ и выдфляе- мой ими эманащи давать поглощеня въ ‘ультразлолетовой области спектра. Въ чемъ заключается механизмъ указанныхъ выше взаимоотно- шенй, — объ этомъ можно дфлаль предположен1я, боле или менЪфе удовле- творительно объясняющая найденное мною явлеше. Большой запасъ энерги въ веществ$, его относительная динамичность есть, несомнЪнно, одинъ изъ Факторовъ прямо ваяющихъ на абсорбщю короткихъ волнъ. Такой выводъ сл$довало сдфлать, наблюдая химическую природу многихъ углероди- стыхъ соединений, но послБдия, поглощая ультраФ1лолетовый свфтъ, сами при этомъ не разрушаются. Но такъ-ли это? Можемъ ли мы утверждаль, что органическое вещество, предоставленное само себЪ въ течеше долгаго ряда лБтъ или пертода, во многомъ превышающаго жизнь человфка, остается неизм5няющимся, не подвергается, хотя въ малой степени, самопроизволь- чому разрушеню, распаду? Для тБлъ особенно эндоэнергетически образованныхъ такое утверж- денше не отв$чало бы истинЪ, какъ мнф думается. Возможно, что, изучая абсорбщю ультрачолетовыхъ колебаний, мы помимо повьшшеннаго динами- ческаго характера данной органической молекулы р5шаемъ еще вопросъ о ея начавшемся уже распад$ и тогда мы имЪфемъ отдаленную аналогию съ тфмъ, что совершается въ радюактивномь тлф. Явлеше абсорбщи обусловливалось бы въ этомъ случа двумя Факторами: съ одной сто- роны зависило бы отъ строеншя и запаса скрытой въ веществ$ энерги, а съ другой отъ присутстыя въ средф, поглощающей свфть, продуктовъ разрушеня молекуль во всЪхъь ихъ возможныхъ временныхъ переходныхъ Формахъ. Среди соображенй и гипотезъ, предложенныхъ до сихъ поръ ДЛЯ ИзвБот!я И. А. Н. 19129. — 468 — объясненя рад1оактивнаго распада, можно остановиться на, гипотезЪ Т.-Т, Тротзоп’а п на мысли покойнаго Н. Н. Бекетова, высказанной н$- сколько лЬть тому назадъ. Соображешя Н. Н. Бекетова не нашли себЪ отзвука, остались, почему то, неизвЪстными!) въ мровой уже литературЪ по рад1оактивности. 1.—Г. ТВотзоп объясняетъ распадъ атомовъ постепеннымъ уменьше- мемъ ихъ внутренней энергии, происходящимъ въ силу непрерывныхъ элек- тромагнитныхъ излучевшй. Благодаря этому система атомовъ пертодически становится неустойчивой, а такъ какъ опредфленныя конфФигуращи устой- чивы только при извЪстной предЪльной скорости, то система, въ извЪетный моментъ становится нестойкой и претери$ваеть измфнен1я. Измфнеше же Формы всей системы атома вызываетъ его перестройку, распадъ и связан- ныя съ нимъ превращеня. Основная мысль Н. Н. Бекетова заключается въ томъ, что энергя, обусловливающая радлоактивный распадъ, берется изъ внутренняго запаса химической энерми, скрытой въ самомъ атом. Въ такому выводу прихо- дить и г-жа Р. Сот1е, такъ много сдфлавшая въ этой области. Бекетовъ думаетъ, что радй образовался на «предфльной стад элементарныхъ ато- мовъ», такъ какъ съ возрасташемъ вфса уменыпается прочность п нару- шается равнов$с1е въ той систем$ скопленной матерш и связанной съ ней энергш, которая представлена въ атомахъ радя. Такимъ образомъ, когда количество матерш достигаетъ предфльной степени скопления въ химическомъ атом$, послБдай переходить въ состояне непрочнаго равнов$ая. Такое состояше атома я назвалъь бы хритимескимг. Непрочность, способность къ распаду атома, зависить, слБдовательно, отъ иреобладаная в5 немь потений- альной энерии над ео матеральной массой. Хихя еще долго будетъ упорствовать въ своей приверженности къ матерш, изучеше превращений которой составляеть ея задазу. Для насъ границы между матерей и энермей опредфленно пока еще обозначены, но, слЪдя съ глубочайшимъ интересомъ за полетомъ мысли объ энергетическомъ спитез$ мпра, мы не можемъ взобраться на тф вершины, гд$’ представлешя о матери и энерги сливаются воедино, тамъ намъ дфлать нечего, — а. при- нуждены оставаться среди связывающей насъ матерш, предмета нашего изслфдовавя. Я позволю себф взять одинъ примфръ, единственный пока изъ всего 1) ВЪроятно потому, что высказаны были только на русскомъ языкЪ въ Извфепяхъ Императорской Академ Наукъ 1909 г. — 469 — огромнаго количества, (свыше 100000) органическихъ соединенй, который даеть намъ подтверждене высказываемаго мною положешя, что и въ образован сложныхъ веществъ мы можемъ наблюдать иредъльную стадю молекулярныхъ системъ. И здесь тоже мы имфемъ случай, когда услож- неше (эволющя) химической Формы ведеть къ преобладаню потенщальной энерги молекулы надъ ея массой, въ результатБ чего наступаетъ само- произвольный распадъ, молекула пробится опредфленнымъ образомъ, и возникаюция изъ нея части обладаютъ свободной химической энермей, ко- торая даеть о себЪ знать въ цфломъ рядБ проявлешй: способностью къ реакшямъ окислешя, присоединен1я, наконецъ окраской. Примфръ чрезвычайно р$дюй, но онь есть, мы его имфемъ въ гек- сафенилэтан$ и происходящемъ изъ него «свободномъ радикалБ» три- фенилметиль и его аналогахъ. На протяжении столфтйя, начиная оть Гей- Люссака, въ наук жило стремлене осуществить идею синтеза свобод- наго радикала, т. е. сложнаго комплекса атомовъ со свободной единицей сродства. Случай привелъ (Гомбергъ), п то только недавно, къ искусственному полученю этого тБла. Но лишь всестороный анализъ условй его образо- вая, точный учетъ массы частицы, порождающей свободный радикалъ, и скопленной въ ней энергии, укажеть химику дорогу, по которой нужно идти въ этой новой и весьма интересной области углеродистыхъ соединений. Когда удастся ближе изслфдовать физическую и химическую природу про- извольно распадающихся сложныхъ соединен, тогда, быть можеть, ана- логля въ явлешяхъ расчлененя активнаго атома и сложнаго органическаго вещества будеть болБе полной. Изучен!е свойствъ радля вводить насъ въ новую науку о распаденш атомовъ, а въ изслБдован1и безграничнаго моря углеродистыхь соединешй мы стоимъ предъ новой наукой о самопроизволь- ‚номъ, но не хаотическомъ, распадени сложныхъ частицъ. Въ основ$ этихъ явленй, казалось бы, нфть общей причины, но задача науки и заключается въ изсл$довани взаимныхъ отношенй въ явлешяхъ, которыя, только пови- димому, нич$мъ не связаны между собою. Переходя къ экспериментальной части ‘моей работы, я могу сказать, что въ изучении спектровъ поглощеня радюактивныхъ элементовъ, мы имБемъ новый рад1оактивный методъ, такъ какъ примнимость его зависитъ не отъ абсолютнаго количества им$ющагося въ распоряженш вещества, а отъ отно- шен1я даннаго количества матерш къ продолжительности ея существованя, и, не смотря на неизмфримо малыя количества эманащи, только потому, что въ ней идутъ процессы превращеня, сопровождаюциеся громаднымъ вы- Извфет1я И. А. Н. 1912. 33 дЪфлешемъ энергии, и пока они имЪютъ м$сто, мы можемъ сл6дить за, ними спектрографически. Можно теперь уже утверждать, что на абсорбилю вмяють какъ «-лучи, обладающе матеральной природой, такъ и проче продукты радюактивнаго превращенйя, и это видно изъ того, что св$фжеприготовленный растворъ соли радя, испускающей временно только «-лучи, даетъ гораздо меньшую абсорбщю, ч$мъ этотъ же растворъ, простоявпий 18 м$сяцевъ, когда успфли накопиться дальнфйцие продукты радюактивнаго распада. При изслфдоваши явленй абсорбщи я пользовался новымъ спектро- грахомъ НИзег’а и чувствительными апохромалическими пластинками В Фирмы Уга& {еп и \Машуг! о $ (Сгоу4от). Спектръ получался отъ воль- товой дуги, питаемой электродами — одинъ изъ чистой м$ди, другой желзный. Дуга отъ двухъ металловъ даетъ спектръ болЪе богатый линйями, что зна- чительно облегчаетъ вычерчиване кривыхъ поглощеня. Во всЪхъ опытахъ п для веБхъ растворовъ брались опред$ленныя толщиньт поглощающаго слоя, именно 1, 3, 5, 7, 10, 12, 15, 20, 30, 40 и 50 миллиметровъ. Область спектра, которую давалъ приборъ НИсег`а, опредфлялась границами 740 ши. въ видимой части и 212 лы въ ультрачлолетовой части. Отечеты же ве- лись при помощи Фотографхируемой на каждой пластинк$ шкалы, входящей въ спектрографъ, предварительно калиброванной на извЪстныя лини и часто провЪряемой. Полученныя спектрограммы заносились, какъ это обычно дЪ- лается, по осямъ координатъ: на оси абецисъ откладывались величины обратныя длин волнъ 1/, т. е. пропорщюнальныя числу колебанй. На оси же ординатъ откладывались логариемы толщины слоя. Получались такимъ образомъ кривыя поглощеня, обозначаюция границы угасаня опредфлен- ныхъ колебанй. Перехожу теперь къ изложен!ю опытнаго матерлала. Фиг. 1 представляеть спектръ поглощеня (Т) активнаго хлористаго барйя, содержащаго слФды хлористаго радя и спектръ (ПТ) неактивнаго хлористаго баря, перекристаллизованнаго изъ воды. Для этого перваго опыта была взята сравнительно большая концентращя раствора (1). №). Какъ видно изъ спектрограммы, обыкновенный хлористый бар!й только при толщинВ слоя въ 10 мм. обнаруживаеть слабое поглощеше, которое за- м5тно увеличивается, доходя до двухъ волнъ при толщин$ слоя въ 50 мм. Р$зкое отлище мы видимъ для раствора радлоактивнаго хлористаго баря, взятаго въ той же концентрации; здфсь поглощене гораздо сильнфе выражено. Что касается содержан1я хлористаго радля въ этомъ препаратф хлористаго баря, то оно очень невелико и не поддается опред$лен!ю вЪфсо- вымъ анализомъ. м1, 1. — 471 — Фиг. 2 представляетъ спектръ поглощеня т5хъ же солей, но взятыхь въ болБе слабыхъ растворахъь —1/, №. При такомь разбавлеши растворъ © 2 В о о о (=) т о: 55 ео в = о и: -> 5 в | ЕЯ 5 > ЕЯ 8 из С) Е: в 2 д | о Е 5 “ъ И. ке з И = 2 Е = ©4 = о # = [21 > 5 [5 ВЕ .: ты те = = - = Е = С > 5 за 2 яя Е оы №2] [2 ю © = Я 8 ю + 8 Е >= © = > =) © я БИ 6 м © а о [7 — 2 хлористаго барйя становится вполнф прозрачнымъ для ультраф1олетовыхъ колебанй и съ увеличешемъ толщины слоя не замфчается совершенно по- глощеня и мы имфемъ прямую линю (Т). Иначе ведетъ себя радоактивный Извфотя И, А. Н. 1912. 33* Т Вас], Зо М. + Ва(], П ВаС1, 11 М, — 472 — хлористый бар1й; спектръ поглощеня его изображенъ кривой (1). Здесь при толщинЪ$ слоя въ 50 мм. угасаютъ десять волнъ. Фиг. 3 даеть картину поглощеня радтоактивнаго бромистаго барля, содержащаго подобно предыдущему препарату хлористаго барля слБды бромистаго радля. Интенсивность поглощен1я (Т) такая же, какъ и у актив- наго хлористаго баря при томъ же разбавленш. Естественно возникъ во- просъ, зависить ли поглощеше только оть вещества радоактивной соли, или на общую абсорбию вмяеть еще и эманащя, удерживаемая въ раствор$ активнымъ тфломъ? Для рЬшеня этого вопроса растворъ, около 60 куб. сант., спектръ поглощеная (Т) котораго измфренъ, быль подвергнуть перегонкВ, пока не собралось 30 куб. сант. Между колбой и холодильни- комъ вставлялась особая трубка, съ расширешемъ, предохраняющая отъ по- ступлешя въ дестилать, вслфдстве могущихъ быть толчковъ при кипячении, частицъ соли. Такимъ образомъ водный погонъ содержалъ только эманашю. Растворъ рад1оактивной соли, оставиийся въ колбЪ, быль разбавленъ чистой водой до прежняго объема (1, № и снова снять спектръ его поглощешя. Теперь картина (11) получилась уже иная: абсорбщя стала, гораздо меньшей. Присутстве эманаши должно, значить, оказывать довольно сильное вмяше на спектръ поглощеня рад1оактивной соли. Но если оставить этотъ раст- воръ съ относительно слабымъ поглощенемъ на нфкоторое время, то чрезъ двь недфли, по мфрф наростаня продуктовъ распада и возвращеня соли къ радюактивному равновЪстю, спектръ поглощевя (ПГ) въ «ультрач1олет6» почти достигаеть прежней величины. Фиг.'3. п | г 4:28 89 1 и а 395 350 315 400 45 450 #15 500 595 550 515 600 695 Т ВаВг, ВаВг, 15 №. П Остатокъ послЪ отгонки эманащи въ прежнемъ объемЪ воды. ш » » двухнедфльнаго стояя. — 473 — На хпг. 4 мы имфемъ дв$ кривыхъ, изображающихъ спектры погло- щешя двухъ различныхъ препаратовъ бромистаго радя, очень активнаго *) п сравнительно слабаго, спектръ поглощеня котораго приведенъ на Фиг. 3, взятыхъ въ различныхъ концентращяхъ. Вакъ видно изъ кривыхъ погло- шения, болБе активный бромистый рад (Г), не смотря на, разбавлете, со- отв$тствующее молекулБ соли на 2000 литровъ воды, обладаетъ и большей абсорбщей, ч5мъ препаратъ со сравнительно слабой активностью и взятый въ концентращи въ 100 разъ превышающей первую: молекула соли въ 20 литрахъ воды (11). й Фиг. 4. 12 Ло 3 6 А 2 о р. 300 325 $50 515 400 495 450 115 500 555 550 595 600. Т ВаВг. очень активный 1,000 М. П ВаВьг, + ВаВг, 1» М. Для того чтобы получить еще данныя, указываюция на зависимость абсорбщи радтоактивной соли отъ степени ея активности и содержаня въ ней бромистаго радйя, привожу спектры поглощеня трехъ препаратовъ бромистаго баря, содержащихь 0,5%), 1% и 5% бромистаго радля, обла- давшихъ активностью въ 10000, 20000 и 100000 урановыхъ единицъ 2). Фиг. 5 представляетъ спектры поглощен1я растворовъ, каждый изъ которыхъ заключаль по 0,01 гр. соли въ 30 куб. сант. воды съ указан- нымъ выше °/, содержашемъ бромистаго радя; перечиеляя на посл6дай изслБдованные растворы соотвфтственно заключали 0,00005 гр., 0,0001 п 0,0005 гр. чистаго ВаВг, въ 30 куб. сант. воды. 1) Этотъ весьма активный бромистый рад, около 5 мгр., я получилъ въ подарокъ отъ д-ра Е. @1езеРя еще въ 1900 г., за что и выражаю ему мою благодарность. 2) Эти препараты съ гарантей ихъ чистоты получены отъ хирмы Агшев 4е Т131е въ Парижь. ИзвБет!а И. А. Н. 1912, — 474 — На приведенной спектрограммЪ отчетливо видна зависимость между активностью соли и поглощенемъ ею ультразолетовыхъ колебаний. Фиг. 5. Т 0.50, ВаВг, съ активностью въ 10000 урановыхъ единицъ. П 1% и» » » 20000 » » Ш 59 , ® » » 100000 » » 500 595 550 515 600 69,5` 650 615 Т 0-00005 г. ВаВг. въ 30 ст3. воды. ТТ 0.0001 » 30 » » Ш 0.0005 » » 30 » » Выше, Фиг. 3, кривая П мы видфли, что по удалени эманации аб- сорбщя активной соли замфтно уменьшается. Необходимостью являлось из- слЪдовать и такой случай, когда испытуемый растворъ содержаль бы только эманацию. Для этого чистая вода въ стакан оставлена была подъ колоко- ломъ въ такихъ условяхъ, что вблизи поверхности ея располагался бро- мистый рад, эманашя котораго частью должна была поступить въ воду. Чрезъ 4 дня вода эта была изслФдована и ея поглощенше выражено на Фпг. 6 кривой П, тогда какъ вода безъ эманаши дала почти прямую лин!ю (Г). Второй опытъ состояль въ томъ, что изъ 60 куб. сант. 1; М раствора активнаго хлористаго баря-радля (Фиг. 1, кривая Т) было отогнано 30 куб. сант. воды, въ которой и должна была раствориться часть удаленной изъ соли эманаши. Радлоактивность этого погона подтверждалась и спектромъ его поглощешя, какъ видно изъ кривой Ш Фиг. 6. ОлБдовательно на общий эффектъ поглощешя активной соли эманащя оказываеть большое вмян!е. Для отличя кривыя поглощеня свойственныя растворамъ, содержащимъ только эманашю, изображены пунктирной чертой; черная же лия примЪ- нялась для выражен1я кривыхъ поглощевя радюактивныхъ солей, какъ они есть, вмЪстБ съ поглощенной ими эманалей. #00 #35 #50 #15 500 595 550 515 600 695 650 615 100 ТН.О. И Вода, находившаяся 4 дня подъ дЬйстыемъ ВаВг.. Ш Вода, отогнанная отъ ВаС]. + Ва]. На спектрограммЪ 7 сплошной кривой выраженъ спектръ поглощения /„ М раствора бромистаго барля-радя. Изъ данныхъ раствора была, отог- нана вмБст$ съ водой эманащя, абсорбщя которой сейчасъ же измЪрена: кривая (ТГ). Если черезъ водный растворъ радевой эманаши пропустить въ течене часа токъ воздуха, предварительно проФильтрованнаго чрезъ валу и натристую известь, то вмБстБ съ потерей эманаши р$5зко уменьшается абсорбщя этой воды — кривая П. ПослБ болБе продолжительнаго про- пускавя воздуха вода, лишенная эманаши, перестаеть реагировать на ультрае1олетовую область спектра — кривая Ш. Фиг. 7. 16 Таз. 9989 1 Е —: 12 10 | | #500 3525 350 35 400 #195 450 445 500 55 550 5% Т Эманащя отъ ВаВг., = ВаВг. 0 №. И » послЪ пропускан1я въ течен1е часа воздуха. Ш » » продолжительнаго пропуская воздуха. Извфет И. А. Н. 1912, Въ посл6дн!е годы было обращено внимане, что камй и рубиди об- ладаютъ слабо выраженной радтоактивностью (СашрЪе! и М\Мооа)'). Эти авторы убЪфдились, что излучеше свойственно камю, но не радоактивнымъ примфсямъ и пропорцюнально содержан!ю металла въ соляхъ. Ме. геппапв и Кеппейу?) повторили опыты СатрЬе|?я и Уоо4’а и нашли, что не всф соли кашя даютъ излучене, отвфчающее содержаню въ нихъ металла, какъ слфдовало ожидать; такъ напримфръ, очень незначительный эффектъ наблюдается у шанистаго камя. На этомъ основави они пришли къ заключеню, что активность солей калля не связана съ атомами каля. Нап- т1043) подтвердиль результаты СашрЬе!?я и \Уоо4’а. Излучеше кашя есть атомистическое свойство этого элемента и не можеть быть при- писано какому-либо уже извфстному радюактивному элементу. Различные авторы Геу1т и Влег “) а также 5гопе и ВасЬпег показали, что соли камя и рубид1я при очень продолжительной выдержкЪ дають отпечатки на Фотографической пластинк$ (отличе ихъ оть солей другихъ металловъ). Электрометрическое изучеше этихъ солей обычнымъ методомъ показало, что активность ихъ не велика (И „, @-лучей окиси урана) при равной поверхности. Принимая во вниман!е слабую активность солей камя, Напг10 для элек- трометрическихъ опытовъ браль большя количества вещества: поверхность соли камя составляла 1000—1200 сп?. Его же опыты приводятъ къ за- ключен!ю объ отсутстыи эманащи у камя. Въ излучени камя принимаютъ участе только В-лучи, которые по природБ своей аналогичны В-лучамъ урана. Они также отклоняются зам$тнымъ образомъ электрическимъ полемъ. СОБрнокислый рубидй даетъ излучеше, которое въ общемъ въ два раза боле сильно, чБмъ излучеше сЪрнокислаго камя. Проникающая же способность лучей рубидля въ 10 разъ меньшая, чфмъ у камя. Натрий, литий, цезй и таллий, не смотря на свою химическую близость съ камемъ и рубидемъ, не дають совершенно явлений активности. Весьма слабой активностью обладаетъ барйй: '/, радоактивности камя. Возможно, что эта активность обусловлена ничтожной примфсью радевой соли. На основанш своихъ изслФдованй Нап- г10ё приходить кь заключению, что излученя камя и урана ближе, болБе сходны между собою, ч$мъ лучи урана и радля. Лучистая энермя камя и рубидя, во много разъ ближе къ таковой урана, чЪмъ радя. 1) Ге Ваниш 4, 199 (1907). 2) Майиге, шал (1908), РвузЕ. Иейзсвг. Зер+. (1908). 3) Ге Вади, 7. Ебугег (1910). Зиг ]ез гауопз 6пиз раг 1ез зе15 4ез ш@аих 4е 15 ГашШе 4а робаззтат. 4) РвуыЕ. Дейзсвг. 9, 248 (1908). бр дела: < ух #' и Аб Только что изложенное не оставляло сомнфйя относительно слабой активности присущей калмю и рубидлю, а потому для меня представляло боль- шой интересъ испыталь— будутъ ли растворы солей камя и рубидля поглощать ультраФ1олетовый свфтъ и какь въ этомъ отношении поведутъ себя соли тфхъЪ щелочныхъ металловъ, которые не обнаруживаютъ активности; замфтенъ бу- деть ли и здЪеь тотъ параллелизмъ между активностью соли и поглощенемъ ею ультрафюолетовыхъ колебанй, который существуеть для солей радя. Фиг. 8 даетъ намъ двЪ кривыхъ поглалценя для хлористаго кашя и хлористаго рубидя, взятыхъ въ относительно большой концентращи 1/, №. Фиг. 8. = 15 500 Т ВБ! 1; М. И КС! 1]; М. На Фиг. 9 мы имфемъ т же кривыя абсорбиш, но только для болфе слабыхъ растворовъ (У, №), при чемъ видно, что рубидй, обладающий большей активностью, даеть и н$сколько болыпее поглощеше. Ни натрй, ни лит вЪ томъ же разбавленш никакого поглощеня не дають; отсутстые погло- щеня, значитъ, тфено связано съ отсутств!емъ активности у этихъ солей. На фиг. 10 приведены для сравненя спектры поглощеня солей литя, натрия и цезия въ нфеколько большихъ концентращяхъ. Цезий даетъ абсорбцию, тогда какъ лит и натр!й почти никакой. Зависитъ ли эта, обнаруживаемая у цезая абсорбщя оть возможной примЪ$си къ нему тор1я или она присуща, цезю въ силу свойственной ему слабой активности — вопросъ, который нельзя считать р5шеннымъ, такъ какъ радлоактивность цез1я должна под- лежать еще провфркф. Абсорбщя указываетъ только на рфзкое отлище его Извфот1я И. А. Н. 1912, 400 4255 450 415 500 595 559 515 600 625 650 615 100 Т ВЬС! 1 М. И КС! 1 М. Ш Ма! 1» №. та же кривая для 40] У» М. вЪ этомь отношеши отъ натрая и литая и побуждаетъ къ постановкЪ новыхъ опытовъ по изслфдован!ю активности цезя. Фиг. 10. 650 Т ТЯ 1/5 М. П Хаб! 21; №. Ш 0361 1; М. 615 100 Какъ выше было упомянуто, ками не выдфляетъ эманации. Изучаемымъ мной методомъ можно было провфрить этоть хактъ. Съ этой цфлью взять быль концентрированный, нормальный растворъ хлористаго кая, снятъ спектръ его поглощеня, (кривая Т, Фиг. 11), и немедленно отогнана вода. ПослБдняя все же дала слабое поглощеше, кривая (П). Такимъ образомъ мой методъ указываеть на вЪроятность того, что слабое выдлене эманаци существуетъь и у камя. ДЪйствительно ли это такъ, — покажуть будушля изелБдованя. — 479 — Фиг. 11. 3500 ° 525 350 ° 515 100. ` 495 150 115 500 595. 550 (155 600: 6% 650 ТКС! 1], М. П Дестиллатъ (эманашя) оть КС] 1 №. Интересно было еще посмотрфть какъ будуть вести себя въ изучае- момъ мной отношенш соединеня тор1я, обладаюция подобно солямъ урана слабой активностью. Для перваго опыта былъ взятъ сфрнокислый торйй въ насыщенномъ водномъ растворф въ виду трудной растворимости соли. Въ 20 куб. сант. этого раствора заключалось 0,5298 гр. ТЬ(БО,),:9Н.О, что отвфчаеть '/, нормальному раствору. На Фиг. 12 кривая [ изображаеть спектръ поглощен1я этой соли. Кривая П показываетъ спектръ поглощен!я той же соли и въ той же концетрацш, полученный непосредственно послЬ отгонки эманаши торля (торя 2). Фиг. 12. ] 7 18 0-93. 1 А: 293.6 50 | 300 355 350 515 400 425 450 1% 500 525 550 515 600 685 Т ТЬ(501). -9 НО 1 М. п » послЪ отгонки эманаши въ прежнемъ объемЪ воды. Извфета И. А. Н, 1912. — 480 — И въ данномъ случа такъ-же какъ это мы видфли на соляхъ рад1я, съ удалешемъ эманаши абсорбщя тор1евой соли сильно падаетъ. | Фиг. 13 представляетъь спектры поглощенйя воднаго раствора эма- наци, отогнанной отъ сфрнокислаго торя. Сплошная кривая Г соотвёт- ствуетъ абсорбщи '/, М раствора этой соли и приведена для сравненя съ спектрами поглощен1я эманации. Какъ видно, (спектръ снять немедленно по- слБ отгонки эманации), кривая П, поглошеше сфрнокислаго тор1я обусловлено главнымъ образомъ выдфляемой имъ эманащей и продуктами ея превраше- шя, такъ какъ сама, эманащя тор1я обладаеть кратковременнымъ существо- вашемъ (76 сек.). Но такъ какъ съ другой стороны продукты распада ак- тивнаго осадка эманащи торя (торй А и торй В) также не обладають дол- говременнымъ существованемъ, какъ это впервые показаль Ви{Тег- Гог@, то медленное ослаблеше абсорбщонной способности (кривая Ш почти совпадаеть съ кривой П) эманащи торевой соли вфроятно зависить оть присутстыя въ ней ращевой эманащи (небольшая примфсь урана и радя обычно находится въ препаратахъ тор1я). Черезъ 19 дней абсорбщя сильно упала, кривая ГУ; она же сводится къ минимуму, кривая У, если чрезъ свфже полученный растворъ эманащи торйя пропустить н$фкоторое время воздухъ. Фиг. 13. 2$ С а: 91008 3253501575 00 (25 #520 175 500 525 550 575 / 600 625 ©50 Л-2180 —Л-=21.3 Т Насыщенный растворъ ТЬ($0,).. П Эманащя его. ш » » черезъ 24 часа стояшя. ТУ » » »› 19 дней. У » » послЪ пропускан1я воздуха. | | Преимущество или особенность этого метода сказывается и въ томъ, что при помощи его, какъ это мы сейчасъ видфли, можно было убфдиться | —481 — въ неоднородности эманащи, излучаемой обыкновеннымъ препаратомъ тория. Можно опредфлить и продолжительность существования эманащи въ тЬхЪ случаяхъ, когда она не очень кратковременна. Я убфдилея въ томъ, что водный растворъ эманащи рад1я только къ концу 4-й недфли перестаетъ да- вать зам$тную еще абсорбцию, а это время, 28 дней, соотвфтствуетъ, какъ показала, г-жа Р. Сиг1е?), полному ея превращению. СлБдующий рядъ опытовъ быль поставленъ съ той пфлью, чтобы р$- шить вопросъ, нельзя ли по спектру поглощешя эманащи, выд ляемой при- родными минераллами, судить объ общей и относительной активности ихъ. Для этого я поступаль слБдующимъ образомъ: опредфленная навфска руды въ мелко - измельченномъ состояни обливалась дестиллированной водой (60 куб. сант.) и половина ея отгонялась въ условяхъ предохраняющихъ, какъ сказано выше, всякое механическое перебрасыване частицъ минерала. Фиг. 14 представляетъ спектръ поглощевя Т эманации урановой руды (Тоаспияза/), содержащей 46,90%) урана. Черезъ 48 часовъ абсорбщя синьно упала (П). Фиг. 14. 48 16 ЛА. 450 415 500525 1115501155600 695 1650 Т Дестиллатъ отъ урановой руды. (ТоасВииз а]. и » » » черезъ 48 часовъ. 2.4229 ог. = 60 сш3. НО 46.9095 Пг. На Фиг. 15 изображенъ спектръ поглощеня (П) эманаши также ура- новой руды, но другого м$фстонахождевя, содержащей 48,78%), урана. Чер- ная кривая (Г) принадлежить контрольному опыту для той воды, которая послужила для отгонки эманаши. 1) Те Вади 7 (1910). Зат 1а шезиге 4е а, сопзбалие 4е ’6тапайоп а Ватт. ИзвЪотя И, А. Н. 1912. Г Н.О. П Эманашя Урановой руды (ЗеВпееЪега) 48,185/› От. 5, 1545 гр. руды -н 60 сшз. Н.О. Черт. 16 даетъ дв кривыхъ Ги И поглощешя эманащи, выдфленной изъ русской руды (Туя-Муюнь, Ферганская область), содержащей 30,849), урана и изъ Уранинита, заключающаго 47,24°/ урана 1). 4550 475 $00 52515501 5175 600 625 650 675 Т Эманашя руды Туя-Муюнъ (Ферганск. обл.) 30.8400 Ог. 0,9675 гр. въ 60 стз. Н.О. И » Отапий 47,240] От. 3,3708 гр. въ 60 сплз. Н.0О. Еще приведу примфръ поглощенйя эманации, выдфленной изъ продаж- наго препарата хлористаго уранила, взятаго въ 1/, № раствор$. Кривая [1 выражаетьъ абсорбщю перваго дестиллата (а), полученнаго изъ этого раст- 1) Образцы этихъ рудъ я имфлъ оть прох. А. П. Соколова, получившаго ихъ въ свою очередь изъ минеральныхъ коллекщй академика В. И. Вернадскаго въ Московскомъ Университет. ОпредЪлеше въ нихъ урана сдФлано у меня въ лаборатории. — 483 — вора соли; кривая П соотвфтствуеть поглощению второго дестиллата (Ъ), изъ чего видно, что первой отгонкой выдфлилась только главная часть эма- наци, бывшей въ хлористомъ уранилВ. Послф второй перегонки въ веществ$ соли, повидимому, остались только сл$ды эманащи. Опред5лешя эти были произведены 10 апр$ля 1910 г. и растворъ хлористаго уранила сохранялся въ запаянномъ сосудЪ. По прошестви болБе года, 27 мая 1911 г. растворъ этоть быль вновь подвергнутъ перегонкЪ, собранъ тотъ же объемъ воды, какъ и въ предыдущихь случаяхъ и измбрено поглощене этой воды. Про- изошло за протекшее время н$5которое нарасташе продуктовъ распада ура- новой соли и увеличившееся количество радлевой эманаши даеть поглощене (кривая ПШ) почти соотв5тствующее тому, какое было наблюдаемо въ де- стиллалЪ годъ тому назадъ послЪ второй отгонки остатковъ эманации во взятомъ препарат хлористаго уранила. Кривая ГУ показываетъ, что посл пропу- скашя воздуха, съ удалешемъ посл6днихъ слдовъ эманаши, абсорбщии нфть. > «5 ЕН 8 п 6 5 В 5 2 о р 4500 525 550 515 600 625 650 615 100 Т Дестиллатъ а (эманащя) отъ 0г0,С15 1/5 №. ТУ. и. 10. И » ь » » » Ш » » » » № пт. ПУ » а послЪ пропусканйя воздуха. Нафиг. 18 мы видимъ испытан1е въ томъ же отношени обыкновенных препаратовъ черной окиси урана и окиси церля. Какъ и слБдовало ожидать эманашя изъ окиси урана, заключающей больше продуктовъ рад1оактив- наго распада, дала и большее поглощене, ч$мъ эманашя изъ окиси церя. Если гидратъ окиси тор1я облить водой и немедленно отогналь часть по- слЬдней, то погонъ даетъ слабое поглощенше. Абсорбщя сильно усиливается, если на, эту ОКИСЬ подфиствовать избыткомъ слабой сЪрной КИСЛОТЫ, пере- ИзвБеты И. А. Н. 1912. — 484 — вести ее въ растворъ и зат$мъ уже изсл$довать дестиллатъ, болфе богатый эманащей и ея продуктами распада. Фиг. 18. © ео 109 > 500 5425 5505: 75 600 625 650 675 Т Окись церя 10,1050 гр. -+ 60 спаз. Н.0. П › урана 10,0190 гр. + 60 сшз. Н.О. Сравнивая кривыя на Фиг. 14, 15 и 16, замБчаемъ, что въ общемъ спектръ поглощеня эманации, удаленной изъ рад1оактивныхъ рудъ, по ин- тенсивности своей, соотвфтствуетъ количеству взятой для испытавя руды и содержаню въ ней урана. Я позволяю себЪ привести еще одинъ примфръ, указывающий на вмяше относительныхъ количествъ эманащи и продуктовъ распада, находя- Фиг. 19. Ли|= 214 3 4155 Зэз 350 цо0 50 50° 550 600 650 7°0 750 Г 0.0005 гр. ВаВг. въ 30 сшЗ. НО черезъ 18 м$сяцевъ. ПП эманамля (1-й отгонъ). ШИ’ о: Мал 29. — 485 — щихся въ растворф данной радлоактивной соли, на спектръ поглошешя послЁдней. На фиг. 5 (см. выше) дана кривая (ПП) для свЪже-приготовлен- наго раствора, 5°/ бромистаго радля-баря. Растворъ этотъ сохранялся въ закрытомъ сосудЪ въ течеше 18 м$сяцевъ и зат$мъ вновь опредленъ его спектръ поглощеня. Послфдй при сравненши оказался, какъ и слБдовало ожидаль, значительно болышимъ, кривая 1 Фиг. 19, ч6мъ для св жепригото- вленнаго раствора той же соли. Пунктирныя кривыя П и ИТ представляютъ спектры поглощенйя эманаши въ двухъ послБдовалельныхь водныхъ отго- нахъ изъ этой соли. Заключенге. И такъ активность элемента, получающаго свою энерг!ю изъ неизвЪет- наго намъ источника, (наиболфе вЪроятно такимъ источникомъ является вну- тренняя, потенщальная энергя атома), можеть быть констатирована еще абсорбщей свфтовыхъ колебашй какъ самимъ активнымъ тфломъ, такъ п его эманащей. До сихъ поръ, какъ извфстно, радоактивные элементьт могли быть открыты ихъ способностью дЪФйствовать на Фотографическую пла- стинку, электрическимъ, термическимъ эфФектомъ, а также вызываемой ими Флуоресценщей. Въ этимъ четыремъ дфйствямъ радюактивныхъ тль мы можемъ присоединить теперь и иятое — реакшю на ультразлолетовыя коле- бавшя. Возможно, что заряженныя высокимъ потенщаломъ массы активнаго элемента теряютъ свой зарядъ подъ вмянемъ ультрафлолетовыхъ лучей, ко- торые угасаютьъ, произведя работу на сняме электроновъ съ поверхности распадающагося атома. Это одно изъ возможныхъ объяснешй только что из- ложенныхъ явлений абсорбщи. Явлевшя эти находятся несомнфнно въ прямой зависимости отъ тфхъ процессовъ и выдфляемой при нихъ энергш, которые имфють мЪфсто въ течеше всего того времени, пока существуетъ распадъ и атомы непрерывно превращающейся эманацш радля. И дЪйствительно, если взять водный растворъ эманащш, то чрезъ 28 дней, съ прекращенемъ по- сл6днихъ слабыхъ ея проявлений, когда продукты превращеная эманали при- няли болБе неподвижныя пнертныя Формы, мы замфчаемъ у дфятельнаго раныше раствора отсутстые уже реакщи на ультразолетовыя колебашя. Конечно много вопросовъ возникаеть въ связи съ сообщенными данными, но дальнфйшее разрфшевше ихъ дфло будущаго. Такимъ вопросомъ можеть быть и предположеше, мало вБроятное, которое все же приходится сдфлать, что абсорбщая подъ вмяшемъ радтоактивности есть явлеше вторичнаго про- исхожденя, что не активность элемента и его эманащя играютъ здЪеь глав- ную роль, а т$ процессы химизма, которые вызываются присутстнемъ ра- ИзвЪстая И. А. Н. 1912. 34 — 486 — дюактивныхъ тёль (и-лучами) въ раствор: разложеше воды на водородъ и кислородъ, образоваше перекиси водорода, озона. Ватзау*) однако не могъ констатировать перекиси водорода ни въ водномъ раствор$ бромистаго радя, ни въ раствор его эманащи. Принимая во внимаше, что только не- значительная часть (19%) общей энерми радя и нфсколько большая часть (17°) общей энерги эманащи принимаютъ участе въ разложенш воды, трудно представить себф, чтобы только отъ происходящихъ въ водной сред реакшй зависило поглощене. Посл6днйя могутъ быть только привходящимъ моментомъ, лишь въ малой мБр$ вмяющимъ на обций эФекть абсорбции. ЛеЪ1егпе?) недавно показаль, что и подъ виянемъ В-лучей радя, но въ еще гораздо меньшей степени, идетъ разложеше воды и такъ какъ продук- томъ этого разложешя является только водородъ, то Кегифаат?3) сдфлаль предположеше объ образован при этихъ условяхъ перекиси водорода, при- сутетве которой ему удалось доказать. Другое предположеве о возможныхъ виямяхъ на абсорбщю сводилось-бы къ присутетвю въ радюактивныхъ со- ляхъ слБдовъ солей свинца, висмута и другихъ металловъ, отъ которыхъ не бываютъ совершенно свободны радюактивныя соли. Но если принять во внимане и этотъ Факторъ, то вшяше его не можеть быть столь значитель- нымъ. Доказать качественными реакшями сколько-нибудь замтное присут- сте упомянутыхъ металловъ въ имфвшихся въ моемъ распоряжени радю- активныхъ соляхъ мнЪ не удалось. Громадный запасъ какъ общей, такъ особенно и лучистой энергии, выдфляемой при радюактивномъ распадЪ, въ ея взаимоотношени съ ультра- чФ1олетовыми колебашями не можеть не вызвать явлешя резонанса, какъ мнЪ думается; это и есть главный Факторъ, вмяюций на абсорбщю. Извфетный химикъ Шёнбейнъ какь то замфтиль, что образоване сложнаго тфла въ результат химическаго взаимодфйствя представляеть заключительную сцену расчлененной на многе акты химической драмы. И дЪиствительно, въ ней только первая и послфдняя картины хорошо намъ извфстны, тБ же дЪфйствая и явлен1я, въ которыхъ происходить завязка и совершаются коллизли на почвЪ взаимныхъ отношений дЪйствующихъ лицъ, т. е. наиболБе интересные моменты въ драмалическомъ эпизодф какой-ни- будь химической реакщи, остаются для насъ неизвЪетными. Современное развите химш и считаеть одной изъ главныхъ своихъ задачъ выяснить 1) оиги. СВет. Бос. 91, 931 (1907). 2) Сотрёез-геп4из 148, 703 (1909). 3) Сошриез-геп@из 148, 706, 149, 116. — 487 — промежуточныя Фазы или отдфльныя явлен1я въ цикл превращенй веществъ. ‘Обратимся теперь къ радоактивному распаду: здЪсь та’же драма, о которой. наука узнала только недавно. Она совершается въ сложномъ ‘кругу тфхъ превращевшй, начало которымъ заложено въ элементБ уранф, а заключи- тельный аккордъ замолкъ, повидимому, въ свинц®. ТЗ потрясешя, которыя испытываетъ уранъ въ драматическомъ распадЪ своей матери, растянуты для него перодомъ въ 7500000000 лтъ. И т6мъ не менфе, благодаря радшю, возникающему изъ урана и своими превращенями дающему намъ одинъ изъ самыхъ любопытныхъ и продолжительныхъ (около 3000 1$тъ) по дфйствю актовъ этой драмы, мы знаемъ о промежуточныхь ступеняхъ урановаго превращеня, пожалуй болыше, чфмъ о тбхъ же фФазахъ любой химической реакши. При выполнени опытной части этой работы, которая была сдфлана, въ Лаборатори органической п аналитической хит Императорскаго Москов- скаго Университета, мн$ оказывалъ большую помощь Н. А. Розановъ, бывиий въ течене трехъ лБть моимъ частнымъ ассистентомъ, за что вы- ражаю ему п здЪеь мою благодарность. ИзвЪстя И. А. Н. 1912. 8 Новыя издашя ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. (Выпущены въ свфтъ 15—31 марта 1912 года). 17) Извфстя Императорской Академм Наукъ. УТ Серя. (ВиПевп...... УТ 5ёне). 1912. №5, 15 марта. Отр. 387 — 452. 1912. 1ех. 8°. — 1614 экз. 18) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому Отдфленю. (М6- ОЗ озобо УШ 56че. Саззе Рвуз1ео-Майвётаате). Томъ ХХХ, № 8. Д. Филатовъ. О кавказскомъ зубрЪ. Оъ 4 таблицами, 1 картой и 2 рисун- ками въ текстф. (Г-+40 стр.). 1912. 4°. — 800 экз. ЦФна 60 коп.; 1 МК. 40 РЁ. 19) Ежегодникь Зоологическаго Музея Императорской Академи Наукъ. (Апппате ди Мизбе 700]0с1лдие 4е ГАса@6пие ГПарбмае 4ез Зеепсез 4е 56.-Р@егзВоиге). 1911. Томъ ХУТ, № 4. СЪ 26 рис. въ текст и 8 табли- цами. (Т- 0185 — 0188 - 1-+409 — 549 -Т-- ХХУ — ГХУШ - П-+- ХИ стр. обложка къ ХУГ тому). 1912. 8°. —665 экз. 20) Памятная книжка Императорской Академм Наукъ на 1912 годъ. Испра- влена по 15 января 1912 года. (1-У-329 етр.). 1912. 16°.—210- 6 вел. экз. Въ продажу не поступаетьъ. Оглавлен!е. — Зоттаиге. Статьи: . Рётлоев: И ОТР. А *П. И. Вальденъ. Главнйпия данныя изъ Р. 1. Ма еп. Ге Наар@абеп алв аег. истор!и осмотическаго давлетя и СезсыйсЬфе 4ез озтоймзсВев ОгасЕз о осмотической теор1и растворовъ. . 458 ип ег озшойвсвеп Гбвипев- Е О . Н. Д. Зелинскй. О явлен1яхъ абсорбщи *М. 0. 2е!тзКИ. Зиат 1е5 ХЬёпошёпев Фаь. | ультраф!олетовыхъ колебав!й ра- зотрыоп 4ез гауопз иШтга-У10]ез = д1оакхтивными элементами и про- рат 1ез зиЪзбапсез гад1оасмуев её — дуктами ихъ распада. ..... .465 рат 1ептв ргодайз 4е а6взастера оп. 465. Новыя изданя. ........ о. . 488 | *РаБЙсаЯоп$ попуеПев.. ..... . . 488 Заглаве, отм ченное зв$здочкою *, является переводомъ затлав!я оригинала. Те ие 46116 раг ип азб6г15дае * ргбвеше 1а фгафисЫоп аа те ог1е1ша].. Напечатано по распоряженю ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. у Марть 1912 г. Непремнный Секретарь, Академикъ С. Олени ме Аьх Типограхя ИмпеЕРАТОРСКОЙ Академ Наукъ. (Вас. Остр., 9-я л., № 12). ИЗВЪСТТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУКЪ. УТ СЕРЛЯ. 15 АПРЪЛЯ. | ВОБОЕТЕХ | 08 ГАСАЕМИЕ ТИРЕВЕАЮЮ 0ЕЗ ЗСТЕМОЕ РЕ $Т.-РЕТЕВЗВООВО. УГ ЗЕВТЕ. 15 А\МВИЬ. = С.-ПЕТЕРВУРГУЪ. — ЗТ.-РИТЕВЗВОО ВС. # ПРАВИЛА ДЛЯ Издания „Извети Императорской Акадеши Наукь. $ 1. „Изв5стя ИмперРАТОРСКОЙ Академи Наукь“ (УТ сер1я)—„ВаПейп 4е Асааёиие Тирба]е 4ез Зелепсез 4е 5%.-РебегзЪопта“ р. два раза въ м$феяцъ, 1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 16-ое поня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ примЪрно не свыше 80-ти лис- товъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею форматЪ, въ количествЪ 1600 экземпляровъ, подъ редакщей Непремннаго Секретаря Академпи. $2. Въ „ИзвЪстяхъ“ помЪщаются: 1) извле- чентя изъ протоколовъ зас$даний; 2) крал- зя, а также и предварительныя сообщен1я о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- хи, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засФданяхъ Академ1и; 3) статьи, доложенныя въ засЪданляхъ Академти. $8. Сообщен1я не могутъ занимать болЪе че- тырехъ страницъ, статьи — не болЪе трид- цали двухъ страницъ. $4. Сообщен!я передаются Непрем$нному Секретарю въ день засФдан!й, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми необ- ходимыми указашями для набора; сообще- н1я на Русскомъ языкЪ — съ переводомъ затлавя на французсвый языкъ, сообщен1я на иностранныхъ языкахъ— съ переводомъ ватлавля на Руссвй языкъ. ОтвЪтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщевя; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена Непрем$нному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ ‘указанный трехдневный срокъ, въ „Изв$стяхъ“ пом щается только заглав1е сообщен1я, а печатане его отла- гается до слЪдующаго нумера „ИзвЪст!и“. ` Статьи передаются Непремнному Секре- тарю въ день засЪдан1я, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со всЪми нужными указашями для набора; статьи на Русскомъ язык —съ пе- реводомъ затлавзя на французскй языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглазя на Руссый языкъ. Кор- ректура статей, при томъ только первая, по- сылается авторамъ вн С.-Петербурга лишь въ тЪхъ случаях, когда она, по условямъ почты, можеть быть возвралщена НепремЪн- ному Секретарю въ недБльный срокъ; во всЪхъ другихъслучаяхъ чтеше корректуръ принимаетъ на себя академикъ, представив- пий статью. Въ Петербург срокъ возвражте- шя первой корректуры, въ гранкахъ —семь дней, второй корректуры, сверстанной,— три дня. Въ виду возможности значитель- наго накоплен1я матер1ала, статьи появля- ются, въ порядкБ поступлевя, въ соотвЪт- ствующихъ нумерахъ „ИзвЪстий“. При пе- чатати сообщеюй и статей помфщается указаве на засЪдан!е, въ которомъ онЪ были доложены. $5. Рисунки и таблицы, могупия, по мнЪнио редактора, задержать выпускъ „ИзвЪстй“, не помБщаются. $6. Авторамъ статей и сообщен!й выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдБль- ной пагинащи. Авторамъ предоставляется за свой счетъь заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товк$ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передач рукописи. Членамъ Академи, если они объ этомъ заявятъ при передачЪ рукописи, выдается сто отд$ль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщений и статей. $1. „Изв стя“ разсылаются по почт въ день выхода. $ 8. „ИзвЪст1я“ разстилалотся безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академи, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ и учреждешямъ и лицамь по особому списку, утвержденному и дополняемому Общимъ Собравемъ Академия. $9. На „Изв стя“ принимается подписка въ Книжномъ Склад Акадеши Наукъь и у коммисс1онеровъ Академ!и; ц$на за годъ (2 тома—18 №№) безъ пересылки 10 руб- лей; за пересылку, сверхъ того, 2 рубля. В И нид ванн бб манный рее Извъет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1912. (ВиШейп 4е ГАса46пие Парбыае дез Зслепсез 4е 5%.-РёбегзБойг;). ИЗВЛЕЧЕНТЯ ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪДАНИЙ АНАДЕМИИ. ОБЩЕЕ СОБРАНТЕ. ЗАСВДАЮШЕ 1] ФЕВРАЛЯ 1919 г. Непрем$нный Секретарь довелъ до свёд$я Общаго Собран1я, что 25 января сего года скончалея въ Крыму, на 96-мъ году отъ рожденя генералъ-адьютантъ, генералъ-фельдмаршалъ графъ Дмитр!й АлексЪе- вичъ Милютинъ, старЪйпий изъ почетныхъ членовъ Академ, избран- ный вБЪ это зван!е въ 1866 году. Присутствуюние почтили память усопшато вставан1емъ. Положено въ одномъ изъ сл$дующихъ засЪфдав1й прочесть некро- логъ покойнаго. Непрем$нный Секретарь доложилъ, что АвгустЬйпий Президентъ принесъ въ даръ БибшотекЪ Академш Наукъ книгу „К.Р. Стихотворения. 1900—1910. С.-Пб. 1911“. Положено благодарить Августёйшаго Президента отъ имени Ака- деми, а книгу передать въ 1-е Отд$лен!е Библюотеки. Оть ИмперАТОРСКкАГО Александровскаго Лицея получена, при печат- ной карточкЪ съ выраженемъ благодарности „за внимане и память въ день в®кового юбилея“, выбитая въ память этого юбилея медаль. Положено благодарить Лицей, а медаль передать въ Руссый Нумиз- матическай Кабинетъ. Шенкурсвйй (Архангельской губерн1и) Городской староста, при отно- шент отъ 10 января с. г. за № 22, препроводилъ въ Академпо Наукъ, для свЪдЪн1я, кошио съ постановлен!я чрезвычайнаго засЪфдан1я Собраня Уполномоченныхъ Шенкурскаго Упрощеннаго Городского Обществен- Извфстия И. А. П. 1912. — 489 — | 35 — 490 — наго Управлен1я, состоявшагося 4 ноября 1911 года, по поводу увЪ- ковфчен!я памяти М. В. Ломоносова, по случаю 200-лЪтняго юбилея со дня его рожденйя. Резолютивная часть этого „постановлен1я“ составлена въ сл$дую- щихъ выраженяхь: „Въ виду вефхъ сихъ соображевюй Собравше Уполномоченныхъ постановили: Чтобы увЪ$ков$чить имя великаго ученаго мужа, уроженца нашей губерыи М. В. Ломоносова, ходатайствовать предъ Высшимъ Правительствомъ, въ установленномъ порядкЪ: 1) О введенйи всеоб- щаго обучен1я; 2) объ учрежден!и въ г. ШенкурскЪ нынф же мужской 8-ми-классной гимназ!и на счетъ Государственнаго Казначейства, съ наи- менован!емъ „Ломоносовская“. На учрежден!е ея обратить весь даръ, имфюпий поступить отъ А. Н. Семаковой, и отвести безплатно подъ гимназшо необходимое мЪсто изъ вновь прир$занныхъ для селитьбы кварталовъ; 3) о разр$шевн!и сбора добровольныхъ пожертвован!й на учреждене постоянной стипенди имени Ломоносова въ сумм$ годового дохода до 100 руб. для уроженцевъ нашего города и его уфзда, безъ раз- лишя пола, для полученя образованйя въ одномъ изъ высшихъ учебныхъ заведен. На сей ‘предметь перечислить изъ городского запаснаго калги- тала пятьсоть (500) рублей. Выдачу этой стипенди производить по по- становленямтъ сего Собраня Уполномоченныхъ и по накоплен!и такого капитала, когда сумма годового дохода съ него составить не менфе 100 руб., и 4) объ учрежден! высшаго учебнаго заведешя для ОФвернаго края, съ наименован1емъ „Ломоносовское“. „Кром сего подтвердить просьбу къ душеприкащикамъ умершаго Г. Г. Солодовникова, въ уважене памяти Ломоносова, по случаю 200-лЪтняго юбилея, возможно скорЪфе учредить въ г. ШенкурскВ жен- скую гимназю имени Солодовникова, въ которой населеше имфетъ большую нужду“. Положено принять къ свфдЪн!о. Правлеше Харьковской Общественной Бибмотеки извфстило Ака- дем!ю, что въ ознаменован!е исполнившагося 26 сентября 1911 года 25-лЪмя существован!я названной Библ1отеки оно устраиваетъ 12 февраля с. 1912 г. въ 12, час. дня въ зал Библотеки торжественное публичное собранйе, при чемъ просило Академйо „отозваться на праздникъь Биб- отеки и принять въ немъ участе въ лицф своихъ представителей“. Положено привЪтствовать Харьковскую Общественную Бибмотеку телеграммою. ОтдЪль Культурныхъ учрежден! (Бюро за КултурнитВ Институти) Болгарскаго Министерства Народнаго ПросвЪщен!я, отношенемъ отъ 3 февраля с. г. за № 1981, увфдомиль Академю Наукъ (Славянсвй ОтдЪлъ), что имъ высланы въ Академпо, по приказаню Министра С. С- Бобчева, отдВльной почтовой посылкой, слдуюпая книги: 1) То заг Руизбгасйой ра бПате, 1909; 2) То! ауатф ропг Ба 4е то 1Шег её 4е сот- р16фег 1ез атыеез 10, 11 ефе., 1910; 3) РЛап 4’6фа4ез её ргостатотез зсо]айгев, 1911; 4) Ехрозб заг Гасмуйе Аа Мимз6ёге, 1910; 5) Т/в4асайоп еп Ви юеалЧе; 6) Огап4 ах: Га Веалле 1887—1908; 7) Висала оЁ фю-4ау, 1907; 8) Раз Ба] ал1зеВе ВИаяпезхуезен. Положено, по полученйи книгъ, благодарить Болгарское Министер- ство Народнаго ПросвЪщен!я отъ имени Академия. Извфотя И. А. Н. 1912. 35* — 492 — ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНГЕ. ЗАСБЛАЮШЕ 15 ФЕВРАЛЯ 1912 ГОДА. За Министра Народнаго Просвфщен1я Товарищь Министра В. Т. Шевяковъ увфдомиль Вице-Президента Академ, отношешемъ отъ 81 января с. г. за № 4125, что Государь ИмперАтОРЪ, по всеподданнЪ® й- шему докладу Министра Народнаго Просв$щен1я, въ 21 день января с. г. Высочайше соизволилъ на утвержден!е заслуженнаго профессора ИмпеРАТОРСКАГО С.-Петербургскато Университета, дЪйствительнаго стал- скаго совЪтника Д. К. Бобылева въ званйи члена Постоянной Централь- ной Оейсмической Коммисет при ИмпеЕрРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. Положено сообщить объ этомъ въ Постоянную Центральную Сей- смическую Коммисе!ю. , ` Академикъ 9. Н. Чернышевъ представилъ, для напечатаюя въ „Извфетяхь“ Академ, статью П. В. Виттенбурга, озаглавленную: „Новыя данныя о стратиграф1и Кавказскаго тр1аса“ (Р. У. хоп У еп- Ъ иго. МопуеПез Аоппвез заг 1е й1аз Чи Сапсазе). Статья эта содержитъ краткое сообщен1е объ открытш на КавказЪ, въ дополнен!е къ извфетнымт, ранЪе верхнетр1асовымъ отложенйямъ, боле глубокихъ горизонтовъ той же системы вплоть до верфенскихъ слоевъ. Какъ и можно было предполагать, Кавказсый тр1аеъ предетавляетъ сходство: съ одной стороны съ альшйскимъ тр1асомъ и съ другой — еъ тр1асомъ Гималаевъ. Положено напечатать статью П. В. Виттенбурга въ „Извфетяхь“ Академия. Академикъ И. ЦП. Бородин, оть имени академика А. С. Фамин- цына, предетавилъ для напечатав!я въ „ИзвЪфстяхъ“ Академи статью профессора В. И. Палладина: „Значене дыхалельныхъ пигментовъ въ окислительныхъ процессахъ растешй и животныхъ“ (У. Т. РаШад1т. Зиг 1е г]е 4ез р1оштепёз гезрйгабойтез 4алз 1а тезргайот 4ез р!апфез её 4ез апиталх). Положено напечатать статью В. И. Палладина въ „Изв$етяхъ“ Академ!и. — 498 — Академикъ И. П. Бородинъ представилъ, съ одобрешемъ для на- печатан1я въ „Грудахъ Ботаническаго Музея“, статью Н. Н. Ворони- хина: „Списокъ грибовъ, собранныхъ въ Бугурусланекомъ у$здВ Самар- ской губерыи Е. И. Исполатовымъ въ 1910 году“ [№ М. Уогов1- сВ1т. СБашраепопв, геспе 1$ раг М. Тзро!афоу аапз ]е оопуегпетет$ 4е Балпата (4131е$ е ВитяаК) еп 1910]. Этотъ списокъ является дополненемъ къ опубликованному ранфе списку грибовъ, собранныхъ Е. И. Исполатовымъ въ той же м$стности за 1908—1909 гг., и заключаетъь въ себ 24 вида, изъ нихъ н%®еколько р$дкихъ и одинъ новый видъ, Аес@иит 6еет на листьяхъ Сатрапща Эбецет. Положено напечатать статью Н. Н. Воронихина въ „Грудахъ Бота- ническаго Музея“. Академикъ В. И. Вернадск!й представилъ Отдфлен!ю, съ одобре- н1!емъ для напечатаня, сталью Н. Д. Зелинскаго: „О явленяхъ абсорбщи ультрафлолетовыхъ колебан!й рад1оактивными элементами и продуктами ихъ распада“ (№. 0. ЯеПизЕ1). Гат ]ез рЬ6потёпез 4’аЪзогрЫоп 4ез гауопз ата-У10]ефз раг ]ез зиабзбапсез гаФоасйуез еф раг 1епгз ргофай= 4е А6за- отеоаоп). Еъ стать приложены 19 графиковъ въ текстф. Положено напечатать эту статью въ „Извфстяхъ“ Академ!и. Академикъ В. И. Вернадск!Й представилъ, съ одобрешемъ для на- печатан1я въ „Грудахъ Геологическаго Музея“, работу А. В. Николаева: „Къ минералогии Кыштымскаго округа. Г. Минералы Кыштыма“. (А. У. МИео]аеу. Хофез заг 1а пипега]осле Ча 41316 4е Ку5буг. Г. Гез путёгаах 4е Кууш). Положено напечатать эту статью въ „Грудахъ Геологическаго Музея“. Академикъ Н.В. Насоновъ представилъ Отд$лен1ю, съ одобрен!емъ 2 для напечатан1я, статью Н. 9. Кащенко: „Новыя изслБдовавн1я по маммо- логи Забайкалья“ [№. ТВ. КазфзсвепКо (№. Е. Каббепко). ХопуеПез фа ез зат ез шатити!Мгез 4е 1а ТтапзфатсаНе]. Положено напечатать эту статью въ „ЮжегодникЪ Зоологическаго 7 Музея“. Академикъ Н.В. Насоновъ представилъ Отдфлен!ю, съ одобрен1емъ для напечатан!я, статью Н. Эннендэля (№. Аппапда!е): „Мофе оп зоше зропоез оЁ]аке ВаКа] 1 $Ве соПес@опз о{ Фе Ппрег1а] Аса4ету о# Эе1епсев, 56. РебегзЬиго“ (Замтка о нёкоторыхъ губкахъ Байкальскаго озера, хра- нящихся въ коллекщяхъ ИмперАтТОРСКОЙ Академши Наукъ въ С.-Петер- бург$). Къ статьБ приложены 2 рисунка въ текст®. Положено напечатать эту статью въ „ЮжегодникВ Зоологическаго Извфстая И. А. Н. 1912. — 494 — Академикъ Н.В. Насоновъ представилъ Отд$лен!ю, съ одобрен1емъ для напечатан]я, статью ©. Беккера (ТВеодог ВесКег) на нёмецкомъ языкЪ: „Сепвега Вотфуйаатит“ [Роды мухъ-жужжальъ (Вотбуйаае)]. Ра- бота эта сопровождается 81 рисунками въ текстЪ. Положено напечатать эту статью въ „Ежегодник Зоологическаго Музея“. Академикъ К.Г. Залеманъ, отъ имени Бюро Международнаго Союза Академ й, препроводиль Непремфнному Секретарю, для доклада Физико- Математическому ОтдЪленю, нижесл$дуюпий циркуляръ предс$дателя Международной Коммисс!и по изслФдован!ю мозга (Вг. С.) профессора Вальдейера (\а14еуег) въ БерлинБ (ВегПа №. У. 6, Тлизепзёг. 56, Апафопазсвез позы), оть 8/16 февраля с. г.: „Оег Опфегие1сВиефе $216 егоеЪепзё тп, Чазз Ч1е збафбафепийзаое 51{- ато ег Иепфга]-Котиизют Фаг @1е ицегакадетизсВев Н/тофогзсвавсз- Таз фибе (Вг. С.) ав 25. Мал 4. Г. ха ЕгааЕЁатф а/М по догЫсет Нгп®т- зеваиоз-Гтаз ие, Путекфог Рго{еззог Юг. 1. Е41псоег, за паев хита. Каз ебма еш О@ео1тфег ил @езег ЭИимоо епфзеп4еф оег Апёйое сезбеПЕ уег4еп зоеп, у1та МасЬз1е$ 13 хат 11 Ма] ап Неггь ргоеззог Ог. Еа1т- сег, ЕтапкРат6 а/М ГеегфасВзгаззе етрефеп“. Положено принять къ св$дВн!ю. Директоръ Зоологичэскаго Музея, академикъ Н. В. Насоновъ со- общилъ, что въ Музей поступила отъ ИмпеЕРАТОРСКАГО Общества Рыбо- водства и Рыболовства весьма цфнная коллекшя сельдей изъ Касшйскаго моря, и просилъ Отд$лен1е выразить благодарность названному Обще- отву отъ имени Академи Наукъ. Положено благодарить названное Общество отъ имени Академ. За подписью академиковъ О. А. Баклунда и А. А. БЪлополь- скаго въ Отд$левше поступило заявлен1е нижеслВдующаго содержавйя: „16/17 апр$ля нынфшняго года будетъ имфть место солнечное залме- н1е; наиболЪе благопраятной м$етностью для наблюден!я его представляется португальское побережье Атлантическаго океана. „Для наблюден1я этого затмен1я просимъ Отд$лен!е коммандиро- валь туда, отъ имени Академии, Н. Н. Донича и барона Э. А. фонъ-деръ- Паленъ, перваго — въ качеств зав$дующаго снаряжаемой экспедищей. „При этомъ просимъ Отд$лене: „П) запросить Государственную Канцеляр!ио, въ спискф чиновъ ко- торой названныя лица числятся, не имфется ли со стороны ихъ началь- ства препятствй къ принятю ими такой коммандировки; „2) исходатайствовать этимъ лицамъ коммандировочные паспорта; „3) испросить чрезъ Министерство Иностранныхъ ДЪ$лъ разр5шене правительства Французской республики безпошлинно провести часть инструментовъ черезъ таможню при вокзалЪ Саге 4а Мога въ Париж; — 495 — ›4) испросить черезъ то же Министерство разрЪшен1е правитель- ства Португальской республики провести безпошлинно инструменты частью черезъ таможню въ Опорто, а частью черезъ таможню въ Вагса 4’А]уа или УШатЮтгшова“. Положено сдЪФлать соотв$тствуюния сношен!я и сообщить въ Прав- лен!е Академ, для возбужденя ходатайства о коммандирован1и Н. Н. Донича и барона Э. А. фонъ-деръ-Палена, съ указанной цфлью, за-гра- ницу. Академикъ ©. Н. Чернышевъ довелъ до евфдфн1я Отдфленя, что въ посл$днемъ собрави Союза Геологовъ (@ео]ос1зеве Уегеш1 ели), бывшемъ въ г. Франкфурт на МайнЪ, въ январЪ настоящаго года, его избрали почетнымъ предс$дателемъ названнаго Союза. Положено сообщить объ этомъ въ Правлен!е, для внесен1я въ фор- муляръ академика ©. Н. Чернышева. Извфетя И. А. Н. 1912. — 496 — ОТДВЛЕНШЕ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. ЗАСБДАНЕ 98 ЯНВАРЯ 19129 г. В. А. Ивановский (изъ Тобольска) представилъ заполненную имъ программу для собиран!я особенностей великорусскихъ товоровъ и про- силь о высылкВ ему вновь чистаго экземпляра программы. Кром того имъ прислано 68 карточки со словами для помфщен1я ихъ въ Словар8 русскаго языка. — Положено благоларить г. Ивановскаго за присылку заполненной программы и карточекъ и выслать ему чистый экземпляръ программы; заполненный же экземпляръ программы передать въ Руко- писный Отдфлъ Г-го Отд$лен1я Библотеки, а карточки въ Редакшю Сло- варя русскаго языка. Академикъ Н. А. Котляревек!Й сообщилъ, что имъ пробр$тены для Пушкинскаго Дома барельефы Н.Н. Страхова. — Положено при- нять къ сьЪдЁн!ю. Академикъ В. М. Истринъ доложиль о результатахъ пофздки въ. Парижъ А. А. домина. 2407 — ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАНЕ 8 ФЕВРАЛЯ 1912 ГОДА. Непремфнный Секретарь довелъ до свфдфнйя Отдлен!я что 15/28 января сего года скончалея въ Адинкерке (Белымя) известный эконо- мистъ Густавъ Молинари (базбауе Че Мо1пат!), состоявший съ 1887 года членомъ-корреспондентомъ Академ по разряду историко-политическихъ наукъ. Присутствуюние почтили память усопптаго вставатемъ. Отъ Общества Любителей изученя Кубанской области получено циркулярное извфщенйе, что 10 февраля с. г. въ 8 час. веч. въ залЪ Кубанскаго Александровскаго Реальнаго Училища, во время Общаго Собран!я членовъ Общества, устраивается чествован1е извЪстнаго куба- новфда, этнографа и статистика, члена-корреспондента Академи Наукъ 9едора Андреевича Щербины, по поводу 40-лЪт!я его научно-литера- турной дБятельности. (Адресъ Секретаря Общества Бор. Митр. Городецкаго: Екате- ринодаръ, Гимназическая, 25. Адресъ для телеграммъ въ день юбилея: Екатеринодаръ, Александровское Реальное Училище, Обществу изу- чен1я). Положено прив$тствовать юбиляра телеграммой. Членъ-корреспонденть Академи Эдвинъ Селигманъ (Е4уш В. АЕ Зе! тап), письмомъ на имя Непрем$ннаго Секретаря отъ 11/24 января с. г, выразилъ признательность Академ за ея привфтетв!е по случаю исполнившагося 25-л5т1я его ученой д$ятельности. Положено принять къ свфдЪн!ю. Профессоръ Конпенгагенскаго Университета Вильгельмъ Томсенъ (УПВейа Твошзеп), членъ-корреспонденть Академ по разряду во- сточной словесности, письмомъ оть 2/15 февраля с. г, благодарилъ за поздравлен!я, принесенныя ему Академею ко дню Т0-лЪт1я его рожденйя. Положено принять къ свфдЪфн!ю. ИзвБет1я И, А, Н. 1912. — 498 — Адъюнкть Н. Я. Марръ предотавилъ, для напечатаня въ „ИзвЪ- стяхь“ Академ, свою статью „Яфетическое происхождене абхазскихъ терминовъ родства“ (№ Л. Магг. Гопете }дарвейате 4ез фегшез 4е ра- гепф6 сЪе2 1ез АЪеВа2ез). Положено напечатать эту статью въ „Извфет!яхъ“ Академ. Директоръь Музея Антрополоши и Этнограф1и, академикъ В. В. Радловъ просилъ ОтдЪлен!е выразить благодарность Академ1и Началь- нику Главнаго Управлен1я УдФловъ, князю Виктору СергЪевичу Кочу- бею, по инищатив$ котораго во ввфренный ему Музей была передана изъ Музея Удфльнаго ВЪдомства цфнная коллекщя профессора Крас- нова изъ Восточной Ави. Положено благодарить князя В. С. Кочубея отъ имени Академи. Директоръ Музея Антрополойи и Этнограф1и, академикъ В. В. Радловъ довелъ до свфдфн!я Отдфлен!я, что Россйеюй Посланникъ въ Р1о-Жанейро Петръ Васильевичь Максимовъ оказаль много цфн- ныхъ услугъ коммандированному Музеемъ въ Южную Америку Альберту- Войтеху Фричу и просилъ Отд$лен1е выразить за это П.В. Максимову признательность Академйи. Положено благодарить П. В. НОЕ отъ имени Академ1и. Директоръ Музея Антрополоми и Этнограф1и, академикъ В. В. Радловъ сообщилъ, что въ прошедшемъ 191 году въ зав5дываемый имъ Музей поступили слфдуюпия пожертвовая: 1) Оть Андрея Карловича Гольбека — принадлежности одежды горныхъ таджиковъ (Хребеть Петра Великаго). 2) Оть доктора К. Б.Виклунда изъ Упсалы-—лопарское сЪ$дло для перевозки тяжестей (Шведская Лапланд1я). Доводя объ этомъ до свЪдЪн1я Отдфлен!я, академикъ В.В. РадловЪъ просилъ ОтдЪлеше выразить означеннымъ жертвователямъ благодарность А кадемти. Положено благодарить названныхъ жертвователей отъ имени Ака- дем и. ЗАСБДАШЕ 992 ФЕВРАЛЯ 1912 г. Первый Департаменть Министерства Иностранныхъ ДЪлъ обратился въ Академшо съ отношен!емъ, отъ 10 февраля с. г. за № 942, нижеслВдую- щаго содержан1я: „Генеральный Консуль нашъ въ Нью-ТоркЪ увфдомилъь Министер- ство Иностранныхъ Д%лъ, что далей подданный, докторъ философ!и Фрицъ-Вильгельмь Гольмъ, членъ Воуа! Аза&с Бос1ебу, обратился къ нему съ предложевемъ поднести Русскому Правительству точное воспроиз- — 499 — веден!е въ полномъ разм$р$ китайскаго нестор!анскаго памятника въ Си-ань-фу отъ 781 года, найденнаго во время экспедищй, произведенных подъ его руководствомъ въ 1907 году. „Въ виду исключительной научной рЪдкости указаннаго памятника и цфнности, которую представляетъ его репродукщя, баронъ Шлиппен- бахъ просить войти въ сношене съ подлежащимъ вфдомствомъ, которое, быть можетъ, найдетъ желательнымъ принять этотъ даръ. „Сообщая объ изложенномъ и препровождая ‘у сего б1ографтю доктора Гольма и брошюру, посвященную описанйю означеннаго памят- ника, Первый Департаментъ имфетъ честь покорнЪзйше просить Академпо Наукъ не отказать увЪдомить о послфдующемъ по содержан!ю означен- наго отношенйя“. Положено: ввиду того, что изъ брошюры г. Гольма выясняется, что имъ была заказана мастерамъ-каменотесамъь кошя съ оригинала (давно извЪстнаго въ наукЪ), которая къ тому же не можеть имфть научнаго значен!я, какъ кошя не механическая, сообщить Первому Департаменту, что Академ!я не признаеть желательнымъ получен!е указанной въ его отношении репродукщи китайскаго нестор1анскаго памятника и благо- даритъ за присылку брошюры, которую положено передать въ Аз1атек!й Музей. Начальникъ Православной Духовной Мисеи въ Урмш, Архиман- дритъ Серг!й, отношенемъ оть 80 января с. г. за № 33, увфдомилъ Ака- демпо, что особою бандеролью на имя Бибмотеки Академ онъ пред- ставиль „въ азалсеюй отдфлъ оной“ издаваемый Мисс1ей по-сир1Иски журналъ-газету „Урми Ортодоксета“ (т. е. „Православная Урм!я“) за прошлый годъ (12 номеровъ) и первый номеръ за текупий годъ. Директоръ Азатскаго Музея, академикъ К.Г. Залеманъ сообщилъ, что означенная посылка въ Музе$ получена. Положено благодарить архимандрита Сергия. Предсфдалель Организацюоннаго Комитета 18-го Международнаго Конгресса по Америков$дВню (Сопотезз оЁ Атет!сал163), — имфющаго состояться съ 97 мая по 1 1юня нов. ст. с. г. въ ЛондонЪ, — письмомъ на имя Вице-Президента Академ!и отъ 18/26 февраля с.г. просилъ Академ!ю почтить Конгрессъ коммандировашемъ на него своего представителя. Положено принять къ свфдн!ю. Адъюнктъ Н. Я. Марръ читалъ нижесл$дующее: „Въ дополнен1е къ докладу о содержан!и перваго номера „Христан- скаго Востока“, сдфланному въ засфдан!и Отд$лен!я отъ 25 января с. г. (прот. зас. $ 49), честь имю сообщить, что отдЪлъ критики этого номера будетъ состоять изъ статей И. А. Джавахова, представляющихъ раз- боръ: 1) археологическаго изслдован1я Е. С. Такайшвили, помфщеннаго въ ХП-мъ выпускЪ „Матераловъ по Археологи Кавказа“, собранныхъ Извфет!я И. А. Н. 1912. — 500 — экспедишями Московскаго Археологическаго Общества, и 2) труда Евг. Ал. Пахомова „Монеты Груз1и“; кромЪ того, если позволить время и размБры 1-го номера, въ него войдетъ еще критическая статья моя на „Герусалимскй канонарь УП вЪка (Грузинская Верс1я)“, работу прот. Корн. С. Кекелидзе. ДалЪфе пойдетъ отдфлъ мелкихъ библюграфиче- скихъ замфтокъ и извЪот!“. Положено одобрить предположен1я адъюнкта Н. Я. Марра и на- печатать представленныя имъ статьи въ 1-мъ номер „Христанскаго Востока“. Читано нижеслфдующее, подписанное академиками ПШ. В. Ни- китинымъ, А. 0. Лаппо-Данилевскимъ и М. А. Дьяконовымъ заявлен1е Постоянной Исторической Коммисс1и: „Историческая Коммиссйя ходатайствуеть передъ Отд$ленемъ о коммандировани Ученаго Корреспондента въ Рим Е. Ф. Шмурло въ Испан!ю, именно въ Толедо и Симанку, для ознакомлен1я въ архивЪ соборнаго капитула въ Толедо съ Со4ех Во]осптеё, а въ СиманкЪ съ подлинной грамотой Э9едора Ивановича 1594 г. кь Филиппу Испан- скому, въ которой упомянуто о личности поела къ мадридекому двору — 9. Н. Романова. Ознакомлен!е съ кодексомъ Воостеб весьма важно для полноты издаваемыхъ Акадешей памятниковь сношенй съ Итамшей, грамота же 1594 г. интересна и сама по себ“. Положено коммандировать Е. Ф. Шмурло съ указанной цфлью въ Испаню и сообщить объ этомъ въ Правленйе. Директоръ Музея Антрополоми и Этнограф!и, академикъ В. В. Радловъ читалъ нижеслвдующее: „Докторъ Николай Васильевичь Кирилловъ втечен!е многихъ лфть безкорыстно работалъ для Музея на Дальнемъ Восток, снабжая его ц$нными коллекшями и св5дЪнйями. Въ текущемъ году онъ, кромЪ этнографическихъ собран!й, принесъ въ даръ Музею цфнное собраше книгъ по этнограф1и и антропологи на разныхъ языкахъ. „Въ виду этого считаю справедливымъ ходатайствовать объ избран его корреспондентомъ Музея“. Положено утвердить доктора Н. В. Кириллова въ зван!и корреспон- дента Музея Антропологи и Этнография, о чемъ сообщить директору названнаго Музея, академику В. В. Радлову. Директоръ Музея Антропология и Этнограф и, академикъ В. В. Радловъ, считая необходимымъ осмотр$ть нфкоторые Западно-Европей- ск1е Музеи, просилъ коммандировать его на 6 недЪль заграницу, считая, съ 1 марта с. г. и едфлать распоряжен!е о коммандировочномъ паспортф. | Положено сообщить объ этомъ въ Правлен!е, для соотв тетвующихь распоряжений. Изв$ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. (ВиуПейт 4е ГАса46пие Пиорбма]е 4ез Зе1епсез 4е 5.-РеегзБоиг®)). Спектръ Новой въ се. Близнецовъ по наблюден!ю въ ПулковЪъ. А. БЪлопольскаго. (Доложено въ засфдани Физико-Математическаго Отдлешя 15 марта 1912 г.). Въ первый разъ ее удалось наблюдать 15 марта, когда блескъ ея уже быль 41/, Ме. Въ окулярномъ сиектроскоп$ при наблюдеви глазомъ въ спектрЪ ея не было замфтно чего-либо особеннаго. Въ тотъ-же вечеръ спектръ Фотографировалея на 305 рефракторЪ че- резъ большой спектрограхъ № Ш. Экспозищя продолжалась все время, пока небо было чисто, всего 2 часа. Спектромъ сравнен1я служилъ спектръ желза, снятый въ начал и въ концф экспозици. Все время Функцониро- валъ автоматический термостатъ. Спектръ получился вполнф выдержанный. Въ немъ обнаружилась обычная картина спектра новыхъ звЪздъ. Водородныя лиши блестящя и темныя; послфдня сдвинуты къ $10л. концу спектра; лиши кальшя только темныя (можетъ быть сев$тлыя сли- лись со сплошнымъ спектромъ?) очень широюя также сдвинуты къ +10ле- товому концу спектра. Другая пара лишй Са, очень тонкихъ и р$зкихъ занимаетъ почти нор- мальное положенше. Сплошной спектръ довольно ярки и ярче съ Ф1олетоваго конца испещ- ренъ значительнымъ числомъ полосъ поглощешя, около 150, положеше нЪ- которыхъ изъ нихЪъ можно отождествить съ линаями водорода во 2-мъ спектрЪ его (Наззе егэ). 16 марта было вновь ясно, но небо было не прозрачно. Извфел И. А. Н. 1912. — 501 — 20 РЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕРЕЕЕЕЕРНЕНОНЕЕ и РЕМ ЕЕ о ы Е Панас — — 502 — ЗвЪзда казалась гораздо слабфе, чБмъ 15 марта, а для невооруженнаго глаза почти невидима. Спектрограммы получить не удалось не смотря на 21/, часовую экспо- зишю. 17 марта было ясно и довольно прозрачно. Зв$зда казалась ярче ч$мъ 16 марта. Въ спектр$ при наблюденш глазомъ замфтны блестяцая лини и сплошной спектръ. Спектръ хотографировалея тфми-же приборами въ течени 21/, часовъ. Пластинка оказалась достаточно выдержанной. Сплошной спектръ зна- чительно ослабъ и вмфетБ съ тфмъ большинство полосъ поглощеня исчезло. Только при наложени этой спектрограммы со спектрограммой 15 марта можно розыскаль на, ней слБды полосъ поглощеня, наблюдавшихся 15 марта; зато блестяция полосы водорода и другихъ элементовъ стали замфтифе, чфмъ 15 марта. Въ нихъ образовалось н5сколько максимумовъ блеска, изъ которыхъ особенно замфтенъ одинъ, см5щенный сильно къ красному концу. Больше снимковъ получить не удалось. Измфрешя пластинокъ производились относительно искусств. лишй спектра желфза. Вычислеше длинъ волнъ эвира производилось по ФормулБ Гартмана для трехъ частей спектра отдфльно. Поправка за кривизну лин! въ среднемъ около 3 Кш. (—2.7 Кш. для 400 ми. и —3.9 Еш. для 500 (лу). При измфрени широкихъ полосъ установка дфлалась на края. По существу дфла тутъ возможна лишь неболыпая точность. Въ бле- стящихъ полосахъ водорода есть детали; въ линш Ё они схематически пред- ставлены на приложенномъ чертеж. = вн 85 +86 487 ик ч88 р ч89 в. Ш и р ы [9 а соя вел Блестящая полоса Ё въ спектрЪ Новой 1912 г. марта 17. Всего удалось отождествить 36 линйй. Въ тБхь случаяхъ, когда отожествлеше линш не подлежало сомнЪн!ю, когда самое очерташе отожествленныхь лин ни чмъ не искажено, изм$- ренныя смфщен1я могутъ дать поняе о лучевыхъ скоростяхъ матери. — 503 — Таковы на снимкф 15 марта дв пары кальшевыхъ лин, т. е. пары широкихъ и пары тонкихъ. Смфщене широкихъ лиюй Н: АА = — 0.9112 ви; К: А = — 0.8694 ци. $ = — 720 К. (къ солнцу) +? — — 695 (къ солнцу) Тонкя лини. Н: Ал = -+- 0.0418; К: АХ = -+ 0.0395 в = -н 0.7 Кш') (къ солнцу) $ —= — 0.6 Кш. 1) (кь солнцу) Въ лишяхъ поглощеня водорода Ну и Е замтны хорошо очерченные минимумы. См5щеня по изм5рен1ю ихъ получаются, Ну : АХ = — 0.840 ши. Е: А) —=— 0.963 ша. — — 610 Км. (къ солнцу) 2 —= — 623 Ки. (къ солнцу) Что касается блестящихъ полосъ водорода, то, очевидно, одинъ край ихъ искаженъ рядомъ лежащими полосами поглощен1я и положеше середины опредФлить нельзя. Линш 2-го спектра водорода могуть до н$5которой степени служитъ также матерьяломъ для суждения о скорости движевя матерш, насколько это позволяетъ размытый видъ ихъ. Если взять изъ веБхъ полученныхъ раз- ностей середину, то получится АХ — — 0.547 ши. == 0.038 ши. для Х = 434.8 пи. 1 —= —411 К. (къ солнцу). Большая средняя ошибка смфщеня можетъ быть отчасти объяснена, размытымъ видомъ полосъ, отчасти трудностью отожествленя ихъ съ ли- вями 2-го спектра водорода. Спектрограмма, 17 марта имфетъ слабый сплошной спектръ, яркя по- лосы водорода и кальшя и темныя тонк1я лини кальшля. Симметричный видъ блестящихъ полосъ позволяеть опредблить ихъ длину волны эвира по установкамъ на, края. Отсюда, получаемъ. 1) Исправлено за кривизну лин!й. Извфетш И, А. Н. 1912. — 504 — Е.... ^=486 187 ши. (взяты устан. на а и на 9) Ну... ^=434 099 ди. (взяты 282.082-5486-416 | НЫ... ^=410 235 р. (взяты ры ши.) Н: и Н другъ друга искажаютъ. Отсюда получаемъ слБдуюцая см$щеня и скорость, Е: А^—= + 0.034 ци.; © = — 8 Ет) (къ солнцу) Ну : АА—=-+ 0.036 »; ©—=— 6 » » Но: Ал 0035 » 7 Такое согласле чисто случайное, такъ какъ установки на края очень не точны; Ну и НЗ перемфривались нЪсколько разъ, причемъ колебаншя дохо- дятъ до единицъ 2-го знака послБ запятой. Какъ уже было упомянуто; въ блестящихъ полосахъ замфтны макси- мумы блеска и особенно одинъ, 4е. Если приписать его смфщеше движеню вещества, то воть кая скорости получаются при этомъ. Е: ^—=487.410; А^= +1.257 ци.; %— 750 Км. (къ солнцу) Ну- ^—=435,219; АЛ 156 уе: О -ы 061 К » НН: = 411.339; АА= + 1.132 ци.) ©= +802 к. № Тонюя линш Са: Н и К дали слфдующе результаты: (слБдуетъ от- мфтить, что въ видЪ ихъ замБчается н5которая односторонность, такъ что установки допускаютъ разныя толкования). Н : АХ = + 0.0280 .; $ —= —9.9 Ею. (къ солнцу) АХ —= + 0.0488 »; #— — 2.0 » » К: Ал = 0.0296 »; = —9.0 » » А) = + 0.0408 »; 1 —= —4.6 » » ? Что касается другихъ лиш, то едва-ли можно ихъ отождествить съ какимъ нибудь изъ извфстныхъ элементовъ. Такъ н$фкоторыя лини близко подходятъь кь лишямь Геля. Однако разности съ табличными получаются 1) Исправлено за кривизну лин. — 505 — такя: — 0.37 щл.; — 0.72 шш.; 0.76 ща. 0.26 щих. Точно также одна лишя 1/9 (если принять за таковую) даетъ съ табличной разность == -+ 0.038 шл., а другая = 0.922 щи. Блестящая полоса ^==500.68 ии. очень близко подходить кь главной лиш туманности, ^=500.70; однако другой лин туманностей: )—=496.0 ши. въ спектрЪ не имфется. Итакъ за, три дня наблюден!й спектра, Новой звБзды оказались тая пере- м5ны: въ 1-й день ярюй сплошной спектръ, въ которомъ выдфляются преиму- щественно полосы поглощеня газовъ, сильно см5щенныя къ Ф1олетовому концу спектра (лучевыя скорости оть-—400 Кт. до—700 К. Новая Персея дала скорости тоже около—700 Кш.). Блестяция полосы водорода и кальшя очень широки и односторонне искажены соотв$тствующими полосами поглощеня. На 2-й и 3-й день сплошной спектръ значительно ослабъ. Полосы по- глощеня почти вс$ пропали. Блестяция почти не измфнили блеска и имБють почти симметричное очерташе. Ихъ середины довольно близко къ нормаль- ному положению. Лини кальшя въ этомъ отношенш отличаются и сдвинуты къ красному концу. Прим$няя къ этому явлешю Формулу Цбльнера Е = е, (1— (1—4,)") гдБ Е — энермя свфчешя газа для опредБленнаго \; е— энермя свЁфченя пдеально чернаго тбла; А, — поглощеше и % число оболочекъ, видно, что свЪтило состояло изъ трехъ слоевъ: 1) Слой, обусловливающий свфчеше широкихъ полосъ водорода, слой весьма, большой плотности или очень высокой температуры. 2) Слой, обусловливающий сплошной спектръ 15 марта; этоть слой обладаетъ большой скоростью во вс$ стороны, а наблюдателю съ земли ско- рости эти должны имфть отрицательный знакъ; и 3) слой принадлежащий 2-му но уже нисшей температуры, а потому обусловливаюций полосы по- глощеня. Эти два послБднихъ слоя въ сутки пролетбли 50 х 10° К. и потому разсфялись ко 2-му дню наблюдений. Что касается тонкихъ лишй Са: Н и К, то по всей вфроятности они обусловлены матерей не принадлежащей къ свЪтилу, а обусловлены га- зомъ, лежащимъ гдф нибудь на пути луча зрф!я, подобно тому, какъ это было у Новой Персея. Извфеня И. А. Н. 1912. 36 — 506 — Скорости, получевныя по измБреню этихъ линйй были, 15 марта © = -н 0.0 Ем. середина: © = —3.2 == 1.4 К. 17 марта © = — 6.4 Киш. (или = — 3.8 Кщ.). Изв$ет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. (ВиПешп 4е ГАса46впче Порёма]е 4ез Беепсез 4е 5%.-РёетзБопг=). Гл4ёдгайоп 4е ГедиаНоп Ч1егепиеЙе 4е 1а 46- сВагде Чапз ип геи, Чопё 1а г65156апее ез% \аг1ае. Раг М. Вошеакох (Васакох). (Ргёзещё & ’Асадёпие 1е 14/27 Магз 1912). Ехроз6 Фи ргоёте, Ге саз, ой ип сшсий а цпе гёзлзвапсе уда е рог [е сопгаи @есётате, тергёзеще ип стат п\егёё ропг 1а рга@дте. Зиррозопз, Чце а, гёз1%апсе И $0 ипе опс@Ноп 4и {ешрз #. Розопз . . 6 - 1 её сопз@ги50тз ипе соигре, 4и!1 ехргипе 1а ге]айоп (1) епёе 5 В еп ргепатё ропг Гахе 4ез аБзе1ззез сет 4е # её рог Гахе 4ез отопибез сепи 1 Де о а - : 1 Сопз16гопз ипе сог4е 4е семе соие, 1ззие Чи рошё (,, =}; 30 вапайоп а 1а Фогше зшуаще. а 0 -®) ой ее № о АЕ (2) ой а =— Ва (а езё розуе, 51 Ё сгой6 ауес 1е {етрз д). Изв$еля И, А, Н. 1912. — 507 — 36* — 508 — №015 уоуопз 40пе, дие 1а югище (2) соггезропа а ппе .согае @е 1а сопгре (1). №18 роцуопз ргепаге зиг ]а сопге алёапё 4е роз, дие поцз у01]015, её фтасег 4ез сог4ез роиг 4еих рошё$ в1иссезз Ш; ропг свасипе 4’еПез оп реш аррбаиег Гехргеззоп (2) ропг Д. Ап Пеи 4е сопз1дегег ]е ргосёз 4е 1а аёсватое 4игап& ]едие] А уалле эшуащ 1а тие (1), пойз ропуопз 1е @1у1зег еп ргосёз рагбаих её зир- розег чае рог свасип Феих 1а 101 4е уама®оп 4е 1а, гбяз{апсе, ехрглибе раг 1а Фогше (2), езё уча е. $ поз айтеНот$ сейме ютшше оп пие югшше раз сбибгае ы В Е Е Е Ч6сватое сотр ешенф. (Оп рец розег & == 0). Розопз фие ]е стс роззёае 1е сое слеп де зевпаисНоп 1. её сотен ии соп4епзадеиг, 401% 1а сарас\6 @есблаие езё 6оае & С. Га гбязатсе ди попз ропуопз шёёотег ?6апа@оп @НбгепиеЦе 4е 1а стсиф сопзв{е еп 4еих рагйез, Гипе сопзбате 7 её Рашёге уамаМе —^ Т/’6апаоп рошг 7 — @6гепсе 4ез рофеп@е!5 4ез агтафигез 4и соп- епзайеиг — роззёае ]1а, №огше зшуаме Е ау у - [5 я Е я та = Ор ееее (3) оп В | 47 1— а ‚1 пад + [Га-д- п-т =о...(4) Розоп8 т... (5) № 01$ ахоп$ ду ри а 47 ин СЕ ШИ ни ПО Артёз ауот 0136 ’6апамоп (4) раг а7, пойз оЪепопз р ‚ 427 т Ви) а О ве) & + ав =0 ое хе (6) 015Япеиопз деих саз: 1е ргепмег, оц ]ез гаетез 4е Гв6апа ов ое ЕВЕ т т що =0 300% Ппасшалгез, еф ]е зесола, ой еПез зопф гбеЦез. — 509 — 1. Ргептег са$ 1 72 тоя 1 Розопз 1 12 ТО 777 В о о (7) Роиг пббогег ГвапаМоп (6), поиз еуопз сопзегег а #гасбоп а]е6- Ь1адче Ат Е т— в 5 —— о.’ ой 7 Е Ее Иа | а (8) т Е ИЩЕТЕ: ая БЕН 3 @ Е Гез сопзащез 4, её А, зап аих ге!а®опз ыы. ВО А, —= д Е Аа, = Аза, = 0. № цз оепойз рог А, её 4, 1е5 уайеигз эшуатез Е. Во Вох а за № 4а Ге И | а (9) =: Во Вот Е | Оп у0 апе 1ез рагНез гвеПез 4е А, её 4, з0пё пбоайуез. Р’аргёз 12, тёфе соппие 4е Глиёетайоп 4е Гбапайоп (6), поиз розегопз Еспттуопз Гваца@от (6) 4е 1а ташёге зшуалие и (ща) — 4 — 4,} Извфет!я И. А. Н. 1912. ат ы 42 ще ТИ = 0. — 510 — Я поп; зпзЯиоп$ 161 ам Пеи 4е Г з0п ехргезз1оп (10), поз офепопз "ая: — (©, а.) 2А-+-А,— 2} 2+ ие — (и -+-а,) (1—4 ‚4, А авт Я поцз 46сотрозонз еп Нгас@оптз @6теталтгез ’ехргезз10п (2—4 — 4) ж— (1 на.) (1—1 — 4.) 2 — (отно а её {епопз сошруе 4е 1а ге]а оп А, я, -+ А, а =0, поз оепопз а, зотше — о #—&, Ропг 2 > о Ри6оте о А А | О. (12) т задазЁал & Гвапа@юот (11), я поз 1а, за6заоп$ ап Пеи ае У. Тез Пииез 4е Риёботае (12) 3014 «, её — со №15 ргепопз сейе пёбота]е 1е 1опе 4е 1а Попе @гоце, ратаП@е &, Гахе зтастайге, раззап раг ]е Е о, , 6’е56 & те раг 1е рошё 5”. -н = УТ, ]1зди’аа рошф 4е Гахе тёе] 5-т т ризз ]е 10пс 4е сеё ахе лазди’А — № тз ор4епопз о зе: ЕЕ —4. У т р. > | —1) И ы-Р —1) С Е: г 2 Аи 3 у в.а ее | (“— шт а —1) | Е А И —1) Ба Розопз Чалз 1е ргепег фегте ае Гехргезз1оп (13) == т и Е № оц; оепопз Гехргеззюп зшуалще 4е се фетше Е (› Ут УЕ ть ет Иер %:У-—1Т Е а — 511 — оп — в — 44 ув у\ * вы [ету з ЕВЕ ЕЕ а У—1, Уре“ УТ = а а оп епйп В’ —= -. Е Во. г ё С 1 — Е 2 2а Ё > Я ый ее? и а т 25 Ф— — 0 № из вечуопз сейе ехргеззоп 4е 1а тшалиёге зшуалие: — = б —_ ВгУ=1 т _Во. Во» ее У" |. а а 0 Те зесоп@ фегте 4е Гехргеззлоп (13) реф & ге {гапзогиб ае 1а ша- шеге эшуаще. е Розопз и — Бет =. №15 о{епопз а]огз Гехргеззюп зшуаще Чи зесоп4 фегше 4е (13) == р—оо В. ДА, 5—1) и а 0 ой И 72 — со А, + А» = УЕ 94 [ 20 =2 2 р е | =) ее ав С Е И=1 г 16-= а Роиг 1ез уаеигз гбеПез 4е 2 поиз ауопз А, — 42 Вх т аи \ а Е Аше 1 №— — У—1 0— — И—1 а а а В т $ == Ех 2 —У—1 в —У—1 а а В г №гИ—1 у ( = ы ве И—1 У —вп-^И—12 аге бош +) — 6 == — во” атс1ала 20 В" У—1 Зале 5 ча ПЕ. = о 1) Извфет1я И, А. Н. 1912. — 512 — № ои$ оепопз 4опс Гехргезз1оп зшуаще 4а зесопа фегте ае (13) Вог -/— #8 В Во г_ г аи 7 Е == 4а [Л в 2а Ё 7 ( Е? И Е 241: се 1815 -. е мита) Та зоште 4ез ехргеззюнз (14) её (15) зая ай & Гвапаяон (11). 81 Вог — = пои; оше{опз$ 1е асеиг сопзфапв (— и“ ‚ поцз оепоп$ а зотше „. в ю №. №" у 2а Е 207—1 2 2а Ё 4а [23 —е* У—1| (+—») (: м а а = а 0 т р 2 = :: агс ап = з 2а Г не ЕЕ ВР К (2-5) ие о 38) а 0 В Мишб@рПопз Гехргезз10п (16) раг г.“ @Т; поиз оБбепопз Рлиботайе 4е 6апаот (6). Зёрагопз 1а раг@е гбеПе её 1а те тасташе 4е сейе ех- ргезз10п; свасипе @’еПез гергёземе Глиботае рагНси|ёге а4е Г6диа@он (6), де поп 9651топз раг И, её — Т, У— 1. №оиз ауопз 1ез ехргезаюпз з- уапцез 4е 7, её Т,: 1+ № уз = _Ю_ Е 246 =? са В Вог = — та == === } 100 7 == е || (#— я) Эт {ео -- и 42 0 В г —© _Во_ ПЕ: ЕЕ Вх аш р Ь 2аЁ Е ОБЕ сы =2\2аЁ ее Пе Е Вх (#5) ро (17)*) о Е № га а _Во_ 1— — а За =2 2а 6 Во" = — й —= е | (#—#) Сов {р = Е а .* (18) 1) №о ов = Рехргеззон (1 т) уе Рёацай ол (6). а, т а тёе], атсваие “ 1 еле о её — —' Оп реш убмвег се]а, еп заЪзмате — 513 — Оп 4016 забег 1е1 (1 — аё) ап Пеи 4е 2; оп ага а]огз 1е5 ехргез- $1018 4ез шЁбота]ез рагисиёгез 4е Гвапаоп (3). Я л==0, 1ез ехргезз10п$ (17) её (18) о р/аз зпир!ез; оп реш ]ез сайсшег & Рал4е 4ез опс#опз Г. 51, еп оште, =, ый — $, 0й $ е56 ип пошге еп@ег, оп рец ехргииег И, её Т, раг 1ез ргоийз 4ез Ююпе@опз га®опеПез Де 2, раг 4ез гопс#0опз ехропепеЦез её раг Эт =. её С0$ =. Рог В, = 0 1ез ехргезз10п5 4е 7, её И, зо 4ез Юпс@оптз Ипбалгез 4е г ы Ав ЕЕ: е 22 Эт еве 262 00$ =Ё. |. Зесоп@ са$, г? 1 —10 7 0. Зотепё 2, её 2, [ез гастез 4е ’в6диа®юоп 72 1 т 0-0: 101$ ау0п$ 0 6—0 Роз0п$ 0й 2 е56 цпе 4ез гасшез 2, ой х,. Та юпевоп 0 або а Гвдиаяоп а ап о НЯ) Я, ЕЕ Перо» (20) 01 би В, —-? аГ, ЕР Во р м А-а. (21) ы №. Вх Е Розопз # = ба ГОО о ОА 5 0 БАЗ ое оО 9.5 (22) ТГ’вдпабоп (20) ага, а]огз 1а, Югше эшуаще 4? 0 ай б-дЕ + (р +9 +Эж + 20 = 0, о (23) ой ИзвЪстая И. А. Н. 1912. — 514 — =: =— Во р=а=а, = = её Я! попз зиррозопз де я, >> 2., попз аигопз х—@Ёж > 0 7 — 21а < 0 ’-—- ай —0 х — 2аЁх, > 0. № №ц5 ауопз 401с ропг 2 ==, её роиг Розопз опс 5016 ой 2% её ип пошфге епаег её 7 за41${а16 & 1а ге]а от 0 < гс 1. Гоегойи1зопз ]а Гопе@оп *, П6е ауес 0 раг 1а, ге]авоп — 515 — Тез 6ога]ез рагисиЙегез 4е себе виа@от рецуеп &хге ехргимбез раг 1ез готтез зшуалез 1 и, = 9 ие (31) 0 ДОР а И. о Ге Чи (32) ат ее. (33) А И: = < а. (34) Чит за415Юпф & Гбацают (20). Тез ргодииз о о ее (35) Ме Кро НИ (36) зат а ГбапаНон (6); 91 попз зизиопз 161 1—аё аа Неи @е 2, поп; о5{фепопз 4еих тёбота]ез рагИсиПёгез 4е ?’6дпа®оп (3). Зои оп Фи ргоЫёте 4е 1а 9ёспагде 6ес#чцие Чапз ип сисий, Чоп [а гбу$апсе Во 1—@# ез{ уамаШе: В — х-+- Зиррозопз але роиг # = 0 1ез уеигз 4е 1а @Й&гепсе Г 4ез роёепйе!з ез аттафигез фи сопдепзафеиг еф Чи соигате 7 алз ]е стела 3006 4оппёез ааа: (57) 5 её раг зиЦе ау Л Е Коба (38) Розопз В .. (39) Извфетая И. А. Н. 1912. — 516 — ой 4 её В гергбзещен® 4ез сопзёалиез Фи 6ота410т; И, её Г, 5016 ехргии6$ 30 раг 1ез Югшщез (17) её (18), 30 раг 1ез огищез (35) её (36). №15 ауопз ат ау ат, @ ит @ А = В Розопз 4апз 1ез вапаюпз (39) её (40) {= 0 её зибз@аопз Чалз 1е$ ор. С° № из оМепопз а]отз 4еих бапаюотз ропг ргетуеёгез рагаез ТУ, её — Ч егитег А её В. № из 4оппегопз 4апз ип апбге агб@е 4ез ехетр!ез пишёт1аие$. ИзвЪст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. (ВиПейп 4е Аса46пие Пирбта]е 4ез Зеепсез 4е 5#.-РёёегзБоиго)). КорИизебе М1зееЙеп СХХГ_СХХУ. Уоп Озсаг хоп Г.етапа. (Рег АКадепие уогсе]есф ала 21. Маги (2. АргИ) 1912). СХХТ. терпосе. — СХХП. вараое. — СХХШ. онл аде, оетауе. — СХХПУ. Со4ех Сорйсиз Со]етзбеу1апаз 38. — СХХУ. тпе итие пп Млите имиихе ре! Эсвепифе. СХХГ. терпосе. Ве! 4еп Уогагрейеп ха ешег Е юоп 4ег «Ароресшафа рагат» зНезз 1 уог Кигхет а аз бпое /=омеусу терпосе. Хобёса 301, поб. 126 БешегЕё ата: «Бизрисог ]езепйит тетриосе, зсИсеф ттообе поме етриосе М. {то момг етерфосг [ат сх атоШа сосиЙз». Ефепзо ет- Е аг6 ез Реугол $. У. пхсе. ТеВ Кали п1сВ пап Шег \уейег Хоёса, посв Реугоп апзеВШеззеп, уог аПеп Оееп зспоп апз 4еш Стипае, ей ез кеш Уегфиш р-посе 21е% ива претВапрф еше зо]све Уегьшаиие, р + ОпаШайу, иптбейсВ 156. терпосе 156 аБег ипфе оф #а15св, обзЛесв @е Напазев- жтЕНсВ зо Пе. Бейеп г пип, ш \е]сВеш Имзаттепваяое териосе з4еВё. ач2хоос мб: ана оюреисг - же оттофбе моме еущаино>хе езсите отм перо исмаотполние аи имозооох мохот. ттерпосе ме шаемоти еёоА мее мпоне. Пе омесызсвеп Арорвесшеп ]езеп Мег: Ежеу © &бВйс ‘Ороотос” ПЛ&3о$ Фил, ВяЛЛешёУи = < ЗещЕмоу 2 потоцио0, 00у, бтошёмеи мам и рех° тей Е, вс №906 биёуе 1). Уего]. Уцае райгат У. 15,51: «Пхи а аз Огз1515: 51 Йасшеп сгидзе {ес]2е ш Рапдашено шаг, иы аха $ Ниуз, поп зиз@пеё ипош @ет; с0сёе ащеш, регшапеё уеаё ]ар1з» °). \МЯе Шег ешет пос фил абег сга@из) ип4 фесша, сгада епёсесеп- 1) М!1сте, Р. ©. 65, 316 А. 2) М1оте, Р. Г.. 73, 962/63. Извфет!я И. А. П. 1912. — 917 — ЕЕ сезеё7{ уг ет (п^!9о5) опти (а4бег сос) ппа (есща) сосба, зо амев Корйзсв етеш тоосэбе моме — еш терпосе. тособе моме, убг ев: «Гевт-, ЗеМашияесе]», 156 «@ег топе, ап ег Тлй сетоскпаее, ипоефталие лесе, 4ег Тлёлесе]», апп шизз афег терпосе «сефгашщег 1есе!» Бедещеп. Вегас еп уг пап @е Еогш терпосе. Оег имейе Твей Чат 158 Наг; е3 156 уоп итее «Коспеп, Ъгафеп, фаскеп» афящейеп, даши Мей г тер еЪеп паг @е Вейеиише «лесе» паев. Ме уегвй з1еВ пип афег тер хи тобве? Еш \Могё тер, 4аз 4ет Аиззегеп паев еше уегкйг2е обег сопзбгасе Еогт зет шйззёе, о1е06 ез аЪег п1сйф, ефепзожене еше аЪзопие Когш, уоп у@ерег тер абзеееё зет Кошице пп@ амев дет Эшпе пасв ег раззеп \уйгае. Метез Егасепз Пес Шег ет Зевге еШег уог. 54246 тер 15 ешасв теб, гезр. ть хи ]езеп. 01ез теф (т) 156 абег @е гехешесме сопзгаее Еогш 2 тоове, тоэодбе «Лес», сапи апа]0с етеш 6% уоп бособе «Вай, уе 2. В. ш б8-жоат «ОШащ». Ут ВаНеп ао Мег ет тосбе моме «топег лесе» ип ет тев-посе, тё-посе «себтапиег дес». Тёегеззанй 156 Шег посВ 4ег Сегалев 4ез дпаШайуз, 4аз, 4ет 5иЪ- звапйу ре1сеотапеф, сехубВайсВ 116 ет, ец, ес, ех уегипеп \1т4. посе 156 арег зсвоп Зизапйу ойег А4]есйу сезуотаеп ип \уга уе Ф@езе епё\уе4ег Чите (м) апоекпарй 7. В. охооте мпасе «оеКосщез бешйзе» *) ойег уепп аз Мотеп ип Эбабиз сопзбгисвиз зе, — ипиеТаг, уе ш теёпосе. п отооте мпасе 156 пасе еше Фа]екизсве Еогш Ёг посе, 30 @азз ег АпзагасК геш заа1зсВ охооте мпосе 1ал её. Уего]. дала посв Доёза 355,2 охооте мМитее (30 Пезё аисв @е Напазсвг#), \уо аЪег мтисе м мпосе 21 уегреззеги 134. СХХП. фбарлое. Пезез ог 136 еш бой Леубшеуоу, Чаз г хапйсВ$6 аз Хоёса 501 (Со. Вог. ССШ) аз ешег Вейе 4ез Зепепифе шт ю]веп4ет Илзататен- Вапое Кеппеп: [ое] ом тепры вата оот.ато ом сек ог блмотом инезбараое етиапросехе бе ероот 9г мемроохе мтиеро итезщи са пимоб’ ихачЧ жи етиапот ох тетон 91 итоох етбе бей сара- бФотщ 9: вашор ог бхосе ог шош езр пкесхаиш ммоот ми нет- омохА ми метмооще иммат етеме ммост. п ешег Апшегкийе заоё Иоёса посВ: «вараое М. Берефг раи- ит, Мс и у4ег паздийит, ата. 3) К1. К. Зи. ХГУ, 3. рас. 0222 (404), уеге]. А. 7. ХГ (1902—3), рав. 131. — 519 — Гоёса Ваф Шег ойетаг амсВ ап арг «пауеШа, зсарва» Катспег 133 = Вас (асурё. Гевиууоге) сейасй. Ве! Реугоп йп4её зсВ варгое 5. у. мЬреот М. «сиггиз, р1апзгит» ила маг ап 1её24ег Б{еПе а15 ешлее за зсве Котт @1езез. \Мот{ез, море Доёса’з Уегта ине ууледегвой ут. АиеВ Табаш с1е варгое, море! ег @е уоп 20ёса сесерепеп Ве- дешитсен ебет апт пи ап ов. Береот уегууе154. ш ешет Ве 4ез Нео ап Апаи1аз*) Коши еш \Уотё.барео шт КЮ] сеп@ет Илзалитепвапое уог: {тамо итекмитсом женае евиар- тасапи исфоше ии\варео итетинито[у] ефоти ететиних ммон еирХ риа мат емате ихи атетибои.ищ ероох наи мпетибов эре тасаии итетинито» ететиних тетисооти хе зитхаат нити ес шомте промие. Пеп [шва @1езез Раззиз 1е5% Сташ шй №]ееп4еп \отеп уйе4ег: «Не гедиез{з Апатшаз {0 зее $0 е 5ареф ап4 гие ет \уВеп Ве сошез; «Ют уе рауе отеаё пее@ оЁ Фет. Апа \уВе®фег оц Ваз ог Ваз поф уе бон Фет, ргау Био 4Вет \уНеп {Вой сошез; №ог оп Кпо\уезв ’41$ 3 уеатз зшсе уе сауе ет $0 {Пее»°). Гл барео Бешегкё Стиш: «СЁ. Фагайе (? рт.) #. 501 «уешае», ипсег{ат увефег оп 1ап4 ог уадег. ш 379 Багой сап зсагсе]у Ъе Фе зате. 1 ВМ. ог. 4720(1)°) фагаай зеетз а сатё ог саггасе. Реугоп’з агой во ре бахой». п 4ег уог Кигхет егзсШепепеп 1. ТлеЁегипе 4ез П. Вап4ез уоп Атб- Ппеам’з Зспепще - Апзсафе Яп4еф з1сВ аасв 4ег офеп шИсееще Раз- зиз. Оле ОБегзеиие Палёеё ЧазеЬзё: «... репа ГЫуег 4апз свадие еще. Еф епсоге 1ез раз, 1ез у!угез 4е 1еитз с1ал10{$ 1еиг зегоп - Из и ез 4алз 1]ез рогёз 4и Яецуе, 1а пи, 304$ себе стап4е асе, ой соиг- топ - 13 зиг |е спешит ой зиг 1ез шошаспез айп 4е ргеп@ге 4ез Пёугез, 4ез гепат4з, 4ез сахеЦез, дез Бафаез роиг 3’еп поиггг ауес ]епгз езс]ахез её сеих 4ш 1ез зшуепё её ]епг теззеш еп?» 7) Нег 156 хлийсВ$ё ии Бешегкеп, 425$ ох техои шей «зиг 1еиг спе- Ши» — уаз уетевг ог техоти Веззеп тйззе — рейещеп Капп, зоп4еги «уог фпеп, уог Шпеп ег» °). 4) Сташ, Сорйс озётаса № 340. 5) Стиш, 1. 1. рас. 67. 6) Сгиш, Са4а]осае № 529. 7) АшёПпеал, ЭсВепоца! Ц, рас. 129. 8) сЁ. Мате. 1,2. \иажет паассеЛое ох тедон. блостеЛЛю ту ТЕЛУ 09 пре просто осу. Известия И. А. Н. 1912. — 520 — \№а5 пип бараое Бей ИИ, 50 Бешег АшёИпеам 21 «сВаг10$з» 5е1- пег ОЪегзеилие шт етег Еиззпойе #0] сеп4ез: «Ме то ап феже, бараое, зете 1еп ахог се зепз, аио1дце 1ез сват10$ п’опё ]алпалз 666 сотиииаиз еп Есурйе». Тев шбсше пп 6араое абууесВеп@ уоп шетеп Уогойпееги дап7 ап- Фет; еатеп. Тсп <]алфе, 4азз /о6са ив №ш Ю]ееп@ азсв Фе апдегеп, ре! царлое ап «р]апзгишт, сиггиз», гезр. «пау1з» ведасВё Вафеп 2ипас|$$ Чигср @1е 1 аиззегИсй зейг пайе збереп4еп Еотшеп береог ип ват. Гле Еогт береог ей афег ай @е МУ ШатззсВе Апзсаре 4ез Решафеисйз уош авте 1731 хагаск ива ут Вафеп ез а епёлуедег ши етет Огис&еШег одег п ё етеш Бевге{еШег ш 4ег НапазевтИ ха ФПип. Береог ВаМе 1 г 012] 45310: аз \Уогф 1апёеё М6реот (апз итзрг. “мреот) одег, пшё АЗ- уегЁшо 4ез м — брег. УПг Кеппеп мрефт, бреог апз Сеп. 45, 19.21.27. Уи. 7,3.6.7.8. Ге Еогт береот 5ве{ феё \УПЕ1тз Сеп. 45,19, уойг Гават@е брег ее. Мип Вп4её эс афег ап аЙ деп зепающен ЭеПеп ип Бамавевеп Кеш Чет брест АВибсвез Мог, зоп4еги пишег хбоАте (перг. ПЗУ). Аисв шйззе ез апйаШеп, @азз ет \У\огё ши 4ег Ведет «ситгиз» п1 Ваайзег уоткаше. Мешез Егас№епз Вафеп ро}. ёреог пп@ зав. баргое аБзо п1еВ{5 шИетапаег 2и зспайеп ип её егез Кали \уедег «р!аазегит, сиггиз», пос «пауз» Бейещеп. Уаз 156 пип афег даз {гасИспе вараое? Пег диззегеп Когт пась Вафеп уйг мег етеп Р4ага], уе 4аз алсВ зсвоп Стиш уегти& ев №аф°), ип \аз ас т име «те» (рг.) еше Зе Впаеф. У: Вафеп ег еше Когт т = ш 2\уецег ЭШе, уе т охАате уоп охАит мерате убп мер!т берлбе » бериб ебате » ебот саате у0п сот), соот |). Уепп ут пиз пип пп Корйзевеп \огёзсВайхе ишзенеп, $0 Ви4еп \!т 40гё 2лшйсВ$ё ет Тов. варое. Ве Ктевег 115 1езеп \Ш «иабароо -ы] заотафогез», уо2а Реугоп пось @е Ведет «уеп@Иог рафщо- тит» 1170106. Пе епёзргесвепае зава. Когт Впдеп уйг Стиш, Озбгаса № 379 пашНев вароо, уоп ег Сгиш Бешегк®, 4255 ез её даззефе хе бараое зеш Кбппе (5. 0.). “хрозо 15Ё афег зспег пиг ипсепале Ог@остарше г бароо. Тс ВаЦе пап афег барлое тг еп гесетесвеп зав 4. Ршга1 9) 5. оъеп раз. 519. 10) Мас. СХУТ. 11) Сгиш, Озёгаса № 294. — 521 — уоп зав. вбароф; Чег епёзргесйепе Рита] уоп Ъов. Ьарор Кошие пасВ Апа]озе уоп охАате : охАа 4 пиг *вараот 1ащеп. Уи: ВАЦеп а150: Ушешаг Ршга] зай. барос (65розо) зай. бараое рой. варое ой. *Бараот \\аз пип Фе Ведет уоп Вароо ршг. бараое Бейт, 50 уззеп ут зспоп апз Кигспег, 425$ ез «Сеге1ер&т ег, Сеге4енНе{егал» ипа апосвез редеще. Ап ипзетег 5{еПе тбе№е 1сВ пап шей «Зе Не» ойег «Каггеп» ИБегзе{2еп, зоп4еги «Коитеге». Оег &ароо 15Ё Чег «рафщабог» одег «гатешагиз»; ег Ршга| бархое епбрие& еп «гитетатя». Олезе зша «@е Ргоу1апигег, Ргоу1ап$со|оппеп Ъепи Нееге, зр&ег еше Без. С]аззе ц. Аг6 Еоцт1еге, 41е дет Нееге уогамзолиоеп, ит г Нефезспайие 4ез Рго\1апез хи зотоеп» 12). Уоп зо]еВеп Еиметеп АйгИе аисВ ап ипзегег З{еПе офеп Фе Вефе зе. Ез 156 4огё сезас{: сек ог блмотом инезварлое «Вго& ипа Езз\уаагеп (Ргоу1апё) 4ег Еимеге»; Фезе о1епоеп 4еш Неете уотамз. Уеге]. ехмаиот ох техон «\ег4еп ме Шпеп уотамзоейи?» Газ Ботоеп г Ргоуапё ут 4апп посй Ъезопаегз аебаИетё сезсв ег: че сепп 1$ беытее ит 40т6 24 ]асеп Назеп, Ейсйзе, СахеПеп ппа Вайе!. Ге ЕйсВзе \уигеп пафйгНеВ \ууесеп 4ез КеШез сефао1. Мип Яп4ев уг посВ ш етет пи е]&оуре. Тех{е (ВМ. ог. 4720(1)= Сташ Сафа]осие № 529) Го]оепае УеПе, о ет \огё вараао уоткошии. Ез 154 от уот ВеЦеп ап{ уегзстейепеп ТШегеп @е Веде, хипёс1$ ам Езеш , (105). Дапа афег Ве1336 ез 40гё хит 3153: те жат Левка мам [и|те ха бамозА Ан ера же а пов ер-баАи эхх маре пасом апа мниа аЛи еп изапа”” пицаги ото ите неблао. 4. В. «Опа зоШеке плз ет Рега, даши Ара Саши! ез гейе, депп Чаз зепыое 156 1авт. Опа шбое шеш Вгидег Ара Мёпа 4еп зе] 4ез Ара Р1зсва1 гецеп ойег (1) ешз уоп 4еп Каше@еп». Стиш 36 Лава, уепп айс 7боегп@, ш! агаь. С газатитеп 1), \аз уоШ пене зеш айгНе. Оеп ЭсВазз 4ез Раззиз с1е06 Отиш #ю]ееп4ег- шаззеп у1ейег: «уе Мепа, т14ез ейпег пе 4опкеу о# Ара Р. ог опе Бе- 1015 шо $0 Ше фю4егзеПегз»; 4осВ т ег Апшегкиие 74 мебарахо 340 ег: «СГ. варое (КигсПег) ог роззу —= ЕР «сатез» 1“). 12) Сеогсез, з. у. Ришешаттаз. 7? 13) >) ЕаШеп; Рёета. ИЯ, 14) ^> р. Е алазоехесвпее Катее!т. ИзвЪст1я И. А. Н. 1912. ь 37 О — Н1ег зспешф паг 4осв @е 2мейе АпйЙаззипе аз Вере хи фгейеп. Тедета]5 Ваф мег Сгиш зете Сорйе Озёгаса, раз. 67 апзсезртосвепе Апё- Газзиио уоп вараао а15 «саг ог саглазе» зспоп апёхеререп. Уаз пип зеНПеззНев 4аз $грео ш Сгиш, Сорбе озбгаса № 340 \Ъе- фи, зо ЧагИе уойаиве мо Камт п УЭ1еВетрей ха Безйштеп зе, уме ез апиаззеп 156. Ез Пап@е№ св ]е4ета]$ ит ештеп Сесепзап 4ез Надзвайз, уеПе1сВ® ачсп иш ет Напз@ ег пп 7\аг иш аз Кашее], т уесВ 1её4егет КаПе ез п царе 14епзсй уйге ип @1езез апп у1е]- 1есВё еше Р/ага№отш уоп фареф зеш Ебище. Ап ет зам@зевез \Уотё Бфареф офег бараое г «Катеп, У авеп» Капи 1сй уог ег Нала ше з1апфеп. СХХШ. фил аде, фетаде. Ве! Эсвепие 1езеп \т: фотам ме сущамонмазе итезлуухи ом еоте михоее шаитотеме ероот матлат хе аътёбо ом пез- меете мпомиром еттег оубизе"° епхиихи евёоХ же семосте ммоот тоте шаттот моит ехоот моото ом мпите ато ом ешатезфраие мбе: метоташох регхм инао ат ите иеитазхпоот ме ом раше ех хот. 5) АшёПпеаи йегзе{74 Чаз №]сеп4егтаззеп: «таз 5’П$ бригепф ]епг Аше Чалз 1а сталие 4и Зе1етеиг ]азда’А се ди’ заснепё еих-штётез, Ч1’Йз зе зопё риг6з еп 1епг репзёе тапуа1зе Чи? 1ез сошфаф запз салзе рагсе ди’Из 1ез Ватззет, а]огз оп ргеп@ сопйапсе зиг епх {ап её ршз @апз 1ез сеих, её зе гб]ошззете сеих (и! 1ез айпепф зиг фегге, её сеих дит 1е$ 01 111$ ап шопде 016 р!ешз 4е ]о1е А 1епг зц]еф». п ехщамонм аде Беше{ Ашб6ПНпеаи ш етег Киззпойе: «ТГлзел: етщеноетазе. Ле пе соппаз раз 1е уегре оимхауе, м шёше 1е уефе оетазе». 014 2и «бригет»: — «Сейе ‘тадисйоп п’езё де сопесфита]е, 1е зепз Фи уеге он аде, оп оетазе ш’@апё шсоппи». Ш сих азе, фетазе ПаБеп \/т афег овпе И\меНе] ётябам, уегё]. Р5. 7,9. пмозте петоетазе иноит ми меб’Лоте ; фи ет&отЗет ишоит мем м:б”Ают пе фиоз{. ту хооб {с хай уЕФроис 6 $=0с. — Рв. 1538 (139),23. оетазе ммог исеме сихотооте : ар-ета (ри Ммог отоо емт емамохмт. 400% Е хай `У6и па5 то оу$ шоу. — Н1оЪ 33,27. аз миецоттазе ммо! мимща низнове : отоф Миец{-Мнао миг вата пемпша Иной еталазтот. о0х &х Я ло0ё ре Фу Умарлоу. — 86,28. 15) АшёИпеаи, Оепугез 4е ЭсВепопа! Т, 257 (Со4. Вогя. СиХХ ХХ). м:м петохтауе мнечовите : е мым фиетиазотЗет пнецобноэт. 15 0Е оли 6 ётЯСшу в0тоб па ё0туа. — (еп. 12,17 (60й.) озоо < ибоме ер- вто мфорао Зем оаииии петаемос етот. Хой ТтибЕУ хоро тду Фаза Етасшо < иеуа ос. — 1 СВт. 29, 17. (Фой.) элемх ибоие же песок етер-ветауии и`ит зибем. хо Еууоу, хоре, ль ой ЕЁ 0 ТОС шу хаобеис. — Зар. 2,19. марноетазе ммоч ром ен ми фенваса нос. ОВоеь хо Васамф ётабфшеу дутоу. — 6,6. икоэ1 сар мища мотиа, ихофре ме итоот сеиаоетаде ммоох емате. 0 19% 2410105 сууууюстос вату ЁАёоус, биумло: 0Ё биуатюс Еласдиооулои. — Оап. Биз. [ХХ. № 40% стос. езриеве Чет ётаСам ров. ер-хихирици, да Шег Фе ров. Уегзюоп а ТВео4о%1оп хагйскоей®, м0 е$ №е536: сима итаер-аиакриии моет, Вх буахрмю адтод‹. —Т Свт. 28,9. \@ пас хабе Елааи хориос ЧигсВ ибеме петер-> онтмазит понт иен умледегоесеен. У: ВАЦеп 2150: ётаСву зай. фетазе | ров. ( ер-етадии оттазе 5от5ет он ауе | (ер-хихириции) ер-монгмазит СХХУ. Собех Сорйсиз @бо1еп13ёеу1апиз 38. Пуезез Ва еп еш ВгисвзбасК аиз ешег Вефе одег ешет Вме, уегти ей 4ез Эсвепийе. Ез 156 Чаз егбе Ва 4ег Газе их (26) чиа 1112536 @1е Зецеп тих (381) пп тив (382); 4агамз #0126 аЪег, 4азз иле аПе Гасеп 4ег Нз. амз фе 16 БЗецеп Безбатеп Пареп Кбппен. — (тбззе: 33х25 —26 (Ош. Зе ГИ &сйе: 25 х 17 —18 Ош. АшЁ 4ег Уогаетзеце апр ш\еп 1езеп \/г, ойетаг уоп апаегег Напа ип ш Кетегег сигзуег ЗП: на.ехи изиа ХХ оритие. Ише Зеный уего1. Доёса 1. У. п. ХХШ. УтеПеев& ВаБеп г ш 4ет уотНесепйеп Техе еш ВгисвзбйсК ешег Заши!ше уоп Ведеп ойег Вмееп 4ез Зсвепифе ип зремеЙ амз дет 21 -зёеп Эёйске 4егзе!еп, \уе]свез «уоп еп Апасвогееп Вал4еКе». 16) Гаватае Нез хр1-етам а? @гип4 шевтегег Напазсв: еп (паг ейпе Нз. Нез эри- сти — ойтЕ). Ез 136 Мег пай св стадии 2 1езеп, уе 4аз аасв своп \Уеззе!у, П1е хмесВ. Тевп\убтег 4ег за. ив@ Ъовет. Рзаиепуегз!0п. рас. 27 4Виё. Уего]. ииеп @еп. 12,17. Т СВ. 29, 17. — Звай 128, 23 156 Бег \Уеззе1у 2а 1езеп 138, 23. Извфетия И. А. Н. 1912, — 524 — Собех СорЁ. боев бету. 38. типа |2 — моние. изм тит ом 906 им < ои иемта мех кли еищаи иг щоч. оос кок зонт. те етрезтово кли еищаир 5 ато исер-ее и 5 брохо миоек < меитаэутаа т еёсА. им[еи] том ге оо тищиомот и тоотЧ мтс. пов ро пе па ние итоотот. н ирофитис 10 азтаах мм 10 ми имакеое ммооз иеото тирот.... — ми> амастис Петсио ро иди мее миегаио пе хе е5р-броо мое понсемо” еее етмо — сл итачо ша 6 15 во. ато ом же тееА мис и ом озха ми отмиище и отвов аоих. оне. мотти ох момом же ат ме хи исх соат итефе. &А 20 масоси м 20 Ла сехо ммос пноэте ме. ом же ми Азах 5 © оамоом еие отбом ммо ти ецег ом от митонке. и речеел-ота та Джин етбе ищо ®т». Хнои тихо ›х 30 на ехи иамахоритие ‹ 55 сх они иеитазхо ох тироу. ша орат ехово ми ознок аонт машпорхи е тасаин минот те. иетотеощ кар ммост етбе с 1 1 15 тие 1с ом матаею ох ноото .ер цуаи петено хе офоч сещ тополя мис ипрецритбо"° мс. хе аЧио от ноу. ехи иарХон хЧиЛана ммо ох ом ох ме ом охози аи- мм петиач! тф ммат ож о ти. ми мпе Озноб исогме 25 30 ито хоое ом персох итам Ч: мел оон мнатиохте. ево ом мезма ищоне ео ефоА ерог фос ом хе автаке пецеоох мпо ох аитаке певесот. итал отошЬ иае хеох. итмот ©щф мас. хе Изьфсти И, А. Н. 1912, [5 1 {иатакоч { матавоЧ ом пеоот етм мау. Чиаереч роча еораге цнао сотми т[м|&[к “рос м[е] эхо ихи итемащ{ 10 хроп иди аи. озте оеико оъе итозое. 9 етреир-6°А епаг же охот 5 мити ерщаи мроме тн роз таее тих ти: &ауо хе Отатбом пе. 20 етре роме мере песо м пехе миеч рщри-месте иессох миро 25 ме. и еще ото мо: пе итоео миро ме «хо ©5о се магои пе 30 млщ 0005 ибт 381 Нерух, 11, 37 2 Сот. 11,27 с#. Вош. 9, 35. 39 382 Рз. 106 (107), 40 Гас. 6,26 — 526 — ....@е Аттеп. Уег за {егпег Фе, Чегет Нёизег уегууйзёеё зша, з0 4азз (фотЕ) ме еп ипа $есВ \ууегаеп Чепеп, Фе з1сВ зе5зё уегкам Пафеп а]$ Ра 4еп \УУисвегеги (бамолис), йе Фезег со озе (&уомос) Несетоп (ПуЕмеу), мееВег уегоазз @е Ве@гапетз$ (ЗА&и<) ешег Мепое Агшег? Эша зе епег, ойег хевбгеп $е хи 4еп Сететаен (сумо) бойез? Пез- <есвеп (бло), Копи Шг еггасеп Фе Атши, Шг, @е 11г газе (70) 1азбегф уесеп 4ез Мапее]$? Ут уегзиспеп (51е) т аЙеп Оаееп; оЪ (хё») уг паскё зша, оЪ (х&м) мт Малое] ]е14еп ап Вгоф, Чапкеп уз Тезиз. П1езез ефеп 156 4аз \егк 4ег Ргорвееп (тоофтти<) ип@ аШег бегесмен (б&хошо<). У!аз пип еЪеп сезсвчереп 156: «Зе 1е14еп Малее], ме жегаеп Бедгаск& (3:3), зе \уег4еп пуззват4е». Опа етпег: «М КаНе ип4 шй В1655е». №МсНе пиг (00 мбусу), Чазз 1т Фезег \е1зе сезевмефеп \уогаеп 15%, зоп4еги шап 540% {егпег: «№11 уоп а] Чет, \уаз сезао$ уогаеп 15%, 51; хит Нипеег и 4ег В163зе, ут ипз зспееп Кбипеп уоп @ег Тлефе (хути) бое. У! еспе уегасв{фер зш@ иш Тези УШеп, “Фе уга езиз уледегии посв шейг еВтеп. \Уепп аег (5) 4асесеп 4аз, уаз оезсвлерен зёейё деп Елп\уапа (утолтис) 4ег ОпоетесМеп уегасве патИеВ: «Ег 5053 УегасВ пе аиз ег Фе Кагэеп (&оуу), ег Аве ме пте (пЛауйу) ш ешег У йзе, шеф аш етет \есе», уег ушга зе уоп епей пейтеп Кбипеп? Зас4е све (им) еш стоззез \Уеф ап 4еш Тазе, 4а уг Фе @беп- Ъ ег (#б)оу) Чег бо озеп амз Шгеп \Моваз еп гбпабтеп, ш4еш зе зез6 ши’ 2ит1еЁ: «Ои Вазё Веше Чешеп Виш уегдогфеп». Уаз Вафе 1еВ Шг сеапуот(ее? Тсв Вафе Шг сеат\уог4ев: «Те жег4е Ши уег4егфеп, 1еВ ууегде Шп \у1едегиш уегаегреп, }епеп Вивш. ТеВ \уег4е Шип ам @е Егае Вегишег{аЙеп 1аззеп хи ешег Сйскзейокей (- махасюс) Раг Фев ипа ат и0;; ии уедег аи \1т5ё из Ши4еги Кбппеп, посВ (ое) ап4еге уе 4и». Ез сепйоф, 4азз уг епеапееп эта Чет (У\ог4е): «\МевВе (004) ецеВ, уепп еисп аЙе Мепзсвеп ейгеп», ип@ Ёегпег 156 ез цитбоПей, 4азз 4ег Мепзев Пефе 4еп Ваш Свт, хепи ег п1с И хиуог деп Ват 4ег МепзеВеп оевазз6 Ваф, обет (1), мепп ет @е\зуши г пис 156 Фе Ебге 4ег Мепзевеп ц0@ п1с1% Раг пис 156 ет Эева4еп, зо зт@ 2тозз Ф@е....... СХХУ. тие итие ип Мпихе импиуе Бе! Эсвепцфе. шп ешег уоп Зсвепиёе’; Вееп Яп4еп эВ @1езе ре4еп Аизагаске т {о]хепдеш Хизашшепвалсе: ере пнохте оъно хи ом пит етфиит4 охл е 55 — ечщаат аи нозтма нотоо тпе итие аз® мпите имиихе роще &т6 мецотощ аи пе иециатамто пе н итетииаз аи. хе ере пепрофитис х® ммос. хе ох.же схЛомон ачкот маЧ моти: дух ме мере петхосе отфо фи тамо ибух ато хе ащ пе пиг ететиакотц мат ми итаб4х ам те итасталме маг тирохт &АЛх ецотно иоитч стёнити еищаишоне емотлаб. 17) Аш6Ппеач @Ъегзеи6 аз №]оепаег- таззеп: «Геи п’Вабце раз 4апз 1а шалзоп рочг пи-шёше её П пе тапаче раз 4е Пеп Ф’Ва`ка от, 1е сле] Чи сле] её 1ез слеих 4ез слеих Пи зи ен, её 3’И еп @6зтга\ епсоте, 1 еп сгёегаф. Е5{-се фие уоиз пе уоуех раз се дие 46 1е ргорв\е: «За]отоп $’езё БА ипе таззоп» её «Ге Тгёз-Нашё п’Вафие раз Чапз 1ез опугасез 4е тат @’Вошше»; её: «фиеЙе та1зоп ше ЪАбгей у01$? ез3{-се ие се п’езё раз ша та 41 а сгёё фоифез сез сВозез?» талз И ВаЪКе еп ее А сапзе 4е поз, 91 поиз зоташез ригз». Гле Шег зепеп4еп 4гег ВПе@сИайе Вах Аш6Ипеач ешИев гей 1Чепийстеге а]: Ш Вес. 7,1. Ас%. 7, 48 ипа Тез. 66, 1.2; итзошейг п1153 ез етет апйаПеп, \уепи ег ха «е с1е] 4и с1е| е& 1ез слеих 4е5 слеих» ш ешег Киззпофе БешегКкё: «С’ез{-А-@тге: 1ез слеих 1ез раз 6еубз, зо аие Зейе- поп: еп сотр ё 7 ауес 56. Ра, з0й аи’ еп сошрё& 365 ауес 1ез этозИаиез». Мештез Егас{епз Ваф мег ЗсВепи&е жеег ап Фе Нипше] 4ез Раш] из оефасвф, пос ап Фе 365 Нипше] 4ег СпозйКег. Оепи уог а!еп Ошсен 15% уе4ег Без Рап|из, посп йфегвамрё пп №. Т. уоп злефеп Нппме]п Фе Вейе, зоп4егп пиг уоп етет ат 4еп Ниише! $). 17) Аше! !пеап, Оепугез 4е ЗсВепопа! П, 150. (Со4. Вог=. ССТХ). 18) У=1. Стешег (Веа]епсус1ор. #. ргоё. ТВео1.3 УШШ, рад. 82, 59 Я. 5. у. Ниште]): «Ге е1ш71ое ЗвеПе, мо упКНсВ уоп ешег МевгВей 4ег Нипте] @е Ве4е 15%, 156 2 Ког. 12,2, \о ег Арозёе] уоп зешег УеггасКкипе 6 тритоо одрауоб геде%, \уо#йг ег У. 4 Арта 16 тду порабеисоу ешзе24, уе] спез п1сВ® а13 еше ОЪегЫеипо ег Аиззасе У. 2, зоп4еги а]з еше папеге Ем й- типе дегзееп апл{аззеп 134. Ад Кешеп ЕаП Капп 4агааз сезсВ]оззеп \уег4еп, 4азз Рализ аз (уа@1зсВе) ТВео]осишепоп уоп 4ег Э1еъепхав] 4ег Нипше]! сефей ВаЪе, хита] пасв 4ет Иепотиз ег ВаЪ5Ъшеп @е Мешипоеп амзетапдегошсей ». Пе З1еъепгаВ] 4ег Нипте], @1е элз Чет Таепиш апсВ ш @е свыз све, Безоп4етз 41е ароктурве Глбегафиг, Ешеапс {апа, 136 аасВ шевтёасв 1 4ег Корйзсвев Глбегабиг апхийтейеп. Зо Ве!1336 ез 2. В. ш 4ег «Арок. 4ез Егхепое15 М1еВае]» Эа 5—13: ах® иптетиотх шаре пет масаеос отои етсащще Мпе исх иетерит. ицо®щт идиах емещире ецомоое е{- пршме мивоемос. «Опа зос]ейсВ бЙпеь ег слце Узег 41е з1еЪеп Нйише] пас етапдег ип4 ЪЁсЕё ива з1еВ+ зетеп Зовп зИхеп ип@ @е \Уе\ сев». — 11Ъ. 24—29: ато ие щаре пнозте це ннецёаА сора!-ите пет Штам етсащще Мие иса нетерих:* «014 60% Во зеше Апсеп ап# ива 4ег Узег зсВ1озз 41е з1ефеп Н1ише! пасв етапаег». — Епсом. ап Аапаз:щз (М. РабчатеВепеезсв. 32Ъ): тевкХиста мие2се-тмеосащще Жие етом инао. «@е Киеве (Ехх\ са) СвызЫ, ег з1е`епёе Не], уе]сБег аи Егаеп 154». ИввБетя И. А. Н. 1912. — 528 — Посв еъепзо\уеше Кбплеп мег @е 365 Ниише]! ег СбпозыКег ве- шен\ зеш, зоп4еги @е Заспе Пес шег у1е] парег. Лаз егзе 4ег офеп апзеавмеп СЦафе 1ал4её: схАомои аЧкот нач мохиг. О1езе У\Уоще ВАМеп АтёПпеам ачЁ деп т1еВ@сеп \ес хиг Ей &- типе уоп тие итие ато мине иминое ШВтеп зоПеп. Оосв Ваф Ашб- Ппеац @1е \оге тис те На 14епйЯае\. Зе збеВел пс Ш. Вес. 7,1, зопаеги Ас%. 7,47. Пи Сбиесмзевеп зе ап егэег Э4еПе хо! пу оо 2а07ф Фхоббилох Уодюрфу., ап 2\мецег — Уо\ошфу 5 охобо лее вот охоу. \Уйтепа пап Ш Вес. 7,1. ш\ ет Еф За]ото зе15ё сетенй 136, 156 АсЁ. 7,47 отб ам хорюс хи Белевеп. Паз Корйзепе Капп аЪег ё00л пп 207& паг ЧитсВ мач уедегоереп, 4аз 4еп Пайу зо\уоШ @ез регзбиНевеп, у\1е аисВ 4ез теНехуеп Ргопошепз ехесвпеп Капи. Ге ОЪегзе&имие: «За]отоп $’е5 АЯ ипе тшалзоп » 19) 134 а]50 ш «За]отоп Пи Бай ппе шалзот ((етре)» хи уегБеззеги. Оазз Шег афег пиг Асё. 7,47 сетешё зеш Капи, сей ачев зеВоп амз дет Отзбале Вегуог, 4азз 2]е1е Чатат{ Асф. 7, 48 №0104, уаз амсп АтёПпеаи т1еВ@е егкапий Ва. Маз пип 4еп Заё7 тпе итие хо мпихе имиихе роще Бейт, 50 еп а ег ете Апзреште аи Ш Вес. 8,27 ($01.): хехе тфе ием тфе ите тфе семараши аи пАии пащен: етащотц Миекраи.?) = 0 суоудс кой 6 осаудс лоб опрамоб ох ирхЕссиой во. тАИУ хе 0 охос стос 5у фхобоилох тф бубщали соо; Завзев 136 @1езе Х\еПе ВеЙ\уе1зе ип пит 213 СКаф етваЦеп?*): еуже тие. ху тие итие роще ерок аи. «муепп ег Нипше] ип 4ег Ниите] дез Ниите!5 @т пас сепйсеп». Уего. Ёегпег П. СЪг. 6,18. ($0й.) теже тфе мем тфе ите тфе иаибоие ме.) = 0 орамёс кой © обраубс тоб оурамоб ойх бохесоуот вог. — Оем+. 10,14. (бой.) ониие сар напббие пениоу{ ие име тфе мем тфе ите тфе. 1550 ХУрЮу 100 3=00 сои 0 002905 хой © оурамб$ 190 опрамоб. Ве! ЭсВепифе фей а]50: Раг типе —— тие итпе па таг типе итпе —_ минуе импиэе. Еште 4егагасе Ошйлаегипе 136 абег салх па Себе Эспепи{е”з, \е]спег рекапи св еше стоззе Уогйере г уоШбпепае Аизагаске ипа 19) Та ег #гал263. ВШе] Талиев Т (1) Вес. 7, 1: «За]отоп апзз1 БА за шалзоп», дасе- еп АСЕ. 7, 47: «ЕЁ Б. 11 БАМ ип {ешре». 20) Гасагае, Омещайа Т, рас. 75. 21) Видсе, Сорис НошШез раг. 112 Ё. 189а со]. 9. 22) `Гаватае, 1. ]. рас. 86. —529 — Фаз Апешапдеггейеп уоп \Уомеп уоп АВиИсвег ойег «есвег Ведет Ъезазз 25). Ге ЬИзеНеп Ачзагиске тие пп тие итие сепас{еп Ши 1% ип пилззёеп Чавег ш тпе итпе ип мпихе импихе еше З{еоегиие ет- {аВгеп. аз БИзейе: «4ег Нипте! ива 4ег Нпите] 4ез Ниише]5» егзеи4е ег дигеВ: «ег Ниите] 4ез Ниите$ ип @е Нпише! 4ег Ниш» **). Илит АШапо ипзегез Раззиз: ере пмозте охно аи ом пит етфиитЧ от е ечщаат аи мотма мотоо. уего]. Асё. 17,24.25. мецотио аи ом ерие ммотисибух 2 отрме нецшаат аи ИАлат. стреушмще нач своХ сити ибух пироме. обх &у уаропомтос удоб халоке, сиё ито Уио@у дудоютиоу ЗЕОЯТЕОЕТОИ поообеЕбщЕУ ес Усс. 23) Г1е1ро14%, ЗсВешие уоп Айтре рас. 60 {. 24) Мап 4атЁ амз дет Ошз{апде, дазз ЗсВепшёе Шег ешеп 51 зсВеп Апз4гисК аа? зете Ат пшоетоде]& Ваф, п1сВ{ еёуа еп Зе] изз 21енеп, ег зе! Бени С1егеп ег Ве] св сепац сеуезет. \Уо ЗсВепифе ушЕИеВ сегЕ ппа 41е Симе аптсв ет изе етено о4ег АБиеВез, ойег Ъе! Нёааосеп уоп Э{еПеп 4игсВ ах ом ешое!аг{ \уегаеп, 156 ег зевг хаусазяо ип@ е3 136 п1еВф меш уаз ре! Эспепифе Безоп4егз ап а\Иезалте свеп СИзмеп хи Впеп 13$. Извфенш И. А. И. 1919. : = — 58 — Новыя изданя ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукт. (Выпущены въ свфтъ 1—15 апр$ля 1912 года). 21) Извфетя Императорской Академи Наукъ. УГ Серя. (ВиПебт...... УТБёне). 1912. №6, 1 апрбля. Стр. 453 — 488. 1912. [ех. 8°. — 1614 экз. 22) Извфетя Постоянной Центральной Сейсмической Коммиссм. Томъ 5. Вы- пускъ Г. (Сошрёез-геп4из @ез збапсез 4е 1а Сотиизяюп УЭ1зинаие Регта- пешще. Тоше 5. Тлугазоп Т). ПУ -- БХУ +93 стр.--5 табл.). 1912. ]ех. 8°. — 513 экз. Цна 2 руб. 40 коп.; 6 Мик. 23) Наставленя для собирамя зоологическихъ коллекщй, издаваемыя 300- логическимъ Музеемъь Императорской Акадсми Наукъ. П. Инструкщя для собиравя насфкомыхъ. Изданте четвертое. (1-22 стр.). 1912. 8°.—61 9 экз. Въ продажу не поступаеть. 24) Доклады академика А. С. Фаминцына Ризико-Математическому От- дфлешю Императорской Академи Наукъ о дЪятельности Академической Коммиссш и соединеннаго совфщаня Коммисси Академической и Общества охранешя народнаго здравя. П. (Г 11 етр.). 1912. 89. — 600 экз. Въ продажу не поступаетъ. 25) Спаи и-Киа: Н1 \УотК оп Фе Спшезе ап4 АгаЪ Тгаде м фе $уей В ап п“еен® Сепате$, епи ей Српа-Рл-свт, Тгапза{еа гот Фе Сотезе ал Аппобаеа Бу Гмейтев Нат ава У. У. ВосКЬ11. (Х + 288 стр.-н карта). 1912. ]ех. 8°. — 612 экз. Цна 4 руб. 50 коп.; 10 Мик. < 26) Матералы по яфетическому языкознаню. 1. П. Чарая. Объ отно- шени абхазскаго языка къ яфетическимъ. (УПТ-+ 82 стр.). 1912. 8°.— 563 экз. Цна 1 руб. 25 коп.; 2 МгК. 75 РЁ. 27) Извфетя Отдфленя Русскаго языка и словесности Императорской Академм Наукъ 1911. Тома ХУГ-го книжка 4-л. (356 - УП стр.). 1912. 8°.—. 8183 экз. ЦЪна 1 руб. 50 коп. Оглавлен!е. — Зопта!ге. СТР. Извлечен!я изъ протоколовъ засф- *ЕхёгаЙз 4ез ргосёз-уетЪаих 4ез звап-_ хай Академии. о оз е ‹ «499 сев 4е ’Аса46пле........ .48 Статьи: КЛеппо1гез: А, А. ББлопольскй. Спектрь Новой въ *А. А. ВЫоро!!$К. Зресфге 4е 1а Е с. Близнецовъ по наблюден1ю въ ез @6теаах оЪзегуё & РшШКоуо . ПулиОн В к оса ЗеЭе БОТ *Н. А. Булгаков. Интегрироваве диффе- № А. Вошдаком (Ви]5аКоу). Тпцбета- реншальнаго уравненйя электри- Иоп аАе Г6дпайоп АетепиеПе ае ческаго разряда въ цБпи съ пере- 1а авсЪатее Чапз пп стс, аопё Па | м5ннымъ сопротивленщемъ.. .. . 507 тбз1бапсе ез6 уама Ме. ... й *0. Э. фонъ-Леммъ. Мелюя замЪтки по 05$саг моп Ёетт. КоризсЪе АСЕ контской письменности. СХХТ— СХ - бы ОЕ Оита Ва И Новыя издан!я. ....... о. о . 680 | *РиЪ сай опв поиуеПез........ . 5630 Заглав!е, отмБченное звЪздочкою *, является переводомъ заглашя оригинала. Т.е Ибге 461ет6 раг ап аз66г1вдие * ргёвепёе Па фгадасйоп 4а Ыёге от1ета]. } ИЗВЪСТТЯ ° ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ: НАУКУ. о. ВОГРЕТТХ _ ЗЕ АСАОВИЕ ТИРЕВНАЬЕ 0$ ЗОТЕМОЕ РЕ $Т.-РЕТЕВЗВООВС. УГ ЗЕВТЕ. ( "МА у 1 МАГ С.-ПЕТЕРБУРГТ. — $Т.-РЕТЕВЗВООВС.. ПРАВИЛА — . Дл издания „Изьвстй Императорской Анадещи Наук“. $1. „Изв$стя ИмпеЕрРАТОРСКОЙ Акадеши Наукъ“ (УТ серля)—„ВаПейш ае ’Асад6пие Торета]е Ч4ез Бслепсез 4е 5%.-РебетвБоиго“ Е ов. два раза въ мВсяцъ, 1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-ое тюня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ примфрно не свыше 80-ти лис- товъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею форматЪ, въ количеств 1600 экземпляровъ, подъ редакшей Непремннаго Секретаря Академти, $ 2. Въ „Изв$ст1яхъ“ помБщаются: 1) извле- ченя изъ протоколовъ засЪдан1й; 2) крат- кля, а также и предварительныя сообщен1я о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м1и, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засЪдавняхъ Академли; 3) статьи, доложенныя въ зас$даняхъ Академи, $3. Сообщен!я не могутъ занималь боле че- тырехъ страницъ, статьи — не боле трид- цати двухъ страницъ. $4. Сообщен!я передаются Непрем$нному Секретарю въ день засЪдазй, окончательно приготовленныя къ печали, со всБми необ- ходимыми указавями для набора; сообще- ня на Русскомъ языкЪ — съ переводомъ заглавя на французсвй языкъ, сообщенля на иностранныхъ языкахъ—съ переводомъ заглавя на Русстай языкъ. ОтвЪтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен1я; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвралцена Непремфнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвралцена въ указанный трехдневный срокъ, въ „Изв стяхъ“ помщается только заглав1е сообщенля, а печатавле его отла- гается до сл5дующаго нумера „Известий“. Статьи передаются НепремЪнному Секре- тарю въ день зас$давнля, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ ‚ печати, со всЪми нужными указанйями для набора; статьи на Русскомъ язык —съ пе- реводомъ заглав1я на французский языкъ, статьи на иностранныхъ языках — съ пе- реводомъ заглавя на Руссвй языкъ. Кор- ректура статей, при томъ только первая, по- сылается авторамъ внЪ С.-Петербурга лишь въ тБхъ случаяхъ, когда она, по условямъ почты, можеть быть возвралцена Непрем$н- ному Секретарю въ недБльный срокъ; во воЪхь другихъслучаяхъ чтене корректуръ принимаетъ на себя академикъ, представив- пий статью. Въ Петербург срокъ возвралще- э1я первой корректуры, въ гранкахъ.—семь дней, второй корректуры, сверстанной,— три дня. Въ виду возможности значитель- наго накоплен1я матер!ала, статьи появля- ются, въ порядк$ поступлевя, въ соотв$т- ствующихъ нумерахъ „ИзвЪстий“. При пе- чатан1и сообщенай и сталей помфщается указаве на зас$даве, въ которомъ онВ были доложены, 5 5. Рисунки и таблицы, могупия, по мн но редактора, задержать выпускъ „Известий“, не пом$щаются. 56. Авторамъ статей и сообщен!й выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдФль- ной патинацуи. Авторамъ предоставляется за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товк$ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передач рукописи. Членамъ Академ1и, если они объ этомъ заявятъ при передачЪ рукописи, выдается сто отд$ль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщевшй и статей. БТ „Изв стя“ разсылаются по почтЪ въ день выхода. $8. „Изв сл1я“ разсылаются безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ!и, почет- нымъ членалгь, членамъ-корреспондентамь и учреждевямъ и лицамь по особому списку, утвержденному и дополняемому Общимъ Собрашемъ Акадехи, $9. На „Изв стя“ принимается подписка въ Книжномъ СкладЪ Академ Наукъ и У коммисс1онеровъ Академ!и; цфна за годъ (2 тома—18 №№) безъ пересылки 10 руб- лей; за пересылку, сверхъ того, 2 рубля. Извфет1я Императорской Академ!1и Наукъ. — 1912. (ВоПемп 4е ГАса46пие Парбта]е 4ез Зслепсез 4е 5%.-Р6фегзБопгз)). ИЗВЛЕЧЕНЯ ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪДАНИ АНАДЕМИИ. ОБЩЕЕ СОБРАНТЕ. о ЗАСЬДАНТЕ 3 МАРТА 1912 г. Управляюпий ОтдБломъ Торговли Министерства Торговли и Про- мышленности, при отношенйи отъ 1 марта с. г. за № 2481, препроводилъ для Библютеки Академ экземпляръ изданя Отдфла: „Международные контракты для хлЪбныхъ сдфлокъ Роса съ Гермашею и Голландею“. Непрем$нный Секретарь доложилъ, что отношешемъ отъ 2 марта с. г. за № 807 онъ уже выразилъ благодарность Управляющему Отдломъ Торговли. Положено передать означенную книгу въ Т-е Отд$лен!е Библотеки. ИмперАтоРский Александровск!й Лицей обратился въ Академпо съ отношен!емъ, оть 11 февраля с. г. за № 871, нижеслФдующаго содер- жан1я: „Въ 80 день ноября 1911 года Его ИмпеРАТоРСКОЕ Ввличество Госу- ДАРЬ ИмпЕерРАТОРЪ Высочайше соизволилъ на постановку въ одной изъ заль ИмперАТОРСКАГО Александровскаго Лицея, среди собранйя портре- товь бывшихъ воспитанниковъ Лицея, извБетныхъ своею государствен- ною или общественною дФятельностью, портрета бывшаго воспитанника его, бывшаго ординарнаго академика К. С. Веселовскаго. „ВслЪдетве сего имфю честь покорнйше просить ИмпеРАТОРСКУЮ Академю Наукъ не отказать предоставить имфюпийся въ Академт пор- третъ К. С. Веселовскаго для еснятя съ него коши, каковой, по мино- ван!и надобности, будетъ возвращен въ полной исправности“. Извфетя И. А. ЦП. 1912 — 531 — 38 — 532 — Непрем$нный Секретарь доложилъ, что отношенемъ отъ 15 февраля с. г. за № 589 онъ рекомендовалъ Лицею обратиться къ сыну покойнаго академика К. С. Веселовскаго, Б.К. Веселовскому, у котораго имФется хоропий фотографичесвй портретъ отца —лучшей работы, ч$мъ имю- пийся въ Академ1и. Положено принять къ св$д$н!ю. Королевская Баварская Академя Наукъ въ Мюнхен$, при отноше- нш оть 14/27 февраля с. г, препроводила расписку въ получен, при отношен1и отъ 2/15 февраля с. г. во временное пользоване, срокомъ на Э м$сяцевъ, 65 фотограф1й съ Аеонскихъ актовъ. - Положено принять къ свЪдВн!о. — 533 — ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТ!Е. ЗАСВЛАШЕ 29 ФЕВРАЛЯ 1912 ГОДА. Академикъ А. С. Фаминцынъ читалъ некрологъ члена-корреспон- дента Академи 9. Борнэ, о смерти котораго доложено было въ зас дани Отд$лен1я 18 января с. г. Положено напечатать этотъ некрологъ въ одномъ изъ ближайшихть номеровъ „Извфстй“ Академи. Директоръ Алатырскаго Реальнаго Училища, отношен!емь отъ 26 февраля с. г. за № 296, увфдомиль Академно, что Педагогический Совфтъ названнаго училища, заслушавъ отношен!е Геологическаго Музея имени Шетра Великаго отъ 20 декабря 1911 года за № 419, о присылкЪ въ даръ училищу палеонтологической коллекщи въ количеств 74 пред- метовъ, единогласно постановилъ выразить Академи Наукъ свою глу- бокую благодарность за присылку означенной коллекцщи. Полученъ экземпляръ „Правиль присужден1я денежной премши имени покойнаго основателя Музея и Директора Отдфла Прикладной Зоологш, заслуженнаго профессора А. П. Богданова, учрежденной Коми- тетомъ Музея Прикладныхъ Знан!Й въ МосквЪ“. Премя А. П. Богданова, вь разм$рЪ 150 рублей, присуждается черезъ годъ, начиная съ 1900 года, за отечественные труды по прикладному естествознанно и преимущественно за труды по прикладной зоологи, при чемъ назначается для молодыхъ ученыхъ и не можеть быть присуж- даема академикамъ, профессорамъ высшихъ ‘учебныхъ заведевй и членамъ Комитета Музея. Срокъ представлен1я сочиненйй на премю—не позднЪе 1 августа конкурснаго года. Положено принять къ свЪдЪфн!ю. Приватъ-доценть Московскаго Университета А. Г. Бачинск!й пре- проводилъь въ Академпо оттискъ своей статьи: „ДЪятельность М. В. Ло- моносова“, при письмЪ съ выражешемъ благодарности за присылку ему экземпляра „ТГрудовь Ломоносова въ области естественно-историче- скихъ наукъ“. Положено благодарить А. 1. Бачинскаго, а брошюру передать въ [-е Отдфлен!е Библотеки. Извфетя И. А. Н. 1919. 38* — 534 — Предс$датель Организашщоннаго Комитета ХУ-го Международнаго Конгресса по гифенф и демографи обратился къ Академ съ цирку- лярнымь предложешемъ принять участе въ означенномъ КонгресеЪ, созываемомъ въ Вашингтон (С. Ш. С. А.) съ 19/28 по 15/28 сентября с. г. Къ циркуляру приложена брошюра сс свфдЪн!ями о Конгресс. Положено принять къ свЪдЪнпо. Полученъ экземпиляръ воззвая и подписной бланкъ Организащ!он- наго Комитета по сооруженш памятника извфетному астрофизику П. Жансену (Рлете Лез Сёзаг Тапззеп), умершему 10/23 декабря 1907 года. Положено передать воззван!е и подписной бланкъ Казначею Ака- дем, для предложен1я желающимъ принять участ!е въ подпискЪ. Академикъ А. П. Карпинск!Й ‘представиль записку капитана Т ранга А. М. БухтЪева, подъ заглаемъ: „Приливы въ Таймырекомъ пролив, наблюденные Русской Полярной Экспедищей въ 1900 и 1901 гг. Объяенительная записка къ обработкЪ наблюден!й и полученные резуль- таты“ (А. Вась бету. Тез Нах 4алз 1е етой 4е Та) шуг 4’аргёз 1ез оЪзегуа- Ыопз 4е ГЕхре@ оп Ро]ате Влззе еп 1900—1901) и просилъ о напе- чатан1и этой работы въ „Запискахъ“ Отд$лен!я, въ сер1и „Научные Ре- зультаты Русской Полярной Экснедищи“ (Отд$лъ Б: Физическая и Ма- тематическая география). Положено напечатать работу А. М. БухтЪева въ „Запискахъ“ От- дфлен1я, въ указанной сер!ш. Академикь Н.В. Насоновъ предотавилъ Отд$лен!ю, съ одобрешемъ для напечатан!я, работу Н. А. Максимова: „Жизнь и ловля рыбъ у бе- реговъ Болгари и Румынш“ (№ А. Мах!тоу. Баг 1ез ро13з00$ её ]а рёсВе ргё5 Чез сбфез 4е 1а Ви]салме её 4е 1а Воптал!е). Положено напечатать эту статью въ „ЮжегодникВ Зоологическато Музея“. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ ОтдФленпо, съ одобрен1емъ для напечатаня, работу профессора Н. 09. Кащенко: „Крысы и замети- тели ихъ въ Западной Сибири и Туркестан“ [№. ТЬ. КазфеВепКо (М. Е. КазберЕо). Тез гафз её 1ез езрёсез у1сайгез Чапз ]а ЭПёме Осс14епфае её Чалз ]е Таткезфал |. Къ стать приложена карта. Положено напечатать представленную статью въ „ЮжегодникЪ 300- логическаго Музея“. | Академикъ П. И. Вальденъ представилъ, для напечатан!я въ „Из- вфст1яхъ“ Академ, статью свою подъ заглайемъ: „О1е Напр Ааеп ап$ — 535 — ег СезесВфе Чез озтойзсйеп Пгаскз ип Чег озтойзсВет Т0запоз- Веот1е“ (Главнфйпия данныя изъ истор!и осмотическаго давлен!я и осмо- тической теор1и растворовъ). Положено напечатать эту статью въ „Извфетяхъ“ Академ!и. Академикъ А. А. Марковъ представилъ экземпляръ изданной фир- мой Б. Г. Тейбнеръ книги: „\артзеВеш Не Ке!з-ВесВпапо уор А. А. МагКкоЁ Масй 4ег тлуейеп АпНаое 4ез газззспеп \УетКез ИЪегзефиф уоп Нешыев Тлефтаюп“. М 7 Е1юптеп па Техё. е{р71с апа Веги. 1912. Положено передать эту книгу во П ОтдБлен!е Библиотеки. Директоръ Геологическаго Музея, академикъ ©. Н. Чернышевъ, довелъь до свфдфыя Отдфлен1я, что работающуй въ названномь Музе® докторъ естественныхъ наукъ П. В. фонъ Виттенбургъ весной и лфтомъ 1912 года будетъ производить геологическ1я изсл$дован1я въ Южно-У ссур1йскомъ кра и собирать для Музея коллекщи; всл6детые сего академикъ ©. Н. Чернышевъ просилъ ОтдБлеше коммандировать П. В. Виттенбурга въ сопровожден!и коллектора — Степана Еремфевича Айвазова (студента Горнаго Института) въ Приморскую область, для геопалеонтологическихъ изелдован!й. Положено: 1) не выжидая подписан!я настоящаго протокола, сооб- щить въ Правлен!е, для исходатайствован!я коммандируемымъ лицамъ открытыхъ листовъ Министерства Внутреннихъ ДЪлъ; 2) снестись съ Военнымъ Губернаторомь Приморской области о выдач$ тЪмъ же лицамъ открытыхъ листовъ отъ мфстнаго начальства. Академикъ П. И. Вальденъ довелъ до свЗдВн1я ОтдБлен1я, — для надлежащаго занесен!я въ его формулярный списокъ, — что въ текущемъ году Общество содфйстыя успфхамъ опытныхъ наукъ имени Х. С. Леденцова, состоящее при ИмперАТоРСскОМъ Московскомъ УниверситетЪ, избрало его въ свои дфйствительные члены, а Лондонекое Химическое Общество (СБеп!са] Зос1ефу) —въ почетные члены (Нопогагу ап Коге1ет Мешфег). Положено сообщить объ этомъ въ Шравлене, для занесен1я въ формулярный списокъ академика ЦП. И. Вальдена. ЗАСБДАШЕ 15 МАРТА 1912 года. За Министра Народнаго Просвфщен1я Товарищъ Министра В. Т. ШевяковЪъ, отношешемъ отъ 18 марта с.г. за № 11855, ув$домилъ Вице- Президента Академ, что директору Зоологической Станщи въ НеаполЪ предложено предоставить одинъ изъ арендуемыхъ Министерствомъ рабо- Извфет1я И. А. Н. 1912. — 556 — чихъ столовъ Станщи въ распоряжен!е морского врача 9. Е. Арнгольда, срокомъ на 1 мФсяцъ, считая съ 15 сего марта. Положено сообщить объ этомъ доктору 9. Е. Арнгольду и въ Правлен!е Академ, для свЪдфя. Морской Министръ, отношен1емъ отъ 2 марта с. г. за № 1626, сооб- щилъ нижесл$дующее: „На отношене отъ 14 февраля с. г. за № 551, имБю честь ув$- домить ИмпЕРАТОРСКУЮ Академю Наукъ, что въ текущемъ году выходь на работы транспорта „Вайгачъ“ произойдеть гораздо ранфе, чВмъ въ предыдущую кампан1ю, что дасть возможность, попутно съ необходи- мыми гидрографическими работами, произвести большее чиело наблю- ден! Й и сборовъ матер1аловъ по морской фаунЪ“. Положено благодарить Морского Министра и сообщить объ изло- женномъ доктору Э. Е. Арнгольду. Главное Управлен1е Уд$ловъ Министерства ИмпеРАТОРСКАГО Двора, отношенемъ оть 8 марта с. г. за № 4114, сообщило Академ! нижесл$- дующее: „ВелЪдстве отношен1я Канцелярии Министерства ИмперАТОРСКАГО Двора отъ 80 ноября 1911 года за № 11.120, съ приложеюемъ коши съ отношен1я Министра Народнаго Просвфщен1я оть 20 1юля 1911 года за № 23580, проекта магнитной съемки Роса и приложен1я къ протоко- ламь засЪдав!й Магнитной Коммисе1и при ИмпеРАТОРСКОЙ Академ Наукъ относительно производства магнитной съемки Росс1и, Главное Управле- не УдЪловъ, предложивъ объ этомъ гг. Начальникамъ Удфльныхъ Округовъ и Управлен!й и получивъ отъ нихъ донесен!я по вышеупомя- нутому предмету, принимая каковыя въ соображене, нашло возможнымъ оказать Магнитной Коммисе!и при ИмпЕРАТОРСКОЙ Академ Наукъ пособ1е въ течен1е трехъ л$тъ: 1912, 1918 и 1914 годовъ ежегодно до 5000 рублей, и сего числа дало предписан!е Казначейству Главнаго Управлен1я Удф- ловъ о выпискЪ въ расходъ и выдачЪ ихъ подъ росписку лицу, уполно- моченному ИмнеРАТОРСКОЮ Академею Наукъ на получене названныхъ 5000 руб. на производство магнитной съемки Росси. „При этомъ сообщается: 1) что командируемымъ чинамъ на работы на удЪльныхъ земляхъ и имфющимъ установленныя свидЪфтельства, мо- гутъ быть мфстнымъ УдЪфльнымъ Управлешемъ во время лЪтнихЪъ, по- левыхъ работъ отводимы имВюпйяся свободныя жилыя помфщен1я въ домахъ на Уд$льной землЪ. „2) УдЪльное в$домство выражаеть пожелавше, чтобы въ Вельскомъ Удьльномъ Округ, расположенномъ въ Шенкурскомъ и Архангельскомъ УЪздахъ Архангельской губернш, равно Сольвычегодскомъ, У стюжекомъ, Вельскомъ и Тотемскомъ уЪздахъ Вологодской губернйи, былъ прим$нимъ при магнитной съемк$ не маршрутный порядокъ работъ, а такой же де- тальной сЪти, какъ п въ центральной части Росс, ибо въ Вельскомъ — 537 — Удльномъ ОкругЪ почти всЪ лфсныя дачи устроены, разбиты на мФетахъ сЪтью кварталовъ 2.2, 2.4 и 4.4 квад. версты и имФютея планшеты въ масштаб% 100—200 саж. и планы въ масштаб$ 200—500 саж. съ населен- ными пунктами. „3) Если командируемымъ для магнитной съемки чинамъ понадо- бятся планы генеральнаго и спещальнаго межеван!й или хозяйственной съемки, то названные чины им$ютъ обратиться въ Управлен1я мфетныхъ УдЪльныхь Округовъ или имЪн1, отъ которыхъ для пользованйя въ Удфльныхъ Управлен1яхъ могутъ получить ихъ“. По поводу изложеннаго отношен!я Главнаго Управления Уд$ловъ Председатель Магнитной Коммисс1и, академикъ М. А.Рыкачевъ просилъ Конференцию выразить Начальнику названнаго У правлен1я благодарность оть имени Академи за исходатайствован!е средетвъ на начало магнитной съемки Росси и вмВстЪ сът$мъ сообщить, что Магнитная Коммисе1я по- старается исполнить пожелан1я Главнаго Управлен!я, высказанныя въ означенномъ отношен!и. Положено: 1) благодарить Главное Управлен1е Удфловъ и увЪфдомить посл$днее, что Магнитная Коммисс1я приложитъ стараня къ исполнен!ю его пожелан!й; 2) сообщить выписку настоящаго параграфа Предеда- телю Магнитной Коммиссйт, академику М. А. Рыкачеву, для свфдЪня, и въ Правлен!е Академ, для соотв$тствующихъ распоряжен!й относи- тельно ассигнованныхъ средствъ. * Отд$ль торговыхъ портовъ Министерства Торговли и Промыш- ленности, отношен1емъ отъ 5 марта с. г. за № 1115, сообщилъ НепремЪн- ному Секретарю нижесл$дующее: „Въ отношен!и отъ 31 января за № 841, Ваше Превосходительство обратились къ Господину Министру Торговли и Промышленности съ просьбою о предоставлен!и „Ледокола 1“ или какого-либо другого паро- хода на апрЪ$ль, май или августь текущаго года въ распоряжен!е стар- шато зоолога Севастопольской Б1ологической станши Зернова для из- слФдован!я фауны южной части Чернаго моря у береговъ Анатоли. „Вел$детые сего, Отдфлъ торговыхъ портовъ имфетъ честь сооб- щить Вашему Превосходительству, что Его Высокопревосходительство Г. Министръ Торговли и Промышленности, имфя въ виду 0с0бо по- лезную цфль означенной экспедиши, изволилъ выразить соглас1е на пре- доставлеше въ распоряжене г. Зернова „Ледокола [“ или какого-либо другого парохода для указанной надобности. При этомъ его Высокопре- восходительствомъ было указано, что предоставлен1е судовъ Министер- ства Торговли и Промышленности для цфлей, не соотвётетвующихь нхъ назначено, на будущее время представляется невозможнымъ, въ виду малочисленности этихъ судовъ и крайней обремененности ихъ лежащими на нихъ прямыми обязанностями по обслуживан!ю нуждъ торговыхъ пор- товъ и морского судоходства. Извфетя И. А. Н. 1912. — 538 — „Сообщая о семъ, ОтдБлъ считаетъ долгомъ присовокупить, что просимый пароходъ можеть быть предоставленъ въ ма или августВ мЪ- сяцЪ и что о дальнфйшихъ подробностяхъ по настоящему д$лу г. Зер- нову сл$дуетъ обращаться непосредственно къ Начальнику Николаев- скаго торговаго порта, которому Отдфломъ даны соотвтетвуюния указан1я“. Положено благодарить ОтдВлъ торговыхъ портовъ и сообщить объ изложенномъ С. А. Зернову. Руссвй Отдфль Организацоннаго Комитета УПТ Международваго Конгресса по прикладной хими въ Нью-юоркЪ въ 1912 году (С.-Петер- бургъ, Университеть, Химическая Лаборатор1я) препроводилъь въ Ака- демю циркулярное извфщен!е со свфд$н!ями о распредБлени трудовъ этого Конгресса по секщямъ и съ сообщешемъ о томъ: а) что предс$дате- лемъ названнаго Отд$ла избранъ академикъ П. И. Вальденъ, и 0) что въ состоявшемся 15 февраля с. г. Общемъ собран этого Отд$ла было постановлено просить Академ Наукъ принять учает!е въ упомянутомъ Конгресс делегированемъ на него оффишальныхъ представителей. Положено принять къ свЪфдЪн!ю. Директоръ Океанографическаго Музея въ Монако, д-ръ Ж. Ри- шаръ (О-г . В1еВага), письмомъ отъ 20/1 марта с.г., увЗдомилъ Непре- мЪннаго Секретаря, что д-рь Э. Е. Арнгольдъ, съ разр$шеня адми- нистративнаго сов$та Музел, допущенъ къ занятямъ въ МузеЪ, и про- силъ переслать д-ру Арнгольду приложенный къ письму экземпляръ правилъ для занимающихся въ названномъ Музеф. Положено увдомить л-ра Э. Е. Арнгольда объ изложенномъ и пе- реслать ему упомянутую брошюру. Секретарь Министра Торговли и Промышленности Н. Ю. Жуковский, при письм$ на имя Непрем$ннаго Секретаря отъ 5 марта с. г., предетавилъ, для передачи Академ Наукъ, имфвшуюся у него подлинную рукопись покойнаго академика Остроградскато. Положено благодарить жертвователя, а рукопись передать въ Ар- хивъЪ Конференщия Академи. Приватъ-доценть Московскаго Университета П. П. Лазаревъ, письмомъ на имя академика князя Б. Б. Голицына отъ 18 марта с. г., сообщилъ, что вдова и сестра покойнаго профессора П. Н. Лебедева просятъ передать Академ „свою глубокую благодарность за выражен!е ‚собол$знован!я по поводу кончины Петра Николаевича“. Положено принять къ св$дЪнйо. Академикъ князь Б. Б. Голицынъ предетавилъ Отдфлен1ю, съ одо- бренемъ для напечатан!я, статью профессора С.-Петербургскаго Универ- — 539 — ситета Н. А. Булгакова (№. А. Ва|саКот), озаглавленную: „Глеота& оп 4е Г6дпаюоп @1ЁетениеПе 4е 1]а аесфагое Чапз пп сйгсай, Чопф Па тёз1зфапсе ез6 уама ]е“ (Интегрирован1е дифференщальнаго уравнен1я электриче- скаго разряда въ цфии съ перем$ннымъ сопротивленемъ). Положено напечатать эту статью въ „ИзвЪст1яхъ“ Академ. Директоръ Николаевской Главной Физической Обсерватор!и, ака- демикъ М. А. Рыкачевъ читаль нижеслВлующее: „Въ ма прошлаго года я представилъ Академ результаты произ- веденныхъ въ 1910 г. работъ по магнитной съемкЪ С.-Петербургской гу- бернш. Предварительное сообщен!е объ этихъ работахъ, съ приложе- н!емъ магнитной карты, напечатано въ „Извфотяхъ“ Академш, а по- дробный совм$етный трудъ самихъ наблюдателей Е. А. Кучинскаго, Д. Ф. Нездюрова и М. М. Рыкачева печатается въ „Запискахъ Импе- РАТОРСКОЙ Академи Наукъ“. Въ 1911 г. съемка С.-Петербургской губернш закончена и я имБю честь представить результаты наблюдевйй 1911 г., обработанныхъ самими участниками, вмфетф съ моимъ введен1емъ и новою магнитною картою, распространенною на всю губерню и мЪетами на смежныя полосы. Точность опредфлевйй въ этомъ году была нфеколько повышена, благодаря отчасти лучшему подбору инструментовъ, а отчасти увеличен!ю числа повторныхъ наблюден!й. Наилучшимъ рядомъ инстру- ментовъ былъ снабженъ Е. А. Кучинск!й, а именно онъ имфлъ для астрономическихъ опредфленйй малый астрономическАй теодолитъ Гиль- дебранда; такъ какъ онъ при этомъ почти во всефхъ пунктахъ дфлалъ по 2 опред$лен1я по солнцу или по зв$здамъ, или одно по солнцу, другое по звЁ$здамъ, то онъ могъ опредфлять азимутъ миры съ точностью въ предф- лахъ 1/7’. Д. Ф. Нездюровъ и А. П. Лоидисъ пользовались для этой Цфли магнитными теодолитами системы Муро, приведенными въ исправ- ный видь; точность ихъ опредБлев!Й во всякомъ случа достигала Г’. Магнитное склонен!е, какъ видно изъ сводной таблички, приведенной въ введен, опред$лялось съ точностью около М. Наклонен!е опредфля- лось всфми наблюдателями помощью инклинатора Довера, за исключе- н1емъ первой пофздки г. Лоидиса. Поправка Довера была небольшая и оставалась постоянною; изъ большого числа опредфлен!й она получилась надежною и принята въ разсчетъ. Наблюден1я вездЪ д$лались помощью двухъ стр$локъ; соглас1е результатовъ указываетъ, что въ среднемъ вы- вод ошибка остается -р 1’. Почти такую же точность можно ожидать въ наблюденяхъ А. П. Лоидиса, произведенныхъ въ 4-хъ пунктахъ его первой пофздки помощью инклинатора системы Муро, судя по согласю результаловъ, полученныхъ помощью двухъ стр$локъ. Горизонтальное напряжен1е во всфхъ случаяхъ опред$лялось помощью одного изъ маг- нитныхъ теодолитовъ системы Муро, испытанныхъ каждый разъ до и послЪ поФздки; точность опред$лен!й можно считать одинаковою съ по- Извфел1н И. А. Н. 1912. — 540 — лученною въ прошломъ году; она вполн$ удовлетворяеть поставленнымъ требован1ямъ. „Г. Нездюровъ произвелъ измФрен1я на 27 пунктахъ, г. Кучин- ск1й на 15 и г. Лоидисъ на 8. „На основан ве$хъ этихъ наблюденШ, приведенныхъ опять къ эпохЪ 1910, 5 г. я пополниль прежнюю магнитную карту. Сравнивая новую карту съ прошлогоднею, мы видимъ, что на прибавленной южной полосЪ въ западномъ углу обнаружена новая значительная аномал1я ве хъ трехъ магнитныхъ элементовъ; вд®сь, въ Симанскомъ Логф, посреди об- ласти съ западнымъ склонен!емъ отъ 1/? до 1° является мФетность съ вос- точнымъ склонен1емъ 017’; здЪсь же находятся местные максимумъ на- клоненя и минимумъ горизонтальнаго напряженя. На крайнемъ сЪверо- восток губернйи обнаружились дв аномали: одна въ ГостинопольФ, съ м$стнымъ максимумомъ наклонен1я (свыше 115) и съ отклонен1емъ М стр$лки ть \ сравнительно съ склонешемъ, наблюдаемымъ въ сосфднихЪъ обла- стяхъ, другая аномаля, къ сфверу отъ нея, въ СвирицЪ, отличается большою величиною восточнаго склонен!я (41/5). Особенно вырисовыва- ются на картЪ на сфверЪ крутые повороты лин!И одинаковаго восточнаго склонен1я 92° и 59° 80’. Линйи эти, направляясь сначала въ общемъ съ юга на сЪверъ, вблизи Ладожскаго озера сначала отклоняются на МУ, но затфмъ поворачиваютъ круто почти прямо на Е, вдоль южнаго берега Ладожекаго озера. „НЪкоторое сомнфн!е остается относительно распред$лен1я земного магнетизма между Финскимъ заливомъ и Ладожскимъ озеромъ. Аномаля въ Лисин% (ж. д. станшя) находится вфроятно въ связи съ аномашями, зам ченными въ 1897 г. г. Цвфтковымъ въ Лисинскомъ л$еничествЪ, въ особенности вблизи болотъ. Для выяснен!я этихъ двухъ вопросовъ въ 1912 г. предполагается повторить наблюденйя въ ЛФеномъ Институт$ и произвести наблюден1я на Лисьемъ Носу и на ферм$ Лисинскаго лЪени- чества. Произведенныя въ 1911 г. наблюден1я на островахъ Финскаго залива дали возможность продолжить на сЪФверъ лини, проведенныя на континент®; он идутъ плавно, сохраняя прежнее направлен!е. „Прошу Отд$лене разрЗшить трудъ этотъ „Магнитная съемка С.-Петербургской губернш 1911 г. Окончан!е“, съ приложен!емъ магнит- ной карты, отпечатать въ „Запискахъь Имперлторской Академи Наукъ“. Положено напечатать представленный трудъ въ „Запискахъ“ От- дфления. Академикъ А. А. Б%лопольск1й представилъ ОтдЪлен!ю, для на- печатаня, статью свою: „Опектръ новой звЪзды въ созвЪзд1и Близнецовъ, по наблюденшо въ ПулковЪ“ (А. А. Ве]оро13Ё!]. Эресёте 4е 1а ХоцуеПе Чез Обтеамх, обзегуе & РошКото). Положено напечатать эту статью въ „Извфетяхъ“ Академ!и. — 541 — Академикъ Н. В. Насоновъ представилъь Отдфлен!ю, съ одобре- н1емъ для напечатан!я, статью д-ра Б. Чейки (Пг. Вобаш Се] ка): „О1е ОПсосваееп ег Вазя1зсВеп 11 4еп „Тавгею 1900—1908 апфегпоттепей МХогаро]атехре оп. П. Оеъег 41е пецеп Вхуой’йиз- апа Нещеа- Алфеп“. Земляные черви (ОЙдосраеа), собранные Русской Полярной Экспедищей 1900—1908 тг. П. О новыхъ видахъ родовъ Вууо’Йиз и Нешеа]. — Къ стать$ приложены 4 таблицы рисунковъ, которые будутъ изготовлены на спецальныя средства Коммисеи по снаряженю Русской Полярной Экс- педищши. Положено напечатать работу д-ра Б. Чейки въ „Запискахъ“ ОтдЪ- лен!я, въ сери „Научные результаты Русской Полярной Экспедиши ит. д.“. Академикъ Н. В. Насоновъ предетавилъ ОтдЪлен!ю, съ одобрентемъ для напечатан!я, статью В. Н. Шнитникова: „НЪсколько данныхъ о Семирченскомъ тритонф (Пален; зйичсиз Кезз1.)“ (У. М. Зи! Кох. Опедаез орзегуайопз зиг 1е Дан@еиз $фичсиз Кезз1.) — Къ статьЪ при- ложены двЪ$ фотографии. Положено напечатать эту статью въ „ЮжегодникЪ Зоологическаго Музея“. Академикъ Н. В. Насоновъ представиль ОтдЪленю, съ одобре- вемъ для напечатав1я, статью П. В. Нестерова и Я. Н. Никандрова: „О весеннемь прилетЪ и пролетЪ птицъ въ окрестностяхъ г. Пскова“ (Р.У. Мезфегоу её 7. №. МПкапагоу. Биг ]1а пуотайоп уегоа]е 4ез о1зеалх Чалз ]ез епу1гопз 4е Р®эКоух). Положено напечатать эту статью въ „ЕжегодникЪ Зоологическаго Музея“. Академикъ А. (С. Фаминцынъ довелъ до свздёнйя ОтдЪленйя, что открывшееся С.-Петербургское Б1ологическое Общество избрало его своимь Предо$дателемъ, и что 19 февраля с. г. состоялось первое засЪ- дате этого Общества. Положено сообщить объ этомъ въ Правлене, для занесенйя въ фор- мулярный списокъ академика А. С. Фаминцына. Директоръ Николаевской Главной Физической Обсерваторш, ака- демикъ М. А. Рыкачевъ просилъ Отд$лен1е пригласить для участ!я въ работахъ Постоянной ВодомЁрной Коммисс1и сл$дующихъ лицъ, которыя могутъ быть полезны Коммисс!и своими познан1ями: Профессора Димитрая Николаевича Анучина въ МосквЪ. Капитана 1 ранга Аэанас1я Михайловича БухтФева. Председателя Гидрологическаго Комитета Гл. У. 3. и 3. Всеволода Евгеньевича Тимонова. Извфст!и И. А. Н. 1912. — 542 — Инженера путей сообщен1я Вартана Алексфевича Пастакова. Управляющаго Отдфломъ Земельныхь Улучшен! князя Влади- слава Ивановича Масальскаго. Помощника Управляющаго Отдфломъ Земельныхъ Улучшен! инже- нера путей сообщен1я Серг$я Павловича Максимова. Зам$стителя Председателя Гидрологическаго Комитета Стани- слава Юльевича Раунера. Профессора Бориса Измаиловича Срезневскаго въ Юрьев®. Горнаго инженера Льва Ивановича Цимбаленко. Положено пригласить поименованныхъ лиць для участ!я въ рабо- тахъ Постоянной ВодомБрной Коммисе1и. Директоръ Геологическаго Музея, академикъ ©. Н. Чернышевъ просиль Отдфлене коммандировать доктора естественныхъ наукъ Павла Владимировича фонъ-Виттенбурга, занимающагося въ Геологи- ческомъ МузеЪ, для сравнительныхъ гео-палеонтологическихъ изслфдова- ый въ Японшо, срокомъ на 8 м$сяца, съ 5 1юня с. г. Положено сообщить объ этомъ въ Правлен!е, для соотвфтетвующихъ распоряженйй. — 548 — ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪЬЛЕНТЕ. ЗАСЬДАНЕ 7 МАРТА 1912 ГОДА. Архангельский Губернаторъ, отношен1емъ отъ 6 февраля се. г. за № 485, сообщилъ Академ нижесл$дующее: „ВелЪдетве отношен1я отъ 11 минувшаго января за № 62, препро- вождаю при семъ на хранене въ Академпо Наукъ въ семи посылкахь дЪла Петровекаго времени, находяпияся въ архивЪ Архангельскаго Губернскаго Правлен!я и поименованныя въ ОборникЪ „Петръ Вели! на ОЪвер*“ (стр. 85—66 и 119—121) и въ особой прилагаемой при семъ описи, покорнфйше прося о получен! таковыхь не отказать меня ув$домить. „При этомъ считаю необходимымъ присовокупить, что храняпйяся въ архив$ Архангельской Казенной Палаты дфла и книги бывшей Архангельской губернской канцелярш, перечисленныя въ указанномъ выше „Оборник®“ (стр. 617—118), имфютъ нынЪ же присылаться въ Ака- демо непосредственно Казенною Палатою“. Положено: по получени всЪхъ дфлъ, увфдомить о томъ Архангель- скаго Губернатора. Отецъь Павель Пирлингъ (Ве]о19ще, ВгахеПез, ВНоеате Захе, 22, Вощеуага 5%. М1еЪе!), письмомъ отъ 6 марта н. ст. ув$домилъ Непремн- наго Секретаря, что имъ высланъ въ Академпо экземпляръ 5-го тома его изслФдован1я: „Га Вавее еф ]е Байт 516 се“. Непремфнный Секретарь доложилъ, что книга эта уже получена въ Академ. Положено благодарить о. Пирлинга, а книгу передать во П-е От- длен!е Библ1отеки. Академикъ С. 0. Ольденбургъ довелъ до св®д$н!я Отдфленйя, что г. Жакъ Дусэ (Фадиез Оопсеф, ВоНой ие 4’Атф её 4’Атсвво]озле, Рал1в, 16—18, Вае Зроп@ 1) принесъ въ даръ Академи экземпляръ роскошнаго издануя: „Вгопяез @тесз 4’Есурёе 4е 1а соПесйоп Копдиев ехрНатбез рах Извфета И. А. Н. 1912. — 544 — Ра РегАт1ие%“, Раз 1912, — и 7 выпусковъ трехм$сячника: „В6реготге 4’атф её агсвбо]ою1е“ за 1910 и 1911 гг., съ „Указателемъ“ къ 1910 году. Положено благодарить жертвователя, а книги передать во П-е От- дфлен1е Библотеки. Директоръ Музея Антропологи и Этнограф!и, академикъ В. В. Рад- ловъ представилъ годовой Отчеть Попечительнаго Совфта при назван- номъ Музеф. Положено напечатать этотъ Отчеть въ приложен!и къ протоколу. Академикъ С. 09. Ольденбургъ представилъ ОтдФлен!ю, съ одобре- немъ для напечатанйя въ серш „ВЦо®еса Вадаса“, текстъ тибетскаго комментар1я ученаго Ва@4Вара!1%а на МавуатаКкаут, приготовлен- ный къ печати профессоромъ М. Валлезеромъ (Ртоё. Пг. М. МаПезет, Мапорейл). Положено напечалать эту работу въ серш „ВИНофеса Вад са“. Извет1я Императорской Академ!1и Наукъ. — 1912. (ВаШемо 4е ГАса46пие Порбчайе 4ез Бс1епсез 4е 5+.-РейегзБоиг). Джозечфь Дальтонь Гукеръ. ПЕ Некрологъ, (Чптанъ въ засзданши Физико-Математическаго Отдфлешя 7 декабря 1911 г. академикомъ И. П. Бородинымъ). 10 декабря (по н. ст.) 1911 г. скончался на 95-мъ году своей жизни Несторъ современныхъ ботаниковъ, сэръ Джозефъ Дальтонъ Гукеръ (3ш Тозерь Ра {оп НооКег), одинъ изъ первыхъ авторитетовъ въ области систематики растеши, распространявний свои изслБдовашя на всф пять частей Свфта, п лично знакомый съ Флорою тропиковъ, арктическихъ и ан- тарктическихъ странъ. ДжозеФъ Гукеръ родился 30 1юня 1817 г. въ городБ Найез\уот\, въ графствё Суффолькъ. Отецъ его, Вильямъ Джексонъ Гукеръ, (\УИПаш Таскзоп НоокКег), также весьма извфстный ботаникъ система- тикъ, быль прохессоромъ Университета въ Глэсгоу, а впослБдетви директо- ромъ Ботаническаго Сада въ Кью. Окончивъ курсъ въ Глэсгоускомъ Универ- ситетБ, Гукеръ-сынъ въ возрастБ 22 лБтъ получаеть степень доктора, медицины. По счастливой случайности въ томъ же 1839 году снаряжаетсл антарктическая экспедишя подъ начальствомь Джемса Росса, разсчи- тапная на пять л$тъ. По рекомендацш Чарльза Дарвина, незадолго пе- редъ тфмъ вернувшагося изъ знаменитаго нын® кругосвфтнаго путешестия на кораблБ «Бигль», молодой Гукеръ назначается въ экспедишю Росса въ качеств помощника врача и натуралиста. Это путешестве имБло рт- шающее значеше для всей будущей дЪятельности молодого ученаго,. доста- вивъ ему богатБйций матерлалъ для ифлаго ряда крупныхъ трудовъ, сохра- пившихЪ полное значене до настоящаго времени. Ботаническе результаты экспедащши Росса опубликовапы были Гукеромъ съ 1844 по 1860 г. въ ИзвБет!м И. А. Н. 1912. = 58 == — 546 — шести томахь ш 4° подъ общимъ заглашемъ „Вобапу 0 Ше Аматсйс Уоуазе о{ Ше «Егериз» ап4 «Теггог»“. НБкоторое понят1е о крупномъ мас- штаб$ этого капитальнаго труда даеть уже тотъ Фактъ, что оно содержитъ 530 раскрашенныхъ таблицъ. Въ сущности, это три отдфльныхъ сочиневя, пмфющихъ свои особыя заглав1я. Первымъ вышла, въ свЪтъ «Е]ога Ап{атсЯса» въ двухъ томахъ въ 1844 и 1847 гг., 574 стр. п 200 раскрашенныхъ таблицъ. ЗатБмъ въ 1853 и 1855 гг. появилась «Еюга Хоуае Иеап@ае», также въ двухъ томахъ (729 стр. п 130 таблицъ); наконецъ въ 1860 г.— «Е]ога Тазшталае» (2 тома, 909 стр. п 200 таблицъ). Къ оригинальной ФлорЪ Новой Зеланди Гукеръ обратился еще разъ, издавъ въ 1867 г. обнай сводъ ея подъ заглав1емъ «Нап@оок о{ &Ве Мех Хеа]апа Е]ога» (2 раг5. 8°, 866 р.). Задолго до окончательной обработки результатовъ антарктической экспедищи, молодой Гукеръ предпринимаеть новое путешестве, на этотъ разъ въ Остъ-Инд1ю. Въ 1847 г. онъ посБщаеть Гималаи и Тибетъ, а за- тфмъ, вмфстф съ Томсономъ, Бенгамю и Ассамъ и возвращается въ 1851 г. въ Ангию съ громаднымъ запасомъ (до 6000) впервые имъ описанныхъ растений. Результатами этого второго путешествая явились: 1) капитальная мопогразя гималайскихъ рододендроновъ («Тве Ввододепагоп$ о У&Кла Нипа]ауа»), изданная его отцомъ въ 1849 г. ш #010 въ 3 частяхъ съ 30 великолБино раскрашенными таблицами; 2) двухтомное описане путеше- ствыя въ вид замЪтокъ натуралиста подъ заглавемъ: «Нипаауат Тойгпа]5», въ 1554 г., вскорЪ переведенное на н5меце!й языкъ; 3) «Еота пса», обра- ботанная совмфстно съ Томсономъ, но остановившаяея на одномъ первомъ томЪ (1855 г. — оть Вапипешасеае до Китатасеае) и продолжавшаяся съ 1857 по 1860 г. въ вид подготовительнаго къ полной Фхлор$ Инд! труда (также совместно съ Томсономъ) подъ загланемъ: 4) «Ргаесигзогез а@ Еогат ш@сат» въ 5 частяхъ, и наконецъ 5) безсмертная «Тве Е]ога оё ВиазЬ Фа» въ 7 томахъ 1875—1898 гг., составленная при содЪйствш многихъ ученыхъ и содержащая описаше 14520 видовъ растевй, паселяю- щихъ Инд!ю. Кромф этихъ двухъ крупныхъь путешестый Гукеръ въ 1860 г. посфтиль (вмфст$ съ Напфигу) Спрю, въ 1871 г. Марокко и Большой Атласъ, а въ 1877 г. СБверную Америку, которую онъ пересЪкъ поперекъ вмфстЬ съ своимъ другомъ, знаменитымъ амернканскимъ ботани- комь Аза Сгау. Путешестве въ Сирю имБло въ результат опубликоване замфчательнаго труда о кедрахъ Ливана и пр. (родъ Се@гиз), пропзведшаго большое впечатлЬне особенно среди английскихъ дендрологовъ. Е Капитальныя работы Гукера по Флор$ тропической Африки основы- вались не на личномъ знакомствЬ съ нею, а на коллекшяхъ, собранныхъ главнымъ образомь Густавомъ Манпомъ. Сильнфйшее впечатлБе во всемт ученомъ мфЪ произвелъ въ 1862 г. мемуаръ Гукера, посвященный У7есйзсма тата 3 и содержалший образцовое какъ морфологическое, такъ и анатомическое изсл6доваше одного изъ изумительн5йшихъ типовъ расти- тельнаго парства. Въ 1855 г. Гукеръ сыпъ дБлается помощникомъ своего отца — директора Ботаническаго Сада въ Кью, а въ 1865 г., посл кончины отца, оправившись отъ тяжелой болЬзни, становится директоромъ этого всемйрно извЪстнаго учреждешя и остается въ этомъ званш до 1885 года. Въ нему переходить вмфстБ съ тБмъ зав5дываше двумя круппыми ботаническими изданями. Одно изъ нихъ — «сопез Р]алмагит» — предпринято было въ 1837 году отцомъ, издавшимъ до 1854 г. двБ серш томовъ; оно было возобновлено въ 1865 г. сыномъ, выпустившимъ въ свфтъ до 1891 г. еще 10 томовъ. Другое издаше — «Сигз’з Вобатиса] Масате», старЪйпий изъ ботаническихъь журналовтъ, основанный еще въ 1786 году, пятымъ редакто- ромъ котораго быль Гукеръ сынъ. Среди многочисленн5йшихъ трудовъ покойнаго, полный списокъ кото- рыхъ, занимающий много столбцовъ, можно найти въ б1ографи, составленной Нетз!еу’емъ и помбщенной въ «Саг4епегз СБгоше]е» (декабрь 1911 и январь 1912 гг.), нельзя не отм6тить обширный мемуаръ: «Оп пез оЁ фе Ч затрийот оЁ атейе ралёз» (въ «Тгапзасйотз оЁ Фе Тлипаеап Босеёу » 1860 г.) — образцовую ботанико - географическую работу, сохранившую полное значеше до настоящаго времени. Безсмертнымъ памятникомь трудолюб`я и знашя является драгоцфнная настольная справочная книга каждаго ботаническаго учреждешя, соста- вленная Гукеромъ вмЪстБ съ Бентамомъ — «@епега р]атбатит» (въ трехъ томахъ, 1862—1883 гг.). Она содержитъ подробныя лалинсюя характе- ристики всбхъ извфстныхъ родовъ высшихъ растешй съ указашемъ подраз- дБленй, синонимовъ, числа видовъ и геограхическаго распред$леня. Хотя въ концф 1885 года Джозехъ Гукеръ вышель въ отставку, но научная дЗятельность его не прекратилась, а продолжалась, можно ска- зать, до самой кончины. Начавшись въ 1840 году стальею о мхахъ Индш, она закончилась лишь въ декабр$ 1911 г. — описашемъ 25 новыхъ видовъ Ттрайетз изъ Индш, Тибета и Китая, слБдовательно обнимаеть пер1одъ болфе 70 лБтъ. Наша Академя давно оцфнила выдаюцаяся научныя заслуги покой- Извфет1я И. А. Н. 1912. 39 — 548 — наго, избравъ его еще въ 1858 году въ свои члены-корреспонденты, отъ соотечественниковь же онъ удостоился высшаго научнаго отлия въ Англи — избравя (въ 1873 г.) въ президенты «Воуа1 Босефу». Прахъ обоихъ Гукеровъ, отца и сына, покоится въ томъ самомъ Ботаническомь СадЪ въ Вью, процвфтаню и всем1рной извфстности кото- раго они такъ много содЪфйствовали, завоевавъ ему почетное прозвище «Мекки» ботаниковъ. ИзвъЪет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. Отчетъ по Зоологичеескому Музею Император- ской Академии Наукъ за 191 г. Е. В. Насонова. (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдвленя 11 апрля 1912 г.). Представляя подробный отчетъь по Зоологическому Музею Академии Наукъ за 1911 годъ, имБю честь доложить селБдующее. Въ отчетномъ году въ Зоологический Музей поступило 257,416 экземп- ляровъ. Изъ нихъ: млекопитающихъ, въ видф спиртовыхъ экземпляровъ, шкуръ, череповъ и скелетовъ — 2527, птиць — 5841 и рыбъ, голыхъ и чешуйчатыхъ гадовъ — 6500. Остальное число падаеть на безпозвоночныхъь животныхъ, изъ которыхъ морскихъ 35000 экземпляровъ. Большая часть коллекщй поступила въ даръ. Н$Фкоторыя изъ коллекшй поступили уже опредБленными и обрабо- танными спещалистами, какъ, напримфръ, обширныя коллекши млекопитаю- щихъ А. С. Сатунина, птицъ А. М. Быкова, моллюсковъ Б. И. Дыбов- скаго, насфкомыхъ Слефогта, Эверсмана, Григорьева и др., но боль- шая часть представляетъ необработанные сборы. Не только обработка или предварительное опредфлене матерталовъ, но даже регистращя веЪхъ посту- пающихъ коллекщй при нын5шнемъ состав персонала Музея были далеко не возможны, и Музею грозить въ будущемъ превратиться только въ складъ коллекщй, если не будуть введены новые штаты, о которыхъ ходатай- ствовала Академя Наукъ. Въ отчетномъ году Музеемъ предпринято подъ моей редакщей издание серш моногразй по систематикЪ, географическому распространен!ю и образу жизни животныхъ русской Фауны подъ общимъ заглавемъ: «Фауна Росеш и сопредльныхъ странъ главнымъ образомъ на основанш коллекши 30010- гическаго Музея Академи Наукъ». Въ составлен отдфльныхъ монограФ1й по различнымъ группамъ животныхъ и въ обработкЪ коллекщй для этой пфли участвують не только лица ученаго персонала Музея, но и сторонше спещалисты. Изъ нихъ подготовляютъ для печатан1я свои работы слфдуюнцйя лица: прох. М. А. Мензбиръ, проф. А. М. Никольский, прох. П. П. Сушкинъ, баронъ О. В. Розенъ, К. 0. Милошевичъ, С. И. Огневъ, П. А. Брейтфусъ, В. Е. Петерсенъ, О. Г. Тонъ и др. Въ отчетномъ году было издано три тома «Фауны Росси», по рыбамъ—Л. С. Берга, по пти- Извбот1я И. А. Н. 1912. — 549 — 39* — 550 — цамъ — В. Л. Бланки и по гидродамъ — А. К. Линко; въ текущемъ году печатается пять томовъ. Весьма желательно ускорить выходъ въ свфть этого издавя какъ въ интересахъ изучен1я отечественной Фхауны, въ интересахъ обработки коллекщшй Музея, такъ и увеличивъ число томовъ, выходящихьъ за годъ и привлекши возможно большее число стороннихъ спещалистовъ. Ми- нистерство Народнаго ПросвЪфщеня недавно обратилось въ Академю Наукъ съ запросомъ о нуждахъ этого изданя, и ему было сообщено, что въ бли- жайше три года, желательно ассигноване по 15000 руб. въ годъ на допол- нительное печаташе кътому, что можетъ напечатать въ годъ Академя Наукъ, на увеличене числа рисунковъ и на гонораръ стороннимъ спещалистамъ, въ особенности въ такихъ случаяхъ, когда требуются подготовительныя черно- выя работы, какъ то разборка коллекщй, ихъ монтировка и т. п. Ввиду из- ложеннаго, желательно ходатайствовать предъ Министерствомъ объ ассигно- вани означенной суммы. Въ отчетномъ году былъ напечатанъ ХУТ томъ «Ежегодника Зоологи- ческаго Музея», содержаций рядъ работъ по русской Фаун$. Для пополненя пробфловъ въ коллекщяхь Музея по Фаун$ Росаи и сопред$льныхъ странъ въ отчетномъ году былъ коммандированъ рядъ лицъ въ мЪстности, откуда ощущается сильный недостатокъ матерала, а именно В. В. Чернавинъ въ Бессарабскую губ., А. С. Зерновъ къ берегамъ Ру- мынш и Болгарш, Д. П. Филатовъ на сЗв. Вавказъ, В. И. Функсонъ въ Индю идр. Рядъ лицъ (около 100), изъявившихъ желане собирать для Музея коллекши въ различныхъ м$стахъ Росси, получиль отъ него на м$етахъ раз- личнаго рода снаряжеше для этой цфли. Кром$ того былъ коммандированъ пре- параторъ 3. Ф. Сватошъ для собиран!я коллекщи въ восточную Африку. 'Т$енота, помфщеня Музея и неудовлетворительность его для занят и хранен1я въ немъ основныхъ коллекшй при переполненности его, давали себя чувствовать въ отчетномъ году особенно сильно. Но такъ какъ были полу- чены средства на расширене помфщен1я надстройкой третьяго этажа и есть полная ув$ренность, что въ началБ лБта нынфшняго года постройка этажа будеть закончена, то въ непродолжительномъ времени коллекши будуть переведены изъ подвальнаго этажа въ надстроенный третйй этажъ и обез- печены отъ затопленя во время сильнаго наводнен1я въ р. НевЪ, а также будуть размБщены надлежащимъ образомъ, если будетъ удовлетворено хо- датайство Академт Наукъ объ оборудовани новаго помбщеня. Въ посл дне годы число посфтителей доходило болфе, чфмъдо 120,000че- ловфкъ. Такъ какъ въ отчетномъ году Музей былъ два мЪеяца закрыть по случаю надстройки третьяго этажа, то число посфтителей было менЪе, а именно 98,912 челов$къ. Извет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. (ВиПефт 4е ГАса46пие Пиорбта]е 4ез Зслепсез 4е 56.-РефегзЪоиг=)). О бт испытан1яхъ евязанныхъ въ цЪпь не наблю- даемыми событиями. А. Марковъ. (Доложено въ засфданш Физико-Математическаго Отдфлентя 11 апр%ля 1912 г.). Цль настоящей замфтки собтоить въ распространенш сдфланныхъ нами раньше выводовъ на новые случаи, которые охарактеризованы загла- втемъ ея. $ 1. Оставляя для наблюдаемыхъ событй прежшя обозначеня 1) Еи ЕР, мы для связи испытавй въ цфиь введемъ друмя события. Пусть, для опред$ленности, этихъ послфднихъ событий будеть три: ый. 8, © они единственно возможны и несовмфетны. Полагая, что относительно событй А, В, б разсматриваемыя испытаня образуютъ цфпь въ установленномъ нами смыслЪ, мы считаемъ данною сл$дующую систему чисель: @ ШО р, р, Р, шв с 4, Ч, Ч, аб е у, т, т, 1) ИзелБдован!е замБчательнаго случая зависимыхъ испытаня («ИзвЪстя» Академи Наукъ 1907). Извфетя И, А. Н, 1912. —= 5 = о = первая строка которой Ш р, Р.Р представляеть вфроятности событя А при любомъ испытанш, соотвЪт- ствуюнйя тремъ возможнымъ результатамъ А, В, С непосредственно предшествующаго испытан1я, а вторая и третья — такя же вБроятности событй Би С. Эти числа, конечно, должны удовлетворять равенствамъ а а а ь ь ь с с с б-р Надо помнить при томъ, что по установленш, какое изъ событй АВА: имфеть м$ето при н$5которомъ изъ нашихъ испытавй, всЪ слБдуюция за нимъ становятся, по отношен1ю событий И; 6 независимыми отъ предшествующихъ ему испытанй. События А, ВБ, С должны быть, извфстнымъ образомъ, связаны съ событями ЕЁ и ЕР. Выбирая для изелфдовавя возможно простфйпие случаи, мы предполагаемъ, что каждое изъ нашихъ испытавй становится, по отно- шеню событя Е, независимымъ отъ прочихъ, коль скоро выяснено, какое именно изъ событий ива О имфеть м$сто при этомъ испытани. Сообразно этому мы вводимъ въ наше изслЪдован1е еще три постоян- ныхъ числа, а 1) р, р представляюния вфроятности собьгйя Ё при любомъ изъ нашихъ испы- тан, если только соотвфтственно установленъ результатъ его и В, ©, — 553 — И ИХЪ дополнен1я До единицы а в с 0, 5, 6, представляющя подобныя же вфроятности событя Е. Въ указаннымъ даннымъ надо было бы присоединить еще вфроятности ' Й у С р, 4,1 собымй А; ВС при первомъ испытанш, если бы наша задача состояла въ точномъ вычи- слеви вЪроятностей различныхь предположенй о числЪ появленй событя Е, при опредфленномъ числЬ послфдовательныхъ испытанй. Но для пре- дБльныхъ теоремъ, которыя мы спещально имфемъ въ виду, числа р’, 9’, ” не нужны, такъ какъ въ окончательномъ результат они исчезаютъ. Представляя символомъ мы вфроятность событю Е въ первыя я испытавй появиться ровно 7% разъ, мы разложимъ эту вфроятность на три слагаемыхь: которыя равны также вфроятностямъ появиться Ё въ и первыхъ испы- ташй ровно 7% разъ, но съ присоединенемъ добавочнаго условая, состоящаго въ появленш при и-мъ испытанш собыя 9% ® В для В» и С для С, 77% * Ил А для А 7%? При такихъ обозначеняхъ не трудно вывесть, посредствомъ извЪст- наго перехода отъ ® къ + 1 испыташямъ, слфдуюцая уравненя ®-+1 а [- т п сз ) а п п ст ) = р у р у о ОБ ОО) вор С т! п--1 ый п ь п сп ) о п 6 п ст ) — у В = 99 НО Вы о о 1 7—1 7—1 т— п +1 И п Ь п е п ) И п $ п (И ) ы и 2 = ия а НИ ао И О 7 7% 7—1 ИзвБетая И. А. Н. 1912. — 554 — Вводя затЪфмъ вспомогательное перемф$нное & и разсматривая его ФУнкци а п ь с И? са т = т Ш яо@ т де ут 9. =2 А 6 ) 9. =% В, 6 о $„—=У Риз 2 послфдняя изъ которыхъ равна сумм$ трехъ первыхъ, можемъ свести только что установленныя уравнен1я КЪ ТАакимъ а а а аа ЬЬ вс \ ? р) ное, +0, т о И ь ь ь аа ъЬ СС она (ее) фе, -нае, каз, ! й в с аа ьь ее Фил га а) ие, 79, Мы пришли такимъ образомъ къ системф линейныхъ уравнешй, изъ которыхъ вытекаетъ для всфхъ четырехъ Функшй а ий < Фи» 9», $, 9» одно ито же линейное уравнеше, въ конечныхъ разностяхъ, третьяго порядка. ПослЬднее уравнеше въ извфстномъ символическомъ видЪ будетъ р 2, р те (524 а Е 9-0. м. А такому уравнению соотвЪтствуетъ, какъ извфетно, Формула вида Е ооо = Е’ гдф & новое вспомогательное перемфнное, / (Е, #) н5которая цфлая его Функшя и наконецъ ПН иде В (ея ЕВ. — 555 — Веф дальнфйше ваши выводы могутъ быть основаны, какъ выяснено въ статьЪ?) моей «Распространеше предфльныхъ теоремъ исчисленя вф- роятностей на сумму величинъ связанныхъ въ цфпь», на разсмотрфнш одной Функции Ё (Е, 0. Но прежде всего надо убЪдиться, что уравнеше Е(1,)=0 допускаеть одинъ и только одинъ корень равный единицф, и что модули двухъ другихъ его корней больше единицы; при этомъ обнаруживается необходимость ограничивающаго условя. не 0. 1 Съ подобнымъ условемъ мы уже встр$чались; оно исключаеть только н5которые особенные случаи и по существу дла необходимо, такъ какъ къ псключаемымъ случаямъ наши выводы не примфняются. Особенность этихъ случаевъ состоитъ въ темъ, что въ нихъ появлеше какого-нибудь, опредфленнаго, изъ трехъ событй А, В, С, при одномъ писпытанш, устраняеть уже для всБхъ испытанй возможность появленя двухъ прочихъ событй: напримфръ, появлеше А устраняетъ навсегда возможность появлешя В и С и само навсегда устраняется появлешемъ по- слфднихъ событий. Исключивъ таве случаи, мы можемъ ввести въ наши вычислешя три числа р, 4, ', вполнф опредфляемыя системой уравнен!й & ь с р— Ор = ар = тр, [2 ь 6 1—2 9 ь тд, 4 ь с Грина’ хи, ВЕРЕЯ Х, и представляющая соотвфтственно предфлы вфроятностей событий а В, С для испытан, безгранично удаляющихся отъ перваго. 1) «Записки» Академи Наукъ 1908 г. Т. ХХИ, № 9. Извфет1я И. А. Н. 1912. ВмЪстБ съ т6мъ можемъ установить простыя равенства, |5 с [2 С а Г 0 И ЕЮ 07, ==; = ОС а © Ь г, г— 1 т—1 В |!) С И С а ь 1 Ц ас9 М 1. р, Й =, _ (1, )= т - 6 с аще а Ь и —1 т, @==1| 9 9—!1 По числамъ р, 4, 7 нетрудно вычислить и соотвфтетвующия предфльныя величины 2 ис вфроятностей событий Е для испытан, безгранично удаляющихся оть пер- ваго: простыя соображеня доставляютъ намъ Формулы а ь С р=Ерр-= Чет, а ь с с —=рс да то. Таже величина › опред$ляется равенствомъ ибо ЕТ 8—1) а ь с Ч ь с а ь с в ый р—ьИ, РВ р—-ыр 5 а | а ь с а ь с Ч ь с 2 9; Ча = В 4,9, 91 ан р Ч 9 1,4 а ъ с а (а а ь с г, 9 г— 1 й и, и—1 й й т [4 ь с =ойр-- рАа-рйх. — 557 — Остается вычислить величину 7 и=о ы | а? Те (ем, = в аи? которую мы обозначимъ буквою ДА, чтобы можно было примфнить къ дан- ному случаю предльную теорему: при возрастан!и числа, испытан!й я вЪ- роятность неравенствъ ь У Ап пФ. У2ди, для любыхъ данныхъ чиселъ & и &,, стремится къ предфлу - | гта. Ут], Производя простыя выкладки, находимъ Па ео") } .З 1 аи? и —о с с К -—-К,--К-+2Г, | Е ть 22, ЕЕ а —- а ее А “4 ь С р р В | К. а а в с а аё о. 9, 4—1 4 рее о) а И С р ой @ ь с\ а ь с КК + К = (ро арго) о? + (роде та} 71 — 56, а бе р—1, рр К. ь я 6 ока Г Я © ак 0 ы рр 1 С. < ‚99 и ь @ (@ } а $ с Ч ›, 4 4, Ч р, ИзвЪетйя И. А. Н. 1912. — 558 — а И Ее О и Г, =#р-н9) ла т Сверхъ того мы можемъ разности ь ь с с а а ра— вр, ре — вр, ре— вр замЪнить равными имъ разностями ь с а Рае Такимъ образомъ мы получаемъ для А довольно простое выражение с Ь с а А =ре-+ 2М, (2 — р) (р— р) 2М, (2 — р) (2—9) а ь —=2М, (2—5) (2—2), ГДЪ а а ь 6 с с Вы = п Е си Ч АНИ. МЕ: ® о ‚М =и-р в ‚М, =р-а ь Отмфчая случай, наиближе подходянай кь ране разсмотрЪнному случаю испытан! ?), связанныхъ въ простую цфпь, положимъ, что Е со- впадаетъ съ А. Для этого случая а а Г.) с ь (2 в =1, 510} = р==0, 7 == || и наши ФОрмульт дають =) Г) ь с с а а 1 Если же положимъ ь с РЕ» 1) Изсл$доваше замБчательнаго случая зависимыхъ испытанй. — 559 — то получимъь для А выражене, вполнф совпадающее съ найденнымъ нами раньше при чемъ 1— р—=@а-нги6—=р— р. Приведемъ еще одинъ примЪръ. Пусть два бфлыхь и два черныхъ шара раздлены, какъ-нибудь, на, дв пары, между которыми производится затБмъ послБдовательный обмЪнъ шаровъ. Такимъ образомъ мы получаемъ неограниченный рядъ послБдова- тельныхъ испытавй, состоящихъ въ одновременномъ перем$щени по одному шару изъ первой пары во вторую и изъ второй въ первую. Обращая вни- ман!е на составъ одной изъ этихъ паръ, мы въ результатЪ каждаго испы- таня можемъ различить три событя: оба ея шара бЪфлые, одинъ бфлый, другой черный, оба черные, которыя соотвфтственно обозначимъ буквами А, В, С. Положимъ далфе, что имфются три сосуда, содержащая б$лые и черные шары и никакихъ другихъ, и обозначимъ символами ав с р, р, В ав С с, в, в отношения числа бфлыхъ и числа черныхъ шаровъ для перваго, второго и третьяго сосуда. Эти отношешя мы считаемъ данными неизмфнными числами, т. е. мы предполагаемъ составъ сосудовъ неизмфннымъ. Пусть наконецъ каждое изъ установленныхъ нами сейчасъ испытанй соединяется, соотвфтственно результату его У: съ выниманемъ одного шара изъ перваго, второго или третьяго сосуда. Разсматривая для ® такихъ испытан, непосредственно слфдующихъ другъ за другомъ, отношене т т Извфот!я И. А. Н. 1912. — 560 — числа бфлыхъ шаровъ, вынутыхъ изъ нашихъ трехъ сосудовъ, къ числу испытан, равному числу вефхъ вынутыхъ шаровъ, и предполагая, что послднее число безгранично растетъ, мы для примфненя къ данному случаю выше изложенныхъ общихъ выводовъ, должны установить величины © Мое О бт Е р, р, р, 9, 9) 4, т, г, т И ПО НИМЪ ВЫЧИСЛИТЬ ропот, М, Ш. с Сдфлаль это нетрудно. А именно, весьма простыя соображеня даютъ а |!) ри р—=0, =, р= 0, |’ Емва 9=1, ЧЕ 4=1, | =, =, Подставляя же эти числа, въ наши Формульт, находимъ а ь с а ь с р 4р-нр 5455 = 6 а 6 ) М. =-, М, =0, М=^ а 67 [т силе 62 ( ь о а с ъ м Ву) 4 2 Ара инт ОЭ О $ 2. Въ первомъ параграф мы занимались т$ми случаями, когда со- быте Ё не оказываеть самостоятельнаго вмявя на установленную нами, по отношеню событй А, В, С, цфпь испытан; соотвфтетвенно этому мы предполагали, что присоединеше къ данному результату 4, в, б. — 561 — какого-нибудь испытаня, указан!я на появленше или не появленя событя Е, при этомъ испытанш, не изм$няетъ соотвфтствующихъ вЪфроятностей и и в р, р, №, а с Ч, Ч, 4, @ № © и событй А, ВБ, С, при непосредственно слБдующемъ за нимъ испытан. Для полноты изелфдованя мы считаемъ однако необходимымъ остано- виться и на случаяхъ иного рода, которые встр$чаются при довольно простой постановк$ вопроса и легко могутъ быть смёшаны съ предыдущими. Въ этихъ новыхъ случаяхъ, вм$сто одной системы абс р, Р, №, а вс Ч, 4, 9, а © с иг. задаются ДВЪ системы чиселъ: ае Фе се ар ву су р, р, р, р, р, р, ае 9е се ар в} 14,41, 2) 4, 4, 4 че бе се ау < 7, 7, т, 7, т, т, первая изъ которыхъ представляетъ вЪроятности событш А, В, С при лю- бомъ изъ нашихъ испытавй, когда для предыдущаго испытаня вмфстф съ опредфленнымъ результатомъ А, В, С данъ его же результать Е, а вторая — так!я же вфроятности, но по за- мфнф Е на РЕ. Оставляя прочя условя вопроса неизм6нными, мы можемъ сохранить прежня обозначеня а в с 6, 2, В, (2. (© 21 6 © ИзвЪстая И. А. Н. 1912. — 562 — для вБроятностей событй Е и Е при любомъ изъ нашихъ испытанй, ре- зультатъ котораго А, ВБ, С установленъ. Мы можемъ сохранить также и обозначене % у 7% для вфроятности событю Ё, въ ® послБдовательныхъ испытавй, появиться ровно 12 разъ; но разложимъ ее мы теперь не на три, а на шесть слагаемыхъ : п е, п тп е, п Лт ет Лт Р,= А» И, о Бе о м эти слагаемыя представляютъ также вфроятности, въ % первыхъ испытавй, событю Е появиться ровно 1% разъ, но съ добавочнымъ условлемъ, которое соотвфтственно порядку слагаемыхъ, въ сумм, состоитъ въ появлеши при я-мъ испытаний: событй Аи ЕЁ, событй А и Е, собый Ви Еит. д. При такихъ обозначеняхъ не трудно установить шесть линейныхь уравненй, изъ которыхъ мы приведемъ только два, достаточно выясняющя составъ ихъ всЪхЪ: 16 п-+1 аее,п а Л, ® Фе е, п 7, п се в, и: п = АРА фо в о м = 6$ те УТ, п--1 аее,п а} у, т Фес, ъ 77, ъ се е, ® ГУ, п = А, = 4. во, ов, ов в 00 [22 Введя затБмъ производяшия Функци ае е, ® ау в 6е т т ут ут Ф. = А.Е м а. - 2 у Дпв се с Лт 9. = Ве. о, у и. с, = 0 ут т > 7 ©? легко находимъ для нихъ также шесть уравненй, которыя вполнф характе- ризуются двумя изъ нихъ 1 4 ае ае аГаг —0е6е И се се Г < ор ти == фр ро ро гро, 63 1 ар ае ае ар аГ Бе 9е г се се Тс! а Фи: РФ РАВ ЕР СРО т. с — 563 — Послфдая уравненя, прежде всего, устанавливаютъ простыя соотно- шеня между Функшями ©, отличающимися другъ отъ друга только знач- ками еи [: а ае а ‘ат Ь Бе ь с се $ Ол Е Е |2 СФ, РЕФ, =0, с рб9,=0, в$,—р69,—=0 Принимая во внимаше эти соотношеня, мы можемъ свести разыскавше шести функ ве ай ве 6 6 ей 9, 3, 2, Фи», Фи, 9 «’ къ разысканю трехъ Функщй ае а} . Фе а се СГ а с ф == Мы ф =: » Е » = Фа ии 2 ит в 0 РВ в. ь } п с} но Е нс ое с посредствомъ которыхъ выражаются прежея согласно хормуламъ ае а а ау аа бе ь ь === Е =— ' =— Е. Фи = РЕФ, 9.=0,, 9—5 ИТД. ВмЪетБ съ т6мъ шесть уравнений, установленныя нами для ФУНКЦИЙ ©, сводятся къ тремъ а ае а а} а\а Ъе ь ЬЬ се с аме\ с я ( р БЕ ов. о Ен рс а В АО НИ. аеа ара %еь Ь\ 6 се с ср с\с Е (на с), + (ара) 4, + (4 Ее) с ае а ага\а 6еь У се с &с\ с ие) (ри а), ото), откуда не трудно, по изв5стнымъ правиламъ *), вывесть для всхъ Функшй а ь с у а ) » одно и то же линейное уравнеше, въ конечныхъ разностяхъ, третьяго порядка. 1) А. Марковъ. Исчислене конечныхъ разностей. Издаше второе, 1911 года. Извфет!я И. А. Н. 1912, 40 — 564 — Тому же уравненю будеть удовлетворять и Функщя равная (:: а\а ь 2) сЕ-н в], ие | и сна]. Соотвфтетвующая ему цфлая Функшя Е (&, #), на которую слфдуеть помножить безконечный рядъ \ То йо, + Ро, для полученя, въ произведенш, цфлой хункщи перемфннаго &, опред$ляется ФОормулой 'ае а ара еб ГЬ се с сс | рр Е й рЕ-р .)+ й сЕ-Нр "1 : ае а ара ъеь УЬ се с сс РО = (дреназь — (рЕжаона, (арка): /ае а ара бе и се с с/с (, рЕ-/” ет | ОЕ = и Е рЕ-и о При & = 1 эта новая хункщя Е (5, #) совпадаеть съ соотв5тствующею Функшею @ ь с У, р Е, ре ь о Ч 9—1, 48 а Ги) АС. Е ГЕ перваго параграха, при чемъ а ь С а ь с а ь с И, О ОБ Чо опредБляются, по новымъ даннымъ, простыми формулами. а а ае аа Ь Ь Бе Ги 6 с се с с ры=рржср, р=ореоср, ррреор, а а ае аа} в ь 0е Е с 9—р ко 9 9—9 оч, в РУ а а ае авар 5 Ъе И 7 оо ео правильность которыхъ очевидна. — 565 — И по прежнему, устранивъ извфетные особенные случаи, мы можемъ ввести числа, р, 4, !, опред$ляемыя формулами ь с а С 4 6 9—1 Ч в, р И р Пр —= , 4 — эк == , БЕС а с в В у, г—1 г 1 4, 9—1 Ги) с @ с а ь : Ч 1 1 р У р ЕО > | а < ОИС а с а 5 т, г—1 у, 1 4, 9—1 и представляюция, соотвЪтственно, пред$лы вфроятностей событий А-В ие для испытавй, безгранично удаляющихся отъ перваго. Зат6мъ простыя вычисленя даютъ намъ а 6 С Е _ (1) =Про-- ар вр, ЕЕ (1) а ь © а ь с Ра =РР-Н р-р, 5-—=И- сс ГЕ (ем, ви) — ь) с а | =, В, 8,+28.+28,+28,, ае а ар а Ги) с рро-рор, р, р ае а ар а ь с г С г ЧА 2 2 По — | дров 0 9—1, п ае а ара ь с И 7, т 1 а ь 6 а ь с В, -- В, + В, =й 0 (ро арго) + пр" (реде- то) —=й (р-р 5) =йро, ИзвВот!я И. А. Н. 1912. 40* а фе ть СЕЛЕ сс р—1, ро рев рос ро о о = а 166 о се с СС яя 9 Яро, бр а а Ве ь ть сс в ес т, БОНО ОТ [2 ае а ау а ь се с ФИ фро—рор р , рро— фор ае а ара ь се е с} с 5 = | Чро—9Чор, 9—1, Чре—Чор,, ае а ата се с ЕЛЕ ро —о я ооо ае а ага ве ь ль с р 2 9—7 6 5, р о 9—0 б` 5, р ае а ара Фе ть с 5; = | Чро—Ч ор Чро—Чор 4 ае а ата Ъеь УЬ с РОО т р 9 и Такимъ образомъ мы убЪждаемся, что разсматриваемый теперь новый случай отличается, съ принятой нами точки зр$ная, отъ случая перваго параграфа только величиною ДА, которая для новаго случая опред$ляется ФОормулою А=ре-+ (8, +5, + 5,). Мы не будемъ заниматься преобразовашемъ этой формулы въ какой- нибудь, боле удобный, видъ, а примфнимъ ее къ одному частному прим$ру, который, по моему мнфн!ю, заслуживаетъ особаго вниманя. Пусть совокупность е бфлыхъ и [ черныхъь шаровъ распредфлена, на, два сосуда, при чемъ въ одинъ сосудь помфщено только два, шара, а всЪ остальные въ другой. ЗатБмъ производится послБдовательный обмфнъ ша- ровъ между этими сосудами, при сохранеши неизм$ннымъ числа шаровъ въ каждомъ сосудЪ; т. е. производится рядъ такихъ операций: изъ перваго сосуда извлекается одинъ шаръ и переносится во второй и, одновременно, одинъ шаръ второго сосуда перекладывается въ первый. Эти операци мы называемъ испытавями, а событмемъ Ё назовемъ б5лый цвЪтъ шара, пере- носимаго изъ перваго сосуда во второй; наконецъ событями ЯВ, яС: — 567 — мы назовемъ соотвфтственно три различныхъ предположеня о цвЪтВ обоихъ шаровъ перваго сосуда: оба, бфлые, одинъ бфлый, другой черный, оба, черные. При такихъ условяхъ имфемъ 4 че ; 6е РЕ о @ @ р И ЕЛЕ, Че РАЗ Чате ае бе : Я в 2 А ь ПЕ ЕЕ. ТА Ереа 9 ПЕЙ — ГЕО а а ь ь 1 {Я в в—1, с —=0 в=е=>, 9=0, ==) и по этимъ даннымъ находимъ е—2 е—1 в ИО т и е—ПЕ7—1 е Ва ПЕ 1—2 . ‚ ела" › оу" У о сЕНИРЕЕ е(е—1) 0—1 РВ т И || У Же "ет ЕЕ)" СЕЛЕ = 27-5’ у та т —ё | зе’ Е ани) (р-на, в(е—1) 2е} ли= и еее 9 ое,” ее) __ е(е-7—и Е, |. |9 Ее 2 в Я ЕЕ Известия И. А. Н. 1912. ЕЕ 2 (е+7— 2) (е—15—(1—1)р Зе+7—2) › (1—1)с е+7—5) 1 —(е—1) 7 б р ЕП. —=эе=7—9} 0, Ре ) ПАГ 5 __ рб(—еГ-2е— 7) а Зе 2) И 1 [—2 об 2(е/— 2}? ? = 20 е—1 ре е Вы И нее (е-0/—=0—=0ь Я __ ро (—е- 27—е) 2 е ) [2 2 ? __ ре (—еЛ-н?е—Т) 2(е—1— 2) ? ние © ) || в (Зе — Зе—3 1-4) Е 0 ЕО = ЕЕ и наконецъ Ар (1 4(е+7— 2) ЕЕ (ен — 2) ) ) Мы предполагали все время, что число не наблюдаемыхъ событй А, В, С, играющихъ однако важную роль при установлени цфпи испытавшй, равно тремъ. При такомъ предположеши мы провели обиуя вычислешя, можно сказать, до конца, выразивъ результатъ довольно простыми опредфлителями. Обпай характеръ нашихъ выводовъ остается одинаковымъ при любомъ числ событий ДВ: Сны — 569 — но вычисления, конечно, усложняются съ увеличешемъ этого числа. Замфчательно, однако, что послБднему прим5ру мы можемъ придать значительную общность, не усложняя существеннымъ образохъ оконча- тельнаго вывода. Этой общности мы достигаемъ, предполагая, что въ первый сосудъ помфщено не два, а любое опредФленное число шаровъ. Итакъ, примфръ нашъ, относящийся къ случаямъ, когда число событй СВТ: какъ угодно велико, опред$ляется нижесл$дующими условями. Совокупность е бфлыхъ и [р черныхъ шаровъ распред$лена, на, два со- суда, при чемъ въ одинъ сосудъ, который мы назовемъ первымъ, помфщено & шаровъ, а веб остальные въ другой; число шаровъ во второмъ сосудЪ, равное е-+ {—#, обозначимъ буквою (1. Между этими сосудами, не содержалцими никакихъ другихъ шаровъ, производится послБдовательный обмфнъ шаровъ, т. е. производится рядъ такихъ операшй: изъ перваго сосуда извлекается одинъ шаръ и переносится во второй и, одновременно, одинъ шаръ второго сосуда переносится въ первый. Указанныя операши мы называемъ испытанями, а собымемъ Ё назовемъ бфлый цвфтъ шара, переносимаго изъ перваго сосуда во второй; наконецъ мы назовемъ событями О. различныя предиоложеня о цвфт$ шаровъ перваго сосуда: всф бфлые, &—1 бфлыхъ одинъ черный, .........., всБ черные; для удобства мы можемъ обозначить эти событя символами (#), &—1), ®—2)......, (1), (0), гдЪ въ скобкахъ поставлены предполагаемыя числа офлыхъ шаровъ. Эисла е Ь\ 1, связанныя равенствомъ ен =, конечно, мы считаемъ данными. Что же касается первоначальнаго распредфлен1я шаровъ между сосу- дами, то въ нашихъ изслфдовашяхъ, ииБющихъ въ виду предфльныя теоремы, оно можетъ оставаться совершенно неопред$леннымъ. Извфетш И. А. Н. 1912. На основанш поставленныхъ нами условй не трудно опредФлить для вефхъ возможныхъ значешй # и 1 величины &—9) (1—9) (зе &—1)1 о 2 С 3 р >) р 7 &—)л (ЕЛ которыя представляють таюя вЪроятности: первая — вфроятность шару, переходящему изъ перваго сосуда во второй, быть бфлымъ, когда извфетно, что непосредственно передъ моментомъ этого перехода въ первомъ сосуд$ было ровно & — бфлыхъ шаровъ; вторая — вФфроятность тому же шару, при тбхъ же условяхъ, быть чернымъ; третья — вфроятность, что за по- явившеюся совокупностью событий (&(—9), Е слБдуетъ, непосредственно, событие (#—/) и наконецъ четвертая — вфроятность событю (й — 7) непосредственно слф- довать за появившеюся совокупностью ((— 2), Е. А именно, имфемъ (#—9) Е (Е —1),е р (#—),л } Е: =. и = р, ши! >ь &—:—1) &—9 &#—9 (Е—3),е и. (&—7 2 = —° ее р ‚, пие>вё— 6; (&—5) Е—61 остальныя же числа &—)е (@&— 9). а &— (Л нули. По этимъ даннымъ можно тотчасъ представить соотвфтствующую ФУНКЦЮ я Е (50 въ видЪ опред$лителя й -+ 1-го порядка. Разсматривая затЁмъ миноры, перваго порядка, этого опредфлителя, находимъ для предфловъ (К) &—1) #—) (и (0) о М цех Ру АА а "Ва Ро къ которымъ стремятся вфроятности предположений №). &—=Ш ....@- с. при неограниченномъ обм$н$ шаровъ, простую общую Формулу о ПЕР 52 е(е— 1). .(е— Ен 071(—1..1—#-1. ЕО ЕЕ ЛЕ ВмЪстБ съ т6мъ оказывается, что предБльныя величины сис вфроятностей событий Е и ЕР для испытан, безгранично удаленныхъ оть начальнаго, выражаемыя суммами #9 @&—9 #—9 0—9 р, Ш ве. соотвфтетвенно равны р РЕ ИСУ, Остается вычислить А. Наши Формулы даютъ для А весьма, сложное выражеше. Но путемъ разсмотр$вя частныхъ случаевъ мнф удалось придти кь замчательному, простому, равенству м ей [1 ре 261 Е |. (е—/} (е=Л)(е+л—1 Итакъ, обозначивъ буквою ® число произведенныхъ испытаний, т. е. число шаровъ, переложенныхь изъ перваго сосуда во второй, а буквою т соотвфтствующее число появлешй собьгия Ё, т. е. число бфлыхъ шаровъ среди этихъ я шаровъ, мы можемъ высказать такое предложеше: при без- предфльномъ возрастави числа и вфроятность неравенствъ КИ <<) 8=е-р ГД Известия И. А. Н. 1912. — 572 — ани любыя данныя числа, удовлетворяюция неравенству & > &, стре- мится къ пред$лу [2 1 —г — е ЧЕ. Ул Ил Что касается отношеня Вей А- +7 которое можно назвать коэффФишентомъ дисперси, то мы считаемъ интерес- нымъ отмфтить слБдующее: 1) этотъ коэфФищенть въ данномъ случа, равный т 281 (е—=7)(е--л— 1)? меньше единицы, 2) онъ не зависить отъ е и [вь отдфльности, а только отъ суммы ихъ, 3) при одной и той же величинЪ е + р, но при различныхъ значевшяхь К и, онъ достигаетъ наименьшей величины, равной у 1 аи 1 2 2е-+7=1 2 2(е+/) когда Изв$стя Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. (ВоПейп 4е ГАса@6пие Порбёга!е 4ез Зелепсез 4е 56.-РеегзЪочго)). Образован!е и уевоен!е аммйака въ убитыхъ растешяхъ. В. М. Палладина и Н. Н. Шванова. (Представлено въ засЗдан!и Физико-Математическаго Отдёлешя 11 апрфля 1912 г.). Процесеъ образовашя и потребленя аммака, съ такимъ успфхомъ изучаемый въ области Физлологи животныхъ, до послфдняго времени при- влекаль къ себБ мало внимашя ботаниковъ. Между тфмъ этотъ процессъ заслуживаетъ большого вниман!я, такъ какъ онъ находится въ т5еной связи не только съ процессами расщенленя и синтеза бЪлковъ, но также и съ про- цессами дыханшя и брожевя, какъ это видно, напримБръ, на основанш замф- чательныхъ изслфдовашй Ф. Эрлиха. Э. Шульце!) первый показалъ, что во время проростан1я сБмянъ образуется аммакъ. Опыты надъ автолизомъ различныхъ растешй, произведенные Касторо *), ЗалЪсскимъ3), Буткеви- чемъ*) п Кизелемт °), показали, что отщеплене аммака — херментативный процессъ. Кром того Гулевичъ) и Шварцшильдъ°) показали, что про- цессъ дезаминированя вызывается особымъ ферментомъ и не можеть быть произведень при помощи протеолитическаго фермента. Прингсгеймъ °) назвалъ этоть Ферментъ дезамидазой. Возможно, что незначительная часть аммака образуется непосредственно при автолиз$ бЪлковъ, но главная масса, появляющагося въ растеняхъ аммйака образуется изъ первичныхъ продук- совъ распада бфлковъ, какъ это видно изъ слБдующихъ работь. Шибата 3) 1) Е. ЗсВа]#е, Гапаху. ЗавтЪасвВет. 35. 2) №. Сазфого, Хейзевт Фаг рвуз1о1. СвВеште. 50, 595, 1907. 3) В. ЗалЪсский, Вемс№е 4. еёзсВ. Бофап. безеЙзсвай. 25, 356, 1907. 4) Вл. Буткевичъ, ВосВешизсве Иейзевг#. 16, 448, 1909. ) ) ) © А. Кизель, Иейзевт Гаг рВуз101. СВепие. 60, 453, 1909. 6) Гулевичъ, Дейзсьт #аг рВуз101. СБепме, 27, 7) ЗеВмагазев! а, Нойпе!вег?з Вейгасе 2. свет. РВуз1о1о1е ипа РаёвоТозте. 4, 8) Ре1пезве!ю, В1освепизсВе Иейзсвт Не. 12, 15, 1908. 9) К. ЗВЪаба, Нойпезег?з Вейгасе 7. свет. Рвуз10]о1е ип Рафво]осте. 5, 384, 1904. Извфемя И. А. Н. 1912. = 97 — наблюдаль дезаминироване мочевины и гиппуровой кислоты при помощи растертаго или убитаго ацетономъ мицемя ред из падет. Шига т) деза- минировалъ аргининъ сокомъ дрожжей. ТакеисВ1?) наблюдаль дезамини- роваше у высшихъ растенй. Кизель дезаминироваль автолизомъ аргининъ °) и аспарагинъ“), а также различными убитыми растешями — аргининъ и мочевину °). Кислая реакшя содЪйствуетъ накоплен1ю аммака въ живыхъ растеняхъ, щелочная реакщя задерживаетъь его образоваше. Такъ, Бут- кевичъ 6) нашелъ, что 4зре’0Йиз идег въ культур$ на пептонЪ образуетъ главнымъ образомъ амм!акъ, напротивь РемсИЙйит Фаисит образуетъ главнымъ образомъ тирозинъ и лейцинъ, Это различе находится въ зависи- мости отъ реакши питательнаго субстрата. Такъ, Азрето из образуеть значительныя количества щавелевой кислоты и питательный субстрать ста- новится кислымъ, РеисИйит не образуетъь щавелевой кислоты и его пита- тельный субстрать скоро становится щелочнымьъ вслфдетые образованя аммака. Если же культивировать Азрегиз при избытк$ углекислаго кальшя, то до образованя аммака дфло не доходить, и въ питательномъ субстрат накопляются тирозинъ и лейцинъ. Также точно Реисййит можно заставить дезамивировать лейцинъ и тирозинъ, если сдфлаль питательный субстратъ кислымъ прибавленшемъ Фосфорной кислоты. На основанш имфю- щихся работъ сл6дуетъь признать процессъ дезамированя въ растешяхъ въ значительной степени окислительнымъ процессомъ. Особеннаго вни- маня заслуживаютъ опыты Годлевскаго7), нашедшаго очень незна- чительныя количества, аммака въ числ продуктовъ распада бфлковъ съ с5- менахъ, лишенныхъ кислорода. Въ опытахъ Буткевича) 4зрегд из падег расщепляль пептонъ до аммйака только при доступЪ воздуха, при недоста- точномъ же притокф кислорода распадъ шелъ только до аминокиелотъ. За- тфмь Буткевичъ?) нашель, что аммака образуется много въ анестизи- рованныхъ растеняхъ, у которыхтъ, какъ извфстно, энермя дыханя, а ел6- довательно и поглощеше кислорода, усиливается. Усиливается также рас- 1) К. ЗВ1са, Дейзсвтие Раг рвуз101. СВепие. 42, 502, 1904. 2) Т. ТакеисВ1, Топгпа] 0 (011. Аст. ТоКуо. Г. № 1. 1909. 3) А. Кизель, Иейзеве! Ёаг рВуз101. Свете. 60, 460, 1909. 75, 169, 1911. 4) А. Кизель, 1. с. 60, 476, 1909. 5) А. Кизель, 1. с. 75, 169, 1911. 6) Вл. Буткевичъ, ЗайгЬасвег Ёаг у1ззепзеВ. Во{алИх, 39, 147, 1903. 7) Е. бой1е\хзЕЬ ВиПейи 4е ГАса@6иые 4е Сгасоуе. С]авзе 4. зс. шаёш. Земе В. Осфорге 1911. 8) Буткевичъ, ЗавгЬйеВег . 138. ВоёаиЕ. 38, 147, 1903. 9) Буткевичъ, В1освеш. Дейзсьт и. 16, 411, 1909. — 575 — падъ бЪлковъ!), а вфроятно поэтому также и проч1я аналитичесюя реакши въ ущербъ синтетическимъ. Очень сильное образоване амм1ака получиль Кизель?) при автолизЪ сока изъ старыхъ проростковъ Иа Рафа, вырос- шихъ на очень слабомъ свЪтф и имфвшихъ видъ этюлированныхъ растений. Несмотря на то, что бфлковаго азота убыло только 2,3% (отъ общаго коли- чества, азота), аммйачнаго азота прибыло 11,219/. Слдовательно аммйакъ образовался вслФдстые дезаминированя бывшихъ въ сокф въ большомъ количеств$ продуктовъ распада бфлковъ. Хотя авторъ и не р$шается ска- зать, что въ данномъ случа дезаминироваше было окислительнымъ процес- сомъ, это въ высшей степени вфроятно. Еще во время приготовленя сока, онъ окрасился велБдстве окисленя дыхательнаго хромогена въ интенсивный Ф1олотовочерный цвЪфтъ. Поглощене кислорода продолжалось и во время автолиза. ПрянишниковЪ?) считаеть дезаминированше окислительнымъ процессомъ. Въ растешяхъ окислительные процессы въ общемъ слабЪе, чмъ въ животныхъ. Поэтому у высшихь растенй, по сравненю съ животными, бол$е сильно распространено метилироване *) продуктовъ распада офлковыхъ веществъ. По мн5шю Аккермана и Кучера) метилироваше въ данномъ случа$ можеть быть разсматриваемо, какъ подготовительный процессъ для посл$дующаго болфе легкаго окислевшя. Присоединяясь къ мн5ю@ю Эйлера), что синтетическе и аналитиче- ске процессы въ растеняхъ, такъ же какъ и въ животныхъ, должны про- исходить въ различныхъ м$стахъ, въ особенности, если они происходять при различныхъ реакшяхъ среды, я полагаю, что на основани изложенныхъ изслфдованй слфдуетъ принять, что дезаминироване азотистыхъ продуктовъ распада бфлковыхъ веществъь у высшихъ растешй происходитъ главнымъ образомъ внутри вакуолей кл$токъ ростущей зоны стебля (и нЪсколько болБе старой). Въ этихъ частяхъ стебля, какъ показаль Палладинъ'), происхо- дить асспмилящя кислорода, вакуоли же наполнены необходимымъ по Бут- кевичу для дезаминированя кислымъ сокомъ. Солнечный свфтъ, на оено- 1) В. ЗалЪсский, Вег1сЩе 0%. Сез. 18, 292, 1900. 2) А. Кизель, Иейзсьт И Е. рЬуз101. СВепие. 60, 453, 1909. 3) Прянишниковъ, ВемеНе р0+. без. 1910, 258. 4) В. Епое]апа. ВегсВе свет. Сез. 42, 2968, 1909. Хейзевтй #. рвуз101. СЪепие 67, 403, 1910. Е. ЗсВа]2е ипа @. Тег, Иейзсв #. рЬуз101. СВепме. 67, 46, 59, 1910. 5) 2. Аскегшапп ипа Ег. КоёзсВег, Хейзсвг Раг рВуз101. СВепие. 69, 271, 1910. 6) Н. Ещег, @тип асе ип Егзебиззе ег РЯапхепсвепие. “ ипа 3 Тей, 1909, стр. 202, 255. 7) Палладинъ, Вемс\е оф. без. 1886. Извфет!я И. А. Н. 1912. ванш опытовь В. Нейберга"), долженъ содЪйствовать процессу деза- минированя. По вс5мъ вфроятямъ въ этихъ же частяхъ стебля одновременно происходить и образоваше аспарагина или глютамина (у гвоздичныхъ), такъ какъ образоваше аммака сопровождается его потреблешемъ °). Имфются изслфдованя, показываюця, что образовае аммпака, воз- можно также безъ участйля кислорода воздуха (редукщя и гидратацая)з). Шиттенгельмъ*) нашелъ, что одинъ и тоть же Ферменть можеть рабо- тать какъ при доступЪ, такъ и въ отсутствш кислорода. Онъ выдфлиль изъ селезенки херментъ, превращающий гуанинъ (С.,Н.М№.0) безъ участя кисло- рода — въ ксантинъ (С.Н. М№.0,) и при участи кислорода — въ мочевую кислоту (С.Н,№,0.). Буткевичъ?) думаетъ, что дезаминироваше можеть происходить различнымъ образомъ: аминокислоты расщепляютъ при помощи окисленя и амиды — при помощи гидратащи. ИзслБдованя надъ образовантемъ амупака въ растеняхъ изъ продук- товъ распада бФфлковъ не даютъ возможности судить о химизмЪ этого про- цесса. Для выясненя этого химизма одни изслБдователи изучали раеще- плеше аминокислоть химическими реактивами, друге же изучали расще- пленше аминокислотъ опред леннаго строен1я при помощи растенй. Къ первой категорйи относятся изслФдованя Дакина. ДЪйствуя на лейпинъ перекисью водорода въ присутстви сЪрнокислой закиси желБза, онъ получиль изова- лерьяновый алдегидъ, изовалерьяновую кислоту, аммйакъ, углекислоту и въ незначительномъ количеств$ ацетонъб), который является результатомъ дальнфйшаго окисленя кетонокислотъ 7): СНОН со со | 50 | СЕ, и ЗОВ и С | | сон сон — 5С0, 8 — оксимасляная ацетуксусная ацетонъ кислота кислота 1) С. Мецреге, В1освеш. Иейбзевыщ, 13, 1908. 2) Е. Кпоор. ЯХейзеве Фаг рВуз10]. СВепие. 67, 489, 1910. А. МедвЪдевъ, Дейзев Гаг рвуз10]. СБепие. 72, 410, 1911. 3) Е. АЪаегьа1Ъеп, В1осНепизсвез Нап ех1Коп. 4, 560, 1911. 4) А. Зе Ии+епве]т, Иейзевт #аг рвуз10]. СВепие. 43, 235, 1904—1905. 5) Вл. Буткевичъ, В1освепизеве ИейзсЬг\, 16, 452, 1909. 6) Н. р. РаК!а, ТВе Топгпа] оё 10105. сВештэту. 4, 65, 1908. 7) Н. О. Раки, 1. с. стр. 77. Также @. ГазК, ЕгойВгипе ппа Э4ой\уесвзе]. УУезрадеп. 1910, стр. 268. При дфйствш перекиси водорода на бЪлки въ присутстви минеральнаго катализатора К. Нейбергъ и Блументаль!) также получили изовалерья- новый алдегидъь и ацетонъ. Орглеръ?) получиль ацетонъ изъ куринаго бЪлка. ЗатБмъ В. Нейбергъ и М!ура3) показали, что при такихъ реак- щяхъ азотъ отщепляется въвидЪ аммака. Итакъ, всЪ эти опыты показали, что расщеплене аминокислоть сопровождается образовашемъ аммлака, угле- кислоты, а также кетонокислотъ. Въ т6мъ же результатамъ привели изсл$- дованя надъ расщепленемъ аминокислоть при помощи растенй. КромЪ опытовъ съ бактерями*“) особеннаго вниманя заслуживаютъ изслфдованя Феликса Эрлиха5) надъ «спиртовымъ брожешемъ аминокислотъ». Дрожжи обладають способностью раещеплять лейцины и подобные имъ аминокислоты на алкоголи, углекислоту и аммакъ: В.СН(МН.).СО,Н + Н,0 — В.СН,ОН + 60, + МН, Изъ лейцина, наприм$ръ, получается амиловый спиртъ. По изслфдо- вашямъ О. Нейбауера°) при этихъ броженяхъ аминокислоть промежуточ- ными продуктами являются соотв$тствуюцая кетонокислоты. Реакщя рас- падается на двЪ стадш: В В, | | СН.МН, = 90—60 МН, | | соон соон 2) В | В 60 == 0= | | СООН + 0, сон Въ пользу кетонокислотъ какъ промежуточныхъ продуктовъ распада 1) С. МецЬего ппа Е. В1ашепёВа1, Оецёзсве ше412. УУосвепзеьы, 1901. № 1. Вейгасе 2. свеш. Рвуз1ю]ос1е ипа РафВо]осте. 2, 238, 1902. 2) А. Оге]ег, Вейтасе 2. свет. Рвуз1о]. и. Раф. 1, 583, 1902. 5) С. Мепъегх ипа 5. М!ага, В1освеш. ДейзевеН. 36, 57, 1911. 4) 0. Мепацег, АББал 4ег Апипозёатеп ип Огсаюзшиз. (А Б4егВа]4еп, В1освеш1- зсВез Нап@]ех1соп. 4, 360, 1911). 5) Е. ЕВгИсЬ, ВлосвепизсВе Иейзсьг!. 2, 52, 1906. 18, 391, 1909, Вемсевфе сВеш. Сез. 40, 1027, 1907. 44, 139, 1911. ОеБег @1е Ведепбато 4ез Елуе1ззоЯуесвзе]з г @е Ше- Бепзуогойпое ш 4. РНапхепжей. (Зал. свеш. ип сВеш. фесЬп. Уоггасе, 17, 1911). 6) О. МепБацег ипа К. ЕгошВег2, Дейзсвт И #. рвуз101. СВепше. 70, 326, 1910/1911. Извфетая И. А. Н. 1912. аминокислоть говорятъ, какъ мнЪ кажется, изсл5дованя К. Нейберга') п его сотрудниковъ надъ безсахарными броженями. «Сегаде @е я«-Кефозйи- геп ез зта, @е ши Ъезопаегег Ге йекеф ег хаскегеает Сагипе ищет- Песен ?)». Такъ, пировиноградная кислота, распадается на углекислоту и ук- сусный альдегидъ: СН,-СО-СООН = СО, н- СН,-СОН. Весьма возможно, конечно, что кетонокислоты могутъ образоваться во время спиртового брожешя и не изъ аминокислотъ. Конечными продук- тами распада аминокислотъ могутъ быть также и оксикислоты 3). ЗамЪчательно, что при сбраживанш живыми дрожжами лейцина въ пере- бродившей жидкости не удается обнаружить аммйака. Слдовательно, онъ тратится на образоване бЪлковъ*). Подтверждешемъ этому обстоятельству служить тоть Факть, что прибавлеше амм1ачныхь солей къ бродящей жидкости вызываеть прекращеше образованя сивушныхъ маслъ, что ука- зываеть на прекращене расщепленя аминокиелотъ 5). Внопъ5) посл корх- лешя собакъ В — бензилиировиноградной кислотой (СН, — СН, — СН, — СО — СООН) получилъ въ мочф соотв$тствующую аминокислоту — Фенила- миномасляную кислоту (С.Н, — СН, —СН, — СНСМН,) —СООН). Эмб- денъ?) и его сотрудники, пропуская черезъ собачью печень аммачныя соли различныхъ х — кетонокислотъ, получили соотвфтствующая амивокислоты. Таве опыты также указываютъь, что образующийся вслБдетв1е дезами- нирован1я аммпакъ снова идетъ на образоване амидокислотъ, т.е. матерьяла, служащаго для синтеза бЪаковъ. Такъ какъ дезаминироване сопровождается не только отщеплешемъ амм1ака, но и выдфлешемъ углекислоты, то отсюда слБдуетъ, чо умеки- слота, выдъляемая при спиртовомё брожеши и дыхаши, не образуется исключительно на счеть злюкозы: часть ея образуется на счеть аминоки- сл075. Какъ велико можетъ быть количество углекислоты, получаемой изъ аминокислоть? Здесь нужно различать два случая: дыхане живыхъ и ды- хане убптыхъ растений. Дыхане убитыхъ растеншй сопровождается силь- нымъ распадешемъ б$лковыхъ веществъ съ образовашемъ аминокислотъ. 1) С. Хепъегс ппа А. НИаезъе!1щтег, В1освепизсве Хейзевтай. 31, 170, 1910. С. Меч- его ипа Т.. Ту, 1. с. 32, 323, 1911. С. МеаЪеге ива Г. Кагсгтао. 1. с. 36, 60, 68, 76, 1911. 2) С. Мепеге ипа То. Кагсрас, В1освет. Иейзсвт йе. 37, 172, 1911. 3) Е. ЕВгИсСЬ ипа К. А. ТаКоБзен, Вег. 4. еийзсЬ. свет. @ез. 44, 888, 1911. 4) Е. ЕВгИсв, Воспепизепе Иейзсьм\. 36, 477, 1911. 5) Е. ЕБгИ св, ОеЪег @1е Ведещиате 4ез Егуе15 о уесВзе]8 п. 3. у. стр. 7. 6) Е. Кпоор, Хейзсвьей Гаг рьузюо]ох1зеве Свепте. 67, 489, 1910. 7) Е. ЕшЪаеп пп Е. 3Зс№ 142, В1освепизсВе Иейзевгй, 29, 423, 1910, 38, 393 1912. К. Коп4о1. 1. с. 5. 407. Н, Еепет, 1. с. 5. 414. — 579 — Сл6довалельно, въ этомъ случа возможно боле или менфе сильное выд$леше углекислоты изъ аминокислотъ. Особенно вфроятно образоваше углекислоты на счеть аминокислоть при обработкБ пероксидазой и перекисью водорода продуктовъ автолиза растенйй, или же продуктовъ спиртового броженя, аеще боле вфроятно такое происхожденте углекислоты при обработк$ упомяну- тыхъ продуктовъ перекисью водорода въ присутствм сЪрнокиелой закиси желБза '). Относительно же живыхъ растенвй вопросъ сложнЪе. Хотя авто- лизъ бфлковъ происходитъ и въ живыхъ органахъ *), дезаминироване съ обра- зовашемъ сивушныхь маслъь производится, какъ показаль Ф. Эрлихъ, также живыми дрожжами, но въ то же время въ жавыхь растеняхъ имБются условя, задерживаюция, распадъ бЪфлковъ 3). Наши опыты имфютъ цфлью выяснить условя образовашя и потре- блешя аммака въ убитыхъ растешяхъ, а также установить связь этихт» процессовъ съ процессами спиртового брожешя и дыханшя. Поэтому мы ста- рались выяснить зависимость образования и потребленте амм!ака, во время авто - лиза какъ оть окислительныхь реакщй, такъ и отъ углеводовъ и ФосФатовъ. Въ первой чнсти нашихъ опытовъ, носившихъ предварительный, раз- вЪдочный характеръ, мы опредБляли амуйакъ отгонкой при 100°, приба- вляя къ содержимому колбы М®0О. Этотъ методъ непригоденъ для опред$- леншя аммака въ живыхъ сБмянныхъ растешяхъ, содержащихъ амиды ами- нокислотъ, но даеть удовлетворительные сравнительные результаты при изсл6дованш продуктовъ автолиза, гдЪ аспарагинъ и глютаминъ уже не по- лучаются. ЗатБмь мы перешли къ опредфленю амм1ака при давлени 8— 14 мм. итемпералур$ 40°—43°. Отгонъ производился посл прибавлен1я къ содержимому колбы послБ автолиза МаС1, Ма.СО, и этиловаго спирта“). ВмБсто трубки Пелиго мы пользовались, какъ пр1емникомъ, круглодонной колбой °). Количественныя опред$ления бЪлковъ дфлались по способу Штуцера. Въ н5которыхъ случаяхъ послБ отд5леншя бБлковъ гидратомъ окиси м$ди къ Фильтрату прибавлялея свинцовый уксусъ для осаждешя пептоновъ. Въ полученномъ ФильтратВ Фосфоровольфрамовой кислотой осаждались длами- нокислоты. Азоть въ осадк отъ гидрата окиси м$ди, свинцоваго уксуса и ФОсФОровольфрамовой кислотьт опредфлялся по Кельдалю. 1) С. Костычевь, Иейзеве Раг рВуз101. ОСБепие. 67, 116, 1910. 2) У. Тасоу, Хейзсьт #аг рвуз101. СВепие. 30, 172, 1900. 3) Л. Ивановъ, Иейзсвт Фаг рБуз10]. СВепие. 43, 464, 1904—1905. 4) М. Кгасег пп О. Ве1св, ЙейзевтИ Еаг рВуз1ю1. СВепие. 39, 165, 1903. А. МедвЪ- девъ. ]. с. 72, 410, 1911. 5) А. Зуеугег, Нойпеег’з Вейтасе, 2, 314, 1902. АБаегва14еп, Напаисв 4. МосВею. Атфейзше{одеп 3, 765, 1910. Извфет!я И. А. Н. 1912. АТ — 580 — Опытъ 1. 18 порши зимина, бЪфднаго гликогеномъ по 2,3 гр. въ 50 к. с. жид- кости. Автолизъ съ толуоломъ при 18°— 19°. 12 поршй въ течеше 8 дней, 6— въ течеше 10 дней. Для опредЪлен1я количества аммйачнаго азота, быв- шаго въ началБ опыта, взято 2 порши зимина по 6 грам. Найдено въ 1) 1,65 шог. №, 2) 1,52 пе. №. СлБдовательно въ 2,3 гр. зимина въ среднемъ 0,6 тот. аммйачнаго азота. Въ таблицф средн1я числа даны послЬ вычитаня аммачнаго азота, бывшаго въ началБ опыта. Отгонка при 100°. А, Пти ТОВ, ОЯИНЙ М. бам м Черезъ 8 дней. Черезъ 10 дней. За посаБдн!е Въ мгр. |Въ 9]. | Въ мгр. Въ 9/9. 2 дня. БО О Ката 1 тр } 8,2 | 100 | 13,4 | 163,4 |-+68,4 (689) ) Вода + ПРАВО, ан и т } 12| 146 | 21 | 25,6 |+11,0(759) Вода -н 1 гр. К.НРОл. ...... 6,34 5,7 | 70,0 6,5 83,0 |-+-13,0 (186/5) 97; Вода 5 гр. глюкозы. ..... | И. \ 2,1 | 25,6 2,4 29,2 |-= 3,6 (140). 0 Вода -н 5 гр. глюкозы -н КН.РО. = КО Е ИВ не р 10 122| 13 | 220 + 9,3(809/)) Вода -н 5 гр. глюкозы + К,НРО. 413 Е а т уз 414 | 40 | 488 |+ 74(180) ) Результаты опыта изображены на кривой (рис. 1). ь Опытъ 2. А 16 порши геханола, по 6 гр. въ и 100 к. с. жидкости. Общаго М въ , 6 гр. 540,6 мтр. `. А. Автолизъ 67 часовъ при 5 2°— я 54°. Въ 4 порщяхъ было опред$лено количество оставшихся бфлковыхь ве- _* ществъ осаждешемъ Си(ОН),, а Филь- Рис. 1. Образован!е аммака при автолизЪ зи- мина: 1—на водЪ, 2—на водЪ съ К,НРО4, 85— ————ыЫы—ы=——ы——— на глюкозЪ съ К,НРО/, 4 — на глюкозЪ, 5 — на И 2 3 4 5 6 вод сь КН,РО., 6—на глюкозЪ съ КН,РО.. 2 2 — 581 — трать былъ осажденъ ФосфФоровольфрамовой кислотой и въ осадкБ было опредБлено количество азота’ (пептонъ, органическая основашя, аммакъ). Отгонка при 100°. Сол ичество М. Распавшихся В В о м ы ФОСФОровольФра- | А м мтака. Сре т а ОЪлковыхь веш. | мовой кислоты. Въ Въ 4 Вл, 4 Въ мгр. общ. Въ мгр.| общ. Въ мгр. | общ. азота. азота. азота. И 0019 |505. | 1810 | 945 | 169 2,9 Вода 1 гр. КН,РО.. ....| 298,7 55,2 163,2 30,2 14,5 27 Вода + 5 гр. глюкозы... . .| 2641 48,8 156,8 29,0 14,2 2,6 Вода-н5 гр. глюкозы КН,РО. р Е 2844 | 596-| 1663 | 307 10,0 1,8 Количество азота аммака. Въ мгр. | Въ 94% общ. азота. Вода -н 1 гр. КН.РО.. Вода -н 5 гр. глюкозы Вода —н 5 гр. глюкозы -н 1 гр. КН.РО4. С. Автолизъ 14 дней при 18°—19° С. Въ 4 поршяхъ было опредфлено количество распавшихся бЪлковъ, въ ФильтратВ азотъ осадка отъ уксуснокислаго свинца (пептоны) и въ новомъ Фильтрал$ азотъ осадка отъ Фосфоровольфхрамовой кислоты (органическая осно- вашя и аммакъ). Вычитая изъ поелБднихъ данныхъ количество аммачнаго азота (сер1я В), получимъ азотъ дламинокиелотъ. Извфеля И, А. Н. 1912. 41* Дламино- ых Пептоновт.. кислотъЪ и ДЛамино- кислотъ въ Въ 0] т. |Въ9р Въ 0 общаго общ. общ. общ. азота. азота. азота. Распавшихся бЪлковъ. амм!ака. азота. Вода -н 1 гр. Вода -н- 5 гр. глюкозы. .. Вода-н 5 гр. глюкозы -н 1 гр. 269,0 Окладывая азоть пептоновъ съ азотомъ органическихъь основашй п амм1ака, получаемъ: При темп. Въ мгр. Въ 9 общ. М. 529—545 С. болЪе. ЕЕ 54,58 10,0 — 14,29) КОЗА ое 87,34 16,1 ‚ 19.9% глюкоза + КН.РО, .. 103,36 19,1 — 11,69), А Слфдовалельно, хотя при комнатной температурЪ бЪлковъ, осаждаемыхъ гидратомъ окиси мфди, распалось почти столько же, сколько и при темп. 52°— 54°, азота пептоновъ и органи- ческихъ основавй при комнатной темп. образовалось значительно менЪе. На 2-омъ рисунк$ изобра- женоколичество найденнаго посл5 1 3 5 2 х автолиза при комнатной темпе- Рис. 2. 1 — пептоны, 2 — аминокислоты, 3 — ам- : эцакъ: а — на водЪ, © — на глюкозЪ и с— на глю- Рату ръ азота пептоновъ, Ддламино- коз съ ЕН»РО,. кислотъ и амм1ака. Опытъ 3, 21 порщя зимина. Автолизъ при 18°— 19°. 100 к. с. жидкости: воды, 5°/, глюкозы или 59), молочнаго сахара. Дв$ порши— 7 дней на водБ, за- тфмъ было прибавлено 20 гр. глюкозы. Вода — 7 дней и 50 /о молочный сахаръ.| затЪмъ 20 гр. глюкоза. глюкозы 5 дней. 8,88 (—380/)| — ге и 7 14,61 14,99 57 лы 11,71 . | 13,30 т $5.65 (27) 11,99] 1041—2090) | 1596 } 581 Опытъ 4. 12 порщй зимина по 6 гр. въ 100 к. с. воды. Въ 10 поршямъ при- бавлено по 0,15 гр. лейцина, содержащаго по 16 мгр. азота. Зат$мъ къ лейциновымъ порщямъ было прибавлено черезъ 5 дней: кь 2 — по 10 гр. глюкозы, къ 3 — по 10 гр. глюкозы и по2 гр. КН,РО,. Въ двухъ контроль- ныхъ порщяхъ сейчасъ же посл$ прибавленшя лейцина былъ отгонкой опре- дфленъь аммачный азотъ; найдено въ среднемъ 1,39 мгр. Автолизъ при 18°—19° С. Отгонка при 100°. Количество аммтачнаго №. Услов1я опыта. Усвоено Среднее. : реднее въ 0. . Лейцинъ 5 дней. . . Лейцинъ 8 дней. . . Вода 5 дней... .. . Лейцинъ 5 дней, затЪмъ глюкоза 3 дня. .. Е . Лейцинъ 5 дней, затЪмъ глюкоза и КНЬРО, 3 дня. ‹ 1) ВсБ средыя цихры даны посл вычитан!я амм!ачнаго азота, бывшаго въ началь опыта (1,58 мгр.). 2) Средн1я числа даны посл$ вычитан1я амм1ачнаго азота, контрольной порши (1,39 мтр.). ИзвБст1я И. А. Н. 1912. — 584 — Результаты опыта изображены на рис. 3-мъ. а эс — 5 8 Рис. 3. Образованше аммака въ присутстви лейцина. а — на водЪ, Ь — чрезъ 5 дней прибавлена глюкоза, с — черезъ 5 дней прибавлена глюкоза съ КН,РО.. Опытъ 5. 12 порций геФанола по 10 гр. въ 150 к. с. воды, изъ нихъ къ двумь порщямъ прибавлено еще по 0,53 гр. лейцина. Черезъ 5 дней къ 3-мъ вод-. нымъ порщямъ и къ обфимъ лейциновымъ прибавлено по 25 гр. глюкозы и по 4 гр. КН,РО,, а къ двумъ другимъ воднымъ порщямъ по 2 гр. пирока- техина. Автолизъ при 19°— 20°. 1) Отгонка при 40°. Амм!ачный №. Уестовия ош Усвоено 0} О “ Въ 9. Въ мгр. Среднее. въо. . Автолизъ 5 дней на водЪ.. \ 2. Автолизь 5 лней на вод\Ъ и 4—5 дней глюкоза —КН.РО. . 3. Автолизъ 5 дней на лей- цинЪ и 4—5 дней глюкоза =; КН,РО. = (> . Автолизъ 5 дней на водЪ и 4—5 дней пирокатехинъ . | — 585 — 2) Отгонка при 100°. Амм!ачный \№. Услов1я опыта. Усвоено Въ ©).. Въ мгр. въ 4. . Автолизъ 5 дней на водЪ 2. Автолизъ 5 дней на вод и 5 дня глюко- за ФосФать.. . Автолизъ 5 дней на водЪ и 3 дня пирокате- хинЪъ. Сравнивая количества аммачнаго азота, полученныя отгонкой при 100° и 40° НазвОДЕЕ, о-еь: . 46,7 — 29,0 = 17,7 на глюкоз$........ 25,2 — 19,2 = 6,0, мы видимъ, что при автолизЪ на вод получается почти въ три раза болЪе нестойкихъ азотистыхъ соединенй, расщепляющихся при 100° съ обра- зовашемъ амм!ака, чЁмъ при автолиз$ на глюкоз5 и КН.РО,. Въ посл6д- немъ случаф получаются болБе прочныя соединеня. Опытъ 6. 10 порщй геханола по 6 гр. въ 100 к. с. 0,29) раствора кислаго яблочнокислаго аммпака (содер. на поршю 18,54 мгр. аммач. №). Въ тремъ поршямъ прибавлено по 10 гр. глюкозы и по 2 гр. КН,РО, непосредственно передъ началомъ опыта п къ двумъ порщямъ только послБ 4-дневнаго авто- лиза. Автолизъ при 18°— 19°. Въ двухь поршяхъ геФанола по 6 гр. найдено въ среднемъ 10,1 мгр. аммлачнаго азота, т. е. значительно болфе, чфмъ въ зимин$. 1) Среднее изъ двухь опредфлешй послЪ удален!я бБлковъ лимонной и пикриновой кислотой. Извфет1я И. А. Н. 1912. — 586 — Отгонка при 100°. Количество амм1ачнаго №. усло вгя юшы та. Усвоено 0, . Въ мгр. Среднее. и м въ 0/ контр. ВЕ порши. . Контрольныя . 4 дня. . . 7 дней . Глюкоза + КН.РО. 4 дня . | . То же 7 дней . Автолизь 4 дня, затЪмъ глюкоза и КН.РО. 3 дня. 1 Опытъ 7. 5 порщи геханола по 10 тр. + 20 гр. глюкозы -н 4 гр. КН.РО, въ 150 к. с. воды. Въ тремъ поршямъ кромЪ того прибавлено 0,3 кислаго яблочнокислаго аммака. Автолизь 6—8 дней при 19°—20° С. ‚Черезъ 7 дней къ одной порщ1и съ кислымъ яблочнокислымъ амма- комъ прибавлено Ма,СО, до слабо щелочной реакции. Автолизъ этой порции продолжался еще 8 дней. Въ раствор кислаго яблочнокислаго аммака найдено амм1ачнаго азота 1) 31,6 и 2) 31,04 — вь среднемъ 31,3 мтр. Отгонка при 40°. безъ атоиони Ба ое т } среднее...... 10,5: 10,15 1 9. О ВИ Е ооо вьь заса 5 \ среднее...... 53,8 34,0 ) й Посл вычитания введеннаго амм. № получаемъ 2,5 мгр. (33,8—31,3). Изъ двухъ послБднихъ опытовъ слфдуетъ, что аттопний ипайсит, самъ повидимому не усваиваясь, содЪйствуетъ усвоеню аммпачнаго азота, бывшаго въ геФанол$. Такъ, въ нашемъ опыт$ аммпачнаго азота было 11,2 мгр., осталось 2,5 мгр., слБдовательно усвоено 8,7 мгр. Въ порцш, подщелоченной М№а.СО,, аммачнаго азота найдено болфе 45,5 мгр. (сБрная кислота, оказалась насыщенной). СлБдовательно щелочная реакщя не м5шаеть накоплению амм1ака въ убитыхъ растеняхъ. — 587. — `Опытъ 8. 6 поршй размолотыхъ сБмянъ гороха, по 5 гр. съ така-дластазомъ по 0,5 гр. Автолизъ при 18°—19° С. Въ така-дастазЪ` находится протеоли- тическй херментъ. Отгонка при 100°. Безъ кислорода На воздухЪ при взбалтыванш. Опытъ 9. Двз порщи зародышей пшеницы по 15 гр. подвергались автолизу въ 150 к. с. толуоловой воды при комнатной температур$ (19°—20°). Одна поршя въ отсутстыи кислорода 17 дней, другая также безъ кислорода, 8 дней и затфмъ была перелита въ большую колбу и часто взбал- тывалась въ теченше 9 дней. Отгонка 100°. Амм1ачный— М. Безъь кислорода. „’...-----.... 16,5 мгр. ЕЯ: Во юзь ыы 21,9 мгр. Опытъ 10. 40 гр. гефанола посл 3 дневнаго автолиза въ толуоловой вод при 54° С. при доступф воздуха отфильтрованы. Фильтрать разбавленъ до 600 к. с. Взяты порщи по 50 к. с. и снова подвергнуты автолизу на, воз- дух 6 дней при 16°— 20° при различныхъ условяхъ. Отгонка при 100°. Количество аммачн. азота въ мгр. По ПН о се О 5,58 ВЕ С. БО ее -.. 11,44 оО Ес ВО: 3) м 0,5. 16,50,:.....:.-.. 22,05 4. Съ 0,5 гр. аллоксана (красноватая жидкость).... 15,3 ИИС В ИЗОБИКОМЬ ИЗНТИНЯЬ алое тоне 10,06 1) Избытокъ Н.О, былъ прежде отгона разложенъ животнымъ углемъ. Извфет1я И, А. Н. 1912. — 588 — Опытъ 11. 9 поршй зимина по 5 гр. въ 85 к. с. жидкости. Автолизъ 9 дней при 19°—-20°. Отгонка при 100°. 1. Пирокатехиновыя порщи (по 1 гр.). и Вода о са ? среднее 1,8 мгр. 1,74 й -- ы 1,04 юкоЗа: озере: ; среднее 0,97 мгр. 0,91 } ред р р 2. Резорцинъ по 1 гр. на порщю. ВОДА, о 4,63 Среднее 4,63 мгр. 18. ] ГаюкОЗа о. _ 2 Среднее 1,8 мгр. 1,74 } 3. Изатинъ въ избытк$ф ?). Воина 33,6 мгр. Опытъ 12. 4 порши гефанола въ 100 к. с. жидкости. Автолизъ 4 дня при 40°— 45°. Отгонка, при 100°. 38,035 Вода Ее } : Среднее 39,41 (100 и 40,79 В мы | 99.97 = КВРО, пр. | 54 26 Среднее 23,56 (59,7) Опытъ 13. 2 порши гефанола по 10 гр. = 20 гр. глюкозы -н- 4 гр. КН,РО, въ 150 гр. к. с. раствора пировиннокислаго аммйака, полученнаго изъ продажной ас@ит ругофатат1сит, содержавшаго аммачнаго азота 90,3 и 90,7 мгр. (Среднее 90,5 мгр.). Автолизъ при 19°—20°. Найдено амм!ачнаго № въ мгр. Отгонка при Е нь при 100°. Черезь 2. лня с ан 102,9 8,26 'Черезь 3 дня. --. се. 103,14 8,97 2) ЗКидкость желтая. Зиминъ Ф1олетовый. — 589 — Опытъ 14. 4 порши гефанола по 10 тр. 2 порщи въ 150 к. с. воды и 2 порши въ 150 к. с. раствора аттопиииа Ъитайсит (аммачн. №М— 1) 20,88— 2) 16,7 мгр.). Автолизъ 5—6 дней при 20° С. Отгонка при 40°. Черезъ 5 дней. Отгонка при о 5 при 100°. ВОД сос 28,46 22,54 2) аттоп. Бит. .... 43,8 19,6 43,8—20,88=22,98 ше. Черезъ 6 дней. обо 28,9 — 2) гатит. ИИ... 41,65 27,3 41,65—16,7=24,95 мгр. Въ присутствши ашт. БИта сит аммака образовалось нфсколько менфе. Опытъ 15. 3 порщи гефанола по 10 гр. = 20 гр. глюкозы -н- 4 гр. КН.РО, —= 0,3 гр. лейцина =: аттоп. БипаНеат (31,3 мгр. аммач.— М). 150 к. с. воды. Брожеше при 20° С. Анализъ черезъ 5 дней. Дополн. отгонка о Отгонка при 40°. при 100°. ИН 46,84 | 46.99 7,88 | 8,89 ара ЕЕ 47,14 } 9,8 } 46,99—31,3=—17,69 Опытъ 16. 3 порщи по 10 гр. геханола = 20 гр. глюкоза = 4 гр. КН.РО, = пировинограднокислый аммакъ!) (аммачнаго №, 87,22 и 88,41. Среднее 87,3) вь 150 к. с. воды. Брожеше при 20°. Анализь черезъ 4 дня. От- гонка при 40°. 1) 106,96 2) 103,7 Черезъ 10 дней: 3) 100,66 1) Къ раствору пировиноградной кислоты прибавленъ водный растворъ аммака до щелочной реакщи, сдБлавшейся кислой посл прибавленшя КН.РО4. Извфет1я И. А. Н. 1912. — 590 — Въ описанныхъ опытахъ надъ образовашемъ пи потреблешемъ аммака, во время автолиза растешй мы работали почти исключительно съ убитыми дрожжами *) (гефФанолъ, зиминъ, зиминь бЪфдный гликогеномъ). Дрожжи для подобныхъ опытовъ имфють то преимущество, что онф состоятъ главнымъ образомъ изъ б5лковыхь веществъ и содержать мало другихъ веществъ, могущихъ оказать то или иное вмяше на аммакъ. НапримБръ, всл6дстве малаго количества, углеводовъ у дрожжей выступаеть очень ясно зависимость оть нихъ образованя аммака. Опыты дали слБдующе результаты: 1) Автолизъ на водф сопровождается значительнымь образованемъ аммака, а также веществъ, легко отщепляющихъ аммакъ. 2) Прибавлене къ вод Фосфатовъ значительно задерживаеть ипро- цессъ образовашя аммака. КН,РО, задерживаетъ значительно сильнфе, чфмъ К,НРО,. 3) Глюкоза задерживаеть образоване амуйака еще въ боле значи- тельной степени 3). Такъ какъ болышя количества углеводовъ задерживаютъ также и рас- падъ бфлковъ, какъ это видно изъ работы Громовой 3), произведенной подъ руководствомъ Палладина, то въ нашихъ опытахъ были взяты количества глюкозы, не оказывающая почти никакого вмяня на распадъ бЪлковъ. Однако, несмотря на сильный распадъ бфлковъ, въ присутетйи глюкозы аммакъ (или вещества легко отщепляющия аммакъ) получается въ нич- тожномъ количествф. Въ присутствии КН,РО, задерживающее дЪйстве глюкозы еще бол$е усиливается. Если автолизъ дрожжей идетъ сначала только на, водф и затфмъ дней черезъ 5 прибавить глюкозы или же глюкозы и КН.РО,, то посл6 прибавлешя одной глюкозы дальнфйшее образоваше аммйака почти прекращается, послБ же прибавленя глюкозы и КН.РО, количество уже образовавшагося аммака (или веществъ легко отщепляющихъ аммакъ) начинаетъ уменьшалься. Въ присутствии лейцина обралный процессъ усвоешя образовавшагося амм?ака, идеть еще боле энергично. Отсюда, слбдуетъ, что в0 время автолиза происходят не только реакши распада, но и синте- эпическая реакщи. Значеше глюкозы и Фосфатовъ можно объяснить слБдующимъ образомъ. При распадЪ бфлковыхъ веществъ изъ получающихся аминокислотъ образуются сначала, апоррегмы. 1) Получаются у Апёоп ЗсВго4ег, МиапсВеп. Гап@\еВгзг. 45. 2) Такъ какъ въ растен!яхъ находятся въ большомъ количеств$ углеводы, то стано- вится понятнымъ, почему при автолизЪ получаются ничтожныя количества, аммака. 3) Т. Громова, Иейзевт #. рвуз101. Свепие. 42, 300. 1909. — 591 — Акерманъ и Кучеръ*), какъ извстно, «п еп Хатеп «Ароггества» Бехе1сВпеп аШе @едешееп Вгиспзбйске ег АпитозАигеп 4ез Ей \уе1взез, уе]сВе алз 41езеп ап рвузю]ое1зсВеп \Месе ип4 и\уаг пи Гереп 4ег Т1еге зомоШ уе 4ег РЯапхеп еп {епеп Кбплеп». Напримфръ: «Ез сео дигсЬ Ей 55 уоп СИшаттзйаге еп ш ег М&ве 4ег Аттосгарре зевепает Кошрех 00; аЪтазраМеп ип@ 30 2а у-Ашториегзйиге хи с@апоеп, хуе@еве п Аа] о ЛатезтИет геаолег». СооН СО, г. — МН, НН, г. > =) но но О В Апоррегмы или подвергаются дальнфйшему распаду и окисленю съ образовашемъ аммака, или же онф являются матерлаломъ для синтеза но- выхъ азотистыхъ соединенй. Первый случай наблюдается при наличности сильнаго окислительнаго аппарата (у теплокровныхъ животныхъ) или же при недостаткЪ веществъ (углеводовъ), способныхъ дать съ апоррегмами новыя соединеня (автолизъ дрожжей на, водЪ). Второй случай, т. е. синтезъ новыхъ веществъ изъ апоррегмъ, можеть быть только при наличности пи- тательнаго матерлала (и слабой окислительной способности), что наблюдается у растенй. ДЪйствительно у растевшй очень распространено метилироваше апоррегмъ. «П/!езег Уотсапе ев Ме®уЦйегиие ваф г Фе Рвузо]осле ег- пещез Пиегеззе семуоппеп, зе {ет В. Епсе]ап@?) ею Хасв\уез егогасВ®, Чазз еше егзспбрёеп@е МепуПегиле 4ег шез{еп Апитозйигеп 4ез Е1\уе15з- шоекй]5, а!зо @е ОеретРаВгип® т ге Веёаше еш 1е1еВё алзхаайтепаег Уегзисй зе1, ип {егпег 4агаа{ Бтоеулезеп Вабе, @аз зе паг мене Уег- рге{ипе ег Ваше ш еп РЯапхеп ип \уавтзснешИсв алсь 11 4еп 1егеп ег]йгеп ипа зсВПеззйсй а Фе дет Елуе153 еп ашштепден Апипозёагей лгаскЕаВгеп 1аззеп. ш \еЦегеп УМпиеиапсеп Ва Епсе]апа3) 4апп @е Велейипоен 4ег Веаше ип апйегег Кйпзйсй 1е1с1% 27а егхеисепаег Меу- 1) р. Аскегшапп ппа Ег. КобзсВег, Иейзевы# Ёаг рвуз. СВепие. 69, 265, 1910. 2) В. Епсе]апа. ЗихапозрегсВе 2аг Вейбгаегиоз. 4. сезат. Хабагу!ззепзсВ. ха Мат- Биго. 10 Ееуг. 1909. 3) В. Епсе]апа. ВегсЬе свеш. без. 42, 2962. Атсшу а. Рвагштазе 147, 463. Извф стая И. А. Н. 1912. — 592 — Пегипзргодисве ег па Е!уе!5$ збескеп4еп Апитозйигеп хи 4еп Ака]о1еп егбгеь `). По мн5ю Пиакте метилироване вызываеть муравьиный алде- гидъ. Я думаю, что метилироваще аторремз происходит на счете члю- козы или оке на счетз промежуточныхь продуктовх ея распада, вызывае- мало зимазой. Очень вфроятно, что на счетъ глюкозы происходитъ не одно только ме- тилироване, но и друме синтетичесяе процессы изъ аминокислоть и ихъ апоррегмъ. Поэтому то при автолизф дрожжей въ присутствш глюкозы до образованя аммпака дЪло не доходить. Если же послБ автолиза дрожжей въ водф прибавить только глюкозу, то образовавнийся аммпакъ (или вещество, легко оттепляющее аммакъ) уже не можеть служить для синтетическихъ процессовъ. Чтобы таке синтетичесве процессы могли произойти необходимо прибавить глюкозу вмфетБ съ КН, РО.. Наши опыты указываютъ на зависимость количества найденнаго посл$ автолиза амм!ака отъ количества веществъ, осаждаемыхъ ФосФоро- вольФрамовой кислотой (дламинокислоты). Ч$мъ болБе было найдено ам- мака, тБмъ менфе найдено было веществъ, осаждаемыхъ ФосФоровольфра- мовой кислотой. Я думаю, что на вещества, осаждаемыя ФосФоро-вольФрамовой кислотой, нужно смотрЪть не только какъ на продукты распада бЪлковъ, но также какъ на продукты синтеза изъ апоррегмъ (или аммака) и глюкозы. 4) Ничтожныя количества образующагося при автолизЪ аммлака слу- жатъ косвеннымъ доказательствомъ, что образоване аммлака — обратимый процессъ. 5) Въ усломяхъ нашихъ опытовъ пировиннокислый аммакъ не усваи- вался. Кислый яблочнокислый аммакъ, не усваиваясь, содЪйствовалъ усвоеню аммака, бывшаго въ гефанол$. Пировинограднокиелый амм1акъ также не усваивался. 6) Введеше лейцина не оказываеть никакого вмян1я на количество образующагося аммйака при автолиз$ дрожжей на, вод$. 7) Молочный сахаръ задерживаеть образоваше аммака только въ очень слабой степени. 8) Вопросъь о вмяни кислорода на образоване амм1ака трудно поддается рёшеню. Какъ показали изсл6дован!я, произведенныя въ нашей лаборатории, всЪ окислительныя реакщи задерживаютъ работу протеолитическаго Фер- 1) р. Аскегшапи ипа Ёг. Каёзевег, 1. с. $. 267. — 5938 — мента?) и тфмъ самымъ задерживаютъ образовавше амм!ака. НапримЪръ, пирокатехинъ, сильно задерживаюций работу протеолитическаго фермента, останавливаетъ процессъ образовашя аммпака. Поэтому необходимо дЪйство- Баль окислителями только на продукты автолиза. Въ такихъ условяхъ ки- слородъ, перекись водорода, и Ее, 5О,, изатинъ и аллоксанъ?) оказали бла- гоприятное вмяше. Нужно еще имфть въ виду, что окислительныя реакщи могутъ происходить безъ участйя кислорода, воздуха на счетъ воды 3). 9) Изучеше процесса образовашя аммака приводить къ установленю зависимости броженя и дыхавя отъ процесса распада бЪлковъ. Не вся углекислота, выдфляемая во время броженшя идыханйя, образуется на счетъ глюкозы: часть ея получается изъ аминокислоть. Такъ Ф. Эрлихъ пока- залъ, что амиловый спиртъ получается изъ лейцина съ выдфлешемъ угле- кислоты по общей схемЪ: В.СН.МН,. СООН = Н,0 = В.СН,ОН -= МН, + С0,. 0. Нейбауеръ нашелъ, что при распад аминокислотъ промежуточ- ными продуктами могутъ быть кетонокиелоты. К. Нейбергъ показаль, что кетонокислоты могутъ сбраживаться дрожжами съ образовашемъ углеки- слоты. По Дакину*) гистидинъ распадается на углекислоту, ацетуксусную кислоту (кетонокислота) и мочевину. Образоване ацетуксусной кислоты ука- зываеть на зависимость образовашя ацетоновыхъ тблъ отъ процесса рас- пада, бЪлковъ. Пока къ продуктамъ распада бЪлковыхъ веществъ относили только аз0- тистыя вещества, казалось, что легко отдфлить перегородкой процессъ бЪл- коваго обмфна отъ процессовъ брожешя и дыханя, какъ процессовъ рас- пада и окислешя глюкозы, и изучать эти процессы независимо другъ отъ друга. Теперь же, когда мы видимъ, что въ числЪ продуктовъ распада бфл- ковъ получаются различныя безазотистыя соединеня (кетонокислоты, алде- гиды и спирты), нужно быть очень осторожнымь, чтобы безазотистые 1) В. Палладинъ и Ю. Крауле, Изв. Ак. Наукъ. 1912 стр. 83. Въ ближайшемъ бу- дущемъ появится работа на ту же тему Палладина, Александрова, Иванова и Ле- ВИЦКОЙ. 2) А. Зёгескег. Аппа]еп 4. СБепие 123, 363, 1862. \\. ТгапЪе. Вемее свет. без. 44, 3145, 1911. 3) А. Вась. В!освеш. Иейзевгй 31, 443, 1911. 33, 282, 1911. 38, 154, 1912. В. Палла- динъ, Изв. Акад. Наукъ. 1912, стр. 437. 4) Н. О. Фак пла А. 2. МаКешал, опги. №10105. свепизту 10, 499, 1912. Хешга 1. {. Втосв. ава Вторй. 13, 24, 1912. Извфет!я И. А. Н. 1912. — 594 — продукты распада бълковз не принять за промежуточные продукты рас- лада злюкозы. 10) Сравнивая количества амм1ака, отогнаннаго при 40° и при 100°, получаемъ слБдуюция данныя для 10 гр. геханола: въ 9 При 100° въ 4 а. |2 = = = Е з 3 2+ Е . Контрольный . Автолизъ 5 дней въ водЪ. . 3. ПослЪ 5 дней автолиза, на водЪ 5 дней на глюкоз$ и КН.РОл СлФдовательно, послЪ автолиза на водф получилось въ три раза, боле веществъ, отщепляющихъ аммакъ при 100°, чмъ сколько ихъ было въ ге- ФанолБ. ПослБ же прибавленя глюкозы и КН, РО, количество такихъ ве- ществъ снова, уменьшилось въ три раза. Изв$етя Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. Яфетичеек1е элементы въ языкахъ Армении. Шу). Н. Я. Марра. (Лоложено въ засЁдани Историко-Филологическаго Отдфленя 18 апрзля 1912 г.). Къ яфетическому г въ Вайскомъ. (Кага колесница и др., ег \1 боязнь — егкэпЭе] бояться). Въ языкахъ много недоразум$й вызываеть народная этимологя. Иногда ею вызывается не только неправильное толкованше значеня слова, но и ложное осв5щеше его формы. Особый видъ народной этимологии полу- чается, когда языков$ды, съ кругозоромъ нормъ однихъ только индоевро- пейскихъ языковъ, на, поверхностный взглядъ удачно иллюстрирують отвле- ченныя положешя своей лингвистической догмы матер1алами какого-либо языка, не вполн$, а иногда и вовсе не считаясь съ его реальною исторею. Въ этомъ отношении вайскй языкъ, какъ извфетно, не представляеть исклю- чешя. 1. Можно бы думать, что 4ыит.р Кагд колесница, повозка представляетъ такой же случай, именно — это не р]. {ати (4 въ немъ не суфФиксъ мн. числа), что, слБдовательно, косвенные его падежи мн. ч. напрасно произведены отъ основы Каг, напр. Р. {аишу Кага-), и лишь на почв такой ложной этимо- ломи возникли въ такомъ случа сложныя слова [митинуи р Кага-уаг в03- ниши, управляющий, Цишицеит Кахареф возниший. Такая возможность не исключалась бы т6мъ болБе, что приведенныя производныя слова сравни- тельно поздняго происхожденя 3). И тогда пришлось бы въ Вайскомъ Кага (че- резъ *Кагйа) усмотр$ть заимствованное изъ сирЙскаго г оз холесница, что 1) См. «ИзвБетя» Имп. Ак. Н. 1911 г., стр. 469—474. 2) Къ нашему слову не имЪетъ отношеня В. 4 ричи Катар-её, въ христанской тер- минологи армянъ использованное въ значени Предтечи; установлен!ю связи его съ зани- мающимъ насъ словомъ м$шаетъ не столько г’ Г ВМ. » г, сколько друг!я чисто-реальнаго ха- рактера соображентя. Извфотия И. А. Н. 1912. т 42 — 596 — въ свою очередь находится въ связи съ греч. хаоо0уа и лат. саггиса. Откуда бы словони шло къ семитамъ, въ арамейскихъ оно появляется довольно рано (въ сирйскомъ содержать его уже библейске тексты). Но если основа Вай- скаго слова—Каг, то, пожалуй, не слБдовало бы торопиться производить его отЪ «са. саггоз, 1абтизи" 6 саггиз, саггиса ‘уегта@еег Уасеп?, аг. сушг. саг (аз “Ёат80з Е1лек, \Ъ. П, 72 одег *#у50-8 пасВ Коу, 145.Е. 6, 332, 337, 338, 1а$. сиггиз (аз “Атзи- Коу а. а. О)». Такъ склоненъ быль представить себЪ историю слова НаЪзеВтапи (А, П, стр. 458, 200), поддерживая изложенную предположительную этимологю (она приводится имъ съ вопросомъ) истори- ческимь соображешемъ опять таки въ вид вопроса: «могло ли произойти, что слово Каг-4 къ армянамъ попало отъ галатовъ (по иммиграции въ Малую Азю въ начал П-го вфка до Р. Х.)?»'). Разъ въ словЪ основа, дЪйстви- тельно, Каг, то любопытно, что оно въ Пайскомъ въ значенш холесницы употребляется лишь во мн. ч., чего ни въ одномъ изъ привлекаемыхъ пндо- европеистами къ сравненю языковъ не находимъ. Мн. число могло бы найти свое объяснеше легко, если бы Каг въ ед. ч. значило колесо. ЗалЪмъ, разъ слово— столь древнее, то, при тожеств$ основы въ слабыхъ и сильныхъ паде- жахъ Пайскаго склонешя, есть основаше утверждать, что въ Каг имфемъ постоянное ослаблеше вм. “Калуг, что въ свою очередь при Вайской мутуаци согласныхъ является вполн$ закономфрнымъ представителемъ “салуг, а эту основу въ значеши холеса нельзя не сопоставить съ яфетическимъ корнемъ уг, откуда св. <2025656о П-сууг-алы катимиь, 0556565 П-в\уг-апаЙ ка- этиться, К. ©6535 вог-уа (<*о\уаг-уа) капиипься, крутиться, К. вебе 20-с0г-а (<*о\уа-одуаг-а) колесо, им. 20сот-е 14., абх. ‘(заим. изъ им.) а- оууа-с\уагёу 14. При такой этимологи исторая слова—\. [ед. ч. Каг колесо > | мн. ч. Каг-а [колеса], колесница. Яфетический т въ Вайскомъ въ зависимости, по всему вфроятю, отъ эпохи и длалекта бываеть представленъ различно: то въ видЪ г, гезр. г, то въ видЪ ], не говоря о тубал-кайнскомъ перебоЪ 4 | въ соотв5тетвенныхъ заимствовашяхъ или усвоеняхъ и т. п. Одного дла- лекта съ Каг-, основою слова Каг-4 колесница, если вЪрно указано и пра- вильно освЪщено ея яфетическое происхождеше, и такйя слова, какъ а) |. дить Чаг-п (<*Цаг-п, во всякомъ случа съ ассибилящею) 107%- кей, к. 356) т-Ёат-е 14., им. {56 баг-е 14.3), п 1) Правильно сознавая, что существующею индоевропейскою теорлею состава языковъ Армени не исчерпать, г. Меликъ Давидбегъ думаетъ искать спасеня въ сопоставленяхъ съ кельтскимъ, при чемъ въ отношени интересующаго насъ слова появляется тотъ же по су- ществу кругъ примЪровъ съ дополненями въ частностяхъ (3» 24%, ВЪна. 1911, стр. 397). 2) см. Н. Марръ, О положеши абхазскало языка среди яфетическихь (Мат. по яфет. языкозн. ТУ, 5 19). — 597 — Ь) В. у" 4ег (<*4ег) еще, въ грузинскомъ также сохранившееся, но какъ заимствоваше изъ южно-яфФетическаго языка въ видЪ тубал-кайнскаго типа: ж)© Чек 14., им. х4©) Чеге 14.`), с) В. Хи (аг (>* (ам!) рчь, въ грузинскомъ появляющееся съ карт- ской перегласовкою въ основЪ: 94э6о т-Ёеуг-! уьчистый, красноръчивый, а также безъ перегласовки, при томъ съ сохранешемъ алу, гезр. \а въ слит- НОМЪ 0: Зе бо (0г-1 (= (алуг-1) болтовня, сплетня?), 4) В. тит ап-Фаг (<*ап-бамуг) лс, роща, въ грузинекомъ сохрани- вшесся съ такою же картскою перегласовкою, но безъ префикса въ (©339-о феуг-1 19стой лльс5. Въ грузинскомъ то же слово предлежитъ въ третьей д1а- лектической Форм, своею огласовкою (е) и качествомъ ассибилящи (3) перваго коренного (5) проявляющей чисто-картекй характеръ, но потеря слабаго \\, гезр. у, второго коренного и, особенно, не-сибилянтный префиксъ удержи- вають насъ оть признашя ее вполнВ картскою, это— бо е-@ег-1 (< *се- {еуг-1) роща, лсоко 3). е) В. миыт ат буква, письмо, —т.-к. %6- 1аг-, к. {365 {ега писать *). Пока почва мало подготовлена, чтобы думать о привлеченш къ яхетиче- скимъ матераламъ пехлевийскаго СагК колесо съ его пными иранскими эк- вивалентами и санскр. бакга- (Ноги, Стима 4ег Мир. Е. стр. 97, 437); пока не дано никакого реальнаго объяснейя факту чрезвычайнаго рас- пространешя пере. =? ВЪ яфетическихь странахъ: въ грузинском его имфемъь не только въ позднихъ заимствованныхъ Формахъ Б5@о Заг(-1 хо- лесо, точило и Бзобо 21-1 14., но въ значеши эдурупа, винта и въ боле древней, также заиметвованной, но не изъ персидскаго Форм — &:565 до {адт-аК-1 (> [аг4д-аК-1, см. перс. ое >> въвыражени ()>) Е . > кружиться и прыть, говорится о борцахъ); рядомъ съ поелбднимъ грузинскимъ сло- вомъ и требуетъ обсужденя В. Ашиирин, 1адат-аК колесо токарное и др., приводимое Назсейтапи’омъ въ персидскихъ заимствовашяхъ Вайскаго (АС, Т, 186, 364). По нормальной яфетической Фонетик$ |. (абагаК могло возникнуть лишь при праформ$ (айг, къ чему восходитъ, естественно, и 1) ср. НаЪзсйтаон, Аб’, П, стр. 438, 11. 2) Послфдняя Форма грузинскимъ заимствована изъ какого то яхетическаго далекта Армен; на такой источникъ указываеть и суфФиксъ -Пе въ словЪ 4ог-Ш болтунь, сплет- ник, въ языкахь Армени не сохранившемся, а въ грузинскомъ использованномъ въ качествЪ основы для образовавя глагола бов фог-1ап-05з сплетиичает»ь, см. также сложное слово 10-6)» (0г-ЯК-{ сплетникъ, букв. «бурдюкъ сплетенз» (И. Чкон1я, Груз. злоеса- ре, з. у.). 3) Называютъ такъ и «мЪстность съ дикою травою», семастологически ср. К. < лльсз, дикая, сорная трава. 4) Яфет. элементы въ языкажь Армеши. П, 2, стр. 470. ИзвБет1я И. А. Н. 1912. ев — г. (адг-аК. Не должно быть забыто, конечно, и В. Эр» {айг кручене, дугиз, В. ЗфыаГ 1ацг-ет верчу, кручу и др. СлБдовательно, для сближешя этого ряда словъ съ В. {пр Ката нфтъ достаточнаго основавя. Но если бы кто- либо эти разновидности сталь возводить по нормамъ яхетической Фонетики черезъ *{аг4 къ первоначальному * каг, то въ такомъ случаЪ исходный его { пришлось бы принять за суФФиксъ мн. числа, въ устахъ первоначально заимствовавшихъ иноплемениковъ сроспййся съ основою, чтобы рфшиться признать въ немъ двойникъ нашего Вайскаго Каг-а [колеса > | колесница. Да и тогда у насъ оказались бы возраженя, къ которымъ мы вернемся дру- гой разъ при обсуждени слова В. Эш р (айг и его иныхъ, еще безспорныхъ яФетическихъ эквивалентовъ. Зд$сь укажу лишь на Фактъ, интересный для насъ сейчасъ въ семаслологическомъ отношенш: въ османскомъ, заимство- ванное изъ персидскаго «8 не означало, по устному сообщен1ю проч. В. Д. Смирнова, «колесницу съ ножами», своего рода» «серпоносную колеснипу». 2. Въ другомъ случаф коренной 4 несомнфнно принятъ по недоразум$- ню за суффиксъ мн. числа, это въ кажущемся р1. {апбит сложномъ словЪ и’ Ааприй р атЧасап 920: въ аг@-, отдльно не встрфчающемся, на лицо ДВОЙНИКЪ рды® атф-ап скала, камень?), а въ -апа (<*вапе) — переро- кдене пехл. уапо звук (откуда, и заимствованное въ Вайскомъ ‘/ё{ уашк > Чит. уато; сл015) и его многочисленныхъ иранскихъ эквивалентовъ (Р. Нотп, С титатзз ег Мир. Р., стр. 41, 177), въ чисел которыхъ имЪется и «оуа» == о\уапа 3065, звуко, э40. 3. Аналогичное народно-грамматическое заблуждене проявляется въ В. Бр; егкэп9-@, въ которомъ исходъ основы п принять быль за сух- ФИксЪ, и по аналоги съ двухтемными средними глаголами съ настоящею темою на -п9?) глаголу навязанъ архаический сильный простой аористъ Ер|Еыу етк-еау отъ предполагаемой чистой основы егк, на самомъ длБ на- сильственно оторванной ея первой половины °), ибо полная основа безъ ослабле- ня— егкип9- или ег и -, двойникъ имени у’ [ед егкт\у| боязнь, страх. И въ послёднемъ словЪ 1 отнюдь не сухфиксъ: такого суфхфикса нЪтъ ни въ Вай- скомъ, ни въ армянскомъ*). Въто же время ясно, что основы егкии}- и ег, 1) ср. вл Ъа]4 страстное желаше > вади 52]4-ап въ Ар Ба] ава 14. 2) Н. Марръ, Гр. древне-арм. яз., $ 250, Ъ,1. 3) Теперь понятно, что при образованйи побудительнаго залога. отъ этой искусственно полученной усЪченной основы замфчается колебаше (Н. Марръ, Грам. древне-арм. лз., $ 254, стр. 218). 4) УА. Багратуни, щедро отторгавшаго въ качествЪ образовательныхъ элементовъ неотъемлемыя части самихъ основъ, подъ суфхФиксомъ -Ё+ -1\| приводится одно единствен- ное слово (54 р. рр й., стр. 690): это наше же Ее4ёед ег. — 599 — означающия одно и то же («боязнь») и созвучныя, представляютъ двЪ разновид- ности одного слова, при томъ, по всей видимости, длалектическя разновид- ности. Длалекты, изъ которыхъ взяты они, расходились какъ въ огласовкЪ: 1 || п, тезр. 1, такъ въ отношени конечнаго согласнаго: ] || п. Соотвтетве ту || п обычно въ ПВайскихъ эквивалентахъ армянскаго: само это слово ег- кт] въ армянскомъ звучитъ ./ёр(ул уегки&. стати, такое раздвоене и въ у, гезр. \1 — повседневное явлеше въ фонетик$ сванскаго языка, а также абхазскаго; въ Картскомъ и разлагается на \е, тезр. уе; и вотъ точную параллель этихъ звукосоотношенй и въ языкахъ Арменш вскрываетъь поя- вленше разновидности #р4Ёе-л еткехж| рядомь съ ре ейамт). Что касается послБднихъ согласныхъ, то и въ той, и въ другой разновидности на лицо ихь позднфйшее перерождеше, именно | <г и п < па, аги па являются Фонетическими эквивалентами на яхетической почв$, именно ту- бал-кайнской. ЗдЪеь далектическй перебой г въ 4, гезр. п4 — обычное яв- лее, и уже указанъ случай появлен1я яхетическаго слова съ такимъ ту- бал-кайнскимь перебоемъ въ Пайскомъ?). Встати, Вайсый языкь ту же основу сохраниль и безъ носового нароста, п при @, гезр. 3 въ прилагатель- номъ рута етКо9-0% (= *егки4-04) боязливый3) и производныхъ отъ него. И такъ, болБе древнтя Формы нашихъ словъ, одного — “ег уг, другого — *еткипа, гезр. *етки4 *), а ихъ общ прототипъь — *егКиг, въ чемъ, не- сомнфнно, имфемъ тубал-кайнское образованте отвлеченнаго поняття съ префФиксомъ е- (<*‹е); что же касается основы, то изъ двухъ г въ корнЪ, разъ онъ яфетическаго происхождешя, одинъ долженъ быть не-перво- начальнымъ, и въ данномъ случа въ начальномъ именно г налицо замфна сибилянта ш, т. е. налицо опять явлене, характеризующее одинъ д1алекти- ческий слой въ яхетическихъ переживаняхъ пайскаго языка 5). И, дЪйстви- тельно, возстановивъ первоначальный видъ основы — *икиг, мы видимъ, что она опять таки не только яфетическаго происхожденйя, но среди яхети- ческихъ языковъ примыкаетъ именно къ тубал-кайнской групп: а) въ чан- скомъ зиждительная основа, шкиг 446 пйкаг, гезр. 916 шит находится въ составЪ глагола объект. строя 959; лбобБ та-шкитг-т-еп боюсь, аор. 354} 1) Уже на почвЪ позднЪйшаго, закономЪрнаго въ Вайскомъ ослабленля (е\ > е, > 1) могли возникнуть разновидности Арт стке] и #4 Ёа егКИ, если здЪсь не имфемъь случаев независимаго яхетическаго, усвоеннаго и языками Арменши, перебоя и въ 1, гезр. о въ е. 2) Н. Марръ, А» вопросу о ближайлиемь сродетвь армянскало [пайскало]| языка съ ивер- скимъ [тубал-кайнскими], стр. 3. 3) Рядомъ съ менЪе употребительныму 64% зи» сгКЭШ)-08. 4) Или * егкш4, тезр. ет, о чемъ ниже. 5) Яфет. элементы въ языкахь Армети. Г, стр. 139 сл, ИзвВеля И. А. Н. 1912. 42% —600:— боб ша-шаиг-ш-и я исиушлся, 33109659 уо-шкиг-ш-ала ую, уаро- жаю, 1:1 6065 шкиг-ша страз, боязнь > 9;1665 шкиг-па 14., 91965 шаиг- ра 14., 16960 ип-шКкиг-1 безстрашный; №) въ мингрельскомъ отъ основы шайг имфемь 91 боб5озз шаиг-ш-афа бояться, 3916 то-шаиг боюсь, 9:- бобо шайг-ш-1 стра. Единственная оговорка. ‚которая необходима, касается огласовки *е-гкипа: основа е-тКэп-, гезр. е-гкэ9-, какъ извЪетно и было указано, мо- жеть восходить и къ *е-гк1та, гезр. “е-г 4, но въ такомъ случа$ пра-Фхорма Вайской основы будеть не *шкаг, а *шкт, т. е. налицо будетъь случай обычнаго яфетическаго перебоя и въ 11). 1) «Аг. егКиЦ», т. е. Вайское слово егКту! боязнь Т. Катзф въ недавно появившейся работЪ (Зе 2рАшь, ВЪна. 1911, стр. 425) отожествляеть съ т. КогКк-и! Въ усилеши таких анти- методологическихь искан!й до извъетной степени повинны кориоеи школы арменистовъ-индо- европеистовъ, поддерживающие догму отрицан1я исторш языковъ Армен и ближайшей гене- тической или иной тЪсной связи ихъ съ языками непосредственныхъ исконныхъ сосфдей-яфе- тидовъ. Во всякомъ случа знаменательно, что послЪ великолЪ иной первой работы Незотазсйе Статтайк аез КИязей-Аттепазейеп г. Катзь въ поискахъ ключа для разгадки тайнъ язы- ковъ Арменш, уклоняется оть методологически требовавшейся и имъ исторической почвы и лаетъ опытъ Ями еНиизсйет бита 4ег Аттетет (ц. к., стр. 399—481), лишенный поддержки сколько-нибудь обоснованной лингвистической аргументащи. Но чрезвычайно поучительно сльшшать изъ его устъ слова (стр. 399): «Тедет Галеп уг@ ез азйаПеп, Чазз Чаз ешзепз уоп ет зосепатиеп шосегталзсвеп Кте1зе апзоезсШоззепе Аттегизсв паптевг Фйг аазоетасв® «посегтатзев» сё. ТсВ тапзз сезфеВеп, Чазз 16 @езеш тойегпев Гостла, 35 шевг о4ег \уешеег зкеризесв сесепаег оезбал4еп Вафе». 3 Оглавлен!е. — Зотлта!ге. ОТР. Извлеченя изъ протоколовъ засЪ- дан!И Академи. ....... + + 681 Джозефъ Дальтонь Гукеръ. Некро- логъ. Читалъ И. П. Бородинъ . Н. В. Насоновъ. Отчеть по Зоологиче- скому Музею Императорской Ака- дем!и Наукъ за 191] г....... 649 Статьи: А. А. Марковъ. Объ испытавях связан- ныхъ вь цфпь не наблюдаемыми Событие ен о5т В. И. Палладинъ и Н. Н. Ивановъ. Образо- ван1!е и усвоен!е амм!ака въ уби- тыхъ растен1яхъ.. ....... 53 Н. Я. Марръ. Яфетичесве элементы въ языкахъ Арменши. Ш...... . 595 Заглав!е, отм ченное звздочкою *, является переводомъ заглав1я оригинала. Те Иёге 46в1е6 раг чп азфёг1вдие * ргёвеп{е 1а фтадис оп 4и Я ге ог1е1па]. Напечатано по распоряженю ИмпеРАТОРСКОЙ Академм Наукъ. Апр%ль 1912 г. ТипограФ1я ИмпегаторСкОЙ Академ Наукъ. (Вас. Остр., 9-я л., № 12). у НепремЪнный Секретарь, Академикъ С. Ольденбура. РАЗ, *Ехфга1з 4ез ргосёз-уегЬаих 4ез вбап- сев 4е ГАсад6е. ... га ВЫ *Б1: Фоверь ПГафоп НоокКег. № есго- 1орле. Раг Г. Р. Вого4а1т. .... .546 *М. У. Мазопоу. Сотарфе-гепаа 4и Мизёе Гоо]оелдие 4е ГАса4влше Ппрёнае Чез БЗс1епсез ропг Гапобе 1911... 549 Кётао!гев: *А. А. Магкоу. Биг 1ез ёргецуез Ибез еп сВаше раг 1ез вуёпетепёз 1алвз6з ватз оБзегуа101......... - 651 %\. 1. РаНайт её М. М. 1уапоу Туапо#). Зог ] Фограйоп еб ГоззноПайов 4е Гаттоошадие рат 1ез р1атбез фабез. . 578 М. }. Магг. Т.ез 6] 6 тепёз Дарь6Иаиез 4апз 1ез 1алолез 4е ’Атшёше. ТП. ... 595 ` 5 ИЗВЪСТТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИ НАУЕЪ. УТ СЕРЛЯ. 15 МАЯ. ВОБЬЕТХ ВВ ГАСАВИМИЕ ТИРЕВТАТЮ ОЕЗ ЗСТВАОЕЯ РЕ $Т.-РЕТЕВЗВООВС. УГ ЗЕ ВТЕ. 15 МАТ. С-ПЕТЕРБУРГ, — $Т.-РЕТЕВЗВОО Ве. . ПРАВИЛА НО „Изныи Императорской Анадеши Наукь”. ДЛЯ ЗДАНИЯ $1. „Изв$смя ИмперщдторОокой —Академи Наукъ“ (УГ сер1я)—„ВаПейп 4е ’Аса46те Тирбёга]е 4ез Белепсез ае 5%.-РебегзЪопг=“ (У1 вёме) —выходятъ два раза въ м$еяць, 1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-ое поня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, объемомь примфрно не свыше 80-ти лис- товъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею форматЪ, въ количествЪ 1600 экземпляровъ, подъ редакшей Непрем$ннаго Секретаря Академи, 52. Въ „Изв; стяхъ“ пом италотся: 1) извле- ченйя изъ протоколовъ засЪданй; 2) крат- к1я, а также и предварительныя сообщен!я о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- пи, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засЪдатяхъ Академти; 3) статьи, доложенныя въ засФдавяхъ Академпи, $3. Сообщен1я не могутъ занимать болЪе че- тырехъ страницъ, статьи — не болЪе трид- цали двухъ страницъ. $4. Сообщен!я передаются Непрем$нному Секретарю въ день засЪдав1й, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми необ- ходимыми указав1ями для набора; сообще- ня на Русскомъ язык — съ переводомъ заглавя на французскай языкъ, сообщен1я на иностранныхъ языкахъ—стъ переводомъ ваглавля на Руссвай языкъ. ОтвЪ$тственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщеня; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвралщена НепремБнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ ‘указанный трехдневный срокъ, въ „Изв стяхъ“ помщается только заглав1е сообщевя, а печатаве его отла- гается до слфдующаго нумера „ИзвЪфсти“. Статьи передаются Непремфнному Секре- тарю въ день засданля, когда онЪ были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми нужными указазями для набора; статьи на Русскомъ языкЪ—съ пе- реводомъ заглав1я на французсвй языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглавая на Руссый языкъ. Кор- ректура статей, при томъ только первая, по- сылается авторамъ вн С.-Петербурга лишь въ т5хъ случаяхъ, когда она, по условямтъ почты, можеть быть возвращена Непрем$н- ному Секретарю въ недБльный срокъ; во всБхъ другихъслучаяхъ чтен!е корректуръ принимаетъ на себя академикъ, представив-_ пий статью. Въ Петербург срокъ возвражще- шя первой корректуры, въ гранкахъ —семь дней, второй корректуры, сверетанной,— три дня. Въ виду возможности знамитель- наго накоплен1я матер1ала, статьи появля- ются, въ порядк$ поступлешя, въ соотв т- ствующихъ нумерахъ „ИзвЪстий“. При пе- чатави сообщенй и сталей помфщается указаве на засЪдаше, въ которомъ он были доложены. 55. - Рисунки и таблицы, могупия, по мн но редактора, задержаль выпускъ „ИзвЪетй“, не помЪщалотся. $6. Авторамъ статей и сообщен!й выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдЪль- ной пагинацщи. Авторамъ предоставляется за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товк$ лишнихъ оттисковЪ должно быть со- общено при передач рукописи. Членамъ Академти, если они объ этомъ заявятъ при передачЪ рукописи, выдается сто отдВль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщен!й и сталей. И „ИзвЪстя“ разсылаются по почтВ въ. день выхода, $8. „ИзвЪст!я“ разсылалотся безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ!и, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ_ и учреждевямъ и лицамь по особому списку, утвержденному и дополняемому Общимъ Собрашемъ Акадехми. $9. На „Изв$ст1я“ принимается подписка въ Енижномъ СкладЪ Академи Наукъь и у коммисс1онеровъ Академ1и; цфна за годъ (2 тома—18 №№) безъ пересылки 10 руб- лей; за пересылку, сверхъ того, 2 рубля. ИзвБет1я Императорской Академ!1и Наукъ. — 1912. {ВуШейп 4е ГАса46пие Пирбг1а]е 4ез Зе1епсез 4е 5#.-РефегзБойт=)). ДОКЛАДЫ 0 НАУЧНЫХТЪ ТРУДАХТ. Вл. Н. Шнитниковъ. Несколько данныхь о Семирфченекомь тритонз [Далаеиз зфичсиз Кезз1.] (У. М. Эми Кох. Оце]4иез оЪзегуайопз зиг 1е Валеиз я1- 74сиз Кез$1.). (Представлено въ засфданш Физико-Малематическаго Отдфленя 15 марта 1912 г. академи- комЪ Н. В. Насоновымъ). Въ этой статьБ авторъ сообщаеть свои наблюдешя надъ распростра- нешемъ, образомъ жизни, пищею, икрометашемъ и развитемъ Семирчен- скаго тритона. Наблюдешя эти являются цфнными, въ виду того, что б10- логя этого тритона до сихъ поръ оставалась почти что неизученной. Къ стать приложены 2 Фотограф. Положено напечатать эту статью въ «ЕжегодникБ Зоологическаго Музея». П. В. Нестеровъ п Я. Н. Никандровъ. О весеннемъ прилетв п пролеть птиц въ окрестностяхъ г. Пекова (Р. У. Мез(егоу её Л. №. М!апагоу. Зиг [а пуотабоп уегпа]е 4ез о1зеаих Чапз [ез епуйопз$ 4е Р$Кох). {Представлено въ засздани Физико-Математическаго Отдёлоня 15 марта 1912 г. акаде ми- комъ Н. В. Насоновымъ). Статья эта содержитъ весьма Цфнныя наблюденя надъ весеннимъ те- чешемъ птицъ, производивиияся въ перюдъ времени съ 1897 по 1911 гг. Изв стя И. А. Н. 1912. —> (00 =—= 43 — 602 — въ области устья рЪфки Великой, впадающей въ Псковское озеро. ЗамФтки о гнфздованш птицъ въ той же области болБе разрознены, но т6мъ не мене дають также нфкоторыя интересныя данныя для выводовъ о пер1одБ раз- множешя м$стныхъ птицъ. Положено напечатать эту сталью въ «Ежегодник5 Зоологическаго Музея». Д-ръ Ф. А. Дербекъ. Изъ отчета по зоологическимъ работамь во время плавашя парохода Гидрографической Экспедищи «Охотекъ» въ 1910 г. (9-г Е. А. Бегьек. Ехтай Фа сотрие-гепфи 4е$ (тауаих 200]0014иез 6х6еий6$ зиг Пе уареиг «Осво{5К» 4е Гехрё@ оп Вудгосгарй ие еп 1910). (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдёленя 11 апр$ля 1912 г. акаде- микомъ Н. В. Насоновымъ), Въ этой стать авторъ сообщаетъ о зоологическихъ работахъ, совер- шенныхъ имъ во время плавашя парохода «Охотскъ» въ области Татар- скаго пролива, вь Амурскомъ лиманф и въ Охотскомъ мор$. Работы со- стояли въ собиранш морскихъ животныхъ, взяти пробъ планктона, сборахъ насЪкомыхъ, составлени орнитологической коллекщи и т. д. Собранныя ав- торомъ коллекщи поступили въ собственность Зоологическаго Музея Импе- раторской Академш Наукъ. Къ отчету приложена карта тралешя за 1908, 1909 и 1910 гг. Положено напечатать’ эту статью въ «Ежегодник$ Зоологическаго Музея». Тв. Вескег ииег Мизугкипе уоп Р. З4ет. Оциегеп аиз МагокКо. (0. Беккеръ совмфетно съ П. Штейномъ. Двукрылыя изъ Марокко). (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдёлешя 11 апрфля 1912 г. акаде- микомъ Н. В. Насоновымъ). Отатья эта основана на матерьялахъ Зоологическаго Музея Импера- торской Академии Наукъ, поступившихъ недавно изъ коллекции ©. Д. Плеске. Въ стать перечислено 204 вида, среди которыхъ оказались 19 новыхъ. — 603 — 1) Неетородот мех 11) Ботфуйиз пад ргопз 2) ОЙйтородот татоссатиз 12) Огарейз [ае15 3) ©Ёепородоп ритрепиа8 13) Хан одгапита еъатезсетз 4) о@едородот тиб бтирез 14) Сопорз тийсогийз 5) Нейдтотеига дгат@ со 15) Рога апдетата 6) Маситиз тясгоруда 16) Немта зо ет 7) Ешотиз арасайз 17) ОН; атдетата 3) Табатиз теЯапз 18) Тисйтфа рипс®гопз 9) Сйтузогопа ризсотилз 19) Глтозта раса. 10) Хезютуга ше ргопз Кьъ стать приложено 2 рисунка. Положено напечатать эту статью въ «Ежегодник Зоологическаго Музея». Е. А. Мобапоу [ Мо] (5сВапоу]. Еше пеие Еое]- Ам! аиз Чет Аши-Рака ((10880- зерпотла ати4атгетз$ зр. п., СФерзииаае, Нагитеа). (Л. А. Молчановъ. Новый видъ шявки изъ Аму-Дарьи (105505 рота ати4а еп зу. п., СПер- зимаае, Нги@теа)). (Представлено въ засфданш Физико-Математическаго Отдфлешя 11 апрфля 1912 г. акаде- микомъ Н. В. Насоновымъ). Въ этой статьЪ авторъ даетъ описаше новаго вида шявки (Н’итеа), добытой въ р. Аму-ДарьБ, а также указан!я о способЪ воспитаня молодыхъ шявокъ у представителей сем. СДерзёиаае. Къ статьБ приложено 2 рисунка. Положено напечатать эту статью въ «Ежегодник$ 3Зоологическаго Музея». Извзет1я И. А. Н. 1912. 43* — 604 — Тв. Вескег итиег МилутКипе уоп Р. Зет. Регязене Оиегеп уоп 4еп Ехрейопеп 4ез Неггп №. Дагидпу] 1898 ип 19041. (0. Беккеръ совмъетно съ П. Штей- номъ. Персидеюя двукрылыя экспедишй Н. Заруднаго 1898 и 1901 гг.). (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдёлевшя 11 апрфля 1912 г. акаде- микомЪ Н. В. Насоновымъ). Статья эта основана на матерьялахъ Зоологическаго Музея Импера- торской Академш Наукъ, поступившихъ недавно изъ коллекшй ©. Д. Плеске. Въ стать перечислено 349 видовъ, изъ которыхъ новыми оказались слф- дующе 86 видовъ: 1) №ето@из фазсети“8 2) » 3) Ещайа изапдшйрега ри асез 4) Затородот 9498 5) Руспородот итзийиз 6) Атризфееиз 4отзи8 7) Оаепородот атзсг ри 8) Набтгородот вегисайя 9) Апсфоттйупсйиз соот 10) » 11) Арофеа аврйа [а71тозиз 12) Рготасииз дузеетйт 13) Р/ио@сиз итасшайи 14) Еиярез стёасеиз 15) » Гат тозиз 16) Маситиз агтйрез 17) » отдий Тег 18) Тойтегиз 1асай8 19) Азюсша теаатзаа 20) Тлитута мезЁе 21) Ерйатуга саегщеа 22) Ата отида регата 23) Еиртусиз арсайз 24) » зидтезсетз 25) Тйегега аитатиаса 26) » 27) Отругще 1014й`088745 Дасеретий8 28) » степа 29) » 41034 30) Непирет йез стотаззата 51) » та 32) Ехортозора егапезсетз 53) » саиза 34) » ратоза 35) » пота 56) » рипсйтего8 57) » Гизсопоа 38) » зафийта 59) » ис гот 40) Атдугатоефа Фтиллисоза 41) » пацепа 42) Апйхгах те 43) Сутостазредит мезёе 44) Арлосатиз регзсиз 45) Матобеега Исрисатай 46) » 47) Апазюесриз тдтосйтай из 48) » гаги р езсет8 49) Апазюесриз аФоресйтаиз 50) » 51) РаЙинча втсопзрасиа театааия 52) брагпаройиз азайсиз 53) белигализ рипсирепи 54) С'уз0рз тасий ет" 55) 5 из иплсойог 56) Тафапиз (адеретиз 57) ›» (аевИтев 58) Гаатрейа соегщеа 59) Ешлтегиз 7асофз0тй 60) Ехтегойот рИсгайиз 61) Сйтузоюхит Той 62) Глодазег ашчерасеа 65) Догфиз ртортаииз 64) » 65) Ррузосерйаа ретяса 66) » 67) р аитидаи8 ризсиогах ридбопароттиз — 605 — 68) Рйузосериа ригах 69) » -(аса 70) » гагиату Е) » аееса 72) Оозтипа зтатз 73) Виа зола 74) 140193 рзеи4ортаята 75) Оозтита тата 76) Оайз соприза 77) Опа тийсерз 78) Тегеа сотипс а 79) Оторрога зрайоза 80) Тхиратеа 1асегаа $1) Ема пи Иди 82) № атотуа Пасоваича 83) Тидопосйогит, осшаит 84) берёз ипеа 85) ЭрйопеПа (есойа 86) Рзора Пахра ре. Кром$ того, въ этой стать описано 8 новыхъ родовъ: „/0#0родот, Оаепородот, Азоста, Ерйатутга, Апартусиз, Ехтетгодот, Меаготуиа, Ти- допосйотаит, даны опредфлительныя таблицы видовъ изъ родовъ Р4узосе- риа, Омайз, Мейега и переописано нфсколько старыхъ, но плохо еще из- ВЪетныхъ видовъ. Еъ работ приложены три таблицы цвфтныхъ рисунковъ. Положено напечатать работу въ «Е жегодник® Зоологическаго Музея». ИзвБетя И. А. Н. 1912. — 606 — Д. И. Литвиновъ. О родь Аглоривит ЗевтевК и о включеши въ него рода Наолуот Випсе. (В. 1. Биушох. Зиг [е вепге АхЙориубит БевгепК Чеуаши шеогрогег 1е сепге На[отуот Випее). (Представлено въ засфдаши Физико-Матемалическаго Отдфлешя 25 апрфля 1912 г. акаде- микомъ И. П. Бородинымъ). Тождество родовъ А’горуит (1845) и Наох/от (1849) признано было еще самимъ Бунге въ 1879 году, когда онъ первый родъ записаль въ синонимы второго. Въ настоящей сталь, по дополнительномъ изученши подлинныхъ образцовъ Агори ит А. Шъренка и въ связи съ описашемъ одного новаго вида этого рода и другого малоизвЪстнаго, вновь подтвер- ждается это тождество съ возстановленемъ первенства рода А’йгорйуйи Зейгепк. Къ статьф приложена одна Фототипическая таблица и 3 клише. Положено напечатать эту статью въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». Извфет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. (ВиПейп 4е |’Аса46пие Пирёнае 4ез Белепсез 4е 5%.-РеёегзБопго)). Объь оннеродитЪ изъ Борнео. Инженера Т`. ТТ. Черника. (Представлено въ засф даши Физико-Малематическаго Отдвлешя 11 апрфля 1912 г.). Минералъ, о которомъ идетъ р$чь, полученъ быль авторомъ, въ быт- ность его въ 1905 году въ г. Мамароега (въ юго-восточномъ Борнео), оть Аз ещ-ВезепРа, покидавшаго это м$сто по случаю получевя но- ваго назначеня. Голландеюй чиновникъ, презентовавпий автору н$сколько ненужныхъ ему минераловъ'), могь сообщить о м5Бсторождешяхъ отдЪль- ныхъ штуФовъ лишь самыя обпия свфдфня. Такъ, относительно минерала, составляющаго предметь настоящей замфтки извЪстно лишь, что онъ про- исходить изъ восточнаго Борнео — изъ гористыхъ мфеть Коее, по кото- рымъ протекаеть р. МаваКат и ея многочисленные притоки ?). ° Физичесвя свойства минерала, сл6дующя: цвфть черный, черта така я- же, мфстами съ замфтнымъ буроватымъ оттБнкомъ; минераль хрупокъ, въ массВ не прозраченъ, но края н$фкоторыхъ тонкихъ осколковъ пропу- скаютъ еле замфтный темно-бурый свфть; изломъ раковистый, но не типич- ный, м5стами даже н$еколько склоняющийся къ занозистому, блескъ полу- металлический, сильно склоняюцщайся м5стами къ жирновалому. Твердость около 6, удфльный вфсъ наиболЪе однородныхъ блестящихъ кусочковъ бли- зокъ къ 5,7 (5,68), въ массф-же, понижаясь для отдфльныхъ кусочковъ до 5,4 (5,39). Передьъ п. т. не плавится, но тоне края осколковъ оплавля- ются, образуя темную стеклоподобную массу. 1) Изъ нихъ одинъ, оказавпийся брёггеритомъ, описанъ уже былъ авторомъ въ с Из- вБстяхъ Императорской Академ Наукъ» 1909 т. (стр. 1208—1212). 2) Если только св5дБьйя о происхожден1и изслЪдованнаго авторомъ минерала вЪрны, то это лишь подтверждаетъ возможность нахожден1я въ восточномъ голландскомъ Борнео н1обовыхъ и танталовыхъ минераловъ, такъ какъ по свфдБнямъ, полученнымъ авторомъ отъ профессора Мо]1епстаа{?а, образчикъ танталита былъ найденъ однимъ туземцемъь въ горахъ Вегоп\у въ ЗашраНоеио”Ь, по течению одного изъ мелкихъ притоковъ р$ки Ка! — правой составляющей р. Вегопуу. Извфетя И. А. Н. 1912. — 607 — — 608 — Внимательное разсматриване минерала простымъ глазомъ обнаружи- ваеть уже неоднородность вещества, вооруженному же глазу она совер- шенно ясна. Для приблизительнаго опредЪлешя химическаго состава минерала, взятъ былъ осколокъ штуфа, причемъ произведенный гуртовой анализъ даль слфдующе результаты: м } т) около 509; Та,0, $10, около 3%; ТО, \ 70, ] 00, 3 в |=) около 10%; (У,...0) } Жо ), около 5%; нь у А1.0, меньше 1%; Са0 4) около 3%; РЬО около 2%); К.О \ меньше 19%; Ха.О } р МО сл$ды; ЗпО, очень не много; Н.О меньше 10%; меньше 5%; около 15%; На основанш ‹Физическихъь свойствь и данныхъ анализа, авторомъ изелЬдованный минераль причисленъ къ нфеколько вывф$трившимся раз- нозидностямъ самарскита, по опредБленю же академика В. И. Вернад- скаго, минераль обнаруживаеть сильное сходство съ оннеродитомь (Аппе- г0010)°), къ которому и долженъ быть отнесенъ. 1) Первая находится въ сильно преобладающей пропорции. Присутстые 110. съ несо- мнЪнностью, установить не удалось, но присутстве ея весьма вЪроятно. 2) Приблизительно въ пропорши (С.....0з): (У›...03) =1:8. 3) Въ наличности имЪются обЪ степени окислен1я желЪза, но закисная сильно преоб- ладаетъ. 4) Со слЪдами Ме0. 5) \. С. Вгбесег. Се0]ос15Кка Ебтешисеп 1 ЭосКВоа ЕбуВапабасаг 1880—1881. 5.354. Его же. [ле МшегаНеп ег За4пот\мес1зсВеш @тапИ-Рестао&пое. 1906. р. 148. Извфет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. (ВиПейп 4е ’Аса46пие Пирбма]е 4ез Зе1епсез 4е 5#.-РефегзЪоигя). ВееБегеБез заг 1а ТогтаНоп 4е 1а еШогорБуПе сБех 1ез р1апёез. ТТ. Раг М. М. Могиеуегае ев М. \А/. ТлаБивевко. (Ргбзешв & ГАсаавшие 1е 25 аугИ 1912). Зиг 1е5 рдтеп{$ ]аипе$ ди! ассотрадпеп{ а св!огорпуПе Фапз 1е$ сМогоеисйез. №013 ауотз 46]А 91епа]6 4апз ап агие апё6теиг 1) дае ]Ла огтай оп 4е 1а сМогорвуПе свех 1ез р1апез уег4ез раззе раг разеиг; збаез Мет @6бет- 11163, её (пе се рИбпотёпе езё {гёз сошрНаие аи рошё 4е упе спишаце. №15 ауотз Четотт6 чае, сомтатетен А Горпцоп 4е М. Тлго, 1а Гогтайоп 4е ]а сШогорвуПе п’ез% раз ипе зпире гапзогта® оп рробоси1аие фе 1а зибзбапсе шсо]оте, 1а 1епсорвуПе, еп зибзбалее уеме, 1а, сШогорвуЦПе. Т’ехрёмепсе ргопуе дае 1ез р1ал{ез 6@0]6ез ассишет$ ипе ребе фаапе 6 {ил руоттепё рагЯсиПег дие поцз ауопз поште ргоу1зотетен® 1е сй10хор- 1одёте; с’езф се Аегшег р1степё, её поп ипе зизбапсе шсо]оте, ил зи & а, 1апиеге ппе ‘тап$огта&юоп рробосвииаие Шеп гар1е. Т.е решепё попуеай (ит 46вйуе а сШогорвуПосепе раг Гасйоп 4е 1а аииёге зе гарргоспе 4е Ъеаисотр & 1а сШогорвуПе, таз се п’езё раз епсоге ]а, согорВуПе. №е р1етеш еп диезйоп роззё4е 1ез шёшез дпайге рап4ез ({аЪзогриоп Чапз 1а рагйе по1аз гейапе ]е и зресге дие 1а сШогорвуПе; сереп@атё за фиафете фап4е езё раз @6уе]оррбе её еПе езё злбабе раз А салспе (ее Л 565—550) аце 1а Бап4е соггезропазмще 4е 1а, сМогорвуПе. Сеще 1гепсе езё $1 еп татдибе да’оп пе рецё раз сопюпаге, шёте ап ргепиег сопр Фое!, 1е @6пуб Ча сШогорвуПосёле ахес 1а сШогорвуПе. 1) №. Мопфетегае её \У. ГаЪ1шепКо. Весвегсвез зиг а фогтаф оп 4е 1а сВогорвуПе + спех 1ез р]алез. Виззе. (ВиПейц 4. Асад. а. 5с. Че 56. Реегзвопга, УТ зёщо, +. У, 1911). Та. Отмегзасвипсеп йЪег @е ОШогорву! Чиис фе! 4еп РНаплеп (В1о]ос1зсВез Сешёга]- аи, Ва. ХХХГ, №. 15, 16 и. 17, 1911). я Извфот И. А. Н. 1912. — 609 — — 610 — Т.е р1отепё ибегшёатге епге 1е сМогорруПосёпе её 1а сШогорвуЙе ргёзеще ипе зазбапсе {гёз 1аЪе; зомз Гасйоп 4е @уегз @1550]уали$ за, даа- фчеше Бап4е 4’аЪзогр@оп 415рагаё её ]а зоайоп оЪ{епие пе тотиге (пе 1е зресёге ог4тате 4е 1а сШогорвуПе. П езё 1тёз ргофае дае сейе 1аЪ ие ехтёше 4и руотет пиегибФалте а 616 1а самзе Феггеиг @е М. Тлго аи 1е рги роиг 1а сШоторвуПе. Т.а 1талзогта@ от рВобосииае 4и согорвуПосёпе еп роте ицег- ибФате зе ргойи сел 1ез р]алмез 60]6ез её Аеззбе вез аллз51 еп сие сей 1ез у1уап{ез. Малз 1ез ралбез {иёез раг 1а А65з1са@ оп пе $01 раз сара ез 4е {гапзРогтег ]е р1отеп и(егтб6@алге еп сШогорвуЙе. Р!азеитз ехретептсез (ие попз ауотз Фа{ез заг 1ез р]апез 4е М6 6йо]6ез её Аеззбейбез пойз оп шоп чае ]е зресёге Т’аЪзотрНоп, арратеващ ап раетепё п(егтеалге, гезе залз спапсетет зе е та]етё Г6с]атетепе рго]опеб 4ез рапещез. Я Гоп ехрозе 1ез р1апёшез Чеззёебез А 1а Тапиете @тесе и зе! оп соп- зёаде зеештетё аще 1е рсшеп 415рата реи А реп запз ауош сВапов 300 зресге Ф’аЪзогрйоп. Ап соптате, сПе2 1ез р]ашез 6#й0]6ез у1уашез 1а ]апиёге ргодай ппе {тапзогтаяюот аИбмеиге и р1ошепё пиегте ге; за диабете фапае Фа зогр@оп 41зрага рец А рец её зе гешр]асе раг ]а Бап4е соггезроп4але де 1а сШогорвуПе. | ез6 ш6геззате 4е гетагацег дае а ФгапзЮгтаяот рвобюосииюие да растеш ицегибе@алте еп сШогорвуЙе Четап4е Ъеамсопр раз ае {етрз (ае сеЙе ди сШогорвуПосёпе еп рзтен ицегиеатге. № 1$ ауопз сопзбай6 1ез {гасез 4е Па дпаймёте Бап4е, аз ипе ехрёепсе #ае зиг 1ез с0$у16 401$ 6410163 4е Па соитее, шёте ап ройё 4е ста Веигез Ч’6е]алтетет& сопание] раг а апиёге @азе @ц }оиг. Га Ъап4е аррагепалё ай р1сшеш пиегиб- Чате @зрагай сотр етеп ам тошепё ой 1ез со{у1640п$ ргеппепф ипе сощеиг уеге 1еп татдабе; оп сопзбафе сп се тшошеш Гарраг оп 4е 1& фаабете рапае ае 1а сШогорвуПе зИабе еште ^ 550—540. 1ез шётез тбзи {ай оп 66 оБепиз аизз1 апз 1е; ехрётепсез Фаез зиг 1ез р]апёщез 4е 6. №015 ауопз а6]А тергофа зиг апе р]апсйе 1е зресте ФаЪзогрНот арратепаив ап р1отепё беги @алге (уотг Рагие сиб). Се 500% 1ез соу- 1640п$ 610165 4е 1а соигое ий ргбзещете ф0из 1е; ауатасез роиг ГоБзегуа- поп теще 4е се зресте. Оп уой раг сез Раз чае 1е сШогорвуПосёпе, {тез зепз1е &1а ]апете, Фотпе, 01$ Гасйоп 4е сейе егшете, ип р1ошеш раз за е ди! А зов 00 зи, з0и$ Глийиепсе 4ез гаФа@отз Пиптензез, ипе {гапзюттайоп еп ©10- — ОЕ — торвуПе 1а раз за е, 4е {юиз 1ез #015 ризтепё, сошге Гасйоп 4е Ла 1а- пиете. Сел 1ез Сопгез её Ф’аигез раз\ез дай ует@15зете & Горзситие ипе зифзапсе шсо]оге 4оппе @тес{етепе 1а сШогорвуПе; палз свех 1а р!араг 4ез р]алцез уегез себе зибз{апсе тсо]оге зе фтапзЮгште еп пп р1сшен дит до зи: епсоге ип свВапоешет рВобосшинаие рог агттуег & ипе за ие фае роззёае 1а сШогорвУПе. Се п’е3ё раз а]огз [а Тапиеге дла ргоуодие 1а па1ззалсе 4е 1а сШоторвуПе раг ипе асйоп рвобоспииаие заг а заб{апсе 1тсо|оге; зоп тб]е зе гб & иле то@1йсайов ип согрз со[огб дат зе №югше спел {ощез 1е; ращез Фипе зарзбапсе тсо]оге раг ипе гапзогта@ ой ригешей спшмаче. Сегбаштз аз попз Чоппеп а репзег дае тёте сВех 1ез СошЁегез 1а фогтаЯоп 4е 1а сМо- горвуЦе раззе раг 1ез зба4ез апа]осчез А сеих сопзбаф6з ропг 1ез аатгез р!ап{ез *). П езё г6з ргораШе аие сей 1ез р]ат{ез ди1 уег зе а ’орзеит1 6 а зибзбапее шсо]оге 4оппе ап соттепсетепф 4е за фгапзфогтай оп 1е еШого- рВУПоэбие дит за 6 епзике ипе то@йсайоп, сейе №15 запз Гшйпепсе ае 1а, 1апиеге, роиг оЪ{ешг 1ез ргорге6з 4е 1а сШогорвуПе. Оп зай дпе 1ез р!ашёез 6Но]6ез гезёбез {гор 1опейетрз а ГоБзсиг 6 пе уег15зе раз та]отё ип 6с]алтететф рго]опо6 раг Та алиёге @азе 4и ]опг. Оте в4е зресгозсор1ие поз а шошб дае сез р1атёез пе гешегиеп дие ]е ротен пиегибалге сагасё6т156 раг 1а фапе 4’аЪзогрвоп еште Х 565— 550. Г’аЪзепсе 4е уег@15зетене ргомуе дие, раг пп з6]ог гор рто]1опое & РоЪзсит1 66, 1ез рапез 6йо16ез рег4епё 1епг сарас6 @е 1тапзЮгтег се ротепе пегиё 1алге еп сШогорвуПе. №13 ауопз 6116 аз! Гпйиепсе @’ип {0г6 б@алтешепе зат 1е уегаз- зешеиф 4ез р1апез 6 повез. Оп зай дие сез р1алёез уег41зеп® {гёз 1епештене & пие Юге шпиеёге?). Ропг ехрпапег се рыбпошёпе оп аехргииб ГВуро@6зе (т’А 1а шииёге ицепзе 1а аезгасйоп 4е 1а сШогорвуЦе зе ргойи 4гор га- р14етеп® раг сотрага1зоп А за Ютгтабот. Еп Ё зап даеаиез ехрбтепсез зиг 1ез рашез 60]6ез 4е 1а соигое её и тайз, поцз ауопз соп$ба{е апе 1а, шииеге @тесе 4и зе 46 ги 1е растет пиегтбалге #огиб Чи с Шо- торвуЦосёпе ап ргепиег шотепё ае Г6атетейе. Еп опёте, себе пишеге ртофи\6 ппе асйоп тебаг4ахмсе зиг 1е уега1ззетете тёше Чапз 1е саз ой, 1) №. Мопвеуегае п. \. Ба1тевкКо. Опфегзисв. @ег 4. СШогорвуЙЪ9ипз (В10]. СетётаЛЬ]. Ва. ХХХГ р. 484). 2) 7. Засьз. Ферегзсв& ег Егаелиззе ег пецегеп Отлиегзисвипоеп пЪег Чаз СШоторВУЙ. (Е!ога, 1862, р. 129). А. Еаш1 16211. Ре Ушкипе 4ез ТасВ%ез аа 4аз Еготёпеп ег Рйап2ер (ВаПейл 4. РАса4. Пир. 4ез Бе. 4е 56. Реегзьопго, $. УТ, 1867). 5. Утезпег. Пе Ее иапо дез СШогорвуЙз 1 4ег РЯапхе. У\МТен. 1877. ИзвЪстаа И. А. Н. 1912. — 612 — аргёз ип сопгё 6 ]аатетеп® раг 1е з0]е1, 1ез р!апиез опф 646 ехрозёез &, 1а 1итеге аШазе 4и ]опг. Услет 1ез 4оппёез оепиез 4апз ипе ехрёмепсе зиг 1ез софу64опз 4е Та, сойгое. №15 ауопз р!1$ {701$ 1045 4е софу164отз 640165; еих 4е сез 10$ от 646 ехрозёз А 1а Тапиеге тесфе Ча зо]еЙ её в атёз Гап репдалё с14 её Галиге репате @х шти{ез. Елзайе сез 4еих 1045 0пё 666 р1асёз 4ап$ ип епаго 6с]алгё раг 1а Талиеёге @азе 4и ]опг ой Пе фтоз\6ше а 646 ш1з 46$ 1е соттепсетеп$ 4е Гехрёмепсе. Аргёз пп з6]ойг реп4ап® зерё Веигез & 1а 1апмёге @азе {01$ 1е5 %го1з 104$ Че со{у16оп$ опё 646 фтай6з раг 4ез уоатез б6оаих @’а1с00], еф 1ез пап6з де соторвуЦе 4апз 1ез зо опз аут оепиаез опё 646 шезигбез раг 1а, тб оде зресёгосоогпиватаие. Еп ргепапф ропг сепё Па дла 6 4е сШогорвуПе спел |е 10% поп 6с]айгё раг 1е зо]е|, пойз ауопз о\епа ропг 1ез епх апёгез 1045 4ез пошфгез ге]а $ зуалй$: @пашиез ае сВ]огорвуПе. Т,0{ ехрозё ам 50]е] реп4ал ста штиез... 02% » » ›» репаатё @х пипиез.... 62. Ол уой раг сез пошЪгез дае шёше ип сопгё 6 айгешетф 4ез р1апёез 6п016ез раг 1е зо]е] гайеп 4е Ъеапсоцр 1епг уег@1ззещепф. 51 Роп рго]опзе сеё 6 атешет & аие!аиез Вепгез оп ое 4ез р!апёез (дм гезбеп® 60]6ез А 1а шпиёге ЧШизе репдапё дие]даез ]опгз. Се 01 1ез рйап- {ез 4е та1$ д ргёзешенё Беадсоир Фауалйасез ропг 4ез ехрёмепсез 4е се сепге. Сез Райз попз топе Меп пейетептф дие Гасйоп @6хогаЫе 4’ипе {гор Юме апиете зиг ]е уега1зещеп$ езё ие, поп зещетен® & [а 4езбгиейоп ргора Ме 4е 1а сШогорвуПе, таз ал5$1 А 1а аезбтасйон @’ипе забзбаее т- со]оте ат @оппе 1а палззапсе & се р1отепё. Её 1а раме Аетап4е ап $етрз раз оп тоз 101© ройг асситщег 4е почуеая себе забзбапсе её ропг ейес- {пег погта]ететф зоп уег@ззетеп$. Сошше поцз Гауопз @%, 1е реше пметшё@аге, сагас&6т156 раг 1а Бапде 4’аЪзотрЯоп епёге \ 565—550, заб ппе абсотроя@он сошр!е сел 1ез р1апиез 6о16ез, ехрозбез & ипе $гор гогёе шпиёге. П 66а шёбгез- запё бег & се рошё 4е упе 1а сШогорвуПе 4ез гешез абуе!оррёез & 1а ]щптеге пабитеЦе 4и }оиг, саг поцз ауопз Чалз 1а ЫПостарые дие]аиез — 613 — шасайотз еп Фауеог Фипе Аезбгисйоп {асе 4е се рзшеп раг ]а [апиеге Фтесе Чи зо]е1 *). Т.ез ехрётепсез ие попз ауотз айез зе рог{епё А 4ез еиШез ае Си- сита Реро, 4е Воизятдашиа ФазеЙо4ез её 4е ИУиса тарог. Оез Ъап@ез {ббалп 0пё 646 пазез заг 1ез ТеаШез сво1зез 4е сез р1апёез; епзийе 1ез {еиез оп 646 шайцепиез & ппе {еПе розИ1оп дие 1а Тапиеёге Фгесе 4и $0- 1е1 1ез 6с]алгай реп@ап ста Веигез. Еп ещеуат 1ез фап4ез 4’6ат & 1а Вп 4е Гехрёчепсе поиз ауотз гетагдиб, дие 1ез ратйез 4ез {еиШез саспбез & Гошбге 4ез апез ауалете ипе сошеиг Ъеамсопр р!аз и(епзе дце 1ез рагбез поп сопуег(ез. Га, @6тгепсе аз Рлцепзи6 4е 1а сошеиг & 646 загоцф тез отапае спех 1ез Феиез 4е Воиззтдашиа. Маз ип ехатеп писгозсор1аще а Язи сШоторвуШеп поцз а топт6 дие сейе АШгепсе езё 4ие ам @бр!асе- тепё 4ез сого]епсИез, 4апз 1ез рагйез бе]алгбез 4ез ГеиШез, зат 1ез раго1$ се]алтез от1епёбез рага|ешен$ & 1а Атес@йоп 4ез гауопз ди зоей. №15 ауопз шезигб епзийе раг 1а шеойе зресетосо]оглибачаие 1ез лап; ае согорвуПе сощепиез 4апз 1ез раг@ез б]айтбез 4ез еаШез е& Фапз сеПез пизез & Гошге. 51 попз ргепопз ропг сепф ]а диап 4е сШо- торвуПе сот{епие 4апз 1 огашше 4е еиез погта]ез 4и ИПец], поиз оепопз 1ез пошгез ге]а зшуапз ропг 1ез @уегзез рат@ез 4ез ЁеиШез пзез еп ехрётепсе. пап ёз 4е сЫогорвуПе. Моше де дао о С Ен: 91,0 91,0 @иситьна Реро а... 60,0 60,0 Воизятдащна базейо4е.... т т аа Но М 26,3 26.0. Сез пошгез помз шопгепе 4г6$ пебетет аиа’ии бс]алгетепф рах ]ез гауопз @тгес{з Чи зе] репа сша Вептез п’а ргофи апсипе езбгаевоп 4е 1а, сМогорвуЦе свел 1ез Феиез погта]етет 4буеоррбез а 1а шитеге ап ]о1г. 91 сейе 4езётасйоп а Пеи сВех сегаштез р]а{ез, оп рец 1а сопз6гег 1) Г. Засвз. ОеЪег ааз уесвзешае Егаззеп ип@ Оипегууег4еп ег В1Аег Бе! \уесй- зепаег ВеепсВ шо (Вет. 4. Кс]. ЗасВз. без. 4. Уз. 1859). У. Вовш. ОеБег 41е УегАтЬипх отйпег ВЛАМег па пиепууеп ЗоппепИе ме (Гапажи“- зсВа#. Уегзасвзз ай. Ва. ХХТ, р. 465). А. Вафа 1. ОеБег @е Йегзгипх дез СВоторвуЙз ш 1еЪеп4еп Огсапеп (Воё. 245. 1874, р: 435). У. [уапоузКу. Зиг 1а сШогорвуПе 4ез сВ]ого]ецсйез у1уапёз. (Тгах. 4е 1а Бос. @ез Ма- фига з{ез 4е Уагзоуте; 1909. Влззе). ИзвЪъетая И. А. Н. 1912. — 614 — сотте ип саз ехсерНоппе] ай & ип 6 ]а1гетепф раз рго]опэ6 оц & 4ез соп@1- от зрбеаиез 4апз 1е сМиизше 4е 1а ме се!ате. Еп олёге, И {ап те- шагачег аи5з1 Чие 1е Абр!асетете 4ез сШогоеисиез аЙаЪИ 4е Ъеамсопр ГицепзИ6 асбуе 4е 1а аимёге дит фотЪе заг 1е зи сШогорвуШеп. Ел 1016 саз 1ез гбзиМайз Це поз ехрётепсез ргопуеп$ дце 1а, сШогорвуПе ассишш6е сел 1ез Феиез погта]ететф абу@оррбез роззё4е ипе за 6 аз- 3е2 отапае соште Гасйоп ае ]а, шииете. Попс И езё реп ргофае чае Гасйоп геатаайлсе Фипе ое Тапиёге зиг 1е уег1ззетет® езё Фае А 1а аезгасйоп розёбтеиге 4е 1а, сШогорвуПе а6}& Фогтбе. П’алите рагё, И аи тетатгоаег дае 1е уега1ззетете 4ез р!албез 640]6ез рец ргбзещег сегбалиез @6гепсез ауес 1е уег@ззетен 4ез рапёез аа роиззетё а 1а апиете. Репё-оп 14епайег 1ез @уегз збайез 4е Ла огтайоп Це 1а сШогорвуЦе сопзба&бз свел 1ез р]апёез 6016ез ауес сеих 41 опё Пец сей 1ез р]алйез 6с|алгбез 46$ 1е соттепсетен& 4е ]епг абуеорретепё? УоПа 1а дчезйоп ит зе розе диап оп а Гапузе 4е @уегз гбзиа4з ехрбт1- шен{алх сопсегпалт® 1а Фогта1оп её Гасситайоп 4е ]а сШоторвуПе 4алз 1е 0330 убобба]. Сегбатез ш@савотз ЮПосгаршаиез поиз Чоппеш А репзег аие 1а пабе оп пгасе|ате 4ез р]албез 690]6ез те зепз Пете 4е сеЙе 4ез Р1албез фай сто1ззещ А 1а шишеге!). Т/’шйиепсе 4е 1а ]апиеге 4алз се саз рецё зе тат езетг раг зоп асйоп запале зиг а сго1ззатсе её 1е 4буе]ор- решепф 4е Фуегз огсапез 4е ]1а, р]алще. С’её М. ВабаЙпе?) ди: а аётошгб ди’оп рец оепг 4ез ЁешШез Ф’ипе отапаецг погтае заг 1ез р1ал{ез 6®0]6ез еп 1ез ехрозам 4е {етрз еп {етрз а ипе Фае аимете. Ма]етб ]еиг сго1ззалсе погта]е 1ез еиШез гезеп ]аллез. №1$ ауопз гбрёёб сез ехрёмепсез зит ]ез собу164опз 4е 1а, соитее. 51 УР. Марё её А. Реги1ег. ВесВегсвез зиг ГаззпаЙа оп 4е дие]аиез заЪзбапсез фегпалгез раг ]ез убебёаах & сШогорвуе (Апп. 4. 1134. Разеиг, $. ХУШ. 1904). МоШага. Сите раге 4ез р]алфез ует4ез 4апз ипе абпозрЬёге сопйпёе еп ргёзеюсе 4е тайеёгез огоалициез (Сошриез тепдиз ае Ас. 4. Эс. Раллз. 1905). Р. А. СВагрепыег. Весвегсвез зиг 1а рвуз101ос1е 4’ипе а]сие уеге. ТВёзе. Эсеамх. 1903. Те{еуге. биг ]е авуе]оррешеп& 4ез р1алёез уег{ез & ГаЪз1 Чи са2 сатфошаие ес. (Веупе бп. Вофашапе, +. ХУПТ, 1906). УГ. Га тепкКо. Асйоп Ч жесце 4е ]а Ташиуёге заг ]а тапзогта® оп @ез зисгез аЪзогрёз раг 1ез р1апбфез аа Ршиз Ршеа (Сошр(ез телдиз 4е ГАс. 4. Бс. Раллз. 1906). Та. Тойаепсе 4е 1а ]1апиёге зиг ГаззииПайоп 4ез гбзегуез огсашдиез 4ез статиез её 4ез ЬЪез раг 1ез р1апиШез еёс. (Па. 1907. Уоу. алзз1 ВаПейп 4е ГАса4. Гир. 4. 5с. 4. 5%. Рё- {егзБопго. 1907). 2) А. ВазаПи. Оерег @е \УшКипо @ез Тле№ез аа @е Ешбускеапо 4ег В&ег (Воё. Сей., 1871, Ва. 29, р. 675). — 615 — Роп ехрозе 4ез р1апез 60]6ез 4е сейе раще {0$ 1ез ]оигз а ппе ае ипиёте @1азе, репапё 15 пипиаез, оп обет, ап 506 Фипе зеталпе, 4ез с0{у164опз @0т% 1а загасе езё Чиайте оп сша №18 раз отапае дае сеПе 4ез с0%у1640п$ аррагепалё А 4ез рапиШез поп 6с]алтбез. Оп ехашеп зресйгозсо- р1дие 4ез соу164отз астапаз 300$ ГтНиепсе 4е 1а 1апаеге топе дие 1епг 1531 пе сопйетё це 4ез {тасез 4е сШогорвуЙе. Се {а ргопуе даче Гасйоп зишШаще 4е 1а пиеге езё ие 4апз се сазА пи сВапоетен пирогбал 4алз 1а паб ов питасе!аиге 4и @ззи 4ез софу1640п$ её поп А Газзпааяон е0- горвуШепие *). А се рошё 4е уце И 16 сопз196тгег Гббоетеп сошше ип саз 4е та- 1а{е ой, раг зирргезз1оп 4ез гбасйоптз рробосиачцез пбсеззалгез, 1а паб 0п ше’асеЙшалте 4е 1а рае ргепа ппе @тесЯоп апогтае. Оалз се саз 1а Юг- шайоп и сШогорвуПосёле сВех 1ез рапбез бИо|6ез решё те сопза6гбе сотше ппе 4ез сопзбтенсез Ф6йо]етепе дай п’ех5\{е раз сей 1ез р!ашез @6уеоррбез погта]етепе. Маз И езё раз ргофае дае 1е сШогорвуПосёпе зе огше спел 1ез р!ащез ий роиззен® & а апиеге её Глайиепсе 6 о]етен пе зе шапИезе дпе раг Гасситшайоп 4е се р1отепф еп диап {6 арргбеаа е а’оп сопзбафе свел 1ез р|алёез риубез 4ез га@алонз шпитеизез. Га Гогтайоп Фи согорвуЦосёпе а11$1 дие се!е 4и руошеп& 1щегиб- Фалте, сагасё6г156 раг 1а Бапде еше Х 565—550, репуепё 6 ге аз соп- 6гвез сошше 4ез рвазез зиссезз1уез 4апз 1а, па1ззапсе 4е 1а сШогорвуПе рочг 1ез р|атез бс]алгбез. апз се саз 1ез 4еах ргепцегз р1отепбз пе репует раз @ге ассити6$ еп дпап 6 арргбаа Ме а самзе 4е |епг {гапзотта@ от таре еп сШогорпуЦе. Ропг ейесфаег себе асситаЯоп И Рам зирретег 1ез тбасбопз рпофосииаиез Чапз 1е Иззи убоб] сопиме с’езф [е саз сйех 1ез р1ап(ез 6ао]6е$. № 1$ ауопз уп де Гас@оп гебат4айсе Ф’ипе гогёе шпиеге заг 1е уег- @15зетенте 4ез р]ап{ез 640]6ез п’езё раз ие а 1а зеше аезгасйон 4е 1асШо- торвуЦе 46а ассити6е 4алз 1е 33а. П 66а 1ш6бгеззаль 4’6баег а се рошё 4е уце 1е уетаззетет 4ез р!алйез фай сго13зе1ё амх Ф@уегз бе]алгетен$. 1) ЗасЬз еп 61а Г иепсе @е 1а, Тау ге зах 1е Ав6у@орретенф 4е 41уегз огоапез 4е ]1а р1алие, а ехртиоё уро зе аце сВадие огхапе детапае ’6]аЪогайоп ’ипе зибзбапсе зре- сапе пбсеззае ропг зов Аёуе1оррешепе погша]. П’аргёз ЗасВз 1а |апиёге 40 доцег ип отап@ ге Чапз ’@]аЪотгайоп 4ез зибзйапсез зрёс1Нацез, ЧезИпёез & тёзег Ла сгоззапсе её 1е 46уеорретепт& 4ез ратНез 6с]айтёез 4е 1а раще. Уоу. Засвз: Чефег еп Е шйизз 4ез Тасез- Псвез ацё Мепьаноо ива Еп вас уегзсе4епег Рйап2епогоале. (Вобап. Иейх. 1865). 14. ерег @1е \УпЕипе аез ТлеЪ{ез але @е ВИменЪ Чаи ипбег Уегими ес Чег Гал Ъаег (Во{ал. Гено. 1865). Та. Зюй ива Еогш 4ег Рйапхепогоале (Атрей. 4. Воё. 13. ш \Уйг2ито, ВЧ. П, р. 452). ИзвБст!я И. А. Н. 1912. — 616 — Тип 4е поз а абтоп6 (фае с’езё & ип 6с]алгетет орбтиш дие ]ез Рашщез уегез ассишепе ]а раз отап4е диап 4е сШогорвуПе 4апз ег {53а сШогорвуШеп 1). Оте пишеге гор йе, аля да’ип ехсёз 4ез гаФ@а- 101$ Пиптецзез, ргои1зете ипе ЙЯпепсе ге{агайг1се зиг ГассишаЯюопт и раетеиф уегё. Се тезаМаё а 66 оШепа аз 4ез ехрёмепсез Фацез зиг 1ез ГеиШез 46вуеюррёез А 1а Вп 4е 1еиг уега1ззетен. П 60 ш6геззать 4е ге- сВегспег сотшеше зе гай ]е уег@1ззетете 4ез Еейез апх Фуегз $а4ез ае Ч6уе]оррешете 4ез р]алёез сеттбез А 4е @Н6гемез пиепзи6; итензез. Папз се риф пой ауопз а ипе ехрётепсе зиг 1ез р]апёез 4е рей{-ройв. Тез оташез 4е сейе Мале опё 66 п1зез еп сетита&юоп Чапз 4ез роз огатайгез гешрИз раг 4е 1а {етге аи ]аг@т. Ропг ате уапег Г6с]алгетен 1010$ ауопз р1асб 1ез роз 301$ @ез с1освез 4опё 1ез раго1з оп 66 №аЦез ае рар1ег Мас от@талте. Г.а, з6ме @ез роЁз а 66 пи5е 4апз ип еп4гой в@алтв раг 1а апмеге @Ёазе и }ойг, 400% ГицепзИб а 6 аИбпабе зассезуетепь раг ппе, 4еих, дпайге её ух сопснез-РепиШез 4е рарег Мапс 4е$ раго1$ 4е Фуегзез с1освез. Тип 4ез роз а 646 ехрозё еп реше апиёге. Та, диап 6 4е сШогорвуЙе а, 646 шезигёе раг 1а, тб ое зресгосо]о- тибе 4епх №15: 1а ргепиеге #015 ап Ъопф 4е 14 ]оитз её ]а зесопае #013 ал оп 4е 24 ]оитз аргёз Па сегита оп @ез ралещез. Оалз ]е {а еам с1- 011% попз 4опполз 1ез пал 6; 4е 1а сШогорвуПе, ассити6е сВех 1ез {еиШез 4ез рапёез, ропг сет 4е 1а пал сомепие ап; пп оташше 4е е0Шез потша[ез ди ЯПеч]. Опар ез 4е сШогорвуПе аз а РЕ е {еиез. Пицепзиеёз 4е Гёс]алкетеп+. ип сташше @е {еиез Р]апишез 4е Р]апишез 4е 14 ]оигз. 24 ]опгз. Тлиуиете ониве” Ч ог. еее ое ее 9,2 46,1 » а&6пибе раг ипе ЁеиШе 4е рарег...... 19,4 53,1 и, » раг деах Геиез 4е рармег .... 17.5 40,7 » » раг дате еиШез 4е рар1ег. .. 10,9 29.5 » » раг ых ейез 4е рарег...... Ут 15,2 Сез пошгез поцз топгепё пейетептё дае тёше сВех 1е; р]апез Чи ропззет А 1а шпиёге, 46$ 1е сотшепсететё 4е ]еиг сегиипайоп, ци ехсё$ фе га а отз Тапутеизез га!еп 4е Беаасопр 1е уега1ззетен®. Ропг 1ез р!ап- {ез аи рей&-ро1з Горит 4е Г’6с]азгетепй сотгезропа & 1а шимеге а азе 1) У. Го! мевко. ОЪзегуа&оп зиг ]а ргодисйоп @е ]а сЫоторвуПе свел 1ез убс@аих зпрёгеитз аах а6тетез имепзИёз Типипеизез (Сошруез геп4из 4е Ас. 4. 5с. Раз. 1907). 14. Га, длашёйе @е р1отшепё уегф 4апз ]е эташ 4е сШогорвуПе её Гбпегхе 4е 1а рвою- зупёзе. Влззе. (Тгахаих 4. 1а Зое. 4. пабигаИзез 4. 5. Рег оиге. Во1атшате. Т. ХУТ; 1910). 6 4и ]оиг абепаёе раг ипе Еее 4е рарлег; & сеё 6с]алгешен® 1е 15зи сШого- рвуШеп ассишше 1а раз сгап@е диап 6 4е сШогорвуПе. Г’асйоп геаг4а- {т1се @’ип ехсёз 4е шпиёге зиг 1е уег@ззететё зе шапИезёе 1е раз пейе- тете спех 1ез р]апёиез 4е 14 ]оптз. Оп у0 Ф’аргёз 1ез пошЪгез и фа еаи де 1ез рапёез 4е сеё асе, роиззбез а, 1а Тапиётге и ]оиг поп абепабе, гепегтеш ипе {аа 6 шиита фе сШогорвуПе 4алз 1еигз геиШез. Р]аз (ата 1а 4диат 6 4е сШоторпуПе сВей сез р1апёез алотеще гар1етет, её & Гасе 4е 24 ]оигз се зо [ез р1ап- и1ез ропззёез з00$ 1а Сосве 4е ух ГеиШез 4е рарег ди! гешегтетё пе пал 66 пипима 4е р1ошеп® уегв. Се 121% ргопуе але 1ез р1ащез, роцззбез & ]а Тапиеге з’адарке рец & реа А Гицепзиё ае Г’6с]алтетет®, ай соигз 4е ]еаг @6уе]оррешепв. ПП] езё юг6 реп ргофаШе дие Гасйоп гебат4айтсе 4е 1а Тапаеге зиг е уег- @1ззетеше 4ез рапёШез 4и рей{-ро1з езё ие А 1а 4езбтгасйоп 4е 1а сШого- рвУПе. №5 ауопз уй фае се р1ошепё г6з1з6е, сер 1ез ЁеиШез 46уе@юррбез потта]етептё, шёше & Гасбоп рго]опобе 4ез гауопз @тесё; 4и зоей, фап915 ие 4апз пофге ехрёметсе Гицепзб Чи р!аз Югё 6@атетей® пе @6раззаль раз сеПе 4е 1а, Тапиеёге ЧИ азе 4и ]опг. Роиг ехрИаиег се рАепотёпе, П {амф атейтге дие 1а, Тиилбге ас @тесбетепе зиг а забзбапсе шео]оге, 4оппапф па1ззалсе & а с ШогорвуЦе. Сейе зибзалсе, арре]опз [а 1а, 1епсорВуПе, зе югте Чапз 1ез сШогоеисИез раг ипе уо1е ригетепё сЫшидие; рат 1а тёше усе еПе зе гапзогше еп пп согрз со]отё, 1е сШоторвуПозёпе, аи 40 заЫг сет- {атез то йса@йотз Чалз за, сопзии@оп ропг Аоппег 1а сШогорвуПе. Сез шо@йсаЯотз репуепё 6ге еЙесфавез спел сегбатез рашщез (Сош- {@гез, Сгурюсаштез уазсшалгез е{с.) & Габм 4е1а апиёге; шалз спе 1а рш- рагё |ез асепбз сииаиез 4е 1а сеЙе пе з01ё раз сара ез 4е 1ез ргофиге её Гасбоп @ез гаФаяотз апутеизез 4еуеп пбсеззате. Га фтапзЮгта оп рвобосииаие Ап сШогорвуПосёие еп р1отепё бегие@Фалге зе раззе Фап- {ап раз гарешет дие 1а Тапуеге езё раз ФотЁе; а 1а шпиеге @тесе 4и з0]е] ее пе детапае ди’ипе оп 4еих зесопез 4е {етрз. Ге реше ищег- тб аге ез6 шошз зепз Ме аие 1е сМогорвуПосёне & Расйоп 4е 1а 1атиёге; за, (гапзогтай ов робосии ще еп согорвуПе зе ргойи аззе2 ]ещетен{. Маз еп {006 саз, шёше ппе юге шпиеге и зе! пе рец дие Фахог1зег ]а, уЦеззе 4е фощфез сез бгапзогша 018. ’аие рагб, И 16 гетагаиег (ще 1е уег@1ззетень, с’езё & @те Расси- шщавоп 4е 1а сШогорвуЦе, детап4е цпе ассита®юоп ргба]а Ме 4е Та 1епсо- рвУПе. Сошшеп аей Ла, Цишеге зиг себе егшеге зибзапсе поиз пе]е зауопз раз; серепаал% 1ез гбзи аз 4е поз ехрёмепсез раепф еп Фауеиг 4е Гпуро- Извфет!м И. А. Н. 1912. 44 < — 618 — (6зе (ие тёше 1а Тапмеге 41 азе Фи уоцг 64а 1а ]1епсорвуПе ои ешрёсве за огтаяоп алл5з1 еп сЪех 1ез рапёез 680]6ез дие спех сеШез роцззёез & Та, помете. Т’ехрёмепсе зиг 1ез р]албшез 4е рей&-ро1з поиз топе да’ п’у а раз це @Я6гепсе еззепйеПе етёге ]е уега1ззетете 4ез р]алёез 6016е5 её сеПез (ит зе аву@оррепф & 1а 1апмеге. Раг сопзёциет, И ез 16о1Яте 4е гаррго- свег 1ез Фуегз робпотёпез ие попз ауопз сопзба&ёз спел 1ез р1ащез 6во]6ез, Фапз |е ргосеззиз 4е 1а Фогта оп 4е 1а сШогорвуПе, аах рабпотёпез 41 зе раззетё спех 1ез р|алфез 6с]алт6ез. Сошше оп 1е зай, 1ез р1апёез 6о]6ез асситщепе ипе диап 6 сопз1а6- та е 4е р1отешз ]аппез. Оп рей зиррозег, 4’аргёз се а, дие 1а, огтавов Це 1а хапборвуПе её 4е Ла сагобте пе Четал4е раз 4е 1апиете. Оп за, Ф’алитге рагё дие 1а сШогорвуПе езф {оц]оигз ассотраепёе раг се; р1отеш$ ]аппез. С’езё М. \1езпет *) ди! а ехргииё Г1абе дие 1а хай орвуПе 4оппе па1ззапсе & 1а сШогорвуПе. П’аргёз 1ез гёсешез геспетгсНез 4е М. УИЕ з6аЩег её М. Мес?) 1а хаорвуПе а ипе 1гёз заре сопзббайон с№- ш1апе, саг ее п’езё (и’ип охуе 4е сагойле. С’езё ропгапо! ГВуроёзе 4е М. \М1езпег 4еу1ет® ог реп ргораШе. Роиг а сато@те оп за ие зоп асси- шшаоп Чалз 1ез ФеиШез ез& шНиепсбе рах 1а ]ипиеге 3). Ел сопйпиат поз геспегсвез зит 1а оттайтоп 4е 1а сШогорвуЦе поп; 101$ зоттез 4етапт@6з: 1ез растет ]аппез, пе 3014-13 раз еп Палзоп сЫшиаце @тес{е ауес 1а сШогорвуЙе? Же 5014-13 раз @ез ргойайз сотр 6шешагез па1ззапе ап сопгз 4е ]а Ютша@оп 4иа 4егмег р1ешеш? Гла гёзо оп 4е сез диезНопз ребзете ип стат 46гё&, поп зеШешетё роиг РехрИсамоп @е 1а рвуз101оеле @6йоетете, ша1з а1591 ропг 1е сЫшизше 4е 1а сепёзе 4е 1а сШоторвуЦе. Топ 4’аБог@ поцз ауопз еззауё 4е ав{егишег 1е гаррогё дата (ий ех1з{е еште 1а сШогорВУПе её 1ез растет }ампез сВех 1ез р]ашез 6уе- 1оррёез & 4е @Йвтенез пцепзи6; аиипеизея. № 1$ ауопз рг1з ропг а ргепиете звме Че поз ехрёменсез 4ез р1аез Чи? уега1ззете а Гозсигиб. Тип Че поз а Четотге аие 1а фиал6 4е 1) 7. \!езпег. [ле Епё\евапе 4ез СШогорву ш 4ег РЙапте. \\У1еп, 1877, р. 34. 2) В. У Ш ег ппа \У. Мес. ОеБег @е се!Ъеп Везейег 4ез СШогорвуЙз (Глеб! =? Аппаеп ег СБешие, Ва. 355, 1907, р. 1). 3) Н. Тпшепаот#{. Раз Сагойи 11 РНапхепкогрег (Гапа\у. ТавтЪ. Ва. 18, 1889, р. 507). №. Мопибуегаё. Веспегсвез зиг 1а сМогорвуПе (Зсгёрба №04. Ноги Ошуег. Парег. Ретгоро!и., $. Ш, 1890, р. 33 её 108). Е. 6. Ков]. Отетзасвипсен @Ъег 4аз Сагобп ип4 зеше рВуз1о]оз1зсВе Ведеципе ш 4ег Рйапхе. Ге!р21о, 1902, р. 82. ны — 619 — сШогорвуПе сВе2 1е; р1апеез 4ез Сопгез, сегтбез а ГобзеигИё, езё зеп- зШетепё тошаге дие свех сеПез абуеоррбез & 1а 1апиеге'). Ризаие 1а ютта@оп 4е 1а сШогорвуПе зе рго@и 4апз се саз запз шииеге, И ба шёбгеззате 4е теспегсВег стае] гаррог ех1$е еите Гассишиа от 4е 1а со- торвуПе её сее 4ез р1етеп$ ]аппез. № 1$ ауопз рт1$ ропг поз ехрётепсез 4ез сташез 4е Риз зезй“з её 4е Ресеа схсеЁ5а еф поз 1ез ауопз а сегшег аз 4ез ста] зо1гез ог@- патез зиг @е Гопае Пустозсор1аае пиЪПбе 4’еам. Тез сг1зба]Изо1гез оп 616 тесопуегв; раг 4ез гоп@з 4е уегге ропг фешт 1ез отатез & ипе Вапиайб соп- аще 4е ГабтозрИеге. Тоще 1а збме 4ез ст1збаШзотез а 666 р]асбе 4апз ип еп4го1в 6е]алгб раг а Тапиеге @Ёазе 4и ]опг. №оиз ауотз ешрюуб 4е шётез Сосвез & раго1з аЦез 4е рартег апе, сотше 4апз Гехрёчепсе зиг |е рей- ро1з, роиг оешг Га&бпаайопт ота4иеПе 4е Рицепзив Фёатетепе. Тез Фуегз ст1зба]Шзо1гез сошепалё 1ез стайлиез опё 66 тесопуег6; раг 4ез @оспез А раго1з Фит, Цеих, %&г01$ ес. сопсвез-РеиШез 4е рартег. Т’ип 4ез сизба- зо1гез а, 66 р1асб 501$ ипе с1осВе & рартег по!` её ип апге а 66 ехрозё еп реше ииеге. Ап шошепё ой 1ез р]амёез сотшепсетф & зе абагаззег 4ез вса]ез 4ез отатез, @ез рог@опз Че софу164опз, 6сайез & 0,5 оташше, оп 646 рт1зез 4е сВадие 10$ 4ез р1апаШез. Сез рог 0пз оп 66 га6ез епзийе раг 4ез уо]атез беамх @’а]с001 зазаа?а ехбтасйоп сотр! @е 4ез р1отен. Тез Члалеиез @е сШогорвуПе Ч4апз 1ез зо]а@оп$ алоз! орфепиез оп 666 тезигбез раг 1а шё{о4е зресгосоогиабалате. №15 ауопз ргёстриё епзице {03 1ез р1степёз 4е поз 41530] 0п$ раг Реал 4е Багуйе её поп ауопз звраг6 1ез р1етепёз ]аппез 4е 1а сШогорвуПе еп 1ахапё 301отеизетеп& [е ргёсриб раг ипе диап 6 зи зале Фа]соо]. П’аргёз 1ез геспегсвез 4е М. УШЗАЙег её М. Мес?) 1а хап®о- рпуПе п’езё раз зоаЫе 4алз Г6ег 4е рёго]е ий езё ип 4гёз Ъоп @1550]уан роиг Па сагойпе; 4’алёте рагб, 1а хашорвуПе зе @15з0ё {асПешеп® 4апз а]с00] $ап@1з дае Та сагойте п’езё ие реи зоЫе 4алз се Пали4е. Еп рто- Ване Де сез ргоргез рвузаиез 4ез рсшеп$ ]аапез поиз [ез звратопз Рип 4е Галиге раг 1е тайетен @ез @1ззоа оз а1сооПщез раг Р6 ег 4е рбёго]е. Аргёз сеЙе збрагайоп Гапа]узе диап айуе 4е сез 4еих р1степ{з езё асПе А те раг 1а шёбойе зресёгосо]отпабачаие дае поцз ауопз етрюубе 1) \. Га! мепко. Зиг 1а ЮюгшаЯов 4е 1а сНогорвуПе & Роъзсигиё (Ва. аи Татат Гпрёг. Бофалиаие 4е 56. Рё{етз\. %. У. 1905}. 2) В. Уз аег ива \. М1ех, 1. с., р. 7. Извфет!н И. А. Н. 1912. 44* — 620 — роиг 1а сШогорвуПе. П Раф гетагаиег дие 1ез роет ]аппез роззёдете Чеих ]атоез фап4ез 4’аЪзогр@оп 4апз 1а рагае раз гейапее 4и зресге уе. № 1$ ауопз аррПдиб ропг поз а6&егита 101$ даапе{ауез 4ез уата- 101$ 4апз ГиепзИ6 4’ипе 4е сез Бап4ез «ра езё зибе 2 салепе, еп етроуап% сотшше зоигсе 4е Талилёге ипе ]атре А а]с00] Чоп ]а огсе ба 6са]е &, 300 Ъополез. Опе $1 юге апмеёге езё ш@зрепзае ропг апотетег Ри\еп- зе Аи зресёге 4апз 1а раг@е ой 500% зИиёез 1ез Бапез 4’аЪзогр@оп аррат- {епапё апх р1ошепё; ]ампез, саг & ип 1ае 6с]алтетепе ]ез рей{ез уама- бопз 4апз Гллфепз6 4е сез фап4ез зопё пу18ез. № из ауопз ешр]оуё ропг Гозегуай оп 4ез Бап4ез ип писгозресйтозсоре аа Пеи и зресёгозсоре ог@1- пате. Те писгозрестозсоре а 66 аррбдиб & ип арратей зресла]*) дае поцз ахопз сопз@гий роиг Ёаге уамег Г6райззеиг 4е ]а сопейе-Плаае сощепаи® 1е р1етепф & апа[узег. Сотте ип6 рог 1е$ сотрага1з0т$ фаапе{айуез 4е 1а сатойте поиз 1003 зотитез зегу1 Фип ехта16 4е сагойте 4апз Г6ег 4е рёгое ртгбрагб Це 1а сагоще еф римй6 зо1епеизетет раг 4е Га1со0]; рог 1а хат®орВуПе а 666 етр1оуё ип ехёга6 а1соопаие 4е се ротепё о\епи 4ез геиШез 4е 6 раг Рехгасйоп её 1а рилйса@юоп арргорм6е. Епбп, поцз ауопз ргз сошше 116 роит ]ез сотрага1зотз диап иайуез 4е 1а сШогорвуЦе ип ехбга! а1с00- Паце 4е се ретепё ргёрагб Фи оташше 4е еиШез погта]ез да &Пен. №13 1а15501$ 4е с0ёб а езспраоп абаШ6е 4е фощ{ез 1ез ргёсаийопз & ргепаге роиг ип @0засе сотгесёе ае 1а, сШогорвуЦе раг 1а шб6Фо4е зресёго- со]отпабтаие, саг Рип 4е поцз а 4опиё сейе езейрион 4апз ип ата@е аётеиг 2). пап аах шФ@сайоп$ сотр 6тепагез ди зе гаррогепё ап 4озасе 4ез р1етепбз ]аппез, поиз 1ез 4оппегопз 4апз ип аще агафе соп- засгб а 1а 4езстриоп 4е Гарраге] поцуеаа дие поцз ауопз сопзбти ройг Гас (ег 1е 4озазе. Лапз |е {а еам с1-]011ё поз @оппопз 1ез пошгез г@а& ий сагасй6- т1зетё Гассапиаоп 4е Фуегз растет сНех 1ез рапёШез 46уе]оррбез & @Негещез {еп бз Пиитецзез. Хоп; оБ{епопз сез пошгез еп ргепапё ропг сепё 1а дианб{6 4е спасип 4ез растеп{$ ассиши6е 4алз 1 оташше 4е еиез аррагепатё А 4ез р!апаез роцззвез А 1а шииете Ч№азе Чи ]опг поп айбпибе. 1) №оиз доппопз ппе Чезст ров абёаШее 4е сеё аррагей апз ип ашге атйее. 2) \У. Га! тепко. Ргодпсвоп 4е ]а зиБзбапсе зёсВе её 4е 1а сМогорвуПе сВез 1ез уб- оёаих зпрёмеигз еёс. (Апи. 4. Зе. пабитеПез, ТХ земе, 1. УП, 1909, р. 843). — 621 — папе 6ёз геайуез 4ез р1отепи5. Тпфепз1ез 1 пш1пецзез. СШогорвуПе. Сатоше. |ХашорвуПе. а Рш. |5ар.| Рш. |Барш. отеле о ОО а а ние 100 | 100 | 100 | 100 | 100 100 » аиёпиее рах ипе соисве 4е рарег. .| 85,4 | 102,5 | 63,7 | 106,6 | 137,8 | 106,3 » » » Чеих сопсвез.....| 72,0 | 98,3| 59,9 | 97,9| 127,4| 93,3 » » у ОЕ Е вов ас 68,8 | — 551 | — | 1043] — » » » Чпате сопевез.. ...| 56,6 | 76,0| 46,7 | 73,4| 104,0| 73,2 » » упешасоненев. о 4, |" — 41,9 | — 88,5 — » » мнт вопецен нь 46,7 | 67,3 39.7 | 65.2 777| 70 (О О 25,0 | 4555| 125 | 559| 468| 60,8 Оп у01ё Фаргёз 1е5 пошгез 4и фа еаи аие 1а диап 6 4е сШогорвуЙе спей 1ез {ещШез 4е поз СошЁётез пишие огайиеПетете ахес 1а ипиёге. Та даа 66 шахита 4е се р1отенф свел 1е рт сотгезропа А 1а шлиете Ч азе Фи ]опт, $ап413 дие сей 1е зар еЦе соттезроп@ & себе шёше апиёте а4ё6- пибе раг иле сопсве 4е рар1ег Мале. Сез 4опибез сопйгтепё цпе #013 4е р/аз 1ез тбзаЦафз 4е геспегспез Ёайез раг Рип 4е попз её сопзегпатё 1т- Ниепсе 4е 1а Галу@тге зиг 1а ргофасйоп 4е 1а сМогорвуПе свел 1ез @уетзез езрёсез 4е р!апез. П езё ёбгеззатё 4е гетагаиег ие Пе зарш, т1епе еп сШогорвуПе, асситше а, РоЪзситИ6 ппе раз отапае фиавеб 4е се растеп Чие 1е рш, раг гаррогё А 1а фиат 6 шахипа о\епце А 1а Тапиеге. Т.е; пошЬгез 4и фа еая шопгепф ап331 дие 1ез уамаНопз диап айуез 4ез р1етепё$ ]аппез зшуепф а шёше 101 обибгайе чае сеПез 4е 1а сШого- рвуПе. А рагаг Фипе фиат 6 шшипа дие 1а р]аще ассашше а, РоЪзсигИб, 1е сощепи еп р1степ{$ ]аииез апотеше ауес 1а сШогорвуПе зоиз Глайчепсе Це 1а шиибге. Глез уаллаотз (аапё{айуез 4е Ла сагойше сВех1е зарш соггез- ропфепё ехасбететё а сеЦез 4е 1а сШогорвуПе; ипе сотс1епсе апа]оспе, Чаю1ае поз ргбезе, зе шапНезёе алзз1 сВех 1е рш. Свех сейе Чегиёге р!аше [а диап 6 4е сатобпе @типие ауес а Паиёге 4апз ипе ргорогйоп раз юге адие сеПе 4е 1а сШогорвуе; талз еп $006 саз сейе @иишти оп @ез Чеих р1сшепёз шопге епёге еих ппе Па1з0п Чиапбануе Меп 6егиатбе. Тез узла отз Чиапайуез @е Па, хапборвуПе сВех 1е зарш соте1ет гё5 ехасбещепе ауес сеЦез 4е 1а сагойпе её ае Ла сШогорвуПе. Ап сопгае, сПех 1е рш Рассаитайоп тахита 4е 1а хаппорвуПе зе ргойий А 1а Тапиеге Извфетя И. А. Н. 1912. — 622 — шошз ибепзе дие сеПе 4е 1а сШогорвуПе. Оп уой 4опс аие Гасситщайоп де 1а хапорвуПе ргёземе ипе себаше ш@абрепдапсе 4е сеЙе ае 1а сво- горвуПе. Ропг убгШег 1е; гези ай; обфепиз поз ауопз {а 4ез ехрётепсез апа- 1осез иг 1ез р1апез чипе уег@ззеп® раз зап; 1апиеге. Сотше поз ГРауопз Чи, сез р1алез ассилаен® & Горзсиг 6 ипе рее диап 6 4е сШогорвуПо- оёпе; раг сопзбиет®, я 1а сатойпе езё ип ргойи! сошр]6тешалте & ]а сШоторвуПе, зоп асситщайот а РоБзсигИ6 4ой @те шиита раг тарротё & сеЙе ргодице & 1а Талиете. ГГехрёмепсе аИе зиг 1е Ш6 её 1е рейё-ро1з а сопйгтб себе зирроз@оп. Папз 1е {а еаи с1-]0ш$ф попз 4оппопз 1ез гёза{а{з 4ез апа]узез диап- С (абуез 4ез риотепз сошепиз Чапз 1ез ФеиШез 4ез р1апез 4вуе]оррёез & @бтелез 1еп$ 6$ шпипеизез. (цао 6ёз 4ез р1отпетз 4апз$ ип сталате де еез. Тпфепз1$ёз 1пш1пецзез. СШогорвуПе. | Сатобте. |Хап®орвуПе. . . | Реыё | Рем ‚ | Ребе Ве. | ро. в ро1з. о ро1з. Тлапиеёге а1азе ди ]ойг. и... 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 » а6пиёе раг ипе соцеве 4е рарег а о 102 | 211 105 | 200 | 118 | 216 » аёпаёе раг 4еих соиеВез. .... 90 | 190 — 184 — 185 » » » ацайге сопевез.. ... 62 | 118 54 | 115 69 | 135 » » Е Чо с ово 53 | 105 49 | 100 65 | 124 Орви: ое ее ее 0 0 12 |фтасез |. 61 52 Оп уой @’аргёз 1ез пошЪгез 4и фа еам дие 1ез уапайот$ диап а хез Це ]а сагойпе соггезропйете ехасбетенй А сеПез 4е 1а сШогорвуПе сВе2 4еих ращез рг1зез рошг Гехрёченсе. Сред 1ез рапеШез Ч6уе]оррёез зал; ишаёге, Гассита# оп 4е ]а сагойпе езё {гёз ае, се дит доппе А зиррозег аие 1а Чан 6 Че се русшепё сотгезроп@ 4апз се саз А 1а рее диап 4е сВо- торвуПосёпе югшё 4алз 1е @ззи сШогорвуШеп. Сер ]ез рапёез ропззвез А 1а 1апмете, Гассита® от 4е ]а хапо- рВуПе шотиге 1ез шёшез уама от ие сеЦе 4е 1а сШогорвуПе; ша сйе2 1ез р]апиез 6&016ез 1а пап 6 Че хапорпуПе езё {гор отапйе раг сош- рагалзоп а, сеШе 4е 1а сагойте оц аи сШогорвуПосёте. Оп рец 4опе Аше де 1ез рЙалиез Чи пе уег@лззеп раз а Гобзеигие асситШепе 4е ргёЁ6гепсе апз 1еитз сШогоеисИез 1а хат орвуПе, се фи ргопуе аие 1а КогшаЯоп 4е се раоттепв п’езё раз аи831 @тойетеп® ве & 1а огтайоп 4е 1а сШогорву!е сотше се]е 4е 1а сагойте. Тез гёзиНайз фие попз ауопз о№епиз раг 1ез ехрёмепсез зиг 1ез р1ап- {Шез @6уе!оррёез А @1генез ифепзИ6з Пиитеизез репуетё @&ге ехрИЧи6$ апбгешеп®. Оп рец зиррозег дте 1а Тапиете ргойий 1а шёше шйцепсе зит Ла огта0оп 4ез растет ]аппез рае зиг сеПе 4е 1а сШогорвуПе; раг сопзёаиетт, 1е гаррогё диап (ай! дие поцз ауопз сопзва6 Чаиз Гассиша®оп 4е 100$ 1е; &г015 рстешз п’езё да’ипе сотеепсе асс4ещеПе. Роиг 46 топйгег дие се гаррогЁ езё а6бегииле раг ипе 1121501 пе Чалз 1а огта#оп св шиаие 4ез р1отепёз еп даезйоп, И аПай вби ег епсоте 1е$ саз ой ]ез уалайоптз длалкайуез 4е 1а сШогорвуПе пе авреп4ен раз ае Рё атетеп:. Сошше оп 1е зай, се зотё 1ез ЁеиШез сШогойиез Чай шопгене 4е отал@ез уапаопз диап {айуез 4е сШогорвуЦе залз шйЙчцепсе тес @е 1а 1апуеге. № цз ауопз свой аЙотз 4ез еиШез сШогойдиез ае Сета 5- диазтит, 4е Судота ош дат её 4е Айатйиз Дапашоза её поз ауопз гай 1е 4озазе @е {юз 1ез 17015 растет раг 1а шёбо4е зресёгосо]огиивемаие. Еп ргепаш ропг 100 1ез Чаалаёз 4е сШогоруПе, Че сагойте её 4е хапорвуПе спер 1ез {еиШез погиа]ез 4е спасите 4ез р1албез спо1зез, поп$ ор{еполз ропг 1ез дат 6з е сПасип 4ез ешеп{5 соп{епиз алз 1ез Феиез с<Шогойаиез 1ез потгез геа4 5 зиуапз: Опал (6; ез р1оттепёз роцг 100. ЕеиШез сЫогой 4е: р а ЗРЫ СШогорвуПе. Сатойпе. ХашпорвуПе. Айап из, дапащоза..... 5-2 28,0 42,0 а О о 19,0 25,0 9.9.5 Суаотла о дат........ 17,0 16,0 26,0 Сетсёз Эчиаягит...... 8,3 7,0 6,5. Сез пошгез топе Шеп пейешете аие 1а ша]а@е сШогойдие @1- тшме поп зешешеп% 1а, диап 6 4е сШогорвуПе, таз аизз 1а диап {6 4ез р1сшепз ]аппез. Маз се ди езё |е р№шз пирогбале, с’ез6 дие 1а апатайоп 4е сПасип 4ез р1отеп($ ]алшез з’ехрге ргезаие раг 1а шёше ргорогНоп аиал- ф(айуе апе 1а апишиайов 4е 1а сШогорВуЦе све {о{ез 1е; р]апёез @и@16ез. Извфеты И. А. Н. 1912. П’аше ратё, поцз уоуоп$, еп апузаш® 1ез со]оппез уегса]ез 4ез сы#гез Чи {а еая, дие 1ез уалайопз дчап {ай уез 4ез р1степ{з ]аапез сотгезропает$ ехас{етеш а сеПез 4е 1а сШогорвуПе, ша]отё 1а, 1 6гепсе 4алз Резрёсе 4ез р]1апбез. Сез Газ ргопуете, дие шёше 4апз 1е3 саз ой Гассишиа оп 4е 1а с 1о- торвуПе езё шйиепсбе раг ип асепё с по1аме, дит ргоуодие 1а шаа@е сВо- тойаие 4ез еаШез, Гассита@ой 4ез р1етеп{з }ампез за ]а шёше ш- Ниепсе, её 1е гаррогё чиапе{ай{Р дит ех!з6е епёте сез 4015 решен гезбе {ощ]оитз сопзбап. Тип 4е поцз а автопг6 далз пп гауа] апбнеиг ие 1ез @уегзез езрёсез 4е р1ашез сопаеппепё 4ез диалййёз ЧШтеез 4е сШоторвуЦе 4апз 1еигз {еи1ез, её апе Гассита®оп р1из оц п01з огап4е 4е се растет рецё @те с01316гбе сотте ип сагасеге п6г6аналте роиг сВадае езрёсе *). П 6 ш- {6геззаие алогз 4е гесвегеВег, соштепф уаме 1а диап 6 4е р1ошеп{$ ]ампез свел 1ез @уегзез езрёсез 4е рапез 41 1 геп епёге еЙез раг 1е сощепиа де сШогорвуПе 4апз 1Теитз еиез. № 01$ ауопз сВ0131 Чалз се фи 4ез е1ез потта]етет 4буеоррбез 4е ста езрёсез зшуащез: Судожа ощдатз, АЦатйиз Дапащоза, Асег сат- резге, Ргипиз аотезиса её СИтиз зр. Елзайе поз ауотз 4036 1а сШогорвуЙе её 1ез р1ошешз ]аппез ропг сПадие езрёсе. Т/’ехрётепсе а топёг6 ие рагии1ез р1апбез сво1зез, с’езё 1е Суаота да спа роззё4е 1а раз стап4е фиал 6 4е сШогорвуЙе 4ам$ зез Теиез. Еп ргепап рог сепё ]а Чиап@6 Че свасип 4ез &го1з рахшеш$ сощепиз аз 1ез РеиШез 4е сейе езрёсе, поиз омепопз роиг 1ез алёгез рапбез 6би вез 1ез потгез г@ай зшуал в. СНогорвуПе. Сагойпе. ХашворВУПе. Судотла си дат8........ 100 100 100 Айат из дапащоза..... 65,6 О 94,9 Асег сатреяте. ....-.-,ь 50,0 31,0 60,2 Ргитиз дотезиса....... 47,0 37,5 68,7 р р у 31,2 21,5 45,4 Сез пошЪгез поцз шопштгеп& "65 пебетете дае Гассаиа® оп 4ез риз- шепёз ]ампез 4апз 1ез «ШогоеисИез езё ргорогаоттеЙе & Рассишшайонп 4е 1а сШогорвуПе, её чае 1ез езрёсез 4е р]апёез раз т1сВез дме 1ез алёгез ев сШогорвуПе, зо0п раз т1еВез еп р1стшеп{$ ]амиез. 1) \. Гаъ!певко. РгодасНоп 4е 1а зазёапсе зёсНе её 4е 1а сМогорвуПе све2 1ез уё- сё4аих зарёеитз еёс. (Апи. 4. Зе. пабатеез, 1Х зёще, 6. УП, 1909, р. 321). — 625 — Т.ез тбзиайз 4е сез ехрёмепсез сопйгтепё епсоге пе №13 Г146е да’ ех1зе ип гаррогё диап (а Ыеп аб(егимшё епге 1а сШогорвуПе её свасип ез р1сшеп(з ]аипез аш Гассотраспепе 4апз ]ез сШогоеиеНез. Пу а 40пс ипе [азот обиб6Наце шише епге {оиз [ез г013 реше, её с’езё раг сейе Палзоп Чи’оп реп ехрИдиег ]а сошс1епсе {гарралёе елёте 1ез уатаотз диап {аНуез 4е а, сМогорвуПе её сеПез 4е |а сатойте её 4е 1а хапорвуПе, та|отё 1а ФуегзИ6 4ез саизез фи! ртоуодиен ф04ез сез уат1айо1$. Ейали 4ола6 ипе г; зппр!е сопзбийоп сиидие 4е ]а, сагойте, И её ргорае (ие сейе зибзёапсе ргбзешще ип ргофай сошр]6тепайге па1ззапф ап соигз 4е Ла Фогтаоп ае 1а сШогорвуПе. М№ 1$ ахопз уп дие с’е36 зигбоц 1а сагойпе (ит, @апз $е; уатай 01$ диап (абуез, тёрё{е ехасбетенф 1ез уата- {0опз 4е 1а сШогорвУПе. Та сепёзе 4е 1а хапорВуПе репф &ге ехрПаибе алёгетене. Сошше поз Гауопз аи, Г1@6е дие с’езё 1а хапорвуПе ди 4оппе палззапсе & 1а сШогорвуПе а 66 46]А ехргипёе 4апз 1а Постарше Бобашаце. Оп за, Фалёге раг6, дие 1е уега1ззетете погша| 4ез Ёе0Шез Четалае 1а ргёзепсе {Ф’ипе сегаше диап 4е таббгез Пугосатфопвез"); сез шайегез зегуепё сотше зибзбатее ргииуе дфиае Па р!аше ешре ропг 1а Ююттайоп 4е 1а сШогорву|е. Та, хат ПорвуПе.реиё & хе сопз4етёе а1отз соште пп ргоди® 4е 1а НгапзЮгшаяов 4ез тайёгез пу@госатропёез дал роззе4е ип стопре спготосёпе @’абошез её 41! раг ипе зу зе ахес 4е Гахофе её и тастезция фогше а сШогорвуПе. Маю 1ез гесвегевез 4е М. \УШзаег опё 4етопг6 да’ ехг\е пп таррогё спите {тёз зпире епге 1а хапфорвуПе её 1а саго@те, саг 1е рге- пиег р1сшепё п’езё ди’ип охуде 4и зесоп@. Оопс И езё раз ргофа Ме де 1а хапорвуЦе езё аи591 ип ргофи сошр!6тешщае па1ззавё ап сопгз 4е Та ГогтаНоп 4е 1а сШогорВуПе. Т,ез гёзи {аз Че а рарагё 4е поз 40засез Чай опё детоште 1а, сот- с1епсе ехас{е епёте 1ез уатаопз диап айуез 4е 1а хапорвуЦе её сеПез е 1а сМогорвуПе раепё еп Ёхеиг 4е сейме 146е. Малз поцз ауопз уй дце апз сегбатз саз Гассашай оп 4е 1а хапбпорВуПе пе соггезроп4 раз а сеПе 4е 1а сШогорвуПе. Се а 4оппе & репзег де 1а Па1зоп сбиб@дие еше 1 хат ПорвуПе её 1а сШогорвуПе езё раз 1аЪ1е ие 1а Палзоп ещге 1а сШогорвуПе её [а сагойте. 1) №. Рааа1т. Егогапеп ип@ \УасВзеит 4ег ейой“еп В]АМег (Вег. 4. епёзсВ. Бо+. без. 1891, р. 229). Та. Весвегсвез зиг 1а ФогшаЧоп 4е 1а сМогорВуПе 4алз 1ез р]апёез (Веупе оеп. Воамаце, 1897, р. 385). Та. Ешйизз 4ег Сопсепга оп 4ег Гбзипоеп ап{ @е СШогорву1- Ъ4ипо ш ебоНегеп ВЛАеги (Вег. 4. ЧеиёзсВ. Ъ0%. без. 19052, р. 224). ИзвЪстя И. А. Н. 1912. — 626 — А се рошё 4е уце И &ай пёбгеззат 4е геспегеВег се ди 4еу1ещ 4ез р1етепз фаппез аргёз 1епг югшайоп; з01{-1$ 163 сВишаиетен{ & Па сШо- торвуПе оп 1еиг ехё\епсе 4алз 1ез сШото]епсИез ез{-еПе ш@брепдаме 4е се дегиег р1отеш? Оп зай де спех 1ез еиШез Фашюшие фи! рег4епф 1еиг сошеиг уеге, 1а авсотрозвоп 4е 1а сШогорвуПе ргёсё4е сеПе 4ез расшеп$ ]аппез. Се а 4отпе & зиррозег апе 1ез р1степ{$ ]алпез пе $01 раз еп Па1зоп свишапе @тгес{е ауес 1а сШогорвуЙе. Роиг 6@]алгег сеЙе диезйоп поз ауопз епгерг1з ипе &а4е фиапебайуе а6бае6е зиг 1а алишийов 4е 10$ 1ез г015 расттепз сВей 1ез иШез 4’аиотпе, аих Фуегз эбаез 4е 1епг }аллиззетент. №013 ауопз ©0151 ропг 10$ ехрёмепсез 1ез ФеиШез Ф’Асег сатрезе, 4е Ргипиз аотезйса её 4е Оиегсиз рибезсетз. Папз 1е фаМеам с1-}о10ё 500% доттбез 1ез пап {6з 4е сВасип 4ез р1отеп{з ромг ип оташше 4е еиШев, её ехргиибёез еп рог сешё 4ез диап 6; сомепиез апз 1ез @15зои 01$ рт15ез раг поз сотше ип 6$ ропг 1а сотрагалзоп зресётосоотииёйлате. (папе е$ дез рхшешз 4апз ип сгашше 4е ге0ез. СШогорвуПе. Сагойпе. ХапорвуПе. Асег сатрезй"е — 1епШез уегез.... 9 7.2 10,6 14. ге0Шез А шо6 уег4ез........ 18,2 6,7 6,8 1А.ешез 4’ипе сошетг уее Ме. 9,2 6,7 6,5 даете уате я ео Е 0,4 т т,5 Ргипиз аотезйса — Те ез уегез.. 27.4 8,7 И 14. еиез & шота уегёез........ 12,0 8,5 11,0 Ча еще ающези зе Зое 1,3 8,7 10,6 Оиетсиз рифезсетз — Решез ует{ез. . 36,4 19,3 И 14. епШез }ампез........ Е 1,3 тт 11,0. Оп 0 4’аргёз 1ез попгез ди фа еал дие 1а 46сотроз1 01 4е 1а сШо- торвуПе свех 1ез ЁешШез 4ал{отшие п’а аасипе шНиепсе зепзе зиг 1е5 р1етепёз ]фаппез 401% 1ез Чиап{6з гезбепё сопзбалез азаш’а 1а @зрат оп сотр е 4е 1а сШоторвуПе. П 1% тешагаиег де 1ез Феиез }ампез, рт1зез раг поцз ропг поз апа]узез, ауа1епё ипе сошеиг ]алте риге, её с’езё этасе а ]а пб бпойе зресёгосо]огииаб ие етроубе, де поцз ауопз АёсоцуегЕ 4е рей{ез Чаапй6з 4е сШогорВуПе сомепиез 4апз сез Ёеиез. Та дезегасНоп 4ез р1сттешз гешегибз Чапз 1ез сШого]епсИез зе рго- (ие сел 1ез ФеиШез 4’алфотие зиссеззуететф. С’езё 1а сШогорвуЦе ди @15- рагай ай соттепсетеп® е& ]ез р1отепё$ }аппез ди! у1еппеп® епзике. Га ЧезгаеНоп 4е 1а сШогорвуПе сех 1ез {еиез @’ашфошие езё ип рЬёпо- И = шёпе рйуз10]0°1д0е ди зе раззе 4алз 1ез сШогоеисИез у1уаёз. №015 ауопз тёрб6 Гехрётепсе 4е М. 5$5аВ11), еп сопраш ]е пегЁ пёапе спер 1ез {еп- Шез 4е Ргипиз абит, ргзез ип атЬге оп 1ез еиШез соттепсален{ & регаге 1епг сошеиг уеме. Тез ЁеиШез, аз! орбгвез её р1опебез раг 1епгз рёноез Чамз Геаи, рег4еп ]епт сШогорвуПе & Гё]атжететф 4и }опг ап Бои Фип 1ешрз р№з ой шошз 1016, шаз зещетете 4апз Па рагае 4е 1а ]Лалише зйибе ал-@63з01$ 4е 1а соприге 4и пет{. Га рагае зарбмеиге 4ез {еиез орбгбез гез%е уеге. Оп ехатеп 4и @5зи уегё а топёг6 де 1а сол- зегуа оп 4е 1а, сМогорвуПе 4алз 1ез рагйез зиремеигез 4ез еиШез езё 4ае А ]а Чеззлсалот 4 {1530 оссазюопибе раг а соприге и пегЁ. Сейе соприге етрёсве Геам 4е тошег 4апз 1ез рат@ез 4е 1а еиШе зИибез ап-4еззи$ ее её 1е Яззи сШогорвуШеп зе 4еззёсВе аззех гар1Четеин& 1е1 раг Гбуаро- т1заоп. Попе ]а Чезбгисйов 4е 1а сШогорвуПе сВех 1ез еиез 4’алботпе ез де А Гасйуй6 зрбейаие и @ззи сШогорвуШеп её поп & ппе зпаре асйоп 4е 1а ]апиеёге °). Еп 100% саз 1е и, дие 1е5 растет ]аипез гезбет 14асё; репйапё фоще 1а рбнойе ой Ла ЁеиШе рег за сШогорвуПе, решё 6ге сопя@егё сошше ргепуе Ф’ипе шабрепдапсе свииаие 4е {0ц$ 1е5 #го15 р1отеп{. №015 п’ауопз раз епсоте 4е 4опиёез ехасез зиаг 1е гб]е рвуз1о]оелаие 4ез р1сшешз }фалтез. О’аргёз 1ез зресёгез 4’аЪзотр@оп се 501% 1ез гауопз раз тейапо]ез 4и зресёге зо]айте (ит рецуеп &&ге ассиши]6; Чажз 1ез сШото- 1епсЦез раг сез р1степ{5. Попс $1 1а хам орвуПе её]а, сагойте ]ощепё 1е ге 4ез зепзШзадецтз ропг сегбайлтез гбасйотз рвоосвииаиез, сез Чегшетез репуепё 6&ге @’ип апёге септе чае сеПез ргобийез раг 1а сШогорвуПе. 1) Е. 34аЪ1. Иаг В101ое 4ез СШогорву!. Гааь#атЪе ива Нипте]5Нев%, УегеПЬипе ива Ейо]ешепе. Тепа, 1909, р. 137. 2) СВез 1ез Феез а’алйотпе аррага16 пп р1сшеп& ратисиНег зоаЫ]е 4алз Ра]соо]. Мои а\у0п$ с0034а4ё ппе диап 6 пофаЫе 4е се р1сшеп& шёше сВе2 1ез феиШез 91 опё реги сошр]@- {етеп& ]епг сНогорВуПе аргёз 1епг свлце. ле р1сшепь еп дцезйоп 4оппе ахес 4е Геам 4е Багу{е ип ргёсриб Ъгип шзошЫе ту 4апз Ра]с0о0], п1 4апз Фалиёгез 41580]уапёз пешгез. 51 Роп фгаНе 1а зо оп а]сооНдие аи р!сшепё раг ГВу@гохуде Че роаззшт оп оБйеп ип ргёс1рие Бгип Чо: зе 4153006 4гёз асЙешепе дапз Геап. П #аа$ репзег, 4’аргёз сез гбасйопз, аце 1е р1сшеш Ъгип езё пп авг1уё 4е 1а сорвуПе. П ез6 ргофае апе 1а сНогорьуПе све2 ез {еиез Фалиотште зи ппе охудайоп ратйсиНёге её доппе соштше аёмуё 1е р1степё Ъгип ди! & 50п {юг зе сош- Ъше ауес 1е робаззции её доппе ипе зиъзёапсе зо]ае 4апз Геам. Сегаз СопЁтез, соште Т/ица, регаепё еп №1уег ппе стапде 4папё 4е сШогорвуПе ди! се тешр]асе раг ап р1отеп Ъгип; @’аргёз 1ез тбасНопз ауес 4е Геза 4е Ъату4е её ГВудгоху4е 4е робаззйии се р1стаеп$ зе тарргосве 4е Ъеаясопр ап р1степё Ъгип 4ез #еез" 4’алиюшие. №05 ехрёмепсез иг ]а, фгапз- огшаоп 4е 1а сЫогорвуШе сВех 1ез Фе ез @’алёошие пе з00ё раз 4егиишёез епсоге; па1з сегатз гёзиМайз, апе поцз ауопз оЪ4епиз, ргопуепё аие сейе фтапзогтайон ёрепа 4’ип 6{а% рвуз101014ие рагЯсиНег 4и Иззи сЫогорвуШеп. Извфет!я И. А. Н. 1912. Г/’аЪзепсе 4’цпе Па1зоп сВииаие еле ]а согорВуПе её 1ез р1отеп ]амиез, ле поз ауотз сопзбабёе раг 10$ ехрёмепсез зиг [ез еиШез 4’алботште, рае еп {ауеиг @е сейе 146е. Сопс1и$10п$, Пе {01 се Чае попз уепопз 4е @те оп`реаё Игег 1ез сопсаюп$ $1- уаез: 1. Га Ююттайот 4е ]а сШогорвуПе сел 1ез р!алёез уегбез раззе раг фецх зба4ез 4е фгапзюгта 01$ сЬшиаез Меп @16ге $. Те ргепиег зба4е сотргепа 1ез гбас@опз (д афоийззет, еп ратёапе Фипе забзбалсе шсо]оге, 1а 1епсорвуПе, & 1а Югтазюп ип согрз с0]отб, 1е сШогорвуПосёпе, зал$ амспие асйоп @Фгесе 4е ]а Пишеге. Те зесоп збае `сотргепа 4ез #гапог- шалотз иН6меигез Ча сШогорвуЦосёне уазаи’А, 1а огтайоп @е 1а сШого- рвуПе раг Па, уе сШпиате оц рвофосмитате. 2. Сел 1ез СопИёгез её Ф’алигез р]алйез дит уега1ззете а Розсигиб 1ез галзЮгта юз Чи сШогорвуПосёпе зе рго@илзетф зоиз ГасЯоп @’асетз сВиитаез шсоппиз. Ма1з ропг 1а р!арагё @ез р!алез уегёез с’ез Ла Таииеге 1 @оппе Гблетеле & сез гапз гта опз. 3. Боиз Гасйоп 4ез гафайот$ Тапитеизез 1е сШогорвуПосёте 4оппе {т65 гаретен ип р1ешепё пиетиб@алге ди! А зоп фоиг зе {гапзогте еп сВ]о- горвуПе. Ге руотеп ети алтге езё ип согрз аззех г6збалё сопёге Гас оп 4е 1а шпиете, её за гапзЮюттайоп еп сШогорВуПе пе зе #1 дие 1ещететй. 4. Г’асситщаЯоп 4а сМогорвуПосёпе азиз дае а роет пмегшб- Фале еп фиап6 арргбаа е пе зе ргоди дие свел 1ез рапез 6Ио]6е$. Тоиз [ез 4еих р1ошепфз 5016 4ез согрз {гёз 1аЪШез аа рошф 4е уце сВимате, её Гоп пе репф оЪзегует ]епгз зресёгез 4’аЪзогриоп дае 4апз 1ез ФеиШез 6йо- 16е; у1уащез ой абззесВбез зо1епеизете & Ла фетрёгафиге огталте. Зоиз Гасйоп 4е Фуегз @5;0]уалз, 1е сШогорвуПосёпе 4оппе 4ез @1ззо 01$ ди! топтепв ]е зресёге 4е 1а ргобосШогорвуПе; 1е растет ищег- и6алге 4оппе 4ал$ се саз Чез @1ззо1и@опз сагасё6г1з6ез раг е зресёге 4е 1а, сШогорвуПе. 5. Га тапзЮгтафоп ргофосмииаие 4и сШогорвуПосёте еп раотепф пиегиб ге зе ргофий спел 1ез р]алёез ууашез аш дае сНех сеЙез бибез раг 1а Чеззлсаот; 1а тёште фгапзогта® от 4и р1отепе пбегиё@заге еп сВ0- горвуПе пе зе ргодиё дае свел 1ез р]алёез у1уащез. 6. ез рапез 6@0]6ез её 1а1зз6ез {гор 1опе4етрз & Гобзсиг 6 рег4еп 1епг ргорг166 4е {тапзогтег 1е р1етепё пиегтёате еп сШогорвуЦе 300$ Райиепсе 4е Па Тапиете. — 629 — 7. е г/е 4е 1а Тапиёге 4апз [а рВуз1010ое1е а уега1ззетепе езё аззе7 сотрНаиб. Г’асситаюот тахита @е 1а сШогорвуЦе 4алз 1е Язза сШого- рвуШеп сотгезроп@ А пле пелзИб Пишшеицзе орйшта; А се рошё @4е уце И п’у а раз 4е аШсгепсе зепз]е етге 1ез ралйез ди уегдлззеще а ГоБзсити 6 её сеПез дит з00 ёроигуцез 4е сейще ргорг66. Га умеиг афзоше 4е Гт- {епзИ6 Пиптеизе орйта, уате зшуатё Гезрёсе 4ез р]алфез. 8. Оп ехсёз 4е Ла Тапиеге гайеп& Пе уега1ззетеп, поп зешШешеп® свей 1ез рапез &8016ез, таз алпзз1 сНех сеЦез ай зе а6уе]орреш & Г6ейатешене 4 ог. Оп сопзёме срез сез 4егиётез ралёез ипе зог{е ФаЧар{айоп & ип Фот 6] эдтетепте дит зе шапез{е раг Гааететба 00 @е 1а уцеззе 4алз Рассати- ай оп 4е 1а сШогорвуПе ап сопгз аи а6уеоррешепв 4е }еппез р]алйшез. 9. Га сШогорвуПе ассати]6е сфех 1ез еиШез абуе!оррбез & Рбе]алге- шепё и ]оиг роззёде ипе зёа51166 аззех отале сошёге РасНоп 4’ипе гоме мииеге, её И е36 &гёз рец ргофа Ме дае Глийиепсе гебатЧа& се Це себе ш- ш@ге зиг 1е уег@лззетепе езё @це & 1а Чезбгасйов 4е 1а сШогорвуПе 46а огшбе. Серепйалте 1а ииёге @тес4е 4и з0]е] ргоуодие ипе бсотроз! ой арргбаа Ме 4и р1отеп п{егтёгаге ауалб за, фгалзогтта от еп сШогорвуПе. П’алиге рагё, шёте ип {тез сопгё 6с]атетет ргбайаЪ]е @ез р1албез 6@о]6ез раг сейе Гапиёте гайепа в 4е Ъеаисоцр 1еиг уег1ззетейй & 1а, аииёге АН азе Чи ог. Себе асбоп гебатайлее розбтеиге 4е 1а Плиеётге пе репё @те ехрИаибе дие раг 1а Чезёгасйоп 4е 1а за бзбапсе шсо]оге ди! 4оппе палззатсе а |а сШогорвуПе. 10. П ехзе пп гаррогё дааа! еп а&егишё епёте 1а сШото- рвуЦе её 1ез рстеш ]ампез да! Гассотраепепе 4апз 1ез сШогоецеез. О’ипе {асоп обпбга]е Гассата оп 4ез р1отепз ]апез езё шЙцепебе раг 1ез шёшез Гасбепгз рВуз1аиез оп сВшиаиез дие сеЙе 4е 1а, сШогорвуПе. С’ез рочгаиот 1а даа 4ез р1отеп($ ]аппез Чалз 1ез сШогоеисйез апстеше оц Аиитие зшуале 1ез уагаютз фаапайуез 4е 1а сШогорвУПе. 11. П ез{ 4гёз ргобае чае 1а сШогорвуПе еф 1ез р1оттеп{ ]ампез зе Готшепё еп шёше 1етрз её 4’ипе шёте зафзбалсе 11с0]оге аа! з’асситше Фапз 1ез сШогоеисиез. Га Палзоп обиб@дие еште 1а сШогорвуПе с 1а хап- {орвуПе езё раз 1аЪе, дие сеШе ди? ехз{е епёге 1а сагойте её 1а сШого- рвуПе. Га, сагобие репё &ге сопз6тбе сошше ип ргобай сошр]6шешалге па15зат6 аи сопгз Це 1а Фогта&юп 4е 1а сМогорвуПе. 12. лез решен ]алпез ассиши6$ 4алз ]ез сШогоепс\ез пе 5016 раз 116; сышиачетенв А 1а сМогорву!е. С’езё ропгаио1 1а езбгасйоп 4е Ла со- торвуПе сВех 1ез {еиез 4’ащбошпе п’а аисипе шЯиепсе зиг 1ез р1отеп ]аппез. Извфетйя И. А. Н. 1912. Т.а, дезегасвоп 4е 1а сШогорвуЦШе свел сез {еиШез езё ип рЮбпотёпе рйуз10]о°1аще её еПе зе ргои зоиз ГлиаНиепсе 4ез !абеитз спии1диез дие 1е Иззи сШогорвуШеп ассишше 4апз 1ез сеЙщез. Га хай ПорвуПе её 1а, саго- Яие тб ет А ГасЯоп 4е сез {асбептз её гезбепе 1басёез ]азаи’А 1а 415ра- гон сотр! е 4е 1а, сМогорвуПе. Оп зай аце 4алз сегбаз саз, сотше раг ехешре сВех 1а сагойе, 1а сагобпе з’ассииие еп отапае аа 6 а Гафт 4е 1а 1апиете срех 1ез огхапез Чи пе уег@15зете раз. О’апёге рагф, оп сопзёаде ипе отап4е ассита@ ов 4е се роте сВех 1ез На{з 4е @уегзез р1алёез аа тшошепф 4е 1епг табиги6 Ччала 1а сНогорвуЦе @1зратай. [ез гесегсвез гибагез попз топтегопе сош- тет зе #216 апз сез саз ]а ютшайов 4е 1а сагойте. №$ ехрёмепсез п’оп® 646 рогёбез дп’ап @ззи сМогорвуШеп 4ез №еиез; раг сопзбацепь, ]ез соп- 15101 Че попз ауопз @гбез 4ез 4оппбвез ехрёгииеша]ез пе зе гаррогбепё а’апх {е1Ше$. Еп 1016 саз Гех\епсе 4е 1а Па1зоп обиббаие епёте 1а сШогорвуПе её 1ез рйешеп{$ ]аппез реп 4оппег 4ез ш@сайот$ 18$ пирогбатез ропг 1а боме сВишате 4е 1а Фогта&юоп 4е 1а сМоторВУПе. Т.афогафотге Бобатлаие 4п Тата Гарёма 4е №на. Сгроёе. УаШа. 29 Евумег. 1912. _ Новыя изданя ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. (Выпущены въ свфтъ 15 апрфля — 15 мая 1912 года). 28) Извфетя Императорской Академм Наукъ. УТ Серя. (ВиПебт...... УГ 5ёте). 1912. №7, 15 апр$ля. Стр. 489—530. 1912. 1ех. 8°.—1614 экз. 29) Извфстя Императорской Академи Наукъ. УТ Серля. (Ви!ейт....... УГ Зёте). 1912. № 8, 1 мая. Стр. 531—600. 1912. 1ех. 8°. — 1614 экз. 30) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому Отдфлешю. (М6в- ое ь..-- УШ 56ме. С]аззе Рвузсо-Маётаяаие). Томь ХХУГ, № 3. Научные результаты Русской Полярной Экспедищи 1900—1903 гг., подъ начальствомъ барона Э. В. Толля. Отдфлъь В: Геограчля Физическая п математическая. Вып. 3. (В6зиМа{з зоепйвацез 4е ГЕхрё@от Роаше Виззе еп 1900—1903, з0из а, @гесЯоп 4и Вагоп Е. То|. Зесйоп В: @60- отарше рпузаие её ша 6тайаие. Тлуг. 3). А. Бялыницк!й-Бируля. Апгога, Богеа/з. Г. урналь наблюдений надъ полярными слявями во время первой зимовки Русской Полярной Экспедиции въ 1900—1901 гг. на рейд «Заря» у сЪвернаго берега Западнаго Таймыра. Съ 6 табл. и картой. (П-+ 89 УП стр.). 1912. 4°.—1100 экз. Ц$на 1 руб. 25 коп.; 3 Мик. 31) Путеводитель по состоящей подъ Высочайшимъ Его ИмпеРА- ТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА ГосУДАРЯ ИМПЕРАТОРА покровительствомъ Вы- ставк$ «Ломоносовь и Елизаветинское время». (32 стр.). 1912. 8°. — 3010 экз. Цна 10 коп. 32) Состоящая подъ Высочайшимъь Его ИмпеЕРАТОРСКАГО ВЕли- ЧЕСТВА ГосудАРЯ ИмПЕРАТОРА покровительствомъ Выставка «Ломоносовъ и Елизаветинское время». 1) ОтдБль Г. Заль Императрицы Елисаветы Петровны. — От- дфль П. Искусство. (Г-н 24 стр.). 1912. 8%. — 2000 экз. Цна 10 коп. 2) Отдёль Ш. Портреты дфятелей. (+28 стр.). 1912. 8°.— 2000 экз. Пна 10 коп. Извфетая И. А. Н. 1912. — 632 — 3) Отдфль ТУ. Русская гравюра. (Г-19 стр.). 1912. 8°. — 1000 экз. Цна 10 коп. 4) Отдфль УТ. Монеты и медали царствования Императрицы Ели- саветы Т. (Г-н 60 стр.). 1912. 8°. — 1000 экз. ЦФна 10 коп. 5) Отдфль УП. Ломоносовъ. Академя Наукъ. Московский Уни- верситетъ. (Г-н ]Х -н 178 стр.). 1912. 8°. — 1000 экз. ЦФна 20 коп. 6) Отдёль Х. Бытовой отдфль. (+338 стр.). 1912. 8°. — 1000 экз. Пфна 10 коп. 7) Отдфлъ ХГ. Театръ. Музыка. Зр$лища. (Г-29 стр.). 1912. 89. — 1000 экз. Пфна 10 коп. 8) ОтдБль ХП. Военно-историческай. (Г--12 стр.). 1912. 89. — 1000 экз. Пфна 10 коп. 9) Отдфль ХУ. Виды и планы городовъ. (1+ 45 стр.). 1912. 8°. — 1000 экз. ПФна 10 коп. 33) Матералы по яфетическому языкознанию. \. В. Беридзе. Грузинсюй (картскй) глоссар1й по имерскому и рачинскому говорамъ. (1-- УП -+76 стр.). 1912. 8°.— 563 экз. ЦФна 1 руб.; 2 МгК. 50 РЁ. 34) Христанскй Востокъ. 1912. Серля, посвященная изученю христан- ской культуры народовъ Азш и Африки. Томъ Т, выпускъ Т. (125 стр.). 1912. ]ех. 8°.—512 экз. ЦФна 1 руб. 35 коп.; 3 Мик. 35) Матергалы для словаря древне-русскаго языка по письменнымъ памятни- камъ, Трудъ И. И. Срезневскаго. Томъ трет. Выпускъ ТУ. Дополненя А— М. (Т-+ стлб. 1—272 + 13 стр.). 1912. 49. —1613 экз. Оглавлен:!е. Доклады о научныхъ трудахъ: СТР. Вл. Н. Шнитниковъ. НЪсколько данныхъ о Семир$ченскомъ тритонЪ еж 4ептз зичсиз Кезз].). . 601 Й. В. Нестеровъ и Я. Н. Никандровъ. 0 ве: сеннемъ прилетЪ и пролетЪ птицъ въ окрестностяхъ г. Искова. .. . 601 Д-ръ Ф. А. Дербенъ. Изъ отчета по з00- логическимъ работамъ во время плаван1я парохода Гидрографиче- ской Экспедити „Охотскъ“ въ а В . 602 *0. Беккеръ совмЪстно съ п. Штейномъ. Двукрылыя изъ Марокко... ... 602 *Л. А. Молчановъ. Новый видъ шявки изъ Аму-Дарьи (бЧоззозрйота атийал- 2епзаз вр. п., Серзйчаае, Нагиатеа). . 608 *0. Беккерь совмЪстно съ П. Штейномъ. Персидсвя двукрылыя экспедищй |. Заруднаго 1898 и 1901 гг. .. 604 Д. И. Литвиновъ. О род Аттгорйуйит БсвгепК и о включени въ него рода На1оху оп Вапсе....... 606 Статьи: Г. П. Черникъ. Объ оннеродитВ изъ о О а оо 607 ХН. А. Монтеверде и В. Н. Любименко. ИзслЪ- довая надъ образовавемт хлоро- филла у растевй. П........ 609 Ноя издан Иа 211681 Заглавте, отмВченное зв$здочкою *, является переводомъ заглав1я оригинала. Ге Ибте а6яеиё раг пп азфёг1вдае * ргёзетце 1а фгадасйоп а Ифте от171па]. Напечатано по распоряженю ИмпегАТОРСКОЙ Академи Наукъ. Непремнный Секретарь, Академикъ С. Ольдоивуть Май 1912 г. *РаЪИсайопз попуеПев.. ... 2 р $ А; 5 гой >15. < а — Зотта!ге. Согорез=Вепаиз: *\. №. ЗпноЖоч. Опе!ааез оЪзегуа&ол8 вит 1е Вали@еиз зфичсиз Кезз1.. .. 60 %Р. У. Мезегоу еф 1. М. МкКапагоу. Биг 1а п!ста®оп уегпа]е Аез о1зеамх 4алз 1ез епутопз е Ракоу. .. *О-г Е. А, еек. Е х6та16 а сотпрёе-гепаи Чез #тауамх 200102144ез 6х6сиф68 заг ]е уареиг „ОсвофзК“ ае Ехре@воп Буагоргарыаие еп 1910...... Тв. ВесКег ипфег МабугКапо' уоп Р. ${ет. П!рфегеп ааё Магокко. ...... 602 Е. А. Мосапоу (Мо]$зсВапоу). Еше пепе Есе]-Агё амз 4еш Аши-ПОаг]а (СТоззоярйота атидатетяз вр. п., Серзнаае, На’иатеа).. .... ._^608 Тв. Вескег побег Мабулткаис` уоп Р. Зет. = РегязсБе П1рбегеп уоп 4еп Ехреа1-_ Чопеп 4ез Негги М. Яага@пу)] 1898 О В р, ао *0. 1. ЧЁ\Мпо. Зиг 1е вепте 'Аторьуит БсргепЕК аеуапф 1псогрогег ]е сепге Наозуоп Випое. ........ 606 \лёпао!гез: +6. Р. Сегик. Зиг Гапобгоае ргочепаиь 4е.12е Вогиео.: 2 аа с М. А. МопЁбуегаб её У. М. ГлибипепКо. ВесВет- спез вит 1а Гогтайопв 4е 1а сН1ого- рЬуПе сЪе2 1ез р1алцев. Ш... . .. 609 Типограхя ИмпЕеРАТоРСКОЙ Академи Наукъ. (Вас. Остр., 9-я л., № 12). — Са № 10. ИЗВЪСТТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУКТ. УТ СЕРЛЯ. 1 ТЮНЯ. | вВОШиЕтМ > ПЕ ГАСАЕМИЕ ТИРЕВТАШЕ 06$ ЗСЛЕМОЕЯ РЕ ЗТ.-РЕТЕВУВООВС, Ут ЗВ ВТЕ. Я . \\А5оп аП И / < р Зи 25 т УОТМ. | 4. РТ Мизе\® С.-ПЕТЕРБУРГЪ. — $Т.-РЕТЕВЗВООВС. ПРАВИЛА ДД ИДаШи „Избстй Императороной Анадея Вау”. $1. „ Изв сття ИмпеЕРАТОРСкОЙй Академи Наукъ“ (УТ сер1я)—„ВаПеыш 4е ’Асаа6ие Тирёга]е 4ез Бслепсез 4е 5%.-РефегзЪоптг=“ (УТ вече) — выходятъ два раза въ мфсяцъ, 1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-ое тюня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ прим$рно не свыше 80-ти лис- товъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею форматЪ, въ количеств 1600 экземпляровъ, подъ редакщей Непрем$ннаго Секретаря Академти. $2. Въ „Изв$стяхъ“ пом$щаются: 1) извле- ченя изъ протоколовъ засфданйй; 2) крат- Ля, а также и предварительныя сообщен1я о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- ми, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засЪданяхъ Академ!и; 8) статьи, доложенныя въ засфдашяхъ Академи, $8. Сообщеня не могутъ занимать болЪе че- тырехъ страницъ, статьи — не болЪе трид- цали двухъ страницъ. $4. Сообщен!я передаются Непрем$нному Секретарю въ день зас давн1й, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми необ- ходимыми указав1ями для набора; сообще- н1я на Русскомъ язык — съ переводомъ заглав!я на французсейй языкъ, сообщен1я на иностранныхъ языкахъ—съ переводомъ ваглав1я на Руссый языкъ. Отв$тственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен1я; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвралцена Непрем$нному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвралцена въ ‘указанный трехдневный срокъ, въ „ИзвЪстяхъ“ пом щается только заглав1е сообщен1я, а печатан1е его отла- гается до сл$дующаго нумера „ИзвЪ сти“. Статьи передаются Непрем$нному Секре- тарю въ день зас$дан1я, когда онф были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми нужными указан1ями для набора; статьи на Русскомъ язык —съ пе- реводомъ затглавля на французсвй языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглавтя на Руссый языкъ. Кор- ректура статей, при томъ только первая, по- сылается авторамъ вн С.-Петербурга лишь въ тБхь случаяхъ, когда она, по условямъ почты, можетъ быть возвращена НепремВн- ному Секретарю въ недфльный срокъ; во всЪхъ другихъслучаяхъ чтен!е корректуръ принимаетъ на, себя академикъ, представив- пий статью. Въ Петербург срокъ возвралце- шя первой корректуры, въ гранкахъ —семь дней, второй корректуры, сверстанной— три дня. Въ виду возможности значитель- наго накоплен1я малер!ала, статьи появля- ются, въ порядЕВ поступлешя, въ соотв$т- ствующихъ нумерахъ „Известий“. При пе- чатан!и сообщенй и статей помфщается указане на засБдан1е, въ которомъ онЪ были доложены. 85. Рисунки и таблицы, могупия, по мнЪзню редактора, задержаль выпускъ „Изв сти“, не помБщаются. $ 6. Авторамъ статей и сообщен!й выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдфль- ной пагинаши. Авторамъ предоставляется за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товкЪ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передач рукописи. Членамъ Академ1и, если они объ этомъ заявятъ при передачВ рукописи, выдается сто отд$ль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщений и статей. $7. „ИзвЪстя“ разсылаются по почт въ день выхода. $ 8. „ИзвЪст1я“ разсылалотся безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ1и, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ и учреждетямъ и лицамъ по особому списку, утвержденному и дополняемому Общимъ Собравемъ Академ!и. $9. На „Изв$ст1я“ принимается подписка въ Книжномъ СкладЪ Академи Наукъ и у коммисс1онеровъ Академ!и; цфна за годъ (2 тома—18 №№) безъ пересылки 10 руб- лей; за пересылку, сверхъ того, 2 рубля. ИзвЪст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. (Во!еып 4е 1’Аса4ёпие Ппарбта]е 4ез Зслепсез 4е 54.-РефегзБоиг=). ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪДАНИ АКАДЕМИИ. ОБЩЕЕ СОБРАНТЕ. ЗАСЪБДАШЕ 7 АПРЬЛЯ 1912 ГОДА. Непрем$нный Секретарь довелъ до св$дЪн!я Общаго Собраня, что 8 марта с. г. скончался въ Париж, на 59-мъ году отъ рожденйя, почетный членъ Академ съ 1907 года Петръ Николаевичь Тургеневъ. Присутствуюцие почтили память усопшаго вставашемъ. Академикъ В. М. Истринъ читалъ некрологъ покойнаго, который 2 положено напечатать въ одномъ изъ ближайшихъ номеровъ „Изв ети Академ1и. Департаментъ Народнаго Просв$щен1я, при отношен!и отъ 11 марта с. г. за № 12828, препроводилъ въ Академ1ю въ 1 экземплярЪ 11 разныхъ издан!й Министерства Народнаго Просв$щен!я по вопросу о введеншт въ Росси всеобщаго начальнаго обученя. Положено благодарить Департаменть Народнаго Просв$щен!я, а присланныя издан1я передать въ 1-е Отдфлен!е Библ1отеки. Второй Департаменть Министерства Иностранныхъ ДЪлъ, ссылаясь на отношене Непремфннаго Секретаря отъ 1 февраля 1910 г. за № 289, препроводилъ въ Академно, при отношен]и отъ 4 апр?ля с. г. за № 4246, доставленный Нидерландской Мисс1ей въ С.-ПетербургВ экземпляръ Отчета Нидерландской Правительственной Коммисс1и для выяснен!я необходимости оффищальнаго голландскаго правописанйя. Положено: 1) благодарить Второй Департаменть Министерства Иностранныхъ ДЪлъ; 2) передать присланную книгу во П-е Отдлен!е Бибмотеки; 8) сообщить о получен означенной книги академику Ф. 9. Фортунатову, какъ Председателю Подкоммисе1и по вопросу о Русскомъ правописан!и. Извфетия И. А. П. 1912 — 633 — 45 — 634 — СовЪ$тъ ИмпЕРАТОРСКАГО Казанскаго У ниверситета обратился въ Ака- демо съ отношенемъ, оть 29 февраля с. г. за № 698, нижесл$дующаго содержаня: „Совфть ИмперадторскАгО Казанскаго Университета въ засфдани своемъ единогласно постановилъ выразить чувства глубочайшаго сожа- лЪн1я о потер$, понесенной ИмпеЕрАтоРСКОЙ Академей Наукъ въ лиц скончавшагося академика Николая Николаевича Бекетова“. „Эта потеря тфмъ боле чувствительна, что Николай Николаевичъ былъ воспитанникомъ и почетнымъ членомъ нашего Университета. „Казанск1й Университетъ всегда высоко цфнилъ Николая Николае- вича не только какъ глубокаго и самобытнаго мыслителя въ области физико-хим!и, но и какъ основателя русской школы физико-химиковъ“. Положено принять къ св$дфн!ю и сообщить кошю этого отношен!я семь покойнаго Н. Н. Бекетова. Совфтъ ИмпеЕРАТОРСКкАГО Николаевскато Университета въ СаратовЪ, при отношен! отъ 21 марта с. г. за № 205, препроводилъ въ Конфе- ренщю Академ!и печатный экземпляръ отчета о годичномъ акт, бывшемъ въ Университет 6 декабря минувшаго 1911 года. Положено благодарить Николаевский Университетъ, а отчеть пере- дать въ [-е Отд$лен!е Библ1отеки. Управляюпий дфлами Комитета Попечительства о трудовой помощи, состоящаго подъь АвгустБйшимъ покровительствомь Ея Импера„теорск„Ааго Величества Государыни Императрицы Александры 9еодоровны, обра- тился въ редакцию „Изв ст!“ Академ съ отношен1емъ, отъ 28 марта с. г. за № 1495, заключающимъ въ себф просьбу напечатать въ ближайшей книжкЪ „Изв ст!“ сообщен1е Комитета Попечительства о присуждени премй АвгустЬйшаго имени Ея ИмпеРАТОРСКАГО Величества Государыни Императрицы Александры 9еодоровны за сочинен!я по вопросамъ призр$н!1я б$дныхъ и благотворительности, представленныя на конкурсъ 1911 года, со спискомъ темъ, предложенныхъ Комитетомъ къ предстоя- шему въ 1914 году конкурсу на означенныя прем!и. Темы эти, какъ видно изъ текста сообщен!я, сл дуюпия: 1) „Общественныя работы, какъ м$ра борьбы съ посл$детвями неурожая“. 2) „Попечеше о безпризорныхъ и покинутыхъ д$тяхъ“. 8) „ДЪтская смертность и м$ры борьбы съ нею“. 4) „МЪры борьбы съ нуждою, бЪдностью и нищетою въ городахъ и деревняхъ въ Роса! и за границей“. На основаши $ ХХУ Высочайше утвержденныхъ 6 Шюня 1901 года правилъ о вышеозначенныхъ премяхъ, срокъ для представлен!я сочи- нен!й на соискан1е прем!й назначенъ на 1 мая 1914 года. —0635 — Премш присуждаются: одна большая въ размЪрЪ 2.000 рублей и три малыхъ— первая въ 1.000 рублей, а остальныя дв— по 750 рублей. Канцеляр!я Комитета Попечительства о трудовой помощи помфщается въ С.-Петербург по Надеждинской ул., д. № 41, кв. 9. Положено напечатать приведенныя свфдЪн1я въ одной изъ ближай- шихъ книжекъ „Извфст!й“ Академ, въ отдфлб извлечен!й изъ протоко- ловъ. Королевская Фламандская Академя (Копш&Шке УПаатазефе Аса- Чепуе), художественно - исполненнымъ открытымъ письмомъ, датирован- нымъ 8 октября (н. ст.) 1911 г. (и полученнымъ въ Академ 2 апр$ля с.г.), благодарила за принятое Академею участе въ празднован!и 25-лфт!я ея существованя. Положено принять къ свЪдЪн!ю. Заслуженный ординарный профессоръ Казанскаго Университета Д. А. Корсаковъ, при письм$ на имя Непрембннато Секретаря отъ 15 марта с. г., препроводилъ для Библ!отеки Академ 13 брошюръ своего сочинен!я, перечисленныхъ въ особомъ спискФ. Положено благодарить профессора Д. А. Корсакова, а присланныя имъ брошюры передать въ 1-е Отдфлене Библотеки. Б. Л. Модзалевск1й представилъ присланный ему, для передачи Академ, оть графа Камилла Львовича Разумовскаго, каталогъ (на нфмецкомъ язык) его собран!я книгъ и вещей, им6ющихъ отношене къ членамъ рода Разумовскихъ (изд. 1912 г.). Положено благодарить графа Разумовскаго, а книгу передать во П-е Отдфлеве Библ1отеки. Директоръ П-го Отд$лен!я Библотеки, академикъ К. Г. Залеманъ довелъ до свфд$н!я Общаго Собран1я, что учрежденная въ 1908 г. ВтзВ Аса4ету въ Лондонф прислала въ даръ Библ!отекЪ полную серо сво- ихъ изданий, а именно: Ргосее4тоз 1908—1910 (4 тома), Зарретепфа] рарегз № 1, Зенже!сВ Тесфагез 1908, 1909 (2 тома). ВселЪдетв!е сего академикъ К. Г. Залеманъ просилъ выразить при- знательность названной Академия и предложить ей въ обмфнъ „Извфетя“ Академи (начиная съ \У1-й сер) и „Записки“ по Историко-Филологи- ческому Отдленшо (съ УПП-й сер), а также „Изв$ет!я“ и „Сборникъ Отд$левя Русскаго языка и словесности“, начиная съ 1907 года. Положено: 1) благодарить ВгмзЬ Аса4ешу; 2) сообщить Книжному Складу о высылкВ названной Академ указанныхъ издан!й. Извфет1я И. А. Н. 1912. 45* — 636 — ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСЬДАНТЕ 11] АПРБЛЯ 1912 ГОДА. Главноуправляюний Собственной Его ИмперлдторскАго Величества Канцеляр!ей статсъ-секретарь А. С. Танфевъ обратился къ Август $й- шему Президенту Академи съ отношен!емъ, отъ 28 марта с. г. за № 269, нижесл$дующаго содержан1я: „Государь ИмпЕРАТОРЪ, ОСвфдомившись о томъ, что при составления „Флоры Сибири“ встрЪчается надобность въ особо точныхъ и художе- ственно исполненныхъ рисункахъ растенй, Всемилостив$йше повел ть соизволилъ передать въ распоряжене ИмнеРАТОРСКОЙй Академ Наукъ пробр$тенный Его Величествомъ въ этихъ видахъ альбомъ г-на Бо- рисова подъ назвашемъ „Букетъ Восточной Сибири“. „Во исполнен1е таковой Монаршей воли, имфю честь всепреданнЪйше представить у сего Вашему ИмпеРАТОРСКОМУ Высочеству упомянутый альбомъ, присовокупляя, что Его Величеству благоугодно было предо- ставить Академ использовать оный по своему усмотрн1ю“. Положено передать означенный альбомъ въ Ботаническай Музей. Физико-Математическ1й Факультеть ИмперлдторРСскАго Московскаго Университета препроводиль въ Академно экземпляръ слфдующаго объ- явлен!я о премии имени потомственнаго почетнаго гражданина Владим!ра Ивановича Щукина. „1) Премя В. И. Шукина въ разм$рЪ полная не менЪфе 1000 руб. будетъ назначена за лучшие труды по хим, опубликованные въ течене 1909—1912 г. „Сочинения подаются въ Физико-Математичесь!й Факультеть не позже 1 сентября 1912 г. „Допускается присуждене половинной прем!и, а также двухъ преми въ половинномъ разм рт. „2) Для полученйя премш В. И. Щукина въ 1915 г. назначается тема: „„Изелдовае химической механики процессовъ, происходящихъ при дБйстви энзимъ (ферментовъ) на бЪлковыя вещеетва и продукты ихъ распада“. „Сочинене должно заключать, кромЪ подробнаго критическаго обзора литературы вопроса, экспериментальное изсл$довае того или другого процесса. „Сочинен!я должны быть представлены въ Факультетъ не позже 1 сентября 1914 г. „Допускается присуждеше половинной прем!т, а также двухъ премй въ половинномъ размЪрЪ. — 637 — Извлеченля изъ положен о преми. „$ УГ. Сочинен1я могутъ быть печатныя или рукописныя. Рукописное сочинен!е, удостоенное полной или половинной прем!и, должно быть на- печатано авторомъ, для чего посл$днему можетъ быть выдана половина присужденной прем!и. }„$ УП. Гг. профессоры Московскаго Университета не могутъ участ- вовать въ соискавшши прем!и“. Положено принять къ свЪдЪн!о. Общество Физико-Химическихъ Наукъ при ИмпЕРАТОРСКОМЪ Харь- ковскомъ Университет отношетемъ отъ 3 апрЪля с. г. сообщило, что оно назначило на 25 апрЪля сего года засфдавйе, посвященное чество- ван!ю памяти покойнаго академика Н. Н. Бекетова (бывшаго почет- нымъ членомъ Харьковскаго Университета и названнаго Общества), и просило Академ Наукъ принять участе въ предстоящемъ чествованш въ формЪ, какую Академ1я найдетъ удобной. Положено послать названному Обществу 25 апр$ля с. г. соотвт- ствующую телеграмму. Академикъ А. С. Фаминцынъ представилъ Отд$ленНо, съ одобре- н1емъ для напечатан1я, работу В. И. Палладина и Н. Н. Иванова: „Об- разоваее и усвоен1я аммйака въ убитыхъ растеняхъ“ [У. РаПа41п её №. [уапоу (Гуапой#). Баг 1а Югтаоп её ГаззииПайоп 4е Гаттогааиае рат 1ез р1алфез фабез]. При этомъ академикъ А. С. Фаминцынъ читаль нижеслфдующее: „Опыты, приведенные въ этой статьЪ, относятся до процессовъ обра- зован!я и поглощен1я аммака при автолизЪ (самоперевариван1и) дрож- жей въ стерильныхъ условяхъ. Процессъ образоватя и потреблен1я аммтака, съ успфхомъ изучаемый въ области физ!олои животныхъ, до послФдняго времени мало привлекалъ къ себ вниман!е ботаниковъ. Между т$мъ, этоть процессъ заслуживаетъ большого вниман!я, такъ какъ онъ находится въ тфеной связи не только съ процессами расщепленйя и синтеза ОЪлковъ, но также и съ процессами дыхан!я и брожешя. Изъ полученныхъ фезультатовъ я ограничусь слБдующими, наиболфе вы- даюцщтимися: „1) Въ наибольшемъ количеств аммакъ получается при автолиз% въ вод. „2) Прибавлеве глюкозы, а также и КН.ОО., въ сильной степени задерживаетъ его образоване. „3) Прибавлен!е къ продуктамъ автолиза лейцика вызываетъ об- ратный процессъ. „4) На основанйи разслдован!й Феликса Эрлиха и Нейберга, авторы приходятъ къ заключен!ю, что часть выдфляемой при дыхан!и и брожени ‘углекислоты образуется не изъ глюкозы, а изъ продуктовъ распада бЪлковъ“. Извфелля И. А. Н. 1912. — 658 — Къ стать приложены 3 рисунка въ текст$. Профессоръ В. И. Палладинъ проситъ 100 отд$льныхъ оттисковтъ. Положено: 1) напечатать вышеозначенную работу въ „Извфетяхъ“ Академ; 2) сообщить Типограф1и о выдачЪ проф. В. И. Палладину 100 оттисковъ. Академикъ А. А. Марковъ представилъ Отдфлен!ю, для напечатан1я въ „Изв$етяхъ“ Академ, статью свою, подъ заглав!емъ: „Объ испы- тавяхъ связанныхъ въ цфпь ненаблюдаемыми событ!ями“ (А. А. МагКотх. Биг ]ез 6ргецуез Ц6ез еп сВаше раг 1ез вубпешеп%$ 1а15365 запз офзег- уав1оп). Положено напечатать эту статью въ „Извзетяхъ“ Академ!и. Академикъ В. И. Вернадск1й представилъ Отдфленйо, съ одобре- н1емъ для напечатан!я въ „Извфстяхъ“ Академ, замфтку полковника Г. П. Черника: „Объ оннеродитВ изъ Борнео“ (©. Р. беги! к. Зиг Гаррето4 Це ргоуепалф 4е Ге Вогпео). Положено напечатать эту зам$тку въ „Извфет1яхъ“ Академ. Академикъ В. И. Вернадск1й представилъ, съ одобренйемъ для напечатан1я, статью 9.А. Николаевскаго: „Объ аллофаноидахъ окрест- ностей Москвы“ (Е. А. Мко]аеузК!]. Зиг 1ез аПорвапо!4ез 4ез епу1гоп$ Че Мозсоч). Положено напечатать эту статью въ „ИзвЪетяхъ“ Академ. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъь Отд$лен!ю, съ одобре- н1емъ для напечатаня, статью А. А. Бялыницкаго-Бирули: „Матер!алы по системаликЪ и географическому распространенйю млекопитающих, ТУ. Таблица для опредЪлен1я родовъ сем. ИУжегл-@ае по кранюлогическимъ признакамъ“ (А. В1та1а. Сота опз & 1а с1аз са оп еф & а 4131 раоп обостарЬ1дае 4ез шашиЁ тез. ТУ. Та еаа апау@дае 4ез &ептез 4е ]а {аш Ше 4ез Уйегу@ае Ч’аргёз 1ез сатасфёгез сталло]ог1атез). Положено напечатать эту статью въ „Южегодник$ Зоологическаго Музея“. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъь ОтдФлен!о, съ одобре- н1емъ для напечатан1я, статью д-ра Ф. А. Дербека: „Изъ отчета по зоологическимъ работамъ во время плаваня парохода Гидрографической Экспедищи „Охотскъ“ въ 1910 г.“ (Е. А. ОегЬеКк. Ехбтаф Чи сотре- тевди 4ез 4гахамх 200]оо1даез 6х6епфёз заг 1е уарецг „ОсВофзК“ ае ГЕх- реа ов Ну4гостар1аие, еп 1910). Клъ стать приложена карта. Положено напечатать эту сталью ьъ „ЮжегодникВ Зоологическаго Музея“. А кадемикъ Н. В. Насоновъ представилъ ОтдФлентю, съ одобретемъ для напечатан!я, статью Л. А. Молчанова [Мо]бапоу (Мо!{4зеВапот}], — 639 — подъ заглав!емъ: „Юше пеце Еое]-Атё апз дет Атл-Пат)а (@105508 фота атидатлетзз зр. п. Оерзйнаае, Нииатеа)“ [Новый видъ шявки изъ Аму- Дарьи (610550 ррота атидат)епзз вр. п., Серзииаае, ИНгиатеа)]. Къ стать$ приложено 2 рисунка. Положено напечатать эту статью въ „ЕЮжегодникЪ Зоологическаго Музея“. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ Отдфлению, съ одобре- в1емъ для напечатан1я, статью, написанную ©. Беккеромъ и ЦП. Штей- номЪъ, подъ заглавемь: „Регя1зсВе ПО!регеп уоп 4еп Ехре@®опею 4ез Неггп №. Иагоаапу] 1898 ава 1901, БеатЪецеф уоп ТВ. ВесКег (ТГе5пИ2) ипфег МИлупкиаво уоп Р. Эфе1п (Тгерюу\) (Персидсвя двукрылыя экспе- диши Н. Заруднаго 1898 и 1901 гг., обработанныя 9. Беккеромъ сов- м$стно съ П. Штейномъ). Къ стать этой приложены 3 таблицы цвЪтныхъ рисунковъ. Положено напечаталь эту статью въ „ЮжегодникЪ Зоологическаго Музея“. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ Отдфлен!о, съ одобре- н1емъ длж напечатавн1я, статью подъ заглавемъ: „Ожегеп ааз МатоЕКо, БезеВз1ебеп уоп ТВ. ВесКег (Тлесп1 7) апбег МуиКапо хоп Р. Э6е1п (Тгером)“ [Двукрылыя изъ Марокко, описанныя ©. Беккеромъ сов- мБетно съ ЦП. Штейномтъ]. Къ статьБ приложено 2 рисунка въ текстф. Положено напечатать эту работу въ „ЮжегодникЪ Зоологическаго Музея“. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ для напечатавя отчетъ по Зоологическому Музею за 1911 годъ и прочель краткое сообщеше о дЪятельности Музея за отчетный годъ, при чемъ заявилъ о желатель- ности возбудить ходатайство передъ Министромъ Народнаго ПроевЪфще- ня объ ассигнования изъ суммъ Министерства въ теченйе трехъ лЪФтъ по 15.000 рублей ежегодно на издане „Фауны Росси“. Положено: 1) напечатать отчеть въ „ЮжегодникВ Зоологическаго Музея“, а краткое сообщен!е академика Н. В. Насонова въ „ИзвЪетяхъ“ Академш; 2) просить Правлене Академ возбудить ходатайство объ ассигнован!и средотвь на издаше „Фауны Росои“ въ указанномъ размЪрЪ; 8) для использован1я въ цляхъ такого ходатайства препроводить въ Правлене копюо отношен1я Департамента Народнаго ПроевЪщенйя отъ 9 марта с. г. за № 9626 и копию отзыва, даннаго Академею на это отношене согласно $ 41 протокола засЪданя Общаго Собраная 8 марта с.г. Академикъ Н. В. Насоновъ заявилъ нижесл$дующее: „Н. Е. Максимовъ обратился ко мнф съ просьбой испросить разрЪ- шен1е Отдфлен1я на измфнен!е заглав1я его статьи, представленной 29 февраля с. г. Сталья была озаглавлена: „Рыболовство у береговъ Извфетя И. А. Н. 1912. — 640 — Болгар!и и Румынш“. Н. Е. Максимовъ просить дать ей слфдующее заглав!е: „Образъ жизни промысловыхъ рыбъ и ихъ ловля у береговъ Болгар!и и Румын!и въ западной части Чернаго моря“. РазрЪшено, о чемъ положено сообщить въ редакцио „Ежегодника Зоологическаго Музея“. Коммисс!я, избранная для фразсмотрЪня вопроса, возбужденнаго ПредсВдателемъ СовЪта Министровъ статсъ-секретаремъ В. Н. Коковцо- вымъ, въ письм$ на имя АвгустЪйшаго Президента Академи оть 8 марта с. г. за № 1008, относительно метеорологическихъ предсказаний С. Д. Грибо$дова, представила на обсужден1е Отд$лен1я три записки, составленныя академиками княземъ В. Б. Голицынымъ и М. А. Рыка- чевымъ и адъюнктомъ В. А. Стекловымъ, вмВстВ со своимъ заключе- шемъ, нижесл$дующаго содержанйя: „На основаи соображен!й, изложенныхъ въ прилагаемыхъ за- пискахъ, Коммисс1я единогласно пришла къ заключен!ю, что праемы, при- м$няемые С. Д. Грибо$довымъ для предсказан1я будущихъ урожаевъ, не имютъ никакого научнаго значен1я“. Отдфлене, обсудивъ постановлене Коммисс1и и представленныя за- писки, постановило принять выводы Коммисеи въ нижесл$дующей фор- мулировк®: „Физико-Математическое Отдфлен!е Императорской Академ Наукъ полагаетъ, что пшремы, прим$няемые С. Д. Грибо$довымъ для предсказавя видовъ на урожай, не имБютъ научнаго значен!я и предска- занйя его не заслуживаютъ дов р!я“. ВмЪетф съ тфмъ Отдфлен!е постановило: для окончательнаго обсуж- ден!я даннаго вопроса созвать экстраординарное засфдаве Отдфлешя, по- ручивъ упомянутой Коммисе1и изготовить къ этому засфдан!ю проектъ залгиски по настоящему вопросу, въ которой были бы объединены сообра- женя, изложенныя въ вышеупомянутых трехъ запискахъ. Академикъ И. П. Бородинъ читаль нижесл$дующее: „ИмЪю честь довести до свфдЪн!я Отдфлен1я, что при ИмперлаторР- скомъ Русскомъ Географическомъ ОбществЪ организовалаеь Постоянная Природоохранительная Коммис@я на основанй!и Положенйя о ней, утвер- жденнаго СовЪфтомъ Общества 5 марта 1912 г. „Въ числ$ учрежден!й, отъ которыхъ, на основанйи $ 4, желательно имфть въ составё Коммисеи представителей, на первомъ планф постав- лена была ИмпеРАТОРСкля Академя Наукъ, при чемъ организащонный Комитетъ, подъ предсЪдательствомъ нашего почетнаго члена, статеъ- секретаря А. С. Ермолова, выразиль надежду, что Академ1я не откажется назначить въ Природоохранительную Коммисс1ю трехъ свонхъ предета- вителей: ботаника, геолога и зоолога. Фактически въ занят1яхъ организа- ц1оннаго Комитета уже принимали участе два дфйствительныхъ члена Академи, Н. В. Насоновъ и я. Однако въ составъ самой Коммисойи мы не вошли, такъ какъ Совфтъ ИмпеРАТОРСКАГО Русскаго Географическаго. — 641 — Общества надЪялся видфть насъ въ ней въ качествЪ$ представителей ИмпеЕРАТОРСКОЙй Академ Наукъ“. Положено: 1) сообщить Совфту ИмнерАтоРСкАТГО Русскаго Геогра- фическаго Общества, что представителями Академи въ названной Ком- мисс1и будутъ академики: 9. Н. Чернышевт, И. П. Бородинъ и Н. В. Насоновъ; 2) напечаталь тексть Положеня о названной Коммисс!и въ приложен!и къ настоящему протоколу. Директоръ Зоологическаго Музея, академикь Н. В. Насоновъ читалъь нижесл$дующее: „Корреспондентъь Зоологическаго Музея В. К. Солдатовъ уже неоднократно доставлялъ Музею обширныя коллекщи рыбъ изъ бассейна Амура. Присланные имъ въ нынфшнемъ году сборы особенно выдаются какъ количествомъ, такъ и обимемъ новинокъ. Къ числу послФднихъ от- носится рядъ новых видовъ изъ подсемейства Собйтае, недавно опи- санный и новый для фауны Росси представитель китайскаго рода @0- фона, нфсколько весьма интересныхъ находокъ изъ семейства байпотдае и много другихъ. Какъ и въ предыдупие разы, сборы прекрасно консер- вированы и тщательно этикетированы. „Въ виду вышеизложеннаго имфю честь просить Отдфлене о выра- жен!и В. К. Солдатову благодарности отъ имени Академи Наукъ“. Положено благодарить В. К. Солдатова отъ имени Академ!и. Директоръ Зоологическаго Музея, академикъ Н. В. Насоновъ про- силъ Отдфлен1е выразить отъ имени Академш Наукъ благодарность Началь- нику Гидрографической экспедиции Восточнаго океана Михаилу Ефимо- вичу Жданко за доставленную въ Зоологическяй Музей обширную кол- лекцпо, собранную докторомъ Лясковскимъ во время работъ экспедищи въ Охотскомъ и Японскомъ моряхъ и въ Татарскомъ пролив, а также выразить благодарность морскому врачу вышеупомянутой экспедищи Лясковскому. Положено благодарить названныхъ лицъ оть имени Академ!т. ЭКСТРАОРДИНАРНОЕ ЗАСЪДАНЕ 18 АПРЪЛЯ 1912 ГОДА. Доложенъ докладъ Коммисс!и по вопросу о предсказаняхъ урожая или недорода С. Д. Грибо$довымъ. Положено: 1) докладъ этотъ утвердить и препроводить его, вм$стЪ съ записками академиковъ князя Б. Б. Голицына, М. А. Рыкачева и В. А. Стеклова Председателю Совфта Министровъ, при рескринтВ АвгустЪйшаго Президента; 2) напечатать этотъ докладъ, вм$етБ съ упо- мянутыми записками, въ приложеви къ настоящему протоколу. ИзвБетя И, А, Н. 1912. — 642 — Приложеше къ протоколу засфданя Физико-Математическаго Отдфленя 11 апрЪля 1912 года. Утверждено СовЪтомъ ИмпеРАТОРСКАГО Русскаго Географическаго Общества 5 марта 1912 года. Положене о постоянной Природоохранительной Коммиссм при Император- скомъ Русскомъ Географическомъ Обществ$. 1. При Имперлдторскомь Русскомъ Географическомь ОбществЪ учреждается особая постоянная Природоохранительная Коммисс!я. 2. ЦЪль Коммисс1и— возбуждать интересъ въ широкихъ слояхъ на- селеня и у правительства къ вопросамъ объ охранен!и памятниковъ природы Росси и осуществлять на дёлЪ сохранен!е въ неприкосновен- ности отд$льныхъ участковъ или ц$лыхъ мЪстностей, важных въ бота- нико- и з00-географическомъ, геологическомъ и вообще въ физико-геогра- фическомъ отношен1яхъ, охранен1е отдфльныхъ видовъ растен!й, живот- ныхъ и проч. 8. Для осуществлен1я своей задачи Коммисс]1я входитъ въ сношен1я съ разными вфдомствами, учрежден1ями и лицами и вырабатываеть мЪро- пр1ят!я, могупия служить къ наилучшему достиженю цфли, а также со- дЪйствуетъ образовано м$стныхъ кружковъ и поддерживаетъ съ ними сношен1я. 4. Въ составъ Коммисеш входять ПредсЪдательствующий въ Отд$- лени Географли Физической, Помощникъ его и Секретарь Общества, девять представителей ИмперРлтоРСскАгО Русскаго Географическаго Об- щества по избраню Сов$та послФдняго на 4 года и представители раз- ныхъ ученыхъ Обществъ и правительственныхъ учреждений, участе ко- торыхъ будетъ признано желательнымъ и на назначене которыхъ посл?- дуетъ соглас1е этихъ учреждений. ь 5. Коммисая имфетъь право увеличивать число своихъ членовъ по собственному избраншо, а также приглашать къ участпо въ работахъ свфдущихъ лицъ не только изъ числа Членовъ Общества, но и поето- роннихъ — пользующихся въ засфданяхъ совфщательнымъ голосомъ. 6. Коммисс1я избираетъ изъ своей среды каждые четыре года Пред- сЪдателя и Секретаря изъ числа Членовъ Общества. 1. Сношен1я по дфламъ Коммисс!и производятся или оть имени ПредсЪдателя Коммисе!и или отъ Вице-Предедалеля Общества смотря по надобности. — 643 — Приложенше къ протоколу экстраординарнаго засфдашя Физико-Математичеекаго Отдфлешя 18 апрЪля 1942 года. Докладъ Коммиссми по вопросу о предсказаняхъ урожая или недорода С. Д. Грибобдовымъ. (Заслушанъ и утвержденъ въ засфдавйяхъ Физико-Матемалическаго ОтдЪленля ИмпеРАТОРСКОЙ Академ! Наукъ 11 и 18 апрЗля 1912 г.). Разсмотр$въ съ полнымъ вниманемъ изложен1е способовъ г. Гри- бо$дова для предсказаюя урожаевъь и недородовъ, сдЪланное въ его докладЪ: „Основы рацональнаго предвид$н1я погоды на долгое время впередъь“ (Протоколы 2-го Метеорологическаго Създа, 12 янв. 1909 г.) и въ его гектографированномъ сообщени въ Метеорологической Ком- мисс ИмперлдторСсклго Русскаго Географическаго Общества 1 марта те- кущаго года („Выдаюнцяся черты предетоящаго лВтняго сезона“), и вы- слушавъ дополнительныя сообщен!я г. Директора Николаевской Главной Физической Обсерватор!и, академика М. А. Рыкачева о н$которыхъ под- робностяхъ работъ г. Грибофдова, Коммисс1я пришла къ слфдующимъ заключен1ямъ: Во-первыхъ, предлагаемый г. Грибо$довымъ способъ лишенъ всякаго теоретическаго обосновав1я и состоить изъ совершенно про- извольныхъ сопоставлен!й непосредственно не связанныхъ между собою явлений. Во-вторыхъ, если бы и можно было предполагать существовае нЪ- которой связи между разсматриваемыми г. Грибо$довымуъ метеороло- гическими элементами и предстоящими урожаемъ или недородомъ, то и въ такомъ случаЪ эта связь не могла бы быть установлена пр1емами г. Грибо$дова. Имфвшеся въ распоряжен!и г. Грибофдова матер!алы для этого совершенно недостаточны какъ съ количественной, такъ и съ качествен- ной стороны. Достаточно увеличить число лФтъ наблюден1я или пополнить мате- Рлалы новыми данными н$еколькихъ новыхъ станщй, чтобы превратить полученные г. Грибо$довымъ выводы въ прямо противоположные. Съ другой стороны, выводы его основаны на сопоставлен!и такихъ незначительныхь отклонен1й метеорологическихъ элементовъ отъ при- Извфетя И. А. Ц. 1912. — 644 — нимаемыхъ имъ нормъ, которыя (въ особенности за прежн1е годы) мо- гутъ происходить просто отъ погр$шностей наблюденй и отъ ихъ неод- нородности. Приведенныя общая соображен1я подтверждаются какъ нельзя лучше самимъ г. Грибо$довымт, который ошибочность своихъ предсказан1й на 1910 годъ объясняетъ отсутстемъ данныхъ отъ двухъ илитрехъ Си- бирскихъ станц1й. Принявъ во вниман1е все вышесказанное, а также и тотъ обще- извфетный фактъ, что урожай или недородъ зависить отъ множества дру- гихъ причинъ, которыя никоимъ образомъ не могли быть учтены схемами г. Грибо$дова, Коммисея пришла къ единогласному заключен!ю, что пр1емы, прим$няемые г. Грибо$довымъ для предсказаня будущихъ урожаевъ или недородовъ, не им$ютъ научнаго значен1я, и предсказан!я его не заслуживаютъ довЪрля. Члены Коммисе!и: О. Баклундъ. Н. Сонинъ. Князь Б. Голицынъ. М. Рыкачевъ. В. Стекловъ. Мнфне академика князя Б. Б. Голицына о премахъ С. Д. Грибофдова для предсказания урожаевъ. Изучая распред$лен1е давлен!я и температуры въ пред$лахъ Евро- пейской и Азятской Росси въ зимые м$еяцы года за большое число лЪтъ, С. Д. Грибо$довъ пришелъ къ тому заключен!ю, что во взаимоот- ношеви этихъ двухъ метеорологическихъ элементовъ слфдуетъ отличать два явно выраженныхъ режима, которые онъ называетъ соотвЪтетвенно нормальнымъ и ненормальнымъ режимами. Для каждаго такого режима онъ выводить зат$мъ среднйя величины нормальнаго атмосфернаго дав- лен!я (шаблоны), а затмъ уже, для каждой отдфльной зимы, вычерчиваеть кривыя, характеризующя собою одинаковыя уклонен!я отъ этихъ нор- мальныхъ среднихъ и которыя онъ назвалъ динамическими аномамями. Расположен!е кривыхъ одинаковыхъ динамическихъ аномалй и служитъ т$мъ матер1аломъ, на которомъ С. Д. Грибо$ довъ основываеть свои предсказатя неурожаевъ. Нельзя не признать, что такая почва для предсказыван!я неуро- жаевъ, которые зависятъ отъ совокупнаго вшян1я цфлаго ряда отдль- ныхъ факторовъ, въ высшей степени шаткая. Во-первыхъ, никакой непосредственной причинной связи между рас- положеншемъ динамическихь аномами и неурожаями не существуетъ, и эту связь, если даже ее разсматривать, какъ результатъь наблюденйй, нельзя рЪшительно ничфмъ научно обосновать, въ чемъ признается и самъ С. Д. Грибо$довъ. Во-вторыхъ, принятый г. Грибо$довымъ способъ характеризовать состоян1е атмосферы въ зимне м$сяцы года, въ высшей степени условный — 645 — и произвольный. Можно бы было предложить цфлый рядъ другихъ пр!е- мовъ характеризовать погоду, учитывая состояне разныхъ другихъ ме- теорологическихъ элементовъ. Въ-третьихъ, весьма сомнительно, чтобы состоян!е барометрическаго давлен!я въ зимнйе м$сяцы года могло бы имФть такое преобладающее вмян1е на результаты посфвовъ, которые должны сказаться черезъ огромный промежутокъ времени почти въ 6 м$сяцевъ. Нельзя забы- вать, что состоян!е атмосферы зависитъ отъ совокупнаго вян1я такого огромнаго числа различныхъ физическихъ факторовъ и зависимость эта настолько сложная и запутанная, что она въ настоящее время подходить ближе подътипъ случайных явленй. Метеорологи еще не ум$ютъ сколько- нибудь надежно предсказывать погоду за двЪ или даже одну недЪлю впе- редъ; можно ли поэтому придавать какое-нибудь серьезное значен1е пред- сказанямъ, охватывающимъ перодъ въ несколько мфеяцевъ? Въ-четвертыхе, г. Грибофдовъ основываетъ свои предсказавйя не- урожаевъ главнымъ образомъ на ожидаемомъ избыткЪ или недостатк® влаги, какъ сл$детв!и особаго расположен1я его динамическить аномамй, со- вершенно игнорируя то обстоятельство, что состоянйе влаги въ лФтн!е мЪ- сяцы года въ Европейской Росси обусловливается главнымъ образомъ циклонами, приходящими къ намъ въ это время года съ запада, будупце пути которыхъ а рот! совершенно неизвфстны и предвид$ть которые за долгое время впередъ нзть рёшительно никакой возможности. При этомъ не надо забывать, что въ вопросахъ объ урожаяхъ имфеть значен1е не общее состоян!е влаги въ течен!е лта, а именно, чтобы влажность была достаточно велика въ извистные пероды произрастан1я хлЪбныхъ злаковъ. Наконецъ, въ-пятыхъ, тотъ метеорологическ1й матер!алъ, которымъ г. Грибофдовъ пользуется для своихъ предсказан1й, часто далеко не имфетъ той степени точности, которая ему требуется. Для вычерчиван1я своихъ динамических аномал!й г. Грибо$дову, по его собственному при- знан!ю, надо знать барометрическое давлен!е въ разныхъ пунктахъ съ точностью до 1 или даже 1 миллиметра. Весьма сомнительно, чтобы такая точность наблюден!й была доступна всфмъ второкласснымъ метеорологи- ческимъ станщямъ, гдЪ большею частью работаютъ наблюдатели - люби- тели. Точное отсчитыван!е высоты барометра съ учитыванемъ всЪхъ по- правокъ требуетъ безусловно ум н!я и навыка, не говоря уже о возмож- ныхъ лостоянныль ошибкахъ прибора, происходящихъ, напр., отъ мини- мальныхь количествъ воздуха въ верхней камерЪ барометра, и пр. Хотя сличен!я станшонныхъ барометровъ на второклаесныхъ метеорологиче- скихъ станщяхъ съ нормальнымъ барометромъ Главной Физической Об- серватор!и и производятся пер1одически коммандируемыми Обсерватомею лицами, но такая провЪрка идеть чрезвычайно медленно, и есть цфлый рядъ станщй, которыя много лЪтъ подрядъ никЪмъ не посфщались. Что наблюден1я мфетныхъ второклассныхъ станц!И часто бываютъ ошибочны, хорошо извЪетно и Главной Физической Обсерватор!и, которая часто вы- Извфелия- И. А. Н. 1912. — 646 — нуждена до опубликоватя результатовъ метеорологическихъ наблюдений предварительно ихъ исправлять. Если въ настоящее время метеорологическая наблюден1я вообще зна- чительно усовершенствовались въ смысл точности, то въ 40-ыхъ и 50-ыхъ годахъ барометрическля наблюден1я были еще очень ненадежны. Тфмъ не менЪе, изсл$дован!я г. Грибо$дова распространяются и на эти года. На основавйи такого ненадежнаго наблюдательнаго матер1ала крайне рисковано дЪлать какле-либо выводы и заключен!я. Изъ всего вышесказаннаго явствуетъ, что въ способЪ, практикуе- момъ С. Д. Грибо$довымъ для предсказан!й неурожаевъ, отсутствуеть всякое объективное научное основане. ИзслЪФдован!я г. Грибо$дова могли бы еще имЪть н$которое значе- в1е, какъ попытка чисто эмпирически найти зависимость между лБтнимъ и зимнимъ состоян1емъ различныхъ метеорологическихъ элементовъ. Несом- нфнно, что ходъ различныхъ метеорологическихъ факторовъ зависитъ въ изв$стной степени отъ предшествующаго состоян1я атмосферы, хотя эта зависимость и въ высшей степени сложная и обусловливается еще тмъ, что происходитъ въ другихъ областяхъ земного шара (циклоны). Располагая надежнымъ наблюдательнымъ матер1аломъ за весьма большое число лтъ, возможно, что удастся со временемъ обнаружить н$которыя законом р- ности въ см$н$ зимней и лЪтней погоды въ одной и той же области, но въ настоящее время собранный наблюдательный малер1алъ далеко еще не достаточенъ, чтобы дЪлать каюя-либо надежныя предсказая на долг! срокъ впередъ. Если-бы г. Грибодовъ остался въ своихъ изслфдованяхъ въ области чистой метеорологи, то это было бы вполнф понятно и есте- ственно, такъ какъ таке эмпирическе методы изслдован1й часто прим$- няются въ наукахъ, не достигших той степени точности, гд$ возможно примнять методы математическаго анализа. Но г. Грибо$довъ этимъ не ограничивается, а дБлаетъ совершенно непонятный и мало на чемъ обо- снованный скачекъ: отъ своихъ динамическихь аномалй онъ сразу пере- скакиваетъ къ неурожаямтъ, забывая совершенно, что, помимо общаго состоянйя метеорологическихъ факторовъ, урожаи зависятъ еще отьъ цфлаго ряда другихъ, побочныхъ причинъ, которыя имъ вовсе и не учитываются. р Если попытки индИскихъ метеорологовъ найти зависимость между неурожаями въ Индш и состоянемъ Сибирскаго зимняго антициклона и ув$нчались въ н$которыхъ случаяхъ извфетнымъ усифхомъ, то нельзя забывать, что главнымъ элементомъ, обусловливающимь состояне по- годы въ Инди, являются муссоны, зависяпе непосредственно отъ свойствъ Сибирскато антициклона и обладаюние зам чательной правильностью. Въ тропикахъ, наприм$ръ,—на Зондекихъ островахъ, суточный ходъ бароме- тра до такой степени правильный, что по высотЪ барометра можно даже опредЪлять время дня. Ничего подобнаго въ Европейской Росси не на- — 647 — блюдается, такъ какъ состоян!е погоды въ лЪтн1е мфсяцы въ Росс] за- виситъ въ сильной мВр$ отъ циклоновъ, приходящих къ намъ съ запада и изъ-за Атлантическаго океана. Настояция предсказаня неурожаевъ практикуются г. Грибо$довымъ только послфдн!е три — четыре года, такъ какъ раньше онъ занимался только сопоставлен!емъ своихъ динамическихь аномамий съ картами по- слидующихь урожаевъ или неурожаевъ. И въ этой его кратковременной дфятельности г. Грибо$дова” постигла весьма крупная и существенная неудача. | На основан1и хода своихъ динамическихъ аномашй г. Грибо$довъ предсказалъ, что въ 1910 году будетъ весьма серьезный недородъ хлФ- бовъ въ Росейм, а, на самомъ дёлЪ, какъ изв$стно, этотъ годъ отличался въ Росси особенной урожайностью. Эта неудача, однако, нисколько не заставила г. Грибо$дова усумниться въ правильности прим$няемаго имъ метода. Съ упорствомъ человЪка, убфжденнаго въ правотЪ своего дЪла, и въ мнимомъ сознан!и, что онъ якобы овладфль мощнымъ средетвомъ для предсказан!я такого важнаго экономическаго явлен!я, какъ неурожая за много м8сяцевъ впередъ, г. Грибо$довъ приписалъ цфликомъ всю неудачу его предсказав!й на 1910 годъ тому обетоятельству, что для вычерчиван1я правильныхъ динамическихъ аномал!й ему не доставало барометрическихъ наблюден!й съ двухъ-трехъ сЗверо-сибирекихъ стан- 1. Такое утвержден!е совершенно неубЁЪдительно и прямо свидтель- ствуеть о чрезвычайной шаткости его пр1емовъ предсказан!й, если на- блюден!я съ двухъ-трехъ лишнихъ станц!й могутъ такъ въ корнф пере- вернуть всю картину предсказан!я и изъ почти полнаго недорода дать прекрасный урожай. Нельзя не пожал ть, что г. С.Д. Грибо$довъ не ограничиваетъ сво- ихъ изслЪдован!й областью изучен1я чисто метеорологическахъ факторовъ и не публикуетъ ихъ въ спешальныхъ научныхъ изданйяхъ. До сихъ поръ практикуемые имъ пр!емы нигдЪ въ подробности не опубликованы; нЪтъЪ картъ, по которымъ всявй другой, заинтересовавшись этимъ вопросомъ, могъ бы прослФдить въ подробностяхъ, какимъ именно образомъ г. Гри- бофдовъ приходитъ къ тому или иному результату. Выступать же въ пер1одической печати, на основан1и такихъ мало обоснованныхъ данныхъ, съ предсказан1ями урожаевъь и неурожаевъ и тфмъ самымъ вызываль безпокойство въ широкихъ земледЪльческихъ кругахъ едва ли правильно. Тавкя предсказаня лежатъ всецфло и ис- ключительно на отвЪтетвенности г. О. Д. Грибо$дова, такъ какъ науч- назло значешя за такими предсказавями никоимъ образомъ признать нельзя. Такя необоснованныя предсказаня не только вредны, но отчасти даже и безпфльны, такъ какъ борьба съ неурожаями должна вестись на совер- шенно другой почв, а именно на почв интенсификати культуры, такъ какъ въ странахъ, достигшихъ высокой степени земледЪльческой Извфст1я И. А. Н. 1912. — 648 — культуры, понят!е о неурожаф далеко не имФетъ того же значен1я, что У насъ. Въ посл$днее время предсказан1я погоды ва долг!й срокъ впередъ практикуются очень часто, и не подлежитъ никакому сомнЪн1ю, что очень мног!е изъ такихъ предсказан1й будутъ удачны, но эта удача объясняется не научностью примФняемыхъ премовъ, а главнымъ образомъ тфмъ обстоятельствомъ, что будущее состояше погоды зависитъ отъ стольких различныхъ и совершенно неуловимыхьъ Ффакторовъ и причинъ, что яв- лен!е носитъ на себЪ характеръ случайности. А при полной случайности явлен1я общее число удачныхъ предсказав!й можетъ быть очень велико (50%/,), что весьма часто и вводить широке слои общества въ заблуж- дене. Въ заключене я долженъ удостовфрить, что С. Д. ГрибоЪдовъ вложиль много труда и энерми въ дфло выяснен!я вопроса о возмож- ности предсказаня неурожаевъ, но въ настоящемъ состоянш метеороло- гической науки надежныя предсказан1я погоды на долгй срокъ впередьъ, а тБмъ боле предсказан1я урожаевъ еще совершенно невозможны, а по- тому за предеказанями С. Д. Грибофдова я не могу признать никакого научнаго значен1я. Князь Б. Голицынъ. Мнне академика М. А. Рыкачева о преемахъ С. Д. Грибофдова для предсказания урожаевъ. Сущность метода С. Д. Грибо$ дова—предсказывать за долгое время впередъ погоду или зависяпые отъ нея урожаи—заключается въ сл$дую- щемъ: исходя изъ предположенйя, довольно распространеннаго, что по- года лфта и урожаи въ значительной степени зависять отъ характера предшествующей зимы, С. Д. Грибофдовъ стремился отыскать соотно- шен!е между этими явлен1ями. При этомъ онъ обратилъ главное внима- н1е на урожаи, какъ на факторы высокой практической важности, ко- торые при прочихъ одинаковыхъ условяхъ представляютъ, такъ сказать, результатъ совокупности всЪхъ метеорологическихь явлен!й, протекшихъ за весь пер1одъ произрастаня и созр$ван1я злаковъ. За зимн сезонъ онъ принялъ м$еяцы ноябрь—февраль. Типы погоды какъ за отдЪльные дни, такъ и въ среднемъ выводЪ за данный мфсяцъ или сезонъ хорошо характеризуются распред$лен1емъ атмосфернаго давлен1я. Въ самомъ дЪлЪ, оть положевя и распространен1я областей съ высокимъ и низкимъ давленйями зависитъ распредфлене господствующихъ вфтровъ, которые приносятъ съ собою теплую и влажную или сухую и холодную погоду, смотря по тому, дуютъ ли они съ моря или съ континента; поэтому естественно, что первая попытка заключалась въ отысканш соотно- — 649 — шен!я между зимнимъ фаспред$леншемъ давлен1я и соотв$тственною картою урожая; искомаго соотвЪтств!:я онъ не нашелъ. Тогда С. Д. Грибо$довъ раздБлилъ весь свой матералъ на дв большя группы; къ одной были отнесены зимы съ типомъ нормальнаго режима, т. е. съ областями высокаго давлен!я при пониженныхъ температурахъ и областями низкаго давлен1я съ повышенными температурами. Въ другую группу вошли типы съ обратнымъ отношенемъь, т. е. съ перегрЪтыми анти- циклонами и съ переохлажденными циклонами. Для каждаго режима была построена нормальная карта среднихъ величин за всЪ годы этого режима. Эти карты С. Д. Грибофдовъ ‘называеть шаблонами нормаль- наго и ненормальнаго режима. Сравнен1е карты даннаго года съ нор- мальною картою того режима, къ которому относится этотъ годъ, дало возможность С. Д. ГрибоЪдову, на основаши имфющагося матер1ала за 40 лЪтъ, выработать такую схему построен1я карты ожидаемаго урожая, которая, по его мнфн!ю, удовлетворительнымъ образомъ согласуется съ картою дЪйствительнаго урожая. Схема эта, какъ она представлена въ докладЪ С.Д. Грибоздова на Второмъ Метеорологическомъ СъЪздЪ, слЪдующая: за данный зимн!й сезонъ выбираются дни преобладающаго режима, подводятся среднйя величины и строится карта отклоневй даннаго года отъ нормальной карты даннаго режима; на этой картЪ, такимъ образомъ, обнаружатся области съ положительными и отри- цательными барометрическими отклоненями т). При нормальномь режиль вс области какъ положительныхъ, такъ и отрицательныхъ аномалий, интенсивность которыхъ не превышаетъ 2—8 мм. (2-хъ для отрицательныхъ, 8-хъ для положительныхъ) относятся къ ожи- даемому хорошему урожаю. При большей интенсивности изъ области по- ложительной аномащи отрЪфзывается головная часть съ тремя первыми лин1ями (каждая соотвфтствуетъ изм$нен!ю барометра на 1 мм.), слБдую- щимн за максимумомъ аномалии; въ этой отр$занной части получается область урожая; въ сл6дующей полос —болЪе слабой части аномаи— долженъ быть неурожай. Но если положительная часть чрезвычайно велика, напримфръ въ 10 мм. и боле, то головная часть должна отм$тить область неурожая; сл$дующая полоса боле слабой аномали будетъ урожайною, а окраин- ная полоса съ самымъ слабымъ превышенемъ нормальнаго давленя будетъ опять неурожайною. Если отрицательная аномал!я достигаетъ болЪе 2 мм., то перифер!йная часть съ давлешемъ, превышающимъ норму отъ 0 до 2 мм. укажетъ область урожая; сл6дующая полоса съ боле интен- сивною аномалею—будеть неурожайною, а если аномалия достигаютъ боле изв$стнаго пред$ла, то въ центрЪ образуется опять область урожая. При ненормальномь режим схема предсказан! получается обратная, по- лосы урожайныя замфняются неурожайными и неурожайныя урожайными. 1) Авторъ называетъ такя аномал!и динамическими. ИзвБетия И. А. Н. 1912. 46 — 650 — Въ своемъ доклад авторъ иногда сопоставлялъ свои предсказания съ урожаями, иногда съ осадками и засухами; повидимому и въ томъ, и въ другомъ случа онъ иллюстрировалъ отношен!е предсказан1я къ урожаю. Переходя къ оцфнкЪ дфйствий С. Д. Грибо$дова, я признаю его под- раздфлен!е зимнихъ циклоновъ и антициклоновъ на переохлажденные и пе- регр$тые основательнымъ, независимо отъ примфнен!я этого принцина къ предсказанйямъ. Въ самомъ дЪфлЪ, какъ строенйе переохлажденнаго антициклона, такъ и дальнфИйпия изм$нен1я въ немъ и передвижен1я его должны быть совершенно иными, чфмъ въ антициклонЪ перегрЪтомъ; то же можно сказать и о циклонахъ. Такое раздфлен!е весьма вфроятно мо- жетъ быть съ пользою примфнено при всякаго рода синоптическихъь ив- слФдован1яхъ. Поэтому естественно, что С. Д. Грибофдовъ пытается установить отдфльныя схемы предсказан1й для нормальнаго и ненормаль- наго режима. Съ другой стороны, нельзя не отмфтить, что для каждаго режима уже будетъ не 40 лБтъ наблюден!й, а около 201); но оказывается, какъ и можно было ожидать, что и такое подразд$лен!е недостаточно, и С.Д. Грибо$дову пришлось изготовить еще 2 шаблона, какъ объяснено ниже, для случаевъ, не подходящихъ ни къ нормальному, ни къ ненор- мальному режиму; слФдовательно на каждый шаблонъ придется очень не- большое число годовъ наблюден1й. Вводя дальн5йпця услов!я относительно слабыхъ и сильныхъ положительныхъ и отрицательныхъ аномал!й, 0. Д. Грибо$довъ достигь того, что ему удалось выработать такую схему начертан1я для каждаго зимняго сезона предполагаемыхъ урожайныхъ и неурожайныхъ областей, которая приближенно согласуется съ фактиче- скими урожаями, какъ они опред$ляются на основан оффишальныхъ таблиць урожаевъ. Разсмотримъ, возможно ли на основан!и такой схемы дфлать надежныя предсказанйя. Метеоролошческая наблюдемя, служивиия основашемъ для вефхъ вы- водовъ, были удовлетворительны въ большей части Европейской Росси, но на ея сЪвер$ и въ особенности въ Западной Сибири наблюдевйя, большею частью, были неудовлетворительны, а число станщшй совер- шенно недостаточно; между т$мъ эти области играютъ выдающуюся роль въ схемЪ предсказаний. : Вычислешя велись за нЪкоторые годы по среднимъ м$сячнымъ, въ друге годы-—болфе точнымъ способомъ, отбирая дни одинаковаго преобладающаго режима. На основанйи этихъ не вполнф однородныхъ выводовъ построены и нормальныя карты *). Авторъ считаеть необхо- димымъ перевычислить вс годы точнымъ способомъ; но въ посл дне 1) Авторъ говоритъ, что числа годовъ того и другого режима получились почти одинаковыми. Для нормальной карты нормальнаго режима С. Д. Грибо$довъ могъ воспользовалься лишь 11 годами. 2) Шаблонныя, какъ ихъ называетъ С. Д, Грибофдовъ. — 651 — годы его друпя работы не позволяли ему уд$лять время на эту большую дополнительную работу. При опред$ленш отдфльныхъ дней, относятся ли они къ нормаль- ному или ненормальному режиму, несомнфнно встрЪФчаются дни, которые нельзя отнести ни къ тому, ни къ другому; таве дни С. Д. Грибо$довъ отбрасываетъ; при отборЪ такихъ дней многое зависить отъ субъектив- ности. Сомнфн1я могутъ быть возбуждаемы и относительно цЪлаго зим- няго сезона, когда услов1я близки къ нормальнымъ. Для случаевъ, когда, при нормальномъ режим въ Европейской Роса, въ Сибири мы имфемъ перегрфтый антициклонъ, а также, когда при ненормальномъ режимЪ, т. е. перегр$томъ антициклонБ въ Европейской Росси, оказывается переохлажденный антициклонъ въ Сибири, авторомъ выработаны осо- бые шаблоны. Такимъ образомъ является уже не 2, а4 режима. Посл дн!е изъ упомянутыхъ шаблоновъ нельзя назвать надежными не только по малому числу такихъ сезоновъ, но еще и потому, что значительная часть этихъ немногихъ случаевъ приходится на старые годы, когда состояне сти и по качеству, и по числу станщй было значительно хуже, ч$мъ теперь. Все изложенное указываетъ, что и въ вычислен1яхъ много еще остается неточнаго, недоконченнаго, ненадежнаго. Карты урожаевь, которыми пользовался С. Д. Грибо$довуъ, можно признать надежными съ 1881 г.; съ этого года онъ имфль довольно хо- ропия карты двухъ в$домствъ; ранфе онф не отличались большою точностью. Если, несмотря на все это, 20 сезоновъ въ каждомъ режим улеглись въ схему, выше изложенную при условм построен1я третьяго и четвёр- таго шаблоновъ для спешальныхъ случаевъ, то это еще не доказываетъ, что каждый новый сезонъ, не вошедиий въ группу годовъ, послуживших для выработки схемы, будетъ удовлетворять этой схемЪ; напротивъ, быть можеть онъ потребуетъ для себя новой схемы или новаго шаблона. При полномъ отсутстви теорйи схема, приспособленная для данной группы л$тъ, среднимъ числомъ по десятку на каждый изъ 4-хъ режи- мовъ, могла бы считаться годною для предсказан!й лишь въ томъ случаЪ, если бы построенныя по этой схемЪ карты предсказан!й въ теченйе мно- тихъ лБтьъ, не вошедшихъ въ эту группу, оправдывались. Пока такого опыта не было, пользоваться схемою С. Д. Грибо$дова для сколько-ни- будь надежныхъ предсказан1й — нельзя. Считаю не лишнимъ обратить вниман!е на то, что даже въ случа подтвержден!я вфрности схемы для нфкоторыхъ опред$ленныхъ типовъ, никогда нельзя будетъ строить предсказаня для сезоновъ, близкихъ къ нормальному состоян!о атмосферы, т. е., когда отклонен!я температуры отъ нормальной какъ въ циклонахъ, такъ и антициклонахъ невелики. Въ этихъ случаяхъ, когда трудно опредлить, — относится ли сезонъ къ нор- мальному, или не нормальному режиму, смотря по тому, къ которому изъ Извфетя И. А. Н. 1912. 46* — 652 — нихъ будетъ причисленъ сезонъ, результатъ получится прямо противо- положный полученному при причислен!и сезона къ другому режиму. Карта съ областями ожидаемаго урожая въ 1910 г. построена С. Д. Грибо$довымЪ вполн$ согласно съ установленною имъ схемою; но онъ до сихъ поръ не можеть уяснить себЪ, въ чемъ заключается его ошибка, и потому все еще надФется, что ошибка выяснится при получен!и под- робныхъ наблюден!й съ нФкоторыхъ станщ И въ Сибири, но, судя по расположеню аномал!, нельзя ожидать, чтобы упомянутыя Сибирск1я станщи измфнили прогнозъ, если сохранить ту схему, которая принята г. Грибо$довымъ. Что касается до предсказан1я на 1912 годъ, оказывается, что по- строенная С. Д. Грибо$довымъ карта не согласуется съ тою схемою, которую онъ далъ въ докладЪ своемъ на Второмъ Метеорологическомъ СъЪздЪ. На основан] этой схемы слФдовало бы при нормальномъ режим и такой большой положительной динамической аномал!и, какая получи- лась въ 1912 г., головную часть области положительной аномажи, отмЪ- ченную С. Д. ГрибоЗдовымъ синимъ карандашемъ, признать за область неурожая, а вокругъ этой части, на широкой полосЪ съ положительными отклонен1ями, прим$рно отъ 4 до 1 мм., елдовало бы ожидать урожая, т.е. предсказан1я должны бы быть обратными тфмъ, которыя далъ С. Д. Грибофдовъ; только на самыхъ южныхъ окраинахъ Европейской Рос- см являлась бы опять полоска неурожая, которая и по Грибо$дову со- отвфтетвуетъ неурожаю. На просьбу объяснить это недоразумЪ не, С. Д. ГрибоЪдовъ отвЪтилъ, что за всЪ 40 лЪтъь не было столь болышихъ по- ложительныхъ аномал!й при нормальномъ режимЪ, а потому схема для такихъ случаевъ была приведена въ его докладЪ по аналоги съ противо- положною схемою, установленною для ненормальнаго режима. Само собою разумЪется — руководствоваться такою аналомею С. Д. ГрибоЪдовъ не счелъ возможнымъ; онъ отыскалъ въ рядф предшествующихъ л$тъ 1840 и 1848 гг., которые при нормальномъ режим отличаются очень большими положительными аномашями; по этимъ двумъ годамъ онъ установилъ слБдующую схему: 3 миллиметра головной части аномал1и — благопр1ят- ный районъ, остальной поясъ положительной аномал1и — недородъ. С. Д. ГрибоЪфдовъ надфется, что подобное же однообразе для положительной аномали обнаружится и въ ненормальномъ режимЪ; перевычисляя по послфднему, принятому теперь, принципу сезонную карту первой поло- вины зимы 1886—87 г., онъ уб$дился, что, для нея по крайней мЪрЪ, эта черезполосица отнала. И такъ схема, послужившая С. Д. Грибо$дову для предсказан1я урожая на 1912 г., уже не та, какая была указана въ докладЪ на Второмъ Съ$здЪ, а новая, выработанная имъ лишь на основа- ни двухъ л$ть, сходныхъ съ 1912 г. Въ подтвержден!е своего предсказатя С. Д. Грибо$довъ приво- дить то обстоятельство, что изъ всего ряда наблюден!й, начиная съ 1840 г., во всЪхъ случаяхъ очень интенсивной положительной аномал!и при нор- мальномъ режимЪ, когда при этомъ максимумъ лежалъ вблизи Ботниче- скаго залива (какъ въ 1912 г.), годы были недородные, а именно 1840, 1848, 1854, 1889, 1891 и 1897. Но если принять во внимане, что качество и густота сти въ пер- вые три года были весьма неудовлетворительны, и что послдн!е три года сами служили для выработки общей схемы предсказав1й, то нельзя не признать, что, несмотря на это обстоятельство, при полномъ отсутетв!и теор1и, на построенной схемЪ по 1840 и 1848 гг. можно дЗлаль предска- завйя лишь въ видф пробы— вЪрна ли выработанная схема. Должно зам - тить, что оба года (1840 и 1848), послужившие основанемъ для схемы, по которой предсказывается неурожай 1912 г., отличались холодною весною и холоднымъ лЪтомъ, тогда какъ С. Д. Грибо$довъ предеказываетъ на 1912 г. рекордно жарюй май и очень теплое лЪто, и вотъ на какомъ осно- ванйи: онъ подм$тилъ въ упомянутыхъ неурожайныхъ годахъ нЪфкоторое законом рное отношен1е разности между температурною аномалею въ се- зонъ преобладающато нормальнаго режима и температурною аномамею въ февралЪ того же сезона, по переход режима въ обратный. Если эта разность положительная, ожидается холодное лЪто, если отрицательная — лфто будетъ теплое; чфмъ больше разность т$мъ интенсивнфе холодъь при положительной и жара при отрицательной разности. Наибольшая по- ложительная разность (т. е. температурная аномалйя при февральскомъ ре- жим$ минусъ температурная аномал1я режима предшествующих зимнихъ м$сяцевъ) пришлась на 1840 г., и этотъь годъ отличался самою низкою температурою весны и л$та. Напротивъ того, 1897 г. даль наибольшую отрицательную разность, и весна и лЪто этого года оказались самыми теплыми. Но 1912 г. побилъ рекордъ въ этой разности; отрицательная разность оказалась еще гораздо болЪе, чЁмъ въ 1897 г. а потому и ожи- дается въ 1912 г. рекордъ тепла въ ма и вообще высокая температура л$та. Закономфрность эта, выведенная изъ немногихъ годовъ, при томъ большею частью за годы съ неудовлетворительною сЪтью наблюдений, не можеть считаться установленною. Въ результат оказывается, что 1912 г., будучи сходственъ съ упомянутыми 6-ю годами, относительно сезонной барометрической аномали, относительно упомянутой разности темпера- турныхъ аномал!Й сходственъ только съ 1897 г. Но и здесь получается однако разноглаее: въ 1912 г. барометрическая аномал:я была гораздо больше, чёмъ въ 1897 г. (въ 1912 г. боле 10 мм., въ 1897 г. боле 5 мм.), а температурная аномал1я оказалась въ 1912 г. значительно меньше, ч$мъ въ 1897 г. (въ 1912 самое большое отклонен1е было— 8533, а съ 1897—5555). Такимъ образомъ, для исключительнаго 1912 г., по изложеннымъ причи- намъ и, въ особенности, по малому числу лфть сходетвеннаго типа, не имфется основанйй для сколько-нибудь надежных предсказанйй. Изъ всего изложеннаго нельзя не признать, что иредсказане 1. Гри- боъдова объ урожель на 1912 *. не имъеть научныхь основан; нЪфтъ ника- кихъ основан!й предполагать, что схема, приспособленная имъ для слу- Извфел1я И. А. Н. 1912. — 654 — чаевь очень большихъ положительныхъ аноматй при нормальномъ ре- жим къ двумъ годамъ — будетъ удовлетворять и третьему. Что же касается до общаго метода предсказан, то онъ не имфетъ теоретическихъ основан! и, сверхъ того, онъ находится все еще въ пер1одЪ выработки схемы. Изъ только что приведеннаго примФра видно, что неодно- родность способовъ вычисленй, принятыхъ для разныхъ годовъ, иметь столь большое значевше, что перевычислен1е по новому принципу приво- дить къ необходимости перем$нить даже схему предсказан!й; вмФето че- резполосицы получается однородность. При такой стад работъ—теперь принятыя схемы, до провфрки ихъ годами, не вошедшими въь группу, послужившую для выработки схемы, не могутъ вообще служить для пред- сказаний. Необходимо также отм$тить, что сравнен!е фразныхъ типовъ зим- нихъ сезоновъ не съ метеорологическими явлен1ями, не съ типами лЪт- няго сезона, а непосредственно съ урожаемъ — представляеть большое затруднен!е уже потому, что урожаи зависятъ, помимо климатическихъ, и отъ многихъ другихъ услов!й. Академикъ М. Рыкачевъ. Мньне академика В. А. Стеклова о пргемахъ С. Д. Грибофдова для предсказаня урожаевъ. Для уясненйя дБла необходимо отчетливо формулировать сущность пр!емовъ, которые С. Д. Грибо$довъ считаетъ особымъ методомъ пред- сказав! урожаевъ *). Для каждой станши онъ беретъ среднйя ариеметичесвкля изъ пока- зан!й термометра и барометра за все время существован1я станщи и эти средн!я называетъ нормальной температурой и нормальнымь давлемемь дан- нало места (норма). Взявъ зат$мъ какой-либо опредфленный зимн!И день, строитъ изо- бары даннаго дня, отм$чая въ каждомъ м$стБ отклоненйя барометра и термометра оть нормы. Получается дневная карта взятаго зимняго сезона. ЗатЪмъ беретъ для каждой данной зимы въ каждомъ м$ет$ среднее изъ показан!й термометра и барометра дневныхъ картъ и опять строитъ изъ 1) Премы эти изложены въ докладЪ С. Д. Грибо$дова на?2-омъ Метеорологи- ческомъ СъЪздЪ 12 января 1909 г. подъ заглавемъ: „Основы рашональнаго предвид$н1я погоды на долгое время впередъ“. Замфчу, что докладъ этотъ представляетъ собою единственный источникъ, находивцийся въ моемъ распоряжен1и, по которому я дол- женъ былъ составить свое мн$н!е о премахъ г. Грибо$дова. Докладъ г. Гри- бо дова (гектографированный) въ Метеорологической Коммисс1и Импердторскаго ТГеографическато Общества („Выдаюцияся черты предстоящато лФтняго сезона“) 1 марта 1912 г. представляетъ собою нЪчто весьма необработанное и не содержитъ необходимых картъ. о — этихъ среднихъ изобары, отмфчая въ каждомъ м$етБ числа только что упомянутыхъ среднихъ изъ показавй термометра и барометра. Получается карта режима данной зимы. По вычислен1ямъ г. Грибофдова оказывается, что для однихъ зимЪъ областямъ давлен1я вьиие нормы соотвБтетвуютъ температуры ниже нормы и обратно, для другихь зимъ,—наоборотъ: областямъ давленя выще нормы соотвЪтетвуютъ температуры также выше нормы и обратно. Перваго рода зимамъ онъ даетъ назван1е зимь нормальнаю режима, вторымъ— зимь ненормальнаю режима. Онъ соединяетъ зат$мъ въ одну группу вс зимы нормальнаго ре- жима и въ другую группу всф зимы ненормальнаго режима. Для каж- дой изъ этихъ группъ отдфльно онъ опять вычисляетъ ариеметичесвя ‚средн!я (для каждаго моста) изъ полученныхъ выше среднихъ бароме- трическихъ показан! картъь всЪхъ зимъ каждаго изъ этихъ двухъ ре- жимовъ отдфльно, строить изъ этихъ ариеметическихъ среднихъ изо- бары и получаетъ такимъ образомъ двЪ карты, которыя онъ называетъ: для нормальныхъ зимъ нормой или шаблономь нормальнаю зимняю режима и соотв тетвенно, для ненормальныхъ зимъ, нормой или шаблономь ненормаль- нало зимняю режима. Взявъ, наконецъ, карту какого-либо даннаго зимняго сезона, опред$ляетъ режимъ, къ которому она принадлежитъ, и сравниваетъ ее съ полученнымъ раныше шаблономъ этого же режима, отмфчая въ каждомъ мЪстЪ разность 6 между чиеломъ р (давлене въ данномъ мЪетЪ) карты разсматриваемаго зимняго режима и числомъ р, (давлен!е этого же м$ета въ шаблонЪ разсматриваемаго режима). Величину 5=р— онъ называетъ динамической барометрической аномамей. Я буду говорить для простоты барометрическая аномамя. Если 5 оказывается положительнымъ, то получается, по термино- логи г. ГрибоЪдова, положительная барометрическая аномаля, если 6 отри- цательно, получается отрицательная барометрическая аномамя. Построивъ по полученнымъ такимъ путемъ даннымъ геометри- ческ1я м$ста равныхъ положительныхъ и отрицательныхъ аномалй для каждой данной зимы даннаго режима, онъ получаетъ карту какъ бы на- гляднаго распред$лен!я среднихъ изъ давлен!й, барометрическихъ ано- май и среднихъ изъ температуръ разематриваемой зимы. Допустимъ, что совершенно такимъ же способомъ мы составили подобныя же карты лЪтнихъ режимовъ, непосредственно слфдующихъ за каждой данной зимой даннаго режима. Задача г. Грибодова заключалась, повидимому, въ томъ, чтобы изъ сопоставлен!я соотв тствующихъ сезонныхъ картъ зимъ и слфдующихь за ними лЪтнихъ пер1одовтъ вывести нфкоторыя зависимости между рас- предфлен1емъ среднихъ изъ давлен!Й и температуръ въ зимнемъ и слф- Извфетя И. А. Н. 1912. — 656 — дующемъ за нимъ весеннемъ или лФтнемъ перодахъ, положивъ въ оено- ван!е гипотезу о существования закономфрной связи между распред$ле- нземъ барометрическихъ аномашй въ течене зимняго сезона съ соотв т- ствующимъ распредБленемъ давлен!й и температуръ л$тняго пер1ода. Искуственность такихъ построен!й и произвольность указанной гипотезы, безъ наличности которой вс эти построен1я теряютъ емыслъ, мнф представляются очевидными. Но допустимъ возможность, на мой взглядъ ни на чемъ не основан- ной, вБры въ существован1е упомянутой выше зависимости. Для того, чтобы получить хоть кав1я-либо указаня на правиль- ность или ошибочность такого предположен!я, необходимо было, во всякомъ случа, составить соотв тствуюпия карты л$Зтнихъ (или весен- нихЪ) сезоновъ и внимательно сравнить ихъ съ имфющимися картами вимнихъ. Ничего подобнаго г. Грибов довъ въ своемъ доклад не даетъ, о лЪтнихъ картахъ не упоминаетъ ни слова, а просто сравниваетъ едфлан- ные имъ обиые выводы изъ расположен!я кривыхъ барометрическихъ аномал1й зимнихъ картъ съ данными общаго характера о холодныхъь и теплыхъ пер1одахъ соотвфтетвующихъ весны и л$та, не опредФляя ни въ одномъ изъ приведенныхъ примЪфровъ точно (числами) ни начала, ни конца этихъ перодовъ, ни ихъ интенсивности и т. п., ссылаясь лишь на такя данныя, какъ: „весна 1876 года отличалась чрезвычайно рЪзкими возвратными холодами“, „весна 1908 была съ возвратами холодовъ“, „вес- ною были возвраты холодовъ, но сравнительно слабые“ и т. д. Сказанное уже характеризуетъ до н$которой степени достоинство. премовъ г. ГрибоЪдова. Впрочемъ, отсутств!е только что упомянутыхъ л$тнихъ картъ и со- отвЗтствующихъ точныхъ сравнен!й дЪйствительно представляется не важнымъ, но по причинамъ совсмъ иного характера. Можно напередъ утверждать, что изъ тЪхъ данныхъ, которыми распо- лагалъ г. Грибо$довъ, и тфми пр1емами, которые описаны выше, ника- кого вывода, им5ющаго подъ собой реальную почву, и сд$лать нельзя. Во-первыхъ, а рг1011 сомнительно, чтобы каждая зима принадлежала непрем$нно къ одному изъ установленныхъ г. Грибо$довымъ режимовъ (нормальному или ненормальному). Естественно допустить, что случаи опред$леннаго режима суть случаи исключительные, и что возможны зимы, не принадлежанйя ни къ тому, ни къ другому изъ этихъ режимовъ. Въ своемъ докладЪ г.Грибо$довъ объ этомъ не говоритъ ни слова, но достаточно взять хотя бы карту зимы 1912 года, чтобы уб$диться, что только съ большой натяжкой ее можно отнести къ нормальному ре- жиму, какъ это дЪлаеть г. Грибо$довъ. Но этого мало. Какъ выяснилось, г. Грибо$довъ, при составлен!и изъ дневныхъ картъ сезонныхъ зимнихъ, поступалъь слфдующимъ обра- зомъ: онъ просто отбрасывалъ т$ дневныя карты, которыя не подходили 65 — подъ тотъ или иной режимъ, и оставлалъ лишь тф, которыя показывали характерные признаки одного изъ этихъ режимовъ. По этимъ поелд- нимъ и составлялъ карты зимнихъ режимовтъ. На мой взглядъ, достаточно установить наличность такой операция хотя бы одинъ разъ, чтобы признать всЪ конструкщи и схемы г. Грибо- Ъдова не заслуживающими вниман!я. Но г. Грибофдовъ предполагаетъ, если не ошибаюсь, про- извести вс$ вычислен!я заново безъ подобнаго рода недопустимыхъ пр!емовъ. Сдфлаемъ уступку и разсмотримъ по существу пр1емы г. Грибо?- дова. ДЁйствительность показываетъ, что и при тфхъ зав$домо недопу- стимыхъ операщяхъ, как1я до сихъ поръ практиковалъ г. Грибо$довъ, не всякую изъ 40 имъ изсл$дованныхъ зимъ можно отнести опред$ленно къ тому или иному режиму. При правильномъ подсчет число такихъ зимъ, безъ всякаго сом- нЪн1я, значительно уменьшится. Но сдФлаемъ самое благопр1ятное предположен!е, что всЪ 40 зимъ подойдутъь непремфнно подъ тотъ или иной режимъ и на каждый при- дется по 20-ти. Чтобы отнести данную зиму къ тому или иному режиму, нужно знать разность = —%, гдБ & норма температуры даннаго м$ета, # средняя ариеметическая изъ показан!й термометра для данной зимы. Если т>0, получится одинъ режимъ, т < 0 — другой, противоположный. Часто эта разность численно не больше 0,4° и даже менЪе. При опредФлен!и нормы & г. Грибофдовъ имБль въ однихъ мЪ- стахъ дфло со станщями, существующими 160 лЪтъ, въ другихъ— 80, 10 и менфе лФтъ, въ однихъ м$стахъ наблюден1я велись съ одной точностью, въ другихъ съ другою, въ настоящее время точность наблюденй одна, въ прежн!е годы — другая, значительно меньшая (особенно, если взять 40-е и 50-е годы). Не сомнЪваюсь, что само число & (норма) можетъ въ зависимости оть этихъ разнородныхъ обстоятельствъ колебаться въ пред$лахъ боль- шихъ, чЪмъ 0,4? въ ту и другую сторону, велдотв!е чего положитель- ность или отрицательность числа т, характеризующая режимъ, можетъ быть явлешемъ совершенно случайнымъ. Далфе, положительная или отрицательная барометрическая ано- мал1я опредЪляется знакомъ указаннаго выше числа $, численное зна- ченйе котораго не превосходитъ иногда 1 шш. или даже 0,5 тт. Известны погр$шности, обнаруживаюцияся при барометрическихъ записяхъ даже въ настоящее время, погрЫшности же, допускавпияся на Извфетя И. А. Н. 1912, — 658 — немногочисленныхъ станщяхъ лФтъ 50, 40 тому назадъ (часто любителями) были значительно больше. Норма шаблона даннаго режима р, уже благодаря одному этому об- стоятельству можеть содержать погрЪфшность большую 0,5 тотп.; если учесть при этомъ погрФшность при опред$лен!и уменьшаемаго 1, то станетъ яснымъ, что знакъ разности & есть явлен!е столь же случайнаго характера, какъ и знакъ т. При однихъ инструментахъ, наблюдателяхъ и при одномъ какомъ- либо числЪ лЪть знаки $ и т получатся одни; будь случайно въ этихъ же м$стахъ друе приборы, друге наблюдатели и т. д., знаки 6 и т мо- гутъь изм5ниться на прямо противоположные въ зависимости только отъ однфхъ этихъ причинъ, ничего общаго съ метеорологичекими факторами не имфющихЪ. Метеорологи возражаютъ на это, что они приводятъ наблюден!я такъ сказать малолЪтнихъ станщй къ станщямъ одного и того же возраста. Но каковы бы ни были эти премы приведен1я, они представляются мнф весьма условными, а на получаемыя при этомъ приведенныя числа я не могу смотрЪ$ть иначе, какъ на фикщи. Наконецъ, я пойду еще далЪе. Я допущу, что ве станщи суще- ствують одинаковое число лЪтъ, что всЪ записи термометра и барометра абсолютно точны. И при этихъ, самыхъ благопрятныхъ для г. Грибодова предно- ложеняхъ, знаки величинъ $ и т, характерные для сущности его прие- мовъ, будутъ явлешями случайными, не могущими характеризовать какой бы то ни было реальный метеорологическ1й фактъ. Вообще, среднее ариеметическихъ какихъ бы то ни было величинъ зависитъ отъ числа взятыхъ величинъ. Норма & температуры за 50 лЪтъ будетъ одна, за 100 лЪтъ другая ит. д. Такъ какъ показан!я термометра, при сдфланныхъ нами самыхъ благопраятныхъ для г. Грибофдова предпо- ложеняхъ, имфются боле, чфмъ за 100 лБтъ, то относительно разм6ровъ колебан!й числа & можно еще спорить, но норма р, шаблона даннаго зим- няго режима выводится никакъ не болЪе, чВмъ изъ 20 данныхъ. Колебан1е среднихъ ариеметическихъь ‘изъ давлен! даннаго м%ста достигаютъ, по картамъ самого же г. Грибо$дова, до 15 ши. и боле. Достаточно взять вм$сто 20, положимъ, 25 случаевъ одного какого- либо режима, и шаблонъ 7, можетъ изм$ниться болЪе, чёмъ на 0,5 “ши., а знакъ 5 изъ положительнаго въ отрицательный. Такихъ примфровъ можно подыскать сколько угодно, останавливаться на этомъ излишне. Если для г. Грибоф$дова въ данномъ м$стЪ, при всей точности наблюден!й и вычислен!й, получилась положительная, допустимъ, анома- я, то для него же (или другого наблюдателя) черезъ нфсколько лфтъ (при увеличен! числа зимъ даннаго режима, допустимъ, на 5) при составлеви новой карты по большему числу данныхъ можетъ обнаружиться аномая — 659 — отрицательная, или наоборотъ, и одинъ выводъ изм$нится въ прямо про- тивоположный и т. д. Во всякомъ случаЪ, утверждать, что этого не можетъ случиться—зна- читъ принимать напередъ, на вЪру и предвзято то, что г. Грибо$дову сл$дуетъ доказать и что, по моему мн®н!ю, доказано быть не можетъ. Изъ изложеннаго явствуеттъ, что не только нзтъь никакихъ данныхъ искать зависимости между построенными г. Грибо$довымъ схемами зим- нихъ режимовъ и количествомъ тепла или влаги сл$дующихъ за ними лфтнихъ пер!одовъ, но и что самыя схемы г. Грибо$дова суть фикщи, случайности, не могупия характеризовать, по крайней мБрЪ при им$ю- щемся въ настоящее время матер!алЪ, какой бы то ни было реальный метеорологическай фактъ. Посл скаваннаго нечего долго распространяться о возможности предсказаяй по схемамъ г. Грибо$дова такихъ сложныхъ явлен!, какъ урожай или недородъ. Конечно, говоря а рог, возможно допустить нкоторую зависи- мость между погодой предшествующей зимы и сл$дующаго лФта и уро- жаемъ, но урожай есть функщя многихъ другихъ перем$нныхъ, кото- рыя совершенно не учитываются и не могутъ учитываться схемами г. Грибо$дова и влляне которыхъ можетъ быть гораздо существеннЪе, чфмъ среднее распредфлен1е температуръ и давлен!й въ зимн!Й перюодъ, предшествовавпий данной веснЪ или лЪту. Вемъ изв$отно, что на урожай или недородъ оказываетъ значитель- ное вл1ян!е не только средняя температура весны или лЪта, не только сред- нее количество выпавших осадковъ и т. п., но также и время ихъ распре- дфлен1я и т. п. Обильные дожди, выпавшше не во время, на одну, дв не- дли позже или раньше, могутъ урожай превратить въ недородъ и обратно. Точно также и среднее количество тепла данной весны или л$та еще ни- чего’ собою не характеризуеть въ смысл$ урожая, какъ и вообще ка- кя бы то ни было такъ называемыя средьйя величины, въ силу выше- сказаннаго, едва ли могутъ имфть особую цЪну. Нечего и говорить о многихъ другихъ факторахъ, могущихь имЪть значительное виян1е на урожай и находящихся развЪ въ весьма далекой зависимости отъ чисто климатических услов1й. Несколько совпаденйй, указываемыхъ г. Грибо$довымъ, пред- ставляются простой случайностью, тЪмъ болФе, что предсказаве его на 1910 годъ совершенно не совпало съ дфйствительностью (ошибочно было и предсказав!е на 1904 г.). Самое оправдаше, приведенное г. Грибо$до- вымъ въ пользу его якобы метода, еще отчетлив$е подтверждаетъ ска- занное выше. Онъ объяесняеть неправильность вывода тЪмъ, что не имЪлъ во время своихъ вычислен!й данныхъ оть двухъ или трехъ новыхъ Сибир- скихъ станшй. Такимъ образомъ открыте двухъ или трехъ станщй можетъ изм®- Извфетля И. А. Н. 1912. — 660 — нить одинъ выводъ въ прямо противоположный. Какое же значене мо- жетъ имфть методъ, результаты котораго зависятъь отъ такихъ случай- ностей? Это какъ нельзя лучше фактически подтверждаетъ правильность вышеприведенныхъ общихъ соображен!й, доказывающихуь, что ни о ка- комъ методЪ предсказан!й чего бы то ни было по схемамъ г. Грибо- Ждова, по крайней мВр$ при им$ющихся въ настоящее время данныхъ, не можетъ быть и р$чи, а самыя схемы суть фикцщши, не им$юнйя подъ собою реальной почвы. В. Стекловь. — 661 — ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАШЕ 21 МАРТА 1912 ГОДА. Въ отвфть на отношене отъ 17 февраля с. г. за № 6532, ИмперА- тоРСкАя Археографическая Коммисс1я, отношенемъ отъ 16 марта с. г. за 196, увЪдомила Академию, что съ ея стороны не встрчается препятетв!й къ перепечатк въ трудахъ В. Г. Васильевскаго статьи его, помфщен- ной въ ГХ выпускЪ „Л$тописи занят“ Коммисойи подъ заглавемъ: „Рус- ско-ВизантИскАя изсл$дован1я. Выпуекъ второй. Жит1я святыхъ Георгя Амастридскато и Стефана Сурожскаго“. Положено благодарить Археографическую Коммисс1ю. Академикъ К. Г. Залеманъ представилъ для напечатан1я въ „Из- вфетяхъ“ Академ работу члена-корреспондента Академи О. Э. фонъ- Лемма, подъ заглашемъ „КорЫзеве М1зсеЙеп. СХХГ-СХХУ“. Положено напечатать представленную работу 0. Э. фонъ-Лемма въ „ИзвЪст1яхъ“ Академ. ЗАСВДАНЕ 18 АПРБЛЯ 1912 Г. Непрем$нный Секретарь довелъ до свздВя Отд$лен1я, что 28 марта/ 10 апр$ля с. г. скончался въ Париж избранный въ 1911 году въ члены- корреспонденты Академи профессоръ истор и историческаго метода въ СоПвое 4е Егапсе, членъ „Академт Надписей“ Габр1эль Моно (Са- Ът1е] Мопод). Присутствуюпие почтили память усопшаго вставашемъ. Академикъ А. С. Лаппо-Данилевск1й читалъ некрологъ покой- наго, который положено напечатать въ одномъ изъ ближайшихъ номеровъ „Изв$етй“ Академ!и. Извфет1я И. А. Н. 1912. — 662 — Зав$дываюций Общимъ Архивомь Министерства Императоьрсклдго Двора обратился къ Непрем$нному Секретарю съ отношешемъ, отъ 81 марта с. г. за № 128, нижеслВдующаго содержанйя: „На отношен1е отъ 20 сего марта за № 1195, имфю честь увЪдомить Ваше Превосходительство, что оригинальнаго текста „Высочайше утвер- жденнаго устава народнымъ училищамъ въ Рос@Йской Импер1и“, отъ 5 августа 1786 года, въ хранящихся въ Общемъ Архив дфлахь не имфется, а въ Московскомъ Отдфлени Архива находятся слфдуюниая св$дн1я за 1786 годъ: 1) оть 29 января за № 50—указъ Коммисс!и объ учрежден1и училищу; 2) отъ 12 августа за №№ 674—688 включительно— объ открыт университетовъ и гимназ!й и 8) отъ 5 октября — указы гу- бернаторамъ по поводу открытыхъ училищу: за № 997 — въ Москвф, за № 998 —въ Смоленск и ва № 999 — въ Твери и Новгород$. „Кром перечисленныхъ выше, имфются еще сл$дуюция свё дня о народныхъ училищах за 1782 годъ: отъ 7 сентября за № 649— указъ тайному совЗтнику Завадовскому и дЪйствительнымъ статскимъ совЪт- никамъ Эпинусу и Пастухову объ учрежден Особой Коммисе!и подъ руководствомъ директора училищъ Римекаго Императора — Федора Ян- ковича подъ Собственнымъ Ея Величества в$дБыемъ, съ преподан1емъ въ указ$ нфкоторыхъ правилъ, и отъ 27 сентября—указъ Коммисеи объ учреждени училищуъ, съ поясненшемъ, гдЪ и каве языки надлежитъь пре- подавать“. Положено: 1) сообщить содержане этого отношен1я академику А. С. Лаппо-Данилевскому; 2) поручить Зав$дующему Архивомъ Конферен- ци Б. Л. Модзалевскому произвести въ Архив$ Конференщи Ака- деми Наукъ розыски оригинальнаго текста „Устава народнымъ учи- лишамъ“ 1786 года. Директоръ ИмнЕрлтоРОКАГО Археологическато Института препро- водилъ въ Академпо, при отношен!и отъ 13 апрФля с. г. за № 122, отчеты Губернскихъь Ученыхь Архивныхъ Коммисс!й: 1) Бессарабской — за 1908—1910 г., 2) Екатеринославской — за 1909—1911 г., 8) Нижегород- ской — ва 1909—1910 г. 4) Рязанской—за 1907—1910 г., 5) Симбирекой— за 1909—1910 г., 6) Тамбовской — за 1909—1911 г., 7) Черниговской — ва 1909—1911 г. Положено передать эти отчеты на раземотр$ве академика А. С. Лаппо-Данилевскаго. ИмперлтоРСкоЕ Московское Археологическое Общество препрово- дило въ Академшо экземпляръ тома ТУ-го „Трудовъ Коммисс1и по сохра- нен1ю памятниковъ ИмпЕрАТОРСкАГО Московскаго Археологическаго Об- щества“. Москва, 1912. Положено благодарить Московское Археологическое Общество, & книгу передать въ 1-е Отд5лене Библотеки. — 663 — Отъ Предо$дателя Королевской Академи деи Линчеи (В. Ассаетта 4е1 Тлпсе!) въ Рим$ П. Блазерна (Р1ефго В]азегпва) получено цирку- лярное извфщене, отъ марта с. г., о томъ, что членъ-корреспондентъ наз- ванной Академи князь ди Теано, О. Л. Каэтани (5. Е. П Рушаре @1 Теапо, Опог. Шеопе Саефап1) предоставилъ въ распоряжен1е названной Академ 100 фотомеханическихъ репродукй перваго тома своего труда: „АппаН 4е!? Тз]ат“, для безвозмезднаго распредфлен!я между учеными учрежден1ями м!ра. Положено просить профессора П. Блазерна о высылкЪ въ Ака- демпо одного экземпляра указаннаго издан1я. Академикъ С. 09. Ольденбургъ представилъ ОтдФленйю, съ одобре- н1емъ для напечатан1я въ серли „Образцовъ народной словесности монголь- скихъ племенъ“, т. Т— поэму: »Аламж! МэрБен хубун Аву! гохон духе“, записанную въ 1911 году П. № Жамцарановымъ со словъ рапсода Толбон’а Шалбива1, бурята Кудинскаго вдомства. Положено напечатать эту поэму въ указанной серн. Адъюнктъ Н. Я. Марръ представилъ, для напечатан!я въ „Изв®- стяхъ“ Академ, замфтку свою: „Яфетическ1е элементы въ языкахъ Арменш. Ш. Къ яфетическому г въ Байскомъ“ (№. Г. Магг. Гез 66 тепфз ]Ларвеааез 4апз 1ез ]апоаез 4е ’Агшеше. ПУ. Положено напечатать эту замфтку въ „Извфет1яхъ“ Акадеши. Адъюнктъ Н. Я. Марръ сообщилъ нижесл$дующее: „Въ составъ 2-го выпуска „Христанскаго Востока“ войдутъ,—по- мимо работы Н. Ц. Сычева: „Ан!ская церковь, раскопанная въ 1892 г.“ (ее не удалось пометить въ 1-мъ выпускЪ, и безъ того перешедшемь норму въ 6 листовъ), статьи: В. Н. Бенешевича— „Грузинскй велиюй номоканонъ“, И. Ю. Крачковскаго— „Изъ эв1опской географической литературы“, и священника Д. Лебедева — „Къ вопросу о коптекихъ актах третьяго вселенскаго Ефесскаго собора и ихъ героф архиман- дритЪ тавеннис1отовь ВикторЪ“. О статьяхъ другихъ отдфловъ доложу въ сл5дуюций разъ“. Положено напечатать представленныя Н. Я. Марромъ статьи во 2-мъ выпускв „Христанскаго Востока“. Адъюнктъ Н. Я. Марръ читалъ нижесл$дующее: „Представляю для напечатан!я въ серш „В!ПобВеса Агтепо-Сгеот- олса“ работу Н. Г. Адонца „Д1онией @раюйсвй и армянск!е схомасты. Тексты и изслБдован!я“. Весь трудъ будетъ состоять изъ текста Длонис!я Ораклйскато съ комментар1ями древне-армянскихъ грамматиковъ-толко- вателей. Пока представляется текстъ Д1лонис1я съ разночтенями“. Извфетя И. А. Н. 1912. — 664 — Положено напечатать работу Н. Г. Адонца въ серти „ВПо Меса Агшепо-Стеого1са“. АдъюнктЪъ Н. Я. Марръ читалъ нижесл$дующее: „Представляю для напечатан1я въ сер „ВНобВеса Атшепо-Стеот- о1са“ цфнный, но, къ сожалФн!ю, дефектный грузинсвй памятникъ, откры- тый года три— четыре тому назадъ Е. С.Такайшвили и только что при- сланный имъ уже въ готовомъ для изданйя видЪ. Это „Распорядокъ гру- зинскаго двора“ (4>6°593> 393 ово >60»). „Въ памятникЪ любопытнфйпия св$дфн1я не только о порядкахъ и церемон1яхъ двора, но и о подробностяхъ государственнаго управленйя. Тексть небольшой, всего 26 страницъ въ листъ, но содержательный, чрезвычайно сжато изложенный, иногда, по всей видимости, съ пропу- сками. Это обстоятельство, а также своеобразный д®ловой стиль и подборъ р$дкихъ техническихъ словъ очень затрудняеть переводъ, а иногда и пониман!е нфкоторыхъ м$стъ. Къ памятнику, несомнфнно, будеть проя- влень особый интересъ, и потому предлагаю его напечатать въ коли- честв$ 500 экземпляровъ помимо авторскихъ. Е. С. Такайшвили гото- витъ руссейй переводъ и введенйе, но представляемая часть можетъ быть напечатана особо“. Положено напечатать работу Е. С. Такайшвили въ сер „В!|По- беса Атштепо-Сеого1са“, въ количествЪ 500 экземпляровъ, не считая авторскихтъ. Директоръ Аз1атекаго Музея, академикъ К. Г. Залеманъ читалъ нижеслЪдующее: „Въ засдан1и 11 января с. г. ОтдФлен1е ассигновало въ мое распо- ряжене нужныя средства для заказа фотографическихъ снимковъ съ пехлеыйскихъ рукописей, хранящихся въ заграничныхьъ библ1отекахъ НынЪ им$ю честь представить, для передачи въ Аз1атевй Музей, полную кошю рукописи Копенгагенской Университетской Библютеки Йаз4. 355, состоящую изъ 188 сенимковъ, сл6дующаго содержанйя: о]. 13—95: РаШам! Вахуёуа (безъ начала); ср. \Уезь Стапаз5 4ег 1га- п1зеВеп РЬПо]осле, Ш, 1 р. 105, $ 41. Ро]. 95—99: У186 а 46 уё2ас 6 МШт- Обет 6 Ъ6г\уа{; ср. тамъ же. [о]. 99—206: ПАЫз@Ат 6 4ёо1е 6 Мапа т 6 Фоуап-ЛТноап (первой редак- ци); ср. М оВЬ ]. с. р. 102, $ 45 и переводъ его въ Басге4 Воокз оЁ \е Еаз6 ХУП1Т=РаШах! Техёз ПШ, 1882 (листа 140 нЪтъ, но текстъ ц®лъ). о]. 206 —223у.: БШ пгубс 6 В6гуа@ Маша г 6 ТоуАв Лан; 1-ое посла- н1е кончается #01. 220х., 2-ое— №]. 280у., 8-е— №]. 233%.; ср. \евв 1. с. р. 104, $ 48 и переводъ его въ БВЕ. ХУПТ. [о]. 283 у.—254у.: О14ас1& 6 ИАдезратать 6 Уоуап Ишёп (обрывается на ] — 665 — гл. ХХИ, 4); ср. \ез% 1. с. р. 105, $ 49 и переводъ его въ ВИ МРТ Тр. 165 сл. Положено принять къ свфд$н!о и передать снимки на хранен!е въ Аз1атсвый Музей. Академикъ П. В. Никитинъ представилъ на распоряжен!е Отд%- лен1я, для передачи на хранен!е въ Академическую Бибмотеку, бывице въ его пользованйи матерлалы для предпринятаго покойнымъ академикомъ В. К. Ернштедтомъ и нын$ оконченнаго изданйя: „М1ераёНз АпагеораН Т1Ъег Зупйрае“, а также составленную имъ, П. В. Никнтинымъ опись этихъ матераловъ. Положено передать означенные матер!алы, вм$отЪ съ описью, во 1-е Отд$лен!е Библ1отеки. За директора Музея Антропологя и Этнограф!и, академикъ С. 0. Ольденбургъ, считая желательнымъ, чтобы младций этнографъ Музея Я. В. Чекановск!й произвелъ нфкоторыя работы въ германскихъ му- зеяхъ, а также принялъ участе въ СъЁздЪ н$мецкихъ антропологовъ въ ВеймарЪ и въ Международномъ Антропологическомъ СъЪздЪ въ ЖеневЪ, просилъ коммандировать г. Чекановскаго за границу на 8 м$сяца, срокомъ съ 1 1юня по 1 сентября текущаго года. Положено сообщить объ этомъ въ Правлен!е, для соотвтетвующихъ распоряжений. Адъюнкть Н. Я. Марръ читалъ нижеслЪдующее: „Въ неоднократныя нофздки въ окрестности Гарни мн пришлось нЪсколько разъ побывать въ турецкомъ селении ИмирзекЪ, на развали- нахъ какого-то древняго пункта, и здфсь меня поразило, помимо остал- ковъ церкви, обратившихъ уже вниман!е археологовъ, поразительное обиле армянскихъ надписей. Больше и малые куски камней, цфльные экземпляры, чаще фрагменты надписей находятся не только въ устояв- шихъ на мфстЪ стЪнахъ церкви, въ оградЪ, на полу и въ землЪ во дворЪ, иногда полуприкрытые,—ими усфянъ весь скатъ въ сторону ущелья, на которомъ расположенъ садъ. Частью ихъ использовали въ оградф, частью надписи валяются. НЪкоторыя скатились на дно ручья, по которому иныя были потоками воды снесены далеко въ рЪфку. Каждый разъ, когда я пр!%з- жаль въ это селеше, у меня опускались руки, такъ какъ я располагалъ всего часомъ,—другимъ, а на мЪст$Ъ, какъ мн казалось, работы кропотли- вой на мЪсяцъ. Нужно не только читать, подбирать и составлять по воз- можности цльные тексты и фотографировать, но и разыскивать и отка- пывать. Производство этой работы можно поручить Ашх. Калантаряну, окончившему курсъ факультета восточныхъ языковъ и проведшему со мною нЪсколько кампавй въ Ани,—главнымъ образомъ въ занятяхъ съ Извфет!я И. Л. Н. 1912. 47 — 666 — надписями. Посему я прошу Отд$лен1е ассигновать на производетво ис- черпывающаго эпиграфическато изелФдованйя Имирзека средства изъ процентовъ съ капитала имени К. Т. Солдатенкова“. Положено ассигновать на указанный предметъ средства изъ про- центовъ съ капитала К. Т. Солдатенкова, о чемъ сообщить въ Правлен!е Академ, для зависящихъ распоряжен!й, согласно указаямъ адъюнкта Н. Я. Марра. Изв$ет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1912. (ВиПеымп 4е ГАса@6пме Пиорёта]е 4ез Зслепсез 4е 5+.-РеегзБопго). Г`абрлэль Моно. Некрологъ. (Читанъ въ засфдани Историко-Филологическаго Отдёлешя 18 апр$ля 1912 г. академикомъ А. С. Лаппо-Данилевскимъ). Трудно говорить съ полнымъ безпристраетемь о человЪкЪ въ тотъ моментъ, когда смерть похитила его; но чфмъ прямфе быль его характеръ п ч5мъ яснфе опред$лилось его призване, тЪмъ легче судить о его заелу- гахъ. Габрэль Моно былъ такимъ челов$комъ: онъ посвятилъ всю свою жизнь служен!ю «добру» и исторической наукЪ, ея разработкЪ и ея наса- жденю; онъ давно уже сталъ во главЪ Французскихъ историковъ-мед1эви- стовъ и до послБднихъь дней продолжаль руководить занятями многихъ изъ НИХЪ. Несмотря на тяжелый режимъ второй имперш, во время котораго протекла его юность, Моно бодро вступилъь въ жизнь: своей «вфрой въ добро» и историческимъ призвашемъ онъ былъ обязанъ историку, о которомъ онъ до конца своей жизни сохраниль самое теплое воспоминане. Въ сочиненяхъ Мишелэ молодой его поклонникъ — Моно нашелъ «утьшенше и цфлительное средство» противъ сомнфвй и разочарован; благодаря его книгамъ, онъ началь вырабатываль свое понимане исторической науки и научилея лю- бить Франщю и ея исторю; подъ ихъ вмяшемъ онъ сталь «посредникомъ» между прошлымъ и будущимъ своей родины и увлекся изучешемъ средне- вфковаго пер1ода ея развитя. Самъ Моно не считалъ себя, однако, настоящимъ ученикомь Мишелэ: онъ лично зналь и любилъ его, высоко цфнилъ его талантъ и вдохновлеше, но, по природ, слишкомъ далекъ былъ отъ его интуитивнаго творчества и историческаго прозр$вя; онъ также не могъ найти удовлетвореня ни въ Нормальной школ съ ея общими курсами, ни въ Сорбонн$ съ ея публич- ными чтенями или спешальными лекшями, не зам$нявшими, однако, науч- ныхъ работъ въ семинар1яхъ, которые въ то время еще не существовали; онъ самъ восполниль пробфлы своего образовашя и завершиль его глав- нымъ образомъ въ н5мецкихъ университетахъ, въ БерлинЪ и Гёттинген®, Извфетия И. А. Н. 1912. — 667 —= 47* — 668 — подъ руководствомь Вайца и другихъ представителей нфмецкой историче- ской науки, которую онъ высоко цфниль и въ послБдующее время. По возвращении изъ Германш, Моно получилъ возможность, благодаря реФорм$ В. Дюрюи, развернуть свою дФятельность ученаго и преподавателя: хорошо сознавая необходимость реформы, онъ, еще совсфмъ молодымъ че- лов$комъ, призванъь быль содфйствовать ея осуществлен1ю въ только что учрежденной Высшей школб (Ёсо]ез 4ез Нацез-К{и4ез); съ того времени сего работа въ области исторической науки была тБено связана съ ея пре- подаванемъ: еще до крушеня второй импери онъ сталъ ‘вести занятия съ воспитанниками Высшей школы, желавшими посвятить себя историческимъ п Филологическимъ изслБдован!ямъ, и приступилъ, вмфет$ съ ними, къ изу- ченю источниковъ истори Франши. Широко понимая исторйю, какъ «реконструкщю въ серш временъ жизни человфчества во всей его совокупности» и не чуждаясь проблемъ, разр$шен!е которыхъ связано съ правильной постановкой историческаго метода, Моно сосредоточиль, однако, свои силы на изучеши среднихъ вф- ковъ: онъ не усматриваль въ нихъ, подобно большинству своихъ предше- ственниковъ, пер1ода «варварства», а старался растолковать себЪ и своимъ ученикамъ ихъ «цивилизацию»; но строго-научный методъ, съ такпмъ успф- хомъ приложенный Байцемъ кь ея разработкЪ, требовалъ многихъ пред- варительныхъ критическихъ изысканий 1). При такихъ условяхъ Моно, въ высшей степени добросов$стно относив- пийся къ исполненю своихъ обязанностей, занялся преимущественно научнымъ «анализомъ» историческихь источниковъ и истор!ограчи среднев$ковья. Вскор% по издании своей книжки о «нмцахъ и хранцузахъ» онъ уже сталъ печа- тать рядъ работъ касательно источниковъ по истори Меровинговъ, а черезъ четверть вЪка приступиль къ такому же обозрЪн1ю каролингской исторографи п лЬтописей того времени *). Въ своихъ изслБдовашяхъ Моно подвергъ, на- прим ръ, обстоятельному критическому разсмотр$н1ю и извфетное произведене «отца Французской исторш», Григорйя Турскаго, вмфетЪ съ трудомъ его со- временника епископа Марля Аваншскаго, п одинъ изъ главнЪйшахъ источ- никовъ для исторш Франкскаго государства— хронику «Псевдофредегар1я» и «Норолевскя анналы», которыя, по его мнфню, были написаны подъ ру- 1) б. Мопвоа, Га шёбоае еп В11оге; первоначально въ «Веуце роййдие её Пиегалге» 1908, +. Т, рр. 449—455 и 486—493; вслЪдъ за тБмъ, безъ существенныхь измЪненй, въ сбор- никЪ: «Га шеоде 4апз 1ез зсепсезь, изд. подъ ред. Р. Е. ТВошаз, Раг., 1909, рр. 319—862. 2) @. Мопоа, Еа4ез ст диез зиг 1ез зоигсез 4е ’Шзюоше шегоутееппе и Еп4ез сл1- Иез зиг 1ез зоигсез ае Рызое сагомиеение, въ ВИЛ. де ГЕсое Чез Налиез Еёи4ез, №№ 8, 63, 119, 1872—1885 её 1898. — 669 — ководствомь Ангильрамна, епископа Мецекаго, Ангильберта, аббата С. Рикье, близко стоявшаго къ Карлу Великому, и др. Въ то-же время авторъ этихъ изслФдованй, въ сотрудничествЪ съ своими учениками, рабо- талъ надъ составленемъ весьма полезнаго бибмографическаго обозрфя печатныхь источниковъ и трудовъ по исторш Франши до 1789 г., заду- маннаго имъ по образцу извфстнаго руководства Дальмана-Вайца '). Моно изучаль также и ближайшее прошлое Французской исторло- грачи: интересуясь ея зарождешемъ въ столицЪ и ея дальнфйшимъ разви- пемъ, онъ «почти съ одинаковымъ сочувстнемъ» относился къ писателямъ, далеко не сходнымъ по своимъ направлениямъ — Ренану, Тэну и Мишель, хотя и не скрываль ихъ недостатковъ ?). Впрочемъ, восхищаясь Ренаномъ п уважая Тэна, онъ всего болБе любиль Мишелэ, посвятилъ ему цфлую книгу, не разъ возвралщалсея къ нему и, въ 1905 году, открывъ новый курсъ «всеобщей истори и историческаго метода» въ «СоПбее 4е Егапсе», сталь удфлять въ немъ не мало мЪ$ста раземотр5ю общихъ взглядовъ и выводовъ своего бывшаго учителя. Самъ Моно не усп$ль, однако, ни напечатать свой курсъ о Мишель, ни осуществить нфкоторыхъ другихъ своихъ плановъ: не будучи врагомъ научно-историческихъ построеши, онъ отрицательно относился къ поверх- ностнымъ и скороспфлымъ обобщешямъ и хотБль говорить о цфлой эпохЪ лишь посл$ внимательнаго и терп$ливаго изучешя ея частностей. При строго- научномъ безпристрасти и независимости своихъ сужденй, а также широтф п разносторонности севоихъ познай, Моно свободно могъ бы, подобно Вайцу, заняться историческимъ синтезомъ: дБйствительно, онъ посвятиль не мало своихъ курсовъ истори французскихъ учрежденй въ самые разнообразные пер1оды ихъ существованя и въ особой стать проелБдиль, правда, лишь въ общихъ чертахъ, ихъ развите сравнительно съ развииемъ анг йскихъ учреждешй; но онъ не печаталь своихъ курсовъ и не могъь удовлетворить своего желанйя остановиться на изображени Рефхормы и Револющи: онъ слишкомъ много отдаваль себя другимъ и, подобно Вайцу, говорилъ, что его ученики — лучиИя и самыя полезныя изъ его произведений. Въ самомъ дфлБ, заслуги Моно далеко не исчерпываются его соб- ственными болфе или менфе значительными научными изсл5дованями. ВскорЪ посл тяжелыхь событй 1870—71 гг. онъ, вмфет съ н$которыми дру- гими своими соотечественниками, почувствоваль глубокую потребность въ духовномъ обновлени Франции: вернувшись съ полей Меца и Седана къ 1) @. Мопо4, ВШостарые 4е Гызюте 4е Егапсе ес., Раг. 1888. 2) С. Мопоа, Тез шайгез 4е Газе, Вепап, Та1пе, М1сВе]е%, 3 64. Рат. 1895. Изв5стая И. А. Н. 1912. — 670 — своимъ научнымъ занятямъ, онъ, по просьбф Париса и Бреаля, сталь руководить журналомъ «Веуце СтИие», сохраниль за ней ея прежнюю независимость и придаль ей новую жизненность и силу, которой не мало способствовалъ и собственными своими критическими статьями. Проникнутый желанемъ содЪфйствовать пробужденю нашональнаго самосознаня и под- нять уровень историческихъ знан!й въ своемъ отечеств$, Моно не могь ограничиться такою дФятельностью: въ 1876 году онъ, вм5стБ съ Фанье, основалъ «обиий» историчесюй журналь, посвященный, однако, строго- научнымъ изслфдоваюямъ по истори Европы, «преимущественно со времени Оеодос1я и до падешя Наполеона» (395—1815 гг.). Самъ постоянно участвуя въ течеше 35 лёть въредакщонной работ «Веуце Нзбочаие» и пользуясь содЪйстйемъ многихъ крупныхъ ученыхъ, онъ сдфлаль свой жур- наль средоточемъ научно-историческаго движеня во Франши и старался черезъь его посредство знакомить своихъ соотечественниковъ съ истор1о- граей другихъ странъ, въ томъ числ и Росеи. Наконецъ, нельзя не отм$фтить и того дфятельнаго участ1я, какое Моно принималь въ разныхь историческихъ комптетахъ и коммисаяхъ, а также въ ученыхъ обществахъ и предирятяхъ; онъ печаталь, напримБръ, статьи въ «Энциклопед1и религ1озныхъ знанй» Лихтанберже, въ «Большой энциклопеди» и въ «Педагогическомъ словар$» Бюиссона, сотрудничаль во многихъ журналахъ, Французскихъ и иностранныхъ, составляль учебники по истори и т. п. Выдаюпиаяся заслуги Моно давно уже были признаны многими изъ академий и ученыхъ обществъ, а его ученики, среди которыхъ теперь уже не мало людей съ извЪстными именами, съ благодарностью вспомнили о всемъ, чфмъ они были обязаны своему учителю, въ сборник, посвященномъ ему и содержащемъ рядъ изслфдовашй о «цивилизащи» среднихъ вЪковъ'). Такимъ образомъ, Габрель Моно работаль не только для настоящаго, но и для будущаго: онъ создаль во Франши прочную научно-историческую традищю и организоваль школу французскихъ историковъ-медэвистовъ, ко- торые сум$ютъ поддержать и развить ее. Смерть, застигшая его 10 апр$ля н. с., не пресЪкла начатой имъ работы: она продолжается его учениками. 1) Еии4ез ФЫз{юте ди Моуеп Аве Чед1ёез & бате] Мопо@, Рагз, 1896. Въ числЪ уче- никовъ, посвятившихъ ему этотъ сборникъ, мы встр чаемъ имена: СВ. Вётоп+, 7. ВгапВез А. ВгибаЙз, ©. Резаеу12ез 4и Оё2етф, СЪ. О1еЪ1, ©. Касшер, [.. Еагоез, Е. ЕКауте, А. биту, б. Напофаих, Н. Наизег, Тв. Ношое, ТаЪагё @е 1а Топх, С. Хи1Шап, В. 4е Тазфеуг1е, А. попепом, Е. Го% Г. 10п%сЪ142Ку, А. Мо]1щег, Н. Отопь, Н. Рагеппе, М. Ргоц, Заепас, @. ЭсвуБегсзош, Н. 56е, 4. \Ме! и др. Изветя Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. (ВиПейп 4е 1’Аса46пие Пирба]е 4ез Белепсез 4е 5$.-Р@егзЬопг®). Замфътка о фаунЪ нижнемфповыхъ септар!е- выхъ глинъ Мангыгилака. А. Д. Нацкаго. (Представлено въ засфданш Историко-Филологическаго Отдфлешя 25 апрфля 1912 г.). Въ настоящее время мною обрабатывается значительная Фауна изъ пограничныхъ горизонтовъ апта и альба Мангышлака, частью, предста- вляющая сборы прох. Н. И. Андрусова во время путешествйй на полу- остров въ 1907 г. и 1909 г. и, частью, М. В. Баярунаса въ 1910 г.; посл6дне были произведены при моемъ узастш. Фауна эта происходить изъ мощной толщи песчано-глинистыхъ отложений, съ мергелистыми и кальци- товыми конкрешями-септар1ями, которыя налегаютъ въ окрестностяхъ Кара-тау на слояхъ сь Рагайорез Пезрауеяв. Только въ послБднее время проФх. И. Ф. Синцовъ!) и М. М. Васильевск!й?) описали изъ нихъ обильную и интересную хауну. Къ сожалБню, вертикальное распространеше богатаго матерлала, находившагося въ распоряжении проФх. Синцова, не извЪстно, и онъ послу- 1) 1906. 51п2о\. Пе Везсвгефипс еписег ОопуеПесегаз-Ат{еп апз 4еп офегеп Меокот Влпз31ап43. Зап. Имп. Минер. Общ. т. 44. П. 1908. З1п2о\. ОщетзисВанх епиеег Аштош еп амз 4еп изцегеп бал МапсузсШакз ипа КалК. Зап. Имп. Минер. Общ., т. 45. в. 2. 1910. З1пхо\у. Вейтасе хаг Кепиизз 4ез зидгизз1зсВеп Арйеп ип АЫеп. Зап. Имп. Минер. Общ., т. 47. в. Г. 2) 1908. М. Васильевск!й. ЗамЪтка о пластахъ съ ОопуеПесегаз въ окрестностяхъ города Саратова. Труды Геол. Муз. Имп. Акад. Наукъ, т. 2, в. 2. 1909. М. Васильевск!й. Матер1алы къ геологи полуострова Мангышлака. Мат. для геологи Росеи, т. ХХТУ. ИзвБет И. А. Н. 1912. — 671 — — 672 — жилъ автору только предметомъ палеонтологическихь описанй. Оъ другой стороны, небольшая работы М. М. Васильевскаго, хотя и вносятъ стра- тиграфичесюя данныя по этимъ отложенямъ, но ограничены почти только однимъ прохилемъ близъ Джармыша. ЛФтомъ 1910 года я имфль воз- можность постить окрестности Кара-тау лично, благодаря любезному пре- дложеню М. В. Баярунаса сопутствовать ему въ пофздкБ по изелБдо- ваню Мангышлакскихь ФосФоритовъ. Наблюденя въ вышеуказанной сер глинистыхъ отложешй съ септарлями позволили довольно подробно прослф- дить распространеше фауны въ нихъ почти по всей долинф между Кара-тау п св. Ак-тау. Въ общихъ чертахъ отъ слоевъ съ Рахайор#ез Пезйауезе, снизу вверхъ, я полагаю, мы можемъ различаль въ септаревыхъ глинахъ слБдуюцщие болЪе или менЪе обособленные горизонты: 1. ЖелБзистый мергель въ темныхъ глинахъ, съ №0760 ез сот]. Еша 4 Э4тотЪ. М№еотфоез зр. п0ъ. Чаиръ, Акмьишъ. 2. Темпыя глины съ септарями и Рисаййа сот{. тай ФОтъ. (уаг.). Сет тит зибзретозит Оезв. бсйата Пирииапа ФОгъ. ДоисеЦесегаз зр. Чапръ, Акмышьъ, Когозъ-булакъ. 3. Песчаникъ, съ мергелистыми конкрешями, переполненными: Тренгота титог Зо. ваг. ргезетяз Р1сф. её Сашр. Мофа&а зр. и ЛоизеИесетаз зифтодоз0-созваит З1тг. Стзосегаз Раиоза У аз. Чага-булакъ, Дощанъ *). Эти 1—3 горизонты расчленяютъ, на протяжеши Кара-тау, такъ на- зываемую ДоиоеЦесетаз’овую зону М. М. Васильевскаго, которую ав- торъ установилъ для нижней части гольта на МангышлакЪ въ 1909 г. 1) Посл5дайй горизонтъ 8 приводимой схемы описанъ у М. М. Васильевскаго въ проФилЪ близъ Дощана подъ слоемъ 92. 1909 г. Мат. для Геолог Росси, т. ХХИУ, стр. 19. — 673 — М. М. Васильевский!) относить эту зону къ верхней зон гаргаз- скаго подъяруса апта, соотвётствующей зонё съ ДоиоеЙесегая зифпо4080- созкит Э1т7. въ новфйшемъ подраздЪлени гольта у Ога’), Выше различаемъ: 4. Нижшй ФосФоритовый слой. Близъ кладбища Дощанъ въ немъ най- дены почти только обломки парагоплитовь и №0708 зр.; но западнЪе Чага-булака, онъ богаче окаменфлостями и особенно ярко охарактеризованъ ими въ АкмышЪ, гдЪ въ немъ собрана масса: Рагаорез Мес1иот АпАП. » т созайи Э1тй. » группы Сатрезсйе Р1с%. её Вепеу. Меофоез УПептила 5401. боатиит сотр. астаит ФОтЪ. Аисе та ариетяаз (4’ОгЪ.) Ротр. » самсаяса (Васп.) Зоо]. Стапттаюдот, (СисиПаеа) сагтайиз (У оо43) уаг. зичаеПа Упев. Меса Мот" Р1сф. её Вепеут. СегоЩеа зи атседаа ФОтЪ. » Еотбеяата ОтЪ. Тлейтотла саисаяса Еле. Рапораеа ‘таедитайяз ФОтЪ. Тлдотла зратоза РагК. Сатгайа зр. Чаиръ, Акмышъ, Когозъ-булакъ, Чага-булакъ, Дощанъ. 5. Слой большихъ песчаныхъ конкрешй, содержаций : Асап оо; Мата заг. зибтеапошаа Эти. » т изртаиз саг. епиисозеаа Б1тт. » 1айсозаиз Эти. » ОИ Ап. Сулосегаз зр. 1) Тр. Геол. Музея Имп. Акад. Наукъ, т. 2, стр. 50—51. 2) Еш! Наиос. Тгайё 4е @бо]осте, $. И, р. 2, р. 1170. Извфетя И. А, Н. 1912. — 674 — „Ароттйалз обиза Рас. её Сашр. Ароттраз Ефта Р. ае 110101. Титбо ао-арйет88 512. Сагайа Фепиасозииа эо\. Гидотла ай роттаз (Рахк.) @ОтЪ. Статтаюдот (СисиЙаеа) сагиаиз (\ 004$) Зоху. Чага-булакъ, Дощанъ. При сравнени горизонтовъ 4 и 5 септаревыхъ глинъ съ западно- европейскимъ гольтомъ особенный интересъ представляютъ новЪйния работы Столлея ') по сЪверно-германскому гольту. Авторъ констатируетъь въ нихъ для СОЪфверной Германи интересную Фауну пограничныхъ горизонтовъ апта и альба, соотвфтствующую Фаун$ такъ называемаго кланзайскаго горизонта Жакоба?) на юг Франции, су- ществоване котораго на МангьшшлакЪ указывалось еще и М. Васильев- скимъ въ 1909 г. 3). Горизонть 4, нижй ФосФоритовый слой, я полагаю, отвфчаеть зон$ съ Рагайорез бситай ТасоЪ’а въ предлагаемомъ Стол- леемъ*) расчленени сфверно-германскаго гольта. У Гемелервальда (Н&- ше]егуа]а) Столлей5) констатируеть въ этой зон т$ же Формы параго- плитовъ, каковыя мы имЪфемъ въ ней и на Мангышлак$. 1) 1905. З&оПеу. ОЪег име! пепе Еалшеп 4ез пог4еи. ба. ХПУ ТавгезЬег. а. Уег. Г. Мадог. Вталиозсв\е]с. 1906. Зёо11еу. ОЪег а№е ипа пепе АиёзсВиззе ипа Ргое 1 4ег ипбегеп Кте4е Вгапи. ипа Наппоуегз. ХУ Табгезег. 4. Уег. #. Хабагу. ВтализсЬ\у ео. 1907. ЗкоПеу. ОеБег еш пога4еиф. Аедшуа]епё 4ег С1апзауез-Еаипа За#гапте!сЬз ип4 ег ЭсВууе!7. Сепёга а Фаг. Мш., Сео]. ива Ра]. 1907, р. 266. 1908. З+оПеу. Пе СНейегипех 4ег пог@4еи. ицегеп Кгее. Сепга] ад, р. 107, 140, 162, 211, 242. 1908. Зо Пеу. Иаг Кеппыизз ег Кааказ. ОбетКтелде. 14., р. 321. 1911. ЗёоПеу. Вейгасе хаг Кеппитиз$ ег СерВа]ородеп ег погадетёзсВеп ищегеп Ктеде. 1 Г1е Ве]ешицеп ег пога4еи%. ип. Кге4е. бео]ослзсве ипа Ра]аеопфо]ос1зсВе АЪВапа- 1апсеп. Мепе Ко]юе, В. Х, Н. 3. 2) 1905. СЪ. ТасоЪ. Еба4ез зиг 1ез Аташопиез её зиг ’Вог1з00ф згайсотаршаче 4и 21зе- шеф 4е С]апзауез. Ви|. Бос. @601. 4е Егапсе. 4-ше зёме, +. 5, р. 399. 1906. СЪ. ТасоЪ её А. То ег. Ейааез этайстарыаие её ра]6опо]ос1дие 4п бал ае 1а УаПёе ае 1а Епсеегоег Аа. АЪ\. 4. ЗсВууея. ра]. @езеЙзсва#. Т. ХХХ Ш, р. 5. 1907. СЪ. ТасоЪ. Еба4ез ра]бопфо]о14ез её эгайеотарачез зиг 1а рагае шоуеппе 4ез 'Теггализ Сгебасёз. бтепоШе. 3) 1909. М. Васильевск1й. Матерлалы къ геологи полуострова Мангышлака, стр. 24. Мат. для геологи Росси, т. ХМУ. 4) 1911. З4оПеу. Ре В@ешийеп 4ег погадеёзсВеп ищегеп Кте1де. в. 20. 5) 1911. ЗёоПеу. Т4ет. 5. 45 (прим чан1е). — 675 — Выше въ горизонтБ 5, въ сло песчаныхъ конкрешй, обособляется акантогоплитовая Фауна, которая у Столлея характеризуеть нЪфсколько зонъ нижняго альба. На Мангышлак, однако, кром$ этого слоя они не найденыи, вфроятно, горизонть 5 соотвфтствуетъ только нижней зонф съ Асайойорез Мата. Нельзя не отмфтить факта, обособлешя на Мангышлакф ДоиоеЦесетаз’овой, РагаорИРовой и Асат офорРовой Фауны, каковое явлене наблюдается также въ СОЪверной Германш, тогда какъ въ соотвфтствующихъ отложе- шяхъ Южной Франщи представители этихъ родовъ сильно перем$шаны. За слоемъ песчаныхъ конкрешй въ септарлевыхъ глинахъ выдфляются горизонты: 6. Верхшй ФосфФоритовый слой: Акмышъ, Когозъ-булакъ, Дощанъ. 7. Черныя сланцевыя глины, съ многочисленными: Меойабоез сот. титог БфоПеу и крайне плохой сохранносги 50- пегана? 81). Песчаныя глины, съ септарлями и обломками езтосегаз, а также Меомбоез сот}. татог 50|. Чата (Апсфита) сала Малф. итотрйозота МиЦей Р. 4е Глот101. Ароттйалз обиза Р1с%. её Сашр. СенИиит Ап гоиз30%8 5Т. п. Мичсша ресипаа оу. » а06т88 ФОТ. тосегатиз баототл 4’ОтЪ.` Рисаййа Ситйз Расфе% её Воих. Интересно обстоятельство, что Формы мангышлакскихъ белемнитовъ являются близкими къ видамъ характернымъ, по Столлею, для СЪверной Германш. Ограниченное вертикальное распространеше ихъ видовъ въ окре- стностяхь Кара-тау очевидно, но точная параллелизащя по нимъ отдфль- ныхъ зонъ мангышлакскаго гольта съ зонами сЪфверно-германскаго очень 1) ВЪроятно, соотвЪтствуетъ сл. 27 прохиля М. М. Васильевскаго близъ Дощана. 1909. Матер!алы къ геологи полуострова Мангышлака, стр. 20. Извфетя И. А. Н. 1912. сомнительна. Видъ №0160 ез титог З4&оПеу является у автора руково- дящею Формою для зоны съ Норез тедщатз въ СЪверной Германш. Го- ризонты 7 и 8, вь которыхъ присутствуетъ крайне близкая къ нему Форма, уже и по другимъ даннымъ принадлежить къ нижнему альбу; но полное выяснеше ихъ стратиграфхическаго положеня, надо надфяться, будеть произ- ведено только послБ спещальной обработки фауны мангьишлакскаго альба, которою въ настоящее время занять В. Л. Личковъ. Въ заключене, поль- зуюсь случаемъ выразить глубокую благодарность профессору Н. И. Андру- сову п М. В. Баярунасу за любезное предоставлене мн крайне инте- реснаго матерала и возможности личной пофздки на Мангышлакъ. Извфет1я Императорской Академ!1и Наукъ. — 1912, (ВиПейп 4е ГАса46пие Порбма]е 4ез Зелепсез 4е 5%.-РефегзЪоитг=)). Вшян!е различныхъ окиелителей на работу протеопитичеекаго фермента въ убитыхъ ра- стеняхъ. В. М. Палладина, В. Г. Александрова, Н. Н. Иванова и А. ЧН. Левицкой, (Представлено въ зас$дани Физико-Математическаго Отдфлешя 25 апр$фля 1912 г.). Въ предыдущей работЪ 1) было доказано, что кислородъ воздуха задер- живаетъ автолизъ бфлковыхъ веществъ въ растеняхъ, богатыхъ дыхатель- ными хромогенами. Въ изслБдованныхъ растенйяхъ кислородъ дЪйствоваль не непосредственно на протеолитическай Фхерментъ, а при помощи дыхатель- наго хромогена. Сл$довательно, мы имфемъ дЪло не съ прямымъ окислешемъ, а съ однимъ изъ случаевъ медленнаго окисленйя или автоксидаши *), какъ это наблюдается при процесс дыхан1я 3). Палладинъ въ недавно вышедшей работ$ *) доказываетъ, что поглощаемый во время дыхан!я кислородъ идетъ на окислене исключительно водорода, углеродъ же окисляется частью ки- слородомъ, находящимся въ глюкозБ, частью же кислородомъ воды. Сход- ное же мнёне высказали еще ранфе Бахъ и Баттелли?): «Г’ас@е сагро- 1) В. Палладинъ и Ю. Крауле, «ИзвЪст!я» Академш Наукъ. 1912, стр. 83; В1освет. Хейзсв. 39, 290, 1912. 2) С. Е пе1ег ива 2. \Уе!ззЪето, Кг!зеве Эа еп @фег Фе Уогейпее 4ег Ашохуда& оп. ВтацизсВлуе!о. 1904; @. Вой ]Апаек, ОеЪег 1апозате Уеготеппиавя. ЗвиИсате 1899; Зашиа]. свет. ип@ спеш. (еси. Уог4гасе. 3) №. РаПаа1а, ОеБег 4аз \Уезеп 4ег РЙап2епатиио (В1освепизеве Йейзсвй 18, 1909, стр. 151). 4) В. Палладинъ, «ИзвЪст!я» Академш Наукъ. 1912, стр. 437; Хейзевг Ёаг бАгис5- рвуз1о1оете Т, 91, 1912. 5) А. ВасЬ её Вабе111, Сошрёез гел@из, 2 лиш 1903. Извфемя И. А. Н. 1912. — 677 — — 678 — шаое езё +ощ]оигз 6Пимиб раг 464оиетепф, ]ашталз раг охудайоп @теце. Палз Гохудайоп, Гохузёпе зе роге зиг ГВу@госёпе, }аталз зиг е сатЪопе». Въ настоящей работЪ, имя въ виду индивидуализащю въ ходЪ химических процессовъ у различныхъ растейй, мы поставили себф пфлью не только расширить наши изсл$дован1я надъ вмяшемъ кислорода воздуха на, автолизв бЪлковъ, взявши новыя растеня, но и выяснить также вмянше на автолизъ бЪлковъ различныхъ окислителей: перекиси водорода `), дифеноловъ, изатина, Мешуеп Мал, Мз0,. Какъ извфетно, различные окислители, вызывая гидролитическ1я реакции, даже безъ участя протеолитическаго фермента могутъ расщеплять бфлковыя вещества. Вмяню различныхъ окислителей на бЪлковыя вещества, посвя- щено большое число изслБдовавй 2). ДЪйстве же перекиси водорода изслЪ- довано очень мало. Вурстеръ?) нашель, что куриный бЪлокъ очень устой- чивъ противъ дфйствая перекиси водорода въ нейтральномъ или шелочномъ раствор$; кислые же растворы перекиси водорода быстро переводятъ его въ бфлокъ, нерастворимый въ вод. Въ присутстыи минеральнаго ката- лизатора, (желфзной, марганцовой или мфдной соли) перекись водорода дЪй- ствуеть на бЪлки очень энергично, какъ показали К. Нейбергъ и Баю- менталь“). Они получили изъ желатины изовалерьяновый алдегидъ и аце- тонъ, судьба же азота не была ими выяснена. Орглеръ5) получиль аце- тонъ изъ куринаго бфлка. Въ недавно вышедшей работБ К. Нейбергъ и М1ура5) показали, что перекись водорода и желфзная соль отщепляють отъ различныхъ бфлковъ азоть въ видф аммака. Кром того они находили въ отгонф вещества алдегиднаго и кетоннаго характера. Происхождеше аммака они объяеняють слБдующимъ образомъ. Образующияея при гидролизЪ бЪл- ковъ аминокислоты, оксиаминокислоты и д1аминокислоты дезаминируются по слБдующей схемЪ: Вы В, в, >С-МН, — С00Н + Н,0 = _ с0-—нН.с0,Н-- МН, 1 1) Г.. ВатсКепъась, Ге ОегзисВапоз шеёоеп 4ез \Уаззегзюойрегохуаз (В. М. МагсозсВев, Пе свепизеВе Апа]узе. УП. 1909). 2) Е. Араегва]4еп, В1освепузеВез Напех1Коп. ТУ. 1911. стр. 207; С. Орренье:шег, НапаБась 4. Влосвепе 4ез Мепзевеп чипа 4ег ЛЧеге. Г. 1909, стр. 489. 3) Упгацег, Веме№ме 4. Чеизсвеп свепизсв. безеЙзсва#. ХХ. 1887, стр. 263, 1030. 4) С. ХепЪего ипа Е. В1атеп&Ва1, Оепёзсве шей. \Уосвепзевыь, 1901. № 1; Вейтасе 2. свепизсвеп РБуз10]охле ипа РаВоозе. П. 1902, стр. 238. 5) А. Оге]ег, Вейфтёсе 2. свет. РВуз1о]ос1е ип Райво]озте. Г. 1902. стр. 58$. 6) С. МепЪегс ипа $. Мтага, Восвепизсве ИейзевгИ. ХХХУ1, 1911, стр. 37. т ПЛИ В — СН.МН, — СООН + Н,0, =В— 60 — 600Н--Н,0-—МН.. Въ описанныхъ ниже опытахъ вмфсто минеральнаго катализатора быль `примфненъ протеолитическй ферментъ. Вандевельде*) утверждаетъ, что перекись водорода стимулируетъ дБйств1е протеолитическихъ Фхерментовъ. Къ окислителямъ относятся также изатинъ, аллоксанъ и хинонъ?). Объектами служили дрожжи, геФаноль, зародыши шшеницы и мука изъ с5- мянъ гороха. Такъ какъ въ непроросшихъ с$менахъ гороха н$тъ дБятель- наго протеолитическаго Фермента, то онъ прибавлялея въ вид$ така-дастаза, очень богатаго протеолитическимъ херментомъ, на что указывали уже Вайнзъ3) и Вольгемутъ*). Произведенный В. Г. Александровымъ анализъ така-д1астаза даль слБдующие результаты : (1,10 0,97 И р од [о г | 0,94 ( 1,04 } г Среднее 1,01%, О. ‚ Среднее 0,75% ББлковый М послБ 4-днев. автолиза 20°... р \ Среднее 0,689/. Сл5довательно така-д1астазъ очень бБденъ бфлковыми веществами. На- ходяпияся въ немъ бфлковыя вещества почти не поддаются автолизу. БЪл- ковыя вещества опредБлялись по Штуцеру, азоть — по Кельдалю. Ана- лизы опытовъ 1—6 произведены 0. А. Шестовымъ5), 7—10 Н. Н. Ивановымъ, 11—15, 17—21 В. Г. Александровымъ, 16 П. П. Смирновымъ и 22—24 А. Н. Левицкой. 1) А. Г. Т. Улп4еуе]4е, Вейтасе 2. сВепизсВеп РВуз10]о1е ипа РаёВо]оете. У. 1904, стр. 558; А. 7. Т. Уаодеуе]1ае, Н. 4е УМ ае1е ппа Е. Зиоб, 1. с. стр. 571. 2) У. Тгапре, ВееМе свет. @ез. 44, 3145, 1911. 3) 5. Н. Ушез. Аппа1з о# Воалу 24, 213, 1910. 4) У\Уов1веши&В, В1освеш. Йейзевей. 39, 324, 1912. 5) 0. А. Шестовъ. Труды С.-Петерб. Общ. Естествоисн. 1910. Извфети И. А. Н. 1912. — 680 — Опытъ 1. Опред$лен1я общаго и бЪлковаго азота въ Нейпо!Ъ. Сухое Количество М. вещество Въ 9 Въ 4 Въ мгр. | сухого | Среднее въ грам. р у реднее. р вещества. общаго №. Обний №. . БЪлковый №. Въ 9 колбочекъ съ геФаноломъ было налито по 20 кб. см. жидкости. 0 0 Вь 3 — воды, въ 3 — Н,О, 1%/ и вь 3 — Н,О, 39. Автолизъ продолжался 6 дней при 15—20°. Количество бЪ$лковаго №. | Количество о я = ©. Е распавша- Я =. Въ 0/5 Въ 9/5 те бЪлка о в |Вьыгр. сухого | Среднее. | баков. | “» и за ОС ‚реднее. Х контр. | азота контр. де вещества. порши. порщи. - {| 0,5294 | 30,97 5,85 |) Вода ВЕ ел {| 0,4153 | 24,62 5,98 ) 5,84 72,6 27,4 (| 0,5600 | 32,09 Би (| 0,4635 | 27,08 5,88 |) НО, 19% .{| 0,4913 | 29,84 6,06 5,96 741 25,9 {| 0,3452 | 20,65 5,98 {| 0,4638 | 27,36 5:90 |) Н.О. 30) .{| 0,3412 | 20,65 6,05 |\ 5,95 73,8 90,2 (| 0,4078 | 23,88 5,84 |} Опытъ 2. Гефанолъ. 6 колбочекъ съ 50 кб. см. жидкости — воды или В ЕО. Автолизъ 9 дней при 15—20°. — 681 — Количество б$лковаго №. | Количество распавша- Въ 4 Въ 9), Вос бЪлка бЪлков. | ВЪ°/у бЪлков. Въ мгр.| сухого | Среднее. | х контр. | З30та контр. вещества. порщи. порщи. © |: ы > © = = © | > © я > > м) © 1 -- 0,6523 0,4413 0,5101 2 62 И => ©2 0,5989 0,4373 0,4626 Я) $2 $2 50 г> — к 5 > Опытъ 3. Гефаноль. 6 колбочекъ, по 100 кб. см. жидкости — воды или 3% Н.О.. Автолизъ 9 дней при 15—20°. Количество б$лковаго №. | Количество распавша- 0 гося бЪлка Въ 0/ Въ В В © с бЪлков. | ВЪ°/обЪлков. ъ мгр.| сухаго реднее. | ковтр. М контрол. вещества. порщи. порши. Сухое вещество ® <> © сл [5 Вода Н2О, 39/5 Данныя всфхъ трехъ опытовъ съ гефаноломъ показываютъ, что при- бавлеше небольшого количества Н.О, почти не оказываетъ никакого дЪй- стия на работу протеолитическаго Фхермента. Во всфхъ случаяхъ по окон- чанйи опыта въ жидкости не оставалось свободной перекиси водорода: вся она, была разложена каталазой, имБющейся въ геханол6 въ болышомъ коли- чествЪ, и при томъ разложена во время ея приливан1я въ начал опыта, такъ что въ сущности автолизъ шель или въ водф, пли съ ничтожнымъ количе- ствомъ перекиси водорода. Такъ какъ розложен1е перекиси водорода каталазой уничтожаетъ эту посл6днюю, то изъ этихъ опытовъ можно заключить, что присутствие кала- лазы не вмяеть на работу протеолитическаго фермента. Извфст!я И. А. Н. 1912. 45 — 689 Опытъ 4. Прессованныя дрожжи. Количество общаго и бФлковаго азота. Количество Количество М. дрожжей т Въ 9 въ грам. | Въ мгр. | Въ}. | Среднее. ао 1,3170 : Об ре 1,3858 100,0 1,7828 у 2.1640 БЕтковый М. еее 2,0841 ‚3 88,14 2,0519 По 50 кб. см. воды или 39) НО». Автолизъ 7 дней при 15—20°. Е Количество бЪлковаго М. Количество Количество распавша- гося бЪлка Г Е въ0/о бЪаков. Въ мгр. - .| М контр. порщи. дрожжей въ грам. Опытъ 5. Зародыши пшеницы. Опред$лене общаго и бфлковаго азота. Сухое Количество №. вещество Въ 04 Въ 9 въ грам. Въ мгр. | сухого | Среднее. в вещества. общаго №. 0,5686 бои ме Па 0,5840 0,6066 0,5880 Балковый №. зе 0,6505 0,5826 —- 685 —= Автолизъ 18 дней при 15—20°. При осажденш бЪФлковъ гидратомъ окиси м$ди наблюдалось, хотя и слабое, вспниване, какъ результать раз- ложешя оставшейся посл$ автолиза перекиси водорода. Количество бЪ$лковаго №. | Количество распавша- Въ | гося бЪлка бЬлков. | ВЪ°/ бЪлков. Среднее. | контр. | № контрол. порщи. порши. зародышей Количество 68,3 рю ю © $ = © © &> ==) 58,9 Но в >> < >> © < < Опытъ 6. Гефанолъ. Была взята 10-процентная перекись водорода. По 50 кб. см. жидкости. Автолизъ 10 дней при 15—20°. Передъ осаждешемъ бЪлковъ, чтобы избфжать обильный пфны оть разложения оставшейся Н.О, гидратомъ окиси м$ди, колбочки нагрЪвались въ аппаратВ Коха. Количество бЪ$лковаго М. | Количество распавша-- Въ | гося блка Въ о бълков. | ВЪ/обЪлков. Въ %4. | Среднее. | х контр. | № контрол. порщи. порши. Количество геФанола въ мгр. 0,5752 | 29,87 0,4895 | 24,90 0,4964 | 25,10 0,5714 | 1541 0,4894 | 1527 0,6255 | 1,94 Полученный въ этомъ опыт$ большой распадъ бЪаковъ и въ предыду- щихъ опытахъ также усиленный распадъ бЪфлковъ въ присутстви Н.О, вызванъ кипяченшемъ передъ осажденемъ гидратомъ окиси м$ди, какъ это ВИДНО ИЗЪ слБдующаго опыта. Извфсл1я И. А. Н. 1912. 48* — 684 — Опытъ 7. о Геханоль. 3 порщи по 0,6 гр. -+ 50 к. см. Н.О, 10%. Количество бЪлковаго азота въ контрольныхъ порщяхъ 39,8 мгр. Автолизъ при тем- пературахъ 18—20°. Первая порщя черезъ 4 сутокъ сначала кипятилась и зат$мъ уже была осаждена Си(ОН).. 2 и 3 порщш послБ 12-дневнаго ав- толиза были осаждены, безъ предварительнаго кипячен1я, спиртомъ (для раз- рушешя Н.О, и Си(ОН).. Количество бЪлковаго \М. Количество 2 распавша- г 6 Въб/обЪлков. ос и , : - въ, бЪлков. Въ мгр. Среднее. | М контрол. | М контрол. порщи. порщи. Кипяченая я ее 2,66 6,7 Не кипяченыя. .......‹ } 40,0 Слфдовательно, прибавлеше болыпаго количества Н,О, прекращаеть вполн$ работу протеолитическаго фермента. Полученный же въ настоящемъ и предыдущемъ опыт сильный распадъ бфлковъ быль вызванъ не протео- литическимъ Ферментомъ, а кипячешемъ въ присутствии большого количества перекиси водорода. Перекись водорода, какъ известно, уже при невысокой температур (ВгаКетрегайиг) сильно вмяетъ на бфлковыя вещества 1). При дЪйстаи же кр$икихъ растворовъ при кипяченши бФлки распадаются съ образовамемъ углекислоты, сБрной кислоты, азотной кислоты, уксусной кислоты, укуснаго алдегида, щавелевой кислоты, янтарной кислоты, аммака и аминокислотъ 2). ПослБднихъ получается неболыпое количество, такъ какъ по изслБдоваямъ Дакина3) онф перекисью водорода расщепляются съ обра- зовашемъ аммака. Опытъ 8. Продажный куриный бфлокъ. 6 порши по 0,6 гр. съ 50 к. см. жид- кости съ толуоломъ. 1 и 2 порщя съ водой, 3—6 сь Н,О, 10%. Темпера- 1) Ег. М. 5сВи12, Дейзеве Фаг рВуз10]. СВепые 29, 86, 1900. ЗдЪсь указана боле ранняя литература. 2) Е. Вге!п] ива О. Вапатзсв, ИейзсвгИ Фаг рвуз1о1. СВепие. 52, 159, 1907. 3) Н. р. РаЕ!ш, Топги. оё 510102. све. 1, 171, 822, 1906. — 685 — тура 18— 19°. те порши стояли 10 дней, 5—6 порци— 3 дня. Въ Зи 4 порщяхъ бфлки осаждались гидратомъ окиси мфди до кипяченя, въ 5 —6 поршяхъ посл предварительнаго кипяченя въ течеше 1 часа. БЪлковаго азота, въ контрольныхъ поршяхъ 69,1 мгр. Количество бЪлковаго №. | Количество распавша- 0/ сте | Гося бЪлка Е о бак. | въ 0/0 бЪлк. Въ мгр. Х контр. № контр. порщи, порщи. / 69,61 100 0 а м зе \ 68'91 100 0 : ь р ; 57,9 й 16,3 Н.Оо. Кипячене послЪ прибавленя Си(ОН).. | 52.0 75,2 243 с : р : / 2,24 3,3 96,7 Н.О.,. Кипячеше до прибавлен!я Си(НО). .. \ 2'93 13 95'7 ДвЪ порщи куринаго б$лка кипятились въ течене часа съ 50 к. см. 10% Н.О,. ББлокъ при кипяченш перешелъ въ растворъ. Осталось бФлков. М. Разложено. Разложено въ 0% М. 2,94 66,9 96,3 2,93 66,2 95,3 Изъ промывныхъ водъ посл прибавлешя МзО былъ отогнанъ при 100° амм1акъ: 1) 26,2 ше. 2) 25,1 ше. Опытъ 9. 8 порщй гефанола по 1,5 гр. БЪлков. № въ контрольныхъ порщяхъь 106,4 мгр. Автолизъ 66 часовъ при 32°. БЪфлки осаждены Си(ОН), безъ кипячения. Распалось бЪлковъ въ мгр. въ 0/5. : ОЕ она Ее за 59,5 55,9 я } 50 к. см. воды —н 0,75 гр. КН.РО...... 67,9 65,8 Е } а, 46,9 44,8 : } 50 к. см. 3%. Н.0, + 0,75 гр. КН.РО,. 528 — 49,6 ИзвБетя И. А. Н. 1912. — 686 — Опытъ 10. 4 порши размолотыхъ зародышей пшеницы по 1,5 гр. Баков. № контрольныхъ порщй 68,1 мгр. Автолизъ 66 часовъ при 32°. Бфаки осаж- дены Си(ОН), безъ кипяченя. Распалось бфлковъ въ мгр. въ 9. | } БОК, С 27,4 40,2 р , Е. 20,1 — 29,5 Опытъ 11. Мука изъ сфмянъ гороха. Автолизъ 48 часовъ при 33° въ 75 к. см. 0,25°/, лимонной кислоты. Въ послБдней порши было еще 2,5% Н,О.. Така- дластаза прибавлялось по 0,6—0,7 грамма. Колбы были закрыты пробками. Бак. М 3,49%. Б$лковый \М. Количество аа УВ гося бЪлка Въ 9 Въ 9 ы Е С бЪълк. | ВЪ % б$лк. нее. а сухого реднее. | контр. М контр. вещества. порщи. порщи. © [=] [55 [>] Я х [= © © я > > Опытъ 12. Мука изъ емянъ гороха. Автолизъ 4 сутокъ при комнатной темпе- ратурЪ (безкислородныя порши при 16 —19°, воздушныя въ при 14— 16° на взбалтывающ. прибор$) въ 75 к. см. 0,25%, лимонной кислоты. 4 порши въ 75 к. лим. кие. и 2 порци въ 75 к. см. лимонной кислоты и 2,5%] Н.О и 2 порши въ 75 к. см. воды. Така-дластазъ 0,7 гр. колбы были закрыты пробками. 1) Автолизъ этой порщи продолжался только сутки. Поэтому получился значительно меньший распадъ. — 687 — ББ лковый КМ. Количество распавша- 0/ Въ 0/ гося бЪлка Вы бе въ 0 бБлк. сухого | Среднее. | х контр. М контр. вещества. порщи. порши. © Е > [2] {557 ы— = х [=] [> © я > > Безъ воздуха .... 5 1'60 о 42,5 Воздухъ. ... Безъ лимон. кислоты. Опытъ 13. Мука гороха съ така-дастазомъ (по 0,21 гр.). Автолизъ 6 дней при 20°. БЪлковаго № въ контрольной порши 3,49%. 4 порши въ 60 к. см. воды и 2 порщи въ 60 к. см. 3%, Н.О.. ДвЪ водныя порщи передъ осажде- шемъ Си(ОН), кипятились, остальныя 4 порщи осаждались на холоду. 5 а Б $ лковый М. Распавшйся > 5 Е бЪлокъ въ ея Въ 0 т % | @/ бьлк. М бЪлк ы ь . к }реднее. : ‹онтр. ов Въ мгр.| сухого | Среднее. | контр. контр а вещества, порщи. порцти. С о оо Б) Вода (кипячен1е). . . то" г Е } 1,18 33,81 66,2 Й 1,9032 26,87 1,41 \ а Во а о аа те 55 40,11 59,9 1,5884 | 32,83 | 2,07 А: О .\ ай оо. } 205 | 59,08 40,9 Опытъ 14. Мука изъ сБмянъ гороха съ така-дластазомъ (по 0,2326 гр.). Авто- лизъ 6 дней при 19—21° въ 60 к. см. жидкости. Баков. № контрольныхъ Извфет1я И. А. Н. 1912. — 688 — порщй 3,49%. ДвЪ водныя порщи передъ осажденемъ Сц(ОН), кипятились. Остальныя порши не кипятились. Б $ лковый М. Распавпийся бЪлокъ въ Въ 4 Въ 4 0/5 бЪлк. сухого | Среднее. а. М контр. Сухое вещество вещества. порции. порщи. Вода (кипячен!е). 26,93 73,0 (106) Вода . 31,52 | 68,5 (100) 0 ЗН. > 58,01 | 47,0 (63) Резорцинъ 0,5 гр. .. 58,7 (86) Гидрохинонъ 0,5 гр. . 44,4 (65) < > >-- <-> -- Пирокатехинъ 0,5 гр. 25,2 (37) р › , Порщи съ гидрохинономъ и съ пирокатехиномъ уже на второй день покраснфли и зат$мъ стали темнобураго цв$та. Въ порщяхъ съ резорциномъ окраски не получилось. Опытъ 15. Гефанолъ. Автолизъ 6 дней при 20—21° въ 50 к. см. жидкости. БЪлковаго азота въ контрольной порши 7,6%). Б Блковый М. Распадъ ОЪлковъ въ Въ 0], г % | 0) бак. Въ мгр.| сухого | Среднее. о, № контр. вещества. порщи. порщи. Сухое вещество Г] 53050 | вт бы ще 3 а < ‹ 1,3654 | 64,61 \| 14656 | 68.69 Пирокатехинъ 0,5 гр. | м я ) ) Порщи съ ппрокатехиномъ почти не измфнили своей окраски. — 689 — Опытъ 16. Гефанолъ. Автолизъ 6 дней при 20°? въ 50 к. см. жидкости. БЪлковаго азота въ контрольной порши 7,7°/. о Е БЪфлковый № Распадъ Е Я ОЪлковъ въ Е Въ 09 Въ %4 5 б$лк. Е у бЪлк. > в |Вьмгр.| сухого | Среднее. х а. № контр. я ы с : 5 вещества. порщи. порщи. Й 1,868 93,60 5,01 = о р. о ов сео вов о 5 \ 1,620 81.97 5,06 р 5,05 65,3 547 Резорцинъ 0,5 гр... . 1,075 67,34 6,26 - 6,26 81,3 18,7 Резорцинъ [ гр... . —— 88 | 90,74 | 6.53 Е 82 | 9620 | 649 у 65 Опытъ 17. Мука изъ сЪмянъ гороха съ така-дастазомъ (по 0,5 гр.). Автолизь 6 дней при 18—20° въ 75 к. см. жидкости. БЪлковаго азота 3,499). БЪБлковый : Распадъ бЪлковъ въ Въ сухого | Среднее. вещества. и. порщи. Сухое вещество! Мешу]еп ал 0,75 безъ воздуха. .. - 2,0088 Порщи съ Н.О, послБ осаждения безъ предварительнаго кипяченйя Си(ОН), стояли два дня и только залФмъ были отФильтрованы. Поэтому Н,.О, вь присутствш катализатора (м$ди) подфйствовала разрушающимъ образомъ на бфлки и получился усиленный распадъ. Извфст!я И. А. Н. 1912. — 690 — Опытъ 18. Мука изъ сфмянъ гороха съ така-дластазомъ (по 0,5 гр.). Автолизъ 4 дня при 13—19° въ 75 к. см. жидкости. Бфлковаго азота 3,495). Воз- душныя порщи ежедневно на 8—10 часовъ помбщались на взбалтывающую машину. © Е БЕ. лковый М. Распадъ Е = А ТН въ Е 0/ Въ 9] 0 : Е Въ % с 10 о бЪлк. ^ ОЗлк. 2 а |Въмгр.| сухого | Среднее. М контр. М контр. 5, вещества. порщи. порщи. О ...| 13681 | 32,25 | 2,36 2,36 67,6 32.4 ы 1,2362 | 2315 | 1,92 Вода безъ воздуха . ‚\ Е ; 2,08 58,2 41,8 1,3100 | 24,66 | 1,88 Ме епьал 0,75 гр.. 1 а Е } 1,38 53,8 46,2 Мефу]еп ал безъ 7| 116 | 27,98 2,11 } ы воздуха. .\| 12462 | 27,81 | 29 = и 2 - Г| 13896 | 994 | 21 | ое Изатинь Ол... || 10 | 2094 | 25 |} 218 | 624 37,6 | 153954 | 20,34 | 153 х О \| тооз6 | 1090 | 168 1,53 43,8 56,2 Лимонная кислота 1,4298 15,10 1,05 \ ь — 0,250/. а | 12634 | 1030| 081 |у 093 26,6 73,4 Опытъ 19. Мука изъ сфмянъ гороха съ така-дластазомъ (по 0,5 гр.). Автолизъ 6 дней при 19—20° въ 8° к. см. жидкости. БЪаковаго азота 3,49%. БЪлковый \М. Распадъ бЪлковъ въ Въ °) к 4 9% бЪлк. - бЪлк. ам сухого | Среднее. М контр. Х контр. вещества. порщи, порщи. Сухое вещество = <> сл 92] [= Во. 32,6 67,4 — <> => © — Меу]еп ам 0,25 гр. . 51,9 МеВу]еп ал (безъ Г кислорода)... ..\ — 691 — Опытъ 20. Мука изъ сВмянъ гороха съ така-дластазомъ (по 0,47 гр.). Автолизъ 6 дней при 18—20° въ 75 к. см. воды. Бфаковаго азота 3,49%). Блковый М. Распад ОЪлковь въ и/ Въ 0/ 0/ ‹ Въ % о /о бЪлков. 1 бЪлков. сухого | Среднее. № контр. Х контр. р вещества. порщи. [= |] |5 о 8) Е: Ф |= я > > © > ю -- = Воздухъ Безъ воздуха... ..‹ Опытъ 21. Зародыши пшеницы. Опредфлене общаго и бФлковаго азота: Количеств М. Количество о зародышей Въ 9 въ грам. Въ мгр. сухого | Среднее. ы. > вещества. общаго №. Въ 4% р 0,6795 НЫ оны 0,6672 | щи 1,2747 Ти ЗиЗаИ Ао мое бо © 11006 Автолизъ 7 дней въ 75 к. ст. воды при 15—18°. Количество б$лковаго М№. | Количество распавша- Въ 9) Въ 0), а о бЪлков. | ВЪ°/обЪлков. М контр. Х контр. вещества. порщи. порщи. > зародышей въ грам. сухого | Среднее. Количество 53.70 | 4,38 Воздухь 46'33 4.34 89,5 10,7 44,68 | 3,64 45.14 | 877 р Безъ кислорода. .. Сл6довательно въ отсутстви кислорода бЪлковъ распалось на 13,5% болЪе. Извфета И. А. Н. 1912, — 692 — Опытъ 22. Автолизъ зимина при 20° въ течеше 7 дней. Б%$ лковый №. М бБаковъ, О распавших- Въ 0/у сухого Е 10 СУ Среднее. м и ся на водЪ вещества. а — у Контрольныя порши. ЕАО ВЕ о На вод въ атмосхерЪ С0,. . КМО, 29]. Ма. ЕО ПО ее т :\ \ .\ \ :\ Опытъ 23. 11-ти дневный автолизъ зародышей пшеницы при 20°. БЕлковый М. М бБаковъ, Е распавших- Въ 0 сухого а: М контр. ся ва вод вещоства. ) порщи = — 100. — 100: ( 4,75 | Контр. порщи. ве4 4,90 4,8 100 — | Е 4. / 3,22 \ = РЕ На водЪ. о 3726 у 3,24 67,5 100 { 2.70 ) На водЪ въ атмосх. (0... .% 2,78 2,13 56,9 132 м Опытъ 24. Автолизъ при 20° зародышей пшеницы, предварительно обработан- ныхъ 10 минутъ ацетономъ и затБмъ уже размолотыхъ посл$ высушиваюя. — 693 — 6 дней: ББлковый М. М бЕлковъ, О распавших- Въ %4 сухого о М контр. ЕЕ вещества. порши — 100 —100. =:100. Контр. порщи На водЪ Увинь, джон” Счнкь лике” чить. са” ке 10 дней: Б$Блковый М. М бЪлковъ, ЕО распавших- Въ 9, сухого Среднее № контр. ся на водЪ вещества. Г поро — 100 — 100: ы Г 4,02 \ с о ооо ОС < 3,92 г 4,05 78 100 4,12 ) { 4,14 ) ОИ а 4,17 ‚ 4,28 2,7 79 | 430 || { 380 |) №а,5е0з 49/0 въ атмосх. 00... 3,65 х 3,83 74,6 115 ( 4,05 } { 4,79 | 4,19 7 О я . тт р 4.73 91,2 40 | 4,60 } { 4,39 \ 5.00: 0.5%... .. ых 4,51 - 4.44 $5,6 65 Мы Извфет1я И. А. Н. 1912. — 694 — На основанш описанныхъ опытовъ можно сдфлать слБдующе выводы: 1) Протеолитическе ферменты принадлежатъ къ анаэробнымъ Фермен- тамъ. Различныя окислительныя реакши задерживаютъ или вполнЪ остана- вливають работу протеолитическихь фФерментовъ. Въ живой кл6ткЪ работа протеолитическихь ферментовъ охраняется отъ вреднаго вмяня идущихъ одновременно окислительныхъ процессовъ. Посл же убиваня растенй, съ устраненемъ регулирующей дФятельности живой протоплазмы, окислительныя реакщи начинають отравлять протеолитическе Ферменты. 2) Кислородъ воздуха непосредственно не дЪйствуеть на автолизъ бфл- ковъ. Такъ, въ зимин$ на воздухЪ и въотсутств!и кислорода получился оди- наковый распадъ бфлковъ (оп. 22). Поэтому Ганъ и Жере*) не могли по- лучить опредфленныхъ результатовъ при автолиз$ сока изъ дрожжей на воздух и безъ кислорода. Однако Виль?) пришель къ заключен!ю, что и у дрожжей отсутствие кислорода дфйствуеть благопраятно. Если же растеня содержать въ себЪ (или въ прибавленномъ така-д1астазЪ) вещества, спо- собныя передавать поглощенный ими кислородъ (пероксидазу и дыхательные хромогены), то всегда при автолиз$ на воздухЪ получается меньший распадъ бфлковъ, чфмъ въ отсутствш кислорода (оп. 11, 12, 18, 20, 21, 23). При автолизБ этолированныхъ листьевь бобовъ въ отсутствии кислорода распадъ бфлковъ идетъ на 1225), энергичн$е 3). 3) Перекись водорода въ небольшихъ количествахъ не оказываетъ никакого влян!я на автолизъ бфлковъ, такъ какъ тотчасъ же разрушается каталазой (оп. 1, 2, 3). При увеличени же ея количества распадъ бфлковъ задерживается (оп. 9, 10, 11, 12, 13, 14) и даже вполн$ прекращается (оп. 7). СлБдовательно перекись водорода является силь- нымъь ядомъ для протеолитическихъ ферментовъ. При работ$ съ Н.О, нельзя продукты автолиза кипятить, такъ какъ бфлковыя вещества при кипячения съ Н.О, быстро распадаются съ образовашемъ значительныхьъ количествъ амм1ака (оп. 8). Поэтому въ тБхъ опытахъ, гдф продукты автолиза передъ осажденемъ гидратомъ окиси мфди кипятились безъ предварительнаго пол- наго разрушеня перекиси водорода, получился усиленный распадъ бЪлковъ (оп. 4, 5, 6)*). При осажденш продуктовъ автолиза гидратомъ окиси мФди 1) М. НаВп ипа 7. беге (Е. ВисВпег, Н. Васвпег ипа М. НаВп, Хутазесагиис, 1903, стр. 813). 2) Н. \!1. Иейзейт. . 4. хез. Вгалшезеп, 1898, 1901. 3) В. Палладинъ и Ю Крауле, 1. с. 4) Поэтому Шестовъ въ цитированной выше работ$ ошибочно приписалъ перекиси водорода стимулирующее вл1ян1е на протеолитическ!й херментъ. — 695 — въ присутстви перекиси водорода необходимо осадокъ немедленно отФиль- троваль и промыть, такъ какъ мфдныя соли являются сильнымъ катализа- торомъ, вызывающимъ распадъ бфлковъ отъ неболыпого количества, пере- киси водорода при комнатной температурЪ (оп. 17). 4) Дихенолы задерживаютьъ автолизъ бфлковъ. Въ присутствии перо- ксидазы задерживающее дЪйстве находится въ зависимости оть окисляе- мости дифенола пероксидазой. Трудно окисляемый резорцинъ (метадифе- нолъ)т) задерживаеть автолизъ только на 14°/. Легко окисляемые дифе- нолы задерживають автолизъ бфлковъ болфе значительно: гидрохинонъ (па- радифенолъ) на, 35°] и пирокалехинъ (ортодифенолъ) на 63%/, (оп. 14). Въ отсутствш пероксидазы (дрожжи) не обнаруживается значительной разницы въ задерживающемъ дЪйстви резорцина (на 46%) и пирокатехина (на 59°/.) (оп. 15, 16). 5) Мейиеп аи и изалинъ задерживаютъ автолизъ бФлковъ (оп. 17, 18. 19). 6) Селенистокислый натръ задерживаетъ автолизъ бЪлковъ (оп. 22, 22). 7) КМО., сильно стимулирующая автолизъ бфлковъ въ зимин$*), не оказываеть никакого вляня на автолизъ бфлковъ въ зародышахъ пшеницы (оп. 22, 24). 8) Вь така-дластаз$ находится очень энергичный протеолитичесый Ферментъ, работа котораго сильно стимулируется лимонной кислотой (оп. 12, 18). 9) ПослЪ кипячешя продуктовъ автолиза передъ осаждешемъ бЪлковъ гидратомъ окиси мфди получается въ осадк$ меньше бФлковъ, чфмъ безъ предварительнаго кипяченя (оп. 13, 14). 1) С. Вегёгап4. Аппа]ез ае свыше её ае рБуз!ие 7 зёме, 12, 115, 1897. 2) Т. И. Громова. Иейзсьт № +. рВуз101. СВепие. 42, 300, 1904. Извст1а И. А. Н. 1912. — 696 — Новыя изданя ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукт. (Выпущены въ свфтъ 15 — 31 мая 1912 года). 36) Извфстя Императорской Академм Наукъ. УТ Серля. (ВиПейт...... УТ 56е). 1912. № 9, 15 мая. Стр. 601—632. 1912. ]ех. 8°.—1614 экз. 37) Зиг 1ез дигез 9’6диге реи 96гете$ 4ез$ е!рзо'4е$ 4’ипе таз$е ПциЧе потодёпе доиёе 4’ип тоиуетен{ 4е го{аНоп. Раг А. Глароппо#. Тго1зете рат@е. Е1еитез 4’6ди ге дет1убез 4ез еШрзо14ез 4е Тасо 1. Веспегсвез г@а- уез А 1а убеззе апощалге её ап шотепф 4ез диал 6$ 4е топуешепф. (Ш 227+ Т стр). 1912. 49. —550 экз. Ц$на 3 руб.; 7 МгЕ. 38) Состоящая подъ Высочайшимь Его ИмпеЕРАТОРСКАГО ВЕлЛИ- ЧЕСТВА ГосУдДАРЯ ИмПЕРАТОРА Покровительствомъ Выставка, «Ломоносовъ и Елизаветинское время»: 1) ОтдБль У. Архитектура. (Г--28 стр.). 1912. 8°. — 1000. экз. Ц$на 10 коп. 2) ОтдБль УШ —1Х. Книги и рукописи. (П-+- 168 стр.). 1912. 8°. — 1000 экз. ПЗна 20 коп. 3) Отдфль ХШ. Военно-ученый. (Г 35 стр.). 1912. 8°. — 1000 экз. | ЦФна 10 коп. 4) Отдфль ХУ. Морской отдБлъ. (1-43 стр.). 1912. 8°.— 1000 экз. Цна, 10 коп. 5) Отдфль ХУТ. Церковный отдфль. ([-47 стр.). 1912. 8°. — 1000 экз. Цна 10 коп. 6) Отдёль ХУП. Малоросая. (+77 стр.). 1912. 8°.— 1000 экз. Пфна 10 коп. 39) Инструкщя, данная Императорскою Академею Наукъ въ руко- водство метеорологическимъ станщямъ П разряда Г класса. Вьшускъ Г. (Ш-79 стр.). 1912. 1ех. 8°.— 2013 экз. Въ продажу не поступаетъ. 40) Путеводитель по Музею Антропологи и Этнографми имени Петра Великаго. Африка. Составилъ Я. В. Чекановск!й. Съ планомъ разм5щеня коллекщй и двумя картами. (Г-+ 34 стр.). 1912. 89. —2912 - 100 вел. экз. Пфна 10 коп. и ле! а ес в, В. Оглавлене. СТР. Извлечен!я изъ протоколовъ зас- дав!й Академи. ........ . 688 Габрюль Моно. Некрологъ. Читалъ А. С. Лаппо-Данилевск1й ... 66% \ Статьи: А. Д. Нацьй. ЗамЪтка о фаунЪ нижне- мфловыхъ септаревыхъь глинъ Мангышлака... ..... . 671 В. И. Палладинъ, В. Г. Аленсандровъ, |. ‘н. ^ Ивановъ и А. Н. Левицкая. Вллянте раз- ИВ ‘’ личныхъ окислителей на работу о й протеолитическато фермента въ убитыхъ растешяхъ. ....... 619 Новыя ивданлях ес © 2.696 — Зотта!ге. Заглав!е, отм ченное звздочкою *, является переводомт, заглашя оригинала. | Те ие 46126 раг ип аз6ваие * ргёзепе ]а фгадас ов 4а те от127па], у й *Ехфга\з её ргосёз-уегфаих т звап- сез 4е ГАса4впие. .... . 638 \Меплогез: \ } ы } #А. 0. Маску. Мое вит ]а Хамое 1шофгасг6- фасёе 4ез атоПез & Берёила '4е Мал-_ зу ак... .. ее +6 *\. 1. РаНаат, У. 6. Аехапаточ, мм Лмапоу _ еф А. М. 1емскада. ТоЯиенсе 4ез а1- р уегвез авепёз 4’охуйзЫот виг 1е фтауа] и Фегтепф ргоёвоуйаие _ Чалпз ]ез р]апфез фабез....... . 610 и *Ра Иса опз попуеПез.. ....... №и. ИЗВЪСТТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМТИ НАУНЪ, УТ СЕРПЯ. 15 ТЮНЯ. ВОБГЬЕТХ 08 ГАСАБЕМИЕ 1МРЕВТАГЕ ПЕ ЗОТЕМОЕВ РЕ 5Т.-РЕТЕВЗВООВС. УТ ЗВ ВЛЕ. 15 УОТМ. С.-ПЕТЕРБУРГЪ. — $Т.-РЕТЕВУВООВС. 51. „ИзвЪстя ИмперАТОРОКОЙй Академии Наукь“ (УТ серля)—„ВаШейа 4е ’Асаавиие Тпрезайе 4ез Бс1лепсез 4е В%6.-РебегвБоит=“ (УТ вёл1е) — выходятъ два раза въ м$фсяцъ, 1-го и 1Б-го числа, съ 15-го января по 15-ое оня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ прим$рно не свыше 80-ти лис- товъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею формат, въ количествЪ 1600 экземпляровъ, подъ редакшей Непремфннаго Секретаря Академи. [2 Въ „Извзетяхъ“ помщалотся: 1) извле- ченя изъ протоколовъ засфдавий; 9) крат- жя, а также и предварительныя сообщеня о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- ми, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засЗдаюшяхъ Академпи; 3) статьи, доложенныя въ засЪдавяхъ Академти. $8. Сообщен1я не могутъ запимать болЪе че- тырехъ страницъ, статьи — не боле трид- цати двухъ страницъ. $4. Сообщеня передаются Непрем8нному Секретарю въ день засЪдалий, окончательно приготовленныя къ печати, со всБми необ- ходимыми указавями для набора; сообще- я на Русскомъ языкЪ — съ переводомъ заглавля на французскай языкъ, сообщегя на иностранныхъ языкахъ—съ переводомъ заглавая на Руссвй языкъ. Отв тственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившахго сообщенйя; онъ получаетъ дв корректуры; одну въ гранкахъ и одну свер- станную; какдая корректура должна быть возвралцена Непремфнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвралщена въ указанный трехдневный срокъ, въ „Изв5еомяхъ“ помфщается только заглаз!е сообщея, а печатан1е его отла- гается до слбдующаго нумера „ИзвЪфети“, Стальи передалотся Непрем$нному Секре-' тарю въ день засЪдаюшя, когда он были до- ложены, окончалельно приготовленныя къ печати, со вс$ми нужными указалями для набора; стальи на Русскомъ языкЪ—еъ пе- реводомъ заглавя на франпузсвй языкъ, статьи на иностранныхъ языках — съ пе- реводомъ заглаюя на Руссвй языкъ. Кор- ' ПРАВИЛА. ТЯ ПИН „Пи Императорской коде ву. МАХ * \ рептура статей, при томъ только первая, по. — сылается авторамъ внЪ С.-Нетербурга лишь | въ тБхь случаяхъ, когда она, по условямъ. почты, можетъ быть возвралцена НепремЁн- = ному Секретарю въ недфльный срокъ; во. вофхъ другихъ случаях чтеше корректуръ принимаетъ на себя академикъ, представив- пий статью. Въ Петербург срокъ возвралце- шя первой корректуры, въ гранкахъ —семь дней, второй корректуры, сверстанной,— три дня. Въ виду возможности значитель- наго накопленя матер!ала, стальи появля- | ются, въ порядЕ$ поступлешя, въ соотвВт- = ствующихъ нумерахъ „Изв$етй“, При пе-_ чаталйи сообщенй и сталей помЪщается › указав!е на засфдаше, въ которомь он были доложены. м 5 №. % и 55. Рисунки и таблици, могупия, по ми нио редактора, задержаль выпускъ „ИзвЪ ети“, не помБщалтся. 7 х 56. Азвторамъ сталей и сообщенй выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдВль- ной пагинащи. Авторамъ предоставляется _ за свой счетъ заказывать оттиски сверхь положенных пятидесяти, при чемъ о заго- = товк лишнихъ оттисковъ должно быть со- } 87. „Изв стя“ разсылалются по день выхода. ы 8 8. Тя „Извф стл“ разсылалтся безплатно дЪй- ствительнымь членамъ Академ1и, почет нымъ членамтъ, членамъ-корреспондентамт и учреждешямъ и лицамь по особому _ списку, утвержденному и дополняемо Общимъ Собрашемъ Академ, |. почт» ! ОНЫХ м На „ИльЪетя“ принимается подписка въ Кпижномъ Склад Академи Наукъ иу о коммисс1юнеровъ Академ; цЪна за годъ. (2 тома—18 №№) безъ пересылки 10 м х лей; за пересылку, сверхъ того, 2 рубля. _ * и м ИзвЪфет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. (ВиПейт 4е ’Аса@6пие Гирбга]е 4ез Зелепсез 4е 5%.-Реег$Бопг 2). Иеторая термина „абхазъ*““. Н. Я. Марра. (Доложено въ зас$дани Историко-Филологическаго Отд5леншя 23 мая 1912 г.). Назване афат представляеть собою яфетическй терминъ, искажен- ный въ устахъ грузинъ, такъ какъ картсюй языкъ группируеть согласные въ началБ словъ, часто, какъ въ данномь случаБ, съ «перескокомъ»: въ аЪдах видоизмВнень * ара2-4. Греч. 'АВасуо: есть Фонетиче- ская разновидность (аЪаз-е) этой именно древней Формы '). Суффиксъ @, обычное окончание названй многихъ яфетическихь племенъ, собственно яфФетичесяй показатель множественности, какъ теперь уже извфетно *), по- является въ однихъ языкахъ, —такъ въ сванскомъ, въ аспированномъ видЪ, т.е. непочало въ видф 4, въ другихъ, — такъ въ яфетическихъ переживаняхъ абхазскаго и Вайскаго языковъ, въ дезаспированномъ видЬ — 4. Въ свою очередь основа, афаз- осложнена абхазскимъь преФиксомъ а-, такъ что чистая основа термина аз. Эту основу мы просл5живаемъ въ двь стороны — прежде всего въ нын5шнемъ районЪ абхазовъ п ихъ сородичей. На грузинскомь язык, впрочемъ, «абхазъ», засвидфтельствованный и арабскимъ 5], звучить 503650 а04а2-1; сюда же примыкаеть и арм. 1) Звукъ 4 (> 9), этническй суххиксъ, звучить © у грековъ и въ терминв Хаус (Арранъ), эквивалент Х9ууоь, у Прокошя — Тбамо:. 2) Н. Марръ, К вопросу о положени абхазскало языка среди яфетическихь, $ Т, а, 1 (Мат. по яфет. языкозн. У). Съ этимъ 4 не имЪеть ничего общаго у, въ Ах, гдЪ у отно- сится къ корню; слдовательно, отожествлен!е абхазовъ съ ’Ахоио! (см. Л. Лопатинск!й, СМ, ХП, стр. 9, прим. **) не находить поддержки съ точки зря исторической лингвистики. Извфети И. А. Н. 1912. — 697 — 49 — 698 — «ршч а54а2`). СлБдовательно, на оснований! ихъ возстанавливается не ” ара2-4, а “аоа2-( или, пожалуй, точифе — * ахаз-4, такъ какъ 2 замЪ- щаеть часто первичный $ въ пауз (* ахдаз > а4а2). Можно бы указать на особое услове для обращеня звонкаго Ъ въ среднй о, именно на присутстые регрессивно ассимилирующаго съ собою (— * аЪдаз > аойах, но нёть надобности въ этомъ объясненш: историческая $о- нетика яхетическихъ языковъ даетъ сотни примфровъ закономфрности пере- движешя р>Ъ> 9, такъ что не исключается возможность существованя н$когда разновидности названйя — * араз-4 °). Въ район абхазовь и общепризнанныхь ихъ сородичей интересна, прежде всего готовая Форма * афа2-4: съ закономфрнымъ подъемомъ 2 въ 4, она переродилась въ * ара4-4, что и лежитъ въ основ названя черкесскаго племени абадзехи (аЪа{-н е-4), занимавшаго земли до р. БЪлой къ востоку оть шапсуговъ: ихъ около 16,000. Та же основа съ абхазскимъ начальнымъ а- проявляется въ назван абхазскаго племени, числомъ не боле 10,000, въ Баталпашинскомъ отдфлЪ Кубанской области; это абазинцы, тезр. абазины (а-Ба2-ш) или абаза (а-Ба2-а). Эта, разновидность назвашя и лежитъ въ основ Формы, извЪстной изъ Русскижь Лютоптисей — обезы (о-Ъех || а-Ъа2). Въ сирскомъ текстБ историка Захарш?) та же разновидность по- является съ потерею абхазскаго гласнаго префикса въ вид$ . @\ 5 ра7-2-ип, тезр. а7-е-би“). Напрасно смущалея УТ. Матаиаге восточ- нымъ до моря распространешемъ Га'базговъ 5). Въ эпоху историка М. Хоренскаго и приписываемой ему Истори извфстно племя, носившее то же назваше, но съ показателемъ множествен- 1) Значене курьоза представляеть армянская этимологя, будто въ составъ термина ВХОДЯТЪ 44 ах рука, [№4 дар чотръзанная». 2) У Матвея Едесскаго находимъ Форму съ +: чище ардаг-а (Вагаршапатъ 1898, стр. 200,23), но фонетическое значеше =, у такого поздняго писателя, какъ М. Едесскй, мо- жетъ быть различнымъ, не говоря о возможности описки или даже опечатки. 3) АЗ, Ш, стр. 337,7. 4) -цп или -0п въ названш указываеть на посредствующую среду греческую съ ея Флекаею. 5) Озеиторазсйе ипа озазайзсйе Эте{гйде, е1р2ло. 1903, стр. 174. Примыкавиия къ нимъ племена страны «Тон»овъ (362 Ф\а5л) теперь должны быть опредЪлены съ пере- смотромъ всего вопроса на яхетидологической почвЪ, гдф Вог (ср. и В. 5*®р Воп-4) является д1алектическимъ, при перебоЪ з въ Ъ, эквивалентомъ зоп’а, т. е. свана (< 801, В. “"р 50-4). —- 699 — ности -1 ||-е] вм. -т ||-еп, при чемъ въ Вайскомъ назваше это снабжалось допол- нительно собственнымъ суффиксомъ мн. ч. (-4)— рами Раз-П-4?). Тогда племя это помфшалось рядомъ съ абхазами. Нашихъ бас-ил-овъ зналь, быть мо- жетъ, и Птолемей, называющий Васко Уоошалой, гдф въ Вас!) ихо!, какъ замфчалось и раньше?), пожалуй, им$емъ тотъ же Ъаз-И въ греческомъ ко- стюм$ 3). Тотъ же терминъ, при томъ съ перембщешемъ гласнаго а на, пер- вое мЪето, представленъ еще въ одной далектической хорм$ АрзИ-ае (Рип. Г, Г) или 'АФА-ви (Аттап., стр. 12): въ основной части этого назвашя — арз-! глухой р вм. звонкаго Ъ можеть быть первоначальнымъ или резуль- татомъ регрессивной ассимилящи съ $. Называвшееся такъ племя, очевидно абхазское, помщалось по ту, т. е. правую сторону рфки Фазиса (Р1она). У Прокошя они названы 'АФИ\!-с; они въ его время были давно обра- щенные христ1ане и подчинялись лазамъ“). Конечный 1 въ основЪ названя арзШ есть яхетическое именное окончаште. Греческий суффиксъ -2! въ назван вторичный показатель множественности, какъ -4 въ Вайскомъ ифо(че афш- 1]-9°), но армяне въ данномъ случаф сохранили ту же разновидность въ ту- бал-кайнскомъ обличи (ш вм. 3)—афш-1; отъ той же темы (аош-1-) съ ту- бал-кайнскимъь ш образована Картская Форма при помощи суффикса, -е3: $03 оз оо афш---е3-16). Въ цитованномъ мфетБ Грузинскихь Люзтописей сообщается, что вь 663—668 годахъ Мурванъ Глухой сокрушиль Цхумъ (Сухумъ), городь Айшиаи (афшИе9-13-а). Та же основа съ потерею огласовки, т. е. съ одними коренными со- гласными, но съ замфною суффикса -4 другимъ, тубал-кайнскимъ показа- телемъ множественности -№, донын$ сохранилась въ сфверной части Абхази въ названш Бзыбскаго округа: бзыбъ=и-эЪ < 67-7). По обыкновешю въ это этническое назване окрещена п рфчка Бзыбъ, именно та, которая впа- даеть въ Черное море сфвернЪе Пицунды пли Бичвинты. 1) К. П. Паткановъ, Арм. чеорафля УП-0 въка, стр. 87. 2) Напр., у Еог1сег?а. 3) Ср. 0. Браунъ, Разысканл въ области зото-славянскилжь отношений, стр. 92 — 93, & также 91. 4) Ве. Со. 4,23. 5) Геофр. Арм., К. Паткановъь, стр. 16,7 (4261.6 арш-е]-4, транскрипщя самого К. П., стр. 35 «Апшеги»—армянская, при томъ ново-армянская), А. Зои Егу, стр. 25,28. 6) Груз. Лътописи, списокъ царицы Марш, стр. 201,9э=Втгоззев, стр. 17419: ЗуЗлуьва 18- фоне зо) докоозойз (Вт: зд озо 8) 5815 шетиазга, 4а]а41 аоше91за (Вт.: афитуе\1за) Зи. 7) Что -№ реально можетъ быть представленъ и слогомъ -1р, гезр. -1® въ связи съ исто- рическою скалою р > Ъ >> ©, разъяенять не приходится. Извфет!я И. А. Н. 1912. 49* — 700 — Эта тубал-кайнская множественная Форма лежитъ въ основ племен- ного назван!я съ абхазскимъ префиксомъ а-, усп$вшаго къ сфверному ту- бал-кайнскому суффиксу -1 > -ю придать еще сугубый суффиксъ мн. числа, 9-\а: а-07+99-фуа. Та же основа съ абхазскимъ прехиксомъ а-, но съ тубал-кайнскимъ эквивалентомъ согласнаго 2, т. е. ], и простымъ показателемъ множествен- ности -уа предлежить въ названи другого абхазскаго племени—а-Ъ]-и\уа (<а-Б]-ма). Съ такою же основою, но при глухихъ согласныхъ вм. звонкихъ -арз, какъ въ упомянутыхъ выше разновидностяхъь съ суФФиксомъ -П (арз-И, тезр. аэш-!), оказывается слитымъ тубал-кайнскй, въ частности иверскй (мингрельскй) прехиксъ м$ста 40-, также подвергиийся мутуащи — 10-, въ названи рЪчки Тиарзе (*“ < Тоарзе < * о-арз-е), буквально означающий «мфето арз’овъ»‘). Тубал-кайнскй преФиксъ 40- (< * 40), чаще предета- вленный въ видф о- (<*с0 || -шо), есть, какъ известно, эквивалентъ карт- скаго за-. Возможность существованя Формы съ такою потерею огласовки не исключается и при боле обычномъ для этой среды показателЬ множествен- ности (, гезр. 4 или ©, т.е. не исключается возможность существованя разновидности * Ъ2-+1-4, съ закономфрнымъ подъемомъ и въ 4?) —* 5-4, при тубал-кайнекой замфнф 4 звукомъ 4—* 41-4. Потомковъ этихъ Формъ, съ утратою начальнаго Ъ3), по всей видимости, сохранили намъ грузины (карты) ВЪ до]о @1-4-1, запмствованномъ ими отъ тубал-кайновъ, вфроятно, иверовъ, греки—въ хуи @-4-01%) и АТ 4\-о-015). Съ абхазекимъ пре- ФИКСОмЬ а- и съ дессибилящею 4 въ @ ту же разновидность (*а-01-се > * а-01-5е) сохраняютъ черкесы въ термин$ адыве [а4э5е], какъ они назы- ваютъ себя по-нынЪ 5). Съ другой стороны, та же тема съ дессибилящею, но 1) Такт, называется теперь и мЪстечко на берегу моря. 2) Ср. выше—аЪайе-4. 3) Ср. убых. Ь4э вода—абх. а-4э. 4) Атмап., стр. 19, Рю. 5,3, стр. 349 (Язтуо!), Ртос. ВеП. бой. 4,4, Вей. Рег. 2,29 (74- хо: или 71х75). 5) 5УётаЪ., стр. 492, 495, 496. 6) Л. Г. Лопатинск!й азыте выводилъ «этимологически отъ абхазскаго слова» а-@5 вода—«стало быть, приморсве жители». Не говоря о томъ, что и форма а4эбе отнюдь не мо- жетъ означать «приморскихъ жителей», сама попытка такой этимологизащи основана на увЪ- ренности, требующей оправданйя, что терминъ возникъ въ эпоху появлен!я этихъ племенъ у берега моря, а не принесенъ ими съ собою съ первоначальной родины. — 701 — безъ абхазскаго префикса а- и съ перебоемъ 4 въ ш?), именно— ии (= *414), сохранилась въ геограФическомъ термин О-@ии (<*с0-@14), названии равнин- ной и нын$ собственной Мингрели между Салипарт!ано на востокЪ и Са- мурзакано на западЪ: 0- въ начал представляетъ тубал-кайнсюй префиксъ м5ета. Черкесы и у абхазовъ были извЪетны нЪкогда подъ назвашемъ * (\- 4-ц, оть котораго п происходить обычное и теперь абхазское назване Черкеси 2и4и-п9 °). Абхазы, выдвинувъ огласовку а на первое место, чтобы получить из- любленную группу 93, разновидность основы фаз > аз сохранили въ двухъ Формахъ: 1) въ Форм простого мн. числа, на -уа—А-а9з-\а абхазы, 2) въ Форм простого мн. числа. на -пэ въ значенш страны — а-а25-1э Абхазвя. Но основа Таз, гезр. фаз въ чистомъ видЪ проел5живается значительно дальше на вестокъ и югь оть Абхазш; такъ: 1) грузинскос назваше горы оззбо\ 9055 фаз-13 ша юра Фас’а, т. е. народа, въ предфлахь котораго она, нЪкогда, находилась, нын$ окружена рачинскимъ населешемь картскаго пле- мени, на верховьяхъ Р1она, вь коихъ намфчаются и переживаня свановъ; 2) та же основа оаз, но съ тубал-кайнскимь ш вм. $ сохранена, въ названш РЬЯЗКИ 03595558 фаш-с\а-ш въ Сванш?*), какъ на мБетБ называють сами сваны Мушурскую рфчку (груз.: Маши ка]-1); въ термин саш-о\уа-ш имфемъ Р. падежъ на, -ш отъ основы фаш-е\уа, что въ свою очередь пред- ставляеть мн. число съ сугубымъ показателемъ множественности -е\уа, явною д!алектическою разновидностью абхазскаго -д\уа“), и въэтомъ факть одно изъ драгоцфнныхъ свидфтельствъ того, что именно абхазы, точнфе—во- шедпие въ ихъ составъ яфФетиды первоначально были осфдлы въ Сванш; 3) еще восточифе, на востокБ отъ Дигора, болыпое ущелье на рубежЪ 1) Ср. зв» $40%-Ь нынВ 53435 Фшау-1 Ищавь (Картское племя), а также изъ нижне-имер- скаго говора по сообщению В. Беридзе — \1.}» 4ашиай-1 странный, 5345 фатилии-1 19., зар» {ти -1 коренастый, 14 Фтлии-1. Такъ-то ш въ яфетической хонетик$ является закономЪр- нымъ перебоемъ спиранта =, и возможно, что въ тБхъ случаяхъ, гдБ ш появляется вм. 4, послЪдюй въ данной д1алектической средЪ предварительно успЪвалъ пасть въ спирантъ =. Кстати, для звукового перебоя, происшедшахго въ тубал-кайнской сред, интересно отмЪтить, что въ Чанскомъ каждый греческий х переходитъ въ ш, хотя надо помнить, что это—лалек- тическое явлене въ самомъ греческомъ. 2) Н. Марръ, А» в0йросу о положенли абхазскалю языка среди яфетическихь, $ Т,а, 5. 3) Изъ моего дневника (29 авг.) первой пофздки (1911) въ Сванйю. 4) Н. Марръ, Аь вопросу о положенаи абхазскало языка среди яфетическихь, $ 7, 1. Извфета И. А. Н. 1912. — 702 — Сванш, Рачи и Оби (Ос-ет-ш) сохранило въ своемъ названи 55бозбо Баз+1- ап-1') имя того племени Ъаз, о существовании котораго н$когда въ этихь предЪлахъ свидЪтельствуеть и армянская геограхическая номенклатура, удержавшая тотъ же терминъ, какъ увидимъ, въ болБе древней южно-яфе- тической разновидности, при томъ съ окончашемъ -4 (< -4) вм. -ап въ ка- честв$ показателя множественности; 4) греческое назваше рёки Р1она — Фдо:5 или Фас:с сохранило свидфтельство, когда эта рЪка протекала среди не имерскаго (иверскаго)?), а, «пас»скаго, т. е. абхазскаго племени). 5) Та же основа съ продвинутою къ началу огласовкою въ арх (<Ъаз) насъ ведеть южнЪе: она сохранилась въ Гури въ названши села Двабзу (=* о-аЪ7-и), гдБ @0- представляетъ, какъ было уже указано, иверскйй (мингрельскй) преФиксъ мфета (ср. Тиарзе): назване буквально значить «ифето абазовъ». 6) То же племя оставило сл6ды своего пребыванйя въ сфверо-запад- ной части Арменш на верховьяхъь Аракса, называвшейся Диь-ш® Ваз-не- ап. Такъ называлась одна изъ 20 областей Айрарата, въ Георафи Хорен- скаго поставленная на первомъ мЪБстф*). При господствЪ грузинъ это — область 55Мозбо раз+1-ап-1, входившая въ составь Самцхэ5). Она теперь с0- ставляетъ отчасти западную часть Кареской области. Въ терминф (-е)-ам || (+-1)-ал °)—показатель множественности"); то же слово у грековъ появляется съ дополнешемъ греческаго окончаня мн. числа Фоочауо Фаз-1ап-013). Но на основанш греческаго источника ЕогЬ1сег ихъ помбщаль на „восточной сторон края по «Фазису»“ 3). Поиски слфдовъ интересующаго насъ термина, въ геограхическихъ на- звашяхъ по направленю на югъ имфютъ реальный интересъ. Представля- 1) Вахуштъ, Дезетрйот дбодтарТидие ае 1а @вотоде, стр. 459—453. 2) НЪкогда чистаго тубал-кайнскаго племени, нынЪ огрузинившагося. 3) Усларъ также допускальъ сродство назвашя р$ки Фбсис съ этническимъ терминомъ абасги и т. п., но онъ спфшиль даль этимологию, исходя изъ созвучйя разновидности 52 съ абхазскимъ словомъ в00а (Абх. яз., Пр., стр. 78). 4) К. П. Паткановъь, ц. с., стр. 583. 5) Вахуштъ, ц. с., стр. 120—121. 6) См. также выше 3:6. Ъаз-+1-ап-1. 7) Еми® Ваз-вп такая же Форма, но у Фауста (Вен. изд., 21,1а, 56,6, 148,16, 274,6, 279,1) слово стоитъ въ Р. падежЪ Кии) Ваз-еп-оу. что можетъ быть образовано и при И. Реми» Ваз-еал. 8) Ксенохонтъ, Аи. 4, 6, 5.7, $3, 25. 9) Напафисй аег а еп Сеодтарте, П, стр. 413. ють ли абхазы развите особаго яхетическаго народа, или переживаше его на почв5 см5шеншя съ другою расою, основной яфетическй этнически его слой раздфляль общее движене яфетидовъ съ юга на сфверъ; къ вкладу этого этническаго слоя относится и терминъ аЪа7-4. Оставленные этимъ терминомъ слБды отм$чаютъ этапы слфдовашя выясняемаго яхетическаго народа, съ юга на сЪверъ. На юг$ же, въ предфлахь центральной части Арменш и прилегаю- щихъ къ ней съ сфвера странъ, тоть женародъ выходилъ за область Басеана, судя по появленшю того же термина въ болБе древнемъ Фонетическомъ обли- чи. Здфеь уже намъ помогаетъ исторля губного Ъ, на яхетической почвЪ предетавляющаго подъемъ первоначальнаго ш. Въ связи съ этимъ первона- чальная Форма термина — таз, съ суффиксомъ множественности — * таз-4, что и имфемъ въ трехъ разновидностяхъ, въ тубал-кайнской т0з-0-4 (безъ полноглаея — 103-4) и сванской шез-4 (сохранена въ качеств$ заиметво- ваня грузинскимъ), въ двухъ назвашяхъ одной и той же народности, и до- арлйской армянской * таз-е-4 (безъ полноглася * шаз-4 *)); послБдняя сохранилась въ качествЪ переживашя въ Вайскомъ [Лир Маз-/-4°): такъ называли древше армяне гору Арарать; гора получила такое назваше, по всей видимости, потому, что страна, гдБ воздымается она, нЪкогда была, населена мосохами, гезр. атаз-1-фами. По огласовкЪ разновидность съ а — * шаз-4, при тубал-кайнскомъ о (110$—0-4) и сванскомъ е (шез-4), пришлось бы признать картскою, но въ картской п тубал-кайнской группахъ 4 не служилъь показателемь множе- ственности, множественная Форма * таз была принята, за основу, отъ ко- торой и образовано вновь мн. число *таз0-03 съ суффиксомъ -09, длалекти- ческимъ эквивалентомъ древне-грузинскаго -е), показателя множествен- ности и въ связи съ этимъ окончавшя назваюшй странъ 3): эту Форму * шаз4-0$ сохранили армяне съ измБненями согласно Вайской ФонетикЪ (4 > 9, о>п)и 1) Вопросъ иной, какого происхожден!я въ данномъ случа полногласе, представляетъ ли оно огласовку основы или, что болЪе вБроятно, въ полногласныхъ 110$-+0-4 и * шаз-не-4 [= имемъ случаи врастан1я именного окончанйя °/, || ®/; въ основу (Н. Марръ, Грам. чан. языка, $$ 12, 13, 19). 2) Обыкновенно употребляется вульгарная Форма Тиёе Ма31-з, представляющая Вай- ск В. мн. ч., но Р. Мазе-аф выдаеть происхождеве конечнаго 5. Впрочемъ Форма Тийр у < „ - Маз!а сохранилась у такого поздняго писателя (ХТ в.), какъ 9ома Арцруни (СПб. 1887, стр. 52,26). г. . : 69-1 Леда 3) Отсюда, напр., №» тезд-е9-1 Л/есаля. Извфст!я И. А, Н. 1912. — 704 — придачею третьяго суффикса, Вайскаго показателя множественности 4, повто- ряющаго уже наличный въ слов яфхетическй показатель множественности съ дезасппращею (4> 9) — Ивирт-[@р шаз-4-19-4 пли «Лоре р та7-4- 9-4 маскуты: Агаоангель называеть такъ народъ на крайнемъ сЪвер$ отъ Армени недалеко олъ «Аланскихь воротъ»!); на это м$ето Агаеангела ссылается М. Хоренсвй въ своей Истоуби?); другой разъ у того же исто- рика съ маскутами (собственно маскутами) ведетъ неудачную войну Киръ?). Въ Географ1и, приписываемой ему же, о маскутахь рЪзь два раза: они помфщаются на сЪверо-западЪ оть Касшйскаго моря*). Отъ тБхъ же со- глас ныхъ, воспринятыхъ, какъ трехсогласный коревь (тз4), при томъ съ подъемомъ 3 въ 9 (ш9а), съ помощью суффикса, -е3 въ эмфатической Форм образовано назваше древнЪйшаго города Груз 9664. 1194-е9-а Михета, очевидно, насажденя абхазовъ == абазховъ, собственно ихъ прародителей мосоховъ, а не карТтовъ5). Съ Картекимъ префикеомъ за-, образующимь назван!я мфета, оть того же «корня» имфемъ 55965. за-ш94-е Оамихо, на- зваше страны, примыкавшей на запад$ къ Таш и Кларджиш. Разъ мы дошли до этническаго термина теза, им5ющаго большое зна- чене для древнфйшей до-ар1иской истори и болБе южныхъ странъ, трудно умолчать о другихъ м5етныхъ далектическихъ переживаняхъ его на южной окраинБ Грузш. Прежде всего, по законамъ кар?скаго длалектическаго пе- ребоя 5 въ № получена была разновидность 946 тей-1 (< * тев4-1), эквива- лентъ термина 9:5 шез4-1; въ эпоху Тамары терминомъ, образованнымъ 1) ЧееиЛофрр 5чтд, стр. 460,2, особенно 439,12. 2) П, 56, Вен. изд. 1865, стр. 171. 3) Ц. с., П, 13, стр. 87. 4) №., стр. 592, 605, К. Паткановт, стр. 15,383= арм. т., стр., 6,16, Агз. ЗойЕКту, стр. 3716-12 (Меззасез)=арм. т. 27,10 (те ерте [9 ша Мази9-ап а20). У Себеоса въ заглавии 2-й главы (стр. 28) терминъ появляется въ НуЕтаВНОЕ орвограеф1и съ х вм..р (Льяче(9 и), но въ другомъ м$етЪ (стр. 30,14) — «Леа, [99 1122499 }-29. Естественно терминомъ иногда и зло- употребля хи злоупотреблен1я выяснятся при полномъ пересмотрЪ и спешальнаго во- проса, о маскутахъ на яетидологической почв$. 5) Въ Истоми М. Хоренскаго то же слево появляется въ подъемомъ 3 въ Е ЗВ чу М&-19-а-у (П, 86), но въ Геораф и, приписываемой ему же, — Та» №М99- -19-а-у (Вен. 1865, стр. 606, изд. К. Патканова, стр. 17, Аг. ЗоиКтгу, стр. 28). Подъемъ з въ & — первичный, его сохраняетъ армянская транскрипшя и въ перепискЪ по разрыву армянской и грузинской церквей (9+-Ёер эл, стр. 17117) — 359, М-№-а-у, но здЪсь случай паденйя @ въ В, если это не описка или опечатка. МестАя та Птолемея (У, с. 11, $ 3) и Мех: 94 Агаеш (И, стр. 60) представляютъ варварское искажен!е греками несвойственныхЪъ ихъ языку звуковъ, притомъ Меу:с 9, быть можетъ, описка вм. Месу9 я. — 705 — оть такой разновидности — 9362 шей-е]-1, называеть себя въ одЪ, посвя- щенной этой цариц$, прославленный грузинсвй поэтъ, именно тотъ по нашему разысканйю поэтъ, который въ романтической поэм Витязь вё барсовой кожу названъ «месх»омъ: шеза-1 1). Въ эту эпоху, очевидно, какъ и впоелЪд- ствш, «месхъ» или «мехъ» шель за этнографическую разновидность грузин- скаго племени, за провинщальнаго представителя грузина. Но въ болБе древя времена у грузинъ съ тБмъ жетерминомъ связывалось представлеше о пле- мени, хотя и родственномъ съ картами-грузинами, но самостоятельномъ. Те- перь, поелБ того, какъ разборъ 2-ой категор!и Ахеменидскихъ клинообразныхъ надписей даль намъ возможность установить д1лалектическй префФиксъ 30- вм. к. за- въ качествЪ образовательной частицы назвав мета, ясно, что сд бо зо ше4-1 (<*зо-шей4-1 || *30-шез41) представляеть Форму имени м6ста, произ- веденную отъ того же термина шей-1 (< * шев-1 || пез4-1), и собственно она должна, означать страну «мех»овъ или «месх»овъ; грузины, заимствовавъ ее, эту экзотическую для себя Форму, въ значения названйй народа, оть нея успфли образовать картскую Форму имени мБета съ суфФиксомъ -{ <> -е9, гезр. -оо» -19: с» Зоо 3014-е9-1 Сомелёя, Ук»Звос»о 5014-19-1 14. И воть поучительно то, что Сомежя, т. е. зот4е9-1 у грузинъ означаеть Арменю, а, зотей-1 армя- нина). Какъ было показано, Форма з0-шей-1 грузинами была воспринята въ значенш названйя народности, тогда какъ она на самомъ дфлБ должна, была означать страну данной народности, а въ качеств$ назваюя той же народности долженъ былъ употребляться шед-1, гезр. шез4-1. Знамена- тельно то, что такое архаическое употреблеше термина шед-! въ значенши армянина въ качеств$ драгоцфннаго переживаня прослживается вплоть до второй половины Х-го вбка: оть шей-1 образовано прилагательное 9:6 6о шей-иг-13), которое въ качествЪ церковнаго термина въ примфненш къ пф- снопфн!ю, противополагаемому зрузинскому и зреческому, очевидно, давно слБдовало понимать въ значенш армянскало “). Вопросъ о церковномъ тер- минЪ 93656о шей-иг-! подлежить новому пересмотру, и мы къ нему вер- немся, но пока ясно, что результаты изелдоваюя яфетическаго слоя въ абхазскомъ, сказавииеся въ открытш существенныхъ точекъ соприкоснове- Н. Марръ, Древне-зрузинсме одотисцы, стр. 52—53, ср. 53—54. 2) Ср. Н. Марръ, Ерещене армянъ, 'рузинь, абхазов и алановъ св. Гриюофремь (араб. верс.), стр. 167. 3) Христанеюмй Востокъ, Г, стр. 118. 4) Мысль такая высказывалась и раньше г. Джанашвили, но въ виду несостоя- тельности доказательствъ мною отвергалась, см. Древне-руз. одотиесцы, стр. 53—54. ИзвБстя И. А. Н. 1912. 706 — ` ня его съ яфетическими переживанями въ одномъ изъ языковъ Арменш, именно въ Вайскомъ, находять неожиданную поддержку въ этнической тер- минологи древнихъ грузинъ. Матералъ не исчерпанъ, но пока я ограничиваюсь его частью, доста- точною для освЪщеня того пути, который прошли абхазы, когда они, судя по лингвистическому анализу яхетическихъ элементовъ въ ихъ языкЪ, двига- лись съ юга, х ИзвЪет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. (ВиЦейт 4е ГАса@6пие Пирбма]е 4ез Бе1епсез 4е 5%.-РефегзЪойг>)). О роли симб1оза въ эволюции организмовъ. А. С. ЧФаминцына. (Лоложено въ засфданш Физико-Математическаго Отдфленя 16 мая 1912 г.). Представляемая статья составляетъ продолжене разслБдован1я роли симб1оза въ эволющи организмовъ, но отличается отъ двухъ, уже сдБланныхъ мною въ Академи сообщений тфмъ, что посвящена анализу современнаго ученя о строенш клБтки съ цфлью выяснить отношене къ нему не соглас- ныхъ съ нимъ основоположешй моей работы. Исходною точкою моихъ раз- слБдовашй послужили не подлежанае сомнфю Факты сожительства (сим- б1оза) организмовъ, им5ющихъ между собою мало общаго и принадлежащих нер$дко не только къ различнымъ классамъ, но и царствамъ животнаго мтра и растительнаго. Проявленйя такого сожительства представляетъ чрез- вычайно большое разнообразе: по взаимоотношеню симбонтовъ отли- чаютьъ случаи: 1) паразитизма и 2) симб1оза. Различные между собою въ крайнихъ своихъ проявлешяхъ, паразитизмъ и симб1озъ дБлаются часто не- отличимыми, если связь между симб1онтами не прерывается при смЪн$ поко- лшй. Къ таковымъ, напримфръ, относится сожительство грибка ЕВ /игосота съ Огсшаеае”). 1) Мое! Вегвата. Г?ёуоайоп Чалз 1а зу 10зе. Гез Отсм@вез её 1еитз сватр1епопз сошшепзаих. Апи. 4. 5с. Маё., 9-ше Бёх., +. ТХ, 1. Извфет И. А. Н. 1912. — 707 — Е Въ своихъ изслдовашяхъ я имфю въ виду лишь симб1озъ формативный, при которомъ изъ сожительства двухъ или боле симбонтовъ возникаеть организмъ болБе сложный. Неоднократно уже высказывалось предположеше, что клЬтка не есть, какъ предиолагаетъ большинство ученыхъ, самая простая жизненная еди- ница, не разложимая на еще боле простыя; другими словами, ставится во- просъ: не есть ли клБтка симб1отическй комплексъ изъ организмовъ боле простыхъ, и нельзя ли, подыскавъ подходяцая условя, сохранить посл6дне живыми и способными къ самостоятельной жизни вн кл$тки? Въ этомъ направлени имфются уже нфеколько попытокъ: посредетвомъ плазмолиза вызывали разъединеше содержимаго клфтки (Зрагосуга) на двф части, изъ которыхъ въ одной находилось ядро, а другая оста- влялась безъядерной (К1еЪз); этого же результата, достигаль низкой темпе- ратурой Герасимовъ. Въ этихъ опытахъ безъядерный участокъ плазмы оставался живымъ до 6 недфль, сохраняя способность какъ образовать, такъ п растворять находивнийся въ немъ крахмаль; роста, однако, онъ не обнару- живаль и въ конц концовъ погибаль, между тЬмъ, какъ снабженный ядромъ участокъ сильно разросталея, дБлясь при этомъ на много клБтокъ. Подобныя же наблюденя произвелъ с №п1ф7 надъ кл5тками 9 рлопосаасеае. Сюда же относятся результаты, полученные Нафег!апаомъ относительно кл5токъ Бтуота оса п 508 апдш аи. Подобные опыты производились и надъ Ргоюгоа (МаззЪаат, @ти- Бег, Ва]Б1ал1, Уегуогп, НоЁег и Вгапа®). Результаты получились сходные съ предыдущими: развивались нормально лишь участки, содер- жаще ядро. Уегуогп кром$ того выдфляль ядро изъ Тйа[а89 04а пифеаа, но, уединенное отъ плазмы, оно чрезъ н6сколько дней отмирало *). Эти отрицательные результаты какъ бы подтверждають современное представлен1е о строен клБтки, какъ комплекса не разложимаго. Современный взглядъ на строеше клБтки какъ животнаго, такъ и ра- стительнаго царства, какъ показано будетъ ниже, допускаетъ н5сколько весьма существенныхъ возраженй. Авторитетнымъ выразителемъ обще- принятаго воззр$ния могутъ служить слБдуюния цитаты, заиметвованныя мною у О. Негё\у!е”а, одного изъ наиболБе выдающихся б1ологовъ. Въ 1) Не!Чепва1т. Р]азша и. ЙеПе, Гле#.. 1., р. 62. — 709 — его «АЦеешеште В1о]оз1е» (1906), на стр. 17-ой, находится слБдующее опре- длеше клбтки: «Пе ИеПе 156 ет Кйтревеп уоп Ргофор!азша, 4аз т зешет Гопеги етеп Безоп4егз сеогицеп Везала ей, деп Кегп (Мабеиз) етзсВ Иез» и далфе (стр. 45) на вопросъ: «Силе ез Кегшозе Еетешщатогеализштей 2» онъ отвфчаетъ: «Масп4ет але Бе! ег ге!еп Еее 4ег Кегп сеатаеп угогаеп 136, Кбппеп \у/’ засеп 4азз пп сезатиеп Тшеггесв кеш ЕаЙ уоп Кегшозеп ТШетеп ех15@». Въ этихъ словахъ вполнЪ отчетливо выражается общепринятый взглядъ, что всЪ клЬтки построены по одному плану, и что въ каждой клБтк$ поэтому какъ бы дфлается обязательнымъ стремлене найти среди плазмы особенное образоваше, такъ называемое ядро. Не вполнЪ согласный съ положешемь современной теори клБтки, я имБю сдБлать нижеслБдуюция возражевя, касаюцияся и ядра, п плазмы. Ядро. Вопреки утвержденю О. Негё\у1е?а, что въ животномъ царствЪ нфтъ безъядерныхъ клЪтокъ, известный спещалисть по простЪйшимъ орга- низмамъ ОоНе!т`) возстановляеть среди послфднихъ группу безъядерныхъ подъ назвашемъ Л/отега, согласно терминологи Наскегя, который давно уже указаль на ихъ существоване. Безъядерныя клтки, въ отличе оть снабженныхъ ядромъ, Пое!п называеть С/готи4айгеЙепт. Существо- ване безъядерныхъ клфтокъ въ животномъ царств$ представляетъ первое возраженте. Перехожу ко 62т0рому возраженю, еще болБе существенному. Ока- зывается, что, слдуя общепринятому взгляду, принимаются за, ядра образо- ваня различнаго порядка, на что было вполнЪ опредФленно указано еще въ 1884 году Сагпоу?). Онъ первый обратилъ внимаше на то, что въ цфломъ рядЪ Формъ изъ Стедаттае, Емгоро4а п Ка@ёоата характерный для ти- пичнаго ядра процессъ кар1окинеза происходить не въ ядрЪ, а въ заключен- номъ въ немъ ядрышкЪ, при чемъ вещества, красяшая типичное ядро, окра- шивають въ данномъ случаЪ только ядрьышшко. Исключительно въ ядрышкЪ Сагпоу нашель карлокинезъ и у н$фкоторыхъ водорослей, между прочимъ у Эрегодуга. 1) Рое!т. ГевтисВ 4ег Ргобохоепкиапае, 3 Аий. 1911, р. 257. 2) Сагпоу. В10]оз1е сеЙйщалге. 1884, р. 256—238. Извфоля И. А. Н. 1912. —9710-= На описанш строешя такъ называемаго ядра бр’одуга я остановлюсь нфсколько подробнЪфе, отчасти потому, что относительно его имфются наибо- ле точныя указаня, отчасти отъ того, что объектъ этотъ мнф хорошо зна- комъ по личнымъ наблюденямъ. 'Такъ называемое ядро брй’одуга имЪетъ, какъ извЪстно, хорму двояко- выпуклой чечевицы, помфщенной по средин$ длины клтки, перпендикулярно къ ея оси; Форма чечевицы сильно варшруетъ; иногда она представляется сплющенной, въ другихъ же случаяхъ — боле или менфе выпуклой, рёже— почти шарообразной. Внутри ея различимо содержимое, обыкновенно съ однимъ, иногда съ двумя или даже 4-мя такъ называемыми ядрышками. Ядрышко окружено тонкой оболочкой. Привожу дословно описаше Сатпоу*): «Готзаие оп ехашше а бепйуетете сез пис160]ез, оп у @топуе фюпз 1ез 616- шепз и поуам ог4таге: ипе шешгапе, иле рогйоп разтайдие её ип 616тетё пис]6пщеп». «51 Роп фепай А, сопзегуег 1а Абпопита оп 4е хис6е, П зетЫега 6 пабиге] 4е 1а гёзегуег ехсазуетенй ропг поштег сез поуайх еп шимафаге, хиисеой. Сейе гезёчс@от Чалз ]а, лотайса оп а то пис]60]е е5ё аа раз 16о1те чае Уа]епт а опотажетете а6йл се согрз: ете Атф вот гшейет Мифеиз, ите езрёсе 4е зесопа поуаи. Ог, 4е фощез 1ез ргодисотз э1 @1зрагафез дат 0$ 66 сотризез 300$ се пот раг 1ез алфеитз зиз6иетёз, сеЦез о попз оссирепё $0 1ез зещез 401 оп ри1ззе @те чу’еЦез з01 име 307 @е реЙё поуаи аатз 1е дтапа». Полное подтверждеше высказанному Сагпоу имфется въ превосходной работБ Мепи1ег'). Въ заключен второго отдфла своей статьи авторъ резюмируетъ въ слБдующихъ выраженяхъ свои выводы: 1) Ге пиве 4ез Эригосуга езё ип поуаи еп шимабиге. 2) А га1зоп @е 1а зИчаяюоп раг@сийеге ап зет Фипе таззе разтайаие стсопзсгИе раг ипе шешЪгапе раг@сийёге, сотше 4алз 1ез поуаах ог@татез, оп пе рец и геазег 1е пот ис 60е-поуам, д’ 1621те её пбсеззИе». Провфривъ отчасти эти данныя, я не сомнфваюсь въ ихъ подлинности, но имБю сдфлать возражене противъ ихъ толковашя. Я предлагаю произ- весть н$которое измфнене въ немъ, съ перваго взгляда, могущее показаться страннымъ и даже не особенно значительнымъ, но по существу, какъ я 1) Меишег. Гла сеЙйще. Т. ТП. Еазасше 2. Ше пас] 60]е 4ез бргодута, р. 390. д ее сейчасъ постараюсь показать, очень важнаго значешя: приравнивая, со- гласно съ показашемъ выше приведенныхъ авторовъ, такъ называемое ядрышко брё’одуга ядру другихъ растешй, мнф представляется необходи- мымъ пойти далЪе и признать такъ называемое ядро Эродута за клЬтку. Въ самомъ дфлБ, оно, по выдфлеви изъ клбтки брйгодута (что происхо- дить, если клБтку брёгодуга перерзаль), принимаеть Форму шара, состоя- щаго изъ оболочки, плазматической массы и ядра (называемаго ядрышкомъ). СОъ обычной точки зрфв!я предположеше существованйя самостоятельной клётки внутри кл6тки брй’одуга можеть многимъ показаться не премлемымъ; оно дфйствительно съ ней не вяжется. Съ точки же зря проводимой мною теорш симб1оза нахождеше жи- вой клЬтки внутри другой, тоже живой, представляется не только вполнЪ допустимымъ, но неоднократно наблюденнымт. Третье возражене заключается въ томъ, что описанныя у Ргобо20а ПоНе!п’омъ ядра настолько различны между собою какъ по Формф, такь и по строеню и способамъ размножевя, что остается только одинъ признакъ, имъ веБмъ общ, который ко вефмъ имъ относится, но ни- чего почти не опредБляюций и который можно формулировать слфдую- щими словами: ядра, въ клфткахь, представляютъ включеня, р$зко разня- иияся оть остального содержимаго кл$тки, но и между собой не имБюция ничего общаго. При этомъ остается совершенно невыясненнымъ вопросъ: представляетъ ли ядро продуктъ дифференцировки содержимаго кл$тки, какъ это теперь принимають, или же играетъ въ клфтк$ роль симб1онта. Плазма. Допускающимъ возражене представляется мнф приписываемая плазмЪ первенствующая роль въ жизни клтки. Если подъ плазмой подразу- м$вать содержимое клбтки, за исключешемъ ядра, то противъ признанйя за плазмой если не первенствующаго, но все таки крайне важнаго для кл6тки значения не можеть быть сдфлано возраженя. Но не это подразум$ вается подъ плазмой въ настоящее время. «Ргофоразта», пишеть Негё\1е (р. 43), «156 еш рпузоюелзевег Вест, 156 еше Вехесвпипе т еш БюЙасстесаф, аз еше АптаВ| уоп рпузкаЙзевеп, сНепизсВеп ип@, уаз посев уйлев@сег 156, уоп 1о1осл5спеп Е1оепзева еп ие1о4». И далфе: «Оаз Ргоборазша ешхеШеег Огбалзтеп, рЯапиИенег па Чемзсйег ИеПеп егзспешё а13 еше 288 й510е, 1а8ё пишег Извфст1а И. А. НИ. 1912. — 712 — [а озе, ш \Уаззег сё пизсВЪаге ЗиЪзёап2, @е ше ешег ое\улззет АезосВкев ши зсШешисей Уойеп е156ё уоп Беве1@еп аз ЭсШела ег ИеЙе Ъехесппе& уигае. Ез рей аз Глев& затКег а1з \Маззег, зо 4азз зезё етзе Ргобюор!азта#ааеВеп э1еВ 4гоёЁ Штег Еатозекей ш @1езет Мей егкеппеп ]аззеп». На стр. 14 Негё\у1е прибавляетъ: «и Кешеш Р]азша {еШеп Кетзе, пиг уе Риш е егзспешепае Когисвеп, @е Мстозотеп, @е Ба!4 зрагПевег, ра] гезсвИсвег уогвал@еп ип т еше Бе! зспууйсветег Уеготоззегиие Вото- сеп аиззенепае Стипази {ап етзее ей зпа». Упоминая объ этихъ включевяхъ, Негё\!1е, однако, отм5чаетъ ихъ, какъ образовашя, плазм постороння, хотя и постоянно плазму сопровождаю- пая. Совершенно сходную характеристику плазмы даетьъ Оо Йе!, съ тою однако разницею, что о включешяхъ въ плазм$ даже не упоминаетъ. ПоНе1а начинаеть характеристику протоплазмы Ргоюгоа слфдую- щими словами: «Оаз Ргоюразша, Ъебтаср{еп \у1г а] @е Стапази {ап аПег ФегзсВеп ип рйалиИсвеп ХеПеп; ш Ши егЬНсКеп уг Чешешееп Везбапа- (Пей, ап \у@евеп аШе Егзспешипееп 4ез Гефепз сефип4еп зша, ап орпе еп 4ег \\15зепзсвай Кеш Гефеп ааЁ 4ег Егае Ъекапиф 18». ВслБдъ затБмъ онъ поясняетъ, что онъ разумфетъ подъ протоплазмой: «\Ут Безевгефеп ищег ет Машеп «Ргофор!азта» Фе ше! Чоагсвясвасе одет Фитсйзсветепа, 2авЯйзяее Зизап”, у@еве ш @еп шезеп Ргофо20- еп2еЙеп а]5 Наарфезвапа ей 1етсВ& Беофасв её хуегдеп Капп. $ 156 шй. Маззег и1еВ пиузсвЪаг, зватк Псв&гесВепа (4. В. збагкег ИсВтесвепа а] аз \Маззег) ипа 156 Читсв аЙка]зсве ВеаКЯоп апзоехесвте. А] уленаз\е Везбап еЦе ип Тгасег @ез ГеБепз ретас её шап @е Е1т\уе1ззуегЬт- Фипоей (Ргофеше и. Ргофе!4е), ууе]сВе тап ш еп аъсеёбееп ТШегКкогреги пасп\уе1зеп Кап» ?). Этими двумя цитатами вполнф характеризуется современный взглядъ на первенствующую роль плазмы въ жизни клтки какъ растительной, такъ п животной. Между тБмъ, по моему мн5н1ю, разелБдован1я послдняго вре- мени не согласуются съ этимъ взглядомъ таковы: открыте постояннаго присутствя въ плазм микрозомъ и рядъ указавй на ихъ способность раз- 1) Ро е1п. ГебтЬась 4ег Ргобо2оспкипбе. 1911. —= 115 — множешя дЪленемъ, другими словами: Факты, принуждаюцие признать ми- крозомы за, включеня плазмы, самостоятельно живушия и размножаюцияся. За таковыя приходится считать и цфлый рядъ другихъ включений въ плазмЪ. каковы: центрозомы съ центр!олемъ, веретообразныя образованя, возни- каюцщия вн$ ядра; сюда же принадлежать и зерна хлорофилла; всЪ они заодно съ ядромъ суть очаги новообразовашй въ клБтк$. Они, а не плазма (въ смыслБ Негё\1е`а п РоНепга) представляють центры жизнедфятельности клаБтки. Припимая во вниман1е все вышесказанное, можно ожидать, что въ не- далекомъ будущемъ предстоить плазм$ такая же участь, какъ и та, которая постигла оболочку клБтки. ПослБднюю въ первое время разсл$дован!я кл6тки считали главной причиной своеобразля процессовъ, въ клБткЪ происходящихъ. То же утверждаютъ въ настоящее время относительно плазмы, пренебрегая несомнфнными очагами жизнедБятельности клбтки. Въ пользу моего воз- зр5шя говоритъ и альвеолярное строеше плазмы, которое удалось воспро- извести въ см$Бси оливковаго масла, и К.СО,, внБ живой клБтки. Эти любо- пытныя наблюдешя, какъ показатели процессовъ чисто Физическихъ въ жи- вомъ организм, крайне цфнныя въ этомъ отношении, непреложно свидЪтель- ствують, что не въ альвеолярномъ строенш плазмы кроется секретъ жизни животныхъ и растешй, п что роль плазмы въ данномъ случаЪ, по всему в$- роятю, лишь второстепенная. Открыте въ плазм микрозомъ, способныхъ организоваться въ зерпа хлорофилла и въ ядра, есть смертельный ударъ современной теор клБтки, приписывающей плазм первенствующую роль въ жизни организмовъ. Въ настоящее время нарождается новое направлене въ б1ологит, ко- торому, по моему мнфыю, предетоить блестящая будущность. Вм$сто того, чтобы искать источникъ жизни въ безформенной плазмЪ, оказывается не только возможнымъ, но и должнымъ отнести ее насчетъ совокупнаго взапмодфйств!я исключительно Форменныхъ, живыхъ, способ- ныхъ къ размножению составныхъ частей клЬтки. Очередной задачей этой новой теор, признающей участие симб1оза въ эволющии организмовъ, являются поэтому разысканя способовъ культуры вн катки тБхъ изъ ея составныхъ частей, которыя проявили себя очагами ея жизнедЖятельности. Подобно тому, какЪъ химикЪ ДлЯ распознашя строен1я Извфет1я И. А. Н. 1912. 50 — а сложнаго тфла прибЪгаетъ къ его анализу, разлагая его на ближайния со- ставныя соединешя п за тфмъ старается возсоздать изъ нихъ исходное т$ло, п б1ологь долженъ стремиться овладфть подобными пр1емами. При удач въ этихъ разслфдовашяхъ можетъ быть удастся также, на основании получен- ныхъ данныхъ, достигнуть еще одного крупнаго научнаго прюбрЪтевшя, ко- торое представляетъ въ настоящее время лишь рии Чез4етиат, — именно естественной, основанной на кровномъ родствЪ системы какъ для раститель- наго, такъ и для животнаго царства. ИзвЪст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. (ВиПейп 4е ГАса46пие Парбма]е 4ез Зе1епсез 4е 5%.-РёёегзБоиго.). Объ аллофаноидахъ изъ окрестностей Москвы. о. А. Николаевскаго. (Представлено въ засф дани Физико-Математическаго Отдфлешя 11 апрфля 1912 г.). 1. Характерз залааня аллофаноидовг. Нижеописываемые минералы найдены въ восточной части карьера № 1 Подольскаго цементнаго завода, на сравнительно ограниченномъ пространств$, въ трещинахъ «верхняго» доломита *). Одинъ изъ нихъ, который я условно буду называль у — продук- томъ (см. табл. Г, ан. ТУ и У), найденъ былъ еще въ 1юн6 1911 г. въ вид$ опалесцировавшихъ натековъ на свБже-отколотыхь глыбахъ доломита; на всемъ небольшомъ пространств$ этотъ минераль быль прикрытъ влажными и мягкими зеленовато-бурыми глинистыми образовашями. Анализъ послФднихъ показалъ составъ, подходяний къ составу монтмориллонитовъ?): 510, — 59,77%, А.О, — 25,49%, Н.О — 14,74%/. Къ сожалЬшю, породы, зале- гавиия въ этомъ мЪфстф надъ доломитомъ, были сняты съ цБлью разработки нижележалцихъ слоевъ. Осенью 1911 г. мною вновь былъ встрфченъ этоть минералъ, но уже вмЪет6 съ ифлымъ рядомъ другихъ, близкихъь къ нему видовъ; въ этомъ случа можно было наблюдать и характеръ ихъ залеганмя. Обнажеше, въ которомъ минералы были встрЪчены, схематически можно представить себЪ вЪ такомъ вид: 1, слой черныхъ и бурыхъ глинъ, частью юрекихъ, частью леднико- 1) См. 0. Николаевский. Матер. къ минер. окр. Москвы — «Изв, Ак. Наукъ », С.-Пб. 1912. стр. 298. 5) В. И. Вернадскй (Минералог1я, Москва Г. 1910, вып. Т, стр. 131, примЪч.) гово- ритъ, что «присутстве монтмориллонита среди русскихъ глинъ не доказано». Извфети И. А. Н. 1912. — 715 — 50* — 716 — выхъ; 2, тонк!й слой переходныхъ глинъ, отчасти заполнявшихъ трещины въ доломитф; 3, доломитъ, сильно прор$занный неправильными трещинами, выстланными внизу зонарными корочками коллоидальныхь соединений; 4, каменноугольный известнякъ. Въ нижнихъ частяхъ трещинъ непосредственно къ доломиту прилегали аморфныя, глалито-подобныя корочки до 1 ши. толщины прозрачнаго про- дукта съ спльнымъ стеклянымъ блескомъ, переходящимъ иногда въ перла- мутровый (я буду условно называть его продуктомъ — «, см. табл. Т, анал. Т, УГ, [Х их). Чаеть этихъ корочекъ, прилегающая къ доломиту, почти всегда окрашена въ зеленоватый и буроватый цвфта. ИзрЪдка тоже самое вещество встрЪчалось въ ФормЪ аггломератовъ блестящихъ круглыхъ ко- мочковъ (величиною отъ зерна мака до мелкой горошины), напоминающихъ оолиты, но безъ концентрическаго сложевня *). Какъ видно изъ дальнфйшаго, составъ этихъ корочекъ, непосредственно прилегавшихъ къ доломпту, при- ближается къ нормальному аллофану; однако, въ одномъ случаВ он по со- ставу оказались почти чистымъ гидратомъ глинозема (см. далБе стр. 724). По направлентю къ центру трещины за & — продуктомъ зонарно рас- полагался матовый, съ жирнымъ блескомъ продуктъ (8) съ раковистымъ изломомъ, составлявпий главную массу всего минеральнаго тфла (см. табл. 1, ан. УП и УПО. Въ боле глубокихъ частяхъ трещинъ доломита отложились весьма тонюя, блестяния пленки молочно-бЪлаго продукта (у — см. табл. Г, ан. [У п\), иногда опалесцировавиия въ ев5жемъ видЪ. Между вефми тремя, но главнымъ образомъ между х и В, отложился продукть — 5 (см. табл. Т, ан. Пи Ш), какъ будто игравпий роль цемента, сплошь заполнявшаго ма- лЬйшя трещинки. Наконецъ, вся эта масса сопровождалась въ самой нижней части трещины бурымъ глинистымъ веществомъ (см. табл. Г, ан. № ХП. Иногда смЪсь всЪхъ этихъ продуктовъ образовывала сн5жнобфлые или сфрые натеки сталактитообразнаго вида съ зеленоватымъ отливомъ на поверхности. Толщина всего образованя достигала иногда 6 сантиметр. Корочки продукта « доставлены также слушательницей Университета А. Л. Шанявскаго М. А. Болховитиновой изъ с. Михайловскаго (им. графа Шереметева), Подольскаго же уфзда, близъ мельницы на р. ПахрЪ. Таюя же корочки на доломитв переданы въ Минералогичесвй Кабинетъ Университега А. Л. Ша- нявскаго А. П. Ивановымъ, нашедшимъ ихъ въ с. Никитскомъ, на р. РожаЪ, приток$ Пахры. 2) Это одна изъ Формъ, которую иногда принимають коллоиды. См. Т. М. Уац Вешше]еп. П1е АрзогЬйоп, Огездеп. 1910, р. 17. тхоеонигл © отнни4и оняокод чаогоимо тхичнЧотАкоп очлоэвиком эоя ‘чгАмэкои окоиь зн чяосигене инагоиьое4 и '0бл -= ОЗУ (р "чяотаноо4ен ия ча зиеФэник 9.41009 ча чльтохя ОМ и 030 оть ‘онтиячэво (в ччлогоим ионвкоэ итазоичт ии кнуАло змия чи чхесигене чхзон о ( "ПТ Уиикозх чя 19н9119009 азиген® эзк иче ( ‹ 59 73‘9 87 он т т : аи а "ОУ вот 96 - Е 80а : чиАНаиои виоиь э!нэтон10 | 88190 6599‘0 <157'0 | 08950 | 980/`0 | 26890 | 8/08'0 | 15680 9/78'0 ( отт" ЗазЫ т 95'66 т‘00т 69° &00т | 59`86 36'66 /7‘о0т | 10'66 50‘00т | 00‘00т | <6'66 ан °* зкиАо) — -. == —5 ат9го) | 19192) — = = = та ле у ° * * Чпон 'нза9о | 7‘ ЧТ 97‘08 94‘0т | 9017 | 38/5Р | 8907 Р9'Р егор |(6Р 87) | 90°°т | сгер |` ‘зикзяо4и идо ваэто таг) — — — =— =— $ ‹ че 3: 1084 таг) 191970) арго | 99 го | 1а\чко | ао | та го | 9 чего) | 19зуео | 19 го) ИРА `` * (808М 065 995 96*Т ЧАТ 87.6 с6‘0 06‘ ВРЕТ 99'Т 050 875 (+0907 18'58 | 0098 | 3778 | 8998 | 5788 Е 6^0Р | 1/18 | 3/87 Ре О 60/9 59'95 7955 1455 | 9967 | 7505 | 97 89Т 05'9т тат | ВР : 6705 Их ТХ хх т "ША "ПА ТА. "А "АТ о И иену кону ‘тену | ‘гзну | ‘зну | ‘изну | ‘ину | ‘хзну | ‘хвну | ‘хену | ‘иену | ‘иену "итозь и19ну1.000) "алиногкив] ‘тпэя ‘9А9 -окано | ‘тоиние] "ч4ри о 2 чамАтоЧ И 9 чачАтоЧ |‘ 10а А чляАтоЧИ "о чл -аене *(.(СоАл ‘чояэо) вяочкото чи чаяотионехфогге 195 иг®ну *[ УПИГЯУТ Извфетя И. А. Н. 1912. ТАБЛИЦА ПЕ а Минералогичесве виды. | & & ь Е |= Е а : © м В = ел Е 5 Е юе ы О Е = |! ие 1 Шанявекить со. зе .| 15381 53,58 — 2,28 | 0,35 | — 40,95 | 2, 2 | Скарброить: ее | 98205 ОВО = = == 48,55 = ы 3 | Шреттеритъ.. .....-..| 10,53 | 46,48 | — — — = 41,09 = Е 4 | Скарброить. В | — | | = я 5 Продуктъ 6 (т. Та ан. ме ...| 11,48 | 43,75| — 1,66 — — 49.22 0, ы Оо ооо бобов 11,79 | 45,78 | 0,3 0,24 | — = 41,67 = ы | Трелете рить ое ое о 5 = 115951 546,304 2395143 -- = | 3020 | = ы 8 Прод. вывЪтр. мелита. ... .| 12,56 43,77 0,84 | 0,95 — — 41,56 = = 9 Кремнистый алюминить . . . .| 13,06 | 42,59 — — — = 39,32 = ПО Колли рить 5 14 45 — = == — 42 = — И 2 5 в о о о оо < 14,49 47,44| — 0,39 | — — 36,391 03 Га 12 | Продуктъ 8 (т. Т, ан. Ш). ...| 12,31| 8777| — | 143 | — — | Неопр - 18 Коллирить . а 15 44,5 — — = == 40,5 = 14 | Продукть 1 (т. Г, ан. [У). ...| 15,20| 40,79| — 3,90 |СлБды| — 38,00 | 2, а 15 | АллоФанъ. .. ....| 18,47 | 41,58 | 0,65 | 1,62 | 0,30 | 0,75 | 36,82 | — = 16 | Продуктъ 1 (т. т ан. О ...| 16,66) 3658| — | 3,86 | 0,75 | — 7,1 | 3, 17 | Продуктъ а (т. т ан. У). ...| 18,46 | 38,42| — | 0,95 |Сл5ды| — 41,90 | 0, 18 Продуктъ Т, свЪтложел. ....| 18,30 | 34,40 | — 1,20 | 0,50 — 45,00 = 19 | Продуктъ В (т. Г, ан. УП). ...| 20,24 | 36,68| — | 2,43 | — == ЕЛ 1 20 | Пролуктъ В (т. Г, ан. УП). . .| 19,66 | 34,48 | — 1,75 | — -- 41,41 |1 д 21 | Продуктъ Г, коричневый. .. .| 18,60 | 30,80’ 0,10 | 1,68 |СлБды| — 45,90 = " 22 | Продуктъ 1, желтый. ..... 18,40 | 30,40 | 0,10 | 0,70 | 0,10 | — 47,30 — = 23 АллоФанъь. ....- -. . -| 21.39] 35,20] = — — = 40,36 = 24 | АнлоФаны: ес ..| 23,76 | 39,68| — 0,65 | — — 35,14 — 5 25 | ББлый аллофФанъ. ....... 24,76 | (41,06) — — -- — 83,58 = & 26 | Милошинъ. .... м. = 250 Зо 0,30 | 0,20 — 25,30 — 27 | Аптофань: сое ее 23,53 | 37,73] — 1,92 | — — 36,36 — © 28 | Продуктъ &л (т. тй ан. Х....| 2251 | 35,00| — 1,96 | — — ви || № 29 нас в поло 5 а о 5 ео 21,37 | 32,89! 0;81 | 1,91 | 0,91 | 177 |’ 39.67 = 308 | Азов оо 21:92 | 32.50! 0,27 | 093 — | = Е = 31 | Продуктъ о (т. Г, ан. Х).....| 22,64 | 3287| — | 2,56 |Сл5ды — 38,56 | 2; 32 Милошинъ. . . ес. | 28,36 | 41,38] — — — — 22,15 | 33 | Эльгуйярить.. (.... во ов | — — = 40,25 = = 34 | Продукты Ш. денег ей 30:30] 4150] 1015110120 —- 0,35 | 27,40 = 35: | Анофаны. о еее: 21,9 | 29,2 — —= 44,20 — 56 АллоФанъ съ Спи 1.....| 24 32,01| — 0,66 | — — 54,89 = ь В о В Бо ооо е оз || 919 | 1 = | 87 == — | 4290 |= = 38;.| `Атдофантя 5 ее ---.. 830138465 | ==> | 0:65 | = | = ом Е 39° | Самоить ое | 29.19 36 ЕЕ — — = 30,56 — = 40 | АллоФанъ съ Си, ж......| 30,39 | 32,68| — | 0,23| — — | 33,06 | -= Г 41 Каролатинь. ..... ... | 30,98 | 30,28 | 7,86 — — = 30,95 = > 42 | Бурый алаофанъ. ....... 28,80 | 2852 | = | 24| о тлоханоийдовъ. Урания вещества. Дополнительныя опредЪлен!я. (Са, М=)С0. —1,96 Ст›Оз — 53,61 Си0О —0,69 Са00; —3.06 \ \ (Са$0. —0,52 Й Сг,Оз —8,10 { СаС0з —2,39 \ \ М=С05 —2,06 } Глина 4,7 $ (0 —121 1 \ 1700—1544 | Р.О; — 0,89 Ке0, —8,80 О 118 1 \ 1400—1568 / У Н.О--СО,орг.в. \ \ 20,77 Й Извфетя И. А. Н. 1912. СлЪды Р.О;. Г 700—076 \ \ 50; 0,50 | / (10 —0,25 } \ 50; —0/78 30; —5,04 100 99,67 100 99,95 99,79 99,73 99,68 100,01 101 100 100 100 100,02 100,14 99,01 100,47 99,40 99,98 98,62 99,08 98,35 99,41 99,33 99,40 99,92 100,04 100,53 100,02 100 УдБльный въсъ. ок. 2,2 1,48 (2) 1,97 1,95—2,05 1/79—2,09 2,15 о ко о >> = | @2 <> = © | 12 12 1> -ю © = {= в. Твердость. 2,5 0,05 2 0,27 :1 3,5 0:38:51 — 0.41 :1 Мяг 0,44: 1 и 0,44 :1: 3—5,5 0:45:10: 3 Ом: т: == (9 8 1-2 0.521: 18: — (ле 8 Мяг 0.55121 1 В 2 0,62 — 0,75 о 0,77 2,5 0,81 Ок. 2 1 3 1 3 1 Ок. 2 16 Ок. 2 ИЗ Е 1 — Ри Е :1 15—2 Ра — 1 2,5 1 — 1 — 115 2,5 3 1,5—2 ИВ — 5 Ок. 2,5 Е 3 1 Э И — 1,40: 1 — 1,47 :1: — 55 — ба 2,5 О: —- 2,06:1 — ыы н- Отношенте числа молекулъь $10. : А15 0; : НО = © < = ы © 5 Авторъ. Николаевский. . Метподене =. МЕ Уегпоп. . т Николаевский. . Нейпваскег .. Зевговег. . Гашфопии . Стоптеев, Орре] Карго. ... Са збоп. Николаевск. . ВегШег. Николаевский. . у. 4. Геедеп . . Николаевский. . Николаевский. . Могеззёз. ... Николаевский. . Николаевский. . Могезз6$. ... Могеззёз. .. ЗшИй . в биШеши. ... ыы 9 Кегуев .. Ва. . : Николаевский. . у. 4. Гее4еп. .. Эгошеуег... Николаевский. . Весш . Волеп и о Могезз6$. . Ве{шег. ... П’АсШата. Сашрег. ... Кгезсьтег. .. Первахоу1еВ .. О’АсШага!. .. Зоппепз{еш. .. Свад ег. ... анализа. 1888 1852 1902 1859 1871 1911 1911 1816 1911 1852 1911 1856 1898 1976 1905 1574 1898 1855 1909 — 718 — А 719 —7 и. ВИА ТП. Рядуи 10 Фаноидовт. . Ма а Минералогическ!е виды. | Е В Ё Е О а УдБльный 5 Отношене й Е. С ЕЕ ЕЯ опроджени. = въеъ. Е числа молекуль |. Авторъ, » Е в я З&оя < & $10, : 10; : Н.0 ка зв : = На | + нить. 2,28 | 0,35 | — | 40,95 | 218 [@ы | Слфды Р,О5. 100,62 | ок. 2,2 2,5 0,05 :1:5,48 | Николаевскй г. ола ель 2 | Скарброить. .. г р 3й ты | , ) евсюй 1911 8,55 — | — = 100 1,48 (2) р) 0,27 :1:648 у ; 3 | Шреттеритъ. . = р — | 4109 | — м | 710 —0,76 \ 99.67 зи ‚= 19, ВДОВ ви, 71890 | ) рег { 7] А оо. и я 4 | Скарброитъ. ...... ГУ ый Е ь ое 0,80 у о Е 3,5 0,38 :1:5,01 Ее, >, 1858 = 5 | Продукть 6 (т. Ган. П)..... 1,66 | — = 42,99 0.84 № — м 99.95 ия = 0,41 : 1: 6,48 Уегпоп. .. 1829 а 6 | Шреттерить, у.е... ОО 5 4167 | — Е. ве Е = Мяг. 0,44 :1: 5,48 Николаевский. 1912 о —. . ‚А :: ИП реттерить: ое ЕЕ = 36.20 | — М / (СО —0,25 } ее а 0,44:1:5 Нешваскег . .| 1901 я у я 5—2.05 рва С Ее и ь Е 8 | Прод. вывЪтр. мелита . 0,95 — — 41,56 — а м | аи О Вовтошех., 1887 9 | Кремнистый алюминить . . > — = 3030 | — МЫ Ра ”. 5 0,47 :1:5,24 7 0 9 я 10 ра Я Е НЗ 25 ис _ м 06 100,01 | 1,79—2,09 — 0,51 :1: 5,25 ера 'Орре! ны = ОЕ ООО ИИ 4 хот 0,39 т же 86,39 0.79 № — ГУ И 2,15 1-2 0.59: 1:5 Карго. ’. 4-1 0795 12 | Продуктъ 6 (т. ‚ан. Ш. 1 2: — | Неопр _ м Е: 100 т = 0,52 :1 438 СаЧзюв. 1862 9 Комирить “еее. —- = 40,5 = =. ея 100 ет Мяг. 0,55 :1 Николаевскй. .| 1912 1 [| Продунть т. вв. 1)... зо |6 у Я ь `. . т: : Еды 38.00 | 2,435 — - = В В ошаня, ....... 5 162 0,30 | 0,75 36.82 г. м Я т ра: - 0,62 :1:5,29 Николаевекй. .| 1912 16 | Продуктъ 1 (т. Т, ан. У).. .. 3,86 | 0,75 37,71 | 3,65 № — ый ) = = 0,73 :1:5,08 у. 4. Геедеп . .| 1910 17 | Продуктъ а (т. Ган. У... 0,95 |Слёды — 41,90 | 0,74} — т 99,01 = 2 0,77 : 1: 5,89 Николаевский. .| 1912 100,47 2,2 2,5 0,81: 1: 6,20 Николаевский. .| 1911 18 | Продуктъ Т, свЪтложел. ... 1,20; | 0,50 | — д — 19 | Продуктьъ В (т. Ган. УП).... 2,43 ый — | 3873 | 1590 ды за О г Ок. 2 0,91 :1: 7,50 Могеззёз. .. 1911 20 Пролуктъ В (т. Г, ан. УШ). 1,75 и. к 41,41 1,37 балы Кы. а — 8 0,93 :1:6 Николаевск й. .| 1912 Е 91 Продуктъ т коричневый о 1,68 Сады — 45,90 г 3.50 Е 98,62 == 8 0,96 :1: 6,84 Николаевский. .| 1912 : 22 | Продуктъ Т, желтый. 070 | 010 | -— 4780 | — 11% 99,08 — Ок. 2 1,02 :1: 8,45 Могезз6з. . 1911 я ОВ Тоха. 4... ея ое Е 40,86 | — - | м со 98,35 в Ок. 2 1,02 : 1: 8,95 Могеззёз. ...| 1911 - т Ра оо ое: Е | — | 3504 | — 000 ‚ М8)СОз —1,96 ра 1,85—1,89 — 1509 1216.56 ВА ео 1888 ЕР ай. . Е 2 58 — м а 9,55 == — 1,08: 1: 5,20 биШепиа. „| 1882 26 н ан —. — 99,40 т. и 08:1:47 з 0 | о м - | сова | 9%| 58 |12| 10:1: АЕ * ы 19| — | — | 39,53 | 15398 с. НЕ 2,08 ры 1,0621 5,54 | Ва он 1871 „ | 29 | АллоФанъ. .....,. 191 09 |177 39,67 — Е те а == 2,5 1,08 :1: 6,42 Николаевск. .| 1911 во |1 | Е 080, 70,69 100,02 = — 1,10:1:685 |у.4. Геедев.. „| 1911 = ООВ че. : 0:78: | — Е 41,30 | - № - Л 0200; —3,06 \ 100 а — ее . . ТОС чу» .\ ” “ ы 31 | Продуктъ а (т. Г, ан. Х)..... о = 38,56 2.00 _ \ С230, —0,52 ] ‚9—2 1,16 :1: 7,29 Эйошеуег .. .| 1816 ВРУ" | ооо и г и” Е" ны 9915 | — в. С: — 98,60 2,2 25 1,16: 1 56,67 Николаевский. .| 1911 33 и О г›Оз —8,10 100,55 2,13 1,5—2 1,16:1:3,12 | Весы. 1852 =: Эльгуйяритъ. . > — | 40,28 — Л (2005 —2,39 \| овал ‘пр 8.8 6 —- Аа ‚ 7.59 3 [97 34 | Продукть П.. Пе. 4 5 | 020 1: 0.35 | 97,40 — : А М=С0, —2,06 / ) 1,6 Те 1.52 Випзеп. .. 1834 АТОН. Е еее. те Ут ый И Е. т = ь 99,50 — Ок. 2,5 оо Могезз6$. . 1911 : лина 4,7 7 р 97 -1:8.6: Ве’ ег 96 36 АллоФанъ съ Са И п * 0 66 5. = 34,89 | — Е. Г Сао Е ы \ 100 1,79 8 1,2 и А 8,64 Ве! ет я 1836 ) № 200 —1 44 7 98,72 1,93 5. 1127: 1109 П’АсШаг@. ..| 1898 Я В АОН Е, 1 ЩЕ 4290 | — Ты = ПА АО, оке .. са 0'65 — | 38.02 | — — 99,30 а ты 1,40 :1: 7,97 Сашрег. . 1876 Е 3): || Со роро 26 ий 30,56 ых -. Р.О; — 0,89 99,3 — — 1,47 : 1: 5,41 Кгезсвтег. ..| 1905 5 : Я ка Ее›0. —8,80 100,00 — к 155 :1:5,52 | Фервагомев . .| 1874 и 40 | АллоФанъ съ Си, Жж... ров. || > ив 33,06 — Сц0 —1,18 1 кк яр ее 710 —1'63 у 99,12 2—2,08 — 36: 5125,75 Р’АсВага!. ..| 1898 ) ь 41 | Каролалинь. ....... 86 — | 30,93 | ^ В ма р я т. Са — 55 2.5 1,72 :1: 5,80 оппейзе1ш. 1855 я 42 Бурый аллоФань = 93.19 я к Н.о 100 1,52 ›9 ; , а к. а 3.59 245 | — 3, { 2 яр 98,73 = 2 2,06: 1 Спавёег. ...| 1909 | ? Извфетя И. А. Н. 1912. — 720 — ПримЪчан1я кть таблицз П. № 1. — См. стр. 724. Какт, въ настоящемъ, такъ и въ слБдующихъ моихъ анализахть, даны цихры угольной кислоты, полученныя не экспериментальнымъ путемт, а путемъ вы- численя эквивалентнаго количества СО. кт окисламъ типа ВО, такъ какъ вполнЪ очевидно, что выЪстЪ съ посл$дними онЪ образуютъ примЪсь карбонатовъ. № 2. — Уегпоп. РЬ\. Мао. Тлоп4. 1829. И. 178. Изъ песчаниковъ ЗсатБогопоВ (УогЕ$ге). № 3. —Л. \\. Маеёе Аш. Фопги. ог Бе. 1858. 26. р. 79—81. Изъ СВегокее (А]аЪата, въ Сфверо-Америк. Соед. Шт.). Авторъ даеть Формулу А1.5150т. 10 Н,О и ука- зываетъ на сл$ды сЪрной кислоты, образовавшейся изъ сБрнистыхъ металловъ: по его мнЪнйюо, сФрная кислота играла роль при генезисБ минерала. См. также Тоиги. рг. Свеш. 1858. 75. 459. № 4. — То же, что и № 2. № 5. — См. стр. 716. №6. —А. Не] шВасКег. ИейзсЬг. Е. Кгузё. 1901. 34. р. 226. Изъ Заальфельда (въ Тюринг!м), въ см$си съ мелитомъ. По мн$н!ю автора шрёттеритьъ вообще не однороденъ и состоитъ изъ нфсколькихъ минеральныхъ видовЪ. № 7. — Эспгббтег. Ф. рг. СВеш. 1837. ХГ. 380. Изъ Егеепзешт (въ Штир!и); гнЪЪздами между глинистыми сланцами и зернистыми известняками. По зам5чаню Не]шваскКег’а авторъ производилъ анализы надъ смЪсью минерала, съ варисцитомъ и галлуазитомъ. № 8. —Е. ХатЬоп111. ИейзеЬг. #. Кгуз. 1900. 32. р. 161. Въ коллекши Пес АЪЪай имЪлся «аллоФанъ изъ Заальфельда» (вт. Тюринг!и) въ видЪ грубыхъ кристалловъ — колонокъ голубоватобураго цвфта, съ тв. 3, уд. вЪс. 2, 18. Авторъ назвалъ его мелитомъ. По- слЪднй быль покрытъ снфжнобЪлыми стекляно-блестящими шариками, которые легко да- вали студень. Благодаря потерЪ окиси Ее, мелитъ переходить въ этоть снфжнобфлый про- дукть (шрёттериту). № 9. — Уап Сгош1пееп ц. А. Орре!. ТавтезЪег. у. ТлеЪ1с ипа КосВ. Сеззеп. 1852. 592. — Изъ Когпуез®вейт (между Эа сат6 и ГаймезЪиге въ Вюртемберг); состоитъ изль см$си аллоФана и алюминита. № 10. — К1аргобВ. Вейг. 1795. Г. 257. Изъ $0]ешпи. Рапа всБмъ коллиритамъ припи- сываетъ Формулу 51Ю.,.2 А1.03.9 Н.О = 1 част. аллоФана съ 6 ч. вды-н1 част. джиббеита. № 11. —4. Н. С. @1а4аз4оп. РЬИ. Маз. 1862. ТУ. 25. 461. — Изъ Ноуе (въ Англии). Вт другихъ видахь @]а@з40п нашель отъ 38—80 510., показывающихъ варьирующее отно- шенте гидрата окиси А]. № 12. — См. стр. 716. № 13. — М. Вегё Ь1ег. Апп. РБуз. СЫ. 1826. 32. 332. Изъ уа] ап Зашеггу въ депар- Верхней Гаронны (въ Пиринеяхъ). Минералъ въ коллекщяхъ вообще значится изъ «Е2аиегга». Тасго!х нашель подъ микроскопомъ минералъ состоящимъ изъ коллоидальной массы, въ срединЪ которой были бЪлоснЪжныя пластинки. Онъ считаетъ коллирить продуктомъ разло- женя алюмосиликатовъ. № 14. См. стр. 715. № 15. — В. у. 4. Гее4еп. Сепита]Ы. Е. М. Ра]. 1910. № 10. р. 280. Изъ Оо (въ СЪв. АузерикЪ). № 16 и 17. — См. стр. 716. № 18, 21 и 22. — С. Могеззёз. Апи. 4е 1а ос. @60]. 4е Вес 1дие 1911. 37. р. 270— 272. Въ глинистыхъ сланцахъ съ известняками карьера на р. АшЫёуе, близь замка Апсоп (въ Белыи) — въ видЪ свЪтложелтыхь корочекъ зонарной структуры. Для средняго со- става авторъ даетъ: 510.. А150. . 7,5 НО. Если вывести Формулы для мохъ среднихъ час- новъ (см. табл. Г), то — при томъ же отношении $10, къ АТО; (1:1) для воды получаются 6, Ти 6, 75 частицъ. Продуктъ Т Могеззёз легко разлагаемъ въ кислотахъ. Отличая его отъ аллоФана, авторъ однако считаетъ его производнымъ той же кислоты. №№ 19 и 20. — См. стр. 716. № 23. — Е. Е. БшИ В. Аш. Свеш. Л. 1888. У. 272. Изъ АПешопп (Пенсильван!я). Подо- бенъ палиту, иногда порошкообразенъ. Папа даетъ аллоФанамъ вообще тверд. =8 и счи- таетъ ихъ продуктами разложен!я полевыхъ шпатовъ и другихъ алюмосиликатовъ. № 24. — А. би1Шеш1щ. — по Гасго1х. Мшег. Егапсе. 1895. Ралз. Г. р. 485. Изъ ка- менноугольныхъ копей Егпу въ АвейронЪ; исключительно въ подземныхь галлереяхъ, на 3 метр. ниже оврага; по мн$фншю Гасго1х, генезисъ всаФдстве инфильтращи черезъ эти галлереи. № 25. — А. Восет. Иейзсйт. #. Кгузё. 1902. ХХХУТ. р. 70. Изъ Форйпе-Глак. Въ видЪ глинистой покрышки на схалерит$. № 26. — Кегзбеп. Росс. Апи. 1839. ХГУИ. 485. Изъ Ваадпйк (въ Серб1и), въ смЪси съ кварцемъ и бурой рудой. ЦвЪтъ индигово-голубой до зеленоватаго. Приближается къ хро- мистому аллоФану. № 27. —А. у. ВафВ. Росс. Ап. 1871. 144. 393. Изъ Перти (въ Нассау). № 28. — См. стр. 716. № 29. — В. у. 4. Гее4еп. Сета]. #. Мег. 1911. р. 178. Изъ У1з6 (Бельт1я). № 30. — Зётошеуег п. Напзшапп. 464. бе]. Ап2. 1816. 2. 125 (см. Н1иёее. И. 1897. 1828). Изъ @таеша1 (ЗааМе]а въ Штир!); небесноголубой, глалитоподобный или землистый; образуетъ корочки въ богатыхъ Ее известнякахъ. № 31. — См. стр. 716. № 32. — ВесВ1. Ам. 4. 5с. 1852. 14. 62. Изъ Уойегга (въ ТосканЪ). № 33. — Випзеп. Росс. Апп. 1834. ХХТ. 53. Изь ЕмезаотЁ, близъ Бонна, медоваго цвЪта; въ лигнитЪ. № 34. —С. Могеззёз. Апп. 4е ]а Бос. 6601. 4е Ве]. 1911. 37. р. 274. Карьеръ р. АшЫ6уе. Не растворяется въ царской водкЪ и липнетъ къ языку. № 35. — М. Вегё& ег. Апв. 4е Ми. 1836. [Х. 498. Изъ общины Малт1зеЙ (депар. 01зе); одна разность прозрачна, стекл. блеска, аморФна, но съ н$которыми признаками кристал- личности на поверхности; другая — порошкообразна, бЪлаго пвфта. Авторъ производить вторую изъ первой, какъ продуктъ вывЪтриванйя. № 36. — (4. 0’АсН1ага1. Аш 4е1. Бос. Тозс. 1898. 12. р. 26—29. Изъ Уз@азрг’ы (въ ТосканЪ). Даетъ Формулу А]. (ОН), 5104. 5 Н.О. № 37. — башрег. УегВал. Сео]. ВегсВзап. У\\71еи. 1876. № 15. р. 384. Изь Хбешфгаск (въ Штирм). Въ видЪ орЪшковъ въ галлуазитЪ. ВыдЪляеть порошкообразную 510. и по ав- тору близокъ къ бокситу. № 38. — Кгеёзсьшег. ИеЙзсВг. +. Кгузё. 1905. ХГ. р. 512—516. Изъ Зегтего (въ 8. Моравли). Очитаетъ происшедшимъ изъ глинистаго сидерита. № 39. —х. Хервагоу1сВ. ЗИгипезЬег. Аса4. 4. \\15з. \\М1еп. 1874. 69. Т. ХХХИ. р. 26—33. Изъ Оравички (въ БанатЪ); въ видЪ красныхъ корочекъ, подобно оси, на геленитЪ. Изъ послЪдняго авторъ его и производить путемъ извлеченя извести и магнезш, окис- леня Ее, увеличен!я количества воды и .одновременнаго принятя А1.05 и потери 510, а самый процессъ объясняетъ дЪйстыемьъ поверхностных водъ съ С05; даетъ Формулу (6/5 А], 1]; Ее), 31,0%. 10 ади. № 40. — С. Р’АсВ1атга:. А 4. Бос. Тозс. 1898. у. 19. р. 35—88. Изъ Возаз (въ Сар- дин!и). А]. (ОН).. 5104. 4 Н.О + Н» $103 (опалъ) = хризоколла. № 41.—Е. Зоппепзсве! т. Иейзсвг. 4. 4епе. Сео]. безе. 1858. У. р. 228. Изъ рудника Королевы Луизы близъ Хафг2е (въ Верхней Силез!и). № 42. — В. Н. Свапа]1ег. Сео]. Мас. 1909. УТ. 222. Въ трещинахъ известняковъ. Извфетя И. А. Н. 1912. НИ. 2. Физичесия свойства. Продукть — « передъ паяльной трубкой сна- чала бурфетъ оть выдфлешя органическихъь веществъ, затфмъ становится бЪлымъ, растрескивается, не плавится. Посл вторичной прокалки съ Со(МО,), быстро принимаеть густую синюю окраску. Блескъ — стеклянный; хрупокъ; тв. =2,5; удфльный вЪсь около 2,2; легко липнетъ къ языку. Подъ ми- кроскопомъ — характерное, но не вполнф однородное строеве коллоидовъ съ «Мазспепзгасиг». Отъ воднаго (10%/) раствора МеЙиДет аи не прини- маетъ окраски, но обработанный слабой НС] окрашивается въ весьма свфтлый голубой цвЪтъ. Въкрфикой НС] растворяется, оставляя студень 1Ю,. Что же касается до Физическихъ признаковъ т5хъ корочекъ, которыя по составу оказались почти чистымъ гидратомъ А1.О,, то онф почти тождественны съ свойствами продукта — &. Продукть — В относится къ п. тр. аналогично — «. Твердость его приближается къ 5; удфльный вфсъ = 2,168. Изотропенъ. Подъ микроско- помъ — Мазспепзгиефиг. Довольно быстро окрашивается отъ С0(МО,), въ голубой цвфть. Оть Метуепт аи — свфтлая голубовато-зеленая окраска. Продуктъ —/ перелъ п. п. тр. не бурЪетъ, трещитъ, но не плавится. Сильно липнеть къ языку; твердость около 2. Слабая ‹лолетово-синяя окраска отъ С6(№0,), наступаетъ лишь при красномъ каленш. Подъ ми- кроскопомъ — аморфенъ. Продуктъ — 5 сильно растрескивается и сильно свЪтить при накаливанш, но не бурфетъ и не плавится. Сильно липнеть къ языку; мягокь и разсыпчать; весьма слабая голубоватая окраска отъ Со(ХО.), наступаеть лишь поел$ краснаго кален1я и не усиливается даже при бЪломъ, а также отъ прибавления соды?). Подъ микроскопомъ — екрыто- кристаллическое строеше. Оть Мефу!ет ая — голубоватая окраска. 3. Химический составз всефхъ этихъ тБлъ можно видфть изъ прила- гаемой таблицы Г. И хизическя свойства, и химическе анализы убЪждаютъ насъ въ томъ, что мы имфемъ дфло съ рядомъ смЪсей гидрогелей глинозема и кремнеки- слоты. За это говорить: ихъ сравнительная однородность, полная изотроп- ность подъ микроскопомъ, коллоидальная структура, рядъ постепенныхъь измфнешй въ химическомъ состав и большое количество абсорбированной воды. Необходимо отмфтить, что никогда не удавалось получить постоян- ныхь цифръ для воды при 110°; колебаня были настолько значительны, что вс навЪеки надо было браль на воздух безъ предварительнаго сушевя. Какъ видно изъ таблицы Г, гдф сдфланные анализы расположены по возрастаю- 1) См. 5. ТВиби 6. Сешёга]Ы. +. М. 1912, р. 41. о: щему количеству молекуть 510,, минералы изслБдуемаго ряда представляютъ переходы отъ почти чистаго гидрата, глинозема къ довольно типичному алло- Фану съ отношешемъ 510, : А.О, =1 : 1. Изъэтихъ переходовъ видно, что въ большинств$ продуктовъ (я, 8, отчасти 1} $10. находится не въ химически связанномъ состоянш съ глиноземомъ, а въ абсорбированномъ, что особенно подтверждается быстрымъ появлешемъ окраски отъ Со(№О,), и легкою раз- лагаемостью кислотами съ образовашемъ студня 5Ю.. Только продуктъ 5 показываеть нфсколько иныя химическая свойства: онъ не разлагается кислотами, весьма слабо реагируеть съ Со(М№О,),, и то лишь при бЪломъ калени, строеше его — скрытокристаллическое. Химиче- скй составъ этого тфла до мелочей сходенъ съ сн5жнобфлымъ продуктомъ вывфтриваня мелита Хатоп1и1 (см. примБч. къ табл. П, анал. № 8.). Въ болыпинств$ образцовъ можно наблюдать, что коллопдальныя тБла имЪютъ склонность перейти въ этотъ болфе устойчивый продуктъ 5, что вполнЪ согла- суется съ закономъ гомоизохимитовь Е. Согпи'). Ничтожное количество органическихь веществъ обусловливаетъ слабо-желтоватую окраску про- дукта — 8. Въ зеленыхъ пленкахъ — х открыты слБды ФосФорной ки- слоты. Что же касается желБза (Ее,О.), то въ неболыпихъ количествахъ оно находится лишь въ буромъ веществ$, сопровождающемъ продукты въ нижней трети трещинъ доломита ?). 4. Сводка анализовь. Для обозрфня состава многочисленныхъ «алло- Фаноидовъ» и сравнешя съ минералами, описанными мною, я расположилъ всЪ встрфченные въ литературЪ анализы въ таблицу по возрастающимъ ко- личествамъ молекуль 510,, включивъ въ нее свои опредфлешя. Получился рядъ аморфныхъ тфль, въ составъ котораго вошли: скарброитъ, штрётте- рить, коллиритъ, аллофФанъ, самоитъ съ каролатиномъ и продукты, описанные Могеззёз (см. стр. 720). Обший характеръ ряда: съ постепеннымъ уве- личенемъ количества 510,, уменышается количество А1.0, и Н,О, а кажу- пяся уклоненйя отъ этого отчасти объясняются нечистотой продуктовъ. За исключенемъ описаннаго мною продукта — 6, всБ минералы группы являются коллопдальными смЪсями гидрогелей. Среди нихъ, т$мъ не менфе, болфе обычными являются отношеня 510, : А.О, = 0,5 : 1 — съ одной стороны и 1:1 съ другой. Вм$Бето всей запутанной номенклатуры можно было бы предложить тф члены ряда, которые приближаются къ 1) Е. Согпи. Йаг ТЬеоше а. КоПо1де. Хейзевг. #. Свепие ип4 Та. 4. КоПо14е. Ваза. ГУ, 1909, р. 305. 2) Нельзя не отмЪтить легкой разлагаемости этихъ аллоФаноидовь Фдкими щелочами. ИзьБстия И. А. Н. 1912. Не. первому соотношению называть — ирётийеритами, приближающеся ко вто- рому — аллофанами. МнЪ кажется, что всБ остальныя назвашя являются излишнимъ балластомъ для современной минералогической номенклатуры. Только для крайняго члена этого ряда, а именно — для А1.О, съ большимъ количествомъ воды, необходимо дать опредфленное назване, и я предлагаю назвать его «шанявскитомг» въ честь А. Л. Шанявскаго, въ Универси- тетВ имени котораго я получиль возможность произвести настоящее изслЪ- доваше!). Между аллоФаномъ и штрёттеритомъ можно условно помфетить часть анализовъ, представляющихъ переходы между ними; точно также существуютъ промежуточныя коллоидальныя тфла между каолинами съ отношевшемъ $10, : А1.0, = 2:1 и аллофанами съ отношешемъ 1 : 1. Эти тБла можно было бы называть самоитами. Такой выводъ относительно группы «аллоФаноидовъ» нельзя не поста- вить въ связь съ нфкоторыми литературными данными. Штремме*), осно- вываясь на своихъ опытахъ осажденйя искусственныхъ гидрогелей, въ ко- торыхъ на 1 частицу А1,О, приходилось 1—2—8—5 частиць 510,, и на 78 произведенныхъ имъ анализовъ естественныхъ продуктовъ, пришель къ выводу, что въ «аллофаноидахъ» находится гидрогель А1.О., которой въ весьма различныхъ количествахъ абсорбирована коллоидальная же 510,3). Особенно важно то обстоятельство, что во всфхъ его опытахъ СО, чрезвы- чайно повышала растворимость 510, и понижала, растворимость А1,О,. Съ другой стороны Тугуттъ“), основываясь на опытахъ К аза1, считаетъ «гли- нистые аллоФаны» за опредфленныя химическя соединеня, къ которымъ лишь примфшаны постороння вещества. Намъ кажется, что въ вышепри- веденной сводк анализовь мы находимьъ н$которое подтверждеше какъ взглядовь Штремме на коллоидальную структуру аллофФаноидовъ, такъ и взглядовь Тугутта на способность глинистыхъ аллоФановъ, чаще всего путемъ перекристаллизащи, образовывать продукты съ стехюметрическими отношен1ями. Если признаваль этотъ рядъ въ большинств$ своихъ предста- вителей рядомъ гидрогелей А1.О, и 5Ю„, то является излишнимъ искать строго 1) Этотъ минералъ является коллоидальнымъ гидратомъ глинозема съ четырьмя ча- стицами воды. Аналогичныя тфла, но съ меньшимтъ содержанемъ воды, отмфчались Согпи и Рб16ет’омъ. бм. Е. Согпи. Сепага. #, Ми. 1909. 326. (беаихй, кйахиты). Е. ОИ ег и. С. ое1%ег. Иже Мошеш айиг 4. ТВопег4евудгайе (КоПо14-Атато Ве). 1514. 1912, р. 104. Из- слБдован!е этого минерала еще не закончено. 2) З&гешше. СепгаЛЫ., 1908, р. 622; 1:4. 1911, р. 205; ПА. р. 661—669. 3) Взглядь $&гешше подтвержденъ опытами у. 4. рее4еп надъ растворимостью ал- лоФана, каолина и др. продуктовъ (у. 4. Геейепв. Сепёта]Ы. 1911, р. 159; 134. р. 173). 4) Твоси. Сепега!Ы. 1911, р. 139; 14. р. 173; ИЗа. 1912, р. 35—41. = ОБ опредЪленныхъ стех1ометрическихъ отношен!й между этими окислами. ТЬмъ не менфе, даже поверхностный взглядъ на таблицу указываетъ, что наиболфе распространенными членами ряда являются т, отношеня которыхъ прибли- жаются къ простымъ цфлымъ числамъ, а именно къ 0,5 :1 (1:2) и1:1. Близость ихъ къ простымъ стех1ометрическимъ соотношенямъ не стоитъ въ противорфчши съ ихъ коллоидальной природой, такъ какъ мы отлично знаемъ, что тБла коллоидальнаго строешя обладаютъ способностью образовывать «сё большой охотой» смЪси, выражаемыя цфлыми и малыми числами *). 5. Генезисв. Выяснеше генезиса аллоФаноидовь въ окрестностяхъ Москвы тесно связано съ вопросомъ о природЪ и происхождеши коллои- дальныхъ тЬль въ поверхностной части земной коры. Еще Сто} *) указы- валъ на то, что кремнекислота и глиноземъ въ коллоидальномъ состояни раство- римы въ водВ; таве растворы, реагируя другъ на друга, легко образуютъ коллоидальныя смфси, въ которыхъ отношеше $10, : А!.О, и содержане воды колеблются сообразно составу растворовъ. То-же самое говоритъ Согии 3), отм5чая, что гели, являясь вмфстЪ съ н5которыми растворимыми кристаллоидами (СаСО,, М®ЗО,, ЕеЗО,) продуктами всякаго нормальнаго вывфтривашя, представляютъ въ природ$ рядъ постепенныхъ переходовъ, которые легко могутъ быть объяснены явленями абсорбщи. Образоване изслБдованныхъ мною коллоидальныхъ т$ль, очевидно, связано съ химическими процессами, идущими на границ между выше отм5ченной глиной, близкой къ монтмориллониту “), и доломитомъ. Поверх- ностныя воды, богатыя угольной кислотой, дфийствуютъ разлагающе на эту «глину». При м$няющейся концентращи растворовъ продукты измфневя этихъ глинъ попадаютъь въ трещины ниже лежащаго доломита, гдЪ, при из- вфстныхъ условзяхъ, они выпадаютъ въ разнообразн5йшихъь отношевяхъ. Оставшаяся въ растворф 510, даеть начало натекамъ халцедона, кристал- ламъ кварца, а Ее) — скопленямъ лимонита, бурой окраскЪ известняковъ и пр. Разнообраз1е гидрогелей А1.0, и О, можеть варшровать отъ почти 1 Е. Согпи. СепегаЫ. 2. М. 1909. 356. Е. Согпи. Зртгесвзаа1. Вет]. 1908. ХУ. 199. Ср. А. Ферсманъ. Изсл$дов. въ области магнезальныхъ силикатовъ. Зап. Акад. Наукъ по Физико-Математическому ОтдЪлению. 1912 (дополнительная глава о природЪ и строеши коллоидовъ). 2) Р. Сбго&В. ТаЪей. СеЪегэ1сВ&. Вгаипзу. 1889. р. 102. 3) Сотпи. Ведепе. се]. Кбгр. ш 4. Охудайопзгопе 4. Егакгизе. ИейзсВг. Ё. рг. Се0]., 1909, р. 82. 4) Анализъ ея (табл. Т, ан. ХП) приводить къ ФормулЪ: 16 510, . 4 А1.О. . 13 Н.О, тогда какъ анализъь Не] шВасКег’а розоваго монтмориллонита изъ Ро@игиз]) приводить къ 16 510. .4 41.03 . 10 Н.О. Извфети И. А. Н. 1912. пав чистаго гидрата окиси А]-— шанявекита (табл. Г, ан. Г) до нормальнаго алло- фана — съ одной стороны, и, можетъ быть, до чистой аморфной 510, — съ другой, какъ это наблюдаль П. А. Земятченскай, предложивиий для аморхной 510, назване «лярдита» ). Такимъ образомъ, коллоидальныя тфла являются продуктами химиче- скаго измфненя «глинъ». Параллельно съ разрушенемъ послБднихъ въ боле глубокихъ частяхъ идетъ накоплене тБль, болБе устойчивыхъ при нормаль- ныхъ условяхъ поверхности. Эти реакци, повидимому, пдутъ и теперь въ довольно значительныхъ размфрахъ: онф являются лишь частью тБхъ слож- ныхъ химическихъ процессовъ, которые наблюдаются въ широкомъ мас- штабЪ въ области каменноугольныхъ известняковъ подъ Москвой. Минералогическая Лабораторя Городского Университета имени А. Л. Шанявскаго. Москва. 28 Февраля 1912 г. 1) П. А. Земятченский. ЖелЪзн. р. центр. части Европ. Россш. Тр. Общ. Естеств- ХХ. С.-Пб. 1839 г., стр. 215, 217, 251. Повидимому, въ наблюдавшихся имъ случаяхъ шелъ тотъ же процессъ и получались, съ одной стороны, чистая коллоидальная 510, — алярдитъ», съ другой — «легко подвижный Известково-глиноземлистый силикатъ», — т. е. гидрогель А]05 и 5102 съ примЪсью СаСО.з. Изв$ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. (ВиПейп 4е 1’Аса46пие Парёмае 4ез Белепсез 4е 5#.-Р6фегзЪопг».). Цвъть и аееимиляц!Яя ‘). А. А. Рихтера. (Представлено въ зас данш Физико-Математическаго Отдфленя 16 мая 1919 г.). Законность, связующая сумму падающей на ассимулирующи листь радащи съ работой Фотосинтеза хромофилла, обычно выражается формулой Энгельманна ЕаЪз = Еазз, говорящей, что количество поглощенной хро- моФилломъ энерг!и должно стоять въ опред ленной, простой связи съ энер- гей ассимилящи. Тимирязевъ?) первый обосновалъ это положеше, теоретически вы- сказанное еще Ломмелемъ?). Энгельманнъ*“) исключительными по изя- ществу прлемами обобщиль данныя Тимирязева на ве извфстные намъ хромофилль. Въ томъ же направленш работали Рейнке?) и Коль). Серлей опытовъ въ окрашенномъ свЪтБ мнЪ 7) удалось показать, что высота Фото- синтетическаго процесса стоитъ въ весьма близкой пропорщональной зави- симости отъ количествъ энергш, поглощаемыхъ въ условяхъ опыты зеле- _нымъ листомъ. Книпъ и Миндеръ3) пытались въ недавнее время разрабо- тать тоть же вопросъ, но, къ сожалЬнию, остановились на полъ-пути, коли - чественно опредфляя лишь падающую на листъ энерг!ю. Въ послБднее время Данжаръ?) рядомъ б1ологическихъ пруемовъ под- тверждаеть Формулу Энгельманна. 1) Предварительное сообщенте. 2) К. Тимирязевъ. Усвоен!е свЪта растенемъ. 1875. 3) Гошше], Е. Росс. Апп. 1871, 143, р. 580. 4) Епсе!тапп, ТВ. \У., Во. (ен. 1881, 1882, 1888. 5) Вешке, Х., Вот. Хей. 1882—5. 6) Кон] Е. С., Вет. 4. 4. Вов. @ез. Ва. ХУ. 1897. ) В1сЬфег, А. Веуие @бпёг. 4е Воашате. Т. ХУ. 1902. ) Кыер Н. её М!пех, Е. Йейзсрг. #. Вобали. ВЧ. Т. 1909. 9) Папесеата. Ви. Бос. Боё. 4е Егалпсе. 56, 57 (1910). Извфетя И. А. Н. 1912. 2 — ср — — 728 — Перечисленные изслБдователи почти всф имфли дфло исключительно съ зелеными растенями. Одинь лишь Энгельманнъ расширилъ свои наблю- деншя и на организмы съ иной окраской пластидъ. Бактеральный методъ въ объективномъ микроскоп$ далъ возможность гевальному изслБдователю установить обпый для окрашенныхъ въ разнообразные цвфта пластидъ законъ Фотоабсорбщи и фотосинтеза. Веб разнообразные «придаточные» пигменты были возведены имъ въ рангъ активныхъ хромоФилловъ. ВмЪсть съ тБмъ быль положенъ Фундаменть для теори красочнаго приспособленя, объяснившей зональное распред$леше морскихъ водорослей и въ опытахъ Гайдукова") получившей, казалось, яркое подтверждеше. Подъ вмянемъ ея Шталь?) смотрить и на основной хромофиллъ растительнаго царства — хлороФиллъ, —какъ на приспособленный къ преобладающей полезной ралаци пигменть. Бруннталеръ?), наконецъ. пользуется теорлей Энгельманна, какъ пробнымъ камнемъ для изыскавй въ области происхожденя расти- тельныхъ организмовъ. Положеше Ломмеля-Энгельманна пр1обрфло, такимъ образомъ, громадную всеобщность, а выводы изъ него — необыкновенную теоретиче- скую важность и интересъ. Между тБмъ, не трудно видФть, что все это изящное ип стройное здане покоится на сравнительно слабомъ ФундаментЪ: если для хлорофилла соот- ношеня между его оптическими свойствами и его Фотосинтетической Функ- щей и основаны на рядф разнообразныхъ опытныхъ данныхъ, то всф наши свфдфная въ области хромофилловъ сводятся исключительно къ цихрамъ Энгельманна, добытымъ методомъ, чрезвычайно интереснымъ, но остав- шимся безъ достаточной провфрки повторевя. Получивъ возможность, благодаря коммандировкЪ отъ Императорскаго С.-Петербургскаго Университета и Министерства Народнаго Просв$щеня, проработать н$сколько лфтнихъ мЪ$сяцевъ 1911 года на Зоологической Отанши въ Неаполф, я воспользовался богатыми средствами Химической Лабораторш, въ высшей степени любезно предоставляемыми въ распоряженше работающихъ Директоромъ Профессоромъ докторомъ Дорномъ, чтобы за- тронуть методомъ прямого анализа, вопросъ объ ассимилящи морскихъ водоро- слей. Съ особой благодарностью вспоминаю я любезную помощь д-ра Генце. Въ опредБлени водорослей мн любезно помогла Е. Ст. Зинова. 1) Гайдуковъ, Н. Бот. записки. С.-Пб. Ун-та. Т. 22. 1903. 2) З4ан1, Е. Ипг В19]озе 4ез СШогорВу!$ ес. 1909. 3) Вгипи Ва]ет, 57. В10]. Сешг. ВЧ. 31. 1911. — 729 — Методика, избранная мною, была сравнительно проста. ИзслБдуемыя водоросли помфщались въ болыпой стеклянный цилиндръ съ притертой пробкой, до верху наполняемый морской водой съ опредфленнымъ содержа- шемъ кислорода. Инсоляшя производилась въ большомъ проточномъ аква- рлумЪ, стоявшемъ на внутренней террасф лабораторш, открытой сверху солнечнымъ лучамъ. Токомъ воды поддерживалась однообразная темпера- тура. Время инсолящи регулировалось такъ, чтобы содержане кислорода въ водЬ не превысило предловъ его растворимости. По окончании опыта быстро брались пробы воды и опредЪлялось въ ней, по методу Винклера'), содержаше кислорода. Прибыль кислорода, показывала. ходъ процесса Фото- синтеза. Для внесешя необходимыхъ поправокъ опытныя водоросли испы- тывались въ особыхъ объемахъ воды на дыхаше. — Гораздо труднБе пред- ставлялось установить величины абсорбщи свфтовой энерми въ каждомъ отдфльномъ случаЪ. Чтобы избЪгнуть трудностей и ошибокъ, связанныхъ съ извлечешемъ хромофилловъ и учетомъ ихъ абсорбщонной способности, я прибЪгнулъ къ методу параллельныхъ постановокъ въ разнообразныхъ усло- вяхъ освфщешя. Инсолировались всегда пары различно окрашенныхъ во- дорослей; ходъ выдфлен1я кислорода въ свфт$ различной окраски или раз- личной интенсивности и долженъ быль дать, по моему предположению, данныя для суждевя о равноцфнности или расхождени Фотосинтетическихъ свойствъ ихъ пигментовъ. Окрашенный свфтъ получался при помощи цвЪт- ныхъ жидкостей: раствора бихромала камя (желто-красный экранъ), раствора гидрата, окиси мБди въ аммакЪ (темно-сийй экранъ) и раствора уксусно-кислой мЪди и пикриновой кислоты въ вод (зеленый экранъ) ). Вс экраны были провфрены спектроскопичееки на чистоту пропускаемыхъ участковъ свЪфта 3). Напомню, что по даннымъь Энгельманна въ половинахъ видимаго спектра, раздЪленнаго на длинЪ волны въ 580 мм., зеленыя клБтки даютъ одинаковый эффектъ ассимилящи (1 : 1); синезеленыя отношешя 1 : 0,53, бурыя 1 : 1,18 и красныя 1 : 2,48. Интенсивность свЪфта мфнялась, въ зависимости отъ времени дня, отъ прямого солнечнаго свБта до разсБяннаго вечерняго или же умБрялась различнымъ числомъ листовъ Фильтровальной бЪлой бумаги, помфщаемыми надъ инсолируемыми парами сосудовъ. Бумага эта, какъ показало сравни- 1) УшЕег. Весне 4. 4. Свет. @ез. 1888. 2) Масе]. Оерег Яазз1се Эгавен81е., В1о]. Сещта]Ыам. 18 (1878), р. 654. 3) Епое]тапи, ТВ. \\.: Воё. Иен. 1888. Изввет!я И. А. Н. 1912. $1 — 730 — тельное пзучене спектра, поглощала лучи различной длины волны въ одина- ковой почти степени. Для первыхъ опытовъ были взяты прибрежныя Формы. Опытъ |. Сравнительная ассимилящя зеленой водоросли [а Гас иса и красной @тасйата Сотртезза (06$ — прибрежной полосы). Цифры исправлены на дыхаше. Солнце, Солнце, Солнце, р желт. экранъ синй пвфтъ 2 листа бумаги. 2 листа бумаги. 1 листь бумаги. Оша выдфлила!) 0°..... 56-00 . 26-42 11.56 Часа: овен. Ваха 25.83 15:46 4.86 Принимая величину ассимилящи на бЪломъ св$ту равной 100, будемъ имЪть: ББлый свЪтъ. Желтый свЪтъ. Син!й свЪть. "РЕ обжечь а Е 100 73 82 о ан 100 59 19 Опытъ И. Таюя же водоросли. Разсфянный свЪтъ. Бфлый. Желтый экранъ. Синй экранъ. а ... 36-90 (100) 94-43 (66) 2.45 (6-6) @тасната. -..- я. 24.54 (100) 20.20 (82) 0.88 (3.7) Опытъ 11. Таюя же водоросли. Солнце. БЪфлый свЪтъ, Желтый экранъ, Син экрант, 2 листа бумаги. 1 листъ. 1 листь. Па о 106:59 (100) 97-14 (91) 27.98 (26) Стасцата...........-. 104-01 (100) 92-60 (89) 8.32 (8) 1) Въ куб. сант. 0 № гипосульхита. 1 ст.3 гипосульФита отвЪчаетъ 0.05989 ст. 0?. Ве цихры перечислены на часовые промежутки. Приведенные три опыта показываютъ, что ярко зеленая и ярко красная водоросли, въ сущности, совершенно одинаково измфняютъ ассими- лящонную энерг!1ю при переходЪ отъ бЪлаго экрана къ желто-красному освЪф- щеню. Колебаня въ обЪ стороны въ третьемъ опыт уравниваются почти вполн$ и совершенно не отвфчаютъ апр!орному, на основан данныхъ Эн- гельманна, представленю о преимущественной работБ въ этихъ лучахъ, сравнительно съ краснымъ, зеленаго пигмента. Сишй свЪтъ, какъ видно изъ опытовъ, нисколько не подымалъ Фотосинтеза красной водоросли, сравни- тельно съ красной, какъ слБдовало бы, казалось, ожидать, но р$зко пони- жалъ его. Въ виду такого депримпрующаго дЪфйствая синяго свЪта, отмф- ченнаго въ цфломъ ряд$ опытовъ, я перешелъ къ другому экрану, именно зеленому, который, являясь красочно-дополнительнымъ по отношеню къ окраскф Флоридей, долженъ былъ, по моему разсчету, дать особенно ярюе результаты. Опытъ 1\. Прибрежныя водоросли: Са Гасёиса п Росатйит сосстеит. Солнце. БЪБлый свЪтъ, та О ЕЕИ. Зеленый экранъ. Син экранъ. ЕН 67.73 (100) 23-36 (35) 36-11 (53) Роса, ии . 50.15 (100) 18:41 (36) 6.24 (12) Опытъ \. Прибрежныя водоросли: Оа ГасЁиса, Росатиит соссатеит ярко- красный и С%датИпа Тее@й почти совершенно позелен$вшая (потерявшая красный ипигментъ). Разсфянный свЪтъ. ББлый свЪтЪ. Зеленый экранъ. Е ным: 65.35 (100) 16.33 (24) РВоситит. .... ох 28.36 (100) 6.35 (22) Содагита......-.. : 49.71 (100) 11.57 (23) Ограничимся приведешемъ двухъ опытовъ изъ ряда согласныхъ. Вс они показывають, что ходъ фотосинтеза у зеленыхъ Формъ измфняется въ своей интенсивности въ одинаковомъ паправлени и даже въ одинаковой м6рф съ ходомъ того же процесса у организмовъ, обладающихъ краснымъ хромофилломъ. Присутстве послдняго совершенно не отзывается, не давая Извфет!я И. А. Н. 1912. ы избытка въ зеленыхъ лучахъ, не показывая уменьшеня фотосинтеза, соот- вфтственно сравнительному паденю абсорбщи — въ красно-желтыя. Можно сказать, что красный придаточный пигменть прибрежныхъ морскихъ водорослей играетъ столь же малую роль въ процесс Фотосин- теза, какъ и антошанъ, растворенный въ клточномъ соку растенай. Исходя изъ мысли, что обитане въ слояхъ морской воды, пронизывае- мыхъ еще не изм5неннымъ водной абсорбщей бфлымъ свфтомъ, могло при- вести къ инактивированю дЪфятельнаго въ началЬ пигмента, я перешель къ экспериментированю съ болЪе глубоководными организмами. Опытъ \1. Водоросли: (Леа ТГасёиса изъ прибрежной полосы и красная ОаЙ1- Патилот съ глубины около 20 метровъ. Солнце. БЪлый свЪтъ, Зеленый экранъ. 1 листъ бумаги. 1 листь бумаги. вт 213-92 (100) 21-89 (10) Сай апичой...... 49.32 (100) 15-27 (31)! Опытъ УП. Водоросли: (ра Гасфиса изъ прибрежной полосы, СеЙагит сте оттуда же (ярко розовая) и СаЙЙатилот съ глубины около 20 метровъ. Солнце. БЪлый свЪтъь, Зеленый экранъ, Желтый экранъ, 2 листа бумаги. 2 листа бумаги. 2 листа бумаги. т к .... 158-47 (100) 18-98 (12) 143-67 (91) Сейатит (ль. 195.16 (100) 26-37 (14) 156-17 (80) сии атиот......... 85-81 (100) 19-85 (23! 45.64 (53)! Опытъ МИ. Водоросли: (ра Гасшса и СаЙапииотп, какъ выше. БЪлый разсфян- Зеленый экрантъ, Желтый экранъ ный свЪтЪ, Солнце, Солнце, 1 листь бумаги. 1 листъ бумаги. 2 листа бумаги. Е ие . 60-20 (100) 14-84 (25) 95.66 (159) сайййатиот...... .... 290-84 (100) 14.76 (71)! 16-62 (80)1 Опыты эти даютъ уже совершенно иную картину: на окрашенномъ свЪтБ различно окрашенныя водоросли дають рфзко отличаюцяся величины Фотосинтеза, правильно слБдуюция закону дополнительной окраски: въ зе- леномъ сравнительно сильнфе ассимулируеть красная Форма, въ желто- красномъ св5тф — зеленая водоросль. Приведемъ опыты съ еще болфе глубоководными Формами. Опытъ [Х. Водоросли: зеленая Сащегра рго {ета и красная Дёеззета съ глубины въ 70—90 метровъ. Зеленыйэкранъ, Солнце, 1 листь Желтый экранъ, Эумаги. 1 и ое Е ее а 275.87 (100) 66-34 (24) 95.09 (34) ЕО аи 106.11 (100) 40.65 (38) 24-57 (23) Опытъ Х. Водоросли: зеленая (а Гас#иса п глубоководная красная Оееззетча. Солнце, 1 листъ Зеленый экранъ, бумаги. 1 листъ бумаги. т . 209-51 (100) 71:96 (34) Даеззета........... 51:34 (100) 31-30 (61) Опытъ Х!. Водоросли: зеленая Сашегра, глубоководная красная Деёеззема и желтобурая Гисвуоа @союта. Солице. Бфлый разсБян- ный свЪтЪ, 2 листа бумаги. Сащегра ... 81-80 (100) 22.99 (28) 61-47 (75) 11.68 (14) Фе еззета... 52:36 (100) 28-88 (55) 19-26 (37) 11.92 (93) Южноя.... 190.21 (100) 52-71 (28) 138.27 (73) 25:16 (13) Зеленый экранъ, Желтый экранъ, Солнце. = = ве 1 листь бумаги. 1 листъ бумаги. Посл$дне три опыта, казалось-бы, еще р$зче оттБняютъ специфиче- ское значене дополнительной окраски глубоководныхъ красныхъ Формъ. Вопросъ оказывается рБшеннымъ въ смыслЪ господствующей теорш. При- смотримся, однако, къ цихрамъ въ послБднемъ столбцф опыта ХТ. ЗдЪеь, при ФотосинтезВ на сравнительно слабомъ бфломъ свфту получилось харак- терное колебан!е въ пользу глубоководной красной водоросли, какъ будто мы имБли дфло съ процессомъ въ окрашенномъ свЪт$. Извфет И. А. Н. 1912. 58 Измфнене въ интенсивности свфта вызвало такое же перембщеше оптимумовъ Фотосинтеза, какъ и изм$неше его окраски. Приведемъ нфсколько опьтовъ, посвященныхъ изученю ‹Фотосинтеза при различныхъ интенсивностяхъ однообразно-бЪлаго свЪта. Опытъ ХИ. Водоросли: Са Гасиса и красная Сай атииот (глубина 20 метровъ). БЪлый разеЪян- ный, 8 листовъ бумаги. оо. 190-59 (100) 83-57 (44) 95-30 (13) 3-74 (5) Са атииоп 42.20 (100) 24-92 (59) 13.94 (33) 5.74 (14) БЪлый разсЪян- БЪфлый разеЪян- Солнце, 1 листь. ы : ее ный, 1 листъ. ный, 4 листа. Опытъ ХИ. Такя же водоросли. Солнце, 1 листъ Солнце, 6 ли- РазсЪянный бумаги. стовъ бумаги: свЪтъ вечеромъ. ант Е 124-08 (100) 53.62 (47) 388-44 ( 69) Сяйатийот.......... 23.11(100) 17.60 (76) 29-13 (126) Опытъ ХИ. Водоросли: (Леа ТГасёиса, глубоководная красная Дееззе“а и желто- бурая Осуа. РазсЪянный РазсЪянный Солнце прямое. свЪтъ, 5 листа свЪтъ, 6 листовъ бумаги. бумаги. | 261-48 (100) 38-16 (15) 20-78 ( 8) Рраеззема. ......... 24.42(100) 12-66 (52) 7:53 (31) Пение ов. 260:98 (100) 41-33 (16) 27-56 (11) Въ этой серш опытовъ мы видимь 1$ же характерныя расхожденя величинъ фотосинтеза, какъ п въ предыдущихь опытахъ съ окрашеннымъ свЪтомъ; выступаетъ ярко связь высокой ассимилящюонной дфятельности у зеленыхъ Формъ съ сравнительшо большой интенсивностью свфта, а у крас- ныхъ — глубоководныхъ — съ сравнительно малой его интенсивностью. Ходъ циФръ настолько близокъ къ предылущимъ, что можно было бы подумать, что имБешь дфло не съ бБлыми, а съ дополнительно окрашенными лучами. Для понимашя сущности явлешя прежде всего нужно имфть въ виду, что всЪ экраны — какъ красно-желтый, такъ и зеленый — не только гасять опредф- — 735 — ленные лучи, но и ослабляють общую пнтенсивность падающей радацщи и при этомъ далеко не одинаково: экранъ изъ бихромата — одинъ изъ наиболЪе прозрачныхъ для красно-желтой части спектра, которую онъ и пропускаетъ почти цфликомъ, почти не ослабляя интенсивности лучей; зеленый — пикри- ново-мфдный — экранъ сравнительно теменъ, если толщина его выбрана такъ, что проходять одни зеленые лучи съ примфеью лишь краевыхъ синихъ. Иначе говоря, за желто-краснымъ создаются условйя сравнительно яркаго освфщешя, — за зеленымъ господствуетъ глубокая тфнь. Что же оказывается рЬшающимъ въ ходф фотосинтеза: смЪна избирательно поглощаемыхъ лучей или общая интенсивность свфта, создающая подходяния условя для того пли другого организма? Приведемъ опыты, въ которыхъ ясно видна возможность извратить, такъ сказать, дфятельность окрашеннаго луча, измфняя его интенсивность. Опытъ ХУ. Водоросли: Сашегра ргой{ета и глубоководная красная Т)е[еззе74а. Желтый экранъ, Солнце, Желтый экранъ, ее: > 1 лиестъ бумаги. Солнце. ВЕ свЪтЪ. а о еь а 275.87 (100) 93-09 (34) 20:90 (8) Ее еее. 106:11(100) 24.57 (23) 15:42 (13) Опытъ Х\. Водоросли: О(га Гас иса п глубоководная красная Ое[еззеа. Желтый экранъ, Солнце, Зеленый экранъ, разсБянный 1 листь бумаги. . 1 листъ, Солнце. свЪтъ, 1 листь бумаги. О оное 209:51 (100) 71-96 (34) 32:58 (16) Тёеззеча........... 51.34 (100) 31.30 (51) 9.35 (19) Въ этихь опытахъ уже совершенно не видно соотношешя между окраской хромофилла п цвфтомь падающаго луча. Подъ желто-краснымъ экраномъ красная водоросль ассимилируеть то слабфе, то энергичнфе по сравнению съ зеленой. Играеть руководящую роль не цв$тъ, а интенсив- ность луча. Переходя къ теоретическому сопоставленю опытныхъ данныхъ, необ- ходимо прежде всего отмфтить, что полученные результаты, не укладываясь Извфет1н И. А. Н. 1912. — 736 — въ рамки теорш дополнительнаго красочнаго приспособлевя Эпгельманна, вполнЪ соотвфтствуютъ представленямъ, развитымъ въ особенности Бер- тольдомъ и Ольтмансомъ по вопросу о распред$лени водорослей по 30- намъ, согласно ихъ тфнелюбивости. Съ понят1емъ о потребленш свфта мы все глубже и глубже знакомимся, благодаря замфчательнымъ изсл5дованямт. Визнера: н$фкоторыя опытныя данныя, въ высшей степени сходныя съ выше приведенными, но полученныя при изученш индивидуальной Фотосин- тетической способности древесныхъ породъ, даль Любименко. Въ морскихъ водоросляхъ мы имфемъ какъ бы особенно ярк!й примфръ дфленя на свф- толюбовъ и тБнелюбовъ. Придаточный пигментъ, встрЪчаясь одинаково у прибрежныхъ и глубинныхъ Формъ, не опредфляетъ тБне- или свфтолюби- вости, но, повидимому, не опредЪляеть и хода Фотосинтетическаго процесса. Полученные результаты заставляютъ вернуться къ классическимъ изслф- довашямъ Энгельманна и разсмотрЪть ихъ подробно, что мной и будетъ сдЪ- лано въ особой статьф. Основному пересмотру на почв$ опыта подлежатъ и данныя Гайдукова. Оставляя изложене результатовъ собственныхъ изслф- довавй надъ Фотосинтезомъ у синезеленыхъ водорослей до ближайшаго сооб- щеня, укажу лишь, что для обоснованя жизненнаго значеня хроматической адаптащи необходимы опытныя данныя, касаюпияся Фотосинтетической Функции, такъ какъ измфнен1е окраски въ дополнительный цвЪтъ само по себЪ не можеть быть использовано въ смыслЪ б1ологической цфлесообразности. Главнфйшими выводами изслБдовашя можно считать: 1) что среди морскихъ Формъ мы имфемъ, въ отношении фотосинтеза, таня же группы т$нелюбовъ и свфтолюбовъ, какъ и у сухопутныхъ растенй; 2) что этимъ свойствомъ (т$нелюбивости) опредФляется зональное рас- предЪлеше водорослей (Бертольдъ, Ольтманнсъ); 3) что придаточные пигменты, врод$ Фикоэритрина, не являются актив- ными въ процесс$ Фотосинтеза; 4) что единственнымъ пигментомъ, опредБляющимъ ходъ Фотосинтеза, является и у окрашенныхъ въ иной кром$ зеленаго цвфтъ растенй, — всюду присутствующий, но иногда скрытый *) зеленый пигментъ — хлорофилль; 5) что, слБдовательно, теомя Энгельманна и вытекаюция изъ нея представленая должны быть подвергнуты основному пересмотру. 1) Ср. ВуПп. ейзейг. #. рвуз101. СВепие. 74 (1911), р. 110. ИзвЪет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1912. (ВиПейп 4е 1’Аса46пие Порбта]е 4ез БЗалепсез 4е 5.-Р6фегзБопго). Къ вопросу объ опредълен!и звъздныхъ парал- пакеовъ стереоскопичеекимъ путемъ. С. К. Костинскаго. (Представлено въ засВдани Физико-Математическаго Отдфленя 16 мая 1912 г.). СИ ИЕ Въ первой пзъ мопхъ статей, посвященныхъ вопросу о прим5нени стереоскопическаго метода къ изслБдован1ю небесныхъ Фотограчий '), я упо- миналь о томъ обстоятельствЪ, что уже съ давнихъ поръ мног!е астрономы и даже лица, мало причастныя къ астрономш, весьма интересовались и часто поднимали въ печати вопросъ о томъ, возможно-ли путемъ стереоскотимче- скало сравнешя двухъ снимковъ одной и той же части неба, сдБланныхъ чрезъ 10.10да, т. е. на противоположныхъ концахъ дламетра, земной орбиты, опред$лить боле замфтные зв$здные параллаксы пли, по крайней мЪрЪ, сразу же — на взглядъ — р5шить, как1я изъ звфздъ, въ данной части неба, находятся ближе къ намъ и каюя дальше? Даля примра укажу на воззваше къ астрономамъ, сдфланное почти 25 лётъ назадъ нёкимъ американскимъ геодезистомъ С. Н. Китшшеемт, подъ заглавемъ: «Сап Ше ратаПах оЁ Вхей збатз Ъе ша4е регсериШе?», въ которомъ авторъ, указывая на разрБшевшя этого вопроса въ положи- тельномъ смыслф, именно путемъ примфненя стереоскопа къ астрономи- ческимъ негативамъ, настойчиво приглашаеть наблюдателей сдЪлатъ этоть опытъ, заканчивая свою замфтку извфстнымъ н5мецкимь выраженемъ: «Ргобтеп сев пег Зи тей» ?). Къ сожал ню, повидимому еще п до сихъ поръ вопросъ не вышелъ изъ области чисто платоническихъ разсуждени, такъ какъ мнЪ не извЪетно въ литератур ни одной практической попытки въ этомъ направленш, хотя 1) С. К. Костинск!й: «О стереоскопическомъ методЪ изелЪдован!я небесных ‹о- тограф!й...» — «ИзвЪст1я Имп. Акад. Наукъ», № 17, 1908 г., Декабрь. 2) Азт. МасВг., № 2799, Апсиз 1887. ИзвЪет!я И. А. Н. 1912. — 737 — — 798 — пмфется цфлый рядъ статей и замфтокъ, сюда относящихся '); какъ я уже замфтиль въ другомъ мЪфетЪ, это объясняется, въ значительной степени. практической трудностью получить пары пластинокъ, хорошо подходящихъ другъ къ другу во всБхъ отношеняхъ, особенно при разности эпохъ въ шесть мЪеяцевъ. Однако, слБдуеть отмфтить еще одно довольно странное обстоятельство: почти всЪ авторы указанныхъ выше статей, разсуждая о возможности сте- реоскопическаго опредфленя годичнаго или даже вЪкового параллакса звЪздъ изъ сравнен1я двухъ пластинокъ, какъ будто зав5домо забывають о вмянш относительнаго собственнао движеншя звЪздъ на такое сравнеше или же, повидимому, скрыто допускаютъ, что это вмяше, въ промежуткЪ, слишкомъ ничтожно для того, чтобы замыть стереоскопичесюй эффектъ, зависящий только отъь параллакса. Между тБмъ совершенно очевидно, что въ дЪйстви- тельности, въ громадномъ большинств$ случаевъ, должень имБть мЪсто какъ разъ обратный фФактъ, т. е. стереоскопическй эффектъ, зависяний отъ собственнаго движешя звЪзды (и), за полгода, будетъ сливаться съ тако- вымъ, зависящимъ оть параллакса (т), и будетъ, такъ сказать, затуше- вывать его. ДЪйствительно, какъ наблюдевя, такъ и теоретическая соображеня р давно уже показали, что отношете ы 65 среднемь, значительно меньше еди- ницы, хотя и варшруется, въ зависимости отъ абсолютной величины (и. и отъ яркости звфздъ, въ довольно широкихъ предфлахъ. Наприм$ръ, извфстныя статистическя изслБдованя У. С. Карфеуп’а?) даютъ, въ среднемъ, для звфздъ 6-ой величины слБдуюция в$роятнфйния значеня отношеня = ля средняго значешя и = 005 ее Ь для сред 0:05, де ==> 1 » » » у. = (СО и » =- 1 » » » 2—9. » =. 1) ОтмЪфтимъ въ особенности: М. Нащу: «Зиг Гетрю! 4а з46гбозсоре еп Азгопопие». Сотрёез геп@из 4е 1’Асаа. Ег. Т. 132, 1901. С. Ра1Ёг1сВ: «ОеЪег @1е Ыз }е42 ш1ф дет збегео-сотрагабог ап! азгоп. Семее етЪа]- {епеп УегзисВзегое зе». Улег(е])автззс Вт 4. А. С. В. 371, 1902. С. Ригас: «Кыизеве ВешегКкипоеп ег пепеге Ме{тойеп 4ег ЕпМегпипозБезитшите Чег Ех егпе». Азёг. М. № 4013, 1905. 2) 1. С. Карёеув. «Оп Ве шеап рагаПах о# з{агз оЁ Чеёегиипей ргорег шойоп ава шаспйиае». Рас. оЁ Ве Азгопошса] Гафогаогу аё бтоштееп, № 8. 1901. — 759 — Для боле яркихъ звфздъ это отношене н$еколько возрастаетъ, а для болБе слабыхъ — значительно уменьшается. Въ 1902 г. МеусошЪ *), путемъ теоретическихъ соображенй, нашелъ, 1 1 въ среднемъ для всфхъ звЪздъ, ; = п Приблизительно и не выше -., что близко согласуется съ результатами Кар&еуп”а. Конечно, въ отдфльныхъ случаяхъ годичный параллаксъ можеть даже превосходить по величин видимое собственное движеше звЪфзды, но таке случаи очень мало вБроятны и практически почти неизв$стны?). ОлБдова- тельно, можно сказать, что въ общемъ случа, при сравнении двухъ пласти- нокъ, отстоящихь другъ отъ друга на 6 м$сяцевъ и снятыхъ въ эпохи ма- ксимальнаго вмян1я параллакса, стереоскопичесый эффектъ, зависящий отъ собственнаго движен1я, будетъвъ два или три раза, превосходить таковой — оть вмяюшя годичнаго параллакса, и стало-быть мы увидимъ наглядно только совокупное вмяше этихъ обЪфихъ причинъ; отсюда ясно также, что 06955 пластинокъ недостаточно для полнаго отдфлешя параллакса отъ собствен- наго движевя, если намъ ничего неизвЪстно заранфе объ этомъ послБднемъ, и что требуется, по крайней мБрЪ, мри пластинки, снятыя съ промежут- ками по полугоду. $2. Разсмотримъ, для простоты, слБдуюцщий идеальный случай: пусть мы получили 1%ри снимка одной и той-же области, содержащие въ центрЪ инте- ресующую насъ звфзду 5 и снятые въ совершенно одинаковых условяхъ, въ отношенши часового угла, продолжительности экспозищи: и т. д. (пла- стинки Т, Пи Ш); предположимъ, затБмъ, что пластинка Г снята какъ разъ въ эпоху ийитит’а вмяшя параллакса по прямому восхожден1ю (или 70 доллолттль, что еще выгоднфе), а пластинки Пи Ш получены ровно чрезъ 10/100 и 1005 послЪ 1-ой, т. е. соотвфтственно въ эпохи жахитит? а и снова, пиитит’а параллакса. Обозначивъ величину годичнаго параллакса, звздъ 5 трезъ т и годичнаго собственнаго движевшя ея, по дуг$ большого круга, чрезъ м, и принимая, для простоты, числовой коэфФищентъ параллакса, = 1 для всЪхъ трехъ эпохъ, мы можемъ изобразить графически вляне т и ц. на положене зв$зды 5, какъ на отдфльныхь пластинкахъ, такъ и при ихъ 1) Уеме]}автззеВый ег Азёг. без. 37. Табгоапо. 1902. 5. 190. 2) На 400 слишкомъ зв$здъ, параллаксы которыхъ опред$лены хотя бы однимъ мето- домъ, можно указать, съ нЪкоторою вБроятностью, только два такихъ случая; именно для звЪздь м НегсиЙз (3.6) и 7 Сус (2.3) (см. ©. В1вопг@ап: «Саба]осце @ез рахгаПахез эеПа- гез». 1910). Извфет!я И. А. Н. 1912. —= 140. — стереоскопическомъ сравненш, такимъ образомъ, какъ это указано стр$лками на прилагаемомъ ниже чертеж. Пафалльхоь ма: “Илл. т Фезуль там Сумереоском брафноих Л во бекц идея. у.—^ Сравнивая на стереокомпаратор$ Ие1з3’а пластинку Т со П-ой, и пла- стинку П съ Ш-й, и произведя измфреншя совершенно такъ, какъ если бы дфло шло объ опред$лени относительнаго собственнаго движеня звЪзды 5 (см. цитированную выше мною статью), мы получимъ въ результатЪ: Пластинки Ги П: полное стереоскопическое смёщене = а; уголъ положешя направлешя его = Р,. Пластинки П и ПП: полное стереоскопическое смфщеше = а,; уголь положен1я направлешя его = Р,. Тогда изъ чертежа, видно, что эти величины а, и а, будуть далона- лями параллелорамма, стороны которало равны Эт и } в, а уюлё между дионалями у =Р, —Р.. Понятно, что эта теорема вполнф справедлива только въ указанномъ идеальномз случаЪ, и слфдовательно также въ предположенш, что 1) вмяше неравенства масштабовъ снимковъ и 2) ошибки стереоскопической орленти- ое А ровки пластинокъ или ничтожно малы, или же исключаются съ помощью подбора звБздъ сравневшя, симметрично расположенныхъ около звфзды 5. Такимъ же путемъ исключается дифференшальная аберращя (сливаю- щаяся съ измфнешями масштаба), а также и значительная часть диФферен- шальной рефракщи, особенно, если строго соблюдено услове относительно равенства и малости часовыхъ угловъ всфхъ трехъ снимковъ '). Самыя измТ- реншя каждой пары пластинокъ должны быть сдфланы, по возможности, 1) въ четырехъ стереоскопизескихъ орентировкахъ, отличающихся, послЪ- довательно, на 90° и 2) съ перемфной м$стъ пластинокъ, чтобы исключить совокупность всфхъ систематическихъ ошибокъ, зависящихъ отъ неравенства д1аметровъ звЪздъ — на двухъ сравниваемыхъ снимкахъ — и отьъ неполной симметрии измфрешя стереоскопическаго смфщешя, для каждаго отдфльнаго положен1я, благодаря одностороннему положеню «странствующей мЪтки». Принимая извфстныя Формулы, получаемъ изъ даннаго чертежа: 2 2 Е ба: 61-5, Иа” 8 ОЕ ея =. 08 ф или т = +; Иа -н а, — 24, -а, соз9 | 2 2 2 я) ат а а, +а р = Е: о ‘6039 или и = -+ Ма? на? -+ 24, -а,с03 9 ] пли, въ другой ФормЪ: 1 9 о © } = +тУ(@, —а,) = 4а, а, - эт 5 | [ че, Фа ааа а (2) Е р ; С Е в = --У@ + — 4, -в, Ш )} Для опред$ленйя истиннаго направленйя собственнаго движения 1, т. е. угла положешя Р; имфемъ Формулы: эт =. эт $; эт 1-8 о; и-ф=?] я, Г ....(9 иР—=Р— {= А-1, ) Система Формуль (2) и (3) представляютъ собой полное р-шеше данной задачи для идеальнаго случая; на практикЪ, конечно, не трудно вывести точныя Формулы совершенно общаго характера, или же дифференшальныя Формулы для неболышихъ поправокъ, въ случаяхъ, близкихъ къ идеальному. 1) Въ случаЪ полна равенства часовыхъ угловъ снимковъ въ результатЪ войдутъ только члены высшихъ порядковъ, зависяице отъ различйя состоян1я метеорологическихъ элементовъ въ разныя эпохи, Извет!я И. А. Н. 1912. — 742 — Но мы не будемъ останавливаться на этомъ, въ настоящей статьЪ, и зай- мемся нфсколько вопросомъ о томъ, какую точность — въ опред$ленш па- раллакса и собственнаго движеня — можно ожидать а рг1от1 при описан- номъ стереоскопическомъ метод. Изъ равенствъ (1) легко получаемъ: Изъ чертежа видно, что если параллаксъ т очень малъ и стремится къ 1 нулю, то величины @; и а, стремятся, каждая, къ > ш, а уголъ о стремится также къ нулю; поэтому, для п очень малаго, сравнительно съ м, можно 112 положить аа, = —- въ Формул6 (4), т. е. принять, приближенно: 4 м? — 16? ЕЕ бы: сет 08 ф ==, и отсюда, посл преобразовавя: эт =; = И 9 ыы Ф ИЛИ ИМИ нь. . (5) : 55 п 1 Принимая, на основанш замфчавй въ $ 1, въ ереднемъ „ — 10; МЫ находимь © = 33° — величину легко изм$римую ‘и которая, очевидно, является главнымъ показателемъ существованя замфтнаго параллакса. Считая |. и $, получаемыя изъ измфрешя, независимыми перемфн- ными и дихференцируя равенство (5), легко получаемъ слБдующее выра- жеше для квадрата вЪроятной ошибки параллакса: 1 : Ф 1 р Ф 2 2:5 и Фа И НЮ ао Е-5 ИР рН за" М * 6085 р-н: -. (6) такъ какъо = Р, — Р,, то Ве. — 22?ь, гдЪ ор есть вфроятная ошибка опредф- леня угла положешя направленя собственнаго движен1я — для каждой пары пластинокъ. Но въ 1910-мъ году, мною найдены были слБдуюцая средёя значеня вфроятныхъ ошибокъ стереоскопическаго опредфленя м и Р по одной парЪ пластинокъ *): р, = == 0.0047 \ для разности эпохъ въ 10. лтъ. = м реш 1° = == 0.0045 1) См. «ИзвБемя Имп. Акад. Наукъ», 1910 г. Ноябрь, № 18; также Азёг. Масйг. № 4569. = Для даннаго случая эти числа слфдуегь умножить на 10; слБдовательно, принимал: р, — = 0.047, .ь = = 0.044 п = = 16°5, мы находимъ по ФОрмул6 (6): — = 0'012 при общемъ параллактическомъ коэффищент$ Ы = 4. Общимъ параллактическимъ коэффищшентомъ Н мы называемъ здесь дфлитель въ ФормулБ (1) для параллакса, т, который, въ общемъ случаЪ, оче- видно получается по формул: Н=7, — 1 1, — 1, гдБ №, № и Л, суть дЪйствительные коиффФищенты параллакса, для нашихъ трехъ эпохъ. Съ другой стороны, изъ Формулъ (2) видно, что при © очень маломъ, т. е. при очень маломъ параллакс$, сравнительно съ собственнымъ движе - ^ ыы. 5.3 шемъ звТзды, мы просто имемъ: а — а п—— 7 -Иии—а 4. что очевидно и геометрически; отсюда, принимая ©, =? получаемъ: р= = == 0:016 и р, = == 0-065; первое изъ этихъ чиселъ близко сходится съ найденнымъ выше значенемъ 2«› @ длЯ 2, получается ббльшее значене, какъ и слБдовало ожидать при опредЁлении собственнаго движеня только изъ полугодичныхъ промежутковъ. Какъ видно изъ найденныхъ чисель, описанный методъ не долженъ уступать въ точности ни одному изъ извфетныхъ способовъ опредБлешя звфздныхъ параллаксовъ и даже можно надфяться, что онъ будетъ превосхо- дить ихъ, особенно, если принять въ разсчеть простоту измБревй и ихъ обработки. Очевидно, что прим$няя этотъ способъ не только къ отдфльнымъ звЪз- дамъ, но и ко всьм5, им5ющимся на пластинкахъ, и прибавивъ еще лишнюю пластинку во П-ю, или еще лучше, въ ГУ-ю эпоху, мы получаемъ полную аналогю съ извъетнымъ Фотограхическимъ способомъ Карфеуп”а, только съ изм5нешемъ метода измфреня п при лучшихъ изображешемъ звфздъ, такъ какъ каждая пластинка проявляется сейчасъ-же посл экспозищи (а ие годъ спустя). $3. Для первой пробы опредфлешя звфзднаго параллакса по описанному способу мною была выбрана знаменитая Бесселевская двойная эв$зда 61 Сусш, для которой какъ годичный параллаксъ, такъ и собственное движене Извфет1а И. А. Н. 1912. = У известны лучше, чфмъ для какой-либо другой зв5зды въ еЪверномъ полу- шарш. Къ сожалБнию шшипа и тахипа вмявшя параллакса по прямому вос- хожденю располагаются, для этой звЪзды, весьма неудачно, а именно: въ ноябрЪ и маф м$еяцахъ, и вслБдстые нашихъ свЪтлыхъ ночей, въ этомъ по- слЬднемъ, далеко не удается соблюсти желательное услове равенства и ма- лости часовыхъ угловъ снимковъ, во всЪ три эпохи; такимъ образомъ, въ данномъ случаЪ, мы удаляемся отъ идеала довольно далеко. Мною были измфрены, на стереокомпараторь /езз’а № 1640, слБ- дуюция три пластинки, снятыя нашимъ нормальнымъ астрографомъ, съ эк- позищей по 10 минутъ каждая, и содержащая звфзду 61 Сусш близъ опти- ческаго центра: Пласт. 1. В. 273. 1910 г. ноября 7-го, час. уголъ = -н 1^32”; изображ. средвйя; температура воздуха = — 693 С. ЛИмипит паралл. по © Пласт. П. В. 325. 1911г. мая 4-го, час. уголъ = — 4*96”; изображ. хоропия; температура воздуха = -+ 392 С. Мазйтит паралл. по & Пласт. Ш. В. 381. 1911 г. ноября 9-го, час. уголъ == -н 0^33”; изображ. средшя; температура воздуха = -н 352 0. Мтит паралл. по я. ВелБдстве болыпого различя часовыхъ угловъ снимковъ д1аметры изображений звЪздъ оказались очень неравными, что сильно затрудняло из- мфреше. Каждая составляющая двойной звфзды: 61, и 61, Су привя- зывалась къ четыремъ, симметрично расположеннымъ звфздамъ сравненя 9 — 10-ой величины, отстоящимъ оть нея на 6—10 минуть дуги. Стереоско- пическя измфрен1я дфлались такъ, какъ сказано выше, т. е. въ четырехъ различныхъ орентировкахъ, и кром$ того — съ перемфной мБстъ пласти- нокъ (положеше А и В); вь результатВ получились слБдующя числа: Сравнеше пластинокъ: 61, Суд. 61, Судпу. | Пол... са 7==:3:59:. В ==160°2 9 — 3-32 1-0: \ П.В. &—3.47, В — 63:0; 4—4: бо | Среднее: ‘а, == 3-49; Р.==61:6; в — 3.40; 2.58 В (ох. А. ‘а, — 918: В — 376: М | П— Ш: ›.Пол. В. а, =2.30; Р = 44.0; а, = 9.38; В —45.9 | Среднее: а, == 2'24; Р —=40:8; @—2 28: 2—1 и отеюда: ф == 20.8 ф== 13-1. Довольно большия расхождешя между положенями А и В вполнЪ объ- яеняются причинами, указанными выше — въ $$ 2 и 3. ИЕ Вычисляя, зат$мъ, по Формуламъ (2) и (3), получаемъ: для 61, Сус: для 61, Сузш: въ среднемъ: т = + 0.40 —= 0.32 п = -+ 0.36 „—= 5/64 5,64 и —= 6/64 пли м, = + 0:3 ШГ 53-6 53°2 В 1.5324 шз = + 3.3. НаивфроятнЪйшее значеше тБхъ же величинъ, для 61 Сус, по очень многочисленнымъ наблюденямъ, суть: п = = 0'35; м, == 0:35; в, = 3-2 что сходится съ нашимъ опредфленемъ лучше, чБмъ можно было ожидать, особенно если принять въ соображене все сказанное выше о неравенствЪ пзображенй и т. п. Не останавливаясь на боле подробномъ вычислени тЪхъ же измБренй, по общимъ Формуламъ, что мало изм5нило-бы результаты, мы можемъ смфло высказать заключене, что налиь первый опыть достаточно подтверждаеть полную пригодность стереоскопическаго метода и лля тонкихъ изслБдованй о зв$здныхъ параллаксахъ. Несомнфнно, что этоть вопросъ заслуживаетъ дальнфишей разработки. Пулково, 30-го апрЪля 1912 г. ИзвЪетя И. А. И. 1912, $2 — 746 — Новыя изданы ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наук. (Выпущены въ свфтъ 1 — 15 пня 1912 года). 41) Извъетя Императорской Академи Наукъ. УТ Серия. (ВиПейт..... : УТ Зёче). 1912. № 10, 1 пюня. Стр. 633 — 696. 1912. 1ех. 8°.—1614 экз. 42) Постановленя Ореографической Подкоммиссм (10 стр.). 1912. 8° — 3000 экз. ЦЪна 5 коп. 43) Ежегодникъ Зоологическаго Музея Императорской Академм Наукъ. (Апппате ди Мизбе 700]о21ие 4е ГАса@6лие Пирбмае 4ез Заепсез 4е 54.-Р@егз®опге). 1912. Томъ ХУП, № 1. СЪ 87 рис. въ текетБ, 2 табл. и 1 картой. (+164 + Т-- МУ етр.). 1912. 8°. — 6683 экз. 44) Путеводитель по состолщей подъ Высочайшимъ Его ИмпеРАТОР- склго ВеличЕСТВвА ГосудАРЯ ИмпЕРАТОРА покровительствомъ ВыставкЪ «Ломоносовъ и Елизаветинское время». Изд. 2-е. (Г-- 32 стр.). 1912. 8°. — 500 экз. ЦФна 10 коп. 45) Состоящая подъ Высочайшимь Его ИмперРАТОРСКАГО ВЕЛИ- ЧЕСТВА ГОСУДАРЯ ИмПЕРАТОРА ПОКровительствомъ Выставка «Ломоносовъ и Елизаветинское время»: 1) Отдфль Г. Заль Императрицы Елисаветы Петровны. — От- дфль П. Искусство. Изд. 2-ое. (Г - 24 стр.). 1912. 89. — 1000 экз. П$на 10 коп. 2) Отдфль Ш. Портреты дфятелей. Изд. 2-ое. (1-28 стр.) 1912. 8°. —500 экз. Цна, 10 коп. 3) Отдфлъ ГУ. Русская гравюра. Изд. 2-е. (Г-н 20 етр.). 1912. 8°. —500 экз. Пфна 10 коп. 4) ОтдБлъь УГ. Монеты и медали царствовашя Императрицы Елисаветы [. Изд. 2-е. (Г 60 стр.). 1912. 89. — 1000 экз. ЦПЪна 10 коп. 5) ОтдБль ХУ. Виды и планы городовъ. 2-ое исправленное и дополненное издаше. (Т-+ 48 стр.). 1912. 8°. — 1000 экз. ЦЪна, 10 коп. Оглавлен!е. — Зотта!ге. с Статьи: Алетпойгез: ь СТР. Н. Я. Марръ. Истор1я термина „абхазъ“. 697 | *М. 1. Магг. Т’зфо1ге аа аки „ас А. С. Фаминцынъ. О роли симб!оза въ *А. $. Ратпсуп. Бат 1е ге 4е 1а зушЪ1о эволющи организмовъ. ...... . 107 4алз ?6уоа@оп 4ез огеаливтев. . 6. А. Николаевск. Объ аллофаноидахъ *Е. А. Мко!аеузКИ. Баг 1ез аШорван‹ ; изъ окрестностей Москвы. .... 116 4ез епу1гопз 4е Мозсоц.. ... А. А. Рихтеръ. ЦвВтъ и ассимилящя.. . 127 | *А. А. де ВсМег. Гл» соеиг 4ез сВго Телс1ёез её Ла, рвофовупфезе .... С. К. Костинскй. Къ вопросу объ опре- 15. К. КозНизКИ. Зиг ]а ебегиишайи в а. дЪлен1и зв$здныхъ параллаксовъ рагаЙахез збеПайгев & Галае_ `^ стереоскопическимъ путемъ, . . .131 вбёхбозеоре, а Новыя издашя. ......... , - 146 ® У > Тюнь 1912 г. .