Га мч, ани г й $ ОА | | $5 ; о {2 $ ь у чье —. А 2 за > 5% № < ^^ 4. тек с = у ра ми х РЕ РЕВ ВЕ ОХ а ЖЕ ковоб ре О А у и и точ, м И, А" ПА зим | И в, ИЗВЪеттЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АНАДЕМИ НАУЕЪ. УГ СЕРТЯ. ТОМЪ МП. 1914. Январь—[Шюнь, №№ 1-11. Первый попутомъ. ВОГОЕХ Е ГАСАТЕМТЕ ТИРЕВТАСЕ 08$ ЗОТЕМСКЯ РЕ ЭГ.-РЕТЕВУВООВС. УГ ЗЕВТЕ. ТОМЕ \Ш. 1914. Чапу1ег—Фала, №№ 1-1. Ргеголег дети-\моТаттпе. С.-ПЕТЕРБУРГЪ. — ЗТ.-РЕТЕВЗВООВС. Напечатано по распоряжению ИмперАТОРСКОЙ Академш Паукъ. С.-Петербургъ, Шюнь 1914 г. За НепремЪннаго Секретаря Академикъ К. Залеманз. ТИПОГРАФ1Я ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУКТ.. Вас. Остр., 9 лин., № 12. ри * м. У 2 ; > Изв$ет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВаПейп 4е ГАса46име Пирбэе 4ез Зеепсез 4е 5+.-Рёегзоиго)). ТОМЬ УШ. ТОМЕ УШ, Оглаваенге перваго полутома, — Фоттлагее Фи ррешиер Фени-уоите. Заглаве, отм$ченное звЪздочкою *, является переводомъ заглавя оригинала. Те ите 465106 раг ип азё61зцие * ргбзеще 1а, {гаФисНоп а те отеша]. №. 1, 15 Января. №. 1, 15 Тапмег. СТР. Извлечен!я изъ протоколовь засЪданш *Ех(таЙз 4ез ргосёз-усгфаих 4е звапсез 4е О 1 А ао Статьи: Мётотез: М. М. Рыкачевъ. Метеорологическ1я на- |] *М. М. ВуКасеу. ОЪзегуа0тз шё4бого]001- блюденя и наблюденя въ разныхъ Чие$' её оЪзетуа 01$ Чапз 1ез аШе@геп- слояхъ атмосферы, произведенныя съ {ез соисВез 4е Гайтовриёге Ёайез ал плавучаго маяка Люзерортъ. .... 23 рваге ЙоМат Глазегогв. ‹ Г. П. Черникъ. Химическое изслЪдоване +6. Р. беги. Апа1узе спа де а нЪкоторыхъ минераловъ цейлонскаго шшеёгаах Чиа стауег 4е Сеу]ап. У. .. ри У. чес .. ов 41 Н. В. Войткевичъ-Поляковой. Ве +№ \. Уонкемс-РойаКома. ОЪзегуаонз наблюденя кометы 1911 С (БВгоокз) зресёга]ез 4е ]а сотёёе 1911 С (Вгоокз) въ Пулков$ при помощи Бредихин- & РШКоуо . скаго астрографя. -.. ее... 51 К. Ф. Егоровъ. О находкЪ радтоактивныхъ *С. Едогой (С. Е согоу). Зиг 1а 4бсопуеме минераловъ на БайкалЪ, ...... 57 4е шшёгаах га@1оаси зиг 1ез Ъог@з ди 1ас ВаЖа. . ЕО МООИ Я сч Не. г. 51 66 | РоБПеайоля: поиуе Це; ча Извфотш И. А. Н. 1914. т ЕЕ РАЗ, 23 41 51 57 66 №. 2, 1 Февраля. №. 2, 1 Ебупег. СТР. Рлб. Извлечения изъ протоколовь засЪфданйй *Ех{гаЦз 4ез ргосёз-уегфаих 4ез вбапсев е АКаДеИ < о о о ОВО ГАсаЧбиие ет, п ит: Всеволодъ @едоровичь Миллеръ. Не- *Узеуою Кейогоуб Мег. Мёсгоюове. крологъ. Читанъ А. А. Шахмато- Раг А. А. Засвшафоу. (Ауес рогёгай). 71 вымъ. (Сь портретомъ). ...... 71 Доклады о научныхь трудахь: Сотрез-Веп4из: Д. И. Литвимовъ. Туркестанск1я березы. . 93 | *0. Ейутом. (Г \1тоу). Вей Мае Тигке- гп . А. Бушъ. Западная граница Веййа Еаааеапта Тгаифу. на КавказЪ. . .. 93 А. П. Лоидисъ. Магнитная съемка Вель- скаго УдЪльнаго округа въ 1912 г. . 93 А. М. Никольский. Новыя для русской Фауны пресмыкаюнияся изъ южной части Приморской области. ..... 94 Статьи: А. И. Соболевснй. Отношен!е древней Руси къ разд$леню церквей. .... 9 Г. П. Чермикъ. Химическое о нЪкоторыхъ минераловъ цейлонскаго рН И и 108 М. С. Цвфтъ. Объ ЕЯ анто- щанЪ. 115 *Н. Булгаковъ. ИЯ токовъ въ двухъ сосЪфднихъ цфпяхъ во время разрыва одной изъ этихъ цфпей. .. 125 Г. И. Поплавская. Къ вопросу о вляни озера Байкала на окружающую его растительность. . . 138 Н. Я. Марръ. Абхазское ева грузинскаго термина родства № 4а дядл. ь . 1483 9. А. Николаевский. ри аллоФанъ изъ окрестностей Москвы. . . 147 оо С. В. Орловъ. Яркость отраженныхъ лучей въ кометЪ Вгоокз?а 1911 0... ‚ 151 В. В. Бартольдъ. о;^5,5 — правнукъ. .. 155 К. Я. Илькевичъ. О твердЪн1и пуццолано- выхъь и трассовыхъ строительныхъ растворовъ. - = м 357 Новыя издан1я . 166 *Ри сай отв попуе!ез......... ашае..... 95 ЖЕ. А. Визсв. и. ть ИЕ 5 Ве. ийа Ваааеапа Тталбу. ам Самсазе. 93 ТА. Р. 01413. Те 1еуё шаспёйаие 4е Раггоп- @1ззетещ6 УеЙзК 4ез Поташез еп Е | 2 3. бе 93 *А. М. МКо1Ку ок. ВерШев поп- ° уеамх рочг ]а ше газзе ргоуепаи 4е ]а, ратгйе шег1опае 4е ]а, Ргоушсе Ма- те 4е 1а Зфёме Ометае (Ргйтогз- Коза ОБА), осо 9 Метозтез: *А. |. ЗоБо|еузКИ. Га Ваззе апсевпе её ]а зёрагай оп дез &еПзез.... . 95 +6. Р. СегиК. Апа]узе сышицие 4е а: штёгаах и стауег де Сеу]ап. УТ. . . 108 *М. Суё! (Тзже%1). Заг Гап®осуае аг- бете]. И: М. Вам. т. нео 4ез сои- газ, да! стеиеп реп4ап& ]а гарбаге 4’ип сгсий Ёегтё дапз 1 тёше её далз ип теми том. 125 *Н, Рор!аузКа]а(Рор1а\мзКа).Биг ]а даезйоп де 11пйЙиепсе 4и Лас Валса] зиг ]а уб- зе аоп епугоппаще. .. *№. /. Магг. ТРомеше аб Вахе и т: ео олеп О И И оАь *Е. МКоаеузК!). Зиг 1ез аПорвапез {егг1иез дез епугопз 4е Мозсой ........ 147 *$. У. Ог1оу. ПцепзИё 4ез гауопз геЯёсз раг 1а сошёе Вгоокз....... . 101 +. У. Вам Но. о;-^5,5 = рейё #18... . 155 *К. 1. ШКемс. Зиг 1е Читгс1ззетепф 4ез пот- Яегз Ву@гааНаиез @е роп22о]апе её {гавз . 157 №. 3, 15 Февраля. №. 3, 15 Ебумег. СТР. РАС, 9еодосй Николаевичь Чернышевъ. +Е. М. Сегпузеу (ТеВегпузВеу). М6сго- Некрологь. Читанъ А. П. Карпин- 1оте. Ги раг А.Р. ЕЕ (Ауес ским?. (Съ портретомъ).. ..... 167 ротёгал6). 160 Доклады о научныхь трудахь: Сотдез-Веп4из: Н. Д. Мироновъ. Каттахаса. Палйсюй *№. 0. Миопоу. Каштауаса 1ехёе раП, {га- текстъ, переводъ и изсл$дован!е. 185 Чисйоп, шётоте . 3“. 193 *Н. Г. Лигнау. Многоножки изъ Абхазш. . 185 | М. 6. Мдпаи. УтеНаззег аз АВеаЫЕЙ в. 155 *В. А. Линдгольмъ. ЗамЪтка о моллюскахъ, М. А. Чпапот. ОеБег МоПазКеп ааз Чет собранныхъ въ области дельты р.Аму- Пеца-беыее 4ез Атиа-Рат]а. . 186 Дарьи. ИЕР 186 ы Л. Молчановъ и Н. Зарудный. Къ авихаунЪ #1. Мойсапом сё М. Загидпу (Гаги пу)). Соп- ее... . 186 тфаНоп & РауНаипе 4а Раши. . .. 186 И. Н. Шуховъ. Птицы Обдорскаго Ноа ‚ 187 | *1. М. Зиспом. [ез о1зеамх @а рауз ФОЪ- Фогзк . : . 187 *Д-ръ А. Романъ. НаЪздники сЪверной Си- Ог., А. Вотап. Пте ВЕ Че агс- бири по сборамъ Русской Полярной Изсвеп ЭШилеп пасВ 4еп Зато апсеп Экспедищи 1900—1903 гг... - 197 4ез ВазззсвВеп а 1900— 1903. ВЯ УВЫ В. М. АлексЪевъ. Китайская поэма о поэтЪ. +\. М. Атекзеем. Оп роёте о: зиг ]е угал Стансы Сыкунъ Ту (886—908). Пере- роёе. Убапсез 4е ЗзеК?оиюо 'Т?ои (886— водъ и изслЪдоване. . . 188 908). Мешоте её 14га4асйоп . . 188 Стали: Иетозтез: Н. В. Войткевичъ- Поляковой. Спектральныя *МойКем!с-РоПакоуа. ОЪзегуайотз зресёга- наблюден!я Моуа бештогат въ Пул- ]ез 4е 1’6401е попуее далз 1а сопзёеПа-- ков5 при помощи Бредихинскаго @боп 4ез @етеаах А РиШКоуо. (Ауес астрограха. (Съ одной таблицей). . . 191 о РС сы ТТ В. Сукачевъ. О ВейИа рибезсепз ЕпгВ. и *\. Зикабем (\У. ао, ` ВеННа ри- близкихъ къ ней видахъ въ Сибири. 219 Фезсепз ЕВтгВ. её 1ез езрёсез уо15тез еп ЭБёме.... ‚ 219 А. А. Марковъ. О задачЪ Якова Бернулли. 237 | *А. А. Магсоу. Зиг 1е м в Заотио ВегпошИ. . 287 В. И. Палладинъ и Г. 1. Миллякъ. ДЪйств!е *\. 1. РаНадт её Н. /. Мак, Об т соц- электрическаго тока на работу хер- тапё @6смаае заг 1а Еегтещайопв `ментовъ спиртового брожевшя . . 247 а еооПаце . 247 я изланн с ........ о. 966 | +РоБИ са от попуеПез. ...-..... 266 №. 4, 1 Марта. № 4, 1 Мат. Извлечешя изъ протоколовъь засЪданй *Ехфгаз Чез ргосёз-уеграих 4ез звапсез кящени ...... 267 4е ГАса@6пле. 267 Статьи: Мётотез: — В. И. Палладинъ, Н. Н. Громовъ и Н. Н. Мон- *\. 1. РаНайт, М. М. бготшоу её М. М. Моще- теверде. О карбоксилазЪ. ..... . 297 уег4е. Зиг 1а сагБоху!азе. . . 297 Новыя издашя . . . 816 | *РаБИсачопз попуе!ез....,...... 816 ИзвЪеля И. А. Н. 1914. №. 5, 15 Марта. №. 5, 15 Мм. Доклады о научныхь трудахь: Сотрз-Ееп4из: СТР. РАВ. *Н. Куделинъ. Кл систематикЪ сем. бем- № Кидейт. Хаг ЗуфетайКкК 4ег бегййа- 1агиаае. Родъ бе’йатеЙа @тау. 1848. 317 тидае. Сале бегийатеЙа @тау. 1848. пи: ар 16 *А. Бируля. «ЗамЪтки о скоршонахъ Х». А. Вигша. < адАНаеВ ОА Х». Скоршоны, собранные 3. Ф. Свато- Вешегкапоср @фег @е уов Й. Е. шем ВЪ Аи Восточной Зуаё03 ш Вгиазев 036-АЙка везала- Арран „(А д 0 ЭТ шеи Эсогрюпеп-Атеп. . ... 817 +В. Поптусъ. Къ познанию сем. р. В. Роррз. Гог Кепилзз 4ег Ма (Нетижега-Наетощега). ......3М (Нетидета-Наетощета). .....: - 3 *Н. Холодковскй. Новыя и мало извЪетныя № Спо|оЧКоузКу. Сезю4ез поиуеаих ой рец ленточныя глисты. Третья семя. . . 518 соппиз. Тгоиёеште э6ме. ...... 918 Д-ръ Карлъ Лундстремъ. Дёр!ега-Метадо- *Рго!. Ог. Саг! Кипдзгбт. Дарега- Мепищо- сета арктическихъ областей Сибири сега зп; еп атсизсВеп Сесепаев ЭИУ- по сборамъ Русской Полярной Экепе- г1епз пасЪ еп Замииесеп ег Влз31- диши 1900—1903 гг. ось 818 зсвеп Ро]аг-Ехре@ оп 1900—1908. . 518 9. И. Щербатской. Зат(апащатаяЧ ав, со- СТ Збегра!зКо}. Пагшаки Бапбапаша- чинене Овагта ги. Тибетскй пере- газзаав1. Тгадасйов Ъёалпе, 1тадис- водъ, руссюй переводъ, введеше. .. 819 Ноп ги5зе, питодисйоп...... .319 Статьи: Мётойгез: Н. С. Курнаковъ. Соединене и химический *№. $. КигпаКо\. Га сот шалзоп её Ршат и индивид... ... “в ее ЗОТ сви... с о . 321 *В. Гольдшмидтъ. Объ а и и \. боазс виа ш Намееь ОеЪег К. нии. (Съ двумя таблицами). ..... 339 3101 ап Глбвипо. (М1 иуе! Тафе).. . 339 Н. Я. Марръ. Яхетическе элементы въ *№. Магг. Тез Сетегз ]арьёйаиаез 4апз языкахъ Армении. УЦ........ 357 ]ез ]апсиез 4е РАгшёше. УП. ‚ ...357 В. В. Бартольдъ. Запись о русскомъ по- *\. У. Ваг ой. Мойсе шагешае 4апз ап сольствЪ въ персидской рукописи. . . 365 шапизсгй регзап & ргероз @ипе ат- фазвае гиззе. ..... о . ав Новыя изданы. ........... . 368 | *РаБЦеамонв попуеЦея. ... - а №. 6, 1 Апр$ля. №. 6, 1 Ау. ТМ. А. Рыкачевъ. Предварительный отчету М. А. Вукасеу. Варрог6 ргёПишалге 4е 1а о засЪдани Международной Поляр- с0тт 133101 Ибегпамопа]е ро]аже @?а6- ^ ной Аэрологической Комисси соби- тозбайов зслепийчие гбише а Сореп- равшейся подъ его предсфдатель- Васце ]е 28 Еумег —1 шатз 1914. ствомъ въ КопенгагенЪ 28 хевраля и (Ауес ппе саге)... ааа 1 марта н. ст. 1914 года. (Съ картою). 369 Г. Н. Кутомановъ. Отчетъ о командировк\Ъ *6. М. Кмотапоу. Варрог6 зиг ипе ш15510п въ устье р. Енисея для производства, &А Гешопсваге аа Ешзе] роиг 1ез раскопокъ трупа мамонта. .... .377 Гопез 4и са4ахге @?’ап таттоц В . . 877 Статьи: Мётотез: *В. Булыгинъ. Объ одномъ приложени эл- \. Вмудтт. Зиг ипе аррИсайоп 4ез №опсйопз липтическихь Функщй къ задачь о ерйчцез аа ргоЪ]ёше 4е гертёзеша- СТР. представлени цЪлыху чиселъь суммою а т Поп ь. *П. Вальденъ. О молекулярной величин% и электропроводности нфкоторыхъ рас- плавленныхъ солей. ....... . 405 *И. Леманъ. Объ изм$ненш яркости лин!й въ спектрахъ 6 Цефя С Близнецовъ. 423 А. Фаминцынъ. Къ вопросу о зооспорахъ у лишайниковъ, Новыя издантя. . №. 7, 15 Апр$ля. Извлечения изъ протоколовь засЪфданй а о а Ваал. 2х. 485 В. Любименко. Отчетъ о командировк$ на островъ Яву и въ Австралию. . 461 Статьи: 0. А. Бринкенъ. О кристаллахъ натролита ст, горы Кара-Дагъ въ Крыму. . . . 479 *0. Э. фонъ-Леммъ. Мелкая замЪфтки по коптекой письменности. СХХХИГ. хх. . . 485 Новыя издав!я. . 514 №. 3, 1 Мая. Сэръ Джонъ Мёррей. Некрологъ. Чи- танъ М. А. Рыкачевымъ. . 519 Статьи: +0. 9Э. фонъ-Леммъ. Мелюя замфтки по коптской письменности СХХХУ— деи. 095 П. А. Земятченскй. Контактныя явлен1я при криеталлизаци. №. 9, 15 Мая. Отатьи: А. Борисякъ. О зубномъ аппарат аз- то демчит саисаясит п. зр. (Съ 2 И Ч . 555 ИзвЪетя И. А. Н. 1914. ми >>> . 389' ы5= ЧТ =— РАЦ. потгез раг ипе зотше 4е саггбз. ов, = 9.959 Р. МаЧеп. ОеЪег @е Моекщатетбззе ипа е]екёзеве Гей{Аеокей епиоег ге- оп 4ез епетз зевто]хепеп За]2е......... 405 |ппа Гевтапп. ОЪег @е ге]айуе бепзНайз- Апдегипсеп ш 4еп Зресфтеп уоп 6 Серье! ипа $ Фештогит. .. . 423 *А. Рапипсуп. Зиг 1ез 2003рогез 4ез НеВепз . 429 *Ри Иса оптз поцуеПез. ‚ 484 №. 7, 15 Ау. +ЕхётаИз 4ез ргосёз-уеграих @ез звалсез У *\. Ми тепко. Варрог зиг ипе пи!ззюп А Ре 4е Таха сё еп АизёгаНе. . . 461 Меётотез: *0. А. ВгисКеп. Зиг 1ез сгузбаях Че пайто- Ше 4и топ Кага-ПаоН еп Сгрибе. . 479 05саг уоп [етт. Коризейе МтзсеПеп. Е ОИ 285 *РирИсайопз попуеПез. . . 514 №. 8, 1 Ма. *5 п’ Товп Митггау. Мёсго]оое. Ралг М. А. ВукКасех . . 515 Мётоттез : Озсаг уоп Ёетт. Коризсве М1зсеПеп. ОХХХУ СХ, о 55 +Р. А. ХепиасепзКИ. РЬбпошётез 4е соп- {ас{ 4апз ]е ргосёз 4е сз а] Пзайоп. 541 №5. 9, 15 Мм. Мётойгез: *А. Вогз$ак (Вог1з]аК). Баг 1а ЧепиЯоп ФЕазтотечит саисаясит п. зр. (Амео т эменев) иг... . 555 — УШ — СТР. И. М. Губкинъ. ЗамЪтка о возрастЪ слоевъ съ Еазтотемит и Еерйаз на Таз манскомъ полуостровЪ.. ..... - 587 А. Н. Криштофовичъ. ПослЪдн!я находки сарматской и мэотической . 591 остатковъ Флоры на югЪ Росейи. (Съ 1 табл.) . А. Н. Нриштофовичъ. Открыт!е остатковъ Флоры покрытос$менныхъ въ мЪло- выхъ отложешяхъ Уральской 0б- ласти. (Съ 1 табл.).. : . . 608 *Князь Б. Голицынъ. ЗамЪтка о Боливй- скомъь землетресени 26 Февраля 1914 г. - 0. 0. Баклундъ. нае о къ по- знаню острова Беннета. ..... . 617 *Князь Б. Голицынъ, О аВЬНОЕ сопо- ставлен!е числа, землетрясенй, отмЪ- ченныхъ на различных сейсмиче- скихъ станщяхъ . Е ЗА: Нова инданя, о ов 552 №. 10, 1 Шюня. Извлечения изъ протоколовъ засЪданй Академии. . Эдуардь Зюсстъ, Некрологъ. Читанъ А. П. Карпинскимъ. . г Филиппъ ванъ-Тигемъ. Некрологъ. Читанъ И. П, Бородинымъ. . . . . 667 Статьи: К. 3. Яцута. Кран1остатъ-длаграФъ и нЪ- которыя данныя объ анатом заты- хочнаго ‘отверемя. -...--. в. *В. 0. Мооръ. О содержании мочевины и © нахождени уреина въ человЪ ческой нормальной мочЪ. . ‚-ь 687 Н. В. Насоновъ. Виды дикихть барановъ Туркестана, описанные Н. А. СЖ вер- цовымъ.. (Съь 6 табл.). .. 0. 0. Баклундъ и И. П. Толмачевъ. ЗамЪтка о горныхъ породахъ, собранныхъ въ 1913 г. Гидрограхической Экспеди- щей СБвернаго Ледовитаго океана. . 797 С. С. Чахотинъ. О доставкЪ половыхъ про- дуктовъ морскихъ ежей живыми въ РАВ. +1. М. бибкт. Мойсе заг РАее 4ез сопсвез А Мазтофтетит © Еерйаз @4е 1а ргевча” Че Татав . а а 687 +А. Кем! с. Тез Чегшёгез @бсопуегез 4ез гезёез 4ез Ногез загтайдие её шёо- Ядае 4апз 1а Визе шём@юпае. | (Ауес 1 рапсве)... .. ко ни *А. Кез 4оюмс. Зиг 1а Аёсопуеме 45 1а а 4’апо1озрегтез апз ]е сгёасё 4е 1а ргоушсе 4е ’Оига]. (Ауес 1 р]апеве). 603 Катя В. баШ2т (@о11суп). Еписе Вешег- Кипоеп йег аз ВоНяализеве ЕгаЪе- Ъеп аш 26. Еефгиаг 1914..... . 613 *0. ВасКип4. Мопуеаях шафёмаах ропг ]а соппа1ззапсе 4ез Чез Веппей . 617 ТКагзё В. баМ2т (бо суп). Уего]есвепае Глзалатепт${еапо @ъег {е АпгаВ] 4ег аи уегзсвтедепеп Зфаопеп тес1змет- {еп ЕгаБефев.... *+Ро Иса 100з попуеПез......... №. 10, 1 Ли. *Ежгайз 4ез ргосёз-уеграях 4ез з6алсез 4е ГАсадёте ... И *Е@паг@ Зиевз. Раг. в.в Кагр1изК! |. Е. *РЫШре уап-Т1евеш. М№сго]озе. Раг Т.Р. Вого@ т. |... .. м - СВЕ № сго]осле. Метотез: *К. 2. ]ласща. Ге сгашозйе-@1аотарВе её ае]диез Чоппёез зиг Гапайюние @а. отапа {той осетрина. . 669 Мт. 0. Моог. ОЪег еп Нагозбойсева ип @рег аз Уоткошшеп 4ез Отетз п шелзсВИсВеп погта]еп Нап. . .. 687 *№. Мазопоу. Тез езрёсез 4ез топфой$ 5ач- уасез 4а Тагкезвап аёсгиез рат №. 56- уегсоту. (Ауес 6 р]апсЪез). ..... 695 *Н. ВасКшп@ её 1. То!табем. Арегса заг ие]4иез тосвез тесмеЙЙез еп 1915 раг РЕхреё@оп Ну@гостараае @ае РОсеап 0]ас1а! да Мога. -... +1727 +$. $. Саспойт (Теваквоыте). Зак 1е {тапзрогё 4ез ргодайз зехие]з у1уалйз й А | и ” СТР. РАС. Петербургь для экспериментально- 4ез Вась 4ез &54.-Реегзроиго роиг4ез блологическихъ ц$лей. ...... .737 тесВегсВез 4е \№101ос1е ехрёгиленеме . 737 Новыя издан1я...... . . 744 | *РиБИсайопз попуеНез. . . 744 №. ЦП, 15 Гюня. Доклады о научныхь прудалхъ: В. П. Савичъ. Лишайники Тобольской губ., собранные Б. Н. р въ 1911 и 191$ гг... . 745 А. П. Ильинскй. Матералъ къ ах В ской губернии. . . 745 +В. Банки. Матер!алы для авихауны во- _ сточной Монголи и сБверо-восточ- наго Тибета по даннымъ Монголо- Сычуанской экспедищи 1907—1909 гг. подъ начальствомъ П. К. Козлова. . 746 Николай Гиршманъ. О5{гасода Балтйскаго моря, собранныя Н. М. Книпови- чемъ иС. А. Павловичемъ л$томъ 1908 года. Е © 46 Б. П. Уваровъ. К НЫ прямокрылыхъ Забайкалья. . . 747 *М. Д. РузскМ. О муравьяхъ Тибета и южной Гоби. По матераламъ, собран- нымъ экспедищей полковника П. К. Козлова. . И. В. Палибимъ. О третичныхъ растешяхъ изъ окрестностей Владивостока. . *Д-рь Р. Фрей. Двукрылыя (ДФёрега бтасвусега) изъ прибрежныхъ 0б- ластей арктической Сибири и съ Но- восибирскихъ 0-вовъ . . 748 Статьи: В. И. Палладинъ и Е. И. Ловчиновская. Объ окислешяхъ и возстановленяхъ на счетъь воды, производимыхъ о. дрожжами . г &1а9 *Н. Насомовъ. Объ п О м: аз. и о методахъ изучен!я роговъ дикихъ барановъ въ систематическомъ отно- шении. (Съ 4 табл.). . 761 Я. В. Самойловъ. О химическомъ строен1и каолина . . 7179 ИзвВет!я И. А. Н. 1914. . 747 №. п, 15 ли. Сотрез-Вепдаиз: +. Р. Зам (Зау1с2). ТАсВепз и сопуегие- тепё 'Торо]зК, г6со&6з еп 1911 её 1913 рав. 65 № @бкоако: зы. - - 715 ИЛозкй. СоштфиНопз А 1а Йоге аа соцуегпешепе УУТакКа. з . 745 \. В!апсн!. Ауез ехрей оз Р. К. т 1о0\1 рег МопсоНаж отеща]ет её Т!- БеНаш огеща-зерфешаопа]ешт 1907— 1909. . . 746 —.- *МкКо!а]} Низсптапп. Озёгасойез, соПесоп- пёз раг Мш. №. М. КшроуйзВ её 5. А. Рау1оуйзЬ 4апз 1а шег Ва]ч- че еп 646 1908. Е ЕСТ. [2 *В. Р. Цмагоу. Сота аНоп & 1а #аапе аез Ог{Ворёгез 4е 1а ргоушсе 4е Тгапз- БазсаПе..... мак В ЗЕЕ М. 0. Ви2$Ку Е Е Фе Аше!- зеп Тез ип 4ег зааИсвеп @о. МасВ 4еп уоп ег Ехрейоп 4ез Оъег%{еп Р. К. Ко21оу сезатте{еп Ма{етаПеп. : . 747 *1. У. РаЙЬт. Зиг 1ез Е ааа т епугопз 4е У1а41уозкК. . ЕЕ. 0г. Всвага Егеу. Дерета т 205 еп агкизсВеп Каз{епсесеп4еп $511- т1епз ип деп Мепз!ичзсВеп Газеш. . 748 Мётозтез: *\. 1. РаЦафт е& Е. 1. БоустоузКа}а. Зиг 1ез охудаопз её 1ез г64исйопз аах 46репз 4е Геам раг 1а 1еуйге фаёе . . 749 № Мазопоу. ОБег 01 зерегё205ё Маз. ива арег 41е Мешоде 4ег Ощегзасвип- сеп 4ег Нбгпег 4ег \УЦазсьме т зузетаязсВег НшзсВ$. (М ег Та- еп). Е ЗРНЗЫЕ *]. ЗатоЛой {аш Эх 1а, згасбаге оитаае! в Бао 2..2. „79 *К. Залеманъ. Иранскйя замЪтки. 1—4... 795 с. Заолиаии, мм Г.А. Тиховъ. Предварительное сообщене *6. А. ТИквой т т объ изобрЪтенномъ мною щанометрЪ. 809 ыт Новыя изданя. . .... . 814 | *РиъВеалопз попуеПез. т т У и т и и в к # УГ СЕРТЯ. | 15 ЯНВАРЯ. . _. ВОТ о ОВ АСАВЕМИЕ ТИРбАТАЬЕ 083 ЗОВ — | УГ ЗЕ ВТЕ. р. 15 УАММТЕВ. т . $470 ИМ РБУРГЪ. —51.-РЕТЕВЗВООЕВЕ. $1. „ИзвЪстя ИмперАТОРОКОЙ Академии Наукъ“ (УТ сер1я)—„ВаПейп 4е ’Асаа6иле Пирбга]е Чез Бс1епсез 4е 5%.-РефегяЪоитге“ $ в61е) —выходятъ два раза въ м$Всяцъ, -го и 16-го числа, съ 15-го января по 165-0е поня и съ 16-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ прим$рно не свыше 80-ти ли- стовъ въ годъ, въ принятомъ Конференшею формалЪ, въ количеств 1600 экземпляровъ, подъ редакшей НепремБннаго Секретаря Академти. $2. Въ „Изв сотяхъ“ помфщаются: 1) извле- чен!я изъ протоколовъ засЪдан1й; 2) крат- к1я, а также и предварительныя сообщен!я о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м1и, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ зас даняхъ Академ1и; 3) статьи, доложенныя въ зас$дан1яхъ Академи. 8 8. Сообщен1я не могутъ занимать боле че- тырехъ страницъ, статьи — не болЪе три- дцати двухъ страницъ, $4. Сообщен1я передаются Непрем$нному Секретарю въ день засБдавй, окончательно приготовленныя къ печали, со во$ми необ- ходимыми указанями для набора; сообще- ` ня на Русскомъ язык$ — съ переводомъ затлавя на французск!й языкъ, сообщен1я на иностранных языкахъ— съ переводомъ заглав1я на Русский языкъ. ОтвЪтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившатго сообщен1е; онъ получаетъ дв корректуры: одну въ гранкахъ иодну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена НепремВнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвралцена въ ‘указанный трехдневный срокъ, въ „Изв стяхъ“ помфщается только заглав1е сообщенйя, а печатан1е его отла- гается до сл5дующаго нумера „ИзвЪстий “. Стальи передалотся Непремнному Секре- тарю въ день зас$дан1я, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми нужными указанями для набора; статьи на Русскомъ язык —съ пе- ` резодомъ заглавя на французсвй языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомтъ заглавя на РуссвЙ языкъ. Кор- Я } АЖ ректура статей, притомъ только первая, по- сылается авторамъ вн% С,-Петербурга липть въ тБхъ случаяхъ, когда она, по условямъ почты, можеть быть возвралцена НепремЪн- ному Секретарю въ недфльный срокъ; во. всЪхъ другихъслучаяхъ чтеве корректуръ | принимаетъ на себя академикъ, представив- ›_ пий статью. Въ Петербург срокъ возвраще- — н1я первой корректуры, въ гранкахъ,—семь _ дней, второй корректуры, сверстанной,— три дня. Въ виду возможности значитель- _ наго накоплен1я матер!ала, статьи появля- ются, въ порядЕВ поступлетя, въ соотв$т- ствующихъ нумерахъ „Извфот!й “. При ие- чатан!и сообщен1й и статей помфщается указан1е на засЗдаше, въ которомъ онё = были доложены. Е $5. Рисунки и таблицы, могупия, по мн ню редактора, задержать выпускъ „Известий“, = не помЪщаются, АСОЖО сх $ 6. ый ИА Авторамъ статей и сообщев!й выдается _ по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдВль- ной пагинащи. Авторамъ предоставляется = за свой счеть заказывать оттиски сверхъ = положенныхъ пятидесяти, при чемъ о ваго- товкВ лишнихъ оттисковъ должно быть ©о-. общено при передачЪ рукописи. Членамъь Академ!и, всли они объ этомъ заявятъ при. передач рукописи, выдается сто отдёль- = ныхъ оттисковъ ихъ сообщешй и статей. ! $ я. . | У „ИзвЪст1я“ разсылаются по почтвВ день выхода. , ы ен | у 5 8. „Извфстя“ разсылаются безплатно ствительнымъ членамъ Академ1и, по нымъ членамъ, членамъ-корреспондента; и учреждевямъ и лицамъ по. особому. списку, утвержденному и дополнзе Общимъ Собравемъ Академли. | . $9. : На „ИзвЪст1я“ принимается подписка въ = Книжномъ СкладБ Академи Наукъ и коммисс1онеровъь Академ!и; цна ва год (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 бдей; за пересылку, сверхъ того, = у, 2 ИзвЪет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1914. ИЗВЛЕЧЕНЯ ИЗЪ ПРОТОНКОЛОВЪ ЗАСЪДАНИИ АНАДЕМИИ. ОБЩЕЕ СОБРАНТЕ. ЗАСЬДАНЕ 9 НОЯБРЯ 1913 ГОДА. Б. Л. Модзалевск!й, по просьбЪ автора, дес. Юр1я Николаевича Щербачева, представалъ присланный ему для передачи Академ! экзем- пляръ изелБдован!я: „Пр1ятели Пушкина Михаиль Андреевичь Щер- бининъ и Петръ Павловичь Каверинъ“. Издаше ИмперАторскАГОо Обще- ства Истор1и и Древностей Россе!йскихъ при Московскомъ Университет%, Москва 1918. Положено благодарить автора отъ имени Академ, а книгу передать въ [-ое Отд$лен!е Библ!отеки. Пов$ренный въ д$лахъ Итами баронъ Е!арамонте-Бордонаро (Ватоп СВ1агатопфе Вог4опаго), при письмВ на имя НепремЪннаго Секретаря отъ 31 октября / 13 ноября с. г. за &№ 1194 предетавилъ въ даръ Академш, по приказано Короля, экземпляръ труда его „Согриз Маштогаш ГаПеогаш“ (ТУ часть). Положено принести Его Величеству Королю Итали благодарность отьъ имени Академ!и, а книгу передать во П-ое Отд$лене Библ1отеки. Въ качеств$ бывшихъ секретарей Общаго Собран!я, а также физико- математической и историко-филологической Секшй Международной Ассо- талии Академ1й академики князь Б. Б. Голицынъ и А. С. Лаппо- Данилевск!й читали постановлен!я принятыя Ассощащей на съЪздЪ, происходившемъ въ С.-Петербург съ 28 апр$ля/11 мая по 5/18 мая е. г. Положено утвердить, а постановлен1я напечатать въ приложен! къ настоящему протоколу. Извфеты И. А. И. 1914. [и т ь 433 9 ра Директоръ 1-го Отдфлен1я Библотеки академикъ А. А. Шахматовъ сообщилъ о пожертвовани, сд$ланномъ Ольгой Николавной Якушкиной, вдовою члена-корреспондента Академ В. Е. Якушкина. „Коллекщя бумагъ В. Е. Якушкина заключаетъ въ себф матер!алы по изданямъ сочиненй Пушкина, списанные рукою Якушкина коши отдфльныхъ стихотворен!й, сдБланныя имъ описанйя рукописей, заклю- чающихъ бумаги Пушкина, работы надъ подведенйемъ вар1антовъ по разнымъ спискамъ; далБе — старые списки стихотворенй Пушкина (между прочимъ изъ бумагъь Гаевскаго), нёсколько тетрадей выр$зокъ изъ газеть о Пушкинскихъ торжествахъ, н$еколько старыхъ газетъ со статьями, касающимися Пушкина, портреты его, обложки н$ко- торыхъ издан!й сочинен!й, афиши собран!й, посвященныхь Пушкину. Вся коллекщя занимаетъ собою три довольно болышихъ картона“. Положено благодарить жертвовательницу отъ имени Академ!и. Академикъ 0. Н. Чернышевъ читалъь полученную имъ теле- грамму капитана Вилькицкаго изъ Петропавловска на КамчаткЪ отъ 1 ноября с. г. сл6дующаго содержаня: „Экспедищя разыскала на южномъ берегу острова Бенета геологи- ческля коллекщи Толля: большей частью окамен$лости, отпечатки силлу- 1йскихъ и юрскихъ пластовъ, образцы каменнаго угля, два куска клыка мамонта общимъ в$сомъ свыше семи пудовъ; коллекщи заключались въ одной корзин и въ четырехъ частью разбитыхъ прибоемъ ящикахъ изъ плавника; предполагаю доставить въ Геологичесвй Кабинеть Академ вм$етБ съ окаменфлостями острова Преображен1я, образцами породъ Таймыра и трехъ открытыхъ острововъ“. Положено привЪтствовать капитана Вилькицкаго отъ имени Академ телеграммою. Е С |-е приложенше къ протоколу застдашя Общаго Собрашя 2 ноября 1913 года (къ \ 175). Резолющи, принятыя Международной Ассощащей Академий на съфздъ, происходившемъ въ С.-Петербург съ 28 апрфля/ 11 мая— 5/18 мая с. г. А. Въ Общемъ Собранш. 1. По поводу пересмотра статутовь Ассошмаци. По избранш Комисс1и для пересмотра Статутовь Ассощащт, въ составъ которой вошли: гг. Бакхёйзенъ, Дильсъ, Гвиди, Залеманъ, Лаппо-Данилевск!й, Пикаръ, Сенаръ, Шварцъ, Шустеръ, Хэлъ и Ягичъ Ассощашя, согласно предложено Комиссе!и, постановила: а) поручить Комисе!и вообще пересмотр ть Статуты Ассошащи и предло- жить слБдующему Общему Собран!ю (въ 1916 г.) т$ измнен1я въ нихъ, кавя она сочтетъ нужнымъ сдфлать, а также, въ особенности, выяснить правила према новыхъ членовъ Ассощащш; Ъ) въ виду невозможности сдБлать какое-либо постановлен!е по сему предмету безъ предваритель- наго опроса каждой изъ Академ, впредь до новаго распоряжен1я и до новыхъ постановлен!й касательно измнен!я Статутовъ воздержаться отъ принят1я новыхъ научныхъ обществъ въ составъ Ассощалии. 2. По поводу постоянной должности секретаря Ассошаии, Ассошащя постановила передать предложене учредить постоянную должность секретаря Ассошащи, сдВланное гг. делегатами Амстердамской Академ, г. ванъ де Занде Бакхёйзеномъ и г. Снукъ-Хюргронье, на разсмотрЪн1е Комисс1я Статутовъ и предоставить ей, въ случа если она, найдеть нужнымъ, высказать свои соображен1я по сему предмету. 8. По поводу предложеня в5 члены Ассошащи: Поуа босдей)у ор Еатфито», сдъланнало Лондонской Воуа{ бостену, и босеа; баеппатит Еептиса, сдъланноало Императорской Акаделией Наукъ вь (С.-Петербуриь. Ассошащя постановила избрать Доуа? бое) о} Е@тбитой и 50 аз баепнатит Геписа, предложене которыхъ было поддержано Комисаей Статутовъ, и предварительно письменно опросить вс Академш прини- ИзвЪетя И. А. Н. 19. 1* ое мающя участ!е въ Аесощащши, при чемъ считать такое избране состояв- шимся, если, согласно Статутамъ, это предложен!е соединить въ свою пользу “/; голосовъ. 4. По поводу изданая трудовь Лейбница. Ассоцщ1ащля заслушала докладъ Академ Наукъ и Академш нрав- ственныхъ и политическихъ наукъ въ Париж о ходЪ работъ по между- народному издан1ю трудовь Лейбница, читанный г. Чикаромъ, и по- становила принять его къ св$дЪнйо, съ благодарностью Комисайи, завЪ- дующей изданемъ. 5. о поводу завьдываня дълами Ассощаши въ слюдующее трехлльтае. Ассощалщя заслушала приглашене, сдфланное г. Дильеомъ отъь имени Королевской Прусской Академ Наукъ, созвать слфдуюций съФадъ въ Берлин и, принявъ его съ благодарностью, постановила поручить завфдыван1е дБлами Ассошац!:и въ слБдующее трехлБе (съ 1 января 1914: г. по 1 января 1911 г.) Королевской Прусской Академш Наукъ. А. Лаппо-Данилевсвк!й. В. Въ Отдлен!и Физико-Математическихь Наукъ (Секщя наукъ). а) Надлежитъ избрать комисс1ю, въ задачу которой входила бы выра- ботка положен1я объ автономной комисс1и по вулканоломи. Соотв$т- ствуюцИй докладъ долженъ быть представленъ на будущемъ собранш Ассошали Академ. Въ члены этой Подготовительной Комисеш избраны Г.г. Вгарса, Ков1озегоег, Гасго1х, Мафеписс1, Вобр1ефби, Чер- нышевъ и Вернадский. ь) Надлежить избрать подготовительную комисе1ю для представлен1я ‘будущему собрано Ассощацщи доклада по: 1) выработкЪ международной хромотакс1и, покоющейся на научныхъ основахъ и легко практически осуществимой, 2) согласованй1ю обозначен!я различныхъ цв$Ътовъ на раз- личныхъ языкахъ и 3) создан!ю однообразныхъ красочныхъ стандартовъ. Въ члены этой Комиее!и избраны: В \. АБпеу, Бассат4о, БеВп- зфег, Бородинъ, Насоновъ, князь ГолицынЪ и Вальденъ. с) Постановлено выразить пожелан!е, чтобы различныя государства примкнули къ Международной Комиссе1и о времени, проектъ статутовъ которой былъ выработанъ соотвЪзтствующей Международной Конферен- щей, собиравшейся въ Париж 12 и 21 октября 1912 г. Г-нь \Ма14еуег просилъ отмФтить, что Прусская Королевская Ака- демя Наукъ воздержалась отъ голосован!я по настоящему вопросу. 4) Высказано пожелане, чтобы Ассощашя Академ! оказала нрав- ственную поддержку предирлятиюо г. Вгеп4е!’а по изсл$дован!ю малыхъ планетъ. ы =. Г-нъ \а14еуег также просилъ отмЪтить, что Прусская Королевская Академ!я Наукъ воздержалась отъ голосован!я и по настоящему вопросу. е) Но вопросу о реформ календаря предложена и прината боль- шинствомъ голосовъ сл$дующая резолющя: Международная Ассощащя Академ! постановляетъ образовать международную календарную комисс!о, которая должна изучить различныя предложен1я, клоняпйяся къ объединен1ю и упрощен!ю календаря и къ фиксащи праздника Св. Пасхи. Каждая Академ!я, входящая въ составъ Ассощащи, должна назначить двухъ членовъ въ эту комиссйо, которые, согласно пункту 10 статутовъ Ассощащи, могутъ и не принадлежать къ со- ставу соотв$тетвующихъ Академ. Календарная комисс1я, председатель которой долженъ принадлежать къ нащональности той Академш, которая управляетъ д$лами Ассошащи въ пер1одъ времени съ 1914 по 1916 ГОДЪ, должна представить будущему собраншо Ассощащи докладъ о своихъ работахъ, при чемъ ей предоставляется, если она найдеть нужнымт, войти въ сношен]1я съ заинтересованными духовными властями. Предложенная резолющя была поименно проголосована, при чемъ она была принята большинетвомъ 14 голосовъ противъ одного голоса Амстердамской Академ, при четырехъ воздержавшихся (Академ!и Гет- тингена, Копенгагена, Лейпцига и Рима). Три Академ (ВЫИзЬ Аса4ету, А саде ие Чез зс1епсез тшога]ез еф ро!иез 4е Рат1з и Маопа] Асадету ОЕ зс1епсез оР \азтефот) не приняли участ!я въ голосовава въ виду отсутетвя соотв$тствующихъ делегатовъ. Р) Постановлено: 1) закрыть Магнитную Комисесно, избранную въ ЛондонЪ въ 1904 году, и оказать поддержку Ассошащи Постоянной Магнитной Комисс!и при Международномъ Метеорологическомъ Комитет?: 2) принимая во вниман1е работы, предпринятыя Институтомъ Сахг- пезле по магнитной съемк$ земного шара, въ особенности же на океанахтъ, Ассощатщя подтверждаеть еще разъ то громадное значене, которое имфли бы подобныя работы въ т$хъ государствахъ, гдБ подробная магнитная съемка еще не производилась. 2) Принято постановлен1е просить различныя Академ принять тЪ м$ры, которыя онЪ сочтуть наибол$е цлесообразными, чтобы предот- вратить въ будущемъ ту путаницу, которая произошла въ каталог Лондонскаго Воуа| Бос1ефу, благодаря тождеству именъ и даже самыхъ инищаловъ отд$льныхъ авторовъ. Ь) Въ заключен1е приняты еще слфдуюция резолющи: Ассошалая Академ попрежнему беретъ подъ свое покровитель- ство предиряте по издан!ю таблицъ различныхь постоянныхъ по хим, физик и технолог1и; она высказываетъ пожелане, чтобы установилось по этому вопросу соглашен!е между Международнымъ Комитетомъ, издаю- щимъ эти таблицы, и Комисслей Сафа]осоме оР заеп Не ИИегафаге; она Извботя И А. Н. 1914. оО а просить Воуа! Бос1ефу и Парижскую Академю Наукъ содЪйствовать достижен!ю указаннаго соглашения. Ассощалия Академ! высказываетъ пожелан!е, чтобы вышеупомяну- тый Международный Комитетъь принялъ мФры къ тому, чтобы заинтере- совать въ этомъ чрезвычайно важномъ предпр1ят!и различныя государства, академ!и, научныя и промышленныя общества и т. д. Собран1е принимаетъ къ св дЪн1ю два доклада, представленные Зеъизфегомъ и касаюциеся лунной номенклатуры и работъ Международ- наго Союза по изслФдован1ямъ солнца, и ассигнуетъь 100 франковъ въ распоряжен!е Комисс1и по изслфдован!о мозга, предсВдателемъ которой состоить У\Уа14еуег. Князь Б. Голицынъ. С. Въ Отдфлеши Историко - Филологическихъ Наукъ. а) Отдфлен1е постановило: принять къ свфдЪн!ю доклады: 1) Г. фонъ Шрёдера о работахъ Комисе1и по изданю „Мава- ЪВагафа“; 2) Г. Дильса о работахъ Комисои по издано „Согриз шеб- сотат ап даогат“; 3) Г. Гейзенберга о работахъ Комисе и по изданю „Сотрив ег СалесЪ1зсвеп Откапаеп 4ез М\еаЦегз ар@ 4ег Мет- егеп Йе\”“; 4) Г. Снукъ-Хюргронье о работахъ Комисе по изданию Энциклопед1и Ислама и выразило благодарность вышеназваннымъ Комиссямъ. Ъ) Отд$лен!е постановило выразить полное сочувстве весьма важ- ному въ научномъ отношени проекту, представленному г. Шварцемъ, касательно пздан!я Королевскимъ Обществомь Наукъ въ ГёттингенЪ текстовъ „Берасшфа“. с) Отдфлев1е постановило признать заслуживающимъ сер1ознаго вниман!я новый планъ работъ, составленный Комисеей для изданя „ГВезаягаз Ппочае отаесае“ и представленный г. Кречмеромъ, и сочло очень желательнымъ, чтобы Британская Академя поручила своему пред- ставителю принять участ!е въ занят1яхъ этой Комисе]и. 4) ОтдБлене, выражая сочувств!е важному предир!ятию, предла- гаемому Королевской Академей въ Копенгаген касательно переводовъ сочинен!й по истор1и Дальняго Востока, постановило просить ее, по со- глашен1ю со спещалистами, опред$лить объемъ этого предпр1ятя и с0- пряженные съ нимъ расходы. Вс вышеназванныя постановлен1я Отдфлен!й были заслушаны Общимъ Собран1емъ 11/4 мая с. г. А. Лаппо-Данилевск!й. ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСВДАШЕ 97 НОЯБРЯ 1913 годА. Институтъ Сельскаго Хозяйства и ЛЪеоводетва въ Новой Алексан- др и при отношен!и отъ 18 ноября за № 1258 прислалъ въ Академю три экземпляра объявлен! о конкурс? на вакантную въ Институт$ Сельскаго Хозяйства и ЛФсоводства въ Новой Александри каоедру сельско-хозяй- ственной экономи, прося распорядиться о распространен!и означенныхъ объявлен! среди лицъ, заинтересованныхъ въ таковыхе. Положено принять къ свЪдЪн!о. Профессоръ д-ръ М. Рикли (Ргоё. Ог. М. ВЕ П — Ию) прислалъ въ Академпо свой трудъ „Мабаг- ава КяфатЬП4ег ааз 4еп КааКазазАп4его ива Носрагтешеп уоп Те]пертеги 4ег БсЬ\уе1хет1зсВеп пабагу1ззеп- зева Нееп Эбаепге!зе Бошшег 1912 ащег Ге{фапо уоп Ргоё. От. М. В1ЕП 1 ИйгеЬ“ (МИ 95 Шазфг. и. 8 Каепв. Ййте 1914). На экземплярЪ книги рукой профессора М. Рикли выражена благодарность Академ за ока- занное его экспедищи Академей содЪйств!е. Положено благодарить профессора М. Рикли отъ имени Академ, а книгу передать во П-е Отд$лен1е Библотеки. Отъ имени академика А. С. Фаминцына представлена Отдфлен!ю съ одобрен1емъ для напечатаея, статья М.С. Цв$та [М. Суё6 (Тзже%4)] „Объ искусственномъ антошанЪ“ (Баг Гап\осуапе агыйсе1е]). Положено напечатать эту статью въ „ИзвЪст1яхъ“ Академ1и. Академикъ 0. Н. Чернышевъ представилъ Отд$лен съ одобре- н1емъ для напечатан1я въ „Извзотяхъ“ работу Д.Н. Соколова „О верхне- юрекихъ окаменфлостяхъ изъ Аргентины“ (О. Х. БоКо]оух. Баг дае]чез {оззПез Ча ]агазз1ае зарешеиг 4е ’Атоепёте). Положено напечатать эту работу въ „Изв$ст1яхъ“ Академ!и. Директоръ Севастопольской Б!ологической Станщи академикъ В. В. Заленск!й представилъ [-е дополнен!е къ каталогу Библ1отеки Севасто- польской Б1ологической Станши съ просьбою напечатать его отдЗльною книгою въ числ экземпляровъ названнаго каталога. Разр$шено, о чемъ положено сообщить въ Типографлю. Академикъ А. А. Б$лопольск!й представиль Отдфлен!ю съ одо- бретемъ для напечатавя двЪ статьи г-жи Войткевичъ-Поляковой (Уо1$Кеу16-РоПаКота): 1) „Спектральныя наблюден!я Новой ЗвЪзды въ созв$зди Близнецовъ въ ПулковЪ“ (съ одной таблицей стоимостью въ 120 рублей) (ОЪзегуайопз зресфга]ез 4е Г’6фоПе попуе!е 4апз ]а сопзфе]- ИзвЪетля И. А. Н. 1914. ве: Ве ]а1оп 4ез Четеаях & РаЦкото); 2) „Спектральныя наблюден1я кометы 1911 С (Вгоок5) въ ПулковЪ“. (ОЪзетуайотз зресбга]е 4ез 1а сотые 1911 С (ВгооКз) & РаЩоуо). Положено напечатать эти статьи въ „Изветяхъ“ Академи и 7 смЪту на рисунки утвердить. Академикъь И. П. Бородинъ представилъь Отдфленио „Отчеть о командировкВ въ Бернъ на Конференцио по международной охранЪ при- роды“ (Варрогё заг 1а п\з$10п & Ла сопЁегепсе 4е Вегпе ропг 1а ргофес оп 1пфегпаЧопа]е 4е 1а пафаге). Положено напечатать въ „ИзвЪстяхъ“ Академ!и. Академикъ И. ЦП. Бородинъ представилъ Отд$лен!ю съ одобре- н!емъ для напечатан1!я статью В. ЦП. Дробова (У. ОгоБо\) „Адгоругот $1905 ит (М. В.) Во1зв, его систематика и распространен1е въ Сибири“ [Адторутой з#790зит (М. В.) Во1з8, за зузбеша ие её за замов еп Вене]. Къ стать$ приложена карточка географическаго распространен!я и. { рисунковъ. Положено напечатать эту статью въ „Грудахъ Ботаническаго Музея“. Академикъ И. П. Бородинъ представилъ Отдфленю съ одобре- н1емъ для напечатан1я статью О. Т. Кузеневой (0. Г. Кахепеуа) „Бе- резы, собранныя въ Амурской и Якутской областяхъ Н. Прохоровымъ О. Кузеневой“ (Вошеаях тгесоШез Чапз 1ез ргоушсез Аштопг еф ЛакотёзК раг №. РтосВогоу её О. Кахепета). Къ статьБ приложено 8 рисунковъ. Положено напечатать эту статью въ „Грудахъ Ботаническаго Музея“. Академикъ В. И. Вернадск1й читалъ сл$дующее: „Въ прошломъ засфдан!и мн было разрЪшено переиздать мою за- писку объ изслБдован!и радоактивныхъ минераловъ Росе1йской Импер!и. Честь имБю просить переиздать ее въ вид 1-го выпуска „Трудовъ рад!е- вой экспедищи Академ Наукъ“, которые должны печататься въ вид при- ложешя къ „Грудамъ Геологическаго и Минералогическаго Музея“. Какъ второй выпускъ тфхъ же „Грудовъ радевой экспедищи“ прошу напечатать работу А. Е. Ферсмана о минералахъ Адуя (съ чертежами). Вм$отВ съ т5мъ въ приложен1и къ 1-му выпуску Трудовъ радевой Комисе!и прошу разрЪшен1я перепечатать Докладъ Комисс!и Академи объ изслдован]я радевыхъ минераловъ отъ 2 ноября“. РазрЪ$шено, о чемъ положено сообщить въ Типографи!ю. Академикъ Н. В. Насоновъ предетавилъ Отдфлен!о съ одобренемъ для напечатан1я статью В. Шимкевича и В. Догеля [М. БеБ1щКе- а, рн < \16зсВ (З1тКеу16) ива У. Ооосте!], подъ заглавыемъ: „Оебег Весепе- та оп Бе! Рапбородеп“ (О регенеращи у Рашфоро4а). Положено напечатать эту статью въ „Изв ст1яхъ“ Академ!и. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ Отдфленно съ одобрешемъ для напечатан1я статью Н. В. Куделила (М. У. Ка4е По) „Гидроиды, т. П; Рипи Ч атиаае, Сатрапщииаае и бетйатаае, вып. 2“ (Ну4гайтез, х. П, Рити- Фатйаае, Сатрапййииаае её бегщатаае, Пуг. 2). Къ стать приложены 4 таблицы и 150 рисунковъ въ текст®. Означенную статью академикъ Н. В. Насоновъ просилъ начать печататемъ въ нынфшнемъ году вмфсто работы В. 9. Петерсена: „Чешуекрылыя, т. ПП. Незрегиаае“. Положено напечатать эту статью въ изданш „Фауна Росси“ взамфнъ работы В. Э. Петерсена. Академикъ Н. В. Насоновъ читалъ нижеслфдующее: ‚„ИмЪю честь представить для напечатан!я въ издан „Фауна Росе!и и сопред$льныхъ странъ“ работу К. О. Милашевича „Моллюски Чернаго и Азовскаго морей“, вып. Г (С. О. МПа$ех16 „Гез МоПазацез де ]1а шег Моге еф 4е ]а тег 4’Агоу“, Пуг. Г), съ 11 таблицами и рисун- ками въ текстФ. Положено напечатать эту работу въ изданйи „Фауна Росси и со- предЪльныхъ странъ“. Академикъ ЦП. И. Вальденъ представиль ОтдБленио съ одобре- н1емъ для напечатан1я статью д-ра К. Я. Илькевича „О твердЪн1и пуц- цолановыхъ и трассовыхъ строительныхъ растворовъ“ (К. /. ТИКеу16. Биг ]е 4игс1ззетенф 4ез шогЫетз БудгааПаез 4е роч2хо]апе еф $газз). Положено напечатать эту статью въ „Извфет!яхъ“ Академ!и. Академикъ ЦП. И. Вальденъ представилъ съ одобрешемъ для на- печатан1я въ „Изв$стляхъ“ УГ часть изслЗдован!й инженера Г. ЦП. Чер- ника подъ заглавемъ: „Химическое изслфдован!е н$которыхъ минера- ловъ цейлонскаго гравя. УТ“ (©. Р. СетиИк. Апа]узе свии1аие 4е дие]- даез ичпегаах фа ота\ег 4е Сеу]ап. УТ. Положено напечатать въ „Извстяхъ“ Академии. Академикъ В. А. Стекловъ представилъ въ даръ Академ свою работу „Заг апе югшие обпегае 4’Апа]узе её зез Ф@уегзез аррИсайопз“, напечатанную въ „Ашппай 4: Маетайса рига е4 аррЦсаёа“, сборникЪ, изданномъ Туринской Академей Наукъ въ памать столЪфт1я со дня смерти Лагранжа, основателя Академи. Положено передать книгу во П-ое Отд$лен1е Библиотеки. ИзьБемя И. А. Н. 1914 ОТДЬБЛЕНТЕ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. ЗАСБДАШЕ 12 ОКТЯБРЯ 1918 ГОДА. Акад. Н. П. Кондаковъ ходатайствуетъь о командирован!и его заграницу (въ Италшо и Балканекля государетва) съ 15 октября с. г. по 1 апр$ля 1914 г. — Положено возбудить ходатайство. Геттингенское Королевское Общество Наукъ (КбпоПсВе @езе!- зспаф 4ег \!1;зепзсЪаЙйеп) обратилось на имя Предс$дательствующаго съ слфдующимъ отношен1емъ: „Нетг Рго#еззог Е4пага Эе\\атёи, ааз\уйгоез МцеПе 4ег Ко]. Се- зезсва 4ег \/1ззепзсвайеп 1 Сбшоеп ава Чегет Уегётефег Ъе! 4ег РебегзЪатоег Тасиио ег Аззос1аМоп Чег АКа4епет, Ваб ппз @Ъег ае УегВапт@]ипоеп Ъег1е фев, 4ег ег п Гпеп а РаВгеп аз Уегопйсеп пафЩе. ЛапасЬ ЧйтРео \ут ВоЁеп, 4азз К1е Бе! 4ег КалзегИспеп АКаепйе 4ег УМ7ззепспайеп еп ПгаскК 4ез ааЁ апзеге Уегашаззипо апзоеате {ее Ттуепфатз ег з]ау1зсВеп ВШфеШфапазсЬЁеп 11 газз1зсВег Эргасфте Ъеап- {гасеп \ууег4еп, ип 4азз уепп 41е РаЪПКа&оп та БЭфап4е Котов, Че Ве- пивипоел 4ег Сбт оег безе са 1 Уог\уогё егхёБиф, Шг еше Апиа] уоп Ехешр]агеп таг УетЁРАойие оезфеП ап аасВ 4аз Вес}% хасезбап4еп \уйгае еше ЧепёзсВе ОЪегзефилио жа уетбЙеюИеЪеп. „ УоПеп Б1е шт’ оезба%ер Шпеп па Матеп 4ег Бербааоца-Коттиа1$- э1оп 4ег Ко|. СезеЙзс Ва 4ег У\1ззепзсВаЙйеп еп уегошаНей еп ПапЕ Раг Ч1езе ВегеймИШоКке аазтазргесвеп, \уофагсй еше \1сВое Зейце ипзегез отоззеп \/1ззепевайНеВеп Ощегиентетз ш Вос \ШКошштепег М\’е1зе сеЮтаег& жйгае. „Идо]есЬ Бе 1сй 5З1е аш ое Шое МШеПапо, оъ Фпеп 4аз уоп Неггы Е узееу ВегоезеШе МапазКт!рф есБоп ]е{2ф хисереп зо, одег оЪ Бе ез ег зрёфег ха егра№еп \уйизсВеп, пасЪ Чет 41е АпсеесепВе Ъеге№з 4ег КалзегИсВеп АКайепие уогое]еоф 136. Пег Ведасёеиг 4ез Опфегпевтепв, Негг Ргофеззог ВаЪ5, уг 4еш Мапазсг!рф 1 ]е4еш КаПе ей1ое еёйл- фего4е ВетегКапоей ре1оефеп“. Положено просить Председателя Комисе!т, вБдающей издан!е Библ, прислать трудъ проф. ЕвсЪева для напечатан1я его въ издан1яхъ Отдф- ленйя. що. и р Доложено сл6дующее отношен1е кандидата филологическихъ наукъ В. М. Попова: „Просматривая л$томъ текущаго года въ Тифлисскомъ архив На- м$стника Ето ИмпеРАТОРСКАГО Величества секретныя Голицынск1я дЪла, я встр$Зтилъ два собственноручныя письма Л. Н. Толстого. Я вынесъ убЪждене, что обстановка, въ виду безразличности администращи архива къ письмамъ, не благопр1ятствуеть сохранности этихъ документовъ, имфющихъ значен!е въ истори духоборчества, при томъ, сколько мнЪ изв стно, до сихъ поръ не изданныхъ. Письма отъ 14 поня и 8 ноября 1898 г. Въ Тифлис же мн удалось напасть на рядъ писемъ Л. Н. Толстого къ В. А. Потто, С. Эсадзе, И. П. Накашидзе, хранящихся У частныхъ лицъ. Коши съ этихъ писемъ могутъ быть представлены мною въ Академ1ю Наукъ, если это будетъ найдено необходимымъ. В. М. Поповъ. 7 сентября 1918 г“. Положено: 1) ходатайствовать передъь АвгустЪйшимъ Президентомъ о передач писемъ гр. Л. Н. Толстого изъ архива НамЪстника Его ИмпеРАТОРСКАГО Величества въ Библютеку Академи и 2) просить г. По- пова доставить въ Библютеку Академ снятыя имъ коши съ писемъ гр. Л. Н. Толетого. Доложено слфдующее отношене А. Л. Петрова: „Выражая глубокую признательность Отдфлен!ю за отведенные въ ' Сборник на 1918 годъ 15—20 листовъ для издан!я угрорусскихъ Поучев! на евангеме и Трактата противъ уни, имфю честь просить уд$лить и въ 1914г. до 15 листовъ для продолжен1я издан!я, и также для изслФдован1я о памятникахъ. Судя по темпу набора, въ 1918 г. удастся напечатать только Поученйя (около 15 листовъ). Выдержки изъ Трактата боле или менфе подготовлены для печати, параллельно ведется и работа надъ изелБдован1емъ. Оно, предположительно, будетъ состоять изъ сл$- дующихъ отдфловъ: описан1е рукописей; объ авторахъ и ихъ воззр- н1яхъ; замБчаня о язык — преимущественно Няговскихъ поученй; словарикъ. „ИмЪю честь при этомъ доложить Отдлен!ю, что во время болЪе двух- нед$льнаго пребыван!я въ Будапешт лЪтомъ сего года мною въ известной степени пзученъ новый разрядъ архивныхъ матер1аловъ: гесезба 4ес1- шатгат ер1зсорайат ХУ1—ХУП вв. Какъ изв$етно, схизматики — русске и румыны были освобождены отъ десятины, хотя короли — Габебурги, приевоивиие себЪ десятинный еборъ подъ предлогомъ священной войны противъ турокъ, многократно пытались и православныхъ привлечь къ уплатБ десятины. Въ иныхъ регестахъ находятся прямыя указанйя — так1я то сёла, такле то крестьяне — Вли\еп1 зип, поп Чесптапф. Въ иныхъ такихъ указан!й нЪтъ, но изъ сличен1я съ другими современными доку- ментами выясняется, кавк1я изъ существовавших тогда сёлъ не занесены въ гесеза-деситагиат — предположительно потому, что населены были Извфетя И. А. Н. 1914. М православными. Все это даетъ новыя точки опоры для непрерывно про- должающейся моей главной работы — опред$лен1я границъ распростра- нен1я русскаго племени въ Угри въ прошлые вЪфка. 7 октября 1918“. Положено принять къ свфд$н!ю. Акад. В. 9. Миллеръ представилъ отъ имени Комиссия по на- родной словесности, состоящей при Этнографическомъ Отдфлё Импе- РАТОРСКАГО Общества Любителей Естествознан!я, Антропологи и Этно- граф!и селБдующее ходатайство: „Образованная въ 19 г. при Этнографическомъ ОтдлЪ ИмпеЕратоР- скаго Общества Любителей Естествознан1я, Антрополои и Этнограф!и Комисс1я по народной словесности основной своей цфлью поставила изучен!е народнаго поэтическаго творчества. Червою ступенью къ этому явилось собиран!е ею сырого матер1ала какъ непосредственно — путемъ организащи спешальныхъ пофздокъ членовь Комисе1, такъ и черезъ по- средство стороннихъ лицъ, интересующихся народной словесностью. Для руководства собирателей Комисс1ей была издана въ 1912 году „Программа для собиран1я произведен!й народной словесности“, разсылаемая всмъ желающимъ; до настоящаго времени ея разослано около 1 500 экземпляровт. КромЪ того, однимъ изъ членовъ Комисс1и на московекихъ лЪтнихЪь педагогическихъ курсахъ въ 1912 году была прочтена лекщя, имфвшая цЪлью возбудить интересъ къ собиран!ю матераловъ по народной ело- весности, при чемъ слушателямъ было роздано свыше 500 экземпляровъ „программы“. За два съ половиною года въ Комиссшю поступило значи- тельное количество матер!ала почти изо всЪхъ губерн!й какъ Европей- ской, такъ и Азатской Росс. На первомъ мЪотБ по количеству №№ стоять пЪсни фразныхъ видовъ: обрядовыя, игровыя, протяжно-долмя, частушки, затЪмъ слФдуюгь въ одинаковомъ приблизительно количеств заговоры, разсказы, пословицы, загадки. Вс доставляемые въ Комисе!ю матер1алы хранятся въ Архив Этнографическаго ОтдФла; для удобства пользован1я рукописями Комиссей сд$лано описане во$хъ хранящихся въ АрхивЪ матер!аловъ. °— „Въ настоящее время, когда литература по народной словесности разрослась до огромныхъ размЪровъ, изслФдователю необходимо имЪть подъ руками указатель этой литературы, особенно пом щающихея въ пер!одическихъ издан1яхъ статей, которыя могутъ легко пройти незам$- ченными. Въ виду этого Комисеей предпринято издан1е ежегодныхъ си- стематическихь „Библ1ографическихъ указателей литературы но народ- ной словесности на русскомъ языкЪ“; при составлен1и указателей обра- щено вниман1е на пер1одическя провинщальныя издан1я, для чего Ко- мисс1я вступила въ сношен!я съ м$стными работниками. Выпускъ 1, с0- держащий бибмографию за 1911 г., уже изданъ, выпуски И и ПГ-1912 и 1913 гг. — готовятся къ печати. Другой работой вспомогательнаго харак- тера является составленйе указателей сказочныхъ сюжетовъ и мотивовъ; къ выполненйо ея Комисе1я приступила, но велФдетв1е ея сложности и . иАНЫй БАК ограниченнаго числа работающих по этому вопросу пока еще прежде- временно говорить о результатахъ работы. „Накопляюцийся въ Комисеши матер!алъ не можетъ не предетавлять интереса для изслЪдовалелей, и поэтому является крайне желательнымъ его постепенное печатан!е. Часть этого матер1лала, а именно заговоры, передана въ распоряжен!е ОтдФлен1я русскаго языка и словесности для предположеннаго имъ издан]я, остальное же не можетъ появиться въ печати за отсутетыемъ средствъ у Комисс1и, съ большимъ трудомъ осуществившей и два упомянутыхъ выше издан1я. „Между прочимъ вполнф приготовленъ къ печати сборникъ такъ называемыхь частушекъ, содержащий около 3000 №№, которые должны занять не менфе 20 печатныхъ листовъ. Частушки за посл$днйе годы привлекаютъ вниман!е собирателей и изслЪдователей, и надо считать вполнЪ назрЪвшей потребность имфть строго-научное издан1е ихъ. Ко- мисс1я положила въ основане географическай принципъ, размЪетивъ частушки по губерн1ямъ, начиная съ ОФвернаго края, и введя распредЪ- лен!е по содержан!ю только въ предЗлахъ каждой отдфльной губернш съ точнымъ указан!емъ м$ста и времени записи. Тексту предпосылается вводная статья о частушкахъ, носящая преимущественно фактичесвй характеръ, а зат$мъ передъ каждой губернйей помбщаются указанйя со- бирателей объ условяхъ бытован!я частушекъ въ данной м5Бетности. КромЪ того, списокъ параллелей изъ другихъ издан! частушекъ. „ВетрЪчая сер!озное пренятств!е для своей дВятельности въ недо- статкз денежныхъ средствъ, Комисе!я вынуждена обратиться за под- держкой къ Отд$лен!о русскаго языка и словесности какъ для указан- наго издан1я частушекъ, такъ и для дальнзйшаго расширен!я работъ Комисси“. Положено передать двЪети рублей въ распоряжене акад. Миллера, какъ представителя названной Комисеи на расходы по начатымъ ею из- дан1ямъ. ЗАСБДАШЕ 2 НОЯБРЯ 1913 ГОДА. И. д. Московекаго Городского Головы сообщилъ объ избранш Московской Городской Думой въ собрав 21 сентября на должность члена СовЪта Литературно - Театральнаго Музея Имп. Академи Наукъ имени Алексфя Бахрушина въ МосквЪ, гласнаго Думы А. Д. Алде- рова. — Положено сообщить объ этомъ ПредсЪдателю Правлен1я назван- наго Музея. ПредсЪдалель Правлен!я Литературно - Театральнаго Музея Имп. Академи Наукъ имени А. Бахрушина въ МосквЪ обратился къ ОтдЪ- лен!ю съ слБдующимъ представленемъ: Извфеты И, А. Н. 1914. И М. „Представляя при семъ прошен!е надворнаго совфтника Владим!ра Александровича Михайловскаго объ опред$ленй: его на должность старшаго ученаго хранителя Музея и не вотр$чая съ своей стороны препятствй къ занято имъ означенной должности, я прошу, на осно- ван! 8 16 Положенйя о музеЪ, утвердить его въ означенной должности и о послдующемъ меня увЪдомить.—-В. А. Михайловск!й извфотенъ мнЪ около 20 лЪтъ, какъ вполнф работоспособный челов къ, 25 лЪтъ зани- маюцщийся въ Имперлторскомъ Московекомъ театральномъ училищ и много работаюций по истори русскаго театра“. По произведенной въ Отдленя баллотировкЪ, В. А. Михай- ловск!Й оказался избраннымъ на названную должность, о чемъ положено сообщить Правлен!ю. ЗАСБДАНЕ 16 НОЯБРЯ 1913 ГОДА. А. Ю. Крестцовъ, представивъ въ распоряжен1е Отд$лен1я нЪ- сколько тысячъ карточекъ и матер1алы для Словаря русскаго языка, внесъ при этомъ сл$дующую записку: „10 сего ноября, я сдалъ Алексфю Александровичу Шахматову, для передачи въ Рукописное Отд$лен1е бумаги по имБн!ю бывшаго про- фессора Имперлторской Военно-Медицинской Академии А. П. Загорекаго (временъ крЗпостного права) и въ Отдфлен!е руескаго языка и словес- ности какъ даръ въ память моего покойнаго отца Юр!я Александровича Крестцова матер1алы въ количеств н$сколькихь тысячъ словъ и вы- ражен!й, собранныхъ (небольшая часть собрана и мною въ Новгородской, С.-Петербургекой, Симбирской губ., частью почерпнута изъ книгъ) и обра- ботанныхъ имъ для академическаго словаря, въ которомъ онъ издавна сотрудничалъ. „Покойный отецъ мой, Ю. А. Крестцовъ, родился въ 1846 году 3 ноября. По окончани курса П С.-Пб. Гимназ и Технологическаго Ин- ститута (химическое отд$лен1е) по 1-му разряду, въ 1869 г. поступилъ на службу въ одинъ изъ заводовъ Новгородекой губ., но въ виду страшной эксплоатащи рабочихъ владфльцемъ завода и невозможностью хоть сколько нибудь облегчить ихъ участь, принужденъ былъ уйти и въ 1872 г. поступиль на службу въ гор. Крестцы Новгородской губ., въ Крестецкую дворянекую опеку — письмоводителемъ. Въ 1815 г. былъ ЗавЗдующимт дБлопроизводствомъ Крестецкаго присутетв!я по воинской повинности. 28 августа 1875 г. былъ утвержденъ въ звавш директора Крестецкаго отдфлен1я Попечительнаго Общества о тюрьмахъ, гдЪ ео- стоялъ до 14 октября 1881 г. Въ 1818 году 14 апр$ля имъ была пом щена первая его статья научнаго характера въ Изв$ет1яхъ Общества люби- телей естествознан!я, антрополо и и этнограф1и при Московекомъ уни- верситетЪ, куда онъ былъ избранъ дфйствительнымъ членомъ 9 октября ” — 15 — 1882 г. Происходя изъ н$мцевъ (дфдъ-баварецъ), будучи ярымъ руссо- филомъ, по Высочайшему соизволен1ю 21 марта 1884 г. переименовалъ фамил1ю — вмфото „Мюллеръ“ на „Крестцовъ“, по городу Новгородской губ. Крестцы, гд$ ему пришлось служить съ первыхъ самостоятельныхъ шаговъ жизни. Въ 1885 г. онъ переЁхалъ въ С.-Цетербургъ перейдя въ Министерство Юстищи на должность младшаго дфлопроизводителя эме- ритальной кассы. Съ 1905 г. былъ чиновникомъ особыхъ порученй УГ класса при Министр$ Юстищя, а съ 1908 г. состоялъ за оберъ-про- курорскимъ столомтъ, во П Департамент® Сената. Скончался мой отецъ посл операцши въ С.-ПетербургВ 16 мая 1910 г. и перевезенъ въ г. Нрестцы Новгородской губ., гл и похороненъ. Въ бытность его въ Крестцахъ, онъ пом щалъ много статей и замЪтокъ въ Новгородскомъ листкЪ, по пере здЪ въ С.-Петербургъ въ газетЪ „Новости“ и „Биржевая газета“, журнал „Русская старина“, въ „Энциклопедическомъ словар?“ Брокгауза и Ефрона. До конца дней своихъ былъ членомъ защиты дЪтей отъ жестокаго обращен1я и состоялъ хранителемъ Музея (по его мысли былъ учрежденъ Музей) гимназ1и Александра Т. Александръ Крестцовъ. 15 ноября 1918 г.^“. Положено благодарить г. Крестцова и выдать ему золотую медаль имени А. С. Пушкина за цЁнное его пожертвовануе. Доложена слЗдующая записка В. П. Семенникова: „Уже давно ощущается необходимость въь составленш полнаго описан1я русскихъ книгь ХУПТ вБка. „Опытъ Росейской библографиа“ Сопикова, вышедпий въ севЪть ровно сто лЪтъ тому назадъ, до сихъ поръ является необходимымъ для справокъ о книгахь ХУПТ в%ка. Между т$мъ Сопиковск „Опытъ“ имЪфеть громадный недостатокъ, именно то, что книги въ немъ описаны не съ подлинниковъ. КромЪ того, въ „ОпытЪ“ имется много пропусковъ и неточностей, которыя только отчасти испра- влены въ новомъ издави „Опыта“, вышедшемъ подъ редакщей Рогожина. При указанйи издан, не отмфченныхъ Сопиковымъ, редакторъ новаго издавя пользовалея только извЗетной росписью Смирдина, минуя всЪ друг1я накопивишеся за сто лБтъ пособ1я. Вел детвйе этого новое издане „Опыта“ Сопикова не восполнило крупнаго пробфла въ русской библ1о- граф, и необходимость въ издан!и описан]я книгъ съ подлинниковъ (подобно тому, какъ для журналовъ сдфлано это Неустроевымъ) чув- ствуется постоянно. „Авторы и переводчики книгь ХУШ в$ка нердко на своихъ ли- тературныхъь трудахъ не означали своихъ именъ, велЁдетв!е чего въ ХУ!Ш вБЕЁ имЪется множество анонимныхъ книгъ. Не только для цЪлей библ1ографическихъ, но иногда и для историко-литературныхъ, имфетъ большое значене установлен!е именъ авторовъ и переводчиковъ такихъ издан!й. Но разыскан!я въ этомъ отношен!и большею частью совершенно невозможны, если, впрочемъ, не пользоваться однимъ весьма цфннымъ ИзьЪемя И, А. НВ. 1914. к источникомъ, именно — архивными матер!алами тфхъ учрежден, при которыхъ вь ХУШ вБЕБ существовали типограф!и. „Юдва ли не самою крупною типограф1ей ХУ Ш вЪка является типо- граф:я Имперлтогской Академи Наукъ. Занимаясь уже болфе двухъ лфтъ въ Архив$ Конференщи Академ, я собралъ тамъ свфдЪн1я о кни- гахъ, напечатанныхъь въ ХУ1Ш вЪкЪ въ Академической типография. По архивнымъ документамъ является возможность привести въ извЪстность вс$ книги, напечатанныя въ ХУШ вЪкБ въ типография Академ, что представляетъ значен!е въ двухъ отношен1яхъ: во-первыхъ, для русской библюграф1и и, во-вторыхъ, для истор!и самой Академши Наукъ, обширная издательская и типографекая дФятельность которой до сего времени не разсмотрЪна. При этомъ изъ архивныхъ документовъ опред$ляется много важныхъ свфдЪнйй, лающихъ возможность устанавливать имена авторовъ и переводчиковъ анонимныхъ издавй, опред$лять издан1я, совершенно въ библограф1и неизвЪстныя и проч. „Кром ИмпеЕРАТОРСКОЙ Академ Наукъ, большую типографскую дВятельность проявлялъ также 1-ый Кадетсюй (прежде — Сухопутный Шляхетный) Корпусъ, архивные документы котораго, касаюпцеся типо- граф!и, сохранились до настоящаго времени. Разработавъ и эти архив- ные матер!алы, я и здесь нашелъ рядъ бибщографическихъ указанйй, причемъ также опред$ляются авторы и переводчики анонимныхъ изданий. Въ н$которыхъ другихъ Архивахъ (Министерства Народнаго ПроевЪ- щен1я, гд$ мною также просматривались архивныя дЪла, Морского Кор- пуса, Петербургскаго и Московскаго Губернскаго Правлен!й) также можно найти матер!алы, касаюпиеся печатан!я книгъ. КромЪ того, въ Московскомь Архив Министерства Юстиши сохраняются обширные библюграфическе матералы Н. Н. Бантышъ-Каменскаго, который сохранилъ извфетя о многихъ совершенно исчезнувших изъ обращен1я книгахЪъ. „Полагая въ основу указанные архивные матер1алы и пользуясь не- премБнно подлинными экземплярами издан!й, я задумалъ составить полное описанйе всЪхъ книгь ХУ в$ка, напечатанныхъ въ Роса гражданскимъ шрифтомъ; въ мое описане войдутъ и всЪ мелю!я издан1я, напечатанныя на отдЗльныхъ листкахъ, по содержан!ю своему относя- пцеся къ области литературы. „Для составлен!я такого описан1я представляется необходимымъ предпринять просмотръ карточныхъ каталоговъ нашихъ общественных библ1отекъ, и прежде всего Библлотеки ИмперАТОРСКОЙ Академшт Наукъ, куда доставлялись вь ХУШ вЪкБ книги изъ веЪхъ типографай. Про- смотръ этотъ, имБюний цфлью опредБлить мног1я издан1я, нигдВ не за- регистрованныя, требуеть времени не менЪе одного года, причемъ эту чисто механическую работу я предполагаю возложить на какое-либо на- дежное лицо, я же самъ сосредоточу свое внимане на архивных разы- скан1яхъ и на описаши книгъ съ подлинниковъ. . — 17 — „Вс$хъ книгь въ ХУПШ вк издано не боле 10 тысячъ. Работа по описан1ю книгъ и одновременно съ ней идуший проемотръ карточныхъ каталоговъ будетъ мною закончена въ течен1е одного года, причемъ въ н$которыхъ случаяхъ, когда описан!е книги не представляетъ никакихъ затруднен!й, я буду поручать это приглашенному мною въ помощь лицу, наблюдая, однако, за точностью описан1я каждой книги. „Необходимость сосредоточить на этомъ дфлЪ все свое вниман1е въ течен!е года лишитъ меня возможности имЪть въ это время кавя-либо друг!:я работы, а организуемый проемотръ карточныхъ каталоговъ и по- Ъздка въ Москву для производства архивныхъ работъ, потребуютъ отъ меня н$которыхъ затратъ. ВелЪдетв!е этого я р$шаюсь просить, не най- детъ ли возможнымъ Академ!я Наукъ оказать мн поддержку для выпол- нен!я предпринятой работы. Расходы на пересмотръ карточныхъ катало- говъ, на пофздку въ Москву и друшя необходимыя предварительныя за- траты на организащю дЪла, потребуютъ отъ меня, по моему расчету 600 рублей. „Если бы ОтдБлен!е русскаго языка и словесности нашло возмож- нымъ оказать мнЪ поддержку въ этой сумм, то я просилъ бы для га- рант!и, что работа будетъ выполнена, подчинить меня контролю избран- наго Отдфленемъ лица, которому я, по мЪр$ хода работы, буду предъ- являть карточки съ описашемъ книгЪ. Такъ какъ особенно интенсивная работа потребуется съ моей стороны въ первое время по организация этого дфла, то я просилъ бы, если моя просьба будетъ удовлетворена, выдавать мнф по 100 рублей по мБрЪ предъявлен!я каждой тысячи кар- точекъ; такимъ образомъ только посл описан1я 6000 книгъ я получу всю просимую сумму. Описане же такого количества книгъ будетъ уже служить гарант!ей, что все дЪло будетъ выполнено. „Очитаю необходимымъ прибавить также, что мною уже исполненъ рядъ работъ, которыя, помимо своей непосредственной цЗли, даютъ раз- личныя данныя и для библографи ХУ вфка, то есть для той ц$ли, которая будетъ подробно выполнена въ предпринимаемомъ мною труд. Изъ сд$ланныхъ мною работъ матералы для описан!1я книгъ ХУШ вфка даютъ слБдующие: 1) „Литература и книгопечатан!е въ Е со времени возник- новен!я гражданскихъ типограф1й по 1807 годъ“, съ „Библографиче- скимъ спискомъ книгъ, напечатанныхъ въ провинщи“. (Напечатано въ 1911—1912 гг.). 2) „Раннее издательское общество Н. И. Новикова 1113 года“. {Напечатано въ 1912 году). 3) „Къ истор!и цензуры въ Екатерининскую эпоху“. (1918 г.). 4) „Собраве, старающееся о перевод иностранныхъ книгъ, учре- жденное Императрицей Екалериной П“. (Напечатано въ 1918 г.). 5) „Матер!алы для истор1и русской литературы и для словаря пи- Извфстя И. А. Н. 1914. . 2 и. сателей ХУПТ вЁка. По документамъ Архива Конференши ИмперАТОР- ской Академ Наукъ“. (Заканчивается печатан1емт). 6) „Сатиричесве журналы 1169 —1114 гг. Разыскан1я объ издателяхъ ихъ и сотрудникахъ“. (Заканчивается печатан1емъ). 7) „Дополнительные матер!алы для истор1и провинщальныхъ тинпо- граф1й и для библограф1и провинщальныхъ издан! конца ХУП]П и на- чала ХГХ в$ковъ“. (Появится въ печати въ ближайшемъ номер жур- нала „Руссый Библюфилъ”). 8) „Сухопутный Шияхетный Корпусъ, какъ одинъ изъ русскихъ литературныхъ центровъь ХУШ вфка", съ описанемъ книгъ, напечатан- ныхъ въ типография Корпуса вь ХУПТ вЪкЪ. (Приготовлено къ печа- тан!ю). „Къ этому считаю нужнымъ прибавить, что если ОтдЪлен1е не поже- лаеть на свой счетъ издать предпринимаемое мною описанйе книгъ ХУПП в$ка, то я получилъ уже соглас1е одного лица, которое можетъ принять на себя издан!е этой книги. В. Семенниковъ. 12 ноября 1918 в. Положено имЪть въ виду ходатайство г. Семенникова при обсужде- ни см$ты ОтдЪлен!я на 1914 годъ. РИ РУЧЧНЕЕЬ ад ода ава Дас па ва -адьй на А Ваоаны До а ОБньаль- бы и ба Ь ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСВДАШЕ 90 нояБРЯ 1913 года. Директоръ Музея Антрополойи и Этнограф1и академикъ В. В. Радловъ представилъ для напечатан!я „Каталогъ отд$ла культурныхъ странъ Аз“, („Буддизмъ, Монголйя, буряты, Япон1я, Китай, Индо-Китай, Перея, Восточный Туркестанъ“), составленный профессоромъ А. И. Ивановымъ, прося Отд$лен!е о напечатани его на т$хъ же основан!яхтъ, какъ и прежн!я части Каталога. Положено напечатать Каталогъ на тБхъ же условяхъ, какъ прежн!я части Каталога, и внести въ см$ту издан!й 1914 года. Академикъ С. 9. Ольденбургъ предетавилъ для напечатан!я въ ВПофВеса Виаса приготовленный имъ и Б. Б. Барад!йнымъ ти- бетскЙ текстъ Ргайтокзазифга. Важность издан1я этого памятника за- ключается въ томъ, что онъ представляетъ собою единственный пока до- ступный полный тексть Р.айтоЕза буддйской школы Сарвастивадиновъ. Отрывки санскритскаго оригинала РтайштоКза этой школы находятся въ числ рукописей, вывезенныхъ европейскими экспедиц!ями изъ Китай- скаго Туркестана, и потому для ихъ тщательной обработки существенно опереться на полный текстъ этого будд!йскаго служебника. Положено внести въ см$ту издан!й 1914 года. Академикъ Н.Я. Марръ читалъ слфдующее: „А. Г. Шанидзе, командированный въ Пшав о и Хевсурйо для изучен!я говоровъ грузинскаго языка, предотавилъ предварительный отчетъ о своей поздкЪ, длившейся съ 15 1юня, когда онъ вы халъ въ Гу- дамакарское ущелье, до 10 октября, дня отъфзда изъ ТЧонетъ. Въ отчет дается описан1е маршрута съ указанемъ работъ, произведенныхъ въ мф- стахъ, гдВ дБлались остановки для лингвистическихъ, отчасти и этногра- фическихъ наблюденй. Въ заключен!е излагаются въ общихъ чертахъ результаты двухъ пофздокъ въ названныя области, и изъ этихъ результа- товъ яветвуетъ, что выяснены пять говоровъ грузинскаго языка: хевсур- свй, хевск!й, тушинсь!й (груз.-тушинск!й), ншавскй и мтГульск!й, просл?- жены впервые им$ющ!я большое значен!е для исторической грамматики ИзвфетИя И. А. Н. 1914. Ры в. фонетичесвя (долгота гласныхъ) и морфологическая (въ образован! чиселъ, спряжен!и глаголовъ) явлен1я собраны въ большомъ количествЪ въ точной д1алектической записи сказки, п$ени и тенцоны и составленъ далектичесюяй словарь (не менфе 83000 словъ). Отчетъ представляю для напечатан1я въ „Изветяхъ“. КромЪ того, академикъ Н. Я. Марръ просилъ выразить благодар- ность Тюнецкому УЪздному, Тифлисской губернш, начальнику князю И. Г. Каралову отъ имени Академ!и за содЪйств!е, оказанное имъ А. Г. Шанидзе. Положено отчетъ напечатать въ „Извфетяхъ“ и благодарить Т1о- нецкаго уЪзднаго начальника князя Каралова отъ имени Академи. Директоръ Музея АнтрополоШи и Этнограф1и академикъ В. В. Радловъ читалъь сл$дующее: „Въ 1911 году отъ Бибмотеки Главнаго и Генеральнаго Штаба въ Этнографический Музей поступило собран1е карть, надписей различ- наго содержан1я изъ дворца генералъ-губернатора въ г. ТяньцзвинЪ и предметовъ быта. „Въ виду того, что въ Азлатскомъ Музе$ уже им$ется собране благо- пожелательныхъ надписей на китайскомъ языкЪ, прошу разрЪшен1я ОтдЪ- лен1я передать таковыя изъ вышеуказанной коллекши по списку 1856, №№ 11—81 вь Азчатевый Музей“. Разрфшено, о чемъ положено сообщить директору Музея Антро- поломи и Этнографли. Академикъ М. А. Дьяконовъ отъ имени В. П. Сторожева пред- ставилъ въ даръ Академ трудъ посл$дняго: „У чрежден!я, недвижимости и капиталы Московскаго Купеческаго Общества“, составляющий первый выпускъ пятаго тома „Истор!и Московскаго Купеческаго Общества 1868—1918". Положено жертвователя благодарить, а книгу передать въ Т-е Отд$- лен1е Библотеки. Академикъ Н. Я. Марръ читалъь сл дующее: „Въ засФданйи 11 сентября я имЪлъ честь сообщить, что участокъ земли съ развалинами дворца царицы Тамары въ сел$ Гегут$ пробрЪ- таеть г. Датешидзе (Ражденъ Карамановичъ, директоръ Общества взаимнаго кредита) отъ крестьянина за нЪ$сколько соть рублей. Въ виду возможности въ ближайшее время раскопокъ дворца, крайняя же- лательность которыхъ была признана Конференщею (прот., $ 888), я снесся съ предполагавшимея прлобрфтателемъ участка черезъ моего ученика Вукола Мих. Беридзе, преподавателя грузинской дворянской гимназ!и въ КутаисЪ. Выяснилось, что земля съ развалинами, которую крестьянинъ собирался продать, государственная. При этомъ со словъ мФетнаго над- зирателя за казенными землями С. Л. Бахтадзе мой корреспондентъ сообщаетъ, что „сношешемъ съ Министерствомъ Землед$ ля и Государ- ственныхъ Имуществъ можно получить разрЪшен!е на раскопки“. Раз- рЬшее на раскопки на казенныхъ земляхъ, какъ извЪстно, даетъ Импе- РАТОРСКАЯ Археологическая Комисе!я, но, мнф кажется, было бы жела- тельно сейчасъ же снестись съ названнымъ Министерствомъ на тотъ предметъ, чтобы участокъ съ развалинами былъ выд$ленъ, какъ археоло- гичесый пунктъ, иначе вскорЪ по холму съ погребенными въ немъ фрагментами дворца Тамары пройдетъ плугь влад$ющаго имъ крестья- нина. И безъ того кукурузныя пашни черезчуръ близко обступили развалины“. Положено сд$лать соотв$тствуюция сношенйя. Академикъ Н. Я. Марръ читалъ слфдующее: „Мотивируя необходимость командировки А. Г. Шанидзе въ Хев- сурю и Пшавю для изучен1я мВстныхъ говоровъ грузинскаго языка, я имфлъ честь докладывать Конференци въ первомъ майскомъ засЪдан!и, что къ яфетическимъ языкамъ приходится отнести и тушинсый [Цова- тушинсвй] или Кистсюй языкъ, что благодаря этому открывается лю- бопытная картина — „начиная съ Абхази на западЪ, у береговъ Чер- наго моря, вся горная полоса вплоть до Тупци была занята непрерывно тремя сродными народами яфетическаго происхожден!я: абхазами, сванами и тушинами-Кистами“. Эту картину приходится теперь расширить на востокъ не только территор1ею давно извфстныхъ своимъ родствомъ съ тушинскимъь нарЪчй чеченскаго и ингушскаго, но и значительно боле обширной площадью восточнаго Кавказа, на которой сосредоточены языки аварсе1й, лаксюй, хюркиликск1й и десятокъ языковъ и нар такъ на- зываемой андо-дидойской группы. Выясняется не только родство назван- ныхъ языковъ или нар съ яфетической вЪтвью, но нам$чается мЪото ихъ, именно принадлежность ихъ къ спирантной групп, куда примы- каетъ и одинъ основной слой, коренной, сванскаго языка и одинъ ос- новной слой, также коренной, абхазскаго. Сюда же относится и языкъ 2-й категория Ахеменидскихъ клинообразныхъ надписей (Зап. Вост. Отд. И.Р. Арх. Общ., т. ХХИ, стр. 111—106), родство съ которымъ проя- вляется отнюдь не въ одномъ образованйи множественнаго числа на -бе и-61 (Ахем. 2-й кат. -ре, -р!). Между прочимъ любопытная мелочь. Напавъ въ сванскомъ на коренное сванское слово деда для выражен!я числитель- наго два, въ работЪ; уже напечатанной въ „Извфотяхъ“ (стр. 189—190), конецъ слова -4а я предлагалъ толковать, какъ суффиксъ множественнаго числа. Не только въ перечисленныхъ выше языкахъ существуетъ и такое образовавйе множественнаго числа, но во всЗхъ языкахъ или нар яхт, напр. андо-дидойской группы, числительныя, начиная съ двухъ, всВ стоятъ въ формЪ того же числа, а въ большинств® изъ нихъ суффиксомъ множественнаго числа является тотъ же -4а, да и основа слова два почти тождественная съ сванской 4е-, именно Ке-, ибо 08а въ нихъ гласитъ ИзвБетмя И. А. Н. 1914. сора Ке4а. Для меня не подлежитъ сомнфн!ю, что работы мои, касающяся общихъ вопросовъ по сравнительной грамматик$ яфетическихъ язы- ковъ, должны быть пр1остановлены до боле основательнаго иеполь- зованйя обильныхъ, собранныхъ трудами Шифнера, Услара и Дирра малер!аловъ и особенно до пров$рки ихъ или восполнен1я въ нихъ хотя бы наибол$е существенныхъ пробфловъ на мЪот$. Иначе, напр., при установлени мВета или сванскаго языка, или абхазекаго языка среди яфетическихъ получится такая же крупная методологическая ошибка, какую допускаютъ въ вопрос$ о м$етЪ армянскаго языка среди ар1оевропейскихъ языковъ лингвисты-ар1оевропеисты, считающщеся съ ароевропейскимъ составомъ языковь Армен!и и совершенно игнори- руюцщие его яфетическАЙ составъ. Само собой понятно, что яфетическое происхожден1е названныхъ выше языковъ восточнаго Кавказа могло об- наружиться и стало обнаруживаться по мВрЪ углублен1я въ сванск!й языкъ и изучен1я абхазскаго. Въ виду предстоящей мнЪ лингвистической поЪфздки въ Сван!ю, думаю, посл дней, и на восточный Кавказъ, лВтомъ я не буду располагать временемъ для Абхази и посему прошу Конфе- ренцйю командировать меня съ 20 декабря на одинъ м$сяць въ Су- хумею округъ для продолжен1я работы надъ абхазскимъ языкомъ. Прошу также снестись съ начальникомъ Сухумскаго округа объ оказав мнЪ законнаго содЗйств!я въ путешестви по краю“. - Положено разр шить командировку, о чемъ сообщить въ Правлен1е для исполнен!я, и сдЗлать соотв$тствуюпця сношенйя. Академикъ Н. Я. Марръ просилъ снестись съ причтомъ Андреев- скаго Собора и просить причтъ оградить грузинскую надпись 1745 года, находящуюся на стБнЪ церкви по 6 лин Васильевскаго острова, такъ какъ теперь надпись эта, ничфмъ не защищенная, страдаетъь отъ прохо- ЖихЪ. Положено сд$лать соотв$тствуюнция сношенйя. ИзвЪет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВыПемп 4е ГАсаЯ6пие Парбеа]е 4ез Зеепсез де 5#.-РефегзБопг=). Метеорологичеек1я наблюден1я и наблюденшя въ разныхъ елояхъ атмоеферы, произведенныя съ плавучаго маяка Люзерортъ. м. м. Рыкачевъ. (Представлено въ зас$данш Физико-Малематическаго Отдфленя 13 ноября 1913 г.). Николаевская Главная Физическая Обсерваторя обратилась весной 1913 года въ Главное ГидрографФическое Управлене съ просьбой—разр?- шить мн® съ служителемъ прожить двЪ недЪли на одномъ изъ плавучихъ маяковъ Балийскаго моря, расположенномъ возможно мористфе, для произ- водства, метеорологическихъ наблюденй въ разныхъ слояхъ атмосферы по- мошью змфевъ. Главное Гидрографическое Управлене любезно разр шило мн пребываше на плавучемъ маяк Люзерорть (® = 57° 38 М, ^=21°36'Е отъ Гринвича) и оказало мнф полное содфйств!е какъ по доставкЪ и снят!ю меня съ маяка, такъ и разрьшевшемъ судовому составу помогать мн$ въ работахъ. Ифль моей пофздки была испытать, насколько возможно успфшно по- дымать зм$и съ плавучихъ маяковъ и произвести рядъ полетовъ въ течене сутокъ, если погода то позволить. Такя наблюден!я даютъ возможность производить надъ водной поверхностью изсл$довавше разныхъ слоевъ атмо- сферы въ течеше продолжительнаго времени съ одного и того же пункта, что особенно важно при изучении суточнаго хода метеорологическихь эле- ментовъ. По полученш отвЪта Главнаго Гидрографическаго Управлешя, Завф- дываюний Романовской Аэрологической Обсерватортей исходатайствоваль мн командировку на, маякъ Люзерортъ, снабдилъ меня нужными приборами и откомандировалъ въ мое распоряжеше служителя, опытнаго въ запускани змЪевъ. Извфелйя И. А. Н. 1914. — 23 — о ан Въ сожалБню, н$феколько позднее время года; и погода не дали мнв возможности произвести рядъ полетовъ въ течен!е сутокъ. Удалось лишь сдфлать два ряда дневныхъ полетовъ. Т$мъ не менфе я р5шаюсь выступить съ настоящей статьей, такъ какъ думаю, что и небольшой собранный мате- р1алъ можетъ представить нфкоторый интересъ. 30 1юля (12 августа) транс- портъ «Артельцикъ» доставиль меня на, пзавуч!й маякъ Люзерортъ. На маяк я прожиль до 11 (24) августа, когда тотъь же транспортъ сняль меня съ маяка и доставилъ обратно въ Ревель. Плавучй маякь Люзерортъ расположенъ въ 15 миляхь кь М оть Виндавы и въ 6 миляхъ на №, \\ оть берегового маяка того же названйя. Открытое м$стоположене маяка можетъ удовлетворить до нфкоторой сте- пени требованю открытаго моря. У меня было съ собой полное оборудоваше змЪйковой станши съ до- статочнымъ количествомъ запасныхъ змфевъ и полное оборудованше метео- рологической станщи съ самопишущими приборами (термогигрограФъ и барографъ). Такъ какъ я имфль въ виду произвести рядъ полетовъ въ те- чене сутокъ, то было очень важно имфть достаточно многочисленныя и на- Рис. 1. дежныя наблюдешя внизу надъ моремъ. Весьма интересно было произвести наблюдевшя на разныхъ высотахъ въ непосредственной близости къ водной поверхности. Для этой цфли были установлены наблюденя на разныхъ "РОИА ЕТО ЧИ УЕ ПЧ Е СИЕ ЗЕЕ АЕ РРР ЧИЩЕ да Пе» РВ с а о дб аа ой высотахъ: на 6 метрахъ, 4 метрахъ и около 1,5 метра надъ водой. Пла- вучй маякъ Люзерортъ стоить на носовыхъ якоряхъ и устанавливается всегда _ носомъ къ вфтру, или подъ неболыпимъ угломъ къ нему, поэтому на но- совой части можно было разсчитывать имфть хорошую установку для само- пишущихъ приборовъ. ИмБвшаяся въ моемъ распоряжении английская будка съ термогигрографомъ В. В. Кузнецова была установлена на лЬвомъ концф капитанскаго мостика, у самаго борта, на м$стВ сигнальнаго огня, который маякъ держитъ ночью при переходахъ къ м$сту стоянки и обратно. - На рисунк$ 1 изобра- женъ маякъ Люзерортъ, а на рисункахъ 2 и 3 пред- ставлена английская будка съ усгановленнымъ въ ней термогигрографомъ Кузне- цова и психрометромъ при немъ. Какъ видно по ри- сункамъ 2 и 3, англйская будка прикр$плена къ парЪ деревянныхъ пластинокт, прижатыхъ къ поручнямъ мостика другой парой та- кихь же пластинокъ по- мощью болтовъ. Клинья подъ лфвой частью будки между деревянными пла- стинками вставлены Для установки будки по уровню. Высота будки надъ по- Рис. 2. ломъ мостика 1 метръ, падъ палубой 3,5 метра и надъ поверхностью моря 6 метровъ. Въ сторонЪ будки, обращенной къ носу, какъ видно изъ рисунковъ 3 и 3, прикр$плена была особая подставка, для психрометра Ассмана. Съ праваго борта маяка, во все время моего тамъ пребываня, былъ * спущенъ трапъ, во время сильной волны онъ немного приподымался. На первой площадкВ трапа, на уровн$ палубы, къ поручню трапа, на разстоянш около 1 метра отъ борта судна, была прикр$паена, палочка съ длиннымЪ крючкомъ, на который вфшалея пеихрометръ Ассмана; высота его надъ уровнемъ моря была около 4 метровъ. На нижней плошадк$ иси- Извфст1я И. А. В. 1914. ое ОЫ хрометръ отечитывался приблизительно на высотБ 1.5 метра. Основныя наблюденшя производились три раза въ день 7 ч.у., 1ч. д. и 9 ч. в. по местному времени. Въ эти часы наблюдалась облачность, отсчитывались психрометръ внутри будки, психрометры Ассмана у будки, на верхней и нижней площадкахъ трапа; опредфлялись на мостикЪ скорость вфтра помощью анемометра Фусса и напра- вленше вЪтра по компасу И производились наблюденя надъ температурой поверх- ности воды и па глубинахъ 15, 30, 45 иб0 англ. Футъ. Наблюден1я надъ темпе- ратурой воды и скоростью вЪтра производились прибо- рами, любезно предоста- вленными въ мое распоря- жеше Главнымъ Гидрогра- Фическимь Управлешемъ. Для опредЗлешя темпера- туры на глубинахъ я поль- зовался термометрами типа в | № стей -Хашфга. Желая подробнЪе изел$- довать ходъ температуры на разныхъ высотахъ, я р5шиль дБлать, на- чиная съ 7 ч. у. до 9 ч. в., ежечасныя наблюдешя по вышеприведенному плану и лишь надъ температурой воды производить наблюденя въ нечетные часы, черезъ 2 часа. За все время моего пребыван1я на маяк$ у меня набралось 10 дней пол- ныхъ наблюдений и по одиннадцати отсчетовъ для каждаго изъ трехъ сроковъ. Если составить средн1я разности температуръ между психрометромъ Асемана на мостикВ (на высотЪ 6 метровъ) и психрометромъ у термогигро- графа Кузнецова и тБмъ же психрометромъ Ассмана и психрометрами Ассмана на верхней площадкЪ трапа (на высотБ 4 метровъ) и на нижней площадкЪ трапа (на высот$ 1,5 метра), обозначивъ соотв$тетвенно разности 4, — К, 4, — 4, п 4, — 4, ‚, то получимъ въ среднемъ выводЪ за, 11 дней слБдующую табличку: аи ъ ”. И ВА Течет 9 ч. в. АИ 0206 0504—1000 И о О 0 А—А- -0.25 — — 0.20 — —0.20 Разности эти показываютьъ, что отсчеты психрометра Ассмана, у будки мало отличаются отъ показаюй психрометра, внутри будки и въ среднемъ н5сколько превосходять эти послБдня. Показаня же психрометровъ на верхней и нижней площадкахъ трапа выше показавй психрометра на мо- стик%, у будки на 0°2 п даже 0*3. Чтобы выяснить разницы въ ходЪ температуръ на разныхъ высотахъ, я въ таблицЪ 1 сопоставляю суточные ходы температуры и влажности, полу- ченные въ среднемъ вывод$ по самопиецу, съ средними величинами темпе- ратуры, влажности воздуха и температуры воды, вычисленными по еже- чаенымъ отсчетамъ. Записи термогигрограха Кузнецова обработаны по по- казанямъ иеихрометра внутри будки. Оказалось предпочтительнымъ восполь- зоваться для температуры воздуха восемью днями наблюденй, такъ какъ пришлось отбросить два дня: 17 и 18 августа, когда, вслБдетве рЪзкихъ измфнешй погоды, произошли р$зюя колебавшя температуры. Для влаж- ности пришлось ограничиться семью днями, такъ какъ 16 августа гигро- графъ не дЪйствоваль. Для температуры воды выведены средмя за тБ же 8 дней, какъ и для температуры воздуха, и кромЪ того за всЪ 10 дней на- блюденй съ 14 по 23 августа новаго стиля. Небольшое число дней наблюденй, конечно, не могло дать правильнаго и достаточно плавнаго суточнаго хода для температуры и влажности; такъ, для температуры воздуха шахипит приходится на 5 ч. в., что, повидимому, слишкомъ поздно; кром$ того, для температуры и влажности замфчается по- степенный ростъ отъ начала сутокъ къ концу '). Т$мъ не менфе характерныя особенности моря все же сказались въ незначительности амплитудъ темпера- туры и относительной и абсолютной влажности и въ большой величинЪ этихъЪ послфднихъ. Средвя разности абсолютныхъ тахпиии?овъ и шшпиит’овъ для температуры воздуха всего 2-4, а для влажности 15%, т. е. амплитуда тем- пературы почти въ 3,5 раза, а амплитуда влажности въ 2 раза меньше су- точныхъ амплитудъ температуры и влажности въ Павловск въ это время года. Въ суточномъ ход относительной влажности намфчается шиитат около 1 ч. д, Въ суточномъ ход абсолютной влажности замфтны намеки на существоване двойного хода; на всфхъ высотахъ второстепенный плита 1) Поправка на непер!одическую часть въ таблицЪ 1 не введена. Извфетя И. А. Н. 1914 эзотта син ох ХИП 07] й а ФЕ; Чт Г” Ч ЗИЕРЕНУЗИИНИ а МЕТ . -ооы ен жа "хип о | | А 5 ГОРО ОС ООт 90 ОТ еТт. бое т ОтГ 611 Ура ато ее ЗИ О, "оо вн ‘оу ‘хиоп о ДТ Т5Т 611 ОТ 0"5Т 61 611 81 ТТ 1 ЭТ ЭТ РТ УТЕРИ © О Се АЕ * ЗаОПЭН=АУ ИИ 9Я ЧТОоОНжЖУгЯ БУНТОЯГООЗУ 'Я ‘Я 'битси4оь оп — ре Е 5. 10:65 65 2556 68—06 68-35 16 в м ЧТ 3% -о9тча вн ‘оу ‘хиоп о р обв воз ее и у 31 , -ооча вн ‘оу ‘хиоп о + 06 68 85 - 683.9 65 68 669-95 00 6500 м9 31 “оо ен ‘оу ‘хиоп о СТ 66° 16 06. 68. 88 28 28959 60 598 3 3 № № в 0 06 06 16 16 10 5006 ”** * зяопонЕАМ Дат4ло4 % чя чтоонжугя вунчгягиоонто НА АниЕ. ЧИ ле РТТ 95 ОТ ОТ = ДН ОТ О О а о "(№ ОТ ®е эп ко) `Ф 09 ноты ®Н 55. ЕТ 5 ДИО, = 901 ВЕ ВИ = ас ны "(7 3 че ээн -иЭФо) $05 фниоАют ®Н ЗА р а Е — 191 бе т Е `` (ОГ 18 дн | -19@5). Ф т Знио&гл ®Н 2-8 т — 9 и бе ом’ 3 вв 60 1х 0819 ФЗУ Зниоиы ®Н ГЕ: СЭТ, — б9Т —ч бт — 69" 0 я (№ От зе ээн | -1040) Ф 08 Уаиодит зН 7 От — 697. — С а "(1 8 з= эн 1995)" > 08 ниоди ®Н Е и (ГОТ 32 эн ЧО хот Зни9Агл ®Н к ° `(№ 8 зв ээн -иэФо) от Чниодун ®Н т ОЕ ЕЯ изо = 9 ОГ. о Е (ТОТ 32 ээн -1э) На ®Н ЭТ — ЭТ — 891 — 89т — 59 — тет — тт — 097 = — — = — фе. Сид в0н -1э2) итоонхЧэяон ® оао чч чтоа тадхтуатоичт ) Е ТЭГ РОТ 9191 897 0'4178`9Т 2:9Т ЭТ В9Т Г ОТ О ВАат РО ат, `` 9—1 310 -ч&а ®н 9Уу "ХИП о ЭТ УУЭТ 9'ЭТ 279 0°2Т 6'ЭТ "ЭТ 9°9Т 4°9т 89 $°9Т 5°9Т 8°9т ат 7ат — — — — фо ще пи 0 -ча ©н ‘оу ‘°хиой 90] СЭТ &ЭТ 5'9Т ЭТ 9'9Т 7°9Т $'9Т 5°9Т ГЭТ 0’ЭТ 6°9Т 8°'АТ 9'АТ $'4т Гат — — — = о еее м9 _. боя ен 2 "хиои 9] ] 75 ОТВ бт 5`°9Т ГЭТ 579 5°9Т "ЭТ 8'9Т &°9Т Т°ЭТ 0°9Т 0'9Т хат "ат а*ат б°ат 0°ат 6-71 4-РТ 6-РТ 1-7 8-1 ТО ЧО Ьнах 2 т ‘Ч Афзтои4эх о о уч тат ух с теов тасттанилят вв Ч аи Е но о п ТУПИГЯУЬ ООН приходится па, ] ч. дня, апервый тахпитт около 11 ч. или въ полдень, второй _ шахипит выраженъ за, малостью случаевъ недостаточно наглядно. Въ труд М. А.Рыкачева ') «Суточный ходъ температуры воздуха между тропиками въ океанахъ» для ИндЪйскаго океана по наблюдешямь на «НоварЪ» шахииит”ь абсолютной влажности приходятся на 10 ч. у. и 5 ч. в., при чемъ разпица между шахипиш’омъ и шиитит”омъ для полныхь часовъ не превосходитъ 0,8 мм. Изъ таблицы 1 видно, что температура по психрометру Ассмана у будки во вс$ часы стояла выше температуры по самописцу. Наибольшая разность въ 0:2 приходится въ 11 ч. у. и 6 ч. в. Температура по психрометру Ассмана на высот 4 метровъ, на верх- ней площадк$ трапа, и на высотВ 1.5 метра, на нижней площадк$ трапа вообще во вс часы стояла выше показанйй термограха, при чемъ темпера- тура на высот 4 метровъ съ 10 ч. утра до 3 ч. дня зам$тно выше темпе- ратуры на высотБ 1.5 метра. Такъ какъ число дней наблюденй не велико и такъ какъ нельзя съ увфренностью сказать, что на отсчеть психрометра Асемана на площад- кахъ трапа не вмяла масса самого судна, то нужно съ большой осторож- ностью отнестись къ полученному результалу. Нер$дко во время отсчетовъ психрометра Ассмана на верхней пло- щадк$ трапа, замфчалось преувеличенное показаше температуры, въ этихъ случаяхъ дфлались повторныя наблюденя съ другого борта на той же вы- сот; повторныхъ же наблюден!й на высот 1.5 метра, дБлать не удавалось. Обыкновенно разницы эти замфчались тогда, когда правый бортьъ, на кото- ромъ спущенъ быль трапъ, находился подъ вЪтромъ. Явленшя инверсш (суточной) надъ моремъ возможны для т$хъ временъ года и часовъ сутокъ, когда температура воздуха становится выше темпе- ратуры воды (если только принять, что боле холодная вода не даетъ не- посредственно съ ней соприкасающимся слоямъ воздуха нагрфваться такъ же быстро, какъ и болфе высокимъ).. Величина инвереи, происходящей отъ смфны ночного охлажденя дневнымъ нагр$ванемъ, не можетъ превосходить разницы между наибольшей температурой воздуха, и наименьшей воды, т. е. величины такого же порядка, какъ и амплитуда воздуха надъ моремъ. Воз- можно, что высота ея весьма незначительна, и просто представляеть собой, въ предфлахъ точности наблюдешй, скачекъ температуры при переход изъ одной среды въ другую. 1) См. Приложене къ ГХХП-му тому Записокь Импер. Академи Наукъ № 1. СПБ. 1893. Извфемя И. А. Н. 1914. М Полученная на высот$ 4 метровъ инверся по величин$® и времени на- ступлешя возможна, но только сомнфе возбуждаеть вмянше судна, которое, при изслБдованш такихъ небольшихъ разницъ, оказываеть несомнЪнно боль- шое вляне. Температура на поверхности воды ина глубинахъ 15 $. и 350 х., какъ видно, держится постоянной, близкой къ 16°, и только на 45 и 60 хутахъ въ среднемъ-—она ниже. Это послфднее обстоятельство объясняется тЪмъ, что 16, 17 и 18 числа наблюдалось на глубинахъ 45 и 60 х. сильное пони- жене температуры, которое постепенно сглаживалось, до 16-го и послБ 18-го температура на указанныхъ глубинахъ была близка къ 16°0. Въ среднее за 8 дней для 45 и 60 х. вошло 16-е, когда температура, на этихъ глубинахъ упала на 6°, въ среднее же за 10 дней вошли всБ три дня. Въ то время какъ на глубин$ въ указанные дни температура рЪ$зко падала, на, по- верхности и до глубины 80 хуть температура оставалась неизм$нной, близ- кой кь 16°. Глубина мЪста стоянки маяка Люзерортъь немного болЪе 10 саженъ (6-хутовыхъ), такъ что наблюденя температуры на 60 хутахъ соотвфтствуютъ темпералурамъ воды у самаго дна. Установить причину р$з- каго паденля температуры на болышихъ глубинахъ-— затруднительно. За время моего 13-тидневнаго пребываня на маяк мн$Ъ удалось сдф- лаль 15 полетовъ; подробныя данныя этихъ полетовъ помфщены въ прило- жени къ этой стать. Веф полеты выше 500 метровъ, за исключенемъ одного 8 (21) августа, который и быль исключенъ при совмфетномъ раз- смотрфнш полетовъ. Я раздфлиль всБ полеты на дв$ группы: въ одну вошли вс$ полеты до полудня, въ другую посл полудня. Въ каждой изъ группъ оказалось по 7 полетовъ. Для этихъ группъ я привожу здфсь измфнен1я температуры, относительной влажности и скорости вфтра, черезъ каждые 100 метровъ. Т.Б И. М Е Е 1 Ы. РО" = С о Граженты. УРасЕт. к > - = > > > > |=) > = Ы © = 3 3 [а с Температуры воздуха. . 10%9№у 0.24 0.29 0.37 0.51 0.33 0.67 0.64 0.69 0.64 » » » (0.72) (0.68) (0.68) (0.66) (0.18) (0.64) (0.64) (0.64) (0.64) » » 4118 1.05 0.94 0.92 0.88 0.74 ом 00 о Влажности воздуха 0. . 10%9му —2 —8 —1 о —5 0 0 1 1 » » > 0 Ю Ююг. о оо » » 4918%д 1 1 1 0 2 0 0 0 0 Скорости вЪтра ш/з.. . . 1039№у 23 0.9 0.0 —0.3 0.2 0.1 0.3 0.8 0.0 » » » (1.7) (0.8) (0.2) (0.2) (0:2) (60.2) (02) 02 09 » » 4118" д 0.8 0.2 0.5 — 0.2 0.2 0.3 0.1 0.0 0.0 а оньеныя рез рУЧИИ ЗИ (0.48) 81 — . _ МВакъ видно изъ таблицы 2-й, граденты температуры въ 10 ч. утра меньше градентовъ въ 4 ч. дня. Разница сглаживается, начиная съ 500 метровъ. Р6зкое различе въ величин градентовъ въ нижнихъ слояхъ не- вольно можеть возбудить сомн5н1е — не зависить ли оно отъ недостаточ- ности числа наблюдений. Причиной малости градентовъ температуры утромъ могутъ служить два полета 17 и 24 августа, когда наблюдалась инверся СЪ самаго моря, при чемъ 24-го довольно сильная. Еели исключить эти два дня, то получимъ рядъ данныхъ въ скобкахъ значешй градента, ближе под- ходящихъ къ послБполуденнымъ, но все же остающихся меньше этихъ по- слёднихЪ. Для влажности и скорости втра даны въ скобкахъ величины из- мЪневй этихъ элементовъ по исключени полетовъ 17-го и 24-го августа. Интересно сравнить градленты: температуры надъ моремъ съ таковыми надъ сушей. Въ таблиц$ 8-й я привожу для Павловска данныя градентовъ пзъ предпринятой мной работы по сводк$ метеорологическихъ наблюденй, добытыхъ помощью зм$февь за время съ 1904—1911 годъ. Данныя таблицы: 3 относятся къ августу м$еяцу и выведены они для утреннихъ полетовъ на оспованш 64 случаевъ, а для послфполуденныхъ—21 случая. Я выбираль полеты змфевъ не ниже 1.500 метровъ; этимъ объясняется сравнительно малое число случаевъ за 8 л6тъ наблюденй. ТАБЛИЦА 3. М Е Е 15 Ы. © (=) = © > > > > 5 > > <> > > > > > > > > [| со ыы И) < Гы {9’9) > — Прах Ч г | | | | | | | д и радленты. асы. 1 = > > ы > > > = = со — с4 со <я Ио) м) г [9'8) > Температуры воздуха. 1196%у 1.03 0.97 0.96 0.90 0.84 0.80 0.77 0.74 0.75 0.71 » » 5%0%л 0.21 0.48 0.78 0.832 0.86 0.86 0.85 0.88 0.80 0.70 Влажности воздуха б/о. 1196%у 1 2 2 2 2 1 0 1 0 0 » » 540 —1 1 1 2 2 у 2 2 1 1 Скорости вЪтра зв. . 1116%у 1.3 11 0.8 0.6 0.6 0.3 0.4 0.2 0.5 0.1 » » 540 д. 1.4 9:80:32 80:44850:5 10.2 010 0:2 10.0 по- Наблюден!я на маякф Люзерорть относятся къ серединБ второй ловины августа мЪеяца, въ Павловск же къ середин м$сяца. Бремя восхода солнца, около указаннаго времени приходится въ 41/, утра, а захода около 71/, вечера. Сравнивая граденты температуры надъ моремъ съ таковыми въ Пав- ловскё въ послБполуденные часы, близые къ закату солнца, замфчаемъ рёзкую разнипу въ градентахъ на первыхъ 100 метрахъ, быстро сглажи- вающуюся на слфдующихъ 200 метрахъ. Градентъ на первые 100 метровъ Извфемя И. А. НП. 1914. И въ ПавловскЪ составляетъ всего 0.21, т. е. замЪфчается явлеше близкое къ изотерми; надъ моремъ же имфемъ рЪ$зкое падеше температуры съ высотой, градентъ == 1703. “Установленная разница въ градентахъ въ 0.82 на пер- выхъ 100 метрахъ надъ сушей и водной поверхностью можетъ служить еще лишнимъ указантемъ на глубокую разницу въ участи водной поверхности ‘и суши въ дневномъ нагр$ванш воздуха. Такъ какъ воздухъ нагрЪ$вается и охлаждается быстрЪе воды, а земля нагр$вается и охлаждается быстрЪе воздуха, то надъ сушей, въ близкихъ къ землБ слояхъ воздуха, въ суточ- номъ ходф— граденты должны увеличиваться въ дневные часы, постепенно уменьшалься къ вечеру, м$няя знакъ, расти ночью, достигая максимальной отрицательной величины, и снова уменьшаться, м$няя знакъ на положитель- ный, въ утренне часы и увеличиваться къ дневнымъ часамъ. Надъ водной поверхностью явлеше должно происходить въ обратномъ порядкЪ: увели- чен1е градлента температуры — въ вечерше и ночные часы и уменьшене— въ дневные часы, при чемъ однако возможно, что перем$ны знака, градента, и вовсе не будетъ. Въ стать «В6зитб ез ОЪзегуаюотз М&6ого]0219ез, {а 4ез ал Вигеам Сетёта| е$ & 1а фопг Ее реп4апё 1ез ста аппбвез 1890—1894»1) Анго приводить для августа— сентября термоизоплеты, которыя ясно указываютъь на увеличене градлентовъ днемъ и появлене инверс въ вечерне и ночные часы. Нижняя инверся начинается у земли въ 16 ч. 25 м. и кончается въ 7 ч. 5 м., при чемъ высота инверсш постепенно растеть ночью къ утрен- нимъ часамъ и зат$мъ быстро уменьшается. Для моря у насъ нфтъ подобныхъ данныхъ и мы можемъ лишь полу- чить нВкоторыя указаня на справедливость высказанныхъ предположений на основани полученныхъ данныхъ для град1ентовъ температуры надъ мо- ремъ по наблюденямъ, произведеннымъ въ Южно-Китайскомъ мор на паро- ход$ «Ява» Королевской Магнитной и Метеорологической Обсерватор1ей въ Батавш °), и наблюден1ямъ на плавучемъ маякф Люзерортъ. Ог. ВгааК, на основан 9 полетовъ съ 14 по 19 января 1910 года, выводить граденты температуры для разныхъ дневныхъ часовъ отъ 7 ч. у. до 7 ч. в. какъ для каждыхъ 100 метровъ, такъ и для толщи черезъ 500 метровъ. Конечно, число случаевъ для отдфльныхъ толщь и часовъ-—не велико, оно не превос- 1) См. Апиез да Вагеаа Сепёга] Мёеого]ос1аие 4е Егапсе раЪШ6ез раг Е. Мазсатё; Аппёе 1894; Г. Метойгез. Ралз 1896. 2) КопшЕИ]Кк Маопейзсь еп Мефеого]оо1зс ОЪзегуафотит 4е Вабамла. Уеграпаейтоеп № 2. 1. ОгасВеп- ива ЕсззеБаПопеофас ииоеп. П. У 1ззепзсВа све Егоериззе ег Аи @есе ти ет ЕгефаПопе «Вадала» уоп Пг. С. ВгааК. Вабама 1912. И Е. ходить 4, но все же результаты даютъ указанйя на справедливость выска- ‘занныхъ предположенй. Для сравненя привожу данныя градлентовъ для толщи 0—500 метровъ по наблюдевямъ на, змЪяхъь въ Обсерватори Батав1и и на мор$ для 9 ч.у., 2ч. д. и 7 Ч. в. 9 ч. у. 2 ч. д. 7 ч. в. Въ Батави . 0.78 ЕЕ 0.80 На морЪ... 1.00 0.88 1.06 Нужно замЪтить, что данныя для Батави выведены за время съ конца, ноября 1909 по конецъ сентября 1910 г., а на морЪ только для января. Указаний на существоване инверс1и надъ моремъ, даже по выводамъ для толщъ черезъь 100 метровъ — н$фть. Въ Батавш время начала, ночной инверс1и лежитъ между 8 и 10 вечера, такъ какъ въ 8 ч. в. градентъ 0.20, а въ 10ч. в. —0.20, при чемъ въ этотъ часъ мощность ея достигаетъ 200 метровъ. Такимъ образомъ, разницы въ ход градентовъ температуры надъ сушей и моремъ, по наблюденямъ въ Батав!и, обнаруживаются въ томъ же смыслф, какь и разницы, полученныя между наблюден1ями на маякф Люзе- рортъивъ ПавловскЪ, хотя дней наблюденай немного и они производились въ разныя времена, года. Интересно отм$тить, что замфтное усилеше вЪтра на каждые 100 ме- тровъ простирается надъ сушей выше, ч$мъ надъ моремъ, при чемъ на морЪ въ утренше часы усилене на первые 100 метровъ почти въ 2 раза болфе, чЬмъ въ вечерне; на сушБ такой разности не замфчается. Возможно, что посл6днее явлен!е случайнаго характера; первое же можеть быть объяснено большимъ тренемъ воздуха надъ сушей, чЪмъ надъ моремъ. Какъ выше уже было упомянуто, мн$ удалось получить по три полета въ дневные часы 18 августа и 22 августа. 18 августа, полеты были незна- чительны по высот$, за исключенемъ перваго утренняго, поэтому оста- новлюсь лишь на разсмотр$нш полетовъ 22 августа, когда два первыхъ полета достигли 1800, а тремй 1400 метровъ. Принимая данныя при подъемЪ и спускБ за самостоятельныя наблю- ден!я, л составиль нижесл6дующую таблицу измфнен!й температуры, отно- сительной влажности и скорости в$тра за дневные часы на разныхъ высо- тахъ черезъ каждые 100 метровъ. Состояше погоды въ синоптическомъ отношени было таково: 22 августа въ 7 ч. утра на ЮЗ и ССВ оть м$ста наблюдения были расположены два антициклона, одинъ съ центромъ въ средней Европ, другой съ центромъ Изв$стя И. А. п. 1914. 3 В Гл. въ Ледовитомъ океанЪ; съ СЗ надвигалея циклонъ съ центромъ на Иеланд- скихъ островахтъ; къ вечеру СВ и ЮЗ антициклоны продвинулись нфсколько восточнЪе, циклонъ остался на мфетЪ, но внфшн!я изобары его на СЗ полу- чили изгибъ къ ЮВ, такъ что мфсто наблюдений оказалось къ вечеру между пиклономъ и антициклономъ. Вфтеръ весь день держался съ небольшими колебанями \/$\ румба и въ среднемъ около 7 ие Облачность по ежечаснымъ наблюденямъ была, большая; отм5чены низкя облака; дождь шелъ около 7 и 8 часовъ утра. Изъ таблицы 4 видно, что колебане температуры за дневные часы не велико: внизу около 0°6 потомъ постепенно растеть до 1°0 на 400 метрахъ п постепенно падаетъ до 0°4 на 800 метрахъ, послф чего снова растетъ, но не превосходить 1°0. Влажность на всЪхьъ высотахъ большая, что объ- ясняется присутстемъ облаковъ. ТАБЛИЦА 4. Дневной ходъ метеорологическихъ элементовъ по полетамъ 22 УШ 13 на плавучемъ маякЪ «Люзерортъь ». о. - & о = ЗА — [2] и. а С 0 © = а = < я = = 8 Я = ве = Ф = 9 > Е? 5 Е = Ф = я“ = Е м ся = |5 а © Е = = Я 6 м. 100 м. 200 м. 9%30му 16590 91 й 935%у 150 93 2 ЭчЗ1жу ‘14 95 и 10.58 16.2 №592 8 10.56 15.1 94 8 10.55 14.1 96 8 137 61650489 й 1.4 о 1561190 7 1.45д, 14.8’. 91 7 3.12 16.5 92 6 3 11 15.5 94 Й 3.9 14.4 97 8 5.2 16.6 92 6 5.4 15.6 92 7 5.6 14.5 94 8 6.27 16.5 1 8 6.25 15.3 93 8 6.23 14.3 96 8 300 м. 400 м. 500 м. Эдо. 190 Я 9343му 12:3. 199 и Эч4ну :7 0 7 10.55 18.0 98 8 10.52 12.0 100 8 10.50 1 Э_ 0 5 т 1.48д 13.9 92 8 1,594 180 98 8 1.56д. 12.1. 95 8 5.8 13.4 99 8 5.6 12.7 98 8 5.5 12.0 Э 8 5.8 19.5 55 8 5.10 12.5 98 8 5.13 11.8 98 9 6.22 13.4 99 8 6.20 12.6 100 8 6.17* 900 8 600 м. 700 м. 800 м. У ЕО 9 ЭБрну^ 103515533 9*595у 9:9 94 В 10.48 10.99 т 10.46 10.1.,-98 К 10.44 Эро г 2.0д 11.3, 96 8 2.3д 10.4 97 8 2.74 9.5. ,.98 9 3.3 10:5. 96 8 3.1 10.6 95 8 3.0 9.8 95 8 5.16 5] 9 5.19 10.5 98 9 5.22 9.8 98 9 6.15 1: В (99 9 6.185 10.4 99 9 6.11 935 899 9 ар 2 юз Е ОЕ ИЕ. =, Е р ие 1 РЕ я Ф я Е я х - я ы в | я в бе Е р 5 Е [5 И Е Е = Е: И-М 900 м. 1000 м. 1100 м. 1093 958 98 8 10%7му 897 92 8 10910му 891 90 8 0.45 99 ея 10.20 949 10.38 тм т к ИЕ 514. 82,95): 9 2.154 8.0 89 9 АЕ 56 90.90 - 8 2.53 3.3 87 9 5.95 “9.9; 98 209 590 85 '98 10 5.32 7.8 99 10 6.8 Е: 6.6 8:8°° 99. 10 6.4 7.6. 98 710 1200 м 10%14му — 794 89 9 10.36 6.8 97 8 2.16д 7.8 84 9 2.51 7.6 84 9 5.35 7.2 99 11 БЪ 7.8 89 10 Какъ видно изъ приложеня къ этой статьф, зарегистрировано два случая инвереш въ утренше часы: 17 августа между 7 и 8 часами утра п 24 августа между 5 и 7 часами утра. Въ первомъ случаЪ толщина, теплаго слоя достигаеть 600 метровъ при наибольшей разности температуры верх- нихъ слоевъ съ нижнимъ въ 1°5, во второмъ же случа мощность теплаго слоя достигла 700 метровъ при разности въ 3°0. Такъ какъ мощность слоевъ велика, а наблюдевшя на башнЪ Эйхеля показали, что даже надъ сушей явлене суточной инверси не простирается выше 300 метровъ, то надо считать, что обнаруженныя въ указанныхъ полетахъ инверси обязаньт не см$намъ ночного охлаждешя дневнымъ на- гр$вамямъ, а другимъ причинамъ. Инверея 17 августа можетъ быть объяснена переносомъ теплаго воз- духа съсуши. Въ 7ч.у. на мор было всего 16°9 при ЕМЕ вЪтрЪ въ 7 "/., одновременно въ Виндав$ температура воздуха была 19°8 при ЕМЕ въ 3 "/., въ Пернов$ въ 7 ч.у. температура 19°6, вЪтеръ Е въ 3 "/, Отеюда видно, что надъ сушей было значительно тепле, а потому возможно предположить переносъ теплаго воздуха вЪтрами Е румба. Инверая 24 августа наблюдалась утромъ не только на маякБ Люзе- рортъ, но и на значительномъ разстоянш, — въ Линденберг$. Подъемы зм5евъ произведены почти въ одно время: на Люзерорт$ отъ 5, —71/,, а въ ЛинденбергВ отъ 63/, — 81/, утра по м$стному времени. Въ ЛинденбергВ (на высотБ 122 метровъ) температура у земли 14%0, а на маяк Люзе- Извфетя И. А. Н. 1914. ры р рортъ (на` высот$ 6 метровъ) 16°7. На маяк Люзерорть на первые 200 метровъ надъ уровнемъ моря температура поднялась на, 3°0, а въ Лин-’ денберг$ на первые 170 метровъ надъ поверхностью земли она, поднялась на 5°6. Направлеше вфтра на маякз Люзерорть во всей толш$ до 1800 мет- ровъ было ЗУ, въ Линденберг$ у земли 5 съ небольшой Е составляющей; съ повышенемъ замфчается поворотъ вправо и вЪтеръ на 1500 метрахъ перехо- дитъ почти въ чистый \. Люзерортъ п .Линденбергъ находились почти въ оди- наковыхъ синоптическихъ условяхъ, оба лежали на краю антициклона, центръ коего находился на ЮЗ Росеш. Къ сожалЪню, для другихъ станшй нфть по- летовъ за этотъ день, и поэтому нельзя установить точно, накакую площадь простирается, наблюденная на маякБ Люзерортъ и Линденберг$, инверая. Произведенные опыты показали, что подъемы зм$евъ съ плавучаго маяка, производить можно и безъ особенныхъ затруднешй, правда при маловфтрш приходится заносить змфи и выпускать ихъ съ шлюпки, что нЪеколько за- трудняетъ д$ло. За все время моего пребыван1я на маякЪ не было ни одной серьезной аварш во время запускан!я змФевъ. Въ этомъ я въ значительной стенени обязанъ капитану маяка Люзерортъ В. М. Конга и Фельдшеуу В. И. Вой- швилло, которые постоянно принимали дфятельное участе въ производетвЪ полетовъ. К. М. Конга въ т5хъ случаяхъ, когда приходилось выпускать змфи со шлюпки, самъ выЪзжалъ и ум$лыми распоряженлями способствовалъ успфшности полетовъ, К. И. Войшвилло много помогъ мн$ въ ежечасныхъ паблюденяхъ. Приношу имъ искреннюю благодарность за помощь. Было бы весьма желательно установить правильное производство змЪй- ковыхъ полетовъ на одномъ или нфеколькихъ плавучихъ маякахъ, располо- женныхъ достаточно мористо, въ течене навигашоннаго пер!ода, установивъ вмЪстБ съ тфмъ детальныя метеорологическя наблюденя вблизи поверх- ности моря для выясненя измБненя метеорологическихъ элементовъ съ вы- сотой надъ водной поверхностью. Считаю своимъ долгомъ принести искреннюю благодарность Началь- нику Главнаго Гидрографическаго Управленя г.-л. М. Е. Аданко за лю- безное разр$шене и содЪйстые въ предпринятой мною поЪздк$. Полученные на маяк$ подъемы змфевъ были обработаны въ Отд$ленш СЪти Романовской Аэрологической Обеерваторш А.М. Невинской и А. А. Фридманомъ. Приношу имъ искреннюю признательность за помощь. Павловскъ. 23 октября 1913 года. А Наблюденя произведенныя помощью змфевъ съ 13—24 УШ н. ст. 1913 года на плавучемъ маяк5 Люзерортъ. ф—= 57°38'№ Л=21°36’ Е отьГринвича. [= $ р .о иых | Е Е > Г: Е Ее = = = ы Е = ве. Е аа Зе Облачность. ПримЪчаня. Е ЕЕ ЕЕ 5 = ая 28 6Яя 5 13 УШ 1913 года 7 змБевъ п —= 21.5 кВ. М, пр = 3860 м., н = 12 кл-гр. 6% Тв 758 6 15.5 71 — 6 8 АСм, 54 Сп 11 — 30 — — $ 0 м 6 — 23 — 410 — — 8 60 м 1 8 АСи, 54Са 35 719 440 10.9 84 — й — з 40 $13’ 510 10.5 86 $ 60 \ г — 14 УШ 1913 года 5 змЪевъ и —= 15,5 кв: м., пр = 3520 м., н = 19 кл-гр. и -а9у 759 6 14.1 82 — 7 — 51 755 40 1355 81 — г 3 АСи, СиМЬ 8 0 — 300 — — $40 М 10 — 15 703 640 10.1 73 — 9 3 АСи, СаМЬ 23 678 940 80 76 $ 40 \ — — 16 УПТГ 1913 года 3 змБя и —= 10.5 кв. м... пр = 2620 м.. н = 18 кл-гр. 10 20у 758 6 16.9 УХ М 80 Е 8 8 С1. АСи 23 754 40 16.0 99 — 11 — 25 749 100 16.7 97 8 70Е 12 — 81 723 400 14.9 100 — 12 10 АСи, С1. 35 716 480 17.3 79 35 70Е 13 — 54 683 890 15.4 85 — 15 — 58 671 1040 15.2 74 5 60 Е — — 17 УШ 1913 года 2 змВя и — 4.0 кв. м, пр = 1680 м., н = 14 кл-гр. @ Чу 755 6 16.8 94 —- 8 10 АСи, №Ь 733 250 17.1. 83 3 80 Е 12 9 АСи, МЬ 21 7122 380 19.6 [О $ 80 Е 12 9 Аси, М№Ь (©) 25 — 570 — — 570Е 12 — 36 681 830 14.6 89 5 80 Е — — 45 695 $710 16.4 83 — 13 10 №, Аса 52 731 280 17.5 85 — 14 —- 58 731 210 16.8 93 — 15 — 58 9. 17.6 96 — 13 .— 8 0 756 6 16.7 96 — 7 10 №Ь от Примфчан!е: п обозначасть сумму поверхностей пущенныхъ змЪевъ въ квадратныхъ метрахт. пр » количество выпущенной проволоки въ метрахъ. н » наибольшее наблюдавшееся натяженге. Извфетя И. А. Н. 1914. | | а [55 О [*5) ыы - Я = [5 з ЕЙ Е 2 = 8 ЗЕ 06 И Ъ : ы Е а М > о 2 = а блачность. римЪчаня. Е п 8. Нн ве Ро БЕ. ва 6 18 УШ 1913 года 3 змЪя п = 10.5 кв. м., пр = 3670 м., н = 20 кл-гр. В 6 16.9 82 — 6 10 АСи 17 731 300 15.9 73 К 70 Е 10 —= 21 — 470 — — М 80 Е 10 10 АСи {9 80 688 870 10.7 85 ХМ 70Е 12 — 44 — 1370 — — М 60 Е 15 10 АСи, Си © 58 619 1680 5.53 100 МОЕ 11 — 12 2 614 1750 4.8 98 — 11 10 АСи, 5{Си {© 10 626 1590 5.6 100 — 12 — 28 679 920 10.7 88 — 11 — 39 У 82 №70Е 10 — 44 756 6 16.6 90 — Й — 18 УШ 1913 года 2 змБя п = “ОЕ. пр = 1000 м.. н = 14 кл-гр. 1 48д 756 6 16.6 90 М 80 Е 7 10 АСи МЬ ® 54 727 330 14.3 78 № 3ЗОЕ 9 10 АСи МЬ > 2 2 700 650 10.6 89 М 80 Е — — 7 733 260 13.4 83 — 8 — 12 756 6 16.2 100 — 6 10 № 18 УШ 1913 года 2 змЪя и ==.9.5кВ: м пр. = 1800 м., н = 14 кл-гр. 4 36д 756 6 15.6 95 — 6 8 АСь, бы В 43 — 190 — — М 80 Е 6 — 50 125 350 12.5 96 Е 8 — 54 722 390 12.7 81 — 92- Эа. © Са 5 22 708 550 11.8 91 5 80 Е 6 — 25 683 850 10.1 85 $70Е — == 36 740 180 14.1 94 Е т — 39 756 6 16.1 89 Х 80 Е 5 — 19 УШ 1913 года 5 змБевъ пи == 15.5 вв. м. пр = 2750 м., н = 10 кл-гр. 7 3 755 6 14.6 98 5 20 \ 5 7 АСи, МЬ 59 — 190 — — 8 50 \ 6 == 8 8 — 440 -- — 5 30 \ 7 8 АСи, М№Ь, 5%Са 37 701 620 10.0 99 — 6 — 46 678 900 8.2 9% $ 10 \ — 8 АСи, 56Си, Егз 9 0 716 450 11.0 100 5 10\ 6 — 8 756 6 14.9 91 — 5 — > ] | : | в : о ь = з Ы сне се га Ея МЯ ЕЯ: 5 змБевь 5 А 5 Й 6 15.8 53 700 650 10.1 4 й 679 910 9.3 18 631 1510 5.6 25 651 1260 7.2 33 618 920 8.5 46 ЭЙ 6 15.3 5 змБевъ 4 27 756 6 16.1 53 Ч 930 12.4 820 660 1140 7.2 46 628 1540 4.8 52 602 1890 7. 6 5 642 1360 6.8 12 664 1030 8.1 28 722 390 12.4 10 35 156 6 15.9 2 змБя 57у 756 6 15.0 23 746 110 14.2 28 741 170 13.6 32 756 6 15.3 5 змЪевъ 52у 758 6 16.0 42 Ч20 380 (| 12:4 16 653 1240 2 23 613 1760 857 25 610 1800 4.0 26 615 1740 ве: 40 673 910 8.2 52 723 400 12.0 58 759 6 16.2 6 змфевъ З7д, 159 6 16.5 . 12 679 930 8.4 15 670 1040 8.1 Извфетля И. А. Н. 1914. © <> Е а нА я = Я ВЕ. > а Е 63 с: а Облачность. = = =. в. =. Ее 2 ды он Ша о’ 19 УШ 1913 года п = 15.5 кв. м. пр = 35020 м., 90 5 30 \ 6 6С1, А(и, Си 97 330\м Ве: КАССЫ 90 — 8 96 — — 88 $510" 7 8 АСи, 5Сп, Ех 100 В 20 М й —- 90 8 50 М 6 7 АСи, 5%Сп, Ег5% 20 УШ 1913 года п = 18.0 кв. м., пр = 3660 м., 92 8 30 \ 6 401 АС, Си 96 — й — 96 $ 20 \ 8 — #9 8 20 М 9 —- 95 20мм — 70, (и Е 81 — 8 — 99 8 50 м 8 7С, СамЪ, Ег5ь 100 $5 350 \ 7 ТС, АСи, Са\Ъ, Ег5% Эт 5 30 № й — 21 УШ 1913 года п = 7.0 кв. м., пр = 550 м., 86 5 6 9 АСи, 56Сп 90 5 6 — 94 — 6 — 84 — 6 — 22 УШ 1913 года п = 15.5 кв. м., пр = 3550 м.., 91 $ 80 \ 7 8 АСи 5&Си 99 В 80 \ Г. — 89 — 9 8 АСь, 5ЕСа, МЬ 99 АА 7 — 9 \У 7 9 АСи, 5&Си, № 100 \У и — 96 — 7 — 100 Ау 8 — 92 — 8 ЗАСна, 5 Сп, МЬ 29 УШ 1913 года п = 18.0 кв. м., пр = 3650 м., 89 № 7 6 АСи, 5%Си, Ег&& 99 \У э — 95 — 9 — ПримБчаня. н = 15 кл-гр. н = 18 кл-гр. о © н = 2 кл-гр. н == 17 кл-гр. |9) Время. оч Давлеше въ м.м. Высота въ метрах. Температу- ра 0©°. 13.0 16.3 4 змБя 16.6 19.4 11.0 9.6 9.8 9.8 9.6 11.4 20.8 16.8 Относитель- | | [> ь я = = 5 я Е к = = З= — Облачность. 5 НВ 5 Е 8 58 п = 15.5 кв. м., пр = 3550 м., 8+4 — 9 ее 73 \ 9 бАСи, 56Са, Ех 73 — 9 — 76 ААУ 9 — 82 — 9 — 85 — 8 — 94 — 8 — 99 — 8 ей 92 \ 6 8 АСи, ЭС 22 УШ 1913 года и == 13.0. кв. м., пр = 3050 м., 90 98 99 91 98 86 98 100 91 8 80 М 8 70 \ 5 80 \ 57мм 6 8 12 12 10 10 10 8 8 24 УШ 1913 года п = 13.0 кв. м, $ 40 М 8 5 М 8 5 \ 6 10 19 И 13 13 11 10 12 т 8 АС, 5Си, Егв 9 54Си, Ег5в 9 5Си, Ег$ 8 АСи, 5&Си, Ег5 пр = 3770 м., 4 АСи 3 АСи Прим чая. н = 17 кл-гр- Го) `о) н = 20 кл-гр. о н —= 21 кл-гр. ©) Изв5ст1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1914. (Во!ейп 4е ГАса46пие Порётае 4ез Эслепсез 4е 5%.-Р@егзЬопго). Химическое изельдован1е нъЪкоторыхъ минераповъ цейпонекаго грав!я. Инженера Т`. ТТ. ЧТерника. (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдвлен!я 13 ноября 1913 г.). У. При разборкЪ гравя изъ провинщи Фуа, обратила на себя вниман1е пестрая галька, желтовато-бфлаго цвЪта, кристаллическаго строеня, заклю- чавшая необыкновенно много блестящахь, имфвшихъ цвфтъ графита, вклю- ченй. Будучи разбита, оказалась состоящей изъ кристаллическаго извест- няка, что же касается включений, то таковыя до такой степени напоминали перовскитъ, что съ перваго же взгляда тождественность обоихъ минераловъ казалась внЪ всякаго сомнфн!я. Лишь немноге изъ этихъ мелкихъ, блестя- щихъ, хорошо образованныхъ кубическихъ кристалликовъ, притомъ лишь ближайшие къ поверхности гальки, держались въ ней сравнительно слабо, что же касается остальныхъ, то хотя таковые были кр$пко сроешись со своей материнской породой, но легко были получены всф цфльными, ноль- зуясь легкой растворимостью породы, ихъ заключающей, въ соляной кислотБ, каковая на самые кристаллики, почти абсолютно, не реагировала. Ни твердостью, ни своимъ наружнымъ видомъ минералъ не подавалъ повода, усомниться въ принадлежности его къ перовскиту и единственнымъ обстоятельствомъ, наведшимъ автора на мысль, не взирая на, поразительное сходство его съ перовскитомъ, все же испытать минералъ мокрымъ путемъ, было различе цвфта, черты (она оказалась черной), отчасти же и совершенное отсутстве столь обыкновенной у перовскитовъ штриховки на поверхностяхъ кристалловъ. Само собой разумТется, первые же шаги по новому пути, 0б- Изв стая И. А. Н. 1914. =. == наружили совершенную ошибочность отождествления обоихъ минераловъ, единственно руководствуясь сходствомъ наружнаго вида. изическ1я свойства минерала оказались нижеслдующя. Цвфть черно-стальной; блескъ, у кристалликовъ изъ внутри гальки — ` металловидно-алмазный, который у кристалликовъ, ближайшихъ къ поверх- ности, нЪсколько болфе тусклый; минералъ въ массБ не прозрачный, но въ краяхъ тонкихъ осколковъ пропускалъ слабый буровато-красный свЪтъ. При внимательномъ разсматриван1и частицъ нЪфкоторыхъ кристалликовъ выясни- лось, что нфкоторыя вершинки куба оказались срфзанными небольшими трехугольными плоскостями (принадлежащими вЪфроятно октаэдру). | Минералъ обладалъ довольно ясной спайностью, легко чертилъ апиа- тить не оставляя слФда на ортоклаз$, но и послБднимъ почти не чертился; удЪльный вЪсъ, опредБленный пикнометрически, оказался равнымъ 4,18. Въ тонкомъ шлифФ минералъ представлялъ довольно густо окрашенную въ буровало-красный цвЪтъ, весьма однородную, массу, внутри которой за- мфчены были лишь н$феколько одиночныхъ, очень маленькихъ, октаэдриче- скихъ кристалликовъ магнетата и столбчатыхъ-рутила. При нагрфвани въ колбочкЪ, ни воды, ни газовъ не выдфляль (по крайней мЪрЪ, ни углекислоты, ни Фтора не обнаружено). Передъ паяльной трубкой минераль не только не плавился, но и вообще измфнялся очень мало: теряя нфсколько въ своемъ блескЪ, онъ пробр$талъь лишь н$еколько боле красноватый оттфнокъ. Въ пламени гремучаго газа довольно легко сплавлялся въ черный, твердый сплошной шарикъ, осколки котораго, будучи разсматриваемы въ лупу, очень напоминали варъ. Удфльный вЪеъ сплавленнаго минерала ока- зался значительно больше: приблизительно онъ опредФлень былъ рав- нымЪ 4,8. Съ содой минералъ, приведенный даже въ состоян1е тончайшей пыли, сплавлялея съ большимъ трудомъ; разлагается ли онъ вообще этимъ пу- темъ, сказать трудно, такъ какъ послБ третьяго сплавленля еще можно было замфтить небольшое количество неразложенныхъ частичекъ минерала). Какъ въ бурЪ, такъ и въ фосфорной соли, тонюй порошокъ минерала растворяется почти одинаково трудно, причемъ при помощи буры въ немъ явственно обнаруживается присутствие жел$за п н1обовая кислота. Съ содой 1) ВелБдстве досадной случайности, посл третьяго сплавлен!я, эта проба была утра- чена, недостатокъ же исходнаго матер!ала не позволилъ ея повтореня для выясненйя ко- нечнаго результата дЪйств1я расплавленной МаэСОз. Г. получается, хотя и слабая, но тфмъ не менЪфе, вполнф явственная реакшя на марганецъ. Къ соляной п азотной кислотамъ, независимо отъ степени ихъ кон- пентрацши и температуры, минераль относится почти совершенно индифе- рентно; не многимъ энергичнфе дЪйствуетъь и сфрная кислота на холоду. Посл$дняя однако при нагрфванш, хотя и очень медленно, но совершенно разлагаетъь минераль`). Сравнительно легко онъ разлагается при помоши сплавлен1я съ кислымъ сфрнокислымъ камемъ и таковою же натрлевою солью. Ер$икая плавиковая кислота при нагрфванш, а равно кислые Флюориды щелочныхъ металловъ, реагируютъ съ минераломъ съ наибольшею лег- костью. Химически составъ минерала оказался слБдующший. НавЪска 2,8854 грамма. Са0.. КАИ 21.690; о = 0.3866999 принимаемъ за 14. ' 5 8.80 а (Се)5Оз. .... Зы зы в 9580%]6; заа56 = 0.0271 что соотвЪтствуетъ 1. 4. ЕеОз еее >. со 4.760]; и = 0.0278 » » м 0... 1.8103); 8 — 0.02519 О 23 785 | 0.17 $ = 0,0276 что соотвЪтствуетъ 1. ОЕ 170; 0. ) Мпо.... 0170; -тсо5-=0.00240 2.39 И... 22.320]; т — 0.0836 что соотвЪтствуетъ 8. Тю. . 39.900; р = 0.4981 » 5184 910 . . с... . слБды И. Сумма. .. . 99,05%}. Эти данныя позволяють составъ минерала считать соотв$тствующимъ ФормулЪ: (Се, У).О. + 14 СаО -н Ее,О, -н (Ее, Мп)О -н 3 №,0, = 18 ТЮ,-- —= слбды 510,, М20 и Ма,0, 1) На сплавленный минералъ сЪрная кислота дЪйствуетъь настолько слабо, что пови- димому не въ состоян1и привести минераль въ состоян!и полнаго разложешя. 2) Закись желЪза опредлена въ отдЪльной навЪскЪ минерала, равной 0,3722 грамма. 3) №Ь>О; + ТазО5, но посл$дней совершенно ничтожное количество. Извфетя И. А. Н. 1914. В 1—1 изъ которой въ свою очередь вытекаеть выражеше: 14 |Са0.Т10.} -н Ее,О, (Т1Ю.), -- (Ее, Мп) 0.110, = (Се, У),0,-(№.0,), Вс члены этой послБдней Формулы суть мета-соли, а именно: мета- нюобаты р$дкихъ земель и метатитанаты прочихъ металловъ, входящихъ въ составъ минерала. Принимая во вниман!е Физическая свойства минерала, его слБдуетъ причислить къ разновидностямъ дизаналита, причемъ аналитическя данныя не противорфчать такому выводу. Мы нарочно высказались за причислене нашего минерала лишь къ разновидностямъ дизаналита, въ виду того, что нашъ анализъ не вполиЪ со- гласуется съ ранфе опубликованными анализами этого минерала. Извфетно два мЬсторождешя дизаналита: одно находится въ Каузегзи В между Орет- рего’омъ и Уосиг2”омъ, причемъ имфются восемь опубликованныхъ ана- лизовЪъ его 1), другое же — Мазпеё Соуе, находится въ СЪверной Америк® въ штат$ Арканзасъ. Минералъ посл$дняго происхождения представляетъ, однако, н5что среднее между собственно дизаналитомъ и родственнымъ ему перовскитомъ, а потому, хотя и имЪется его полный анализъ, но таковой для сравнешя съ нашимъ мало пригоденъ. Если же еще не принимать во вниман1е двухъ анализовъ Зепесс’и, явно не полныхъ и сильно разнящихея отъ прочихъ, то количество опубликованныхъ данныхъ, могущее итти для сравнешя съ данными полученными авторомъ, ограничивается тремя, сравни- тельно старыми, анализами Кпорр’а п двумя — М. Ме1оеп’а и Е. НасеГя. Титановая кислота, какъ двумя анализами Кпорр’а. (40,57% и 41,47%), такъ нашимъ (39,90%), и однимъ анализомь М. Ме!сеп’а и Е. НиасеГя (38,70%), опредфлена въ количествв довольно близкомъ къ теоретическому числу (40,227%]). Количество этой составной части, какъ третьтмъ анализомъ Кноппа, такъ и обоими анализами Сенекки, а также вторымъ анализомъ М, Ме!сеп’а и НисеРя, опред$лено значительно боль- шимъ (58,19%) 59,30°/ и 48,319). Металлическ1я кислоты, Кпорр’омъ, нами и вторымъ анализомъ М. Ме1- сеп’а и Е. НисеГя опредфлены въ количествахъ весьма не далекихъ оть теоретическаго. Такъ наприм$ръь Кноппъ въ двухъ анализахъ получилъ для 1) Два изъ нихъ принадлежать Зепесс”Ъ, три—Кпорр’у, одинь— Напзег?у (Йейзевг. Г. апогвап. Свепие (1908) 237) и наконецъь два — М. Ме! сету и Е. Нисе!ю (Йейзсьг\ #. апогзап. СВ. (1913) 82 242—248). Изъ перечисленныхъ анализовъ, данныя, полученныя Нап- зет’омъ настолько отличаются отъ всЪхъ остальныхъ, что сравнивать его анализъ съ нашимъ, также не представляется возможнымъ. я н1обовой кислоты числа 22,73% и 23,23%, въ третьемь же своемъ анализ количество этой составной части выражается лишь числомь 14.289) 1); М. Ме!сеп и Е. Низе! во второмъ анализЪ получили 25,99% №.0., въ первомъ же только 16,12°/). Въ сущности въ нашемъ минералБ присут- ствуютъ обЪ металлическя кислоты, по количество танталовой совершенно незначительно, не превышая, во всякомъ случа, немногихъ десятыхъ долей процента. Въ сравниваемыхъ съ нашимъ, анализахъ, металлическ1я кислоты обозначены въ качествЪ одной лишь н1обовой, въ какомъ же количествВ въ нихъ входить танталовая, не указано, судя, однако, по значительной близости даваемыхъ ими цифръ къ теоретическому количеству, надо думать, что ко- личество танталовой кислоты въ этихъ дизаналитахъ весьма незначительно. Беря отношене эквивалентныхъ количествъ, найденныхъ нами, обойхЪ компонентовъ кислотной части минерала, мы получимъ: 110. __ 0.4981276 №,05 — 0.0885955 — 5,96, или за округлешемъ = 6. Среди основанй, заключающихся въ минералБ, доминируетъь известь. Количество ея въ двухъ анализахъ Кноппа (19,36% и 19,77%) несколько меньше теоретическаго (21,909%/), въ третьемъ же — нфеколько больше его (22,67%), въ анализахь М. Ме1сеша и Е. НигеРя — первымъ даетсл число 21,63%, очень близкое къ теоретическому, а вторымъ — 23.51%, нфсколько большее его, что же касается нашего анализа, то онъ даль коли- чество извести почти столь жеблизкое къ теоретическому, какъ и первый ана- лизъ М. Ме!1сеп?а иЕ. Нисе]?я. Относительно же двухъ анализовъ Сенекки можно замфтить, что известь у него получена въ количествахъ 35,69%) и 35,94%, уже выходящихъ изъ рамокъ сравнимости съ прочими анализами ‘минерала того же происхожденя, но зато весьма близко подходящихъ къ процентному содержаню этой составной части въ минерал изъ Маспеф Соуе. Кром$ кальшя въ нашемъ дизаналитВ изъ щелочноземельныхъ металловъ присутствуютъ сл6ды магнез!и, найденные также Кпорр’омъ въ минералБ изъ Кайзерштуля. Нашьъ минераль выдфляется, значительно большимъ, сравнительно съ прочими, содержашемъ рёдкихъ земель. Кноппъ опредБлиль ихъ всего лишь 5,58 —5,72°/, приблизительно столько же ихъ находится въ минерал изъ Маспей Соуе (5.52°/)). Еще меньше (3,32%/ и 3,08% ихъ получили М. Ме1- сели Е. Напзег. 1) Вообще изъ трехъ анализовъ Кноппа, хорошо согласуются между собою лишь два, что же касается третьяго, то онъ значительно отъ нихъ разнится. Известия И. А. Н. 1914. ме Что касается природы р$дкихъ земель, то у насъ сильно преобладають окислы церитовыхъ металловъ (около 95°/), окисловъ же металловъ, двойныя сБрнокислыя калевыя соли коихъ растворимы въ насыщенномъ растворЪ сЪрнокислаго камя, у насъ не болфе 5%. Частичный вЪсъ см6си окисловъ р6дкихъ земель опредБлепъ былъ въ натурЪ по способу сБрнокислыхъ солей и оказался равнымъ Ме,О, = 324,54, чему соотвфтетвуеть Ме = 138,28. Среди р$дкихъ земель вообще, около 60°) приходится на долю за- киси перя, около 25°), окисловъ лантана, компонентовъ же дидима не болфе 10%, причемъ окислы празеодима сильно преобладаютъ надъ неоди- мовыми. Природа окисловъ гадолинитовыхъ металловъ опредфлена не была, такъ какъ незначительное количество этихъ окисловъ не давало возможности расчитывать на получеше сносныхъ результатовъ. ВНакова природа р$д- кихъ земель въ дизаналитахъ, анализировавшихея, какъ Кноппомъ, такъ и прочими, цитирующимися здЪсь, учеными, автору неизвЪетно, что же ка- сается минерала изъ Маспеф Соуе, то, въ этомъ отношении, онъ р$зко отли- чается отъ нашего: въ немъ сильно преобладаютъ окислы металловъ ит- тровой группы (5,42°/)) надъ церитовыми (0,10°/). КромБ р$дкихъ земель, трехатомные элементы представлены у насъ значительнымъ количествомъ окиси желБза. Таковая и, притомъ въ нфеколько болыпемъ количеств$, опредЪлена только въ минерал изъ Маспеё Соуе: 5,66°/ Ее,О, и 0,73% Ее,О,, что же касается Кноппа, М. Ме1сеп и Е. НиоеГРя, то опред$ленное ими жел$зо показано исключительно въ видЪ закиси. Осталось сказать еще объ одной составной части минерала — закиси же- л5за. Бъ отношении содержанйя этого окиела нашъ минералъ настолько бЪ- денъ, что не можетъ быть даже сравниваемъ съ дизаналитами Вайзерштуля, такъ какъ для этой составной части Кпорр, М. Ме!оеп и Е. Нисе] дають числа: первый — 5,705) и 5,81%, а послфдые двое — 5,35% и 5,69% 1). Часть закиси желБза замБщена у насъ вфроятно марганцемъ, ко- торый предположенъ присутствующимъ въ минерал въ видЪ закиси. Нашъ минераль выдается, среди другихъ анализировавшихся дизанали- товъ, поразительной б$дностью натровой щелочью, которая обнаруживается въ немъ только слБдами. Иремнезема удалось обнаружить также только слфды, глинозема-же вовсе не найдено. Ни камевой щелочи, найденной главнымъ образомь М. Ме1сеп и 1) Кноппъ все желфзо показать въ видЪ ЕеО, была ли вообще у него ЕезОз — въ ре- зультатахъ его анализовъ не указывается. Е. НасеГемъ, ни Фтора, небольшое количество котораго опредБлено было Кпорр’омъ, нами не обнаружено вовсе. Такимъ образомъ Формула, довольно хорошо соотв$тствующая, анали- зировавшемуся нами, дизаналиту, въ отношенш рЪ$дкихъ земель и жел$за не можетъ быть примфнена къ минералу изъ Кайзерштуля, а потому лишена значеня обобщенля. Теперь надо коснуться нфкоторыхъ деталей производства, самого ана- лиза. Главная рабочая навфека минерала (2,8854 грамма) была разложена при помощи сплавлешя съ 20 граммами св5жеприготовленнаго и, предвари- тельно обезвоженнаго, кислаго сЪрнокислаго натр!я, такимъ же точно обра- зомъ, какъ объ этомъ сказано въ глав ТУ при описанш деталей апализа, иттротанталита. По окончанш операщи разложеня минерала, чашка, съ рас- плавленной массой помфщена, была, въ холодную воду, причемъ сплавъ почти на чисто отдФлился оть стБнокъ и дна чашки и, послЪ измельченя, вносился малыми порщями въ большое количество (около полутора литровъ) холодной воды, приводимой въ течени всей операши растворевшя въ безпрерывное и сильное движене. Получившаяся мутная жидкость, вмфстБ съ не перешед- шими въ растворъ частицами сплавленной массы, имфвшая слабо кислую реакщю, подкислена была не большимъ количествомъ сБрной кислоты, пе- ренесена въ большой баллонъ, емкостью около трехъ литровъ и разбавлена была водой до объема двухъ литровъ; въ горло баллона вставленъ былъ обратный холодильникъ и содержимое колбы кипятилось въ продолжене полныхъ 48 часовъ (съ перерывами лишь на время ночи). По истечени этого времени жидкость была испробована при помощи перекиси водорода, при- чемъ оказалось, что титановая кислота еще всетаки не выд$ лилась полностью. Такъ какъ неполнота осаждешя изъ столь разведеннаго раствора, при та- комъ продолжительномъ кипяченш, титановой кислоты, могла зависфть исклю- чительно отъ чрезм$рной кислотности жидкости, то прибавлено было къ ней небольшое количество амйаку, однако съ такимъ расчетомъ, чтобы растворъ обнаруживалъ, во всякомъ случав, кислую реакщю. Велдъ за симъ киия- чеше поддерживалось еще 12 часовъ. По истечеши этого времени въ жид- кости перекись водорода уже не могла обнаружить присутствя титановой кислоты, изъ чего можно было заключить, что поелфдняя, вмЪстБ съ метал- лическими кислотами, вполнЪ покинули жидкость, содержащую лишь жел$зо, марганецъ, рёдюя земли и щелочно-земельные металлы. Такъ какъ полученный осадокъ, несмотря на его бфлый цвЪтъ, могъ содержать въ себ частицы неразложеннаго минерала, то пришлось сдБлать Извфетя И. А. НВ. 1914. Е испытаие его чистоты. Для этого осадокъ обработанъ быль см$сью равныхъ частей десятипроцентной сфрной кислоты и продажной трехпроцентной пере- киси водорода по способу \е15; и Гап4есКег”а, о которомъ уже было ска- зано въ главЪ четвертой при описан анализа, 18уеш а. Оказалось, что въ этой жидкости осадокъ растворился полностью за исключешемъ самаго ничтожнаго количества, оказавшагося нич$мъ инымъ, какъ слБдами кремнезема, такъ какъ послфдый растворилея совершенно въ каплЪ плавиковой кислоты, ко- торая, въ присутетвши сфрной кислоты, не оставила, на платиновой пластинк$ никакого слБда посл$ своего выпаривалйя. Изъ полученной жидкости металлическя кислоты были выд лены снова т$мъ же путемъ, какъ то было исполнено при анализЪ 1ауеш!?а (см. главу четвертую). ФРильтратъ, содержапший жел$зо, былъ выпаренъ и присоединенъ къ раствору, заключающему основаня, что же касается осадка, то для вы- дЪленя изъ него титановой кислоты, примЪненъ быль, такъ-же какъ и при анализЪ 1ауешёа, салициловый способъ. Онъ долженъ былъ быть повторенъ вмЪсто двухъ, три раза, в$роятно по причин$ значительнаго количества, ‚ присутствующей въ минералЬ, титановой кислоты. Фильтраты, содер- жаще титановую кислоту были соединены, выпарены до суха, остатокъ прокаленъ и полученная титановая кислота взвЪшена. При ней оказались слБды желБза и очень неболыпое количество н1обовой кислоты, которыми вполн$ можно было пренебречь не нанося этимъ вреда общей точности ана- лиза. Въ свою очередь и осадокъ, содержавиий металлическя кислоты не быль вполнф свободенъ оть титановой, скажемъ больше: количество по- слБдней оказалось таковымъ, что имъ нельзя было пренебречь. Въ немъ также замфчалось присутствие жел$за. Въ виду этихъ обстоятельствъ рф- шено было прежде всего постараться выдфлить изъ него желфзо, такъ какъ, отдЗляя раньше титановую кислоту, желфзо могло бы, раздЪлившись на двф части, очутиться, какъ при металлическихъь кислотахъ такь и при титановой. Съ этою цфлью рфшено было осадокъ металлическихъ кислотъ перевести въ растворъ по способу Наизег”а 1). Для этого свфжевыдфленный и промытый осадокъ, еще влажнымъ, растворенъ былъ (безъ нагрфваня) на Фильтрф въ жидкости, содержащей на 100 частей воды 10 вЪсовыхЪ частей маннита и отъ 15 до 10 частей Фдкаго камя. Растворене совер- шается чрезвызайно легко и изъ полученной жидкости желзо выдЪлено было при помощи сЪрнистаго аммовшя, что же касается металлическихъ ки- слотъ, то он$ выдфлены были изъ жидкости, подкисляя ее сЪрной кислотой 1) ХейзсЬий [. апогсал. СВеш. 60 (1908) 231. со МОТ < и прибавляя къ ней сфрнистой кислоты, съ посл6дующимъ сорокавосьми- часовымъ кипячешемъ. `Для окончательнаго освобожденя металлическихъ кислотъ отъ примеси титановой, предстояло, либо снова попытаться примфнить салициловый спо- ©объ 01&т1сВ?’а, либо воспользовавшись полнымъ освобождешемъ ихъ отъ желЪза и совершеннымъ отсутствемъ въ минералБ цирконьы, опред$лать ко- личество присутствующей титановой кислоты колометрическимъ способомъ *), такъ какъ въ данномъ случаЪ ни желфзо, ни, особенно, циркона, не могли по- вредить точности этого метода, который, принимая во внимане сравнительно небольшое количество титановой кислоты, обЪщалъь дать вполн$ надежные результаты. РЕшено было остановиться на этомъ послфднемъ методЪ Г. Н. Ми|- 1ег’а, съ каковой ифлью остатокъ быль высушенъ, прокаленъ и взвфшенъ, посл чего сплавлень съ безводнымъ чистымъ оуглекислымъ камемъ, . сплавъ обработанъ водой, прибавленъ былъ избытокъ салициловой кислоты и жидкость доведена, была до объема 100 куб. с. м. Она оказалась окра- шенной въ желтовато-оранжевый цвфтъ, что служило доказательствомъ, что количество, заключающейся въ ней титановой кислоты, между 0,01 и 0,005 грам. Выспий изъ этихъ двухъ пред$ловъ и принять въ расчетъ. Что касается природы металлическихъ кислотъ, то, какъ уже замфчено было раньше, у насъ оказалось почти исключительно н1обовая кислота: при кри- сталлизаци двойныхъ камевыхъ Флюоридовъь по способу Мариньяка, по- лучаются почти исключительно пластинки К,МЬОЕ, что же касается К„ТаЕ., то игольчатые кристаллики этой соли попадались лишь изр$дка, что указывало на присутстве танталовой кислоты въ количеств$, опредляемомъ на глазъ не превышающимъ немногихъ десятыхъ процента общаго количества, смеси. Обратимся теперь къ нашему раствору, заключающему основаня. Послф прибавленя къ нему нашатыря, жидкость была осаждена амлакомъ, причемъ въ осадокъ выдЗлились рфдюя земли и желЁзо, тогда какъ мар- ганецъ и щелочныя земли перешли въ растворъ. Основаня, оставпияся въ щелочной жидкости, были разд$лены и опред$лены т$мъ же путемъ, какъ и при анализЪ чевкинита. Осадокъ гидратовъ быль тщательно промыть и р$5дюя земли осаждены были, такъ же какъ и при анализахъ предыдущихъ минераловъ, при посредствЪ шавелевой кислоты, каковая операщя удалила отъ пихъ въ растворъ же- л30. ПослЁднее оказалось однако опять-таки, содержащимъ небольшое коли- 1) Г.Н. МаПег. Гопгп. Ашег. СБеш. Бос. 33 (1911) 1506. Изв$етя И. А. В. 1914. 4 = чество титановой кислоты, а потому посл прокаливая и взвфшивашя по= лученнаго окисла, таковой сплавленъ былъ съ кислымъ сфрнокаслымъ ка- мемъ, сплавленная масса обработана водой, растворъ возстановленъ быль, сЪрнистой кислотой, избытокъ которой изгнанъ быль зат$мъ продолжитель- пымъ кипячешемъ при непрерывномъ пропусканш черезъ жидкость струи углекислаго газа, посл чего желзо титровалось хамелеономъ. Титановая кислота при этомъ опред$лилась изъ разности. Р$дюя земли оказались вполн$ удовлетворительно отд$лившимися отъ. желЪза, а потому оставалось лишь отдфлить группу окисловъ церитовыхъ металловъ отъ гадолинитовыхъ, что и было исполнепо при помощи средняго. сфриокислаго камя также точно, какъ это выполнялось въ предыдущихъ анализахъ. Въ виду присутствя въ минерал желфза въ обЪихЪ хормахъ окислешя, пришлось сдфлать опред$леше закиси желфза въ отдфльной навЪекф. Для этого взято было 0,8722 грамма минерала, который п разложенъ былъ при помощи продолжительнаго нагрфван1я съ концентрированной сЪрной кислотой. Операщя эта, не сложная сама по себф, потребовала свыше ста часовъ на- гр5вашя. Количество закиси желБза опредфлено было при помощи титро- вашя хамелеономъ. Химическая Лаборатор!я Императорской Академш Наукъ. ИзвЪст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (Виеымп 4е 1’Аса@6пи!е Пирёгае 4ез Зеепсез 4е 5+.-РефегзБоит=). Спектральныя наблюден!я кометы 191, С (Вгоокз) въ ПулковЪ при помощи Бре- дихинекаго астрографа. Е. В. Войткевичъь - Поляковой. (Представлено въ зас$данш Физико-Малематическаго ОтдБления 27 ноября 1913 г.). Настоящая статья представляетъ обработку спектрограммъ кометы 1911 с., полученныхъ Г. А. Тиховымъ при помощи Бредихинскаго астро- графа съ объективной призмой въ 20°. 1) Спектрограмма, № 640 (27 августа 1911 г., пластинка, эс Шеиззпег”а, экспозищя 39 минутъ). Спектрограмма даетъ слабый непрерывный спектръ п блестяшйя монохроматическя изображеная кометы, изъ которыхъ два, соотв тствуюция полосамь 473 ми. и 388 шл въ спектр углерода, и щана, особенно интенсивны и окружены широкими круглыми ореолами. Полоса 388 ми. имфетъ наиболфе яркое круглое ядро; строеше этой полосы вполнв симметричное; строене полосы 473 (лы. даетъ возможность различить голову ея, но съ трудомъ. КромЪ этихъ главныхъ полосъ въ спектрф кометы нахо- дятея нфсколько блестящихъ полосъ, менфе интенсивныхъ. Для опредЪлен!я длины волнъ этихъ полосъ изм5рялись спектральныя `лини Нв, Н., Нь, Н. К, НоН, ‘и Ну звфзды, очень близкой къ кометв и находящейся къ востоку отъ послЁдней; по отсчетамъ этихъ линй строилась кривая диспереш. Длина волны середины полосы 388 |. считалась данной, остальныя найдены по кривой. Изм6рены слБдующйя блестяця полосы: В В ии виииноанениниця лина И — - о | я О о: м В ма \ СЕ и Очень яркое круглое ядро, окруженное большимъ 387 » } о Конець круглымъ ореоломъ. 400 › со Слабая полоса. 402 › со Довольно слабая, нЁ сколько ярче предыдущей. 405 » Слабая полоса. 408 » » » 411 » » » 459 » С Край полосы. 473 » } Голова полосы. 5 полосъ: 400 лы, 402 дл, 405 ра, 403 рр. и 411 рр. окружены слабымъ ореоломъ. Извфет!я И. А. Н. 1914. — 591 — 4* 2) Спектрограмма’ № 641 (30 августа, пласт. Беей- 27, экспозищя 1 часъ). Непрерывный спектръ бол$е слабъ, ч$мъ 27 августа. Появляется по- лоса 432 и, слабые сл$ды которой замфтны на, пластинк$ № 640. Голова полосы 473 мы стала н$еколько замфтнЪе. Полосъ: 411 ми, 408 ри и 400 ли. н$ётъ. Въ остальномъ спектрограмма № 641 ничЁмъ не отличается отъ спектрограммы № 640. Для опредфленя длины волнъ полосъ въ спектрЪ кометы измфрялись водородныя лини въ спектрЪ близкой отъ кометы зв$зды, находящейся кь ММУ отъ нея. Найдены слфдующия блестяпля полосы: Длина м И волны. денте. 388 » Середина » 387 » { Конець » 403 со Слабая полоса. 405 Довольно яркая. 482 С Слабая. 458 Край полосы. 470 С Махипиш яркости. 473 Голова полосы, 479 Начало ореола со стороны боле длинныхЪ волнъ. 389 ры. Начало полосы. СХ 3) Спектрограмма № 644 (1 Сентября 1911 г., пл. ЭеШеиззпег”а, экспозишя 27 минутъ). Непрерывный спектръ очень слабъ. Спектрограмма отличается оть предыдущихъ главнымъ образомъ тфмъ, что. появляется полоса пана 422 ли; эта полоса очень слаба и края ея размыты. Полосы: 411 мл, 408 цу, 405 ра, 402 ши п 400 мо. видны веБ. Полоса 432 цу. зам$тно усилилась. Ореолы вокругъ яркихъ полосъ изм$нили свою Форму: ореоль полосы 473 и. вытянулея по длинф спектра и принялъ овальную Форму. Ореолъ полосы 588 ми. вытянулся въ направлени ширины спектра, н5сколько наклонно въ сторону болБе короткихъ волнъ. Полоса 388 ли. бросается въ глаза своимъ необыкновенно яркимъ ядромъ. Ядро полосы 473 мы приняло Форму овала, съуживающагося къ Ф1олетовому концу. Слабые ореолы замфтны вокругь остальныхъ полосъ. На пластинк$ № 644 вблизи кометы нфтъ яркой звЪзды и для опре- дЪлен1я длины волнъ полосъ въ спектр$ кометы пришлось воспользоваться кривой диспереи пластинки № 641 (дисперея пластинокъь № 641 п № 644 оказалась одинаковой), для чего было сдфлано приведене всфхъ измБрешй. на пл. № 641. Въ спектрЪ кометы измфрены слБдуюния блестяпия полосы: „ Длина — Происхож- волны. ден!е. 388 лы. Середина чрезвычайно яркаго круглаго ядра. Сильный ореолъ, представляюций изъ себя начало хвоста. 400 Очень слабая. 402 Слабая. 405 Яркая. 408 Довольно слабая. 411 Очень слабая. 422 Чрезвычайно размытая и слабая. 432 Довольно яркая. 460 Край. 469 Максимумъ яркости. 473. Голова полосы (наибольшая ширина грушевиднаго ядра). 476 Край. 4) Спектрограмма № 645 (2 Сентября 1911 г., пл. ЗеШеиззиег’а, экспозищя 1 часъ). | | Непрерывный спектръ чрезвычайно слабъ. Эта спектрограмма мало отличается оть № 644. Полосы 432 щи. и 422 ши. стали ярче, замфтно уве- личился ореолъ около 5 полосъ: 411 ши, 408 ши, 405 ил, 402 ии и 400 мл. Сами полосы 408 д и 405 ди стали ярче. Для опредлешя длины волнъ изм5ренныхъ нолосъ сдЪлано приведеше на пласт. № 641. Происхож- денте. Середина круглаго яркаго ядра съ большимъ ореоломъ. Слабая полоса. Довольно слабая. Яркая. Довольно яркая. Слабая. » Довольно яркая. ПАЯ Е: а Яркая, съ большимъ ореоломъ. Форма, 6 т ины.{ овала, съуживающагося къ Ф1олето- о Р вому концу. Край : 5) Спектрограмма № 654 (27 сентября, пл. Аз{а-СЬгото, экспозищя 1 часъ). Непрерывный спектръ почти незамфтенъ. Полосы, им$ющуя длину волны меньшую, чфмъ полоса, 473 ил, не въ ФокусБ. Изъ нихъ можно раз- личить сл6дующия: 388 ил (СМ), 402 ви. (СО), 422 ши (СМ) и 432 ши (©). Полоса, 473 ци. иметь Форму грушевиднаго ядра съ чрезвычайно размы- тымъ ореоломъ. На этой пластинк$, чувствительной къ желтымъ лучамъ, видны еще двф полосы 516 му. и563 ии, принадлежашия углероду. Полоса Извфетя И. А. ВН. 1914. ие 516 цы, р5зкая къ красному концу, постепенно ослабфваеть къ ч10лето- вому; голова, хорошо замфтна. Полоса 563 ци. очень широка въ направлени длины спектра и представляетъ изъ себя какъ бы усилеше посл6дняго. Она окружена овальнымъ ореоломъ довольно симметричной Формы. 6) Спектрограмма № 656 (Пласт. Сгатет-Зресёгит, 1 октября 1911 г., экспозишя 1 часъ). На этомъ снимк$ непрерывнаго спектра различить нельзя (спектро- грамма, слаба). Начипаетъ появлятьея изображене хвоста кометы въ лучахъ полосы шана А —=388 ми; ореолъ этой полосы вытягивается наклонно къ длин$ спектра Въ сторону короткихъ волнъ. Въ ту же сторону имфють стремлене вытягиваться и ореолы полосъ 563 ши и 516 ци, но развите хвоста въ этихъ лучахъ ничтожно. То же, еще въ меньшей степени, отно- сится къ полос$ 473 ии. Эта, полоса на снимкВ № 656 отличается необык- новенно яркимъ ядромъ, причемъ оно сильно увеличилось въ размфрахъ про- тивъ 27 сентября, такъ что ореолъ полосы А = 473 ии. кажется относительно уменьшившимся. Для опредБлен1я длины волнъ полосъ сд$лано приведеше на пластинку № 641; дисперсйя обфихъ пластинокъ одивакова. Длина | Происхож- волны. деше. Край ядра, Середина ядра ; Яркая съ ореоломтъ. Край ядра Слабая полоса. Ядра не имЪетъ. МЪето наибольшей яркости очень широкаго и размытаго сгущен!я. Махипиш яркости \ Чрезвычайно яркое ядро и ореолъ. Голова полосы Форма грушевидная. Голова слабой полосы. Едва замЪтна. | Середина полосы, очень широкой, съ яркимъ ядромъ и орео- ломъ. Головы не замФтно. Полосы 400 |242, 402 ли, 405 р», 407 р. и 411 ща сливаются въ одно общее сгущене Фона; измБрен1ю онф не поддаются; очертан1я сгущен!я очень туманны и полосы не разд$ляются. 7) Спектрограмма № 661 (5 октября 1911 г., пласт. Аз-Сргото, экспозищя 30 минуть). Пластинка вуалирована вслБдстйе луннаго свфта. Непрерывный спектръ замфтенъ очень хорошо. Сразу бросается въ глаза поразительное развит!е хвоста въ лучахъ полосы 388 ии. шана. ОлБды этого хвоста можно прослфдить до самаго края пластинки. О присутстыи углерода въ хвостЪ кометы можно судить по ореоламъ полосъ 516 шл и 563 ши, которые А ПЕН имфютъ стремлене вытягиваться въ ту же сторону, какъ ореолъь полосы щана ^ = 388 ши. Одиако, это лвлевше очень мало замфтно. Очень яркп полосы 563 ил, 516 ра, 475 ли 388 щл. Полосы 516 щи и 473 ри имфють грушевидную Форму, головы ихъ очень замтпы. Голова полосы 563 ши не замбтна, полоса, эта симметрична, какъ и полоса, 383 ли. Кривая дисперсш построена на основанш измБренй серединъ полосъ 388 ша и 422 ци, головъ полосъ 473 или 516 ша и середины полосы 568 мл, длиты волнъ которыхъ взяты за основныя. Длина Происхож- волны. ден!е. 388 шо СХ Середина чрезвычайно яркаго ядра, съ ореоломъ и хвостомъ, 402 со Довольно яркая. 405 Яркая. 408 Слабая 422 Размытая, довольно слабая. 451 Край очень широкой полосы, 1-ая составляющая, 434 2-ой край 1-ой составляющей. 455 \ 1-ой ›» 2-ой » 440 2-ой » 2-0й » 468 Махипит яркости 473 : Голова полосы 516 Голова яркой полосы. Овальный ореолъ. Ядро р$зко къ крас- ному концу, размыто къ Фолетовому. 565 Середина яркой, очень широкой полосы съ овальнымъ орео- ломъ. } чрезвычайно яркое грушевидное ядро. Полоса 400 |2. измБрен1ю не поддается. Полосы 411 дл и 407 ры, бывийя на прежнихъ пластинкахъ, здЪсь можеть быть сливаются въ одну полосу, середина которой имЪетъ | длину волны 408 {л4. 8) Спектрограмма № 662 (Пластинка Статег-Бресёгит, 5 октября 1911 г., экспозищя 1 часъ). Спектрограмма получена черезъь желтый свБтоФильтръ, поэтому опа даетъ лишь полосы 516 ии и 563 ли, принадлежащая углероду и довольно замфтный непрерывный спектръ къ красному концу оть этихъ полосъ. 9) Спектрограмма № 663 (Пласт. Сгатег-5о\"-Гзосптотай., 6 октябрл 1911 г., экспозищя 50 минутъ). Область короткихъ волнъ не въ Фокус велБдств!е того, что двЪ на- ружныя линзы объектива замнены другими, ахроматизованными въ области оть крайнихъ красныхъ лучей до ^ =500 ци. Непрерывный спектръ слабъ. Хвостъ кометы виденъ въ лучахъ полосы 588 (1; замБтенъ также и въ лучахъ полосы 563 ии. Въ Фокус$ дв$ яркя полосы: 516 ми. п 563 ци. У полосы 516 мы. очень ясно различается голова; къ Ф1олетовому концу эта ИзвЪемя И. А. НП. 1914. ИА ее. полоса размыта; у полосы 565 ми. голова замЪтна, но не такъ рЪзко. Ядро у полосы 563 мы ярче, ч$мъ у полосы 516 ии. Оба имфють овальную Форму, къ Ф1олетовому концу болБе узки. Спектрограмма даетъ слБдующая блестяная полосы: 568 щи (С), 516 мы (С), 473 цы (0), 388 мы (СМ), причемъ двЪ посл5дейя не въ Фокус$. Еще можно различить три слабыя по- лосы между полосами 383 щл и 473 ли, но при увеличени онф становятся настолько слабыми, что измЪфрить ихъ невозможно. ОнЪ соотвЁтствують по- лосамъ: 402 ди (С0), 422 ви-(СМ) и 431—436 ши (0). _10) Спектрограмма № 664 (Пласт. Сгашег-бресёгиш, экспозищя 1 часъ, 6 октября 1911 г.). Получена черезъ желтый свфтоФильтръ и даетъ только полосы 516 ии и 563 ил, ярмя, съ ядромъ овальной Формы и максимумомъ яркости. Яркй непрерывный спектръ замфчается къ красному концу отъ этихъ полосъ. ЭдЪеь видны еще 2 слабыя блестящая полосы, возможно однако, что он въ значительной степени обусловлены чередовашемъ Фотографическихъ мак- симумовъ и минимумовъ, свойственныхъ данной пластинкЪ. 11) Спектрограмма № 666 (Пласт. Сгатет- и. эксио- зпшя 50 минуть, 10 октября 1911 года). Спектрограмма слаба. Непрерывнаго спектра незамфтно. Область ко- роткихъ волнъ не въ Фокус. Ярки полосы 516 ими 563 ил, посафдняя значительно слабфе, максимумъ ея ядра исчезъ и само ядро болБе вытянуто по длин$ спектра. Другихъ различий съ пласт. № 664 не замфчается. При маломъ увеличеши видны еще полосы 4735 и. и 388 мл, поелфдняя въ вид туманнаго пятна, и еще угадываются 3 полосы между 473 ци. п 388 щи. _ ИзвЪфст1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1914. (ВиПейп 4е 'Аса@6пие Пиретае 4ез Зс1епсез 4е 54.-РефегзЬоит2). О находкЪ рад1оактивныхъ минералповъ на Байкаль °). К. Ф. Егорова. (Представлено въ зас$дани Физико-Математическаго Отдфлешя 13 ноября 1913 г.). Е. Въ виду того интереса, который проявляется въ настоящее время къ радлоактивнымъ минераламъ, я ршиль выступить съ неболышимъ сообще- шемъ о находк$ такихъ минераловъ въ окрестностяхъ Слюдянки на Байкал. По своемъ . возвращении изъ С.-Петербурга весной 1912 года, я за- сталъ въ ИркутскБ волнен1е по поводу якобы найденныхъ на БайкалВ ко- лоссальныхъ залежей смоляной урановой руды. МЪетный Отдфль Император- скаго Русскаго Геограхическаго Общества разослалъ во многля учрежденя пзвфщене, что на БайкалБ между Хамар-дабаномъ и Харгальгульскимъ хребтомъ, тамъ, гдБ сопка съ кумирней, найдены залежи смоляной ура- новой руды — пластами, мощностью до одной сажени. Въ связи съ этимъ явились, какъ запросы въ Иркутское Горное Упра- влеше, такъ и распоряжене Горнаго Департамента о занят въ пользу казны всего, что еще не занято м$стными жителями. На м$сто былъ коман- дированъ отводчикъ площадей, которому, какъ потомъ оказалось, пришлось ограничиться постановкой одного заявочнаго столба, такъ какъ все уже съ осени 1911 года было застолблено — М. Якунинымъ, Гусевымъ, буфет- чикомъ ст. Слюдянки, и др. лицами. | | Найденный минераль въ маленькихь кусочкахь имфлея въ музеЪ Географическаго Общества и у начальника Горнаго Управлевя. 1) Извлечене изъ сообщеня, сдЪланнаго въ Императорскомъ Минералогическомъ ОбществЪ 20 марта 1913 года. Первоначально статья должна была появиться въ «Трудахъ Геологическаго и Минералогическаго Музея» и только въ ноябрБ м$сяцЪ перенесена въ «Изв$етя» Академ Наукъ. Извфстя И. А. Н. 1914. — 57 — 2:2 58а Па= Я подвергъь изселБдованю матер1аль музея сцинтиллоскопомъ и къ удивлешю своему не получилъ ожидаемаго эффекта. Заявивъ въ музеЪ Географическаго Общества, зто по моему мн5нйо это не урановый минералъ, я досталъ въ ИркутскЪ съ большимъ трудомъ кусочки найденнаго минерала (по м$етному — «емолки» пли «смолянки») и отправилъ ихъ въ Горный Институть для анализа, а самъ немедленно вы- Ъхалъ на Байкалъ въ Слюдянку, куда и прибылъ 18-го апр$ля. Здесь прежде всего я узналъ о результатахъ пофздки казеннаго от- водчика, поставившаго, какъ я уже сказалъ, одинъ столбъ п составившаго на мБетБ актъ, въ которомъ говорится, что никакпхъ грандюзныхъ залежей онъ не нашелъ, что никакой «сопки съ кумирней» въ данной мфетности никто не знаетъ, что въ двухъ верстахъ отъ селенмя Слюдянки найденъ въ ма- ломъ количествЪ какой-то черный минералъ, напоминающий урановую руду. Первые дии м$фстные жители боялись показывать своп заявки, знал, что казна часто закрываетъь цфлые районы для частнаго промысла. Но, затБмъ, благодаря любезности М. Якунина, мнф удалось, не теряя вре- мени, приступить къ работамъ на т5хъ м$стахъ, гдф быль найденъ минералъ. Когда я внимательно присмотр$лся къ окружающимъ породамъ и увидалъ минераль ш зЦи, я пересталъ сомнфваться, что им$ю дфло съ ортитомъ, съ уралъ-ортитомъ, съ которымъ мнЪ, въ свое время, приходилось уже имфть дБло на УралБ. Сдфланные въ ПетербургЪ анализы подтвердили отсутств!е урана въ присланныхъ образцахъ. Расширяя изслдоваше, я направился въ другя мЪста по пади Улунтуй, обративъ 0с0бое внимане на одно мфето, гд$ изъ пегматитовыхъ жиль до- бывался полевой шпатъ для Фарфоровой Фабрики. Тамъ мнЪ сталь попа- далься тоже ортитъ, но другого типа, а затБмъ одинъ рабочий, АлексЪй По- сп$евъ, пашель минералъ, отличавцийся и отъ ортита, и отъ спутника его магнитнаго жел6зняка. Онъ оказался по пробЪ сцинтиллоскопомъ сильно радлоактивнымъ. ЗатЪмъ удалось мн$ на другой же день найти еще образцы радтоак- тивнаго минерала, нЪсколько отличнаго оть перваго, и я немедля увфдомиль объ этомъ по телеграфу черезь свое начальство Горный Департаментъ, пославъ по почт образцы этихъ минераловъ п ортита. Эти образцы были переданы 0. Н. Чернышевымъ Б. Г. Карпову для анализа: въ двухъ пер- выхъ образцахъ быль опред$ленъ уранъ. 2. Какъ извфстно, еще Злобинъ ') перечисляя встрёченные имъ минс- 1) Злобинъ. Горн. журн. СПБ. 1832. ТУ. 169. Е ралы, упомпнаетъ и про «смолистый уранъ», но, къ сожалБнию, его подробнЪе не описываетъ, какъ не описываетъ и найденнаго имъ одновременно «сма- рагда», такъ что невозможно въ настоящее время установить, дЪйствительно ли удалось ему найти какой нибудь урановый минералъ и изумрудъ, или же онъ принялъ за «смолистый уранъ» мелюя включен!я того же ортита и за «смарагдъ» лавровитъ. Во всякомъ случа$ Злобинъ первый указаль въ печати нахождене урановыхъ минераловъ въ этой мЪетности. Указаше Злобина получило новое подтвержденте въ анализ$ М. Оа- шопг’а!) о Фитингофит$ изъ тфхъ же мЪстъ. Затфмъ, лБтомъ 1911 года въ окрестности Слюдянки и Хамар-дабана фздилъ оть Императорской Академи Наукъ и Мпнералогическаго Общества К. А. Ненадкевичъ; но отчетовъ объ этой экспедищи въ печати пока не имфется. ПослЪ его пофздки местные жители заинтересовались черными ми- нералами, сд$лали цфлый рядъ заявокъ на желбзо, зная, что по закону имБютъ право вырабатывать въ такомъ случа$ любую руду; но настоящаго урановаго минерала въ то время они, повидимому, на рукахъ не имЪли. 3. Переходя непосредственно къ описан!ю своихъ работъ, я долженъ за- мётить, что он раздфлились на двф части, равныя по времени, но совер- шенно непохожя по результатамъ: насколько первая часть лБта была ис- пользована, мною продуктивно, настолько же вторая пропала для меня окон- чалельно. Сперва я работаль, какъ уже сказалъ, въ окрестностяхъ Слю- дянки, въ пегматитовыхъ жилахъ пади Улунтуй, а зал мъ пошелъ за Ха- мар-дабанъ въ горы, желая прослБдить выходы пегматитовъь возможно дальше, но дождливое л$то со страшными ливнями свело всю мою работу въ горахъ къ нулю. Обратно къ Байкалу л вышелъ между станщями Мишихой и Мысовой. Приходится ограничиться тёмъ, чго сдБлано мной въ пади Улунтуй. Въ виду того, что карта, данная мнф, какъ секретный документъ, Иркут- скимь Военно-Топограхическимъь Отдфломъ, не вполнф совпадала съ дЪИ- ствительностью, по крайней мфрф для окрестностей Слюдянки (на мЪстЪ пади Улунтуй были изображены горы), я даю здЪеь чертежъ, составленный безъ съемки и нивеллировки °). При этомь, для удобства указан!я м5сторождешй, л, по прим$ру Урала, каждому мфсту даль опредфленное пазваше: такъ, копь, гдЪ найденъ быль мЬстными` жителями ортитъ, названа мною — ортитовой; копь, гдб добы- 1) А. Ратопг. ВиПена 4е ГАса4ёиуе Ппрема]е 4ез $е. 4е 5%.-РёетзБоиге 1877. ХХШ, р. 468.—464. 2) Ср. карту у Злобина, 1. с. 1832. ИзвЪетмя И. А. Н. 1914. бое вають слюду, — аномитовой; копь, гд$ найдены были урановые минеральт, я позволилъ себЪ назвать копью В. И. Вернадскаго. | Разбирая копи въ отд$ль- фе \ ности, я не могу связать ихъ о 6 рч между собою геологически, по- тому что нётъ для этого доста- точнаго матерала; я старалея изслфдовать возможно внима- тельнфе отдфльные пункты и отдфльныя копи, чтобы не про- пустить какого-нибудь мине- рала, могущаго такъ или иначе освЪтить генетическую ето- рону вопроса, геологически же вся эта м5етность еще ждеть дальнфйшихъ изслБдований. Напомню только, что геоло- гически этоть районъ, или вфрнфе прибрежье Байкала, описано въ трудахъ Меглиц- каго, Черскаго и др. На приложенныхъ къ этимъ тру- дамъ картахъ, указаны выходы главнымъ образомъ гнейсовъ, гранитовъ и известняковъ. То, что будетъ сказано мною дальше относительно природы найден-. ныхъ минераловъ, получило извЪфстное освфщеше, благодаря совместной работБ съ А. Е. Ферсманомъ, которому приношу здЪеь свою глубокую благодарность. Сдфлавъ эти необходимыя оговорки, я перейду теперь къ описанию каждой копи въ отдфльности, начиная съ ближайшей къ СлюдянкЪ, такъ называемой — ортитовой. Эта копь лежить на юго-западномъ склонф довольно высокой горы Картагай и состоитъ изъ двухъ отдфльныхъ копушекъ, находящихся другъ 1) ГлавнЪйшая литература по минералоги и геологи этого района: Злобинъ. Г. 2. 1832. ТУ. 169. М. Мез114=Ку. УегВапа1. Влзз. Мпега]. безе]зсН. 1856. 109—171. И. Черский (подъ ред. И. Мушкетова). Геогр. карта берег. полосы оз. Байкала. 1877—1880. М. КоК- зспаго\. Ммег. Мшега]. Влаз3апаз. ЗрЬ. 1-—ХТ. 1854—1892. А. Ратопг. Ви|. Асад. Пир: $с. 5%.-РёвегзБоига. 1877. ХХШ. 463. Л. Ячевский. Предвар. отчеть объ изсаЪд. произв. въ мЪстности, прилегающей къ южной части Байкала. 1893. П. Дравертъ. Прот. зас. Каз. Общ, Естествоисп. № 216. 1902—1908. ХХХТУ. Казань. Стр. 1—9. Ро в оть друга приблизительно въ 20—30 саженяхъ. Гора покрыта лЪсомъ и густымъ травянымъ покровомъ. На самой вершин$ наблюдаются оголенныя отвфеныя скалы, состоящая изъ пегматита, со скопленями мазнитнало же- лъзняка и въ контактЪ съ известнякомъ, обогащеннымъ морокситома. Пегматитовыя жилы первой копи къ моему пр!Ёзду были достаточно вскрыты, такъ что я имфлъ возможность сразу же приступать къ внима- тельному осмотру и породъ, и минераловъ, слагающихъ эту копь. Моимъ глазамъ представилась такая картина: Въ жил пегматита (с), мощностью приблизительно до 2 метр., виднфлось небольшое гнЪздо «смолки», т. е. ортилта (6), непосредственно соприкасавша- гося съ магнитнымъ жел знякомъ (@). ЯКила, же пегматита, примыкала, слБва къ кристаллической пород с1енитоваго типа, состоящей изъ слБдующихъ минераловъ: много хварца, розовой обманки, мало авиипа (обростающаго роговую обманку); полевой шпатъ — ортоклазз, очень мало зламоклаза, есть уирконы и значительное количество сфена. Съ правой стороны пегма- тить соприкасается съ кварцемъ значительной мощности и съ интересной контактной породой, состоящей преимущественно изъ 00псида`). По всфмъ вфроятямъ, эта порода является контактовой зоной съ известняками, ко- торые въ окрестностяхъ Слюдянки имфютьъ доминирующее значене. Сама пегматитовая жила представляеть изъ себя крупнозернистый пегматить, мфстами переходяпий въ еврейский камень, состоящай изъ бЪлаго и р5же дымчатаго кварца и полевого шпата, преимущественно микроклино- 6410 пертиипа; немного плаглоклаза, немного роговой обманки со своеобраз- нымъ ея измфнешемъ; часть плаг1оклаза пр1- обрЪтаетъ красивое строене солнечнало камня, благодаря многочисленнымъ жел6зистымъ включен1ямъ. При своихъ. дальнфйшихъ работахъ въ этой копи мн$ удалось найти достаточное ко- личество ортита, но, благодаря его хрупкости, нельзя было достать большихъ кусковъ; встрф- чались скоплешя до 200 и болБе кубич. сантим. Онъ отчасти какъ будто заполняеть пустоты и трешины въ по- родф, а отчасти какъ будто самъ разломанъ, и въ него внфдрилась окру- жающая его порода. 1) Длопсидъ въ известнякахъ этого района описанъ А. Е. Ферсманомъ. Изв. Имп. Акад. Наукъ. 1910. 465. ИзвЪетя И. А. В. 1914. И Ивфть его смоляно-черный, иногда — буроватый, въ излом$ блестяний, даже жирный; но м$етами, ва образцахъ, подвергшихея измфненю, — матовый; черта зеленовато - коричневая; твердость — 6,5; удБльный всъ-—— около 3,5; почти всБ образцы покрыты сверху буровато-красной коркой до 1 миллиметра толщиною, постепенно обращающейся въ поро- шокъ того же цвфта. Въ самомъ ортит$ наблюдались слБдуюция включеня: полевой шпатъ, слюда, цирконъ, яиритз и магнитный желБзнякъ. По пробф Б. Г. Карпова ортитъ содержить общее количество р$дкихъ зе- мель — около 30%. Кром$ ортита въ этой копи встрфчены сл$дующие минералы: Манитный желюзнякз — большими скопленями, съ ясно выраженной октаэдрической отдфльностью, переходящ1й мЪстами, видимо, въ мартите. Съ нимъ тфено связаны скопленя ортита, иногда безъ замфтныхъ кристал- лическихъ граней. Цирконх — въ видЪ довольно крупныхъ, хорошо образованныхъ кри- сталловъ, вытянутыхъ по призмБ, напоминающихъ по внфшнему виду иль- менсюе цирконы. И вообще характеръ изсл$дованнаго района во многихъ отношешяхъ напоминаетъ Ильменскя горы. Сфенз — прекрасно образованные кристаллы бураго цвЪта. Немного чернаго 2урмалина. Въ этой же копи позже быль найденъ очень маленький кусочекъ сильно- радзоактивнало минерала желто-канареечнаго цвфта. Къ нему я вернусь, когда буду говорить объ урановыхъ минералахъ. 5. Бторая коть, нанесенная мною на карту и названная аномитовою, паходится въ двухъ верстахъ отъ селеншя Слюдянки, съ правой стороны пади Улуптуй, на, сЪверо-восточномъ склонф горы; эта копь интересна кон- тактовыми минералами, залегающими въ известнякЪ$ болыпими скопленями. Главнымъ минераломъ этой копи является аномитз, залегающий здфсь огромной гнфздообразной кристаллической массой, понемногу разрабаты- ваемой мфетными жителями. Эта же копь, или вфрнфе ея продолжеше къ западу, служила мЪфстомъ добычи веЪхъ извфетныхъ байкалитовё и мороксилтовз, образцы которыхъ имфются во всБхъ минералогическихъ собраняхъ. 6. Какъь я уже говорилъ, урановые минералы были найдены на копи, паходящейся, приблизительно, въ 6 верстахъ оть селеня Слюдянки (копи В. Вернадскаго). Я обратиль вниман!е на это м$ето потому, что здЪсь тоже была обнаружена пегматитовая жила, благодаря работамъ м$етныхь жи- телей на и04евой штате. Нопь лежить на сЪверо-западномъ склонф крутой Е горы, окаймляющей лЪфвую сторону пади Улунтуй; она достаточно сильно вскрыта прежними работами; но мощность пегматитовой жиль! установить трудно, такъ какъ вс$ работы велись псключительно въ самомъ пегматитЪ; во всякомъ случаЪ, ея мощность превышаеть 11/, сажени. : Минералоносная жила этой копи состоитъ изъ крупнозернистаго пегма- тита; полевой шпатъ — главнымъ образомъ микроклина-пертиить и очень кислый плаиоклазь; значительно меньше, ч$мъ въ первой копи, — хвариа; очень мало слюды (отита). Здфеь тоже, какъ п въ первой копи, было много включений мазнит- нало желъзняка, а вскор$ назалъ попадаться и ортит. Этотъ ортитъ н$- сколько разнится по внфшнему виду отъ ортита первой копи: тамъ онъ по- падался отдфльными екопленями въ вид гнфздъ, здБеь же — сплошь ясно- выраженными большими и малыми таблитчатыми кристаллами. Внфшнй видъ этихъ кристалловъ въ значительной степени напоминаетъ кристаллы . уралз-ортита, Ильменскихъ горъ. КромЪ того, онъ здБсь подвергся большей метаморФизацш; м$етамп въ породБ образовались пустоты, сплошь запол- непныя видоизм$нешемъ ортита, — кохеобразнымъ порошкомъ. Рабоче быстро освоились съ попадавшимися минералами и, конечно, свободно отличали желЁзнякъ отъ «смолки». Такъ какъ мн невозможно было сидЪть все Время на одномъ мЪ$стБ, потому что работы шли въ разныхъ мфстахъ, я велЪлъ рабочимъ откладывать въ сторону вс черные минералы и всБ мало-мальски подозрительные куски, которые позже изелБдовались мною сцинтиллоскопомъ *). ЗатВмъ въ этой же копи были ветрЪченьт чирконы такого же типа, какъ и ильменске, и, такъ называемые, ильменск!е малаконы, сидяние внутри 1) Мн$ приходилось не разъ видЪть скептическое отношене къ этому прибору, но проработавъь съ нимъ боле двухъ лЪтъ и только благодаря ему опредБливъ на мЪетЪ ура- новые минералы, я могу см$ло рекомендовать этотъ незалВйливый приборчикъ всЪмъ тБмъ, черезъ руки которыхъ проходить много разныхъ породъ и минераловъ. Нельзя, конечно, съ нимъ оперировать для какихъ нибудь научныхъ данныхъ, но практически онъ незамЪнимт,; при навыкЪ можно даже говорить о степени рад1оактивности: сильной (смоляная урановая руда); средней (самарскитъ) и слабой (пирохлоръ). Сцинтиллоскопъ есть видоизм$нен!е спин- тарископа Крукса (патенть @1е\). Къ одной сторонЪ маленькаго стекла прикр$пляется тонкй слой пылеобразнаго сФрнистаго цинка. И черезъ этотъ экранчикъ, посл того, какъ къ чистой сторонЪ стекла приставлена слабая лупа разсматривается испытуемый минералъ, подносимый возможно ближе къ слою цинка (на 1/4—1|, миллим.), но такъ, чтобы минералъ не касался въ то же время экрана. При радоактивности — поле зр$н!я покрывается свЪ$тя- щимися точками. Наблюден!я ведутся въ абсолютно темномъ помфщени, когда, глазъ отвыктъ оть свфта (черезъ 5—10 мин.); необходимъ извЪстный навыкъ, такь какъ въ началЪ всЪ минералы кажутся радюоактивными. Для сравнен!я надо имфть зав$домо радтоактивный минералъ. ИзвЪемя И. А. ПЦ. 1914. реа урановаго минерала!). Очень много мейитнало желпзняка, такого же типа, какъ и въ первой копи; иногда онъ такъ похожъ на урановые минералы, что отличить ихъ на, глазъ очень трудно; на копи я пробовалъ магнитной стрЪлкой, а, вечеромъ отбираль сцинтиллоскопомъ. Кром$ перечисленныхъ минераловъ, найденныхъ въ этой копи, прихо- дится упомянуть еще про байкалиты, нЪеколько отличнаго типа отъ издавна, извЪстныхъ. Они были найдены въ н$еколькихъ саженяхъ выше по горЪ. Найденные кристаллы и одиночные, и соединенные въ друзы, въ большин- ствф случаевъ двуконечны и напоминаютъ собою нЪеколько — фассаиие. Вм$етЪ съ ними встрфчены морохситы и снова аномитиз. Ве эти три ми- нерала сильно метаморФхизованы и частью даже разрушены: нер$дко отъ одного прикосновен1я они разсышались подъ руками. 7. Что касается урановыхъ минераловъ, которые переданы для деталь- наго изсл6дован1я В. И. Вернадскому, то всЪ они по внфшнему виду под- раздБлены мною на пять разновидностей. Подъ № первымъ поставленъ минералъ почти чернаго цвфта съ жир- нымъ изломомъ. Черта коричневая; твердость около 6,5; удБльный вЪеъ около 4,5. Залегаеть, повидимому, небольшими гн$здами (до нЪфсколькихъ Фунтовъ) въ самомъ полевомъ шпатф. Найдено въ общемъ нфсколько Фун- товъ. По опред$леню Б. Г. Карпова содержить р5дюя земли и много урана, (количественнаго анализа не производилось). Подъ № вторымъ — минералъ почти черный, скорфе темностального цвфта; не особенно блестящий изломъ, очень схожий съ магнитнымъ жел$з- някомъ; черта, зеленовато-бурая; твердость—6,5; удфльный вЪсъ около 4,5; залегаетъ одинаково съ первымъ: найдено нЪсколько золотниковъ. Анализа никакого не производилось. = Подъ № третьимъ — минералъ почти черный, зеленоватыми зернами; пористый, хрупкий; черта зеленовато-бурая; твердость около 6,5; найдено около полуфунта. Лежаль въ трещин пегматита. По опред$лен!ю Б. Г. Кар- пова р$дкихъ земель содержить всего около 4%; но урана больше, нежели въ первомъ нумерЪ. Подъ № четвертымъ — минераль коричневаго цв$та, похожъ на клей или на шлакъ; съ мелкими пустотами внутри; черта темно-желтая; твер- дость около 6,5; очень хрупюый. Найдено н5сколько граммовъ. Залегаетъ, ‘видимо, тоже въ полевомъ шпатф. 1) На образцЪ, прюбр$тенномъ въ этомъ году Музеемъ Имп. Академ Наукъ, у М. Якунина. См. Отчеть Геол. Мин. Музея Ак. Наукъ. Труды Музея. 1913. УП. стр. 27. и = Подъ № пятымъ — минераль ярко-желтаго, канареечнаго цв$та, черта свЪтло-желтая, очень хрупкй. Найдено такъ мало, что не удастся произвести точныхъ опред$ленй. Одинъ изъ кусочковъ этого послфдняго, какъ я уже говориль, быль найденъ въ первой копи. ВсЪ найденные минералы, по словамъ Б. Г. Карпова, радлоактивны. Кристалловъ найдено не было, если не считать одного обломка минерала (№ 2-й), который очень напоминаетъь комбинашю правильной системы: по сравнешю его съ кристалломъ бетафФита (изъ Мадагаскара) наблюдаются Формы (111) (011) (111). Представляютъ ли найденные минералы самостоятельные виды, или же они просто переходныя стадш измфнешя одного и того. же минерала, судить пока преждевременно: на это отвфтятъ дальнфйпия научныя изслдованя. Что же касается вопроса, будутъ ли найденные минералы имфть про- мышленное значеше, предсказывать тоже трудно, такъ какъ не сд$лано еще никЪмъ никакихъ развЪдокъ; но въ виду высокой стоимости урановыхъ рудъ я не исключаю возможности эксплоатащи найденныхъ минераловъ при вы- борк$ пегматитовыхъ жиль на чистоту. Извфет1а И. А. Н. 1914. 5 Новыя изданя ИмпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. (Выпущены въ свЪтъ 15—51 декабря 1918 года). 87) Извфетя Императорской Академм Наукъ. УТ Серя. (ВиПейт...... УТ 56не). 1913. № 1$, 15 декабря. Стр. 1043—1179 -Т-- 1-Х = ХШ. Съ 2 табл. 1913. [ех. 8°. — 1614 экз. 88) П. Л. Маштаковъ. Списокъ р$къ Дн$провскаго бассейна, съ картой и алфавитнымъ указателемъ. Издане состоящей при Императорской Ака- деми Наукъ Комиссш по вопросу о географической номенклалурЪ. (Т-= ХУШ-+ 292 стр.). Съ 1 картою и вкладн. листк. 1913. 8°.—613 экз. Цна 2 руб. 25 коп.; 5 МиЕ. 39) Отчетъ о дфятельности Императорской Академи Наукь по Физико- Математическому и Историко-Рилологическому ОтдБлешямъ за 1913 годъ, составленный Непремфннымъ Секретаремъ академикомъ С. 0. Ольденбур- гомъ и читанный въ публичномъ зас$данш 29 декабря 1913 года. (348 стр.). 19153. 8°. —815 25 вел. экз. Въ продажу не поступаетъ. 90) Отчетъ о дфятельности Отдфленя Русскаго языка и словесности Импе- раторской Академи Наукъ за 1913 годъ, составленный академикомъ Н. А. Котляревскимъ. (ТУ +53 39-1-3640 стр.). Съ 1 порт. 1918. 8°. — 813 -+25 вел. экз. Въ продажу не поступаетъ. Е Ь Извлеченя изъ протоколовъ. засВ- дани Академии... .....,. Статьи : * `М. М. Рыкачевъ. Метеорологическя на-_ блюден1я и наблюденя въ разныхъ слояхъ атмосферы, произведенныя съ плавучаго маяка Люзерортъ. .. Г. П. Черникъ. Химическое изслЪдован!е н$которыхъ минераловъ цейлон- сваго трава: М. ее `Н. В. Войткевичъ- Поляковой, Спектральныя наблюден1я кометы 1911 С (ВгооКв) въ Пулков при помощи Бреди-. хинскаго астрографа.. ..... _ ЮФ. ЕГОоровъ. О находкВ Е _ НыЫхЪ минераловъ на Байкал$. .. СТР. ИТ 28. 41 51. | о, Едогой (С. ЕБого ха ‘ев о збапсез зе м. т ал т аи и. СР. СеглИ. АпаГуве сЫшчие. Я потегаях а _Втау1ег Е С а . Ю ея +№. У. Уонкеме - ‚РоМакоча.. (6) вреобгаез 4е]аоошаёве191 6 В оок: Г. Е о 4е_ ‚ пишёгаих ‚а оасй . _ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМТИ НАУКТ. й УТ СЕРИЯ. УИ | . | г г 1 ФЕВРЕЛЯ. оМЕБИОАМ ЕАКОДОДУ яд: у МАЙ, з КВААЙ У ВОБЬЕТТХ БЕ ВТ.-РЕТЕВЗВООВС. УГ ЗЕВТЕ. 1 ЕЕМВ1ЕВ. 0. -ПЕТЕРВУРГЪ. — 5Т.-РЕТЕВЗВООВЕ. ПРАВИЛА ДЛЯ Идашя „Изьфоти Императорской Анадеми Наук. $1. „Изв$стя Императорской —Академи Наукъ“ (УТ сер1я)—„ВаПейт а4е ГАсад6пие Гирёае 4ез Бслепсез 4е 54.-РефегзЪоит&“ (У. 564) —выходятю два раза въ м$сяцъ, -го и 15-го числа, съ 15-го января по 16-ое поня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ примфрно не свыше 80-ти ли- стовъ въ годъ, въ принятомъ Конференшею формат, въ количеств 1600 экземпляровъ, подъ редакшей Непремннаго Секретаря Академ1и. $2. Въ „Изв5етяхъ“ помБщаются: 1) извле- чен1я изъ протоколовъ засФданй; 2) крат- Ея, а также и предварительныя сообщеня о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м1и, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ зас$давяхъ Академ1и; 8) статьи, доложенныя въ зас$дан1яхъ Академйи. $8. Сообщен1я не могутъ занимать болЪе че- тырехъ страницъ, статьи — не болЪе три- дцати двухъ страницъ, $4. Сообщеная передаются Непремфнному Секретарю въ день зас$дан1й, окончательно приготовленныя къ печати, со всЪми необ- ходимыми указан1ями для набора; сообще- н1я на Русскомъ языкЪ — съ переводомъ | заглав1я на французск1й языкъ, сообщен1я на иностранныхъ языкахъ—съ переводомъ заглав1я на Руссый языкъ. ОтвЪтотвенность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен1е; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена НепремБнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ указанный трехдневный срокъ, въ „Изв$стяхъ“ пом щается только заглав1е сообщен1я, а печатане его отла- гается до слБдующаго нумера „ИзвЪстй“. Статьи передаются Непремфнному Секре- тарю въ день засЪдан1я, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми нужными указан1ями для набора; статьи на Русскомъ языкв— съ пе- реводомъ заглав1я на французсвйй языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглавля на Руссвй языкъ. Кор- ректура отатей, притомъ только первая, но- сылается авторамъ внЪ С.-Петербурга лишь въ тБхъ случаяхъ, когда она, по условямъ почты, можеть быть возвращена Непрем$н- ному Секретарю въ недБльный срокъ; во всЪхъ другихъслучаяхъ чтен1е корректуръ принимаетъ на себя академикъ, представив- _ пий статью. Въ ПетербургЪ срокъ возвраще- н1я первой корректуры, въ гранкахъ.— семь дней, второй корректуры, сверстанной,— три дня. Въ виду возможности значитель- наго накопленя матер!ала, статьи появля- ются, въ порядкЪ поступлевя, въ соотв$т- ствующихъ нумерахъ „ Изв$стай “. При пе- чатан1и сообщен1й и статей помБщается указан1е на засфдаве, въ которомъ он были доложены. $5. Рисунки и таблицы, могупия, по мн5ню редактора, задержать выпускъ „Известий“, не помБщаются. 305556: Авторамъ статей и сообщен\й выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдВль- ной пагинащи. Авторамъ предоставляется за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о ваго- товЕЪ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передачЪ рукописи. Членамъ Академ!и, если они объ этомъ заявятъ при передач рукописи, выдается сто отд$ль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщевй и статей. $7. „ИзвЪстя“ разсылаются по почт въ день выхода. 5 8. „Изв$стя“ разсылаются безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ1и, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ и учреждевямъ и лицамъ по особому списку, утвержденному и дополняемому. Общимъ Собрашемъ Академи. $ 9. инимается подписка въ Академии Наукъ иу На „Изв ст1я“ Книжномъ Склад коммисс1юнеровъ Академи; цфна за годъ (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 ру- — блей; за пересылку, сверхъ того, —2 рубля. › те Изв5ст1я Императорской Академ14и Наукъ. — 1914. ” (ВоПеыо 4е ГАса46пие Пирбча]е 4ез Зс1епсез 4е 5%.-Р&фетзБопг=). ИЗВЛЕЧЕНИЯ | ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪДАНИИ АНАДЕМИИ. ОБЩЕЕ СОБРАНТЕ. ЗАСБДАЮЕ 7 ДЕКАБРЯ 1913 ГОДА. За Непремннаго Секретаря академикъ А. П. Карпинск! довелъ до сев$дЪн!я Общаго Собран1я, что 5 ноября скончался въ С.-ПетербургЪ на 66 году отъ рожден!я ординарный академикъ Всеволодъ Феодоровичъ Миллеръ. Присутствующие почтили память усопшаго вставан1емъ. Академикомъ А. А. Шахматовымъ прочитанъ былъ некрологъ покойнаго. Положено напечатать этотъь некрологъь въ „Извфстяхъ“ Академ!и. Директоръ ИмпеЕРАТОРСКОЙ Публичной Библотеки прислалъ въ Академю слЗдующее приглашение: „ИмпЕрРАТОРСКАя Публичная Библ1отека празднуетъ 2 января 1914 г. столфт!е со дня открыт!я ея на пользу общую. „У правлен!е Библ!отеки льститъ себя надеждою, что ИмпеРАТОРСКАЯ Академя Наукъ почтитъ своимъ участемъ торжественный актъ, который состоится въ этотъ день въ 1 часъ дня въ читальномъ зал Библотеки, и просить ув$домить заблаговременно, если участ!е это выразится при- сылкою депутат“. Положено просить академика А. А. Шахматова составить привЪт- ственный адресъ, поднесен!е коего возложить на депутащю изъ Вице- Президента, Непрем$ннато Секретаря и директоровъ обоихъ ОтдЪлен!й Библотеки Академии. Извфетя И. А. Н. 1914, — 67 — 6 ву р Прокуроръ С.-Петербургскаго Окружнаго Суда препроводилъ въ Академю при отношенйи отъ 26 ноября за № 23548 нижесл$5дующую вы- писку изъ утвержденнаго С.-Петербургскимъ Окружнымъ Судомъ 1 мая 1918 года духовнаго зав$щан1я дЪйствительнаго статскаго совфтника. Петра Д1омидовича Элпидова: „.....@) ИмпеРАТОРСКОЙ Академт Наукъ назначаю одну тысячу (1000) рублей, для присоединеня къ внесенному мною въ оную въ 1906 году капиталу имени почетнаго академика Анатолля Федоровича Кони, съ т$мъ, чтобы, соотв$тственно такому увеличен!ю капитала, была, увеличена и прем!я имени А. Ф. Кони“. При этомъ прокуроръ ув$домилъ, что душеприказчики по означен- ному зав5щанио: Александръ Васильевичь Борисовъ, Иванъ Емельяно- вичъ Богдановъ и Александръ Петровичь Тимофеевъ проживаютъ: 1-й — въ г. МосквЪ, Юшковъ пер., д. Страхового О-ва „Росселя“; 2-й — въ С.-ПетербургЪ, Прядильный пер., д. 8, а послБдЕйй — въ г. ГатчинЪ, Пильна набережная, д. № Т. Положено сообщить въ Правлен!е и въ Комисс1ю о премяхъ. Тоанна Ивановна Гняздовская (Невсвый пр., 53, кв. 28) принесла. въ даръ Академ!и портретъ покойнаго академика Н. Н. Зинина. Положено благодарить г-жу Гняздовскую за пожертвование. а ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАШЕ 4 ДЕКАБРЯ 1913 ГОДА. Директоръ Музея Антропологи и Этнограф!и академикъ В. В. Рад- ловъ читалъ сл6дующее: „Отъ Россйскаго ИмпердторскАго Консульства въ ИсфаганЪ я по- лучилъ въ даръ для вв$реннаго мн Музея 2 старинныя монеты, найден- ныя въ развалинахъ близъ Иефагана. „Прошу разрЪшен!я Отд$лен!я передать эти монеты въ Азатсый Музей“. Разр$шено, о чемъ положено сообщить директору Музея Антропо- лопи и Этнографли. Диреклоръ Аз1атскаго Музея академикъ К. Г. Залеманъ довелъ до свфдён!я Отд$лен!я, что находяпляся въ Азатскомъ Музеф китайсв!я лубочныя картины, изображаюция бытъ и благожелательные ребусы, а также рисунки цвЪтовъ и птицъ, боле подходятъ къ коллекщямъ Музея Антропологи и Этнография, и просилъ разрфшен!я ОтдЪлен1я передать таковыя, въ числЪ тридцати листовъ и шестнадцати свертковъ, въ озна- ченный Музей. Разршено, ‚о чемъ положено сообщить директору Азатскаго Музея. Директоръ Азатскаго Музея академикъ К. Г. Залеманъ довелъ до свфдЪн1я Отдфлен!я, что въ Аз!1атскАй Музей за посл$днее время по- ступили слфдуюпия приношен!я: 1) оть присяжнаго повфреннаго Н. Н. Хань Томудскаго въ АсхабадЪ рчерезъ посредство приватъ-доцента А. Н. Самойловича туркменская рукопись-автографъ подъ заглавемъ 5 255 де «ЛЬ ,УдХ5 автора 58 ДА де (м9 В: 0 И ВА. 09, ИзвБетя И. А. Н. 1914, 6* 52 0 == т. ХУГ стр. 0201 и сл.), внесенная въ инвентарь 1913 г. за № 2658, и 2) оть Музея Изящныхъ Искусствъ имени Императора Александра ПТ въ МосквЪ 3-й выпускъ „Памятниковъ“ Музея (таблицы 11 {о]., текетъ {2 49), инвентарь 1918 г. № 2667. Положено принять къ евЪдВн!ю. Ф® Рототиия А. Ф. Пресспера. Сиб Изв$ет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВиПейп 4е ГАса46пие Пирёчае 4ез БЗе1епсез 4е 5%.-Р@егзЪопг=)). „= Всеволод Федорович Миллерть.. Некрологъ., (Читанъ въ засфдави Общаго Собраня 7 декабря 1913 г. академикомъ А. А. Шахматовымъ), Трудная задача, выпадетъ на, долю того,кто пожелаль бы дать оцфнку всей научной дфятельности покойнаго академика Всеволода, Эедоровича Мил- лера: ему пришлось бы сосредоточить внимаше на разнообразныхъ отрас- ляхъ знаня и, обозр$вая труды Миллера, оказаться судьей его работъ какъ въ области истори русской словесности и иранскаго языкознатя, такъ и въ области этнограф1и и археологи Росси вообще и Кавказа въ особен- ности. Провожая дорогого и высокоуважаемаго товарища въ могилу, мы, члены Отдфленя русскаго языка, и словесности, сознаемъ, что В. 9. Мил- леръ, какъ ученый, принадлежалъ не одной нашей т$сной семьЪ, но гораздо болБе широкому кругу представителей научныхъ знанй. И тБмъ не менфе мы убЪждены въ томъ, что въ центрЪ его интересовъ стояла русская исто- рическая наука въ обширномъ смыслё. Это объясняетъ привлечеше В. ©. Миллера въ составь нашего Отдфлен1я и оправдываетъ нашу ршимость дать кратый обзоръ всей его научной дфятельности. В. 0. Миллеръ началь ее съ работы надъ русской сказкой о ворожеф. Эта работа была представлена, имъ въ 1870 году 0. И. Буслаеву въ ка- честв$ кандидатскаго сочинешя, по окончани курса Московскаго универ- ситета. Сюжетъ русской сказки, взятый въ трехъ вар1антахъ, сопоставленъ авторомъ съ сюжетомъ санскритской сказки въ сборник КайбвазагИза- сага; текстъ послфдней передается въ стихотворномъ переводф. Близость русской и санскритской сказки весьма значительна; вЪрность въ сохранен русскими восточныхъ сказокъ оправдывается, по мн$н1ю В. 9. Миллера, исторически. «Руссюе славяне получали сказки болБе непосредственно съ Востока, нежели проще европейске народы. Бенфей главную роль въ пе- ренесенш восточныхь сказокь въ Европу приписываетъ монголамъ». Эти ИзвФетя И. А. Н. 1914. — 71 — Зы МО ЖЬ: соображешя дають основаше автору привлечь къ сравненю съ русской сказкой калмыщкую изъ сборника, Шидди-Куръ. Зат$мъ онъ ищеть ея ро- дичей на запад и обнаруживаетъ ихъ въ литовской, н$-мецкой и Француз- ской народной словесности, останавливаясь также на латинской верси сказки въ сборникф Бабемуса 1506 года. Взаимоотношене вефхъ этихъ сказокъ разобрано мастерски, но авторъ не скрываетъ отъ себя, что прочныхъ выво- довъему нельзя дФлать по скудости находящагося въ его распоряженши ма- тер1ала. Ему рисуется возможность начертить полную картину перехода индусскихъ сказокъ въ Европу, но этому должны предшествовать подгото- вительныя работы, а именно издане и изучеше всфхъ санскритскихъ сбор- НИКоВЪ СКазокъ. Второй по времени трудъ В. 0. Миллера, появившйся въ З-мъ выпуск$ Бесбдъ въ Обществф Любителей Россйской Словесности (М. 1871), представлялъь не менышй интересъ, ч$мъ первый, по самой своей темф. Это — полемическая статья противъ В. В. Стасова, автора незадолго передъ т$мь вышедшаго труда «Происхождеше русскихъ былинъ». Она откры- вается разъяснешемъ требованй, предъявляемыхъ къ сравнительному ме- тоду въ лингвистик$. Указавъ, что т6 же требованйя обязательны вообще при всякихъ сравневшяхъ, В. 0. Миллеръ на разборЪ былины о СадкЪ, сопоставленной В. В. Стасовымъ съ н$фкоторыми индусскими сказками и легендами, доказываетъ неосновательность сравненй В. В. Стасова, ихъ механичность п случайность. Онъ ставитъ въ упрекъ В. В. Стасову его зависимость отъ восточнаго матертала (‹«исходнымъ пунктомъ служать во- сточныя сказки: къ нимъ приравниваются русеюя былины»), далфе неточ- ность его въ передач$ какъ русскихъ былинъ, такъ и восточныхъ сказокъ, затБмъ стремлеше В. В. Стасова видфть полное тождество былинъ съ восточными сказками и въ цфломъ и въ подробностяхъ, — желане лишить руссюмя былины всего русскаго, нащональнаго. Со своей стороны, В. 0. Миллеръ въ личности Садка различаеть дв личности — личность бфднаго гусляра и личность богатаго купца, слитыя народною Фантаз!ей въ одну личность. Этотъь первый его анализъ былины о Садкф любопытно сопоста- вить съ послБдующими обработками, предложенными В. 09. Миллеромъ (въ 1879 и 1897 гг.). РзыЙ отзывъ В. 0. Миллера о труд В. В. Ста- сова и его теор (замфтимъ при этомъ, что это — единственный рфзюй отзывъ, вышедиий изъ-подъ пера нашего ученаго) интересно противопо- ставить послфдующимь его отзывамь о В. В. СтасовЪ (напримБръ, въ «Экскурсахъ», о чемъ скажемъ ниже). Поставленнымъ себЪ въ обфихъ юношескихъ работахъ цфлямь В. 6. - = 3. == Миллеръ остался вБренъ до конца своей сорокал$тней научной дфятель- ности. Анализъ произведен!й русской народной словесности, ихъ историческое ‘освфщеше становятся отправными точками во всЪхъ дальнфйшихъ его разно- образныхъ трудахъ. Вотъ почему такъ интересны намъ, изелЪдователямъ русской словесности, вс$ его экскурсы въ сторону отъ основной задачи, его занят1я древнеинд!йской литературой, упорные труды по иранскому эпосу и иранскимъ языкамъ, его увлечеше Кавказомъ и тщательная разработка, скиоской и сарматской культуры южной Росеш. В. 0. Миллеръ хочеть основательно пройти тотъ путь, который намфченъ имъ въ его кандидалт- скомъ сочиненш, и прослБдить процессъь прохожденя сказки и другихъ произведений словесности изъ Индш въ Росс1ю. В. 0. Миллеръ быль необыкновенно. талантливъ. Это не позволило ему замкнуться въ узкихъ рамкахъ открывшейся передъ нимъ ученой ра- боты. Его отличныя способности облегчали ему возможность проявить ши- рокй размахъ, соотвфтствовавпий его богатымъ дарованямъ. Насъ пора- жаютъ при этомъ та, послБдовательность и то упорство, которыя обнаружи- ваются въ научной дфятельности В. 9. Миллера. Его интересы съ самаго начала, глубоко залегли въ области русской народной словесности: объясняется это тБмъ, что его учителемъ былъ 6. И. Буслаевъ. Но В. 0. Миллеръ какъ будто еще на студенческой скамьБ созналъ, что для изслБдователя манившей его къ себЪ области необходима широкая историко-хилологическая подготовка. Въ течеше двухъ первыхъ десятилЪт1й своей дфятельности онъ не р5шается выступать со спешальными работами въ области русской на- родной словесности и только въ начал$ девяностыхъ годовъ отдается этой наукЪ вполнф, выпуская рядъ обширныхъ изслдованй, создавая особую систему, подготовляя учениковъ и послфдователей. Наблюдая однако под- готовительныя работы В. 0. Миллера, которыми занятьт семидесятые и восьмидесятые годьт, мы убЪждаемся въ томъ, что, выполняя ихъ, отдаваясь имъ, онъ никогда не упускаль основной своей цфли, созр$вшей при слу- шанш лекщи 0. И. Буслаева. Иногда, правда, она отодвигалась въ далекую туманную даль, но зато она неразъ ярко вспыхивала передъ В. 9. Мил- леромъ, и онъ устремлялся къ ней въ талантливыхъ экскурсахъ въ области русской словесности. Историко-Филологическая подготовка для рфшеня вопросовъ, захва- тившихъ В. 0. Миллера въ юные его годы, потребовала прежде всего серьезныхъ занятШ санскритомъ и зендомъ; имъ онъ отдавался еще въ университет, работая подъ руководствомъ прох. П. Я. Петрова, но углу- бить ихъь В. 0. Миллеръ могъ только въ заграничную свою поЪздку въ Изв$етя И. А. Н. 1914. Е А: 1873 и 1874 году. Результатомъ этихъ занят явились нЪфсколько сталей по ведйской миооломи и индусскимъ сказкамъ, но кромЪ того и магистерская диссерташя, напечатанная въ 1876 году подъ заглаемъ «Очерки арйской миеологи въ связи съ древнфйшей культурой». Первымъ выпускомъ этихъ очерковь по предположению автора долженъ былъ открыться рядъ работь, рядъ моногрази по отдЗльнымъ вопросамъ изъ области миеологи индоевро- пейскаго племени. Изъ предисловя къ этому труду видно, что достигнутые результаты далеко не удовлетворили В. 09. Миллера; приходилось прокла- дывать новые пути и прежде всего вводить въ сравнительную миволог!ю тотъ строг методъ, которому онъ научился въ своихъ занямяхъ сравни- тельнымъ языкознашемъ; методъ этотъ разрушаль господствовавшя въ сравнительной миеологи теори — солярную, основанную Максомъ Мюл- леромъ, и метеорологическую, вызванную остроумными статьями Куна. Этимъ теорлямъ В. 0. Миллеръ противопоставлялъ историческй методъ, какъ видно изъ его указаня на то, что «одно лишь полное всестороннее изучеше культуры извфстнаго пер1ода могло бы предохранить изсл5дователя оть субъективныхь толкованй мибовъ», а также изъ того, что самъ онъ изученшю ведиской миеологи предпослалъ очеркъ культуры ведйскаго пе- р1ода, на, сколько можно найти матерала для ея возстановленя въ гимнахъ. Этоть очеркъ представляется весьма тщательно составленнымъ, при чемъ автору пришлось освфтить явленя древнеиндйской жизни рядомъ сопоста- влени съ культурноисторическими и этнограхическими данными другихъ народностей, стоящихъ на разныхъ ступеняхъ цивилизащи. Не забудемъ, что въ то время подобныхъ работъ по культурЪ индоевропейцевъ было очень мало; трудъ В. 0. Миллера внесъ несомнЪнно много новаго и цфннаго и если бы появился въ свое время на нёмецкомъ язык, облегчиль бы посл$- дующ1я работы по возстановленю быта эпохи индоевропейскаго единства. Для историка русской словесности въ книг$ В. 9. Миллера, остановивша- гося во второй части ея на мие$ объ Асвинахъ-Д1оскурахъ, особый инте- ресъ представляеть УТ глава, посвященная вопросу о переходЪ древнихъ божествъ въ народныхъ святыхъ и сближеню представлений о парныхъ божествахъ Индусовъ и Грековъ съ представлешями о парныхъ святыхъ Флорф и Лаврф, Косьм% и Дамланф, Борисф и ГлЪбЪ. Едва-ли В. 09. Мил- леръ сталъ бы въ восьмидесятыхъ уже годахъ защищать высказанныя имъ въ этомъ экскурс главныя положешя, но его сопоставленйя русскихъ ле- гендъ и вБрованй, связанныхъ съ парными святыми, между собою не утра- чиваютъ интереса, и въ настоящее время. По защит диссерташи В. 0. Миллеръ съ 1877 года начинаеть свою. р о академическую дфятельность: въ университет® онъ читаетъ истормю древняго востока, санскритъ и древнеперсидекй языки, на высшихъ женскихъ кур- сахъ онъ предлагаетъ чтешя по истори русскаго языка и истори древне- русской литературы. Въ этому 1877 году относится одно ихъ любопытнЪй- шихъ изслБдованй В. 0. Миллера, вызвавшее значительное оживлеше въ изучени древнерусской письменности. Мы говоримъ объ его знаменитой книг$, озаглавленной «Взглядъ на Слово о полку Игоревф». Едва ли какая другая книга, относящаяся къ многочисленной ученой литератур объ этомъ памятникВ, произвела, болБе сильное впечатлВе полною необычностью пр/е- мовъ изслБдоваюя и своеобразною постановкой вопросовъ. Книга В. ©. Миллера вызвала много возражевй; едва ли кого-нибудь удовлетворили ея выводы; сравнеше Слова о полку Игорев5 съ византшской поэмой Х вБка о ДигенисБ Акритис$ и мысль о вмянш и подражанш творца, Слова этой поэм$ должны быть отвергнуты. Но значеше разсматриваемаго труда, не въ этомъ и не въ отв$т$ В. 9. Миллера «на главные вопросы, до сихъ поръ возбуждаемые - Словомъ о полку Игорев$», а въ постановкБ самыхъ этихъ вопросовъ. Пишупйй эти строки думаетъ однако, что и выводы В. 0. Миллера недостаточно оцфненьт критикой. Главный изъ нихъ это то, что «Слово произведене книжное, что авторъ его быль человЪкъ гра- мотный и просвфщенный, что онъ написаль его, а не пфль и что оно не принадлежало никогда ни народному, ни дружинному эпосу». ПослБдуюция изслфдован!я отм$фчали также наличность книжныхъ элементовъ въ СловЪ о полку Игорев$, а это въ сильной степени подтвердило основное положене В. 0. Миллера. Но особенно цфнными представляются соображеня автора относительно того значеншя, которое для древней русской письменности, & въ частности и для древнемевской повфствовательной литературы имЪла Бол- гаря. «Поставщицей византскихь произведений, — писаль В. 0. Мил- леръ, — уже перед$ланныхъ, была въ теченш нфеколькихъ вЪковъ для насъ ` Болгарля, въ которой соприкосновен!е съ образованностью Византш вызвало бойкую литературную жизнь въ Х-мъ вфк$». Иеходя изъ этого положеня, авторъ и подходиль къ утверждению, что образцами для творца «Слова о полку Игорев$» служили визант1йск1я произведен!я, воспринявиия болгар- скую окраску. Мы думаемъ, что В. 0. Миллеръ правъ и что его мыели не нашли себЪ пока, полнаго подтвержден!я только потому, что болгарская письменность Х в$ка, въ особенности письменность свфтская, исчезла, почти безсл$дно въ великихъ катастрофхахъ, пережитыхъ этой страной. Для насъ особенно любопытно, что В. 9. Миллеръ уже въ 1877 году подходилъ къ тёмъ взглядамъ на взаимоотношен!е искусственной и народной литературы, Извфетя И. А. Н. 1914, 2296 в которые такъ блестяще проведены имъ въ его послднихъ трудахъ; Слово о полку Игоревф, столь близкое по своему характеру къ нашимъ были- намъ, къ возникшему въ ВКлевской Руси дружинному эпосу, онъ призналь произведешемъ книжнымъ и искусственнымъ, отразившимъ на, себф сложныя культурныя вмяня сосфдей; между этимъ выводомъ и проводившимся Б. 0. Миллеромъ положешемъ о томъ, что наши былины предетавляются опредЪленнымъ видомъ поэтическихъ произведений, сложившимся и устано- вившимся въ своей внфшней Форм$ и техник въ средЪ профессюнальныхь пЪвцовъ, есть тфсная внутренняя связь. Она ослабляетъ рЪ$зкость главнаго положеня В. 9. Миллера въ отношения къ происхожденю Слова о полку ИгоревЪ, высокоталантливаго автора, котораго такъ естественно причислить къ средф этихъ профхесслональныхъ пфвцовъ, но вмЪст$ съ т$мъ открываетъ возможность еще боле широкаго обоснованя предположеннаго В. 9. Мил- леромъ вмяня Болгар на, свЪтскую письменность и искусственное пфено- творчество древняго Клева и другихъ южнорусскихъ центровъ. Напомню, что къ вопросу объ этомъ вмянш В. 0. Миллеръ вернулся впосл$детв!т, анализируя былины о ДюкЪ Степанович и Михаил ПотокЪ Иванович$. Впрочемъ едва ли уже въ семидесятыхъ годахъ сложились у В. 6. Миллера т трезвые взгляды на происхождене народной словесности, ко- торые онъ сталь проводить въ девяностыхъ годахъ. Интенсивное изучене былинъ привязало его къ русской почв и побудило къ всесторонней ея разработкЪ. Въ разсматриваемый же пер1одъ В. 0. Миллеръ работаетъь экстенсивно и увлекаясь сравнительнымъ методомъ, теорлей заимствований, ищетъ сюжетовъ нашей народной поэз1и на сторонф. Связь устной поэз1и съ письменностью, зависимость первой оть второй, не была уяснена въ доста- точной степени; В. 9. Миллеръ, стремясь къ опредБлен1ю генезиса нашей народной словесности, обращаетъ свои взоры все еще въ ту сторону, куда направили его внимане Бенфхей и друге представители теор1и заимство- ванш. Востокъ и притомъ ближн востокъ, съ которымъ древняя Русь приходила въ непосредственное соприкосновеше, вотъ гдЪ надо искать раз- гадки нашего эпоса, вотъ откуда вести сказочные и поэтичесюе сюжеты нашей народной словесности. Ближюй востокъ для древней Руси— это прежде всего сфверный Кавказъ. Въ 1876 году, когда В. 0. Миллеръ писалъ статью «Значене собаки въ миеологическихъь вфрованяхъ» и оста-. навливался на этимологии «русскопольскаго» слова собака, онъ обнаружиль вляне одного изъ «эранскихъ» народовъ на восточныхъ славянъ, ибо слово собака иранское; но такимъ пранскимъ народомъ онъ могъ признать только Скиеовъ, «въ которыхъ присутств!е эранскаго элемента» онъ считаль дока- ' — 77 — заннымъ. ЛФтомъ 1879 года В. 09. Миллеръ совершаеть свою первую пофздку въ сфверный Кавказъ и здфсь въ горахь Осети знакомится съ пранскимъ народомъ, значеше котораго для русской народности въ ея поли- тическомъ и культурномъ развитш было, конечно, тогда же оцфнено нашимъ ученымъ, положившимъ основаня научной разработки языка, быта, истори Осетинъ. Мы думаемъ, что напряженные труды В. 0. Миллера въ области изученя этого народа, его многократныя пофздки въ Осет!ю, этнографи- ческя и археологическ!я изслБдованйя, произведенныя имъ въ сфверномъ КавказЪ, — были вызваны увфренностью, что Осетины, Ясы нашихъ древ- нихъ лБтописей, были посредниками или одними изъ посредниковь между культурой Востока и южнорусской народностью, воспринявшею черезъ это посредство между прочимъ и ирансюе сюжеты своего эпоса, и индо-прансве мотивы своего сказочнаго репертуара. ЛЪтомъ 1880 года В. 9. Миллеръ отправляется въ Осетю вторично съ главною цфлью записать на мЪстЪ вымирающий эпосъ Осетинъ, ихъ сказан1я объ удалыхъ нартахъ; результа- томъ пофздки явилась Т часть «Осетинскихъ этюдовъ», напечатанная въ 1881 году; здфсь помфщены нартскя сказавйя въ осетинскомъ текетЁ съ русскимъ переводомъ, затБмъ` сказки, преданя и пфсни, наконецъ, мЁстныя преданйя, записанныя по русски въ нёкоторыхъ аулахъ дигорской Осетии. Въ слБдующемъ 1882 году появилась вторая часть «Осетинскихъ этю- довъ» — докторская диссерташя В. 0. Миллера, содержащая въ первыхъ шести главахъ грамматическое изслфдован1е Осетинскаго языка, а въ седьмой глав$ описане религозныхь в$рованй Осетинъ съ приведенемъ и нфкото- рыхъ преданй ихъ о небесныхъ св$тилахъ. Въ 1883 году напечатана В. 0. Миллеромъ статья «Кавказскя предан1я о великанахъ, прикован- ныхъ кь горамъ (М. М. Н. Пр. 1883, янв.), та статья о кавказскихъ преданяхъ Прометеева цикла, которую онъ обфщаль предложить въ пре- дислови къ [ части «Осетинскихъ этюдовъ». Работы В. 0. Миллера надъ Осетинами завершились въ Ш части «Осетинскихъ этюдовъ» (М. 1887) пфннфишимъ очеркомъ историческаго прошлаго этого народа; онъ имфетъ ближайшее отношене и къ русской истори не только потому, что даетъ опред$ленную этнографическую картину сЪвернаго Кавказа въ перодъ образовашя и развитя юевской державы, но еще и по той причинЪ, что содержить важныя соображеня о народностяхъ, господствовавшихъ въ южной Росси въ эпохи, предшествовавиия появлен1ю здфсь Славянъ. Иран- ское происхожденше Сарматовъ и Скиеовъ — этихъ кочевыхъ пранскихъ племенъ, которыя были предками Осетинъ, доказывается цфлымъ рядомъ лингвистическихь и историческихъ данныхъ. Впрочемъ, В. 9. Миллеръ и Извфетя И. А. Н. 1914. ВОВ послф выхода въ свфть Ш части «Осетинскихъ этюдовъ» не оставляль своихъ занямй языкомъ и народною словесностью Осетинъ. Въ 1891 году онъ из- даль вмЪстБ съ барономьъ Штакельбергомъ дигореюя сказашя. Въ 1903 году появился его н5ёмецюй трудъ «ПО!е Бргасве 4ег Оззееп» въ «Стипаг15$ ег татизсвеп РВ о]0е1е». Къ 1904 году относятся его Оззейса (ХХ в. Трудовъ по востоков$дЪн1ю), гд$ сообщено все то новое, что пред- ставляеть нёмецкая переработка грамматическаго изслЁдованя В. 9. Мил- лера объ осетинскомъ язык$ сравнительно со П частью «Осетинскихъ этю- довъ». Смерть пом$шала В. 9. Миллеру издать обширный словарь осе- тинскаго языка, собранный имъ въ течеше многихъ лфтъ упорной работы; онъ поступиль теперь вм5стБ съ другими матералами въ распоряжеше ИсторикоФилологическаго Отдфлешя и, конечно, увидФвъ свфтъ, упрочить за В. 9. Миллеромъ славу основателя осетинской Филологи. Въ началу девяностыхъ годовъ относятся работы В. 9. Миллера надъ языкомъ горскихъ евреевъ, который В. 0. Миллеромъ охарактеризованъ какъ пранское нарфче, произносимое семитской артикулящей и построенное от- части Фонетически, отчасти морфологически, на тюркск1й ладъ: въ 1892 году были изданы имъ «Матералы для изучешя еврейско-татскаго языка»; въ 1900 и 1901 появились «Очеркъ Фонетики» и «Очеркъ морфолог!и еврейско- татскаго нар5 я». Къ 1905 и 1907 году относятся «Татсюе этюды» В. 0. Миллера, гдБ дано описаше иранскаго говора села Лагичъ Бакин- ской губернш, населеннаго мусульманами, давнишними выходцами изъ Пере. Отм$тимъ еще любопытныя замфтки В. 0. Миллера, сообщенныя пмъ по поводу выхода П тома, труда акад. В. В. Латышева «Газсгр@опез апйфиае огае зер{епатопа!з$ Роша Ейхий отаесае её ]абтае» (Этногр. Обозр. 1890, кн. УП), гдЪ объяснено нфеколько иранскихъ именъ въ гре- ческихъ надписяхъ; а также только что появившуюся въ 47 выпускБ Записокъ Археол. Общества статью «Къ пранскому элементу въ припонтй- скихъ греческихъ надписяхъ». Въ конц$ восьмидесятыхъ годовъ казалось, что В. 0. Миллеръ окон- чательно отошелъ отъ занятий русской словесностью, всецфло отдавшись изу- ченю Кавказа. Въ 1888—1890 годахъ онъ предпринимаетъ рядъ археоло- гическихъ экскурей въ Терской области, зат$мъ въ Алушт$ и ея окрестно- стяхъ, въ с. Троицкомъ-Кайнарджи и др. Впрочемъ, одновременно В. 6. Миллеру пришлось работать и въ области этнографи русской и сосфднихъ съ русской народностей: онъ принялъ на себя обязанности хранителя Даш- ковскаго Этнографическаго Музея и уже въ 1887 году издалъ [ выпускъ «Систематическаго описашя коллекщй» этого музея; второй выпускъ вы- р шель въ 1889 году. В. 0. Миллеръ интересовался этнограФ1ей давно; это видно изъ н5которыхъ трудовъ его, напечатанныхъ въ семидесятыхъ годахъ, между прочимъ и изъ отм5ченной выше первой части его магистерской диссертащи, гд$ удфлено серьезное внимаве вопросамъ сошолоти и этно- грахш. Съ 1881 года онъ занималь мфсто предсБдателя этнографическаго отд$ла И. Общ. Люб. Ест., Антр. и Этнографш; въ концЪ восьмидесятыхъ годовъ онъ основалъ органъ этого Отд$ла — «Этнографическое Обозр ше» и руководиль имъ. Однако вс эти работы не только не отдаляли В. 9. Мил- лера отъ давнихъ его интересовъ русскою народною словесностью, но и побуждали его къ систематической ея разработк$. Осетинсюя и вообще сЁверо-кавказскюя эпическя сказашя, находив- ппяся подъ сильнымъ вмяшемъ иранскихъ сюжетовъ и сложивийяся по мнфн!ю В. 0. Миллера въ степяхъ сфверозападнаго Кавказа, среди пред- ковъ осетинъ, представляютъ въ отдфльныхъ мотивахъ любопытныя парал- лели и аналоги нашимъ былинамъ. Въ 1891 году В. 0. Миллеръ въ Этнографическомъ Обозр$нши посвящаетъ этимъ параллелямъ особую статью, гдЪ отм$чены въ былинахъ о Святогор$ сходныя черты съ нфкоторыми кав- казскими сказавями (сближеше Святогора съ осетинскимъ Муккара было сдфлано до В. 9. Миллера М. Г. Халанскимъ), далФе среди осетинскихъ нартовъ указанъ типъ, напоминаюцй нашего Илью Муромца, а среди по- хождешй осетинскихъ героевъ — похождешя, сходныя съ похожденями на- званнаго русскаго богатыря, затБмъ раземотр$ны кавказскя сказавя, содержащия сюжеты, сходные съ превращенемъ нашего Добрыни въ тура чародЪйкой Мариной и съ несостоявшимся бракомъ Алеши Поповича съ До- брыниной женой. Отношене между былиной о ДобрынЪ въ отьБздБ и о выход его жены замужъ за Алешу Поповича и турецкой (кавказской) сказкой объ Ашикъ-КерибЪ, по заключеню В. 09. Миллера, таково, какъ между оригиналомъ и кошей. Отм$тивъ еще дв$-три кавказскя параллели сказочнымъ сюжетамъ, проникшимъ въ нашъ эпосъ, В. 9. Миллеръ въ заключенш своей статьи останавливается на томъ значеши, которое имфютъь кавказск!я сказашя для изучешя русскаго эпоса. Посредниками между рус- скими славянами и сЪфверокавказскими народностями были по его предпо- ложен!ю не только степныя кочевыя тюркск1я племена, и не только образо- вавшееся позже казачество запорожекое и донское, но прежде всего рус- ское населеше тмутараканскаго княжества, сосфдившее и съ Ясами и съ Касогами, а затмъ и покоривиие себф Тмутаракань Половцы, которые съ течешемъ времени должны были, въ результатЪ татарскаго разгрома, переселиться на Вавказъ. Богатыреюй эпосъ вырабатывался на сфверо- Извфетя И. А. И. 1914. = ЗЕ кавказской равнинЪ, постоянной арен$ борьбы азлатскихь кочевниковъ съ ранфе осфвшими здфсь кавказскими и другими народностями. «При подоб- ныхъ же усломяхъ являлись богатырсюе типы и складывались сказанйя въ тфхъ окраинныхъ русскихъ областяхъ, которыя представляли Форпосты въ упорной борьбЪ осфдлой Руси съ такими же азлатскими кочевниками. И эти кочевники, — такъ заключаеть свое изслБдоваше В. 0. Миллеръ —, при- посивиие восточные сказочные мотивы изъ Азш, гд$ н5которыя изъ тюрк- скихь племенъ могли усвоить себЪ мотивы богатаго иранскаго эпоса, пред- ставляются намъ естественнымъ звеномъ, связывающимъ оба богатыреве эпоса: южный — кавказсый и сБверный — русск». «Кавказско-руссюя параллели» представляются тфмъ переходнымъ звеномъ, которымъ связывается съ эпохой увлечевшя В. 0. Миллера изу- чешемъ иранскихъ языковъ, этнограф и исторш Кавказа послфдующая его дфятельность, спешализировавшая его на изслФдованши русской народной словесности. Въ 1891 году В. 0. Миллеру было предложено перейти съ каоедры санскрита и сравнительнаго языковфдфн1я на каеедру русской сло- весности, освободившуюся за выходомъ въ отставку 9. И. Буслаева. Съ 1892 года В. 0. Миллеръ сталь читать лекщи по народной словесности и сосредоточилъ свои занят!я главнымъ образомъ на этой области. Еще раньше, съ января 1891 года имъ печатаются въ Русской Мыели «Экскурсы въ область русскаго народнаго эпоса»; въ 1892 году они выпускаются от- дфльной книгой, при чемъ въ приложенш перепечатываются и разсмотр5нныя выше «Кавказско-руссюя параллели», а также появившаяся еще раньше, въ 18389 году, статья «Иранеюе отголоски въ народныхъ сказашяхъ Вав- каза». Предислове къ названной книг$ ясно опред$ляетъ отношеве этихъ работь В. 0. Миллера къ его предшествующимъ занятямъ. Онъ ука- зываетъ на то, что на его взгляды на, русск! былевой эпосъ и на его глав- наго богатыря (Илью Муромца) оказало особенное вмяне изучеше народной словесности Ирана и Кавказа и что онъ подошелъ къ нашему эпосу со сто- роны именно этого пзучешя. И дЪйствительно, на всемъ протяженш Экс- курсовь проводится мысль о зависимости нашихъ былинныхьъ типовъ и сюжетовъ отъ различныхъ пранскихъ сказашй. Былинный Владимръ отра- жаетъ на себБ черты «эпическаго» пли «сказочнаго» царя Кейкауса, совре- менника нашюональнаго пранскаго богатыря Рустема, — типъ царицы Ев- праксш, жены Владимра, сопоставляется съ типомъ Судабэ, жены царя Кейкауса. Эпическй типъ Ильи Муромца сложился подъ значительнымъ вмянемъ личности пранскаго Рустема; но на появлеше его повиялъ и ха- зарсюй богатырь Имасъ,`о которомъ сообщаетъ персидсюй поэть Х в$ка Г. Дакики. Особенный интересъ представляеть УПГ экскурсъ, озаглавленный «Степные мотивы въ русскомъ эпос», гдЪ въ талантливомь изложени очерчена, борьба древней Руси со степью и отм чены извлеченныя изъ бы- линъ бытовыя подробности, доказываюция, что нашъ богатырей эпосъ отразиль именно эту борьбу. В. 0. Миллеръ останавливается при этомъ, ко- нечно, и на извфстной теор В. В. Стасова, выводившей нашъ эпосъ съ Востока, и опред$ляетъ свое отношенше къ ней слБдующимъ образомъ. «Мы, конечно, не согласимся съ нимъ, что вс наши былины плохо скроены по иноземнымъ образцамъ, не будемъ искать этихъ оригиналовъ исключительно на Восток, не будемъ искусственно отрывать нашъ эпосъ отъ русской исторш, но, именно въ силу ея указав, признаемъ, вмфетВ съ г. Стасо- вымъ, что эпическя сказаня сосБднихъ съ Русью степняковъ должны были оказать вшяше на русский эпосъ». | Между разсматриваемымъ трудомъ В. 9. Миллера и посл5дующими его вкладами въ пзучене русскихъ былинъ, какъ намъ представляется, бездна. Но уже вь 1891 году, въ этихъ самыхъ Экскурсахъ, намфчается путь, который выведетъ В. 0. Миллера на иной берегъ. Характерна его оговорка по поводу признав!я за теорей Стасова научнаго значешя: «не _ будемъ искусственно отрывать нашъ эпосъ отъ русской исторш». Любопытно также отм$тить отрицане В. 9. Миллера въ конц УП экскурса налич- ноети основного различя между былинами и истерическими пфенями. «То, что въ настоящее время стало былиною (въ нашемъ смысл$ этого слова), было когда-нибудь пЪенью историческою». «НЪтъ сомнфвя — продолжаеть авторъ, — что когда-то существовали въ народ дЪйствительно исиорическая воспоминаня, наприм$ръ, о Владимф$, Добрын$, быть можеть, уже въ вид$ пфеенъ»; историческая пфеня съ теченемъ времени «подъ вмянемъ процесса поэтизацш» можетъ перейти въ былину. Авторъ считаетъь однако необходи- мымъ сдфлать оговорку: «Мы отнюдь не возводимъ всБхъ былинъ съ исто- рическими именами къ историческимъ пфенямъ (историчесюя имена могли входить въ чисто-хантастическе сюжеты), но полагаемъ, что о такихъ исто- рическихъ лицахъ, какъ Добрыня, Александръ Поповичъ, Ставръ и н$- которые друг., н8когда ходили пфени, съ течешемъ вф$ковъ утративиия историческия черты до неузнаваемости и перешедиия на ступень былинъ. Напротивъ, типъ Ильи Муромца и основныя сказашя о немъ искони не им$ли ничего историческаго и пр1обр$ли историческую окраску въ течеше вре- мени». Сомнфваемся въ томъ, чтобы В. 9. Миллеръ сталъ защищать это свое положене тогда, когда онъ писаль, напримфръ, свою статью «Отго- лоски Смутнаго времени въ былинахъ». Во взглядахь В. 9. Миллера, съ Извземя И. А. Н. 1914. —;: 89 = тЪхъ поръ какъ онъ сосредоточиль свое внимаше на, русскомъ эпос и подо- шель кь нему вплотную, произошла любопытнЪйшая эволющя. Назало ея относится, конечно, еще къ 1891 году; исходнымъ пунктомъ послужило приведенное выше разрфшеше вопроса о взаимномъ отношенши былинъ и историчеекихъ пфсенъ. Въ основаше всфхъ дальнЪйшихъ работь В. 0. Миллера надъ рус- скимъ эпосомъ положена плодотворная мысль о томъ, что былина см$няла, историческую пеню параллельно съ забвешемъ той нфкогда исторической личности, которой была посвящена пфсня. Это положеше сразу перенесло всЪ изыскашя В. 0. Миллера на почву русской исторш. Вопросъ о по- этизащи историческихъ сюжетовъ отошель на задай планъ, а на первый выдвигались вопросы о той реальной обстановкф, въ которой сложилась та или иная историческая пфсня, впослдств1и перешедшая въ былину. Впро- чемъ, непосредственную свою задачу при изучени былинъ В. 9. Миллеръ въ предислови къ «Очеркамъ русской народной словесности» (М. 1897) опредЪляетъ нфсколько иначе: «Я въ «Очеркахъ» рфдко пользуюсь сравни-” тельнымъ методомъ для заключенй о пути проникновен1я въ нашъ былевой эпосъ того или другого былиннаго сюжета. Я больше занимаюсь #сторзей былинъ и отраженемъ 967707 въ былинахъ, начиная первую не оть вре- менъ доисторическихъ, не снизу, а сверху. Эти верхн!е слои былины, не представляя той загадочности, которою такъ привлекательна изсл5дователю глубокая древность, интересны уже потому, что дЪйствительно могутъ быть уяснены и дать не гадательное, а болфе или менфе точное представлене о ближайшемъ къ намъ перюд$ жизни былины. Такъ иногда мы найдемъ въ былин$ слБды воздЪйствя на, нее тубочной сказки или письменной старинной книжной повфети, иногда ярюе сл$ды скоморошной передЪлки, иногда при- сутстие того или другого собетвеннаго имени, дающаго возможность для хронологическихъ заключен». В. 0. Миллеръ не р$шается пускаться въ гаданя о генезис5 былины: оставляя въ сторонф вопросъ о происхождеши ея поэтическихъ сюжетовъ и вопросъ о легшей въ ея основаше историче- ской пЪенЪ, онъ старается не выходить за предВлы самой былины, стремясь однако прежде всего возсоздать болБе первоначальный видъ ея, свободный отъ наслоевй (верховъ). Но избранный имъ путь изсл6довашя даетъ не только «болБе или менфе точное представлеше о ближайшемъ къ намъ пе- р1од$ жизни былины», но также и представлене о той средЪ, гдф она скла- дывалась и гдЪ сложилась предшествовавшая ей историческая пЪсня. Особенно цфнны т$ главы «Очерковъ», которыя посвящены общимъ вопросамъ, выдвигаемымъ изученемъ былевого эпоса. Мысли, Формулиро- . не ванныя авторомъ въ очерк, озаглавленномъ «Русская былина, ея слага- тели и исполнители», едва ли не впервые въ нашей ученой литературЪ разсЪяли тотъ туманъ, который окружалъ представленя о народной поэзаи, о народномъ творчеств$ со временъ появленя въ Германи теорли народ- наго эпоса, созданной Яковомъ Гриммомъ и его послБдователями. В. 0. Митлеръ своими трезвыми, основанными на научныхъ Фхактахъ, сужденями опред$лилъ зависимость народной поэз1и отъ той искусственной поэзш, ко- торая создается въ культурныхъ центрахъ, городахъ. Впервые В. 0. Мил- леромъ поставленъ былъ вопросъ, какъ могло дойти до насъ столько отда- ленной старины въ былинахъ; разработка вопроса привела его къ мысли, что у насъ, на Руси, какъ у болынинства народовъ, им5ющихъ эпичесвя сказантя, были професс1ональные ихъ хранители, обрабатывавиие ихъ, испол- нявппе ихъ въ народ$ и передававиие ихъ въ своей средЪ новымъ покол$- шямъ професс1ональныхъ пфвцовъ. «Записанныя въ наше время былины — продолжаеть В. 9. Миллеръ— не что иное, какъ разошедпийся въ народ былевой репертуаръ старинныхъ професе1ональныхъ пфвцовъ». По предполо- женю изселБдователя такими професс1ональными пЪвцами были, главнымъ образомъ, древнерусеке скоморохи. Онъ доказываетъ, что скоморохи были не только исполнителями былинъ передъ князьями и боярами, но также участниками въ сложени былинъ, въ ихъ обработк®. В. 0. Миллеръ не договорилъ какъ будто посл$дняго слова: професслональные пфвцы, будь то пЪфенотворцы, скоморохи, шпильманы, могли выдвигать изъ своей среды такихъ даровитыхъ, талантливыхъ исполнителей, которые становились слага- телями, составителями былинъ. ОпредЪливъ среду, гдЪ хранилась и исполня- лась былина, В. 0. Миллеръ не отвфтилъ на вопросъ, гдЪ она возникала и составлялась. Но изъ его соображенй, изъ приведенныхъ имъ данныхъ не трудно заключить, что слагателей былинъ надо искать въ той же сред професс1ональныхъ пфвцовъ. Такое заключене совершенно естественно при- водить насъ къ объясненю дружиннаго, княжескаго характера нашего эпоса, ибо професаональные пфвцы сосредоточивались вокругъ князя и его дружины; такое заключеше объясняетъ намъ и присутств!е въ нашемъ эпос$ книжныхъ элементовъ и международныхъ сюжетовъ; среда професслональ- ныхъ пфвцовъ не могла быть чуждою книжной образованности, а нахождене этихъ ифвцовъ въ городскихъ международныхъ центрахъ естеетвеннымъ образомъ способствовало вторжешю въ ихъ ибени странствующихъ моти- вовъ. Воспринимавшая ихъ поэтическая произведен1я аудитор!я — князья ий ихъ дружины — конечно, также оказывала, свое воздЪйстве на внутрепнее <содержаше пфсенныхъ сюжетовь и на изображеше внфшней обстановки: Извфетя И. А. Н. 1914. й а ба иЪвцы пЪфли о томъ, что интересовало ихъ слушателей и что было доступно ихъ пониман!ю. Изучая «Очерки русской народной словесности», мы чувствуемъ подъ собой реальную историческую почву. В. 9. Миллеръ имфль въ своей ра- ботф предшественниковъ: назовемъ А. Н. Веселовскаго, И. Н. Вда- нова, М. Г. Халанскаго, Н. 09. Сумцова, Н. П. Дашкевича, но послё- довательно и ифльно проведенъ историческй методъ только въ изслфдова- юяхъ В. 9. Миллера. Передъ нами открываются живыя страницы изъ. истори народнаго творчества. Въ талантливомъ очерк изображается имъ, напримфръ, цфлый цикль Галицко-волынскихъ сказаний; авторъ переносить читателя въ обстановку древняго Галича, отм$чаетъ особенности его поли- тической и сощальной жизни и благодаря своему прекрасному знакомству съ источниками умфеть опредлить моменты перенесеншя въ Галичъ ви- зант!йской пфени, легшей въ основаше былины о Дюк$ Степановиз$, далБе легенды о МихаилБ изъ Потуки, перешедшей отъ Болгаръ къ ближайшимъ * къ нимъ православнымъ сосфдямъ и давшей начало былин о МихаилЕ- Поток Иванович, наконецъ — угадать въ былинномъ Дунаф галицкаго воеводу послБдней четверти ХШ столБтйя, близкое лицо къ князю влади- миро-волынскому Владим1ру Васильковичу. Съ тщательностью разрабаты- вается В. 0. Миллеромъ вопросъ о состав новгородскаго эпоса: бытовыя подробности, географическля назван1я даютъ ему основаше отнести къ нему былину о ВольгБ Сеславьич$ и МикулБ Селянинович$, а также былину о ЧурилБ Пленкович$; новгородскою по своему происхожденю опред$ляется В. 9. Миллеромъ и былина о СоловьБ БудимировичВ, далфе былина о ХотБн$ БлудовичБ, историческую основу которой авторъ ищеть въ одномъ изъ событ внутрённей жизни Новгорода. Въ обфихъ пфсняхъ объ Иван Гостиномъ В. 09. Миллеръ открываетъ ярюе слБды с$верно-русскаго, в}- роятно, новгородскаго ихъ происхождешя (позже изслБдователь указаль на связь этой былины съ южно-русскимъ, черниговскимъ цикломъ). Оъ былин- нымъ Ставромъ Годиновичемъ В. 0. Миллеръ отождествляеть новгород- скаго сотскаго Ставра, память о которомъ сохранила, лЬтопись подъ 1118 го- домъ, сообщая о заточении его княземъ Владим!ромъ Мономахомъ. Новго- родсюй эпосъ воспринималъ въ себя совершенно естественно Финске мо- тивы: гусельщикъ Садко имфетъ прототипъ въ музыкант$ и пфвц$ Вейне- мейненЪ, а парь Водяной нашей былины близко напоминаетъ Финскаго бога, АП или Ао, царя волиъ, владычествующаго надъ водами и рыбами; но параллели для подробностей былинной фабулы В. 0. Миллеръ, сл$дуя за предшествующими изслБдователями, ищетъ частью въ мфетныхъ новгород- ` == скихъ легендахъ (ср. имя богатаго новгородскаго купца Сътъка Сытиниза), частью въ международныхъ бродячихъ сюжетахъ (вмяне одного эпизода, разсказа, о Садок$-грЪшник$, брошенномъ въ море, но спасшемся на островЪ и покаявшемся въ своемъ грфх$; ср. указаме А. Н. Веселовскаго на Французеюй прозаичесяй романъ ТиЗап 1е 1.601015, содержаиший этотъ эпизодъ, пртуроченный къ герою романа За4ос). Отъ новгородскаго былин- наго цикла В. 0. Миллеръ переходить къ былинамъ, основаннымъ на ‚‘историческихъ ифеняхъ и легендахъ, вызванныхъ татарскимъ разгромомъ: сюда относится былина о Батыг$. Былины о СаурЪ и сродныя съ нею по содержаню приводятъ В. 0. Миллера велБдъ за М. Г. Халанскимъ къ историческимъ пфенямъ ХПИ в$ка, что заставляетъь его сближаль Констан- тина, сына Саура Левонидовича, съ именемъ рязанскаго тысяцкаго Констая- тина, который по сообщеню Никоновской лБтописи побилъ въ 1148 году многихъ Половцевъ въ загонЪ; имя Ивана Даниловича, юнаго двфнадцати- лЬтняго богатыря — съ именемъ славнаго богатыря Ивана Данилова, по- гибшаго по сообщен1ю той же лБтописи въ битв при Супо въ 1136 году; съ именемъ Михалла Даниловича, въ нфкоторыхъ вар1антахъ смфняющаго Ивана Даниловича — память о юномъ княз$ суздальскомъ МихаилБ Юрье- вич; впрочемъ, мотивы разсматриваемыхъ былинъ о Саур®-СаулБ возво- дятся изслБдователемъ къ русской передфлк$ широко распространеннаго восточнаго сюжета. Мы не можемъ, конечно, исчерпать въ краткихъ нашихъ замфткахъ всего богатаго содержаня «Очерковъ» В. 0. Миллера. Но приведенныя изъ нихь данныя въ значительной степени опредБляютъ ихъ значене: они возвратили былины русской истори, стремясь неизмфнно возстановить исто- рическую обстановку, въ которой онф складывались. Характернымъ для этого перваго тома «Очерковъ» является стараше автора оставаться на, почвЪ - древней Руси, будь то центры удфльныхъ земель или вольный Нов- городъ. Въ нЬсколькихъ мЬстахъ авторъ заявляеть свое несоглаее съ М. Г. Халанскимъ, перенесшимъ такихъ богатырей, какъ Дюка Степано- вича, Микулу Селяниновича, Соловья Будимировича, Чурила Пленковича, въ число героевъ былинъ московскаго пер1ода. «Огромный хронологический ска- чокъ отъ времени Владимира къ московскому пероду — говоритъ В. 0. Миллеръ на с. 221 — сдфлаль профессоръ Халанский. Онъ, не колеблясь, относить Хотфна Блудовича къ числу богатырей московскаго времени». Ср. также стр. 187—188, 108—104 п др. Точка зр5шя М. Г. Халан- скаго въ нфсколькихъ случаяхъ представляется В. 0. Миллеру недоста- точно опредфленною; но она также недостаточно исторична, поскольку герои ИзвЪетя И. А. Н. 1914. У и Е былинъ московскаго пер1ода объясняются какъ идеальные образы, чистыя создашя народной фФантазш (стр. 104). Однако В. 9. Миллеръ не р5- шается отвергать наличности сильной передФлки старыхъ былинъ к1евскаго п удЪльнаго пер1ода въ эпоху московскую, въ ХУГи ХУП вв. Это видно, напримфръ, изъ его анализа былины о ДобрынЪ и МаринЪ. ЗдЪеь мы нахо- димъ зародьшшъ т5хъ мыслей, которыя развиты В. 0. Миллеромъ подробнЪе впослфдстви. «Мнф кажется, — говорить онъ, — что, отр$шившиеь отъ предвзятаго мн5вшя о домонгольскомъ происхождеши разсматриваемой бы-. лины, слфдуетъ въ наличныхъ текстахъ ея искать хронологическихъ ука- зашй. А такими датами иногда въ нашемъ эпос$ служатъ соотвфтетвенныя имена. Въ данномъ случа упорно во всБхъ вар!антахъ былинъ волшебница носить историческое имя ХУП в. Марины, и въ текстахъ нфть никакихъ слБдовъ, позволяющихъ предполагать, что это имя вытфенило какое-нибудь другое, боле раннее, и что оно не существовало въ первоначальномъ изводЪ былинъ». Разсмотр$не былины даетъ зат5мъ В. 0. Миллеру основаше видфть въ былинной Марин$ эпический отголосокъ исторической Марины Мнишекъ, какою она жила въ народномъ преданш. Итакъ уже въ девя- ностыхъ годахъ В. 9. Миллеръ представлялъ себ то значеше, которое имфла Смутная эпоха для нашего эпоса. ПослБдующая работы В. 0. Миллера надъ объяснешемъ былинъ объ- единены имъ въ 1910 году во П томЪ «Очерковъ русской народной словес- ности». Въ предисловии авторъ слБдующимъ образомъ характеризуетъь премы своего изслБдован1я. «Не отрицая высокаго значеня изслБдованая бродя- чихъ сюжетовъ путемъ сравнительнаго метода, я вижу главный интересь нашихъ былинъ въ нащюонализаци этихъ сюжетовъ, стараюсь просл$дить исторю былины въ народныхъ устахъ и отмфтить наслоен1я, отложивийяся на, ней отъ разныхъ эпохъ». Наелоеня — это тБ верхи, о которыхъ гово- риль авторъ въ предислов!и къ 1 тому. Анализъ нфкоторыхъ былинъ обна- руживаеть въ изсл6довани В. 09. Миллера слЁды половецкаго перюда. Былинный Михайло Казаренинъ отождествляется съ лБтописнымъ ВКазари- номъ, воеводой кевскаго князя Святополка-Михаила, котораго Архангело- городскй лтописецъ величаетъь Петровичемъ такъ же, какъ величается въ нЪкоторыхъ былинахъ Казаринъ; имя Казарина, какъ думаль В. 0. Мил- леръ, сохранилось въ нашемъ эпосЪ отъ перода упорной борьбы Руси съ Половцами; прототипъ былины, ему посвященной, сложенъ въ югозападной Руси въ дотатарскомъ перодф. Выводы автора позволили ему сдфлать еще нфсколько любопытныхъ предположенй: наушнакъ князя Владимра, его коварный совфтникъ, известный изъ былины о Данил Ловчанинф подъ В СЕ именемъ Путятина Путятовича, возводится къ историческому Путятв Выша- тичу, воеводЪ Святополка, при чемъ предосудительная роль, данная ПутятЪ былиной, объясняется нелюбовью клевекаго населенля къ князю Святополку и кь его воевод Путятф, проявившеюся въ народномъ бунт$ и разгромЪ двора Путятина въ КлевЪ послЪ смерти Святополка въ 1113 году. Въ суз- дальскому эпосу В. 9. Миллеръ подходитъ, анализируя эпизодъ о похвальбЪ нфкоторыхъ богатырей, читаюцийся въ конц былинь о Камекомъ по- боищ$, о МамаЪ, о цар$ КалинЪ; въ этомъ эпизодЪ ‘онъ видить отражеше историческаго событ1я, имфвшаго мЪето въ 1216 году, когда произошло сражеше при Липицахъ, разрёшившее междоусобицу между сыновьями Всеволода Юрьевича — Константиномъ, Юремъ и Ярославомъ; суздальске князья Юрйй и Ярославъ были разбиты Константиномъ ростовскимъ и его союзникомъ Мстиславомъ Удалымъ. Соображеня В. 09. Миллера весьма, остроумны, а привлечеше имъ данныхъ объ Александр$ ПоповичЪ и дру- гихъ богатыряхъ, участвовавшихъ по свидфтельству лБтописей въ Липицкой битвф, дфлаеть несомнфннымъ существоваше исторической пфени о ней, при чемъ въ ней, какъ и въ л6тописи, приводилась необыкновенная похвальба, суздальцевъ, разбитыхъ затБмъ въ сраженш. Весьма любонытна замЪтка В. 0. Миллера объ олонецкой старинк$ о м$стномъ силачЪ: Рахта рагно- зерсюй отождествляется имъ съ именемъ богатыря Рахдая, о которомъ, какъ о современник$ Владимра, сообщаеть Никоновская лБтопись подъ 6508 (1000) годомъ. Во Птом$ «Очерковъ» наше вниман!е останавливаютъ на себЪ въ особенности тБ мысли В. 0. Миллера, которыя лишь мелькомъ высказывались имъ въ работахъ, относящихся къ девяностымъ годамъ, мысли о позднемъ происхожденш нёкоторыхъ былинъ, въ перодъ ХУ1Ы— ХУП в$ка. Такова, наприм$ръ, былина о Добрын$ и Василш Казимиро- вич$. «Былина, рисуетъ намъ пофздку въ Орду съ русской данью, — замЪ- чаеть В. 0. Миллеръ, — но слагатель ея уже не помнитъ историческихъ пофздокъ московскихъ князей, сопровождавшихся униженемъ и поетыд- ными хлопотами объ ярлыкахъ на княжеше; побздку предпринимаетъ не эпический князь Владимръ..., и такая пофздка покрываетъ новой славой русскихъ богатырей и позоромъ обезсиленнаго татарскаго царя, хотя и носящаго страшное имя Батыя. Если допустить такой взглядъ на раз- сматриваемую былину, — продолжаеть В. 0. Миллеръ, — то это опредф- ляло бы перодъ ея сложеня. Тегиииз а 410 было бы такъ называемое свержене татарскаго ига при Иван$ Ш». Но по н$которымъ даннымъ ав- торъ склоняется къ болфе позднему сложеншю дошедшей до насъ редакщи былины и относитъ ее кь ХУГ вБку. Эти данныя основываются на имени Извфет1я И. А. Н. 1914. а: Расимя Казимирова, дЪйствующаго лица въ разсматриваемой былин$; оно вводить В. 9. Миллера въ новгородскую жизнь второй половины ХУ вБка, когда шла упорная борьба Новгорода съ Москвой; Васишй Казимиръ, посад- никъ новгородскй, быль противникомъ московскаго великаго князя. Тща- тельно отмфчены В. 9. Миллеромъ черты сходства между былиннымъ и историческимъ Васимемъ Казимировымъ. При этомъ авторъ не пускается ни въ кая гипотезы и догадки; можно было бы предположить, что выве- денный въ 1481 году изъ Новгорода въ Москву Васимй Казимиръ послу- жилъ затЪмъ московскому князю, наприм$ръ, хотя бы въ качествВ посла въ татарскую орду (ср. извЪсме 1484 г. Архангелогородскаго лБтописца о томъ, что Иваньъ Ш посылалъь въ Н$мецкую землю московскую, новго- родскую и пековскую рать подъ начальствомъ воеводы Казимира), и что это посольство Васимя Казимира и было главнымъ основашемъ для сложив- ейся о немъ исторической пфени и былины. Отсутетые подобныхъ про- извольныхъ необоснованныхъ догадокъ должно быть поставлено въ достоин- ство изслфдовашямъ В. 9. Миллера. Онъ ограничивается заключешемъ, что предположенная имъ связь былиннаго и историческаго Васимя Вазими- рова, подкр$пила-бы его толковаше былины о ДобрынЪ и Васили Казими- ровф, какъ эпическаго отраженая нацональнаго историческаго событя — прекращешя татарской дани Иваномъ П]-мъ. Вотъ т соображения, которыя заставляють В. 9. Миллера отнести сложеше данной былины къ поздней эпох: это даже не ХУ вЪкъ, когда еще жива была память о сверженш татарскаго ига, а ХУТ вВкъ, когда могли порости быльемъ и это событие и главныя лица, принимавиия въ немъ учаспе. Былина могла сложиться въ Новгородф, гдЪ такъ популярно было имя Васимя Казимира, но этому имени было возможно попасть и въ Москву вмфстБ съ новгородскими слагате- лями — пфтарями, веселыми людьми, которыхъ привозили къ Ивану Гроз- ному изъ Новгорода для увеселешя его и его двора. В. 0. Миллеръ, анализируя разсматриваемую былину, въ качеств$® аргумента въ пользу ея поздняго сложешя приводить слБдующее любо- пытное соображеше: среди богатырей Владимтровыхъ первымъ стоить въ этой былин ие Добрыня, а Илья Муромець; Илья Муромецъ, по мнён1ю Миллера, сдЪлался главою богатырей только во 2-й половинф ХУТ вБка. Онъ ссылается на свою статью «Илья Муромецъь и Алеша Поповичъ», по- мф щенную въ этомъ же том Очерковъ, а напечатанную впервые въ 1908 году въ Извфстяхъ нашего ОтдЪленя. Эта сталья, равно какъ и статьи «Въ бы- линф$ о Намскомь побоищф» (1902) и еще «Отголоски Смутнаго времени въ былинахъ» (1906) разрБшаютъ одинъ изъ основныхъ вопросовъ нашего НО эпоса, вопросъ объ Ильф Муромц$. Мы видфли, что раньше ВБ. 09. Мил- леръ центральное значеше этого богатыря въ сонм$ былинныхъ героевъ склоненъ былъ объяснять перенесешемъ его въ руссюй эпосъ извнф. Совер- шенно иначе разрфшается имъ вопросъ въ названныхъ трудахъ. Въ основной своей редакщи — доказываетъ В. 0. Миллеръ — былина о Камекомъ по- боищф кончалась гибелью Алеши, Добрыни и вообще русскихъ богатырей, но дошедшая до насъ посл$дняя передЪлка былины объясняется внесенемъ въ нее на правахъ главнаго русскаго богатыря Ильи Муромца, получаю- щаго преобладающее значеше въ нашемъ эпос$. Въ статьБ 1908 года мы видимъ поразительную по силБ аргументацю въ пользу этой замфчательной по своимъ необходимымъ послЁдствямъ гипотезы. Сравнеше двухъ былин- ныхъ сюжетовъ «Илья Муромецъ и Идолище», съ одной стороны, «Алеша Поповичъ и Тугаринъ», съ другой, приводить кь выводу, что первый сю- жетъ является позднфйшей переработкой второго. Алеша Поповичъ освобож- даетъ оть Тугарина Клевъ и князя Владимра: въ основаше сюжета, поло- женъ фактъ освобожденя К1лева, отъ половецкаго князя Тугоркана (1096 г.), при чемъ онъ обосложнился именемъ популярнаго ростовскаго богатыря, извфет1я о которомъ восходять къ памятникамъ ХУ вфка. Этотъ сюжетъ въ былин объ Идолишф, побиваемомъ Ильей Муромцемъ, передБлывается въ разсказъ объ освобождени Царьграда и царя Константина отъ засфвшаго въ Царьград Идолища. Тема новая; она могла возникнуть не раньше второй половины ХУ вфка. Слагалель этой былины черпаль для изобра- женя столкновеня Ильи съ Идолищемъ въ Царьград® малераль изъ бы- лины объ АлешЪ и Тугаринф. Въ ХУГ вфкБ Илья Муромець занимаеть первое м$сто среди русскихъ богатырей, становится ихъ предводителемъ и затм$ваетъ собою какъ древняго Добрыню, придворнаго богатыря, такъ и поповича Алешу, стариннаго ростовскаго богатыря. Останавливаясь на во- проеф, что же могло выдвинуть на первое м5сто Илью Муромца, сдфлать его народнымъ любимцемъ, возвысить его надъ другими богатырями, В. 6. Миллеръ отвфчаеть: «Едва ли мы ошибемся, если основной причиной та, кого возвышевя Ильи признаемъ сословныя отношешя и классовую борьбу. На этомъ неродовитомъ, самостоятельномъ богатырЪ сосредоточили свои симпали низпие классы населешя, въ немъ выразили свой протестъ про- тивъ гнета высшихъ классовъ, поддерживаемыхъ правительствомъ». При томъ безотрадномъ экономическомъ и политически безправномъ положени низшаго класса, въ какомъ оно оказалось въ конц$ ХУТ в., естественно, «что богатырь-крестьянинъ, какимъ вфроятно уже сталъ въ этомъ вёкБ Илья Муромецъ въ великорусскомъ населени, долженъ былъ въ большей степени Изв стая И. А. Н. 1914, — 90 — привлекать народныя симпали, ч$мъ придворный, княжескаго происхож- деня богатырь «вЪжливый» Добрыня Никитичъ, несмотря на свой славный старинный подвигъ змфеборства, и поповичъь Алеша». Олнимъ изъ важнфишихъ трудовъ по изслБдован1ю нашего эпоса, пред- ставляется намъ относящаяся къ 1906 году статья В. 0. Миллера «Отго- лоски Смутнаго. времени въ былинахъ». ЗдЪеь точными и опредфленными данными доказывается, что «Смутное время отразилось въ нашемъ быле- вомъ эпосЪ весьма существеннымъ образомъ, не только въ отд$льныхъ чер- тахъ, именахъ, намекахъ, которые можно отыскать въ современныхъ намъ записяхъ былинъ, но и въ характерВ и дЪйстияхъ главнаго и любимаго на- шего богатыря, стараго казака Ильи Муромца». Мысль о томъ, что рядъ былинъ принадлежать не кмевскому и не дотатарскому пероду, а ХУ[Г— ХУП в$ку, эпох московскаго царства, не новая. Какъ мы видфли, ее вы- двинулъ М. Г. Халанский; въ 1893 году объ этомъ заговорилъ по поводу «Экскурсовъ» В. 0. Миллера Д. И. Иловайский, сЁтовавпий на, изсл6до- вателей нашего эпоса между прочимъ за то, что они въ историческихъ на- слоентяхъ его «доселБ слишкомъ мало придавали значен1я Смутной эпохЪ». Но В. 0. Миллеръ — первый, кто во всей полнотЪ разсмотр5лъ вопросъ объ отраженши тяжелой смуты начала ХУП в$ка на ифсенномъ творчеств$ вообще и въ частности на былинахъ. Не останавливаясь на, всемъ содер- жан!ш названной статьи В. 0. Миллера, отм$тимъ рядъ его выводовъ, ка- сающихся Ильи Муромца. Эпитетъ «старый казакъ», прилагаемый многими былинами къ Ильф Муромцу, толкуется имъ уже не такъ, какъ въ «Экскур- сахъ», гдЪ онъ быль склоненъ «вслфдъ за н$которыми историками, ото- двинуть начало казачества въ дотатарскую эпоху ип возводить этотъ эпитеть Ильи Муромца къ болБе отдаленному времени, чёмъ ХУ[— ХУП в$къ». Теперь В. 9. Миллеръ склоняется къ мыели, «что любимый русск бога- тырь сталъ казакомъ въ тотъ перодъ, когда его личностью овладфли казаки, сдфлали его своимъ собратомъ и защитникомъ голи кабацкой, т. е. въ пе- р1одъ казацкаго броженя въ Смутное время»; въ подтверждене онъ ссылается на то, что древнфйния свидфтельства объ Ильф ХУТ в$ка, записи сказаний о немь ХУПи ХУШ вБка и мномя былины современной записи не знаютъь Ильи Муромца, какъ казака; но кромф того В. 0. Миллеръ указываетъь и на то, что соприкосновене Ильи съ казацкой и босяцкой средой въ Смутное время «внесло въ его типъ тая рЁ6зюя черты разнузданности, пьянаго разгула, ожесточенности противъ князя и безшабашности, въ которыхъ сильно чувствуется в5яне Смуты съ ея дикими проявленями протеста низ- шихъ слоевъ населешя противъ правительства, церкви и общества»; въ н$- СЕ которыхъ эпизодахъ «Илья является въ столкновенш съ Владимромъ въ полномъ смыслЬ мятежникомъ». Далфе В. 9. Миллеръ подробно разема- триваетъ предположеше Д. И. Иловайскаго о томъ, что Илья Муромецъ сталь въ былинахъ казакомъ подъ воздЪйствемъ личности историческаго казака Ильи изъ Мурома, т. е. казацкаго самозванца Лжепетра (Илейки). Соглашаясь съ доводами историка, В. 9. Миллеръ устанавливаетъ, что Илья Муромецъ въ былинахъ иногда носить обычное въ казацкой средЪф имя лжецаревича Петра, т. е. Илейки, «при чемъ былинный носитель этого имени по выходкамъ напоминаетъ казацкаго Самозванца». ОлБды Смутной эпохи В. 0. Мпллеръ, видитъ, наконецъ, во многихь былинныхь сюже- тахъ, связанныхъ съ Ильей Муромцемъ (ссора Ильи съ Владимтромъ, Илья п голь, Илья и сынъ, Илья и Соловей-разбойникъ, Илья на СоколЪ: кораблЪ)). Въ 1918 году Ве. 9. Миллеромъ напечатаны сл6дуюция работы по народной словесности: «Аъ былинЪ о Соломон$ и Васими Окуловичь» (18. М. Н. П. 1913 № 3): анализъ былины доказываетъ, что она, сложена въ ХУГ вфкБ; «О н5которыхъ пфсенныхъ отголоскахъ событй царство- ваня Ивана Грознаго» (тамъ же, № 7), «Къ былинамъ объ Ильф МуромцЪ п Соловь$-разбойник$» (Изв. Отд. р. яз. и сл., т. ХУП, кн. 4). Эта зам}- чательнфйшая сталья пересматриваетъь еще разъ вопросъ объ Ильб Му- ромцз. Авторъ приходить кь выводу, что «Илья, какъ и ростовсюй Алек- сандръ Поповичъ, быль какимъ то м$стнымъ богатыремъ, введеннымъ въ кевеюй эпическй циклъ Владимра». Приведены при этомъ остроумныя с0- ображешя въ пользу того, что Илья принадлежаль первоначально Черни- говскому циклу. Разсказы объ ИльБ переходятъ изъ бассейна Десны въ бассейнъ Оки вмЪ$стЪ съ колонизащюоннымъ движенемъ, шедшимъ изъ СЁ- вершины на сЪфверо-востокъ въ Муромо-Рязанскую землю. Черниговский старый Илья становится суздальскимъ богатыремъ. ДалБе находимъ попытку различить Илью сфверо-западнаго, получившаго силу отъ Святогора, отъ сфверо-восточнаго муромекаго крестьянина-сидня, испфленнаго каликами и пр1обр$вшаго силу отъ чудеснаго питья. — Въ 1915 году напечатанъ В. 0. Миллеромъ еще отзывъ объ изслБдовани С. В. Шамбинаго «ПЪФени-памфлеты ХУ]Т вка» (В$стн. Европы). Этими немногими выдержками и замтками мы заключаемъ нашъ об- зоръ трудовъ В. 09. Миллера въ области народной словесности. Для насъ ясно, что разработка пашего былевого эпоса была главнымъ средоточемъ научныхь его интересовъ въ течеше всей его продолжительной ученой дЪятельности. Въ многочисленныхъ сочиненяхъ В. 9. Миллера, относя- щихся къ этой области, въ посл6дн!я два десятилЬт1я захватившей его окон- Известия И. А. Н. 1914, РЕ чательно, сказались выдающаяся черты его умственнаго и нравственнаго склада. В. 9. Миллеръ не жалфль трудовъ для достиженя научныхъ ре- зультатовъ; его широкое образоваше обезпечивало ему отличную научную подготовку; въ своихъ изслфдованяхъ онъ постоянно шелъ впередъ, никогда не упорствоваль въ своихъ ошибкахъ, быстро исправлять ихъ, забывая свое личное я, свое ученое самолюбе; у него были антагонисты, онъ спориль съ ними, но его возраженя, его критика и полемика могуть служить доказа- тельствомъ его высокаго уваженя къ чужому мнЪн!ю и неизм$ннаго его доброжелательства къ людямъ. Постепенное развит!е его взглядовъ на, рус- сеюй эпосъ является прекрасной иллюстраплей его научнаго безпристрастя и вмфсть съ тЬмъ страстнаго стремленля постигнуть истину. СлБдя за по- слфдовательнымъ ходомъ его работъ, мы имфемъ передъ собой постепенное развите научныхъ взглядовъ не одного В. 0. Миллера: въ его трудахъ ясно обнаруживается общее поступательное движеше русской ученой мысли. В. 90. Миллеръ былъ ея вБрнымъ и постояннымъ выразителемъ. Изв$ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВиПейп 4е ГАса6иле Пиорётае 4ез Белепсез 4е 5+.-РефегзБойго)). ДОКЛАДЫ 0 НАУЧНЫХТЪ ТРУДАХЪ. Д. И. Литвиновъ. «Туркестанекя березы». [0. Ви\тот (Ыу1том). Веае Тиг- Кезашеае |. (Представлено въ зас$дани Физико-Математическаго Отдфленя 8 января 1914 г. акаде- микомъ И. П. Бородинымъ). Обработка коллекщи березъ туркестанекаго гербарзя Музея. Устано- влено несколько новыхъ видовъ и разновидностей. Для изображен1я новостей требуется 4—5 таблицъ. Положено напечатать эту статью въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». Е. А, Бушъ. «Западная граница Бенца Ваадаеата Тт ау. на Кавказ$ (Е. А. ВизсВ. Га Пиие осс1ещае 4е Веййа Вад4еата Ттащх. аи Саисазе). (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдфленя 8 января 1914 г. акаде- микомъ И. П. Бородинымъ). Эта оригинальная береза указывалась до сихъ поръ лишь для Даге- стана. По изслфдованшямъ автора, основаннымъ на изучени гербарнаго ма- терала и на многочисленныхъ собственныхъ сборахъ въ Терской области, граница В. Вадаеапа должна быть сильно отодвинута на западъ и почти достигаетъ Эльборуса. Въ стать приложены два рисунка, дв$ Фотограыи и 3 карты. Положено напечатать эту статью въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». А. П. Лоидисъ. «Магнитная съемка Вельскаго УдЪльнаго округа въ 1912 г.». (А. Р. [о1@1$). «Ге 1еуё шаспёидие 4е Г’аггоп@15зетет \Уе]5К 4ез Роташез еп 1912». (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдёленя 8 января 1914 г. акаде- микомъ М. А. Рыкачевымъ). Работа Лопдиса произведена по порученю Магнитной Комисси вслёдстве настоятельной потребностя УдЪфльнаго в$домства им$ть въ воз- можно скоромъ времени магнитную съемку въ Вельскомъ округБ и притомъ детальную, а не маршрутную, какъ предполагалось въ общемъ планЪ для этой части Росси; средства, на эту экстренную работу отпущены министер- ствомъ Императорскаго Двора и УдЪловъ. Комисая тмъ охотнфе пошла на встр$чу желанию означеннаго вфдомства, что это ускоряетъ приведене въ исполнеше общаго плана съемки. А. П. Лоидисъ, который принималь уже участе въ магнитной съемкф С.-Петербургекой губернш, даеть подробныя Извфетя И. А. Н. 1914. — 93 — свЪдЪшя о своей работ, выполненной согласно съ установленными ко- миссею правилами для детальной съемки; разстояше между станшями было около 20 версть; по пути онъ произвель повторныя наблюденя въ нф- сколькихъ пунктахъ, для которыхъ имфлись наблюденя И. Н. Смирнова, произведенныя въ семидесятыхъ годахъ прошлаго столБия. Авторъ даетъ подробныя свфдфвя о приборахъ и способахъ наблюдений и объ ихъ обра- боткЪ. Изъ этихъь данныхъ можно видЪфть, что результаты, полученные А. П. Лоидисомъ оказались удовлетворяющими поставленнымъ комиссею требованямъ. Приведене наблюдешй къ опред$ленной эпох$ по записямъ магнитограха Константиновской Обсерваторш въ Павловск оказались для этой южной части округа удовлетворительными. Работа въ сфверной части отложена до устройства магнитной вартатонной станщи на сЪверЪ Росели.. Въ н5которыхъ м$стахъ г. Лоидису приходилось опред$лять ихъ широты, чтобы выяснить недоразум$ня относительно названйй селей и положеня ихъ на 10-верстной карт Главнаго Штаба. Отм5тимъ, что г. Лоидисъ усп$ль произвести опред$ленше всБхъ трехъ элементовъ земного магне- тизма въ 44-хь пунктахъ въ течеше 52 дней. Принимая однако во впи- мане время, потраченное имъ на путь туда и обратно и на провфрку прибо- ровъ до и послБ пофздки, едва ли можно разечитывать на возможность, въ среднемъ выводЪ, опредфлить бблышее число пунктовъ въ течеше 3-хъ лЁт- нихъ м5фсяцевъ. Магнитная карта будетъ приложена, когда закончится съемка, всего округа. Эдфсь достаточно упомянуть, что изомагнитныя лини здЪеь идутъ съ извилинами, и что около 50 верстъ къ юго-западу отъ Вельска зам чена, значительная аномалля во всБхъ трехъ элементахъ земного магнетизма. Положено напечатать статью въ «Запискахъ» Академш въ 4-мъ вы- пускф «Магнитной съемки Росайской Имперш». А. М. Никольский. «Новыя для русской фауны пресмыкаюнщияея изъ южной части Приморской области». |А. М. М1Ко15Ку (№МКозК1)). ВерШез поиуеаих рошг а [аппе гиззе ргоуепапй 4е ]а раге шёмаюпа]е 4е 1а Ргоушее Мамите 4е 1а Э6те Опетиайе (РгйпогзКауа ОБазй) |. (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдфлешя 8 января 1914 г. акаде- микомъ Н. В. Насоновымъ). Въ этой работБ А. М. Никольский указываетъ? для береговъ р. Ту- мень-ула (на границ съ Кореей), по сборамъ А. И. Черскаго, Софшфег сета зр. п., Апсёзгодот Мото Фтедсаиаиз бет. и Тасруаготиз шо1- {ета Е1зсп. Положено напечатать статью въ «Ежегодник® Зоологическаго Музея». ИзвЪ$ет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1914. (ВиПейт 4е ’Аса46пие Ппрбта]е 4ез Зс1епсез 4е 5.-РёегзБоиг=). Отношен1е древней Руси къ раздълен!ю церквей. А. И. Соболевскаго. (Р$чь, читанная въ торжественномъ собранш Императорской Академи Наукъ 29 декабря 1913 т.). Скоро должно исполниться девятьсоть лётъ со времени окончательнаго раздфленшя христанскихъ церквей. Существовавиия до 1054 года разно- глася между римскимъ патрархомъ съ одной стороны и патрархомъ Ви- `занти съ другой не м$шали каеолической православной церкви оставаться единой, и христанинъ Испани и Ирланди не встр$чаль ни внутреннихъ, ни внзшнихъ препятствай къ тому, чтобы имфть духовное общение съ христа- ниномъ Руси и Грузш. Въ 1054 году произошелъь разрывъ между папою Львомъ Х и патрархомъ Михаиломъ Керулларемъ, разрывъ вызванный папою, принятый патр1архомъ; и одна часть христанскаго мра сдфлалась для другой схизматическою (раскольническою) или еретическою. Западная часть церкви, сохранившая за собою, какъ извфетно, назваше каоолической, именуетъ восточную ея часть схизматическою, между тмъ какъ восточная часть, называющая себя православною, видитъ въ западной сестрЪ еретика, хотя впрочемъ безъ прямого каноническаго постановленя. Борьба между двумя христанскими испов$дан1ями въ течене девяти столБтй церковнаго раскола ведется съ большимъ напряженемъ и ожесточенемъ, почти не пре- рываясь, и противники ни разу еще не дали себЪ отдыха, ни разу не заклю- чили между собою хотя бы молчаливаго перемиря. И н5Бть признаковъ, чтобы эта борьба закончилась скоро, не смотря на то, что антихриспанскя теченя все боле и болфе овлад$ваютъ цивилизованнымъ обществомъ и гро- зять опасностью существованю не отдфльныхъ церквей, но даже самаго христ1анства. Разрывъ 1054 года, происшедпий между патр1архомъ Запада и па- тр1архомъ Востока, поразиль неожиданностью паству обфихъ сторонъ, и не только народныя массы, но и государей, которые, конечно, были болЪе осв$- домлены, чфмъ простыя овцы хриспанскаго стада. Императоръ Византии не представлялъ псключеня. Онъ первый не только узналь о совершившемся Извфетя И. А. Н. 1914. — 9% — — 96 — ФактЪ, но и понялъ всю величину его скорбнаго значеня. Мало того, — онъ приняль было мБры, чтобы потушить начавшийся пожаръ. Но оба патр!арха, и близюя къ намъ духовныя лица смотрЪли на дЪло болфе всего съ точки зря своего личнаго самолюбмя и забывали интересы церкви. Пожаръ разгор$лея. Разрывъ засталь молодую русскую церковь, входившую въ число ми- тропомй византйскаго патр1арха, среди внутренняго спокойствая, среди мир- ныхъ вфроиспов$дныхъ отношений къ своимъ ближайшимъ сосфдкамъ, тоже еще молодымъ церквамъ чешской, польской и угорской. ПослЁдняя, хотя была въ «землВ гунновъ», какъ тогда говорили ученые люди, — была по существу такою же славянскою, какъ и церковь русская. Русеюе князья были въ родств$ почти со всЪфми государями Запада, но особенно тБеныя связи развивались у нихъ съ сосфдними князьями польскими, съ королями чешскими и угорекими. Духовное общеше происходило внЪ всякихъ сомнфй п недоразум$нй, и русская церковь включала въ число своихъ святыхъ и древняго западнаго мученика Вита, неизвЪстнаго византскимъ святцамъ, но высоко чтимаго въ церкви чешской, и новыхъ чешскихъ мучениковъ Вя- чеслава и Людмилу; нфкоторыя ея молитвы вспоминали святыхъ Скандинави ХГ вБка — Олафа и Канута1); мало этого — русская церковь праздновала, вмфстБ съ Западомъ, день похищеня мощей высоко чтимаго ею угодника Бояяя Николая изъ Миръ въ малоазйской Лиюи и доставленя ихъ въ итальянсюй Бари въ 1087 г. Западные священники, «варяжеке попы», живите вмфстЪ съ западными купцами въ пред$лахъ Руси, безпрепятственно исполняли требы среди русскихъ, не смотря на латинсюй языкъ своихъ мо- литвъ, не смотря на своеобразность богослужебныхъ одеждъ. Въ свою оче- редь чешекая Прага чествовала полученныя ею изъ ева частицы мощей новыхъ русскихъ святыхъ Бориса и ГлЪба; и въ монастыряхъ Чехи, Польши и Угри читались тБ же тексты Священнаго Писаня на церковно- славянскомъ языкф, которые были въ богослужебномъ употребленш Роваи. Мы имфемъ мало данныхъ, чтобы характеризовать духовное общеше Руси ХТ вка съ Чехлей, Полыней и Угрей того же времени, но все же этихъ данныхъ достаточно, чтобы говорить о иолнотиь общенля. Конечно, такое положене дЪлъ долго продолжаться не могло. Молодая Русь, и раньше обращавшая на себя внимаше римскаго патрарха, послЪ разрыва 1054 года сдБлалась предметомъ его особенныхъ заботъ. Ни наши, ни западныя лБтописи не сохранили намъ ясныхъ указаний; до насъ не дошли грамоты; но памятники русской литературы ХТ и ХП вфковъ заключають вЪ себЪ слБды сношевшй Рима съ Русью, налиска Рима и отпора Руси. ТА. Соболевски!й, Матерлалы и изслЪдован!я въ области славянской Филологи и ар- хеологи. Спб. 1910, стр. 38—39. В == 97 Мы сказали, что наши л$тописи не сохранили ясныхъ указан. Это не значить, что въ нихъ нётъ совефмъ указайй. Послфднйя имфются, малочи- сленныя и сами по себЪ почти ничего не говоряшля. Такъ, Никоновекая лБ- топись подъ 1091 г. упоминаетъ о прибытш въ В1евъ изъ Рима отъ папы митрополичьяго грека Оеодора съ большимъ количествомъ мощей святыхъ, а подъ 1169 г. — о прибытш «пословъ» отъ римскаго папы. Этими данными трудно пользоваться. Можно дфлать догадки, и только. Иное дЁло памятники литературы. Прежде всего передъ нами извфстное произведене старой догматиче- ской литературы, знаменитое послаше папы Льва Т къ константинопольскому арх1епископу Фланану (449 г.) о двухъ естествахъ Христа (легшее вт основан!е постановлевшя 4-го вселенскаго собора 451 года). Переводъ этого произведен!я съ греческаго на, славянскй языкъ быль сдфланъ жившимъ въ КЛевЪ монахомъ О9еодосемъ, судя по всему— грекомъ, по поручен!ю одного изъ русекихъ удльныхъ князей Ольговичей Николая Святоши. Переводчикъ спабдиль свой переводъ предисловемъ, въ Форм послатя къ СвятошЪ, а другой, уже руссюй ревнитель православ1я, присоединилъ къ нему введеше, небольшой разсказъ объ Халкидонскомъ вселенскомъ соборЪ. Не будемъ ка- саться самаго перевода; заглянемъ только въ предислоне и введеше. Монахъ Оеодослй сообщаетъ, что исполненная Духа Святаго и пре- мудрости, богомудрая и догматическая епистол!я папы Льва Т «пришла» въ Русь изъ Рима, «ради в5ры» князя Святоши; а неизв$стный авторъ вве- деня, давая свфдфн1я о вселенскомъ соборф, прибавляетъ, что епистомю Льва [ прочелъ весь этотъ святой соборъ и наименовалъ папу «столпомъ правовЪр1я». Слова монаха 9еодосля, обралценныя къ князю Святошф, не оставляютъ сомнфн1я, что послаше папы Льва Г было доставлено изъ Рима еще до постриженя Святоши въ Печерскомъ монастыр$, имфвшаго мЪето ВЪ ФевралЬ 1107 года, слБдовательно, или въ первыхъ годахъ ХП-го или, скорфе, въ посл$днихъ Х]-го столБя, когда, какъ только что было упомя- нуто, въ Елевъ вернулся отъ римскаго папы грекъ 9едоръ. Переводъ послан!я папы Льва [ снабженъ похвалами и посланю, и его автору. Онъ не стойтъ одиноко. Рядомъ съ нимъ мы можемъ поставить пе- реводъ другого также извЪфстнаго произведешя другого римскаго патр1арха. Это послане папы Григорля П къ императору Льву ПТ Исавру «о честныхъ иконахъ», въ защиту почитан1я иконъ. Переводъ не имфетъ даты, но Фило- логическ!я особенности его текста, не оставляютъ сомнфня, что онъ сдБланъ на, славянск языкъ съ греческаго на Руси, приблизительно въ то самое время, когда былъ сдФланъ переводъ посланя папы Льва, Г. Итакъ, въ концё ХТ или въ начал ХП в$ка русская литература 0бо- Извфетя И. А. Н. 1914. Е гатилась переводомъ такихъ произведений римскихъ папъ, которыя не только были вполнф православны, но также свидЪтельствовали объ энергической дфятельности папъ на защиту православ1я и о признан авторитета папъ со стороны греческихъ 1ерарховъ. Сверхъ того, къ тому же времени необходимо отнести переводъ життя св. Тоанна Элатоустаго, принадлежащаго патрарху Александрайскому Георгю, или вполн$ новый, сдфланный на Руси, или хотя и старый цер- ковно-славянсюй, но на Руси исправленный, пересмотр$нный по греческому оригиналу. Извфстно, какую видную роль сыгралъ папа римскйй въ дфлЪ Тоанна Златоустаго икакъ важно было для интересовъ папы возможно широкое рас- пространене жимя этого славнаго «арх1лепископа Константиня града». Приведенныя данныя говорятъ намъ о стараняхъ римекихъ папъ воз- дБйствовать на русское читающее общество въ смыслЪ благопраятномъ для нихъ. Конечно, папы имфли въ виду прежде всего русскихъ князей, которые были связаны разнообразными родственными узами съ Западомъ и которые стояли въ сторон$ отъ церковнаго раздора Запада съ Востокомъ. Повиди- мому, князья долгое время не могли себ$ уяснить причинъ разрыва 1054 года и находились въ недоум5ни, почему они должны прекратить христанское общеше съ своими западными родственниками. Еще такъ недавно и они сами, п ихъ отцы были въ полномъ общен1и со своими родственниками — съ импе- раторомъ Германш, съ королями Чехи и Угри, съ князьями польскими. Если мы вспомнимъ, что Изяелавъ Ярославичъ, первый руссюй велиюй князь послБ раздЪленя церквей, былъ тестемъ германскаго императора, долженъ быль искать у него убЪжища, и защиты, былъ вынужденъ обстоятельствами просить покровительства у могущественнаго тогда папы Григоря УП, мы поймемъ желаше и этого Изяслава, и другихъ русскихъ князей узнать отъ своего духовенства что-нибудь о церковномъ раздорЪ и дать собственную оцБнку основанямъ этого раздора. Отсюда, рядъ произведешй русской литературы, направленныхъ противъ отколовшагося Запада. Главными, наиболЪе осв5домленными лицами въ новой области борьбы съ «латинянами» должны были быть живише на Руси греки, подчиненные византйскаго патр!арха. Ихъ было не мало. Это были митро- политы, епископы, монахи, съ ними прибывипе на Русь и составлявшие какъ-бы ихъ свиту. Само собою разумЪется, произведеня грековъ митро- политовъ и вообще духовныхъ 0собъ писались на, греческомъ язык$, но не- медленно переводились на славянсюй языкъ и широко распространялись въ переводЪ. Въ распоряжении этихъ авторовъ было много готоваго матерлала— все, что было написано противъ Запада учеными греческаго Востока, начиная съ патрарха Фотия. . — 99 — Греки, жившие въ Росси, не уклонились отъ разъясненй. Они слави- лись своею «лестью», своею способностью приспособляться къ обстоятель- ствамъ, болфе или менфе кривить душою. Поэтому мы не должны удивляться, читая послан1е кевскаго митрополита, Тоанна П къ римскому папЪ (точнфе: антипап$) Клименту ПТ. Тоаннъ П составилъ его при великомъ князЪ Все- володф Ярославич$, брат Изяслава, во исполнеше желашя папскаго посла, саномъ епископа, прибывшаго въ Клевъ для переговоровъ о в5рЪ, вБроятно, около 1085 года1). Понятно, въ этомъ посланши прежде всего шла рЪчь о «прекращеши соблазновъ» и о возстановлен!и христ1анскаго единевя. Правда, далфе Тоаннъ П говоритъ о множеств$ «великихъ золъ», которыя творятся Западомъ вопреки святыхъ божественныхъ законовъ, и называетъ изъ нихъ «малыя нфюя». Перечислене «винъ», которыя ставились Востокомъ Западу, не представляетъ ничего оригинальнаго. Тоаннъ П слБдуетъ за патр1архомъ Фотемъ, повторяеть его обвиненя. Но важенъ тонъ посланя. Митрополитъ именуетъ папу «достойнымъ апостольскаго сдалища и званя»; онъ пере- даетъ пап$, всфмъ его клирикамъ и паствЪ его привфтств!е какъ оть себя, такъ и отъ веБхъ русскихъ епископовъ, игуменовъ и благочестивыхъ цер- ковныхъ людей. Вся р$чь его — мирная и не смотря на укоризны, какъ-бы горящая желанемъ церковнаго мира. Но сошелъ въ могилу Всеволодъ Ярославичъ. Его м$сто заняль сна- чала сынъ Изяслава Ярославича Святополкъ, потомъ сынъ Вееволода Вла- димиръ Мономахъ. Связи Владимира Мономаха съ Западомъ были обширны, но не такъ тфены, какъ его предшественниковъ. Однако и онъ, подобно дядф и отцу, не могъ сочувствовать разд$лен!ю христ!анскихъ вфроисповБ- данй и недоумЪвалъ, откуда оно пошло. Поэтому современникъ его митро- политъ НикиФоръ взялъ на себя трудъ разъяснить русскимъ князьямъ, какъ латиняне были «отвергнуты отъ святой соборной православной церкви» и въ чемъ заключаются ихъ «вины». Его послане къ русскимъ князьямъ, начиная съ Владимира Мономаха?), звучить уже совсфмъ иначе, чБмъ послане къ пап митрополита Тоанна П. «Изв5щаю тебя», говорить митрополитъ Ни- киФоръ русскому князю, «ради какой вины» латиняне отступили отъ святой соборной церкви. Сначала папы стараго Рима сами бывали на вселенскихъ соборахъ или епископовъ своихъ посылали, и тфмъ поддерживали единство святой церкви. Потомъ захватили старый Рамъ н$мцы. Прежнее православные 1) Анти-папа Клименть Ш Виберть изъ Равенны занималъ папеюй престоль между 1084 и 1100 годами. Онъ имЪлъ сношения и съ Константинополемъ. АЪгаваш, Роузбаше ог- сапгасу1 Козсо1а фас есо па Ваз, &. Г, Гм. 1904, стр. 28. 2) До насъ дошли списки съ именами адресатовъ — Мономаха, Ярослава, Святополчича, Владимиро-Волынскаго и Ярослава Святославича Муромскаго. Извфемя И. А. Н. 1914. 8 — 100 — мужи, которые хранили и держали законъ Христа, Апостоловъ и Святыхъ Отцовъ, отошли къ Господу, а ихъ преемники, молодые и не утвержденные, послфдовали нфмецкой прелести и впали въ множество различныхъ «винъ», воспрещенныхъ Божественнымъ закономъ, и ради этихъ винъ впали въ от- крытое жидовствоване. Когда, посл многихъ ув5щанй, они не захотфли оставить творимое ими зло, они были отвергнуты отъ насъ (православныхъ)». Слфдуеть перечислеше «винъ» въ довольно рфзкихъ выраженяхъ. Если бы митрополиту Никифхору пришлось говорить о современномъ ему римскомъ папЪ, можно быть ув5реннымъ, онъ не употребиль бы т$хъ выраженй, ко- торыя мы нашли у митрополита, Тоанна П. Но кром$ «льстивыхъ» грековъ, людей пришлыхъ и заинтересованныхъ русское общество имЪло у себя русскихъ духовныхъ 0собъ, уважаемыхъ за святую жизнь или за, широкое знакомство съ Священнымъ Писашемъ и свя- тоотеческими творенями. Иъ ихъ авторитету должно было оно обратиться п ихъ мн5не выслушать. Хотя наши ученые отвергаютъ принадлежность преп. 9еодосю Пе- черскому дошедшаго до насъ съ его именемъ посланйя къ великому князю Изяславу Ярославизу о в$р$ христйанской и о вЁрЪ латинской, тБмъ не менфе необходимо именно этого св. 9еодос1я считать его авторомъ. ВЪроятно, оно написано между 1069 и 1073 годами, въ то время, когда Изяславъ во второй разъ занималь К1евсюй столь. Оеодосй, настоятель Печерскаго мо- настыря, слБпо слфдовавиий въ устроенш этого монастыря византйскимъ порядкамъ и вполнф признававпий за, Византею право на руководительство, даль великому князю строгое наставлене. Онъ сообщилъ ему не то, что пи- салъ Востокъ, а то, что онъ говорилъ русскимъ о Запад$, и мы не должны удивляться его рфзкимъ выраженямъ и явно неосновательнымъ обвинен ямъ. Оеодос1й говорилъ прямо: латиняне неправо вЪфрують и нечисто живутъ; по- этому русеюе не должны присоединяться къ ихъвЪрЪ, не должны держаться ихъ обычаевъ; напротивъ, должны ученья ихъ бЪгать, обхожденя ихъ гну- шаться и беречься, дочерей за нихъ не выдавать и отъ нихъ не браль, ни брататься съ ними, ни кланяться, ни цфловаться, ни Феть, ни пить вмфетБ: Словомъ, Оеодосй требуетъ полнаго прекращения не только церковнаго, по даже обычнаго житейскаго общевя. Не смотря на уважеше Изяслава, къ деодосю, пославе на него не по- дЪйствовало: еще при жизни деодос1я, онъ -не только жилъ въ Польш$ и Германш, но и посылаль сына къ пап Григорю УП въ Римъ съ просьбою о заступничеств$. Очевидно, Изяславь не повфрилъ @еодосю и призналъ его слова въ данномъ случа$ не заслуживающими вниман1я. ВЪроятно, также отнеслись у = 01 == и его современники, князья и простые мряне, интересовавипеся церковнымъ разрывомъ 1054 г. Отеюда, появлен1е другихъ произведений, которыя или составлены, или переведены, или использованы въ Руси этого времени. Мы говоримъ прежде всего объ «Епистоми на римляны». Трудно рЬшить, что здфсь предъ нами— греческое сочинеше, переведенное въ Руси, или оригинальное русское сочи- неше по греческимъ источникамъ. Во всякомъ случа греческаго оригинала мы не знаемъ и въ язык церковно-славянскаго текста имфемъ несомнфнные рус- сизмы. Наиболфе вЪроятно, что «Ипистомя» написана грекомъ, жившимъ въ Руси ХГ-ХП в. Авторъ обращается къ латинянамъ со словами: «къ вамъ слово, хитрые римляне», «тако ли рекосте, хитрые римляне» ит. п.; онъ опровергаетъ ихъ учеше, приводитъ историческя и друпя свидфтельства въ ихъ обличеше. «Епистомя» посвящена одному вопросу — употребленю опрЪ$еноковъ въ таинств$ причащеня, отличается обширностью и обимемъ цитатъ, но безъ особой враждебности къ Западу, и потому скорфе можетъ относиться къ ХТ в., чфмъ къ ХП-му. Зат$мъ намъ слБдовало бы остановиться на тфхъ произведешяхъ, ко- торыя отразились въ Толковой Палез и въ Начальной л$тописи. Но мы не будемъ входить въ розысканя относительно ихъ. Для насъ довольно того, что они должны были явиться на Руси если не въ ХТ-мъ, то уже въ самомъ началВ ХП вфка. Мы можемъ сказать, что ве$ тф произведеншя полемики противъ лали- нянъ, которыя были переведены или составлены въ Руси, относятся ко вре- мени близкому къ разрыву 1054 г. и съ нимъ т5енфйшимъ образомъ свя- заньт. Посл этого времени, хотя у русскихъ было много поводовъ интере- соваться полемикою, они ограничивались переписывавемъ своихъ и южно- славянскихъ переводовъ, соединяя ихъ въ сборники, дфлая изъ нихъ извле- чешя и компиляши; мы не видимъ у нихъ полемическаго задора вплоть до эпохи унш. Объяснеше этого просто. ТЪ церкви, съ которыми приходилось соприкасаться русской церкви въ ХП—_ХШ в$кахъ, церкви польская, чешская, угорская, не смотря на, свое подчиненше римскому патр1арху и на свою связь съ латинскимъ Западомъ, не были въ полномъ смысл слова латинскими церквами. Мы мало знаемъ объ употребленши въ нихъ славянскаго языка въ богослуженш, но знаемъ, что оно было. Имена Прокопа Чешскаго и одного изъ его преемниковъ Вита въ Сазавскомъ монастырф вь Чехш ХГ в$ка тБенфйшимъ образомъ свя- заны съ славянскимъ богослужешемъ и, вфроятно, съ извфстною долею восточныхъ церковныхъ обычаевъ. Въ конц ХЛШ или началБ ХЛУ в. чеш- сюй лЬтописецъ, такъ называемый Далимилъ, съ сочувстыемъ отм$чаетьъ, Извъетя И. А. В. 1914, 8* — 102 — что крестивпий чешскаго Боривоя Мееодй «русинъ б$ше, мшу словенски служеше». А такь называемый Сазавсюй монахъ, лБтописець, писавший по-латыни, говоря о Прокоп иего преемникахъ, явно держитъ сторону т5хъ чеховъ, которые стояли за славянемй языкъ въ м5стномъ богослужении. Польша до сихъ поръ сохраняетъ на ст$нахъ своихъ древн5йшихъ церквей и монастырей многочисленные сл$ды русскаго иконописнаго искусства, съ кирилловскими надписями, доказательство церковной близости русекихъ не только ХП и ХШ, но даже ХУ и ХУ вБковъ кь столь порицаемымъ на Руси «ляхамъ». Относительно угорской церкви мы имфемъ только офФи- шальные документы папскаго архива, т$мъ не менфе громко свидФтель- ствующе. Одинъ изъ нихъ, папы Иннокентия Ш, 1204 г., говорить, что во владфшяхт угорскаго князя были ши монастыри отаесогаш И ЛИШЬ ОДИНЪ айпи соепоб1ит. Другой, папы Гонор1я Ш, 1221 г., приказываетъ одному изъ угорскихъ епископовъ поселить въ Вышеградекомъ аббатств$ латинскихъ монаховъ вмЪсто изстари жившихъ тамъ монаховъ греческихъ — «т 1осат стаесогит тшопасвогит аЪ апИдио Пет ех1%беп@ит — ]айпоз шие». Въ третьемъ, 1290 г., папа Николай ТУ справляется у своего легата, быль ли умерпий уже тогда угорсюай король Владиславъ вЗрнымъ католи- комъ, «411555 еггогмз её зес@$ шЯдеНат афгосаИ$», «оставивъ заблу- ждешя и отрекшись оть секть невфрныхъ». Известно, что на язык За- пада ХШ в. «нев5рными», «язычниками» (раса) были православные, 0с0- бенно русеюе. А въ Руси очень скоро кончились недоум$н1я и сомнфня относительно Запада. Можно считать несомнфннымъ, что во второй половин ХП в. па- тр1архъ Византи восторжествоваль и вс надежды римскаго папы привлечь на, свою сторону русскихъ рушились. Руссюе признали разд$леше церквей вполнЪ обоснованнымъ и необходимымъ. Отношевше ихъ церкви къ лалиня- намъ выразилось въ наставлени новгородскаго арх1епископа Нифонта своему духовенству — присоединять латинянъ по второму чину, чрезъ миропома- заше, — какз еретиковз. Но римсюе папы до сихъ поръ не могуть примириться съ разрывомъ 1054 года. О мир между Востокомъ и Западомъ нфтъ рфчи, — и въ наши дни, совсфмъ такь же, какъ во дни Изяслава Ярославича и Владимира Мо- номаха, Западъ мечтаеть объ привлечени къ себЪ Востока и употребляетъ всЪ средства, чтобы прекратить разд$леше церквей въ свою пользу. Извфет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВоПеНп 4е ’Аса4ёпие Пирбма]е 4ез Белепсез 4е 5%.-Р6фегзЬочг=). Химичеекое изелфдован!е н‹ькоторыхъ минераловъ цейлонекаго гравия. Инженера Т`. ТТ. Черника. (Представлено въ засВданши Физико-Математическаго Отдфлен!я 27 ноября 1918 г.). МЕ При разсортировк$ пробныхъ, довольно мелкихъ концентратовъ пзъ провинци Зафатасатаха, удалось отобрать изъ нихъ н$5еколько граммъ, слегка окатанныхъ, кристалликовъ сфровато-чернаго цвфта, очень схожихъ по своему наружному виду. Судя по остаткамъ кристаллическихь плоскостей, со значительной долей вБроятя, можно было предполагать, что кристалли- ческая Форма была октаэдръ. На н$которыхъ плоскостяхъ, оказавшихся въ большей сохранности, можно было замфтить слБды покрывавшей ихъ, нф- когда, штриховки. ЦвЪтъ минерала на окатанныхъ поверхностяхъ сБровато-черный, на сохранившихся же плоскостяхъ кристалликовъ, совершенно черный, изломъ не типичный, скор$е всего подходящий къ несовершенно-раковистому; блескъ въ свЪжемъ изломЪ сильный стеклянный, цвБтЪ же въ этихъ м5етахъ, какъ будто, имфльъ еле замфтный красноватый оттБнокъ. Спайности не замБчено, черта буровато-сЪфрая, довольно темнаго оттБнка. Минераль въ массф не прозраченъ, но въ краяхъ тонкихъ осколковъ пропускаетъ слабый красновато- бурый свфтъ. Твердость минерала почти одинакова съ ортоклазомъ, хотя чуть меньше его, удфльный же вфсъ главной рабочей нав$ски, опредленный пик- нометрически, оказался равнымъ 4,88. Извфета И. А. ВН. 1914. и — — 104 — Въ тонкомъ шлифЪ минералъ представлялся въ вид изотропной, не со- всфмъ равномБрно окрашенной массы, красновато-бураго цвЪта. Если бы не различная интенсивность окрашиваня массы въ различныхъ м$5стахъ, при полнфйшемъ отсутстви р$зкихъ переходовъ, то масса могла бы считаться безукоризненно однородною. Никакихъ постороннихъ включен, кромЪ нЪ- сколькихъ кристалликовъ пироксена у одного изъ краевъ, въ шлиФхЪ зам$- чено не было. Довольно высокая степень чистоты кристалликовъ въ массФ, позволила, не опасаясь впасть въ грубую ошибку, воспользоваться всёмъ отобраннымъ количествомъ ихъ въ качествЪ аналитическаго малерлала, такъ какъ въ противномъ случаЪ незначительное количество минерала не позво- лилобы выполнить количественнаго анализа, его. Если не считать найденныхъ въ шлиф$ нЪеколькихъ кристалликовъ пи- роксена, никакихъ сл$довъ материнской породы не было обнаружено. | Крфикя минеральныя кислоты, не только на холоду, но даже и при кипячени, почти вовсе не оказывали никакого дЪйств1я на минералъ, пре- вращенный даже въ состояше тончайшей пыли, кром$, впрочемъ, сБрной ки- слоты, которая въ нагрфтомъ видЪ, при продолжительномъ дЪйстви, разла- гаеть его почти столь же трудно, какъ и минераль, описанный въ главЪ пятой (дизаналитъ). Разложеше минерала на цфло и притомъ сравнительно легко, до- стигается при помощи сплавлен1я его съ кислыми сЪФрнокислыми солями щелочныхъ металловъ. Еаце болфе быстро и столь же совершенно, минераль разлагается подъ дЪйстмемъ нагрЪтой концентрированной Фтористоводо- родной кислоты. Расплавленные щелочные карбонаты такъ же разлагають тонкй порошокъ минерала, но гораздо труднфе бисульхатовь щелочныхъ металловъ, но для достижешя конечнаго результата требуется повторешя операши сплавленя н5сколько разъ. | При нагрфванш минерала въ колбочкВ выдфляется нЪеколько воды и газовъ, природа, коихъ, впрочемъ, не опредФлялась (проба на углекислый газъ и Фторъ дали отрицательные результаты). При продолжительномъ и силь- номъ нагрванш въ пламени паяльной трубки, тонюе осколки минерала, н$- сколько сплавляются въ краяхъ, самъ же минералъ остается не плавкимъ, причемъ единственнымъ видимымъ изм$нешемъ его подъ дЪйстнемъ такого нагрвашя, является пробрфтеше ясно замЪтнаго буроватаго отт$нка, и н$- которая потеря въ блескЪ. Въ пламени гремучаго газа минералъ довольно легко сплавляется, давая въ результать буровато-черный, очень твердый шарикъ кристаллической структуры. Какъ въ бурЪ, такъ и въ ФосФорной соли минералъ растворяется весьма, трудно, причемъ оба плавня принимаютъ въ себя лишь очень небольшя на- ` === бд садки, давая въ противномъ случа мутные перлы. Характерныхъ стеколь не получается, распознаются этимъ путемъ лишь желЪзо и титановая кислота. Химичесв!й составъ минерала, оказался слфдующий. НавЪфска 3,0278 граммовъ. 7.55 Е ЩЕ ==) 7.550; 7185 = 0-1050800, принимаемъ за, 4, о. — 10.510; в. в ий — 0.2107, что соотвЬтствуеть 8. 0.94 { О к о. — 0.0233 .4 ИЕ ОТ ГИ орАЙЫ — 7480; и —0 __ — 0.265 6 » 1 0.08 | 0505 АЕ АИ а == 0.080/5 ; 548 — 0.0001 } -- 0. Г ом 2: = 012; = 00013} \ — 0.0258, » » 1 1.52 Г О а о = БРОЕ а 0.0245 17.08 {Се)э0. АЕ. Зе: Коса —- 17.0395; 327.956 — 0.0520 |] ‘ — 0.0527, » » 2 р 0.22 { ыы. = 0.224; = 0.0007 } а ИЗ и: „ == сл6ды ан = 0.160; В ны = 0.2620, » » 10 20.77 | о о — 20.770; = 0.2593 в аа = = 32.1505; = — 0.2622 » » 10 Потеря оть прокаливан!я. = 0.470; (въ отдБльной навЪскЪ въ 0.6298 граммъ). Сумма... ... 99.0204. Такимъ образомъ составъ минерала, отнесенный м преобладающимъ составнымъ частямъ, приблизительно отвфчаетъ формулВ: 4 ЕеО +8 Са0 -н- ТВО, + М№а,0 2 Се,0,-= 10 7х0, -н 10 Т1Ю, -н аа, Известия И. А. Н. 1914. — 106 — откуда въ свою очередь посл$довательно вытекаютъ выраженя: 2 {(Се,0,).(110,);} -= СТВО,)-(Т10,),-ы 8 {(2гО,)-(Са0)} = + (№а,0)-(2г0,), = 2{(Ее0),- (110, = аа = — ТЬО,-(110,), = 2 {Се,0,-(Т10,), = 4 (2г0,-.СаО) -н (Ее0),-Т10,} -+- —= Ма,О.(2г0,), + ад. ЗдЪсь ТВО,-(Т10,), и Се,О,-(Т10.),, суть соотвтственно метатитанаты тория (и урана) и р$дкихъ земель; (ЕеО),.Т1Ю, — ортотитанать желфза; 7тО,-СаО представляетъ метацирконать извести (и магнезш), наконецъ №а,0-(2г0,),, есть кислый цирконать натрая ). Такова одна изъ вфроятныхъ комбинащий, которую могуть образоваль, опред$ленныя нами аналитически, составныя части минерала. Физическая свойства послФдняго въ связи съ его химическимъ составомъ, заставляютъ предположить въ немъ одну изъ разновидностей чиркелита, тфмъ болЪе, что присутстве этого минерала, на островф Цейлон, уже давно установлено. ЕКъ сожалБнию въ литератур имфются весьма, скудныя свфдфня о Фи- зическихъ свойствахь циркелитовъ цейлонскаго происхожденя, что же ка- сается химическаго состава ихъ, то опубликованныя данныя еще болфе не- достаточны: онЪ ограничиваются лишь указаншями на то, что въ нихъ най- дено отъ 18,25, до 20,4°/, торовой земли. Собственно говоря литература даеть намъ всего только одинъ анализъ циркелита (1) выполненный (@. Т. Рг1ог’омъ?), другой же анализъ (Ш), произведенный Оо Напзег’омъ?), относится къ минералу, еще менфе сход- ному съ циркелитомъ, нежели изслФдованный авторомъ (1). Воть результаты, которые намъ удалось найти: 1 П шШ НУ Ее0. . „оне О с: зе 55 1790 ее = КеО: оо келий — — СлЪды == Са0’. ..`. 9. о 10.51 10.79 19.000/5 = М0. -.’. 7. Пса 0.94 0.22 == — О и отъ 18.20/, ТВО: 2х со ОАО 7.43 7.31 | и, 1) Эта соль соотвфтетвуетъ, полученному лабораторнымъ путемъ, кислому цирконату липя Шо7тоО,. 2) Мтега1ов1са] Мазагше ХТ, 180. Въ сочинени Мапшапи-И1гКеГя «Еешеше аег М- пега1о81е», 3.5. 768—769, количество МО показано 0,4840. 3) Онъ опубликованъ въ Дейзевг #аг апогоализсве Свепые 63 340—848. . 2 809 —- т Ц шШ ТУ О. 0.081) 0.40 — — Пе , Е мес №. — — — МагО АЕ = с Е: Мос СИ ак 1.52 == —— === СезОз. К а ес? ие ее а Ве 17.03 2.52 —= == а ААС — — 10.50 == РАЕН о 09АИ + 1091 — — а ОЙ ЗВ ЗИ 32.15 52.89 21.95 — О СлБды — ее — СЕ бо ео БО ИИ 0.16 — —- — ПО Оо Си: 3 Е ТЯ 14.95 48.25 — Е о о ое, ня ай == — слЪды — Вода и потеря отъ прокаливаня.. .... 0.47 1.02 — — ми Е ЗИ Се 99.0205 99.039/52) 99.70 — Удельный вери. Иа 4.83 4.74 — { ен -Ё 3) Съ этими то, весьма скудными данными и приходится сравнивать ре- зультаты нашего анализа. Въ отношеши удЪфльнаго вфса нашъь минералъ не выходитъ изъ пре- дфловъ этой Физической постоянной, опред$ленной для цейлонскаго циркелита, и, менфе нежели на первую десятичную, разнится отъ удфльнаго вЪса, най- деннаго (С. Т. Рг1ог’омъ для анализировавшагося имъ минерала. Въ отношени содержаня закиси желЪза, извести, торовой земли, оки- словъ урана и земель иттровыхъ металловъ, нашъ минераль также весьма мало разнится отъ циркелита, изсл$дованнаго (. Т. Рг!ог`омь. Разницы дости- гають уже значительной величины для титановой кислоты, еще большей — для двуокоси циркошя и уже выражаются приблизительно отношешемъ 1:2 для магнези. Если не принимать въ расчетъ элементовъ, опред$леннымъ нашимъ анализомъ и вовсе не найденныхъ (. Т. Рг!ог’омъ, то наибольшая разница приходится на долю окисловъ металловъ церитовой группы, для которыхъ она приблизительно подходить къ отношеню 1:7 Къ сожалБшю мы не нашли въ литератур$ указавшй на природу р$дкихъ земель, входящихъ въ составъ изслФдовавшихся раныше циркели-. товъ, а потому не имфемъ возможности сравнивать въ этомъ отношенши нашъ минералъ съ ему подобными. Какь показываютъ данныя анализа, 1) ОпредЪлена какъ 0303. 2) Вт, Мшега]ос1са1 Масахше ХТ, 86, находятся результаты предварительнаго анализа, минерала: 48.900 7хОо; 30.8905 Т1Оь ; 6,640. ЕеО; 11.610) СаО; 0.49% Мо0 и 1.920/) потеря оть прокаливаня. Сумма 99.5500, удБльный вЪсъ 4.708. 3) Верогё оп {Ве тезаз о {Ве Мшега1 Зигуеу 1904—5. Сеу]оп. 29. Извфстя И. А. НВ. 1914. р — 108 — рфдвя земли представлены у насъ главнымъ образомъ окислами церито- выхь металловъ (земель гадолинитовой группы всего лишь около тринад- цати процентовъ общаго количества р$дкихъ земель). Среди ихъ имфется около 60% окисловъ лантана, зат$мъ сл$дуеть закись церйя (около 35°/), остальные же 5% приходятся на долю компонентовъ дидима, причемъ въ нихъ преобладаеть неодимъ. Въ этомъ анализф, такъ же какь и вь пре- дыдущихъ, были опред$лены молекулярные вЪса смфси окисловъ р$дкихь земель по способу сБрнокислыхъ солей, причемъ для церитовой группы та- ковой оказался Ме.О, = 327.26, изъ которой въ свою очередь вытекаетъ Ме—= 139.653. Насколько являлась возможность судить по ихъ небольшому количеству, семфсь окисловъ металловъ иттровой группы также представляла не со- всЪмъ обычный составъ: она. оказалась весьма богата (около 60°) окислами земель, обладавшихъ спектрами поглощевя и лишь около 40%, было въ ней прочихъ окисловъ. Молекулярный вЪсъ смЪси окисловъ гадолинитовыхъ металловь оказался равнымь Ме.О, = 320,1, чему соотвфтетвуеть Ме = 136,05 что вполнЪ объясняется преобладашемъ земель, обладающихъ спектромъ поглощешя и имфющихъ, по большей части, высоюе атомные вЪфса. Въ отношенши торовой земли нашъ минераль оказался значительно болфе б$днымъ, нежели пиркелиты, найденные до сихъ поръ на островз ЦейлонЪ (ТУ), въ которыхъ количество этой, важной въ техническомъ отно- шенш, составной части, опредЪлено отъ 18,29%/ до 20,4%. Какъ показываютъ результаты анализа, 'нашьъ минераль обладаль, въ общемъ, значительно менфе выраженными кислотными свойствами, нежели цпиркелитъ изслдованный (С. Т. Рг1ог’омьъ. Скажемъ теперь кое-что относительно производства самого анализа. Главную рабочую навЪску минерала составляли 3,0278 граммовъ, очень тонко измельченнаго вещества. Оно было помфщено въ платиновую чашку, смочено нфсколькими каплями воды и, при помощи концентрированной сЪрной кислоты, зам$шано въ кашицу; чашечка накрыта крышкой и масса, нагр®- валась на песчаной бан$ до прекращеня выд леня газообразныхъ продук- товъ разложеня сЪфрной кислоты. Послф того масс$ дано было н5сколько охладиться, прибавлено новое количество той же кислоты и нагр$ваше про- должалось снова. Несмотря однако на то, что полученная, послЪ вторичнаго изгнашя избытка кислоты, масса имфла бфлый цвзтъ, при помощи лупы можно было въ ней все таки обнаружить нфкоторое количество сфроватыхъ частицъ, принадлежалщихъ, несомн$нно, еще не вполн$ разложенному ми- нералу, а потому масса, растертая въ порошокъ, бросалась небольшими пор- — 109 — шями въ полулитръ холодной воды, поддерживавшейся въ состоянши постоян- наго движешя, полученной мутной жидкости дано было отстояться въ течени сутокъ и, не совсБмъ прозрачная жидкость, декантировалась съ осадка; по- сл5дый смыть былъ въ ту же платиновую чашечку и жидкость выпафена, на, водяной банф. ДалБе, еще влажная масса, снова, была затворена въ жидкую кашицу при помощи прибавленной концентрированной сЪфрной кислоты, ча- шечка, накрыта крышечкой и нагрфвалась на песчаной банЪ, прибавляя отъ времени до времени, взамфнъ улетучивающейся кислоты, новыхъ поршй ея. Въ общемъ, нагрЪваше минерала, съ концентрированной срной кислотой съ цфлью достигнуть полнаго разложешя его, потребовало повтореня операции много разъ. Въ полученной, въ концф концовъ, бЪлой масс, уже лупа не открывала частицъ не подвергнувшихся разложеню, а потому содержимое чашечки было истерто въ порошокъ и, такъ же какь и раньше, бросалось небольшими поршями въ полулитръ холодной воды. ПослЪ введенля посл5дней порцш, получившаяся мутная жидкость перелита была въ трехлитровый баллонъ и, такъ какъ она обнаруживала слишкомъ кислую реакшю, то была нЪфеколько нейтрализована амйакомъ, но съ такимъ расчетомъ чтобы жидкость сохранила во всякомъ случа кислую реакщю. Посл$ этого содер- жимое баллона кипятилось въ продолженши полныхъ 48 часовъ'). Такъ какъ испытане жидкости, по прошествии этого времени, показало отсутстые въ ней, сколько-нибудь значительнаго количества, титановой кислоты, то кипя- чене признано было возможнымъ прекратить. Въ результат этой операщи, въ осадкЪ получился кремнеземъ <ъ ти- тановой кислотой, загрязненные небольшими количествами желза и цир- коны 2), въ растворъ же перешли основавя. Для опред$леня кремнезема, промытый осадокъ быль высушенъ, про- каленъ и взвфшанъ, послВ чего смёшанъ въ платиновой чашечк$ съ вось- мернымъ, по вфсу, количествомъ Фтористаго аммошя, масса, смочена, была не- большимъ количествомъ воды и помфщена, на водяную баню, гдф и нагр$- валась до полнаго высыхан1я. Засимъ чашечка, перенесена, была, на, газовую горфлку, гдЪ осторожно прокаливалась до полнаго выдфлен!я паровъ. Посл этого въ чашечку прибавлено было небольшое количество концентрированной сБрной кислоты и нагрфваше продолжалось на слабомъ голомъ пламени до прекращеня выдЪленя газообразныхъ продуктовъ, прибавлено было снова 1) Отъ времени до времени, взамЪнъ испаряющейся воды добавлялось новое количе- ство кипятку. 2) А также слБдами У Оз. Извфетя И. А. В. 1914. — 110 — еше небольшое количество крфикой сЪрной кислоты и нагр$ване продолжа- лось снова при тБхъ же условяхъ. При этой операщи весь кремнеземъ ко- личественно улетучился въ видЪ Фтористаго кремня. Оставшаяся масса была, прокалена и взвЪшена. Такимъ образомъ количество кремнезема опредФли- лось изъ разницы. При отдфленной такимъ путемъ отъ кремнезема, титановой кислот$, находились примЪфеи желБза и цирконы — перваго весьма мало, второй же довольно значительное количество. Для очистки титановой кислоты, таковая была переведена въ сЪрнокислый растворъ, къ посл$днему прибавленъ равный объемъ уксусной кислоты и жидкость кипятилась въ течени 12 часовъ при прибавлени оть времени до времени взамфнъ выпаривающейся воды, новаго количества кипятку`). По истеченш этого времени изъ жидкости выпалъь обильный осадокъ титановой кислоты, но жидкость все таки не оказалась свободной отъ ея присутетйя. Поэтому прибавлено было къ ней еще литръ воды и кипяченше продолжено было еще на двфнадцать часовъ, послЪ чего было произведено новое испыташе на содержане въ жидкости титановой ки- слоты, давшее снова положительный результатъ. Въ виду этого кипячеше продолжено было еще на 24 часа и снова жидкость испытана на Т1Ю,. Такъ какъ оказалось, что, несмотря на сорокавосьмичасовое кипячевле жидкости, она не оказывалась еще свободной отъ титана и дальнфишее ея кипячеше, несмотря на присутстне въ растворф лишь самаго необходимаго избытка свободной кислоты, не обфщалъ привести, во всякомъ случа$ въ скоромъ вре- мени, къ конечному результату, то р5шено было, отдфливши отъ жидкости, . выпавшую изъ нея главную массу титановой кислоты, для полученя осталь- ного ея количества, попытаться примфнить другой какой либо методъ. Полученный осадокъ оказался содержащимъ такое количество, увае- ченной съ собою титановою кислотою, цирконы, что имъ нельзя было пре- небречь. Пришлось поэтому способъ 5&ге и Егап2’а повторить дважды и тогда только получена была титановая кислота, хотя и не совершенно свободная оть цирконовой земли, но содержащая ея такъ мало, что подобнымъ загрязне- немъ ея можно было пренебречь, не рискуя этимъ повредить точности анали- тической работы. Соединенные Фильтраты, заключающие избытокъ уксусной кислоты, были выпарены до суха, остатокъ прокаленъ, сухая смесь окисловъ спла- влена была съ пятикратнымъ количествомъ безводнаго углекислаго камя, получившаяся масса растворена въ водЪ (при 60°), взятой въ количеств$ по- 1) Способъ 56 ге! п. Егап2. Фоигоа] г ргаКизеВе СЪепие 108, 65. * — 111 — лулитра и къ жидкости прибавленъ былъ большой избытокъ салициловой кислоты (способъ 0144 т1сй и Егеипа`)). ПослБ шестичасового кипяченя въ жидкость перешла титановая кислота, которая была, быстро отфФильтро- вана отъ осадка, растворъ сгущенъ выпаривашемъ и гидратъ окиси титана осажденъ при помощи ам!ака, промытъ, высушенъ и прокаленъ до постоян- наго вЪса. Полученная этимъ путемъ титановая кислота, хотя и не была совер- шенно свободна, отъ цирконы, но содержала ея такое количество, что имъ вполн$ можно было уже пренебречь и потому она была присоединена къ главной массЪ, загрязненной еще присутстнемъ желфза. Съ другой стороны и циркона, помимо невполн$ освободившей ея, тита- новой кислоты, загрязнена была также присутствемъ жел$за. Съ цфлью дальнфИшей очистки ея отъ титановой кислоты, примЪфненъ быль снова салициловый методъ 0181 В и Егецпд’а. Въ результатБ по- лучилась наконецъ циркона, которую, практически, во всякомъ случаЪ, можно было уже считать достаточно свободной оть титановой кислоты. Разд$ленныя, въ концЪ концовъ, съ такимъ трудомъ, титановая кислота, и циркона были переведены въ состояне безводныхъ окисловъ и взв$шаны. Для опред$левшя количества желфза, увлеченнаго съ собою титановой кислотой примненъ былъ способъ Воглетапп и Зе В1егте1; {фет’а: она переведена, была, въ растворъ посл$ предварительнаго сплавлешя съ кислымъ сфрнокислымъ камемъ, желЪзо возстановлено полностью въ закись при по- мощи сфрнистой кислоты, избытокъ послфдней удаленъ при помощи продол- жительнаго кипячешя при непрерывномъ пропусканш черезъ жидкость тока, углекислаго газа, посл$ чего жидкость титровалась хамелеономъ. Для освобождешя же цирконы оть жел$за, таковая переведена, была, въ растворъ, къ нему прибавлена виннокаменная кислота и амакъ до ще- лочной реакши и, изъ полученной жидкости, желзо осаждено при помощи сЪрнистаго аммошя. Присутствующая въ раствор$ винная кислота удержи- ваетъ, при этомъ, циркону въ жидкости. Фильтрать выпаренъ былъ въ платиновой чашкф до суха и винная кислота, разрушена прокаливашемъ, причемъ для ускорешя окончательнаго сожжешя ея угля, прибавлялось небольшое количество ампачной селитры. Такимъ образомъ получилась цирконовая земля, которую можно было практи- чески, считать достаточно чистою. Осажденное с$рнистое желЪзо переведено было въ растворъ, въ кото- 1) ДейзсьгИ® Гаг апогоашзсве Свепие 56 (1908) 344—313. ИзвЪетя И. А. Н. 1914. — 112 — ромъ затЪмь оно было возстановлено въ закись и окончательно опредфлено титровашемъ хамелеономъ. ЗдЪсь еще слфдуеть замфтить, что хотя въ числ$ элементовъ кислотной части минерала и находилась также У О.,, но такъ какъ количество ея не превышало слФдовъ, то таковая отдфльно не опред$лялась вовсе. Обратимся теперь къ жидкости, содержащей основатя. Къ раствору прибавлень былъ хлористый аммонй и амакъ, причемь изъ нея выпали въ осадокъ: желЪзо, уранъ, р5дкя земли, торйй и остальная пиркона, въ раствор$ же остались шелочныя земли и щелочи (марганець въ минералЪ отсутствовалъь совершенно). Въ виду значительнаго количества, присутствуюшей въ минералЪ извести, полученный осадокъ былъ снова, растворенъ въ соляной кислотЪ и вторично осажденъ амакомъ. Соединенные Фильтраты были нфсколько выпарены и раздфлены на, двЪ части: въ одной опред$лены щелочныя земли, а другая послужила для опредфлен1я щелочей по способу Г. ЗшИ’а. Щелочныя земли опред$лялись по тфмь же мето- дамъ, по которымъ онф дозированы были и въ предыдущихъ анализахъ. Осадокъ, произведенный амйакомъ, растворенъ быль въ возможно ма- ломъ количеств$ соляной кислоты и изъ полученнаго раствора р5двя земли, вмЪстБ съ торемъ, выдфлены были при помощи щавелевой кислоты, при- чемъ въ растворъ перешли желЪзо, уранъ и циркона. Им$я въ виду возмож-* ность неполнаго отдфлевшя цирконы отъ р$дкихъ земель, осадокъ щавеле- выхъ солей превращенъ былъ въ гидраты, которые въ свою очередь, снова переведены были въ растворъ, посл5дй же еще дважды осажденъ щаве- левой кислотой. Такимъ образомъ полученъ былъ осадокъ щавелевыхъ солей рЪ$дкихъ земель и торля, практически уже достаточно свободный отъ цирконы. Принимая во внимане наличность въ минерал$ урана, присутстые ко- тораго могло повлять на неполноту осаждешя р$дкихъ земель помощью щавелевой кислоты, соединенные фФильтраты были выпарены до суха, про- каливашемъ превращены въ окислы и снова переведены въ растворъ. По- пытки выд$левшя изъ него р$дкихъ земель при помощи осажден1я, щавелево- кислымъ аммошемъ, а также щавелевой кислотой, оказались почти что на- прасными: въ результат получился осадокъ столь незначительный, что опе- ращю можно было считать почти безрезультатною (в$роятно благодаря при- сутствю въ минерал лишь очень небольшаго количества окисловъ урана). Торйй оть р$дкихъ земель отдфлень былъ при помощи способа Вы- рубоваи Уегпей! я, измфненнаго Веп2’омъ'), такъ-же, какъ то было сдф- 1) Хейзсвий Раг апое\. Свепые 15 (1902) 03. ` о Е лано при анализ$ иттротанталита. Полученная торовая земля оказалась со- держащей небольшое количество цирконы. Для очищен я ея осадокъ быль переведенъ въ растворъ, а тор, изъ слабо кислой жидкости, повторно оса- жденъ быль при помощи щавелевой кислоты. Полученный осадокъ могъ быть признанъ, практически, достаточно свободнымъ оть цирконы. Группа церитовыхъ металловъ отдфлена была отъ гадолинитовой при помощи извфстнаго метода со среднимъ сфрнокислымъ калемьъ. Операщя была повторена. Однако ни та, ни другая группы не были свободны отъ цпирконы, но въ церитовой послБдняя присутствовала лишь въ очень незна- чительномъ количеств$, которымъ, практически, вполнф можно было прене- бречь, что же касается группьт гадолинитовыхъ металловъ, то при нихъ цирконы оказалось значительно больше и, принимая во вниман1е небольшое количество присутствующихъ въ минералБ окисловъ металловъ иттровой группы, послБде пришлось снова выдфлить при помощи повторнаго оса- ждешя щавелевой кислотой. Приблизительное взаимоотношене между отдфльными окислами рЪдкихъ земель опредфлено было тфми же методами, каве примфнены были при ана- лиз$ чевкинита. Жидкость, содержащая окислы желфза, урана и циркошя, была нф- сколько вышарена и осаждена смЪ5сью сЪрнистаго и углекислаго аммовя. Опе- ращя эта отдфлила весь уранъ и большую часть цирконы отъ желЁза, ко- торое осталось въ осадкЪ, загрязненное небольшимъ количествомъ цирконы, которая и выд$лена была изъ него по извфстному способу кипячешемъ съ гиппосульфФитомъ. Оставалось попытаться выдфлить лишь изъ цирконы очень небольшое количество, перешедшаго одновременно съ нею въ растворъ, урана. Обыкновенно практикующийся, съ этою цфлью, способъ отдлевя урана отъ рЪ$дкихъ земель, при помоши щавелевой кислоты, здфсь не могъ имфть мфсто по причин растворимости щавелевокислой цирконы въ избытк® оса- дителя, другой способъ Н. Возе, основанный на одновременномъ дЪйствш сфрнистаго и углекислаго аммоня также оказывался непримфнимымъ по причин совершенно одинаковаго отношен1я, какъ урана, такъ и цирконы къ этой см$си. Въ сущности количественное отдфлене урана отъ цирковя, при настоящемъ состояни‘нашихъ знанш, представляется одной изъ, еще не- разр$шенныхъ удовлетворительнымъ образомъ, задачъ аналитической химии. Попытка воспользоваться свойствомъ циркон1я, при осажденш изъ горячаго раствора амйакомъ, давать гидратъ метацирконовой кислоты, трудно раство- римый въ соляной и въ азотной кислотахъ, каковыми свойствами, соотвЪт- ствующ осадокъ урана не обладаетъ, не привела также къ желаемому Извфетя И. А. Н. 1914. — 114 — результату, по всей вБроятности, по причинЪ вообще небольшого количества, присутствующаго въ минерал урана, могущаго загрязнять циркону коли- чествомъ близкимъ къ слфдамъ. По причин присутстая въ минералБ желфза, лишь въ закисной ФормЪ, въ опредфлени таковой въ спещальной навЪскЪ надобности не было. Потеря оть прокаливаня опредлена была въ отдфльной навфскЪ 0.6298 гр., послужившей затфмъ для опредБленя отношевшя минерала, къ паяльной трубк$ и къ плавнямъ. Ближайпия послфдуюцщия главы настоящаго труда предполагается по- святить описанию результатовъ изсл$ дования торитовъ, хергузонитовъ, и тор1а- нитовъ, каковое пока еще не закончено. Химическая Лаборатор!я Императорской Академи Наукъ. ИзвЪфет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914, (ВоПейп 4е ГАсад6вице Пирёмае 4ез БЗаепсез 4е 8+.-РёфетзЪоиго)). Объ искувсетвенномъ антоц1анф. М. С. ШаВБттъ.. (Представлено въ засЗдани Физико-Математическаго Отдфлен!я 27 ноября 1913 г.). Все цвфтное естественно привлекаетъ налие внимаше, и естественна же склонность наша усматривать въ опредфленной окраск$ веществъ особую преднам5ренную цфлесообразность. Отсюда и возникаютъ порою лжепроблемы. ВЪдь н$тъ основан1я приписывать какому либо веществу особыя Фи- з1ологическя или ойкологическя свойства только потому, что вещество это для глаза челов ческаго является окрашеннымъ. Съ точки зрёня объективной ве вещества «окрашены»: бфлокъ, са- харъ и вода такъ же, какъ антощанъ или хлорофиллъ; только главныя по- глощен1я лучистой энерми падаютъ на друге спектральные участки. Ц- лесообразна ли эта, всегда им5ющаяея окраска, т. е. необходима или вообще полезна, ли она для поддержан1я жизни даннаго существа, это должно быть установлено эмпирическимъ путемъ для каждаго отдфльнаго случая. Сама по себЪ субъективная окраска не имЪетъ ровпо никакого значеня. Соображешя эти особенно прим$нимы въ области антошановыхъ пиг- ментовъ, которые, едва ли не въ большинетвЪ случаевъ, слдуеть раземат- риваль, какъ случайно окрашенные продукты обм$на веществъ. Несомн$нно пигмепты цвфтовъ и плодовъ могутъ имфть иногда ойко- логическое значеше, привлекая вниман!е животныхъ. Также должны краслиля вещества въ освфщенныхъ частяхъ оказы- вать ‘теплородное дЪйстые, но необходимъ ли получающийся избытокъ тем- пературы для преуспБяшя растевйя пили можеть ли имфть р5шающее зна- чеше съ точки зрфнйя естественнаго подбора '), это до сихъ поръ ни въ одномъ случаЪ удостовфрено не было. 1) Срав. Е. ЗфаЪ1. Апа. 4а Таг@ш Во!ашдаие 4е ВиНеплого; 13, 137 (1896). Извфетя И. А. И. 1914. 5 15 — 9 — 116 — Не находя, слБдовательно, въ болышинетв$ случаевъ конечнаго объяс- неня существованю антощановъ, мы тфмъ болБе должны стремиться опре- дфлить ихъ каузальность. Необходимо прежде всего химическое изслФдоване. Въ необычайно разросшейся литературЪ`) не разъ обсуждалась химическая природа антошановъ, но большею частью на основан!и косвенныхъ указан, какъ напр. воздЪйстве различныхъ веществъ на образоваше антошановъ въ растении ), природа сопровождающихъ веществъ и т. д. Только въ новфйшее время началось планомфрное химическое изсл$- доване. Именно Грахе?) удалось получить изъ цвфтовъ пеларгови, повиди- мому, неизм$ненные антощаны въ значительномъ количеств$ (10—15 гр.) и опред$лить ихъ составъ, молекулярный вфсъ и даже нфкоторыя химиче- смя Функши (гидроксилы, карбоксилы, карбониль). Сл$дуеть также старалься выдфлить изъ растешя вещества, поро- ждаюпия антошаны и вызвать искусственное превращене 4% 70 этихъ хромогеновъ въ вещества, окрашенныя для нашего глаза. НФкоторыя на- блюден1я въ этомъ направленш въ литератур$ уже имфются. Ниже приведу произведенные мною опыты, которые кажутся мн стоящими дальнфйшей обработки. ИмБющ/яся наблюденя надъ искусственными антощанами. Лябордъ*), нагрфвъ зеленый виноградъ въ 2°/-омъ растворф соляной кислоты до 120° (въ автоклавЪ), получиль черезъ 30 минутъ виннокрасную жидкость. Окраска становилась зеленой при КОН, красной — при подки- сленш; пигменть соединялся съ н$ёкоторыми металлическими окисями. _ Въ качеств$ хромогена принимаются танноиды (энотанинт). Танноиды изъ хм$ля, сливоваго и вишневаго дерева, изъ дикаго вино- града, но только не изъ дуба, реагировали такъ же. Растворы этихъ танноидовъ, съ примфсью 29, КОН становились при кипячени тоже винно-красными. Хромогенныя вещества винограда частью растворимы въ спирту, частью н5тъ; при созрфвани нерастворимая доля — 1) Новфйше своды: Г. Визса1оште Сто РоПасс1. АЗ 4е! Т5. Воё. Ошу. 41 Рама, 8, (1903). Оффо бег. За@еп бфуег Ащосуап. Тлша 1906. Е. Схарек. В1освеше 4. Рйапгеп. 2) См. напр. интересные недавн!е опыты А. Ю. Чартковскаго (Проток. засБд. Общ. Естествоиеп. при Имп. Варшавск. Унив.; годъ 22 (1910) (стр. 71). 3) У1сфог @гаЕе. ЗИхапозЬ. УЛеп. АКа4. МаВ.-пафагу. К]. 120, 765, 1911. 4) 7. Гарогае. Сошриез Вепаиз; 146, 1411, 1908. Также: Кеесап. Свет. Мезз, 107, 181, 1913. ° — 117 — меньше, растворимая — больше '). Галлотанинъ, растворенный въ водЪ съ ФОрмоломъ и соляной кислотой, даетъ, при продолжительномъ стоянш на холоду, красныя спирторастворимыя вещества ?). Соляная кислота и Формолъь ка- жутся дЪйствующими при этомъ каталитически. Получившееся красящее вещество становится отъ аммака сЪрого- лубымъ. Мальвезэнъ?) наблюдаль, что зеленыя ягодки краснаго винограда, при продолжительномт (17. час.) нагр$вани въ дестиллированной вод} при 85°, дають желтую жидкость, которая затБмъ, при условш доступа воздуха, становится винно-краеной. Наконець Децани*“) нашелъ, что спиртовая вытяжка изъ сушенаго бфлаго винограда, нагрфтая съ 4% НС (или же ХаОН) принимаетъ че- резъ н$феколько минутъ красную («тозза») окраску. Хромогены уксусно- кислымъ свинцомъ не осаждаются. У Децани, какъ и у Французскихъ его предшественниковъ, не находимъ ближайшаго сравненя полученныхъ пиг- ментовъ съ естественными антощанами. Надо упомянуть еще здЪеь о наблюденяхъ Кунцъ Краузе5), который, при нагр$ванш танноидовъ съ разбавленной сЪрной кислотой, получилъ по- холме на Флобахены красные пигменты, разсматриваемые, какъ продукты дегидраташи ароматическихъ оксикислотъ. Собственныя изсл5 дования. Опыты съ яблоками. Для опытовъ употреблялись различные, ближе не опред$ленные сорта свЪжихъ яблокъ, всБ съ одинаковымъ результатомъ; также и сушеныя (лавочный товаръ). Въ растворъ изъ см5си 4—6 объемовъ абсолютнаго спирта и 1 части соляной кислоты) погружались изрфзанные въ мелке кусочки яблоки; черезъ нфсколько дней, при комнатной температур, полу- чался интенсивно красный растворъ (цвфтъ приблизит. № 56 по С.С.)7) опыты производились съ мякотью плода и отдльно съ его кожицей. 1) Г. Гафогае. Сошрёез Веп4из; 147; 753, 1908. 2) Г. ГаБог4е. Сотрёез Вепацз; 147, 993, 1908. 3) РВ. Ма1уе21п. Сотрез Вепаиз; 147, 384, 1908. 4) ЗегаЙпо Пехап1. 534221011 зрегипеша]е астате НаПале 43, 428, 1910. 5) Негшапп Кипа2-Кгаизе. ЭсВуе1и. \Уосвепзевг. #. СВепие и. РВатш. 36, 424, 1898, цитировано по реферату въ Свет. Сета]. 69, 945, 1898 и 70, 559, 1899. 6) Указанная концентрашя наиболЪе благоприятна для обильнаго образованя пиг- мента. На 10 гр. яблочнаго крошева слФдуетъ 40—50 к. с. реактива. 7) КИпекзеск её Уа]ефёе. Соде 4е Сошеигз. Рат1з 1908. ИзвБетя И. А. Н. 1914. ы 9* — 118 — При нагрфвани до кип5н!я образоване пигмента наступаетъ почти моментально; жидкость становится сперва желтой, затБмъ оранжевой и на- конепъ коричневатокрасной; яблоки окрашиваются тоже. Вполн$ устранить возможность окисленя мнф еще не удалось и не берусь высказывать оконча- тельное суждеше относительно возможнаго участйя кислорода. Иначе протекаютъ химическе процессы, если къ экстракщюонной жид- кости прибавить Формола или ацеталдегида (5—10°/). Окраска раствора происходитъ тогда медленн%е, но зато уже съ самаго начала она розоваго цв$та, а нфсколько минуть спустя получается превос- ходный интенсивно Ф1олетовокрасный (№ 581 по С.С.) антощаноподобный растворъ. Мякоть яблокъ принимаетъ такую же окраску, алкоголь, даже кислый, ее не вполнЪ обезцв$чиваетъ. Полученный пигментъ имфетъ (о чемъ р5чь впереди) н$которое опти- ческое и химическое сходство съ естественными антощанами. Постараемся же опред$лить роль спирта, кислоты и алдегида въ этомъ образовании. Я пробовалъ замфнить соляную кислоту другими кислотами. Но ни винная кислота, ни уксусная, ни щавелевая, ни сильнзе диссощированная муравьиная кислота не могли вызвать ни малфйшей красной окраски, какъ на холоду, такъ и при нагр$вани. Растворъ 1 6 объемовъ абсолютнаго спирта, съ 9 частями уксусной кислоты, содержащий искрошенныя яблоки, и теперь, посл$ 111) м5сячнаго стояня, сохраняетъ зеленоватожелтую окраску пер- выхъ дней. Фосфорная кислота также не дЪйствовала; сЪрная же (кр5постью въ 40 объемныхъ процентовъ) дФйствуетъ, качественно, подобно соляной. Съ такимъ же успфхомъ можно примфнять смфсь изъ 10 объемовъ спирта и одного объема концентрированной сфрной кислоты. Образован!е пигмента въ экстракт получается также, если алкоголь замфнить другими подкисленными НС] растворителями: метиловый спиртъ, ФОрмолъ, уксусный алдегидъ, глицеринъ, уксусная кислота '). ормалиновые и алдегидные экстракты окрашиваются при этомъ въ розовый цвфтъ; метаноль же, глицеринъ и уксусная кислота дають оран- жевокрасные настои. При длительномъ кипячени яблокъ въ подкисленной соляной кислотой (20°/) водф, жидкость окрашивается въ красноватый, затБмъ въ буроватый цвфть; мякоть же въ концф концовъ принимаеть ко- ричневую окраску. 1) Ацетонъ не пригоденъ: см шанный самъ по себЪ съ соляной кислотой, онъ медленно окрашивается въ розовый цвЪтъ. ® — 119 — Итакъ мы видимъ, что муравьиный и уксусный алдегидъ вляють на, природу возникающаго подъ дЪйстыемъ кислоты пигмента, (или пигментовъ). Въ присутств1и алдегида получается пигментъ Ф1олетовокрасный, безъ ал- дегида же — оранжевокрасный или краснобурый. Въ спещальныхь опытахъ выяснилось, что прибавлеше алдегида къ уже готовому красному экстракту дЁйствя не оказываетъ. Если же алде- гидъ прибавить во время первой Фазы, когда жидкость оранжевожелтаго цвфта, то окраска сначала бл6днфетъ и переходитъ затмъ постепенно въ Ф1олетовокрасную. Возникаетъ вопросъ, не дЪйствуютъ ли алдегиды въ ка- чествЪ возстановителей, препятствуя окислентю хромогеновъ въ бурыя веще- ства и обезпечивая образоваше въ чистомъ вид$ антошаноподобнаго пигмента, возникающаго, повидимому, подъ гидролитическимъ дЪйствемъ кислоты. Для ршевя этого вопроса я пробовалъ, но безрезультатно, замфнить упомянутые алдегиды иными редуцирующими веществами, какъ муравьиная кислота, танинъ, глюкоза, сЪрнистая кислота. Опыты дали отрицательные результаты. Впрочемъ бензойный алдегидъ тоже не оказываетъ дЪйствя; не дЪй- ствуетъ и ацетонъ (ср. примЪч. на предыдущей страниц). Приготовлен1е искусственнаго антоц1ана. Пигмента въ завфдомо чистомъ и однородномъ видЪ я до сихъ поръ не получалъ. Адсорбщюнный хроматографичесяй мой методъ 1), столь дЪй- ствительный для отдфленшя хлороФилловыхъ пигментовъ, здфесь не прим?- нимъ, такъ какъ антощанъ въ подходящихъ растворителяхъ (углеводороды, СБ.) не растворяется. Для получен1я антощана ш забзапйа, мною испробованы слёдующе способы. Если полученный нами кислотноспиртовой экстрактъ разбавить 3—4-я объемами воды, то пигментъ выпадаеть мелкими хлопьями и можеть быть собранъ на обыкновенной Фильтрованной бумагБ. Чильтръ краснаго цвфта, промытый водою и обработанный абсолютнымъ спиртомъ, даетъ Ф1лолетово- красный растворъ. Предварительно же высушенный въ эксикаторф, онъ даеть желтоватый алкоголятъ, который съ примфсью НС| пробр$таетъь моментально красивый Ф1олетовокрасный цвЪтЪ. 1) М. С. ЦвЪтъ. Вет. 4. О. оф. Сез. 24, 384, 1906 г. Хромохиллы въ растит. и животн. м1рЪ, Варшава, 1910, стр. 83. См. также вь АБ4егва14еп?з «В1юсвеш. Агрейзшейодеп» 6, 100, 1912 г. Изв$стя И. А. Н. 1914. — 120 — СОлБдующий методъ предпочтительнфе: исходный кислотный растворъ усредняется м$ломъ или порошкообразной кристаллической содой и взбалты- вается въ раздЪлительной воронк$ съ эфиромъ и водою. При этомъ пигментъ переходить почти цфликомъ въ эфиръ. Водноспиртовая Фаза выпускается, а эФирная многократно промывается дестиллированной водой, причемъ ан- тошанъ выпадаетъ въ видЪ крупныхъ Ф1олетовыхъ хлопьевъ. Его легко со- брать на Фильтр, причемъ въ ФильтратЪ остаются дериватьт хлороФилло- выхъ пигментовъ и друге липоиды, извлеченные изъ яблока. Хлопья рас- творяются въ спирту, съ желтоватой грязно Ф1олетовой окраской, перехо- дящей опять въ Ф1олетовокрасную при добавленш кислоты. Свойства искусственнаго антощана. Изъ предыдущаго видно, что нашъ искусственный антощанъ не ра- створимъ въ вод п эФирЪ, но растворяется въ спирту '). Растворенный въ спирту, онъ выцв$таетъ, подобно н$которымъ есте- ственнымъ антощанамъ; прибавлеше кислоты (НС, Н.ЗО,, уксусная ки- слота) возстановляеть Ф1олетовокрасную окраску °). При осторожномъ при- бавленш къ красному раствору разбавленнаго щелока (КОН), окраска ста- новится сначала сфроватосиней, а зат$мъ ярко зеленой; оть кислоты же заново краснфетъ. Красный отъ уксусной кислоты спиртовой растворъ мгновенно обезцвфчивается свЪфже приготовленнымъ 109 растворомъ МаНЗО,, а также фенилъ-гидразиномъ; добавляя НС] или Н,ЗО,, возетана- вливаемъ красную окраску. Также реагируютъ естественные антошаны красныхъ яблокъ, красной капусты, равно какъ химически опред$ленные Грахе пигменты изъ цвфтовъ пеларгонш. На основанши этой замфчательной измфнчивости окраски и естественные и искусственные антошаны положи- тельно заслуживаютъ назван1я «растительнаго хамелеона». Уксуснокислый свинецъ даетъ въ спиртовомъ растворЪ искусетвеннаго антошана сивй осадокъ, на, подоб1е многихъ естественныхъ антощановт. Такъ какь Графе установилъ для антощановъ пеларговнш существо- ване карбонильныхъ групоъ, которыя, при услови смежнаго ихъ располо- женя, должны разсматриваться, какъ хромофоры этихъ веществъ?), то слЪдуеть допустить, что и нашъ искусственный антошанъ обязанъ своей 1) Представляють ли изъ себя остаюцляся въ мякоти яблокъ части пигмента особыя нерастворимыя видоизм$нен1я антошана — мною ближе не разслБдовано. 2) Спиртовой растворъ искусственнаго антощана весьма непостояненъ. При продол- жительномъ стояни онъ выцв$таетъ необратимо. 3) Ср. напр. Нахо КааЁтави. Пе Уаеп2еЪге. Э5аИсате 1911, стр. 445—449. — 121 — окраской смежнымъ карбониламъ, быть можетъ, усиленнымъ ауксохромнымъ солеобразоватемъ при карбоксилБ. Также и въ спектроскопическомъ отношени нашуъ искусственный пиг- ментъ весьма схожъ съ нфкоторыми естественными антощанами; посл5дше, какъ извфстно, характеризуются одной или двумя полосами поглощевя, рас- положенными приблизительно въ середин$ спектра ?). Такая полоса наблюдалась уже Краусомъ въ живой кожицЪ крас- ныхЪ яблокъ 3). Для полученя раствора естественнаго антощана красныхъ яблокъ, я растираю кожуру ихъ съ мелкимъ кварцевымъ пескомъ и нагр5ваю съ 5°/, спиртовымъ растворомъ уксусной кислоты. Ф1олетовокрасный растворъ отъ примБеи КОН становится сБроголубымъ и зеленымъ. Если, взбалтывая съ хлорофФормомъ, удалить наличные слБды хлоро- ФИЛЛа, ТО растворъ, отъ прибавлешя кислой сЪрнистонатраевой соли, совер- шенно обезцвфчивается. Красный растворъ показываль при средней концентрации полосу по- глощен!я при 530 до 570 ши конечное поглощение, начинающееся при 450 3). Кислый растворъ искусственнаго антощана показываетъ, при средней концентращи, полосу поглощеня при 540 до 580, а конечное поглощеше отъ 430. Спиртовой растворъ, полученный изъ искусственнаго антошана, осаж- деннаго водой (см. выше), обладалъь слБдующими спектральными свойствами. Концентрация. ий 25 4х р в Главная полоса. . в .-.: 590—530 590 9201 лома Конечное позлощене.......... оть 420 оть 420 } Добавлеше КОН дБйствуеть батохромно: главная полоса синяго ра- створа находится при 610—680. Такимъ образомъ обнаруживается близкое сходство искусственнаго антощана, съ естественнымъ. Отличаются они своей растворимостью: искусственный антощанъ въ водф не растворимъ и можетъ изъ разбавленнаго водою спиртового раствора, переводиться въ эфиръ; естественный же антощанъ (я изсл5довалъ пигменть 1) Ср. напр. сводъ у Каузега. НапаБись 4. Брек&гозКорле. 2) Сгесог Кгаиз. Хг Кепиз$ 4. СН огорзу атьзюойе, 1872, стр. 15. 3) ПримБняемый мною методъ спектральнаго изслЪдован1я: Вег. 4. 0. Ъ0ё. @ез. 25, 137, 1907 и «Хромофиллы въ р. и ж. м.» стр. 131. Извфетя И. А. Н. 1914 — 122 — красной капусты), не можетъ быть переведенъ въ эфиръ, даже посл пред- варительной четырехдневной обработки его спиртовымъ растворомъ соляной кислоты. То же наблюдается и у получающагося при винномъ брожени энощана краснаго вина. Матерня вещества искусственнаго антощана. Изъ вышесказаннаго видно, что въ яблокахъ содержатся вещества, которыя, будучи переведены въ растворъ, превращаются, подъ вшяшемъ крфикихъ минеральныхъ кислотъ, при н$которыхъ условяхъ, въ антощано- подобные пигменты. ДЪйствительно «хромогены» эти!), по крайней мёрь ’отчасти, растворимы въ спирту: 270 граммовъ размельченныхъ яблокъ были положены въ 400 кб. с. абсолютнаго спирта, при комнатной температурЪ. Четыре дня спустя отфильтрованная жидкость была, свфтложелтаго цв$зта и красн$ла при нагр$ванш съ НС]. Въ другомъ опыт 180 граммовъ яблочнаго крошева (безъ кожицы) кипятились полтора часа въ 600 кб. с. спирта, при обратномъ холодильник$; отФильтрованный экстрактъ былъ желтоватый со сл$дами красной хлюорес- ценции ?). Нагрфваше съ НС! и алдегидомъ (10%) вызывало красную окраску; при обработк$ же альдегидомъ и Н на холоду, растворъ пр1обр$лъ черезъ двое сутокъ Ф1олетовокрасный цвЪтъ. Яблочный отваръ въ 10%/ спиртовомъ раствор$ алдегида быль желто- ватаго цвЪта и сталь Ф1олетовокраснымъ при нагр$ванш съ двадцатью про- центами концентрированной НС. Въ эФирЪ и хлороФорм$ хромогены яблокъ не растворимы: яблочные ломтики, высушенные при 48°, растертые затБмъ въ ступкЪ съ кварцевымъ пескомъ, были разд$лены на 3 порщи; каждая была облита: одна — спир- томъ, другая — эфиромъ и третья — хлороформомъ. Первая была нагрЪта, и экстрактъ, вскипяченный съ НС], покраенфлъ; желтый же настой двухъ остальныхъ былъ сутки спустя отфильтрованъ, выпаренъ на водяной банЪ, остатокъ растворенъ въ спирту съ НС] и нагр$тъ; ни малБйшаго покраен$н1я не наблюдалось. Хромогены искусственныхъ антощановъ растворяются также слегка и въ водЪ, повидимому коллоидально. Очищенныя отъ кожицы яблоки кипятились 15 минутъ въ дестиллированной водф; отваръ дважды 1) Нужно остерегаться создавать изъ слова «хромогенъ» Физ!ологическ!я 140 и при- писывать а 11107 соотв тственнымъ веществамъ 0с0бое хункцональное значеше. Вс ра- стительныя вещества могли бы въ извЪфстныхъ услов!яхъ играть роль хромогеновъ. 2) Обнаружено при помощи люминоскопа ЦвЪта (ейзсьг. #. руз. Свеш. 36, 450, 1901 и «Труды Казанск. Общ. Естеств. 1901. — 128 — проФильтрованъ на бумаг 55 № 585; Фхильтрать — слабо опалесцирующий, почти безцвЪфтный. При выпариванши — желтоватый остатокъ; нагрётый въ спирту съ НС], даеть коричневатокрасный растворъ; при наличности же алдегида окраска — слабо розовая. Другая поршя Фильтрата была см$фшана съ яичнымъ бфлкомъ и под- вергнута, свертываню при 120°. Отфильтрованная отъ коагулята, жидкость не была, на глазъ мутна, но въ люминоскоп$ оказалась оптически не пустой. При выпаривани получился желтоватый остатокъ, нагр5тый въ спирту съ НО, онъ даль желтобурый, а не красный растворъ. Коагулятъ же, обрабо- танный спиртомъ, даль экстрактъ, окрашиваюцийся оть НС] и алдегида, въ Ф1олетовокрасный пвЪтЪ. Сл$довательно матернее вещество искусственнаго антошана, осаждается бфлкомъ изъ воднаго раствора, подобно многимъ танноидамъ*). Осазжкдается также уксуснокислымъ свинцомъ. Опыты съ разнообразными объектами. Подобно яблокамъ и нфкоторые друше растительные объекты дають, подъ воздфйстиемъ спиртового раствора НС], при наличности алдегида, антошаноподобные пигменты, какъ въ экстрактВ, такъи въ тканяхъ; ближе они мною не изслБдованы. Оъ положительнымъ результатомъ были испробованы наугадъ: бананы, груши, бфлый виноградъ, мякоть краснаго, бБлые лепестки розы и Субатеп. Замчательно, что груши, погруженныя въ кислую смЪеь, при ком- натной температур, давали черезъ нЁёсколько дней, даже въ отсутетвйи алде- гида, Ф1олетовокрасную окраску, какъ экстракта, такъ и ткани. Быть можетъ, это указываеть на присутстве въ грушахъ алдегиднаго вещества. БЪлые лепестки розы и Сусбатеп, пролежавъ н5сколько дней въ кисломъ спирту съ прим$сью алдегида, окрасились въ интенсивный Ф1олетовокрасный цвЪтъ. Отрицательные результаты получились въ опытахъ со слБдующими объектами: лепестки бЪлой гвоздики, бЪлые, вынутые изъ почки, лепестки красной, ивЪты ландьшша, листья пеларгонш, листья бФлой капусты, бЪлая листовая мякоть красной капусты, морковь, картофФель, кольраби, проростки ячменя и корки мандарина. Несомннно интересно будетъ систематически испытать дЪйстые алде- 1) Яблоки содержатъ въ среднемъ около 0,300 танноидовъ (\Уевшет. «Пе РНапхеп- зфойе» 1911, стр. 279). Извфстя И. А. Н. 1914. — 124 — гидъ содержащаго спиртового раствора НС] на обширный рядъ объектовъ и растений. ВЪроятно выяснится нЪкоторое соотношен!е между способностью давать искусственный антощанъ и способностью образовать естественный въ нор- мальныхъ или апормальныхъ ') услов1яхъ. По всей вЪроятности искусственные и естественные антощаны — де- риваты однихъ и тБхъ же веществъ. Резюме. Въ яблокахъ, а также и н5которыхъ другихъ объектахъ, заключаются спирторастворимыя, быть можеть, танноидныя вещества, которыя, отъ дЪй- стая сильныхъ минеральныхъ кислотъ, въ присутствш муравьинаго или уксус- наго алдегида, превращаются въ антощаноподобный пигментъ. Этотъ искус- ственный пигментъ схожъ съ естественными антощанами не только въ спект- ральномъ, но и въ химическомъ отношенш. Подъ вияшемъ щелочи или ки- слоты онъ испытываеть тф же измфненя окраски и обезцв$чивается т$ми же индикаторами алдегидовъ (МаНЗО,, хенилъ-гидразинъ); слБдовательно окраска, его обусловлена тБми же хромоФорными карбонильными группами. Добавлене, Во время печатая настоящей статьи появились дв$ работы, им$юния отношеше къ затронутому вопросу. Вильштеттеръ?) произвелъ химическое изслЪдоваше антошана василька, приведшее его, между прочимъ, къ заключе- ню, что антощаны — глюкозиды, содержалще ароматическое ядро, въ кото- ромъ въ качеств хромофоровъ являются не только этиленовыя и карбонильныя двойныя евязи, но и четырехъ-атомный кислородъ, входящий въ составъ пиро- новаго кольца. Остается открытымъ вопросъ, насколько эта, оксоновая теорля строешя антошановъ согласуется съ ихъ способностью давать безцвтные продукты присоединеня съ МаНЗО,, съ Фениль-гидразиномъ или съ НОМ. Въ работ$ Пэхе?) описывается микрохимическая реакщя (нагрфваше въ смЪси Формола съ КОН), гд н$которые танноиды дають синезеленый, нерастворимый пигментъ, становяпийся краенымъ подъ дЪйствемъ кислоты. Произведенные мною опыты показали, что хромогенами въ этой реакщи являются тф же вещества, изъ которыхъ получается вышеописанный искус- ственный антощанъ. 1) Ср. упомянутые выше опыты Чартковскаго надъ вмяшемъ Флороглюцина на ФИиз10ологическое образоване антощана. 2) В. У ША ег ппа А. Еуегез. Апп. 4. СБепые, 401, 189, 1918. 3) Кипо Ресфе. Вет. 4. О. Ъо%. @ез. 31, 458, 1913. "ТУРА ИзвЪет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (Ви!ейп 4е |’Аса46пие Пирбг1а]е 4ез Зе1епсез 4е З.-РёёегзЪопг?). о аепее пибиаеПе 4ез соигап%з, 4и1 егеи1е* реп4ап* 1а гир&ге Чип ешеи 1егте Чапз 191-тетае е& Чарз ип ахтгеий мо1зша. Раг М. Ваюакох. (Ргёзет6 & ’Асаабиие 1е 8/21 Тапяег 1914). папа оп пфетгошре ип сопгат, ипе 6тсеЙе &с]айе епёте 1ез ро ди стей; ромг РайаЮИг оп. ешр]о1е 4апз 1а рга@аие, сотше оп за, раг ехешре апз ]ез роБшез 4е ВпашКотЬ, 4ез соп4епзадеитз, дот ]ез аттафигез ° 800% г6Пбез аах Бош; 4и стеай пфетготри. П зегалф #т6$ шёбгеззат Ф’амот ипе зоайоп ала]уйаце, 4и1 ропггай геп@ге сотрйе 4е се дит зе раззе апз 1е сте реп@ап за гарфаге её 4апз ип стей уо1зт. № 1$ 4оппопз 161 ппе {еПе зо]аоп, еп #а15апё иле зарроз оп зрёсае зит 1а огше 4е 1а, юпсйоп 4и фетрз, ди! ехргие 1а гбязёапсе уапа Ме, ди! @6у1епф епйп шЯше. Сейе зоайоп попз регтеё Фехргипег 1ез п\епзИ6$ (ез сопгаи 5 апз 4еих стгсий$, а1191 фае 1ез сВагоез дез сопдепзабеитз, еп ГопсЯотз и $етрз её 4е са]сшет ]ез у4еиг$ 4е сез п\цепз!6$ её ез свагоез ропг 1е шотепт&, диапа ]а тёязбапсе 46у1еп шбше, с’езё & ге даала 1е степ ргипаге езё пфегготри. Сез уа]еигз са] си6ез 4ез п{епзёз 4ез соп- гапфз её дез свагоез тертёзетфете 1ез уа]ептз пла ез 4ез сопгалёз её 4ез спагоез ропг 1е попуеаи тёоппе фи! $’64а01, даапа ]ез 4еих стгсиз 300% опуегз, сошше оп 1е № ог4шалтетеи& 4алз 1ез сопгз Че 166отарше затз В. Соп3146гопз ип соп4епзайеиг, 4014 1а, сараси6 б]есилаие езё 6оае & С, её 101% |ез агтафигез 501% гепёез епёге еПез раг ип сгси! сощепал ппе Бофше & зеп4исйоп Г,, @’алёгез сопаисбеигз её ипе зоитсе 4е `‘соигап, Фот ]а Юютсе @есёготоймсе езё 6сае & Ё, 1а гбяз{аптсе фойе и степ вфапф бое & В,. Зиррозопз дие 1ез агтафигез ди сопепзабеиг з01ф г6Пбез епсоге раг ип сопдисеиг ауапф ппе гбэ1з{апсе уама е её сопзЯфаайф ауес 1ез соп- . ИзвБемя И. А. Н. 1914. — 125 — —- 126 — дис{епгз теп@опп6з раз Ваиё ип стешф Ёегтё. Га гбязапсе 4е се соп- ас4еиг е5{ ипе опс0п а 4етрз $, ехргиибе рахг 1а, юттше В 1— а? ой Л, её а 501% 4ез сопзалез, де зоге дие рог $ = 0 ]а гбязбапее ез$ и ` т . . О бва]е & В, её ропг # == —- еПе 4емлепё шйше. я Зиррозопз да’ у а ип алёте соп4епзафеиг, 401% 77а 1а сарас6 езё 6ва]е & С, её 401% 1е5 аттабигез 500% тей6ез раг ип стей, сопбепапё ипе фобше & зе#т- дасНоп Г», её 4’алгез сопдисепгз, 1а, т6з1з{апсе фофа]е в ’ ае се сте ба бое & А.. 2 20 У, 1а @Шгепсе 4ез рофепйез 4ез агтафитез р ропг ]е ргепиег соп4епзайеиг, Г, — ееЦе ропг 1е зе- т сот. Бой $, — Гищепз Кё и сопгапф фтауегзале ]а иги, рорше А зепаисНоп 1, её 1ез ааёгез сопапсеигв ь гепале 1ез агтафигез Фи ргепчег соп4епзадеиг, #, — Рицепз 6 4и сопгат апз ]е слгеи\, геПапф 1ез агта- т фитез 4и зесоп@ сопдепзафеиг. 506 М—1е сое валет пЧисйоп шиабиеПе 4ез 4еих сгсиив. № 015 апгопз а]отз 1ез 64иа1018 зшуаез: И. (1) М. (2) р А. ... 8) Е МИ, А. (4) Спегсвопз Рв6амаоп @16гепйеПе ропг Й.. Гез виа опз (2) её (3) поцз Чоппеп мовы оо 2 а 1 4 те 1 Ми@рболз Г6ацайон (2) раг С, В, её а гепНонз 1а, раг гаррог® & &, №15 оепопз Бр 4 МС, В, ‘де -= Г, 0, В, Зы +В А-а," 0...) ° — 127 — Ми@рНопз 1а шёще бапавот (2) раг С, Г,, её а6гепйонз 1а 4епх 5 раг гаррогё А 8. № оз обфепопз о ооо) зав 3 18 2 а зав Т’а44 оп 4е сез вапаютз (5,), (5,) её (5.), 91 поз 4епопз сошр\е 4е Р6дпа®оп (1), поцз 4оцпе — 6, М-Н С.Т, Та + СЁ ВТ, В) (С, В, В--Г) о о ОАО (6) О1геп@отз бача@оп (4) $го15 №13 раг гарротё ь 8. №15 о\епопз Ч = бб ЧИ... @) тои ии — с. Е (7.) Че == Оба ба Де а еле. (7,) 5ирз@ топз 1ез ехргезяонз (4), (7,), (7,) её (7) аа Пеи 4е #, Сы . — а3 , 6% = аапз Гбапа@ов (6). №15 оМелоп$ Г6апа от зшуате ропг Г. р 1 о 94 ы —@\ 437 В я ЦЕН ПЕ ров) * Чо 0-е -[®, <. (©, В, В.Т)" — де 6, (1 В, 1 в) Е, с ‘- ПА, ^ — к (68, ма Ее (8) Роз0п$ м В. (9) Ап Пеп 4е Гёдчайот (8) почз аагопз Гв6ачайоп эуаще: тт (Ва) ТЯ + (Вунанж) я + (Вунант) Ч + (Ва, а) УЕ,... (10) алА Изьфетя И. А. Н. 1914. — 128 — ой ЕЕ = (41 ‚) — М) №. а. о аа (11,) а, —= — р (с, В -Е Воо е (115) а, = — же (6 В, В, + Г) 4... иене. (11,) и (11.) В, = О Ма ом ЕВ (11,) И в и мо (11.) ; О Заз > 8, = С, (С, В, В, дан де (Т, В, Т.В) — т. (4 — М о. 8, — В, Са За т. 0, (1, В, 1% В, = В, б,а.. (11) р. В а = — м ВП) +1 И 5. (11 Розопз о. (12) ® (а) = В м ВИ Ве ВВ (13) ЗизЯиотз 4апз 1а ргепиёге рагие 4е Гвапайот (10) ам Пеп 4е Г, Рехргезз1оп эшуажщже №15 оепоп$ я Г 2 ув |2 а (о --2) 2=Е и ой, раг ё6ота&оп раг рагиез, р Го (2) хе = т 42 е т г 2 #— Г и и ан [42 г ден [баг |-] 2 а р: 4е зот4е де ]е ргепиег еф 1е {то1зчёте фетште 4е (15) зе а6лизен. в — 129 — № из о\епопз фопс ам Пеи 4е 6даайюоп (10) ?баиа оп. зшуаще ® (2) жён 42 Е ль |-в ани (6) % Зиррозопз апе Гбапа®юоп ф (2) = 0 п’а раз е гасшез 6еа]ез епёге еПез. О61попз сез гасшез раг №, №, её Ё,. № 01$ ахопз, еп фепапё сотр\е 4ез ехргеззюпз (11) её 4ез вапа®опз (12) её (13), а _ р ф' (2) То Со а? 22 + Вз Съаг1 __ О +) тр . в В т: и = —@ С Ва—1-- Е Е —- ЕР} а (17) ой 1ез соеЁЙсещз В,, В, её В, репуеп &ге са]ещ6з &, Рза4е 4е 1а, фогие То Сэ а? Е; -н Во Са; + 1 у рые о В (18) ой Роп 401 розег $ = Топ 2 оп 3. № из оМепопз, еп роза 1а сопзбалёе ’иёёотайон бса]е & 26го, [ба =— 0 Ве (1—В1)108 (#—№)--(1—В,) 08 (&—№)-- + (1—2, 105 (2—,). Аи Пеи 4е Гехргезз1опт (14) поцз апгопз а]отг$ #— в)" (@а—№&)(@а— №) * 42...19) т ь | (#—1) 2—5 01 Во а2? 6 ер ап Цеи 4е 1а ргепиёге рагйе Гедиайот (16) Рехргеззюон зшуаще о 2—5 С, Ко 22 С | е (2— В (а— №) (#— кл Но, (20) % Т.ез уаептз 4ез сое слет 9, 9, ен о, 3016 @оппёез раг 1ез фотши]ез (11,) — (11,). 8 пойз 1е5 забз@болз Чапз Рехргеззют 4е Ф (2), попз оепопз у(@=- (Та ТМ а — 12 В+, Ва? 2 (С, В, В,+1.)4...(21) ИзвЪет1я И. А. В. 1914. —=1480 —= № 015 уоуопз, дие ропг ]ез уа]еитз аззе2 стап4ез 4е а 1ез сое йаеп+{з В,, В,, Вь, ехргии6з раг 1а огшше (18), зоб рей &з; 101$ гетатдиопз ал1$$1 але Гехргезз1оп, ди! зе фгопуе Чалз 1ез рагалезез 4е 1а Югшше (20), её боа]е А 26гд, 51 пойз р03008 # =#, и 2==й,, и 2==,; сейе ехргезз10п езё #76; реще ропг 1ез умеитз фгёз сгап4ез 4е 2, саг е`4егше — а С В, = езё пбоавуе. 51 пойз розоп8 и =, оц Ё, ой #, и оо ой — со #9 е3ф 6са] аиз: & ип @е сез пошогез №, #,, № оц а н со оц — со, поиз о {епопз Гехргеззоп (20) 6озе &, 26тд. № 015$ уоуотз 4опе аще Рехргеззоп (19), ой попз роз01з % её о ёсаих А деих 4е пошфгез №, &,, К, ма = со оп — со, гергбзеще Гииёотае де Гбаиаоп @16гепиеПе, 4опё ]а ргепибге рат@е езё безе & сеПе 4е Рёдиа от (8) еф 1а зесопе раг@е езё 6оае &, 26го. 51 поп роз0п$ чипе 4ез Пи ез, раг ехетр!е ©, бое А 26гд, Рехргез- зп (20) зега, 6са]е & СС, :........... с’е5ё &, @те А ипе сопзбаще. Оп реш еп сопс]ате, дае ропг 2 = 0 ]е ргойи® де Гехргеззюп (19) раг ипе сопзаще ‘у 6апё зоб ап Пеи 4е У, 4апз Гбапай оп (8), 4016 зайзЁате & себе вапаоп, 91 Роп розе тс Сы" = Е........... (22) №15 ауопз @опс 1а зо]иоп рагЯсиПёге 4е Гбапа@от (8) её дпайге 16ота]ез ае ]’6диаоп, ауалф ]а тёште юпс@оп 4апз 1а ргеплёге рагие её 26го Чалз ]а, зесопде. Ел шиШрПапё спадае 1пбота]е раг ппе сопзбаже атИтайге её еп ргепал ]а, зотте 4е сез ргофи!з её 4е Ла зоа@оп рагисиПеёге, поз оепоп$ Ри6огае овбпбге 4е Г6апавот (8). №ш1$ ропуопз а6ашге епсоге 1е; ехргезз10п$ 4ез ав6тувез а7, 47, в @ 7: 4?’ а? аз ° пап аих соп@00з пез, оп рейё 1ез Ююгтшег 4е 1а ташеге зшуаще. Ропг Ё = 0 # Е ИТ НИ О-о (23,) В, Е рат. нее ВЫТЫ (23,) а. (23,) — 1351 — Т/’вапайоп (4) поцз регшеё 4е са1сшег 1а уа]еиг шииае 4е ее ат. ри у. че = © (&— в) =0 УЕ (24) Еп ша рпаюе Г6диа от (1) раг — М её ГРвапамоп (2) раг Г», её еп ргепап& ]а зотте, пои ор{епопз и ванн И-М МИ... @5) № из 46Чи1з0з 4е 1& 1а уа]еиг пиае ае т. 4@ а =0 Т/’бачайот (7,) поз 4оппе ]а узеиг шиа]е 4е СЕ = 42 У. аЕ —* Е С: (В + В,) ое Тебе але еее ее: 6 ва © (26) ПИ 6гепйотз Г’6аиа@оп (25) её 4епопз сошрие 4е ’64паюп (3). Мои апгоп$ 42% 4 ат! @1 ___ Л? 1 аи. ЕЩЕ С У М а ТР В а @ а ЧЕ — МА, а Се ф Миров; 6ачайоп (2) раг В, её а441оппопз 1е гёзиКа% & ’бапайоп ргёсбет$. № оз айгоп$ (Г.Т М) да --ь В ЕТ, Ви и-- В, ВВ, Е...(27) = её 1ез узеитз (24) её (23), поцз Ел заб талв 1с1 1е5 уаеиг 4е офепопз 1а уа]епг ш1@а]е а № ци; 46Чизотз 4е Редиайоп (7.), еп фепапё сошре 4ез бапа®отз (24) Е У её (26), 1а уаеиг инизе 4е и’ аи = аЕ ав. — С12 В (В, + Во) веке) е. Сенла: еее ета, Фе (28) Ауажщ 1е3 ехргезз10т$ 4е Г, её 4е зе$ #015 абмубез, аш дие 1ез уа- 1ептз шаез 4е сез №опсЯоп$, поиз ропуопз а6егитег 1ез уэ]епгз 4ез соп- Зфапез атИгалгез. Извфешя П.А. Н. 1914. № 0п$ аигопз 1ез ехргеззонз 4е У, её 4ез {го1з @бмубез, 40пф попз ропуопз са]сшег 1ез уа]еигз роиг свадие уа]епг 4е $. Г’бдиа®оп (4) поиз а регтеф 4е са]сшег 1а, уеиг 4е %,; поз ропуопз са]сег 1ез уаеитз 4е ,., р её дей, & Гал4е 4ез виаюотз (7,), (7,) её (27). ТГ’вапашоп (25) реп зегуш ропг 1е са]си] 4е ]а учеиг 4е Т,. М№ из ропуопз аз! са]сшег 1ез удеитз 4е Т\, &, 7, 4, рог сВадие уз]еиг @е #. №15 роцуопз а551 сопзбчиге 1ез сопгрез, ду гергёзешен сез 40211163 еп пе 01$ Чи фетрз. Опапё апх ехргеззюпз 4ез ш6ота]ез, ауапё 1а Югше (19), П 41з@потег Цеих саз, ой фющез 1ез гасшез #,, №, №, 4е Гвачайоп ф (2) = 0 301 гбеПез её ой 4еих тасшез $01& ппастатез. Гез отшез 501 раз зипр!ез Чапз ]е ргепиег саз, та1$ оп репё аоппег ие зо]айоп сошр!@е аи рго®]ёте аллзз! алз ]е зесоп4 саз. Т.е са]си! 4еу1еп& 1е раз заре 4апз 1е саз, ой ]а сопзфаще а, ди1 ещте . о меры ь Е ` 4апз Гехргезз10и 4е 1а, гбязфапсе уапа Ме -—°-, ез6 {тёз стапде, саг оп рец а1отз зизе ег Рип 6 ам Ней Чи ртойи (2—#,)—® (г— № (2—1) № дапз Гехргезз1оп 4ез пибёота]ез (19). Извф5стя Императорской Академ!и НаукЪъ. — 1914. (ВиПейп 4е 1’Аса46пие Порёае 4ез Зеепсез 4е 94.-РёёегзЪопг=). Къ вопросу о вшян1и озера Байкала на окру- жаюцуую его растительноель. Т`. ИМ. Поплавской. (Представлено въ засЗданти Физико-Математическаго Отдфлен!я 8 января 1914 г.). Озеро Байкалъ, какъ извфстно, въ зоологическомъ отношении богато весьма интересными эндемическими и реликтовыми видами, для объяснешя существованя которыхъ предложенъ цфлый рядъ гипотезъ. Согласно одной изъ послБднихъ гипотезъ, именно Л. С. Берга!), Фауна озера, Байкала, представляеть собой остатокъ верхнетретичной и субтропической прЪено- водной Фауны Сибири и, можетъ быть, Центральной Азш. Фауна озера, Байкала даже въ отношени рыбъ настолько своеобразна, что Л. С. Бергъ выдфляетъ это озеро въ особую байкальскую подобласть голарктической области °). Въ ботаническомъ же отношенш озеро Байкалъ до сихъ поръ не воз- буждало особаго интереса; по крайней мБр$ среди пвфтковыхъ растенй ничего въ озерф выдающагося не было найдено. Эта черта Флоры Байкала, вфроятно, объясняется отсутстыемъ особо благопраятныхъ условй для ея развимя. Здфсь нфть защищенныхъ отъ вфтра и волнешй м$стъ, а кром$ того низкая температура воды держится очень долго, такъ какъ Байкалъ совсфмъ освобождается отъ льда лишь въ срединф 1юня. Это отсутствие параллелизма, между водной Флорой и хауной Байкала не исключаетъ мысли 1) Л. С. Бергъ. «Фауна Байкала и ея происхождене». Блологическй Журналь, т. Г, кн. 1. 1910 г. Ру с. стр. 15. Извфстя И. А. Н. 1914. — 133 — 1о* о возможности искать какихъ либо особенностей въ Прибайкальской ФлорЪ, стоящихъ въ связи съ геологической исторей и климатомъ Байкала. ДЪиствительно, Флора прибрежной полосы, окаймляющей озеро, является весьма интересной и богатой своеобразными видами, представляющими большой научный интересъ. Наблюдешя въ этомъ направлени уже были сдфланы въ 1912 году мною въ совместной съ В. Н. Сукачевымъ экспедищи на р. Верхнюю Ангару, организованной Переселенческимъ Управленемъ. Эти наблюден!я всецфло подтвердились и моими собственными изслфдованями въ 1913 году на юго-восточномъ берегу озера Байкала, входившимъ въ составъ маршрута Верхнеудинской экспедици Переселенческаго Управлен1я, въ которой я принимала учаспе въ качествЪ ботаника. Вообще же должна замЪтить, что объ этой ФлорБ мы имфемъ пока еще очень мало свфднй. Только у Турчанинова въ его извфетномъ труд «Е]юга Валсает$1-Оависа» на- ходимъ указаня: на н$фкоторыя особенности Флоры этой окаймляющей Бай- калъ полосы. Въ настоящемъ предварительномъ сообщенши я хочу изложить н$- которыя мои наблюдешя, сд$ланныя надъ этой Флорой. Но прежде, ч$мъ перейти къ этому, необходимо коснуться н$которыхъ климатическихъ о0со- бенностей этой Прибайкальской полосы. Влиматъ Байкала и прилегающихъ къ нему м$стностей обстоятельно изложенъ въ недавно вышедшемъ труд$ А. В. Вознесенскаго п В. Б. Шостаковича"), поэтому я позволю себЪ указать на наиболфе интересныя для насъ особенности климата Байкала на основанйи выше указаннаго труда. 1. Относительно годового хода осадковъ В. Б. Шостаковичъ вы- дБляеть нфкоторыя метеорологическя станши вдоль Байкала въ особую область «О», гдф «сказывается вмяне озера Байкала, которое уменыпаеть лфтне осадки до 50% и увеличиваетъ до 245], осенше осадки» ?). 2. На картБ декабрьскихъ изотермъ мы видимъ, что: «наиболЪе высокя въ этомъ мфеяцЪ температуры мы встрЪчаемъ именно на БайкалЪ, который обычно покрывается льдомъ только въ первыхъ числахъ января, а въ декабрз имфемъ уже покрытыми только боле изолированные заливы и небольшшя отдфльныя губы» 3). 1) А. В. Вознесенский и В. Б. Шостаковичъ: «Основныя данныя для изучен!я климата, восточной Сибири». Пересел. Управ. Г. У. 3. и 3. 1913 г. 2) 1. е., стр. 58. 3) 1. с., стр. 188. 3. Черезъ Байкаль проходить майская изотерма всего въ 5°. Въ за- крытыхъ же оть вмяня Байкала долинахъ мы имфемъ уже температуру значительно выше. Такъ, напримфръ, на Ушканьемъ остров, который находится на БайкалВ, средняя майская температура равна 4,2°, тогда какъ вь закрытомъ со стороны Байкала Баргузин температура равна, 8,3°. 4. Средняя 1юньская температура на Байкал равна 10° — 11°, тогда какъ средняя температура того же м$сяца въ окружающихъ мфетностяхъ равна 15° — 16°; «такимъ образомъ очевидно, что Байкалъ охлаждаеть ближайпия окрестности на 5 приблизительно градусовъ и это вмяше рас- пространяется до 100 верстъ въ стороны, смотря по условямъ» 1). 5. Относительно годового хода температуры воздуха въ восточной Сибири А. Вознесенск1й вс метеорологичесмя станши дфлить на, семь группъ. ВеБ же озерныя станщи вокругъ Байкала составляютъ особую группу, такъ какъ «станши вокругь Байкала имфютъ ходъ температуры настолько отличный отъ хода температуры на станщяхъ, такъ сказать, сухопутныхъ, что это бросается въ глаза при первомъ же обозр5нш данныхъ» 2). Въ той же глав далБе А. В. Вознесенский говорить слБдующее: «Громадный контрасть съ наиболфе рЁзкими, только что разсмотрнными, измБненшями годового хода температуры въ ПрибайкальВ или Даурш мы замБчаемь въ обособленной области Байкальской, вклинивающейся въ Даурю. Тогда какъ наибольшя измфнен!я отъ одного мёсяца къ другому въ Даури доходили до 12°, на БайкалЁ эти измфнен1я не превышаютъ 9°, т. е. меньше даже, чБмъ въ Западной Сибири». «Такимъ образомъ группа озерныхъ станшй, характеризующая климать Прибайкалья, даеть наиболЪе контрастныя отклонешя отъь типичныхъ Даурскихъ нормъ. Медленно и поздно наступающая весна, не обилующая такими контрастами, которые въ Даур1и являются нормальными, сопровождается позднимъ и прохладнымъ лБтомъ, болфе позднею и мягкою осенью и особенно теплой зимой» 3). Отсюда мы видимъ, что А. В. Вознесенский и В. Б. Шостаковичтъ, детально изслБдовавиие климать Восточной Сибири, выдфляютъ особую климатическую Байкальскую область, которая представляетъ собой полосу, Ци сеть. 199} 2) 1. с., стр. 207. ©.) отр. 211. Извфетя И. А. Н. 1914. пдушую вокругь озера Байкала и характеризующуюся вообще болфе су- ровымъ лБтомъ. КромЪ климатическихъ особенностей эта полоса, идущая вдоль Бай- кала, пмфеть также весьма своеобразное геологическое прошлое. Какъ извЪстно, озеро Байкаль, существовало уже въ третичную и даже м$ловую эпоху), и воды Байкала ранфе простирались далеко за предфлы его нынфшнихъ береговъ. Сл$довательно, настоящая береговая полоса Байкала, прежде находившаяся подъ водой, должна быть сравнительно молода. Т$мъ не менбе возрасть этой полосы оказался вполнф достаточнымъ для того, чтобы могли создаться нфкоторыя особенности въ ея Флорф. Относительно орографи этой полосы нужно замЪтить, что она на протяжеши отъ станши Гремячинской до Туркинскихъ минеральныхъ водъ п въ устьи р. Верхней Ангары представляеть собой чередовав1е дюннаго песчанаго ландшафта, большею частью у устьевъ большихъ р$къ, съ по- ниженными м$стами, т. е. устьями долинъ многочисленныхъ р$къ, впадаю- щихъ въ Байкаль и съ раздфляющими ихъ низкими отрогами прилегающихъ хребтовъ. Эти холмистые отроги болыпею частью заняты л5сами — тайгой, съ господствомъ сосны, кедра и лиственницы на болфе песчаныхъ рыхлыхъ или на, боле грубыхъ почвахъ и ели и пихты на боле глинистыхъ влаж- ныхъ почвахъ. Но на террасахъ, иногда, выраженныхъ вдоль берега, Бай- кала, мы имЪфемъ заросли березы. Долины болфе мелкихъ р$къ при впадени своемъ въ озеро Байкаль дають мЪфсто своеобразнымъ заболоченнымъ влажнымъ высокотравнымъ зарослямъ, очень напоминающимъ заросли, свойственныя верховьямъ м$ет- ныхъ горныхъ р$5чекъ уже у лБеной границы. | На данныхъ всхолмленняхъь у Байкала находимъ часто заросли Рпиз ритйа В,51., который всегда является господствующимъ въ высоко- горныхъ ландшафтахъ. Онъь же часто образуетъ здфеь подлфсокъ въ лБеныхъ Формащяхъ. Дополняють картину высокогорной растительности приземистые сланики ели и пихты (у р. Турки), которые также обыкно- венно появляются лишь выше предфла древесной растительности. ЗдЪеь ‘же гольцовый Айододепатот сртузапй/ит Ра. спускается также до самаго Байкала. Итакъь мы видимъ, что въ растительности полосы, пдущей вдоль 1) Л. С. Берга. 6 с. стр. 95. — 157 — Байкала, есть много общаго съ растительностью высокогорной или голь- цовой. СлБдовательно, у Байкала м$стами создаются такя условя, которыя соотвётетвуютъ высокогорнымъ (гольцовымъ). Что касается состава Флоры этой полосы, то особое внимане при- влекаетъ ея эндемизмъ. ЗдЪесь, у Байкала, мы находимъ цфлый рядъ Формъ, являющихся, въ большинств$ случаевъ, особыми, только этой м$стности свойственными формами, генетически ясно связанными съ’ видами, расту- щими вдали оть Байкала. Среди этихъ эндемическихъ Формъ можно разли- чать дв$ категории. Къ одной изъ нихъ можно отнести тБ Формы, которыя рЪзко отли- чаются цфлымъ рядомъ признаковъ отъ родственныхъ имъ видовъ. Эти Формы можно уже считать за, самостоятельные виды. Къ другой же категории относятся т$ Формы, которыя еще не успфли окончательно превратиться въ самостоятельные виды и въ настоящее время находятся, повидимому, лашь въ стадш выработки приспоеобленй къ даннымъ условямъ, велБдетв1е чего эти растенйя отличаются отъ близкихь къ нимъ видовъ лишь немногочисленными признаками. | Такя растешя я считаю только за особыя разновидности. При этомъ въ процессф видообразования байкальскихъ Формъ замфзается тенденшя къ возникновению видовъ, экологически близкихъ къ гольцовымъ, что опять объясняется сходствомъ климатическихъ условй Байкала съ высокогор - НЫМИ, ГОЛЬЦОВЫМИ. Въ первой категорш эндемическихъ Формъ можно отнести, наприм$ръ, слБдуюция растеня: 1. батдибзотфа бас етзз зр. п. Регепп1з; саезриез 4епзоз 1афозаае Ёогтапз, ши сам 30—60 сиё. аа. Салез пад1 зибарвуШ, забегесй, зирегпе гатоя. ВМхота шиШ@серз, сгаззит, пабмсафиат, 1.5—2.0 пит. 10пеит, ар1ее уаспиз, ребойизаие ГоПогат #15с0-гифт1$ депзе оесфит. ЕоНа, реппада, 1опсерейо]айа, ЮНо|з 1афо-е1рзо1е1з уе] заершз заго - $ип015, зеггафо-Четбаз, 2—3 сш. 101018, забфиз <1амсо-у19 из, рейо|$ с0тргезз1з, уас11з АПайай$. ТоЯогезсепйа, сотрозва, депза. Сар ща, заб о]офоза 1—1.5 ст. 10158 айго-ригригеа. Саух фиЪо Баз баг шафо, диайгапоал1, 0гас4е1$ 3 сто; Пофо диаг раг о. Ребаа, О. Эвита 4, 1асшиз Ви 1 оррозНа, вуз ВП- Гогии$ 3901$ сарКафо-решеШа/4 15. Извьфетя И. А. Н. 1914. =. Рйеге а бапдизотфа о[йстайз То. саезрИе-депз1оге, тв1хотафе ши] сфие, 5 Чащиш га@саб из обоз р!егииаие загон, сара зиЪ- 2100515. Наше растеше отличается отъ обыкновенной балдийзотба обета Г. не только особымъ ростомъ и внфшнимъ обликомъ, но и цфлымъ рядомъ особыхъ признаковъ, а именно: 1) болфе многочисленными стеблями, 2) многоглавымъ мощнымъ корневищемъ, 3) ‘способностью образовы- вать крупныя плотныя дернины съ многочисленными прошлогодними от- мершими остатками листьевъ и стеблей, 4) только прикорневыми листьями, образующими сизозеленую розетку и 5) Формой и величиной листьевъ, общихъ соцвёт и цвъточныхь головокъ. Въ Сибирскомъ гербарли Импе- раторской Академш Наукъ имфются два весьма цфнныхъ для насъ экзем- пляра этого растешя, собранныхь Турчаниновымъ съ тБхъ же м$етъ, гдф собраны и наши растевя, т. е. въ окрестностяхъ Туркинскихъ мине- ральныхъ водъ въ 1829 г., и при одномъ изъ этихъ экземпляровъ имфется на этикеткЪ только голая надпись «батдиз07Фа орйсёнайз Т.. уаг. рита». Какъ видимъ, уже Турчаниновъ отличилъ экземпляры съ Байкала отъ обыкновенной ба74из07фа опстайз Г. и выдфлиль ихъ въ особую разно- видность «рипа», но въ его «Е1ота ралса]епя-Чаватса» нфтъ описашя и даже не упоминается объ этой разновидности. Назваше «рита», по моему не вполн$ соотвфтствуетъ данному растеню, такъ какъ оно до- стигаеть высоты 50—60 см. Считать же это растеше только за разно- видность, мнф кажется, слишкомъ мало, такъ какъ оно настолько харак- терно и настолько отличается отъ обыкновенной 5474и3070а о]пстайз Г., что я предлагаю выдфлить ее въ особый видъ подъ именемъ 547930704 Фойсайет545. 2. Роудопит зелсеит Ра. Тв. ТП. р. 286. Тагс2. Ц.. р. 65. Въ собранш ботаническаго музея Императорской Академи Наукь имБются слБдуюцие экземпляры: 1) «№ агепоз1з а@ Валса]ет ргоре Титсат её Раззо]5Ко1 1829. 1е5. Тогсхав1том». 2) «1 агепоз1$ а@ Валеет её саега 1830. 1е=. Тигсгап1по\». 5) «По берегу р. Селенги и Байкала. Собр. Шукинъ». 4) «Восточная Сибирь, собр. Седаковъ». На этихъ двухъ экземпля- рахъ имфется еще надпись «Верхнеудинскъ»; повидимому, однако оба, экзем- пляра собраны не въ г. ВерхнеудинскЪ, а у Байкала по берегу р. Селенги, также какъ нижеслфдующий экземпляръ. у 159 — 5) «Верхнеудинскъ на пескф на бер. Байкала». ЗдЪсь не указано кЁмъ собрано. 6) «Байкаль. Мысъ Тонюй» собр. Витковский. 7) «Вайса», но не указано кЁмъ собрано. Еще есть одинъ экземпляръ безъ указашя мЪфстонахождешя и кфмъ собранъ. Ве наши экземпляры собраны на, берегу Байкала, между ст. Гре- мячинской и ст. Туркинекя воды въ 1915 г. ВеБ перечисленные экзем- пляры собраны только у Байкала, другихъ м$стонахожден!й, насколько из- вфстно, это растеше не имфетъ. 3. Веща Бисщепяз ЗиКаст. См. И. А. Н. № 3. 1914. Эта береза представляетъь собой особую Форму, близкую кь Веййа ‘рифезсепз ЕВтВ. и свойственную песчанымъ м$стамъ только вдоль Байкала (у устьевъ р. Верхней Ангары и р. Турки). В. Н. Сукачевъ разематри- ваетъ ее какъ Форму, параллельную арктической В. Кизпиззсйе[ (В 51.) Зикаса. и алтайской, гольцовой В. ют{иоза Ге4еЪ. 4. Еутиз ИНотайз Титс2. т ВетЬ.; З4еп4е], Буп. р!алф. отаттеагит Г. 1855, р. 850, Е. аазузасуз Тгт. 8 ®ютайз ГПе4еЪ. Е!|. Возз. ТУ. 1853. р. 333. Этотъ видъ Ейутиз настолько отличается отъ близкаго ему Ё. 443$ а- сйуз Тг1п., что напоминаетъ скорфе Ё. а’епалчиз Т.., особенно экземпляры, собранные В. Н. Сукачевымъ и Н. Шипчинскимъ по песчаной грядЪ Ярки у устья р. Верхней Ангары 1912 г. Хотя эти экземпляры немного п отличаются оть оригинальнаго Турчаниновскаго (съ этикеткой «шт агепо$1$ а Вмса]ет, ргоре Розз0]5Ко1, ТигКала ес. 1829») болБе плотнымъ коло- сомъ и боле толстымъ стеблемъ съ многочисленными остатками прошлогод- нихъ листьевъ при его основанш, тфмъ не мене В. Н. Сукачевъ, подробно разобравпий забайкальскихъ представителей Еутзиз, не находитъ основанй не отождествлять его съ Ё. ИНотаЙз Тигс7. Кром$ этихъ м5етъ онъ былъ собрань Шипчинскимъ на Байкал у губы Аяя на песк$ 1912 г. и много на песчаныхъ дюнахъ по берегу Байкала у р. Турки 19183 г. Эти экзем- пляры не отличаются уже сколько-нибудь отъ оригинальныхъ Турчани- НОВСКИХЪ. СлБдующие виды можно отнести къ эндемическимъ Формамъ второй категории: 1. Реитит дтапаЙотит Т.. уаг. 9. «саде ргозёга4о, гатоз155 то; Вега рШз а@ргезя1з фотешоза; Нотиз ашрПог из рирезсепй из». Тигса. та Извфоня И. А. П. 1914. — 140 — Эту Форму Раритит Турчаниновъ выдфлиль раньше въ особый видъ «Д. ри Йогит» Тагса. р]. ехясс. 1829. Въ гербар1и ботаническаго музея Императорской Академш Наукъ имфется одинъ экземпляръ этого растенля съ этикеткой «Дер/иит ри Дотит Тигс2. 1 агепоз1$ а4 Вегтаз Тиг‹епзез 1830». Въ своей же Е]ога, Ва1са]еп1-Павигса Турчаниновъ этоть Деритит выдфляеть лишь въ особую разновидность, не давая ей особаго названя, приводя лишь вышеуказанный длагнозъ. Отъ обыкновен- наго Л). д’апЙогит Г. этотъ байкальсюй Пер?аиит отличается сильною приземистостью и большею опушенностью. Эту хорошо выраженную разно- видность можно назвать уаг. Ти’сгатоши. 2. Рараег писаще То. ззр. гайсафит (Во ®.) ОС. Н. А. Бушъ, который любезно просмотрЪль и опред$лилъ наши экзем- пляры, собранные въ окрестностяхъ Туркинскихъ минеральныхъ водъ у Байкала, сообщиль слБдующее: «по способу роста сходенъ съ Раразег пи- @саще Т,. 5зр. гайсайит (Во44Ъ.) ОС., опушеше листьевъ, подобное опу- шеню экземпляровъ.еъ Саянскихъ гольцовъ Черскаго и Гартунга! и от- части Штуб.! Опушеве цвфтоножекъ и чашеластиковъ свфтлБе, чБмъ у 55р. гасбфсайи и подобно свфтлому опушеню экз. съ р. Оспы Чер. — Гарт., опредфленныхъ мною во ФлорЪ Сибири, какъ со з3р. гафеайип. Такъ можно обозначить и эту Форму. Давать же ей назваше не могу, такъ какъ тогда много экз. со 5$р. исгосагрит и др. нужно было бы окрестить. пменами. Это стоило бы дфлать, еслибы Р. пи@еаще меньше варьировалъ». Во всякомъ случа$ изъ этого мы видимъ, что байкальсюмй Рараоег прибли- жается къ гольцовымъ и арктическимъ Фориамъ, но вмфетБ съ тфмъ не является вполн$ съ ними тождественнымъ. 3. Рудопит арятит АП. уаг. | Этотъ Рой/допит, найденный нами на песчаномъ берегу Байкала въ окрестностяхъ д. Чечевокъ, только въ уетьи р. Верхней Ангары въ 1912 г., близокъ къ разновидности 8. инащаит Тагс7. П., р. 61, Р. робутогррит 5. ииащаит Теа. #. Возз. Ш, р. 525, но отличается оть нея меньшимъ ростомъ, большею опушенностью и весьма плотной сжатой цвЪтковой кистью. Таве экземпляры Ройудотит съ берега Байкала Турчанинову были, по- видимому, также извЪетны; онъ ихъ не выдЪ$лаль въ особую разновидность, но дБлаетъ слБдующую оговорку: «Сит ргаесейеще. Зресшита штога. Саще р10зо её рашеща, сопгаеа а@ Васа]ет, ргоре топазегиит Ро330]3Коу, 1061$ 5а 10515 шуеш». |]. с. р. 62. Я пока не нахожу возможнымъ окончательно высказалься о таксономп- — 141 — ческомъ значенш этой Формы, но во всякомъ случаЪ необходимо отмЪ$тить, что всЪ экземпляры съ Байкала значительно отличаются отъ уаг. иидщайии Тогс7., причемъ байкальсюя Формы весьма напоминаютъ высокогорныя гольцовыя Формы съ Култука. 4. Еезиса тибта П. уаг у. Васетя8 Ст. «Бош риз ИНотшИиз; сийио уесейот!; №8 рапз, Пиз апоиз90- т1риз сапа са; зр1сиЙ$ Чейз 3—5 Ног1;; реа п{егот1 с]аЪга оуафо- ]Лапсео]ада, ат1збал 4ир!о ехсейеще. Стг1зеЪ.». Тигси. П., р. 340. Турчаниновъ прибайкальскую Еезиса тидта Г. выдФлиль въ особый видъ ЁР. 749тезсетз Тигс2. Саф. Вале. Рай. п. 1305. Потомъ въ Турчани- новской Е]ога ралсаепз -Чаваг1са @ат1зефасй уже этотъ видъ разбилъ на, двЪ разновидности: уаг. агепача Тигс2., куда относятся всЪ экземпляры, собранные у Култука на БайкалЪ, и уаг. 6а4сетзз Ст13., куда относятся экземпляры, собранные у Байкала при впадении въ него р. Турки. Въ по- слБднимъ относятся и наши экземпляры, собранные также на берегу Бай- кала у Туркинскихъ минеральныхъ водъ въ 1913 г. Напомню еще, что и Риз эфиса Мауг (Р. Сетбта 1. рго раце) и 46%ез зфиса Пе@Ъ. здЪеь, у Байкала, даютъ особыя Формы, подобныя гольцовымъ сланикамъ. ВеБ вышеприведенныя травянистыя растен1я характеризуются цфлымъ рядомъ общихъ экологическихъ признаковъ, какъ-то: дернистостью, мощ- нымъ развитемъ подземныхъ частей, сохранешемъ обильныхъ остатковъ прошлогоднихъ отмершихъ листьевъ и стеблей, низкимъ ростомъ, опушен- ностью или восковымъ налетомъ и уменышенемъ листовой поверхности, что сближаетъ ихъ въ этомъ отношении съ арктоалыййскими растенями. При дальнЪйшей обработк$ этого весьма интереснаго матер1ала, конечно, списокъ эндемическихъ растений озера Байкала значительно возрастетъ. Можетъ возникнуть вопросъ, не являются ли эти эндемическ1я Формы, хотя бы первой категорш, реликтами? Характеръ мфстообитан1я этихъ Формъ и ихъ отношене къ близкимъ видамъ не даеть оснований это думать. Точно также нельзя объяснить возникновеше всЪхъ этихъ Формъ только произрасташемъ на пескф, такъ какъ ничего подобнаго на пескЪ вдали отъ Байкала не на- блюдается. Изъ всего выше сказаннаго слФдуеть, что въ отношени какъ Флоры, такъ и растительности байкальская прибрежная полоса очень свое- образна и выдфляется среди сосфднихъ м$фстъ. Очень желательны поэтому дальнфйпия детальныя изслдованя этой полосы, могушля окончательно вы- яснить поставленный здфсь вопросъ. Если эти изслБдован!я обнаружатъ, что о и въ отношен!и другихъ видовъ, населяющихъ эту полосу, сказывается то же виян!е Байкала, то тогда побережье Байкала можно будетъ выдЪФлить въ особую ботаническую область Байкальскую. Эта «область», впрочемъ, не будетъ вполнф соотвфтствовать Флористическимъ областямъ Н. И. Кузнецова ') и ФОрмашоннымъ Г. И. Танфильева?). Но ввиду неразработанности и не- установленности ботанико-географической терминологи, я не нахожу для даннаго случая другого подходящаго термина. 1) Прох. Н. И. Кузнецовъ: «Опытъ дЪленя Сибири на ботанико - географическая провинщи ». Изв. Имп. Акад. Наукъ: 1912. № 14. 2) Прох. Г. И. Танхильевт. «ГлавнЪйпия черты растительности Росс!и ». Г. Извфет1я Императорской Академ1и Науктъ. — 1914. (ВиПейл 4е ’Асад6пме Парбча]е 4ез Зеепсез 4е 5#.-РефегзБоиго). Вбхазекое проиехождене грузинекаго термина родетва Ь!Ча дядя. ЕГ. °Т. Марра. (Доложено въ засфдаши Историко-Филологическаго Отдфленя 15 января 1914 г.). Не удивительно встрЪтить въ грузинскомъ лингвистическихь свид%- телей абхазскаго вмявшя на Грузю. Абхазы, отброшенные нынф пришлыми элементами отъ береговой линш, нфкогда въ морскомъ ДЪлЪ, естественно, могли быть учителями своихъ сосфдей. Въ грузинскомъ между прочимъ со- хранилось абхазское слово а-ота, ларусв, абхазское и по Форм (префиксъ а-, исчезающий въ Форм единичности: фта-К одинз изь парусовь), и по виду корня (двухсогласность его — от: а-фгэ-гА летаще, летать, пов. аэтэ, тогда, какъ въ грузинскомъ онъ трехсогласный — 56:65. фтепа-у леташе, летать), и по значеню: парус называется у абхазовъ терминомъ отъ корня а-отэ-га лететь въ связи съ образнымъ ихъ представлешемъ о судн или лодкЪ какъ о птицЪ; въ связи съ этимЪ 66640 по-абхазски называется сло- вомъ, означающимъ крыло, именно &-айа!). По-грузински абхазскй терминъ для обозначешя паруса сохранился полностью, съ абхазскимъ префиксомъ а-, въ ВИДЪ 5076$ ага. Его имфемъ въ древнегрузинскомъ перевод св. Писанйя, судя по цитатамъ Орб. и Ч, въ книгахъ Ис. 33,23 и Дъян. 27,17 и 403). 1) ПослБ послБдней поЪздки въ Абхаз!ю, зимой 1915/14 года, транскрипщя абхазскихъ звуковъ будетъ исправлена и дополнена, но пока пользуюсь прежнею, см. Н. Марръ, Изъ линвистической потздки вз Абхазио (ЁКъ этнолочическимь вопросам), Изв., 1918, стр. 308— 334, табл. [. 2) Встр$чается однако чаще, а изъ Дян. 27 (Ч? по опечаткЪ 57), 17 и 40 Моск. издан1е слово сохранило лишь во второмъ случаЪ; что касается цитуемаго стиха Исэи, текстъ его по обыкновен1ю различно представленъ въ Московскомъ издави (М) и Ошкскомъ спискф (0) 978-го года, такъ называемомъ Авеонскомъ; боле древнее чтен!е, на которое ссылается и лексикограФъ Орб., им$емъ въ спискЪ, легшемъ въ основан1е Московскаго издан1я, и въ немъ то и находимъ слово з& афга парусь, собственно 365% бо афт-18 48@]-п-1 матерая (букв. основы) паруса, тогда какъ въ О стихъ (Ис. 335,23) помимо особенности редакцш, видимо, по- страдалъь подъ перомъ переписчика, какъ можно видЪть изъ сл$дующаго сопоставленйя: 0 обоев ео бб |. 2565 6Б3 М або о 153 деобо 9. 6бо й 56 бое. 65 356358 обо 9): $65 зрорех в оо $ < 1 96» 9 оз. $6 Зоб ББ (316) 353 бов 3 юбо. 456; “ео 365 Зоо вона 3 ев 565 95098 000 М повторяетъ въ значительной части буквально вмЪстЪ съ А”, т. е. армянской вульгатой, ре- дакщю ГХХ; кстати, какъ въ АТ использовано %2% пэшал, такъ въ М 6515 пипап-1, т. е, слово Извфемя И. А. Н. 1914. — 143 — — 144 — Этимолог1я слова од 14а дядя извЪетна. Слово значить «отца, братъ». Въ данный моментъ рфчь идетъ уже не объ этимологическомъ его ана- лизЪ, а о томъ, откуда въ грузинскомъ появился этоть терминъ? Пред- ставляеть ли онъ собою чисто картское образоваше или происходитъ изъ другого яфетическаго, т. е. лишь родственнаго съ грузинскимъ языка? Раныше и этоть вопрось мнф казался рфшеннымъ въ смысл чисто картскаго его происхождешя, что и отразилось въ послёднихъ рабо- тахъ, появившихся въ печати совсфмъ недавно, въ 1912 г.'). Тогда я приходиль невольно къ такому р$фшеншю потому, что затруднеше въ объясненш даннаго термина, при предполагавшемся Картскомъ его происхо- ждени усматривалось только во второй части сложнаго слова, именно -4а, посл$дняя же представлялась усфченнымь видомъ первоначальной основы (Чаш-) Картскаго слова 495%. Фтау (< *Чат-а-у, гезр. *ат-а]-1) братиз. Такое объяснеше казалось безусловно удовлетворительнымъ и окончательнымъ ввиду тожества въ сближаемыхъ словахъ какъь коренного согласнаго (4), такъ его огласовки (а). Правда, въ первой части (Ъ-1-) мы не имфли отнюдь картской формы ни первичной — 9595о шаш-а]-1, ни вторичной— 9595. ша- ш-а-у (ново-г. 9595 шалт-а), ни усЪченной, точнфе безъ суффикса, -а1,— 939- шаш-, что появляется не только въ Р. и Т. падежахъ 95905 шалт-15, 95доо шат-19 по нормЪ ново-г. склоненя, но и неоформленно въ сложныхъ сло- вахъ, напр., въ 9590350 шат-фа]-1 па архе, букв. то, что у армянъ значить $иурщнщё Паута-реф, но въ ту недавнюю пору мысль все еще работала по лини укр$плевшя родства грузинскаго съ семитиче- скими, орудуя фактами изъ жизни самой грузинской рЪчи, ея одной: односогласный корень съ Ъ выступаль передъ нами какъ пережитокъ давно минувшей стади развит1я грузинской рЪфчи, когда она, казалось, должна была стоять ближе къ семитическимъ эквивалентамъ, именно арб. 51, тезр. у, евр. 5% п т. п. Не сознавалось, что такимь сближешемъ иранскаго происхожденя, для передачи судетоу ГХХ, тогда какъ въ О чисто грузинсюй тер- минЪ Му за-збал-1. Въ общемъ однако и чтене М своеобразно, и оно, кромЪ того, подвер- глось искаженйо, и во всякомъ случаЪ едва-ли 63] 1» падиз-1 ткань (см. Орб. подъ буд» ВМ. 6515) слЪдуетъ понимать какъ мачиуу (ср. Ч подъ бы и Ч2 подъ 65); по всей видимости, это—{Флаь, и чтене въ такомъ случаЪ представляетъ нЪсколько свободную передачу евр. з7л, понятаго реально какъ «мачта со значкомъ» (ср. Ис. 30,17) или прочитаннаго по недо- смотру Э37я и неправильно понятаго въ связи съ евр. 93 въ смыслЪ значка, флаа. Съ другой стороны, О вм. корабельной «мачты» читаетъ «столбъ палатки», букв. «древа палатки»: зу 3зоб- Кату!з ея. Стихъь и въ той и въ другой редакщи грузинскаго перевода можетъ быть понятъ надлежаще лишь по изучении грузинскаго текста всей книги Исми. 1) П. Чарая, 0бъ отношеши абхазскоо языка къ яфетическимъ, $ 10,в, Н. Марръ, К» вопросу о положении абхазскало языка среди яфетическихь, стр. 1, и Яфетическое происхо- ждене абхазскихь терминовъ родства, стр. 423. нарушается правильная перспектива, историческаго развит я самого грузин- скаго языка, не говоря о томъ, что въ то же время въ работу незамфтно прокрадывалось несостоятельное въ основЪ предположеше, будто мы обя- заны съ семитическими эквивалентами считаться непремфнно какъ съ пер- вичными или хотя бы какъ съ боле древними Формами. Факть же тотъ, что видъ -1-, хотя и яфхетическй, трудно объяснять на карТской почвЪ какъ пра-Форму или тЁмъ болфе какъ позднЁйшую д1алектическую разно- видность *). Съ другой стороны, даже тогда не былъ еще въ достаточной мфрф оцфненъ особый Факторъ въ развит яхетическихъ языковъ, именно осложненное взаимод йств!е, когда готовое слово проникаеть въ качеств заимствованя изъ одного яфетическаго языка въ другой и, попадая въ но- вую лингвистическую среду, подвергается частичному воздЪйств!ю хонети- ческихъ нормъ этой новой среды-воспремницы. Своимъ @ слово г. Ы4а дядя, несомнЪнно, свидфтельствуетъ о картизмЪ; съ этимъ, въ данномъ случа картскимъ 4, слово въ качеств запметвовашя вошло во мномя армянсвя нарЪфч1я или правильнфе говоры, вплоть до айраратскаго, вплоть до Эчиад- зина?), и тёмъ не менфе слово по происхождению не есть картское: оно не 1) ЗдЪсь рЪчи не можетъ быть о сокращен!и основы, наблюдаемомъ въ н$сколькихъ грузинскихъ сложныхъ словахъ, напр. |5 ео #-15-71-{ мельница, гдЪ +-, гезр. #-15, вм. фазе {а]-1 вода, гезр. фоеоь 11-13 воды. Это — позднЪйпий терминъ, притомъ съ нагроможденемъ согласныхъ въ сокрашаемомъ словЪ. Въ нашемъ же словЪ затруднене заключается въ ар- хаичности термина и въ то же время— въ односогласности, т. е. истертости корня, что же ка- сается появлен1я Ъ вм. ш, это явлен1е само по себЪ закономфрно и для истори Картскаго языка, и сейчасъ д1алектически рядомъ съ г. 355 шат-а имЪемъ г. $355 Баф-а отец (чан. и мингр. 3535 БаЪ-а, отец, св. 355 Баб-а отець, дал. д%0%, мн. 33% рафо]), отсюда рядомъ съ г. 695 тапи-да существуетъ 3:%.‹$ фа-4а тетка, букв. сестра отца. Кстати, эта именно раз- новидность съ Ъ понят1я отець раб || БеЪ лежитъ въ основЪ двухъ терминовъ — г. 35345 раб-иа дъдушка, букв. родитель, отец» (а не «отецъ отца», какъ раньше казалось, ср. Н. Марръ, #9. происх. аб. термичовь родства, стр. 424, см. также мингр. 3% БаБ-и дьдь, св. №35 395 доша рафа букв. болишой отец») и г. 3,5 БеЪ-1а (мингр. 3:3» 5еЪ-1) бабушка, букв. родительница, отличающихся другъ отъ друга сухФиксомъ, мужскимъ -па >> и и женскимъ -1а >> -1. Отсюда же, наконецъ, г. 3:3.» БеЪ-ег-1 старый, старещь, старая, старуха, 3} Беь-г-1 14. въ назва- шяхъ травъ и цвфтовъ, г. 3.\616з БеБ-г-и9-а старикашка, 36-565 Бебг-и\)-ап-а, старушка (ср. абх. эп мать, самка) и др. Рядомъ съ феЪ-ег-1 имЪемъ въ грузинскомъ и 3:4» Ъ-ег-1 старый, ста- рещь, старпйииина, монахъ и т. п., но своею односогласностью (Ъ вм. ЪЪ) этотъ терминъ, какъ и рядъ другихъ, примыкаеть къ 3-15 Ма. Конечно, объ иранскомъ происхождени г. Бег-1 въ связи съ перс. 25 (встрЪчается еще въ певлеви) не можетъ быть и рЪчи, и если созвуче не случайное, то на лицо опять матер!алъ для вопроса о вкладЪ яФетическихъ языковъ въ иран- ске (ср. Р. Ноги, Стип4т1з 4ег пеирегзазсйеп Е/утоюде, 286, прим. 1). Ваяшемъ абхазскаго истертаго вида корня склоненъ я объяснить и мингр. 35 хехе Ба-@19-1 (сЪв. мингр. говоры на рубежЪ съ Абхазею ра-4э4-1) старикъ, собств. дъдъ, букв. большой отец, чан. \5со Ба-@-1, ср. абх. 25-й 0ъ0%, букв. большой отець, хотя въ мингрельскомъ слов$ можемъ ны случай образованйя сложнаго слова съ усфчешемъ перваго (Ба >> Ъа-, см. Г. Кипшидзе, Гр. минф. 3а., 3 129, А, а, В). 2) Въ <щт9 рат. пе ры 0. СаВака Аматуни не нахожу этого весьма популярнаго въ живой армянской р$чи слова. ИзвЪетя И. А. Н. 1914. — 146 — / содержить ничего специфически картскаго кромф указанной черты, именно согласнаго 4, указанная же черта можетъ быть вторичнымъ явлешемъ, она могла появиться при заимствовани или по заимствовани, когда слово въ общемъ чуждой Формы, заимствованное изъ родственнаго языка, было карТизовано частично. Разъ рЬшеше вопроса ставится на такую един- ственно правильную историческую почву, мы имфемъ всякое основаше гру- Зинское %од5 Ма возводить въ ближайшей ступени къ Форм *Ъиша, а въ такомъ случаф въ термин приходится усматривать съ усБчешемъ началь- наго а-, воспринятаго какъ обычный абхазсюй преФиксъ, передачу абхаз- скаго афуеша дядя, букв. брать (-уеша) отца (аЪ-). Надо, кстати, имфть въ виду и то, что подъ вмянемъ полугласнаго у (русск. й) въ абхазскомъ «а» перерождается въ «е», а, «е»›— въ «», почему и сейчасъ при записываю словъ изъ живой рЪчи не разъ представлялось въ высшей стёпени труднымъ опредЪ- лить, какой звукъ въ дЪйствительности на лицо въ такихъ случаяхъ, ибо въ указанныхъ услов1яхъ перерождешя «а» въ «е» слышенъ звукъ среднш между «а» и «е», съ перевЪсомъ въ сторону «е», а въ указанныхъ условяхъ пере- рожденя «е» въ «» слышень звукъ средй между «е» и «а», съ перев$сомъ въ сторону «1». Потому-то даже весьма внимательному наблюдателю было бы легко афуеша, въ живомъ произношеши воспринять какъ афуийпа, что съ усфчешемъ начальнаго гласнаго элемента, основы (а-) и могло дать *-Буина, т. е. явный прототипъ, къ которому восходитъ разъясняемое грузинское слово. Впрочемъ и согласный элементъ ш абхазскаго слова требуеть 0с0- баго обсуждешя, но это находится въ связи съ необходимостью пересмотра, въ деталяхъ анализа, абхазскихъ терминовъ родства, такъ какъ помимо чер- кесскаго съ абхазскимъ оказались въ болфе близкомъ родств$ гореве языки восточнаго Кавказа, въ числ ихъ десятокъ нарфчй (а не языковъ) такъ называемой андо-дидойской группы. Съ другой стороны, вопросъ иной, можетъ ли принадлежать въ самомъ абхазскомъ слово уеша, тезр. аша брате къ вкладу спирантной группы яфетическихъ языковъ? Если же, на- оборотъ, оно принадлежитъ къ вкладу сибилянтной группы, то какого именно языка? Но объ этомъ особо. Пока выяснено, что $09: а дядя грузины заимствовали отъ абхазовъ, причемъ абхазскую Форму они подвергли въ де- таляхъ Фонетическимъ изм5нешямъ въ согласи съ особенностями своей род- ной картской рЪчи *). 1) г. %бъкх 1-9 01а тетка, очевидно, представляетъ новое уже грузинское образован1е съ усфчешемъ вм. 315% (уъуов 014-18 90]-а1 жена дяди, а г. 3-х 14-4а—также грузинское обра- зоване, Форма уменьшительная или ласкательная, въ значен!и дядюшка. по Орб.— «дядя по матери». ИзвЪъет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВоПейп 4е ГАса46пие Парёга]е 4ез Белепсез 4е 5%.-РефегзЪоиг:?). Ферри-аппофанъ изъ окрестностей Москвы. О. А. Николаевскаго. (Представлено въ засздани Физико-Математическато Отдфлешя 8 января 1914 г.). 1. Вакь мною уже было отм$чено въ стать$ о минералахъ изъ окрест- ностей Москвы ?), наибольший интересъ этой области съ точки зрёшя хими- ческихъ процессовъ представляють т$ узюя полосы глинъ, которыя зани- мають промежуточное положеше между каменноугольными известняками и юрскими осадками, и въ которыхъ происходять первыя гидрохимическя реакши взаимодЪйствая между этими породами. Непосредственно подъ этимъ горизонтомъ, названнымъ мною «переходными слоями», обычно залегаетъ вторичный доломитъ, въ трещинахъ котораго въ цфломъ ряд м$етъ Подмо- сковнаго Края встрфчаются опалесцирующия, коллоидальныя корочки алло- Фаноидовъ (Подольскъ, Никитское) ®). Къ этимъ же горизонтамъ относится описываемый мною ниже ферри- аллофань, который впервые быль обнаруженъ В. В. Крицкимъ въ 1911 году въ карьер% «Ключное» Подольскаго цементнаго завода (Московск. губ., Подольскаго уфзда). Позднфе мною былъ замфченъ въ восточной части того же карьера пропластокъ бураго коллоидальнаго минерала, толщиной въ 1 сант., который залегаль на протяжениш 2 аршинъ въ нижней части переходныхъ слоевъ, т. е. въ непосредственной близости оть доломитизиро- ваннаго известняка. 1) 0. А. Николаевск!й. Матер. минер. окр. Москвы. И А. Н. 1912. 292—300. 2) 0. А. Николаевский. Объ аллоФаноидахъ изъ окр. Москвы. И. А.Н. 1912. 715—726. Извфетя И. А. Н. 1914. И == ТТ . — 146 — Этотъ минералъ въ наиболЪе типическихъ и чистыхъ образцахъ имЪетъ видъ коллопдальнаго тЪла, со стекляннымъ блескомъ и неправильно рако- вистымъ изломомъ, Въ краяхъ просв$чиваеть густымъ темнобурымъ цвБ- томъ и даеть охряножелтую черту. Тв— 3,5; уд. вБеъ— 2,14. Передъ паяльной трубкой слегка оплавляется, сильно липнеть къ языку, въ вод$ тфста не образуетъ и не дфлается прозрачнымъ. Несмотря на тщательную отборку минераль содержитъ примЪсь углекислаго кальшя, благодаря чему при дЪйстви соляной кислоты сначала выдФляетъ угольную кислоту, а по- томъ разлагается, выд$ляя кремнекислоту въ вид студня. При храненш ми- нерала, при комнатной температур$ оказалось, что минералъ нфсколько измЪ- нился, принявъ болфе бурый цвЪтъ и поглотивъ довольно значительное ко- личество воды (см. ниже). Изм$неше въбурый продуктъ сказывалось также въ растрескивани минерала передъ паяльной трубкой и значительномъ умень- шенши твердости (до 2,5). Въ микроскопическомъ препаратЪ, изученномъ А. Е. Ферсманомъ, минераль обнаружилъ вполн$ однородное и притомъ коллоидальное строеше. Въ главной своей массЪ онъ не дЪйствовалъ на поляризованный свфтъ, но въ частяхъ, прилегающихъ къ трещинкамъ и разломамъ можно было обна- ружить слабое двойное лучепреломлеше, что типично для натяженйй въ средЪ коллоидальнаго вещества. Сильно преломляющя точки, разе$янныя внутри вещества, вЪроятно, надо отнести къ примфси карбоната кальшя. Общая равномЪрная окраска минерала въ шлифЪ указываетъ на то, что желЪзо въ главной части входить въ составъ минерала, а не принадлежитъ къ какимъ либо гидратамъ окиси жел$за, которыя составляли бы постороннюю примЪсь; однако, въ нёкоторыхъ м$стахъ можно было замфтить присутстые неболь- шихъ стяженй и дендритовъ лимонита. 2. Анализы однороднаго вещества, приведены въ нижеслёдующей та- блиц$. Подъ цифрой [ разумЪется наиболЪе типичный минераль, подъ цифрой П сфроватобурый нфеколько изм$нивпийся продуктъ и, наконецъ, къ третьему столбцу относится составъ бураго продукта послБ долгаго лежаня въ ком- нат$. Анализъ велся обычнымъ способомъ, но угольная кислота, не опредЪ- лялась, а въ таблицу помфщены цифры СО,, эквивалентные количеству окиси кальшя въ каждомъ анализ$. Такое допущене, вполнф оправдываемое сум- мами анализовъ, основывается главнымъ образомъ на томъ, что къ мине- ралу примфшанъ кальцитъ, который не могъ быть удаленъ при механической отборк$. — 149 — Таблица анализовъ, А. Посл исключеня СаСО.. П. Ш. Т среднее. анализъ, Среднее. анализъ. 510. -....`.1|.18,15 | 17,49 | 17,82 | 23,02 | 22,76 20,18 25,32 А1503 к 21,11| 20,80 | 20,95 | 18,31 | 18,64 23,77 20,14 КеОз......| 92,21 | 22,02 | 22,12 | 19,23 | 20,87 25,05 21,15 риетае М. г спе ме жы| — = — а р ОЗ 6507 | 089 — — ЗОО зы. еж ды] — — — — — О асе 27,68 | 27,09 | 27,39 | 30,35 | 36,26 31,00 33,39 ПО = зе. 4,67 | 5,41| 5,04| 3,97| 0,69 —- — Сумма. ..| 99,77 | 99,72| 99,75 | 99,95 | 100,11 100,00 100,00 НавЪска. .| 0,2908] 0,2646] — | 0,3036] 0,4441 — — 15) ее. - .| 0,23 | 0,20 | 0,18 | 0,69 | 0,48 | 0,48 ти Е И 0,16 | 0,13 | 0,13 | 0,46 | 0,32 | 0,35 0,387 ’ ОН то 1,72 | 1,9 | 2,04 | 5,15 | 4,45 | 5,34 4,98 Въ таблиц В помфщены т же результаты анализовъ, но расчисленные на молекулярныя отношеня, при чемъ въ послБднихъ столбцахъ количество молекулъ кремнекислоты принято было за 1. Всф эти данныя, несмотря на довольно значительныя колебашя въ чи- слахъ показываютъ, что въ среднемъ отношеше 510, : В,О,: Н.О прибли- жаются къ 1:1:5, т. е. какъ разъ отвфчаеть: соотношешямъ аллофана '). Особенно близки эти отношеня къ составу того аллофФана, который быль описанъ О’Асв1ага1?). Однако, различе съ типичными аллофанами заклю- чается въ большомъ содержан!и окиси желБза, которая изоморфно замфщаетъ 1) См. Е. В. Оапа. Бузё. оЁ шшега]осу. М. У. 1892. 693. 2) О’Асага:1. А Бос. Тозсапа. Руза. 1898. ХПИ. р. 26. Извфетя И. А. Н. 1914. т1* — 150 — глиноземъ, и согласно оптическимь изслБдованямъ входитъ въ составную часть самаго соединеня. Очевидно, что мы имфемъ дфло съ жельзистымг аллофаноме, для ко- тораго мною и предложено назваше ферриаллофана. Повидимому, какъ и въ групп глиноземистыхъ аллофФановъ, отношевшя окисловь колеблются въ до- вольно значительныхъ предЪлахъ, приближаясь, однако, въ среднемъ къ простому соотношению 810, : ВО, : Н.О =1:1:5. Таюя колебашя мы встр$- чаемъ очень часто въ тБлахъ коллоидальнаго строенйя, но эти тфла, какъ было отмфчено Согпи и Сапз’омъ*), обычно приближаются къ простымъ Формуламъ, такъ какь коллоидальная природа соединешй не исключаетъ возможности вполнЪ опредФленныхъ и стехометрически правильныхъ от- ношенй. Повидимому, херриаллоФаны были извЗетны уже давно и описывались подъ разными названями; такъ, часть болюса?) должна быть отнесена къ этой групп и можеть быть съ ними должны быть сближены синопитъ, ме- линитъ, охранъ и плинтитъ, которые, очевидно, вмфстБ съ описываемымъ минераломъ составляеть рядъ ФерриаллоФаноидовъ, колеблющихся между В.О, : 810, :5 Н.О и В,О, . 2510, 5 Н,О3). 5. Опасанный Ферриаллофанъ изъ Подольска дополняеть картину на- коплевя коллоидальныхъ тёлъ въ поверхностныхъ частяхь коры выв$три- вашя, отмченную Е. Согпи“). Генетически онъ связанъ съ процессами химической перегруппировки желфзистыхъ глинъ, вфроятно подъ вмяшемъ углекислыхъ водъ, однако, въ настоящее время не представляется возмож- нымъ нарисовать болфе опредБленной картины его образованя ввиду зна- чительной сложности химическихъ процессовъ въ «переходныхъ слояхъ». Настоящая работа выполнена подъ руководствомъ А. Е. Ферсмана въ Минералогической Лабораторш Московскаго Городского Университета имени А. Л. Шанявскаго. Москва. 1) В. бапз. Сешта М. Е. М. 1913. 704. 2) С. Е. Мацшапи-й1гКе]. Ееш. аег Мшега/. Гле!р2. 1901. 762. 3) См. Е. 3. Рапа. Зузё. 0 ишега]. 1892. М. У. р. 695. 4) Е. Согпа. Сешега]Ы. #. Мега]. 1909. № 11; Иен. #. СЬ. и. Тадизыле 4ег КоП. 1909. а т кие ИзвЪет1!1я Императорской Академ!1и НаукЪъ. — 1914. (ВоПейп 4е ’Аса46име Пирбмае 4ез Зелепсез 4е 5+.-РефегзБоиг?)). Яркость отраженныхъ пучей въ кометь ВгооКз’а 191 С. с; 3: Орлова. (Представлено въ зас$дани Физико-Математическаго Отдёленя 8 января 1914 г.). Спектральныя наблюдешя кометы ВтооКкз’а обнаружили присутств1е непрерывнаго спектра. НаиболЪе вБроятно, что непрерывный спектръ даютъ отраженные отъ твердыхъ частицъ ядра лучи солнца. Основываясь на этомъ, я сдБлаль попытку выдфлить изъ всего свфта, посылаемаго намъ ядромъ кометы, только отраженные лучи и вычислить ихъ яркость. Я взяль для изслфдовашя Фотометрическя наблюден1я Ветрога?а [А. М. 190.129] надъ яркостью ядра, полученныя имъ при помощи клино- вого Фотометра Тоер{ет’а, прикр$пленнаго къ экваторлалу СооКе’а 15 ст отверст!я и 223 ст Фокуснаго разстоявя при увеличении 75. Для сокращеня довольно длинныхъь вычислений я воспользовался не самими наблюденными величинами, а средними, выведенными Ветрога4?омъ и помбщенными имъ въ той же статьЪ. Назовемъ черезъ Х среднюю яркость отраженныхъ лучей при нулевомъ углБ Фазы и при А —=1 х=1 [см. Изв5етя Императорской Академи Наукъ, Т. УП, стр. 257]; среднюю яркость собственнаго свфта ядра 0бо- значимъ черезъ У (А = 1, х== 1); тогда пая, гд$ Н наблюденная яркость, & поправка, на хазу по Гашфег®У. Искомыя величины Х, У ит найдемъ, р$шая полученныя уравненя методомъ наименьшихъ квадратовъ. Величину ® я находилъ путемъ пробъ, выбирая значене, при которомъ сумма квадратовъ отклонений была, наи- меньшей. Обычно ходъ измфневя яркости кометы или ея ядра до и посл пери- гемя не одинаковъ; слБдовательно, есть основаше предполагать, что вели- чина не будетъь даже приблизительно той же до и посл$ перигеля и въ Изв5ст И. А. Н. 1914. — 151 — — 152 — уравнешяхъ, заключающихъ въ себЪ наблюденя по обЪ стороны перигелия, величину 9% нельзя считать постоянной. Для кометы НаПеу’я (1909 С) по наблюдемямъ Но]ефзсвек’а [А. №. 185.271] мною были вычиеслены величины и, при чемъ оказалось, что до перигеля — 4:9 посл » п — 3:4 Средная величины яркостей той же кометы, выведенныя ЕгизРомъ [А. №. 187-303] изъ 400 собранныхъ имъ Фотометрическихъ оцфнокъ, дають слБдующее: до перигемя 9 = 5.5 посл » п = 4.0 Ядро кометы НаПеу’я обнаружило т$ же свойства. [ А. М. 191-443] Аналогичное явлен1е замЪчено и у кометы Энке-Баклунда, блескъ которой послБ перигемя при одинаковыхъ условяхъ значительно слабЪе, ч$мъ до перигемя. | Записки Императорской Академи Наукъ, Га сотёе 4’Елске 1891—1908. О. Вас п |. Вешрогаа указаль [1. с. 138] на то же явлеше въ ядрЪ изселФдуемой кометы ВгооКз’а. | На основанш этого я счель себя въ прав взять для изелдованя средня величины блеска ядра до перигемя числомъ 12, охватывающая про- межутокъ времени оть 14 августа до 27 октября и составленныя Ветрога ’омъ изъ 50 отд$льныхъ наблюденй. Поправка на Фазу по Таш`ег’у колебалась за это время отъ 1:08" до 3.5478. Можно было конечно выд$лить вторую группу наблюденй Ветрога4’а посл перигещя, но незначительный промежутокъ времени, охваченный этими наблюденями (октябрь 80 — ноябрь 8), только пять дней наблюденй, малое измфнепе Фазы и вполнф законное ожидане значительнаго непо- стоянства величины 9% около перигеля дало бы искомымъ величинамъ совер- шенно случайныя значеня. Привожу въ таблиц результаты вычисленй п Хх ХУ Уд? 8.0 12.18 12.86 1681 6.6 4.35 6.17 172 6.4 5.18 5:26 121 6.3 2-56 4.79 17 6.0 0.71 3:45 184 Октябрь — 158 — 30 9 т9 59 Сентябрь Извфстия И. А. В. 1914. * < к Ё р. в К ь РТ Я 7 ? я ыы р РР... лтизекденисе НИКИ ЕС === яр ен Е ы = - и ГИЯ < = ПР т ы эт 6 к ТОМИ Пао г <> <=) нии А зе» > Гао Че ь |=) Л > (авы) (=) © е < “ ЧРИ Зе «о ЦЧИЬ-- ЗОВИ ‚ИИ АИТ И. УРИНЕЧЕНРЧИНИИ — 154 — За единицу принята зв$зда 9.83". Я выбраль для и значеше 6:3, какъ дающее наименьшую сумму квадратовъ отклонений. Уравненя, соотв$тствующйя этому значеню, слФфдуюния: 1. х-- 0-14 у=_ 1.08 —1.79 2. х-- 0:28 у= 1.50 —1.69 3. х 0-66 у= 2.46 —1.-57 4. т 2.09 у= 6.67 —0.56 5. д-н 9-22 9= 25:62 52.46 6. х-+ 21.24 у= 53:91 -+3.89 7. х-- 44.77 у= 105.78 -3.19 8. т-— 61-30 у= 136.86 —2.66 9. х-н 76-78 у= 167-62 — 6:48 10. х-н 84:78 у= 190-54 —1.44 11. х-н 82.90 у= 192-43 -+4.64 12. у 75:80 у= 173:93 -=2.01 отсюда получаемъ 12 х-— 459.96 у= 1058-39 459-96 х-— 32003-96 у= 72683.04 № == 9-96 9) — 2.23 или въ звЪздныхъ величинахъ и 0990 Кривая вычерчена (см. стр. 153) соглаено полученнымъ мною даннымъ; за единицу принята звЪзда 9.83“; отдфльныя точки — средшя значеня яркостей ядра по Ветрога@у. и Наблюдешя Ветрога4’а надъ ядромъ кометы НаПеу’я были мною _ обработаны [Изв. Имп. Академши Наукъ, Т. УП, стр. 257 ] такимъ же обра- зомъ; для яркости ея отраженныхъ лучей я получиль значене 7.1278. Заключения. Т. Яркость отраженныхъ лучей въ ядрЪ кометы ВгооКз’а можно признать близкой яркости собственнаго его св$та и приблизительно равной 8-8“*. П. Отношеше яркостей отраженныхъ лучей въ ядрахъ кометь НаПеу’я и ВгооКк5’а равно 4.7; при одинаковыхъ условяхъ въ томъ же отношенш будуть и ихъ массы. 1914 г. январь Москва. ИзвЪъстя Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВиЙПейп 4е ГАса46пие Пирбта]е 4ез Зслепсез де 58.-РеогзЪопг=.). о ее 2 —= правнукъ. В. В. Бартольда. (Лоложено въ засфдани Историко-Филологическаго Отд®леня 15 января 1914 г.), Персидская частица _з или _,э, кромБ значений, приведенныхъ въ сло- варф Вуллерса, встр$чается еще при слов$ о „^^ = внукъ, для выраженя _понят!я «правнукъ» (ср. санскр. рга- и слав. пра-). Слово о ,э въ значени «правнукъ» особенно часто встр$чается у историка ХШ-— ХУ вв. Вассафа; въ литограФированномъ индскомъ изданш частица _›э или опущена, совсфмъ, пли является въ Форм ‚5. Мною отм$чены слБдуюция м$ста"): АЕ 323Ъ, В Ё 344а, Бр. 500: 5214 мы Чё] #55 6 еб «я И А ТН Те А Е. 324, В Ё 345а, Гр. 501: “62 гра оз 2 49) ры И. НЕ ДЁ 330Ъ, ВЕ 351Ъ, Г, р. 509: ©24ы, м> СВ зк8 С мые Се бе 565 СХ пыль] Си» В аи ет Ч 3) } лыз ЕЙ диз 155 соб ВЫ] с 565] мир 10 СДЕ].8 “ое саб ‘оз 16... 9 45.92 ры 5145 5[8].23 А оз ре 5% оз 9 ов = гы АВ озу “ао М бы ОВ] Сны ров Фра Ц ур Чаь пез Ву сны» ЧЕЙ Веда, 15 ДВ Во фе низ Е «о, 1) А = рук. С.-Пб. унив. №4; ВЕрук. Имп. Публ. библ. У, 3, 24; Г = литограФирован- ное издане. 2) А 5;3643;2 № 536 22. ЗА \55. 4) [55 5. 5) [59 6) В зешрег >=. ТА ом. Щл. 8 №35. 9) А = Г 83. 10) АГ :\\25. п) АГ 95. 12) Г, 564». 13) Ош. А. 14) А 5. 15) А 25535 Г (5535. 16) АГ 5. 17) В ше 8$. Извфетя \. А. Н. 1914. — 155 — — 156 — ов > СЯ 268 $ [5.25 РУ ся 99 10808 ты = оу «= АЕ 4053, ВЁ. 4294, | р. 613: ©/-^$ доб лю] омыо даре оо Убе соль 25 ры бош] оз раь 6 53] 3) 6[8].5 Вона о ое Оу ОВ а сы Са 8 ур 4 Въ томъ же смысл$ употребляется частица _,з въ книг о>/ 5} к со- ставленной не ранфе ХУ в.; соотв5тетвующий отрывокъ изданъ въ моемъ трудЪ «Туркестанъ въ эпоху монгольскаго нашествя» по двумъ рукописямъ, при- Чемъ слово о,^^2,э находится только въ одной изъ нихъ5); но текстъ третьей рукописи, въ то время мною не использованной (рукоп. С.-Пб. унив. Ог. 604, Г. 42а), также даетъ чтеше о ^^? 3. Наконець, слово о ›э даже перешло изъ персидскатго языка въ джа- гатайсюй и встрфчается у Бабура, въ разсказВ и его встрфяВ съ преста- р$лой женщиной въ селени Дахкетъ; въ гайдерабадской рукописи по”из- данному А. 5. Веуег1Асе Факсимиле) стоить: оЫ СА 0648 орез обь он оо, бя сия Зов из | Ча В Очевидно, надо читать о)^^2 2 и переводить: «присутствовало собствен- ныхъ дфтей этой женщины, внуковъ, правнуковъ и внуковъ внуковъ 96 че- ловЪкъ. Ср. въ персидскомъ переводь Абд-ар-Рахима 7): озу о- А |7 © 6+? х, ая меЬ ый ЬЁ» 293 ори бныфь ом 03) 49, ВЪ англйскомъ перевод ?), . сдфланномЪъ съ персидскаго: «спПагеп, отапасв@геп, отеж-отапасвИаген ап4 отеай-отеа{-стапасвагеп». Въ Керовскомъ спискф по изданю Ильминскаго?) вместо этого СТОИТЪ |6 с 2299 ом? «внуковъ и дфтей». | | Е ПА 55 Г ом. 2) А 75 Г у. 3) № $5. 4) А 82818. 5) Туркестанъ ефс., ч. Т, стр. 172, прим. 2. 6) Вафаг-Маша (Е. Л. МУ. 1 Метона, 1) {. 97а. 7) ^^, бомб. изд. 1308 г., стр. 61. 8) ВаЪег, Метойтз, 4галз]. рагЙу Бу 1е 1ме Ф. Геу4епм, рахИу Ъу \У. ЕгзК те, Гопдоп. 1826, р. 100. 9) Ваъег Машей е4. Г] ш1цзК;1 р. 118. Извъет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВиПефт 4е ГАса46пме Ппрбна]е 4ез Баепсез 4е 8+.-Р6фегзЪоиг)). О твердьыи пуццолановыхъ и траессовыхъ строительныхъ рРасетворовъ. К. Ч. Илькевиза. (Представлено въ засЗдани Физико-Математическаго Отдфлешя 27 ноября 1913 т.). Несмотря на ц$лыя тысячелЬт1я знакомства челов$ка съ пуццоланами, трассами и искусственными гидравлическими добавками, въ течеше кото- рыхъ онъ время отъ времени ими широко пользовался для своихъ крЪпост- ныхъ, портовыхъ и гражданскихъ сооружевй, вопросъ о тверд$нш пуццоланъ, ‚траесовъ и цемянокъ остался до самаго послБдняго времени совершенно не- - разработаннымъ и темнымъ. Техники до сего времени называютъ ихъ. просто «чудодЪйственными веществами», вслФдстве способности въ присутстви извести и воды прини- ‚мать твердость и устойчивость противъ дЪйствя морской воды. Иъ этимъ веществамъ, кромБ пуццоланы и трасса, относятся: фФранцузекй гезъ, санторинская земля, японсюй пепель — Казалира! и такъ называемыя искус- ственныя гидравлическ1я добавки, именуемыя цемянками (хорошо измель- ченные и просфянные гончарные черепки, хорошо обожженый тонко измо- лотый кирпичъ, различнаго рода зола, продукты современнаго Фабричнаго производства — перемолотые зерненые доменные шлаки и, наконецъ, 51-ве- щества, являюпияся богатымъ кремнеземомъ отбросомъ при Фабрикащи квасцовъ). Ве эти разнообразныя вещества, какъ естественнаго, такъ и искус- -ственнаго происхождевя, в5 отлище отз цементовз, при затворени водой не даютз сами по себъ твердьющало раствора. ТвердБющий строительный ИзвЪетя И. А. Н. 1914. == — 158 — растворъ получается изъ нихъ только тогда, когда къ нимъ добавляется нЪкоторое количество извести. | Въ веществахъ вулканическаго происхожденя — пупцоланахъ, трас- сахъ, санторинской землБ и др. обращаетъ на себя внимане, кромЪ того, то обстоятельство, что они при одинаковомъ химическомъ состав$ и даже при одномъ и томъ же м5еторожденш, взятыя, наприм$ръ, съ различной глубины карьера, проявляютъ различныя гидравлическ1я свойства. Съ другой стороны, въ нихъ является прим$чательнымъ еще то, что при значительной разниц$ въ химическомъ состав$ они могутъ давать одинаковый пуццола- ничесяй эффектъ. Подобнаго рода особенности пуцполанъ и трассовъ не даютъ возмож- ности до сего времени ви выработать точныхъ методовъ испытан!я этихъ веществъ, ни установить рацональныхъ правилъ для ихъ пр1емки въ каче- ств$ строительнаго матер!ала. Такое положене дфла несомнфнно обусловли- вается также болышою сложностью состава, этихъ веществъ. Разсматривая съ химической точки зр$вя первичныя горныя породы, образовавшия при вулканическихъ изверженяхъ трассы и пуццоланы, можно видЪть, что главнфйшими составными частями ихъ являются: чистая кремневая кислота, | (510.)ю съ ея особенно развитою способностью къ обра- зованю полимеровъ| и силикаты глинозема, извести, магнезш, окиси же- лБза, камя и натрая. Рядомъ съ кремнеземистыми солями здЪсь имфется обыкновенно и свободный кремнеземъ, который, какъ слабый кислотный окиселъ, можетъ образовывать почти безграничное число типовъ или Формъ солей и даже для одного и того же основан1я давать множество разнообраз- ныхъ степеней соединеня. Особенно замфчательны соединенйя кремнезема, въ ФормЪ сплавоподобной аморфной и однородной массы, напр. въ видЪ лавы, стекла, шлаковъ и т. п., не заключающихь въ себЪ строго опред$ленныхъ соединевй, которыя, однако, при медленномъ охлаждени и при извфетныхъ условмяхъ могутъ диФхФеренцировалться въ основной масс$ въ вид$ кристаллическахъ включенй опред$леннаго состава, подобно тому какъ это происходитъ и въ металли- ческихъ сплавахъ. Насколько сложны также и продукты вулканической переработки пер- вичныхъ горныхъ породъ — трассы и пуццоланы — можно видть изъ ихъ состава. Лучшие трассы, залегающие въ окрестностяхъ Лаахерскаго озера, представляютъ собою пористую, иногда землистую породу желтоватаго, бу- раго и сБраго цвфта. Этотъ туфъ состоитъ главнымъ образомъ изъ оскол- — 159 — у ковъ пористаго стекла, трахита, санидина, роговой обманки, слюды, авгита, сфрой вакки, слюдяного сланца и нфкоторыхъ другихъ минераловъ съ при- мфсью иногда обугленныхъ растительныхъ остатковъ. Пуцполаны состоять изъ смфеи отдБльныхъ зеренъ вулканической лавы, крупинокъ кремнеземи- стыхъ соединений лейцита, авгита, полевого шпата, титанита, трахита, пемзы и др. минераловъ. Такого сложнаго состава вулканические туфы — трассы и пуцполаны, такь же какъ и искусственныя цемянки, тогда получаютъ пуццоланическая свойства, когда они послБ накаливан1я бываютъ боле или менфе быстро остужены. Въ тБхь случаяхъ, гдф остыване происходитъ медленно, какъ напр. въ обыкновенномъ глиняномъ кириичё, гидравлическля свойства, или отсутствуютъ, или обнаруживаются въ сравнительно слабой степени. Изъ этого слфдуетъ, что высокая температура и заптъмь посльдовательное быстрое охлаждене шмраютз первенствующиую и основную роль в5 с00б- щени кремнеземистымз веществамз пуццоланическихь или зидравлическихь 660й6т65. Вмяне температуры на вещества сложнаго состава обусловливается способностью высокой температуры вызывать устойчивое состояне системы, которое оказывается неустойчивымъ при обыкновенной температурЪ. Этимъ свойствомъ давно уже и широко пользуются въ металлурги при закали- ванши металловъ. Если накалить чугунъ или сталь до опред$ленной темпе- ратуры, при которой они пр1обрЪтаютъ желаемую степень упругости, твер- дости, то эту упругость или твердость можно сохранить въ закаливаемомъ металлЬ путемъ быстраго охлаждешя, во время которазо система не устъ- ваеть измънить своею состоящя или свойствь, прлобрутенныхь при высокой температур. Такимъ образомъ закаленный металль при обыкновенной температур находится все время въ состоянш неустойчиваго равновфая, которое при этой температурВ стремится переходить въ устойчивое равнов5ае со ско- ростью, близкой къ нулю. Если, наоборотъ, чугунъ или сталь накалить до той же темпера- туры, какъ и въ первомъ случаЪ, и залЪмъ позволить имъ медленно охлаж- даться, то в5 зависимости отз быстроты охлажденя эти металлы мо- ить даже совершенно потерять свойства, прлобрутенныя при высокой температур. То же самое происходитъ въ пуцполанахъ и трассахъ: какъ чугунъ при медленномъ охлаждении не даетъ закалки, такъ пуццоланы, трассы и искусственныя цемянки при такомъ охлаждении не получаютъ гидравличе- ИзвБетя И. А. Н. 1914. — 160 — скихъ свойствъ и, наоборотъ, при быетромъ охлаждеши металлъ получаеть закалку, а сложныя кремнистыя вещества — гидравличность. Въ приведенныхъ случаяхъ несомнЪнно имЗются явлен1я аналогичнаго порядка, при чемъ какъ для хорошей отливки, им$ющей извфстныя свойства, долженъ быть примфненъ чугунъ опред$леннаго состава съ опред$ленною способностью къ закаливанию, такъ и для полученя хорошихъ пуццолано- выхъ и трассовыхъ веществъ, по моему мн5шю, могуть служить горныя породы или смЪси ихъ лишь опред$леннаго состава. Вслфдств1е большой сложности состава пуццоланъ и трассовъ, пред- ставляющихь собою какь бы весьма сложные сплавы, явлешя, происхо- дяция при затвердфвани изготовленныхъ изъ нихъ строительныхъ раство- ровъ, должны отличаться крайней сложностью и медленностью. Если бы при ихъ тверд$ни процессъ состоялъ, какъ предполагаютъ, напримбръ, при затвердЬванш портландъ-цемента, только въ гидрализащи (трассы представляють собою болфе или менфе сильно гидратизированвые туфы) съ послфдующимъ разложешемъ, то реакщя совершалась бы гораздо быстрфе и приблизительно одинаковымъ образомъ. Въ дБйствительности же пупцоланы рименя отличаются отъ пуцполанъ неаполитанскихъ, а обБ он отличаются еще больше отъ санторинской земли, которая твердЪетъ гораздо медленнфе ихъ обфихъ, но по отвердфванш даетъ растворы болБе прочные и крфиюе. Насколько вообще медленно идеть реакщя при тверди этихъ веществъ, можно видфть изъ того, что даже у хорошихъ пупполанъ начало схватыван!я раствора можеть быть на 10-й день послВ залворевя. Для уясненя порядка совершающихся при закалкВ процессовъ, во- образимъ обратимую химическую реакшю а-+-6 =? аб. Если предположимъ, _ что аб есть соединене экзотермическое, т. е. полученное съ выд$лешемъ тепла, то это уже ясно показываетъ, согласно закону тормозящаго противодфйствая уап’$ Ноа — Ге СпахеЦег, что при нагр6ванш соединен1я аб, вмЪетБ съ повышешемъ температуры будетъ происходить все возрастающая диссо- шащя аб. Представимъ, что при извфстной температур$ н$которая часть соединения аб, положимъ 309/, , успфла разложиться, а остальная часть —70'/. осталась неразложенною. Если въ этотъ моменть мы медленно и постепенно станемъ понижать температуру, положимъ, до той, при которой диссощаля не происходить, то диссощащя также медленно и постепенно станеть убывать, проходя въ обратномъ порядкБ ве тБ стади, которыя слБдовали одна за другой при повышенши температуры, и, наконецъ, при охлажденши до первоначальной температуры соединеше аб возвратится къ своему исходному состояню, мые какъ будто оно и не находилось передъ этимъ въ состоявш диссошапи (поэтому въ трассахъ и пупполанахъ, съ ихъ сложным, постоянно мъняю- щимся при затвердъваи составомз, типы соединений не поддаются опре- дфленю, хотя элементарный составъ можетъ быть точно извЪстенъ). Если, однако, нагрфвъ систему аб до той же температуры, что и въ предыдущемъ случа, мы вмЪфсто постепеннаго охлаждешя быстро охла- димъ ее, то при извфстныхъ условяхъ система аб какъ бы застынетъ въ томъ состоянш равновЁ я, въ какомъ она находилась въ моментъ быстраго охлажденя. Это бываетъ 1) когда быстрота охлажденя настолько велика, что си- стема (напр. вязкая или обладающая большимъ внутреннимъ трешемъ или аморфФная) не успфваетъ въ. течеше времени охлаждевня измфнить устано- вившееся при высокой температур$ состояше равнов$ая, и 2) когда ско- рость реакши прямой и обратной при той температур$, до которой мы охла- ждаемъ систему, оказывается безконечно-малой. Точно такое же состояне ложнаго равновфая устанавливается въ про- дуктахъ извержен!я огнедышаицихъ горъ, когда эти расплавленные и нака-` ленные продукты опредфленнаго состава имЪютъ возможность быстро осты- вать все равно въ воздухЪ или при падени въ воду. Въ противоположность существующимъ воззрЪвйямъ, будто пуццола- ническ1я вещества, получаются только при подводныхъ извержешяхъ, я по- лагаю, что и рыхлые продукты изверженя — бомбы, лапилли, вулканический песокъ и т. д., выбрасываемые въ насыщенный водяными парами воздухъ, также могуть обладать опредЪленными гидравлическими свойствами, подобно черепиц и кирпичу, гидравлическ1я свойства которыхъ были извфстны наро- дамъ уже 3000 л6ть тому назадъ. ВеЪ эти продукты представляютъ собою та- кимъ образомъ вещества, весьма, сложнаго состава, подвергнутыя дфйстйю высокой температуры и затВмъ болфе или менфе быстро застуженныя. Нахо- дясь въ состоянш ложнаго равнов$с1я, он могутъ переходить, какъ пока- зываютъ наблюдения и опыты, подъ вмявемъ извести и воды въ сравни- тельно короткое время въ устойчивое равнов5е1е, выдФляя по пути посл$- довалтельный рядъ устойчивыхъ при данныхъ условяхъ соединенй, придаю- щихъ все большую и болыпую крфпость уравнов$шивающейся систем$. По- слБдняя вслфдстве этого послф окончалельнаго отвердфванйя должна пред- ставлять сложную смфсь соединенй, входившихъ въ породы, послуживия для образован1я трассовъ и пуциоланъ. Такь какъ изверженныя породы являются наиболье крфпкими, проч- ными и устойчивыми противъ агентовъ вывфтриваня, то, очевидно, что Извфетя И. А. Н. 1914. — 162 — сстественные и искусственные отвфтственные строительные матерлалы въ интересахъ прочности должны по своему составу приближаться къ нимъ. Въ этомъ залогъ ихъ долговЪчности. Д.Ъйствительно, древыя пуццолановыя мореюя сооружевя римлянъ и тамя же сухопутныя сооруженая изъ германскихъ трассовъ сохранились до нашего времени, при чемъ составъ ихъ оказался одинаковымъ въ сооруже- н1яхъ, воздвигнутыхъ 2000 л$ть и 20 лфтъ тому назадъ. Анализъ растворовъ, взятыхъ изъ подводныхъ древнихъ и новыхъ сооружений, показальъ, что примфшиваемая (въ отношении 1 : 3) при при- готовлеви изъ пупцоланъ и трассовъ строительныхъ растворовъ известь остается въ нихъ по окончательномъ отвердЪванш въ ничтожномъ количе- ств$ — по выполнени ею надлежащей Функци она освобождается изъ отвердфвшаго строительнаго раствора и безъ всякаго нарушеня его проч- ности и крЪпости почти вся выщелачивается водой. Известь такимъ образомъ, по моему представленю, играеть роль такого агента, который, увеличивая скорость безконечно-медленно идущей химической реакши и понижая температуру начала реакщи, самъ можеть оставаться въ главной массф какъ бы постороннимъ веществомъ. Вступая лишь въ нестойкое соединеше съ веществами пуццоланы или трасса, и раз- рушая пассивныя сопротивления ихъ инертныхъ и неподвижныхъ глиноземо- кремнеземныхъ соединенй, находящихся въ ложномъ равнов$еи, известь при нахождени строительнаго раствора подъ водой, можеть мало-по-малу выдфляться отвердфвающимъ растворомъ въ вид$ все вновь образующихся растворимыхъ въ водБ соединенй. Между прочимъ такое освобождеше из- вести (происходящее какъь бы въ н$5еколько премовъ или фазами) наблю- дается и въ твердБющемъ въ вод$ портландъ-цементномъ растворЪ, при чемъ въ каждой посл6довательной фаз5 отщепляются все новыя количества, извести, благодаря чему расщелачиваюцийся силикатъ становится все болЪе и болБе богатымъ кремневой кислотой и все болфе б$днымъ известью. Благодаря воздЪйств!ю извести, химическя реакции, застуженныя въ моментъ быстраго охлажденя расплавленныхъ и раскаленныхъ продуктовъ пзверженя, получаютъ возможность совершаться съ большей быстротой, проходя въ обратномъ порядкБ всею длинную цфпь химическихъь превра- щенй, всЪ тБ стадш, которыя слБдовали одна за другой въ перодъ нагрЪ- ваня этихъ породъ, накаливаня ихъ и, наконецъ, плавленя. Въ результать закончившагося подъ вмяшемъ извести обралнаго процесса, соединевя, находивпияся въ ложномъ равнов$еш въ пуццолановомь и трассовомъ рас- творЪ, изъ этого состояня должны перейти в5 истинно устойчивое равно - — 168 — въбе, пли, другими словами, вещество пуццоланы или трасса должно (тео- ретически) возвратиться къ своему исходному состояншю, какъ будто оно передъ этимъ и не находилось въ состоян ложнаго равновЪая. Въ ска-. занному необходимо прибавить, что кром$ природы веществъ, входящихъ . въ реакшю, на конечный результатъ ея оказываютъ огромное вмяне еще и друге Факторы: химическе (соли водьт) и Физическе (перекристаллизащя, ДИФФуз!я), равнодЪфйствующею которыхъ опредБляется то окончательное состояше, въ которое должна притти въ конц концовъ химическая система. Изъ вышеизложеннаго слФдуетъ, что излишняя прибавка извести и примфсь всякихъ другихъ добавокъ — песка и проч., разъединяющихъ пуц- полановыя и трассовыя частицы и извращающихъ въ пуццолановыхъ и трассовыхъ растворахъ течеше процессовъ, совершающихся въ нихъ, не мо- жетъ быть полезной. Такюя прибавки инертныхъ и чуждыхъ пуццоланамъ и трассамъ веществъ естественно должны отдалять отвердфвпий растворъ отъ той изверженной кр$пкой и прочной породы, въ которую растворъ при подходящихь условяхъ по отверд$ванши долженъ (теоретически) снова перейти. Съ другой стороны, так1я прибавки, разъединяя дЪйствующля между собою сродственныя частицы, должны ослаблять силы сцфилешя (очень быстро убываюпйя съ разстоянемъ), развиваюцияся между возникающими аггрегатами вещества тверд$ющаго раствора. Итакъ, известь, на, подоб]е каталитическаго агента, какъ бы ускоряетъ уже самоидущую реакшю, длящуюся въ трассахъ и пуцполанахъь цфлые вфка (въ верхнихъ слояхъ залежей идущую, однако, быетрЪе), при чемъ она, по аналоги съ катализаторами-переносителями и Ферментами, должна была бы быть способной, дфйствуя малымъ количествомъ, вызывать пре- вращене неограниченнаго (въ теори) количества вещества, способнаго къ реагированю. Такъ обыкновенно дЪфйствуютъ катализаторы въ газовыхъ смфсяхъ и въ растворахъ. Однако извфстны и таще случаи, гдЪ для успЪш- ности Фабричнаго производства, требуется сравнительно большое количество катализатора. Въ пупполановыхъ и трассовыхъ растворахъ, состоящихъ изъ болБе или менфе мелко раздробленныхъ т$лъ, количество прим$шиваемой извести должно быть довольно значительнымъ, такъ какъ она зд$сь можетъ оказы- вать, такъ сказать, только м$етное воздЪйств!е вел6детвье неподвижности зернообразныхъ и пылеобразныхъ частицъ такихъ строительныхъ раство- ровъ. Въ такихъ растворахъ известь должна дЪфйствовать на каждую отдфльную зернообразную частицу, способную къ реагированшю. Что это дфиствительно такъ, можно видфть изъ слБдующихъ Фактовъ: чЪмъ Извфетя И. А. Н. 1914. 12 — 164 — мельче и совершеннфе перемолота черепица, тфмъ, при изготовления изъ нея и извести раствора, будетъ значительнфе и ея гидравличность; если. размолоть отвердфвиий годовой растворъ изъ санторинской земли и извести, то изъ него можно сдФлать новый растворъ, способный къ затвердФван!ю, въ то время какъ изъ отвердфвшаго цемента этого сдфлать нельзя. Оче- видно, внутренвйя части отдфльныхъ зеренъ гидравлическихъ добавокъ (сан- торинской земли, пуццоланъ, траесовъ и т. д.) могуть оставаться долгое время внЪ дфйстия извести, которая работаетъ только въ м5стахъ сопри- косновешя, при чемъ присутстве ея необходимо во все время течешя реакщи затвердЪватшя. Сущность затвердфваня пуццоланъ и трассовъ такимъ образомъ за- ключается въ томъ, что известь нарушаетъ химическое равнов$ае въ этихъ веществахъ, ускоряетъ идупие въ нихъ процессы, обусловливаетъ, какъ показываетъ анализъ, увеличене содержаня гидратной воды, м$няеть от- ношене м переводить въ сравнительно короткое время пуцполаны и трассы изъ состояня ложнаго равновфая въ устойчивое и, наконецъ, мо- жеть, по крайней мЪрЪ въ большей своей части, выдЪлиться въ окружающую сооруженше воду, не причививъ этимъ, если она была взята, въ надлежащемъ количеств$, зам$тнаго ущерба кр$пости или многовфковой устойчивости раствора. Что касается того вопроса, какмя явленя и соединеня происходятъ во время течен1я процесса затвердфваня этихъ веществъ, то достаточно сказать, что даже въ сравнительно простыхъ на первый взглядъ процессахъ, какъ напр. въ томъ, который совершается въ заводскихъ камерахъ при добывани Н.ЗО,, происходить столь сложный рядъ химическихъ превра- щевй, что они не изучены съ достаточной полнотой до послФдняго времени, когда камерный способъ уже отходить въ область исторш. «Еели не всЪ, то мношя химическя соединеня», сказаль лЗть 50 тому назадъ Шенбейнъ, «возникаютъ не сразу; они имфютъ не только свое начало и конецъ, но и се- редину, а потому образоваше какого-нибудь сложнаго тфла является какъ бы заключительной сценой многоактовой химической драмы». Эти слова, давно высказанныя по поводу сложности химическихь процессовъ, кажущихся иногда при поверхностномъ изучени простыми, вполнф$ отвфчаютъ моимъ воззр5ямъ на процессы затверд$ваня пуццоланъ, трассовъ и цементовъ, соглаено которымъ затверд$ваше этихъ веществъ обусловливается рядомъ ФИЗИКО-ХИимическихъ процессовъ, слфдующихъ одни за другими съ той или иной быстротой и приводящихъ систему въ устойчивое равновЪф ее. ^ — 165 — Вышеизложенное даетъ основане сдфлать слфдуюцщя заключеня: 1) Для опредБленя годности пуццоланъ и трассовъ, которое въ на- стоящее время основывается главнымъ образомъ на добросовЪстности Фирмы, поставляющей эти вещества, необходимо или найти быстро дфйствующе химические агенты для ускорешя процессовъ твердЪн!я этихъ веществъ, что дастъ возможность быстро орентироваться въ ихъ пуццоланическихъ свой- ствахъ, или опредЁлить внфшея условя (напримёръ вмяше температуры опред$ленной высоты), при которыхъ реакшя твердфя должна совер- шаться съ необходимою для получения быстраго заключеня скоростью. 2) Чрезвычайная крЪ$пость броневыхъ бетоновъ, сооруженныхь съ примфсью трасса (превосходящихъ по способности отражать снаряды нынЪ употребляемые цементные бетоньг), долговЪчность морскихъ сооружен, выстроенныхъ на пуццоланЪ и извести, и дешевизна трассовъ и пуццоланъ (уже употребляющихся въ Западной Европ$ даже для обыкновенныхъ построекъ) указываютъ на ихъ важное государственное значене и на необ- ходимость изыскаюй для открытйя залежей этихъ веществъ, несомнЪнно имфющихся въ Росси. 3) Такъ какъ естественные пуццолань и трассы даже изъ одного и того же карьера не представляютъ собою веществъ, обладающихъ всегда, одними и тфми же гидравлическими свойствами, то было бы рашональнымъ производить эти вещества строго опред$леннаго качества искусственнымъ путемъ изъ подходящихъ горныхъ породъ при помощи: обработки ихъ вы- сокой температурой, закаливаня и надлежащаго измельченя. Изъ Гигеническаго Института Императорскаго' Московскаго Университета. Извфстя И. А. П. 1914. Новыя изданя ИмпеРАТОРСКОй Академи Наукъ. (Выпущены въ свфть 1—81 января 1914 года). 1) Извфетя Императорской Академм Наукъ. УТ Серя. (ВиШейт....... УТ Бёе). 1914. № 1, 15 января. Стр. 1—66. 1914. 1ех. 8°. — 1614 экз. 2) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому Отдфлешю. (Мб- 065. -.... УП Бёне. Саззе Рвуз1со-Май6тайаие). Томъ ХХХП, №2. А. Ферсманъ. ИзелБдован1я въ области магнез1альныхъ силикатовъ. Группы циллерита, церматтита и палыгорскита. Съ тремя таблицами. (Т--430-н ТУ стр.). 1918. 45. — 800 экз. Цна 4 руб.; 9 Мик. 5) Труды Ботаническаго Музея Императорской Академм Наукъ. Выпускъ ХТ. (Тгауаах @и Мизбе Воанаие 4е ГАсайбпие Гпрбиайе @ез Зслепсез 4е 5Е.-Р&егзопт=). Съ 9 таблицами (Г 96 стр.). 1913. 8°. — 500 экз. П$на 1 руб. 80 коп.; 4 Мик. 4) Ежегодникъ Зоологическаго Музея Императорской Академи` Наукъ (Ап- пиалге да Мизбе /0о0]о21аще 4е ГАса@бпиме Пирёгае 4ез Заепсез ае 5%.-Рб- {егзоопге). 1913. Томь ХУШ, № 3. Сь 1 таблицей (Г-н 0126 + [1-+401 — 430 Т-- ШХ — СХП етр.). 1913. 8°. — 663 экз. 5) Зиг 1ез Йдигез 9’6диЙ ге реи Ч6гете$ 4ез еШрзот4ез 4’ипе таззе ПошЧе потодёпе 4оибе Чип тоиуететё Фе гофайот. Раг А. Шароппой. СЧпабт16те рагйе. МопуеПез ги е$ ропг ]а гесвегспе ез Воигез ФбаиИШте. (Ш--112 стр.). 1914. 49. —550 экз. ЦФна 1 руб. 35 коп. 3 Мик. — 166 — ЗУРЫ 9% Оглавлен!е. СТР, Извлечен!я изъ протоколовъ засЪ- дан А кадет синь. 67 Всеволодъь @едоровичь Миллеръ. Некрологъ. Читанъ А. А. м товымъ. (Съ портретомъ). И Докпады о научныхъ трудахъ: Д. И. Литвиновъ. Туркестанскля березы. . 93 Е. А. Бушъ. Западная граница Вей Йа _ ЖВадааеата Ттала фу. на КавказЪ. .. 98 А. П. Лоидисъ. Магнитная съемка Вель- скаго Удфльнаго округа въ 1912 г. 93 А. М. Никольснй. Новыя для русской фауны пресмыкаюццяся изъ южной части ое облаети..... 94 Статьи: А. И. Соболевскй. Отношен!е древней Руси къ раздЪлен1ю церквей. ... 95 Г. П. Черникъ. Химическое изсл5доваше нфкоторыхъ минераловъ цейлон- оваго трава, УГ... 5 108 М. С. Цвъть. Объ искусственномъ анто- О И У 9 *Н. Булгаковъ. ВзаимодЪйств!е токовъ въ двухъ сос$днихъ цфпяхъ во время разрыва одной изъ этихъ цфией. . 125 Г. И. Поплавская. Ель вопросу о вмянши озера Байкала на окружающую его растительность... 5. ...... . 138 Н. Я. Марръ. Абхазское происхождене грузинскаго термина родства Аа И О ИЕ 0. А. Николаевснй. Ферри-аллофанъ изъ окрестностей Москвы. ......149 С. В. Орловъ. Яркость отраженныхъ лу- чей въ комет Вгоокз’а 1911 С. .. 1 В. В. Бартольдъ. оу 3 = правнукъ . . 155 К. Я. Илькевичь. О тверди пуццолано- выхъ и трассовыхъ строительных растворовь‘. о. ее 515 Новыя издашя са от 166 Заглаве, отм ченное зв здочкою *, является переводомъ заглав!я оригинала. Ге ге 4681516 раг ип а8&6г1здие * ргбвепфе ]а фгадисйоп 4а ге огра. гл Зотпта!ге. С $ *Ехфгайз ев `ргосёв - уетБаах @ез’ + вбапсез 4е ГАса4ёиие а *Увеуоо@ Еедотоу10 Мет. Мёогоове. ы Раг А. А. Засьшафоу. (Ауес рогёгалф).. с М И И м СМТ М1 , ЦР Соппрёез-Бепдиз: *0. ЕИммоу (Тб ром). Вейнае Татке- г вашае...... ое +1. А. Визсв, Та 068 оссАешье ав Ве. В Иа Ваа4еапа Ттал бу. аа Садеаве . *А. Р. Ьот41$. Тле 1еуё шастёйдчае 4е Гат- гоп41;зетепф УеМёК 4ев Гошашев _ оо ЗА етих . *А. М. МКо|$Ку (МНО ВЕ. ВерШез. попуеаах ропт ]а Фалпе габзе ргоуе- папф 4е 1& ратые шёл@опае 4е 1а Ргоушсе Мате 4е 1а Э1Ъб6ые * Олешае (РгипотвКа]а оав М). Меёто!гев: *А. 1. Зово|еузК!. Г.» Вавые апсепце еф а збраха он её 6>вез. уе. ув. р. СегпйК, АпаТузе свишаце ае дие]- диез штбгаях 4иа стахаег ае ма. +М. Суё (ТамеьИ. Зы Ташосуапо ай а М у е М. Видакоу. ТоЯцелсе паь тап{5, ди! сшошепф рег фаге Чао стси ее табше её 4апз ип сшсай уо *Н. Рор!аузкаа (Рор1а\$кКа). Зиг Ла ацезНоп 4е Ройчеце а. ас Вайса: р 5иг ]а убобаНоп епутови не #№ 1. Маг. Тромейше аЪЖВахе ай шоб сбогелеп 54а опфе....... ‚148 те ь я. *Е. МкоаеузКИ. Биг ]ез На Чет в дез епу1гопз 4е Мовсой . . = рат а сотёфе ВгооКв. .....ь Ж\. \. Вагоа. оу, = рейв 58, . С *К. 1. ИКемс. бит 1е дигс1ззетлеп& 4ез пог- Ыегв ВБу4гааааез ае ройто]апе С *РаЪИса@опз попуеПев. ...... ты извъсття. УГ СЕРГЯ. 15 ФЕВРАЛЯ. ВОГОЕТТХ — м ФЕ РАСАОЕМИЕ ТИРИВТАЬЕ 0ЕЗ ЗСТЕСЕЗ БЕ 5Т.-РЕТЕВЗВООЕС. ‚ ОРЕЛ ОП АМЕАСАМ ЕтНМО|. ОУ. : УГ ЗВВТЕ. МАК 12 1914 и АЖИУ 15 ЕЕМВТЕВ. (.-ПЕТЕРБУРГЪ. —Т.-РЕТЕВЗВООВС. | ть 2 ОС и. ОВ Е а и ПРАВИЛА а р и о . ' \ р Г ее ма мех для издами „Изюети Имшераторокой Академ Наук“. | $1. „ ИзьЪст!я ИмикрАТОРОКОЙ Академ Наукъ“ (УТ сора) Ва Ва 4е ’Асаа6име прб ме Чез б‹епсев 4е 5%.-РеегзЪойтв“ № 86т1е) —выходятъ два раза въ мФояцъ, -го и 16-го числа, съ 15-го января по 15-0е поня и съ 16-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ примЪрно не свыше 80-ти ли- стовъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею форматЪ, въ количеств 1600 экземпляровъ, подъ редакщей Непрем®ннаго Секретаря Академ, $3. Въ „ИввьЪетмяхъ“ помЪщаются: 1) извле- че {я изъ протоколовъ засЪдав!Й; 8) крат- к!я, а также и предварительных сообщеня © научныхъ трудахъ какъ членовъ Акадо- \ и, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женных въ засЪдашяхъ Академ1и; 8) статьи, доложенныя въ засЪданяхъ Академ!и. $8. Сообщевя ве могутъ занимать болЪе че- тырехъ страницъ, статьи — не болфе три- дцати двухъ страницъ. $4 Сообщев!я передаются НепремЪнному Секретарю въ день засЪдан!\, окончательно приготовленные къ почати, со воЪми необ- ходимыми указавями для набора; сообще- вая на Русскомъ языкЪ — съ переводомъ заглавя на французск1й языкъ, сообщен я ыз иностранныхъ языкахъ— съ переводомъ заглав!я на Русск! азыкъ. Отв Ътетвенность ва корректуру падаетъ на академика, пред- ставившахо сообщен!е; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена Непремфиному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ указанный трехдневный срокъ, въ „Изв стахъ“ пом щается только заглае сообщена, а печатаве его отла- гается до саЪдующаго нумера „ Изв ст“. Статьи передаются Не дати" Секре- тарю въ день засЪдав1я, когда онЪ до- ложены, окончательно приготовленных въ печати, со всЪми нужными указаями для набора; статьи на Русскомъ азыкЪ —еъ пе- реводомтъ загдавзя на французскй языкъ, стетьи на иностранныхъ языках — съ пе- реводомъ заглавш на Руссы! азыкъ. Кор- # ах * Ч ох в 54 43$ Зы ректура статей, притомъ только первая, по- = сылается авторамъ выЪ С.-Петербурга лишь въ тЬхъ аяхъ, когда он, по пы мъ почты, можеть быть рек че епремВн- = ному Сокретарю въ недбльный срокъ; во = веЪхъ другихъслучаяхъ чтеше Зорро ее принимаеть на себя академикъ, предс ре. пий статью. Въ Петербург срокъ возвраще- = ня первой корректуры, въ гранкахъ,—семь = дней, второй корректуры, сверстанной— — три дня. Въ виду возможности значитель- = — внаго накоплен матер!ала, статьи появля- = { ются, въ порядк® поступленя, въ щек ствующихъ нумерахъ „Извзот! И“. При пе- чаташи сообщен!й и статей помфщается = — указав!е на засфдаше, въ которомъ о у. были доложены. _ $5. Рисунки и таблицы, могупия, по редактора, задержать выпускъ „ ИзвЪот! не помфщаются. - 2 $6. в. Авторамъ статей и сообщешй выдается | по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдль-_ ной пагинащи. Авторамъ предоставляется’ за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ. положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго-_ товкЪ лишнихъ оттисковъ должно быть общено при передачЪ рукописи. г Академти, если они объ этомъ заявятъ при. передачЪ рукописи, выдается ото отд®ль ее ныхъ оттисковъ ихъ сообщенй и $7. день выхода. $8 „ИзвЪстя“ разсылаются безплатно дф ствительнымъ членамъ Академ, почет- — нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамь = и учреждещямъ и дицамъ по му списву, ета и дополняе Общимъ Собрашемъ Академти. ОсОО М `` $9. о На „Извфст!я“ премыеск подписка въ — Книжномъ СкладБ Академи Наукъ иу — коммисс1онеровъ ‚ ина за годъ = НА — 18 №№) безъ пересылки 10 ру- — ей; за пересылку, сверхъ того, —З рубля. — я #3 т: =. > г ах Е Бы ОДы аи ь — Фе ® ль ыы Ра а | ый есь у Н. КАМИНСКИЙ С.Пбргъ. Кедетская.лпнн, 7.-2. Извфет!я Императорской Академ!и Наукъ. — 1914. (ВоПейп 4е ГАса46пие Пирема]е 4ез БЭеепсез 4е 54.-Рефегзбоитг>). Эеодоси Николаевич Черныгптев»ь. Некрологъ. (Читанъ въ засЗданши Общаго Собран!я 18 января 1914 г. академикомъ А. П. Карпинскимъ). Въ ночь на 2 января, къ нашему глубокому горю, неожиданно скончался академикъ Феодосий Николаевичь Чернышевъ въ самый разгаръ его вы- дающейся дфятельности. Чернышевъ родился въ №ев$ 12 сентября 1856 г. Получивъ у своихъ родителей, опытныхъ педагоговъ, отличную подготовку, онъ 9 лЬтъ быль принять во второй классъ Первой ЕКЛевской гимназш, по окон- чани которой поступилъь въ Морское училище (корпусъ). ПослБ учаспя въ нЪфсколькихъ плаваняхъ на военныхъ судахъ, Чернышевъ, по окончани курса, не смотря на, несомнфнныя способности и привязанность къ морскому дЪлу, сохранивиияся у него (какъ и близкюя сношеня съ товарищами моря- ками) до послБднихъ дней, подаль въ отставку и поступилъ въ Горный Ин- ститутъ. Быть можетъ, эти путешествя и занятя въ морскомъ учебномъ заведени, давшемъ Росси столько выдающихся дфятелей въ области Физи- ческой географ, и побудили Чернышева искать научнаго пути, связаннаго съ этою областью. ДЪйствительно, уже на, студенческой скамьф его научные интересы вполнЪ опредфлились. По выход$ изъ Института въ 1880 г. со зва- немъ горнаго инженера, Чернышевъ немедленно принимаетъ участие въ ор- ганизованной тогда подъ руководствомъ профессора Меллера геологической съемкЪ западнаго склона Урала, а затБмъ въ 1882 г., съ основашя Геоло- гическаго Комитета, онъ избирается въ младиие геологи и неустанно рабо- таеть въ этомъ учреждени, съ 1885 г. въ качествЪ старшаго геолога и наконецъ директора (съ 1908 г.). Быстрые научные усп$хи и выходящая изъ ряда трудоспособность, въ которыхъ успФли убфдиться ин$которые изъ членовъ Академ!и другихъ спе- щальностей при совмфстныхъ съ нимъ работахъ, привели Чернышева въ нашу среду. Въ январЪ 1899 г. онъ быль избранъ въ адъюнкты Академ, въ 1899 г. — въ экстраординарные и въ 1909 г., по освобожден1и ваканси, — въ ординарные академики. Сразу онъ становится однимъ изъ самыхъ дЪятель- ныхь членовъ Академ!и и постояннымъ участникомъ почти всфхъ общеакаде- мическихъ предпрят. На, него же Академя возложила, въ 1908 г. и обязан- Извфети И. А. Н. 1914. — 167 — 13 — 168 — ности директора ея минералогическаго музея, преобразованнаго по его ини- щативЪ въ большой геологический музей имени великаго преобразователя Россш, положившаго начало основаню самой Академи и ея минералогиче- скаго собрашя. Въ разгар широкихъ замысловъ о достойномъ этого имени устройств музея по детально продуманному имъ плану, такъ близкому къ осуществленю, судьба вырвала Чернышева изъ среды главныхъ участни- ковъ предстоящаго Академ большого дла. Она лишила насъ одного изъ двухъ главныхъ руководителей большой академической шведско-русской бле- стяще выполненной экспедищи по градусному измЪрен!ю на островахъ Шпиц- бергена, еще не вполиф завершившей опубликоваше своихъ трудовъ. Наконець кончина 0. Н. тяжело отзовется на разработкБ матерлаловъ, собранныхъ Русской Полярной Экспедищей, въ изучении которыхъ его участе было су- щественно необходимо. Я не буду касаться здЪсь значешя Чернышева въ другихъ научныхъ и общественныхъ учрежденяхъ (о чемъ рЪчь будетъ въ другомъ м$стВ), но не могу умолчать о его почти 22-лЁтней работ въ Императорскомъ Минералогическомь ОбществЪ въ качеств$ секретаря п главнаго организатора его научныхъ предпрлятй за весь этотъ перлодъ. Укажу также на его выдающуюся дфятельность при устройств: УП Между- народнаго Геологическаго конгресса, сильно поднявшаго за границей пре- стижь русскихъ геологическихъ изслфдований, и на вынужденную обстоятель- ствами, хотя и временную, но энергичную и плодотворную дятельность въ Горномъ Институт$ въ качеств$ его профессора и директора. Самостоятельныя научныя работы Чернышева начались въ наиболЪе сложной по строешю и мало доступной части Южнаго Урала. Хребетъ этоть имфетъ весьма древнее происхождеше, вел дстве чего кряжеобразовательные процессы, выразивицеся въ образован складокъ и сдвиговъ, чрезвычайно затемнены посл$дующими размывами и поверхностными рыхлыми отложе- шями. При подобныхъ условяхъ даже опытнымъ геологамъ, работавшимъ въ менфе сложныхъ областяхъ, нерфдко не удается разобраться съ надле- жащимъ успЪхомъ; но Чернышевъ вышель съ честью изъ этого испыташя, и изслЪдован1я его въ южной части Урала, пролили повый свБть на составъ и строеше всего кряжа. Особенно это относится до широко развитыхъ въ послфднемъ девонскихъ отложенй. Со времень Мурчисона признавалось доказаннымъ, что въ состав Урала. принимають значительное участе верхне-силурйеке осадки, которые и изображались на, вефхъ геологическихъ картахъ въ видф болБе или менфе широкой полосы вдоль западнаго склона, кряжа, и отдЪльными площадями по склону восточному. Работы Чернышева заставили совершенно исчезнуть упомянутыя отложеня съ геологическихъ карть Урала п относившеся къ — 169 — нимъ осадки присоединить къ нижнему и среднему отд$ламъ девонской си- стемы. Чтобы установить такой крупный Фактъ, требовалось предпринять обширный многолётнй трудъ по систематической обработкВ всего собран- наго Чернышевымъ и другими изслБдователями матер1лала, по переработкЪ заново многихъ коллекшй изъ девонскихъ слоевъ Европейской Росеш и Си- бири, а также изучеше и оцфнка литературныхъ данныхъ. Эти работы, ре- зультаты которыхъ опубликованы Чернышевымъ въ рядБ крупныхъ монограФй, позволили установить детальное подраздБлеше сложныхъ де- вонскихъ отложений Урала, выяснить ихъ соотношеня къ девонскимъ от- ложешямъ Европейской Росеш, Сибири, Западной Европы и Америки, при- чемъ въ обработку пиностранныхъ матераловъ внесены существенныя по- правки и даны ранфе отсутствовавпия сопоставлешя. Ве эти выводы под- тверждены личными наблюденями Чернышева во время его путешествий по Европейской Россш, Западной Европ$ и Америк. Вотъ почему добытые имъ результаты имфють большое значенше для геологи вообще, давая ма- терйаль для выясненя физико-географическихъ услов1й девонскаго перода на огромномъ протяженш земной поверхности отъ Западной Европы до Америки. Работы Чернышева по девону нашли справедливую оцфнку за границей, и результаты ихъ вошли въ лучиие иностранные учебники и спе- цтальныя сочиненя. Палеонтологическя монографхш Чернышева о девон- ской ФаунВ являются в$чнымъ вкладомъ въ м1ровую научную литературу, и ни одинъ геологъ, работающий въ областяхъ девонскихъ отложений, не мо- жетъ обойти эти монографш, принадлежания къ однимъ изъ основныхъ перво- источниковъ. Напомню, что Чернышевымъ сдфлано замфчательное указавше на, природу имбющихъ болыпое развите въ Южномъ УралБ красныхъ яшмо- видныхъ породъ (такъ называемой сургучной яшмы), относящихея къ наслоеннымъ девонскимъ отложенямъ и представзяющимъ преобразованный радлолярлевый илъ. | Работая преимущественно на западномъ склон$ Урала, Чернышевъ не меньшее внимаше удфлялъ и изученю развитыхъ тамъ верхне-палеозой- скихъ осадковъ, относительно которыхъ Россля является классической страной. Въ ней Мурчисономъ и его спутниками была выдфлена, большая серя от- ложенй, соотв$тствующая цфлому геологическому пероду и получившая назваше пермской системы. ПозднЪфйция работы показали, что между нижне- пермскими осадками (въ смыслБ Мурчисона) и верхнекаменноугольными находится группа переходныхъ отложенй, выдфленная подъ назвашемъ Ар- тинскаго яруса. Чернышевъ дополнилъ эти данныя, показавъ, что надъ артинскими слоями залегаютъ еще переходные слои («известково-доломи- Извфет!я И. А. Е. 1914. 03 — 170 — товый горизонтъ»), къ которымъ впосл6детви прох. Штукенбергъ при- мфнилъ назваше кунгурскаго яруса '). Тщательно обработавъ фауну артинскихь брахюподъ, Чернышевъ далъ возможность для широкихъ обобщевй и сопоставленй, каюмя сдфланы имъ напр. по отношеню къ продуктусовымъ известнякамъ Соляного кряжа въ ПенджабЪ. Впосл5дстыи Чернышевъ опубликоваль еще зам чательную работу о губкахъ Артинскаго яруса. Не встрфчая въ Приураль$ въ изслБдуемомъ имъ районБ доста- точнаго палеонтологическаго матертала изъ пермскихъ отложенай, покойный геологъ обращается къ изученю пермскихъ ископаемыхъ изъ центральной Росеш, и обработываетъ собранную другими изсл$дователями Фауну Кост- ромскихъ известняковъ, выясняя и подтверждая существоваме въ Росси цехштейна, болфе древняго, чЁмъ осадки, извЪстные подъ этимъ именемъ въ Западной ЕвропЪ. Но особенное, упорное внимане Чернышева привлекаютъ къ себЪ отложен1я каменноугольнаго пер1ода. Ни въ одной до сихъ поръ изу- ченной странф, кромЪ Европейской Росс1и, отложешя эти ке встрЪ$чаются при условяхъ, дБлающихъ изслБдоваюне ихъ источникомъ для правильнаго пони- ман!я состава, хронологическаго подразд$леня и соотношен каменноуголь- ныхъ осадковъ различныхъ странъ. Спокойное пластоване на большей части огромнаго протяжевшя въ центральной Роса, единственное въ своемъ родЪ совм щенше продуктивнаго и морского типовъ осадковъ въ Донецкомъ бас- сейнф, проходящее чрезъ всю систему; наконецъ послБдовательное накоплеше въ возникшемъ въ верхнекаменноугольную эпоху на востокф Европейской Росси геосинклиналВ мощныхъ непрерывныхъ, чисто морскихъ известняко- выхъ отложенй, представляютъ ту раскрытую книгу одной изъ самыхъ ин- тересныхъ частей геологической исторш, по отношению къ которой данныя, добытыя до того времени въ другихъ странахъ, представляли въ большин- ствЪ случаевь лишь мЪфстные, хотя и часто повторявицеся, эпизоды. Но чтобы прочесть эту книгу требовались громадныя знаншя, знакомство съ все- мтрной литературой, исключительная энергля, не упускавшая случая лично из- слБдовать всяюй матераль, имВюшй отношеше къ изучаемому вопросу, по- сфщенше всфхъ большихъ музеевъ Западной Европы и многихъ изъ американ- скихъ, личное ознакомлеше на, мфетЪ при учаети м5стныхъ ученыхъ съ наи- болфе пзученными разр$зами каменноугольныхъ и примыкающихъ къ нимъ отложешй Западной Европы и Америки п наконецъ личныя детальныя изслЪ- довашя въ Росси и многолфтняя тщательная обработка, собранныхъ матерла- 1) Относительно верхней границы этого яруса взгляды Штукенберга колебались. — 171 — ловъ. Ниже я возврашусь еще къ относящейся сюда большой работф Чер- нышева. Съ 1889 г. начинаются работы Чернышева на крайнемъ сЪверЪ Росеш. Въ течене многихъ лБть онъ изучалъ литературу нашего сЪвера, стараясь найти посильный отвфтъ на цфлый рядъ вопросовъ, связанныхъ съ его геологическимъ строешемъ. Въ 1889 году была организована по Высочайшему повелФню двух- лфтняя Тиманская экспедищя, работы которой распространились на огромную плошадь отъ верховьевъ Вычегды до береговъ Ледовитаго океана. Всему этому пространству дана новая топографическая карта. На ея основ Чер- нышевымъ составлена геологическая карта, обнимающая пространство болфе 120000 кв. веретъ и изм5няющая прежня представленшя о строени этого края почти до неузнаваемости. Особый интересъ имфютъ данныя о девонскихъ и каменноугольныхъ отложешяхъ, причемъ въ первыхъ точно опред$ленъ нехтеносный горизонть, а въ послБднихъ и въ пермско-каменноугольныхъ обнаружено много пред- ставителей соотв$тствующихь Фаунъ Америки и Индш. Крупнымъ резуль- татомъ Тиманской экспедиши являются и данныя о послфтретичной истори сЪвера. Присутсте новфйшихъ морскихъ раковинъ въ глинахъ и пескахъ въ долинахъ СЪверной Двины и Печоры было открыто еще Мурчисономъ и Кейзерлингомт, но изсл$дованя Тиманской экспедиции показали ихъ присутстые на огромномъ пространствЪ въ предфлахъ Вологодской и Архан- гельской губ. и выяснили, какимъ важнымъ моментомъ въ геологической исторш нашего сЪвера, является обширная бореальная трансгресая. Интересу Чернышева кь геологи нашего сфвера наука обязана обра- боткой и опубликовашемъ зам чательныхъ матерлаловъ, собранныхъ на На- нинскомъ полуостров$ Гревингкомъ и остававшимся безъ обработки съ 1848 г. Въ 1892 г. Чернышеву было поручено руководство весьма от- вфтетвенными въ научномъ и промышленномъ отношенш изслБдоватями До- нецкаго каменноугольнаго бассейна. Благодаря тщательно примфненному стратиграхическому и палеонтологическому методу, удалось установить весьма дробное подраздБлеше донецкихъ каменноугольныхъ осадковъ и выяснить полную возможность граФическаго его изображен1я на детальной одноверстной картБ Донецкаго бассейна, подробная топографическая съемка котораго предпринятая Геологическимъ Комитетомъ для получешя вфрной основы геологической карты, уже успфла оказать значительныя услуги государству, помимо ея спешальной пфли. Съ течешемъ времени, когда Чернышеву пришлось заняться и организащей другихъ крупныхъ предпрят, главное Извфетия И. А. Н. 1914. — 172 — завздываше Донецкой геологической съемкой было передано Л. И. Луту- гину. ЛЪтомь 1895 года была предпринята подъ руководствомъ Черны- шева пофздка на Новую Землю при участш геолога Морозевича и астро- нома Кондратьева. Въ коротюй срокъ, съ начала юля по 10 сентября, экспедищя добыла много любопытныхъ матераловъ по орограчли и геологи страны, дала вполнф наузныя основавя для опредфлешя возраста породъ, слагающихъ южный и часть сЪвернаго Новоземельскихъ острововъ, внесла, много разъяснешй тектоники нашего сЪвера и современныхъ Физико-геогра- Фическихъ явлешй на Новой ЗемлБ. Между прочимъ экспедищей доказано отрицательное движене береговой лиши Новой Земли и выяснены находя- шляся въ связи съ ними явлешя оледенфн!я, образованя реликтовыхъ озеръ, р5чныхъ дельть и пр. Чернышеву и его спутникамъ удалось пройти по- перекъ Новой Земли до Карскаго моря, что считалось въ л6тнее время не- возможнымъ. На этомъ пути изслБдователи обнаружили обширное развите въ средней части Новоземельскаго острова артинскихъ отложен, присут- стые которыхъ по работамъ предшественниковъ нельзя было подозрЪвать. ИзслЬдовавя на, сфверЪ Европейской Росси привели Чернышева къ широкимъ обобщенямъ о тектоническомъ строенйи всей сЪверной части нашей страны. Много труда Чернышевъ вложиль и въ коллективныя работы по изображеню геологическаго строеня всей нашей страны. Въ общей геоло- гической картБ Европейской Росси, 60-ти верстн. масштаба (на б-ти ли- стахъ), изданной Геологическимъ Комитетомъ въ 1902 г., ему принадлежить огромная часть, особенно на сЪфвер$ Росеш. Появленя давно уже печатаю- щагося 2-го издавшя ©. Н. не дождался. Въ только что законченномъ издани большой международной геоло- гической карты Европы, соредакторомъ русской части которой въ посл5дн1е годы состояль Чернышевъ, — главная работа пала на русскихъ геоло- говъ. Иностраннымъ ея составителямъ, въ большинств$ случаевъ, приходилось лишь упрощать им$юцияся карты и переносить ихъ на меньший масштабъ. Русскимъ же участникамъ работъ пришлось составлять карту заново, при- мЪняя къ ней особый методъ изображенля и даже дфлать заново топогра- Фическую основу нфкоторыхъ частей Росси. Чернышеву принадлежать какъ отдфльные цфлые листы, такъ и узасте въ составлении другихъ листовъ. Много заботъ покойный ученый положиль для созданля геологической карты Сибири, но ея опубликования въ печати ему не пришлось дождаться. Весьма важнымъ перюодомъ въ дфятельности Чернышева является участе его въ работахь Шпицбергенской экспедицш. Идея, возникшая — 178 — ® * около 80 лБть тому назадъ, о желательности градусныхъ измфрешй въ вы- сокихъ широтахъ и о возможности произвести ихъ на, островахъ Шпицбер- гена, получила осуществлене только въ 1899—1891 гг. ПослЪ обращеня въ 1897 г. Королевской Шведской Академи Наукъ къ Академш русской съ предложешемъ о совмфстной работф и полнаго соглася правительствъ обоихъ государствъ на ея выполнеше и на ассигноваше нужныхъ средствъ, были избраны коммисш: русская подъ предсБдательствомъ Августфйшаго Президента Академш Великаго Князя Константина, Константиновича, и швед- ская подъ предс$дательствомъ наслфднаго принца Густава, нынЪ короля Швецш, которыя и выработали общий планъ изслБдованш. Руководство же за, исполнешемъ русской части работъ было возложено на академиковъ О. А. Баклунда и Чернышева. Въ организалии работъ и веденш ихъ Черны- шевъ проявиль кипучую дфятельность и энерт!ю, столь необходимыя при выполнени изслфдоваюй въ такихъ трудныхъ и нер$дко опасныхъ усло- вяхъ. Въ публичныхъ засфданяхъ Академш имъ были сдфланы обстоя- тельные доклады о ходЪ Шпицбергенскихъ работъ. Упомяну ещео работахъ Чернышева въ нашихъ отдаленныхъ средне- аз1атскихъ владфаяхъ, куда въ 19035 г. была экстренно снаряжена, экспе- Дия подъ его начальствомъ для изучешя землетрясешя, разразившагося надъ Андижаномъ. Организовавъ изслфдованя на м$фстз, Чернышевъ при- нялъ въ нихъ и личное участе, произведя наблюдения надъ нефтеносными отло- жевшями въ Наманганскомъ уфздЪ и изслфдовавъ палеозойске осадки въ уфздЪ Ошскомъ, гдЪ ему удалось обнаружить всЪ отд$лы девонской системы, точно опредБляемые палеонтологически, и нижнекаменноугольныя отложешя. Вообще Чернышевъ съ горячимъ интересомъ относился къ изслЪдо- вашямъ аз1атскаго материка и особенно огромной русской его части, такъ мало изученной по бравненю съ разд$ляемыми ею Европейской Россей и С. Америкой, и энергично содфйствовалъ, особенно послЪ вступления его въ Академию и назначеня директоромъ Геологическаго Комитета, органи- залии большинства исходящихъ изъ Петербурга экспедищй для геологиче- скаго изучевшя русскихъ аз1атскихь владфшй отъ предгорий СЪФвернаго Урала и Закасшйской области до побережья Тихаго океана и Сахалина. Но кромЪ того, глубокя палеонтологическя познашя Чернышева, особенно въ об- ласти палеозоя, позволяли ему съ перваго взгляда устанавливать возраетъ доставляемыхъ матераловъ и тёмъ давать надлежащее направлеше ихъ 0б- работкЪ, въ которой онъ иногда принималь и непосредственное участе. Имъ, напримфръ, впервые указано присутстве верхнекаменноугольныхъ известня- ковъ въ Приморской области по матераламь Маргаритова, артинскихъ слоевъ въ Джунгари по коллекци В леменца и пр. ИзвБетя И. А. Н. 1914. — 174 — Едва ли не самымъ капитальнымъ изъ опубликованныхъ трудовъ Чернышева является обширное сочинене подъ назвашемъ: «Верхнека- менноугольныя брах1оподы Урала и Тимана», далеко не исчерпывающимъ содержаня этой объемлющей работы. За послфдшя 25—30 лБтъ, благодаря систематическимъ изслФдова- шямъ въ нашей странф, свёдЪя о состав$ каменноугольныхъ осадковъ п ихъ Фаунф дали прочную основу для ихъ хронологическаго подразд$леня и взаимной параллелизаци въ различныхъ частяхъ огромной территорли во- стока и сфвера Европы, а также доставили обильный палеонтологическай матер1аль для характеристики органической жизни въ различные моменты каменноугольнаго перода. Обработка этого обширнаго матерала предста- вляеть одну изъ самыхъ трудныхъ, но вмфетБ съ тфмъ и благодарныхъ, задачъ для русскихъ ученыхъ, имфющихъ возможность просл$дить, можно. сказать, непрерывный циклъ развит!я органическаго -мра въ течеше всего каменноугольнаго пер1ода по даннымъ, наиболфе важнымъ для установленя общихъ хронологическихъ подраздЪлений. Работа Чернышева представляетъ описан1е богатой Фхауны плечено- гихъ верхняго отдфла каменноугольныхъ осадковъ Урала и Тимана. Въ первой части сочиненя разсматривается установленный Черны- шевымъ составъ этихъ осадковъ и указывается, что на всемъ пространств востока и сфвера Росси можетъ быть проведено раздфлеше ихъ на три го- ризонта, ясно охарактеризованныхъ палеонтологически и дается сжатый исторический очеркъ всЪхъ имфвшихся до опубликован1я работы свфдфвй о верхнекаменноугольной русской Фхаун$ брахоподъ. Вторую часть составляетъь описане свыше 210 видовыхъ представи- телей, относящихся къ 84 родамъ брах1оподъ. Въ рукахъ автора находились оригиналы вефхъ до сихъ поръ описанныхъ русскихъ Формъ, а также онъ. имфль случай близко ознакомиться съ большинствомъ собрашй западно- европейскихъ и американскихъ музеевъ, въ которыхъ сосредоточиваются аналогичные матералы. Все это дало возможность установить подробную. синонимику всфхъ описываемыхъ видовъ и указать на присутстые въ нашей Фаунф цфлаго ряда представителей, считавшихся до сихъ поръ свойствен- ными или сфверо и южноамериканскому, или аз1атскому верхнему палеозою. Въ третьей части Чернышевъ дфлаеть выводы о соотвфтствш на- шимъ верхнекаменноугольнымъ осадкамъ отложенй въ различныхъ частяхъ Европы, въ полярныхъ странахъ (на Медв$жьемъ остров, на островахъ Шпицбергена и на Полярномъ американскомъ архипелаг$), въ СЪверной и Южной Америк$, на азлатскомъ материк$ (Малая Аз1я, Иранъ, Западный и Восточный Турк@станъ, Гималаи, Западная и Восточная Индя, Нань-Шань, — 175 — Китай, Южно-Уссурйсвй край) и прилежащихъ къ нему островахъ (Япония, Борнео, Суматра, Тиморъ)и въ Австрами. На основанш сдфланнаго критаче- скаго разбора им$ющейся литературы, атакже на основанш переработки ма- терала изъ указанныхъ странъ, частью собраннаго лично авторомъ, частью полученнаго отъ иностранныхъ ученыхъ, Чернышевъ приходить къ за- ключеню, что типъ верхнепалеозойской фауны Россш съ достаточной ясностью повторяется на огромномъ пространствЪ, гдЪ сохранились осадки этого возраста. Если и наблюдаются н$которыя уклонен1я въ характер® одновременныхъ Фаунъ, то эти уклонения находятъ себ$ объясненя не столько въ различ1и по возрасту, сколько въ Фащальныхъ и другихъ хорологиче- скихъ причинахъ. Въ своей работ$ авторъ попутно касается одного изъ самыхъ интерес- ныхъ вопросовъ современной геологи — ледниковыхъ образований верхнепа- леозойской эпохи, присутстве которыхъ въ настоящее время обнаружено въ Индш, Южной АхрикБ, Австрами, въ Южной АмерикЪ и, быть можетъ, у насъ на восточномъ склон$ Урала, и приходитъ къ заключению о среднека- менноугольномъ ихъ возраст, что совершенно не соотвЪтствовало бывшимъ до того времени взглядамъ иностранныхъ геологовт. Разбираемое сочинене Чернышева было по достоинству оп$нено иностранными геологами. Международный Геологичесюй ВКонгрессъ въ Мексик$ присудиль ему премю на основан!и отзыва Комисси, состоявшей изъ первоклассныхъ геологовъ: Э. Зюсса, А. Гики, Барруа и др. Геоло- гическое учреждеше Инди всю сводную часть сочинешя, заключающую, ® между прочимъ, выводы, несогласные съ результатами изелБдованшй геоло- говъ этого учрежденя, перевело безъ в$дома автора на ангИйск!й языкъ и помфетило въ своемъ орган%: «Весогаз о# е Себ]ос1са] Зигуеу 0Ё ша». Работы Чернышева не ограничивались областями стратиграфи, па- леонтологи и Физической геологи. Списокъ его трудовъ указываетъ на, ра- боты по минералогии, петрограФи, руднымъ мфсторожденямъ; ноя, конечно, далекъ отъ мысли представить достаточно полный очеркъ научной дфятель- ности Оеодося Николаевича, ни его личной, ни тфмъ болфе его участя въ работахъ тхъ лиць, которыя съ самаго начала самостоятельныхъ изслБдо- ванй покойнаго геолога присоединялись къ его экскурсямъ и зат$мъ, не- р$фдко подъ его же руководствомъ, занимались обработкой предложеннаго имъ матерлала. Въ Геологическомь Комитет6 постоянно можно было видфть см$няю- шийся рядъ лицъ, подготовлявшихъ себя къ развЪфдочной или геологической двятельности. Чернышевъ даваль имъ матераль для изелБдованя, указы- валь литературные и иные источники, помогаль въ опредфлешяхъ и провф- ИзвЪетя И. А. Н. 1914. — 176 — рялъ результаты. Эти лица по всей справедливости должны считаться уче- никами Оеодося Николаевича, хотя онъ и не былъ тогда профессоромъ. Тоже замфчалось и въ геологическомъ музе$ Академш, куда онь привлекаль и составившихъ себ имя ученыхъ, обставляя ихъ занятя подходящими условями. Въ музе$ работали и иностранные спещалисты. Сколько труда и энергш было израсходовано Оеодочемъ Николаевичемъ для пополненя про- бфловъ нашихъ свфдфвй о тБхъ отдаленныхъ или трудно доступныхъ мф- стахъ, куда снаряжене экспедищй потребовало бы значительныхъ затралъ. Пользуясь содЪйстнемъ и средствами Академ Наукъ и Минералогическаго Общества, онъ не упускаль случая давать порученя забрасываемымъ, по тому или другому поводу, на окраины или въ отдаленныя части нашей страны работникамъ, и, запасаясь помощью м$етныхъ властей, — при- влекалъ ихъ въ область болышихъ научныхъ интересовъ и т$мъ способетво- валъ сохранешю на этомъ пути научныхъ силъ, дЪйствительно оказавшихъ услуги изученю нашей страны. Достаточно вспомнить объ изелБдованяхъ на сЪверномъ остров$ Новой Земли, въ Большеземельской Печорской тундрЪ и на ея окраинахъ, на ВилуЪ и пр. Сколько заботъ и предусмотрительности проявиль Чернышевъ для развит!я академическаго музея видно напримръ изъ поступающихъ въ это учреждене бросающихся въ глаза остатковъ круп- ныхъ исконаемыхъ позвоночныхъ, которыми Росс1я, надо думать, окажется богаче другихъ странъ. Не говоря о хранящихся теперь и продолжающихъ поступать въ музей ископаемыхъ пермскихъ позвоночныхъ съ С. Двины, открыте которыхъ проФх. Амалицкимъ составляеть эпоху для изучешя палеозойской фауны позвоночныхъ Росеш, Академя въ послде годы производила и производитъ раскопки замфчательныхъ ископаемыхъ млеко- питающихъ изъ третичныхъ отложенй Бессарабш, Крыма, Кавказа, Тур- гайской области и пр. | До какихъ почти невфроятныхъ размфровъ доходила энермя и трудо- способность Чернышева, видно изъ того, что одно время онъ исполнялъ обязанности директора Геологическаго Комитета, академика и директора Т`еологическаго Музея, директора и профессора Горнаго Института, завЪ- дывающаго дфлами Императорекаго Минералогическаго Общества, члена Горнаго Совфта и Горнаго Ученаго Комитета и пр., не говоря уже объ его участи въ благотворительныхь обществахъ. Изъ этихъ должностей одна первая, наиболБе сложная и трудная, дв$ слБдующая или 4 и 5 могли бы совершенно лишить свободнаго времени челов$ка съ болБе обыкновенною работоспособностью. И исполнене этихъ обязанностей было далеко не Фор- мальнымъ. Членамъ Академ и Геодогическаго Комитета, а также и Гор- ному Институту, это хорошо извфстно. Кром$ того, сколько разъ Черны- — 177 — шевъ долженъ быль отвлекаться дфлами и порученьями другихъ научныхъ, административныхъ и общественныхъ учрежденай. Въ Императорскомъ Гео- грахическомъ Обществ$, посл кончины И. В. Мушкетова, онъ состоялъ въ течен1е опред$леннаго пер1ода предсфдателемъ ОтдЪленя Физической Гео- граФш, принималь участе въ разсмотр$нши дфль С.-Петербургскаго город- ского управленя, въ занятяхъ Коммиссии и въ непосредственныхъ изелБдова- шяхъ на мфетв при вырфшеви вопроса, объ устройств$ большого желзнодо- рожнаго тоннеля черезъ КавказскЙ хребетъ и пр. При первой возможности Чернышевъ освободился отъ институтскихъ обязанностей, но это совпало съ усиленными занят1ями по новой организащи Геологическаго Музея Академ и, особенно, по новому уставу Геологическаго Комитета, и постройк$ соотвЪт- ствующаго его задачамъ гранд1ознаго здашя, съ осуществлешемъ постройки котораго всегда будетъ связано имя 9еодося Николаевича. Несмотря на все это онъ находиль еще время для научной работы, посвящая ей преимущественно праздники и позднее‘и даже ночное время. Чернышевъ не дождался осу- ществленя своей мечты — заняться исключительно научными работами. Какъ научная, такъ и общественная и административная дБятельность 0. Н. Чернышева становилась все шире и шире; она давно уже перешла границы нашего государства, за предфлами котораго онъ сдЪлался необхо- димымъ участникомъ многихъ международныхъ, преимущественно геологи- ческихъ предприятий, на которыхъ онъ являлся представителемъ и Русскаго правительства, и Академш Наукъ, и нашего геологическаго учрежденя. Въ международныхъ коммисаяхъь Чернышевъ пользовался большимъ вля- немъ, и не удивительно, что имя его встр$чается въ коммисаяхъ самаго избраннаго, малочисленнаго состава. Онъ состоялъ налшмъ представителемъ въ союз Академ. На собранш въ Римф весною 19135 г. Международной Полярной Коммиссш Чернышевъ былъ избранъ предсБдателемъ новаго состава Бюро; на Стокгольмскомъ конгресс онъ избранъ однимъ изъ 4 чле- новъ коммисси по составленю геологической карты всего м1ра, въ Геоло- гическомъ союзё ((ео]. Уегепиеипе) онъ состоялъ, на ряду съ наиболБе выдающимися геологами нфкоторыхъ другихъ странъ, — замЪфстителемъ пред- сфдателя. Работы Чернышева давно и у насъ, и за границей пользуются большою извфетностью. До поступленая его въ члены Академш, одно изъ его сочинешй было увфнчано академической премей, Императорское Русское Географическое Общество присудило ему Константиновскую медаль, Импе- раторское Минералогическое Общество — свою премю, Геологический Вон- греесъ въ МексикЪ — международную премю. Университеты въ МарбургБ, Женев$, Хриспанш, ГрейфсвальдЬ и Торонто въ КанадБ избрали Черны- шева своимъ почетнымъ докторомъ. Известия И. А. Н. 1914. Наконець Чернышевъ состоялъ почетнымъ членомъ и членомъ мно- гихъ русскихъ и иностранныхъ ученыхъ обществъ, число которыхъ увели- чилось въ послБдые дни избрашемъ его въ почетные члены Бельчйскаго Общества геологи, палеонтоломи и гидрологи въ БрюсселБ въ годовомъ засфдаши Общества 16 декабря. Говорятъ, что первые признаки заболЪван!я появились у Оеододя Ни- колаевича еще 10 лЁтъ тому назадъ, посл путешествия его въ Среднюю Азю, по большинство не замфчало этого. Въ течеше немногихъ м$еяцевъ онъ изъ темноволосаго превратился въ совершенно сФдого, но обций видъ, бодрость и расположеше духа остались у него прежними. Подобно многимъ людямъ, голова которыхъ постоянно занята умственной работой, Черны- шевъ совершенно игнорировалъ свою работу Физическую и не замфчаль, или старался не замфчать, своей Физической усталости. Въ самые посл6дше годы, уже посл Отокгольмекаго геологическаго конгресса, онъ принималь участ!е въ экскурсляхъ, иногда при очень трудныхъ условяхъ, черезъ Кав- казсюй хребетъ, по Итами и Шотландии и наконець минувшимъ л5томъ — въ большихъ путешестыяхъ въ Канад$. / Не часто смерть вырываеть изъ нашей среды человЪка такъ несвое- временно, въ самомъ разцвЪтБ его умственной и организаторской дФятель- ности, тогда, когда онъ намболБе нуженъ, вызывая тревогу и затрудненя во всфхъ учрежденяхъ, связанныхъ съ его дФятельностью. Не только мно- гихъ изъ насъ, русскихъ геологовъ и знакомыхъ, видавшихъ Оеодося Ни- колаевича, за нЬсколько часовъ до его кончины бодрымъ и веселымъ, глу- боко поразила его внезапная кончина, но она, взволновала, и ученый геоло- гичесый м!ръ какъ у насъ, такъ и за границей. Наше геологическое учре- жден!е получило со всфхъ концовъ свфта отъ геологическихъ учрежденй другихъ странъ, оть ученыхъ обществъ и отдфльныхъ лицъ выражеше ихъ искренняго сожалЁня и горячаго собол$зновавя. Все, что происходило послБ кончины Чернышева и при далеко не обычной обстановк$ его погребеня, свидЪтельствуетъ, что ‘память о 9е0- доси Николаевич еще долго будетъ жить въ общественныхъ кругахъ; въ наукБ же имя его сохранится навсегда. — 179 — Слисокъ работь ©. Н. Черныщева. Скаполитъ изъ Ильменскихъ горъ. Зап. Ими. С.-Пб. Мин. Общ., 2 сер ‚т. ХУП, стр. 26. Аномашя въ ФормулЪ Ильменскихъ марганцовыхъ гранатовъ. Зан. Ими. (С.-Пб. Мин. Общ., 2 сер., т. ХУП, стр. 268. О скаполит$. Зап. Имп. С.-Пб. Мин. Общ., 2 сер., т. ХУП, прот., стр. 368. Контакты д1абазовъ съ осадочными породами на западномъ склонЪ Урала. Зал. Имп. С.-Пб. Мин. Общ., 2 сер., т. ХУШ, стр. 77. НЪсколько словъ о метеоритЪ, выпавшемъ 21 юля въ Саратовской губерни. Зап. Имп. С.-Пб. Мин. Общ., 2 сер., т. ХУШ, стр. 204. О контактахъ кристаллическихъ горныхъ породъ. Зап. Ими. С.-Пб. Мин. Общ., 2 сер., т. ХУШ, прот., стр. 265. О контактахъ д1абазовъ съ осадочными породами. Зап. Имп. С.-Пб. Мин. Общ,, 2 сер., т. ХУШ, прот., стр. 269. Микроскопическое изслФдован1е состава и строен!я аэролита, упавшаго 21 1юля 1882 г. въ сельц$ Павловк$. Зап. Имп. С.-Пб. Мин. Общ., 2 сер., т. ХУШ, прот., стр. 285. Геологическ1я изслдован!я на западномъ склонЪ хребта Уральскаго. Зап. Имп. Сиб. Мин. Общ., 2 сер., т. ХХ, прот., стр. 178. Результаты осмотра горы «Янганъ-Тау». Зап. Имп. С.-Пб. Мин. Общ., 2 сер., т. ХХ, прот., стр. 199. Оерег ешеп пп Сопуегпетеп& Загайом ат 21 Тай 1882 сеЁаПепеп Мееоги. ХейзсВг. 4. Четёзсь. Сео]. Сезе!., 1888. ИзслБдован!я на западномъ склонЪ Южнаго Урала. Зап. Имп. С.-Пб. Мин. Общ., 2 сер., т. ХХ, прот., стр. 218. Предварительный отчеть о геологическихь изслфдован1яхъ на западномъ склонЪ Южнаго Урала. Изв. Геол. Ком., т. Ц, стр. 31. Епцое Вешеткипоеп @Ъег @е зПагзсВеп ип@ деуошвсВеп АМасегипееп пп БааПсвеп Ога]. №ецез ТавгЬасВ ес., 1883, П. 1881. 1882. 1883. О нахождени бидтата въ каменномъ углЪ Луньевскихъ копей. Изв. Геол. Ком., т. Ш, 1884. прот., стр. 30. Предварительный отчетъ объ изслЪдован1яхъ на западномъ склонЪ Урала. Изв. Геол. Ком, т. 9, ето. 1 Матералы къ изучен!ю девонскихъ отложенй Росси. Труды Геол. Ком., т..Т, № 3. Геологическая изслдован!я, произведенныя на УралЪ лЪтомъ 1884 года. Изв. Геол. Ком., т. ТУ, стр. 135. Пермск!й известнякъ Костромской губернии. Горн. Журн., 1885 г., № 1, стр. 80. СвЪфдЪн!я о нахождени полезныхъ ископаемыхъ на Новой ЗемлЪ. Изв. Геол. Ком., Зы ТУ, сар. 211. Фауна нижняго девона западнаго склона Урала. Труды Геол. Ком., т. Ш, №1. ег регпизсве Ка]кзет пп боцуегпешеп& Козёгота. Зап. Имп. С.-Пб. Мин. Общ,, 2 сер., т. ХХ, стр. 265. О ФаунЪ известняковъ, развитыхь въ верховьяхъ р. БЪлой, въ окрестностяхь Тир- лянскаго завода. Зап. Имн. С.-Пб. Мин. Общ., 2 сер., т. ХХ, прот., стр. 390. 1885. Геологическ1я изслЪдован!я, произведенныя въ Ухимской губерн!и лФтомъ 1885 года. 1886. Изв. Геол. Ком., т. У, стр. 13. Известия И. А. И. 1914. 1887. 1888. 1889. 1890. 1891. — 180 — Указане на присутстве девона въ Донецкомъ бассейнЪ. Горн. Журн., 1886 г., т. Г, стр. 233. Отчетъь объ изслфдовашяхъ, произведенныхъ въ области, прилегающей къ хребту Кара-Тау. Горн. Журн., 1886 г., т. Ш, стр. 234. (СовмЪетно съ А. П. Карпинскимъ и А. А. Тилло). Общая геологическая карта Росси. Листъ 139. ОрограФичесвй очеркъ. Абсолютныя высоты въ Южномъ УралЪ. Труды Геол. Ком., т. ПШ, № 2. Еш Ншуе!$ ап аз Аойгееп 4ез Оеуопз пп Гопеё-Вескеп. Зап. Имп. С.-Пб. Мин. Общ., 2 сер., т. ХХП, стр. 289. По поводу присланной въ Минералогическое Общество А. А. Крыловымъ коллекщи окаменЪлостей и горныхъ породъ. Зап. Имп. С.-Пб. Мин. Общ., 2 сер., т. ХХИ, стр. 306. О м$5сторожденяхъ аксинита на УралЪ. Зап. Имп. С.-Пб. Мин. Общ,., 2 сер., т. ХХИ, стр. 325. О девонскихъ отложеняхъ въ окрестностяхъ Холма, по теченю р. Ловати, Куньи, Большого и Малаго Тудфра. Зап. Имп. С.-Пб. Мин. Общ., 2 сер., т. ХХП, стр. 335. ПоЪздка въ Ухимскую и Вятскую губернйи. Изв. Геол. Ком., т. УГ, № 1, стр. 7. Фауна средняго и верхняго девона западнаго склона Урала. Труды Геол. Ком.., т. Ш, №3. О «пермо-карбонЪ ». Изв. Геол. Ком., т. УП, прот., стр. 18. (СовмЪстно съ 0. Никитинымъ). По поводу издан!я международной геологической карты Европы. Изв. Геол. Ком., т. УП, прот., стр. 70. Краткий отчетъ объ изслЪдованяхъ въ юго-западной части области 128-го листа 10-ти верстной карты. Изв. Геол. Ком., т. УП, стр. 81. Е О геологическомъ изсл$довани Печерскаго края. Изв. Геол. Ком., т. УП, прот., стр. 129. НЪкоторыя данныя о геологическомъ строенйи Астраханскихъ степей. Изв. Геол. Ком., т. УП, етр. 221. ЗамЪтка о нахождени брй“/ег Апоззой Уетт. въ Курляндш. Изв. Геол. Ком., т. УП, стр. 233. Замфтка о каменноугольной коллекщи изъ окрестностей Владивостока. Изв. Геол. Ком., т. УП, стр. 353. Докладъ о геологическомъ изслФдовани Печорскаго края. Изв. Геол. Ком., т. УП, пр. 129. Общая геологическая карта Росси. Листъ 189-й. Описане центральной части Урала и западнаго его склона. Труды Геол. Ком., т. Ш, № 4. Геологическая пофздка на Уралъ лЪтомъ 1888 года. Изв. Геол. Ком., т. УП, стр. 121. Н$которыя данныя о минеральныхъ богатствахъ сЪвера Европейской Росс. Горн. Яурн., 1889 г., т. ПИ, прилож. (Извлечено изъ проток. собр. Горн. Инж., 1889 г., П, стр. 116). Объ энстатитовой породЪ въ Южномъ УралЪ. Зап. Ими. С.-Пб. Мин. Общ., 2 сер., т. ХХУ, стр. э (Совместно съ С. Никитинымъ). Международный геологическй конгрессъ и его по- слЪдшя сесаи въ БерлинЪ и Лондон$. Горн. Журн., 1889 г., т. Г, стр. 115. О Тиманской экспедищи 1889 года. Изв. Геол. Ком., т. [Х, прот., стр. 5. Тиманск1я работы, произведенныя въ 1889 году. Предварительный отчетъ. Изв. Геол. Ком., т. ГХ, стр. 41. СвЪдЪн1я о работахъ, произведенныхъ Тиманской экспедищей въ 1890 г. Изв. Геол. Ком., т. [Х, стр. 205. Мо{ез виаг ]е гаррогё 4ез @ёрбз сатроп ёгез гиззез ауес сеих 4е ’Епгоре Оссешае. Аппа]ез 4е ]а Бос. (601. да Мога, ТаПе, +. ХУП, р. 201. Тиманск!я работы, произведенныя въ 1890 году. Предварительный отчетъ. Изв. Геол. Ком., т. Х, стр. 95: Геологическя работы, произведенныя въ 1890 году въ сЪверной части Тиманскаго кряжа. Горн. Вурн., 1891 г., т. П, стр. 358. , — 181 — О ходЪ работъ Тиманской экспедищи въ 1890 году. Зап. Ими. С.-Пб. Мин. Общ., 2 сер., т. ХХУШ, стр. 478. О геологическомъ строенш Канинскаго полуострова. Зап. Имп. Акад. Наукъ, т. 0ХУП, прилож. ИП. Случаи обособленя золота въ массЪ породы, въ связи съ химическимт измфненемь 1892. посл дней. Зап. Имп. С.-Пб. Мин. Общ,, 2 сер., т. ХХ[Х, стр. 225. О рудныхъ мЪсторожден1яхъ въ Нагольномъ кряжЪ. Зап. Имп. (С.-Пб. Мин. Общ, 2 сер., т. ХХХ, стр. 234. (Совместно съ С. Никитинымъ). Иванъ Дементьевичь Черск!й. Некрологъ. Изв. Геол. Ком., т. ХП, стр. 1. ЗамЪтки о герцинской Фаун\ восточнаго склона Урала. Изв. Геол. Ком., т. ХТ, стр. 117. ПоЪздка въ Америку на международный геологическ!й конгрессъ въ Вашингтон». Горн. Журн., 1892 г., т. Т, стр. 134. Арегси заг ]ез а6роёз розИегыалгез еп соппесйоп ауес 1ез {тоцуадез @ез гезёез ае ]а сиНаге ргёЫзот1ще аи пог4 её & Гезё 4е 1 Ваззе 4’Еиторе. Сопотёз ицеги. агсВ60]0с. Мозсоп, 1892, уо]. Т, р. 35. Матер!алы къ изучено алтайской девонской хауны. Изв. Геол. Ком., т. ХТ, стр. 199. (Совместно съ А. Карпинскимъ, (0. Никитинымъ, А. Михальскимъ, Н. Соко- ловымъь и др.). Геологическая карта Европ. Росси, 60 в. въ д., на 6 лист. Изд. Геол. Ком. Ммегаеп хиг Кеппфзз 4ег Чеуотзсвеп Гаппа 4ез АЦаГз. Зап. Ими. 0.-Пб. Мин. 1893, Общ., 2 сер., т. ХХХ, стр. 1. Фауна нижняго девона восточнаго склона Урала. Труды Геол. Ком., т. ТУ, № 3. Геологическ!я работы, произведенныя въ Донецкомъ бассейнЪ въ 1892 году. Изв. Геол. Ком., т. ХИ, стр. 73. | (Совмфстно съ С. Никитинымтъ). Дмитрй Григорьевичь СергЪевъ. (Некрологъ). Изв. Геол. Ком., т. ХП, стр. 18. Мъ$сторожден!я цинковыхъ и свинцовыхъ рудъ въ Нагольномъ кряжЪ. Горн. Журн., 1893 г. Геологическ1я работы, произведенныя въ Донецкомъ бассейнз въ 1893 году. Изв. 1894, Геол. Ком., т. ХТ, стр. 117. О дополнительныхъ работахъ въ Донецком бассейн. Изв. Геол. Ком., т. ХШ, стр. 46. О геологическомъ строен Новой Земли. Зап. Имп. С.-Пб. Мин. Общ,, 2 сер., т. ХХХ, стр. 389. О м5сторожденяхъ золота въ Нагольномъ кряж, въ землЪ Войска Донского. Зап. 1895, Имп. Спб. Мин. Общ., т. ХХХИ, прот., стр. 36. О поБздкЪ на Новую Землю лЪтомъ 1895 года.’Зап. Имп. С.-Пб. Мин. Общ., т. ХХХШ, прот., стр. 56. (СовмЪстно съ Г. Романовскимт, П. ЕремБевымъ, Ф. Шмидтомъ, А. Карпин- скимъ и И. Мушкетовымъ). Реценз1я на сочинен!е Т. И. Лагузена «Краткй учебникъ палеонтологи », представленное на соискан!е премм Минералогическаго Общества. Зап. Имп. Спб. Мин. Общ., 2 сер., т. ХХХ, прот., стр. 68. Геологическ1я работы, произведенныя въ Донецкомъ бассейн въ 1894 году. Изв. Теол. Ком., т. ХТУ, етр. 269. (СовмЪстно съ Г. Д. Романовскимъ). Отчетъ объ осмотр м$Ъсторожден!я свинцо- выхъ и цинковыхъ рудъ, разрабатываемыхъ г. ГлЪбовымъ въ Нагольномъ кряжЪ. Горн. рн. 1895 г., т. 1, стр. 223. ` О наиболе существенныхъ чертахъ тектоники Новой Земли. Зап. Имп. С.-Пб. Мин. 1896. Общ., 2 сер., т. ХХХТУ, прот., стр. 18. (Совм$стно съ Л. Лутугинымъ). ФосФориты въ Устьсысольскомъ уфздЪ Вологодской губерн!и. Изв. Геол. Ком., т. ХУ, прот., стр. 12. Опред$лен!е коллекшй ископаемыхъ, собранныхъ въ юго-западной части 140 листа по лЪвой сторонЪ р. БЪлой. Изв. Геол. Ком., т. ХУ, прот., стр. 54. Новоземельская экспедишя 1895 года. Изв. Имп. Русск. Геогр., Общ., т. ХХЛУ. ИзвьБетя И. А. В. 1914, 1897. 1898. 1899. 1900. 1901. — 182 — Реп гузка ехрей#опеп ИИ Моуа)а Зеш а 1895. Ушег, 1896, № 3. Записка о прилегающихъ къ УхЪ участкахъ Самаро-Златоустовской желЪзной до- роги, представленная въ Горный Департаментъ въ 1887 году Изв. Общ. Горн. Инж., 1897 г. № 1, стр. 15. О Шелково-Протокскомъ ими въ Донецкомъ бассейнЪ. Изв. Геол. Ком., т. ХУЬ прот., стр. 12. О продолжени буревя артезанскаго колодца въ г. 'Таганрог$. Изв. Геол. Ком., т. ХУГ, прот., стр. 43. О причинахъ сильныхъ магнитныхъ аномалй въ Курской губерн!и. Изв. Геол. Ком., т. ХУГ прот., стр. 48. О работахъ по составлен пластовой карты Донецкаго бассейна. Изв. Геол. Ком., т. ХУГ, прот., стр. 90. А ратёг 4е 1а уШе 4’Оп азди’ай уегзалё от1еп4а] де ’Оита]. блй@е 4ез ехсигз1опз дп УП сопегёз оо]. ицегп. 5%.-Р@егзЪоцгя, 1897. Те свешш 4е #ег 4е ГОпга] дапз ]ез ИПшиез 4ез 414г1сёз шишегз 4е 'ТасиЙ её 4е Сбого- Ыасо4а%. блуае 4ез ехсигзюпз 4и УЦ сопотёз 5601. пуегп. 54.-Реетзопто. (Ауес Т.. гомфоиси1те). Ге фаззш 4а Оопеф. Са14е 4ез ехсиг8101$ 4и УП сопогёз 260]. ииеги. 56.-РеёегзЪоиге. (Ауес №. ЗоКо1оу). Ое КоптзЕ ам Ъаззшт @и Ропеёи. С14е 4ез ехсигз1опз ди УП сопстёз 060]. шфеги. 54.-РеетзБопга. (Совм$етно съ Л. Лутугинымъ). Донецюйй бассейнъ. Изв. Общ. Горн. Инж., 1897 г., № 11 и 12. Геологическое строене мЪстности вдоль Самаро-Златоустовской желЪзной дороги и полезныя ископаемыя этого района. ВЪстникъ Золотопромышленности. Томскъ, 1898 г. Полезныя ископаемыя вдоль Уральской желЪзной дороги въ пред$лахъ Тагильскаго и Гороблагодатскаго округовъ. В$стникъ Золотопромышленности. Томекъ, 1898 г. (СовмЪетно съ Л. Лутугинымъ). Полезныя ископаемыя Донецкаго бассейна. ВЪет- никъ Золотопромышленности. Томскъ, 1898 г. ЗамЪтка объ артинскихъ каменноугольныхъ губкахъ Урала и Тимана. Изв. Имп. Акад. Наукъ, т. 1Х, № 1. О достоинств$ залежей каменнаго угля на участкЪ между станщями Варварополье и Марьевка, Юго-Вост. ж. д. Изв. Геол. Ком., т. ХУП, прот., стр. 82. О находкЪ каменнаго угля на р. Яренг$. Изв. Геол. Ком., т. ХУЦП, прот., стр. 99. (СовмЪстно съ Н. Яковлевымъ). Фауна известняковъ мыса Гребени на ВайгачЪ и р. Нехватовой на Новой ЗемлЪ. Изв. Геол. Ком., т. ХУП, стр. 337. Перег 41е АгбпзК- ип@ Сатгроп-ЗсВлуйлште уош Ога] ип@ уош Типал. Зап. Имп. Сиб. Мин. Общ., 2 сер., ч. ХХХУГ стр. 1. (Опа ТаКо\ех, №.). Ге Как зеп{аяпа 4ез Сар Стеьеп ал аег УМалоа(зеВ-Тпзе] ава 4ез Е]аззез Месвуа4олуа, ад Моза]а-Зеш\а. Зап. Имп. С.-Пб. Мин. Общ., 2 сер., ч ХХХУЕ стр. 55. Василй АлексЪевичъ Наливкинъ и Николай Васильевичь Григорьевъ. Некрологъ. Изв. Геол. Ком., т. ХУ, стр. 1. Геологическая карта Тиманскаго кряжа. Масштабъ 1 : 420.000. С.-Пб., 1900. О работахъ экспедищи по градуснымъ изм рен1ямъ на Шпицберген$. Зап. Ими. С.-Пб. Мин. Общ, 2 сер., ч. ХХХУ, прот., стр. 18. О хаунЪ, собранной Д. А. Клеменцомъ въ Джунгарской Гоби. Зап. Ими. С.-Пб. Мин. Общ,, 2 сер., ч. ХХХУШ, прот., стр. 44. О м5сторожденяхъ нефти на УралЪ и вь ПриуральЪ. Изв. Геол. Ком., т. ХХ, прот., стр. 90. О запасахъ желЪзной руды и о благонадежности Сыростанскаго 2-го, Филинскаго и Уржумо-Петровскаго рудниковъ Златоустовскаго горнаго округа. Изв. Геол. Ком., т. ХХ, прот., стр. 64. О ходЪ работъ экспедищи по градуснымъ изифренямъ на островахь Шпицбергена въ 1899—1900 г. Изв. Имп. Акад. Наукъ, 1901 г., т. ХТУ, стр. 255 и 351. ” — 183 — О тектоник$ Тимана и объ отношен!и тиманской дислокалии къ другимъ областямъ 1902. сЪвера Европы. Зап. Имп. Сиб. Мин. Общ, 2 сер., ч. ХХХ Х, прот., стр. 29. О находкЪ Сасефа запаайта Тат. на УралЪ. Зап. Имп. Спб. Мин. Общ., 2 сер., т. ХХХ, прот., стр. 35. Верхнекаменноугольныя брах1оподы Урала и Тимана. Труды Геол. Ком., т. ХУТ, № 2. Работы экспедищи по градуснымъ измЪренямъ на, ШпицбергенЪ въ 1901 году. Изв. Имп. Акад. Наукъ, 1902 г., т. ХУТ, стр. 188—157. (Совм$стно съ Л. Лутугинымъ). Объ изсл5довани м$сторожденй ископаемаго угля въ Туркестанскомъ краЪ. Изв. Геол. Ком., т. ХХТ, прот., стр. 4. Объ улучшени качества воды УфФимскаго водопровода. Изв. Геол. Ком., т. ХХТ, прот., стр. 46. (СовмЪстно съ Н. Ф. Погребовымъ). О геологическомъ строен1и западной части СЪ- верной желЪзной дороги. Изв. Геол. Ком., т. ХХТ, прот., стр. 108. (СовмЪстно съ С. Никитинымъ и Н. Погребовымъ). Результаты осмотра Хревиц- кихъ ключей. Изв. Геол. Ком., т. ХХТ, прот., стр. 117. (СовмЪстно съ С. Никитинымъи А. Державинымъ). Артез1анскя воды на стан- 1903. щяхъ Княгинино и Шекшема жел. дороги Вологда-Вятка. Изв. Геол. Ком., т. ХХИ, прот., етр. 22. (СовмЪстно съ Ю. Шокальскимъ). Отзывъ о трудахъ Н. М. Книповича. Отчетъ Имп. Русск. Геогр. Общ. за 1902 г. С.-Пб., 1903 г. О верхнекаменноугольныхъ морскихъ отложешяхъ Росёи въ связи съ распростране- немъ гомотаксальныхъ осадковъ въ различныхъ областяхь Еврази, Америки, американскаго полярнаго архипелага и Австралии. Зал. Имп. Спб. Мин. Общ., 2 сер., т. ХШ, прот., стр. 10. Объ экскурсш въ Карнйске Альпы, о результатахь послфдней экспедици Фрама и о книг$ Катцера «Сгио424се ег Сео]ос1е 4ез ищегеп Ата2опаз-се1еез ». За. Имп. С.-Пб. Мин. Общ,, 2 сер.. т. ХМ, прот., стр. 30. Тве Оррег Ра]аео2ое Когтаюопз оЁ Епгаза. (Тгалз]. Ъу ргоР. ВгаВ]). Весогаз Сео]. Зиту, 0Ё ш@а, уо]1. ХХХТ, рат 3. 1 О недавно вышедшемъ сочиненши «Вал ипа ВИа Оезеггетсйз ». Зап. Имп. С.-Пб. Мин. 1904. Общ., 2 сер., т. ХМ, прот., стр."40. Отзывъ о трудахъ Ф. Б. Шмидта. Отчеть Имп. Русск. Геогр. Общ. за 1903 г., стр. 88. С.-Пб., 1904 г. Рехератъ книги С. П1епег, В. Ногпез, Е. Зцезз ипа У. 0Ъ115. Ваа ипа ВИа Оезег- ге!свз. Изв. Имп. Русск. Геогр. Общ., т. ХГ, 1904. (Совм$стно съ К. Богдановичемъ и Л. Ячевскимъ). Памяти Александра Октав1а- новича Михальскаго. Изв. Геол. Ком., т. ХХШ, № 10, стр. 1. (Совм$стно съ Н. А. Соколовымъ и Г. П. Михайловскимъ). О м5сторождешяхъ въ Росси кр!олита, боксита, квасцоваго камня и каолина. Изв. Геол. Ком., т. ХХГУ, прот., стр. 23. А. 0. Михальск!й. Некрологъ. Зап. Имп. С.-Пб. Мин. Общ,, 2 сер., т. ХШГ, прот., стр. 60. А. А. Штукенбергъ. Некрологь. Зап. Имп. С.-Пб. Мин. Общ., 2 сер., т. ХТАШ, прот., стр. 27. Отзывъ о трудахъ Я. (С. Эдельштейна. Огчеть Имп. Русск. Геогр. Общ. за 1904 г. С.-Пб., 1905 г. О ходЪ работъ Х сесси международнаго геологическаго конгресса. Изв. Геол. Ком., 1906. АХ У, нрот., стр. 161. Докладъ о трудахъ Х сессии Международнаго Геологическаго Конгресса въ МексикЪ въ 1906 году. Изв. Имп. Акад. Наукъ, 1906 г., т. ХХУ, стр. 1У—У1Т. В. И. Вишняковъ. Некрологъ. Зап. Ими. С.-Пб. Мин. Общ., 2 сер., т. ХЫУТ, прот., стр. 12. Горн. инж. Анзим!ровъ. Некрологъ. Зам. Ими. С.-Пб. Мин. Общ., 2 сер., т. ХУ, прот., стр. 30. Извфст!я И. А. Н. 1914. 14 1907. 1908. 1909. 1910. 1911. 1912. — 184 — А. Н. Карножицкий. Некрологъ. Зап. Ими. С.-Пб. Мин. Общ,., 2 сер., т. ХШУ, прот., стр. 30. В. И. Воробьевъ. Некрологъ. Зап. Ими. С.-Пб. Мин. Общ, 2 сер., т. ХУ, прот., стр. 84. Памяти Николая Алексфевича Соколова. Некрологъ. Изв. Геол. Ком., т. ХУ1 стр. 1. О результатахъ обработки матераловъ, собранныхъ въ Большеземельской тундрЪ. Зап. Имп. С.-Пб. Мин. Общ., 2 сер., ч. ХГУ, прот., стр. 7. О найденномъ В. И. Воробьевымъ на СЪверномъ КавказЪ верхнемъ тр!асЪ. Зап. Имп. С.-Пб. Мин. Общ., 2 сер., т. ХЦУ, прот., стр. 25. Объ открытии верхняго траса на СЪверномъ КавказЪ. Изв. Имп. Акад. Наукъ, 1907 г., № 10, стр. 277. Новыя данныя по геологи Большеземельской тундры. Изв. Имп. Акад. Наукъ, 1907 г., № 8, стр. 205. з Памяти Фридриха Богдановича Шмидта. Некрологъ. Изв. Геол. Ком., т. ХХУП, № 10, стр. 1. О работахъ, необходимыхъ для выясненя нехФтеносности Ухтинскаго района. Изв. Геол. Ком., т. ХХУП, прот., стр. 261. Очеркъ дЪятельности Геологическаго Комитета. Труды 1 Всеросейскаго СъЪзда ДЪя- телей по практической геолог1и и развЪ$дочному дЪлу. С.-Пб. 1908 г., стр. 1. Памяти СергЪя Николаевича Никитина. Некрологъ. Изв. Геол. Ком., т. ХХУШ. С. Н. Никитинъ. Некрологъ. Изв. Имп. Акад. Наукъ, УГ сер., т. Ш, стр. 1171. (Совмфстно съ М. Бронниковымъ, В. Веберомъ и А. Фаасомъ). Андижанское землетрясене 3/16 декабря 1902 года. Труды Геол. Ком., нов. сер., вып. 54. Историческая геолог1я. (Девонъ). Курсъ лекцй, читанныхъ въ 1908—1910 г.г. въ Горномъ ИнститутЪ Имп. Екатерины П. Вып. 1. С.-Пб., 1910 г. (Издаве литограхированное). Отчетъ о работахъ ХТ сесаи Международнаго Геологическаго Конгресса въ Сток- гольм$ съ 5/18 по 12/25 августа 1910 г. Изв. Имп. Акад. Наукъ, УГ сер., т. ТУ, стр. 1091. Схемы подразд$лен1я до-кембрйскихъ и палеозойскихъ отложенй. По курсу лекшй исторической геологи, читанному 1908—1910 гг. въ Горномъ ИнститутЪ Имп. Екатерины П. С.-Пб., 1911 г. (Издане литограхированное). О возможности полученя хорошей питьевой воды при углублени буровой скважины на хабрикЪ Севрюгина близъ города Кинешмы. Изв. Геол. Ком., т. ХХХ, прот., стр. 1. (Совместно съ Н. Погребовымъ). О возможности получен1я артезанской воды хоро- шаго качества въ г. ЧереповцЪ. Изв. Геол. Ком., т. ХХХГ прот., стр. 249. 1898—1913. Саге обо]ос1аие 4е ’Епгоре. КейШез Е т, Е п ес. 1913. Кратк очеркъ дЪятельности Геологическаго Комитета съ 1903 г. и задачи будущей его дЪятельности. Труды П Всеросс1йскаго съЪзда дЪятелей по прикладной геологи и раз- вЪдочному дфлу. Спб. Вып. Т, 1918, стр. 1. 0. Н. Чернышевымуъ составлены, отчасти совместно съ другими лицами, отзывы о премированныхъ Академей сочинен1яхъ гг. Агахонова (прем1я гр. Толстого), Богдано- вича (пр. Гельмерсена), Лукашевича (пр. Ахматова) и пр. Изв5ет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВиПейп 4е ГАсад6пие Пирбта]е 4ез Зсепсез 4е 5+.-РёфегзЪопго}. ДОКЛАДЫ 0 НАУЧНЫХЪ ТРУДАХТ. Н. Д. Мироновъ. Каштауаса. Палйсвй тексть, переводъ и изслфдоваше (№. В. М1- гопоу. Каштауаса, {ех{е раШ, {гаёиеНоп, тётоге). (Представлено въ зас$дани Историко-Филологическаго Отдфлен!я 15 января 1914 г. акаде- миКомЪ С. 0. Ольденбургомъ). Кашшауаса, пал йсвй сборникъ Формуль, употребляемыхъ при совер- шенш важнфйшихъ актовь въ жизни общины буддйекихъ монаховъ, является однимъ изъ самыхъ древнихъ текстовъ южнаго буддизма. По мнЪню Н. Д. Мироновъ весьма вфроятно, что Каштауаса легла, въ основу Виная- питаки, которая въ значительной части (КВапаВака) есть, можетъ быть, лишь пространный комментартй къ Каттауаса. Несмотря на то, что Каштахаса, привлекала вниман!е изслфдователей уже съ ХУШ в., до сихъ поръ не имфется полнаго критическаго изданйя ея: лишь отдфльныя части напечатаны въ различныхъ, большей частью устар лыхъ изданяхъ. Въ настоящее время, когда, въ Средней Азии находятъ отрывки санскритскихъ текстовъ, близкихъ къ Каттахаса, было бы особенно желательно имфть критическое издане палй- ской Каттахаса, опирающееся на возможно большее число рукописей, пе- реводъ текста и изслБдоваше объ отношении его къ остальной буддйской ли- тературЪ, въ частности къ Винаф. Н. Д. Мироновъ приготовилъ текстъ по 23 рукописямъ къ изданю текста присоединенъ переводъ на русскй языкъ. Издане сопровождается изелфдовашемъ. М. 6. Идпаи. Уле5$1ег аиз АБевачеп. (Н. Г. Лигнау. Многоножки изъ Абхазш). (Представлено въ засбдани Физико-Малематическаго Отдёленя 22 января 1914 г. акаде- микомъ Н, В. Насоновымъ). Статья эта представляеть результать обработки принадлежащей 300- логическому Музею коллекщши Му7юройа, собранной въ 1905 году М. Ка- ИзвЪсти И. А. Н. 1914. — 185 — ты — 186 — лишевскимъ во время его путешествя въ Сухумскомъ округ по р. Кодору. Въ коллекщи авторъ нашелъ всего 29 видовъ 0ёрюрода пи Сороаа, среди которыхъ пять видовъ: [44008 соттйдег, Неа рилая, Втаспуаезтиз Ка- Изслесзки, Роуаезтиз татог и Втасруриз @озситойез и одинъ подвидъ Тао ситйрез саисаясиз описываются авторомъ, какъ новые для науки. Кром подробнаго сравнительнаго описанйя большинства видовъ, авторъ въ заключительной главЪ разсматриваетъ зоогеографФическое отношеше Фауны зап. Закавказья къ Фаун$ всего Кавказа и приходитъ къ тому заключению, что, подобно Фаун$ моллюсковъ, фауну Мутюрода зап. Закавказья нельзя считать бфдной; кромЪ того, въ ней сильно развитъ эндемизмъ. Къ сгальф приложены 1 таблица и 21 рисунокъ въ текст$. Положено напечатать эту статью въ «Ежегодник$ Зоологическаго Музея». М. А. Ипапо!т. ОеЪег МоПизКеп аз дет ОеНа-бемее 4ез Ати-Оага. (В. А. Линдгольмъ. Замфтка о моллюскахь, собранныхъ въ области дельты р. Аму-Дарьи). (Представлено въ засфданш Физико-Математическаго Отдфлешя 22 января 1914 г. акаде- микомъ Н. В. Насоновымъ). Въ представляемой статьБ авторъ даетъ перечень собранныхъ Л. А. Молчановымъ въ дельт$ р. Аму-Дарьи наземныхъ и прЪеноводныхъ мол- люсковъ, при чемъ впервые указываетъ для данной м$стности 7 видовъ и 1 разновидность и даетъ описане новаго для науки вида брюхоногихъ — Ву /ата тойзсратова вр. п. Положено напечатать эту статью въ «Ежегодник Зоологическаго Музея». Л. Молчановъ и Н. Зарудный. Къ авифаунф Памира. [[. Мо]сапоу её №. Ба- гийпу (багипу]). СопизБайоп а ГауНаипе 4и Раш. (Представлено въ засёдани Физико-Математическаго Отдфлешя 22 января 1914 г. акаде- микомЪ Н. В. Насоновымъ). Статья эта, представляетъ обработку матерлала по птицамъ, собраннаго Л. А. Молчановымъ въ 1913 году въ весьма интересной части Памира, а также сводку литературныхъ данныхъ по авихаун® Памира. Общее число видовъ разсматриваемой области достигаетъ 168. Особенный интересъ пред- — 187 — ставляютъ: Мегдатзет сазют сотаиз За]уа4от1, Еизрга тиа ратагепза8 зибзр. поу. и Сйайпаттготтиз (еисосер4а ратагепз зизр. поу. Посл дай видъ является новымъ для авихауны Росейской Империи. Положено напечатать эту статью въ «ЕжегодникВ Зоологическаго Музея». И. Н. Шуховъ. Птицы Обдорскаго Края. (1. № Зисвоу. [е$ о1зеаих 4и рауз ’ОЪЧог$К). (Представлено въ засфдаши Физико-Математическаго Отдфленя 22 января 1914 г. акаде- микомъ Н. В. Насоновымъ). Статья эта представляетъ сводку нашихъ свЪдЪн объ авифаун® на- званнаго района, основанную на им$ющейся литератур$ и личныхъ изелфдо- ваняхъ и сборахъ автора, который посфтилъ край трижды — въ 1911, 1912 и 1913 годахъ. Общее число доказанныхъ для района видовъ птицъ достигаетъ 156. Въ стать приложена составленная авторомъ карта, пути по р. Шучьей и списки птицъ, замфченныхъ авторомъ, съ одной стороны, подъ городомъ Тобольскомъ и въ его у$зд$, а, съ другой, у города Ишима и въ прилежащей части Тюкалинскаго уЪзда. Ё»ъ стать приложена, карта. Положено напечатать эту статью въ «Ежегодник Зоологическаго Музея ». Д-ръА. Романъ. НаЪздники сЪверной Сибири по сборамъ Русской Полярной Экспедищи 1900—1903 гг. (Ог. А. Вошап. Ге [евпеитош еп 4е$ агсизевеп ЭФ еп паев 4ег Зашш иле 4ез Визузсйеп Ро]аг-Ехре@ оп 4900—1903). (Представлено въ засЗдани Физико-Математическаго Отдфленя 22 января 1914 г. акаде- микомЪ Н. В. Насоновымъ). Отатья А. Романа представляетъ результатъ обработки части сборовъ Русской Полярной Экспедищи по отряду перепончатокрылыхъ, именно двухъ семействъ нафздниковъ, [сйиеитотаАае п Втасотаае. Въ сборахъ на Тай- мыр$, Ново-Сибирскихъ островахъ и близъ устья р. Лены оказалось всего 21 видъ нафздниковъ; изъ нихъ авторъ устанавливаеть слфдуюцие новые для науки виды: ЛИестосгури 1айсерз, Айг’асюаез тсгаззиот, Ермайез атс- Ясиз, Зупртиз та, бепотасгиз (егтгези“з, ЕсрЛоторя 1ютдсерз и ИзвБет1я И. А. И. 1914. — 188 — Ноосгетта раййрез. Изъ переименованныхъ въ стать видовъ особенный интересъ представляють: Деютетаяа 1ае гот Твотз., видъ, извЪстный до сихъ поръ лишь изъ Скандинави; гренландесюй видъ /сйиеитоп 1аиза Сага, впервые найденный въ Старомъ СвЪт$, хотя и въ вид особой цвЪтовой рассы уаг. азайсиз, и ЕрмаЙез атсйсиз и Есрйоторзаз 1опдсерз, явзяюпеся пер- выми арктическими видами этихъ преимущественно л$сныхъ родовъ. Къ статьф приложена одна таблица рисунковъ. “ Положено напечатать статью въ «Запискахъ» Академи, въ серш «Научные результаты Русской Полярной Экспедищи 1900—1903 гг.». В. М. Аленсфевъ. Китайская поэма о поэтф. Станеы Сыкунъ Ту (836 —908). Переводъ и изслфдоваше. (У. М. А1еКкзёеу. Оп роёше спой зиг Пе угаЁ роёе. СМапсез 4е ЭзеК’оипо Т’ои (836—908). Мётоше ей тадиейоп). (Представлено въ засфданш Историко-Филологическаго Отдфленя 29 января 1914 г. академи- комъ С. 0. Ольденбургомъ). Китайсюй авторъ этого сочиненя, называемаго Ши инь, выразиль въ двадцати четырехъ стансахъ своей поэмы рядъ идей объ истинномъ поэтБ и типахъ его вдохновеня. Можно сл$5дующимъ образомъ охаракте- ризовать главную линю этихъ идей. Поэтъ есть носитель дао. Въ то время, какъ дао Лаопзы есть тотъ идеальный нуль дЪянй, который изъ челов$ка дЪлаетъ сверхчеловЪка, или дао челов$ка (шэнъ жэнь, шанъ ши, вэй дао чжэ ит. д.), у Сыкуна дао стоитъ, какъ бы, въ зенит$ поэтическахго вдохно- веня и есть тотъ идеальный нуль словъ, который поэтъ лелфеть только въ глубин$ своей души, опасаясь всякаго словеснаго приближеня къ такому абсолютному источнику вдохновеншя. Въ этомъ парадоксальномъ стремленш сохранить въ душ своей невыразимый абсолютъ, какъ вЪчный истозчникъ вдохновеня, выражаемаю все же въ стихахъ, поэть переживаетъ цфлый рядъ сложныхъ состоянй, которыя и живописуются Сыкуномъ въ двадцати четырехъ стансахъ, изъ которыхъ каждый есть цфльная картина особаго типа поэтическаго наитя. Какъ переводчикъ, В. М. АлексЪевъ имЪетъ въ виду, прежде всего, даль надлежащий переводъ сложныхъ и глубокихъ построен!й китайской мысли, заключенной въ лаконическихъ, строго литературныхъ стихахъ древ- няго типа. Празнавая, что, съ одной стороны, даваемый для этой цфли до- словный переводъ, т. е. русское соотвЪтетв1е китайской фраз, точное и оу чЕ РФ. — 189 — по строеню и по выбору словъ и по ихъ количеству, при всей своей необ- ходимости, является лишь малопонятнымъ изобразителемъ идей китайскаго автора, съ другой же стороны, что всяый иной переводъ, въ видЪ пара- Фраза, а, тБмъ боле, въ видЪ.истолкованнаго переводчикомъ оригинала, есть только компромиссъ, никакого научнаго значен1я не имфющий, В. М. Алексфевъ р5шился сопоставить оба, типа, перевода: одинъ — дословный, точное соотвЗтстые китайской хразЪ, а другой — переводъ-парахразъ, точное и полное изображеюше на литературномъ русскомъ языкЪ всего объема, мысли китайскаго автора, не укладывающейся въ тБ четыре русскихъ слова, которыя даетъ первый дословный переводъ четырехзначнаго китайскаго стиха. ОлБдуя въ этомъ отношени отчасти за нфкоторыми другими пере- водчиками (Сопугепг), признававшими необходимымъ, напримфръ, при пе- реводЪ, китайскихъ классиковъ на хранцузсый языкъ, давать туть же рядомъ дословную латинскую’ версю, В. М. АлексЪевъ думаетъ, что поступаетъ вполнЪф правильно, тБмъ болБе, что неболыше размфры текста «Поэмы» вполнВ позволяють ему сдфлаль это. Какъ изслБдовалель, В. М. АлексЪевъ желаетъ даль своему переводу исчерпывающее обоснованше. Для этой цфли онъ дфлаеть рядъ сложныхъ этюдовъ каждаго изъ значительныхъ китайскихъ словъ, живописующихъ поэтическое вдохновене, показывая, какъ данное слово живетъ въ цфломъ рядЪ своихъ контекстовъ и у самого Сыкунъ Ту и у другихъ китайскихъ поэ- товъ. Автору представляется важнымъ дать свидЪтельство полнаго объема понят!я, описываемаго въ словаряхъ лишь нейтрально и поверхностно. Съ этимъ свидЪтельствомъ, по завершенши этюдовъ, авторъприступаетъ къ критик$ предшествующаго переводчика (Н. А. ЧПез въ «А зпогё В1зюгу 0 СЫтезе Тлфегафиге), желая доказать на этомъ примёрф невозможность пе- ревести сложно построенный китайский текстъ безъ изученя его по методу, прим$ненному авторомъ предлагаемой книги. Посл$дюй пр1емъ изслБдован!я заключается въ синтетическомъ возсо- зданши содержаня каждаго станса, сдЪланномъ на основанш кропотливо изу- ченнаго матерйала, а также и въ общемъ синтетическомъ очерк поэтиче- скаго вдохновен!я, составленномъ опять таки изъ текстуально правильныхъ частей ориинала, которыя разбросаны по всфмъ стансамъ и, будучи сходны въ общей отправной идеф, безконечно разнообразятся, сообразно своему участию въ той или иной картин$ вдохновеня. Итакъ, авторъ желаеть дать, во-первыхъ, образецъ сложнаго изслф- дован1я китайскаго текста, къ которому до сихъ поръ европейцы, вообще, приступали съ обиходомъ еловарныхъ, далеко не ко всякому тексту годныхъ ИзвБстя И. А. Н. 1914. — 190 — опредфлешй; во-вторыхъ, доказанный этимъ изслдовашемъ двойной пере- водъ, который долженъ воспроизвести китайскую Фразу во всей ея харак- терности, полнотф и картинности; наконецъ, свести свое наблюдене надъ изученнымъ текстомъ въ вид синтетически составленнаго образа, поэта, ри- суемаго стансами «Поэмы». Положено напечатать эту работу отд$льнымъ издашемъ. Спектральныя наблюден1я Мома Сепипогит въ ПулковЪ при помощи Бредихинекаго аетро- графа. (Съ одной Фототипической таблицей внЪ текста). Е. В. Войткевичъ-Поляковой. (Представлено въ зас$дан!и Физико-Математическаго Отд$лен!я 27 ноября 1913 г.). Звфзда М№оуа дештогит № 2 наблюдалась въ Пулков$ спектрографи- чески въ 1912 и 1913 годахъ. Фотографироваше спектровъ производилось Бредихинскимъ астрографомъ при помощи объективной призмы. Наибольшее число снимковъ относится къ весн$ 1912 г., когда въ спектрЪ новой зв$зды происходили значительныя и очень быстрыя измфнен1я; всЪ эти снимки по- лучены при помощи объективной призмы съ преломляющимъ угломъ въ 20°, и длина спектра на Фотограхической пластинкБ между спектральными лишями Ни Н, равна 6.3 шш. Въ слБдующемъ 1913 году, когда звЪзда уже сильно ослабЪла, при Фхотограхированш употреблялась другая призма, преломляющий уголь которой равенъ 12°. Длина спектровъ, полученныхъ при помощи этой призмы, равна всего 1.8 шт. между тБми же спектраль- ными лин1ями. Фокальная длина камеры равна 800 шт. ВсЁ указанныя спектрограммы новой звЪзды получены Г. А. Тихо- вымъ, кром6 №№ 9 и 10, снятыхъ мною осенью 1913 года, когда намъ удалось получить еще несколько спектрограммъ Моуа бетпогит, изъ кото- рыхъ двЪ, полученныя при экспозищи въ 1—2 часа вполнф пригодны для измфрен!я; прочя же, снятыя при неблагоприятной погод$, оказались слиш- комъ слабыми и позволяють различить только наиболбе интенсивныя бле- стящя полосы въ спектрЪ зв$зды. Спектрографированше новой звЁзды началось съ 15-го марта 1912 года, т. е. черезъ 2 дня послф ея открытя; эта задержка произошла всафдетвие неблагопр1ятной погоды, державшейся до 15 марта. Извфетя И А. Н. 1914. — 191 — — 192 — Въ виду того, что услов1я снимковъ были чрезвычайно разнообразны, ниже помфщается таблица, дающая подробныя указанйя на условя каждаго отдфльнаго снимка. 3 Число НЕ Е ое 5 1912 г. - Е 757 Марта 15 | 8"45" 759 » » 1 О 762 » 16’ 106 768 » 17 110 14 769 » » [1140 772 » 1 э0 773 » 25 О 174 » » 957 775 » 26 9 16 776 » » [10 48 777 » Е 5 778 » 80 9 56 7130 » » 11 50 181 » » 12 41 784 Апр$ля 3 |111 0 ) » » |11 38 786 » » |12 15 187 » 0-4 788 » » |10 42 791 » 8 112 59 792 » » |13 45 193 » 15112 18 791 » 5 |5 $ 795 » 16 12 9 804 » ТУ 1 Э. 92 Продолжи- тельность экспозищи. 04125“ 0 0 =>) 20 46 Пластинка. А с{а-СВгото. \Угайеп-рапевго- тадлс. А о{а-Сртото. А са-Сртото. зсШеиззиег 1). Ас -СВготло. Ао#а-СВгото. Ао -Сргото. Ас-Сртото. А сРа-Сргото. УУгайеп рапеЪго- шайс = желтый Фильтръ. А <а-Сргото. А с{а-СВтото. \Мтайеп-рапсВго- шас. А <фа-СЬгото. А са-Сьгошо Т5о]ах. \тайеп-рапевто- шас. А оа-СЬгото. \Угацеп-рапеВтго- шайс. Аса-СЬгото. У\гайеп-рапсеВго- тайс. А оРа-Сргото Тзо]аг. УУгайеп-рапевго- тал1с. Ас-Спгошо Тзо]аг. Аоа-СЬтошо 150]аг. Изображен!я хорош., прозрачн. очень плохая. Облака. ПвЪтъ звЪзды бЪлый. Изображ. хорош., прозр. хорошая. Въ конц мгла. Прозр. дов. плохая, изоб. хоропия. Цвфтъ жел- товатый. Прозр. хорошая, изоб. хорошя. Цв$тъ зв$зды золотисто-желтый. Прозр. хорошая. изобр. хоропия. Прозр. оч. хорошая, изобр. посредственныя. Мгла у горизонта. Прозр. дов. хорошая, изобр. плохля. Сил. Луна. ЦвЪть оранжевый. Пр. дов. хорошая, изобр. очень плох1я. Луна. Прозр. плохая, изобр. хоропия. Проходящ. об- лака. Луна. „Прозр. посредств., изобр посредственныя. Луна. Прозр. посредств., изобр. посредств. Луна. Прозр. посредетв., изобр. посрехств. ИЦвЪтъ звЪзды оранжевый. Луна. Прозр. посредетв., изобр. посредетвенныя. Прозр. посредств., изобр. посредственная. Прозр. хорошая, изобр. хоропия. ЦвЪтъ голу- бовато-красный 2), двойственный. Прозр. хорошая, изобр. хоропия. Прозр. хорошая, изобр. хороппя. Прозр. хорошая, изобр. } очень хоропия. ] Пв$ть двойствен- $ ный, голубовато- Прозр. хорошая, изобр. красный. очень хоропия. Прозр. дов. плохая, изобр. посредетвенныя. Прозр. дов. плохая, изобр. посредственныя. Прозр. дов. плохая, изобр. посредственныя. ЦвЪтъ красноватый. Прозр. посрдств. и м$няется, изобр. довольно плохя. Прозр. посредств., изобр. поср”детвенныя. Прозр. дов. хорошая, изобр. довольно хоропия. 1) Пластинка очувствлена пинащаноломъ и гомоколомъ, чувствительными къ краснымъ лучамъ. 2) При визуальныхъ наблюденяхъ спектра звЪзды въ этоть день бросалась въ глаза чрезвычайно яркая водородная полоса Н8 наряду съ полосой Ну. | Е Е ры >= 0. Число а Е 5 Е о МЕ а Е 5 Пластинка. Гр чавен ава че РИ: он ово що Апр$ля 18 |15%51"| 0340“ | Ас{а-Свгото Тзоаг.| Прозр. очень хорошая, изобр. довольно хорония. » 1» |13 47 | 1 0 | Угамеп-рапеВго- ша4с. Прозр. очень хорошая, изобр. дов. хоропия. » 21 112 49 | 0 40 Аоа-Свтгото. Прозр. хорошая, изобр. дов. пложя. ЦвЪть 30- лотисто-желтый съ краснымъ ореоломъ. Апр$ля 30 |138 6 |015 Аз -СЬгото. Прозр. хорошая, изобр. посредственныя. Пол- ная луна. Мая 8 14 28 | 0 20 А са-СВгото. Прозр. посредств., изобр. посредственныя. ЦвЪтъ голубовато-красный. ви Февраля 11 |728 |1 1 ЗеШеиззпег. Прозр. посредств. и мЪняется. Изобр. поеред- ственныя. » 18 |744 | 026 ПЮга Мопагев. | Прозр. хорошая, изобр. пложя, Августа 81 |1 8| 040 ПЮга МопатсВ. | Прозр. довольно плохая, изобр. очень плохя. Сентября 11| 2 18 |1 3 ПЮга МопатсВ. | Прозр. хорошая, изобр. чрезвычайно пложя. Октября 5 |3 91045 ПЮга Мопагсь. |Прозр. чрезв. плохая и мЪняется. Облака. Изображен1е посредственныя. » 8 эро ПЮга Мопатев. | Прозр. хорошая, изобр. пложя. Спектрограммы 15-го Марта 1912 года. 15-го Марта № та имЪла очень яркй непрерывный спектръ. На пла- стинкБ № 757 ультрафолетовый конецъ спектра можно просл$дить прибли- зительно до 370 шл; въ области длинныхъ волнъ непрерывный спектръ простирается до Н,, какъ это можно видфть на пластинкВ № 759, чувстви- тельной къ краснымъ лучамъ. Въ области отъ Н» до Н, непрерывный спектръ слабъ. Многочисленныя полосы и лини поглощен!я представляютъ изъ себя наиболфе бросающуюся въ глаза особенность спектрограммъ 15-го марта. Отчетливыя тонюя лини поглощеня, сгруппированныя въ различныхъ ча- стяхъ спектра, особенно хорошо замфтны на пласт. № 759. НаиболЪе интенсивными полосами поглощен1я являются Н-+-Н, иК, за ними сл6дують нолосы поглощеня водорода: Н., Нь, Н,, Н,, Н,, Н., Н,, Н,. (ПоелБдая пять полосъ видны только на пластинк$ № 757). По первому взгляду зв$зда кажется принадлежащей къ спектральному классу Е. Характерныя для спектровъ новыхъ звфздъ блестяпия полосы далеко не бросаются въ глаза. Ве блестяпия полосы, въ томъ числ и водородныя, примыкаюцйя къ водороднымъ полосамъ поглощенйя со стороны бол$е длинныхъ волнъ, лишь немного ярче непрерывнаго спектра. Однако, несмотря на сравнительную слабость этого явленя, оно несомн$нно и очень Извфетя И. А. В. 1914. По отчетливо. Уже 14-го марта на спектрограммахъ Нагуаг@’ской Обсерва- тори впервые появляются блестящая водородныя полосы Н», Н,, Ни Н.. На спектрограммахъ 13-го марта блестящихъ полосъ еще совершенно нЪтъ и спектръ состоитъ изъ однихъ полосъ поглощеня (Азёгоп. Масвг. № 4565). Изъ двухъ спектрограммъ, полученныхъ 15-го марта, вторая, № 759, измБрена въ области оть Н» до К, такъ какъ только эта часть спектра здЪсь ВЪ ФокусЪ; ультраз1олетовая часть спектра измфрена на пластинк$ № 757. Область къ красному концу отъ Н» даеть н$сколько слабыхъ полосъ погло- щеня, измфренныхъ на пластинк$ № 757. Длины волнъ спектральныхъ ливй и полосъ опред$лялись графически, причемъ для построенля кривой брались середины водородныхъ полосъ по- глощен1я въ спектрф Моуа. ВеБ водородныя полосы поглощеня, а также полосы поглощеня кальшя Н и К оказываются, по измфрен1ямъ А. А. БЪлопольскаго, смфщенными къ Ф1олетовому концу, причемъ величина см$щеня иногда превосходить — 1 ми. Это было принято во внимане при построен кривой, и для серединъ водородныхъ и кальышевой К полосъ поглощенйя взяты изъ статьи А. А. БЪлопольскаго: ОБег 4ез Зреегит ег Моуа Сепуиогит пас Апёай- шеп аш Зресёгостарвеп № Ш ш РиКо\о (Ме апеепт, Вапа У, 2) слБ- дуюцйя значеня длины волнъ: Нь ^ = 485.2 ши НЫ. 432.9 » Н, 409.1 » В 396.0 » К 392.5 » Не имЪя данныхъ относительно величины см$ёщен!я полосъ поглощен1я Н» Ни Н+, приходится принять его приблизительно равнымъ смёщеню остальныхъ водородныхъ полосъ поглощеня, т. е. 0.9—1.2 ми. къ Ф1юле- товому концу. Си5щеше принято равнымъ—1.0 ми. Неточность въ опре- дБлеши длины волнъ, которая можеть произойти отъ этого допущеня, врядъ ли многимъ превзойдетъ неточность, присущую данному способу. Измфрешя спектрограммы № 759 дали слБдуюцая приближенныя зна- чешя длины волнъ спектральныхъ ливйй и полосъ въ спектр Моуа @беш1- погиш 15 Марта 1912 г.: № 759. Длина волны въ рр 391.8 вая р Рея 395.3 т 396.5 Ива 400.8 4018 } края 401.8 402.3 укРая 403.0 середина 403.8 404.9 у КРАЯ 405.2 середина 405.6 о } края 407.3 408.6 7 КРая 408.6 400.0 } Края 410.0 ау "Рая 411.3 4.3 } края а середина, 415. » 416.6 » 417.3 » 417.7 419.0 } края 420.6 середина 422.0 » 425.6 » 493.8 » 424.2 2 края ге середина 497.9 7 КРАЯ 497.9 429.5 } КРАЯ 430.7 середина 432.3 498. 3 1 Рая 433.8 435.3 7 КРая 2 середина 436. » 438.9 » 440.4 4393 края 440.6 середина Длина волны середины 392.5* 396.0* 397.3 401.5 402.0 403.0 401.4 405.2 406.4 408.0 409.1* 410.6 411.3 414.1 415.5 416.6 417.3 418.4 420.6 422.0 422.6 423.8 425.0 426.3 427.1 428.7 430.7 432.9* 434.3 434.7 456.2 438.9 439.8 440.6 Извфетя И. А. Н. 1914. — 195 — Вдох арактертъ позюсы. } Чрезвычайно интенсивная широкая полоса поглощеня каль- щя К. Слегка размыта. } Чрезвычайно интенсивная широкая полоса поглощен!я Н-+Н.. \ Блестящая полоса Н;; размыта къ красному концу. Довольно слабая. я блестящая полоса. Можетъ быть часть непрерыв- наго спектра. Слабая полоса поглощенйя. Слабая блестящая полоса или часть непрерывнаго спектра между полосами поглощенйя. Слабая полоса поглощен1я, Слабая блестящая полоса или часть непрерывнаго спектра между полосами поглощенйя. Слабая полоса поглощен1я. Блестящая полоса. По яркости приблизительно равна Нв. Чрезвычайно интенсивная полоса поглощен1я водорода Ну. Блестящая полоса Ну. Довольно яркая. Полоса поглощения. Довольно рЪзкая. Полоса поглощен!я, довольно замЪтная. Группа тонкихъ лин! поглощения. я блестящая полоса, по интенсивности равна Ну. Слегка размыта къ красному концу. прош тонкихъ лин! поглощенйя. Узкая, рЪзкая полоса поглощеня. Блестящая полоса, довольно слабая, немного ярче непре- } рывнаго спектра. Узкая, р5зкая полоса поглощения. Блестящая полоса, немного ярче непрерывнаго спектра. Очень замфтная и рЪзкая, широкая полоса поглощеня. Тонкая лин!я поглощения. Полоса поглощеня водорода Ну. Очень интенсивная и рЪзкая. Блестящая полоса Н.,. По интенсивности превосходить всВ } блестяния полосы. Тонкая линя поглощен!я на ФонЪф блестящей Н.. \ Узкя, р$звя полосы поглощеня. Блестящая полоса, мало отличающаяся по яркости отъ не- прерывнаго спектра. Узкая, довольно рЪзкая полоса поглощения. — 196 — № 759. Вид м хжрактеръ шоаовы Длина волны въ ри Длина волны середины. 42 } края 441.9 и полоса, мало отличающаяся отъ непрерывнаго 7 тра. 443.4 середина | 443.4 Узкая и довольно р$зкая полоса поглощенйя. ме \ края 444.7 Блестящая полоса. Немного ярче непрерывнаго спектра. 445.9 середина | 445.9 Тонкая лин1я поглощения. 449.5 » 449.3 453.9 » 453.9 Очень слабыя полосы поглощен1я. 457.9 457.9 на ] } края 458.8 Блестящая, слегка размыта. Немного ярче Нв. , 459.4 | ПН 461.0 Очень слабая полоса поглощен1я. Очень широкая. Можетъ 462.6 ГР быть часть непрерывнаго спектра. 62 т. ы } края 463.5 Блестящая полоса. Немного ярче непрерывнаго спектра. 475.9 середина | 475.9 Размытая полоса поглощен1я, замЪтная. а. Е края 485.2* | Полоса поглощеня водорода Е(НВ). Интенсивная и р$зкая. 486.3 Блестящая полоса Е. Немного ярче непрерывнаго спектра. края 487.4 р Рер р 488.4 с Сильно размыта къ красному ковцу. Длины волнъ, помфченныя знакомъ *, считаются извЪстными. Ультрае1олетовый конецъ спектра на снимкЪ5 № 759 не въ хокусЪ оттого, что этотъ снимокъ полученъ въ особой кассетБ съ наклоннымъ вкла- домъ, дающимъ возможность расположить пластинку такъ, чтобы напра- влен1е длины спектра совпадало съ направлешемъ хроматической кривой астрографа, что возможно въ области С—К, гдБ хроматическая кривая мало отличается отъ прямой. Лучи же вн$ этого промежутка сразу уходять изъ Фокуса. Ультраф1олетовый конецъ измЪренъ на пластинкЪ № 757. Какъ уже было указано, за основныя взяты сл$дующая длины волнъ: И. \ = 396.0 в К 25 Н, 387.9 » В 382.6 » Н. 378.8 » ИзмЪ5решя даютъ слБдующие результаты: т № 757. Длина волны сере- Ви джыи характер нохосы. Дины. а интенсивная и р$Ъзкая полоса поглошен1я кальшя Н-+Н; во- дорода. Слегка размыта къ Ф1олетовому концу. Очень тонкая ливня поглощения. Очень р$Ъзкая и интенсивная полоса поглощен1я кальщя К. ТРЪзкая и тонкая лин1я поглощенля. РЪзкая, тонкая лин1я поглощения. Отчетливая, интенсивная, широкая полоса водорода Ну. Слабая, узкая полоса поглощеня. ЗамЪтная полоса поглощен!я. Слабая, узкая полоса поглощен1я. Отчетливая, широкая и очень интенсивная полоса поглощеня водо- } рода Ну. Отчетливая, узкая полоса поглощен1я. Размытая съ Флолетоваго конца полоса поглощен!я водорода На. Интенсивная и широкая. Уже внЪ Фокуса видны полосы поглощен1я водорода Н, и Н,„, послФдняя едва, различается. Повидимому, обЪ полосы сильно см$щены къ Ф1олетовому концу. ДалБе чувствуются слБды еще н$5еколькихъ полосъ. Къ красному концу спектра отъ Н; на, пластинкЪ № 757 видны двЪ полосы поглощеня, узкя и отчетливыя; далБе, въ области Фотографическаго минимума пластинки (475 ци. — 540 ил) четыре слабыхъ полосы поглощешя. Въ области вто- ричнаго ФотограФическаго максимума пластинки (540 им — 580 4) не- прерывный спектръ очень ярокъ; полосъ поглощен!я здфеь н$фтъ. Прибли- женныя длины волнъ полосъ поглощеня слБдующя: 492 ии, 501 мы, 512 вл, 521 ми, 525 ци. и 528 ии. Полосы поглощеня 492 щи и 501 мы можно съ болышой степенью вфроятности отожествить съ лишями геля, им$ющими длину волны 492.2 дли 501.6 мы. Длины волнъ остальныхъ полосъ могутъ быть ошибочны на нфеколько мы, т. к. часть кривой внф области Н.—Н; довольно неопред$ленна въ силу того, что въ спектрЪ новой звфзды между Нз иН, нётъ такой лини, длина волны которой могла бы быть взята за одну изъ основныхъ при построенйи кривой. Въ области Н‚—Н, спектрограмма № 757 отличается оть № 759 только тфмъ, что лиши и полосы здфеь мене отчетливы и н$фкоторыя изъ нихЪ, раздфлявиияся на снимк5 № 759 на отдфльныя составляюция, здесь кажутся одной полосой. Спектрограмма № 757 даеть въ этой области только дв лиши поглощеня, которыхъ н$тъ на пластинк$ № 759: ^ = 479.8 ви ^ = 481.3 цы } узюя , слабыя лиши поглощевня. Извфстя И. А. Н. 1914. — 198 — Вслдстые малой дисперси, химическое происхождене линй въ боль- шинствБ случаевъ не представляется возможнымъ выяснить. Только въ нф- которыхъ случаяхъ это происхождене можетъ быть указано съ достовр- ностью или съ большой долей вфроятности. Водородъ представленъ всфми спектральными ливями 1-й серш. Онъ даетъ спектръ лучеиспускан1я наряду со спектромъ поглощеня и является безусловно преобладаюшимъ элементомъ въ спектрЪ новой звЪзды. Очень вЪроятно присутствие линй геля 7. = 492.2 ими? = 501.6 ши. Лин гемя 447.1 ли на пластинкахъ 15 марта нЪфтъ. Спектрь положеня кальшя представленъ интенсивными полосами Н и К. Возможно, что и тоныя слабыя полосы поглощешя » = 430.7 ыы, 445.9 д и 457.9 ры соотвфтствують спектральнымъ ливямъ кальщя ^ =430.8 щи, 445.5 ши и 458.2 ши. Полоса \ =463.5 им, въ спектр» 15 марта еще очень слабая, лишь немного отличающаяся по яркости отъ непрерывнаго спектра, имфеть при- близительно ту же длину волны, какъ извфстная полоса 464 (ли, ‘принадле- кащая по Сатрфе!?ю спектру туманностей и наблюдавшаяся въ спектрахъ: № № туа Регзе] () = 463.9 ии), М№оуа бештогит № 1 (\ = 464.3 ии) и №оуа Гасегае (^ —=464.4 ии). Эта же полоса наблюдается въ спектрахъ звЪздъ типа Уо|{-Вауеф. : СигИз отожествляеть полученную имъ 1 5-го марта полосу ^=463.4 щи, соотв$тствующую / = 463.5 ^ Пулковской спектрограммы 15-го марта, съ полосой \ = 463.0 и Моуа Ашйеае и ) =462.8 лу. Моуа Регзе! и принисываеть имъ вфроятное металлическое происхождене (Моп у №ойсез, СХХИ, 6). Большинствомъ наблюдателей полоса 464 мл была замфчена лишь на, спектрограммахъ конца марта 1912 г. Многочисленныя слабыя блестяпия лини между Ну и К Пулковской спектрограммы 15-го марта наблюдались въ спектрахъ Моуа Аитеае и М№оуа Регзе!. Сигаз приписываетъ (по Госкуег’у) ихъ вфроятное происхождеше металламъ, а именно Ее, Т1, Сг, Ъ5с, 9г. Спектрограмма 16 Марта 1912 г. Спектрограмма № 762 16-го марта очень сильно отличается отъ спектрограммъ 15-го марта. Непрерывный спектръ зам тно ослабЪль. Узкая лини поглощеня въ спектр 15-го марта теперь расширились, во многихъ случаяхъ соединились и образовали широюмя полосы поглощен!я; особенно — 199 — отчетливо это явлеше выступаеть въ области между Н. и Н,‚, характеризо- вавшейся 15-го марта группами тонкихъ линй. Несмотря на чрезвычайно сильное развите блестящихъ полосъ водорода и кальшя, общее впечатл6ше отьъ спектра 16-го марта, таково, что поглощене въ немъ преобладаетъ.. Весь спектръ состоитъ изъ чередующихся блестящихъ и темныхъ по- лосъ, причемъь положене первыхъ совпадаеть приблизительно съ положе- шемъ слабыхъ блестящихъ полосъ, изм$ренныхъ на спектрограммахъ № 759 п № 757. Эти блестяние промежутки только въ нфкоторыхъ случаяхъ имф- ютъ характеръ блестящихъ спектральныхъ полосъ, вообще же на, спектро- грамм$ 16-го марта они представляются участками непрерывнаго спектра между полосами поглощеня. Блестяпиая полосы Нь, Н., Н, Н.--НякК чрезвычайно интенсивны. Яркость ихъ приблизительно одинакова. [Ширина этихъ полосъ значительна; она достигаетъ у Нь 34 единицы: Ангстрема, у Н,— 28, у Н,—23, у Н+- НЯ, —22. Пе поглощен1я водорода, Е. наканунЪ преобладающими въ спектрф, теперь или совершенно ис- чезли (Нз и Н,) или выражена чрезвычайно слабо (Н.). Только полосы по- глощешя НН. и К интенсивны такъ же, какъ 15-го марта. Ширина НН. и К, велБдетв1е расширившихся блестящихь полосъ, уменьшилась почти вдвое противъ 15-го марта. НаиболБе интенсивными полосами поглощешя посл НН. п К являются полосы / = 420.2 ли, ^ = 460.7 или Л = 443.4 ци. Ультраеолетовый конецъ спектра очень силенъ и продолжается дальше, ч-мъ наканунЪ, доходя до ^ = 360 мы. Область спектра, находящаяся въ сторону болБе длинныхъ волнь оть Нь», показываеть также значительныя изм$неня противъ 15-го марта. Полоса, соотв тствующая лини гемя \ = 501.6 и, состоитъ изъ блестя- щей и темной части. Вс остальныя линш поглощеня, изм$ренныя на спектрограмм$ № 757, замБнились блестящими. Непрерывный спектръ про- должается здЪсь до 570 им. Въ виду сложнаго строенйя водородныхъ полосъ и отсутствия данныхъ относительно величинъ ихъ смёщеня, пользоваться ими для опредЪленя длинъ волнъ изм5ренныхъ полосъ не представляется возможнымъ. Для этой цфли я воспользовалась звфздой ВО + 32° 14338 спектраль- наго класса А, находящейся къ ХУ оть Хоуа беттогит. Эта звЪзда седьмой величины по Воппег Пагспмазегиие (6.89 по Натуага Рвоотегу). Раз- стояше двухъ звфздъ на фотографической пластинкЁ настолько мало, что ©пособъ этотъ не можетъ внести какихъ либо ошибокъ въ опред$лене длинъ волнъ спектральныхъ линй Новой. Извфети И. А. Н. 1914. Гб — 200 — Для приведевя измфрешй Моуа @ештогит на кривую звфзды ВО -н 32° 1433 служила поглоса полощен1я Н, въспектрф Моуа дештогит. Сифщене ея середины къ Фл1олетовому концу было 15 и 16 марта по измфреню Сиеъ@ег’а равнымъ приблизительно 8 единицамъ Ангстрема. (Сообщеше Казтег’а, Азтопош. МасВ. 4582). Если это число и нЁсколько неточно, то все же оно позволяетъ заключить, что величина, см5щеня водо- родныхъ полосъ поглощевая была того же порядка, что и наканунЪ. При- нимая во внимаше, что смфщеше Н, 15-го марта было найдено А. А. БЪло- польскимъ равнымъ — 1.2 щл, а по Кйзмег’у см5щене 16-го марта было то же, что и 15-го марта, и взявъ поэтому для величины см$щеня полосы поглощен1я Н, среднюю изъ этихъ величинъ т.е. — 1.0 мы, получаемъ таме результаты: № 762. Длина волны Длина волны Характеръ и видъ полосы. въ ра середины 364.3 середина 364.3 Размытая полоса поглощенйя. Слабая. 367.7 » 367.7 Очень размытая полоса поглощен1я. 371.2 » 371.2 Слабая и размытая полоса поглощения. 574.0 » 374.0 Слабая и размытая полоса поглощенйя. 378.3 » 378.3 Слабая и размытая полоса поглощенйя. 383.7 » 383.7 Широкая блестящая полоса водорода Ну. 387.2 » 387.2 Слабая тонкая лин1я поглощен1я. 388.9 » 338.9 Блестящая полоса водорода Нь. 389.4 » 389.4 _ Тонкая линя поглощенйя. 389.9 » 389.9 Блестящая полоса. 390.6 » 390.6 Тонкая лин1я поглощеня. 391.3 391.3 } Слабая, блестящая полоса или часть непрерыв- наго спектра. 392.2 м 392.2 } Чрезвычайно интенсивная полоса поглощеная К я { калымя. 293.4 ы 393.4 } | о довольно узкая, полоса каль- Чрезвычайно интенсивная полоса поглощен1я во- | Е 395.7 ь 395.7 дорода и кальшя (НЕ Н)., : а ) Яркая блестящая полоса водорода и кальшя 397.2 $ середина 397.2 у Е ен , р 398.3 ] конецъ ) (НЕ Н). 399.6 середина 399.6 : 401.5 401.5 \ Размытыя полосы поглощения. 403.8 » 403.8 Полоса поглощенля. 406.9 » 406.9 Слабая. едва замЪтная, полоса поглощенйя. Се \ яркая блестящая полоса водорода Ну. Размыта 410.4 $ середина 410.4 р ы г 411.7 } конець } къ красному концу. 413.7 середина 413.7 ПИирокая, интенсивная полоса поглощен1я. 417.0 х 417.0 Яркая блестящая полоса. Широкая, размыта къ Ф1олетовому концу. Гелий (?) у 420.2 » 420.2 Широкая, интенсивная полоса поглощеня. || 4297 о 4297 Ее блестящая полоса или часть непрерыв- - наго спектра. || 424.0 » 424.0 Слабая полоса поглощения. 494.5 ы 494.5 а блестящая полоса или часть непрерыв- наго спектра. — 201 — № 762. Длина волны ы Длина волны Характеръ и видъ полосы. въ ил середины. ум=<зьнБньььь + ,чуч т ——__дд/Э/Ч//—/— 426.9 426.9 Широкая, размытая полоса поглощен1я. 429.9 429.9 Слабая блестящая полоса. Размыта. 430.7 430.7 Слабая полоса, поглощен!я. 431.8 431.8 Узкая, слабая, блестящая полоса. 433.1* 493.1* Узкая полоса поглощеня водорода Н.,. 433.2 ) начало | 454.5 › середина, 434.5 Яркая блестящая полоса Н... 436.0 } конецъ ` 434.9 середина 434.9 Тонкая лин1я поглощен1я на, Фон% блестящей Н 437.0 437.0 Слабая полоса поглощетя, узкая. 437.3 437.8 Блестящая узкая полоса. Слабая. 438.6 438.6 Слабая полоса, поглощен!я, узкая. 440.5 440.5 Узкая полоса поглощен!я. 443.4 443.4 Интенсивная полоса поглошен!я. 446.5 446.2 Слабая, узкая полоса поглощен1я. 448.4. 448.4 Широкая, размытая полоса поглощен!я. 454.0 454.0 Слабая, размытая полоса, поглощен1я. 460.7 460.7 Интенсивная полоса поглощения. 464.7 464.7 Размытая полоса, поглощен1я. начало полосы и 484.7 | шахипат`а. у: 486.4 “едина летоваго конца имфетъ рЪзюй максимумъ. 487.0 | конецъ максимума полосы 488.1 } конець полосы 492.1 середина 492.1 Широкая, блестящая полоса геля. 500.5 и) Узкая полоса поглощеня о, 501.9 501.9 Широкая блестящая полоса, } те 518 518 р полоса, широкая, размыта къ крас- ному концу. 485.8 Е ан 149518 Яркая блестящая полоса, водорода На(Е). Съ Фо- 524 524 528 528 $ Слабыя, блестяция полосы. 581 531 556 556 Широкая, блестящая полоса. 567 567 Широкая, размытая, блестящая полоса. Примфчаше. Относительно промежутковъ между полосами поглощеня 464.7 що. и 460.7 а, 460.7 4х и 454.0 ры. и между 454.0 шли 448.4 рр. трудно рЬшить, представляютъ ли они участки непрерывнаго спектра или очень слабыя блестяпия полосы. Спектрограммы 17 Марта 1912 года. Яркость непрерывнаго спектра н$сколько уменьшилась противъ 16-го марта. Ультрафолетовый конецъ спектра попрежнему очень силенъ и продолжается такъ же далеко, какъ и 16-го марта. Область сиектра, ) = 486 ии — ^==570 л не показываетъ какихъ либо значительныхь перемЪнъ. Развитие спектра Моуа Сбештогит пропеходитъ въ направлени уси- лен!я отдфльныхъ блестящихъ лин! и въ общемъ ослаблеши фона; отдфль- ныя же полосы поглощенйя все менфе выдаются, какъ таковыя, сливаясь съ Фономъ. Полосы поглощешя Н», Н иН, 17-го марта исчезли совер- Извфетя И. А. Н. 1914. НЫ — 202 — шенно; полосы поглощешя НН; и К тонки, но еще отчетливы. Полоса, поглощешя ^ = 461 им очень интенсивна, полоса 7 = 443 ши немного слабЪе, чБмъ наканунЪ. Полоса, соотвфтствующая спектральной лини геля ^ = 501.6 и, состоитъ изъ одной блестящей полосы, темная составляю- щая, еще отчетливая наканун$, исчезла. Блестяния полосы Н‚, Нь, Н,, Н,, Н. - НиК чрезвычайно интенсивны. Довольно ярки также блестяшия водородныя полосы Н, И Н,. Изъ остальныхъ полосъ ярче всфхъ полоса, ^ = 463.3 ши, размытая къ красному концу. Для опредБленя длинъ волнъ линй, измБренныхъ на спектрограммЪ № 768 служила, какъ и наканунЪ, звЪзда ВО -+ 32° 1433. На пластинкЪ № 769 спектръ этой зв5зды не годится для измфреня и поэтому за оенов- ныя взяты длины волнъ серединъ водородныхъ полосъ, найденныя изъ из- мфревй пластинки № 768. № 768. Длина, Длина волны волны Видъ и характеръ полосы. въ щи. середины. 374.5 середина 374.5 Размытая полоса поглощен1я, довольно замЪтная. тай. } края 378.6 Широкая, размытая полоса поглощения. 381.4 середина 381.4 Слабая, размытая полоса поглощеня. 384.2 384.2 Блестящая полоса, довольно яркая. 387.8 387.8 Слабая блестящая полоса. 388.3 388.5 Тонкая лин1я поглощенйя. 288 6 388.6 Тонкая, блестящая лин1я. 289.2 389.3 Тонкая лин!я поглощения. 390.0 390.0 Отчетливая, блестящая полоса. 390.7 Е : . т 391.7 } Слабыя линш поглощеня. Сомнительны. 392.3 392.3 Лин1я поглощен!я кальшя К, узкая, отчетливая. ет } края 393.4 Блестящая полоса кальщя К. Яркая. 393.3 середина 398.3 Тонкая лин!я поглощен1я на ФонЪ блестящей полосы К. 395.4 » Тонкая, блестящая ливйя. 396.0 » - Полоса поглощешя Н -+ Н; водорода + кальшя. Узкая, отчетливая. Блестящая полоса Н + Н;. Яркая. Максимумъ яркости блестящей полосы Н -+ Н;. Слабая блестящая полоса или часть непрерывнаго спектра. Полоса поглощен1я рЪзкая, довольно хорошо замЪтная. Слабая блестящая полоса или часть непрерывнаго спектра. Полоса поглощен!я, довольно слабая. Блестящая полоса водорода Ну. Яркая, рЪзкая къ крас- ному концу, размытая къ Ф1олетовому. Максимумъ яркости блестящей полосы Ну. Полоса поглощен1я на ФонЪ блестящей полосы Ну. Блестящая полоса. Яркая. Края, особенно х1олетовый, размыты, — 208 — № 768. Длина Длина волны волны Видъ и характеръ полосы. въ цы. середины. 423.2 середина : Размытая блестящая полоса. Довольно яркая. 429.7 » 29. Очень размытая, довольно яркая, блестящая полоса. о ыа Блестящая полоса, водорода Н, . Очень яркая. Размыта 436.0 УКР : къ Ф1олетовому концу. . в, г Е Максимумъ яркости Н.. 433.2 середина .2 Тонкая лин1я поглощен1я на ФонЪ блестящей полосы Ну. 439.0 » ь ь 441.0 о з } Слабыя полосы поглощен1я, 443.6 » Э: ЗамЪтная, довольно рЪзкая полоса поглощения. 449.6 » ь Слабая полоса поглощенйя. 452.0 » 2. Блестящая полоса, размытая. оС .0 » : Очень слабая блестящая полоса. и ух рая ) .9 Очень рЪзкая полоса поглощеня. 461.9 464.7 474.3 середина } 484.2 |. 488.0 } КРАЯ 492.0 середина 2. Блестящая полоса, нЪсколько размыта къ Ф1олетовому концу. Гелий. 501.0 3 Блестящая полоса, размытая къ Ф1олетовому концу. Гелйй. 518 Широкая блестящая полоса. 524 528 532 Широкая блестящая полоса. Размыта къ красному 4 концу. ыы \ Размытыя блестяция полосы. Яркая блестящая полоса. Размыта къ красному концу. Слабая, размытая полоса поглощенйя. Очень яркая и р$зкая блестящая полоса, водорода Нв. Тонкля блестяпия полосы. Пластинка № 769, чувствительная къ краснымъ лучамъ, даетъ спектръ Моуа бешитогиш отъ линш С(Н,) до К. Въ области спектра оть Нз до К эта спектрограмма не отличается отъ спектрограммы № 768, но мен$е отчет- лива, и нёкоторыя слабыя лини здЪсь совеБмъ не различаются. Изм$ренныя въ области Н, — Н» линш имЪють слБдующую приближенную длину волны: № 769. Длина Длина волны волны въ цы. середины. Видъ и характеръ полосы. 484.0. Яркая блестящая полоса водорода Е (Нз). Слегка раз- края .1* 488.2 } мыта. 492.5 середина - Блестящая полоса, чрезвычайно слабая. Гелй. 504.2 497 8 } края . Очень слабая блестящая полоса. Чрезвычайно широкая. : Гелй. 517 — середина Очень слабая, широкая блестящая полоса. 562 579 587 Слабая блестящая полоса Оз геля (?). 651 | Чрезвычайно яркая блестящая полоса водорода С (Ну). 662 уеРая Края н$сколько размыты. | Очень слабыя блестяшля полосы. Извфетя И. А. ПН. 1914. — 204 — Полоса 7. = 464 и.., наблюдавшаяся въ спектрахъ Хоуа Регзе, Мота Тасегае, Моуа Ачгюае п Моуа беттогиш № 1 и отожествляемая по Сатрье]]7ю съ линей туманностей ^ = 464 ил, появляется 17 марта въ спектр$ Моуа Сепипогию № 2, причемъ она имЪеть уже яркость, замБтно превосходяшую яркость непрерывнаго спектра. Ширина полосы около 28 АД. — Е. Съ «олетоваго конца кь ней примыкаетъ р$зкая полоса, по- глощеня Х = 460.9 м. красный конецъ размытъ. 17 марта появилась также полоса А = 452.0 ши, наблюдавшаяся въ спектрахъ Моуа Регзей (^ = 451.8 ил) и Моуа Гасемае () = 452.4 щи). Полоса \==587 ии можеть быть соотвфтствуеть ливи гемя 0,0. = 587.6 ви). Гемй представлень также полосами 7 == 492.2 мы, ^ = 501.0 и и можеть быть полосой ^ = 417.5 ми, соотвфтетвующей лини геля ^ —= 416.9 лл. Полоса ^ = 447.2 ли. гемя не различается. Значительная ширина блестящей полосы / = 500.8 ши, достигающая 64 единицы Ангстрема, и см5щенше середины этой полосы къ Ф1олетовому конпу противъ 16 марта на величину около 1 и, даютъ возможность пред- положить, что эта, полоса, состоитъ изъ-двухъ: полосы гемя 501.6 ши. п по- лосы спектра туманностей ^ = 500.7 ил, появившейся, какъ и полоса \ —=464 ши», впервые 17-го марта. Спектрограмма 18 марта. Яркссть непрерывнаго спектра ослабфла съ 17 марта довольно замфтно. Ультрае1олетовый конецъ спектра замфтенъ до ^ = 360 ми. Блестящая полосы т5 же, что и на предыдущахъ спектрограммахъ, но онф стали за- м$тнфе всл$дств!е общаго ослабленя фона. Появилась блестящая полоса ). =447.8 ши, соотв$тствующая, вфроятно, ливи гея / = 447.2 ши. Блестящая полоса Л = 464 ши. имфетъ сложное строеше: болБе блестящая и рЪзче очерченнал ея часть имфеть ширину въ 20 единицъ Ангстрема и се- редин$ ея соотвЪтетвуетъь длипа волны А = 463.2 ии; менфе блестящая часть, чрезвычайно размытая къ красному концу, простирается до ^ = 468.2 ци. | Темныхъ составляющихъ у водородныхъ полосъ нфтъ. Исчезли совер- шенно полосы поглощеншя Нп К. Интенсивны полосы поглощешя / = 460.7 ди п ^ = 445.0 ши. Кривая построена по ливамъ поглощеня Н., Н,, Н» Н. КН, и Н, въ спектр звфзды ВО -н 32°1433, а для приведешя измфренй на эту —= 205 — кривую, для середины полосы Нь въ спектр$ Хоуа Сбешштогит взята, длина, волны Л —=486.1 ши, т. к. съ 17 марта середины блестящихъ водородныхъ полосъ приняли приблизительно нормальное положене, отступая отъ него на, величины, меньшия ошибокъ въ опредфленш длинъ волнъ. № 772. Длина волны въ цу. 374.6 \ середина 378.1 » 380.8 » 388.2 384.4 387.3 389.7 388.3 середина края » 403.0 середина 405.6 » 408.8 411.7 } 1 415.61 419.07 › 425.1 › середина 424.3 ]} П край 429.3 середина 432.7 436.1 442.9 447.1 447.1 448.4} ” 449.5 середина 452.2 » 455.3 » 457.8 » 459.3 462.1 462.2 | 464.2 } ран 468.2 авт } края 492.0 середина 501.1 » 527 » 580 » 532 _ » 421.8 |. край края » края Длина волны середины. Известия И. А. Н. 1914. Видъ и характеръ полосы. > Слабыя, размытыя полосы поглощен!я. а полоса водорода Н.,, размытая къ Ф1олето- вому концу. Довольно слабая. ( Блестящая полоса, соотвЪтствующая полос Не водо- « рода. Довольно яркая. Фюлетовый конецъ сильно { размыть. Тонкая слабая лишя поглощеня на ФонЪ блестящей полосы Не. Блестящая полоса кальшя К. Очень рЪзкая и яркая. { Блестящая полоса Н+Н;. Красный конецъ рЪзкй, } ‹холетовый сильно размытъ. ) БолЪе яркая часть блестящей полосы Н -+ Н;. Р$зкая, { очень интенсивная. Блестящая полоса, слабая и размытая. Блестящая полоса, слабая. Блестящая полоса водорода Ну. РЪзкая, очень яркая. Довольно яркая блестящая полоса. Края размыты, 060- бенно Ф1олетовый. Гелий. Блестящая полоса, довольно яркая. Края размыты, 0со- \ бенно красный. Очень слабая блестящая полоса. УОчень яркая блестящая полоса водорода Н.. Края \ р5Бзки. Размытая, особенно къ красному концу, полоса погло- щен!я. Довольно интенсивная. Довольно замЪтная блестящая полоса. Размыта. Размытая, слабая полоса поглощения. \Слабыя блестяция полосы. Интенсивная полоса поглощен!я. Ф1юлетовый край н%\- сколько размытъ. Г яркая блестящая полоса. НаиболЪе яркая часть. Р$зкая. ) Довольно яркая блестящая полоса. Середина, всей по- { лосы. Красный конецъ очень размытъ. Блестящая полоса, водорода На. Очень яркая и рЪзкая. Слабая блестящая полоса геля. Слабая блестящая полоса. Слабая, размытая, блестящая полоса. Слабая полоса поглощенля. Очень слабая блестящая полоса. ` — 206 — Спектрограммы 25 марта, Пластинки № 773 и №774 сильно вуалированы благодаря лун. Всл6д- стве этого слабыхъ полосъ поглощеня и многихъ слабыхъ блестящихъ полосъ разобрать нельзя. Спектрограммы даютъ мало подробностей. Непрерывный спектръ кажется н$фсколько ярче, чфмъ на пластинк® № 772. Главною же особенностью спектрограммъ 25 марта представляется появлене полосъ поглощеня, примыкающихъ къ Ф1олетовому концу блестя- щихъ полосъ Нь», Н,, Н,, Н., К и совершенно исчезнувшихъь на предыду- щихъ снимкахъ. Ультразолетовый конецъ состоить, насколько вуаль позво- ляетъ разобрать, изъ чрезвычайно широкихъ, болБе блестящихъ частей спектра и многихъ полосъ поглощеня, трудно поддающихся измфрен!ю. Полосы поглощеня Нь, Н., Н,, Н.Н, К очень сильно см$щены къ Ф1олетовому концу противъ нормальнаго положешя соотв$тствующихъ линй спектра водорода и кальшя. Спектръ зв$зды ВР -+ 3271433 на пластинкахь № 773 и № 774 на- столько слабъ, что измфрить его невозможно, и изм$рен!я пластинки № 773 приведены на кривую пластинки № 772, причемъ, вслБдетые сложнаго строешя водородныхъ полосъ, за основное значене длины волны взято ^ = 463.3 ши, соотв$тствующее середин® блестящей полосы туманностей. № 773. Длина Длина волны волны Видъ и характеръ полосы. въ ра середины. 488.0 \. Б 484 3 г КРАЯ 486.4 лестящая полоса водорода, НВ. Ра. } края 483.9 Полоса поглощения. 463.3* середина 463.3* Блестящая полоса, слабая. 460.6 » 460.6 Слабая полоса поглощеня. 436.0 \ 438.0 Г КРАЯ 434.5 Блестящая полоса водорода Ну. 98 ; а. } края 432.4 Полоса, поглощен!я. 412.3 край Размытый край блестящей полосы водорода Ну. 410.0 И яркая, рЪзко очерченная часть водородной блес- тящей полосы Ну. } 408.3 Полоса поглощеня. Я } 397.0 Блестящая, довольно слабая полоса Н -+ НЕ. 5.7 > — } 895.0 Полоса поглощеня. .3 я .9 } 393.1 Блестящая полоса кальшя К. Довольно слабая. 391.9 г 90 8 } края 391.4 Полоса поглощен1я. 389.2 середина 389.2 у широкая блестящая полоса. СоотвЪтствуеть по- Е ложен!ю полосы Не водорода. — 207 — № 773. Длина Длина волны волны Видъ и характеръ полосы. въ да середины. 386.6 середина Довольно замБтная полоса поглощенля. 383.9 ее широкая блестящая полоса. СоотвЪтствуетъ по- ложеню полосы водорода Н». 381.6 Полоса поглощен!я, слабая. 377.5 3 Очень размытая, едва зам тная полоса поглощеня. 574.4 Едва замЪтная, очень размытая полоса, поглощеня. Спектрограмма № 774 ничЪмъ не отличается отъ спектрограммы № 773. Спектрограммы 26 марта. ИзмЪфреше спектрограммъ 26 марта тоже затрудняется тБмЪъ, что пла- стинки вуалированы. Спектрограмма № 775 даетъь блестяция полосы Нь, ^ =464 щи, Н, Нуи Н.; изъ полосъ поглощеня можно разобрать лишь \ = 461 мы, Н,, Н. и слабую К. Съ трудомъ можно различить еще нф- сколько полосъ поглощеня въ ультрафолетовомь концф спектра. Яркость непрерывнаго спектра нфеколько уменыпилась противъ 25 марта, а ультра- ы1олетовый конецъ замфтно ослабЪль. Спектрограмма № 776 показываетъ, что полосы поглощеня водорода частью исчезли, частью ослабЪли, такъ что развие спектра совершается снова въ томъ же направленш, въ которомъ оно шло посл 15 марта. Максимумъ яркости непрерывнаго спектра, и, слБ- довательно, максимумъ интенсивности полосъ поглощеня имфлъ м$сто въ промежуткЪ отъ 19-го до 24 марта включительно. Спектрограммы 25 марта относятся, повидимому, къ тому времени, когда, непрерывный спектръ сталь уже ослабфвать и полосы поглощения нфсколько потеряли въ своей интен- сивности и отчетливости. Спектрограмма № 776 даеть возможность изм5рить въ области отъ Но до ^ = 380 щи. 9 блестящихъ полосъ и полосы поглощешя Н-—-Н., К ил = 382.2 лил. Спектрограмма № 777 даетъ область спектра отъ Н„ до А 500 пы. Спектръ звЪзды ВО -+ 32°1433 измфренъ на пластянкЪ № 776. За основную длину волны взята ^ = 434.2 шл середины блестящей полосы Н, въ спектр Моуа бештогит (Азгорвуз. Тоити. ХХХУГ 4, ноябрь ВУТ2 г.). ИзвБетя И. А. Н. 1914. — 208 — № 776. Длина Длина волны волны Видъ и характеръ полосы. въ пп середина. 382.2 Едва замЪтная блестящая полоса. 383.5 Слабая и размытая блестящая полоса, соотвЪтствуетъ положен!ю водородной лини Ну. 587.5 Очень слабая полоса поглощенйя, узкая. Сомнительна. 288.5 ме полоса соотвЪтствуеть положеню водород- ной линш Не. Ярче К. 388.5 Минимумъ блестящей полосы 587.5—389.5 |244. 391.4 середина 391.4 Полоса поглощенйя, чрезв. слабая, едва, замЪтная. 392.3 293.1 Чрезвычайно слабая и размытая блестящая полоса, 398.9 у "Рая в кальшя К. 395.3 середина 395.3 Полоса, поглощеня. Очень слаба. 97.1 Яркая блестящая полоса Н-нН;. Красвый конець размыть. 410.3 1 Яркая блестящая полоса водорода Ну. Красный конецъ размытъ. 434.0% 1 Очень яркая блестящая полоса водорода Ну. Размыта, ь особенно съ краснаго конца. 462.2 край} { РЕзк край блестящей, довольнослабой полосы )\=464 |. 464.4 464.4 { Минимумъ блестящей полосы А == 464 щ. 467.6 кра (Размытый край блестящей полосы ^ = 464 |. 436.4 1 Очень яркая блестящая полоса водорода Не. Слегка раз- мыта къ красному концу. 492.4 середина 492.4 Слабая блестящая полоса. Гели. № 777 - Чрезвычайно слабая, блестящая полоса. Едва видна на, 501* середина 501* и спектра. ? _ д ры 5" Слабая блестящая полоса, рЪзкая. 528 528 Слабая блестящая полоса, рЪзкая. 550 550 1 Слабая блестящая полоса, размытая къ ‹1олетовому концу. 557 557 Очень слабая полоса поглощенйя. 565 565 Очень слабая блестящая полоса. 567 567 Очень слабая полоса поглощенля. БТ 571 Очень слабая блестящая полоса. 576 576 Очень слабая полоса, поглощенля. 583 585 Слабая блестящая полоса. 587 587 Очень слабая полоса поглощенйя. 656* 656* Блестящая полоса водорода С(Н,). Чрезвычайно яркая и рЪзкая. Спектрограммы 30-го марта. 30 марта непрерывный спектръ по прежнему ярокъ; слабыя блестящая полосы, измфренныя на прежнихъ спектрограммахъ не отличаются отъ Фона; полосы поглощеня выступаютъ довольно отчетливо, хотя большинство изъ нихъ слабы. Ультрае1олетовый конецъ спектра имфетъ такую же яркость, какъ 26 марта. Блестяния водородныя полосы Н», Н,, Ну, Н,иН. ярки, блестящая полоса К калышя исчезла совершенно. Кальшю повидимому при- надлежить лишь размытая полоса поглощеня, имфющая длину волны Л = 392.3 их. Блестяция полосы водорода Н» и Н,„ сливаются въ Фономъ. — 209 — Изъ спектрограммъ 30 марта 780-ая и 773-ая даютъ область отъ 517 ши. до 380 ил; первая н$сколько вуалирована, но довольно отчетлива. Спектрограмма № 778 вуалирована и очень слаба; она получена, объекти- вомъ, ахроматизованнымъ къ оптическимъ лучамъ, такъ что, начиная съ ) = 465 ли и далЪе въ области короткихъ волнъ, лучи выходятъ изъ Фо- куса. Она даетъ слабыя блестящая полосы ^ = 492.2 ци, ^ = 500.7 мы, 517 ви, 531 ши, 556 ми, 575 мы пяркую Н.. Спектрограмма № 781 вуа- лирована и очень слаба; въ области ВН она, даетъ яркую Н, и полосы ^ = 492.2 ли. и Л = 500.7 ши, обЪ очень слабыя. Длины волнъ линй, измБренныхъ на пластинкз № 780, опредФлены на основанш измфрешя спектра звЪзды ВО -+- 32°1433 ислБдующихъ дан- ныхъ относительно длинъ волнъ серединъ водородныхъ полосъ: Нь ^ = 486.3 ил Н, 434.2» Н, 410.3 » (Азёгорвуз. Хоитпа], ХХХУГ, 4, ноябрь 1912 г.). № 780. Длина Длина волны волны Видъ и характеръ полосы. въ ра середины. 382.3 середина 382.3 Очень тонкая лин1я поглощения. 386.8 » 386.8 Широкая, чрезвычайно размытая полоса поглощен1я. 388.0 388.0 Полоса поглощеня узкая, размытая. 392.3 392.3 Размытая, но довольно замЪтная полоса, поглощеня. 394.0 594.0 Слабая, узкая лин!я поглощен1я. Сомнительна. 395.0 896.1 395.7 середина 895.7 396.1 \ и 297.4 У Полоса водорода Не, блестящая, яркая. РзюЙ ‹1оле- 398.7 7 р 1 \ товый край, чрезвычайно размыта съ краснаго конца. 397.1 середина 397.1 Тонкая лин1я, поглощенйя на хонЪ блестящей полосыН.. 400.6 » 400.6 404.0 » 404.0 * Слабыя, узк!я, очень размытыя полосы поглощен1я. 405.1 » 405.1 407.3 \ 409.0 у КРАЯ 603.0 410.3* | Б: Н 4116 г КРАЯ 15 лестящая яркая полоса водорода Ну. 418.4 середина 418.4 1 423.6 » 423.6 А о края 432.9 \ _ 0% 435 6 ГЕРАЯ 434.2 439.1 середина 439.1 444.7 » 444.7 ‹ - = 4 : 449.3 я 449.3 |6 тень слаоыя, узюмя полосы поглощенля. края 395.6 1 Полоса поглощен1я, замЪтная и довольно рЪзкая. | Тонкая блестящая линя на ФонЪф полосы 395.0 4.— 396.1 в. 408.2 Полоса поглощен1я Ну, довольно слабая, но рЪзкая. Блестяпия полосы, слабыя и размытыя. 432.0 Полоса поглощеня Ну, довольно слабая, но рЪзкая. Очень яркая блестящая полоса, НУ водорода. НЪсколько размыта. — 210 — № 780. Длина Длина волны волны Видъ и характеръ полосъ. въ ды середины. 462.0 м о Широкая блестящая полоса, довольно яркая, размытъ 467.2 КР красный край. края 488.0 | Чрезвычайно яркая блестящая полоса, водорода Но. Раз- 484.6 мыта, особенно къ красному концу. 492.5 середина Слабая блестящая полоса геля. 498.6 \ и края Слаб лестящая полоса. 508.6 УК абая блестящая полоса 517 середина Очень слабая блестящая полоса. Спектръ М№оуа беттогит въ апрфлф 1912 года. Въ апрБлБ 1912 года спектръ № оуа отличается ббльыпимъ постоян- ствомъ и большей простотой по сравненю со спектромъ ея въ первое время послБ ея появлевя. Это дФлаеть возможнымъ одновременное разсмотрЪн!е всЪхъ спектрограммъ за апрфль 1912 года и составлеше общей таблицы блестящихъ полосъ и полосъ поглощен1я, наблюдавшихся за этотъ мфеяцъ въ спектр Моуа бетшогит. Положене, видъ п ширина полосъ въ боль- шинствЪ случаевъ не оставались постоянными; особенно сильныя изм неня` наблюдались въ области Н, — Н.; эти изм5невя, повидимому, связаны съ пзмфненями яркости непрерывнаго спектра. Яркость отдЪльныхъ полосъ тоже подвергалась измфненямъ, напримЪръ въ случаЪ полосы / = 464 и. Непрерывный спектръ 3 и 4 апр$ля (№ 784, 785, 786, 787 и 788) еще довольно ярокъ въ области Нь — Н., слабъ въ другихъ областяхъ. Ультра- Ф1олетовый конецъ спектра ослабЪваеть быстро, и полосы поглощевшя въ области Н, — Нъ исчезли. Ослабленше непрерывнаго спектра продолжается Зи особенно 15 апр$ля (№ 791, 792, 793 и 794), когда остаются только слБды непрерывнаго спектра. 16 апр$ля (№ 795) онъ снова усиливается, продолжаясь оть Л = 465 ци до Ну. 17 апр$ля (№ 804) непрерывный спектръ снова, ослабЪваетъ такъ, что только м$стами онъ можеть быть раз- сматриваемъ, какъ таковой. Значительное усилеше происходить затЪмъ 18 апр$ля (№ 805), а съ 21 апр$ля (№ 814) спектръ, ослабЪвъ немного. противъ 18 апр$ля, держится приблизительно на одной высот 30 апр$ля (№ 816) и 8 мая (№ 821). Изъ блестящихъ полосъ на первомъ мЪстБ по яркости стоять водо- родныя полосы, а къ концу мфеяца сильно возрастаетъ въ яркости полоса, = 464 мл. Изъ водородныхъ полостъ ярче веЪхъ, и притомъ въ очень значи- тельной степени, является С (Но); очень ярки Нь», | пН,; Н, елабЪе; изъ — 211 — остальныхъ полосъ Н, еще отчетлива, а Н, и Н. слабы п размыты. Ни, Н,, Н, и отчасти Н; п Не имфють одинаковое строеше, а именно состоятъ изъ двухъ частей: болБе яркой и рЪзкой съ краснаго конца и менфе яркой съ Фолетоваго. Середины тахишип’овъ сильно см6щены къ красному концу спектра, середины самихъ полосъ занимаютъ приблизительно нормальное поло- жене. Н, отличается еще сильно размытыми краями, особенно Ф1олетовымъ. Полосы поглощешя есть только у Н; иН.. ПослБдняя не видна, начиная съ 8 апр$ля. Полоса поглощешя Н, на первыхъ снимкахъ шириною около 20 еди- ницъ Ангстрема, двойная, разд$ленная тонкой блестящей линей. На свимк% № 793, 15 апрля здфсь находится узкая слабая полоса, поглощен!я, а 16-го апр$ля она превращается въ широкую интенсивную полосу погло- щеня. Вообще вся область 408—400 мы на № 793 и 795 предетавляетъ замфтное различе. Полосы: 401.2 им, 403.4 ли п 405.8 шу совершенно исчезли на № 795 и между Н; иН., кромБ интенсивной полосы поглощеня ^ 408.2 ши, никакихъ лишй н$ть. 17 апр$ля область Н, —Н. принимаеть снова видъ, подобный тому, который она имфла 15-го апрЪля: узкая по- лоса ^ = 409.2 ли. примыкаетъ. къ блестящей водородной полос Н 5» ПО- лосы 406.5 ри, 404.2 дл, 403.4 р» и 401.7 и. снова появились. 18 апр$ля эти полосы снова исчезаютъ, а узкая полоса ^ = 409.2 ды. зам$- няется рЪзкой интенсивной полосой / = 408.7 ци. 21 апрфля полосы по- глощешя, примыкающей къ Н, не различается, а остальныя полосы выра- жены слабЪе, ч$мъ 15 и 17 апр$ля. Полоса кальшя К въ ‘апрфлБ не наблюдалась. Блестящая полоса Л = 393.6 ми, измБренная на № 787, занимаеть положене, близкое къ по- ложеншю К, но эта полоса слаба и ни на одной изъ остальныхъ спектро- граммъ не измфрена. Возможно, что слБды К еще были въ спектр$ до 4—8 апрфля. Подобно изм$неншямъ яркости непрерывнаго спектра, и строеня области Н,—Н., полоса Л =464 ши тоже показываетъь колебашя въ смыслЬ строеня п яркости. Яркость ея быстро возрастаетъ и, будучи въ началь мфсяца приблизительно равной яркости Н., къ концу его достигаеть яр- кости Но. Сильно размытая раньше, она 15-го апрфля имфеть очень рёзюя края. 16 апрфля (№ 795) она является ослабфвшей, размытой, и середина ея см$щена къ/красному концу. 17 апр$ля см5щеше меньше, 18-го апр$ля снова достигаетъ прежней величины, 21 апр$ля середина полосы занимаетъ положене, которое она имфла на раннихъ снимкахъ. 18 апр$ля видны от- _ четливо 2 шахииит”а полосы \ = 464 ии: середина болфе яркаго имфетъ длину волны д = 468.2 ши, середина болЪе слабаго длину волны / = 465.3. ИзьБетя И. А. Н. 1914. о | Апрфль 1912 Обозначене и вЪроятное происхождене полосъ. Ну и Середина. . еее Блестящая. \ МЪсто наибольшей яркости. : На (водородъ) / Середина. . . еее Блестящая. ее наибольшей яркости. : Полоса погтотеня еее ЕК Полоса, пороменя ое ее еее Шотоса поглотщентя, еее Е Не р Середина дор блестящая. \ МЪсто наибольшей яркости. ... Блестящая молосах и И Полоса поглощенля. . ....... о Е Н; (водородъ) } Середина. . еее. Блестящая ие наибольшей яркости. Полоса оон о ее Полоса ива 5 бо о ое а а. РА ния Бтестяитая молоса, > № а Блебтнита я ТОО СЯ, ее еее Протоса повтоментяь о ее Шолося постомщенияь ое Е отоса тостотненяь ое ре се Полоса поглощевля. ...... И Блестящая полоса... ... НЯ а Полоса поглощеня. .... СИИ: А Край ое Ну (водородъ) | МЪсто наибольшей яркости. .... А оо а 5 о м аа © сое Блестящая. } Середина >. 42 ее ра ел ФЕ де та Блестящая полоса. Гелий. ...... ие Блестящая полоса. еее Е меетяита я мова с Ве о. Толоса, мослонте няня ое о оч Ну (водородъ) } Середина. . .. о. о. Обращенная лия. ....-... ТТолоса моклощенияя © по ее ее Блестящая пот са ео ее о-в ее Полоса поглощеншя: „еее ке Блестящая полоса. Геми. (ее. есь > Полоса поглощения. ..... ЕЕ О о о Е Блестяйтая 101062: И И охосалтоттоления о о ее Полоса поглощеня. Е Е НЕЕ м Середина. я, Иа ее Блестящая полосах 1-ый шаха. ........ иво ь Е м НВ(Е) (водородъ) / Середина. . Блестящая. МъЪсто наибольшей яркости. ... Блестящая нолоса: Пеми ее в № Блестящая полоса, соотвЪтствующая ли- } ни туманностей / = 500.7 щру,-нгемй Блестящая полоса. Группа 6 магшя. ....... Блестящая полоса”. ве Блестящая олова, ее с о о Блестящая полоса. ...... И УЛ Блестящая половая. осо еее Блестящая полоса соотв. лини / = 575.2 др спектра туманностей. зо а Зе ПО Блестящая полоса. Гемй. Юз... ен Но (С) (водородъ). Блестящая полоса. .... в. 2-е — 218 — ттпогит № 2. | ПРЕ У А: ЧЕ НВ Довольно слабая. 795 | 804 805 814 Ш в Ве рр | 879.3 а 509.9 - | ый а РР } Слабая и размытая полоса. 383.6 383.6 385.6 583.6 р. 2341 к, 384 0 ей , Слабая полоса. — — 384.7 — Слабая полоса. Сомнительна. — — 386.1 — Слабая, узкая полоса. Размытая. -- — 387.5 — Довольно замтная, узкая полоса. 388.9 388.9 388.9 388.9* } 380 8 239.8 339.8 р. } Довольно яркая полоса. са — — -- Довольно слабая, р$зкая полоса, кальшя К. 395.3 — — — Довольио слабая и узкая. 20 97.2* : .2* ИВ Е - Е Е } Яркая. Очень р$зкая съ краснаго конца. — — — — Слабая и размытая. не — — 400.5 Узкая и слабая на № 787, 788 и 793, интенсивная — 401.7 — 401.3 на № 804 и 814. И — — — Слабая полоса. Можеть быть часть непрер. спектра. — 403.4 — — у Очень слабая полоса. Можетъ быть часть непрер. спектра. — 404.2 — — Очень слабая полоса. Сомнительна. — 406.5 — 406.1 ЗамЪтная полоса. Размыта. = = — — Узкая, отчетливая полоса. 408.2 = 407.8 — Широкая размытая полоса поглощен1я. ть. — — — Отчетливая полоса. Довольно слабая. — 409.2 — — Отчетливая, узкая полоса. | — 411.5 411.0 — 8 — — — Очень яркая. 410.4 410.4 410.4* 410.5* — — — — Довольно слабая и размытая. Мота Пасешае. — — 423.0 — } Довольно слабая. Набл. въ спектрахъ: 1 Мота Рогзей. Моуа Ацирае. — 426.9 427.4. — Слабая и размытая. — = — — Слабая и размытая. ЕЗ о Ел ЕЗ в ее — = р Очень яркая. СВЕ ее — — Слабая и размытая. — = — — Очень слабая и размытая. = = — — Размытая, слабая. 446.6 446.8 416.5 == — — 448.8 449.1 Очень широкая, размытая. Мота Гасетфае. 452.1 452.3 452.4 — \ Довольно яркая. Набл. въ спектрахь: Моуь Регзе!. 7 Моуа Апрае. ыы. ы == —- ЗамЪтная полоса. =. = — — Очень р$зкая и замфтвая. 464.5 464.0 464.6 463.5 |] Яркая, но сильно размытая, особенно къ Ф1олетовому —- — 463.2 = › концу. Наблюдается въ спектрахъ новыхъ звЪздъ — — 465.3 — } и звБздъ. типа У\Уо[-Вауеф. 486.4 486.4 486.4* 486.3* | 2 АЙ 487 4 У } Очень яркая. — — 492.4 492.2 Довольно слабая. о а — 500.6 } Довольно слабая. не Ч ее — Слабая. в = == — Слабая. к. Га = — Слабая. а а — 556 Слабая. №. Е — 566 Слабая. =. = — 574 Слабая. гв ое ее — Слабая. ом р => — Чрезвычайно яркая. Извфет1я И. А. Е. 1914. — 212 — водород). Середина. еее" * в {ме наибольшей яркости. ...- оо) Ферединае о ее" И наибольшей яркости. .... Полоса поглощевшя, ее" Полоса поглощения. Е ОС я Полоса и. ера ыах =: Ни (водородь) / Середина. + еее Ня Мъсто наибольшей яркости. .. Блестящая полоса. ет - Полоса, поглощеня. . Во р ори ЗИРО м . Н. (водородоь) } Середина. + еее и. лестящая Мсто наибольшей яркости. ... Полоса поглощения, еее" Полоса, Аи в о ю о ово поглошеня \ Середина, еее Плестящая полобд, хе Тлестящая полоса. +. п ати Полоса, поглошешя, + ее * ен Е Полоса поглощеня, еее ит Полоса поглошеня. еее Полоса поглощевя. еее ее Блестящая полоса. ее АЕ Полоса, поглощеншя. .,.. г о Т край... - со м Ну (водородъ) | Мсто наибольшей лркости. . . .- реб р обор ооо СЕ Середина. . ть 66 О о ой бов о. Блестящая полоса. Геи. (...: Е Блестящая. Блестящая полоса. „еее б Блестящая полоса... ас аа Е Полоса поглощешя, еее. Ну (подородь) / Середина. .. - с мы Обрищенная лия. еее ПолОО ПОрОЩОВИЯ, еее Блестящая подоба еее. Полоса, порлощешя. уе Блестящая полоса, Геи. (ее... Полоса ПОПХОЩенЯ, «у зева Оооо о о бою о бро бобов Зоо поула с оо нообобвобоов Полоса поглощены. .. Середина... оао Блестящая полоса \ 1-ый шахом. ег. 2:ой шахиииш. .... он. 9” ВЕ) (водород) | СЯО юсб во ба ое : Блестящая. \ МЪето наибольшей яркости. ... Вхаотящея полоо, Пед еее еа Блестящая полоса, соотв\утетвующая ли- ни туманностей ^ = 500,7 шр,-н гей } - Блестящая полоса, Группа 6 магня Блестящая полоса Блестящая полоса, Блестящая полоса е кт ра № Ш © в р а 787 788 | 804 | 805 т 319.9 и = 379.9 388.6 + 388.6 383.6 ыы 383.6 Е 384.0 = Е. = 384.7 а к. = 386.1 ыы г: Е 387.3 388.9 |3 3889 | 388.9 звз | 889 389.8 | 389,8 393.6 г 25 — 394.8 36 —. —= В 9 397.2* | 397.2 397.3 ее 3977 | 397.9 399.4 = ыы = 400.8 | 4010 401.7 к 403.3 е 403.4 = 40514 | 4049 404.2 гв ьо = 406.5 = = 408.0 — -- 25 Вы 407.8 Е 408.9 409.2 РИ = 409.0 = = = 4113 411.3 | 411.0 4102 | 4102* 410.4 | 410.4* —ы 411.5 Е а 417.6 | 4174 28 = 493.3 | 4933 =. 493.0 426.9 427.4. 434.3* 434.3 434.3* 434.3 к 441.4 [Е = 447.2 446.8 446.8 416.5 ге — 448.8 452.2 452.0 452.3 452.4 457.0 — — — 464.4 463.4 464.0 464.6 та Е те 463.2 5 ет Е 465.3 к: — — 487. 492.3 492.2 — а 500.5 | 5007 == — 517 — = — 55 чт 7 = в 566 == — 57 585 ГРИ Извфет а И, А. Е. 1914. 814 388.6* 388.9* 397.2* 400.5 401.3 434.2 449.1 463.5 486.3* 492.2 500.6 —- 213 — И челн: } Слабая и размытая полоса. \ Слабая полоса. Слабая полоса. Сомнительна. Слабая, узкая полоса. Размытая. Довольно замЪтная, узкая полоса. } Довольно яркая полоса. Довольно слабая, рзкал полос а кальшя К. Довольио слабая и узкая. } Яркая. Очень рЁзкая съ краснаго конца. Слабая и размытая. 7 к г и № 787, 788 и 793, интенсивная Слабая полоса. Можеть быть часть н } Очень слабая полоса, Можетъ быт спектра. Очень слабая полоса. Сомнительня. ЗамЪтная полоса. Размыта. Узкая, отчетливая полоса. Широкая размытая полоса поглощеня, Отчетливая полоса. Довольно слабая. Отчетливая, узкая полоса. епрер. спектра. ь часть непрер. Очень яркая. Довольно слабая и размытая. М уа Гасогаео. } Довольно слабая. Набл. въ спектрахъ: | М оув Рога. = № ув Апграо, Слабая и размытая. Слабая и размытая. Очень яркая. Слабая и размытая. Очень слабая и размытая. Размытая, слабая. Довольно слабая. Очень широкая, размытая, М№уа Гасотфао. Довольно яркая. Набл. въ спектрахь:{ М оуа Регзо!. Моуц Лицо. Замтная полоса. Очень рЪзкая и зам тная. х ) Яркая, но сильно размытая, особенно къ «1олетовому концу. Наблюдается въ спектрахъ новыхЪ звЪадъ Я и звЪздъ. типа \Уо-Вауей. } Очень яркая. Довольно слабая. Довольно слабая. Слабая. Слабая. Слабая. Слабая. Слабая. Слабая. Слабая. Чрезвычайно яркая. — 214 — 21 апрфля тахииизи”овъ снова не видно, полоса, яркая, но чрезвычайно раз- мытая къ красному концу. Ширина ея превосходить 60 единицъ Ангстрема. Полоса / = 501 ли. усиливается и къ концу м$сяца она уже дЪлается однимъ изъ замфтныхъ объектовъ спектрограммы. Середина этой полосы смфщена къ Ф1олетовому концу противъ того положеня, которое она зани- мала въ мартБ. Эта полоса должна быть отожествлена съ полосой ) =500.7 ми. спектра туманностей. Составляющая ея / == 501.6 ми (гелй), преобладавшая въ мартБ, теперь или исчезла или очень слаба. Полосы /\ =447 ции = 492 ии, соотвфтетвуюция спектральнымъ ли- шямь гемя ^ = 447.2 и / = 492.2, наблюдались въ теченше всего м$сяца, какъ слабыя блестяпия полосы. Иъ концу м$сяца яркость ихъ стала убывать. Полоса ^ = 417 и, принадлежащая, вБроятно, отчасти тоже гемю (^ —=416.9 р») наблюдалась въ первую половину м$сяца. Полосы А =423 ии и Л = 452, наблюдавиияся въ спектрахъ другихъ новыхъ звЪздъ, хорошо замфтны на большинств$ спектрограммъ за апр$ль 1912 года. То же надо сказать и о полос$ поглощеня 7 = 457. Въ области Н, — 500 их яркихъ полосъ н$фтъ. Н$которыя спектро- граммы даютъ слабую полосу, повидимому соотв$тетвующую лин О, гея. НаиболЪе опред$ленной изъ всфхъ этихъ блестящихъ полосъ является по- лоса \ = 517 ли, которая находится на бблыпей части спектрограммъ и наблюдалась уже въ мартБ. Она соотв$тсетвуетъ, вЗроятно, групп ливй магн1я. Длины волнъ остальныхъ полосъ могутъ разсматриваться лишь какъ приближенныя и могутъ быть, какъ уже было указано, ошибочно на, н$- сколько ша. Изъ спектрограммъ № 785, 792, 794, 806, 816 и 821, не вошед- шихъ въ таблицу, двф посл5дня не годятся для изм$реня всл$детне малой ширины спектра. Онф позволяютъ заключить, что непрерывный спектръ за- мфтенъ 30 апр$ля и 8 мая. Наибол$е ярка изъ водородныхъ полосъ Н.. Полоса 7) = 464 ши очень хорошо замфтна, и по яркости приближается къ Но. 8 мая полоса туманностей /. = 500.7 лы превосходить по яркости Н, и бросается въ глаза. Спектрограмма № 785 ничЁмъ не отличается оть № 784. Спектрограмма № 792 даеть.въ области Ноев слфдующля слабыя блестящия полосы: 492.2 ши, 500.7 вл, 517 вл, 530 ми, 555 щи, 567 или Н,; въ осгальномъ она не отличается оть № 791; то же самое относится къ слабой спектрограмм$ 15 апрфля № 794, дающей въ области Н, —Н» полосы: 492.2 щи, 501.7 и и Н... Спектрограмна № 806 даетъ блестящя полосы: Н., 586 14, 573 ши, 566 ми, 501 цы; дальше она одинакова съ № 805, но слаба. — 215 — ” Во вебхъ случаяхъ, когда, это было возможно, для опредфленя длины волны служиль спектръ звфзды ВО -+- 32°1433. Длины волнъ водородныхъ полосъ, принятыя за основныя, помфчены знакомъ = Спектръ №оуа беттогит въ 1913 году. Февраль 1913 года. Спектрограммы № 899 и № 900, полученныя 11 и 13 Фхевраля 1913 года, велБдстые малой дисперсеш не даютъ возможности разобраль многя изъ тБхъ подробностей, которыя можно было видфть на спектрограм- махъ 1912 года. Но сильное измБневше спектра противь 1912 года сразу бросается въ глаза. Непрерывный спектръ далъ лишь слабые слБды между ве иН.; онъ чувствуется также въ ультрач1олетовой области. Отдфльныя блестяция полосы выдфляются чрезвычайно рфзко. Соотно- шенте яркостей полосъ совершенно иное, чфмъ въ 1912 году: преобладаня водородныхъ полосъ не замфчается. Н, совершенно залмевается чрезвы- чайно яркой полосой, соотвфтствующей / =436.3 ши спектра туманностей. Эта полоса напболБе яркая въ спектрф; она далеко превосходить друпя яркя полосы: водородную Ну, двойную полосу ^ = 464 и. спектра, туман- ностей и двойную полосу съ центромъ \=498.0 (лл, также принадлежащую спектру туманностей и состоящей изъ двухъ: ^ = 500.7 или? = 495.9 и. ЗатБмъ пдутъ Н., Н,, Нь и другя елабыя полосы. Изъ водородныхъ полосъ яркая только Ну. | На пластинк$ № 899 полосы 500.7 ли. и 495.9 ши кажутся одной по- лосой, на пластинк$ № 900 он совершенно ясно отдфляются одна отъ другой. Полоса ^ = 464 и. кажется на № 899 одной широкой блестящей по- лосой, размытой къ красному концу; на № 900 ясно, что эта полоса двойная. Наоборотъ, на № 899 водородная полоса, Н, не сливается съ группой лий 3584.8 ши, 385.4 ли, 386.8 ши. и 387.0 щл, принадлежащихъ спектру туманностей и образующихъ при малой диспереи полосу съ центромъ около 386 ии; на № 900 Н, сливается съ этой полосой, образуя широкую бле- стящую полосу, размытую къ красному концу. Для опред$лешя длинъ волнъ нельзя воспользоваться звЪздою ВО -+н 3251433, т. к. спектръ ея на этихъ снимкахьъ сильно передержанъ. Для этой цфли взята, звЪзда ВО + 3251434 (величина 8.6 по Воппег Оигей- шиз{егию5), тоже принадлежащая къ спектральному классу А. Длина волны = 397.0 ши. середины водородной полосы Н, принята за основную въ спектрЪ № шота Сеттогит. Вс$ остальныя длины волнъ, найдены изъ измБренй. ИзвЪстИя И. А. Е. 1914. 16 — 216 — Таблица блестящихъ полосъ. Число и № спектра. Обозначен!е, яркость и. происхождеше полосы. | 11 Фев- | 13 Фев- ПРИМВЧАНТЕЯ. раля. раля. № 899. | № 900. 1-ая составляющая двойной полосы. } Ве } № Группа лин спектра Ве . [1385.7 ] Середина двойной полосы... . . . 11| 386.7 р Края двойной полосы, рфзк!е. 2-я составляющая. Нк (водородъ.) _До- вольно яркая. ее... 388.9 Н; (водородъ). Довольно яркая... .. 397.0* 397.0* Р$зкая, узкая. НУ; 5 (водородь). Очень яркая... .... 410.2 410.2 Р}$зкая. Полоса туманностей А =436.3 щл-н Ну (во- дородъ). Чрезвычайно яркая. ..... 435.8 435.6 РБзюй красный край нЪсколько размытъ Ф1олетовый. Блестящая полоса. Слабая. ....... 451.2 452.0 Размыта, особенно къ ‹Ф1юлето- вому концу. 1-я составляющая. Очень \ } ране ео — 462.3 | но в Полоса спектра ие 465.1 м конецъ двойной по- о РИА Е туманностей. 4641 ы лосы размытъ, красный рЪзокъ. 2-я составляющая. До- вольно яркая. .... — 468.0 Нв (водород»}. Довольно слабая. ..... 486.1 486.1 Р}$зкая. 1-ая составляющая. Довольно яркая. По- \) } лоса спектра туманностей. У А 495.2 || о двойной полосы ........ } 498. 0 498.0 |) Р5зкая. 9-ая составляющая. Яркая. Полоса спек- | | тра туманностей „ „еее 71 — 500.7 |} Сентябрь и октябрь 1913 года. Осенью настоящаго года получены 4 спектрограммы Моуа, бештогил. Первый снимокъ быль сдланъ съ цфлью опредфлить приблизительно время экспозищи, необходимое для полученя нормально выдержаннаго спектра звфзды, но велёдстые наступлешя разевфта, пришлось ограничиться 40-ми- путной выдержкой. Получились слабые сл$ды спектра, состоящаго изъ отдфльныхъ св$т- лыхъ полосъ. Можно разобрать полосу ^ =501 и, полосу Л = 464 щи, \ = 436.3 щи и Н,. ЗвЪзда сильно ослабфла съ Февраля 1913 года, кром того Фотограхироваве затруднялось ея чрезвычайно низкимъ положешемъ надъ горизонтомъ. Второй снимокъ, полученный съ экспозищей въ 1* 3", слабъ, но отчетливъ и позволяетъ разобрать значительно большия подробности, чёмъ первый. Обращаетъ на себя внимаше то, что, несмотря на, слабость спектро- граммы, непрерывный спектръ хорошо замфтенъ и продолжается въ ультра- ч1олетовой части до ^ = 379 ми. Снимокъ 5 октября, недодержанный изъ за облаковъ, даетъ полосы — 217 — . ^=501 и», ^ = 464 ши, ^= 436.3 ил и Н,. Велфдетве малой ширины (0.015 миллиметра) и слабости спектра нельзя разобрать болбе слабыхь лин, какъ Нз, ^ =496 и и другихъ. Послёдый снимокъ, 18 октября, даетъ отчетливыя блестящия полосы и замтный непрерывный спектръ. Н., хорошо различается, какъ слабая блестящая полоса, примыкающая со стороны болфе короткихъ волнъ къ яркой полос ^\ =436.3 ил. Полосы = 501 ши и Л = 496 ци. хорошо раздФляются. То же слБдуеть сказать 0 составляющихъ полосы Л = 464 ши. Составляющая съ болБе короткой длиной волны имфетъ отчетливый шахппит. Изъ водородныхъ полосъ ярка только Н», но и она уступаеть въ яркости всфмъ не водороднымъ полосамъ. НзиН, очень слабы; въ ультраволетовой части никакихъ полосъ разо- брать нельзя. Непрерывный спектръ отчетливъ до Л = 380 ши, дальше онъ выходить изъ Фокуса, образуя ультразолетовый хвостъ, слБды котораго ДОХхОДЯТЪ ДО А = 365 4. На снимкВ № 1020 и № 10 замфчается широкая полоса, болБе яркая, чБмъ прилегаюция части непрерывнаго спектра; она идеть оть —=454 ии. до ^=448 щи. на пластинк$ № 1020 иотъ^ =454 ши. До Х = 447 ли. на пластинкЪ № 10. Е Самой яркой полосой на’ обЪихъ спектрограммахъ является полоса, ту- манностей Л =436.3 ии. ЗатБмъ пдуть: ^=464 ци, ^=501 ми, \ = 496 ил, Ну, Но, Н,. На пластинкЪ № 1020 Н. не видно. Въ обопхъ слу- чаяхъ для опредфлешя длинъ волнъ служилъ спектръ звфзды ВО -+ 3271434. За основную длину волны въ спектр$ Моуа взята ^ = 486.1 м середины водородной полосы Не. Таблица блестящихъ полосъ. Число и № спектра. Яркость, обозначеше и происхождеше 11 сен- 8 ок- ПРИМЪВЧАНТЯ. полосы. тября. тября. № 1020. Л№ 10. рр рр Начало непрерывнаго спектра 580 Н. (водородъ). Слабая 397.0 Отчетливая. Н5 (водородъ). Довольно яркая ‹ 410.5 Узкая, р$зкая. Ну (водородъ). Слабая 34. 434.2 Отчетливая. СоотвЪтствуеть полос туманностей Х = 436.3 цы. Очень яркая. й 435.7 Р.зкая. {Ткрай 1-й составляющей. ... : 458.6 | ]} Махипаш 1-й составляющей .. 459.3 ) П край 1-й составляющей... 1 464.0 { { Середина 2-й составляющей . . Е 467.0 Яркая Р$зкая. ИзвЪетя И. А. Н. 1914, т6* — 218 — Число и № спектра. Яркость, обозначеше и происхождене | 11 сен- 8 ок- ПРИМЪЧАНТЯ. полосы. тября. | тября. |‘ ка № 1020. | № 10. рр 5 Слабая блестящая полоса 474.8 -- Сомнительная. Е(НВ) (водородъ). Слабая. 486.1* 486.1* НЪсколько размытая. Полоса, соотвЪтетвующая полосъЪ | \—= 495.9 ул спектра туманностей. До- вольно яркая 495.5 495.5 Отчетливая. Полоса, соотвЪтствующая полос Х = 500.7 шы спектра туманностей. 500.8 501.0 Отчетливая. Слабость послфднихъ спектрограммъ и малая дисперс:я не позволяють разобрать и измфрить болфе слабыя полосы, вБроятно довольно многочи- сленныя, присутстые которыхъ въ спектр М№оуа Сбепипогит чувствуется, особенно на спектрограмм$ № 10. Въ областяхъ оть \ = 464 4х до Н. и Н, — Н, замфчаются очень слабыя, едва, замфтныя сгущешя непрерывнаго спектра очень неопред$ленныхъ очертавй. Широкая, слабая полоса оть \ = 454 цы до = 447 |щл, середина которой соотвфтствуеть приблизи- тельно полосф \ = 452 (л, очень замтной въ 1912 году и наблюдавшейся еще въ ФевралБ 1913 года, состоитъ вфроятно также изъ н5еколькихъ сла- быхъ блестящихъ полосъ. | Но во. всякомъ случаф всф блестящая лин, кромф изм$ренныхъ, вы- ражены въ спектрф Моуа слабо, и наблюдевя осени 1913 года позволяютъ заключить, что въ настоящее время въ спектр$ Моуа бештогиш преобла- дающимъ является спектръ туманностей. Въ заключене считаю праятнымъ долгомъь выразить мою глубокую признательность Г. А. Тихову за предоставлеше мнф матерала для этой работы и за руководство при обработкВ его. Октябрь 1918 г. Примфчаше. На приложенной таблиц слфдуетъь вм$ето «увеличене 4 раза» читать «увели- чене 8 разъ». Н. В. ВОЙТКЕВИЧЪ-ПОЛЯКОВА. Спектрапьныя наблюден!я Моуа Сегп!погигл № 2. 1912 г. № 157. 15 Марта № 759. 15 Марта № 762. 16 Марта № 769. 17 Марта № 772. Ох Е ра м с: 9 : 18 Марта № 788. 4 Апр$ля 13 Февраля 1913 г. № 10. н: № ну Е Увеличен!е 4 раза. ИзвЪет!я Имп. Ак. Наукъ. 1914. Изв$ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. ” (ВиПейп 4е ’Аса46пие пирёнае 4ез Зс1епсез 4е 54.-Реегзопг=)). О ВейЦ!а рибезсепз ЕБГВ. и бпизкихъ къ ней ви- дахъ въ Сибири“. В. Сукачева. (Представлено въ засЗданши Физико-Математическаго Отд$леня 8 января 1914 г.). Родъ Вейца всегда представлялъ значительныя трудности для системали- ковъ. Особенной же полиморфностью отличается наша, обыкновенная береза, Линнеевская Вейиа аФа Г.. *), объединяющая установленные ЕйтВагаомъ два вида, ВБ. оеггисоза ЕВтВ. и В. рибезсеиз ЕВтВ.?). Есть полное основане думать, что Линней дЪйствительно подъ именемъ БВ. аа имфль въ виду не одинъ какой-либо изъ указанныхъ двухъ видовъ °), какъ это и теперь еще н$ко- торые авторы признаютъ, но оба вмфет$. Въ пользу этого говорить то, что въ диссертаци К]азе *), написанной подъ руководствомъ Линнея, приводится два вида: Вей4а [оз асипитайз зегтгайз пи В. Юз оПлсшата степайз (В. папа). Въ предлахъ перваго вида, который, судя по д1агнозу, данному Линнеемъ В. афа и синонимик$ имъ приводимой, есть именно ВБ. аа Г.., устанавливается пять разновидностей; изъ нихъ уаг. у — В. Юо сапао ДаНоте аситётаю, соотвЪтствуеть В. оегтисоза ЕйтгВ., а уаг. 9 — В. [га- 05, йо зибтлдто (апидтозо, соотвфтствуеть В. рибезсетз ЕВтй. Что это * Предварительное сообщене. 1) Г1ппаеицз. Брес. р1. (1753), р. 982. 2) ЕВгВага& ш Вейт. 2. Майагкипае. УТ. (1791), р. 98. Ее 3) Ср. Уш ет, Н. ш Епо]ег?з РЁаптепгесв (1904), р. 75 её 82; Азсвегвоп и. СтгаеЪпег. Зупорз!з 4. шНие]еитор. Е1. ТУ. (1910), р. 302; ЗсВпе1ех, С. К. Ш. Газ Во] капае. Т. (1906), р. 116. 4) К]азе. П1ззегао Бофашса ае Веййа папа. ЗвюскПо|. (1743), р. 2—4. Извфотя И. А. Н. 1914, $ &—- — 220 — заключене правильно, свидфтельствуетъ, помимо д1агнозовъ этихъ разновид- ностей, еще то, что и Ейгвага въ качеств синонимовъ своихъ названий приводить эти долиннеевскя назваюя Г1п4ег’а?) при устанавливаемыхъ имъ этихъ двухъ видахъ березъ. Въ настоящемъ краткомъ предварительномъ сообщенш я коснусь лишь нфкоторыхъ результатовъ моихъ изслБдоваши надъ всёмъ рядомъ Формъ, примыкающихъ къ В. рифезсетз ЕптВ., рядомъ, который я буду называть Рифезсещез, понимая «рядъ» — «зег1ез» въ томъ смыслЬ, какъ это было проведено В. Л. Комаровымъ?) въ его монограыи Сагадапа и мною въ стать$ о сибирскихъ кустарныхъ березахъ 3). Изложене же всфхъ резуль- татовъ экологическаго, анатомическаго и б1ометрическаго изученйя видовъ этого ряда, а также разборъ относящейся сюда болышой литературы, я оставляю до болБе подробной статьи. Эти изелБдованшя являются предвари- тельной работой къ предпринятой мною обработкВ семейства ВейЦасеае для «Флоры Сибири и Дальняго Востока», издающейся Ботаническимъ Музеемъ Императорской Академии Наукъ. Въ виду замфчательной полиморфФности этого ряда п склонности къ гибридизащи видовъ этого ряда съ видами другихъ рядовъ березъ можно было бы установить очень много Формъ различнаго таксономическаго зна- чешя, какъ это и дфлаютъ н$фкоторые авторы, среди которыхъ особенно вы- дфлился К1паЪегс *). Однако я думаю, врядъ ли нужно еще и теперь дока- зывать, что основная и самая важная задача систематика не простое опи- сапе новыхъ видовъ и разновидностей, а установлене генетическихъ рядовъ и выяснеше отношенй между отдЪльными формами, входящими въ составъ этихъ рядовъ. Таксономя лишь является средствомъ выражен1я этихъ отно- шенй. И такъ какъ я не могу не согласиться ›съ Р. 9. Регелемъ?), «что разграничене видовъ навсегда останется субъективнымъ», то является не столь существеннымъ, называетъ ли авторъ данную Форму видомъ, подви- домъ или разновидностью, разъ изъ его изложенля ясно видно, въ какомъ смыслБ онъ употребляетъ эти термины. 10%5у 5) недавно показалъ, какъ м$- нялось въ течеше истори ботаники поняте вида, этой основной системали- 1) Г1.4ег. Е. Ук зЪегоепзв. (1716), р. 5. 2) Комаровъ, В. Л. въ Асёа Ноги Рег. ХЖХ, вып. 2. (1909). 3) Сукачевъ, В. въ Тр. Ботан. Музея И. А. Н. УГ. (1911). 4) К1аарегс. Ош 818 кеё Веййа. Вофап. Мойзет. 1909. р 5) Регель, Р. 9. Селекщя съ научной точки зря. Тр. Бюро по прикладной бота- ник®. 5-й г. (1912). № 11, стр. 508. 6) Го{з у ш Ргостеззиз ге! Бофашсае. 4. (1913). Однако см. критику Гертапп’а въ ДейзсвтИ Раг шпсйуе Аъзатшииоз- п. Уегегривоз1ерте. 11. 1—9. (1913). з — 221 — _ ческой единицы, какъ она съ течемемъ времени мельчала. Въ дальзфйшемъ я буду придерживаться того опред$лешя понят!я вида, которое было мною проведено въ цитированной выше стать о березахъ и которое соотвЪт- ствуетъ «подвиду» (зирзрес1ез) А. П. Семенова-Тянъ-Шанскаго*) п «географическому виду» Р. Э. Регеля?). Терминомъ же «Форма» я буду обозначать вообще вс систематическя единицы, начиная отъ вида и ниже. Этимъ же опред$ляется и выражене «полиморфность», которое нужно отли- чать отъ «варшрованя», употребляемаго мною въ смысл Вапг’а3). Словомъ же «измБнчивость» я пользуюсь какъ по отношени цфлой Формы, такъ и отдфльнаго признака ея въ томъ случаЪ, когда характеръ этой измфнчивости мн$ не ясенъ. Приступая кь обработк$ ряда Рифезсещез, я прежде всего старался возможно тщательнфе изучить степень изм$нчивости каждаго признака, стре- мясь связать ее съ условями существования, т. е. всегда имЪя въ виду гео- графическое распространеше и м$стообитане изучаемой Формы. Многое при этомъ мнф удалось выяснить не только благодаря тому, что въ моемъ распоряжени находился обширный гербарный матерлалъ, какъ изъ Европы, такъ и Сибири, но и потому, что я имфль возможность на мЪфстЪ наблюдать березы въ ПрибайкальБ, Прозерныхъ губерняхъ и на Кольскомъ полу- островБ и тамъ старался составить себЪ представлеше о характерЪ каждой отдфльной Формы. Наименфе ясной представляется мн систематика алтайско- саянскихъ березъ; дальнЪйшее ихъ изучеше, особенно въ природ$, обБщаетъ дать много интереснаго. У Азспегзоп’а и Чгае`фпега (1. с.) мы находимъ самую посл5днюю обработку европейскихъ Формъь В. рибезсеиз ЕВтВ. Въ своемъ изложени они почти цфликомъ сл6дують С. К. Эеппе!4ег’у. Ихъ схема подраздБлевя этого вида, такова. Веййа рифезсепз ЕйгВ. А. Формы съ прямымъ стволомъ — 2119413 С. К. Беппе1а. Т. Стволь съ чистобфлой корой. а. иутса (Н. УМтЕ1.) С. К. Бевпеа. 1) Семеновъ-Тянъ-Шанск1й, А. П. въ Зап. Имп, Академи Наукъ. УШ сер. ХХУ. 1. (1910). 2) Регель, [. с., стр. 518. 3) Вапг. ЕшЁ гипс ш @1е ехрегия. Уегегрипоейте. (1911), стр. 183. См. также пере- водъ въ «Труд. Бюро по прикл. ботан.». 1913. Прилож. Стр. 212. Извфелля И. А. Н. 1914. — 222 — 1. овайз С. К. Бейпе14. | 2. улотЬоаайз С. К. ЭеВпе14. 3. игнсфройа (Зраев) С. К. Зейпе1а. . Дабта (Е1ек.) С. К. эепе!4. Г. оса С. К. Беппе1а. {. улотболаеа С. К. Эсвпей4. П. Стволъ съ буроватой корой. а. еирибезсетз С. К. эевпе14. {. осайройа С. К. эсппета. Е. улото йа С. К. евпета. 2. рагу ройа (Вз1.) С. К. Зевпе1а. Ь. пиажа С. К. ЭеВпе1а. 1. еиодотща С. К. Зевпейа. 2. ОЦерйзсмМатпа С. К. Зейпе14. В. Болыпею частью кустарники съ извилистымъ стволомъ. Т. Однол6тшя вфтви голыя — Са’райса (У а1 431. и. К1{.) Кос. П. Однолбтная вЪтви болфе или менфе волосиетыя. а. ютмоза (.е4еЪ.) Коейпе. р. Мил (Сала.) Стеш и. Отсюда мы видимъ, что въ основу подраздФлен!я уаг. © 9а72з С. К. Зеппе!4., которая и представляетъ собою настоящую В. рибезсепз ЕЪтВ. зепзи ргорг1о, эти авторы прежде всего кладутъ признакъ цвфта коры, за- тЪмъ опушенности вЪтвей и, наконецъ, Форму листа. Подробное анатомическое изелБдоваше перидермы экземпляровъ съ корой разнаго цвЗта съ различныхъ м$стообитаюий и съ взтвей различнаго возраста выяенило, что темноцвфтную снаружи перидерму можно раземат- ривать, какъ перидерму, остановившуюся въ своемъ развитш. Перидерма темнокорыхъ Формъ В. рибезсетз вполнЪ соотвЪтствуетъ перидермЪ моло- дыхъ вЪтвей. При этомъ вообще можно сказать, что темная и плохо раеще- пляющаяся кора бываетъ у В. рибезсетз, когда послБдняя растетъ при не- благопраятныхь условяхъ. Тавя условя вызываютъ остановку или задержку за ` — 228 — ы въ развитш Феллогеномъ клБтокъ съ бетулиномъ, и перидерма почти исклю- _ чительно состоить изъ толстостённыхъ клВтокъ съ бурымъ содержимымъ ?). Разъ цвфтъ коры В. рибезсепз такъ опредфленно зависить отъ условй су- ществовашя, то приходится быть очень осторожнымъ при пользовани имъ, какъ систематическимъ признакомъ. Оставляя въ сторон$ выеокогорныя и арктическя Формы съ темной корой, мы видимъ, что темный цв$тъ коры главнымъ образомъ наблюдается у болотныхъ экземпляровъ. Въ данномъ же случа почти невфроятно, чтобы этотъ признакъ быль наслФдетвененъ, такь какъ большинство, а можеть быть и всБ болотные экземпляры безплодны, что и дало основаше Э. Регелю установить его В. аа [. 5и0зр. УП рибезсемз ЕВтВ. «. $473 В. 51.2). Поэтому болотная Б. рибезсетз не только не представляетъ особаго вида, но п признакъ цвЪта коры нельзя класть въ основу перваго подраздВлешя ВБ. рибезсепз ЕПт®. в. рг., какъ это дфлаютъ 0. К. Зевпе!Аег и Азсвегзоп и Сгаерпег. Въ этомъ случа мы имфемъ, судя по всему, такую же Форму индивидуальнаго приспосо- блешя къ усломямъ существовавя, какъ, напр., болотная Форма, сосны. Что же касается признака опушеня молодыхъ вЪтвей и листьевъ, то изъ перечисленныхъ выше Формъ, только у #. еирибезсетз С. К. Бевпе14ег эта опушенность постоянно выражена, но дажеу #. #урбса «етуавее Иуезе тшейг ойег \уепе Киги Бераат&»3). ДЪйствительно, если не имбть въ виду болотной Формы, каковой и является +. еирифезсеиз С. К. Бевпе14ег, то опушенность молодыхъ вЪфтвей и листьевъ есть крайне непостоянный при- знакъ, который никакого систематическаго значеня имфть не можетъ, такъ какъ на двухъ стволахъ оть одного корня опушеше можетъ быть развито въ разной степени. Сильное же опушеше на болотныхъ экземплярахъ, хотя оно для нихь и характерно, было бы важнымъ систематическимъ признакомъ только тогда, когда удалось бы доказать, что этотъ признакъ уже сколько нибудь закрЪпился, но вышеуказанная стерильноеть почти веБхъ болотныхъ экземпляровъ этому противорЪчитъ. Опушенность болотныхъ экземпляровт, повидимому, признакъ чисто индивидуальный и стоящий въ прямой связи съ Физологической сухостью на болотахъ. Такимъ образомъ раземотр5вше опу- шевя только подтверждаетъ то, что было сказано по поводу цв$та коры у В. рибезсетз ЕВТВ. 1) Въ данномъ случа мы, сл$довательно, имЪемъ явлеше, аналогичное, т. наз., « Тасепа- Хогреп ». См. О1е]1з. Хасеп@отшеп ива ВИцептей!е пп РЁапхепгесв. 1908. 2) Весе1, ВешегкК. &. 4. баб. ВейИа пп@ А1тиз. (1866), р. 16. 3) Азсвегзоп п. Сгаефпег, 1. с., р. 599. Изьфомя И. А. НВ. 1914. — 224 — Форма, листьевъ у В. рифезсетз подвержена также большой измнчи- вости. Хотя по общей Форм$ листьевъ, а въ особенности по характеру вер- хушки ихъ и по Форм зубцовъ всегда можно хорошо отличить этотъ видъ оть В. чеггисоза ЕЪтгВ., но и въ пред$лахь В. рифезсепз ЕЛт\. $. рг. на- блюдается большое разнообраз!е формъ листьевъ, начиная оть узкоромбиче- скихъ до широкояйцевидныхъ. Это и дало основане какъ первымъ моногра- Фамь рода Венйа (напр., ср. у ВезеГя его {. уйот фона), такъ и С. К. Ссппе!4ет”у, азанимъ и Азсвегзоп’у и бгаефпёг”у въ пред$лахъ каждой ихъ разновидности различать по дв параллельныхъ Формы, одну съ ромби- ческими, другую съ овальными листьями. Вс мои наблюденя, какъ въ природЪ, такъ и по гербарйямъ подтвер- дили, что есть дЪйствительно дв хорошо выраженныя Формы В. рибезсепз ЕЛгИ. 3. рг., одна овальнолистная, другая ромболистная. Вполнф рфзко эти двЪ ‘Формы не разграничены, въ этомъ отношени встр$чаются пере- ходные экземпляры, но мнф чрезвычайно рЪдко приходилось встрЪчать экзем- пляры, которые нельзя было бы сразу же отнести къ той или другой Формф. При этомъ нужно отмфтить, что въ предБлахъ всего дерева Форма листа, остается постоянной, если не считать разницу въ, такь называемыхъ, свЪ- товыхъ (Зоппеп ег — ЮПа аргса) и тфневыхъ листьяхъ (ЗеваМеп- Ывег — юНа ишфгаса). Хотя у В. рибезсенз Евг. послБдая далеко не такъ рфзко отличаются отъ св5товыхъ листьевъ, какъ у Б. оегтисоза ЕйгВ. (ем. ниже длагнозы), однако и въ томъ и другомъ случа ромбическй и овальный типъ ихъ вполн$ сохраняется. Первое предположенше, которое приходить въ голову при обсуждении сущности этихъ двухъ Формъ, это то, что не представляетъ ли овально- листная Форма помфсь В. рибезсеиз ЕпгВ. х В. чеггисоза ЕптВ. За невоз- можностью поставить соотвётствуюцщий опытъ, для рёшевя этого вопроса, важно было бы найти такую м$стность, гдЪ росла бы только одна Б. ри- фезсепз. Лфтомь 1913 г. мнф удалось встрфтить въ Олонецкой губ. по р. Свири въ окрестностяхъ с. Сермаксы именно такую м$стность. Подроб- ное изложеше результатовъ изслФдованя собранныхъ здЪеь экземпляровъ и описаше м$стности мною будеть сдфлано въ подробной стать, теперь же только скажу, что, какъ оказалось, и здфеь выражены эти дв$ Формы пре- красно и растуть бокъ о бокъ другъ съ другомъ. Что эти дв Формы не являются экологическими («Формашюонными видами» Регеля!), «морфами» А. П. Семенова-Тянъ-Шанскаго?)), 1) Регель, 1. с., стр. 512. 2) А. П. Семеновъ-Тянъ-Шанский, 1. с., стр. 12. — 225 — явствуеть изъ того, что онф встр$чаются при самыхъ различныхъ усло- вяхъ, не обнаруживая съ ними опредфленной связи. Точно также онф не подходять подъ понят!е «модихикаци» въ смысл6 Ваиг’а!), такъ какъ, на- сколько мнф сейчасъ удалось выяснить, ходъ этихъ отклоней не выра- жается кривой случайности, т. е. не слБдуетъ закону Кетле. Если бы это было такъ, то мы имфли бы наиболфе ясно выраженныя ромбическую п овальную Формы листьевъ болБе р$дко, чБмъ промежуточныя Формы, на самомъ же дБлБ наблюдается какъ разъ обратное. Въ цфляхь выяснен1я систематическаго значенля этихъ Формъ интересно было выяснить, не свя- зана ли Форма листьевъ съ какими-либо другими признаками. ДЪйстви- тельно, у овальнолистной Формы листья почти всегда просто зубчаты и зубцы туп$е, напротивъ, у ромболистной Формы листья неясно-двояко- зубчаты и зубцы острЪе. Кром этого у послдней Формы средняя лопасть чешуи въ общемъ почти всегда длиннЪе, чфмъ у первой. Характеръ этихъ признаковъ, по крайней м$рф по отношевю листьевъ, позволяетъ думать, что въ данномъ случа имфется прямая корреляшя, такъ какъ общая тен- деншя къ ромбичности листа отражается и на ФормЪ зубцовъ. На основан всего того, что мы въ настоящее время знаемъ относи- тельно категор измБнчивости по работамь Де-Фриза, Нильсона, Тогансена, Баура ип Регеля, слфдуеть думать, что описываемыя двЪ Формы являются «мутащями». При этомъ интересна ихъ повторяемость всюду. Какая Форма изъ этихъ двухъ является основной и какая мутащон- ной, сейчасъ не ясно, также трудно сказать, имЪла ли здЪсь мБето прогрес- сивная или ретрогрессивная муталия. Наличноеть другихъ признаковъ, если они не окажутся вс$ коррелятивными, будетъ говорить въ пользу прогрес- сивности мутации ?). Во всякомъ случа сейчасъ нельзя считать еще р$шен- нымъ вопросъ о происхождени этихъ формъ. Все же, мнЪ кажется, есть полное основаше думать, что эти Формы имБютъ дЪйствительно системали- ческое значене, чего нельзя, какъ мы видфли, сказать относительно другихъ Формъ, устанавливаемыхъ на основанш опушеня или цвЪта коры. Поэтому я считалъ бы бол6е правильнымъ среди В. рифезсеиз ЕЪг®. $. рг. (Б. ри- безсеиз ЕПгВ. уаг. 0и1дат13 С. К. Зсвпе14ег) различаль двЪ разновидности: уаг. эпотЬройа (В,1.) т. и уаг. осайрйа (С. К. Зевпе14ет) т. Различаемыя нфкоторыми авторами, въ томъ числ и Азсвегзоп’омъ и бтаефпег’омъ, Формы и’Нсойа (ЗрасВ) С. К. ЗсВпе1а. и ОПерйзсмапа С. К. Эс ппеа. 1) Ваох, [. с., р. 184. 2) Регель, 1. с., стр. 472. ИзвЪотя И. А. Н. 1914. — 226 — я оставляю сейчасъ въ сторонЪ, какъ не встр$чаюнияся дико въ Росси и мнЪ недостаточно извЪстныя. Форма же рагофойа (Во1.) С. К. Бевпвеа, представляеть, повидимому, экземпляры, выроспие при неблагопрлятныхъ условяхъ, и является результатомъ индивидуальнаго приспособленя. Чаще всего она наблюдается на болотахъ. Чтобы закончить разсмотрёве В. рибезсетз Е ВтВ. 5. рг., необходимо еще сказать нфеколько словъ объ измфнчивости признаковъ этой березы внутри установленныхъ выше двухъ разновидностей. Прежде всего надо упомянуть, что почти нельзя найти двухъ деревьевъ, рядомъ стоящихъ, ко- торыя не имфли бы значительныхъ отли не только въ Форм листьевъ, но и въ величин$ и Форм соцв5тй, чешуй и плодовъ. И различя здесь под- часъ бывають очень значительны; однако связать ихъ между собою, за исключенемъ выше указаннаго случая, не удается. Но я подчеркиваю, что въ пред$лахь одного дерева эти признаки остаются однохарактерными. По аналоги съ тбмъ, что въ подобныхъ случаяхъ наблюдается, напр., у сосны"), можно думать, что и въ слфдующие годы на одномъ и томъ же де- рев$ будутъ сохраняться эти признаки. Такъ какъ и въ пред$лахъ одного дерева эта измЪнчивость главнымъ образомъ, а чаще лаже исключительно, зависить оть м$стныхъ условй развит1я (положеше въ почкЪ, условя питавя, освфщешя и т. п.), то по существу она не отличается отъ той категори изм5нчивости, которую Бауръ°”) называеть «модификащей». Изел$довавя показываютъ, что и у В. рифезсетз, какъ и въ другихъ подобныхъ случаяхъ, колебашя признаковъ слФдуютъ кривой случайности. Въ данномъ случаё мы имфемъ какъ бы ежегодное вегетативное размно- жеше индивидуума въ лиц$ годичныхъ побфговъ. Поэтому здфеь мы встр$чаемся съ явлешемъ до извфстной степени аналогичнымъ «садовому сорту» Регеля?). Поразительное несходство экземпляровъ, растущихъ рядомъ при оди- наковыхъ экологическихъ условяхъ, при наличности выдержанности ха- рактера отличительныхъ признаковъ въ пред$лахъ всего дерева, по всей вЪроятности, зависитъ оть «варшрован!я» этой березы, т. е. присутствя той измфнчивости, которой Вапг*) присваиваетъ назваше «комбинаци», т. е. вар1ацш, обусловленной новыми комбинащями наслфдственныхъ Факто- 1) См. интересныя работы Курд1ани о «сфменныхъ расахъ» Риз зе; Г. Дневн. ХИ съЪзда ест. и вр. въ Москвф. 1910. Стр. 177. 2) Вапг, |. с., р. 184. 3) Регель, 1]. с., стр. 509. 4) Взпг, 1. с., р. 185. == ВИ ровъ». Конечно, возможно, что въ это «варшроваше» попадаютъ п мутащи. Вь настоящее время окончательно выяснить, что приходится на долю «ком- бинацш», а что «мутащши» не представляется возможнымъ. Хотя наибол\е вфрный путь кь р6шен!ю этихъ вопросовъ лежитъ въ экспериментальномъ методф, тБмъ не менфе, я полагаю, что и тщательное изучеше въ природ всБхъ проявлешй измфнчивости, тамъ, гдф опыть очень труденъ или почти невозможенъ, можеть даль нБкоторые цфнные результаты и приблизить насъ къ уяснешю природы различныхь Формъ измфнчивости, что для систе- матика не можетъ не имфть огромнаго значешя. Въ виду того, что ареаль распространеня В. рибезсетз ЕвтВ. про- стирается отъ западной Европы до Забайкалья и восточной части Якутской области, можно было бы ожидать, что она на, этомъ протяжеши даетъ гео- грахичесюя Формы. Однако, сравнивая экземпляры изъ Прибайкалья и Якутской области съ европейскими, нельзя найти въ нихъ никакихъ суще- ственныхъ отличий. Если въ корф Прибайкальской В. рибезсетз и имфются нфкоторыя особенности, которыхъ н$ть у европейской, то принимая во внимане все сказанное ранфе относительно цвЪта и строеня коры, какъ систематическаго признака, я не ечитаю пока возможнымъ отдфлять при- байкальскую В. рибезсетз отъ европейской. Недостаточно для этого, по моему мн5н1ю, и интереснаго Факта, что европейская В. рибезсетз на, боло- тахъ даетъ обыкновенно болБе или менфе пушистую Форму, а прибайкаль- ская и на болотахъ остается почти голой. Но зато въ предфлахъ ареала В. рибезсетз $. 1. наблюдаются друг!я геограхическя Формы. Такъ, сюда необходимо прежде всего отнести алтай- скую гольцовую Форму, В. ю7иоза Ге4еЪ.'), растущую изр$дка близъ пред$ла лБсовъ 2) и отличающуюся корявымъ стволомъ, извилистыми вЪтвями, 0с0бой Формою листьевъ и болБе узкими крыльшиками у плодовъ. Другой подобной географической Формой является Форма, растущая на крайнемъ сЪфверф, на границ съ тундрой, какъ въ Европ$, такъ и въ за- падной половинф Сибири. Она, отличается Формой листьевъ, будучи обликомъ похожа на В. ю7иоза Ге4еЪ. Эта Форма первоначально была выдЪлена, 1) ГедеБопг. Е1. гозз. 1Ш (1849), р. 652. 2) Крыловъ. Фл. Алт. и Томск. губ. У. (1909), стр. 1248. Извфемя И. А. Н. 1914. — 228 — Регелемъ подъ именемъ В. аа Г. уаг. Кизтаззсйе Вз1.1), а затЪмъ какъ В. ю7ю5а Ге4еЪ. уаг. Кизпиззсле!а В1.?). Съ принятой мною точки зрЬШя эта Форма должна, составлять особый видъ, В. Кизтаззс йе (В,<1.) ЗиКас2. Повидимому, въ такихъ же отношешяхъ къ В. рибезсеиз ЕйгВ. стоятъ и В. саграйса У а19$%. её КИ. 3), растущая главнымъ обра- зомъ въ Карпатахъ и Судетахъ на скалахъ или болотахъ *“), и В. Мими Сап4.5), до сихъ поръ достоврно извЪстная изъ одного м$ста въ Пеннин- скихъ Альпахъ на высот$ 1800 м. надъ ур. моря. Очень болыпой интересъ представляетъ особая Форма этого ряда, растущая по самому берегу Байкала. Она была мною найдена въ 1912 г. у устья р. Верхней Ангары, а Г. И. Поплавской въ 1918 г. у устья р. Турки. Въ этихъ м$етахъ она образуетъ значительныя заросли, состоя- пия изъ невысокихъ корявыхъ деревецъ, напоминающихъ общимъ своимъ видомь В. Кизтаззс фе (В<1.) ЗаКася. У устья р. Верхней Ангары еще 14-го 1юня наблюдалось лишь начало цвфтешя этой Формы, тогда какъ вдали оть берега озера всБ древесныя березы уже давно отцв$ли. При этомъ часто еще наблюдалось, что ея своеобразные, кустовидные стволики, обвЪтвленные нер$дко обильно лишь у почвы, начинали распускать листья и цвфты съ самыхъ нижнихъ вфтвей, и поэтому, когда на этихъ вфтвяхъ были уже вполнф развитые листья, на верхнихъ вЪтвяхъ почки почти не трога- лись. Это даеть основане думать, что разсматриваемая Форма развилась подъ непосредственнымъ вмявшемъ неблагопраятныхъ климатическихъ усло- ви побережья Байкала, вмяше котораго на окружающую его Флору очень велико), п объясняется т6мъ, что Байкалъ сильно охлаждаетъ климать своей прибрежной полосы 7). Часто дующие съ озера вЪтры только усили- ваютъ этотъ эффектъ. Изъ приводимаго ниже длагноза этой Формы, которую я предлагаю назвать В. 6916415 т., можно видЪть, что она близка къ В. 07034 Г.едеЪ. и В. Кизтавзсйе (В°1.) ЗаКасх., отличаясь Формой листьевъ и отчасти чешуями и крыльшшками плодовъ. Въ виду того, что эта Форма, свя- 1) Весе] ш Сал4епйота. [Х. (1860), р. 311. 2) Весе!]. Мопостарша Веёч]ас. (1861), р. 32. 3) У 213+. ипа К1. ш \УИЧепвом. Ър. р. ТУ. (1805), р. 464. 4) Азсвегзоп п. Стаепет, 1. с., р. 401. 5) Сапа. Е1. Не]у. УТ (1830), р. 178. 6) См. объ этомъ въ №2 Изв. И. А. Н. за этотъ годъ особую ст. Г. И. Поплавской. 7) Вознесенск1й и Шостаковичъ. «Основныя данныя для изученя климата, во- сточной Сибири» (1913). — ооо — 229 — а. зана съ опредфленнымъ м$стообиташемъ и въ то же время имфетъ, хотя и небольшую, свою 0собую геограхическую область распространешя, она является какъ бы средней Формой между «морфФой» и «подвидомъ» А. П. Семенова-Тянъ-Шанскаго или «Формацюннымь» и «геограхическимъ видами» Регеля. И такъ какъ она, генетически непосредственно не связана, съ В. ютиоза Пе4еЪ., къ которой она наиболфе близка, значительное же сходство ихь признаковъ объясняется конвергенщей, то проводя ту же точку зрф=вя на видъ, какъ и раньше, ее необходимо считать за особый видъ. Вс эти три вида возникли подъ непосредственнымъ влляшемъ суроваго климата, вЪ одномъ случа арктическаго, въ другомъ— высокогорнаго и въ третьемъ— прибайкальскаго. | | Въ тсной генетической связи съ В. рибезсепз Евг\. стоитъи В. #иси- $1313 ВБиКаса. 1), описанная мною раньше по экземплярамъ Н. И, Кузнецова изъ Верхоленскаго уфзда Иркутской губ. Въ район$ р. Верхней Ангарьг этотъ видъ былъ мною найденъ въ болышомъ количеств$ на, г. Киренъ, гяЪ я его могъ изучить очень тщательно. Для меня теперь почти не подлежитъ со- мнфню, что этотъь видъ представляетъь собою Форму, выработавшуюся изъ В. рибезсеиз ЕйтВ. подъ вмяшемъ высокогорнаго климата. Въ настоящее время этотъ видъ отличается цфлымъ рядомъ хорошихъ признаковъ, какъ въ кор (Формой чечевичекъ и совершенно другимъ видомъ), такъ и въ се- режкахъ, плодахъ и чешуяхъ; сравнительно меныше отли въ листьяхъ. Эта, береза, настолько характерна, что хорошо отличается м$стными тунгу- сами и извЪстна у нихъ подъ именемъ «девокты», тогда какъ они не раз- личають В. рифезсеиз ЕвВтВ п В. четгисоза ЕВтВ. (собственно Б. 0а- пирРуЦа ЗаКас?7.) и объединяють ихъ подъ однимъ назвашемъ «чалбанъ». Н.`И. Кузнецовъ описываеть эту березу, какъ дерево, ростомъ едва, превышающее ростъь челов$ка и имфюшее сильно искривленный стволъ. Однако мною она въ большинств® случаевъ была находима въ вид бож- ‚ шого дерева, ничуть не уступающаго типичной В. рифезсеиз Е Втв. На гор$ Киренъ ниже горизонты занятьт обыкновенной В. рибезсетз ЕВтВ., но близь лфсной границы растеть лишь В. и'сшепяз БиаКаст. Коря- выхъ, кустарныхъ Формъ, подобныхь В. 07и0за Ге4еЪ., здфсь вовсе не имфется. Въ мфстф контакта поясовъ съ В. рибезсеиз ЕВтгВ. и В. иси- #67313 ЗиКася. эти дв Формы не разграничены рЪ$зко и встрчаются пере- ходные экземпляры. Пока остается вопросомь, почему В. рифезсепз ЕвтВ. въ район$ р. 1) 1. с, р. 226. ИзвЪетя И. А. Н. 1914. — 230 — < Верхней Ангары не даетъ въ подгольцовомъ пояс$ такихъ Формъ, какъ на АлтаЪ, а превращается въ очень своеобразную В. й'сшепяз. Это, во- первыхъ, можетъ объясняться тфмъ, что прибайкальскя страны имфютъ другую геологическую истор, а слБдовательно и другую исторю кли- мата, чБмь Алтай, и, во-вторыхъ, это можеть зависить отъ того, что прибайкальская ВБ. рифезсетз, морфологически почти не отличаясь оть западно-сибирской В. рибезсепз, обладаетъ другими внутренними свойствами, въ силу которыхъ она на гольцахъ и не даеть Формъ, аналогичныхь БВ. отиоза Ге4еЪ. | Этими перечисленными видами и исчерпывается вь Сибири рядъ Рифез- сещез по крайней мЪрЪ въ настоящее время мы не знаемъ другихъ видовъ, которые можно было бы считать тфено связанными генетически съ В. ри- фезсетз ЕВГ. Ко всему ряду Рифезсещез въ близкихъ отношевшяхъ стоить другой рядъ, объединяющий н$которые виды березъ, раступие въ Алта% и сФвер- ‘номъ Туркестан. Этоть рядъ характеризуется прежде всего сильно боро- давчатыми молодыми вфтвями, причемъ вполнф развитыя бородавки почти бЪлаго цвфта. По своимъ признакамъ рядъ этоть занимаеть промежуточное положеше между рядомъ Рифезсещез и рядомъ Егийсозае. Сюда прежде всего относится алтайская В. исторйуЦа Випсе'), затмъ недавно уста- новленная В. М. Савичемъ В. Кид/изогит Зам.-Вуслс.?) и, повиди- мому, туркестанская Б. Напзсфата Впрг.3), считаемая н$которыми авто- рами *) за синонимь В. аа Г. заЪзр. зоопдотса В=1.5). Нужно однако за- мЪфтить, что Туркестансыя березы совсБмь еще не разработаны и д%ло бу- дущаго окончательно выяснить, что представляеть собою эта В. Напзсйа- пса Варт. и дЪйствительно ли она тождественна съ В. аа 1.. зар. 5007907%са В1., а также въ какихъ отношешяхъ она стоитъ къ В. К#9- 507ит Бам.-Вус25. Въ этому же ряду я отношу также дв$ березы, описываемыхъ мною здЪеь, какъ два новыхъ вида: В. КеЦетапа т. и В. барозиикоей т. На первый видъ я обратилъ внимаше, просматривая березы, собранныя экспедищей Б. А. Келлера вь 1909 г. на АлтаЪ. Экземпляры, собранные 1) Випее вь Мён. 4. РАсаа. 4е 54.-РеегзФопга. (1835), р. 506. 2) Савичъ. Новый видъ березы въ Киргизскихъ степяхъ. ВЪстникъ Тифл. бот. сада. 25. (1912). Стр. 6 и сл$д. р 3) ВаргесВ$ её Озфеп-ЗасКеп. Зет. МНапзеван. (1869), р. 72. 4) Литвиновъ. ЭсВедае аа Нет. Е. гозз. № 639. 5) Везе] её Нета. Р1. Зешепоу. (1869), р. 99, № 995. — 231 — ” помощникомъ Б. А. Веллера г. Курскимъ въ Бскомъ у. Томской губ. у берега р. Урусула не могли быть отнесены ни къ одному изъ извфетныхъЪ видовъ березъ. Таюме же экземпляры встрфтилъь я потомъ, разбирая 6е- резы гербарля Томскаго Университета, именно, экземплярьт съ р. Чуи, со бранные П. Н. Крыловымъ въ 1903 г. и В. И. Верещагинымъ въ 1907 г. На этихъ экземплярахъ имфлась помфтка Крылова: «В. 07034 Ге4еЪ.? Узюя крыльшшки». Изучеше всфхъ этихъ экземпляровъ убЪфдило меня въ томъ, что въ данномъ случа мы имфемъ видъ, близкй къ ВБ. 219сто- рйуйа Випсе, но отличающийся отъ послФдняго главнымъ образомъ оваль- ными или яйцевидными листьями, не бывающими при основан узкоклино- видными, и значительно болфе узкими крыльшками плодовъ. Второй видъ ВБ. барозиико%й т., устанавливается по экземплярамъ, собраннымъ В. В. Сапожниковымъ и Б. Шишкинымъ въ Семир$- ченской области, въ Пржевальскомъ уфздЪ по р. Иныльчекъ въ 1912 г. около ледника. Этоть видъ особенно характеризуется мелкими ромбическими листьями, почти одинаковыми всфми тремя лопастями чешуй и узкими крыльшшками. Безъ сомнфшя, въ этомъ случа$ мы имфемъ видъ, выра- ботавшийся подъ вмяшемъ высокогорныхь условй. Обильныя б$лыя 00- родавки на вфтвяхъ ясно говорятъ, что родоначальной его Формой былъ какой-то видъ изъ этого ряда, очень возможно, что В. Напзсйалиса Влрт., хотя для окончательнаго вывода необходимо, какъ я сказалъь выше, по- дробное изучеше примыкающихъ сюда Формъ изъ Туркестана, что сейчасъ не входить въ мои задачи. Очень вЪроятно, что В. барозйикои& стоить къ В. Напзсйатлса Влрг. въ такихъ же отношешяхъ, какъ Б. ютиюза Цеае%. къ Б. ридезсетз Евг. Всф эти виды составляютъ одинъ генетический рядъ, который я пред- лагаю назвать зетез Т%атзсйамисае. Выяснить же отношешя между видами внутри этого ряда нельзя безъ подробной обработки веБхъ туркестанскихъ березъ. Точно также дальнфйшей задачей является и болфе точное выяснене взаимныхъ отношен!й этихъ двухъ рядовъ Рибезсеез и Патзсйатасае, хотя близость ихъ внф сомнЪвЯя. Въ заключене“необходимо отмЪтить, что виды ряда Рифезсещез очень легко гибридизируютъ съ видами другихъ видовъ Бейша. Однако интересно, что въ то время, какь виды ряда Рифезсетез легко даютъ помфси съ рядомъ Матае, помфси съ формами ряда Егийсозае очень р$дки. Кром$ того, по- мфси послфдняго рода вообще мало варшрують, тогда какъ помЪси перваго рода чрезвычайно разнообразны. Особенно въ этомъ отношени отличаются помёси В. Кизтаззере (В,с1.) ЗаКас2. х В. папа Г. пи В. ийщепз8 Извфетя И. А. Н. 1914. 17 — 232 — Зикаси. х В. Л4аепаот[# Тгалфу. её Меуег. Повидимому, часты и раз- нообразны и помфси В. томтафйа Зрасп. х В. ютюза Ге4еЪ. Обиме и разнообраз!е помфсей между этими видами чрезвычайно усложняютъ ихъ изучене, и изслБдователь часто, основываясь только на гербарномъ матералЪ, рискуетъ совершенно въ нихъ запутаться; необходимы въ такихъ случаяхъ наблюдешя въ природ$. Это и привело къ тому, что скандинавске ботаники установили такъ много у себя на сЪверБ различныхъ видовъ Вейща. Въ большинствЪ случаевъ эти виды являются различными помфсями В. Киз- аззсйе[ (Вс1.) ЗиКас2. х В. папа 1. или В. папа 1. х В. ридез- сепз ЕйтВ. Очень часты, повидимому, помфси ') видовъ ряда Рифезсетёез съ видами ряда Уеггисозае. Однако ихъ установлеше и изучене затрудняется т$мъ, что гибридныя Формы такого происхожденя часто не отличимы по вн ш- нему виду отъ н5которыхъ уклоняющихся Формъ видовъ ряда Рибезсетщев. Въ виду частаго нахожденшя вмфстф$ В. рибезсеив ЕптВ. и В. оеггисоза ЕВгИ. можеть явиться мысль, не отъ присутствя ли пом5сей между ними зависитъ столь сильная измЪичивость В. ридезсепз. Чтобы рЪшить этотъ во- просъ необходимо было бы найти такое мфето, гдЪ росла бы только одна, В. рибезсепз и отсутствовала бы ВБ. хеггисоза. Какъ выше уже отм$чалось, такая мЪстность была, найдена, по р. Свири, и оказалось, что и здЪсь Б. ри- фезсеиз ЕПг|. также сильно измфнчива. Хотя, впрочемъ, даже и въ этомъ случа, когда мы нашли В. рифезсеиз ЕйгВ. въ данной мЪетности одну, все же вполн$ быть ув$реннымъ, что мы имфемъ совершенно чистую Форму, трудно, такъ какъ не исключена возможность, что и въ этомъ случа имфется гибридная Форма, но распространившаяся за предфлы произрасташя В. Фе 7тисоза ЕВтВ. Изъ сказаннаго слФдуетъ, что если и встр5чаются помЪси между В. Фегтисоза ЕптВ. и Б. ридезсетз ЕптВ., то во всякомъ случа невозможно этимъ однимъ объяснять измфизивость и полиморФность В. ри- фезсеиз ЕптИ. Разсмотрфнныя выше категории измфничивости этого вида подтверждаютъ это вполнф. На основанш всего вышеизложеннаго мы можемъ представить сл5- дующую схему подраздВленя сибирскихъ березъ подсекции Атае Во]. ?). Зечез 1. Уеггисозае. — Ваший поуеШ регитаче уеггис1$ раз пипизуе- азс 00а. ЕоНа, ада а, {епатога, дирИсафо-издие за офа{о-зеггайа, аспи- 1) Эти помфси описывались подъ разными назван!ями: В. Азсйегзотапа Науек, Б. Уейяети С. К. ЗсВпе14., В. рзеиао-@ба С. К. Эеа. и др. 2) Везе! ш ОО. Ргойг. ХУТ. 2. (1863), р. 162. — 233 — пафа, итгаЯса, {еге фапощала е Баз! {гапсайа уе] ]а4е сипеафа, арг1са {еге гротфо14еа. Втас{еае Вгтае, а@ргеззе пифисабае, 101 ]а4ега]ез р]егитаие зештогЫси]агез уе! фа]сай разшишиазуе гесигу!, 1офиз пибегтедз |геу15, раз пипизуе орбазтазся[ ав. 1. В. сеггисоза ЕпгВ. Вейг. Хаит. УТ. (1791), р. 98. На. ш Епгора её эШла издие Вайса]. 2. Б. рурйуЙа БЗаКас». Тр. Бот. Муз. И. А. Н. УШ. (1911), стр. 220. НаБ. ш ЭПума Опепай. 3. В. дгап4афойа Шу. Тр. Бот. Муз. И. А. Н. П. (1905), стр. 98. На. ш ргоу. её 4156. ТакизК аа Я. Атоса. Зеез-2. Рирезсеще$. — Ваша поуеШ поп уеггисоз. ЕоНа ааа оштиа зибсопасеа зпарНсЦег уе] гат1аз заб@арПса$о-степабо-4ет{аа, оу уе] гВошфо1еа аслба уе] асийизсиа уе] обфизтазсиа разг зибсогаажа, уе] зиргофипдада уе! сипеафа. Вгасеае раз фепегез, 1051$ артсе раю гесигуа 13; 101 1ега]ез зафегесй уе] гагз раз о рафепез апеи|0$0-забтВотЬе! уе] забгофипа1, пуегте@1юо ргеу1огез. 4. В. рибезсепз Ептв. Вейг. Мафитк. УТ. (1793), р. 98. НаЪ. ш Еигора шед1а её зерещг., ш Била издие ратё. ос. рго- утаае ТгазралсаПа, её Таки{зК. Уаг. осайройа (С. К. Эеппе!4ег) ш. — РоНа оуафа фаз зифсог4аха уе! зафтофипаака. — Буп.: В. аа Во уаг. а. 9\9атз С. К. Зейпе!а. зибуаг. #/рса С. К. Бевпета. Е. охайз С. К. БеВпе1а.; В. а. Во уаг. а. 09. С. К. Эепп. зифуаг. Фабга С.К. ЗеВпета. {. ога С. К.Зсппе14.; Б. а. Во%В таг. а. и. С. К. Зевп. зафуаг. еирифезсетз С. К. Зсвпе14. {. ооайройа С. К. Эсппе1а. Уаг. ’Потфрйа (В21.) т. — Еопа твошо!4еа Раз сипеза. — Зуп.: В. афа Г. зазр. рибезсепз В]. =. дот ра В51.; В. афа ВоВ уаг. а. и датз С. К. Зс№пе14. зифуаг. бура С. К. Беппе!4. #. тйотфоваай8 С. К. Эсвпе1а.; В. а. Во уаг. а. 949. С. К. Бери. зафуаг. Фабга С. К. Эсппе1. Ё. улотбоаеа С. К. ЗсВпе!4.; Б. а. Во%фВ. уаг. а. ви. С. К. Зевп. зибуаг. еирибезсетз С. К. Зевп. #. уротбфойа С. К. Зевпеа. 5. В. Кизпиззсйе!и (В,21.) т. — Зуп.: В. афа Г. уаг. Кизпиззейета Вс]. ш СащенЯ. ТХ. (1860), р. 311, 4. 303; В. ютиоза Це4ефЪ. уаг. Кизтаззсйле ий В,°1. Мопост. Ве. (1861), р. 90, ш ОС. Рго@г. ХУТ. 2. (1868), р. 169. НаЪ. ш Епгора её Аза агс@е1з издие а4 Я. Гепа. 6. В. Бйсайетяз ЗаКасг., зр. п. — АгБог. Тгапсиз Ва $, $0г10$0$ тапиз Йехиоз1з @уат1саз. Сомех раз шшазуе Газса ш 1атеПаз регатаие Извфетя И. А. Н. 1914. т — 254 — радо 0111$. Ваша?) поуеШ 2]аЪт1 уе] фепилзиие рифезсепфез ал 1031 поп уетгисо$1. бештае оуо14еае, асийизсае, о1айпозае, рзпипазуе ри- резсетфез з4иалз а тшатоштешт сШа41з. Копа зибсог1асеа гротфо1ео-оуада, раз1 раз пипизуе 1опее сипеафа, тео уе] рахат ша, тей ]а%&15зпта, ар1се асибазсШа уе] ориззеШа, отоззе таедиаШег сгепафо-зеггайа, фаз и(есетг!та, зарегие па о]аЪга, заб физ ра]П@юога, ага уе] а пегуоз фапбат 415регзе роза, (4)—5 — (6) — собада, 8—4 ст. гаге издае аа 7 ст. 101а, 2—3 ст. гаге пздае 5,5 ст. ]аёа, рейой$ о]абз Лапита 2,5 —85 — ро №геу1юот Шиа. Гайогезсепвае гас&егае суппатсае рало пп- {алфез уе] гаге зифетефае 2—3 сш. 10юпае, 5—9 шш. Фатейещев, 38—15 шш. рейипсшайае, рейипси!$ <]афг1$ уе] рамсе рафега|$ 1тЯогез- сепйа гисега 2,5 —3 — ро ргеу1ог из. Вгаееае фепегез аз! сипеадае, 101$ ар1ее рало гесигуай1$ расе рафезсеп 0$ тагоште сШа%з, 1051 ]аёе- гаез егес1 забтофапа! уе] гобиидафо-гпопфе1 1оЪо те41о апсаз@оге зиб@ар]о ртеу!1огез. МисШае оЪ]опсае уе] гаге офоуабае ар1се рПозае аПз зафаеди- ]а41$ уе] радфо ]аотфиз стеае. — Оть В. югиюза Ге4аеЪ., къ которой близка, отличается болЪе ромбическими листьями при основани всегда, кли- новидными, болБе длинными сережками, узкой и болБе длинной средней ло- пастью и болБе широкими крыльишками. | Нар. ш 1061$ р]егатдаае атепагиз а4 ]Лас. Валса] ргоре оз ит Я. Апеатае Зирет1от1$ (|еэ. \. ЗиКаслем, Н. Рор1ажзКа её М. Зей1рел1тз Ки. 1912.) её ргоре озйашт Я. Тигкае (ес. Н. РорамзКа, М. Рор!а\зК! её Е. ОЦшег. 1918). 7. Б. юг иоза Це4е%. Е]. гозз. Ш. (1849), р. 652. На. ш АЦа1 гес1опе зфа1рша. 8. В. агсщепяз БаКас2. Тр. Бот. Муз. И. А.Н. УШ. (1911), стр. 226. Нар. 11 10515 ]ар190$1$ заба]рииз аа Я. Родедесхпа]а ргоу. си К, 4154г. \Уегепо]епзК (ео. М. Г. Казпехом, 1910) её топ$. Клтеп аа Й. Ап- сага Зирегог. (ес. \. БЗиКаслеху её Н. РорамзКа). зегез 5. Папзснатсае. — Каши 4епзе уеггиез }лауеп! из Ёизе1; ешае а] 141$ орз. Копа ааа отша р]егатдае забсот1асеа зпирпейег уе] ам- рпсафо-сгепафо-зеггада оуафа уе] гротфо14еа, астёа Баз! раз пипизуе си- пеаба. Вгафеае зайз Вттае 1018 арсе у1х тесигуайз 101 ]а4ега]ез егесй ал1011050-затпотле! уе] зибгоат 1 иегтей1о Ьгеу1огез уе] зафаедиа]ез. 1) На вБтвяхъ березъ нужно различать двоякаго рода образования: 1) очень маленьк1я железки эпидермальнаго происхожденя (<]апд]ае) и 2) крупныя бородавки, захватываюця и нижележаищя ткани (уеггисае). ТЪ и друг!я по существу являются железами, выдфляющими бетулоретиновую кислоту (Веогейптз&аге). — 255 — 9. В. Кад/изогит Зам.-Вус2=. ВЪетн. Тифл.. 6. с. 25. (1912). Стр. 11. Нар. ш ргоу. Тагом Ютозогат ш ршейз Мапгзат-Катгаеал (ес, УГ. Зам! сл. 1909). 10. В. Гапзсйатаса Варг. ш Озёеп-Заскеп её Вирг. Зегё. Нам. (1869), р. 72. — Буп.: ВБ. аа П. зи зр. зоопдот4са В,21. ш В1. её Нега. РИ. Зешепоу. (1869), п. 995. — Какъ выше сказано, эта, синонимика, требуетъ еще подтверждения. На. ш Тагкезап (Зайгат, Кл]азева, Аталфор, Еегоалпа). 11. В. тасгоруШа Випсе. Мёт. Ас. 55.-Р&етзЬ. (1835), р. 506. Нар. п АЦал ог1епф. её МопсоНа, зерен. (ас. ОЪза). 12. В. КеЦечата ЗаКасл., зр. п. — Атфог. Ваша поуеШ 4епзе уе!- тис а101@1з уе! Нахезсепефиз орз, уШозтазсий Чештае =аЪ1. Сетштае оопгае, асшае, раз шшизуе оайпозае з4иапиз тшатолие сШаз. Копа оуаба уе оуаПа а4 Базш сипеабат уе] заере гобип4ао-сипеэбат п\еота, асша, уе] асийизсша, шаедиа ег сгепафо-зегтафо, °1афга, 5 —7 р!егитаче 6 созбайа, 1,5—4,5 ст. заертаз 3,0—3,5 сш. 10опса, 1,2—35,0 ст. зершз 23—3,5 ст. 14а, рейойз рибезсепи биз забаз Ееге <]аЪт1з. тНотезсепнае Вос егае 'о0п20-суПпагтсае етебае, 17—20 шш. 1опсае, 6 —9. ти: Чалиейетез, рейипси!$ 1——10 тм. 101215. Вгафеае Вгтае, пафисадае, ааргеззае, сгса 5 тт. 1опсае, сипездае, 10115 п\егтейи$ артсе радМо гесиг- уаз, |а4ега аз п\егтейо апсазйот1 раз шшизуе аедиаП из, егесцз, забгобипЧайз уе] апеи1030-забтВопе1$ тагоше с!а$. МисшШае офоуадае Баз забсипеафае ар1се рЦозае а! пит то уе] рам]о апсизйотриз стаае.— НаиболЪе близка къ Б. тисгорлуйа Випсе, отъ которой особенно отличается овальными или яйцевидными листьями, при основанши не узкоклиновидными и значительно болБе узкими крыльшшками плодовъ. На. ш АКал 4154г. ВцзЕ, п(ег Опоп4о1 её СпафагожКа (165. №. Кагз ИК, 1909) её 24. 8. Сжца (е=. Кту1о\у, 1903 её Уегезсхаз1т, 1907). 13. В. барозиикоей ЗикКасл., зр. п. — Агфог. Тгапецз Ваш 3—5 ш. афиз. Ваша! поуеШ 4епз1ззпие уегтис1$ ]ауеш из #15615 аетае аз оз, фепи1ззшие рифезсеез 4ет@е ®]аЪ1т1. бешшае оуо1еае, аси- Чизсшае, о]афгае. КоПа рагуа гвошо14еа уе! оуабо-гвото14еа а@ Базш сипеа{а, арлсе аслба, сгепабфо-зеггафа, раз ицесеггита, с1афга, уе] зибфиз а4 пегуоз фащит @зрегзе 5геу1-рПоза, 4—(5)— созбафа, 11—22 ши. заериаз 13—16 шш. 101га, 8—14 шш. заераз 10—11 шш. 14а, рейой$ с]арт1з 1апита 3-р1о Бгеу1огз. шйогезсепйае Нас егае егесфае оопсае 10—12 ши. 1опсае, 5—6 ша. атейенез а4 рейипси$ издие а@ 4 шт. ИзвЪетя И. А. ИП. 1914. — 236 — 101213. Вгасеае за з Игтае, 3 —31, ши. 1опзае, раз Ьгеу1 сипеафас, изаие а4 тети 4гПорае, 1015 ар1се ух гесигуа6$, оЪ]0пе15, оБиз1зси $ егес@5, отп из Ёеге аедиа из. Мисшае оЪ]опеае, стса 2—2,5 ши. 10пеае, аз Фи 10 апоизНот из стае. НаиболБе характерными признаками, отличающими этоть видъ оть другихъ видовъ этого ряда, являются мелюе ромбическе листья, почти равныя лопасти чешуй и очень узюя крыльшшки. На. ш 10со зифа]ршо а4 В. шуе2ек 4154г. РгхеуаВ8К ргоу. Зешие- слепзк. (]ез. \. Зарозвп1Коу её В. Безе вк, 1912). Извъет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВиПейп 4е ГАсаа6пиюе Ппрбёгие 4ез Беепсез 4е 5+.-РеегзБо“г=). О задач Якова Бернулли. А. А. Марковъ. (Лоложено въ зас$даши Физико-Матемалическаго Отдфленя 22 января 1914 г.). Главная цфль этой краткой замтки состоитъь въ выясненш, что из- вЪетное выражене вБроятности интеграломь Моавра-Лапласа даетъ едва ли не крайнюю границу приближеня къ ней, котораго можно достиг- нуть, если представлять вЪроятность не суммою, а интеграломъ, иначе ска- зать — площадью. Другими словами, я хочу показать, что оть замфны из- вфетной показательной Функщи другою нельзя ожидать существенной пользы при выражени вфроятности площадью, такъ какъ главная погр$шность такого выражен!я проистекаетъ оть замфны совокупности отд$льныхъ то- чекъ вЪфроятности сплошною линею. Обозначимъ буквою % число независимыхъ испыташй, буквою р вЪро- ятность нфкотораго событя А при каждомъ изъ нихъ и буквою 17% возможное число появлешй события А при совокупности всфхъ этихъ ® испытаний; на- конецъ, положимъ а. т пт в то Ч 2 гл 4 =1—- р. При такихъ обозначешяхъ сумма 775 Е т ИзвБетя И. А. Н. 1914. — 237 — — 238 — распространенная на значешя 7, лежашия между т, и т, будетъ, какъ извЪстно, выражать вЪроятность, что 2 лежитъ между т, и т.. | Выражеше это точно, если сумма и вЪроятность отнесены къ однимъ и т6мъ же величинамъ 2; но не надо забывать, что въ случаяхъ, когда 27, и т, принадлежать къ совокупности цфлыхъ чисель 0, 1, 2,....п, мы можемъ придавать какъ суммЪ такъ и вЪфроятности четыре различныхъ зна- чен1я, присоединяя или нзтъ крайн!я числа 2%, и т, къ числу допускаемыхъ значенй 7%. Изъ этого точнаго выраженя вЪроятности выводится при боль- шихъ значеняхъ 7 (или, лучше сказать, пр) изв$стное приближенное вы- ражен1е Моавра-Лапласа, которое служитъ пред$ломъ вЪфроятности при 7 — со: а именно, в$роятность неравенствъ пр-н а, У2ира < т пр-н а, У2тл, съ присоединешемъ знаковъ равенства или безъ нихъ, приближенно выра- жается интеграломъ 1 2 = о 2 Ут 2 При этомъ, конечно, пренебрегается разм$рами скачковъ вЪроятности, которая не представляеть непрерывной Фхункши предфловъ 2, и2,; раз- мфры же скачковъ, когда они наступаютъ, приблизительно изм$ряются вы- раженями 1 2 и У?прат У2прат Указанные размфры пренебрегаемыхъ величинъ характеризуютъ не спещально Формулу Моавра, а вообще замфну вышеприведенной суммы интеграломъ, иначе сказать — замфну Функщи, м$няющейся только скач- ками, непрерывною. СлБдовательно, переходъ оть Формулы Моавра къ другой ФормулБ того же типа можетъ быть признанъ дЪйствительно нуж- нымъ, хотя бы онъ велъ, подобно Формуламъ Пирсона, къ существеннымъ усложнешямъ вычислен1я, только при услови, что погр5шность Формулы Моавра- Лапласа далеко выходить изъ указанныхъ границъ. Между т$мъ, ни теоретическая вычисленйя, ни частные примфры не свидфтельствуютъ о столь большихъ погр5шностяхъ, пока мы разсматри- ваемъ всю совокупность разнообразныхъ предположенй о числБ т, а не останавливаемся спещально на маловЪроятныхъ предположен1яхъ. — 239 — Н$которую теоретичеекую оцфнку погрЬшности Формулы Моавра даетъ намъ, при большихъ значешяхъ *, разложеше логорифма выражен!я Рир + 2УЭпра, п ВЪ рядъ по степенямъ ‚ продолжая это разложеше на одинъ членъ дале, Уп чфмъ нужно для вывода Формулы Моавра, получаемъ тей (328—923) (р— Рир-+-2 У2пра, п = Е (1 а. У2прат 3У2пра что доставляетъ намъ для выраженя вфроятности неравенства т > пр-нг У2'ра новое приближенное выражене о (832—223) (р—9) т 8 или, что все равно, Сл6дуеть отмФтить, что тоже приближенное выражене даютъ намъ два первые члена ряда, которымъ заключена не большая, но весьма важная статья Чебышева «О двухъ теоремахъ теорли вфроятностей»; поэтому мы можемъ назвать его формулой Чебышева для отлич1я отъ Формулы Мо- авра. Выводы Чебышева основаны на разсмотр5ви математическихъ ть ь т—п ожидатши различныхъ степенеи #, равнаго = Е 2пра . Приведенная Формула даетъ точныя величиньт для математическихъь ожидашй 2, 2? и 23 и даетъ первый членъ въ разложени математическихъ ожиданйй 27 и 2+1 (= 2, 1 3 3,4, ....) по возрастающимъ степенямъ = Продолжая начатый рядъ 2 тЫ (832—223) (р—9) ЗУ2пра мы можемъ увеличивать число степеней 2, математическя ожидашя кото- рыхъ даются Формулой точно, а для прочихъ доводить приближеше до любой 1 р степени = При этомъ оказывается необходимымъ н$еколько перестроить п * 1 рядъ Чебышева, такъ какъ онъ не расположенъ по степенямъ = Такая п Извфстля И. А. Н. 1914. — 240 — перестройка ряда, согласно вычисленямь Чебышева, относящимся къ болБе общей задач, вызывается т$мъ, что разложеше выражешя М 3, Ма, М9 6 Ув Уп Упз и въ рядъ по степенямъ $ соединяетъ вмЪет$ члены съ различными степенями 1 . . 1 —, а разложене того же выражешя по степенямъ м соединяетъ члены уп п съ различными степенями $. ПослЪ указаннаго преобразованая рядъ Чебы- шева принимаетъ видъ ‚99 (@) Вуа(2) нтв (2) Эф (а)-неф(2) + — (2) ея 'фе(а-ыАфыа)-ныфло(а)-нуфиз(а) фз (2), ф, (2), ф, (2), опред$ляются извЪетною Формулою 1%(2) — 6272 Ра аз” ? остальныя же буквы означаютъ цфлыя Функщи ри 4, независящя ни отъ 2 ни отъ я. Воть первые три члена, ты 2 3 ты б-= 4. а реа = 1 а 9) (32—23) Ве 4ра)г6—12(2 — 704)2-+9(3—8р9)22—8(1 24), ЗУ2пра Збира которые даютъ математическя ожиданя вс$хъ цфлыхъ положительных 1 степеней 2 съ точностью до второй степени — ТЕ включительно, что нетрудно провфрить. Такимъ путемъ мы можемъ подойдти, какъ угодно близко, къ ма- тематическимъ ожиданямъ, но не къ разсматриваемой вЪроятности. Мы видимъ, что главное измфнен1е приближенной величины вЪроят- ности, котораго можно ожидать при переход отъ Формулы Моавра къ другой ФормулБ того же типа выражается членомъ 28. 922 —22, бУЗпрат в —9 4 который отъ выше приведеннаго скачка вфроятности отличается только мно- жителемъ (1—222) (р—9) 6 — 241 — Д этотъ множитель становится значительнымъ только при довольно большихъ величинахъ 2?, когда все произведевше становится весьма, малымъ. Отсюда заключаемъ, что переходъ отъь Формулы Моавра къ вышеприве- денной ФормулБ6 Чебышева и къ другимъ болБе сложнымъ Формуламъ, выражающимъ приближенно вфроятность интеграломъ, не можетъ принести большой пользы. Разборъ же частныхъ случаевъ подтверждаетъ это заключене. Если пр число цфлое, то Формула Чебышева указываетъ совершенно правильно, это при малыхъ положительныхъ значешяхъ 2 вЪфроятность неравенства т > пр = И 2пра превосходитъ вЪроятность неравенства 7 <«тр— У Эта, а при большихъ, наоборотъ, вфроятность второго неравенства больше вЪ- роятности перваго, пока, конечно, об$ онф не приводятся къ нулю; раз- ность этихъ вфроятностей приблизительно оцнивается выражевшемъ 1—922 д —. ея 2, ЗУ2прат № Наприм$ръ, въ моей книг «Исчислеше вфроятностей» приведено при | в в— 6520, р= =, = _ вычислеше вфроятностей неравенствъ т > т +5 пит пр— 55п, которыя сводятся къ такимъ т_> 4043 и т<3781. Установлено, что первая в$роятность лежитъ между 0,000472 и 0,000465; а вторая между 0,000501 и 0,000491; вторая вЪроятность оказалась, согласно формул Чебышева, больше первой; но разность между ними меньше обоихъ чисель Раолз,вбло =Е 0,0000409 и Рьтал, во ЗЕ 0,0000428 Обращаясь затфмъ къ сравнен!ю результатовъ, доставляемыхъ Форму- лами Моавра и Чебышева, съ дфйствительными величинами вфроятностей, Извфетя И. А. Н. 1914. — 242 — находимЪ, что послЬдня остаются неизм$нными и потому не выходятъ изъ указанныхъ нами границъ, пока число # въ неравенствахъ т `> пр 2У219 пи т<ипр—2У2тра лежитъ между 130 уееосн-+ 324 п + 2,341 У2.6520.0,24 Формула же Моавра даетъ при 2 = 2,324 для обфихъ вфроятностей общую приближенную величину 0,000507 а при 2 = 2,3541 — другую общую величину 0,000465; наконецъ поправка Чебышева въ разсматриваемомъ случа$ приблизительно равна — 0,000014 и, составляя около третьей части разм$ра скачковъ, проявляется въ раз- ности вфроятностей только благодаря одновременности скачковъ. Что касается случаевъ, когда пр не равно пфлому числу, то относя- пцеся къ нимъ Факты мы покажемъ при сравнительно небольшихъ значе- шяхъ 1, когда таблицы вфроятностей требуютъ немного м$ета и состав- леше ихъ не особенно утомительно. Сл$дующия дв$ таблички даютъ при р = = и при ® = 18 ип= 19 дЪиствительныя величины вфроятностей неравенствъ т > пр 221 и т<пр—2И2тра, съ пятью знаками послБ запятой, и приближенныя ихъ величины по ФормулБ Моавра въ пунктахъ скачковъ вфроятностей. # 0,00000 0,06804 0,27217 0,40825 0,61287 0,74845 0,95258 1,08866 1,2979 1,42887 1,63299 1,76908 1,97320 2,10928 2,31341 2.44949 2.65361 8 0,00000 0,13245 0,19868 0,46359 0,52981 0,79472 0,36095 1,12585 1,19208 1,45699 1.52321 1,78812 1.85435 2.11995 2,18548 2.45039 2,51661 2.18152 — 243 — -=1О ВБ роятности неравенствъ. т > пр-- 2У2прд т < пр — 2У2тра 0,56344 0,43656 0,56344 —0,37428 0,43656 0,37498 0,43656—0,26316 0,37428—0,20876 0,26316 0,20876 0,26316—0,13471 0,20876—0,09417 0,13471 0,09417 0,13471—0,05765 0,09417—0,03278 0,05765 0,03278 0,05765—0,02028 0,03278—0,00823 0,02028 0,0082 0,02028—0,00575 0,00823—0,00182 0,00575 0,00132 0,00765—.0.00128 0,00132—0,00010 0,00128 0,00010 0,00128—0,00021 0,00010—0,00000 0,00021 0,00000 0,00021—0,00008 В роятности неравенствъ. т > пр-н 2У2пра т — пр — 2\2пра 0,48778 0,51222 0,48778 0,51292—0,38952 0,48778—0,30807 0,33252 0,30807 0,33252—0,18609 0,30807—0,16292 0,18609 0,16292 0,18609—0,08848 0,16292—0,06961 0,08848 0,06961 0,08848—0,03528 0,06961—0,02296 0,03523 0,02296 0,03528—0,01156 0,02296—0,00546 0,01156 0,00546 0,01156—0,00307 0,00546—0,00083 0,00307 0,00083 0.00307—0,00064 0,00083—0,00006 0,00064 0,00006 0,00064—0,00010 0,00006—0,00000 0,00010 0,00000 0,00010—0,00001 Извфетя И. А. Н. 1914. по Моавру 0,50000 0,46667 0,35015 0,28685 0,19324 0,14492 0,08897 0,06189 0,03375 0,02165 0,01046 0,00618 0,00263 0,00143 0,00052 0,00027 0,00009 по Моавру 0,50000 0,42571 0,354486 0,25605 0,22685 0,18053 0,11169 0,05567 0,04591 0,01961 0,01561 0,00572 0,00486 0,00136 0,00100 0,00026 0,00019 0,00004 — 244 — Мы видимъ, что почти до самаго конца этихъ табличекъ при каждомъ скачк$ вЪроятности Формула Моавра даетъ число, лежащее между вели- чинами вфроятности до скачка и послБ скачка. ВмБстБ съ тБмъ обнаружи- вается существенная разница между двумя этими случаями при небольшихъ значеняхъ 2: оказывается, напримБръ, что в$роятность неравенства ® >> пр болыше половины при ® =18 и меньше половины при я = 19. Такъ при ф — 5 отличаются случаи ® ==3 (мод. 5) оть случаевъ и ==4 (мод. 5). у 1 Въ приведенныхъ примфрахъ разность 1 — 4 составляетъ -. Останав- ливаясь еще на примфрахъ, гдЪ эта разность ближе къ единиц$, мы должны дать % значительно большя значеншя, чтобы ира не было очень малымъ. 2—0. оби в ВЪ$роятности неравенствъ. 2 т > пр + 2УЭпра т < пр — г\2пра по Моавру 0,02369 0,46448 0,53552—0,40366 0,48664 0,21320 0,46448—0,33261 0,40366 0,38151 0,26058 0,33261 0,40366—0,28511 0,35624 0,45009 0,33261—0,21524 0,28511 0,26222 0,49747 0,21524 0,28511—0,18852 0,24086 0,68698 0,21524—0,12538 0,18852 0,16564 0,73486 0,12338 0,18852—0,11669 0,14951 0,92387 0,12338—0,06115 0,11669 0,09559 0.97125 0,06115 0,11669—0,06767 0,08979 1.16076 0,06115—0,09540 0,06767 0,0504 1.20814 0.02540 0,06767—0,08680 0.04377 1,39765 0,02540—0,00847 0,03680 0,02404 144503 0,00847 0,03680—0,01880 0,02048 1.63454 0,00847—0,00212 = 0,01880 0,01040 1,68192 0,00212 0,01880—0,00903 0,00869 1,37143 0.00212—0,00035 0,00903 0,00406 1.91881 0,0005 0,00903—0,00409 0,00338 2.10832 0,00035—0,00003 0,00409 0,00143 2.15570 0.00003 0,00409—0,00174 0,00115 2.34521 0,00003—0,00000 0,00174 0,00046 2,39259 0,00000 0,00174—0,00070 0,00021 2.62948 0,00000 0,00070—0,00027 0,00010 2 0,02345 0,21108 0,25779 0,44561 0,49252 0,68014 0,72705 0,91468 0,96158 1,14921 1,19612 1,38874 1,43065 1,61827 1,66518 1,35281 1,89971 2,08734 2,13495 2,39187 2,55604 — 245 — 09 0—0 Е И 101 ВБ роятности неравенств. т > пр -+- 2У2пра 0,56997—0,43825 0,43825 0,43825 —0,30939 0,30939 0,30939—0,19716 0,19716 0,19716—0,11120 0,11120 0,11120—0,05419 0,05419 0,05419—0,02212 0,02212 0,02212—0,00725 0,00725 0,00725—0,00178 0,00178 0,00178—0,00029 0,00029 0,00029 —0,00002 0,00002 0,00000 т < пр — 2У2пра 0,43008 0,438003—0,30895 0,30895 0,30895—0,20806 0,20806 0,20806—0,13181 0,13131 0,13131—0,07770 0,07770 0,07770—0,04816 0,04316 0,04316—0,02253 0,02258 0,02258—.0,01107 0,01107 0,01107—0,00512 0,00512 0,00512—0,00224 0,00224 0,00224—0,00092 0,00092—0,00036 по Моавру 0,48677 0,38266 0,36261 0,26429 0,24305 0,16806 0,15198 0,09791 0,0869 0,05206 0,04536 0,09518 0,02152 0,01105 0,00926 0,00439 0,00361 0,00158 0,00127 0,00051 0,00015 Эти новые примфры отличаются оть предыдущихъ только тфмъ, что отступлешя оть Фхормулы Моавра, превосходящия размфры скачковъ обна- руживаются гораздо раныше. Отступлевшя эти значительны, но во много разъ меньше неизб$жной погрфшности при первыхъ скачкахъ. Наконець, при т5хъ же величинахь р =0,9 и 9==0,1, положимъ п = 180000 иг==2. При такихъ данныхъ имфемъ пр = 162000, "4 = 18000, У2пра = 180, 2#И2ирд = 360 и поступая такъ, какъ показано въ моей книг на другомъ прим$рф, уб{- ждаемся, что въроятность неравенства т > пр-н 2И2пра = 162360, Извфетя И. А. Н. 1914. -—— 940 = съ присоединешемъ равенства 2 = 162560, меньше интеграла, 1 со — | г Ра Ут который, по таблиц$, выражается числомъ 0,002339 но она больше 0,00226; вЪфроятность же равенства, 7% = 1623560 выражается числомъ 0,0000565... СлЁдовательно въ этомъ посл$днемъ прим5рЪ Формула Моавра даетъ намъ число, не лежащее между двумя вЪроятностями, которыя соотвЁтетвуютъ разсматриваемому скачку. Отступлене въ сторону, указываемую дополни- тельнымъ членомъь Чебышева, сдФлалось явнымъ, такъ какъ оно не соста- вляетъ только малой части соотв5тствующаго скачка; однако, по сравнеши съ первоначальнымъ скачкомъ, погрфшность Формулы Моавра и здЪеь оказывается малой: наименыпая изъ двухъ разсматриваемыхъ вфроятностей больше 0,00220 и отличается оть 0,002339 менЪфе, ч$мъ на 0,00014, первый же скачекъ измБряется числомъ 1 == 0.0951. 180Ут \ 2 % < 5 ИзвЪъет!я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВиПейп 4е ’Аса46пие Пирёга]е 4ез Зс1епсез 4е 5+.-Р6ёегзЪопг=)). Дъиетв!е электричеекаго тока на работу фер- ментовъ спиртового броженя. В. И. Палладина и Г. ТТ. Миллака. (Представлено въ засздани Физико-Математическаго Отд5лешя 22 января 1914 г.). Одинъ изъ насъ считаетъ, что какъ анаэробная стадя дыханя, такъ и спиртовое брожеше состоятъ изъ чередован1я окислительныхъ и возста- новительныхъ реакщй на счетъ воды '). Въ послБднее время Нейбергъ?) принимаетъ какъ участе воды въ спиртовомъ брожени, такъ и образоваше водородныхъ 1оновь. «АЦе РВазеп 4ез АЪалз, @е уог ег Вгеп2ёгаиеп- залге Песеп, зш@ пп мецезжет Эшпе 4ез \огез Нуаго]узеп ип Ошасее- гипееп, реуитЕё Чагсв Афзра ие ив Ачавше уоп Н,О». «Ап етеп Рашкё тосе \уг посв Фе Апётегкзалке& |епкеп, ег уоп Вовеш Ш\ще- геззе аг @е Кепиёизз 4ег ВесшаЯопзтеспатлизтеп 4ег ИеПе ха зет зепетф. ег Оерегсало 4ез пещта]еп ИпсКегз, 4ег пасВ 4еп От{егзасВипсеп уоп М1сВае]1$ ипа Вопа а1$ еше айззегзё зсВлуасВе Эёатге т 4ег 01530- адютзкоп${ але 6,6.10` 1 аиЁоеЁа536 \ует4еп Капп, ш Вгеп2галепзйиге (Пуззоаопзкопзвалие, 5,6.10`_") рим. @е пайе уегуапае МИсвзёлге (015зо7лаяотзкопзвале 1,38.10`*) Ъейещеф еше сема се Ртойасйопт уоп Н-Гюпеп). Такъ какъ прямой учетъ воды на, различныхъ стадяхъ спиртового броженя пока не поддается опыту, то въ настоящей работБ мы дЗлаемъ попытку выяснить участе воды въ спиртовомъ броженш, изучая дЪйстве постояннаго и перем$ннаго тока на работу херментовъ спиртового брожешя. При такой работ$ нужно им$ть въ виду, что электричесяй токъ дЪйствуетъ 1) В. Палладинъ, Дейзсевы\ {. багапозрвуз10]о1е 1, 91, 1912. Первый утверждавний, что вода принимаетъ участе въ броженяхь былъ М. Траубе: Твеоме 4ег Кегтетутг- Кипсеп. Вегп. 1858, стр. 105. 2) С. Мепфегс ппа .. Кегь, В!1освет. ЙейзсВе\, 53, 418 и 419, 1913. Извфетя И. А. Е. 1914. — 247 — 18 — 248 — пе только на исходный матерьялъ, промежуточные и конечные продукты брожешя, но также и на Ферменты. Такъ, Ренаръ') наблюдаль во время электролиза окислеше различныхъ алкоголей и глюкозы. Гарди?) наблюдалъ измфнене бЪлковъ. Нейбергъ?) приводитъ рядъ веществъ, распадающихся подъ вмяшемъ постояннаго тока. В. Лёбъ*) даетъ рядъ продуктовъ распада глюкозы. Шепсъ?) изучаль электролитическую редукщшю алдегидовъ. На Ферменты электрический токъ также оказываетъ большое вмяне. Анри съ сотрудниками 5), а также Михаэлисъ?) въ рядЪ работъ показали, что одни Ферменты пдутъ къ аноду, друте къ катоду. Такое перем$щене херментовъ зависить отъ реакщи среды. Эти изслфдован1я находятся въ полномъ со- гласи съ болБе ранними изел$дованями Михаэлиса?) надъ адсорбщей Ферментовъ. Электрическ!й токъ можетъ оказать вредное вмян1е на хер- менты °). ИзелБдованйй надъ измфненемъ работы херментовъ подъ вмяшемъ электрическаго тока имфется очень немного. Относительно Ферментовъ спир- тового броженйя имфется только работа Резеншека 1). Приготовленный по Бухнеру сокъ дрожжей онъ предварительно подвергалъ электролизу и за- тБмъ къ анодной и къ катодной порщи прибавлялъ сахарозу. Если электро- лизъ продолжался недолго, то, по сравненю съ контрольной порщей, въ анодной порши наблюдалось ослаблене, въ катодной усилеше броженя. Посл$ продолжительнаго электролиза брожене ослабЪвало въ обоихъ пор- щяхъ. Электролизъ кипяченаго сока дрожжей ослаблялъ его стимулирующее дЪйстне. Катодныя порщи еще продолжали оказывать стимулирующее дЪй- стае, хотя и въ болфе слабой степени, анодныя же порши оказывали вредное вляше на брожеше. Михаэлисъ и Рона!) на основанш своихъ изелЪдо- 1 А. Вепага, Аппаез 4е сЪише её 4е рвузате. (5) 17, 289, 1879. 2) \\. В. Нагау, Тоигпа] о рВуз10]10су. 24, 288, 1899. 3) С. Мепъега, В1освепизсВе ИеИзевгь 7, 527, 1908. 17, 271, 1909. 4) У. Г5Ъ, В1освепиазсве Иейзсьт\, 17, 132, 343, 1909. 22, 103, 1909. 5) У. БсВерзз, ВемсЫе спеш. безеИзсвай. 46, 2564, 1913. 6) Р. Сегпоуойеапи её У. Непти, Бос. 4е В10]. 20 аугИ. 1907, стр. 669. В1егту, У. Непг! её ЗсВаеЕ ег, Бос. 4е В10]. 27 ]ии. 1907. стр. 226. У. Непти, В1осВепизеве ДейзеВг. 16, 473, 1909. 7) Г. М1еваеИз, В1освепузсВе Дейзсьг, 16, 81, 486, 1909. 17, 231, 1909. 19, 181, 1909. 53, 320, 1913. 8) Г. М!свае!18 ива М. Евгепге!сь, В1освепизсВе ИеИзсвг#. 10, 283, 1908. 15, 196, 1909. 9) Т. Ки4о. Влосвепизсве Иейзсвы\, 16, 233, 1909. А. Лебедевъ, тамъ же, 17, 188, 1909. Тзсоуезсо, Вос. Ы1о]олате, 67, 197, 292, 1909. 10) Е. Везепзсьек, В1освепизсве О 9, 255, 1908. 11) Г. М!сБае!13 ипа Р. Копа, В1освепизсве Йейзсвнй, 15, 217, 1909. — 249 — ванй надъ адсорбщей Бухнеровскаго сока, также не могли придти къ опре- дБленнымъ результатамъ. По ихъ мнфн!ю «Иушазе еш е!екгота1егенег (а]30 ш1спё атро{егег!) 5%0й 154». Особенный интересъ представляетъ ра- бота Рогон1я '), имБющая цфлью выяснить механизмь работы Ферментовъ. Его предшественники полагали, что механизмъ дЪйств!я ферментовъ можно объяснить на, основанш теорш электрической диссощаци 2) и что дЪйствують люны Ферментовъ 3). Рогон!й нашелъ, что во время дЪйстья дЛастаза и ин- вертина концентращя водородныхъ 1оновъ остается неизмнной п утвер- ждаеть, что его опыты говорятъ противъ образования 1юновъ изъ раство- рителя и субстрата. Результаты опытовь Рогон1я нЪть основан!й обоб- щать на Ферменты спиртового брожешя. Во время спиртового броженя происходить обезцвфчиваше Ме дет аи, опыты же надъ д1астазомъ, така- дастазомъ и эмульсиномъ, произведенные Платишенскимъ*), показали, что названные Ферменты ни въ водныхъ растворахъ, ни въ присутствш крахмала, яичнаго б$лка и арбутина, ни въ присутстви уксуснаго алдегида, не возстановляють Мей/щет аи. ЗатЁмъ Мейщ\еп аи, какъ показали изслфдован!я Львова), останавливаетъ спиртовое бро- жеше. По опытамъь же Платишенскаго МейдепМац не оказываетъ влявя на ра- боту дластаза и эмульсина. Если принять, согласно съ Бахомъ5), что редукщя идеть на счеть водорода воды, то отсюда сл$- дуетъ, что во время спиртового броженя происходить распаден1е воды на 1оны, во время же работы дтастаза, така-дластаза и эмульсина, такого процесса не удается обна- ружить. Для опыта употреблялись убитыя р дрожжи (геФаноль и сух1я дрожжи по Ле- бедеву). Употреблявпийся пр1емникъ изображенъ на 1-омъ рисункВ. Онъ состоитъ изъ двухъ частей, по 50 к. см. каждая, соединенныхъ стеклянною 1) Н. Вовопу1, В1освепизсве Хейзсвг, 34, 176, 1911. 2) О. Маззе, Ма]уз ТаБтЪ. 1894, стр. 718. 3) Г. ГоеЪ, В1освешазсве Дейзсеьм Ш, 19, 534, 1909. 4) Еще не опубликованная работа. 5) С. Львовъ, Изв$ст!я Академи Наукъ. 1913, стр. 501, ДейзевгИ #аг @аАгапозрВу- з1оТосте. 3, 289, 1913. 6) А. Вась, Восвеш. ХейзсвгИ". 31, 443, 1911. 33, 282, 1911. Извфетя И. А. Е. 1914, 18* — 250 — трубкою а въ 10 см. длины и въ 1 см. въ даметрЪ. Эта трубка передъ опытомъ наполнялась 109), растворомъ желатины, къ которой для электро- проводности прибавлялось немного хлористаго натра и Фенолфталеина, окрашеннаго въ красный цв$тъ Фдкимъ натромъ '). Въ каждую часть прем- ника наливалось по 25 к. см. раствора съ одинаковымъ количествомъ дрожжей. Сквозь каучуковыя трубки вводились платиновыя проволоки съ платиновыми электродами въ 1 кв. см. на концахъ. Во время опыта, очи- щенный отъ углекислоты и насыщенный парами толуола воздухъ входиль черезъ трубки 6 и черезъ трубки с поступаль въ Петтенкоферовск1я трубки, гдЪ оставляль выдфленную за время опыта, углекислоту. Въ опы- тахъ съ постояннымъ токомъ одна поршя была анодной, другая катодной. Во время прохожденя постояннаго тока наблюдалось обезцв$чиваше же- латины, шедшее отъ анода къ катоду велЪдстве прохожденя водородныхъ 1оновъ. Контрольная порщшя дрожжей помфщалась въ одной половин$ вто- рого прибора, вторая половина котораго оставалась пустой. Постоянный токъ получался отъ батареи изъ четырехъ элементовъ Грене (51/. вольтъ). Перем$нный токъ получался отъ городской электри- ческой станции (37 вольтъ). Въ опытахъ съ перемфннымъ токомъ кром$ кон- трольной порши были дв$ опытныхъ, помфщавшихся въ двухъ половинахъ описаннаго прибора. Въ однихъ опытахъ матерьяломъ для брожен1я слу- жила сахароза, въ другихъ — калиная соль пировиноградной кислоты. ИзслЪфдован1я Нейберга?) и его сотрудниковъ показали, что пирови- ноградная кислота разлагается дрожжами при помощи особаго фермента — карбоксилазы на уксусный алдегидъ и углекислоту. А. Опыты съ сахарозой. Т. Постоянный токъ. . Опытъ 1. 3 порши по 2 гр. геФанола, по 25 к. см. 159) раствора сахарозы съ 0,0625 гр. К.НРО, и по 3 к. см. толуола. Температура 16 —19°. 1) Трубкой, наполненной окрашенной желатиной пользовалея Лоджъ (Го@се) для опредЪлен1я скорости перем$щен!я водородныхъ 1оновъ. Вгй. Азз. Верогф, стр. 894. 1886, Цитировано по Джонсу — Основы Физической химии. С.-Пб., 1911, стр. 380. 2) С. Меиьега, В1освепизсве ИейзевгИь, 36, 68, 76, 1911. ДейзевгИе {. Чагиосзрвуз1ю- ]1осте, Г, 114, 1912 и позднЪйпя работы. Контрольная порщя. Анодная поршя. Катодная поршя. Продолжительность Общее Общее Общее 602 въ | количе- | Сбавъ | количе- | С05 въ ство СО, | 1 часъ. опыта въ : количе- ство (0% | ] часъ. | ство СО, | 1 часъ. : въ мгр. часахъ. ня въ мгр. Безъ тока 21/, часа. . Съ токомъ 3 я: *в 16 @ 3 хе Ве | 312,0 | 116,0 | к | 55 Результаты опыта изображены на 2-омъ рисунк® 8 =. 6 Рис. 2. Сбраживан1я сахарозы въ постоянномъ токЪ. а выд$лен!е углекислоты контрольной порщей, 6 выд$лене углекислоты анод- ной или катодной порщями (06$ кривыя сливаются). 0 Извзетя И. А. Н. 1914. Опытъ 2. 3 порции по 2 гр. геФанола, по 25 к. см. 15°/ раствора сахарозы съ 0,0625 гр. К,НРО, и по 3 к. см. толуола. Температура 16—19°. Анодная поршя. | Катодная поршя. | Контрольная порщя. Продолжительность Общее Общее Общее опыта въ : количе- | СОз въ количе- | СО въ количе- | СО. въ ство СОз | 1 часъ. | ство СО, | 1 часъ. | ство СО, | 1 чась. В мгр. въ мгр. ВЪ мгр. часахъ. Безъ тока 21/0 часа. . Съ токомъ почасаыь- О часа, в онаса и. Безъ тока 11 часовъ. . 12 часовъ. ПНА са: 1 е ор часа: = 24 часа. . Отличе обоихъ описанныхъ опытовъ оть опытовъ Резеншека въ томъ, что Резеншекъ прибавлялъ сахарозу посл дЪйстня тока, въ на- шихъ же опытахъ сахароза прибавлялась до пусканйя тока. Подъ вмянемъ постояннаго тока, какъ анодныя, такъ и катодныя порцш выдфляють значительно менъе углекислоты, ч$мъ контрольная порщя. Въ первомь опыт анодная поршя выдфлила 116,0 мгр. СО,, катодная 115,6 мгр., контрольная же порщя 312,0 мгр. Во второмъ опыт$, анодная порщя выдфлила 122,0 мгр. СО,, катодная 122,8 мгр. и контрольная 343,6 мгр. Количества углекислоты, выдфляемыя анодными и катодными порщями, настолько близки между собой, что на 2-омъ рисункБ кривыя анодной и катодной поршй (кривая 0) слились вмфетБ. Посл прекращения тока какъ анодная, такъ и катодная порщи почти не въ состояни выдфлять углекислоты. Но катодныя поршш (согласно съ Резеншекомъ) выд ляютъь нфсколько боле углекислоты, чфмъ анодныя. Передъ опытами реакщя ве$хъ трехъ поршй была чуть щелочная, почти нейтральная. По окончави опы- товъ реакшя контрольныхъ поршй была, слабо кислая, анодныхъ поршй — сильно кислая и катодныхъ порщй — сильно щелочная. Цвфть отбродив- шихъ растворовъ также быль различенъ. Цвфтъ контрольной (свфтло ко- ричневый) соотвфтствуеть 128 Д, анодной (почти безцв5тный) — 128 А, и катодной (коричнево-красный) — 72 1). Въ кислой реакщи анодной порши и въ щелочной реакши катодной порши нужно видфть причину отсутствая брожешя послБ прекращеня тока. Опытъ 3. 3 порщи по 3 гр. геФанола, по 25 к. см. воды съ 0,0625 гр. К.НРО, и по 2 к. см. толуола. Температура 16—19°. Сначала пропускала посто- янный токъ въ течене 8 часовъ черезъ 2 порщи и зат$мъ во вс три порщи прибавлено по 3,75 гр. сахарозы. Анодная поршя. Катодная порщя. |Контрольная порщя. Продолжительность Сы Общее Общее Общее количе- | СОэвЪ | количе- СО. въ | количе- СО, въ ство СО» | 1 чаеъ. | ство СО» | 1 часъ. | ство С0з | 1 часъ. опыта въ часахъ. АХ въ мгр. въ мгр. въ мгр. Токъ, безъ сахарозы 8 часовъ Безъ тока, сахароза 18 часовъ. . Реакщя всБхъ трехъ поршй по окончанш опыта и окраска ихъ таже, что и въ двухъ первыхъ опытахъ. ПослБ см5шеня анодной и катодной порщй общая реакця стала слабо щелочной и за 27 часовъ было выдфлено угле- Кислоты: 1. Контрольной поршей...... ое ИЯ 59,6 2. См$еью анодной и катодной поршй..... 41,2. Слфдовательно Ферменты не были убиты, ихъ дфйстйю мфшали небла- гопрятныя для нахъ среды. Опытъ 4. 3 порщи по 3 гр. гефанола (позднЪе полученнаго), по 25 к. см. воды, заключавшей въ себ$ Медея аи 15, сахарозы 20°), и К,НРО, 0,25%, п но 2 к. см. толуола. Температура 16—19°. ПР. КИпскзесКк её ТВ. Уа1еве, Сойе 4ез сомеигз. Раз. 1908. ИзвБетмя И. А. Н. 1914. — 254 — Анодная поршя. Катодная поршя. | Контрольная поршя. Продолжительность Общее Общее Общее опыта въ : количе- |`СОзвЪ | количе- | СОзвь | количе- | (Оз въ ство СО, | 1 часть. | ство СОз | 1 чась. | ство СО» | 1 часъ, часахъ. въ мгр. въ мгр. А НХ 25,2 106,2 26,5 107,6 26,9 И 31,2 18 | 1376 60 | 3020 | 13л В НАбовВЕ о В | 132,0 | г | 243,6 | ых | 409,6 | РА Результаты опыта изображены на 3-мъ рисункЪ. Окраска въ катодной порши сохранилась къ концу опыта только въ верх- немъ сло жидкости. | Опыть показываетъ, что Мейеп аи въ значительной степени парализуетъ вред- ное вляне катода. По сравнен1ю съ анод- ной порщей катодная порщя выдФлила, угле- кислоты болфе на 849). Опытъ 5. 4 5 3 порши по 8 гр. сухихъ дрожжей Рис. 3. Сбраживане сахарозы въ по- Лебедева, по 25 к. см. воды, закаючав- стоянномъ токЪ въ присутстви Мейу- шей въ себ Мейдеп аи т, сахарозы ептаи. а выдЪлен!е углекислоты ко- 209% и К,НРО, 0,259 и по Эк см. 70- нтрольной порщей, © — анодной и с— д катодной поршей. луола. Температура 16— 19°. Анодная порщя. | Катодная порщя. Контрольная порщя. Продолжительность , Общее Общее 1 Общее ны количе- | СОэвъ | количе- | СОэвЪ | количе- | С0 въ часахъ ство (02 | 1 часъ. | ство СО2| 1 часъ. | СТВо (0% | 1 часъ. И въ мгр. въ мгр. въ мгр. ‚вечен и аа | 6 14,5 138,0 17,2 187,2 23,4 19 Абв, ето 0,5 34.4 19 151,6 т,9 оное ИН | 126,8 | г | 172,4 | ь. 338,8 | те Результаты т$ же, что и въ предъидущемъ опытФ. =. П. Перем$ нный токъ. Опытъ 6. 3 порщи по 3 гр. гефанола, по 25 к. см. 15°/, сахарозы съ 0,625 гр. К,НРО, и по 2 к. см. толуола. Температура 16—19°. Во все время опыта черезъ двБ порщи шелъ перемфнный токъ. Порщи съ перем$ннымъ токомъ. Контрольная Продолжительность 1 порцтя. 2 порцтгя. порщя. опыта въ Общее Общее Общее количе- 2ВЪ | количе- | СО» вЪ | кодиче- С05 въ ство СОз | | часъ. | ство С02 | 1 часъ. | ство 005 | 1 часъ. въ мгр. въ мгр. часахъ. Пас ОвЬе 8 часовъ. 39 часовъ. .. 'Такъ какъ въ этомъ опыт наблюдалось повышен!е температуры въ опыт- ныхъЪ поршяхъ, то въ сл6дующемъ опыт$ всЪ три колбы были помфщены въ большой сосудъ съ водою, температура, которой во все время опыта, была, 18°. Опытъ 7. 3 порщи по 3 гр. геханола, по 25 к. см. 15°/, сахарозы съ 0,0625 гр. К,НРО, и по 2 к. см. толуола. Температура окружающей колбы воды 18°. Во все время опыта черезъ дв$ колбы шель перемфнный токъ. брег н ый й Тб Е, Контрольная Продолжительность 1 порцуя. 2 порц1я. порщя. опыта въ ЕЕ О пе количе- | С0з въ | количе- | СОзвъ | количе- СОо въ ство СО т часъ. ство Со. 1 часъ. ство С05 1 часъ. въ мгр. въ мгр. въ мгр. часахъ, 3 часа. 2 часа. . $3 часа Извет1я И. А. Н. 1914. Порщи съ перем$ннымъ токомъ. Контрольная Продолжительность 1 порцёя. 2 порц:я. порщя. О Общее Общее Общее ак количе- | СОэвЪ | количе- | СОз въ | количе- | 08 въ оЧВЕй ство СО | 1 часъ. | ство СО» | 1 часъ. | ство С0з | 1 часъ. въ мгр. въ мгр. —_рЙрЬририЙиЕккиоо—о_о_ьЬьЬкЬкоьо»Ь»Ь»Ь_ЬЪЬьЬЬоЬо__———= 14 часовь: {... .- 92,4 6,6 91,6 6,5 92,0 6,6 Ззапентя . 2 -рь в 24,0 3,0 21,6 ит 21,6 27 С: И оО 21,6 т 20,0 1,0 21,6 Е О часовые вез 4.0 0,2 6,0 0,5 5,0 0,5 69 часов... ...| 2904 | = | 2892 | _ | = 0 2 4 6 8-10- ЕЕ Рис. 4. Сбраживан!е сахарозы въ перемфнномъ токЪ, а выд$лене углекислоты контрольной порщей, 6 выдлеве углекислоты пор- щей, подвергавшейся дЪйств!ю перемЪннаго тока. По окончаши опыта растворъ контрольной порши былъ слабо кислый, что замфтно было и по окраскЪ: окраска контрольной порщи соотв$тство- вала 128 Д, окраска же опытныхъ поршй — 128А по Соде 4ез Сошепгз. Оба опыта показываютъ, что перемфнный токъ не только не оказы- ваеть вреднаго вмяшя на Ферменты спиртового брожешя, но скорФе по- лезное, такъ какъ въ первые восемь часовъ опытная порщя дала значительно болышя количества углекислоты (148,4 и150,0), чфмъ контрольная (121 ,6). мые — 257 — Разница на, 22,65). Начинающееся же затЪмь ослабленше энерги выдфленя углекислоты по вс$мъ выраженямъ объясняется усиливающеюся кислот- ностью среды. Въ виду того, что во второмъ опыт сосуды стояли въ вод, н5ть основаня приписывать усиленное выдфлен1е углекислоты опытными порщями при повышенной температур$. При высокой температур, по изслБдован!ямъ Петрушевской!) надъ убитыми дрожжами, общее ко- личество углекислоты менфе, чБмъ при боле низкой, въ нашихъ же опы- тахъ общее количество углекислоты выд$ленной опытными поршами болфе (несмотря на сильно кислую реакцю), чмъ общее количество углекислоты контрольныхъ порщй. Описанный ниже опытъ (18-й) сбраживаня пи- ровиноградной кислоты въ перем$нномъ ток$ показываетъ, что контрольная и опытная порши выдфляють одинаковыя количества углекислоты. Этотъ Факть служить новымъ доказательствомъ, что наблюдаемое усиленное вы- дфлене углекислоты при сбраживани сахарозы въ перемЁнномъ токЪ не является слБдстйемъ повышешя температуры, или слБдстыемъ распада промежуточныхъ продуктовъ броженя. СлБдовательно, избытокъ углеки- слоты опытныхъ поршй есть слФдстве усиленной работы зимазы въ пере- мфнномъ токЪ. Сахароза же подъ вшянемъ употреблявшагося для нашихъ опытовъ перемфннаго тока углекислоты не выдфляетъ, какъ видно изъ слф- дующаго опыта. Опытъ 8. ДвЪ порщи по 25 к. см. 15°/ раствора сахарозы съ 0,0625 гр. К,НРО, и по 2 к. см. толуола подвергались дЪйствю перем$ннаго тока, въ течене 20 часовъ. За это время онЪ выдфлили углекислоты: и ва 1,6 мгр. О аа. . О. Мер, Чтобы получить бол$е значительное выд$левше углекислоты подъ ваия- шемъ перемфннаго тока, въ сл$дующихъ опытахъ кромЪ сахарозы приба- влялся еще формамидъ, СНО.МН,, болышя концентрации котораго задержи- ваютъ спиртовое брожеше. На Формамид$ мы остановились потому, что онъ обладаетъь, по изслБдовашямъь Вальдена?), д1электрической постоянной большей, чЪмъ у воды. Опытъ 9. Три порши по 3 гр. геханола и по 25 к. см. воднаго раствора, содер- жавшаго 15%, сахарозы, 50°, хормамида и 0,25% К,НРО,, и по 2 к. см. 1) А. Петрушевская, Иейзевтг& #. руз10]. Свепце. 50, 251, 1907. 2) П. И. Вальденъ, ИзвЪст1я Императорской Академи Наукъ, 1911, стр. 1055. Изв стя И. А. Н. 1914. — 258 — толуола. Температура воды, окружавшей сосуды, 18°. За 27 часовъ выд$- лилось углекислоты въ мгр. Контрольная порщя....... Е НЕ о 5,6 ; ор в а, АЕ ВИЗУ ЕО \ и о ОА м: 38.8 | ро Реакця растворовъ въ конц опыта замфтно не измфнилась. Итакъ, подъ виявшемъ тока выдфлилось значительно больше углеки- слоты. Чтобы выяснить, не разлагается ли съ выдфлешемъ углекислоты самъ Формамидъ подъ вмянемъ перемфннаго тока, быль поставленъ слф- дующий опыть. Опытъ 10. ДвЪ порши по 25 к. см. воднаго раствора, содержащаго 15%, саха- розы, 50% Формамида, 0,25%, К,НРО, и по 2 к. см. толуола. Подъ вайя- немъ перем$ннаго тока, за 27 часовъ онф выдфлили углекислоты: По т 20,0 Е Е: 38,6 —20,0—3,6=15,0 СлБдовательно, хотя Формамидъ подъ вмяшемъ перем ннаго тока и выдБляетъ углекислоту, но она образуется при этихъ условяхъ въ значи- тельно меньшемъ количествЪ, ч$мъ во время спиртового броженля въ при- сутсти Формамида. Опытъ 11. 3 порщи по 3 гр. сухихъ дрожжей по Лебедеву, по 25 к. см. вод- наго раствора, содержащаго 15°) сахарозы, 20% Формамида и 0,259), К,НРО,, по 2 к. см. толуола. Температура воды, окружавшей сосуды, 18°. Перем $ нный токъ. Контрольная Продолжительность 1 порщя. | 2 поршя. порщя. опыта въ > т Общее Общее Общее количе- С02 въ | количе- | СО0э въ | количе- | СО въ ство СОз | 1 часъ. | ство СОз | 1 часъ. | ство СО, | 1 часъ. въ мгр. въ мгр. въ мгр. часах. — 259 — СаЪдовательно порщи съ перемфннымъ токомъ выдЪфлили углекислоты на 33,59, боле. Часть этой углекислоты конечно получилась отъ разложеня Формамида. р Итакъ, во веБхъ опытахъ получилось, что въ перемнномъ токф Фор- мамидъ менфе вреденъ для зимазы, чЁмъ въ отсутствии тока. Возникаетъ вопросъ, не зависить ли полезное дЪйстне тока оть того, что онъ разру- шаеть Формамидъ. Для ршевя этого вопроса, былъ поставленъ слБдующий опытТЪ. Опытъ 12. 1-яи 2-я порщи по 25 к. см. воднаго раствора, содержавшаго 159/, сахарозы, 20% Формамида и 0,259) К.НРО,. 3-я порщя — 25 к. см. вод- наго раствора, содержавшаго также 15°%/, сахарозы и 0,25% К.НРО,, но безъ Формамида, черезь первую порщю. въ течеше 87 часовъ пропускался перем$нный токъ. Она выдфлила, за это время 35,6 мгр. углекислоты. За- тфмъ во всЪ три порщи было прибавлено по 3 гр. сухихъ дрожжей Лебе- дева и по 2 к. см. толуола. Температура 16—19°. Токъ во время брожешя не пропускался. 1. Формамидъ раз- | 2. Формамидъ не 3. Безъь Формамида. Продолжительность ложенъ токомъ. разлагался токомъ. опыта въ Общее Общее Общее количе- | СО® въ количе- | С02 въ | количе- | С0з въ часахъ. : ство СО | 1 часъ. | ство СОз | 1 часъ. | ство С0% | 1 часъ. въ мгр. въ мгр. въ мгр. 31], часа.... Этотъ опытъ показываетъ, что въ присутетви формамида, предвари- тельно разложеннаго перем$ннымъ токомъ, зимаза работаетъ энергичнЪе (на 20%), чБмъ въ присутствши Фформамида, неразложеннаго токомъ. СлБдовательно, для рфшен1я вопроса, о дЪйствши перем$ннаго тока на, работу зимазы Формамидъ непригоденъ, такъ какъ разлагается токомъ. По- этому въ слБдующихъ опытахъ для ослабленя броженя быль взятъ очень крёпюй (50°) растворъ сахарозы. Извфетя И. А. Н. 1914. — 260 — Опытъ 13. Три порщш по 3 гр. гефанола, по 25 к. см. 509), сахарозы съ 0,25%, К,НРО, и по 2 к. см. толуола. Температура воды, окружавшей сосуды, 18°, За 50 часовъ было выд$лено углекислоты: Понтрольная пор: ик О еде 06 из, 6 о он БИЯ а 31,2) П Ънный аа Эа ЕЕ К № 30,0 Ро СлБдовательно въ перемфнномъ токф выдфлилось углекислоты на 309, болфе. Опытъ 14. ТБ же условая, только вмфето гефанола, взяты сухмя дрожжи Лебе- `дева. За 26 часовъ было выдфлено углекислоты: Контрольная порщя .......... И °- РЕ 206,0 Е 20 о 234,8 р | а и - ре: ‚ 233,8 В. Опыты съ пировиноградной кислотой. Т. Постоянный токъЪ. Опытъ 15. Три порши по 2 гр. гефанола, по 25 см. раствора, содержащаго 0,25 гр. пировиноградной кислоты тщательно нейтрализованной Фдкимъ кали и по 3 к. см. толуола. Температура 16—19°. Анолная порщя. Катодная поршя. |Контрольная порщя. Продолжительность Общее Общее Общее опыта въ количе- | СО5 въ | количе- | СОзвъ | количе-. | С0з въ часахъ. ство СО, | 1 часъ. | ство СОз| 1 часъ. | ство С0% | 1 часъ. въ мгр. въ мгр. въ мгр. Безъ тока ся В р. 38,0 19,0 38,0 19,0 38,0 19,0 Съ токомъ ар 31,2 10,4 9,2 3,1 14,0 4,6 о ще 20,0 4,7 1,2 ‚3 10,0 2,8 д ть 4,4 1,1 0,4 0,1 8,0 2,0 32 Безъ тока т т те. 16 часовЪьЕ ль ЕЛЕ 24 |. 015 1,2 0,07 5,2 0,5 оо ба рю ие ИИ | 96,0 50,0 | 75,2 | — 261 — » См$сь анодной и катодной порщй за 6 часовъ выдфлила только 2 мгр. углекислоты, Опытъ 16. Три порши по 2 гр. гефанола, по 25 см. 1°/, раствора пировиноград- нокислаго камя и по 3 к. см. толуола. Температура 16—19°. Анодн ощля. р Е тя. ; 1я. Продолжительность одная порц Катодная поршя. |Контрольная поршя опыта въ Общее Общее Общее количе- | СОзвъ | количе- | СОзвъ | кодиче- | С0з въ 1 а ` часахъ. ство С02 | 1 часъ. | ство СО5 | 1 часъ. | ство СОз | |1 часъ. въ мгр. В мгр. Съ токомъ Эчаса д-- 2 часа. . Э чая... Безъ тока 15 часовъ. . 20 часовъ. . | 103,6 В | 32,4 Е | 78,4 Е, Токъ пущенъ въ обратномъ направлен1и. оо ен .| 1,6 0,2 Результаты опыта, изобра- жены на 5-омъ рисунк$: Чтобы выяснилось, не раз- лагается ли токомъ пировино- гарднокислый камй съ выдфле- шемъ углекислоты быль поста- вленъ слБдуюций опытъ. Рис. 5. Сбраживане пировиноградно- кислаго камя. а — выдЪлен!е углеки- слоты контрольной порщшей, 6 — анодной и с — катодной. 1 2 В. 4 Э 6 7 ч. Изв$ст!я И. А. Н. 1914. — 262 — Опыть 17. ДвЪ порщи по 25 к. см. 1% раствора пировинограднокислаго каля и по 3 к. см. толуола. Постоянный токъ пропускался во все время опыта. Продолжительность Анодная поршя. Катодная порщя. опыта въ Общее Общее количе- | СОз въ | количе- | СОз въ часахъ. ство СО | 1 часъ. | ство СОз | 1 часъ. То часовъ . Въ конц веБхъ трехъ послБднихъь опытовъ раствора контрольныхъ поршй были щелочные, растворы анодныхъ — сильно кислые и растворы катодныхъ поршй — сильно щелочные. Цвфта ихъ также были различны. По Сойе 4ез сощеигз контрольныя порщи — 128 0, анодная — 128 Ап катодная — 72. На катодЪ почти не происходить ни разложеня, ни сбражаваюя пиро- винограднокислаго кая. Но карбоксилаза, не уничтожается на катод, такъ какъ поелБ пускан1я тока въ обратномъ направлени начинается выд$ленше углекислоты. ВЪроятно на катодф происходитъ возстановлеше пировино- градной кислоты въ молочную. СН,-С0-СООН -+-Н, = СН,-СН(ОН)-СООН. Анодная порщя выдфляетъ углекислоты значительно болЪе, чБмъ кон- трольная. Особенно рЪзкая разница наблюдается въ первые часы опыта. Зат$мъ на анодф начинаеть быстро уменьшаться количество выд$ляемой углекислоты, потому что всл$дстве сильно увеличивающейся кислотности карбоксилаза, перестаетъ работать. Контрольная порщя во 2 опыт$ за 3 часа, выдфлила 43,2 мгр. СО,, анодная же — 83,4, пли посл вычитавя 13,6 мгр. полученныхъ въ 17-омъ опыт оть разложения на анодЪ одной пировино- градной кислоты, 74,8 мгр. СО,. СлБдовательно на анод$ выдЪлилось угле- кислоты болфе на 31,6 мгр., или на 73%). На этоть избытокъ углекислоты — 265 — нельзя смотрЪть какъ на результатъ усиленной работы карбоксилазы подъ виявемъ анода, такъ какъ образующийся уксусный алдегидъь на анодЪ окисляется въ уксусную кислоту, которая въ свою очередь разлагаетъ обра- зующися углекислый ками съ выдфлешемъ углекислоты. 1) 2СН,-С0-СООК -= Н,0 = 2 СН,-СОН -к 00, + СОК, 2) 2СН,.СОН +202 СН,-СООН 3) С.К, + 2СН,-СООН = 2 СН,СООК -+ СО, = Н,0 Поэтому на анодБ нужно было ожидать удвоеннаго выдфленя угле- кислоты противъ контрольной поршши, но велфдстве большой кислотности работоспособность карбоксилазы начинаетъ быстро падать. Слфдовательно на анодф работоспособность карбоксилазы не усиливается, но проходитъ по- видимому нормально, такъ какъ расщеплене пировиноградной кислоты на уксусный алдегидъ и углекислоту — реакшя по существу окислительная, т. е. анодная. П. Перемфнный токъ. Опытъ 18. Три порши по 3 гр. геханола, по 25 к. см. 15), раствора пировино- граднокислаго каля и по 2 к. см. толуола. Сосуды были въ вод при тем- пературЪ 18°. Во все время опыта черезъ дв колбы шель перемфнный токъ. Перем $ нный токът. Контрольная Продолжительность 1 порщя. 2 порщя. поршя. В р к Е Общее Общее Общее количе- | СОзвь | количе- | СОзвъ | количе- | С0з въ ство (05| 1 часъ. | ство С0ь | | чась. | ство СОз| 1 часъ. въ мгр. въ мгр. въ мгр. часахъ. 2 часа, 26,6 52,8 26,4 2 часа 8,6 17,6 8,8 18 часовъ у, 31,2 Ри 101,6 ? Сл5довательно перемнный токъ не оказываеть никакого вмявя на работу карбоксилазы. Итакъ, описанные опыты показываютъ различное отношеше зимазы (какъ совокупности херментовъ)и карбоксилазы къ постоянному и перем нному Извфст1я И. А, Н. 1914. 19 — 264 — электрическому току. Карбоксилаза индихферентна къ перем$нному току, не работаетъ на катодБ и работаетъ нормально на анодф. Напротивъ зимаза въ перемфнномъ токЪ даетъ увеличенныя количества углекислоты, на анодЪ же и на катодф ея работоспособность постепенно слабЪетъ почти въ одинаковой степени *). СлБдовательно, если работа карбоксилазы — работа, окислительная (интрамолекулярное окислене), то на работу зимазы нужно смотрфть какъ на чередование окислительныхъ и возстановительныхъ реакшй на счетъ воды. Различное отношене къ перем$нному току указываетъ на различное отношене зимазы и карбоксилазы къ водф. Повидимому начальная стадля сбраживан1я пировинограднокиелаго калля состоитъ въ присоединени 14%л10й частицы воды (СН.СО-СООК.Н.О) и въ послфдующемъ интрамолекулярномъ перем$щени атомовъ. Слдовательно карбоксилаза дЪлаетъ то же, что дЪ- лаютъ дластазъ, эмульсинъ и подобные Ферменты. Подобно названнымъ Фер- ментамъ *) она не образуетъ Зоновъ изъ растворителя т. е. изъ воды. Вакъ Мейдет Саи не оказываетъ никакого вмявя на работу дластаза и эмуль- сина 3), точно также Медея Хам не оказываетъ никакого вмяня и на ра- боту карбоксилазы, какъ видно изъ слБдующаго опыта, произведеннаго С. Д. Львовымъ *“). Опытъ 19. 4 порши сока изъ дрожжей Лебедева по 30 к. см. 1) ничего не при- бавлено. 2) Прибавлено 210 мгр. Ме ет аи. 3) 1 гр. пировиноградной кислоты въ вид$ казмйной соли. 4) 1 гр. пировиноградной кислоты и 210 мгр. Мейдеп аи. Опытъ продолжался 3 сутокъ. Выдфлено углекислоты: О ОК ое ам ЕО И О О А И ИРЕН Часы. 3 порщя. 4 порщя. 4. 89,0 60,0 15 73,0 9 12 60,35 76,0 1 42,7 46,0 24 ЗЕ 35,0 То 296,3 312,3 (-+ 16,0) 1) На катодЪ немного менЪе. 2) Ковопуй, |. с. 3) Названные Ферменты, какъ уже было сказано, неспособны вызывать редукши Ме- ИиЛепЛаи. 4) Изъ еще ненапечатанной работы. — 265 — Небольшой избытокъ (16,0) углекислоты четвертой порщш, если онъ не объясняется случайностями, совпадаетъь съ избыткомъ (17,6) углеки- слоты 2-й порщи. СлБдовательно на сбраживане пировиноградной кислоты МейдетИ аи не оказываеть никакого вляшя. Напротивъ во время спирто- ваго броженя въ присутстви МеНидет аи наблюдается, во-первыхъ, ре- дукщя этой краски и во-вторыхъ, она оказываеть очень угнетающее дЪй- стве на спиртовое брожеше, какъ показаль Львовъ"). Если принять, со- гласно съ Бахомъ?), что редукщя идеть на счетъ воды, то отсюда, слф- дуетъ, что во время спиртоваго брожешя на счетъ воды происходить оки- сленте однихъ продуктовъ распада глюкозы и возстановлене другихъ на подобле реакци Канницаро. Поэтому перемфнный токъ, содЪйствуя рас- щепленю воды, стимулируеть работу зимазы. Какъ лучше называть фер- ментъ, разлагаюций воду, если это только самостоятельный Ферментъ, гид- рогеназой (Грюсъ), мутазой (Парнаеъ), дегидразой (Виландъ), или перги- дридазой (Бахъ), покажутъ будупия изслфдованйя, когда, мы лучше узнаемъ сущность этого важнаго Физ1ологическаго процесса, общаго всЪмъ живымъ существамъ. Таковы теоретическя соображен1я, возникаюцая на основан описан- ныхъ въ настоящей работ разв$дочныхъ опытовъ. 1) А. Вась. В1освепизеве Иейзсьт1. 31, 443, 1911. 2) С. Львовъ, Изв$стя Академи Наукъ, 1913, стр. 501. Хейзсьый #аг Сбагипез рВу- 310]ооте. 3, 289, 1913. ИзвЪетя И. А. Н. 1914. Новыя издашя ИмиЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. (Выпущены въ свфть 1—15 февраля 1914 года). 6) Извфетя Императорской Академм Наукъ. УТ Серля. (ВиПейт....... УГ Зёте). 1914. № 2, 1 ‹евраля. Стр. 67—166. Съ портретомъ. 1914. ]ех. 8°. — 1614 экз. 7) Сборникъ Отдфленя Русскаго языка и словесности Императорской Ака- деми Наукъ. Томъ ХС, № 6. Исторля о Парижф и ВЪнЪ. Переводная повесть въ стихахъ Петровскаго времени. Приготовиль къ изданю Н. Н. Виногра- довъ (УП -+ 329 стр.). 1913. 8°.— 713 -- 10 вел. экз. ЦФна 2 руб. 25 коп.; 5 МК. 8) Извфет!я ОтдБленя Русскаго языка и словесности Императорской Академ Наукъ 1913 г. Тома ХУШ-го книжка 3-я (404 стр.-- 5 табл.). 1918. 8°.— 813 экз. Цна 1 руб. 50 коп. 9) Словарь Русскаго языка, составленный Вторымъ Отд$левемъ Импе- раторской Академш Наукъ. Четвертаго тома выпускъ седьмой. Концбищя- Корпунья (УТ--Т-+ столб. 1921—2240. 1915. 1ех. 8°.—6014--50 вел. экз. ПФна 75 коп.; 1 Мгк. 60 РЕ, 10) Описане рукописей и книгъ, собранныхъ для Императорской Академш Наукъ вь Олонецкомъ краф. Трудъ В. И. Срезневскаго. (ХХУШ-- 688 стр.). 1918. 1ех. 8°.— 400 экз. П$на 3 руб. 60 коп.; 8 Мик. — 266 — Оглавпен!е. — 9есодосй Николаевичъ Чернышевт. Некрологъ. Читанъ А. П. Карпин- скимъ. (Съ портретомъ). .... . 167. Докпады о научныхъ трудахъ: Н. Д. Мироновъ. Каштауаса. Палиеюй текстъ, переводъ и изслФдоваше. . 185 *Н. Г. Лигнау. Многоножки изъ Абхази ‚, 185 *В. А. Линвдгольмъ. Зам$тка о моллюскахъ, собранныхъ въ области дельты ‘р. Аму-Дарьи. .... 196 Л. Молчановъ и Н. Зарудный. "Къь ави- фаунЪ Памира... . И И. Н. Шуховъ. Птицы Обдорскаго Края . 187 *Д-ръ А. Романъ. НаЪздники сЪверной Сибири по сборамъ Русской По- ‚ лярной Экспедиши 1900—1903 гг... 181 В. М. Аленсфевъ. Китайская поэма о поэт$. Стансы Сыкунъ Ту (886— 908). Переводъ и изсл$доваве. . . 188 Статьи: Н. В. Войткевичъ-Поляковой. Спектраль- выя наблюденя Моуа Сешшога въ Пулков$ при помощи Бреди- хинскаго астрографа. (Съ одной таблицей). ... . 191 В. Сукачевъ. О Бена рифезеетв Е ВЕВ. и близкихъ къ ней. видахъ въ Си- бири.. .. ‚ 219 А. А. Марковъ. ‘о. задач. Якова Бер. о я . 281 В. И. Палладинъ и Г. |. Миллякъ. Дйстью электрическаго тока, на работу’ фер- ментовъ спиртового брожевя.. ‚ . 241 ОВ Я Ида ее 906 у Заглав!е, отмЪченное звЪздочкою *, является переводомъ заглавйя оригинала. | Те $ ге 4681216 раг пп азф6т1вапе * ргёвепфе ]а фга4исйоп 4и $Ихе ог1елра]. = Опечатка на обложкВ № 2. Еаще 4’ пргезаюп виг ]а сопуегёите аа № 9. а Читать — Таге: У. У. Вам Во. о;...^5,5 = атт1ёге реб в. Напечатано по распоряженю ИмпеЕРАТОРСКОЙ Академ Наукъ. > Непрем$нный Секретарь, академикъ С. Ольденбур тат Февраль 1914 г. Типограыя ИмпеЕРАТОГСКОЙ Академи Наукъ (Вас. Остр., 9-я л., № 12). Зоттайге. `“ ^^ *К. М. Сегвубеу ОВО м сгоорле. Та раг А. ея | (Ауес_ рогбгал 6). {,:... Согарйезв--Вепааз: *№. 0. Миолоу. Калотзауйса, фехёе раЛ!, фта- Часйоп, шётое.. .. т М. С. дпаи. Упе!Ризз1ег аа$ м - . М. А. Ыпавот. Оеъег МоПазкеп ааз 4ета Ле{а-Сешее аез Ата-Рага. .. :: *[. Мо!сапоу её №. Загийпу (йатиаву}). у Сошитриачоп & РауНалше 4а Рапиг. 186. *1. М. Зиспоу. Тез о1зеаах Ча рауз 4’0Ъ- о Ее Ри СН Ог. А, Вотап. Пе Тсвпеитот!4ей ев агс + беп 4ез а. Ро]ат- Ехрей @оп 1900—1908. . а Ж\. М. АТекзеем. Оп и спо ваг м угай роёе. а 4е_ о х и МАётогез: +УоДкемс-РоПакоуа. ОЪзегуа оз зресёга- ]ез Ае Гефойе попуейЙе дапз ]а соп- з$еЙамоп 4ез Сбтеамх & Ракоуо. _ (Ауес 1 Р!апеве) Рае, +\. Зикасеу (\\. БиКасзе\у). Веййа ри Фезсепз ЕЪгЬ. её [е8. езресев. м - : ер 506е. <. *А. А. Магсоу. Биг 1е рго Леше ‘ае Л асаиев. Вегпои!.. .. ен РаНайт еб Н, 1. Мак. Асов аа сопгатф 616сы1аае вит 1а егшетёа- оп эсоонаме, и.) че ЗК *РаЪНсайопв попуеПев. ....... й ый 4 _ Извъесття. о ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИ НАУКЪ. | 1 МАРТА. САННИ ТИРЕ 05 ЗОВ о ОЕ ЗТ.-РИТЕВЗВООВВ. УТ ЗВ ВЕ. 1 МАВ$. _0.-ПЕТЕРБУРГЪ. —51.-РИТЕВЗВООВ@ [а Г, ” . ИУ С у р а даши Порты Иишераторевой Аваденя: Ао”, | Г $1. „Изв$отя ИмпеРАТОРСКОЙ Академии Наукъ“ (УТ сер1я)—„ВаПейл а4е ГАса46изе пр6т1а]е 4ез Зс1епсев ае 5%.-РебегвЪоитв“ Ст вбт1е) —выходятъ два раза въ м$сяцъ, -го и 16-го числа, съ 15-го января по 16-ое Гоня и съ 16-го сентября по 16-06 декабря, объемомъ примфрно не свыше 80-ти ли- стовъ въ годъ, въ принятомъ Конференшею формат, въ количеств 1600 экземпляров, подъ редакшей НепремЗннаго Секретаря Академи. $2. Въ „ИзвЪотяхъ“ пом Бщаются: 1) извле-. ченйя изъ протоколовъ засдан!й; 8) крат- к1я, а также и предварительныя сообщен1я о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м1и, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засБданяхъ Академ1и; 8) сталъи, доложенныя въ засЪдан1яхъ Академи. $8. Сообщен1я не могутъ ‘занимать болЪе че- тырехъ страницъ, статьи — не боле три- дцати двухъ страницъ. $4. Сообщения передаются Непремнному Секретарю въ день зас$данй, окончательно приготовленныя къ печати, со воБми необ- ходимыми указан1ями для набора; сообще- ня на Русскомъ язык$ — съ переводомъ ` ваглав1я на французсвй языкъ, сообщен1я на иностранныхъ языкахъ— съ переводомъ заглавля на Русскй языкъ. ОтвЪтотвенность `за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообтцен1е; онъ получаетъ двЪ’ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена Непремнному Секретарю въ трехдневный ‘срокъ; если корректура не возвращена въ указанный трехдневный срокъ, въ „ИзвЪспяхъ“ пом щается только заглав!е сообщевя, а печатав1е его отла- гается до слБдующаго нумера „Изв сми“. Статьи передаются НепремЁнному Секре- тарю вЪ день засЪдавя, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со всЪми нужными указан1ями для набора; статьи на Русскомъ язык 5 —съ пе- реводомъ заглав!я на французсвй языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглавзя на Руссый языкъ. Кор- м и $ ректура статей, притомъ только первая, ио- = сылается авторамъ вн С-Петербурга лишь въ тБхъ случаяхъ, когда она, по услоямъ = цочты, можеть быть возвралцена Непрем$н- — ному Секретарю въ недфльный срокъ; во. всЪхъ другихъслучаяхъ чтен1е корректуръ — принимаетъ на себя академикъ, представив- три дня, : г наго накопленйя матер1ала, стальи появля- | ются, въ порядеЗ пноступлен1я, въ соотвВт- отвующихъ нумерахъ „Изв ст!й“. При пе- = чалави сообщевн1й и статей помфщается указан!е на засЗдан!е, въ которомъ онё | были доложены. | | ИН ) р $ Б. РН, а дл Рисунки и таблицы, могупия, по мы®) редактора, задержать выпускъ „Изв етй не помфщаются. у и $6. Е Авторамъ статей и сообщен!й выдается’ по пятидесяти оттисковъ, но безъ отд®ль: ной пагинащи. Авторамъ предоставляется’ за свой счеть заказывать оттиски сверхъ. положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товЕЗ лишнихъ оттисковъ должно быть с общено при передачЪ рукописи. Членамъ _ Академ1и, если они объ этомъ заявятъ при передачЪ рукописи, выдается сто отдЗль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщенйй и стате ы | 5% и и ин „Извзст!я“ разсылаются по почтВ въ. день выхода. пл $8. и учреждемямъ и лицамь по особому | списку, утвержденному и дополняемому | Общимъ Собрашемъ Академи. : С На „Изв ет1я“ принимается подпис: зъ з Книжномъ СкладБ Академи Наук коммисс4онеровъ Акадези, цфна ва годь — (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 1 у- у блей; за пересылку, сверхъ того,—2 рубля. = ; ых ъ Извет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1914. (ВаПейп де ГАса46пие Парёта]е дез Зсепсез 4е 54.-РеегзБойгз). ИЗВЛЕЧЕНЯ ИЗЪ ПРОТОНОЛОВЪ ЗАСЪДАНИЙ АКАДЕМИИ. ОБЩЕЕ СОБРАНТЕ. ЗАСЪДАШЕ 18 янвАРЯ 1914 года. Непрем$нный Секретарь довель до свфдфвя Общаго Собрашя, что утромъ 2 января скончалея въ (.-Петербургв на 57 году отъ рождешя ординарный акаде- микъ @еодосй Николаевичь Чернышевъ. Присутетвуюние почтили память уеопшаго ветавашемъ. Академикъ А. П. Карпинек!й читаль некрологъ покойнаго, который и поо- жено напечатать въ одномъ изъ ближайнихъ номеровъ «Извфет». Непрем$нный Секретарь довелъ до свЪдЪвя Общаго Собрашя о поступив- шихъ въ Академшо телеграммахъь и письмахь съ выражешемъ соболфзновавя по поводу кончины академика 0. Н. Чернышева: 1) Извъщене о кончии® Оеодобя Николаевича Чернышева, отъ Геологиче- <каго Номитета, С.-Петербургь 4 января 4"914 г. 2) Телеграммы: а) СовЪфть Института Сельекаго Хозяйства и Лфеоводства въ Новой Александрии выражаеть Академш Наукъ горячее соболфзноваше по случаю горестной потери, по- несенной Академей въ лицф скончавшагосея Оеодося Николаевича Чернышева. Директоръ Института профессоръ Калугинъ. 6) Совъть Съфзда Горнопромышленниковъ юга Росеш, въ первомъ засфдаши текущаго года, по выелушанш доклада предсфдателя Совъта о кончинЪ директора Геологическаго Номитета академика Оеодобя Николаевича Чернышева и почтивъ память его, постановиль выразить глубокое соболфзноване Академи Наукъ по случаю тажелой утраты ея въ лицф почившаго ученаго. Предефдатель СовЪта Съфзда фонъ Дитмаръ. Извфетя И. А. Н. 1914. — 257 — 20 еа6З Е в) Общество Естествопепытателей и Врачей при ИмперАторскомъ Томекомъ Университет глубоко сожалфетъь о кончинЪ академика 0. |. Чернышева, такъ много сдфлавшаго для геологш вообще и въ дфлЪ постановки геологическаго изученя Сибири въ частности. Товарищь Предефдателя профессоръ Вейнбергъ. Секретарь професворъ Березнеговск!й. г) Спбиреые Выеше Женеме Куреы оплакиваютъ крупную потерю русской науки въ лицф академика 0. Н. Чернышева. Директоръ Вейнбергъ. д) Общество Изучешя Кубанской области, заслушавь на общемъ собранш 17 января очеркъ жизни и научной дфятельности академика 0. Н. Чернышева, постановило выразить Академш Наукъ глубокую скорбь, о безвременной кончин® ве- ликаго русскаго геолога. Предефдатель Скиданъ. Секретарь Борисъ Городецкий. е) Совъть ИмпЕРАТОРСКАГО ЛЪеного Института просить ИмтеРАТоРСкУЮ Академию Наукъ принять выражене горячаго сочуветвя горю Академш, утратившей въ лиц почившаго академика Оеодося Николаевича Чернышева могучаго изелфдователя природы и веем!рно извЪфетнаго ученаго, составлявшаго славу Академии и всей Россш. Дпректоръ Фанъ-деръ-Флитъ. Секретарь Совфта Биронъ. 3) Письмо, адресованное Августфйшему Президенту Академш отъ философекаго факультета Грейфевальдекаго Университета (РЙозормзейе КакимаЕ ег Ошуетз и Сте!$\уа14), за подипеью члена-корреспондента Академш д-ра 0. Текеля, съ прило- жешемъ краткаго печатнаго некролога 0. |. Чернышева, какъ почетнаго доктора названнаго Универеитета: «Ечеге Ка1зегПере Новей \муоПеп ши’ 2495 сезаНеп, ег КалзегПевеп Аса- Чепе Фег \У15зепзеваЙеп 2 51. РеегзВиго Фе аийлеВбо$е ТеЙпавше хи 4еш АШе- реп ге; поевуег@ещеп Миоефез 4ез КатзегИсвеп Э(аагае$ г. ТВеод. Тзевегпу- зепем аиз7азргеевеп. Р1е рВПозорызене ЕасаЦаЕ 4ег Слез: Стейзлуа Бейгацеге ш( зетет Ненисапое 4еп Уега5ё Штез Ейгеп4осют$, дет че ши езопаегеп 5017 Штеп РосюгвиЁ ашоезей( рае. «ей 6154 Вафе ш Тзевегпузевелм’ ешеп Воспуегевг еп Егешп@ 2 БеКасеп, шбсве арег ацей ий АмзагисК ргтоеп, 4азз аПе деиёзсвеп Сео]осеп ип Райаеопю- 1о0еп ш Йа 4еп Ъезеп Егеии@ ш пизеген огоззеп МаеПБаггееве завеп ип а Г@г у1еНаейе Ебг4египо \у15зепзеваЙНенег АтЬейеп и отоззет РапКе уегр@е№мМеё Ыефеп. 1ев реейге шей, ешеп ДеНипозаиззсвий Беми@оеп, ш дет 1еВ уегзасме, Твеодог Тзсвегпузевемз Уег@епзе ш ипзегет Гап@е Кигх 27а \’йг@юепт. Ацщев 215 Ргёз1- Чет ег ра]аеото]ос1зейей СезеПзеваЙ, 4ег ег уоп Штег Стапаиво апоевбме, тосе 1еВ 41езе Тгаиег дит евгеп4еп АизагасК Бпоеп. «и ЦеЧег ЕбгегЫешис Ечегег Ка1зегИсНеп Нопей сепогзатзег г. ОНо ТаеКе], Коггезроп@1егет4ез МиоПе4 4ег Ка1ет]. Асаепие 4ег \У15зепзеваЙеп хи 51. Реег5Ъиго». Вице-Президентъ предложить обратиться къ вдовф покойнаго съ просьбой разрфшить снять кошю съ портрета 0. Н. Чернышева масляными красками для помфщен1я его въ зал засфлашй Академш. Положено обратиться съ указанной просьбой къ В. А. Чернышевой. ор уащь — 269 — Непрем$нный Секретарь довель до свъдфнйя Общаго Собрашя, что Высо- чайшимь приказомъ по Министерству Народнаго Просвъщешя отъ 9 декабря 1 913 г. за № 81 ординарный профеесорь ИмперРлторскаго (.-Петербургекаго Университета по каоедрь Исторш Востока Васиий Владимировичь Бартольдъ утвержденъ орди- нарнымъ академикомъ по литературв и иеторш Аз1атскихь народностей, соглаено избрашю Академш съ 12 октября 1913 года. Непремфнный Секретарь доложиль, кромф того, что о состоявшемся утвер- жденш В. В. Бартольда ординарнымъ академикомъ онъ уже извфетиль В. В. Бар- тольда пиеьмомъ отъ 28 декабря 1943 года за № 3195 сь приглашенемь по- жаловать въ настоящее засЪдаше. ‚ Присутствовавше привфтетвовали академика В. В. Бартольда. За Министра Народнаго Просвъщешя Товарищь Министра В. Т. Шеваковъ при отношенш оть 13 января за № 1387 препроводиль въ Конференцию для свфдфня списокъ съ Высочайше утвержденнаго 3 декабря 1913 г., одобреннаго Гоеударетвен- нымъ Совфтомъ и Государственною Думою закона объ установлени Положешя и штата КБавказскаго Музея. Положено списокъ Закона напечатать въ приложенш къ настоящему протоколу. Морской Миниетрь письмомъ на имя АвгустБйшаго Президента Акадези отъ 15 января за № 415 сообщилъ: «Государь ИмпЕРАТОРЪ, о всеподданнфйшему моему докладу въ 6-й день сего января о результатахь работь Гидрографической Экспедицш (С\фвернаго Ледовитаго океана п объ открытыхь ею новыхъ земляхъ, Высочайше повелфть соизволиль наиме- новать: новооткрытую землю къ сфверу отъ мыса Челюскина — «Земля Императора Николая Ш», оетровъ къ югу отъ этой земли — «Островь Цесаревича Алекефя» и островъ къ юго-востоку оть острова Беннета — «Островъ генерала Вилькинкаго». Непремфнный (Секретарь девель до свфдЪшя Общаго Собрашя, что капи- тань Вилькицк!И просиль его передать Конференциг Академш свою благодарность за посланное ему Академей привЪтетве. Ноложено принять къ свфдЪн!ю. Начальникъ Главнаго Морского Штаба пиевмомъ отъ 17 декабря 1913 г. за @ 26105 на имя Вице-Президента сообщилъ: «Въ 28-й день ноября сего года, по всеподданнфйшему докладу Мерекого Ми- нистра, воспослфдовало Высочайшее соизволеше на открыте повсемфетнаго въ Импери сбора пожертвован!й на предметъь сооруженя памятника Великому Князю генераль- адмиралу Константину Николаевичу и на образоваше Комитета‘для организаци означен- наго дфла. «Принимая во внимаше, что въ БозЪ почивний генералъ-адмираль въ течеше долгаго времени состоялъ почетнымъ членомъ ИмпеРАтТоРСкой Академш Наукъ, призна- ИзвБеня И. А. Н. 1914. 20* валось бы весьма желательнымъ, чтобы въ трудахь упомянутаго Комитета привяла участ1е и ИмпЕРАТОРСКАЯ Академя Наукъ, путемъ назначеня своего представителя въ составъ Комитета по сооружешю памятника, состоящаго подъ предефдательствомъ Морского Миниетра генералъ-адъютанта Григоровича. «Сообщая о вышеизложенномъ по поручешю Морского Миниетра, имЪю честь покорнфйше просить Ваше Превосходительство о поелфдующемъ не оставить меня увфдомлешемъ». Представителемь Академш въ вышеназванный Комитетъь избранъ академикъ М. А. Рыкачевъ, очемъ положено сообщить Начальнику Главнаго Морского Штаба. ИмпЕРАТОРСкШ Александровсый Лицей 10 декабря 1913 г. за № 2613 препроводиль въ Академю Наукъ, въ воспоминаше празднован!я столбтняго юбилел Лицея, экземиляръ составленнаго секретаремь ИмперРАТОРСкАГО Александровскаго Лицея А.А. Рубцомъ описаня сего празднования. Положено благодарить директора „Лицея, а книгу передать въ 1 Отдфлеше Би- б.потеки. Директоръ ИмпЕРАТоРСкАгО Ботаническаго Сада Петра Великаго препроводилъ въ Академ!ю экземпляръ юбилейнаго издашя въ 2-хъ чаетяхъ (3-я часть печатается): «ИмпеРАТОРСкЙ (.-Петербургекюй Ботанический Садъ за 200 лфтъ его существованя» (1713—1913). Положено благодарить, а книгу передать въ 1 Отдфлеше Биб.лотеки. Командиръ Лейбъ-Гвардш Казачьяго Его Величества полка увфдомилъ Ака- демю отношенемъ оть 27 декабря 1913 года, что названный полкъ, съ Высочай- шаго соизволешя перенеся праздноваше столЪя дня подвига Лейбъ-Казаковъ въ битвЪ народовъ подъ Лейшцигомь 4 октября 1913 года на январь 149414 года, пртурочиль къ намфченнымъ днямъ празднованя и издане своей исторш, въ первой части обнимающей пертодъ съ оеновашя полка и до дней Лейпцига, экземпляръ коей препроводиль Академ. ‚ Положено благодарить, а книгу передать въ 1 Отдфлеше Библиотеки. Московсый Институть Инженеровь Путей Сообщешя, увфдомляя о пред- стоящемъь 2 февраля торжественномъ акт въ ознаменоваше преобразовамя Имперл- тоРскАГо Московскаго Инженернаго Училища въ Московсый Институть Инженеровъ Путей Сообщеня, препроводиль въ Академ программу празднованя и просиль Академю принять участе въ означенномъ празднованш и увфдомить, если будутъ назначены предетавители-делегаты. Положено послать привЪтетвенную телеграмму. Предефдатель Главнаго Комитета по сооруженю памятника статсъ-секре- тарю П. А. Столынину препроводиль въ Академию бронзовую медаль, выбитую въ память открытя названнаго памятника. Положено благодарить, а медаль передать въ Руссый Нумизматический Кабинетъ. ИА ЧОН ЧИН — 271 — Ректоръ и Сенатъ Гронингенекаго Универептета, увфдомляя о предстоящемъ 29, 30 ня и 1 юля н. ст. празднованш 300-л6тняго юбилея Университета, просили Академю принять учасше въ означенномъ торжествЪ приеылкой на него делегата. Положено просить академика П. В. Никитина составить привЪтетвенный адресъ на латинскомъ языкф Гронингенскому Универеитету, признать желательнымъ посылку на юбилей представителя Академш и сообщить Университету, что Академя имфетъ въ виду быть представленной на праздновании. Избранные въ декабрф 1913 года въ почетные члены Академши сэръ В. Рамсай ни 9. Флишеръ приелали на имя Непремфннаго Секретаря письма съ изъявленями признательности за оказанное Академею внимане къ ихъ ученымъ заслугамъ. Положено принять къ евЪдЪню. Избранные въ декабрь 1913 года въ члены-корреепонденты Академш Б. Байо, Г. фонъ Зеелигеръ, М. Планкъ, Ф. Гю, сэръ Т. Ториъ, А. Ле-Ша- телье, К. Энглеръ, В. Бранка, Н. М. Нулагинъ, И. А. Линниченко, Д. Н. Прянишниковъ, Б. А. Тураевъ, 9. Шаваниъ прислали на имя Непремфннаго Секретаря письма съ изъявлешями признательности за оказанное Академею внимаше къ ихъ ученымъ заелугамъ. Положено принять къ свЪдЪнию. „Туиза Ивановна Барановская (В. 0., 7 л1., 60) прислала въ даръ Ака- демш «Карту Европейской Роесш съ означешемь желЪзныхъ дорогъ, телеграфныхь и водяныхь сообщенй», изд. Скугаревскимъ, С.-Пб., 1872 г.». Ноложено благодарить, а книгу передать въ [ Отдфлеше Биб.лотеки. ИзвВетя И. А. Н. 1914. — 272 — > 1 приложене къ протоколу 1 Общаго Собрашя 1914 года (къ $. ). Готая. СОписокъ. №. На подлинномь Собственною Его ИмпЕРАТОРСКкАГО Величества рукою написано: «Быть по сему». Въ Ливадш. 3 декабря 1915 года. СкрЪииль: Государственный Секретарь Крыжановекй. Олдобренный Государственнымь СовЪтомъ и Гоеударетвенною Думою объ установлени Положеня и штата Кавказекаго Музея. 1. Присвоить Кавказскому Музею и Тифлиеской Публичной Биб.мотекЪ на- пменоване: «Кавказскый Музей». П. Установить прилагаемое при семъ Положенше о Кавказскомъ Музеф. Ш. Взамфиъ дЪиствующаго штата Кавказскаго Музея и Тифлисской Публичной Биб.лотеки (П. С. 3. 1874 г. № 54010 п 1884 г. № 2217) установить при- лагаемый при семъ штатъь Кавказскаго Музея. ГУ. Лиць, занимающихь должности по дЪйствующему штату Кавказекаго Музея п Тифлисской Публичной Биб.мотеки, если они не получать новыхь назначенй, оставить за штатомъ на общемъ основанш. У. Въ измфнеше и дополнеше подлежащихъ узаконешй постановить: 1) Кавказекому Музею предоставляется: 1) получать выписываемыя имъ изъ-за границы для научныхь цфлей книги и друмя печатныя произведешя безъ раземо- трёшя цензуры; 2) безпошлинно выписывать изъ-за границы книги, коллекции, инструменты, матермалы для лабораторш и друме предметы для научныхъ надобно- стей, съ соблюдешемъ при этомъ правиль, изложенныхь въ статьяхь 754 и 755 Устава Таможеннаго (Св. Зак., т. УП, изд. 1910 г.); 3) безвозмездно получать по одному экземпляру вефхъ печатаемыхъ въ Росеш издан, относящихея до Кавказа, п, — 273 — 4) сверхь установленныхь льготь въ отношеши почтовыхь отправлен (Св. Зак., т. ХЦ, ч. 1, Ует. Почт. Телегр., изд. 1912 г., ет. 63), право пересылки, безъ оплаты вЪеовымъ сборомъ, посылокъ въ закрытой— мягкой или тверлой—упаковкЪ, со всякаго рода вложешемъ, вЪеомъ до одного пуда. 2) Означенныя въ пунктв 4 предыдущей (1) статьи посылки, адресованныя на имя Кавказекаго Музея, принимаются въ почтовыхь мфстахъ Кавказскаго края безъ оплаты вфеовымъ еборомъ. УТ. Означенныя въ отдфлахъ 1—\У м5ропияия ввести въ дЪйстые съ 1 января 1914 года. УП. На покрыше вызываемыхь указанною въ отдЪлЬ Ш мфрою раеходовъ отпускать изъ средствь Государетвеннаго Казначейства, начиная съ 4 января ЛЭ14 г., по двадцать пять тысячъ двфсти рублей въ годъ. УШ. Размфръ кредита, необходимаго на научныя экспедиции, на прюобрьтеше коллекщй и предметовъ для Кавказскаго Музея и на пополнеше состоящей при немъ бибмотеки, а также на канцеляреке и хозяйственные расходы того же Музея, опре- дфлять, начиная съ 1 января 1914 года, въ смфтномъ порядкЪ. Предефдатель Государственнаго СовЪта (подписаль) М. Акимовъ. Съ подлиннымъ вЪрно: Статеъ-Секретарь (скр5цильъ) Тимротъ. ВЪрно: Дфлопроизводитель Департамента Народнаго Просвфщешя В. Исаевъ. Котия. СОПисоко. На подлинномъ Собственною Его ИмпеРАТОРСскАГО Величества рукою написано: «Быть по сему». Въ Иивадш. 3 декабря 1913 года. СкрЪииль: Государственный Секретарь Крыжановский. ПОЛОЖЕШЕ . о Кавказекомъ Музеф. 1. Кавказскй Музей имфетъ цфлью содфйствовать научному пзученшю Кавказа, для чего Музей собпраетъ, составляетъ, систематизируеть и хранитъ научныя кол- лекцш по естествознанию, этнограф и археологи Кавказа п сопредЪфльныхь съ нимъ ИзвЪетя И. А. Н. 1914. — 274 — странъ. При Музеф состоитъ библотека, въ которой сосредоточиваются, главпымъ образомъ, сочинешя относянляея къ Кавказу и къ сопредфльнымъ съ нимъ странамъ. 2. Кавказсый Музей состоитъ въ управленш Намфетника Его ИмперРАТОРСКАГО Величества на КавказЪ, по вфдометву Миниетеретва Народнаго Проевъщешя. Въ на- учномъ отношени Кавказекй Музей подчиняется ИмпЕРАТОРСКОй Академш Наукъ. 5. Завфдываше Музеемъ ввЪфряется директору. Директоръ избирается ИмперА- тоРскою Академею Наукъ большинствомъ двухъь третей голосовъ и утверждается въ должности Намфстникомъ Его ИмпЕРАТОРСКкАГО Величества на КавказЪ. А. На директора возлагаются: 1) направлеше дфятельноети Музея къ доети- жен означенныхъ въ статьф 1 задачъ; 2) завфдываше вефми отраслями админи- стращи и хозяйства Музея и распредфлеше ихъ между должностными лицами Музея; 3) учаеме въ производимыхъ въ Музеф работахъ; 4) завздываше енаряжешемъ и ор- ганизащею научныхъ экепедищй; 5) еношеше по дфламъ Музея еъ посторонними учреждешями и лицами, и 6) отвЪтетвенноеть за цфлость собранй и имущества Музея. 5. Директоръ предетавляеть ежегодно Намфетнику Его ИмпеРАТОРСкАГО Вели- чества на КавказЪ и въ ИмпеРАТОРСКУЮю Академ Наукъ отчеть о соетоянш и дфя- тельности Музея. Академя Наукъ сообщаеть по этому отчету евое заключене На- мфетнику Его ИмпеРАТорСкАГО Величества на Кавказ. 6. По текущимъ админиетративнымъ и хозайственнымъ дфламъ, требующимъ разръшен1я высшаго начальства, директоръ входить съ представлемями къ НамЪфет- нику Его ИмпеРАТОРСкАГО Величества на КавказЪ. Ходатайства объ увеличенш кре- дитовъ на содержанше Музея и объ отпуск® кредитовъ, связанныхъ въ раеширешемъ и приспособлешемъ здашй Музея и пополненемъ его научными коллекщями, а также и съ производствомь разныхь научныхь предпрятй, представляются директором Намфетнику Его ИмпЕРАТОРСкАГО Величества на НавказЪ, по предварительномъ иепро- шенш заключешя Императорской Академш Наукъ. 7. Въ елучаЪ отсутетвя или болфзни директора Музея, его обязанности иепол- няетъ старший хранитель Музея, долфе другихъ занимающий эту должность. ©. Завфдываше отдфлами Музея ввфряется старшимъ хранителямъ. Въ помощь старшимъ хранителямъ назначаютея младние хранители. Завфдываше бибмотекою возлагается на биб.лотекаря. 9. Хранители и библотекарь избираются ИмпеРАтоРскою Академею Наукъ, по представлению директора Музея, изъ числа лиць, получившихь соотвфтетвующее высшее образоваше, и утверждаются въ должности Намфетникомъ Его Импердтор- склго Величества на Кавказ. 10. Директоръ, хранители и бибмотекарь не могутъ занимать никакой другой платной должноети вн Музея и Биб.потеки. 11. Хранители и библиотекарь пользуются, по усмотрЪшю директора, вакант- нымЪ временемъ до двухъ мЪФеяцевь въ году, въ зависимости отъ количества на- личнол работы. "Ч — 275 — 12. Издашя Музея печатаются подъ отвфтетвенностно директора. 13. Музей имфетъ печать съ надпиевю вокругъ государетвеннаго герба: «Кав- казскй Музей». | 14. Средства Музея составляются изъ суммъ, отнускаемыхъ ежегодно на его содержаше изъ государственнаго казначейства по Министерству Народнаго ПроевЪ- щеня, и спешальныхь суммъ. 15. Суммы, отпуекаемыя на еодержане Музея, расходуютея по раепоряженю директора. 16. Въ спещальныя средства Музея поступаютъ: входная плата, пожертво- вашя и суммы отъ продажи издан, дубликатовъ коллекый и предметовъ хозяйства. 17. Спещальныя ередетва предназначаются для усилешя дфятельности Музея, на удовлетвореше хозяйственныхь потребностей и на научныя цфли и раеходуются на общихъ оеновашяхъ, по распоряжению директора, съ разрфшешя Намфетника Его ИмпЕРАТОРСКАГО Величества на Кавказ. 18. Музей открывается для публики на основанш установляемыхь Намфетни- комъ Его ИмпеРАТОРСкАГО Величества на КавказЪ правиль, при чемъ два дня въ не- дЪлю Музей открываетея для публики безплатно; въ остальные дни съ посфтителей можеть быть взимаема плата, размръ коей опредфляется Намфетникомъ Его Имие- РАТОРСКАГО Величества на КавказЪ. ^ Предефдатель Государетвеннаго СовЪта (поди.) М. Акимовъ. Съ подлиннымъ вфрно: Слатеъ-Секретарь (екр.) Тимротъ. ВЪрно: ДЪлопроизводитель Департамента Народнаго Просвъщешя В. Иваевъ. Известия И. А. Н. 1914. — 276 — Дотая. Список. На подлинномъ Собственною Его ИмпеРАТОРСкАГО Величества рукою написано: «Быть по сему». Въ Ливадш. 3 лекабря 1913 года. СкрЪпиль: Государственный Секретарь Крыжановек1й. ШТАТЬ Кавказскаго Музея. Содержан!е въ годъ. Классы и разряды. 0 д Н 0 М у По Шо По Жало- — Столо- Квар- Итого. — Всего. долж- шитью пен- Число лицъ. ванья. ВЫХЪ. тирныхъ. ности. намун- с. дирЪ. Рубяи Диревторь.*... 1 1.800. 1800 у. 3000. 9.6800 У Синим 12 1.200 4200$ 5” 2.400 4.800 м мМ| ш пре правит. 13 4.200 4200 600 3.000. 9.000 м ми Младийе › 3 720 720 350 158090 5.200 11 служб. Биб.отекарь.... 4 1.200 1200 Вьнатурь. 2.400 2.400 УГ \ р АО — — — — 25.200. Предсфдатель Государственнаго СовЪта (подписаль) М. Акимовъ. Съ подлиннымъ вЪрно: Статеъ-Секретарь (скрЪшиль) Тимротъ. ВЪрно: ДФлопроизводитель Департамента Народнаго Проевъщешя В. Исаевъ. РА ТС УЧЕТ | г> —1 —1 | ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСЪДАНЕ 8 ЯНВАРЯ 1914 ГодА. Непремфнный Секретарь довель до евфдъшя Отдфлешя, что утромъ 2 января скончалея въ @.-ПетербургБ на 57 году оть рождешя ординарный академикъ 9еодосй Николаевичь Чернышевъ. Присутствующие почтили память усопшаго вставашемъ. Миниетрь Народнаго Проевфщешя обратился къ АвгуетЪйшему Президенту съ пиеьмомъ оть 26 ноября 1913 года, № 55461: «Велфдетие реекрипта отъ 16 сего ноября почтительнйше докладываю Вашему - Императорскому Высочеству, что одновременно еъ симъ я вхожу въ сношешя съ Миниетромъ Финансовъ п Государственнымъ Контролеромъ объ отпуск® изъ средетвъ Госуларственнаго Казначейства въ течеше 3 лЬтъ, начиная съ 1914 г., 169 500. на снаражеше экепедищй для изелфдовашя мЪфеторождешй радоактивныхь минераловъ Росеш и на лабораторное изелфдоваше матераловъ, имфющихъ быть добытыми экспе- дищями. Согласно выраженному Вашимъ Императорекимь Высочествомь желанию, мною, въ случа$ благопраятныхь отзывовъ Министра Финанеовъ п Государственнаго Контролера, будуть приняты вс мфры къ скорфйшему внесентю соотвЪтствующаго законопроекта въ Государственную Думу. «Къ сему считаю долгомъ присовокупить, что по поводу внесениаго въ Госу- дарственную Думу членами ея законодательнаго предположешя по тому же вопросу мною сообщено Предефдателю Совфта Министровъ, что я полагаль бы заявить въ Государственной ДумЪ, что Министерство Народнаго Просвъщешя беретъ на себя составлеше и внесеше соотвфтствующаго законопроекта согласно предположеншямъ Академш». Положено ‘принять къ свЪдфнио и сообщить академику В. И. Вернадсекому. Миниетрь Финансовъ обратился къ Августфйшему Президенту съ письмомъ оть 4 декабря 1913 года, № 13961: «Рескриитомь за № 2784 Вашему Императорекому Выеочеству благоугодно было обратиться ко мн объ оказанш содфйстыя къ удовлетворешю возбужденнаго Импердторскою Академею Наукъ передъ Министерствомъ Народнаго Просвфщеня ходатайства объ отпуекЪ изъ казны 169 500 руб. на изелфдоваше мфеторожденй радоактивныхь минераловъ Росс. | Извфетя И. А. Н. 1914. — 278 — «ВелЪдетые сего имЪю честь всепочтительнфйше довести до свфдЪюшя Вашего Императорскаго Высочества, что, одновременно съ симъ, Министру Народнаго Про- свъщеня сообщено о неимфиш со стороны Министерства Финансовъ препятствй къ иепрошеню законодательнымь порядкомъ означенной суммы изъ средетвъ Государ- ственнаго Казначейства, съ отпускомъ въ счеть ея въ 1914 голу 89 500 руб. изъ остатковь по. государственной росписи того года и съ внесешемъ остальныхь 80 000 руб. въ смыты Министерства Народнаго Просвъщешя 4 915 г. (58 500 руб.) и 1916 г. (21500 руб.)». Положено принять къ свфдфню и сообщить академику В. И. Вернадекому. ИмперАТоРСкоЕ Русское Географическое Общество приелало въ Академию отно- шеше отъ 50 декабря 1913 г. за № 536: «На проиеходившей 4-6 ноября 1913 года въ Бернф Международной Кон- ференциг по всемрной охранф природы представителями Рос@и были дЪйетвитель- ные члены Общества академикъ И. П. Бородинъ и профессоръ Г. А. Кожез- НИКОВЪ. «Конференшя постановила основать «Совфщательную Комиесю для междуна- родной охраны природы» (Соши5зюп сопзиЦайуе рошг ]а Ргоесйоп пиегпабопа!е 4е 1а Мавшге). — Соглаено \ 2 Положешя объ этой Комиееш въ соетавъ ея входятъ по два представителя отъ каждаго государетва. Русеюе делегаты, подобно многимъ другимъ, не сочли себя уполномоченными войти въ составъ вновь учрежденной Международной Цомпееш въ качеств постоянныхь ея членовъ. «Нын® Совфть ИмперАторскаго Русскаго Географическаго Общества долгомъ считаетъ увЪдомить ИмпеРАТоРСкУю Академию Наукъ, что согласно съ постановленемъ состоящей при ОбществЪ Постоянной Природоохранительной Компееш онъ признаетъ наиболфе желательнымь утверждене академика Бородина и профессора Кожевни- кова въ качеств представителей Ровеш въ Совфщательной Номисеш для междуна- родной охраны природы». Положено увфдомить Министерство Иноетранныхь дЪфль, что представителями Роесш въ Совфщательной Комиссш для международной охраны природы, будуть ака- демикъ И. П. Бородинъ и професеоръ Г. А. Кожевниковъ. Второй Департаменть Министерства Иностранныхь ДЪФль обратилея къ Непре- мфнному Секретарю съ отношенемъ отъ 9 декабря 1913 г. за № 16009: «Соглаено увфдомленю здфшней Швейцарской Миссш, Международная Конфе- реншя для Всемрной охраны природы, еобравшаяея 17 ноября нов. ет. ©. г. въ Берн, закончила свои работы 19 числа того же мфеяца. Работы Конференции за- вершилиеь подписашемъ делегатами вефхь представленныхь на Нонференцш Госу- ларствъ Акта учреждешя Консультативной Комисеш для Международной охраны природы. == 219 «Передавая о семъ, Второй Департаментъ имфеть честь препроводить у сего Вашему Превосходительству одинъ экземиляръ названнаго Акта на французекомъ ЯЗЫКЪ». Положено сообщить академику И. П. Бородину съ препровождешемъ при- сланнаго Акта. Департаменть Земледьмя Главнаго Управлешя землеустройства и Земле- дя отношешемъ отъ 9 декабря 1913 г. за № 64416 вообщиль Непремфнному Секретарю, велфдетые отношешя оть 23 октября за № 2469, что Высочайшимъ приказомъ по гражданскому вЪдометву оть 26 ноября 1913 года за № 78 старний зоологь Зоологичеекаго Музея Императорской Академи Наукъ докторъ географи кол- лежекй совфтникь Бергъ переведенъ на службу по вЪдомству Главнаго Управлешя Землеустройетва и Земледфия — профессоромъ Московскаго (Сельско - хозайственнаго Инетитута, по ихтюлогш, еъ 1 ноября 1913 года». Положено сообщить Директору Зоологическаго Музея п въ Правлеше для зави- сящихъ распоряжений. Состоящая подъ АвгустЪйшимъь Покровительствомь Его ИмперАТОРСКАГО Высочества Великаго ЁВнязя Константина Константиновича Саратовская Губернская Ученая Архивная Комиеея отношеншемь оть 14 декабря 1913 г. за № 1720 довела до свЪдЪшя Отдфлешя о слфдующемъ: «На отношеше отъ 9 ноября сего года за № 2702 Комиеая имфетъ честь увфдомить Ваше Превосходительсгво, что въ Общемъ Собранш членовъ Комисеш 12 сего декабря по докладЪ Вашей, во псполнеше поручемя Конференциг Академш Наукъ, просьбы о передач въ Геологичеекй Музей при Академш Наукъ найден- ныхь въ Аткарскомъ уЪздЪ костей преемыкающагося животнаго постановлено просьбу эту удовлетворить, съ условями слфлующаго рода: ве кости упомянутого животнаго, выслать въ Академ Наукъ, какъ даръ Саратовской Ученой Архивной Комисеш; въ экспедицию, которую Академя Наукъ предполагаеть снарядить на мфето нахождешя этихъ костей, обязательно должны быть приглашены отъ Комисеш представители ея; вс предметы не по палеонтологи, а по археологи, могупе быть обнаруженными экспедищею въ сказанной мФетности, должны быть переданы въ музей Комисеш. Аелательно, что бы Академя Наукъ сдфлала для Комисеш елфпокъ съ сохраниз- шейся челюсти животнаго». 2 января 1914 года та же Комиеейя препроводила упомянутыя кости при отношеши за № 1 слБдующаго содержашя: «Велфдетые письма ученаго хранителя Геологическаго Музея имени Петра Великаго отъ 19 декабря 1913 г., поеслфдовавшаго по получеши имъ извъщешя Конференции Академи Наукъ о соглаеш Саратовской Архивной Комиееш на пере- дачу костей мозозавра означенному Музею, Комиемя 31 декабря 1913 г. отпра- вила эти коети въ Академю Наукъ по желфзной дорог большою скоростью и при семъ приласаетъ дубликатъ накладной № 001519. ИзвЪеия И. А. Н. 1914. — 280 — «Расходъ по упаковкЪ и отправкЪ на желфзную дорогу составиль 88 коп. «При этомъ Комисея считаетъ долгомъ повторить, что передачу въ даръ Ака- демш Наукъ высланной иЪфиной находки она обуеловливаетъ, какъ это выражено въ отношенш Номисеш за № 1720, приглашешемь членовъ Комисеш къ участию въ той экспедицш, которую Академя Наукъ снарядитъь на мЪфето находки, и передачей въ Музей Комисеш тЪхъ археологическихь предметовъ, кои булутъ найдены при раскопкахъ того мЪета, исключая изъ нихъ предметы палеонтологи». Пепремфиный Секретарь дополниль эти сообщеня указашемъ на то, что кости мозозавра уже получены Музеемъ. Положено благодарить Саратовскую Губернекую Ученую Архивную Комисею, а также выразить вогласе на приглашеше въ снаряжаемую Академей экенедицию членовъ этой Комисеш и на передачу Саратовской Комисеш археологичеекихь пред- метовъ, могущихь быть найденными ири работахъ экспедищи. Организащонный Комитеть Международнаго Фдлектричеекаго Конгресса, пмфющаго состоятьея 183-18 сентября н. сет. 1945 года въ Санъ-Франциеко, увфдомиль Академ, что въ ближайшую за закрытемъ названнаго Конгрееса недфлю состоится тамъ же Международный Инженерный Конгрессъ, а также, что для удобства членовъ Цонгрееса будуть отправлятьея овобые пофзда. Положено принять къ евфдЪню. Академикъ А. А. БЪлопольск1й предетавиль Отдфлентю для напечатаня статью (. В. Орлова «Яркость отраженныхъ лучей». (5. У. От]оу. П\еп$16 4е$ гауоп$ г6Йве]$ раг ]а сотёе ВгооК$). Положено напечатать въ «ИзвЪемяхъ» Академии. Академикъ князь Б. Б. Голицынъ представиль Отдфленю для напе- чаташя статью проф. Н. А. Булгакова (№. А. Ви]еаКоу) «шИчепее плишеЦе 4е5 соитган!, 411 стешете репдапи а гарбтге Фап стей Гегиб Фапз Ци шёше её 4апз _ ип ежей уо15ш» (ВзаимодЪйетв!е токовъ въ двухъ сосфднихь цфияхъ во время разрыва одной изъ этихь цфией). Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Академии. Академикъ М. А. Рыкачевъ представиль Отдфленю для напечаташя статью «Магнитныя наблюдешя, произведенныя А. П. Лоидисомъ въ 1912 г. въ Вельскомъ Удфльномъ Округ» (А. Р. Гот41$. 1е 1еуб таопёНдие 4е Гаггопа1з$е- тепе Уе]5К 4ез Эоташез еп 1912). Положено напечатать эту статью въ «Запискахъ» Академш, въ 4-мъ выпуек® «Магнитной съемки Роселйекой Имперт». Академикъ И. П. Бородинъ представиль Отдфлешю для нацечатаня статью Е. А. Бушъ (Е. А. Визсй) «Западная граница Беййа Вадаеата Тгаш у. на Кавказ» (Га Шице оссЧещае 4 Веййа Вад4еата Тталиу. ап Саиеазе). — 281 — Къ етатьф приложены два рисунка, двф фотографш и три карты. Положено напечатать въ «Трудахъ Ботаническаго Музея» и смЪту утвердить. Академикъ И. П. Бородинъ представиль Отдфлешю для напечатавя статью Г. И. Поплавекой [Н. Рор!аузКа]а (Рорфа\зКа)| «Къ вопросу о вмянш озера Байкала на окружающую его растительность» (Зиг [а диезбоп 4е ГшЙчепсе 4 1ас Ватеа! зиг [а убоаНоп епушоппане). Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Академи. Академикъ И. П. Бородинъ предетавиль Отдфлешю для нанечаташя статью В. Сукачева [\. ЗиКабеу (\\. ЗиКас2е\)] «Вена рибезсетз ЕптВ. и близье къ ней виды въ Сибири» (Бей а рибезсетз ЕптВ. еЁ |е5 езрёсез уо1зтез еп ЭЬ6ге). Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Академии. Акалемикъ И. П. Бородинъ представиль Отдфленю для нацечатаня статью Д. И. Литвинова [0. утоу (бутох)] «Туркестанекя березы» (Венцае Титкезатлае). Въ статьф будутъ приложены 4—5 таблицъ. Положено напечатать въ «Трудахъь Ботаническаго Музея» и смфту утвердить. Академикъ В. И. Вернадский читаль: «Въ виду того, что’отчеты по радевымь экспедишямь значительно разрастаются, является необходимымъ выдфлить ихъ печаташе изъ Трудовъ Геологическаго Музея, какъ это было принято Академею. (1913. ХУГ. 772) и выпускать ихъ въ видЪ самостоятельнаго издашя въ форматЪ «ИзвфетШ», что является желательнымь въ виду большого количества чертежей и картъ. Представленные мною для означеннаго издашя изслдовашя, мое и А. Е. Ферсмана, прошу печатать-первое въ 500 экземплярах, второе въ 400 экземплярахь. СмЪфта на чертежи и фототиши для статьи А. Е. Ферсмана будеть представлена дополнительно. «Такой планъ издашя былъ выработанъ мной совмфетно съ покойнымъ акаде- микомъ 0. Н. Чернышевымъ. «На обложк$ издашя прошу отпечатать наверху заглавнаго листа: Геологический п Минералогическй Музей имени Петра Великаго при Императорской Академш Наукъ. «Каждый выпускъ выходить съ отдфльной нумеращей страницъ и составляетъ независимое цфлое». Положено разрфшить и сообщить въ Типографию для исполнешя. Академикъ В. И. Вернадск1й предетавиль Отдфлен!ю для напечатаня статью 0. Л. Николаевекаго (Е. М1Ко[аеузК!]) «О ферриаллофанахъ изъ окрест- ностей Моеквы» (Зиг 1е5 аПорйапез [егг4иез 4ез епугоп$ 4е Мозеоц). Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъь» Академш. Академикъ В. И. Вернадский представиль Отдфленю для нанечаташя статью члена-корреспондента Академши проф. В. Гольдшмидта «Оерег Егозоп ип@ ИзвЪет!я И. А. Н. 1914. — 282 — Г9зито» (Объ эрозш и растворенш), при чемъ сообщиль, что авторъ желаеть получить 100 оттиековъ. Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Академии и выдать автору 14 00 оттисковъ. Академикь Н. В. Насоновъ представиль ОтдЪленю для напечатаня статью А. М. Никольскаго [А. М. МЖоЙзКЦ (№К015Ку)] «Новыя для руеекой фауны пресмыкаюнияся изъ южной части Приморской облаети». [ВерШез поиуеаих ропг ]а Гаипе гиззе ргоуепап 4е Па рагШе шёт11опа]е 4е ]а Ргоушее Магште 4е 1а Эфёче Онеша]е (РгипотзКкада ОБазй) ]. Положено напечатать въ «Ежегодник Зоологическаго Музея». Непрем$нный Секретарь доложиль кошю списка еъ Высочайше утвер- жденнаго 26 ноября с. г. закона объ отпуск изъ Государетвеннаго Казначейства средетвъ на пробрфтеше ИмпеРлторскою Академею Наукъ приборовъ для наблюденя солнечныхъ затменй. Положено напечатать списокъ означеннаго закона въ приложеши къ сему про- токолу и сообщить директору Николаевской Главной Астрономической Обсерватории. Академикъ В. И. Вернадек!й представиль ОтдЪленю отдфльные оттиски своихъ статей: 1) «Въ вопросу о химическомъ составЪ почвъ» (г Етасе ирег Фе спепизеве Глзаттепзеие 4ег Во4еп), изъ журнала «ПочвовфдЪше». 2) Оъег @е спепузеВе Когше 4ег ТигшаНие (745ев. Гаг КгузаПостарые изу. М. В. 3.). 3) Памяти П. К. Алексата (Руеекая Мыель). Положено книги передать: 1-ю и 3-ю въ 1-е Отдфлеше Биботеки, а 2-ю во Н-е ОтдЪлеше Библлотеки. Академикъ И. П. Павловъ читаль: «Но поводу предложешя дворянина Леонида Порфирьевича СергЪева (1913. ХУ. 705) имфю честь заявить, что вопросъ о замораживаши и послфдовательномъ оживлеши животныхъ такъ мало еще разработанъ въ наукЪ, что объ опытахь въ этомъ направлеши на людяхь не можеть быть и р$фчи. Пока и очень надолго предетоятъ еще опыты на разныхь теплокровныхь животныхьъ, и особенно на тЪхъ изъ нихъ, которыя не впадаютъ въ зимнюю спячку». Положено отвЪтить согласно заключено академика И. П. Павлова. Академикъ князь Б. Б. Голицынъ довель до свфдЪшя Отдфлешя, что Геттингенское Общество Наукъ (КошоПейе безе свай ег \У155епзевайеп 2 @0пееп) 7/20 декабря 1913 года избрала его своимъ членомъ-корреспондантомъ. Положено сообщить въ Правлеше для внесешя въ формулярный о служб князя Б. Б. Голицына списокъ. Т приложене къ протоколу | засфдашя Физико-Математическаго Отдфленя 8 января 1914 года (къ $ 32). Котая. Описокъ. На подлинномъ Собственною Его ИмпЕРАТОРСкАГО. Величества рукою написано: «Быть по сему». Въ Ливадш. 26 ноября 1913 года. СкрЪиильъ: Государственный Секретарь Крыжановский. Олдобренный Государственнымь (Совфтомъ и Государетвенною Думою `ЗАКОНЪ объ отпуек$ изъ государственнаго Казначейства средетвъ на прюбрЪтеше ИмпеРАТоРСскою Академею Наукъ приборовъ для наблюден!я солнечныхъ затмешй. 1. Отпуетить изъ ередетвъ государственнаго Казначейства въ 1913 году еемь тыеячъ шестьеотъь пятьдесять рублей на пробрьтеше ИмперАторРскою Академею Наукъ приборовъ для наблюдешя солнечныхъ затмешй, съ отнесешемъ сего расхода на счеть ожидаемыхь сбереженй оть назначенй по Миниетеретву Народнаго Про- евъщен!я по государетвенной росписи раеходовъ на 1913 годъ. П. Присвоить означенному въ предылущемъ (1) отдфлв кредиту срокъ дЪйетвя по 31 декабря 4 914 года. Подлинный подписаль Предефдатель Государственнаго Совфта М. Акимовъ, СкрЪпиль Статеъ-Секретарь Тимротъ, свЪряль: Дфлопроизводитель Департамента Народнаго Проевъщешя В. Исаевъ. Съ подлиннымъ вЪфрно: (лолоначальникь П. Перщетекий. Изьфетя И. А. Е. 1914. 21 — 284 — П приложеше къ протоколу 1 заефдашя Физико-Математичеекаго Отдфленя 8 января 1914 года (къ $ 45, п. \1, 6). 0бъ экснурсм для изученя прибрежной растительности Байкала. Озеро Байкаль давно привлекало къ себЪ взоры натуралиетовъ и географовъ, главнымъ образомъ благодаря своей замфчательной фаунф. Въ ботаническомь же отношени Байкаль до самаго послфдняго времени не возбуждаль особаго интереса. Однако изслфдованя В. Сукачева въ 4 912 г., а Г. И. Поплавской въ 4 94 3 г. въ устьЪ рЪки Верхней Ангары и по юго-восточному берегу озера даютъ возможность предполагать, что прибрежная полоса Байкала, особенно ея сЪверная половина, которая до сего времени почти не была захвачена ботаническими изелфдовашями, заслуживаеть особаго внимашя. Уже въ настоящее время найдены въ этой мЪстности очень интересные виды, и можно думать, что здЪеь мы имфемъ арену образованя молодыхъ эндемическихь формъ подъ вмяшемъ мЪстныхъ своеобразныхъ климати- ческихъь условй Байкала. НуЪеколько же дальше отъ береговой полосы Байкала, на склонахь прилегающихъ хребтовъ есть возможность ожидать нахождешя древнихъ реликтовыхь формъ. Особенности этихъ мЪсть до сихь поръ оставалиеь почти неизвЪстными, благодаря тому, что систематическихь обелфдовашй по сЪверной по- ловинфЪ побережья Байкала до сихъь порь не было. Поэтому является очень жела- тельнымъ произвести детальное обелфдоваше этой мФетности” въ ботаническом отыошени въ связи съ климатическими и почвенными условями. На продуктивность такой работы не можеть не вмять то, что въ наетоящее время, благодаря трудамъ Вознесенскаго, климать Байкала изученъ достаточно хорошо. При этомъ усифхъ работы будеть завиефть отъ детальноети обелфдовашя, для чего желательно не за- хватывать изелфдовашемъ обширныхъ районовъ, что всегда связано съ болфе поверх- ностнымъ изучешемъ, а сосредоточивать его на сравнительно небольшихъ простран- ствахъ. : Поэтому предполагаемая двойная экспедишя на Байкаль предетоящимь лЬтомъ Сукачева и Поплавской имфетъь въ виду слБдующ планъ работъ. Сукачевъ пройдетъь вдоль западнаго берега Байкала отъ широты верхняго изголовья острова Ольхона до устья Верхней Ангары, а Поплавекая пройдеть восточнымъ берегомъ — 285 — оть Святого Носа также до устья Верхней Ангары. ИзелБдоваше должно вестись такъ, чтобы была обелфдована подробно прибрежная полоса Байкала и затфмъ прилегающе склоны хребтовь Приморскаго и Баргузинекаго, при чемъ желательно обратить особое внимане также и на ихъ гольповую флору, представляющую большой интересъ. Кромф этого, важно было бы обратить вниманше на растительность Ольхона и острововъ Ушканьихъ, которые, несмотря на небольшое между ними разстояше, несутъ совершенно различную растительность: первый — преимущественно степную, вторые — лфеную. Поелфдше пока еще вовсе не изучались въ ботаническомъ отношении. Изучеше какъ западнаго, такъ и восточнаго берега наиболфе удобно будетъ производить такимъ путемъ: на пароходф (который регулярно совершаетъ рейсы по Байкалу и на каждомъ берегу въ район работъ экспедиши имфетъь по 2 остановки, не считая устья Верхней Ангары) можно дофзжать въ эти пункты остановокъ, пред- етавляющя собою селешя. Отеюда вдоль берега Байкала вверхь и внизъ оть селешя обелфдоваше будеть производиться разъфздами на лодкЪ, а внутрь хребтовъ и на гольцы верхомъ съ вьюками на лошадяхъ. Какъ лодки, такъ и лошадей придется на- нимать каждый разъ въ селешяхъ. Такой способъ работъ, какъ показаль опытъ, будеть боле удобнымъ и дешевымъ, чЪмъ Фхать весе время въ лодкф вдоль берега Байкала. Солидная подготовка учаетниковъ проектируемой экспедиши и близкое зна- комство ихъ съ мфетными условями (г-жа Поплавекая работала въ Забайкальской „ области уже 5 лЬть еряду) ручаются за успфхь ея. Академикъ И. П. Бородинъ. ИзвЪетя И. А. Н. 1914. 21% — 286 — ЗАСБДАШЕ 99 ЯНВАРЯ 1914 ГОДА. Непремфиный Секретарь довель до свфдЪшя Отдфлешя, что 14 (24) января скончалея на 71 году отъ рожденшя членъ-корреспонденть Академ по разряду математическихь наукъ (еъ 29 декабря 1885 года) Сэръ Давидъ Гилль (5 Вау 611). Присутетвуюние почтили память усопшаго вставашемъ. Некрологъ читаль академикъ 0. А. Баклундъ. Положено некрологь напечатать въ «ИзвЪеяхъ» и выразить собол$зноваше Воуа! Зосеу и Воуа| Аз@гопотса| Зостейу. Академикъ А. (С. Фаминцынъ представилъ статью В. И. Палладина и Г. 1. Милляка «ДЪйетве электрическаго тока на работу ферментовъ спиртового брожешя». (У. 1. РаПа@ш её Н. У. МШак. АсНоп @а сомташ 6]6е61дие зиг Ла [егтепайоп а1соо ие). Положено напечатать въ «ИзвЪемяхъ» Академш и выдать авторамъ 100 экзем- пляровъ отдфльныхъ оттисковъ. Академикъ Н. В. Наеоновъ представиль статью д-ра А. Романа (Пг. ‚А. Вошап) «Ое ]ерпеитот еп 4е$ агсйзевеп Э\фичеп пасй 4ег Зашиаие 4ег Виз$15спеп Ро]аг-Ехре@ от 1900—1903» (Нафздники СЪверной Сибири по сборамъ Русской Полярной Экспедищи 4900—1903 гг.). Къ статьф приложена одна таблица рисунковъ, которая будетъ заказана на спещальныя средства Номиссш по снаряжентю Русской Полярной Экспедиции. Положено напечатать въ «Запискахъ» Академш, въ серш «Научные результаты Русской Полярной Экспедицш». Академикъ Н. В. Насоновъ представиль статью Н. Г. Лигнау (№. С. [лопац) «УлеНазег ацз АБевазеп» (Многоножки изъ Абхазш). Въ статьф приложены 1 таблица и 21 рисунокъ. Положено напечатать въ «ЕжегодникЪ Зоологическаго Музея», а ему утвердить. Академикъ Н. В. Насоновъ представиль статью И. Н. Шухова (1. №. Зиевоу) «Птицы Обдорскаго края» (1465 о1зеаих 4и рауз ФОЪаотэК). Къ статьф приложена карта. _ Положено напечатать въ «Ежегодник® Зоологическаго Музея» и емфту утвердить. — 287 — Академикъ Н. В. Наесоновъ представяль статью Л. Молчанова и Н. За- руднаго «Къ авифаун? Памира» |1. Мо]в6апоу её М. Загийпу (Йаги@пу]) Сопё- БиНоп$ а ГауНацие Ча Раши. Положено напечатать въ «ЕжегодникЪ Зоологическаго Музея». Академикъ Н. В. Насоновъ представиль статью В. А. Линдхольма (\!. А. ма4во| м) «Оеег МоПизКеп 315 Чеш ПеИа-Сеыее 4ез Аши-Оаг]а» (ЗамЪтка 0 моллюскахъ, собранныхъ въ области дельты рфки Аму-Дарьц). Положено напечатать въ «Ежегодник Зоологическаго Музея». Академикъ Н. В. Наеоновъ предетавиль работу А. Н. Бартенева (А. №. Вагепеу) по насфкомымъ ложносфтчатокрылымъ: «Т. 1. Гфейийаае, вып. р. (Срв. $ 100). Положено напечатать въ издани «Фауна Россш». Академикъ П. В. Наеоновъ представиль работу проф. А. М. Николь- скаго по пресмыкающимея: «Т. 1. Сдеота и баитаа (сем. Сескотлаае, Ки е- рйачАае, Адапиаае п ТагатяЧае)». Къ стать приложено 8 таблиць и рисунки въ текст. ` Положено напечатать въ изданш «Фауна Россш» и смЪту утвердить. Непрем$нный Секретарь доложиль о поступленш приглашеня отъ Воуа! Зосеёу ог Еашигой принять участе въ торжественномъ Съфздф по случаю 300-льия со времени выхода въ свфть сочинешя Джона Нэпира (Зови Мартег) ГосагИтогий Сапотз Мичйе: Пезег ро, назначенномъ на 24 полян. ст. е. г. и слБдующе дни въ Эдинбург$. Ноложено принять учаете въ предстоящемъ торжествЪ въ качествЪ члена- учредителя (Кот4ег Мешьег) и командировать на Съфздъ академика В. А. Стеклова, 0 чемъ сообщить въ Правлеше для зависящихъ распоряжешй. Директоръ Зоологическаго Музея просиль разрЪшеня уменьшить плату за входь, по вторникамъ, въ Зоологичеескй Музей съ 75 коп. до 25 коп. въ виду того, что размфръ платы въ 75 коп. великъ, и публики въ эти дни бываеть очень мало, а именно: въ 1913 году поефтителей было отъ $ до 27 человЪкъ въ день. Разръшено, о чемъ положено сообщить въ Правлеше и директору Зоологиче- екаго Музея. ИзвБетя И. А. Н. 1914. — 288 — ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАНЕ 15 ЯНВАРЯ 1914 ГОДА. Непрем$нный Секретарь довель до евфдЪня ОтдЪленя, что въ С.-Петер-. бургв 7 декабря 1913 года скончалея на 71 году жизни членъ-корреспонденть по разряду восточной словесности (съ 29 декабря 1890 года) Павель Степановичъ Поновъ. Память покойнаго почтена вставашемъ, некрологь положено прочееть въ елф- дующемъ засфданши. Секретарь Королевекаго Общества Наукъ въ Геттингенф (Кбшойеве Сезе- зевай @ег \\15зепзеВаЙет хи Сб\тоеп) сообщиль, что въ ночь еъ 14 на 15 января н. ст. скончалея секретарь Филологическо-Иеторической Секщи названнаго Общеетва, професеоръ Геттингенскаго Университета докторъ Лео (РгоГ Пг. Емедмев Тео). Память покойнаго почтена вставанемъ, и положено выразить еоболфзноваше Королевекому Обществу. Директоръ, ИмпеРАТОРСКАГО Эрмитажа при пиеьмф на имя Непремфннаго Се- кретаря оть 34 декабря 1913 г. за № 947 препроводиль для Азйатекаго Музея Академш одинъ экземиляръ, составленнаго В. С. Голенищевымъ издашя Имиерл-_ ТОРСкАГО Эрмитажа, «ез Раругиз м 6гайчиез №№ 1115, 1116 А. её 1118 В. 4е РЕгпИасе Пирёта] а 54. -Р@егзроиго». 1913. Положено выразить благодарность оть имени Академш, а книгу передать въ Азатсый Музей. Этнографичесый Отдьль Русекаго Музея Императора Александра Ш отно- шентемъ оть 20 декабря 1913 г. за № 276 довель до евфдфшя Академши Наукъ, что, согласно поетановлению Совзта Отдфла отъ 30 ноября 1 91 3 г., Этнографическимъ Отдфломъ одновременно съ симъ препровождены непосредственно въ Азатеюмй Музей Академ Наукъ 21 тибетская книга изъ коллекщи, собранной во время экепедицш въ Хара-Хото полковникомъ П. В. Козловымъ. Директоръ Аз1атекаго Музея заявиль, что означенныя книги съ приложентемь списка, составленнаго профеееоромъ Грюнведелемъ въ бытность его въ С.-Петер- = ® 988 - бург® въ конц прошлаго года, получены въ Музеф и внесены въ Инвентарь 1914 г. за №№ 9—29. Положено принять къ свфдфню. Академикъ В. В. Радловъ представиль Отдфленю, свою работу Биуагпа- ргаБВаза (Раз Соаи#-Зига) ш шочмевег Ведаейот. 1— И. ОеБегзейлих. [ЗиуагпаргаНаза (Сутра Золотого Блеска) въ уйгурекой редакцит. 1—1. Переводъ]. Положено напечатать эту работу въ «ВПоеса Вид4Шеа». Академикъь (. 0. Ольденбургъ представиль Отдфленю работу Н. Д. Ми- ронова: «Каштауаса, памйскй текстъ, переводъ и изелфдоваше» (№. В. Мтопоу. Кашшауаса, 1ех{е рай, гафисбоп, тётойте). Положено печатать отдфльнымъ издашемъ въ количествь 500 экземпляровъ, въ форматЪ ВПо\фееа Ви4меа. Академикъ Н. Я. Марръ доложиль для напечатаня въ «Извфетяхь» за- мьтку «Абхазское происхождеше грузинекаго термина родства $945 14а дядя» (Готюше аБКВате Фи ое обого1еп а опс1е)». Оставляется въ силф выставленная раньше этимоломя, но дЪлается къ ней поправка выяснешемъ лингвистической среды, именно абхазской рЪфчи, гдф терминъ, по всей вЪроятноети, возникъ, въ виду его фонетическихъ особенностей. Положено напечатать въ «Извфеяхъ» Академш. Академикъ Н. Я. Марръ представиль статью И. Ю. Крачковекаго «Одна изъ мелькитекихь вербй арабскаго синаксаря» для напечатаня въ «Хриепанекомъ Восток». Работа слфлана на основанш доетавленной въ Аз1атекй Музей В. Н. Бенешевичемъ фотографической коши Синайской рук. № 417. Положено напечатать въ «Христанекомъ ВостокЪ». Академикъ В. В. Бартольдъ представиль Отдфлению свою статью «ом? 9 = правнукъ», (У. У. Ваг 014. ол? 9 == аг@ге - рей -115). Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Академии. Директоръ Музея Антропологи и Этнограф!и просиль избрать кор- реепондентомь Музея долголфтняго сотрудника Музея археолога Ивана Тимофеевича Савенкова, пожертвовавшаго Музею всф матемалы своихь раскопокъ на Енисеф, въ томъ числь свою извЪетную коллекцию впервые имъ открытаго сибирскаго палео- лита, остающуюея до сихъ поръ единственнымъ образцомъ этой культуры въ Сибири. Положено считать И. Т. Савенкова избраннымъ, о чемъ увфдомить Правленте и директора Музея Антропологи и Эгнографи. Директоръ Музея Антрополог1и и Этнограф!и, докладывая о полу- чени оть Оеодора Ивановича Покровскаго въ даръ для Библотеки Петровской Галлереи неимЪвшагося въ ней московскаго издашя книги «Слово о богодарованномъ ИзвБстя И. А. Н. 1914. — 290 — мир» (М. 1722), составленной 9еофилактомь Лопатинекимъ, просиль выразить г. Покровскому оть имени Академши благодарность за сдфланное имъ цфиное пожертвоваше. Положено благодарить 0. И. Покровскаго отъ имени Академи. Директоръ Аз!атскаго Музея доложиль о поступлени во ввфренный ему Музей оть Музея Антропологи и Этнографш имени Императора Петра Великаго — Собрашя картъ и хвалебныхь надписей, проиеходящихъ изъ дворца Чжиийекаго ге- нералъ-губернатора въ Тянь-цзин®, по списку № 1856 пп? 11 —81 упоманутаго Музея, веего 75 номеровъ (316 предметовъ), внесенныхъ въ Инвентарь за №216. Положено принять къ свфдфнию. Академикъ П. В. Никитинъ, представляя экземпляръ иеполненнаго гг. Хей- зенбергомъ и Венгеромъ изданя «УегоЙетевитоет аз 4ег Раругиз-Запии ие ег К. Но[- ип@ Зав ЬПошек ти Мипевеп. 1: Вуханизере Раругь. 1) Техь 2) Таеш. (Вет. 1914) ‘доложиль, что экземпляръ получень имъ при пиеьм$, въ которомъ г. Гейзенбергъ, профессоръ Мюнхенекаго Университета и членъ Мюн- хенской Академи Наукъ, оть имени своего и своего сотрудника просить под- нести этотъ литературный даръ ИмпеРАТОРСКОоЙ Академи Наукъ. Положено благодарить гг. Гейзенберга и Венцера нисьмомъ на имя перваго изъ нихь (РгоГ. Ог. Аисиз( Не1зепЪего, Мипереп, НовепяоПегиях., 410) а издаше передать во Ш-ое Отдфлеше Библотеки. Академикъ А. С. 'Лапио-Данилевек!! представиль Отдфленю отчеть о подготовительныхь работахъ для издашя «Сборника грамоть бывшей Коллеги Эконо- мш» за 1913 годъ. Положено напечатать этотъь отчетъ въ «ИзвЪемяхъ» Академш. Академикъ (С. 0. Ольденбургъ, въ качествЪ представителя отъ Академш въ состоящемъ подъ Высочайшимъ Его ИмпЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА покровительствомъ Русекомь КомитетЪ для изучешя Средней и Восточной Азш, представиль протоколъ засъдашя названнаго Вомитета 1913 г. № Ш. Положено передать въ 1-е Отдфлеше Библотеки. Академикъ Н. Я. Марръ читаль: «Въ только-что совершенную мною вторую лингвистическую пофздку въ Абхазию провЪренъ весь абхазекй словарь, составленный въ 1913 году, по ередне-абхазскому или абжуйскому говору и значительно восполненъ по сфверно-абхазекому или бзыб- скому говору. Намфченный для изучешя въ эту пофздку бзыбекш говоръ вскрыль, совершенно новую картину звукового состава абхазской р$чи не только сравнительно съ абжуйскимь и самурзаканекимь (южнымъ) говорами, но и съ тёмь предета- р а — 291 — влешемъь о самой бзыбекой фонетикЪ, которое можно было составить по работ Услара. Углублешемъ изучешя живой рфчи выяснилось между прочимъ сущеетво- ваше цфлаго ряда еложныхъ звуковъ, казавшихся разложимыми въ письмЪ, на са- момъ же дфлф цфльныхъ и требующихъ особыхъ начерташй. Въ то же время молодые интеллигентные абхазы, обфщавъ свое сотрудничество въ собиранш памятниковъ устной литературы, въ первую голову — сказокъ, просили снабдить ихъ алфавитомъ, соотвфтетвующимьъ богатству звукового состава бзыбекаго говора, вообще абхазской живой рЪчи. Веети единолично, безъ сотрудничества мЪетныхъ абхазекихь же силъ, изучеше абхазскаго тЪмъ болфе трудно, что оно должно быть развито привлечешемь горекихъ языковъ восточнаго Кавказа вмфет съ сванскимъ, какъ я имЪль честь докладывать въ одномъ изъ прошлогоднихь засфдашй, предмета ближайшей лЪтней работы на Кавказ, но прежде всего адыгекаго (черкесекаго, кабардинскаго). Мише, будто между абхазекимъ и адыгекимъ (адыке’йскимъ) языками есть лишь грамматическое сродство, но не лексическое, было порождено, какъ теперь выясняется, съ одной стороны, недостаточной изученноетью этихъ языковъ, съ другой — незнакомствомъ изелфдователей съ яфетической теорею и сложными воотношенями различныхъ представителей яфети- ческой вЪлви на Кавказф. Въ частности и абхазский, и адыгскш представляютъ обычный типъ кавказскихь мфшаныхъ языковъ: по одному слою оба языка находатся въ ближай- шемъ генетическомъ сродетвЪ не только морфологически, а также синтаксически, но почти идентичны или расходятся въ степени двухъ лалектовъ одного языка и лексически. Такимъ расширешемъ изучешя требуетея использоване всего непосредственно относя- щагося къ вопросу живого лингвиетическаго матерала, который сохранился не цфли- комъ, къ сожалЪнию, у наеъ. У наеъ лишь остатки. Свыше миллиона душъ абхазовъ и кабардинцевъ, судя по цифровымъ даннымъ, добытымъ въ Кпол$ (въ «Муваджир-комг- е1они»), перееелилоеь въ Турцию съ 1816 года по 1910. Утвердивъ научную базу для разработки выдвигаемаго сейчасъ научнаго вопроса на отечественныхъ матера- лахъ, мы неизофжно должны будемъ привлечь зарубежные лингвистичесые мате- малы. Это лишь вопроеъ дня, и чфмъ скорЪе настанетъ этотъь день, тёмъ полезнфе будетъ для веего дфла изучешя вообще кавказекихь горекихь племенъ и языковъ, имфющихъ особый интерееъ и для культурно-историческихь вопросовъ юга древней Руси. Посему я прошу Отдфлеше: 4) дать разрёшеше Управляющему Типографлею на отливку, въ возможно скорое время, особыхъ буквъ для вновь наблюденныхъ абхаз- скихъ звуковъ, чтобы я имфль возможность своевременно разослать моимъ абхазскимъ сотрудникамъ при программЪ для собиравшя сказокъ на абхазекомъ язык® и полный научный алфавить; 2) выразить отъ имени Академш благодарность: а) работающему надъ абхазской этнографлею преподавателю грузинской школы въ Сухум$ Н. С. Джа- наши, подготовившему цфлесообразныя условя для моей лингвистической работы, Ь) предсфлателю бзыбскаго Общества для просвъщешя абхазовъ въ Гудаутахь ©. М, АшхацавЪ и его сотруднику А. И. Чукбару, посвятившимъ вее свое время сотру- дничеству мн® въ занятяхъ и облегчению ихъ пуТемъ присканшя наилучшихь знато- Бовъ бзыбекаго говора абхазской рЪфчи, ©) также начальнику Гудаутскаго участка Извфети И. А. Н. 1914. — 292 — Д.1. Нелбаклани, оказавшему еодЪйстве въ успфиномъ выполненш очередной нашей научной задачи». Положено разрфшить и поручить Типографии отлить соотвЪтетвующия буквы, а также выразить благодарность перечиеленнымъ лицамъ. ЗАСБДАШЕ 29 ЯНВАРЯ 1914 годА. Директоръ Музея Антрополог!и и Этнографуи представиль для напе- чаташя Путеводитель по Галлерез Императора Петра 1, составленный 9. В. Це- карскимъ. Положено напечатать отдфльнымъ издашемъ въ количеств$ 100 экземпляровъ съ предоставлешемъ права Музею заказать за счеть Музея потребное количество экземпляровъ, о чемъ сообщить въ Типографию. Академикъ 0. 0. Ольденбургъ представиль для напечатаня работу В. М. АлексЪева (У. М. А]еК5беу) «Китайская поэма о поэт. Стансы Сыкунъ Ту (856 — 905). Переводь и изелБдоване» [Оп роёше св шой зиг 1е уга1з роёе. Бапсез Фе 55е Кушо Т’ои (836—908). Мётоте её гадиейон]. Поло женонацечатать отдфльнымъ издашемъ въ количеств$ 500 экземпляровъ. Академикъ Н. Я. Марръ читаль: «Комисе!я, работающая подъ моимъ руководствомъ по составленю академиче- скаго грузинекаго словаря, какъ мн приходилось докладывать, нашла необходимымъ изданте грузинской вереш Ветхаго ЗавЪта по рукописи 978 года и распредфлила между членами пока Пятикнияе. Сейчасъ представляю для печатаня текстъ книги Исхода, приготовленный для издашя А. Г. Шанидзе. Печататься будеть военнымъ письмомъ (только первыя буквы собственныхь именъ заглавнымъ церковнымъ) въ два столбца, съ указавемъ стиховъ по Московскому издашю 1743 г. и номеращей строкъ по страницамъ. Размфръ т-8%. Положено печатать отдфльнымъ издашемъ въ количеств 500 экземпляровъ, 0 чемъ сообщить въ Типографию. Академикъ Н. Я. Марръ читаль: «При работахъ, требующихъ справокъ въ курдекомъ лексическомъ матералф, большое затруднеше испытывается изъ-за отсутств1я сколько нибудь полнаго еловаря съ русекаго или вообще съ какого либо европейскаго языка на курдекй. Существен- нымЪъ подспорьемъ послужило бы, если бы мы располагали хотя бы обратнымъ, т. е. французскимъ указателемъ къ академическому изданю курдеко-французскаго словаря, воставленнаго Аи {е’омъ ЛаБа и обнародованнаго Кег@тапФомъ Таз, тфмъ болфе, что въ этомъ трудф значительное количество значенй словъ и иллюстрирующихь ихъ примфровъ не приводятея въ гнЪздахъ самихъ этихъ еловъ, а разбросаны по еловарю. в ‚— 298 — Сейчаеъ надъ собраннымъ имъ словаремъ мокскаго нарфчя курдскаго языка работаетъ |. А. Орбели, сличая съ другими нарфчями по изданнымъ матераламьъ. Ему же можно бы было поручить составить П1ейоппате йапса1$-Кигае ауее ип шаех 4ез по{5 Папса!$ Фаргёз 1е ПусНоппате Киг4е-№апса1$ 4е Тара. Академикъ В. Г. Залеманъ поддерживаеть это предложене, но съ расширемемъ программы, именно со вклю- ченемъ такого же указателя и по другимъ лексическимъ матераламъ, именно Ег1а- зарова, Социна ит. п., что, конечно, только усилить полезность изданя. Въ случаЪ, если Конференщя одобрить настоящее предложеше, я бы просиль внести въ списокъ предположенныхъ на сей годъ нашихъ издаши приблизительно пять листовъ на этоть словарь-указатель. Подробноети издашя будуть выработаны впослФдетвш, какъ то предлагаетъь академикъ В. Г. Залеманъ». Положено печатать. Академикъ В. В. Бартольдъ читалъ: «Среди неизданныхъ письменныхъ памятниковъ по исторш Средней Азш имфется много тавихъ, экземпляры которыхъ находатея только въ Росеш, въ петербургекихъ или провинщальныхь биб.потекахъ. Привести въ извфетноеть этоть матеталь и, поеред- ствомъ печатныхъ изданш, едфлать его доступнымъ для изелфдователей составляетъ, по моему мии, одну изъ обязанностей русекаго востоковфдфшя. Съ этою цфлью мн казалось бы желательнымъ, чтобы въ чиело изданй Академш Наукъ, по Иеторико- Филологическому Отдфленто, была включена серйя такихъ издан подъ общимъ за- глатемъ: «Тексты по истори Средней Азш». Наиболбе подходящимъь форматомъ для серш представляетея мнЪ форматъ, въ которомъ издается ВЬПофеса Вид4Шеа. «Если это предложенше будетъ одобрено ОтдЪлешемъ, я позволю себф рекомен- довать для перваго номера предполагаемой семи имеша Туркестанекой Публичной Биб.ботеки — дневникъ похода Тимура въ Инд, составленный Г1яе-ад-диномъ Али. Извлечения изъ этой рукописи (№ 14 6 по каталогу Е. 0. Каля) были напе- чатаны мною въ ХУ томф «Запиеокъ Восточнаго Отдфленя ИмпеРАТорскАГО Русекаго Археологическаго Общества»; въ настоящее время текеть полноетью перепиеанъ для печати окончившимъ куреъ факультета Восточныхъ языковъ, нынф преподавателемъ реальнаго училища въ Ташкент Л. А. Зиминымъ. Параллельно съ текетомъ Г1яс- ад-дина предполагается печатать текстъ относяшагося къ индШекому походу отрывка изъ первой редакщи оффищальной исторш Тимура (Зафер-Намэ), сохранившейея `’ только въ одной рукописи Британскаго Музея; авторъ этого сочиненшя, Низам-ад- динь Шами, несомнЪфнно пользовался сочиненемъ [1яс-ад-дина. Текетъ приготовленъ къ печати тфмъ же Л. А. Зиминымъ по фотографичеекимъ снимкамъ, полученнымъ изъ Британскаго Музея и въ настоящее время находящимея въ моемъ распоряженш. Въ подестрочныхь примфчашяхь предполагается отмфтить только т мЪета, глЪ издатель отступаетъ оть чтеня рукописей; примфчавшя, относящяея къ содержаню рукописей (сопоставлеше съ другими источниками, установлеше хода собыийй, датъ, произношения личныхь и географическихь именъ) будуть помфшены отдфльно отъ Извфетя И. А. Н. 1914. — 294 — текста. Издашя, входяния въ составъ серш, было бы желательно печатать въ коли- честв® 500 экземиляровъ. Первый номеръ будетъь заключать въ себЪ не менЪе 10 печатныхъ лиетовъ. «Редактироваше издашя и чтеше корректуръ я принялъ бы на себя, при чемъ просилъ бы для этой цфли выписать изъ Туркестанской Публичной Библотеки, срокомъ на одинъ годъ, рукопись № 14 по каталогу Каля». Положено напечатать какъ 1-й томъ новой сери «Тексты по истори Средней Азш» въ количествь 500 экземиляровъ въ формать ВЬПоеса Вид4Шеа и выписать просимую рукопись изъ Ташкента. Академикъ Н. Я. Марръ читалъ: «Въ числф подготовительныхь работь по составленю академическаго грузин- екаго словаря находится издаше грузинскаго словаря, надъ которымъ работаетъ [. А. Кипшидзе по петербургекимъ рукописямъ. Въ словарной Комиееи выяснилось, что, во-первыхъ, необходимо напечатать пробную часть въ 200 словъ, чтобы окончательно установить планъ издашя словаря съ весьма существенными разнаго характера ва- ррантами; во-вторыхъ, необходимо въ изданш использовать списки тифлиескихь со- брашй, а такъ какъ ихъ свыше десятка, то требуется предварительно, до возбуждешя вопроса объ ихь выпискЪ пересмотрЪть, классифицировать п выяенить значене каждаго списка. Посему прошу Конференцию разрфшить набрать пробный листъ словаря Сулхана Орбемани». | РазрЪшено, о чемъ положено сообщить въ Типографию. Директоръ Музея Антрополог!и и Этнографуи читаль: «Врачъ Имперлторской Россйской Миссш въ Абиссинш Александрь Ивановичъ Кохановский, принеений въ истекшемъ году въ даръ ввфренному мнф Музею, о чемъ я имфль честь докладывать въ свое время Отдфленшю, весьма цфнный даръ, со- стоящий изъ 241 предметовъ, обрисовывающихъь разныя стороны жизни народовъ Абиесинш, среди которыхъ собиратель провель н®еколько лЬть; — далфе иеключи- тельное по интересу собраше по иконографии и свфтской живописи въ Абиееиши, равно и вею свою коллекцию негативовъ, — нынЪ принесъ въ даръ свыше 1000 не- гативовъь изъ путешествия по Китаю; среди негативовъ очень цфнны снимки храмовъ и кумиренъ, нын® уже отчасти разрушенныхъ во время войны и революцш. «На основан изложеннаго я покорнЪйше прошу О’гдфлене утвердить А. И. Во- хановскаго корреепондентомъ Музея». Положено благодарить А. И. Кохановскаго, утвердить его въ званш коррес- пондента Музея, о чемъ сообщить директору Музея Антропологш и Этнографш для выдачи А. И. Нохановскому диплома на это зване. Директоръ Музея Антропологии и Этнографуи читалъ: «Прошу утвердить доктора Вильгельма Хюттеманъ (Ог. \УШеша НаИетапи вь Берлин) корреспондентомь Музея Антропологи и Этнографи имени Имчератора Петра Великаго и разрфшить выдать ему дипломъ на это зваше». ре" . — 295 — Положено утвердить д-ра В. Хюттемана корреспондентомь Музея Антропо- логи и Этнографш и сообщить Директору Музея для выдачи д-ру В. Хюттеману диплома на это зваше. Директоръ Музея Антропологи и Этнографии читаль: «При содфйетыи командированнаго (.-Петербургскимь Универентетомь въ Монголю Б. Я. Владим!рцова г. А. В. Бурдуковымъ принесена въ даръ Музею цфнная коллекщя, состоящая изъ нисанныхь иконъ и другихъ предметовъ по буддизму (38$ предм.) изъ Баитекаго монастыря въ Монголш, почему прошу Отдфлеше вы- разить благодарность А.В. Бурдукову за цфнный даръ, а Б. Я. Владим!рцову — за оказанное содфйетве». Положено благодарить Бориса Яковлевича Владим!рцова и Алекефя Василье- вича Бурдукова. ` Директоръ Музея Антрополог!и п Этнографуи читалъ: «Эмануиль Людвиговичь Нобель принесъ въ даръ ввЪренному мнф Музею значительную коллекцию, собранную путешественникомъ и ученымъ профессоромъ СтиБацегомъ среди первобытных племенъ сфверной части о-ва Борнео. Коллекшя, заключающая свыше 400 предметовъ по культу и быту указанныхь племенъ, пред- ставляетъь по своему составу большую научную цЪфнность. Это новое прюбрЪтеше имфеть для ввфреннаго мнф Музея тфмъ большее значене, что островъ Борнео, какъ и остальныя части Зондекихъ острововъ, за исключешемъ Суматры, представлены въ МузеЪ весьма слабо. «Въ виду изложеннаго покорнфйше прошу Отдфлене выразить 9. Л. Нобелю признательноеть Академш». Положено благодарить жертвователя. Директоръ Музея Антрополог!и и Этнографуи читалъ: «Германекш подданный Каг Теофог 5(бре|, извъетный путешественникъ и изелфдователь, предоставиль въ распоряжене Музея сдфланные имъ на мЪетЪ, при чрезвычайныхь трудноетяхь и крупныхъ расходахъ, гицеовые слфики съ знамени- тыхь монументальныхъь доколумбйекихь скульптуръ въ Колумбш, при чемъ подъ его непосредетвеннымъ наблюдемемь было изготовлено въ Гейдельбергь полное собраше позитивныхь муляжей этихъ скульитуръ, представляющихь цфнное пруобрЪтеве для нашего Музея и притомъ единственное въ музеяхь Европы. Кром того, имъ же подарена прекрасная гипеовая модель доколумбекаго храма, и высылаются образцы корейскаго буддизма». Директоръ Музея Антропологи п Этнографии читалъ: «Констанщя Оскаровна Бихнеръ пожертвовала ввЪренному мнф Музею по завфщанию ея покойнаго мужа археологическую коллекшю, состоящую изъ предметовъ, добытыхъ при раскопкЪ въ Гдовскомъ уЪфздЪ Петербургской губернии. Извфетя И А. Н. 1914. ‚5 ‚ — 296 — «Анна Геормевна Петровекая пожертвовала старинныя карельскя вышивки изъ БЪжецкаго уфзда Тверской губерни. «ПокорнЪйше прошу ОтдЪфлеше выразить названнымь "лицамъ благодарность Академш». Положено благодарить жертвовательниць. Академикъ (. 0. Ольденбургъ предетавиль оригиналы калькъ съ рисун- ковъ изъ ламайской серш изображешй 84 волхвовъ, воспроизведенныхъ въ ВЬЙо- Феса Вид@еа для работы члена-корреепондента Академш профессора А. Грюнве- деля (1913. ХШ. 431) и проеиль разръшешя передать ихъ въ Музей Антропо- логи и Этнографи. РазрЪшено. Академикъ Н. Я. Марръ читаль: «При собиранш мЪетныхь именъ въ Абхазш выяснилось, что въ послФднее время чисто абхазсмя имена вымирають, уступая мфето хриетанекимъ календарнымъ и мусульманекимъ. Многихъь популярныхь въ старину мужекихь и женекихь именъ теперь не только нЪфтъ, но ихь и не знаютъ сами абхазы. Между тфмъ при церкрахъ Абхазш сохранились спиеки абхазекихь именъ и фамилй середины прошлаго вЪка, ведииеся на грузинекомъ языкЪ приходекими священниками. Я имЪфль случай, благо- даря любезноети мЪетнаго священника оны Як. Нагеб1а, въ началь января про- смотрфть таке спиеки за 1849 г., храняциеся подъ назвашемъ «Метричесые доку- менты» въ Блабырхвинекой церкви ев. Геормя. Въ нихъ мы имфемъ оффищальное` признане существованя абхазовъ-язычниковъ рядомъ еъ мусульманами; при перечнЪ новокрещенныхь изъ язычниковъ (\:69560›о) указывается и то, изъ какого они ©0- елоя— кажется, только изъ простонародья (955 ос» беэббо) — и рядомъ съ хриетан- скими именами даются языческя, чисто абхазсыя (извлечене печатается въ «Христанекомь Восток®» т. И, вып. 3). Хотя транекришия грузинекая и не совсфмъ точная, все-таки въ этихъ спискахъ драгоцфиный матераль для абхазекаго опотаз@еот’а. Таке списки, иногда болфе древше; какъ мнф говорили, имфютея и въ Лыхнской, Ачандарской и Отхарской перквахъ. Отъ списковъ остались разрозненные листы, которые вскорЪ совершенно погибнутъ, такъ какъ ими теперь никто не инте- ресуется (нынфшне и вновь посвящаемые священники грузинскаго не знаютъ). Посему прошу Конференщю обратиться къ преоевященному Сермю Сухумекому еъ хода- тайствомъ сдфлать распоряжеше о пересылкЪ названныхъ епиековъ Блабырхвинекой, Лыхнской, Ачандарской и Отхарской церквей ИмперАторской Академш Наукъ, если нельзя навсегда, то во временное пользоваше». Положено сдфлать соотвЪтетвуюния сношешя. Извфст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВоПейт 4е |’Аса@6пле Пирбе 4ез Бе1епсез де 8.-Р&егзЬопго). О карбоксилазЪ. В. И. Палладина, Н. НЫ. Громова и Н. Н. Монтеверце. (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдфлешя 5 февраля 1914 г.). ИзслБдованя ВК. Нейберга!) и его сотрудниковъ показали, что, въ дрожжахъ находится особый херментъ — карбоксилаза, разлагаюций пиро- виноградную кислоту на уксусный алдегидъ и углекислоту. Этотъь Ферментъ находится также не только у высшихъ растений ?), но и у животныхъ 3). Въ работахъ В. Нейберга имЪется много данныхъ въ пользу положення, что пировиноградная кислота является промежуточнымъ продуктомъ спирто- вого брожешя. Настоящая работа имфла цфлью изучить свойства карбокси- лазы. Объектами служили различные препараты убитыхъ дрожжей. Угле- кислота опред$лялась при помощи петтенкоферовскихъ трубокъ. Для сте- рилизащи прибавлялся толуолъ. Опыты производились при комналной (18— 202) температурф. Опыты 1, 8—8, 10—11, 28—26 произведены Н. Н. Громовымъ, опыты 2, 12—22, 27—30 Н. Н. Монтеверде и 9-й Д. А. Сабипи- НЫМЪ. 2 1. Сбраживан1е свободной ппровиноградной кислоты и ея кал1йной соли. Опытъ 1. Три порщи по 8 гр. зимина, содержавшаго гликогенъ. 1) 50 к. см. воды, 2) 50 к. см. 15), пировиноградной кислоты, 3) 50 к. см. 19), пировиноградной кислоты, нейтрализованной Фдкимъ кали. 1) С. МепЪего, П!е багипозуогойпсе ип 4ег Хлскегитаз ал 4ег ее. Тепа. 1913. ЗдЪсь собрана литература. 2) В. ЗалЪсеск!й, В1освепизсве ИейзсЬмй. 47, 189, 1912. 48, 175, 1913. 3) Черноруцк1й, В1освешизеве ИеИзевин. 43, 486, 1912. Извфетя И. А. Н. 1914. 29 — Самоброженге. Кислота. о аь Продолжительность Общее Общее Общее В > `. < опыта т количе- ( 0 въ количе- С05 ВЪ количе- С05 въ чара ство 005 | | часъ. | ство 005 | 1 часъ. | ство СО, | 1 часъ. з > въ мгр. ВЪ МГВ. въ мгр. се ПС 38,6 12,8 12,3 4,1 53,6 17,8 С То и 16,7 4,2 Ву 0,4 36,9 9,2 О чет, о 11,4 52,0 И 0,3 56,2 10,2 ПНС: же 7,0 0,5 0,8 0,07. 21,0 1,7 241/65 часа .. 73,7 — | 16,5 — 167,7 — Результаты опыта изображены на 1-омъ рисункФ. р ый НО. у Часы Рис. 1. ВыдЪлен!е углекислоты зиминомъ: @) на водЪ (самоброженйе), 6) на пировиноградной кислотЪ, с) на кайной соли пировиноградной кислоты. Опытъ 2. Три порщи по 6 гр. зимина, бБднаго гликогеномъ: 1) 100 к. см. воды, 2) 100 к. см. 19, пировиноградной кислоты, 3) 100 к. см. 1%, пировино- градной кислоты, нейтрализованной Здкимъ кали. | | | — 299 — Самоброжен. | Кислота. ИЕ. 5 Продолжительность ||| Продолжительность | СО, | С0. | С05 | С0. СО, | С0. | опыта въ часахъ: въ въ 1 въ въ 1 опыта въ часахъ. въ въ 1 мгр. | часъ. | мгр. | часъ. мгр. | часъ. ее. ) 10,7 | 0,5 у 11/5 часа... 7157 | 47,8 || : 2 часа. . 25 "28.9, | 99.5 Об порщи были нейтрализованы Фдкимъ кали до 2 часа... 35,5 | 18,0 слабо щелочной реакщи 21] часа... . 34,0 | 13,6 20 часовъ 89,6 4,5 22 часа. . в 161/5 часовь... .| 35,9 2,4 Я - . | 349,6 Сл5довательно, свободная пировиноградная кислота дЪйствуеть на, зи- минъ какъ ядъ, задерживаюций самоброжене. Нейтрализатя Фдкимъ кали спустя 23 часа мало улучшаеть дфло. Камйная соль пировиноградной ки- слоты даетъ по сравненю съ самоброженемъ сильное увеличене количества выдЪфляемой углекислоты. Особенно велика’ разница у зимина, б$днаго гли- когеномъ. Опытъ 3. Три порщи по 50 к. см. 1%. свободной пировиноградной кислоты. 1) 3 гр. зимина, бФднаго гликогеномъ, 2) 3 гр. зимина съ гликогеномъ, 3) 3 гр. геханола. За 181, часовъ она выдФлила углекислоты: Зиминъ безъ гликогена ............... М. ЗИМИН СЪ ГЗИКОГеНОМЪ ;:. еее нььь 2,6 о То ооо о ое, Итакъ, способность сбраживать свободную пировиноградную кислоту различными сухими препаратами дрожжей очень ничтожна, на что указы- ваетъ также Гарденъ '). П. Вл1ян1е Фхосхатовъ. Опытъ 4. 3 порши по 3 гр. зимина, содержавшаго гликогенъ. 1) 50 к. см. 1% средняго Фосфорнокислаго кашя, 2) 50 к. см. 15) пировиноградной кислоты, 1) А. Наг4еп, ТЬе Б!освеписа] }ойтгпа]. 7, 214, 1913. ИзвЪет!я И. А. Н. 1914. 22 — 300 — нейтрализованной Фдкимъ кали, 3) 50 к. см. раствора, содержавшаго 1% пировиноградной кислоты, нейтрализованной Фдкимъ кали и 1°%, средняго ФОоСФОрнокислаго каля. Для получешя средняго Фосфорнокислаго камя были взяты К,НРО, и КН,РО, въ эквимолекулярныхь количествахъ: 0,98%, К,НРО, и 0,76%, КН.РО,. Для получешя 1°%/, раствора отвфшено 2,45 гр. К,НРО, и 1,57 гр. КН,РО, и растворено въ 425 к. см. воды). ФосФорнокислый Пировиноградн. | ФосФх. кам и пиро- Продолжительность калй. кисл. виноградная кисл. опыта въ часахъ. СО, въ | СО въ | СОзвъ | СОзвъь | СОзвъ | С05 въ мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. ее 6,1 3,0 57,9 28,9 109,8 51,9 В В бер 85,1 8,7 41,3 10,3 56,2 14,0 4 часа... .... ое 14,0 3,5 14,9 3,7 21,9 5,5 о 6,1 0,4 15,8 1,0 2,5 1,6 129,9 — | 210,4 —- Результаты опыта, изо- бражены на 2-омъ рисункБ. Опытъ 5. 3 гр. зимина въ 50к. см. раствора, содержавшаго 19, пировиноградной кис- лоты, нейтрализованной Фдкимъ кали и 15) сред- няго ФОоСсФОрнокислаго ка- мя. | Рис. 2. ВыдЪлен!е углекислоты зиминомъ. а) на среднемъ ‹Фос- ФОорнокисломъ кали, 0) на пиро- винограднокисломъ кали, ©) на пировинограднокисломъ кали и 10 Часы СРеднемъ Фосфорнокисломъ кали. 1) Н. Н. Ивановъ, Труды С.-Пб. Общ. Ест. 42, 1911. — 301 — Продолжительность опыта. СОз въ мгр. СО2 въ 1 часъ. 2 90,4 45,2 4 92,2 23,0 4 45.7 11,4 16 47,4 2.9 26 часовъ 215,1 Опытъ 6, 3 порши гефанола по 3 гр. 1) 50 к. ем. 19/ пировинограднокислаго калия, 2) 50 к. см. 1% пировинограднокислаго камя и 0,5%, К,НРО,, 5) 50 к. см. 1% пировинограднокислаго камя и 1% К.НРО.. СНз.С0.СООК-н |СНз.С0.С0ОК-н СН; * со . соок. уе 0,505 К.НРО, ; == 10 Ко.НРО, 8 Продолжительность опыта въ часахъ. СОовъ | СОовъ | СОовь | С0 въ | СО въ | (05 въ мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ, мгр. 1 часъ. 33,8 93,1 46,5 93,5 46,7 4 часа 6,1 41,3 10,3 50,0 12,5 20 часовъ 2,0 45,6 2,3 48,3 2,4 26 часовъ Гарденъ1) объясняетъь избытокъ углекислоты при сбраживанш сво- бодной пировиноградной кислоты въ присутстви Ма,НРО, слБдующимъ образомъ: СН,-СО.СООН -= Ха,НРО, = СН,.СО.СООМа -н МаН,РО, СН, - СНО + МаНСО, - МаН.РО, = СН,.СНО -н Ма,НРО, -н С0,-- Н.О При сбраживан1и каминой соли пировиноградной кислоты въ присут- ствш К,НРО, избытокъ углекислоты такимъ образомъ объяснить нельзя. Ш. Вл1ян1е сахарозы: Опытъ 7. Двф порши по 3 гр. зимина, содержавшаго гликогенъ. 1) 50 к. см. 10°%/, сахарозы, 2) 50 к. см. 10°/ сахарозы и 1%, пировиноградной кислоты, нейтрализованной Фдкимъ кали. 1) А. Нагаен, |. с. Пзвфетйя И. А. Н. 1914. 22* — 302 — Сахароза 109/ и Саха а 100}. 1 р роза 100/ пировиноградн. кал. Продолжительность опыта, С05 въ 1 часъ. СО. въ 1 часъ. вт, часахт. СО въ мгр. СО5 въ мгр. 2 часа... . ки ре НЕ 35 ал ОЕ 8,5 4 часа. . ь 4,8 ТЕ. 2,8 26 часовтъ . Опытъ 8. Четыре порши по 3 гр. гефанола. 1) 50 к. см. воды, 2) 50 к. см. 10°), сахарозы, 3) 50 к. см. 1°), пировиноградной кислоты, нейтрализо- ванной Фдкимъ кали, 4) 50 к. см. 10% сахарозы и 15, пировиноградноки- слаго камя. Пировиноградно- | Сахароза и пиро- Сахароза. Иа и кислый калий. |виноградный кал. Продолжитель- ПЗ а ие въ часахъ. | СОовъ | СОовь | СОз въ | СОз въ | СОо въ | СО0ь въ | С0. въ | С0з въ мгр. |1 часъ. | мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. 2 часа. со ое 20 часовъ .. 26 часовъ. Результаты опыта изо- бражены на 3-мъ рисунк$. Для выясненя роли кар- | боксилазы въ процессе спир- тового брожевшя важно. знать Рис. 3. ВыдЪлен!е углекислоты гефФа- ноломъ. а) на водЪ, 60) на сахарозЪ, с) на пировинограднокисломъ кали, Ь-+ с сумма углекислоты, выд$ленной на сахарозЪ и пировинограднокисломъ кали, а) на сахарозЪ и пировиноград- нокисломъ кали. | 1 | | т . — 503 — ходъ разложешя ею пировиноградной кислоты въ присутств1и сахарозы. Если бы спиртовое брожене и разложен1е пировиноградной кислоты были два самостоятельныхъ, независимыхъ другъ отъ друга процесса, то гефа- нолъ на сахарозЪ и пировиноградной кислотБ даваль бы количества угле- кислоты, равныя сумм$ количествъ углекислоты, выдфляемыхъ какъ на сахароз$, такъ и на пировиноградной кислотБ въ отдфльности: Часы. Сахароза. Пировиногр. кислота. Сумма. Е 2 18,0 т: — 69,3 | 34,9 4 64,1 к 30 — 103,2 | 25,8 20 83,4 + 49,2 —1326| 6,6 305,6 Характеръ выд$лешя углекислоты въ этомъ случаБ получился бы такой, какъ онъ изображенъ на, кривой 6 -+-с (рис. 3). Въ дЪйствительности же при одновременной дач геханолу сахарозы и пировиноградной кислоты характеръ выдфлевшя углекислоты получается совершенно иной (кривая 4, рис. 3). Въ первые два часа углекислоты выдфляется значительно болфе (99,3), чмъ можно было ожидать (69,8). СлБдовательно при совм$стномъ сбраживаи сахарозы и пировиноградной кислоты получается въ первые два, часа, взаимная (?) стимулящя (42%). Затфмъ при совмфетномъ сбражи- ванши наступаетъ быстрое падене: за слБдующие 4 часа 71,1 (на одной са- хароз$ 64,1) вмЪето 103,2, и за слБдующе 20 часовь 84,7 (на одной са- хароз$ 83,4) вмЪето 132,6, т.е. начинаютъ выдфляться почти тб же коли- чества углекислоты, которыя получаются при сбраживанш одной сахарозы. Этотъ Фактъ сильно говоритъ въ пользу участя карбоксилазы въ процессЪ спиртового брожешя. Если карбоксилаза участвуеть въ спиртовомъ брожени, то часть ея должна быть израсходована, на этотъ процессъ и только остатокъ долженъ пойти на разложене пировиноградной кислоты. ДЪйствительно мы получили углекислоты только 255,1 мгр. вмЪето 305,6. СлБдовательно часть карбоксилазьт пошла, на работу разложеня сахарозы. Но послФдейй выводъ справедливъ только въ томъ случа, если допустимъ, что при сбраживани пировиноградной кислоты вся выд$ленная углекислота получилась изъ нея, и что не было углекислоты отъ самоброженя. Если же въ присутствии пи- ровиноградной кислоты было и самоброжеше, то въ такомъ случаЪ изъ 140,1 мгр. нужно вычесть 48,3 мгр. т. е. углекислоту самоброженя. На долю пировиноградной кислотьт остается 91,8 мгр. углекислоты. Вычитая углекислоту самоброжевня (48,3) изъ 305,6, получимъ 277,3 мгр., т.е. ко- Извфетя И. А. Н. 1914. — 304 — личество очень близкое къ полученному опытнымъ путемъ — 255,1. Олфдо- вательно, если допустить, что при сбраживани одной пировиноградной ки- слоты происходило еще самоброженше, то отсюда, слБдуетъ, что при совмфет- номъ сбраживанш сахарозы и пировиноградной кислоты карбоксилаза не расходовалась на процессъ спиртового брожешя. СлБдовательло, вопросъ остается еще не вполнЪ р5шеннымъ. Характеръ работы карбоксилазы сильно отличается отъ работы зи- мазы. Какъ видно на 3 рисункЪ при работБ зимазы максимумъ наступаетъ черезъ н$фсколько часовъ. Напротивъ работа карбоксилазы начинается съ максимума и зат$мъ быстро падаетъ, на что указываль уже Нейбергъ'). ФосФфаты и сахароза переводятъ на первые два часа, почти всю работу кар- боксилазы, принимающую характеръ взрыва. Для устранен1я самоброженя въ слБдующемъ опытБ быль взять сокъ изъ дрожжей, приготовленный по способу Лебедева. Опытъ 9°). Три порщи. 1) 20 к. см. сока, 20 к. см. 20%) сахарозы, 20 к. см. воды. 2) 20к. см. сока, 20 к.см. 2% СН,-СО-СООК, 20 к. см. воды. ПослБ 19 ча- совъ брожешя прибавлено 20 к. см. 20°), сахарозы. 3) 20 к. см. сока, 20 к. см. 29) СН,-СО-.СООК, 20 к. см. 20%), сахарозы. Сахароза и Сахароза. СНз-С0.С00К. СН..С0.600К з-С0. ь Продолжительность СО, въ | СОовъ | СОзвъ | СОовь | С0, въ 1 часъ. мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. опыта въ часахъ. 60. въ мгр 5: ль 89,6 44,8 ПИ 31,4 15,7 21,5 10,7 ль 12,5 6,2 наро. |: 23,3 5,5 АЗ СЯ 12,1 5,0 юьь 19 часов. 190,4 | = прибавлена сахароза Я чаевые — =: 4,4 | Це с: = Результаты опыта изображены на 4-омъ рисунк$. 1) С. МХеиЬего ива Возеп+Ъа], Восвепизсве ЙейзсвгИ. 51, 128, 1918. 2) Изъ еще неопубликованной работы Д. А. Сабинина. — 305 — Сложивши количества, углекислоты найденной на СН,-СО.СООК и на са- харозЪ, мы увидимъ, что полученныя числа сильно отличаются отъ найденныхъ опытнымъ путемъ при совмфетномъ сбраживанш сахарозы и СН,-СО.СООК. 2468 15 19 Часы Рис. 4. ВыдЪлен!е углекислоты‘ сокомъ Лебедева. а) на СНз.С0.СООК, 5) на сахарозЪ, а-+® сумма двухъ предыдущих, с) на сахарозЪ и на СНз-СО.СООК. При совмЪстномъ сбраживани. Часы. Сумма. | За 1 ч. За 1 ч. 2 234,0 | 117,0 154,9 | 77,4 2 130.5 175,2 111,0 | 59,5 2 138,2 | 69,1 63,4 | 31,7 2 тОГ5 | 50.7 51,1 | 25,5 7. 334,8 | 47,8 257,21 36:7. 4 191,2 | 47,7 233;:4 | 77,7 - 1150,2 | 871,0 Извфетя И. А. Н. 1914. — 306 — Взятый сокъ обладалъ сильной бродильной способностью. При совмЪет- номъ сбраживанш сахарозы и пировиноградной кислоты выдфлилось менфе углекислоты, чфмъ можно было ожидать, если бы спиртовое брожеше и раз- ложене пировиноградной кислоты были два независимыхъ процесса. КромЪ того при совм$стномъ сбраживанзи получился второй максимумъ. Не вызвалъ ли образующийся уксусный алдегидъ стимулящю спиртового броженя? Опытъ 10. ДвЪ порщи стараго зимина безъ гликогена по 3 гр. 1) 50 к. см. 20%, сахарозы. 2) 50 к. см. 20%) сахарозы и 19) пировиноградной кислоты, ней- трализованной Ъдкимъ кали. 1-я поршя за 26 часовъ выдфлила только 5,5 мгр. СО,, 2-я поршя выдЪлила, углекислоты: Часы. Общее количество СО въ мгр. СОз въ 1 часъ. р) 64,1 32,0 4 113,3 28,3 19 228,7 12,0 25 406,1 Какъ указываль уже Нейбергъ!) препараты сухихъ дрожжей, утратившие способность сбраживать ‘сахарозу, сохраняютъ еще вполн$ д$я- тельную карбоксилазу. Въ описанномъ опытЪ старый зиминъ, неспособный почти сбраживать сахарозу, въ ея присутствии выдЪФлиль изъ пировиноградной кислоты значительно больше углекислоты, чфмъ въ 8-мъ опытЪ. Не ока- залъ ли вмян!е болфе кр5пюй растворъ сахарозы? Опыть 11. Три порци стараго зимина, содержавшаго гликогенъ, по 3 гр. 1) 50 к. см. воды, 2) 50 к. см. 10%, сахарозы, 3) 50 к. см. 10% сахарозы и 1% пиро- виноградной кислоты, нейтрализованной Фдкимъ кали. Сахароза и пирови- ноградный калий. а. <. Продолжительность опыта Вох Сахароза въ часахъ. СО въ | СО, въ | СОовъ | С0 въ 60. въ | СО въ мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. 30 часовъ 1) С. Мешеге, ВлосвепизсВе Дейзсьгй. 56, 497, 1913. — 507 — Въ старомъ зиминф, утратившемъ способность къ сбраживан!ю саха- розы, сохранилась еще сильная способность къ самоброженю. Въ такомъ зиминф введеше сахарозы останавливаетъь самоброжене. Такой парадок- сальный результатъ не разъ наблюдался въ нашей лабораторш. Сл$дова- тельно, на самоброжеше нельзя смотрЗть какъ на типичное спиртовое бро- жене. Можеть быть въ немъ принимаютъ участе и друге процессы распада. Въ пользу такого мнфвя говорять опыты Львова!). Онъ нашелъ, что Мейдеп аи задерживаетъ выдфленше углекислоты при сбраживави саха- розы и стимулируетъ выд$леше углекислоты при самоброжении. Опытъ 12. Три порщи по 4 гр. стараго геханола. 1) 50 к. см. 15% сахарозы, 2) 50 к. см. 15% сахарозы и 1 гр. така - дастаза, прокипяченаго на сВткЪ, 3) 50 к. см. кипяченаго сока, гефанола, и 15%, сахарозы. Сахароза и кипяче- Сахароза и кипяче- П лжи- р р ы : Продолжи- в родо Сахароза ный тока- дастазъ. родолж ный сокъ геханола. тельность тельность опыта въ ‘ пыта въ СОзвь | С0овь | СОзвь | СОевь || ° С05 въ | СО въ часахъ. часахъ. мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. 1815 чае. . 1,4 1 0,2 181/5 чае. 61/о час. #9 часа. , 8,8 | ЕЕЫ 19 часовъ . 231/5 часа. . ТА 0,4 231/5 час. . =: Гетц = Къ обЪфимъ поршямъ прибавлено по 50 к. см. 29| ра- 671/5 час. "очнь. | шел 158,7 створа калевой соли пировиноградной кислоты. Прибавлено 50 к. см. 20) камевой 5 часовъ 5 59.9 12.0 соли пировиноградной кислоты, ы ) ) 19 часовъ . 1 4,3 88,8 47 3 часа. .. 48,7 16,2 24 часа. . 2 34,1 1,4 20 часовъ .| 136,9 6,8 23 часа .| 185,6 Гефанолъ оказался почти неспособнымь сбраживать сахарозу. При- бавленше кипяченаго раствора така -д1астаза осталось почти безъ вмяня, прибавлене же кипяченаго сока, геханола вернуло способность сбраживать сахарозу. Когда всЪ три порши перестали выдфлять углекислоту, къ нимъ 1) С. Д. Львовъ, ИзвЪстя Академ Наукъ. 1913, стр. 501. Хейзевый +. СагапозрВу- з1о]осте. Известия И. А. НП. 1914. — 308 — (черезъ 42 и черезъ 671, часовъ) быль прибавленъ пировинограднокислый камй. Снова началось очень сильное выдфлеше углекислоты. При этомъ 3-я порщя (съ сокомъ геФанола) уже выдфлившая на сахарозЪ 158,7 мгр. угле- кислоты, снова выдфлила боле углекислоты, чЪмъ первая порщя, выд$- лившая на сахарозБ только 8,8 мгр. Это говорить или за независимость карбоксилазы отъ спиртового брожешя, или за стимуляшю карбоксилазы сокомъ геханола. ТУ. Вл!ян1е кипяченаго сока дрожжей, херментовъ и ли- ПОИДОВТ. Какъ извЪфстно, кипяченый сокъ дрожжей является кофФерментомъ зи- мазы. Палладинъ и Станевичъ'), а также ЗалЪсск1й?) показали, что удалеше липоидовъ различными растворителями сильно ослабляетъ процессъ выдЪфленя углекислоты растенями. Львовъз) нашелъ, что эмульсинъ, какъ кипяченый, такъ и некипяченый, и некипяченый така-дластазъ угнетаютъ работу зимазы. Напротивъ кипяченый така-д1астазъ сильно стимулируетъ. Сл5дующие опыты имфютъ цБлью выяснить отношене карбоксилазы къ на- званнымъ веществамъ. Опытъь 13, Три порщи по 6 гр. зимина. 1) 100 к. см. 1°/, пировинограднокиелаго кали. 2) 50 к. см. 2% пировинограднокиелаго кали и 50 к. см. кипяченаго сока геФанола. 3) 100 к. см. 1°/, пировинограднокислаго кали и 2 гр. тока- д1астаза прокипяченаго. Пировиноградн. |Пировиноградн.кал. | Пировиногр. кал! и Продол жительность опыта калий. и сокъ гефФанола. | кип. тока-д1астазъ. въ часахъ СО въ | СО0евъ | СОзвь | СОевъ | С0. въ | СО въ мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. а № 36,0 205,3 -51,3 162,5 40,6 о 18,0 63,4 15,9 55,1 13,8 8 часовъ. Сл5довательно карбоксилаза не стимулируется кипязенымъ растворомъ така-дастаза и слабо стимулируется кипячзенымъ сокомъ гефанола. Для 1) Палладинъ и Станевичъ, ВюсВепизсье Иейзевмй. 26. 2) ЗалЪсск!й, В1оспепизеве Хейзевы#. 31, 195, 1911. 3) Львовъ, ИзвЪетя Академи Наукъ. Дейзеный #. багипозрВуз1ю105е. 1. вого О дд а АА Е ет: 2 окончательнаго рфшеня второго положения необходимо еще знать, сопро- вождается ли усиленное выдфлеше углекислоты соотвфтствующимъ увеличе- щемъ уксуснаго алдегида, или же въ данномъ случа$ было только стимули- рован!е самоброженя. Опытъ 14. Три порши по 3 гр. геханола. 1) 50 к. см. 1%, пировинограднокислаго кали. 2) тоже и 1 гр. кипяченаго така-д1астаза. 3) тоже 1 гр. некипяченаго така-дастаза. За 24 часа, выдфлилось углекислоты: от Пя о и 112,0 а ПО а. ЕЕ С Е. 6 а ЖЕ ет 134,4 Разница очень незначительная. Опытъ 15. 3 порщи по 6 гр. геханола. 1) 1% свободной пировиноградной ки- слоты. 2) тоже и 2 гр. кипяченаго така-д1астаза. 3) тоже н 2`гр. неки- пяченаго тока-дастаза. За 22 часа выдфлилось углекислоты: р ЖАН В Вр аць- 9-0 т анна та а. о ПНА ево Описанные опыты показываютъ, что растворы така-дастаза, какъ кипяченые, такъ и некипяченые, на сбраживане пировиноградной кислоты или ея калйной соли вмяшя не оказываютьъ, Опытъ 16. Три порши по 3 гр. стараго зимина. 1) 50 к. см. 15°), сахарозы. 2) 50 к. см. 15°/ сахарозы и 1 гр. кипяченаго така-дастаза. 3) 50 к. см. 15%, сахарозы и 1 гр. кипяченаго така-дастаза. Жидкость слегка подщело- чена Ъдкимъ кали. За 8 часовъ выд$лилось углекислоты: АНН Че. ен... их |238 Е ОЕ... К Ак ИН НА ль ИОН: ава ИзвЪетя И. А. Н. 1914. — 310 — Опытъ 17. Три порши по 3 гр. стараго гефанола и по 50 к. см. 15% сахарозы. Ко второй порщи еще прибавлено 1 гр. кипяченаго така-дластаза, и къ 3-ей порши 1 гр. некипяченаго така-дастаза. За 23 часа выдфлилось углекислоты: о. РА А ЕЕК А 15,2 т 3 10,4 пор ге О", ИН Вя у. а, 6,6 Два посл$дше опыта показываютъ, что старые препараты зимина и гефханола, мало способные сбраживать сахарозу, нельзя стимулировать кипя- ченымъ растворомъ така-д1астаза. Напротивъ, кипяченый сокъ дрожжей способенъ къ подобной стимулящи (опытъ 11). Опытъ 18. Три порщи по 100 к. см. 1% пировиноградной кислоты, нейтрализо- ванной Ъдкимъ кали. 1) 6 гр. гефанола. 2) 6 гр. геханола, экстрагирован- наго толуоломъ. 3) 6 гр. геФанола, экстрагированнаго метиловымъ спиртомъ. Геханолъ, экстраг. | ГеФанолъ, экстраг. толуоломъ. метил. спиртомъ. Гехфанолъь неэкстрагиров. Продолжительность опыта въ часахъ. 61/5 часовъ 221/о часа 29 часовъ. .. Опытъ 19. С05 въ | СО въ | СОз въ мгр. 1 часъ. мгр. СО въ | СО въ 1 часъ. мгр. 321 4,7 Три порщи по 50 к. см. 1%, пировиноградной кислоты, нейтрализо- ванной Фдкимъ кали. 1) 3 гр. геФанола. 2) 35 гр. гефанола, экстрагирован- наго толуоломъ. 3) 3 гр. геханола, экстрагированнаго метиловымъ спиртомъ. За 221, часа выдфлилось углекислоты: 132,6 139,6 101,6 (— 249) ПИ Ур Е о Ея Зря ое р т. Че лай ое — 311 — Опытъ 20. Гри порши по 30 к. см. 15% сахарозы. 1) 1,5 гр. гефанола. 2)1,5 гр. геханола, экстрагированнаго толуоломъ. 3) 1,5 гр. гефанола, экстрагиро- ваннаго метиловымъ спиртомъ. За 231, часа выдфлилось углекислоты: | ре О ен 115,2 2 ря. ..... а 26,9." ана дога. 9,9 (—91%/) Сл$довательно, экстрагировавше гефанола метиловымъ спиртомъ уби- ваеть въ немъ способность сбраживать сахарозу и только въ сравнительно незначительной степени задерживаетъ (?) работу карбоксилазы. Такъ какъ одновременно съ работой карбоксилазы происходитъ процессъ самоброжения, то надо думать, что убыль углекислоты на, 24% или 33%, посл экстрагиро- вашя метиловымъ спиртомъ объясняется прекращешемъ процесса самобро- женя, работа же карбоксилазы идетъ нормально. Отсюда, слфдуетъ, что для изучешя работы карбоксилазы въ возможно чистомъ вид слфдуеть объекты предварительно экстрагировать метиловымъ спиртомъ. Опытъ 21. Три порщи по 50 к. см. свободной 1°/ пировиноградной кислоты. 1) 5 гр. гефанола. 2) 5 гр. гефханола, экстрагированнаго толуоломъ. 3) 5 гр. гефФанола, экстрагированнаго метиловымъ спиртомъ. За 23 часа выдфлилось углекислоты: #0... . р Е РЬ р 9,5 Я ео. осо 14,0 ос о Е Иа 6,2 Опытъ 22. Повтореше предъидущаго опыта. За 21 часъ выдфлилось углекислоты: И 1. о ца о Е РЕ ЕН И ое а ВЯ: = порая...... О Ве: С а (я 1) Небольшой избытокъ углекислоты съ геФаноломъ экстрагированнымъ толуоломъ, объясняется тЪмъ, что послЪ экстрагирован1я до производства опыта прошелъ значительный промежутокъ времени, во время котораго бродильная способность контрольнаго геФанола ослабЪла, экстрагированныя же порши хранились въ эксикаторахъ подъ сЪрной кислотой. Извфетя М. А. Н. 1914. — 312 — На сбраживане свободной пировиноградной кислоты экстрагироваше не оказываетъ вмяшя. Небольшой избытокъ (толуоль) и небольшое умень- шеше (метиловый спиртъ) правильнфе относить на процессъ самоброжешня, У. Вл1ян1е автолиза. Опытъ 23. Три порщи геханола по 6 гр. подвергались автолизу въ течене сутокъ при комнатной температур$ въ 50 к. см. воды и 2 к. см. толуола. ЗатЪмЪ къ первой порщи прибавлено 50 к. см. воды, ко второй — 50 к. см. 20% сахарозы, къ третьей — 50 к. см. 2%, пировиноградной кислоты, нейтрали- зованной Ъдкимъ кали. В - Сахароза. |Пировиноградн. кал. Продолжительность опыта цы р Р РВ въ часахъ. СО. въ | СО0овъ | СОэвъ | СОзвъ | С0евъ | С05 въ мгр. 1 чаеъ. мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. 41), часа... Е 24 часа. 3’ часа. 331/4 часа... Опытъ 24. Повтореше предъидущаго опыта. Автолизъ 2 сутокъ при комнатной температурф. : хароз а. Пировиноградн.кал. Продолжительность опыта юже Са р Р Рад въ часахъ. СО въ | СОзвъ | СОовъ | СОзвь | СОзвъ | С05 въ мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. 4 часа, . 12 часовь — 313 — Опытъ 25. Повторене предъидущаго опыта. Автолизъ 5 сутокъ при комнатной температур$. За четыре часа выд$лилось углекислоты: Е а О-ВА У о ии ТЕЖ. о, а. оо аьь: ОА Е инок Опытъ 26. Повтореше предъидущаго опыта. Автолизъ 4 сутокъ при 25—28°. За три часа выд$лилось углекиелоты: ВОР: 5; 2. К аа 2,6 Ор 2 сене и а 2,6 оО о сей о Е 10,5 Въ время автолиза карбоксилаза, постепенно разрушается и приблизи- тельно съ такою же скоростью, какъ и зимаза. УТ. Вл1ян1е глицерина. Опытъ 27. Три порши по 6 гр. зимина и по 1 гр. пировиноградной кислоты, нейтрализованной Фдкимъ кали. 1) 100 к. см. глицерина. 2) 50 к. см. глице- рина и 50 к. см. воды. 3) 25 к. см. глицерина и 75 к. см. воды. Первая порщя за 24 часа выдфлила, только 23,0. Глицеринъ 509). Глицеринъ 250]. Продолжительность опыта СО Въ 1 часъ. СО ВЪ 1 часъ. въ часахъ. СОь въ мгр. СОз въ мгр. 2 часа, 3 часа 16 часовъ 6 часовъ 20 часовъ 23 часа 231/о часа ° ОЗ часа. Извфетя И. А. ИП. 1914. — 314 — КрЪ$икй глицеринъ почти останавливаетъ работу карбоксплазы. Слабые растворы глицерина растягиваютъ работу карбоксилазы на боле значи- тельное число часовъ. Нейбергъ и Кербъ!) нашли, что прибавленте глицерина, содЪйствуетъ образованю спирта изъ пировиноградной кислоты. УП. ДЪйств1е перекиси водорода на пировиноградную КИСЛОТУ. Опытъ 28. Три порши: 1) 50 к. см. 1% пировиноградной кислоты и 10 к. см. 39, перекиси водорода. 2) 50 к. см. 1°/, пировиноградной кислоты, нейтрализо- ванной КОН и 10 к. см. 3% Н.О,. 3) 50 к. см. 1% пировиноградной ки- слоты, нейтрализованной Ме0 и 10 к. см. Н.О.. Пировиноградная | Пировиноградноки- | Пировиноградноки- Продолжительность опыта кислота. слый калй. слый магний. въ часахь. СО въ | СО въ | СОзвъ | СОзвъ | СО) въ | С0з въ мгр: 1 часъ. мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. ЗС. ое] 11652 525,0 178,8 357,6 асы р 83,9 89,3 56,7 56,7 Я ве 4,8 1,6 4,8 1,6 17 часовь. ... 1,3 0,1 1,3 0,1 Па = | ыы 241,6 й Прилито къ каждой порщи по 10 к. см. 30/5 Н5Оь. о Е 0,4 0,2 0,4 Опытъ 29. 300 к. см. 1%) пировиноградной кислоты, нейтрализованной Фдкимъ кали и 50 к. см. 53°), перекиси водорода. За 461/, часовъ выдфлилось 1435,3 мгр. СО,. По окончанш опыта, въ колбЪ оставалась еще пировиноградная кислота. Первый отгонъ былъ про- изведенъ изъ колбы, подщелоченной содой. Онъ давалъ реакции: 1) на лак- мусъ — нейтральная; 2) реакщя на 1одоформъ; 3) серебряпое зеркало; 1) С. Хеиегс ива Ф. КегЪ. ВегеМе сВеш. Сез. 46, 2225. 1913. ВлюсвепизсВе ей- зеВгШе. 53, 407, 1913. | Г. . — 315 — 4) слабое окралшиване съ фуксино-с$рнистой кислотой. Второй отгонъь быль произведенъ изъ раствора, подкисленнаго сЪ$рной кислотой. Отгонъ давалъ реакщи: 1) на лакмусъ — кислая, 2) реакшя на 1одоформъ, 3) оть АзМО, осадокъ. . Опытъ 30. Три порши по 50 к. см. 1% пировиноградной кислоты, нейтрализо- ванной Фдкимъ кали и по 14 к. см. 3% Н.О,. Г) 36 к. см. воды. 2)30к. см. пероксидазы изъ хр$на и 6 к. см. воды. 3) 80 к. см. пероксидазы, 1 гр. пирокатехина, и 6 к. см. воды. Н2Оэ, пероксидаза НоО5 ипероксидаза. а а и пирокатехинъ. Продолжительность опыта въ часахъ. СО въ сы въ | С0з въ и въ | СОзвъ | С05 вь мгр. асъ. мгр. часъ. мгр. 1 часъ. 2: чае... -| 1384 69,2 125,2 62,6 6,9 _ 2 часа Е Г 26,4 13,2 : 1,6 16 часовъ 0,1 20 часовъь.. Разложеше пировиноградной кислоты перекисью водорода производи- лось уже Голлеманомъ'). Онъ получиль углекислоту и уксусную кислоту. Наша опытьт показываютъ, что перекись водорода разлагаеть пировино- градную кислоту съ такой же быстротой, какъ и карбоксилаза. Прибавлене пероксидазы не оказываеть никакого вияня (или скорфе задерживающее) на разложеше пировиноградной кислоты перекисью водорода. Этотъь Факть служитъ новымъ доказательствомъ, что пероксидаза, можетъ окислять только ароматическая соединешя. Прибавлеше пероксидазы и пирокатехина, почти останавливаеть разложенше пировиноградной кислоты перекисью водорода, потому что въ этомъ случаЪ пероксидаза, направляетъ дЪйстве перекиси во- ’дорода на пирокатехинъ. Слфдовательно система пероксидаза дыхательный хромогенъ служатъ для удалешя водорода (С,Н.О, = 0 = С, И.О, + Н,О), на что указывалъ уже одинъ изъ наст 3). 1) А. Е. НоПешап, Весие! 4ез {гаузах сп. 4ез Рауз Ваз. 23, 169, 1904. 2) В. Палладинъ, Иейзеве г САгипозрвуз1о1осте. 1, 91, 1912. ИзвБет Н, А. Н. 1914. 23 Новыя изданя ИмпеРАТОРСКОЙ Академми Наукт, (Выпущены въ свЪть 15—28 февраля 1914 года). 11) Извфетя Императорской Академм Наукъ. УГ Серя. (ВиПейт....... УТ Зёче). 1914. № 3, 15 хевраля. Стр. 167—266. Съ 1 портр. и 1 табл. 1914. ]ех. 8°. — 1614 экз. | 12) Труды Геологическаго Музея имени Петра Великаго Императорской Ака- демм Наукъ. (Тгауаих и Мизбе @60]ос1аще Руегге 1е бтапа ргёз РАсавтие Пирбга]е Чез беленсез 4е 84.-Рёегзроцго). Томъ УП. 1913. Выпускъ 4. Н. И. Каракашъ. Геологический очеркъ долины р. Мзымты Черноморской губернш. Съ 15 рис. въ текст и картой. ([-- стр. 119—180). 1914. 80.— 563 экз. - Цна 35 коп.; 75 РЁ 13) Сборникъь Музея Антрополои и Этнографи при Императорской Ака- демм Наукъ. (РабсаЯотз Чи Мазбе @’Алгоро!ос1е её а’Е постарше @4е ’Асадбпиме Пирёае дез Заепсез 4е 58.-Реегзоиге). Томъ П. 2. В. И. Ану- чинЪ. Очеркъ шаманства у енисейскихъ остяковъ. Съ рисунками въ текстБ, исполненными художникомь С. М. Дудинымъ. (1-90 стр.). 1918. Лех. 8%. — 413 экз. Цна 1 руб. 35 коп.; 3 Мик. а 14) Мётойгез ди гот З{ап! аз-Аидиз!е Ротаомз К, Тоше Т. (ХУ-+721 стр.). 1914. 8°. — 525 экз. Цна 5 руб.; 11 Мы Ф $ — 316 — & ` г и Ц4 у ах ОТР. Извлечен!я \ изъ протоколовъ засЪ- дан!й Академ!и ВХ Статьи: В. И. Палладинъ, Н. Н. Громовъ и Н. Н. Мон- теверде. О карбоксилазЪ. ..... 397 Новыя изданя . а а вв № 486 КР _ Типограз1я ИмпЕРАТОРСКОЙ Академ в вах *Ехётайз ез а Не № вбапсез 4е ’Асад6име.... чегде. Зиг 1а сагьоху|аве .. , *РаьИсаНоп8 попуе!ев. . ` Заглаве, отм$ченное звЪздочкою *, является переводомъ заглашя ориги ‚Ге {ге 46ют6 рат пп авёет1ваае * Е 1а фтадис оп аа Ые о Яд > В 92 О ИИА ОА ОН а НКТ _ ИЗВЪСТТЯ — ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУКТ. УТ СЕРПЯ. нА м ке -.; Абеы Я МЕМСАк тнногасу а } АР 6 1914 2% “> 1 ВНАМУ ты ВОБЬЕТХ ее течь с . ПЕ БАСАОЕМИЕ ТИРЕНТАСЕ ЕЗ ЗОТОВА РЕ 8Т.-РЕТЕВЗВООВО. На 6 ) " | © И. УГ ЗЕВЛЕ. 15 МАВ$. С.-ПЕТЕРБУРГЪ. — ЗТ.-РЕТЕВУВОО ВС. ПРАВИЛА — [ла издашя Извотй Имрераторской Академ Пат”. $1, „Изв$стя ИмпеРАТОРСЕОЙ Академи Наукъ“ (УТ сер1я)—„ВаПейш 4е ’Асадвпие Пипрбг!а]е Аез Боепсев 4е 5%,-РеетвЪочтЕ“ г в6т1в) —выходятъ два раза въ м$сяцъ, -го и 16-го числа, съ 15-го января по 15-ое поня и съ 16-го сентября по 15-0е декабря, объемомъ прим$рно не свыше 80-ти ли- стовъ въ годъ, въ принятомъ Конференшею формат, въ количеств 1600 экземпляровъ, подъ редакщей Непремннаго Секретаря Академ1и. $2. Въ „ИзвЪстяхъ“ помъщаются: 1) извле- чен1я изъ протоколовъ зас$дан!Й; 2) крат- Е1я, & также и предварительныя сообщен1я о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м1и, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засфдан1яхъ Академ1и; 3) статьи, доложенныя въ засфдан1яхъ Академии, $8. Сообщеня не могутъ занимать болЪе че- тырехъ страницъ, статьи — не боле три- дцати двухъ страницъ. $4. Сообщен!я, передаются Непрем$нному Секретарю въ день засБдан1й, окончательно приготовленныя къ печати, со воЁми необ- ходимыми указав1ями для набора; сообще- в1я на Русскомъ языкЪ — съ переводомъ ваглавя на французский язывъ, сообщен1я на иностранныхъ языкахъ—съ переводомъ заглав1я на Руссь!й языкъ. ОтвЪтотвенность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен!е; онъ получаетъ дв корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена НепремЪнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвралцена въ азанный трехдневный срокъ, въ „ИзвЪстяхъ“ помЪщается только заглав!е сообщеня, а печатан1е его отла- гается до слБдующаго нумера „ИзвЪстий“. Статьи передаются Аи Секре- тарю въ день засВдан1я, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со всВми нужными указатями для набора; статьи на Русскомъ язык —съ пе- реводомъ заглав1я на франпузсв1й языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглавя на Руссе языкъ. Кор- ] не пом щаются. ректура отатей, притомъ только первая, по- р сылается авторамъ внЪ С.-Пётербурга лишь | въ тЪжъ случаях, когда она, по услоямъ почты, можеть быть возвращена Непрем®н- ному Секретарю въ недБльный срокъ; во. всЪхъ другихъслучаяхъ чтен1е корректуръ — принимаетъ н& себя академикъ, представив-_ ций статью. Въ Петербург срокъ возвралце-› э]я первой корректуры, въ гранкахъ,—семь _ дней, второй корректуры, сверстанной,—. три дня. Въ виду возможности значитель-_ наго накоплен!я матер1ала, статьи появля- ются, въ порядкВ поступлея, въ соотвВт- ствующихъ нумерахъ „Иавфст!й “. При пе-_ чатани сообщенй и статей помфщается указан1е на засЪдане, въ которомъ он® о были доложены. $5, Рисунки и таблицы, могупця, по мн®нйю > редактора, задержать выпусЕъ „ ИзвЪот “а $6. Авторамъ статей и сообщен!й выдается | по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдфль-_ ной пагинащи. Авторамъ предоставляетея — за свой счетъ заказывать оттиски свер положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- = товкВ лишнихъ оттисковъ должно быть ©0-. общено при передач$. рукописи. Членам. Академ!и, если они объ этомъ заявятъ при передачВ рукописи, выдается сто отдВль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщен!й и статей. | 81. ) „Изв ст!я“ разсылаются по почтВ въ день выхода. ^ ‚ $8. в „Изв ст!я“ разсылаются безплатно дВй-_ ствительнымъ членамъ Академ!и, почет нымъ членамъ, членамъ-корреспондентам и учреждетямъ и лицамъ по 06060 списку, утвержденному и дополняемох Общимъ Собравемъ Академ1и, ы $9. на. На „ИзвЪстя“ принимается подписка в Книжномъ Склад Академи Наукъ и Еоммисс1онеровъ Академ!и; цфна ва год’ (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 ру блей; ва пересылку, сверхъ того, —Я руб: * Изв$ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВиПейп 4е ГАса46иче Парётае 4ез Бслепсез 4е 5%.-Р&егзЬопго). ДОКЛАДЫ 0 НАУЧНЫХЪ ТРУДАХТ. № Кидейт. г БумешайК 4ег бе’иЧатидае. баш Фегийатейа Сгау. 1848. (Н. Куделинъ. Къ систематикв сем. Зегищатидае. Родъ бе’щатеЦа х Сгау. 1848). (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдфленя 5 февраля 1914 г. акаде- микомъ Н. В. Насоновымъ). Авторъ въ своей статьЪ устанавливаетъ въ родБ ое’ййагеЦа Чгау два подрода: 1) подродъ Еизегийатейа за зеп. п. и 2) подродъ Тататзса зибоет. п., при чемъ типичнымъ видомъ для послЬдняго является бе’ щате{а 3ата71зса (пп). Въ этомъ отношении устанавливается параллель между родомъ бе’атеЦа и родами Гёрйаза п Зеги4ата, гдЪ подродъ уже уста- новленъ. Кром$ этого, дано описаше двухъ новыхъ для Фхауны Росси видовъ: бегиЦатеЦа пуагаЦтатлае отт зр. п., изъ Берингова, моря, и бе’ щатеЦа реЦисзаа Тадегво]т, изъ Японскаго и Положено напечатать въ А Зоологическаго Музея». А. Виа. «М1зсеПапеа зсогро]оо1еа Х». Ветегкипееп ирег 41е уоп 1. Е. Зуа(0$ ш ВгизеВ 0${-А!а сезаштеНен Эсогр!опеп-Аг{еп. (А. Бируля. «Замфтки о скор- шонахь Х». Скоршоны, собранные 3. Ф. Сватошемъ въ Британской Восточной Африк$). (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдфлентя 19 февраля 1914 г. акаде- микомъ Н. В. Насоновымъ). Статья эта представляетъ результатъ обработки коллекщи скоршоновъ, собранной 3. Ф. Сватошемъ, участвовавшимъ по порученю Зоологическаго Музея, въ качествЪ коллектора, въ экспедищи князя А. К. Горчакова въ англйск1я владфня Восточной Ахрики. Въ коллекщи оказался новый для Фауны видъ Глусйаз 0638 Кт.; кромЪ того, она дала не безынтересныя 610- логическля данныя, именно относительно мфстъ обитан!я и времени размно- женя нЪкоторыхъ видовъ названной области. Положено напечатать въ «Ежегодник$ Зоологическаго Музея». Извфст И. А. Н. 1914. — 317 — 24 — 318 — В. Рорршз. иг Кепиии5$ 4ег МаМ4еп. (Нетрега-Нееторега). [В. Попшусъ. Къ познанию сем. Мабаае. (Нетёмега-Нееторета)]. (Представлено въ засфдан!и Физико-Математическаго Отдвленя 19 февраля 1914 г. акаде- микомъ Н. В. Насоновымъ). Въ предлагаемой стать$ авторъ описываеть 6 новыхъ для науки ви- довъ сем. Мааае изъ разныхъ тропическихъ странъ; описан!е частью осно - вано на матер1алахъ Зоологическаго Музея. Виды эти сл6дующе: №618 руеааий изъ Южной Африки, Радаза атаготса съ р. Аталопаз, Радаза 3т1з оттуда же, АЙПосогтйупсйиз фегдгоЙй съ острова Явы, (03708 гий- 77413 съ озера Улеюта Муапга и Вейилюиз пуапгае оттуда же, зрр. пп. Кром$ этихъ описанй, авторъ сообщаеть новыя м$ста нахожденя для нф- которыхъ уже извфстныхъ видовъ. Положено напечатать въ «Ежегодник Зоологическаго Музея ». № СпоодКоузКу. Сезюфез попуеаих ои рей соппиз. Тго5ёте з6ме. (Ахес 9 йо. Чапз 1е {еме). [Н. А. Холодковск!й. Новыя и мало извЪетныя ленточныя глисты. Третья серия. (Съ 9 рие. въ текстЪ)]. (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдфлешя 19 февраля 1914 г. акаде- микомъ Н. В. Насоновымъ). Статья эта является продолжешемъ статьи, напечатанной подъ тёмъ же загланемъ въ ХУШ том$ «Ежегодника», и содержитъ, между прочимъ, описаше трехъ новыхъ для науки видовъ: 1)4000поротиз зе епиотай зр. п. (хозяинъ Р/йоса зр., Сфверный Ледовитый океанъ), Оезюфойи“тиз Фа- сище зр. п. (хозяинъ Окича и’ята, съ береговь Камчатки) и Вой“йпопиз сазрасиз зр. п. (хозяпнь Асёрензег дщаепяаан, Касшйское море). КромЪ того, авторомъ былъ найденъ Эс/изюсерйаиз по4озиз въ кипечникВ Глёга Фи дат1з; эта, глиста до сихъ поръ въ половозрломъ состояши была найдена, лишь въ кишечник$ водяныхъ птицъ. Наконецъ, авторъ предлагаетъ два, новыхъ рода: Одтатипа и Моподгапипа еп. поу., вмБсто стараго рода Тлдща, каждый для одного изъ видовъ этого рода. Къ стать приложены 9 рисунковъ. Положено напечатать въ «Ежегодник$ Зоологическаго Музея». Д-ръ Карлъ Лундстремъ. Г)йфега-Метаюсега арктическихь областей Сибири по сборамъ Русской Полярной Экспедици 4900—1903 гг. (РгоГ. Ог. Саг1 ап @- $гбш. ДОиега-М№Метафосега аз 4еп агсизеВеп Сесеп4еп Зет пасй 4ег Зашииие 4ег Визз1зсйеп Ро]аг-Ехре@ от 1900—1903). (Представлено въ зас$дани Физико-Математическаго Отдфлен!я 19 февраля 1914 г. акаде- микомЪ Н. В. Насоновымъ). Статья представляеть результатъ разработки части коллекщи двукры- лыхъ насфкомыхъ, собранной участниками Русской Полярной Экспедищи — 319 — 1900—1903 гг. на ТаймырЪ, Ново-Сибирскихъ островахъ и на материкЪ близъ устьевъ р. Лены; именно авторъ взяль на себя разработку только №- падосега, изъ которыхъ въ коллекщи оказались представители семействъ 14у- сеюриИаае, Эсичаае, СТитопотлаае, Сийслаае, Эзтщиадае, Глтпобйдае и Ирийаае; всего въ коллекщи оказалось 50 видовъ (21 родъ), но изъ нихъ 22 вида и одинъ родъ (А’тсютуа) описаны авторомъ, какъ новые для науки. Въ н$которыхъ родахъ (Вента, Сотрюдайит, АЦабезтлуа, Райосатра, Тизсйосега, Атсотида) таковыми оказались вс виды, а въ одномъ родЪ (Огодафит) большинство. Это обстоятельство указываетъ не только на слабую степень изученности Ойрега-Метаюсега Сибири, но и на ориги- нальность фауны ея арктическихъ областей. Къ статьЪ приложены двф та- блицы рисунковъ. Положено напечатать въ сери трудовъ Русской Полярной Экспедиши. 9. И. Щербатской. Зашапашагая АН, сочинеше Пвагтакт@. Тибетеюй переводъ, русскй переводъ, введеше. (ТВ. З{епегЬа1$Ко]. Овагтакги. Запиапатагаяам. Тгафаейоп ИБ@аше, ‘тадиейоп гиззе, шигодие Нот). (Представлено въ засфдани Историко-Филологическато Отдзленя 26 февраля 1914 г. акаде- микомъ С. 0. Ольденбургомъ). Сочинене Зап{бапащагазяаа 6 принадлежить къ числу знаменитыхъ семи сочинен!й Дармакирти по логикЪ (такъ называемое у тибетцевъ ({№за4- ша-з4е-Б4ип). Оно сохранилось только въ тибетскомъ перевод и помфщено въ Данжур$ въ отдфлБ сутръ, томъ 95. Посвящено оно. разработк$ одного только вопроса о томъ, на чемъ основана наша увБренность въ существовами чужого одушевленя, или точнфе, оно стремится доказать, что если реалистъ, наблюдая внёшее при- знаки чужого. одушевленя заключаеть о его существовани, то съ точки зр$н!я послБдовательнаго идеализма можно цфликомъ принять это разсу- ждеше, съ тою лишь разницею, что вмфето внфшнихъ признаковъ одуше- вленя слбдуеть тогда говорить о соотв$тетвенныхъ представлешяхъ `). Самая постановка, вопроса доказываетъ, что онъ не переставаль быть живо- 'трепешущимъ въ Индш временъ Дармакирти, точно такъ же какъ и въ со- временной Квроп$ и даже въ наши дни въ Петербург$ ?). Относительно принадлежности Дармакирти къ числу индёйскихъ иде- алистовъ (у|йапалайт, уосасагт) существовали нзкоторыя сомнфвя. Проф. 1) Въ сочинени 0. И. Щербатского. «Теоря Познаня и Логика по ученйю позднЪй- шихъ буддистовъ». (С.-Пб. 1903) на стр. ХХХТ переводъ заглав!я этого сочинен!я и предполо- жене о его содержанш оказываются ошибочными. 2) См. статью проф. А. Введенскаго «О предЪлахъ и признакахъ одушевлен!я », Ябурн. Мин. Нар. ПросвБщ. 1892 г. и его же «Вторичный вызовъ на споръ о закон одуше- вленя», Воп. Фил. и Псих. кн. ХУ, 1898 г. * ИзвЪстя И. А. Н. 1914. 24” — 320 — В. П. Васильевъ'!), на основами тибетскихъ источниковъ полагаль, что «онъ признаетъ истинность нашего чувствительнаго познаня», и слЪдова- тельно занимаетъь среднее положеше между идеалистами-1огачаринами и реалистами-сутрантиками. Гибетсюй историкъ Будонъ ), хотя и причисляеть его къ идеалистамъ, но раздфляетъ само это учеше на послБдователей пре- даня и посл$дователей логики. Онъ относить Дармакирти ко второй кате- гори и тфмъ намекаетъ, что этотъ ФилософФт, такъ же какъ его предшествен- никъ Дигнага, кое въ чемъ отступили отъ радикальнаго идеализма Асанги. Джайнсюй комментаторъ Маллавади?) прямо указываетъ на тотъ вопросъ, въ которомъ Дармакирти отступиль отъ 1огачариновъ и примкнулъ къ су- трантикамъ. Это основной вопросъ о существованш вещи въ себф. Признавая полную субъективность нашихъ представленй и отрицая существоваюте со- отвЪтетвующихъ имъ объектовъ во вн-шнемъ мрЪ$, Дармакирти въ то же время признавалъ, что ихъ подкладку составляютъ реальныя, хотя и не пред- ставимыя, сущности. Аналогическая точка зрфн1я получила, въ европейской ФИЛОоСОФи назваше трансцендентальнаго или критическаго идеализма. Въ со- чинени Зат{апаагаза 1 Дармакирти ведетъ разсуждене отъ имени иде- алиста 1огачарина, который признаетъ существоване лишь однихъ предста- влешй и противниками своими называетъ вефхъ тфхъ, которые признаютъ существоване внфшнихъ объектовъ. Въ числу таковыхъ онъ относить какъ сутрантиковъ, такъ и вайбхашиковъ, при чемъ въ отношени къ этимъ двумъ школамъ замфчается нфкоторая разница въ тонф. Сутрантики очевидно счи- таются серьезнымъ противникомъ, между тфмъ, какъ въ отношени къ вайбнашикамъ замфчается презр$не и даже сарказмъ. Очевидно, что Дар- макирти считалъ свое учене идеализмомъ, которому нисколько не противор?- читъ признане транецендентальной вещи въ себЪ. Лишь только эпигоны, пережевывая мысли великаго человЪка, и не всегда вЪрно ихъ понимая, за- путали вопросъ о партйной принадлежности учителя “). рап{‘апащагаяаа1 приготовлено къ печати вмфет$ съ толковашемъ Зациапаагазаав ка, составленнымъ извЪстнымъ учителемъ Винитадева. Оно помфщено въ 108-мъ том$ Данжура въ отдБлБ сутръ. Винитадева на- писалъ толкован1я почти на всЪ логичесюя сочинешя Дармакирти. По вре- мени онъ предшественникъ другого знаменитаго комментатора этихъ сочи- ненй, Дармоттары 5). 1) См. Буддизмъ, т. Г стр. 289—290. 2) См. статью ТВ. 4е З&сВегра&2Коу «Мо{ез 4е Пибгаиге Бопааие». Миз6оп 1905 г., т. УП; №2, стр. 145. 3) См. изданное ©. И. Щербатскомъ въ В. ВидаВ. сочинене его Муауа5шацйКа- Ирралт. 4 См. вышеупомянутое сочинеше 60. И. Щербатского «Теор!я позназя и логика по учению позднфйшихъ буддистовъ» часть П, стр. 269 и сл$д. 5) ТЫ. ч. Т, стр. ХХХШ. Рч Изв$ет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВиПейипт 4е ГАса46пие Парбтма]е 4ез Зслепсез 4е 5&.-РефегзБоиг=)). Соединен!1е и химичеенйя индивидъ. Н. С. Курнакова). (Доложено въ засфдани Физико-Малематическаго Отдёлешя 19 февраля 1914 г.). Въ развити наукъ существують перюды, когда накоплеше новыхъ данныхъ заставляеть внимательно вглядываться въ истор1ю прошлаго. При неудержимомъ движени впередъ назрЪфваетьъ потребность въ критическомъ разсмотр5ни главныхъ понят, составляющихъ Фундаменть научнаго здашя. Путемъ всесторонняго изучешя должны быть указаны условя и границы примфнимости основныхъ опред$лений. Въ подобномъ положени находятся въ настоящее время логика, мате- матика, Физика, бологля. Точно также и для хими безпримрный ростъ Фактическаго матерлала, неожиданныя открыт!я новыхъ областей настоя- тельно требуютъ пересмотра нашихъ воззр5н! на логическую структуру такихъ поняйи, какъ элементъ, соединене, растворъ, индивидъ, которыя, казалось бы, установлены съ незыблемой прочностью великими основателями нашей науки. Всфмъ известны т глубокя изм$ненйя въ современныхъ взглядахъ на, строеше химическихъ элементовъ, явивияся посл6дстыемъ открытя рад1о- активныхъ веществъ. Въ послфдующемъ изложени я позволю себЪ представить матералы для разсмотрё=вя вопроса о природЪ соединеная и химическаго индивида. Обширными работами по теор!и познаня въ посл$днее время выяснены способы образованя понят!й въ различныхъ областяхъ человфческаго знания. Въ этомъ направлени очень цфнными для нашей цфли являются критическя 1) Докладъ въ секщи хими Перваго Всероссйскаго СъЁзда Преподавателей Физики, Хими и КосмограФи, 2-го Января 1914 года. Изв$ст1я И. А. В. 1914. 8: == — 322 — изслЬдоваюя представителей неокант1анства и особенно марбургской Фило- соФСКОЙ ШКОЛЫ. Въ наукахъ о природ$ устанавливаются два предЪльныхъ типа, логи- ческихъ понятий '). Первый пли классификаионный типтх заключаеть въ себЪ эмпириче- ская понятия формальной или аристотелевой логики, образованныя путемъ уменыпешя (аЪ34гас@0) и прибавленля (Чеетитайо) признаковъ. Сюда должны быть отнесены родовыя и видовыя поняття о вещи и ея свойствахъ въ описательномъ естествознанш. Какъ извфстно, съ увеличемемъ объема, такихъ понят или числа предметовъ, опредфляемыхъ понят1емъ, умень- шается ихъ содержание, т. е. количество признаковъ, которые указываютъ ихъ составъ. Самыя общая понятя подобнаго рода являются, въ то же время, самыми отвлеченными, потому что они содержатъ наименьшее число при- знаковъ. Ко с7порому типу относятся математическая понятия, имфющя своимъ принципомъ категорю отношеня или функийи. Они получаются изъ заранфе установленнаго опредфлешя путемъ мысленнаго построен1я (кон- струкщш) связи между отд$льными членами ряда. | Въ отлише оть перваго классификап1оннаго типа, въ математическихъ понят1яхъ объемъ и содержане не связаны отношешемъ обратной зависи- мости. Общее поняте оказывается здЪсь боле богатымъ по содержан!ю. При обобщенш математической хормулы не только сохраняются вс$ частные случаи, но они могутъ быть выведены изъ нея. Можно сказать, что въ ма- тематической конструкши олицетворяется идеаль научнаго понятя, прило- жимаго къ опредФленной области. Весьма интересно и важно, что химя въ своемъ историческомъ раз- вит пользовалась обоими названными способами образованя понят. Такъ, господствующее современное поняте о химическомъ соединени должно быть отнесено къ математическому конструктивному типу. Боле 100 л$ть тому назадъ, въ начал ХТХ-го в$ка (1801—1808), между двумя французскими учеными Пру и Бертолле происходиль ожи- вленный споръ по вопросу о состав$ химическихъ соединений. В. Л. Пру (7. Т.. Ргоцз$) на основанш цфлаго ряда тозныхъ аналитическихъ данныхъ доказывалъ, что в5са составныхъ частей, образующихъ соединене, нахо- 1) См. Э. Кассиреръ. Познане и дЪйствительность. Библютека современной Фхило- соФш, вып. 8. Изд. Шиповникъ, С.-Пб. 1912.—Генрихъ Риккертъ. Границы естественно- научнаго образован!я понят. С.-Пб. 1903. — В. Е. Сеземантъ. Теоретическая хилосочля марбургской школы. Новыя идеи въ Философ!и. Сборникъ № 5. С.-Пб. 1918. — 328 — дятся между собою въ строго постоянномъ отношенш, независимомъ оть условй взаимодЪйствя тфлъ. Этотъ признакъ Пру считаль характернымъ свойствомъ истинныхъ химическихъ соединений (сот талзоиз гбеПез)1). Противъ этого положевя возсталъ знаменитый основатель химической механики В. Л. Бертолле. Исходя изъ своихъ теоретическихъ воззрфнй о равновфсш, онъ утверждаль обратное — именно, что отношеня, въ которыхъ тБла, вступаютъ въ химическя соединеня не представляются постоянными, а измфняются вмЗстЪ съ условями, опред$ляющими процессъ взаимодЪФйствя. Въ подтверждене своего взгляда, Бертолле приводиль существоване однородныхъ жидкихъ растворовъ, стеколъ, шлаковъ и т. п.; но многе изъ его Фактическихъ примфровъ, изъ ряда окисловъ и сфрнистыхъ соединенй, не были особенно уб$дительны. Пру съ усп$хомъ доказывалъ эксперимен- тально, что эти вещества или не были достаточно очищены или представляли механическая смЪси различныхъ тфль постояннаго состава. Названный споръ, длившийся въ течене нЪфсколькихъ лфть (1801— 1808), быль видимо закончень въ пользу воззрёй Пру, т. е. — посто- янства состава соединений. Въ томъ же направлении говорили результаты стехлометрическихъ из- слфдовашй Рихтера надъ образовашемъ солей посредствомъ насыщен!я ки- слотъ основан!ями. Но окончательнымъ подтверждешемъ и обобщенемъ идей Пру явилось открыте Дальтономъ закона кратныхъ пропоршй, блиста- тельно завершившееся создашемъ атомистической гипотезы (1807—1808). Установлене закона кратныхъ пропоршй и т$ено связанной съ нимъ атомистической теор составляетъ эпоху въ исторш хим. До тЪхъ поръ не дфлалось принцишальнаго различ1я между понят1ями соединенйя и одно- родной см$си (пухи). Если же «истинныя» соединеня обладаютъ постоян- нымъ составомъ, то, конечно, главной задачей хим!и должно быть ихъ всесто- роннее изучене. Этимъ были заранфе указаны объекты изслфдованйя и опре- дЪлена область развит1я химш, какъ точной науки, на пфлое стол те впередъ. Законь постоянныхъ и кратныхъ пропоршй явился приложешемъ ученя о цфлыхъ числахъ въ химш. При посредств$ атомистическихъ Фор- мулъ съ цфлыми числами для составныхъ частей или атомовъ, это приложене сдфлалось необыкновенно простымъ и нагляднымъ. При такихъ условяхъ, составъ соединений получиль совершенно опре- дфленное числовое выражене и само понятие о химическом» соединеши снало понятемь математическимз. 1) Ргоиз+. Аппа[ез 4е сышуе. 32, 31, 45 (1800). Изв$стя И. А. Н, 1914. — 324 — Различныя комбинащи между цфлыми числами или атомами, позволяли пров$рять и даже предвидЪть составъ сложныхъ тфль. Поэтому усимя хи- миковъ ХхХ-го етол$т1я направились, главнымъ образомъ, на открыте и изслфдован1е подобныхъ веществъ. Работы ихъ въ этомъ направлени ув$н- чались блестящимъ успфхомъ; были открыты явленя замфщеня и эквива- лентности, найдены постоянные типы соединений, появились теор1и валент- ности и строеня, господствующая въ настоящее время и благодаря кото- рымъ мы имфемъ возможность охватить громадное количество Фактовъ. До- статочно привести, что теперь изв$стно болБе 300.000 веществъ, составъ которыхъ подчиняется закону кратныхъ пропоршй Дальтона. Я долженъ замфтить, что мног1е математики, напримБръ, Куммеръ, Минковск1й и др., неоднократно указывали на т$сную связь между уче- немъ о составЪ химическихъ соединений и общей теорей чиселъ. Знаменитый нёмецюй математикь Куммертъ, которому наука, обязана, введенемъ понят1я объ «идеальномъ чиелБ», еще въ 1847 году, приводить слфдующее сравнен!е *): «Химическому соединен1ю, говорить Куммеръ, соотв$тствуетъ въ комплексныхъ числахъ умножене; элементамъ или, вфрнфе, ихъ атомнымъ вфсамъ отвфчаютъ первоначальные множители; а химическ!я Формулы для разложешя точно такя же, какъ и Формулы для чиселъ. Также наши «иде- альныя числа» встрЪчаются въ химш, быть можеть даже черезчуръ часто, въ видЪф гипотетическихъ радикаловъ, которые еще не могутъ быть выд$- лены, но подобно идеальнымъ числамъ, проявляются въ состав сложныхъ т6лъ»... «Также понят!е объ эквивалентности въ хим почти то же самое, какъ и въ теорли комплексныхъ чиселъ. Въ химш два вЪсовыхъ количества, раз- личныхъ тБль называются эквивалентными, если они взаимно замфщають другъ друга при процессахъ нейтрализащи или въ изоморфныхъ см$сяхъ; точно такъ же и два идеальныя числа являются эквивалентными, если они при превращени другого идеальнаго числа въ вещественное могутъ взаимно за- м$нять другъ друга»... «Указанныя аналоги нельзя считать случайными; причина, ихъ заклю- 1) Кишшег. СгеПе’з Фопго. # Мафешайк, Ва. 35, 360 (1847); Тоигп. ае таёвётай- диез ригез её аррНаиёез 4е Глопуе, `16. 447 (1851). Идеальными числами, по Куммеру, называются несуществующие въ отд$льности мно- жители, произведен!я которыхъ даютъ числа существуюция. Развит!е ученя объ идеаль- ныхъ числахъ составляетъ одно изъ самыхъ блестящихъ прюбр$тенй теорш чиселъ въ Х[ГХ-мъ столЪти. — 325 — чается въ томъ, что хим1я и теор1я чисель им$ютъ своимъ принципомъ — хотя и въ различныхъ схерахъ бытя — одно ито же поняте о составЪ»... ТБеная связь ученй о числБ и 0 химическомъ состав$ въ послднее время еще болфе подтверждается тфмъ, что обЪ дисциплины съ различ- ныхЪъ точекъ зрфн!я подходятъ къ разсмотрфн!ю одного и того же основ- ного вопроса — о выполнена пространства. Съ одной стороны мы имфемъ «геометрю чисель» Минковскаго, ко- торая исходитъ изъ нагляднаго геометрическаго изображеня квадратичныхъ „Формъ, предложеннаго Гауссомъ; она занимается опредфленемъ густоты и другихъ свойствъ пространственной сЪти точекъ. Съ другой стороны, стереохимическ1я представленя Лебеля, Вантъ-ГофФфа икоординащюонныя числа Вернера указываютъ на главныя Формы атомныхъ комплексовъ въ пространств и даютъ возможность предугадывать самыя тонюя детали оптической изомерли *). Больше усп$хи, достигнутые примфненемъ математическаго понятя о соединен, постепенно привели изслБдователей къ убЪжденю, что по- стоянство состава является главнымъ индивидуальным свойством, опредф- ляющимъ истинные объекты химическаго изученя. По аналоги съ естествен- ными науками, таюя тфла начали называться химическими индивидами; въ настоящее время термины «соединене» и «индивидъ» сдфлались почти равнозначащими. Въ такомъ вид они употребляются Вальдомъ, Остваль- домъ, Аррен1усомъ, Лютеромъ и другими авторами. Однако, ближайшее разсмотрфе показываетъ глубокое различе въ логической природ$ обоихъ соотвфтетвующихъ понят. Въ то время, какъ первое изъ нихъ было отнесено къ конструктивному математическому типу, второе, т. е. поняте объ индивидЪ, несомнБнно образовано тБмъ же путемъ, какимъ получаются естественнонаучныя или классификащшонныя понятия. Слово «индивидъ» происходить отъ латинскаго ш@1\1д9иат — недБлимое и обозначаеть — единое, нераздфльное существо ?). По опредфленю Дро- биша, это — «отдфльно существующий объектъ, ниже котораго не имфется дальнфишихъ видовъ» 3). Такимъ образомъ въ химш, совершенно такъ же, какъ въ минералог, 1) ЗамЪчательно, что въ кристаллограя!и основной законъ ращюональныхъ парамет- ровъ, указываюций на кратныя и соизм$римыя отношен!я индексовъ кристаллическихъ ‘Формъ, находится также въ тЪсной связи съ выполнешемъ пространства и съ свойствами пространственной сЪти точекъ. 2) Э. РадловЪ. ФилосоФсвй Словарь, 2-0е изд. С.-Пб. 1913, стр. 253. 3) М. ОгоБ1зсВ. Меце РагуеПапс 4. Гослк, 4 Аай. Герис, 1875, 5. 25. Извфет И А. Н. 1914. — 326 — зоологи и другихъ естественныхъ наукахъ, индивидъ долженъ представлять реально существующий объектъ, съ котораго начинается изслФдоваше. Если стать на, эту точку зря, то классъ индивидовъ, отвфчающихъ соединенйямъ постояннаго состава, ни въ какомъ случа$ не можеть исчерпывать всей со- временной химической области. Въ реальной дЪйствительности, непосредственнымъ начальнымъ объек- томъ химическаго, или правильнЪфе, Физикохимическаго изученля является фаза. По предложеню Гиббса (1876), подъ этимъ назвашемъ подразум$- ваются однородныя тфла равнов$сныхъ системъ, ограниченныя плоскими по- верхностями разд$ла другъ отъ друга. Поняте Фазы является болБе общимъ, ч$мъ современный химичесвюй индивидъ, соотвфтетвующий, какъ мы видЪфли, только веществамъ постоян- наго состава или опредБленнымъ соединенямъ; оно обнимаечъ также и гро- мадный классъ однородныхъ т$ль перемЁннаго состава или растворовъ. Указанями на значеше Фазы для разсматриваемаго вопроса, наука обязана Францу Вальду!) и Вильгельму Оствальду 3). По мн5ню чешскаго химика Вальда, высказанному въ 1897 году, химическ!й индивидъ представляетъ фазу, сохраняющую примфрно (шегЕЙев) постоянный составъ при измфненяхъ равнов5ая системы. Это опред$лене открываетъ намъ новый путь для познанйя природы химическаго соединемя. Естественнонаучное, чисто классихикащонное по- няте о ФазЪ встрЪзается здфеь съ математическимъ понятемъ объ опредф- ленномъ соединении. Самостоятельно существующая Фаза является носительницей индиви- дуальныхъ свойствъ и вещественнымъ проявлешемъ идеальнаго комплекса атомовъ или составныхъ частей, который мы принимаемъ въ соединеви. Мноме изъ существующихъ опредфленныхъ соединешй открыты по ихъ реакшямъ, или по даграммамъ свойствъ, но до сихъ поръ не получены нами въ видф отдфльныхъ индивидовъ. Для доказательства существоваюя послБднихъ, необходимо выдфлить ихь въ Форм$ отдфльныхъ, независи- МЫХЪ ФАазЪ. Во многихъ случаяхъ, одному соединеню можетъ принадлежать н$- сколько индивидуальныхъ его проявленй (или индивидовъ) въ вид Фазъ, ПЕ. Уа1а. ХецзсЬг. рБуз. СБеш. 24, 648 (1897); 28, 13 (1898). — Е. \Ма1А. Баг 1е5 ргшерамх сопсерёз опдатешалх 4е 1а свише. ВОПойёаие 4а сопотгёз ицегпайопа] 4е ры- ]1озорШе (1901), Ш, р. 558—555. 2) У. Оз ма14. Еешеще и. УегЬш4ипсеп. Кагадау-Уоезипо. Герах, 1904, 5. 25. — \У. Озёма1а. Ргшареп 4: Свепие; Ге1радс, 1907, 5. 259—878. __ —827.— напримфръ, физическихь состоянй, полиморфныхъ разностей, связанныхъ общностью состава и взаимными переходами. Поэтому первой задачей химическаго изсл$довашя сложной системы и является установлене генетической связи между существующими фазами и классификащя индивидовъ. Однако, до сихъ поръ индивидуальность совер- шенно условно принималась химиками только за классомъ Фазъ, заключаю- щихъ или простыя тфла (элементы), или опредфленныя соединеня, подчи- няюцляся закону кратныхъ пропорщй Дальтона. Обширную категор!ю растворовъ обыкновенно относили къ Физически однороднымъ см$сямъ и ставили особнякомъ. Между тБмъ учеше о Фазахъ не дБлаетъ принцишальнаго различ1я между тБлами постояннаго и перемфн- наго состава ?). Д?Ъйствительно, имЪемъ ли мы право, руководствуясь поняттемъ о цф- лыхъ числахъ, назначать предфлы для экспериментальнаго изученйя хими- ческой природы Фазъ и ограничивать область соединенй тфлами постоян- наго состава? На этоть вопросъ мы должны, конечно, отвЪтить отрицательно. Математическое понят1е по своему существу и по условю, положен- ному въ его основу, имфетъ совершенно опредфленную область примфнензя, гд$ оно оказывается необходимымъ и плодотворнымъ °). Знаменитый Французский химикъ иинженеръь Ле-Шалтелье, въ своихъ лекщяхъ объ углеродЪ, говоритъ слБдующее: «Велдетве ясности, которая была внесена въ хим понятемъ объ опредфленномъ соединенш, изслЪло- ватели обратились на долгое время къ изучешю именно этихъ вешествъ. Соединешя перем ннаго состава, жидке и твердые растворы, смфшанные кристаллы были оставлены безъ внимания; между тБмъ какъ важность ип интересъ подобныхъ тфль, въ смыелБ изслБдованя явлешй природы,» ни- сколько не меньше». .. 3). Совокупность указанныхъ причинъ придаетъ въ настоящее время особую важность систематическимъ наблюдешямъ надъ свойствами Фазъ перем ннаго состава. Въ этомъ отношении примфненше различныхъ Физико-химическихъ методовъ къ. изсл$дованю равновфсныхъ системъ сдфлало болыше шаги впередъ. Способъ плавкости, нЪфсколько лётъ тому назадъ употреблявнийся главнымъ образомъ для изученя металлическихъ сплавовъ, теперь, подъ `1) См. Р. Рабеюм. Те пе её 1& сот шалзоп свите. Еззал заг Г6уо]аНонв а’ипе 146е. Раз (1902), р. 190—193. 2) Э. Кассиреръ. Познане и дЪйствительность, стр. 151. 5) Н. Ге СВазе ег. Тесопз зат 1е сатЪопе, Раг1з (1908), р. 385. Извфет1я И. А. Н. 1914. — 328 — общимъ назвашемъ «термическаго анализа», получаеть обширное распро- странеше для самыхъ разнообразныхъ классовъ веществъ. ИромЪ того, най- денныя недавно соотношен1я между химическимъ составомъ и электропро- водностью, внутреннимъ трешемъ, твердостью и другими физическими свой- ствами позволяютъ намъ опредФлять таюя тонк1я различ1я въ состояни тфль, которыя были совершенно недоступны для обычно примфнявшихся премовъ химическаго изслфдованя. Общий премъ физико-химическало анализа состоитъ въ количественномъ изучени свойствъ равнов5сныхъ системъ, образованныхъ двумя и болЪе ком- понентами, въ зависимости отъ ихъ состава. Если взять простфйций случай двухъ компонентовъ (бинарной системы), то, откладывая на, оси абсциссъ со- ставъ, а по оси ординатъь — изм$ренныя величины изслфдуемаго свойства, мы приходимъ къ химической длаграммЪ: «составъ-свойство», состоящей изъ одной или нфсколькихъ линй, положеня которыхъ опредБляютъ состояне системы. При разнородныхъ равнов$яхъ получаются числовыя данныя для характеристики состава, и условай образованя отдфльныхъ Фазъ, не прибфгая къ ихъ выд лен!ю. Новые методы приводять и къ новымъ результатамъ. Количественныя измфрешя химической д1аграммы: составъ— свойство, открываютъ существоване особыхъ видовъ Фазъ, дающихъь изслфдователю важные критери для сужденя о природ$ соединеня и химическаго индивида. Для краткой характеристики примфнен!й Физико-химическаго анализа къ разсмотрЪню равновфеныхъ системъ я приведу нсколько типическихъ случаевъ. Кривыя плавкости двойныхъ системъ, разработанныя трудами Ле- Шателье, Робертсъ-Остена, Розебума, Таммана и другихъ изслЁдо- вателей, даютъ намъ наглядные примфры примфненя «термическаго ана- лиза». Я позволю себф ограничиться лишь двумя типами, изображенными на, д1аграммахъ 1—П (Фиг. 1) и ШЬ—ТУ (Фиг. 2). По оси абсциссъ отложенъ процентный составъ двойной системы, обра- зованной компонентами А и В; по оси ординатъ — соотв тствующия темпе- ратуры плавленя. Ординаты крайнихъ точекъ А и В опредфляють темпе- ратуры плавлен!я компонентовъ въ чистомъ состояни. Типъ Г (Фиг. 1) отв$чаеть выдфленю чистыхъ компонентовь 4 и В изъ жидкаго сплава или раствора. Какъ извфстно, при образованши растворовъ наблюдается понижеше температуры плавлен1я растворителя. Поэтому, послфдовательное прибавлене вещества, В къ компоненту А вызываетъ постепенное понижеше темпера- — 329 — туры плавленя А, что указывается на даграмм® линей АЕ. Совершенно аналогичнымъ путемъ получается линя ВЕ, которая соотв$тствуетъ пони- жен!ю температуры плавлен1я компонента В при растворени въ немъ воз- растающихъ количествъ тфла 4. Вривая АЁ отвфчаеть области кристаллизащи чистаго А; по лини БЕ выдфляются кристаллы В. Точка перес$чемя Ё вЪтвей АЕи БЕ указываетъ на одно- временную кристаллизащшю А и В изь жидкаго раствора. Ей отвфчаеть затвердфваше рас- твора совершенно опред$леннаго состава при постоянной и наи- болфе низкой для данной системы температур$; поэтому, такую ха- рактерную точку называютъ эвтектической точкой или эвтек- тикой. Типъь П (Фиг. 1) характе- ризуеть образоване опред$лен- наго соединеня АБ, кристалли- зующагося на срединной вЪтви ЕМЕ, . Максимумъ температуры > =——> ЯИежпериа ей Ире, —> Жемлей ее: плавленя М, находящийся между 02 % р 400% № РИ КАСАЕИО) двумя эвтектиками Ви Ё,, ука- (А) зываетъ на составъ соединен!я Фиг. 1. АБ. Если считать опред ленное соединене АВ за независимый компонентъ, то ордината макеимальной точки М дБлить длаграмму типа П на двЪ отдфльныхъ даграммы типа Г, которыя можно разсматривать какъ относящаяся къ двумъ бинарнымъ системамъ, составленнымъ изъ компонентовъ 4 — АВи АВ— ВБ. Теоретичесве типы Ги Ц отвфчаютъ кристаллизации компонентовъ .4 и В, а также соединения АВ въ чистомъ видЪ, въ видЪ Фазъ постояннаго, неизмфннаго состава. Концентращя соотв$тственныхъ Фазъ изображается на длаграммахъ въ видЪ точекъ. Ближайшее изучене металлическихъ и другихъ сплавовъ показываетъ, что въ дфйствительности Фазы А, В и АБ способны растворять въ твердомъ ИзвБетя И, А. В. 1914. — 330 — состояши перем$нныя количества компонентовъ. Такя однородныя кристал- лическ]я тфла, составъ которыхъ можетъ изм$няться, получили по предло- женю Вантъ-Гофхфа назваше ивердыхь растворовь. При образован т" 9/7 пере уу — о Кем А 2 <<< < т г <<< < “Элен от /? обо Вност И ) 2 Сост бе Фиг. 9. посл6днихъ приведенные ранфе типы [— П полу- чаютъ усложненный видъ, представленный даграм- мами ПТи [У (Фиг. 2). За- штрихованныя части при- надлежатъ областямъ вы- дфлешя твердыхъ раство- ровъ. Перемфнный составъ твердой Фазы выражается здфсь уже въ видф лиюй опредФленной длины на, го- ризонтальной оси состава. Въ длаграммЪ Ш (Фиг. 2) компоненты 4 и В обра- зують твердые растворы другъ съ другомъ, пред$ль- ныя концентращи которыхъ указываются линямп Ааа, и 6. При н5которой температур$ изъ насыщен- наго жидкаго раствора со- става ЕГ, выдФляется не чистое вещество 4, а твердый растворъ съ пре- дфльной концентращей 25; составъ этого раствора СЪ измфнешемъ температуры мфняется, и точка © полу- чаеть перемфщене по кри- вой Аа. Отр$зки аа, п @, опредЪляютъ концентралли двухъ твердыхъ растворовъ, находящихся ВЪ равновёсш другъ съ другомъ въ твердомъ состояши ниже эвтектической лини аЁФ. Совершенно аналогично д1аграмма ТУ (Фиг. 2) указываетъ на образо- т — $31 — . ване опредБленнымъ соединенемъ АБ твердыхъ растворовъ съ избыткомъ обоихъ компонентовь 4 и В. ПредЪльныя концентрации этихъ растворовъ при эвтектическихъ температурахъ опредляются точками еие,. Результаты термическаго анализа получаютъ наглядное подтверждение при изучени полированныхъ и протравленныхъ препаратовъ подъ микро- скопомъ въ отраженномъ свфт$. Шлихы въ пред$лахъ разрыва сплошности аб, ае и еб твердыхъ Фазъ (фиг. 2, Ш и ТУ) указывають на см$еь двухъ структурныхъ элементовъ; при этомъ эвтектичесяе составы Ё и Ё, отли- чаются чрезвычайно характернымъ, тонкослойстымъ строешемъ. Съ другой _ стороны, областямъ выд$леня твердыхъ растворовъ на, длаграммахъь Ш и У принадлежитъ полная однородность структууры образцовъ подъ микроско- пОМЪ. Такимъ образомъ было установлено съ очевидностью, что составъ твердой Фазы соединеня оказывается изм$няющимся часто въ очень широкихъ пре- дфлахъ. Къ числу подобныхъ веществъ относятся аргентиды и ауриды магия и цинка 29.49, М9Аи, 7пАи, силицидъ никкеля 5%№, и другя тбла, изслфдованныя Холманомъ, Аемчужнымъ, Уразовымъ, Фогелемъ, Смирновымъ, Гюртлеромъ съ Тамманомъ и другими химиками. ЗамЪ- чательно, что вс$ они были открыты лишь въ посл$днее время, въ первомъ десятилЬти ХХ-го вБка, благодаря усовершенствованю металлографиче- скихъ и Физико-химическихъ методовъ. ЧБмъ тщательн$е мы изучаемъ равновфеныя системы, тфмъ яенЪфе вы- ступаеть широкое распространеше твердыхъ растворовъ при образовани опред$ленныхъ соединенй. Въ н8которыхъ областяхъ, напримЪръ, въ ме- таллическихъь сплавахъ и въ силикатахъ, отсутствие твердыхъ растворовъ наблюдается р$дко и представляется скорфе исключешемъ. СлБдуеть сказать вообще, что концентрашя жидкой или твердой фазы соедиченя является перемъиной и поэтому не вседа можеть слу- сить для нахожденя состава опредъленнало соединеная. При такихъ усло- вяхъ необходимо обратиться къ количественному изученю изм$римыхъ свойствъ Фазы въ зависимости отъ состава. Весьма, благопраятные результаты въ этомъ направленш получены при изслБдовани длаграммъ электропроводности, внутренняго треня, твердости, показателей преломленя. Опытъ показываетъ, что при образованш металлическихь твердыхъ растворовъ происходитъ уменьшене электропроводности. Это понижеше на- столько значительно, что служитъ однимъ изъ самыхъ чувствительныхъ средствъ для отыскан1я твердыхъ металлическихъ растворовъ. Въ соглаеи Известия И. А. Ц. 1914. — 332 — съ этимъ положешемъ для случая ГУ получается длтаграмма электропровод- ности У, Фиг. 2. Боковыя вЪтви ея Аа и Бб отвфчають твердымъ раство- рамъ металловъ-компонентовъ другъ въ другБ. Прямолинейные участки ае, е,6 принадлежатъ механическимъ см$сямъ въ области разрыва сплошности . твердыхъ Фазъ. Очень характерны отношеня, свойственныя Фазф соединеня АР, об- разующаго твердые растворы съ избыткомъ своихъ компонентовъ А и В. Изотерма электропроводности этихъ твердыхъ растворовъ выражается двумя понижающимися вЪтвями Ле и Ле, которыя взаимно пересфкаются въ максимальной точкЪ 1[,. ПослБдняя лежитъ на ординатБ 111,, точно отв$- чающей рашональному составу соединеня АВ. | Точка М, пересфченя двухъ отдфльныхъ вфтвей д1аграммы свойствъ получила назване узловой или синиулярной (особенной) точки и является характеристикой состава, опред$- леннаго соединения 1). Съ особой наглядностью су- ществован1е сингулярныхъ т0- чекъ обнаружено при изелдо- вани внутренняго трен1я двой- ныхъ жидкихъ системъ, которыя заключаютъ опредЪленныя соеди- нен1я, напримфръ, замфщенные токарбамиды, см шивающеся во вс$хъ пропоршяхъ съ своими составными частями — горчич- ными маслами и вторичными ами- А ао нами. Одна изъ подобныхъ д1а- граммъ изображена на, Фиг. 3, У[. Основнымъ признакомъ д1а- граммы УТ является существоване изотермъ вязкости (1, 2, 3), обращен- ныхъ выпуклостью къ оси состава и пересфкающихся подъ угломъ въ макси- мальныхъ точкахъ М, М, и М,. Составъ послЬднихъ соотвфтствуеть ращо- > Фиг. 3. 1) Н. Курнаковъ и С. Жемчужный. ЖЖ. Р. Х. 0. 44, 1964 (1912); ХейзеВг. рВув. Се. 83, 500 (1913). Въ теорш алгебраическихъ кривыхъ точки, подобныя точкЪ М, (Фиг. 2, У), называются «особенными» или «сингулярными» точками (ЗшишагИ 86, рошиз зшеиИегв). ОнЪ принадле- жать лишямъ третья! о и высшихъ порядковъ и получаютъ названйя двойныхь, тройныхъ или вообще кратныхь узловыхъ тточекъ (№о4из, Кпофеп), смотря по числу вЪтвей и касательных, проходящихъ черезъ узелъ. - нальному молекулярному отношению компонентовъ, которое остается постоян- нымъ при изм$нени температуры и другихъ Фхакторовъ равновфе1я системы. НапримЪ$ръ, при повышенш температуры замфчается пересфчеше вфтвей д1аграммы подъ болБе тупымъ угломъ, отчего сингулярныя точки становятся менфе ясно выраженными, но составъ ихъ не изм$няется въ пре- дЪлахъ реальнаго существования Фазы, которая является носительницей сое- диненя. Сингулярныя точки служатъ необходимыми признаками для открытя опредБленныхъ соединенй въ однородной твердой или жидкой средб. Ихъ, по всей справедливости, можно назвать также дальтоновскими точками, такъ какъ ими опредФляется законъ кратныхъ пропорщй Дальтона. Въ этомъ заключается значеше д1аграммъ свойствъ равновфеныхъ системъ для одного изъ важнЪфйцихъ вопросовъ современной химии. Дальтоновск1я точки, выступаюцщия съ необыкновенной ясностью при измфренши электропроводности, твердости и внутренняго треня, находятся также и на линяхъ другихъ свойствъ, напримръ, удФльнаго вЪфса, терми- ческихъ эффхектовъ, показателя преломленя ит. и. Существоване ихъ вужно считать подтвержденемъ воззр5шй Д. И. МенделЪева на природу раство- ровъ '). Такимъ образомъ, мы приходимъ къ выводу, что не составь фазы та- рактеризуеть опредъленное соединенме, такз какз онё является вообще перемьннымь, а составх сипулярной или дальтоновской точки на балрам- махз свойствз фазы. На основанш совокупности приведенныхъ данныхъ можно сдфлать слфдующее обобщеше Вальдъ-Оствальдовскаго опред$левя химическаго индивида, подчиняющагося закону постоянныхъ и кратныхъ пропоршй: «Химический индивидз, принадлежащий опредъленному химическому соединеню, представляет» фазу, которая обладает» сшпулярными или дальтоновскими точками на линчяхь ея свойстве. Состав, отвъчаюций этим точкам, остается постоянным» при измюнеши факторов равно- ведя системы». Для многихъ твердыхъ соединен!й предБлы изм$нешй состава, Фазы настолько незначительны, что совпадаютъь съ составомъ дальтоновской точки. Подобныя тёла и были до сихъ поръ главнымъ предметомъ вниманйя хи- МИКОВЪ. 1)Д. И. МенделЪевъ. ИзслЪдоване водныхъ растворовъ по уд$льному вЪсу- С.-Пб. 1887. ИзвЪетя И. А. Н. 1914. 25 — 354 — Но примфнене физико-химическихъ методовъ къ равновфсенымъ систе- мамъ обнаруживаетъ новыя вещества, которыя не укладываются въ рамки приведеннаго опредфлешя и заставляютъ насъ расширить наши представлен!я о химическомъ индивид$ и соединени. Одно изъ наиболЪе интересныхъ твлъ въ этомъ отношении представляеть такъ называемая -у-Фаза въ системЪ талий-висмутъ*), кривыя плавкости и электропроводности которой изображены на длаграммахъ УП и УШ (Фиг. 4). билоба таллля съ Оислиутомль о , + 300 я иг. [< [= $ съ — К > ожеоия | ©. $ к 7 2 К 27 5 Хх Хх 770% 7227 | 222 ты Е в 205 м 5 60 1 в0 90 100%35+. помине % 86. Фиг. 4. Передъ нами возникаеть любопытный вопросъ, къ какому классу тБль относится это вещество; будетъ ли это — растворъ или же соединене? Составъ \-хазы измФняется въ предфлахъ отъ 55 до 64%/. ат. Ве. Раз- дфленная двумя громадными эвтектическими разрывами сплошности въ 33— 55, и 64—100°/ ат. В отъ смежныхъ тфль, В-твердаго раствора, и вис- 1) Н. Курнаковъ, С. Жемчужный и В. Тараринъ. 2. Р. Х. 0. 38, 899 (1906); 45, 300 (1913); ХейзсЬг. апогх. СВем. 83, 200 (1913). — М. СЬ1КазВ1се. ХейзсЬг. апога. Свеш. 51, 328 (1906). мута, она, существуетъ совершенно независимо и самостоятельно. Ее нельзя отнести ни къ одному изъ четырехъ главныхъ типовъ классификащи твер- дыхъ растворовъ Розебума. Среди извфетныхъ намъ категорй твердыхъ растворовъ названное т$ло должно занять особое положене. Съ другой стороны, кривая плавкости ДЕР (Фиг. 4, УП) съ максиму- момъ Ё при 62,8°/, ат. В, а также микроструктура несомнЪнно показы- ваютъ, что `-Фаза обладаеть тБми свойствами самостоятельнаго индивида, которыя въ другихъ системахъ опредФляютъ типическ!я химическя соеди- нен1я. Но предположене, сдЗланное японскимъ химикомъ Шикашиге, о существованш здфеь опредЁленнаго соединешя 2%,Б%,, которое образуетъ твердые растворы съ избыткомъ талмя и свинца, не получаетъ подтвер- жденя. Согласно предыдущимъ д1аграммамъ ТУ, У и УГ, Фаза перем ннаго состава, содержащая опред$ленное соединеше, должна, обладать сингулярной (дальтоновской) точкой, отв5чающей разрыву сплошности на непрерывныхъ линяхъ свойствъ при опредЪленномъ, неизмЪнномъ составЪ. Такихъ точекъ мы не встр$чаемъ для `/-Фазы. НапримЪръ, термиче- скй максимумъ Е д1аграммы плавкости при 62,8%. ат. В ничфмъ не про- является на изотермахъ электропроводности (см. длаграмму УШ, иг. 4), твердости и другихъ свойствъ; подобно аналогичной точк$ въ сплавахъ талля съ свинцомъ его слБдуеть отнести къ категори ирращюональныхъ максиму- мовъ, свойственныхъ нфкоторымъ твердымъ растворамъ. Если сингулярныя точки и могутъ имфться для `/-хазы талиево-вис- мутовыхъ сплавовъ, то онф должны находиться за границами реальныхъ концентраши, опредфляющихъ ея существоване. Несомнфнно, это вещество представляетъ намъ прим$ръ химическаго индивида, соотвЪтствующаго соединен1ямъ, которыя не могутъ быть харак- теризованы присутствемъ дальтоновской точки и, слБдовательно, не подчи- няются закону постоянныхъ и кратныхъ пропоршй. Изслвдуемое `-вещество является однимъ изъ представителей «соеди- ненй перемЪннаго состава»), существоваюе которыхъ защищаль Бер- толле въ своемъ знаменитомъ спорЪ съ Пру вь началБ прошлаго столЬтя. Оно вполнф подтверждаеть слова безсмертнаго автора химической статики: «Соединешя, образующаяся съ малымъ сжатемъ, могутъ происходить во веБхъ пропорщяхъ, и составъ ихъ ограничивается только предфлами на- сыщевшя... Такъ, сплавы, стекла, минеральныя соединеншя образуются въ 1) Ихъ называютъ также «неопредЪленныии соединен!ями». Извфст1я И. А. Н. 1914. о — 386 — разнообразныхь пропорщяхъ, въ которыхъ р$дко наблюдаются раз- рывы» *)... Такимъ образомъ, Бертолле даже предвидфль, что область сплавовъ доставить намъ прим$ры подобныхъ веществъ. Но доказать реальность ихъ существованя Бертолле не могъ при состоянш научныхъ средствъ того времени. Въ истори химши обыкновенно принято считать, что названный споръ закончился побфдой Пру, установившаго въ наук законъ постоянства со- става. Несомн$нно, эта побфда была лишь временной. Теперь, столе спустя, мы приступаемъ къ разрфшеню т$хъ же вопросовъ, которые вол- новали современниковъ Бертолле и Пру, но обогащенные накопившимся запасомъ теоретическихъ и Фактическихъ знашй, а главное — вооруженные новыми методами экспериментальнаго изслФдованмя. Обладаше электриче- скими печами, термоэлектрическими пирометрами, регистрирующими аппа- ратами для температуръ и давленшй, вертикальными осв$тителями для отра- женнаго свфта, ультрамикроскопами, двойными мостами Томсона, вискози- метрами и другими приборами Физико-химическаго анализа доставляетъ намъ возможность заняться систематическимъ изучешемъ именно тБхъ обла- стей, которыя были уже указаны Бертолле, но оставались въ течене долгаго времени совершенно недоступными для обычныхъ премовъ хими- ческаго наблюденля. Поэтому понятно, что молодая металлограыя, выросшая сначала на почв потребностей техники, начинаетъ теперь доставлять матералъ, глу- боко затрагивающий таке основные вопросы общей химш, какъ характе- ристика химическаго индивидуума изаконы постоянства, состава и кратныхъ пропорщй. Было бы ошибочно считать соединеншя перемфннаго состава, анало- гичныя `/-ФазЪ талмево-висмутовыхъ сплавовъ, чфмъ-то р$дкимъ и исклю- чительнымъ. Среди металлическихъ системъ подобныя соединения бертол- летовскаго типа, или бертоллиды?), являются весьма распространенными, особенно при болБе высокихъ температурахъ. Къ этой категории должно быть отнесено большинство самостоятельныхъ твердыхъ Фазъ, которыя въ двойныхъ системахъ принято обозначать буквами греческаго алфавита, когда, не имЪется возможности отнести ихъ составъ къ опред$леннымъ соединенямъ. 1) С. Г. Вег{ВоПеё. Еззал де зайаие сЪшшапе, +. Т, зесйоп У. Оез ИшИез 4е сош- па1зоп, р. 373 (1803). 2) Н. Курнаковъ и А. Глазуновъ. 2. Р.Х. 0. 44, 1007 (1912). ' — 857 — Напримфръ, сюда относится пфлый рядъ веществъ 8, у, 9 въ сплавахъ же- лБза съ кремшемъ, м$ди и серебра съ оловомъ, цинкомъ, кадмтемъ и дру- гими металлами. Весьма, подробному изучению подвергалась до сихъ поръ @-Фаза мфдно- цинковыхъ сплавовъ, входящая между прочимъ въ составътакъ называемой ковкой латуни. Изм$неня концентращи этого несомнБнно самостоятельнаго химическаго индивида совершаются въ широкихъ предфлахъ 35,5—53,79/ вЪс. И, т. е. на протяженши 18,2%, ине выражаются ращональными атом- ными отношенями. Своеобразными соединенями перемЁннаго состава являются также многочисленныя гидратныя Формы, въ которыхъ содержане воды изм- няется не скачками, а непрерывно, при сохранеши полной однородности и прозрачности кристалла. Такими свойствами обладаютъ минералы: цеолитной группы *): десминъ, шабазить, гейландитъ, зат$мъ — платосинеродистая соль магния 2), щавелевокислыя соли алюмивя, лантана и эрбя 3), хлороко- бальтоатъ лутео-этилендтамина“), гидратьт хлористыхъ солей плато- и пал- ладо-дламмина 5) и другя вещества. Вообще классъ соединенй бертоллиднаго типа уже теперь является очень обширнымъ и иметь полное право на наше внимаше. Въ первую оче- редь выдвигаются задачи классиФикащи индивидовъ перемфннаго состава, ихъ химическая символистика и номенклатура. Особенный интересъ предста- вляеть изучене ихъ взаимныхъ превращен и генетической связи съ веще- ствами дальтоновскаго типа. Такъ, для многихъ бертоллидовъ замфчено, что они въ извфетныхъ температурныхъ интервалахъ разлагаются съ выдфле-. шемъ опред$ленныхъ соединений (дальтонидовъ). Систематическая работа въ этомъ направлени поможетъ намъ опред?- лить болфе точно условя примфнимости закона кратныхъ пропорщй и вы- яснить различя между статическимъ и динамическимъ типами химическаго взаимнодЪйствя. Подобно тому, какъ введете иррашюональныхъ чисель обобщаетъ по- 1) МаПага. Во. Зое. шшёга]ослаие 4е Егапсе, 5, 255 (1862). — К]е!п. ИеНзеВг. КгузаПосг. 9, 38 (1884). — В1ппе. №. ТавгЪ. Е. Мшега]ое, 2, 17 (1887). — Таштапи. Сейзсвг. рвуз. СВеш. 27, 323 (1898). — Ггоемепз$е1п. ИХейзевг. апого. Свеш. 63, 69 (1909). 2) Вихвоеу4еп ч. Ташштапи. ИеЙзевг. апого. СВет. 15, 320 (1897). 3) УМугопроЕЕ. ВП. 30с. пипёга]остаие 4е Егапсе, 23, 65, (1907). — поемепз&е1щ. ПейзсВг. апотоап. Свет. 63, 113 (1909). 4) Курнаковъ. 2. Р. Х. 0. 29, 722, 727 (1897); ХейзсЬг. апога. Свет. 17, 223, 229 (1898). 5) Бурдаковъ. ЯК. Р. Х. 0.42, 730 (1910). Извфсмя И. А. Н. 1914. в» а, — 338 — № ` няше о числЬ, точно такъ же существоване индивидовъ перемфннаго состава расширяеть горизонтъ представлений о химическомъ соединении. | Передъ нашими взорами открывается новая, неизвфданная область, дЪвственныя богатства которой манятъ къ себф изслБдователя и обфщають ему богатую добычу. \ С.-Петербургъ. 31 декабря 1913 года. р Извфетя Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВиПеши 4е ’Асад6оме Пирбма]е 4ез Зс1епсез 4е 5%.-РеёегзБоиг8). ЧеБег Егоз1оп ива Цбзипц. Уоп \/. Со1АзсЬ аа ш Нееетс. (Рег АКайепие уого@е деп 8/21. Таппаг 1914.) Оиег Егоз1оп уег®ейф шап сембвийсв аз УУесЁВтеп 4ег Оъет- Насвегее 4ег Ег@е дигеВ аз шедегЛепае ипа эёбтепае \\аззег. Па \еНегеп Эшп итзсВПезз 4ег Вест! ап4еге Егзспешипоеп. Амсй ищет- 1`@ъсте \аззег Кбпиеп его@геп. Еегпег #2556 шап ищег деп Вест Ето- ют @е Веахфениие 4ег ОфетЯёсве @атсВ Запа ива \У та, 4ег Маеотцеп батев Фе у14егуейепае Тлаё Бе Ес итев @е АбтозрЬйге, @е Веаг- ребипо (ег ЕгдорегЯйсве @итсв аз Бемес{е СебзеВеге!з. Папасв итег- зепе!еп уг ад 4ег Егае: Маззег-Егозоп, Е!з-Егозюп ип \М/т9-Егоз1оп. Лали 176, ег \Уш4егоз10п уег\уап4$, пи \Метаит @е ме{еог1зспе Егоз!оп. Ут Ебппеп амсВ =Педегп 11 паззе ип@ {госкепе Егоз!оп, Ап Чег Степхе Ъе1Чег звеЪ% @1е Е!-Егоз!оп, Чаз 135 @1е Веатфейито дег безбетз-Оег- Яасвеп зоуте 4ег ЕлзЪегое ип аЪсе]асет{еп ЗеВпеешаззен 4итсь ре\мес{ез Е 15 ип4 1тефеп4еп ЗсВпее. Уо 4ег ЗсВпее, уот УУтша сечефев, @1е У/апае рейзсЬ, тк ег у1е УУт4егоз10п, Ъезоп4етз зсВатЁ ешзеЬлеепа 4а, \о ег (ш 4еп Ро]атсесепаеп) ш Вахе ЕАзкбгпеНнеп уег\ууал- 4е\ 1. Ут Ебипев Ча, уоп Е!з\ 1 -Егозоп зргесвеп 11 Сесепзай2 хаг Запёмтд-Егоз!оп 1). Пег {огёзсьтенепае С1]ефзсВег Часесеп о1А бе ип Борт, хуле еш Н1еззеп4ег Эгот. Ап Чег Зевте]хотепие се зеше \Уикипо ш @е ег \аззег-Егоз1оп @ег. Егоз1оп 156 еше 4ег уеВасз еп сео]ос1зспеп Егзспешипсеп. 5е 21% еп Сештгоеп ип@ Ее]5еп пе15 пи Стоззеп, 363 пи Кетеп Шге 1её2е 1) У2. НоЪЪз: Свагас#ег1зс3 оЁ ех1зЫпо С]ачегз. Мех УогК 1911. 154. Ра 1езеп \!тг: «ТЫз @гу Ваг@ зпо\м сВазей Бу №е уша, Ваз {Ве сиё тс еЁес& о{ зап ш а азё ап4 из 13 «ойегей зЫЙ апой®ег рагаЙе! НВ @езегз ап@ Вет уша Моуп зал@з.... Реагу @1зсоуегей «опе о# 1; еагНег зпо\уЬа 3 рагЙу сиё амау Ъу 15 ргосезз » ИзвЪетя И. А. Н. 1914. ==. 58 — — 340 — (тезба\, ууеспез амсв 4егеп ВИАаипезаг сеууезеп зе1. Пе Егозюоп \ута а] ет уезет ей тесватзсНег Ргосезз апоезевеп. Спешузсве Ргохеззе зре- 1еп аЪе! пиг еше уогреге{епае Войе. Пет У ес геп се ой ет Ап#- ]оскегпи Аитсв спепазейе Уегап4егапе Фагсв Уаззег пп@ Тлй уогам$, ип- {егг1зсВ амеь ЧагеВ ап4деге Асепйеп. Мап пепи 4аз Дегзефиеп оег Уегу1 В ег{4еп. П1е уегуШегеп ТеЙе жег4еп ]е1сВ{ег егой1г, аз @е Вузсвеп. Ез © афег апсв КаЦШе, ш 4епеп сВепизсве Уегап4егопоеп @е- збештзрагйеп у14егзбапазеег тасвеп ип@ адигсй 4аз Уесайтгеп Фагсв Егозюп Беешййззеп. Ве! еп Мефеог {еп зша ш\ спетлзевег Уегапдегипо уетрипаепе Зевте]иитееп ап ег ОфегНасйе уоп Е шЯи5$ аи! @е Сезба але 4ег ОЪег- Яасве Фигсв @е Тла-Егоз10п. Уйг моЦеп аз ет \Уесйгеп уогапзеейепае Госкеги шй ш еп Вестй ег Егоз1оп ешзс|Неззет. Пуез егзспеши а@игсь ЪегесВЫо%, (аз ш ег Весе] @е зееп Асепйеп 4аз АпЯоскети ип апп 4аз \есЁаВгеп реултЕеп. 1 1езет Эши Кбипеп уш аейшегеп: Егоз!10п 13 41е ВедлгЬе!апо ег О`егаАсВе аогсь Госкегп ива \ес- {аЪгеп. ПО1е Егоз1оп Беу1тКеп: УУаззег, Ги, БЗапа ипа Е1з. Е6зип0 Дасесеп 216 (ш№ ВесВё одег п ОптгесВ®) а]$ еш ууезеп ев спепизспег Ргосезз. Т.бзиие 15$ Фе ОеретЁагапе 4ег ОЪегЯАсвещейевет ешез Ёееп Когрегз ш еп Яйз;ееп Иазбата аогев ЕлпутгКкипо етег Е]й$- оке (Т.бзипозте]) ипа УезЁгеп 4ег Тейевеп (Рагике]). Пафе га ег Ёе%е Когрег уоп апззеп земевеплуезе афоегасеп. 156 пез #е34е$ шейг уограп4еп, 50 засеп уг, ег 15% уп 61636. Веши Оеегсато 11 еп Яйзз1оеп Газап@ епе1еп т у1е]еп ЕёШеп Фе Рагике] еше спепизеве оег шеасвепизсйе т) Уегаёп4егиие (2. В. Ъе! Т0зиие уоп Ка зра% @иагеВ За]язйлге). ОЪ @1ез }ейезта] 4ег Ка! 18 ип@ зопйф хит \езеп 4ег Т.65ипе сепбгё 156 име НеТав. 13% 41е5 св ег Ка, з0 егзепешф ез т1еВЯсег Фе Т.0зпе хи 4еп теспатзснеп Ргосеззеп 2 гесппеп, ефепзо уе @е Егозлоп. П1езе АпЯаззипе уйга Безеагк& Чигсв хейоевепае Апа]ослеп 2\1зеВет Егоз10п ип@ Т,03ип2. Уоп @1езеп 50 №ег @е Вейе зеш. Ез ушЁ @е . отореге, ег Веофасвше пп Ешлешей Ъеззег хиойтоПеве Етоз1оп Тлев® ад Фе Ёетегеп Уогойпсе 4ег Т.0зипо. Пасесеп 1аззеп 16 Фе Г0$ип2$- ргосеззе ехрегииене Беззег ует#о]ееп, Безоп@етз ап Кгу%баЦеп. 51 е верев геспе АпёсЬйззе, мо @е Егозюоп уегвае{. Ап Стива @езег Апа]озлет 1) У». Свепизев-Мшегос1зсве ВеёгасМапоеп. Хезсвг. Раг Ктузё. 1889. 17. 25. р. з0П, шп НШ уоп Веофаспапе ила Ехрегилепе ш Бееп Сешеепт, @е Егозюп 4итсв @е Гбзипе, Фе Гбзипе @атсв @е Етозюп уетз{ паев се- шасвф уег4еп. Пе Уегап4египе 4ег О`егНасве @игсв Т,0зипо пеппиё шап Аеёхипо о4ег Соггоз10п. Пе ОфегЯйсве етез сезм24еп Когрегз 7е10$ еюепагиое УегНейшоеп ип ЕтЮбВипоеп (Ае{йсигеп, - Г,0$ип103-Ассеззот1ет); ег сапе КоГрег, уепп ег аПзее 4ег Г.озипе апзоезе{24 15, пит е1оещйшт- Пере Сезба/6 ап (Г.бзапезкогрег). Каг Фе Епб\ерипо па Елоепагё @1езег деф 4е \уигае еше шесваш- зепе ЕгЕ!агапо оесефеп *) ип Сопзедиепхеп 2иг ЕгАгипо 4ег тегк\уйгюеп Еогтеп @ез П1атапф се2осеп ?). Еегпег \уигае 4ег УетзасВ сетасв еше Меспап1К 4ез Т,бзипозргосеззез апз дет \езеп ег ез{4еп Когрег ипа ег Е5юкейеп ар;щекеп 3). П1езе МеспашЕк 4ез Г.05апозргосеззез 2е1о{е еше 0 \уе{оейепае Цеет- етНттипо шик ег Месвалук 4ег Егозоп, 4азз @е шетк\у’@га1ое АевпПе1- Кеф ш еп Ргодиеп Бе14ег Ртосеззе ет атИсВ етзспеш. Ошсекейт® 15% Фе ОефегетзЯттипо ш еп Ргодик(еп ете З&ихе г Фе 3Ле1спагосе Фео- тейзейе Оеишо. Оазз ш 4ег ТБаф @е паззе, ме @е 4тосКкепе Етоз1оп \уезетПсй @1е 5]есНеп ЕКогтеп Вегуогргиоеп, афег апсВ @е Когшеп 4ег Г.0запо уезещ- Пеп @езе еп эта, зо пи Ео]сепйеп павег рееисе& \уегаеп. О!е Чгоскпе Егозюп Капп ат Безеп ап Уйз4епз{е11пеп ив@ Меео- г(еп зба4п*% уегает *). Везоп4етз геасве Ачёсйз5е сефеп 41е шефеот!- зспеп (1&зет, 41е Мо]4ахуце, Аизгаше, ВШИопке. Го Уог4еготипа 4ез Гицегеззез зап ип@ зе посв @е Егасе оф @1езе С1азег, @е Ег. Е. Зиезз2) ишег дет Матеп Теке хизаттпеп#аззь, Козпизспеп Отзргипоз 14 ип@ ор з1е 2а еп Мефеогиеп сепбтеп. З4е]2пег (1893) зав @е Апзёгае 213 уиПкализсве Вошфеп ап; УегЬееК зао (1897): «Пе апзгаНзеВеп Се]ет{еп зсвгефеп 4еп С1азкосе]ш етеп Козпизевеп Отзргипх ха». Ег 5е1556 БебгасВ4её №теп Отзргапс аисВ 213 апззеги'А1всВ, уетзисВ афег, 516 215 АпзуйгЯшсе уоп МопауиШКапеп 2а егЕЯтеп. Кгапзе (1898) ВА 4еп тебеот1зсвев От- зргипо г мавгзсвешИсЬ, ше. ег зас. Ез «уйге уеПесВ% ап }фепе Когрег 2а 4епКкеп, @е пог етша], одег ось пиг ш апззегогден сВ 1апоеп ИзузсВепгАатеп ш 4еп Вегесв 4ег Ега- Бавп сеапо{еп ива у1еНесЬ аасВ Чаппи паг ешта] ш зо]сВе ойпзсе Гасе Калеп, 4азз Эбйске Чауоп ап? @1е Ег4е #аеп Копиеп». \а1с0% (1898) алзсийгё @е Егасе ез теёеот1зсвеп От- зргипоз 4ег Аизёга]е ипа ВА Ши Раг \уавтзсвешИ св. МасвагаскИсВ "1% Е. Е. Зиезв (1900) 1) Илг Месвалык 4ез Тбзипезргосеззез. Иейзеьг. Гаг Кгузё. 1904. 38. 656—673. 2) Кегзшапи ипа Со145сВш14%: Оег О1атапв. НееШего, 1911. 3) Перег 4аз \Уезеп 4ег КтузаПе. Апп. 4ег Маф. РЬПо3з. 1910. 9. 120—139; 868—419. 4) Ух. У. бо1азсвш!а+. ОеБег \Уйзелцеше ива Мееогие. Ми. рег. Ми. 1894. 14. 131—142. 5) Еь. Е. Зиезз. Ре Негкапй 4ег Мо!4алуйе пп4 уегуап ег С 1Азег. ТаЪтЪ. Сео]. ВесВв- Ап36. 1900. 50. 195—381. Извфеля И. А. Н. 1914. — 342 — Гаг @1е шееот1;сЪе Негкаюй @1езег С]Азег ет. Зппрзоп (1902) 18554 @1е Егасе ипепёзсшейеп. Стапь (1908) ип Зишшегз (1908) зргесвеп э1сВ Раг еп шееогзсвеп Отзргипе амз, Вег- \мегё® (1910), ХеёеКк ива \Уо1аг1сВ (1910), Мег] (1911) ег &геп @1е СбеЪ!ае {ах еггезалзсВ. ТеВ регзбойсв Ба е 4е Козпазсве Негкиой @езег С]азег Раг резспег. Ап Фезег Ап- павше Ъегареп Фе #0]сеп4еп ал зе БехаоПсвеп Дай]есипееп. В. Лейек Ваф 4игсв ицегеззале Г.бзипио$ Уегзиспе еп Масй\уе1$ се- ГаВгЕ, аз Чигсв Аеёлие уоп СЛАзеги (п Е1азззаате) Еогтеп ег2еио& мег- еп, е ши епеп 4ег Теке, 4ег Мо!4амие ВИбопце, АпзтаИе @е отбззе АпиНевке вафеп. Ег Ваф 4агалз деп Зе 13$ сехосеп, @е Текёие зееп п1сВё КозпизсВеп, зоп4еги т@зевеп Отзргапез, одег ме Вафеп уеше- з4епз @1е О`егЯйспепзк рег етзё ам! ег Ег4е апгсв А%лте егва еп. Гей тосе @езет ЗсВ15$ илсйф Ёаг хлушеепа ваКеп. Улейтевг шбсМе 1сВ №ю]сепдегтаззепт эс ВПеззеп: 1.4536 ез ясй игеВ ап4еге Агоитетие 2е1ееп, 4азз @е Мо]4амие-ВИ- {оние, Аизга]ие КозпизсВ зша, апеь Шге БкиШрег па \УеЙтаиш @агеВ Тлегоз1оп еграМеп Вафеп, 30 уёге 41ез аз зсобпз%ёе Ве1зр1е] 4ег Апа]о1е эхазепеп Егоз10п ипа ТГ.бзиле. Ез у@гае Ю]ееп4ез амззасеп: ]3$ аз Эсь]еЁт14е] сепйсепа 2агф зо Капи @1е фгоскпе Егоз1ов ЕКогшев ВегуогЬг1исеп, 41е уоп депеп 4ег Гбзипе п1с6ф ха опфегзсве!Аеп з1п4. Ач{ 41е Велевитсеп хузсВеп Маеп{етеп пп@ МееогИеп Ваф ет Апафи @ез Ует{аззегз (1894) ппеежмезеп. АЪе]1) (1901) 18 Фезев Ве- лейипоеп \уеЦег паспоесаптсеп. Асй 1ей ПВафе @1езе еп хуеЦет уег 1%. Ларе! паф св @е Апа]осле ш Когт ип В4ипез\уе1зе хм15свеп Уазеп- ‚Зешеп ип@а Мееогнеп пишег шейг е53{8410$, зо 4азз Ъепиа Бб@шшт 4ег {тоскепег Егозюп Фе шт дет етеп Се зе сетасМеп Егайгапоеп хаг Ацы Ве]ипе 4ез ап4егеп @епеп. Леез 4ег Бе14еп Семее 2е1°$ шебг аз аз Ап4еге ш зешег \е1е. | Г1е Уаз4елз{еше зша т Ъепе\еег Мепое уотвап@еп; уг Кбитет Фе \уеспзетаеп Ветеипоеп тег СбезаЦ{ипе реофас еп, 4еп Ргосезз ии Ешхешеп уего]оеп, Отзасве ипа Уткипе уего]е1сВепт. \ г Кбппеп Стбззе, Когиа ип Наме ег апое азепеп ЗапаКбгпег теззеп, ефепзо @1е 4ег Ъеаг- рецебеп Эбйске; @1е Сезспут@екей ипа ВасВаше 4ез ап азепеп У лтдез, Фе Тласе Чег З4еше хаг (ей 4ез АпотИК, }а ут Ебппеп @еп Ргосезз ехре- гииеще! улейегноеп. Пе МефеогаАзег 4асесеп Вафеп 4еп Уоггае уог 4еп \Уйчепетеп, Фазз ме !ге1зсевуефеп@ ип а4итсв аПзее реагецеф зш@; 4а3$ аз 1) АЬе!. ОеЪ. 4. зегиогийоеп Егоз1опз-ЗКа]рёагеп ааЁ УМ азепсегоЙев. ТабтЪ. Сео]. В. А. 1901. 51. 25—40. ОР, ОРЗ , ен = апсте{епае МИЧе] (\о] @е тете Гай) зевг {ет ипа осв уесеп 4ег отоззепт Сезспушта1юкей Ве етсеуиткв Ваф. Сесепаег деп Мефеогз$е1пеп Пафеп @1е С1&зег 4еп Уогхие, 9255 зе, абсезейеп уоп В]азеп ип ЯшЧаеп Опгесепазз1юокецеп, Вотосеп ип@ 51а315-атотгрй зш4. Во 2еюеп зе @е У/пКипе 4ет 4госкпеп Егоз1оп ип- ао &по1с уоп ег Бгасеаг 4ез Беатренееп ОЪесёз. Ти Сесепза{и хи еп Мееоге1зеп зт@ че зргб@ ип 2е1оеп аезваЬ @е Етзсвешипсеп 4ез Иег- р1а42епз ип@ Апззргисетз игсй Тетрегафигоесетзй2е, же уг че Бе! еп У а$епзетеп Кеппеп, аасв аз АЪзрИ“еги ре! Ве сет 5033. е эта Тегпег уоп ег Тлй ип еп Егахмйззеги \ует!е апотейБрат, зоазз Фе плев+ аЪсемефепеп Эбйске оегЯйсв св зо НлзеВ егзеветеп, аз уагеп уе ереп зеЁаПеп; 1г0474ет зе зей ипоетеззепег Хе ш ойег ам ег Ег4е Песеп. Ейзеп- ип ЭештееотЦеп \уйгеп итег @1езеп Ошяйпеп уегапдех, мери п1е% хегзф0г. Ез © еп \ууегзбапазиеегез сесеп @е АйпозрЬйгШеп а]з зо]епе СИёзег. Еш меНегег Уогхас дег @азтефеог1фе, 13 ег: Ез паев эс Тал- зеп4е 4егзееп йфег еше СесепА аизоезтеи ипа уг Вафеп Стип@ ап7п- пейшеп, 4азз зе аШе уоп ешег С]азтаззе веггавгеп, 41е эВ АагсВ Тгор еп Чипо ип Иегр!а&хеп ш @езе Кетеп (1—5 ст. отоззет) ЗёйсК- спеп 2ег{е1ё Ваф. Паз Пеег& ип; еше Мепсе тес уего]есВЪагег Ощег- зиспипозор]ес4е ип 7\аг ш аШеп БЭ{а@еп 4ег Егозюп, уош хагезеп ег{еп Апом# 115 хат \еКезбоевеп4ен Йеггеззепзет. Та ут Ъесеспей Бйскеп, Бе! 4епеп уу зсВПеззеп Кбипеп, 4азз 31е 0 паре дет Огё 4ез АчЕ- {тейепз аи @е Ег4е 2егр]а{7ё эт, Чазз @е Ёлзевеп о<]аз1ееп ВгасВЯйсвеп посй саг 110% его 14. У@е Сазтееогие эт абеегоП, пгсь т@1зеве АпотШе а еп, з0- азз ут @1езе \УпЕипоеп шй епеп 4ег Тлёетозюп ат о1е1сватисоеп 0Ъ- ]есё збаетеп Кбппеп. Пег 15зипдзргосез$ 18556 сей ш зетег гетфеп Котт аи Етгекгу${аНеп збиегеп. Вепп Т.бзеп зр1@еп Фе АИтаКйопеп 4ег ез{еп ТеЙевеп сеоеп @е Нйзз1оеп еше ВоЙе ип@ 2\маг пасв Еее ип@ Пуепзца$. Ге В1е1- {ипоеп аЪег 1аззеп эсв КтузбаПостаршзей резйттеп. Г1езе АЙгак@опеп эта, уе з1сВ хесеп 18336, @езеШфеп, @е @е КтузаПрагЫКе] ог@пеп ип@ ап епапаег Ёез3ВаКеп. 51е \ушКеп зепкгес В 2и еп Нар Я &свеп 4ез КтузёаП5. те В1сбипоеп пеппеп ут Уогхиозг1с В фапсеп оег Напр&Кпофеп. Пег №5$ипдзргосез$ ап Кгуз{аНеп егхеиоф СберИае, @е мг ЕбзипдзКбгрег пеппеп. Шге Еогтеп зша а5&по1е уоп ег дез{а\ 4ез апоеотШепеп Кбг- регз. Пе ешасв%е ипа г аПе ЕКаПе уего]е1сфаге Сезба 136 @е Кио]. ИзвЪетя И. А. Н. 1914. — 344 — Е; уиг4еп пип хат Уйти 4ег ГозапозКбгрег уот Уег{аззег ива Ег. Е. Ут1ю ПЕ (1903) Кисет ааз Сас Вегоезе]& ипа алз Фезеп аигсв Ве- Папдешт шт! Бёагеп ТГ.бзипозкогрег егхеио{. ПГ1езе ЗаФеп Фавтеп 2 Эс аззеп йрег Фе Меспатшк ез Е5$ипдзргосе$зез. Вет СезаМипе ег Гозапозкогрег зрееп 5{гошипееп ипа 4егеп Вс ипсеп еше усл се ВоПе. Паззефе © уоп 4ег Етоз10п. Е 26106 ев еше шегк\уйгюе Апа|ос1е 7\у1зсВеп Егоз10п ива Т0зипе аасй ш 4ег Треотче, з0 4азз уг’ ипз шей уцидеги Айгеп, @е Готшеп 4ег Егозюп, @е Сезба еп ег Вегое, Ке]зеп, Тег, @е Когтеп 4ег Уйзепу%еше ипа Ме- {еотцеп Ъе1 деп Гбзипезкбгреги \1ейегхийпает. Ут Кбппеп Апзевамипоей цп@ Вест уоп 4ег Егозюй ай @е Глозип® @еггасеп пп@ итсекейт{. Та \тг Кбппеп Фе Меспаш 4ез Гозапозргосеззез т 4ег Месваш! 4ез отб- регеп Ргосеззез 4ег Егоз1оп зби@теп. Оег Г,бзипезргосезз Безбей& амз 7\е! Тейеп: Госкегипо а4ег {е34- $Ихепеп ОЪегН_Аспепрагаке] ЧигсВ свепизсве УегАп4египе одег уегтение УМ! Агтерелуесипе ипа УеЁайгипо ег сеоскегеп Рагбке] 4игсв деп Г.0зип058 гот. Еггеио& ег свепизсве АпогШ {3е ТеЙереп, Фе шей уессе{авт& \уег4еп, зо ее плс Т.0зипе, зопдеги еше Ошуапаио, Фе ут Рзепотогрвозеть ито пеппеп. Пег Го =Кегиис Ъе1 4ег Г1бзипе еп5рге $ @е Уегу1Вегапо ре! 4ег паззеп Егоз10т. 51е рНео% Ъе1 Ёе{еп Сезешеп 4ег \УесаВтипе уогрегиа- сепеп. \Мео{айгеп ойпе уогегеенепае Госкегипе Яп4еп уг Бе] ег $госкпеп Егоэзоп зо\1е Ъе1 оппешт 1оскегет Мафет1а]. Эа теп уг @е МесвашЕ дез Глозипозргосеззез, зо Ве135& 4аз @1е МесватК ег \УесРагиос 4ег Тей- сВеп Чигей еп 54гош. Ерепзо |е1з5ё Месват 4ег Егозоп; Месвалик 4ег У ес гипо 4ег ТеЙсВеп Фагсв еп Эгош. 01е Апа]озле Бе14ег Рго- сеззе ип 4агамз @1е Апа]ос1е Шгег Етзспетипоюгшеп #71 пап деи йеВег Ветуот. Ато меВипоеп ип@ $41гопеипоеп. Ге АпотШмеаюсев зевееп мг ш ргиаёге ипа аъ ое] е1{е{е. Ргиийге Апотй ещо 5е1 Фе, п ег 4ег Апоест!епе 4еп АпотеЦег ап з1сй Вегазлей& о4ег (Ъе! козпизсвег Его- 501) Шт еп{оесепеей. Ргипаге АпогИзмсНипоеп. Ве! ег паззеп Егоз1оп 2ерйё @е СтахИа- @оп еп апоте!епдеп Весеп зекгесйф хиг Ег@оретЯйсе Вегап. Шш ешет Кетеп Сееф 15% 41е ргияайге АпотисВите Бега] @е <1есфе; ре! 4ег Егакисе] йп4ег6 сп @1е Апот@исВ иле п Чет Огё. Бе 156 пасв ет Ега1е]ритк сете {еф, абсезейеп уоп ег АШепкипе Аигсв \ 4 ива Ета4гевипо. 2% — 345 — Веш Гбзеп 4ег КгузбаИКиее| (ТехёВо. 1) севеп @е ргиайгеп Апот ие итоеп ебет пасв Чет Кисешиериюк, афег ме микеп 1116 ш аЙеп Ее итсеп о]е1сй затк. Хе Вафеп Махипа, 1п сеуу1зеп Уог- риозт1спфапоеп (Напр поет) 41е, ме сп хесеп Пезз Фе Зепкгесвеп 21 еп НапрЯеВеп 4ег КтузаПат& зп@. Боже ипзеге Веофас ито! ге1с 1%, 156 ег АпотШ ш 4еп Уог2аозтеаисеп зо зевг афегу1есепа, 4а3$ мг уой ет ш еп Их1зепеписапоеп аЪзепеп Кбппеп; хепоз{епз Ёйг Фе уогПе- оепаеп в@етеп{агеп Вегас {апееп. Пе Мееог еп (Тех. 2) еглецоеп сей еп АпотеШфег @отс® ВеЁ1ое Уогуагеместшео ш ег Ешоте те. Паз 1% Фе ртиийге Ап- _# Ро. 1. Ро. 2. отИзисвеато г Фе Козпизеве Гаегозюп. Бе \уйге Копзале ш Вегас ал! @1е ОБегЯ&спе дез Мееогиеп, мепп э1сП @1езег иле па Кас агеще. Ве! еп \Маз4епз&е1теп 4асесеп 156 Фе ргиийге Апогей ато 4. В. @1е Ес иио 4ез апоте{!епдеп \\114ез, 4ег еп. его@геп4еп Зала пе- гапёавге, ис 4игсь еп апоестШепеп 5{еш ег7епо4. АБдеенее АпогИзмеНито зе1 @1е Влейте, ш ег ат зрелеПеп Огё ег Апотй ФасйзсВ ег]. Бе 156 абапе1е уоп ег ргипётеп АпотИБ- ебите, уоп ег Сбеза№ 4ез апоестШепеп Кбгрегз ип уош УеалЁ 4ет Этботипееп. Ве! Чег паззеп Егозтоп 15% @е ртттаге Апотзнев ато зепкгесв хиаг ЕгаорегЯасве. п @1езег ВлсВише #16 4ег Весеп Пегаф, ш 4ег зеШеп $6058 аз зйгхепае Уаззег (фе УаззегаП ип@ Кетегеп ЕаАШеп) сесеп @1е Омеасе. Паз \Маззег шизз абег зетеп АЪЯизз Вафеп. Ез епёевеп @е- тшпе, Вёспе, Этбте, @е Зецеп- ива Ощегасе апоте{еп. Ге 1осае Ап- _ от иое пеппеп у @е а се]е1{е4е. Зе №ёпоф уоп 4ег безба 4ез АпсестШепеп аб, уоп еп Уаззегтепоеп ип уоп 4ет УегаиЁ уог ипа ег ег апоеотШепеп У{еПе. Ве! дет его@егеп4еп АЪ1еззеп ибег еше сепе1о{е Е1Асве еп %епеп Юбапипоеп ип Эев\еИеп, Ийсе ипа \ие! ш регобзевет \есВзе! ива ез Извфет И. А. В. 1914. — 346 — еп э1сй еп{зргеспепа Уегае поет ип ЕтибВипееп. Паре! се{еп @е Стезевхе 4ег \УеПеп Чип». (Тех& Е1е. 3). еп 1террепагЫсеп УУесвзе] па Вей 4ез аЪ5Я1еззеп4еп ВасЪз пеппеп м Казкайен. Зе зш4 свагакегз Ясь Гаг 4еп офегз{еп, з6еЙзеп Те! ешез Васа. \1т Вп4еп апа]осе берае Ъе! деп А+2вйсешт 4ег Г.бзипозкогрег, Бе ег фтоскпеп Егозоп уоп У азепзетеп ипа МееогИеп, фе! еп Зап йпеп, Бе! еп УеПеп, @е 4ег \та ет У аззег ап респпеф, ппа ре! еп ап- егп ВПаипоеп. Вени ЁЕбзеп етег КгузФа|- Киде! ет]2ф ег ргипйге Апот! ш еп Напр-АфтгакК- Норт итееп; Ш 4еп Напр ‹поеп 7. В. АВС пп@ ш 4еп Напр@опеп АВ, ВС, ш Тех&во. 4. ш 4еп Иуизепент с апоеп Нп4её АЪеззеп зай. ш 4еп Кпоеприш ев ас РП4еп сп @игеВ аз зепктесе Аийтейеп ши ВаскргаЙ ива \Ушет ЕЮ. 3. Ед. 4. рипс$ё Госвег (Афиот@ спе), Чаппи, Ъе1 хейегет Агасеп, Ескеп ш 4еп . НапрИто{еп хбу... па Отаёе (Каме) ш 4еп Наарёхопеп «3, Ву.... Масй ВИаипе 4ег Ескеп ипа Стаёе 4ез Г.бзипозКогрегз 136 ег Апот пей шейт зепктес В 2аг О`егЯ&све. Аисй 4ет Ил тот зга Бееш $36 Чате @е АЪзгбте. Бо р&по Че 1осе Апотзисв ито (уг пеппеп зе @е аЪже]е1- {ефе) аЪ уоп ег Сезёа 4ез апоестШепеп Когрегз, уоп 4еп эбтепаеп Маззеп, уоп ег Сезсвлуш@юКе ип@ 4ет сапхеп Уегал{ 4ег Эгбшиие уог ип Ви\фег дет ретасщееп АпотрииК&. У! еше Напр&Йасве 4ез Кгуз&а113 (2. Везр. еше Зра№Яйсве Чез Са]е1) 163еп@ апсестШеп (268474), з0 ето] ег ргипйте АпотИЁ зепК- гесВ$ 2 ег ЕАсве. Ефепзо ег Васкз гот. Ап 4ег Степте уоп Йа- ип@ Азтот ЬИ4еп ев Бойтепае \ те! п СтаБсвеп (Тех =. 5—7). Ап Но. 5. Нд. 6. Е. 7. ег Степ2е ег Е!ёсЬе сесеп еше МерепЯйсве. № Вафеп уг зейсвез АЪзгбтеп ип Чавег ет 7лэугбтеп Чат уоп еп БепасВЪатей “еЦеп_ ег ЕАсте. — 347 — Уот Войтеп 4ез егзёеп СтаЪснепз ап 156 41е ЕИисве кеше Ефепе тет. Пе пипшенгюе Сеза Беешй из @е ВасВ аще 4ез Эбшепз ип 4е$ 10- сЯеп Апст!з, деззеп Васбапо уг аб се]е1{е% пеппеп. Эеймйсвеге 5{еПеп оереп Апазз хаг ВИаиие уоп ЧеЁегеп Стибеп ип@ уоп Аи: сегитеп (Тех с. 8). Бо 156 депп амев Шег @е арзе]ещефе АпотИ менше 11с 8% @езеШе, ле @е ргипйге, @1е пасв уе уог зепгесВ$ 2а 4ег игзртйпоПеспев ЕАсве сете {ев 19. [56 ет КгузаП уоп ефепеп ЕИ&епеп Ъестеп7ё ип зп4 @езе Е1Аспеп НаарЯ&сВеп, зо уоШлев* з1св ре! 4ег Г.бзипе ап }е4ег @1езег Е1Аспеп 4аз офеп апсейещее ре]. Пе ргиийтеп АпотИ тс Пипоеп 1 геп Чаз Е. 8. Ро. 9. 29. 10. апоте{епае ТГ.бзипезтяе1 зепктесй® хи ]е4ег Ф@1езег Е]Аспеп Вегап, Бовгеп 40гё Стабевеп ип егхепсеп па уецегеп Уегалё зе спе АБНиззуесе. Ап Фег Отепхе 4ег ЕТЯспеп (ап еп Калев) БИеп эс <1е1сВ ха Апапе зе - Цепе АЪЯиззууесе зепктесВ хиг Кате (Техёйо. 9 п. 10). Апсй Шег 156 а150 @е Влевише 4ез ГаказсВеп Апот!, @е архе]е1- _бее Апот1зт1сВфапе пс 1епйзсВ т ег рг1шётгеп, @е пасй ме уог зепктесВ{ ха еп Напр Яйспеп сегсвей 156. Пле абсе@ецее Апот- ево: 136 уе тевг шт едет Рак аЪВёпо1е уоп ег Стбззе, Сезёа]6 ип@ Меспие ег Е!АсВе ип Шгег Масйагп, уоп ег Абтак@опнззятке ег ЕИасве ип Штег МасПфагп, уоп ег Агё ип@ Апогапапе ег сер!аве Стабсвеп ива Нёсе], уоп Уегал{ ип Эёагке 4ег отсев @1ез АПез Беет- Назэеп Эготшиосеп. Эша @е КгузбаПЯспеп п1сВ аПе ргиийге, зоп4егп зш4 4афе! аисВ Извветя И. А. Н. 1914. — 348 — ас@ецее, 0 ап@ег& св Фе Егзепешиаюе п1её уезетй св. Ге ше ри- шйагей Е сВепл зуег4еп уоп 4ет ргилагей 16зипозтгот шей зепкгес в, зопеги зс ше сефгойеп. Веш АЪНизз 4ез Гбзипозготз @ег еше хат ргипйгеп Ашот эе- пе1о{е Еасте БИеп эс Ъейа Аюсот 4ег К]асве аигсЬ 4еп гот (уе Бе ег паззеп Егозюпт) Эбаципееп ип ЭсртеПеп, /йее ива Уие! т регло- @зспет \УесЬзе] ип4 а15 4егеп Ргодисё Уегиейшееп ип@ Егобвапсеп, 5е- утеск& шт ег В1еипе 4е$ Этотз. УМ: пеппеп @езе Зкареагеп Айое]. Зе зш@ апаое 4еп СеБаеп 4ез АЪЁеззетз }е! 4ег паззеп Етоз1оп (У81. Тех@о. 3). Ве! ег те{еогспеп Егоз!оп 156 1е ргишаге Апот не ие епоесеп ег Еаот1с Вито. (Тех{олг 11). Аш уотаегеп Еп@е 4ез Н1есеп4еп К{ешз Вафеп \у1г зепкгесвез А {теЁеп ши Боргеп4еп \ ше; ЧаЪе! ет зесВез АБЯ1еззеп, аз 4еп Зет ешНаЙ ива згесвета Ъеатейеё. Аш Ви\цеги Еп@е Вафеп ут Апйтейеп ш 4ег Еее Мио п ройтеп4еп У/иЪеш, еглеис {$ 4игсй 4аз НегетзсШасеп ег Гл ш еп Вицег ет Яесепаеп Когрег ег- еис{еп ]аНхетайпи{еп Ваит. Ез Б4еп ей аш уотаегеп Еп4де Войтипееп ип зе сре (га@1а]е) АЪНиззтезеатеет. Ат Вицегеп Еп4ае БИ4еп зесй еЪеп- Газ Вовтипсеп. | П1е Мееотие \уесвзет па Ее Ште Омеп@египс 300] 4игей Во{ай ов а]; ш Ео]ое Апдегипс тег Еогш Чагев Иёгзргтееп ипа Егозюп. Ез 15% афег Фе Отепаегипе аЪВйпе1е уоп ег Котт 4ез Яесепаепт Котрегз. Пе ри1- шЯге Апогге ито 156 @1е 4ег Ешофавп. Пе Все 4ез Апот 5 ав ]е4ег етхештеп Зее дазесеп №&поф аб ап ег беза 4ез Когрегв, уоп зетег Васпише пп Е!ао, уоп 4еп етеестафепеп Войтапсеп ип@ Аиззргш- оппеоеп ипа уой ег оесепзе еп АШепкипе 4ег Эбгбшипсеп. Пешт ПОгереп 4ег Мееогиеп 11 Ес епёзргесвеп Ъе1 деп Мй${еп{етеп ллуе! Егзсвпешипсеп: Аеп4египе ег Утаг1с В ипе, ууаргепа 4ег Зет ги Меп\, пи Пгепеп 4ез 3&е1пз$. Ез агевеп ясв Э{фете ш 4ег Бап@- \уйз{е фаитсв, 4азз 4ег Зал ип{ег Шпеп жесое азеп т ипа 4ег Бет пегаго\. Ве! ег АпотШзисВеаие ег Егоз1оп Чагсв Весеп ип@ \Мша 15 4е Огевипд 4ег Егде — и1сЬЕ орпе Ешйизз. $е #16 пп Уегеш шй аег ипо]е1свеп Егуйгтипс ап Ро] ива Аедиайог Фев У паеп ге Напры{сЬапоеп ип 4гей+ аадотсь Весеп ип ЗсВпее уоггасзууе1зе пасв ешег Зеце, 304235 шап еше УУейегзейе пп еше сезсьй же Зеце ищетзсВееп капп. й. \. ЗОЕО5СНМИОТ. Егоз!оп и. 1бзипа, Мйзеп${ем Уоп В!зКга. МаапанзсН-аБНеззепае К!езе!ипд, Вигср АчзЫазиид Беагрене{ег е!5еп- зсИ55!1ег З+еп Уоп [пзе! Еерпап# пе (Едуреп). М из{епет \оп В!5Кга. МаапанзсНе Кезе!ипд. Са!сН-Кгузта!. аш РИасве 5 — — 1/2 дигсН -65ипд денезеН. звЪстя И. В. Н. 1914. Мееог${ет Уоп Э{аппеги (пасН ЗсНгефег$) МаапанзсН-аБ!еззепае Кезе!ипд. Е Ман, @гбззе, Козепз{ет \оп [ о\гапа (1511еп). Мазидизсве ип4 а Пеззепае Мезе!ипд. О а а | А4=. г’ |. Тат СОЕО$СНМ!ОТ, Егоз!оп и. 16зипд. Ра. @го$зе Егозюп ипа К!езеипд. Маши. Коэтеизфет уоп [оугапа (!51теп). 25. 7. 1/2 МаЁ@г|. @гбъзе. \йзеп{ет уоп ТНеБеп (Едур!еп). Ченезе№ег Ка!к5{ет тй итдеБеп4ег Юшпе, ш Е! УегзепК, | Ъспя И, А, Н, 1914, ФОТОТИП:Я И ТИП, А, Ф, АДРЕССЛЕРА, СПБ, ‚ Б. ПОДЪЯЧЕСКАЯ 22, — 849 — Е6зипдз-, Масйз{итз- ип@ Мешга!е $4. бте (Т.- \- М-Бгбте) рег Егсзюп ип@ 6$ипд. бетештзате ВедгМе ипд Вегесйпипдеп. Ве! ег Апа]осле хуйзейеп Его- зп ипа Г.0зипс ]аззеп ясй Вест! е, УМог4е, Вехе1еВпипхеп амз ет ешеп еше аи @аз ап@еге пфегтгазеп. Ге шеей @1езег Весте Вареп 1 е1 ег Егоз1оп аизое бе ип зш@ аа @1е Г.бзаве @регёгасеп уог4еп, 4осв Котт аасВ даз Отсекейке уог. Уоп ег Егоз1оп Чиагсь Я1еззеп4ез \Уаззег Вафеп ут Фе Вест!е: Эа бшипе, Эготисв тие, У Ье1, Казкадеп, АБзе{хеп, Мес геп, Эбаиипо, ЕВ шпеп, Влезетсеп и. а. Уоп 4ег Г.бзипе эм апЁ @е Егозюоп п1сВё уее Вестйе ипа Ве- хесвпапсеп @фегоесапоеп. Мап Паф шерг уоп Цег стбегеп ип апзевам- Пспегеп Егоз1оп апЁ @1е Т.бзипе сезс]о$зеп, а] итеекейт&. Ве! Зиепв йЪег Г.0зипо Вафеп з1сй 4е Весг!е: 1.03ип25-, Мас ил$- ип@ М№еига]е Эбше (тезр. ЭгопцеЙе) себ её ип@ ез зт@ Чаёаг @е Ве- 2е1сВплиоеп 1-М-М-Згоше етое гв \уогаеп. П!езе шбоеп алЁ @1е Егоз10п прег(гасеп \уег4еп. АмсВ Шег \уоПеп г уоп Е-М\-М№-5готеп (тезр. 5гот- {е]еп) ге4еп. | УМ! агеп уг В1егфе! уоп ег Егоз1юп апзоесапееп, 50 ВАЧеп уг @е Ве- 2е1сппипсеп \0| ап@егз сем& 6: уг ВАЧеп ебуа уоп абземеп4еп, жез- {атеп@еп ип пешгаеп ЭгопиеПеп сезргосвеп ип@ 4е Виспз{ареп АММ оезаН. Ош ]е4ось Уегутгийе 24 уегте!еп, етрйеё ез эс пап, ре] еп Вехесппипсеп ЕММ ха Мефеп пп @езе ш рееп белеет апии- уеп4еп. Пигсв Фе <1еспагисе ВехесВпипе #714 @е Апа]ос1е Ъеззег Ветуог ипа уха @1е Уетзап@еипо егесете. ш дет Виасв 4ег П1атапф уоп ЕКегзшапи ип@ @01453сй 14%) 15% $. 28 уоп @1езеп Ошееп @е Веде. Па 4аз Вис плеВё ш аПег Наёпдец 1$, тбоеп епиее 5{еШеп Шег абсейгиаске мег4еп: 163ип19$- ип@ Масиз${итзз4гот. Оефег деп Т.бзипо58 гота уагае 11 ег АЪВап@ ато: «Даг Месваюш 4ез Г.озипозргосеззез » ?) сезргосвен. Ег Котт пасВ ег 4огё сесеъепеп АаНаззипо дафотсв ха Зап, 4азз Фе 16зеп4еп ТеПеВеп 4ег Майегапсе зепкгесв$ ха 4ев Напр Яа&сВев дез Кгузбаз Вегапоехосеп \уег4еп. МасВ дет Апйтейеп ип иег УМ ес{аВгиис 4ег се@]654еп Тейсвеп шасвеп @е апкоттеп4еп ТеЙсВеп 4ез Хиз!готз еп паспагапсепаеп Р]зАх ип Баев 30 ешен АБзгот. Глазго ип АЪзгошт ЬЧеп 2азаттеп 4еп Г.бзипо гот. Капгё ег Т.бзипозтотш се]65%4е Тее шИ, з0 156 ег ап зо]сВеп шефг сезаё оф а1з @1е @1се Мииегасе. Кош ег апп ап еше Э{еПе, ап 4ег Фе Ведтшеипоеп хат \УУасВзеп опизысег зша, зо Капп ез сезсвевеп, 4азз ег Эгот ш Верхас аа Ф@езе 5№еПе аегз&6Ио% 154, 1) Нее его Бег У/ицег, 1911. 2) Хейзерг. {. Кгуз%. 1904 38. 656. Извфетля И. А, Н. 1914. — 350 — 50 4азз ег \Уасьз ним ети. Оег Этот 184 аЙааВсЬ пешёга] ива зе В Неззйсь хат УУасВ8атз- ^ гот сехуог4еп. Е-М-№-$ гот, 1-М-М-беБ4е, Е-М-М-ВеЯехе. У’ эоПеп хаш Имеск Киагхег Аиззргасве @1езе Вехесвпапсеп еп! теп. Ме Ъедйеп пасв Чеш Сезасцеп Ккешез Соттешщагз. Ут \оПеп уоп №-М-Сеь4еп зргесЪеп, а1з 4еп РгодаКеп @ез Т.бзепз ип@ \\Уасвзепз. ЕЪепзо зргесвеп у уоп Е-М-Ассеззотеп ип@ уоп Е-М-ВеЯехеп аш Сбошотефег пп па РгодекйопзЬИ@. Меспзе! пи СвагаКег дез $1готз. Пег @1е ОБегЯасве ЪеешНиззепае 54гот (АКИопз8 гот} Капа еш \асВзеп4ег (М) одег ет 16зеп4ег (Е) зеш. Ве! епёзседепет `УасВзеп 4ез Ктуз{аПз о ез пиг М-Згбтше, Ъе? епёзсыейепет Тобзеп пиг Е-Зёгбте. Апегз Ъе! 4еп Э'бшеп апз 4ег пешта]еп Мамег]аисе (№. Потгё Капи ет 5`ошт ш зетеш Уеал{ ап етег ее 163еп, ап 4ег апаеги аЪзехеп. УМ г пеппеп п ешеп Е-М/-З гот. р Аись Ъе! уоНег Мешга! а! ег Галее (@В. уепа зе 4ет КгузаЙ мейег ЗаЪз{апя а5 от, пось уоп № уеспиит®) © ез Без тю АКИопззгбше. ОтгзасНе 156 @е ипзеюве Рагаке]- \пКипо ш еп уегзсЫедепеп Вас апсеп 4ез Кгуз{аз, зо Безоп4егз ш 4еп Уогхасзг1с Мипееп (Напр кпо{еп). ПГ:е Кешзе Уегап4египе ш 4ег Майетапсе Ап4ег® Огё ип Агё 4ег У иКапо. ОЪ ппа \о 4ег Г.-\У-54гот а6зе{2ф оег аа аль, Вапо& аЪ: 1) Уоп 4ег АчтаКЯоп ш 4е» УогхасзтеЬащееп (Кпо{еп), @е 4еп Эгот Безе Шей, апдегегзеиз 41е Рагаке] ап етапдег 1ез ак; 2) Уоп Сезсвуш@ кей ива Вс аие @ез 5гошз. Уег2боегипх у 2а бипз{еп 4ез Аъзехетз, ВезсШеишеипо ха Сопз{еп @ез У\УесЁавгеп$; 3) Уоп 4ег @езёа1 4ег ОЪегЯ&све. (Зее 30). ФизаттепигеЙеп 2мегег 16$ипд$-З4гбте (Залито ип АШепкиое). Илуе! 1.031198- гбше Коптев ш бесепеВиис (сега4е) ойег эсЫе{ хазаттеттейет. п Бееп ЕаПец 134 @е М/итКпие уегзсе4ет. 7ме! $4"бте {п бедепгсМипд. З1е {гейеп эВ ап ешег Чтение. Ап 4ег СтепяШие еп- эенсеп \/пе], Везсеи1еипоеп ипа З{амипоеп. (Зее 38). $10$зеп 2ме! $4гбте зсе! ашетапфег, зо ЪИ4еп э1е ешеп сетешзатей Эго шИИегег Вас апо. В1з @е Уегеписппо уоПгозеп 13%, ут ]е4ег Раг эс ойег ее 1ока1 аИегигеп@ аоЁ @1е Сезёа]& ег Ас йое]. Та шапсвеп КаАПеп 1аззеп @е Эйгбше уог Шгег Уеген!оиис еш етВбБез ЗёйсК иззевеп э1сВ, аз ш еше Кале (7апое) ааа, @е их Вавашт!е пепле. Е-М-М-Ризз1ейе (ето@гепае, а5зе{хеп4е, пеиёга]е Е]иззфее). Тедег | Вас, }е4ег Е!лз$ Вай ш зешеш УетааЁ ТеПе, ш 4епеп ег егойй%, ап4ете, 1 Депеп ег азе{2ё. Палхмизспеп 50]сВе, т 4епеп Кешз уоп Бе1еп сезешей®. Лег ореге Уеталё 154 уогу1есепа его@тепа, дег ищеге уот\есена аЪзейхепа. Посв йпаеп уг амсй пи офегеп Тей бемее 4ез АЪзе{хенз (#. В. @е Вегз- зееп), ефепзо па имегеп 'ТеЙ 4ез \УеоЁгеплз. Га пешта]еп бешев \уесйзеш, ег Г&пое пасв уме зеййсв, Егозюп ип Аза” (Гбзеп ип@ У\асВзеп). ЕБепзо месйзеш Ё ипа М 2еисВ шп 4ег Мепое 4ез \Маззегз ипа 4ег ат хизалатептйпеепаеп Сезсвуш@е Кен. П1е егойтепаен Еаз$е!е (1) отафеп Зкйрегеп м Водеп ип@ Зецеп 4ез ВеЙез; йе аЪзеёхеп4еп (\№) шасвеп еЪепе Е1ёсвеп. ш пешгаеп бе- ееп (№) \уесвзеш Экиреагеп ип@ ефепе Раг@еп аъ. Апа!ох отафеп №е1 4еп КгузаНеп @е 1-Рагаеп 4ез АКИот$$гот8 Экиритгеп ет, @е М-Раг@еп дасесеп Ъ]4еп ефепе Е1АсВеп. | | | | ‘ у 74 351 ЕР Атпеп ип@ В:езеипдеп Бег Егозоп ип@ 15$ип9. Ете Кеше уоп Войтипееп (о4ег Аиззргисопиоепт) ЬП4её еше Влите. ег Уе ал 4ег Вште 210$ 4еп Гал дез апоте#епеп 5гошз. Вешеп уоп В ппеп пефеп етапаег пеппеп \1е Влезе]ипе. Ут Яп4еп Валппеп ипа Влезе- Типоеп [е! ег фтоскпеп ип паззеп Егозюп, Бет егойи“епт Сештоеп ипа Е фепеп, рез \Уйз$еп%етеп ип МееотЦеп, Ъ1з\уеПеп амсй Бе! (ег 10зеп4еп Алис уоп КтузаПеп. Фе пась Агё 4ез Апот зша Вшпеп ива В1езе- |ипбеп уегзсшееп. \1` ищегзспе4еп Егопбапог1 {1 (зепкгес1$ хаг Еаспе) ип зе в1еЁеп Апог!Ё (зс те сесеп @1е Е!&све). АБЯ!е$зеп ип@ Аиз1гадеп. СИецеф ег Гбзипоз тот обег Эгопие! №3 ха зешет Епе ап 4ег ОфегНАспе Мп, з0 пеппеп уг аз АБЁРПеззеп; "И ег ]едосв шз Егеае амз, тает ег 4е Е1&сВс уег1&33, зо уоПеп ут аз Аиз&гасеп пеппеп. АБЯ!еззеп Пафеп уг па Сгоззеп Бет еп Эбшеп ип@ ВасВеп алЁ 4ег Егде, 4а 4ег гот а1$ Сап2ез 1$ га зешет Еп@е алЁ 4ег ЕгдоЪегЯйсве её. Ги Ештешеп, 4. В. Раг сеу1ззе Эбгопцейе, Виде апсв Аизёгасеп збайё. Ез ропгеп э1еВ 1оса] В шпеп ип Гбспег ш @1е От{еасе (4аз Вей), Безопегз ш @е Зецепуйлае. Погё певшеп @е алзгеепаеп ЭЗегопие!йе Шгеп Ан шз Егае, аз 15% ш еп Напр гот. Пе 4игсь АБеззеп еглеиз4еп Вшпеп моПеп \мшг АЪЙиззгтпеп пеппеп. АБЙиззгшпеп зш4 ат итегеп Епае ойеп. Аиз{гадеп пафеп уг уотгиозуезе Бе! ег фгоскпеп Егоз1оп, Бет 4ег п@зспеп @агсв Бап@ ипа \М ша, еепзо же е! еп Козпизсйеп. Ме аз Зап азеп ег \Уайз\е уегрАф эс аз Эсвпееазей ш еп агКИзсВеп Вес1опеп. Пи Отоззен ив Сапиеп 1114 Ца 4ег Газ гот пасп Чдеш Апой 1$ Ег@е алз, тет ег @1е ОфегЯйспе ует1858. Пи Ешиешеп <1ейеп шапсве Эбгопиейе 115 гаш Еп4е 4ез 5хгопз ааЁ ег Е!ёсле Вт. Лаз Копии Бе! МУачеп${ештеп уог ипа Бе! 1асла]ег Зсвпее-Егоз1юп, ефепзо Бег Мееогцеп цп4 е! 4огсв Г0зипо апсесгШепеп Кбгрегп. АзсВ егзсвешеп пефеп ст- апдег ип ш етап4ег фегоевепа а еззепае ип апзёгасевае 5бте ива Бгопеейе. Пе 4иге Апзгасеп егхепо{еп В шпеп \хоПеп у Апзгасгипепв пеппеп. Ацз@гастшиеп зш4 аш ип(егеп Еп4е сезсВ]оззеп. 51е зт@ спагаже- г15@зсв Раг @е тееот1зсвеп С]&зег, Безопаегз г йе ВШиолие. Извфети И. А. Н. 1914. 26* — 352 — АБе$зепде ип@ Маапаг1зспе Везе!ипд. АЪЁПеззепае Влезе]ипх зе еше з0]сВе, @1е э1сВ амз аЪЯ1еззепйен Вшиеп 7азатитеп $6424: 7. В. ев Е85 шй аПеп зетеп ХаЯйззеп, Васвеп ца етеп Сегипзеш. Еегпег ет уеги\ею4ез 5готпеё репо АчзЯи$8 ойег ш ешег еЪепеп Раг@е 2. В. пп ОеНа 4ез Впеш о4ег МИ. Маапаг15 све В1езе!апо $6424 ясВ 2азатшеп аз апзтасет4еп Вшпеп. Бе 26124 ев уогхасзуе15е ре] 4еп \’йзеп%{етеп; у1г {ап4еп зе арег аисп ег еп Казепзештеп уоп Гоугапа зоуле Бег Глозипозоеаеп ип Мееогеп. \ Маапаг13 св - а 1еззепае Влезе! ии» зе еше зо]сВе, @е з1сВ апз Апзгаоз- ипа АБЯиззгшиеп 7азаттаетзе{26. 5!е 15 @1е Ваайо\е Когш ег Везепо рег \Уйзеп${етеп ип Маеогиеп. АизБ!азипд, Аизммазспипд ип@ Аиз16$ипд. АизБ!азипо зе1 Фе \Ме{аВтипе 4ег уесВегеп ТеПе и\у1зсВеп 4еп Ёе%егеп Чиагсй еп Запа- ипа Гай гот. Аизмазспипд зе Фе УесЁгипе ег хууесвегеп ТеЦе х\йзевеп 4еп Тезбегеп Фигей 4еп Уаззег тот. Аиз!6зипд 5е1 @1е \Уео{@ гипс 4ег апоте!Ъагегев ТеЙе 7\1зсВеп пиш4ег- апоте!Багеп аогеВ Т65апе. АТе 3 Уогойптое Югшоеп <е1сВагысе СбефИае Ветуог. Ме зша зо Ъе- Каппф, @аз$ зе ешез Сотшецатз пей реййтеп. Ез зо паг шег аа @е Апаюсле ху1зсвеп Етгоз10п ива Г/бзипе Втееуйезет \уегаеп. АизБ!азипд зр1е еше \езееВе ВоПе ре! ег Сезбаите ег Вегое ила Ке]5еп ш ег Запажа$е. РагсЬ Амз азии зта @1е Вот1иота]еп Елт- зевие 11 ег ЭрЬ1шх уоп (12ев епб\алеп. Зсйбпе Везра@е уоп Аи$- Базиюе пи Кешеп Яп4еп св ре еп Уаз{епз{е1теп #. В. ай еп Наоет ег пзеш Е]ерпап@ле е! Аззиап. ШПогё зш@ @игев АпзМазипе @е е13епзсвй$510еп Сопстейопеп амз Шшгег уесвегеп Отеефипе Пегаизее- агрейеё ип Пезеп а15 ешлхеше {еше алЁ 4ег ОфегНасве 4ез Нйзе!з. Ш Фезеп \едегит зш@ @е \уесрегеп Рагиеп и\у1зсйеп 4еп Вё“егеп игсВ Ап азеп \уесве т. Таё. Т, Ес. 1 2ею% шетгг еш Везре]. Ет э\уецез Ве1зр1е] зефеп @1е ууеЦег ищет >. Безсвчефепеп \Уйзепу%еше уов Твееп. П1е Аизмазейипд 156 еше у1с16ее ЕтзевешипозЮюги Бе! ег Сезба ао ег бемгое 4игсв Егоз1юоп. П1е Анз$!бзипд зр1е6 еше ВоНе @фега], уо Бег А4хипе ипа Т.0зипе аз — 353 АпсестШепе п1с0ё Потосей 156. Ез 186 афег аз сап7 Вотосепе еше Зе{еп- Вей, ш абзопег УоЙкоттепве ех1зИтф ез аБегваире шей. Втпеп ип@ В:езеипдеп ап М/йз{еп{етеп ип@ МееогКеп. Каг Фе Вл1езе]ипо рег Уйепз{етеп уигае ш 4ег Эспи «Оефег Уазепуеше ип МееотКеп»') пасв ег Мешипе шешез ав уетзогрепеп Егеип4ез А. Апагеае еше ЕгАгапо сесееп, Фе 1сп Веще пев тег Ёаг пеВйо ВаКе. 5е 1алщеф: «Пе уош \Уш@ сеБоБепеп БаваЕбгпег (@иат2Кбгисвеп) аПеп ап ешег 4ег2ей \уша- «ЗШеп Э{еПе ВегаЪ аа Фе даП\есепдеп Зеше ип4 гоПеп арег @1езе еп ВетаЪ. Ге Сапа]сВетв «814 @1е \Уесе, 4е @е Когисвеп эс ештетафеп ип@ аи 4епеп етез дет ап4еги пп Нега- «гоПеп №154». Бет \у1Четзрг!с Ве ег Отзбапа, @азз @е Везешис еше шдапат1зсле 156, а. В. еше зо]сВе ши сектатийепт сезсоззепеп В тпеп. Паз 2е12%, 4азз ег ап азепае У та зо збаткК уаг, 4а5$ @е БапаЕбгисвев пе абгоШеп, зопаеги {1е15 ап ег ОБетНасве 4ез З‘етз Вт, {4ез аигсВ @е Тлй ууессе- авг ууогаеп. Ве! шапспеп Уйзепз{етеп ип МееотИеп зш@ Фе Вптеп па \е- зепИспеп 2]е1еВ сегле ей ип@ 7е1сеп дашй @е Во ап, ш 4ег 4ег ап- ое ]азепе БЗап@ еп 5{еш сеёгойеп Ваф. Ге семезейе ЕЛспе жаг Чарет зесеп @е Утанев пе сепе1о4. Боспе Юезеите жоПеп уйг тёапаг5сй- а еззепче пеппеп. Е1о. 2 и. 3, ТаР. Г, сефеп Аа#аг зе пбпе Ве1зрее. Е1о. 2 26104 ешеп Какзуешт апз ег \Уа%е ре! В1зЕга?), Ее. 3 ешеп шйапагзсй- зетезеЦеп Мееотэеш пасй Зейтетегв?). Ез Коши афег аасп гет таапазспе Влезеис `е1 деп УМ азепетев уот, Фазз Ве153ё еше зо]сВе п етет Сеуит Киг2ег сезсШоззепег В шпев. орпе УотлиозтеВ ито: Таё. Т, Е1ю. 4, < шегЁаг еш Ве1зре1. Зо]спе Влезе- атс (\1г Кбипеп з1е мигг-паапдгзспе пеппеп), Бе з1сП Ча, \уо 4ег апое азепе Запа зепкгесв ойег Чосв ип{ег #256 гесет У ше] уоп 4ег апсест1Йепев Еасве хогаскгИ&. Оаз 136 ег Ка] пп Везр1е Та. П, Е!ю. 7. Оогё Капа Дег Зап п1с 6% а 1еззепа аязте(еп, уе! Че семезе{е Ка зетрагие (ш Ео]<е Апз]азипо) уегией па Кечегэет зфесЁк® (2. В. ПаКз ищеп ш 4ег Е1олг). ПайогсВ 11% ег Этот ш ег Апот5 ие ито гаскуйт ааз. Ег Ваё деп о]есвеп Аизсапс ип@ Етеапе ш @е Уетбе@ пс. Оа мо 4ег Ка‹зеш шеВё типши сезсВ]оззеп уегаей 24, зоп4еги геег Пео%, 2е10% ег шаапагзсВ- а1еззепйе Влезеиио (7. В. гес№ё; офеп ш ег Е1лт). 1) Ма. реёг. МИЯ. 1894. 14. 138. 2) Ереп4а Та4. 4, Ею. 9 и. 10. _ ИзвБетя И. А. Н. 1914. — 854 — Везоп@етз зсйби 2610 умей @е шаапагзсве Е1езеиие пефеп 4ег аЪ- Я1еззепаеп т ипзегет ВИА ешез Кйзепзез уоп Г.оугапа (Таф. Т, Е1ю. 6). Киз{епз{ете уоп Гоугапа (1$#чеп). КиЗ{еп${ете зееп 50]сйе {еше ппа Кез йсКе, @е, ап ег Ки%е Пе- оепа, хе \уезе уот Меег ифегзри \уег4еп, апп хуейег {госкеп Песеп ип апп ег Етулткийе уоп Боппе, Гл ип Весеп апзоезе{2 эта. Пе Казепзеше уоп Гоугапа езенеп алз етешт @еМеп Вотосепеп Ка&- эеш. 51е ЪШаеп ет ргасВ@сез Ве1зрие] Цег хам4езеп ип тапшо@ ое Егоз1юп. Зе Шазелгеп ап6 ЭсЬбпз{е Фе Ведевипсеп ег Егоз10п 2иг 149- зипе ива лаг беза {ито ег беытое. Ею. би. 6, ТаЁ. П ипа Т, чеПеп зосЪе Казеп“ете шт пабагИсвег Отбззе Даг. Ут Беофасеп Зра“ет ани, Войгипе, В1езеиапо; @е ВИаио® уоп Кашшеп ипа Сиреш п аб еззепаеп Стегипеп. Па 1ааеп Этбтевеп 72а етет отбззегеп Эгот хиазалитеп ойег ровтей пп \/ ге] Тбсвег пи Юетеп, уме Фе ПлезетбрЁе па Сгоззеп. Па эмо еш @игсй етеп Уа| абоезс10$- зепез Ее! еш зеИИспез АБеззеп пс сезае{, Яп4деп зу’ шёапаг1зсве Влезейшо, хизаттепсезе{7{ апз шапшеоасй секташицеп сезеШоззепеп Вт- пеп, Фе Шгеп АЪЯи$з пасп офеп пабшеп, ш4ет зе рето@зев Фигев 4аз 2елуе1зе прегЯщепае Меег\уаззег апзоегасеп уигаеп. Е1о. 6, Та. Г, хе1оё Безопегз зс№бп @е шаапагзсве Влезеюе пефеп а 1еззепаег В1езеше. Ман уего]е1ейе @е АпийеВкей пиё ел @игсь Запа ип@ \ш4 его “еп \Уазелжешел амз ег ЗаВага Ъег В1зкга СТаЁ. Т, Ес. 2 ппа 4) опа дет 4огсь Т0запо ищег МибуиКапо ад е1оеп дег КоШеп- запге]азеп тшйалаг!зсй сетезеМеп Са]сктуза (Таф. Т, Ее. 8). Ге Апа- 1осте 154 апйаПепа. Ею. 5, ТаЁ. П, ет её\уа Вап4етоззез 5ёйсК, сё аз ВИА ешег сапхеп Семгоапазсвайи. Пе ВИаипе @1езег Казеп%еште АйгНе #о]сепаегтаззеп 7и ег агеп зет: ег @е Ке]зеп Б\4епае Ка\кзешт \уотае уот Зсе\уаззег иБегзра, 4аз {е13 аЪНо$$, +е1$ ш НбШиапсеп берет ЪПеь, деп Зет @игсЬепсее, ива ип{ег М6 \уиКие ег Зоппепуйгте Фе ОфегЯйсвеще!свеп апогШ ипа 1оскег{е. АцЁ @е 50 уогрегецее ОЪегЯйспе Яе] пип 4ег Весеп ойег 4аз зеемаззег етег пепеп Оефегзрйшие, Фе дапи @1е еее спе Егозоп 4. В. Фе \Уесгиле ег се]оскееп Тейсвеп Безогофеи. Ра \уо @е Ее]зеп %ейе уош Зееууаззег аБегзри \уег4еп, Нп4еп эВ зовьавыий сре итыду- бед ый — 855 — Фе СеЪП4е шевё ш @1езег Кешйей ип@ Мапи иске, аисВ плсВё Ча, ууо аз Зеезуаззег плс ИшКотт& ипа паг ег Весеп егойи“. бечезе!е Мизеп${ете уоп Тпереп. Золе Э{еше Яп4еп зе ш ргасЬбсег АпзЬИаипе ш ег Запамаз{е п ег Маре ег Кбюозогафег реп аКеп Тнереп ш 4ег Маве 4ез Веийсеп Глхог т Есур{еп. Лог пафе 1сВ ешеп Уоггаф уоп деш геВ Ис уотпал4епеп, итоетеш п({егеззанеп Мадет1а1 хезалятей. Ацз ет Кгееагисеп КаКзет, ег ]асепуезе Кепегз{ешкпоПеп Тавт, эта зо1све КпоПеп пегаизсеу ег ип Песеп пип 7етзгеи® ал ип@ ш дет Бапа. ш Уегиейштоеп 4етзеЪеп 15% ой посй 4ег Ка|сз{ет еграЁеп, ег #гапег еп саптеп Зеш итзс103$. Сегаде зо]спе Ка\кзет-Раг@Неп 2е1сеп аб Эспбпзе @1е хат{еп ИХесвпапоеп 4ег Запагезеио. П1е ОфегЯ&све 4ез Какзетз Песф шег уегйеЁ сесеп 4еп \у14егз{ап$- ТАоегеп Ейпф. От зетеп Вап@ 7ейё ей еше В ште, ешоезсви еп огсь @1е Уфе], ш Чепеп ег Бапазгот еп Вапа сесеп 4еп Кецегу\{ет итктге!$е, феуог ег зетеп Апзоапе {ап4. Пе Еезеши» уегаий 4е]$ ш Эбтбшевеп сесеп 4ег Вапа Мо, {е1$ мит-штёапатзсв. Таё. П Ею. 7. 2е10%4 ешеп зо]свеп Зет, Техёй®. 12 зе зспетаязсВ еп СдиетзсВиИ уог. ег Запазгот Ваё уоп 4ег Тл№ ег еп Зет сегоЙет, Ваё еззеп ОЪетЯйсье Безилсйеп, 156 хлфеша ппа Бовгепа 12 @1е Уегиейиоеп етее- Чгипсеп ива 136 апп \м1едег ш @1е Гл амзоетге(еп. \о 4ег Ка\з{ешт овпе ивеефепаеп ЕПпё @1е ОЪегЯйсве 4ез Х\етез Бе, 4а уста Фе Влезе]апе тйапаг1зсВ аЪЯеззепа. 51е хе1о{ @1е отбззе Авийспкей шй ег обеш Безевеъетен Рлезешие 4ег Казепзеште уоп Т.оугапа. Везоп@егз зсвби сетезе ип@ т отоззег ИаВ] Яп@еп эс @1езе Мете ап етет Нйсе] ш 4ег ХАВе ег КошозотАфег. В'езе!ипд Бег дег 16$ип9. Ве! ег Гбзипе БеофасМеп у ЕЮезешпе пиг аазпавиз\е1е. Ет Ве15р1е]! 2е12ё ипзеге Е1ю. 8, ТаЁ. Г Еш @огсв Р|озрвогзйяге сейй2ег Са]с1$-КтубаП. Ез Пафеп ал деп Есвей — Фе пасВ оЪеп аЪ- 2лепеп4еп В]азсвеп, дег э1св ЬИаепдеп КоШепзёиге еп его гепдет Т.65ип5$- Извфетмя И. А. Н. 1914. — 356 — з “ Згошсвеп ге ВаЪи уотоезсвееп. Гезе ПаБеп еше шйапатзсте Рлезе- = шо етоезси епт, @е 4еп В1езепсеп Ъе! деп \аз{еп%ештепт ип@ Кй\еп- = зетеп о]е1сйё. Ге В1езе]ипе И4ее зе Ъе! УегзисВеп т Ег. Е. Уго — (1903) ш Не!Чеега. Гизаттен{аззитд. Пе омееп Вегас итсеп 2еоеп @1е \уеИсевепае Апа]осле #\1зспеп Егозоп ппа Г.бзиит. Аз дег Авийевкей 4ег епёз{ееп4еп Серае зсВНеззеп г ап Фе Апа]осле Бе14ег Ргосеззе ип хут зейеп етев _ Мес, йе Меспапйх‹ 4ез етеп Ргосеззез ий НШ 4ег 4ез апаегеп азилфамет. | Не4еШего. Оехешфекг, 1918. , З и ИзвЪс11я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. _ (ВиПейп 4е ГАсад6пые Ппрёча]е 4ез Зс1епсез 4е $54.-РеегБопго). Яфетичееск!е элементы въ языкахъ Армении. УТ 1. п. Вед4-и! | арм. 4е94-е! думиить; —2. В. ед{ растльше, разрушене; — 3. В, 199 адашще, колдовство, В. одег4 воздаяще, подношене. 5. 1. Марра. (Доложено въ засЁданш Историко-Филологическаго Отдёлешя 26 февраля 1914 г.). 1. Въ грузинскомъ нфеколько разновидностей корня, означающаго ду- ивиать (> топить, въшать), но по словарямъ ихъ не собрать. Даже вниматель- ные по любви къ живой рЪчи, И. М. Чкон1я, да и по спешальной подготовк® В. Беридзе не даютъ мнЪ возможности сослаться на, составленные ими пфн- ные глоссарш '), когда р$чь идеть о такой обычной разновидности корня со значешемъ «душить», какъ &г$ > 89: об-е 8т9-офа > юВе»5з 59-ора, ду- ить. Въ послФднемъ глаголЪ при стеченш звонкаго # съ среднимъ 3, да и при наличности г между ними, въ живой рЪчи по закону регрессивной асси- милящи звонкй & становится среднимъ, т. е. эБе»6з &9-оБа, тезр. обе: #19 -ора обращается въ 66; 49-офа, гезр. 586е»55 4г9-офа, душиить > то- 411%?). Исчезновеше плавнаго г, 2-го коренного, средняго въ трехсогласномъ корнф, обычно при стеченш коренныхъ, не огласованныхъ. Вообще, при та- комъ стеченш страдаетъ слабый согласный (\, у, ®, т. е. одинъ изъ спиран- ’ товъ) еще чалце, чмъ плавный г ||| п. И вь нашемъ корнф какой-то да- лекть грузинскаго языка, ослабивъ первый согласный & |4 въ спирантъ = (или & вь 1 или 4 въ 1), въ современной р$фчи исчезаюцщий, сохранилъ плавный коренной: *=г5 > г9, отсюда ©Бе»%з 19-0-а дуниинь> топить, что, \)МЯ, Ти У. 2) Разновидность 15.» а9офа приводится у Ч?, тамъ же и %&6>55 агдофа, но съ предло- Томь [55 6р>, За-дтдора утопить, удавить [слфдовало бы эти значен!я указать въ обратномъ порядк® |. Изв стя И. А. Н. 1914. РАЕН = 58 — И кстати сказать, появляется въ литературф, да и то въ новой, во вся- комь случаз лишь свЪтской. Однако, не только 5$ > 4$ или г9, но и 21 не представляеть прототипа данной разновидности, прежде всего по сред- нему $ вм. звонкаго 4 — *&т4, что, несомнфнно, существовало, ибо въ са- момъ грузинскомъ сохранился его точный длалектический (4 || 4 эквиваленть въ разновидности &т4, откуда, какъ находимъ это у лексикограха Орб., 264% &г4-ора, «дучиить въ тишинЪ», ©2646 Ча-5т4-оЪа, «мерзко уду- иилть», по Ч. «уморить, удуииить» `). Яхетическй корень &г@, наличный въ грузинскомъ, со всфми его разновидностями даеть основаше для установлешя слБдующей его исторш по двумъ длалектамъ: 1, У У одинё Фалекть — *5т4 > &т% > 4х, съ потерею г —*54 > 53 > 43 ^ ® У друюой далеки — &та > 84. Послфдняя разновидность второго длалекта въ грузинскомъ языкЪ пока не за- свидЪтельствована, но ее сохранили, боле того дляея болЪе подробной истори насъ снабжаютъ матералами языки Армении: а) разновидность &{ корня 5г@ дуииить имфемъ въ Вайской основв УЕ1А Ве-54 душене, интересной по самой своей Форм, именно по харак- теру П-й породы Пе- (> е-) спирантной группы, представляющему разно- ‚видность префикса №1 (-1) въ спирантныхь же языкахь?) и эквиваленть Картскаго 5- въ сибилянтной групп. Отъ этой основы, оформлен- ной по П-й пород, имфемъ цфлый рядъ Вайскихь словъ, какъ то 54- Ат Г Ве54-шт ду, ЗЕАш Г Веё-ап-ет душу, УЕ1АтьыГ ве-#4-п-ит задытаюсь, душусь, ЕАт@& пеё-иши задушене, удуиие, УблиуеЫГ Вех4-п9-ап-ет заставляю задохнуться, душу, $ ЕАт-у №ех4-и9-1 убу- ценный (съ | Г ит бываю удушениымь > задыхаюсь, душусь, съ што Г дълаю удушеннымь > удушаю), и Веёйа-падат@ ду- шимый завистью. Та же разновидность корня #4 сохранена въ томъ же 1) Ч? соб Ча- бта-оЪа, только «уморить», «околЪть», а оз 5г-офа утонуть, око- лльть, но подъ созвучнымъ глаголомъ, означающимъ вывихать. Впрочемъ и 61% 6 &г4-офа въ. значени душить нельзя считать древне-литературнымъ, таковымъ является лишь и ш9-0Ъ-ау, по П-й породЪ 3.3 зоо пИ-шу-1-1-1 (= *81-шу%) -1-1-1) отъ корня шЭу (< *шу9) © тубал-кайнскимъ эквивалентомль шауа || икуа > шЕ@, откуда Ч. < ;зок 0-шК\14-п > к о-ш-и душить, топить, м. 35° сз» ша\4-аф-а душить>> впиать> топить, однако выясне- не этихъ разновидностей находится въ связи съ исторею грузинскаго древне-литературнаго г языка, а главное—къ нашей темЪ прямого отношенля не имЪетъ. чт } 2) Въ литературЪ уже выяснено, каке яхетическе языки (иногда и сибилянтной | группы, въ такомъ случаЪ въ качествЪ заимствован1я) сохранили спирантный видъ этого прехикса въ обЪфихт, разновидностяхъ. : — 359 — Вайскомъ язык$ и безъ яфетическаго характера П-й породы Ве-, но съ яФетическимъ прехиксомъ пот! асфот1з и причастныхъ образован, именно ш-, гезр. шэ- (< ши-), въ Форм ши-&4-, отсюда Ат 19-54-01 удушенный, удушеще, основа глагола «А.Г тэб@К-ет душ, ДАтеит тэ-5К-0 удушливый; со значешемь удушенный Ат т9-&4-ик по- является въ состав слова, сложнаго изъ двухъ основъ — 5$#4Ави/Ате{ Веёа-шоёфаК «совершенно удушенный», букв. удушешеме удушенный. Ъ) Въ армянскомъ, усвоившемъ нашъ глаголъ, повидимому, изъ Вай- скаго, та же разновидность $4 Ве-54 съ подъемомъ П въ 4, слБдовательно, префикса Ве- въ 4е-, столь обычнымъ и въ сванскомъ, и дессибилящшею @ въ {претворилась въ 1 4е-54, что въ дальнфйшемъ своемъ движенш черезъ Ел 0 46-53 дало еще ЕЁ 4е-43 (ср. это перерождеше 54> 43 въ армян- скомъ съ 59> 49 въ грузинскомъ), откуда, [№81 4` дез4-ет. душу > поплю, ВЕРЕ. дедЭ-ет 14. Такимъ образомъ исторйя корня нашего слова по второму изъ далек- товъ, выясненному выше на основанш однихъ грузинскихъь матераловъ, благодаря свидфтельству языковъ Армени можеть быть представлена, въ слфдующемъ болЪе обстоятельномъ видЪ: га (въ груз.) > 54 > 54 > 59 > 43. 2. Въ Вайскомъ язык$ #49 е-56 (<*е-56) разрушене, растллыще пред- ставляетъ тождественный случай какъ образован1я Формы по П-й пород (Ве-> е-), такъ утраты согласнаго г въ корнф— 56 =*5тф, сохранившемся съг опять таки въ грузинскомъ, гд онъ по регрессивной ассимилящи & съ & предле- жить въ вид деф, основы глагола, 566; дтЁ-ва растлиьше, разрушеше. Въ Вайскомъ слово #18 е-56 лежитъ въ основф глагола Елдиы Г е5-ап-ет разрушаю, порчу, растлъваю и другихъ производныхъ словъ. 5. Вакь армяне сохранили въ св. Писаши въ значени пророка языче- скш терминь яфетическаго происхождейя Ушрашр[ таго-аг-еу, первона- чально означавиий 36%30очета, астролоза"), такъ грузины внесли въ род- ную христанскую церковную Фразеологлю въ значении священника другой до-христ1анскй терминъ яфетическаго происхожденя. На, грузинскомъ языкЪ три слова для выражешя понят!я «священникъ», именно: а) }11514о дигит-1, Ъ) 5161 5> дидез-1 и с) Зохео шёаеы 1) Н. Марръ, Яфетическое происхожденле армянскаю [Тайскалю] слова татбагеу про- рокъ (ИАН, 1909, стр. 1153 сл.), ср. К. Г. Залеманъ, Мате1ииса. У (ИАН, 1913, стр. 1139 — 1130), Н. Марръ, Эчжадзиискй фразменть древиерузинской верси Ветхало Завтьта (ХВ, т. П, вып 3, стр. 386, прим. 2). ИзвВетя И, А. Н. 1914. — 360 — а) ]161)9° дигит-1 вмфеть съ В. рек дитт употребляется исключи- тельно въ значенши жреца; исторя ихъ обоихъ должна быть выяснена въ связи съ сир. чу=аа^ и евр. В*783. Ъ) $161 > диЗез-1, архаич. 6168 дифеуз-! собственно значить «стар- пИй», и это первоначальное значеше на лицо въ терминахь—55%0; 60-516 бо Баз1ег9-(09е;-1 стариий над сокольничьими, Зе] ео>-в 6] бо 00и19- (09е5-1 старийй судебный пристав, 55еоо- че йо за419-йидез-1 1045- маршаль, букв. старийй надз домами, т. е. дворцом, 9256-56] бо то]ате9-4иде;-1 министре финансовь, букв. спаршёй изь казначеевь, дэ 6556-6164 бо тИзпофаг9-(и9ез-1 ханцлере, букв. спарийй надь книжни- ками (ср. В. 4 ратцет). Въ значенш старшало наше слово объкновенно прини- маетъ грузинскйй префиксъ сравнительной степени з- п-: 16166 и-дидеуз-1> 864 и-йи-9е-1, напр. 616% 9950. и-дадеуз-1 Фта-у стариий брать, 956- ©5660-3662 шапаиг9-пди9ез-1 аенералг-адзютанть, 955 ео бо ттзаи]9-пдидез! стариий над судьями, министр юстиили и т. п., но этоть придатокъ-префиксъ по существу излишний, такъ какъ 616% ди-9-еуз само по себЪ представляетъ Форму сравнительной степени не только по суффиксу -еуз, но и по преФиксу 4п-: въ префиксЪ 4и- на лицо — двойникъ префикса 40-, сванскаго эквивалента грузинскаго и-, префФикса сравнительной степени. Слфдовалельно, 1616 и -= ди-9-еуз-1 одинъ изъ тёхъ нер$дкихъ случаевъ образованя, когда морфологический элементъ нарастаеть на наличный въ слов$ свой двойникъ, и одинъ префиксъ, какъ въ данномъ случа ди- || п- повто- — ряется два, раза, въ двухъ родственныхъ разновидностяхъ: и -+ 4-1). Вопросъ побочный, видоизм$нился ли 40- въ 4да- на грузинской почв$ подъ вмяшемъ = грузинскаго эквивалента и- или это чисто сванская длалектическая разно- видность. И въ томъ, и въ другомъ случаЪ дЪло имфемъ съ прехиксомъ, взя- тымъ изъ сванскаго языка, въ которомъ сравнительная степень образуется при помощи одной только представки 40- безъ всякаго суффикса, т. е. въ — сванскомъ морфологически законченнымъ явилось бы и слово безъ чисто картскаго суффикса -еуз или -уз, именно 616 44-9, тезр. *656з *@и-Эа Такую основу и представляло первоначально налие слово, почему, во-пер- выхъ, нфкоторые падежи, напр., Р., Отл. и не сохраняютъ въ немъ наро- ста, -еуз, такъь Р. 5чбоб 419-13, Тв. 616оо› 4и9-19; во-вторыхъ, оть такой первоначальной основы образованы не только $1616° ди3-иг-! священниме- ский, техн. иерковное письмо, 56 бс> за-йи)-0 священническаи, напр. 56 бе ЧЕ ЧО РУ" СОЧИ оао ила чб О обр ные Заза даные нь ды 1) ср. г. 4 зан а-Ъах-1, г. 95) ше-+-и-фе, Н. Марръ, Опребъьленае языка второй з катеюрли Ахеменидскихь клинообразныхь падписей по даннымь яфетическало языкознатя (ЗВО, т. ХХП, стр. 40, 43). -} - “ й — 96. — 56 о за-йид-0 датК-1 священнииеская подать (въ пользу епископовъ по Ч), но и съ преФиксомь 9®- по- прил. 9%66› шо-4и9-1 пожилой 1). Отъ той же основы произведена и Фамийя 11655 ди-а < *ди-уа?). Корень гру- зинскаго слова 3, Картскй ли онъ, что сомнительно при односоглас- ности, или лишь карТизованный съ свистящимь з въ состав 5, по всей видимости, его подъема (>39) вм. шипящаго ш> 3, также покры- вается сванскимъ ш эквивалентнаго слова $4 40-ша стариий, боль- шой и т. п.3). Такимъ образомь 16% 4и-9-еуз-1 соященникь се- масически является эквивалентомъ В. Ерёу егеуз > еге} и греч. поЕоВутерос, п означающихъ стариий, и священник. с) Что же касается Эюхео ш-84-е]-1 въ хриспанской церковной тер- минологши, это эквивалентъ |. ру давапа-у, представляющаго армян- ское заимствоваше изъ сиршскаго, но значить оно н5что иное. Прежде всего неоФормленный падежъ 9х ш-54-е! имфемъ еще въ двухъ видахъ Зоб ш-5т-е] и Зе ею ш-ё\4-е14). Префиксь т-, какъ и суффиксь -е] служатъ для образовашя имени дЪйствующаго лица, притомъ ш-, съ одной стороны, самъ по себЪ можеть образовать такое имя и, съ другой, часто является непрембннымъ спутникомъ при имени дЪйствующаго лица, хотя бы 1) По всей видимости, удвоенйе слова 403 представляетъ $5» 4и-409-1 «любовныя ласки старика» (И. Чкон1я, 1 093-268, 8. У.). НесомнЪнно, отъ того же слова произведенъ отыменный глаголь 3-5.1;)> шодид-ефа-у состариться, 3=\лблееь тойадеи1-1 состарив- зийся, старый; видно, основа этихъ словъ ничего общаго не имфетъ съ г. 54:65 Щ- -49-оуап-$ древне-г. 3,1,>3б5 ш- -99- оуап-1 с%д0й стареиь, словомъ производнымъ отъ 5) 4%е, гезр. 3,5 т-а)е съдина. . ь 2) Эта хамиля. по способу образованя, несомнЪнно, или мингрельская или абхазская, встрфчается между прочимъ и въ Синодикъ Ерестнаю монастыря (В. Агш.-Сеогс., Ш, Пре- дислове, стр. ХХУ, 64). 3) Само собой понятно, что корень ш при картскомъ 3 =з можеть принадлежать лишь тубал-кайнскому слою сванскаго языка. Объ основ$ ша- см. Н. Марръ, Опред. языка 2-й катее., $ 21. 4) А. Г. Шанидзе любезно далъ мнЪ слБдующую справку по изучаемымъ имъ гор- скимъ говорамъ грузинскаго языка: священник (христанск1й) по-хевсурски Зоб т-бта-е]-1, даже съ перестановкой префикса ш- и перваго коренного & — 36 х»» бтта-е]-1, равно Зосдее ш-54-е]-1 (отсюда окос 1145 шбаИз пд] «одинъ изъ двунадесяти праздниковъ», по-тушин- ски — фсе ш-6461-Ё и озслк» 8%49-е1-, по-пшавски — оусее б\4-е@]-1 [помнится мнЪ, что безъ префикса, ш- ухо» 8\%4-@1-1 произносятъ и въ другихъ грузинскихъ говорахъ, напр., въ гурйскомъ]; №» и9е-1 по-хевсурски «главный священнослужитель при полухрист!ан- скихъ молельняхъ» (%(5› 4а$-1), отсюда те 419-оЪ-а (пов. 566) иде, 3-е л. аор. 5516$ 19а) «совершать священнослужене», въ особенности «произносить извЪстную молитву передъ за- калывашемъ жертвеннаго животнаго», въ томъ же значении № 4и9ез-Г употребляется от- части и у пшавовъ, ноу нихъ вм. %45.\. дидез-! обыкновенно— ,.-1-3) 4» 4еу1з-Фет! букв. «ста- рецъ ущелья».—Въ древне-грузинскомъ полугласный 4 могли изображать буквой ;, но часто писали -) безъ надстрочнаго знака, 0г45и, а въ ново-грузинскомъ его передаютъ согласнымтъ 3$ Почему въ литературЪ имБемъ еще два начертан!я неоФормленнаго падежа того же слова: др.-г. Золеуе ш-биа9-е] (чит. ш-5\4-е]) и ново-г. Зое тш-бу@-е] (чит. т-бм4-е]). Извфетя И. А. Н. 1914. — 362 — послЪднее представляло и безъ него готовое самостоятельное образоваше; суФ- ФИКкСЪ -@] восходитъ въ грузинскомъ къ пра-Форм$ -еп, которая какъ пережи- ваше нер$дко также появляется; что же касается основы нашего слова, она, наиболфе сокращенно (54) представлена въ классической ороографи Зое т-&(-е], которая лингвистизески представляеть позднфйшую разновидность. Исторйя основы такова — &т4 || &\4@ > 54, пра-Форма же слова при сохране- ши коренныхъ согласныхъ въ дошедшемъ до насъ въ данномъ словБ вид® безъ измфнешя — *&т-еп, гезр. *т-ёг4-еп. Грузинсюй языкъ сохранить тоть же корень съ ассибилящею третьяго коренного (4), но съ дезаспи- рашею перваго (&> #) въ вид$ от, что сохранилось въ той же ФормЪ на -еп въ словВ 26946 от4-еп-1 въ значеши худесника, колдуна"), отсюда прежде всего отыменный глаголь 56461559. отап-еЪа-у (= отеп-еЪа-у) жол- довство, волхвоване?); затБмъ, оть того же отфеп съ наростомъ тубал- кайнскаго суффикса пошли асфог1$ -иг3) происходить 2696; ео отфпе--1 (= отаеп-иг-!) чародьй, колдунг. Невольно вспоминается попутно законъ чередованя Ъ | въ грузинскомъ, установленный подлежащимъ звукосоот- вЪтстыемъ въ цфломъ рядЪ словъ въ род 36 4осзо Вт | 5б\аовоо ТИ блоха, 6» 4550 Ъо4-а1-1 | деозеоо Ко@-а1-1 (= *20-а]-1) опрла и др., и при- ходится съ 26460 от-еп-1 колдунз, чародьй отожествить какъ дЗалектическую разновидность $64-6о Ьг4-еп-1, въ грузинскомъ сохранившуюся со значешемъ мудрец, мудрый. Но наше внимаше сейчасъ приковывается къ первичному значению: оно сохранено 26445о от4-еп-1 холдунз, кудесникз, и такимъ обра- зомъ то же значене устанавливается и за Зохео т-&4е]-1, заставляя насъ _ вспомнить, что и въ семитическихъ языкахъ слово, означающее въ еврей- скомЪ (175) и сирискомъ (заза) жрец, священникь, въ арабскомъ ( 76) значить иредсказатель, задальщикз. Въ грузинскомъ терминъ задальшиие, *у- десникз, по всей видимости, имЪлъ значене священника еще до возникновеня христанской письменности, въ которой онъ и былъ использованъ исключительно въ послфднемъ смыслЪ. Разновидности ота | та даютъ основаше возстано- вить первоначальный видъ основы *5тЦ. Такой первичный видъь основы о 1) Шавтели 105, 1,4, Чахрухадзе, Т, 3,2, въ обоихъ случаяхъ въ связи съ загадочнымть именемъ или вообще терминомъ \5& зататаг. Оба мЪста требуютъ спещальнаго изслдо- _ вания. 2) По всей видимости, и въ 5646352. отап-оъа-у имБемъ отыменный глаголъ отъ той же основы, впослЪдетви получивиий значеше чувствовелть, чувство, первоначально же означав- ии редузадыване, предчувствовалие, посему въ аористЪ этого отыменнаго глагола налие слово обнаруживается полностью: 3.61. у-фот4еп я предуадаль >> почувствоваль, букв. я быль ку-_ десникомъ. Сюда же зб у-астп-0ъ. 3) см. Н. Марръ, Эчжадзиискй фралменть древнерузинской вереём Ветхалю Завъта (ХВ, т. П, вып. 83, стр. 387, прим.). < АЕ < ©. бт де — 863 — трехъ коренныхъ согласныхъ безъ какой бы то ни было внутренней огла- совки, какъ позднЪйшая эквивалентная разновидность 5т@ вЪ Зобъюо т-5г4-е]-1 (= *ёт4-еп-), могь имбть историю 5г@ | “5 > 54, п воть изъ этихъ-то разновидностей корня двЪ сохранились въ Вайскомъ язык: а) одна въ Форм безъ огласовки и стянутая, какъ &та || 54 > 54 въ 9оюео ш-54-е1-1 священнике, именно 54 предлежить съ обызнымъ пре- ФИКСОМЪ ОТГЛагольнаго имени П-й породы 1- въ [44 1-84, что собственно значить #040овство, пророчество, отсюда: 1) р1АщщинттсИГ эхда-рафит. пророчество въщаюиий, предсказатель (Зах. 10,2, Гер. 29, 8: руАшииитиср оё шбутеис, Зоб5бозь, гезр. 9о5ббо). 2) мн. число [4Ар 124-9 ©) вь значени имени дЪйствующаго лица, 3а- дальщик, пророкь ТЦб, 2, Мих. 3,7, Дан. 2,271), В)въ значеши отвле- ченнаго понятия ^ророчество, задаме, судя по цитатамъ Болыьш. сл. «ф,. РерАт. [9Ц.,.19°. 22 18, (Пир. ЕЩЕ.» инь 75», 3) раАт- Ве эбй-путуп колдовство, пророчество, обыкновенно во мн. числБ Числ. 23,23, Ис. 44, 15, Мих. 3, 6, 11. Ъ) другая— отрехъ согласныхъ &г4 и въ Форм аеши съ префиксомъ от- глагольнаго имени Ш-й породы по нормЪ спирантной группыт, слБдовательно, 0-бега на липо въ В. одёрА о-бег@ > п- ЧЁ и-5ег4, которое первоначально должно было означать «слъдуемое за, гадаше», «воздаяние» или «дар за, га- дане», «иодношеше за гадаше», но въ древне-армянской литератур сохра- нилось лишь съ общимъ значешемъ дара, подношеня?); отсюда, отымен- ный глаголь от рАЁ и | ри обег-ет > пера ибег@-ет вознара- ждаю: 1) подноииу, посвящаю, 2) ублажаю дарами, умилостивляю, 3) обя- зываю (дарами) и т. п.3). Въ значеши возналражденя за задане встрфчаемъ 1) Въ значени задальщика, пророка въ ед. числЪ #44 164 рЬже, хотя также встр%- чается, судя по цитатЪ Больш. сл., Евс. Хр. Г. Возможно, что въ #14 164 при значен!и «га- дальщикъ», «пророкъ» гласный 1 прехикса не первичный, а вторичный, перебой первона- чальнаго и- (—<В1-), прехикса имени дЪйствующаго лица въ языкЪ 2-й категори Ахеменид- _скихъ клинообразныхъ надписей (Н. Марръ, Опредъьлене языка 2-й кат., $ 36). 2) НынВ у армянъ эр и-бег4 употребляется въ значени иривътственнало адреса, едва-ли не подъ вллян1емъ случайнаго созвучй1я съ пл 1558-е] направлять. 3) Рядомъ съ Формой деши, т. е. бег4, основа имфла и Форму 40тю, т. е. звучала бог4, откуда и могло получиться слово *оёог4, отъ котораго въ свою очередь произведенъ глаголъ "1" А.Г обог-ещ, по цитат Больш. словаря (#005 "еаёр&ё4Г) засвидЪтельствованный въ тол- кованм Саргиса < /5.»: О ВА Зри риа шт Пере [9 отт «ль. Въ свою очередь, слово *осот при раздвоени могло дать на почвЪ яфетической хонетики *обмег > эбчега. Быть можетъ, съ нашимъ словомъ и его коньектируемой разновидностью (обег@ > эбегй, *обот4 > *эбтег@) случайно совпадаетъ по созвучйю назване селен!я съ цер- КовЬЮ Р.14Ёр& эбмег4, какъ называетъ его архим. 0. Гарегинъ (ХВ,т. П, выш. 2, стр. 219), _ или РлЁр& эбег@, какъ называлъ его Шахатунянъ (П, стр. 364), но было бы интересно от- Изветя И. А. В. 1914, в га в РА" ре э&-и91у в разъ Числ. 22,7: рутер ?), именно тамъ, гдЪ въ соотв тете ему— 1% шахтах 4ХХ, а въ грузинскомъ текстф— 55956 зэбь за-пузи-е]-п-1, т. е. слово, произведенное оть отыменнаго глагола, 9обе» 5.0, р пузп-ора-у заданае (до\%5бо пузап-1 задальшии, кудеснике) съ тЪмъ Картскимъ преФиксомъ за- сибилянтной группы яфетическихъ языковъ, который въ од-. номъ изъ языковъ спирантной группы эквивалентомъ имфль, какъ извЪстно*), 0- > -ц: сохраненный тубал-кайнскими языками и языкомъ 2-й калегорш, тоть же прехиксъ о- > -и наличенъ, какъ теперь ясно для желающихъ счи- | таться съ фактами, въ нашемь Вайскомь словЪ одЁрА 0-вег@ > вед р и-5ега. крыть въ геограФической номенклатурЪ Арменш дЪйствительно сродное назване, пережива- не изъ языческой эпохи со святилищами, гдЗ предсказывали и куда стекались подношен1я за предсказаня. 1) Любопытно отм$тить, что, объясняя значене ра4»е (а ре эбди уп въ этомъ би- блейскомъ стихЪ, составители словаря говорятъ: «какъ бы о+ёрё [п5ег@] или подношене (265) эшау) гадальщику». Авторы “-чёр& ибег@ употребили, конечно, въ качеств про- стого синонима другого слова 2%$, эшау даръ, подношене: они не знали, что ВЪ =-9ёр& ибег@ имЪфютъ терминъ со спешальнымъ значенемъ «подношен!е за задаше». 2) Считаю лишнимъ дфлать ссылки на литературу по вопросамъ элементарной грам- матики. Изветя Императорской Академ!1и Наукъ. — 1914. (ВиПебшп 4е ГАса46пме ПаремеЙе 4ез Эслепсез 4е 5$.-РёфегзБопьо)). Запись о рузсскомъ посольетвЪ въ персидекой рукописи. Е. 8: Эартезьда, (Доложено въ зас$данш Историко-Филологическаго Отд$леня 26 февраля 1914 г.). Въ рукописи С.-Петербургскаго университета 0.157 («Матла“ ас-са“- дейнъ» Абд-ар-Реззака Самарканди), принадлежащей къ числу 36 рукопи- сей, присланныхъ въ 1847 г. вь Казансвй университетъ изъ Пере Дит- телемъ и Березинымъ'), мы находимъ на послБднемъ листЪ слБдующую запись, сдфланную однимъ изь прежнихъ владфльцевъ рукописи (изъ да- критическихъ точекъ ставимъ только тф, которыя находятся въ подлин- НИК): бош о [25 ри ы О р еб 1-38 Ей |= У] Чи ®ро- ор «Имя царя московскаго — 9едоръ Ивановичъ Улу-бй («велик бегъ») Акъ- ханъ («бфлый ханъ»)*). Имя посла, который пришелъ оттуда — Борисъ 9е- дорычъ (?), главный эмиръ, конюций» 5). 1) [1.0. Готвальдъ]. Описан!е арабскихъ рукописей, принадлежавшихт библ1отекЪ Имн. Казанскаго Университета, стр. УТ (оттискъ изъ Ученыхъ Зап. И. Каз. Унив.).—Въ ру- кописи н®тъ ни даты, ни имени переписчика. Первая часть (:;>2я^)\ ЛЬ» переписана, по- черкомъ та’ликъ, вторая — почеркомъ насхи, болЪе ранней рукой. Переписчикъ второй части былъ, повидимому, почти современникомъ автора сочиненя, умершаго, какъ извЪетно, въ 887—1482 г. 2) 5!с Сода. 3) Или - 58. 4) Ср. такой же титулъ Бориса Годунова въ татарскомъ сокралцеши 2 ЛХ 24 (> Рашид-ад-дина, (Библ. вост. историковъ, т. П, ч. С Казань 1854, текстъ, стр. №: 2$ а Я ее #5э\ 9128; перев. И. Н. Березина, стр. П: «Великимъ Княземъ и БЪ- А Ханомъ»), оные ‹> э\, даже если изъ трехъ точекъ дв$ относятся къ ‚ 5, указываетъ, повидимому на среднеазатскй или южно-турецк!й источникъ изв$етя. Ср. алтайское улу пи = «императоръ» (словарь В. В. Радлова, 1, 1692). 5) Сочеташе \«У\ я, конечно, нЪсколько странно. Извфетя И. А. Н. 1914. — 365 — 27 — 366 — Запись, очевидно, принадлежить современнику царя Федора (1584 — 1598) и относится къ одному изъ посольствъ этого царя въ Перс!ю*) или въ Среднюю Аз. Посольствь въ Пераю было три, именно посольства Григорйя Васильчикова, кн. Андрея Звенигородскаго и кн. Васимя Тюфякина; первый быль принять шахомъ Аббасомъ въ КазвинЪ въ 1589 г.?), второй въ КашанЪ въ 1594 г. 3), трет умеръ во время перефзда по Касшйскому морю (1597 г.), ишахъ могъ принять въ ИсФаханЪ только «кречетниковъ» *). Искендеръь Мунши въ «Тарихи Алемъ-Араи Аббаси» говоритъ только о по- сольствЪ 1594 г. («годъ лошади»), причемъ не называетъ ни имени царя, ни имени посла; говорится только, что посолъ былъ «изъ знатныхъ русскихъ эмировъ» и что имъ была представлена грамота, съ выражешемъ дружбы 5). Изъ русскихъ пословъ, Фздившихъ при царф @едорф въ Среднюю Азю, мн извЪфстны только имена «служилыхъ татаръ» Баикрыма Карманова и Байбири Тайшева 5). Имя русскаго посла, бывшаго въ 1592 г. у хивинскаго хана7), не приводится. Изъ русскихъ архивныхъ документовъ извЪстно, что послы этого времени, кром$ грамоты и подарковъ отъ имени царя, передавали также грамоту и подарки отъ имени «царскаго шурина, слуги и конюшаго, боярина и воеводы двороваго и намфстника казанскаго и астраханскаго Бориса Федоровича (Годунова). Авторъ записи (или его источникъ), очевидно, см шаль личность посла съ личностью того «конюшаго и воеводы», о которомъ говорилось въ грамотф. 'Тою же рукою, повидимому, сд$ланы н$которыя записи на первомъ лист$ рукописи. Здфеь мы находимъ заглаве сочиневшя ( сложшы] 1 «7 5, съ тремя точками подъ ‹»), арабскую фразу незначительнаго содержавя 3) 1) Памятники дипломатическихъ и торговыхъ сношенй Московской Руси съ Персей. Изданы подъ ред. Н. И. Веселовскаго. Т. 1. Царствоване 9едора Тоанновича. С.-Пб. 1890 (Труды Вост. Отд. И. Р. Арх. Общ., ч. ХХ). 2) ПУ. стр. 87 и сл5д. 5) ПУ. стр. 258 и слЪд. 4) ТЫ. стр. 426 и слБд. О смерти кн. Тюфякина стр. 419. 5) Посольству въ «Тарихи Алемъ-Араи Аббаси» посвящено только нЪсколько строкъ ры изд. 1314 г., стр. 344 и сл$д. г нет 25 5) А а Пе >55 >в и а А= Я м сз = Е: обо 52 525 рее: о Алоьло— Чъв\ 42553 = ©2553 ея 4х с$^\;5 \;55 228 в ААА 155, бои р |9 о» <з5Л В Зо 6) Сборникъ кн. Хилкова, Спб. 1879, стр. 446, 497 и 488. 7) Памятники, Т, 162. 8) Памятники, Г, 258. 9) (2) дю Л 2Ь 49 2 8 ся» 25. = и красивое персидское четверостише ') (въ подлинникЪ безъ длакритическихъ точекъ), подъ которымъ написано: са=) зы] ыы, Оо, => 4 ыы 54 1 [2 р 8 «БЪднякъ Ибрахимъ, въ город СебзеварЪ, въ концф сафара 979 г.» (пюль ВЕ) Если записи въ начал$ и въ конц рукописи дЪиствительно сдфланы однимъ лицомъ, хотя, очевидно, въ разное время °), то мы въ записяхъ пер- ваго листа находимъ отвфтъ на вопросъ, кто изъ персовъ конца, ХУТв. счи- таль прибыте русскаго посольства настолько важнымъ событемъ, что на- шель нужнымъ записать имя московскаго царя и его посла. 1) лв > > ды Ал 90 -^99)? 5.2 А> 255; АА 2 © А 68286 Аз) #2 у даа $: ол 5. 2) Начерташемъ буквъ, къ сожалн!ю, безусловно исключается чтен!е с;дялм Зо алло, которое соотв тствовало бы времени посольства Васильчикова. Въ концЪ сахара 997 г., т. е. въ половинЪ января 1589 г. Васильчиковъ былъ въ КазвинЪ (Памятники, Г, 70—72). Извфотя И. А. НП. 1914. Новыя изданя ИмпеРАТОРСКОЙ Академми Наукт, (Выпущены въ свфтъ 1—15 марта 1914 года). 15) Извфетя Императорской Академм Наукъ. УТ Серя. (ВиПейт...... 5 УГ Бё11е). 1914. № 4, 1 марта. Стр. 267—316. 1914. 1ех. 8°.—1614 экз. _ 16) Записки И. А. Н. по Физико-Математизческому ОтдБленю. (Мб- ЩоШев....:.. УШ Эёме. СЛаззе Рвуз1со-Мабтайдие). Томъ ХХХИ, № 3. Труды Ботанической Лабораторш Императорской Академи Наукъ. Д. Не. любовъ. Качественныя измфнешя геотропизма. Часть П. Вмявше лабора- торнаго воздуха, и этилена, на геотропизмъ стеблей. Съ 2 табл. и 3 рис. въ текст$. (Г ТУ + 177-+ Ц етр.). 1914. 45. —800 экз. Ё Цфна 2 руб.; 4 Мик. 50 РЁ 17) Записки И. А. Н, по Физико-Математическому ОтдЪленю. (М6- тПОеВ, „зе ьа УШ Бёче. С]аззе Рвузсо-Мабвё6та@ але). Томъ ХХХП, № 4. \\. б1еК1о{Р (У. Зе К1оу). Опеачез аррНсамютз почуеПез 4е 1а бое 4е !егтейше ай рго еше 4е гергбзещайюоп арргосвёе 4ез опсйопз её ап ргоёше 4ез шотепёз. ([-+ 74 стр.). 1914. 4°. — 800 экз. |. Пфна 90 коп.; 2 МгК 2, УК: Оглавлен!е. — Доклады о научныхъ трудахъ: СТР- *Н. Куделинъ. Кл, систематикВ сем. беги- 1атиаае. Родъ бегийатеЙа ая У О В Е *А. Бируля. "Вам тки о скоршонахть Х*. Скоршоны, собранные 3. Ф. Сва- тошемъ въ и Восточной Ари р ел рые ВЕ *В. Поптусъ. Къ познаню сем Мабедае. (Нетилега- Наегоета). В *Н. Холодковскй. Новыя и АВ извЪет- ныя ленточныя глисты. Третья семя... ТЫ Д-ръ Карлъ Лундстремъ. Тилета- - Метаю- сега арктическихъ областей Сибири по сборамъ Русской Полярной Экс- _педиши 1900 ТЭО лас > 918 9. И. Щербатской. Затибапатагая а, сочинене ПВатшаюагы. Тибетсый переводъ, русск1й переводъ, вве- а Ска, рем ВО Статьи: Н. С. Курнаковъ. Соединене и химиче- О Иниви ть, (2 ый *В. Гольдшмидтъ. Объ эроши и раство- ренйи. (Съ двумя таблицами). .. . 389 Н. Я. Марръ. Яфетичесвке элементы въ языкахьъ Армени. УП. ......35 В. В. Бартольдъ.> Запись о русскомтъ по- сольств въ персидской рукописи. 865 Новая италия о ев Напечатано по распоряженю О Академ Наукъ. Непремвниый Секретарь, академикъ (. Ольйенбу Марть 1914 г. Типографя ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ (Вас. Остр., 9-я л., № 12). ак ке У ж} в 5 ит. 4 Зотта!ге. =. Согариез-Вепдиз: РАЗ. М. Киде!т. Хаг Бузбештайк Аег бегийа- а ее Сабфаре бегийатейа Стау. _ и, ТА ок . т . Виша. „ М1зсеНапеа Зсогр:о1овса Х«. 7 Вешегкиюсеп ег @е уоп #. Е. \ Буафо5 1 Вгизсь Озё-А#гИка 5е-_ затотае еп Зсогр!опеп-Атёеп. ‚ . .81 В. Рорршз. Иаг Кеппыизз Аег № деп. (Неталега- Нееторета). . № СпотодКкомзКу. Сезбо4ез поцуеаих оп. реа соппив. Тго1зеште з6ме. ... > с: *Рго!. Ог. Саг! Гипаз бт. Рйнета- Мепийо- & сета амз аеп атсЫзсВеп Сесепаеп | БИчепз пась еп Балотаосеп 4ег | ВазевсВев о РВ 1900— 1908........ у *ТВ. Зсегра!зКо}. И Банфапап-. фата ат. ТгадасНов ЫБбфайте, фтадасйоп газзе, обтофасвоп. .. о \А6ёглогез: *№. $. Кигпаком. Та сотоЪпалвоп е$ 11091-_ уп сышиаие. .. У. бо1азсвтиаЕ 10 Нее!Ъеге. "еЪек ‘Его 5101 ипа Т/5заи. (М же! Тафе). 88 : *№ Магг. Тез 6]етаепёз ]}арВеаез Чавз Зе 1ез 1апочез 4е ’Аттёше. УП. *\. У. Ваг{по!4. Хомсе тшателтае Чапз и. тапазсгй регзап & ргороз а. атпЪазза4е т ТОВ: д *РиЪ{са&опз поцуеЦез...... ее и - ИЗзВЪСТТЯя ® ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУКТ. | УТ СЕРИЯ. _ ‚Г. р. 1 АВ. и | | и и АРК РУ 1 ВОШЕТХ ОЕ ГАСАЕМИЕ 1МРЕВТАЕЕ РЕЗ ЗСТЕКСЕЬ _ РЕ 8Т.-РЕТЕВУВООВС. УГ ЗЕВТЕ. 1 АПЬЪЛЯ. (.-ПЕТЕРБУРГЪ. — ЗТ.-РЕТЕВЗВООВС. ПРАВИЛА *^ ДЛЕ $1. „Изв$стя Императорской —Академи Наукъ“ (УГ сер1я)—„Виейп 4е ’Аса46пие Ппр6г1е 4ез Зс1епсез 4е 5%-РеегвЪоцг&“ ( в6т1в) — выходятъ два раза въ м$сяцъ, -го и 16-го числа, съ 15-го января по 165-ое Тюня и съ 16-го сентября но 16-06 декабря, объемомъ примЪфрно не свыше 80-ти ли- отовъ въ годъ, въ принятомъ Конференшею формат, въ количеств 1600 экземпляровъ, подъ редакщшей Непрем$ннаго Секретаря Академ1и. $2. Въ „ИзвЪстяхъ“ пом шаются: 1) извле-. чен!я изъ протоколовъ засЪдавий; 2) крат- Е1я, а также и предварительныя сообщен!я о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м1и, такъ и постороннихъ ученых, доло- женныя въ засЪдан1яхъ Академ1и; 3) статьи, доложенныя въ зас$дан!яхъ Академ!и, $8. Сообщевя не могутъ занимать болЪе че- тырехъ страницъ, статьи — не боле три- дцати двухъ страницъ, $4. Сообщеюя передаются НепремВнному Секретарю въ день засдан!й, окончательно приготовленныя къ печати, со во$ми необ- ходимыми указанйями для набора; сообще- вя на Русскомъ язык$ — съ переводомъ заглав!я на французок1Й языкъ, сообщен1я на иностранныхъ языкахъ—съ переводомъ заглав1я на Руссе! языкъ. ОтвЪтотвенность ва корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен1е; онъ получаетъ дв корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена Непремнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ указанный трехдневный срокъ, въ „Изв$стяхъ“ пом щается только* заглав1е сообщевя, а печатан1е его отла- гается до слБдующаго нумера „Изв ети“. Статьи передаются АА Секре- тарю въ день засЪдан1я, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со всВми нужными указавями для набора; статьи на Русскомъ язык $ —съ пе- реводомъ заглав1я на французсейй языеъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглавля на Руссе! языкъ. Кор- “ ректура отатей, притомъ только первая, но- | сылается авторамъ вн С.-Петербурга лишь = въ тВхъ случаях, когда она, по условямъ почты, можетъ быть возвращена Непрем$н- всвхъ другихъслучаяхъ чтен!е корре С у три дня. Въ виду возможности значитель-_ + наго накоплен1я матер!ала, статьи появля- = ются, въ порядЕВ поступлен1я, въ соотвт- = ствующихъ нумерахъ „Изв ст!й“, При пе- = чатавйи сообщенй и статей помфщается указан1е на засЪдан!е, въ которомъ онз были доложены. | $5. Рисунки и таблицы, могупия, по мнёнйю редактора, задержать выпускъ „ИзвЪетиЙ“, не помЪщаются. З . $6. Авторамъ статей и сообщей выдается — по пятидесяти оттисковъ, но безъ отд8ль- › ной пагинащи. Авторамъ предоставляется — за свой счетъь заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товЕ$ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передач рукописи. Членамъ Академ!и, если они объ этомъ заявятъ при _ передачЪ рукописи, выдается сто отдль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщенй и статей. $1. и ь: „Изв ст! я“ разсылаются по почт8 въ — день выхода. в $ 8. .® ‹ а. „ИзвЪстя“ разсылаются безплатно дЪй-_ ствительнымъ членамъ Академ1и, почет-о нымъ членамъ, членамъ-корреспондент: и учрежден1ямъь и лицамъ по 060бом списку, утвержденному и дополняемому Общимъ ие Академи. с м $9. На „Изв ст1я“ принимается подписка в1 Книжномъ СкладБ Академи Наукъ иу о коммисс1онеровъ Академ! и; цфна ва годъ_ (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 ру- _ блей; за пересылку, сверхъ того, —9 рубля. | . > у ОТАУ © сх % Извъетя Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВиПеып 4е ’Аса46пие Пирбге 4ез Баепсез 4е 54.-Р64егзЪоцго). Варрог* ргё1ит!пайге 4е 1а вотп1п15 100 пегпан Нопа!е ро!ашге Ч’авгозваНоп зеепИЙаие геие а Сорепрадие 1е 28 16 \1ег—1 тагз 1914. Я ь Раг М. А. гукасем. (Ргезеие & ГАсаабпие ]е 5/18 Магз 1914). Га Сотп5$10п а 646 поштёе раг 1е Сотиё Меого]ослие Пиегпа- опа] Фигап® за гбимоп А Коше еп аугИ 1913. Тез шешфгез 4е 1а Соши$$100 61$ раг 1е СошИ6 301: М. ВукКа- фспем (ВуКаёеу) (ргбз14ешщ), В. Ашипазепв, Н. Негоезе!, С. Ву4ет, В. Е. Эшрагв Першз$ 0опё 666 611$ раг 1а Сотиз ют: В. ВатКе|апа, ргшсе В. Са- 0 2ще (СоЙсурп), А. 4е-Оцегуа1а 6 А. \Уесепег. Та Соштиз510п $’е5ё гвише & Сорепвасме 4апз ]е 1оса] 106 рог 1а Сота! ют раг М. Ву4дег А Ге! Рбах. | Оп& 66 ргбзепёз 1е5 шешгез: М. ВукКаё&свехм (ВуКабеу) (ргёзеп®, — В. Выке!ап@, решсе В. байише (боЦсую), Н. Негоезе!, А. ае- Оцегуа1п, С. Ву4ег её А. Уехепег. иг [а ргороз@оп 4е Мг. Ву4ег, Мг. Га-Соига 646 шуцё А ргепаге рагф$ аих збапсез. Га Сошт15$101 а си 3 збапсез: 1е 28 {6умег 4е 10 В. а. т. раза? — Ша её 4е 3 В. р. ш. ]азаи’а 6 В. р. ш. её 1е 1 шатз 4е 10 1. р. ш. ]азда’А В 11. В. р... Е Мг. А. \есепег & 1а 4етапае 4е 1а, Соттизз10п сопзет® & тешр!г 1ез _ КЮюпсйопз 4е зесгёёалге. Те Ргёз еп аппопсе дае ММ. Атип@зеп её Зёарагё з’ехсизетф 4е _ пе ропуошг уешг А 1а гбашоп. М. Ашипазеп аа{от1за Мг. В. ВлтКке!апа, 1е ш660го]0о15е 4е з0п ехрё1и0т, а’@ге зоп гергёзешан& А, 1а, Сошииз1юп. Извбсты И. А. Н. 1914. — 369 — 28 — 370 — М. Негеезе]] 11 ]а 1ейге 4е М. Убаратф айгеззбе аа Ртёз@еп 4е 1а Сота 13101. М. Бфарагё соштишаие ди’ а свагоё ]е спеё ап Абраме- ше рвуз1аие аи Ме{еого]ос1са] Зегусе и Сапайа 4е 4езсепаге ев аугИ рат ]а г1у1еге Маскепие уазаа’а, 1а шег Атсйдле. П ргепага ауес Ци пп огада пошфге 4е раоп$ её 4ез бодо]ез рог варег 4 заЯот$, 40 2 30% сагапиез; е!ез Юпсйоппеп& @6]а гбоиёгетет® соште фа 101$ т66ото]о- олацез, еЦез п’амгоп аа’А сошр!еег 1епг ргосташте раг 4ез оЪзегуа 101$ ауес ]ез раПолз; сез зао 301: 1е Когё 4е Воппе Езрёгапсе, 1а{Ииае 66°20’ М, 1опеци4е 128°25’ ММ 4е Сбтеепууев её ГИе 4е Негзевей, Лаба де 69°30’М е% ]опоцийе 139°15’\. А саизе 4е 1а роз оп @апз 1адиеПе зе фгопуе ]е уалззеаи 4е Мг. 54е- Гапззоп 4атз [ез о]асез, И езё реп ргофае ди’ риззе уешг & ГПе ае Негзсвей, соште И зе ргорозай, ропг ргепаге А, Бога 1ез 11 гатеп$ рог ]е; тесвегспез абго]ос1диез. Маз П у а епсоге 1ез шешЪгез 4’ипе 6хрё@ от зирр!6теп{алге 4и1 раззепё [’№Муег зиг а се АтсЯдие, ауес 1ездае]$ оп {аспега 4е зе шейге еп та оп роиг &1еег Гапе 4ез ай юоптз Фа Мееото- 1ос1са] Зегу1се & РПе ае У1сюма & реп ргёз А 1а 1абба4е 71° №, 1опоцайе ав Е. Сеф 646 зегопё 64а ЪПез 4ез зба&юопз га410%616отаратез 2, Уогк Еасфоту, 1аёИаае 57° М, 1опоЦи4е 925228’ её епсоге ргофаешеп ргёз и рошё Мога ди Гафтадог, а ба4е 61° М, 1опеаае 65° М. Мг. 5$ арагё езрёге да’ам 11013 4е зер{етге оп роптга, у1з ег сез за опз. П 4оппе сошше аппехе & за, 1е ге апе саге ро]алге зиг 1адаеЙе з0п& тагибез 1ез зба@оптз рго]е{6ез. М. ВтКе!ап@ а соттидаё де М. Ашипазев а Глиепбоп 4е ратит & ]а Вп 4е сеф 646 ауес зоп ехрб@\1оп ди 46 гой 4е Вегюе ропг аШег уетз 1е ре фа’П езрёге абештаге реиё &4те репдатф Гмуег 1915—1916. Г’ехрё@! оп ргеп@ {1016 1е та{бте песеззате роиг {айте 4ез озегуа- 01$ абго]оо1диез аа тоуеп 4ез сегЁ-уо]апёз, фаПопз-сари, Ба\1оп$-р10{ез её Ъаоп$-зоп4ез. Ге ришее баПф1те (доЙсуп) сотташаие, ди’ а ргёзеп6 ап сопуегпетеп 1е рго]её 4ез ехрё0п$ & Мауё Кагтакошу (А Моуа]а Геша), Уакойёзк её УетКПоуатзК; А свасип 4е сез Пеих юпсйопега пе збаоп шёвого]о21аие 4е Т ог@ге ауес @ез шягатенёз епгёо15теитз © оп ата 4ез оЪзегуа10п$ абго]ос1диез ам шоуеп 4е сег-уо]ап{з, БаПопз- сарЁ её 4апз [ез саз {ауота ]ез ахес 4ез фаП1отз-зоп4ез. А Маув-Кагтакошу её а УегкпоуалзК 1ез зай отз ЮпсЯоптегот 4игал& ип ап, & Уакоп Е Чигаи® б 11015. Еп опёте оп аага 4ез зба@отз роиг ЪаПопз-ро{фз & А]ехапагоузК, АткВапое], & Ге Уаусайсй её 8, ОЪаогзК. ВА — 371 — Оп апёге рго]её езё ргезеп6 ам сопуегпетеп$ сопсегпатё огоашзай ой еп Визе ип тбзеал 4е зай отз роиг фаПопз-рПобез. [лез 4еих ргоуеёз п’опё раз епсоге о\епи ]а запеНон Фа СопзеЙ 4ез Миизгез ропг &хге ргезепёбз А |а Ооита. Мг. С. Ву4ег аппопсе, чае 1е опсЯоппештепе 4ез 2 заНопз а6го]0- 21 иез Чапо1зез, Гипе еп ТЗ]апае, Галиге & 1а, сое оцезё 4е бтбтапа ез& са- гап ропг 3 аз 4ериз 1914. Биг 1а саге с1-]оп\е 300 тшагдибез ауес 4ез у1епез @Негеп{з 1ез збаюопз сагапйез её 1ез збаопз ргодевез. Оп {а 4ез ргороз!о0пз: Мг. Негоезе, зиг ’6дитретептё 4ез за опз ро]агез абго1ос1иез; Мг. Ву4ег, заг Рай 6 ае Рате 1ез оЪзегуамонз 4е 1а Палцеиг 4и Ба] оп-рПое ам шоуеп Фип пистотёге осшайге, сотше Па 646 гесотатапа6 & |а гбишоп 4е 1а Сотли11юп Пиегпайопа]е роиг Габгозайой заепайаце а У1еппе еп 1912 раг Мгз. Негсезе! её Ву4ет. Мг. 4е Опегуалт: 1) 5’аррпуапв заг 1ез геза Ца оф4епиаз 4игажё з0п ехр60оп еп Огби- ]ап4 сопсегпал ]ез сопгалз абтепз, абиге Райбепйоп 4е 1а Сотии510п зиг 18 песеззи6 ’ауолтг 4алз 1е гёзеам 4ез збаотз ро]ашгез ип роли а’оЪзегуа 10 1е раз ап пога роззЫе 301%, ам Сапада, 301 & Гопезё 4е Стбщала. 2) П гесоттал@е 4е №ите А ф0ез 1ез збаотз дез-оЪзегуа 101$ зиг 1ез ппасез, зигфоиф зиг 1а @тгесйоп 4е 1еиг топуетепё се дат зегаё Фипе #763 отап4де ппрог4апсе. 3) П ргорозе 4е ге еег ипе шэгасйоп зрёсае ропг сегёалтез оЪзег- уаНоп$. 4) О’артёз Гехрётепсе ди’ а еп, П уюпае ]а пбсезз 6 4е учет 1а лаб ез ЪаШопз сари её БаШопз-р|оез, ауапё 4е 1ез епуоуег & 1еиг езНпа от. Аргёз 4е 1опсиез 41561351015, апх диеПез оп рг1$ рагё {003 1ез шешфтез ргёзеп$ сопсегпалф ]е абу@орешете 4и гёзеам 4ез зба&отз ро]алтгез е [е рго- отатше 4ез оъзегуаотз, 1ез гбзоаотз зшуалиез опё 646 айор6ез а Гивал- шие: Жк. Везсв!з$е Чег ш{егпаНопа!еп Ро!аг-Котт!$$!0п г узепзспа Испе ШиНзс паг аи! Игег ег${еп Уегзати!ипо 2и Корепвадеп, 28 ЕРефгиаг—1 Магг 1914. 1. ле Коти 101 Ваф т ©тоз- зет Г{егеззе уоп ет аего10э1зепей Ртостатт ег Ашипазеп’зсВеп ИзвЪет1я И. А. Н. 1914. Вбзо|иопз 4е Па Сотт!$$юп И\егпаНопа!е ро- 1аге 4’Абгоз{+аНоп зс!еп{ уе, ргзез А за рге- мЁге гбипоп А Сореппадие, 28 {6уг. — 1 таг$ 1914. 1. Га сошти1; 01 а рг1$ соппал$- запсе ауес стап@ 1ё6гёё ап рго- оташше абгоослаие 4е Гехре@ опт 28* Ти ехре оп Кепиз$ вепошштеп ипа зрге* Неггл Амип@зеп Шгеп \уйгиз{еп Оапк ааЁаг аи$, 4азз Вапр&- засвИеь Чигсв @1езе ху1ззепзспа сне Весит зетег Ехрей!юоп еше т- {епууе аего!ос1зспе ЕтЮгзеВате 4ет Хогароагоемее егтбо св мага. ве етрЯеш т@еззеп, @е ш Ацзз1с 8 сепоштепе Апиа уоп 500 РЦо®а]- 1опеп ал 1000 ха егпбйеп ипа 4ет- епёзртесвеп алсв аз Воптайега] Раг. @е Сазетхеиоапо хи уегтергеп. 2. ле Кошт15 101 Ваф ши отоз- зег Вейчей1еите уоп деп ш Капа4а оеращеп К{байопеп Кепивиз 5е- потшеп. 3. Ме Коши!50п В ез ал Сгипа ег Веофас поет 4ез Ро]ат- ]айтез ипд ег Етоепаззе ег зс№же1- хег1з<пеп Стбошала-Ехре@оп г Безопегз \1е№Ие, @азз алззег еп серащеп Капа 1зсВеп ип ег айм- зсвеп Э'аЯоп ш \Уезетбшалта алей ш Могауезетбщала ете аего]ос1зее Эбайоп етг1с (ев уегае, ип@ 4азз 1п3- резоп4еге е Е]Ла]етау-5{айоп амсВ п РИофаПопеп аизоегизей уетае. Пе Кошпаззюп БеааЙтае Шгеп РгазАещеп ип 4еп Ргая4ещеп 4ег Пиегпаопа]еп Котт п г \5- зепзсвайИеве Гизе авт, ре 4еп ре{геЙеп4еп У{еПеп @1е хиг Веайзе- гипс Фезег \Уйпзейе посв пбих ег- зспетеп4еп Эсте 27а фип. 4. Р1ле Коти 101 18 аз Еот{- резейей ешег шееого]ос1зсвеп УЭ{а- Яоп аш Кар УогК г у1сВие. роате 4е М. Атипазепт, её Геп гешегсе рагисиЙёгетет, ета (ае с’езё ргшераешет ]а соПаЪо- табоп Че зоп ехрб@ оп аш рег- шейта 4ез теспетгспез ас@уез зиг Рабго]осле 4ез гёолот$ атсйдиез ЕПе тесоттате 4е рогег 1]е пошге ргбуи 4е 500 ЪаПоп-рИовез & шШе, её ’ассгойге еп ргорог@оп 1е ша- {6т1е] роиг ]а ргодасйоп 4е Г’Ву@то- оёпе. 2. Га соти1$310п а рг1$ соппа1$- запсе ауес стапе заИзае@оп 4е$ збаотз ргбуцез аи Сапада. 8. Га соти1$$10п, 5е раза зиг ]1ез оЪзегуайотз ае Раппбе ро]алге её 1ез гбзи {ай гбсешз 4е Гехрё@ опт 31155е ам Огбтапа 6те% ]е уоей ди’оп шзбаПе ипе збайоп абго]ос1дае ам пог4опезё аи Стбшаа@ роиг сошр- 16 (ег 1а зайоп Чапозе & Гочезё аа Субшама еф 1ез за юопз рго]е{6ез раг Сапада. ЕШе гесотшалае зигфои{ 4ез оЪзегуайотз 4е раПопз-р|оез а 1а ачоп 4е Е]ао]етрау еф саге з0п ргбзепё её се 4е ]а сошилзз1п икеглаопа]е ропг ’абгозаоп заеп- @Ваче 4е ге 1ез Абтатевез пбсез- за1гез ааргёз 4ез геззогёз, 4ез дае]$ Дерепа ’ехбсиоп 4и уоеп. 4. Га сотт1$10п е56 @’ау1з да’ езё пирогбепф 4е соп@пиег 1ез оЪзег- уаЯ оз А ]1а збайоп шёого]остаие и сар УоткК. 5. Пе Котии5зюот егасВ{её @е Еггеиато уоп РЦоаПопз{аюотей пи пбт@Певеп экап@тахлепт г Ъе- _ зопаегз элейЯе; шзБезоп4еге \аге че ет сеорвуз казевеп ОБзегуа%о- тит ш АЦеп дайКЪаг, \уепп ез 16 уЯвгеп@ 4ег Атипазеп-Ехре@ оп ш ег уоп 4ег Котии$0п ш Аиз- $116 сепоттепеп У\е15е ал еп аего- ]оолзспеп Атфецеп Беейееп ууйгае. 6. Оле Котт з10п \уйге дет ОЪ- зегуафотцит ш Зодапку[а Ёаг еше Ве- {ето ап еп аего]ос1зсВеп Аг- рецеп \мАВгеп@ @4ег Памег 4ег Атилазеп-Ехреййоп зейг ЧапЕБаг. 7. Пе Кошииззюп зресйё Штеп М ипзеВ аз, 4а5$ @1е гизызсВеп Ву4- тостарзепеп Ехре вопеп Кип Ште МеПивоеп @`ег @1е ЕлзуегВа{- 1153е ет Пйизсвеп Мееото|о21- зсПеп шзи и @фегзепйеп. 8. \МА|гепа 4ег саптеп Оалег 4ег Атип@зеп’зейеп Ехре@ оп зша 1пбо]161$6 фИоЙеве аего|ос1зсВе Вео- Бас ипоеп аиз7атеп. Везоп4егз 50| @1ез апсезёгебф \уег4еп {г 4аз Наарбавг хот Зер{етфег 1915 11$ зерепфег 1916, мо Атипазев зе уайтзспетИсн ш 4ег отбззеп Маре 4ез Роз Ъебпаеп \ушг4. Алззегва/Ь Фезег Хе зоПеп Ёаг Уайопел ши Безепта ет Мадега] а аПе Кае Фе пфегпа@опа]еп Тегииие БегйсК- св о6 метет. Оег Ргазепе 4ег _ Пуегпа опа!ел Кошти1з ют Фаг \5- зепзспайИепе ТлёзеЙавт уйга ©е- реет, @е пимегпайопа!еп Тасе 11$ Извфет!я И. А. НП. 1914. 5. Га сотти1з оп езйте $гёз 1т- рогатё ФазбаПег ппе За оп 4е Ъа]- 1013-ро{ез Чапз [а Зсапашаме зер- {епюра[е; еПе зегадё рагиеяПеге- шепф гесоппалззаще, А Го5зегуайоге 4е сворвузаице А АЦеп 5’ уощай еп ехбсмег репдатё Та Чатбе 4е Рехр6@ оп 4е М. Атшипазею, 1е5 офзегуа10пз абгооо1иез ргбуцез раг |4, ©0111715$101. 6. Га с0т11$10п тесоппалззае 51 1’обзегуафюое 4е Зоап-Ку!а уоаф еп рагбефег апх фтауеих абго]оо1аиез рго]е{6з реп4алё 1а Чигбе ае Гехрё@воп 4е М. Атиидзеи. 7. Га сотииз$ю0п 6теё 1е 4969г ди’а Гауепи: [ез ехрб@10опз Вуйгоста- р аиез гиззе епуотет 2 Газа шб- $ботоос1дще 4ало1$ Чез гепзе1опетет$ зиг Раф 4ез <1асез. зега16 1г6$ 8. Аша ди’ езё роззе оп @е- уга Ёате 4ез оЪзегуаю0пз абго]о- о1аиез диой@еппетел реп ал фоще 1а @игбе ае Гехрбаюот 4е М. Атипазеп. Гез озегуай1о0$ ]опг- паПёгез 3016 рагИсиПегешеще песез- зайтез, реп4апё Гаппбе ргшерае, 4е зер{етрге 1915 А зереш ге 1916, замой: ’бродае оп М. Атипазен зе {топуега ргораететф 4алз |е у01- пасе Аи рое пога. Еп деогз 4е сейе бродие 1ез з4аЯот$ 401% 1ез шоуепз 301% гезбгениз Яепагопё сошрёе зиг- {016 4ез {егшез Ниегиайонаих. Ге. ргёз4еп 4е Па соти$$10п пщегпа- Чопе роиг Габгозбаюопт заепййаие — 374 — е1изевез$1сй 1917 уогйег {е$7- 1есеп 1). 9. Ге Коши оп ВА ю]еепез зеофасвипозргосталт Ъе1 4еп аего- 1оо1зейеп Эбайопеп Ёаг пофуец о: а. Мееото]ос1$сйе ВеофасМипсеп и{ ОшЁапсе етег 56а оп Т Огапипе. Ъ. РИофаПопажесе, ууейспе \е- п1о${етз пя Наарбайт асе алзха- Тагей $14. Етуйлзсй эта жецеге УетзисПе, Че РИофаПопе амсй ш ег Эилкее1 ги реофасеп. с. Мосс Ваайое Веорасип- оеп 4ез УоЩепгисез ип@ Шгег ге- ]абуеп Сезспушт@оке\. 4. ЕКиг @1е ага етоегещееп Уаопеп Огасвеп ипа ЕеззефаПоп- ап Чесе (Везбиитипе 4ег Тешре- тгафиг, Ееиспаокей пп@ бтипе ег Гл т уегзсШедетеп Нёбпеп). Уетзиспе пи ВесолзйлеграПопеп, апсп ш ег Ро]атрас\, зожеф Ма- {ег1а] ати уотвалдеп 154. 10. Ге Майопер пафеп {осей 3 Тегиииеорасиапсеп пасв ши егег От{52е% азии айгеп. Аиззегает эта алз деп Вес1зеткигуеп Фе \еме г 7В а ши егег Отеепхтсвег Хей хи еттейтеп ип@ ш\ еп Тегитуе- ‚ оасвбитеев хи ри Шлегеп. Зозуей езф рт1б 4е уошог Мел Яхег 4’ауапсе ]ез ]оигз ицегпаюпаах ] пзда’А а Яп 4е 19173). 9. Га сотииззюй тесоттапае ропг 1ез збайопз абго]ое1чез ро- ]алгез 1е ргооташше Форзегуаю0пз зшуаиф: а. ОЪзегуа 01$ 116&60г0]0514иез {еПез да`еШез зопё ЁаЦез раг ипе збаоп Це 4е ргепиег огаге. Ь. азсепз1отз ае БаПопз-рИо{ез, ]опгпайегез ам 101$ репдап Гаппёбе ргтарае. П езё деятгаЫе 4е соппиег 1е3 ех- ремепсез роиг обзегуег 1ез раЛоп$ рез репапё 1а пи. -- с. ОЪзегуа&отз первозсор1аиез зи1- уез 4е Ла тесной её ае Ла уеззе геайуе 4ез ппасез аиз31 зопуеп® дие роз! е. 4. еп ошёге, ропг 165 збаопз абго- ]1оо19аез азсепзюпз 4е сет-уо]ат {$ её ае ЪаПопз-сара в; 465@т6з &, а&ет- шшег ]а фетрбгафиге, РВапаайе её 1ез соигат $; айтозри6г1ааез. Азсепзотз е фаПопз-зоп4ез, ауее {ет{аЯуез шёше репдапй ]а пи ро- ]алге, 4апз ]а тезиге 4и розз Ш е. 10. лез зай опз етоп Теигз оЪзег- уа01$ п660г0]0°19аез #013 #015 раг ]0пг апх Веигез ]оса]ез ВафтиеПез, еп ошёге еПез а6игот® 4е ]ептз еп- гбо1згеигз 1ез ущеигз ае ]а ргеззюоп её Че а {етрёгафиге, ромг 7Ва, Веите 4е Стеепулей тоуеппе, её 1ез рибШе- 1) Ул 1а гепве 4а брат 4е М. Ашипазеп & 1915. Г’апаёе ргтерае зега Яхве аргёз ЧИ зега 466146 3’ езф розз]е Че рго]опсег ]а 4игёе 4ез ехрб@и1опз }азди’аи зерфетфте 1917. | — 575 — шбойср, зоПеп ааз 4еп Вес1зтегип- сеп апсп @1е эбап@Пспеп \еме ег- 11166616 ип@ раб71егё уетгаеп. Ат ицетпа1опа]еп НаарНас ]е4ей Мо- паёз 50| ег Тегийа 7В а шИегег Стеепхлевег Хей 4игсй @тежце Ве- орасе ито аПег тефеого]ос1зспеп @е- шее, шзфезопеге аисв ег Глй- з’бшиюе, уайтеепоттеп \уегаеп. 11. бе Кошил$зюй зргей 4еп \Уипзе№ аиз 4азз аШе ап еп Ве- орасШипееп БееШо{4еп Ро]аг-Ва- опеп \№е1 ]едег Сеесетве Амз- Капе бег Шге Тайскей ап еп Ргезещепт ег Копии; юп 7 @фег шИеш аш ег ФезеШфеп аеп Миопейеги пей. 12. Ре Котиизз1оп 0166её @е П1- тек{огеп ег ш Егасе Коштеп4еп шееого]ос1зсНеп Х{баЯопзпейе, е- еопе{е Хбайопеп 2а Безйтшей, ап Фепеп шбоПс$ Ваайе ВеофасВип- сеп дет Хлот1сипо ипл@ 4ег т@ай- уеп Сезспуии@ Кей ет \МоЦеп, па- шей св ег Войеп \УМоЩЖеп, аизое- ГаЪг6 \ууегаеп, ип@ 41езеп 5{айопеп Фе ииег Вез. 13 Техестпее Ш- этак оп хакошитеп 71 ]аззеп. 13. О1е Котшпизяюоюп БезсйЦезз, еше ШугакИоп — Пегапзтасерет, уе]еВе св шзБезоп4ете аи! РЛойа]- 1опапёйесе ипа Уокешеофас В ип- оеп реглев{. Негг Че Опегуашт \1га 16 бег АЪаззиюе Аегзефеп БеаиЕ- тат. ИзвЪетля И. А. Н. 1914. г01% А 046 4ез 4г01$ оЪзегуа 01$ @1- тес{ез. Аба дпе роз е ф0%ез 1ез опибез ептбо13г6ез Погайгез 4е 1а ргез$10п её 4е 1а {ешрёгабиаге зегош боетет рифП6ез. Спадие 01$ ап ]оиг ритера] ди фегте ифеглайопа] 4ез оЪзегуа 0$ абго]оз1ацез 1ез оЪзетгуа10тз 4е фюиз 1ез 616теш пб- {богооо1аиез зегоп Рае; дтесететь А ТВа. ш ди {ешрз шоуеп& 4е Стееп- же. 11. Га сотта15 100 ехрипе ]е уоеп Чае фощез Лез замотз Ро|згез ори ртепеп рагё & Гешгеризе & свадие оссаз1юп (фи зе ргёзещега епуо1еп$ аи Ргбу@ет 4е 1а Соттзя10п 4ез гепзе1спетен{з сопсегпаи& ]епг асИ- уЦ6 ропг 1ез сотшишачег А 1003 ]ез шешгез 4е 1а, сота138101. 12. Га соти$ют рее 1ез @- гесфеитз ез гбзеаах шбёбого]ос1ацез 1146гезз6з 4е Шеп уощюо1г сВо1зшг 4ез збайотз 9и’$ сголтепё даа без, роиг у Ёаге ехбсщег 4ез обзегуайопз п6- рвозсор1ааез эиу1ез 4е 1а Чтесиоп её 4е 1а уцеззе т@ауе 4ез пиазез. Пз уоц@гош Меп фтапзшейте А сез збалотз и гасйоп шепйоплёе раз 1о1т. (г6в. 13). 13. Га сотизз1ют 46с14е 4е ри- Пег ппе тзбгасйоп ропг 1ез з{а101$ абго]ос1еиез ро]алгез. Сейме шзёгас- 101 зе гаррогега раз рагйси1еге- ше амх азсетз10тз 4е раПопз-р|о- +ез её аих обзегуайопз 4е пиасез. М. 4е Опегуали езё рт16 4е Меп уощо!г зе сватоег 4е за, г64асйоп. —878- 14. П1е Котш5$ю00 ВА ез Ёаг поуеп@1е, 425$ Фе ВеофасШиалееп ег уегзсшейепеп бай опеп 1 тбо- Повзег Везсешиеипе уоп деп Ъе- {геЙеп4еп Х{аадеп ра бег уегаеп. Ре 13 Гегиег ег Апяс, 425$ ам Стипа Фезег Ее] ри Пка®опеп уоп Шг $6156 еше зу1ззепзспа се Ве- атрефипе ег Сезалигезаафе уог- 7лтейтеп 15%; @е Козеп @езег 7ч- залттетаззепдеп Веафейипе зша а пбегпачопа]ет \есе 2 гесеш. 14. Га сот ют езйше пирог- {ап де 1ез тбзаМаф$ 4ез @уегзез збаот$ $01е1 рабПИёез рат ]ез 64а гезрес1;, Чапз 1е раз ге! 4е]ал роззШе. Пе шёше еПе е5% 4’ау1з дие ]а, сотта1$10п еПе-тёше 4016 зе сваг- сег ф’&аЪогег, заг а Базе 4ез Фуег- зез рифПса 101$ ратбсиПегез, пи %та- уа! зсепваие ’епзет е дит {аззе теззогитг 1е; гёзиЦа{з обибгаях. 1е5 [га1$ Че себе риИсайоп обибга]е еугопф &ге г6о°]65 раг уде пцет- пафопа]е. - * аа ола Ва Е о пб а ОА поно А со В Ра ид К. . гк у . и е и р й ОН ви ую ит | а КИЙ „мВ ау т, | . р Е Е 0 кабеу. Варрог ргёЙитале 4е 1а, соштз оп пшбегпайопа]е ро]адге Ч?аёгозва оп зе1епи8 це тбише а Сорепварие 1е 28 #6умег-1 шагз 1914. м. д. ВУ ВВООАР р Ч Пела В ф Ш © Уи 007 - -= УотЕ РАсю Ваа+о агапе5. ® За опх | И. © (211015 рго]ейве5. Изввома И.А. №, 1914. Изв5ет1я Императорской Академ!1и Наукъ. — 1914, (ВоыПейь 4е ’Аса46пие Парбгае 4ез Белепсез 4е 95&.-РефегзБоиг>). Отчетъ о командировкъ въ устье р. Енисея дпя производетва раекопокъ трупа мамонта. Г. Ы. Кутоманова. (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго ОтдФлентя 19 февраля 1914 г.). Черезъ Енисейскаго Губернатора Императорская Академя Наукъ получила сообщене отъ Г. В. Кучеренкова, что имъ въ началБ юля 1912 г. близъ села Гольчихи, Туруханскаго округа, обнаруженъ, по его предположентю, хорошо сохранивпийся трупъ мамонта. Пофздку па м$ето находки мамонта для извлеченя его изъ земли п доставки въ Академию г. директоръ Зоологическаго Музея Н. В. Насоновъ предложилъ мнЪ. | Составленную мною см$ту расходовъ по настоящей командировкф, выразившуюся въ сумм$ пяти тысячъ рублей, комисс!я въ составЪ акаде- миковъ: А. П. Карпинскаго, ©. Н. Чернышева и Н. В. Насонова въ засБдани своемъ 12 Февраля 19183 г. утвердила, при чемъ комисая поста- вила мнф условемъ вызхать изъ Петербурга немедленно и исполнить пору- чеше въ возможно короткий срокъ. Въ общихъ чертахь комисая опредФлила мои задачи въ слбдующихъ указаняхъ: вырыть трупъ мамонта, расчленить его по суставамъ, кожу высушить, мясо засолить, а особенно цфнные для науки органы, какъ хо- ботъ, половые и внутренне, частью засолить, частью законсервировать въ соотвЁтствующихъ реактивахъ, согласно инструкщи доктора А. 09. Бялы- ницкаго - Бирули. Извфети П. А. Н. 1914. — 377 — — 578 — 14 Февраля я выфхаль изъ Петербурга. Въ г. Красноярскъ пруБхалъ 19 числа и здЪсь встр$тился съ г. Кучеренковымъ. Въ неоднократныхъ бесфдахъ со мной онъ подтверждаль лишь свое заявлене, посланное въ Академию, и увЪрялъ меня, что мЪста находки мамонта, кром$ него, никто не знаетъ. Получивъ н$которые- необходимые оффФящальные документы, 28 Фе- враля, я выфхаль изъ Красноярска. До г. Енисейска, путешестве не пред- ставляло особенныхъ трудностей и задержекъ, но съ Езисейска обстоятельства измЪнились. На всемъ пути къ сфверу замфчалось бЪдетвенное положеше мБстнаго населеншя. Изъ разговоровъ выяснилось, что ранше заморозки про- шлогодней осени убили хлЪба въ Красноярскомъ уфздЪ. Нечего и говорить, что полуголодное населене немного могло удфлить на кормъ скота. Изну- ренныя голодомъ и непосильной работой, лошади едва плелись, дфлая съ тру- домъ 4—5 версть въ часъ. 4 За г. Енисейскомъ крупныя селеня р$дки, всего 6—7, не боле. Въ нихъ — церковь, школа, почтовое отдЪлеше, одна— дв$ лавки. Чаще станки изъ 8—10 домиковъ. Въ село Монастырское я пр$халъ рано утромъ 15 марта. Монастыр- ское замфнило собой прежшй административный и торговый центръ округа— Туруханскъ, который находится въ сторон$ верстъ за 25. ЗдЪеь -—— мировой судья, полицейское управлеше, почта (лБтомъ этого года провели теле- графную лин1ю), древши монастырь, гдЪ теперь 3 монаха; н$еколько при- личныхъ магазиновъ, начаты постройки новыхъ домовъ. МЪстные жители увфряли, что я не найду въ Гольчих$ рабочихъ изъ русекихъ, развЪ соблазню хорошей платой, а изъ инородцевъ никто на зе- мляную работу не пойдетъ, по неспособности и суев$ рю. Брать же рабочихъ отсюда было совсфмъ невыгодно. Прежде всего не было увфренности, что тотчасъ же по пр!Бзд$ на м$ето можно приступить къ работамъ, а, главное, навЪфрное не удалось бы отправить рабочихъ зимнимъ путемъ обратно. Са$- довательно, ихъ необходимо нанимать на трехмфсячный срокъ, а въ томъ случаЪ, если работы были бы возможны только лБтомъ, оплатить имъ еще и все время рыбнаго промысла. Съ провозомъ и содержашемъ каждый ра- бочй обошелся бы рублей въ 400. Если въ Гольчих$ заплатить по 5, даже 10 рублей въ сутки, — все же будетъ дешевле. ЗдЪсь же выразили соми:е, застану ли я еще въ Дудинк$ инородцевъ: они укочевываютъ оттуда въ конц марта или въ начал апрля. Отъ Дудинкип; хотя и есть поселки и единичныя жилища промышлен- и, Ч ` ее никовъ до Толстаго Носа, но между ними сообщене крайне затруднено, такъ какъ жители им$ютъ лишь по н$фсколько собакъ для хозяйственныхъ нуждъ, но собрать нужныхъ мн$ 2—8 нарты навфрное не удастся. Отъ Тол- ° стаго Носа, до Гольчихи нфтъ ни одного жилья; м6стныя же собаки не вы- держатъ переЁзда въ 300 верстъ. Оданъ, налегкВ, этимъ путемъ, я еще могъ бы пробраться, но пруБхать въ Гольчиху безъ инструментовъ, гдЪ не только ихъ, а можеть быть и жизненныхъ продуктовъ н$ть, было бы без- полезно. Необходимо было спфшить, чтобъ застать инородцевь въ Дудинк%. За Монастырскимъ, отъ села, Никоновскаго —Фзда на, оленяхъ, но пастбища находятся за 20—80 веретъ отъ жилья, и пока сходятъ и пригонятъ оленей, уходитъ не меныше 6 часовъ, а перефздъ между станками отнимаетъь всего 2—3 часа. Чтобъ не тратить попусту такъ много времени на ожидаше, я попросиль пристава отправить впередъ нарочнаго приготовить по пути подводы. Ночью 21 я прхаль въ Дудинку. Селеше изъ 7—8 разбросанныхъ домиковъ, кругомъ ни деревца, тундра да «гольцы». Оказалось, что послБдне инородцы уже укочевали отсюда дня 2—3 назадъ, и, есть ли близко кочевья съ достаточнымъ количествомъ оленей, ду- динцы не зпали; урядникъ быль еще меньше осв$домленъ. Профхать отсюда въ Гольчиху можно тремя способами, но меня наи- болфе интересовалъ путь кочевниковъ прежде всего потому, что непосред- ственная встрфча съ инородцами дала бы мнЪ возможность лучше съор- ганизовать ихъ для нуждъ экспедиши при работахъ на мЪ$стВ, а также и въ этнограФическихъ цфляхъ. Можно было также безъ особыхъ, какъ ока- залось, затруднен!й Ъхать по русскаимъ жилищамъ до Толстаго Носа, & дальше, навфрное, встр$тились бы пнородцы, которые увезли бы въ Голь- чиху. И наконецъ само$ды, исполнявиие гоньбу возлБ Дудинки, отправая- лись въ Гольчиху въ середин$ апр$ля, и можно было у$хать съ ними. На другой день, подрядивъ проводникомъ доманина Никиту, я вы- Фхалъ съ нимъ, не смотря на пургу, за 70 верстъ въ село Заостровное. ЭЗдфсь видфли кое-кого изъ инородцевъ дня два назадъ, но гд$ они теперь, никто не зналъ. Предлагаю НикитБ одному, на легкЪ, поискать кого-либо изъ кочевниковъ и пригласить ко мнБ. Онъ согласился, только попро- силь написать «бумагу», а то не повфрятъ п не пофдутъ. Инородцы къ «бумаг5», да еще припечатанной перомъ птицы, — символь важности и скорости — относятся съ большимъ почтешемъ. Тамъ нашипи все, что ИзвБеты И. А. Н. 1914. — 380 — угодпо, а на словахъ черезъ посланнаго потребуй совефмъ другого и бу- деть исполнено устное приказаше. Въ полдень Никита уже вернулся. На- шелъ Соколо и доманскаго князя Сотникова, о которыхъ мнф говорили еще раныпе. Они близко отсюда стоятъ чумами. Передаль имъ, чего я отъ нихъ жду; къ вечеру они будутъ здЪсь, а теперь занялись устройствомъ для меня аргиша (кочевья). Вечеромъ они, дЪйствительно, прБхали. Длинныхъ разговоровъ, торга не было. НЪеколько ускореннымъ аргишемъ взялись вывезти меня съ рабо- чими въ Гольчиху. Они разсказали мнф, что мамонтъ вайденъ юракомъ Ялкой и найденъ давпо. «Сказывали, — говорили они — что есть мясо, да только юраки и са- моди (самофды), поди, теперь растащили вовсе». Оказывается, пахучее мясо мамонта, очень пригодно для наживы пастей на звЪря. КромЪ того тушу невозбранно терзаютъ плотоядные. Въ какомъ, вообще, состоянш трупъ, они не знали. Изъ за пурги выфхать изъ За- островнаго удалось только 28 марта. Пере$здъ, верстъ въ 400 до села Гольчихи, мы совершили въ 14 дней съ довольно значительными трудностями. Такихъ отвратительныхъ климати- ческихъ условй, какъ здфеь, я не встр$чалъ еще на сЪвер$. Было всего 2—5 тихихъ дня; въ остальные — пронзительный вЪтеръ и черезъ депь обя- зательно пурга. Иъ тому же весенне олени весьма слабы, и больше 25— 30 веретъ въ сутки укочевать на нихъ трудно. 15 апрБля вечеромъ мы стали въ 40 верстахъ отъ Гольчихи, въ до- лин$ р. Моховой. Гд$ то тутъ долженъ быть и ручей съ остатками мамонта, но домане опредфленно м$ста не знали. На другой день выфхали въ селене и я занялъ себЪ квартиру у Г. А. Прокопчука. Его домъ находился въ по- луверст$ отъ самаго селешя, которое состояло изъ двухъ домиковъ съ амба- рами, нфеколькихъ лБтнахъ землянокъ рыбопромышаленниковъ и часовни и расположилось на островк$ въ устьБ р. Гольчихи. Выше по Енисею, вер- стахъ въ 4, находится Воронцово изъ 1 дома, верстахъ въ 20 — Казазье, 1 домъ, да на другой сторонф Енисея н$сколько разбросанныхъ домиковъ. Въ н$сколько дней, сдЪлавъ визиты жителямъ, я узналъ всю истор!ю трупа мамонта. Въ август 1908 года юракъ Серги Ялко въ поискахъ мамонтовыхъ клыковъ натолкнулся въ одномъ оврагЪ на такой клыкъ и голову мамонта, уже лишенпую всякихъ покрововъ. | | : — 981 — Недалеко, изъ основавя обрыва, выдавались двф ступни: «большая, толетыя, съ копытами; кожа сильно объ$дена была песцами и виднЪлось мясо». Найденный клыкъ Ялко продалъ торговцу Лусю, сообщивъ ему, что `видфль «тушу». Лусь слыхаль, что мамонтъ — р$дкость и представляетъь болыпую цфнность. Онъ привлекаетъ въ кампаню еще двухъ человЪкъ и по- купаетъ трупъ у Ялки за 200 рублей. Купля — продажа охормливаетея уряд- никомъ; надъ мфетомъ находки ставятъ столбъ съ надписью, что мамонтъ — собственность такихъ то. Но далыше кампан!я не знала, какъ реализировать пр1обрЪ$тенное, главное — не упустить весь возможный доходъ. Лусь соби- рается Ъхать въ Петербургъ и, радужно настроенный, обфщаеть своимъ знакомымъ: «ну, такъ и быть — тебЪ десятокъ тысячъ уд$лю, теб пять и т. д.». Но умираеть. Тогда же Г. А. Прокопчукъ попросиль Ялку привезти ему кусокъ мяса и шерсти. Мясо, по его словамъ, было жирное и совсБмъ свЪжее. Экспонатъ быль отправленъ въ Енисейсюй музей. По возвращен я захо- диль туда посмотрЪть, но его не оказалось, хотя въ отчетБ музея есть ука- заше на поступлеше такого образца. ‚ О мамонтБ знали капитаны приходившихъ къ Гольчих$ пароходовъ, знали рыбопромышленники, вообще, вфсть о немъ разлилась широко, но ограничивались разговорами. Ничего не предпринимали и кампаньоны, ку- пиве трупъ, даже столбъ съ надписью былъ уничтоженъ кочевниками на, топливо. Прошли 1909 и 1910 годы, жарюе и дождливые. Тогда Прокопчукъ въ 1911 г. предложиль Кучеренкову съБздить къ трупу и донести о немъ, куда слБдуетъ. Кучеренковъ въ тоть годъ не пофхалъ, а попросилъ при- готовить ему на будупий годъ оленей, къ приходу его парохода, когда, дЪй- ствительно и побывалъ на м$ст$ съ Ялкой. Оврагъ быль еще въ снфгу, что и дало, вБроятно, поводъ Кучерен- кову писать въ донесени о ледяныхъ глыбахъ. Трупъ также быль подъ снфгомъ, но прихотливый ручей подмылъ его снизу и, заглядывая подъэтотъ навфсъ, Кучеренковъ видфлъ то, о чемъ писалъ въ донесени. Полученныя свфдфня естественно возбудили во мнЪ тревогу за, резуль- таты будущихъь раскопокъ. Кучеренковъ доноситъ, что «нашелъ» тушувъ 1912 г., но она най- дена еще въ 1908 г., а до этого сколько была обнажена? ВЪдь Ялко на- шелъ голову уже тогда отдфльно отъ туловища и уже тогда кости ея были «кислыя», что на мЪфетномъ жаргон$ значитъ — гнилыя, испорченныя. ИззВемя И А. Н. 1914. Да и туши никто не видфль, а только ступни да кости. Нужно было разспросить еще и самаго очевидца Ялко. Онъ прЕБхаль только 27 апр$ля. По его словамъ, оврагъ, гдф лежитъ мамонтъ, глубокъ и узокъ. ПоелБ каждаго половодья берегъ оврага сползаетъ, обваливается. Я уговорился съ нимъ, что онъ свезетъ меня туда числа 29. До ручья версть 60—70. Перер$завъ водораздЪль Енисея и р. Поперечной, мы Фхали нфкоторое время ея долиной, зат5мъ чистой тундрой и спустились въ долину р. Моховой, по которой надо было сдФлать верстъ 30, чтобъ попасть въ нужный намъ оврагъ. 30 апр$ля, часовъ въ 10 вечера подъБхали къ мфсту. Явственно за- мфтна лишь долина Моховой, да ложбинки между сопками; овраговъ ника- кихъ — сифгь все сравнялъ. Только въ одномъ м$етф в5тромъ сдЪланъ забой, шириной и глубиной сажени 2 и длиной саженъ въ 10; значитъ, здЪсь оврагъ и, по ув$реншю Ялко, тутъ залегаеть трупъ. Спускаемся въ яму. На див видны кочки, много песцовыхъ слБдовъ. Ялко указываетъ, что мамонть лежить съ правой стороны почти къ середин$ забоя, а къ лБвой сторонф должны лежать кости. Такъ какъ снфгЪ выметенъ больше именно у лБваго берега, то прежде всего надо найти эти кости, что легче, а разъ онф будутъ найдены, тогда нфтъ сомнфвй, гдф на- ходится туша. Мы проложили неболыпую траншею, параллельно берегу, но разыгравшаяся на другой день (1 мая) пурга, не дала намъ возможности продолжать работу. р Эта пофздка убфдила меня, что, пока не пройдетъ время пургъ, о ра- ботахъ думать нечего и что ихъ надо закончить до половодья, иначе оврагъ въ это время наполнится водой изъ Моховой и небольшого озерка, которое питаетъ ручей, названный мною Михайловымъ. Но являлось и опасеше, что, если работы не усп$ю закончить до половодья, то тЪмъ только облегчу раз- рушительную работу вод$. По словамъ Прокопчука съ 15—20 мая пурги не такъ часты и жестоки, а таяшя снфга раньше 1, а то и 10 1юня ждать трудно. Не- дли за 1, если набрать болыше рабочихъ, можно работу закончить до распутицы. Физическая слабость оленей также говорила въ пользу работъ, пока не сойдетъ снфгъ. Если теперь н$которые, на легкБ, не выдержали пере- Ъзда въ 65 верстъ, то что же будетъ, когда снфгь сойдеть? Потребуется двойной, а то и тройной комплектъ ихъ, — инородцы едвали будуть способны доставить столько. — 9888 — Время до 15—20 мая оставалось, слБдовательно, употребить на под- готовку къ работамъ: нанять оленей, рабочихъ, привести въ порядокъ ин- струменты, заготовить продукты. Числа 12 я уладилъ съ самофдекимъ княземъ наемъ оленей и занялся наймомъ рабочихъ. Надо сказать, что жизненныя блага достаются здЪеь безъ особаго труда и жители разсуждаютъ: «зачБмъ мучиться съ кайлой, когда за шкурку песца, даютъ больше 20 р.?» Физический трудъ не только не въ ФаворБ, а почитается унизительнымъ, тфмъ болБе по найму, такъ что соблазнить ихъ на это можно было лишь хорошимъ и скорымъ заработкомъ. 15 мая и съ этой ‘стороны дфло было покончено, и часа въ 4 дня весь нашъ транспортъ: нарты съ продуктами, инструментами, дровами, скарбомъ ра- бочихъ и моимъ тронулся въ путь. На м$ето работь прЁБхали 17 утромъ. Одинъ изъ самофдовъ былъ здЪеь въ прошломъ году съ Кучеренковымъ. Его и Ялку я повель къ оврагу и предложилъ совмфетно обсудить, правильно ли указано мЪфето. Под- твердили, что правильно. Яма длиной метровъ 26, ширина вверху 61/, м., а внизу длина 15 м., ширина 27, м., вышина въ серединЪ на западъь 7 м., на сЪверо-востокъ (лБвый берегъ) 5 м.; къ юго-востоку и сфверо-западу оть середины снфгъ подымался отлого. Первыя усимя надо было направить на розысеки головы и костей. Онф были на поверхности земли и ихъ легче отыскать, а по нимъ уже и туловище. Въ 8 часовъ вечера приступили къ работамъ. Расчистили дорогу для вывоза снфга, а зат$мъ стали вынимать снфгъ вдоль лваго берега въ пои- скахъ головы. Снфгъ плотный, слежавиийся, надо съ болыпамъ усимемъ надавли- вать лопаты. Проложили длинный ровъ, вынувъ около 25 куб. м. снфга. Голова должна лежать близко у ручья, но на обнаженной пами землБ незамЪтно ни песку, ни гальки; значитъ, ручей — далеко. Чтобъ не выни- мать напрасно много снфгу, велю прокладывать небольше туннели въ сторону праваго берега. Когда углубились метра на два, появился на- носный песокъ. Напоминаю, чтобъ лопатами дЪйствовали острожно. Въ сн$гу изъ тунвелей много песцовыхъ и совиныхъ экскрементовъ, клочки кожи, подшерстокъ мамонта. ВЗроятно, не только лБтомъ, но и осенью, когда снфгъ былъ еще не глубокъ, песцы и полярныя совы уничтожали сохраненное тысячелт1ями. Одинъ изъ рабочихъ натолкнулея на кость. Осторожно обкайливаемъ и вынимаемъ кусокъ альвеолы. Я страшно обра- Извфетя И. А. Н. 1914. — 384 — довалея: вфрный признакъ близости трупа. Ялко ошибся всего на сажень къ сЪверо-западу. | Приказавъ двумъ рабочимъ продолжать туннель въ поискахъ головы, остальнымъ я отмБриль на поверхности квадратъ въ 30 м. и велБль углу- бляться до земли. Въ 8 часамъ утра вынули еще 50 к. м. снЪга, а тБ двое нашли и от- копали голову. Время ее замфтно потрепало, наружные выступы пооббиты. Все же двое рабочихъ едва, унесли. Съ 8 часовъ вечера, 18 стали продолжатьту же работу, снЪгъ взвали- вали въ парту и отвозили саженей за 50 отъ м$ета работъ. Въ половинЪ однннадцатаго ночи открылся скатъ праваго берега. Изъ него выдаются углы не то лопатокъ, не то таза, торчатъ два ребра, свисаетъ кусокъ кожи, а, подъ ними, точно вымытое, бЪлБетъ бедро. Земля надъ всфмъ этимъ не то осышалась, не то отрыта, звЁрями. .21 мая нужная площадь земли была очищена отъ снфга. Всего его вынуто около 250 к. м. Никакихъ ледяныхъ массъ встр5чено не было. Правда, чфмъ глубже, тфмъ снфгь плотнфй, даже лопаты звенять объ него. Четверти на двЪ отъ земли онъ сильно перемфшанъ съ пескомъ. По зожу ручья натолкнулись на кости: ребро, берцовая (малая) кость и нижняя челюсть съ зубами. Ложе ручья, какъ и основане берега, состоитъ изъ ила. Картина, очищеннаго мЪста, представлялась такая: къ западу (правый берегъ) на уровн$ ручья и въ 1/ метра разстоявя отъ него изъ ила выдава- лись кавя то мостолыги. Выше надъ ними на 1 м. и въ 2'/, метрахъ оть ручья изъ покатаго обрыва видны углы (разстояне между. ними почти метръ), какъ я думаль въ началЬ, лопатокъ, а между ними свисалъ кусокъ кожи и ребра, дальше прикрытыя землей, т. е. то, на что мы натолкнулись еще 18: | Эта, картина говорила, что трупъ едвали сохраниль свои естественныя Формы, а характеръ берега показываетъ, что здЪсь были обвалы и оползни что вполнЪ естественно, такъ какь основаше — иль — легко поддается вод и теплу. Приступили къ тяжелой части работъ — земляной. Трудно поддается замерзшая земля, особенно иль — какъ въ свинецъ входить въ него кайла. И н$ть у рабочихъ умЪфнья, приобрЬтеннаго навыкомъ. Когда шурфФы съ боковъ углубились достаточно, велфлъ подкайливать къ туш. Потомъ самъ съ однимъ рабочимъ занялся удалешемъ верхняго слоя земли, покрывавшаго — #59 кости со свисшей надъ ними кожей. Осторожно подходили мы къ нимъ, и когда отвалились посл$дн!е куски породы, намъ открылись наружныя сто- роны таза — голыя, чистыя кости. Сразу померкли всЪ надежды. Н$ть сомнфый, что въ течеше 5 лЬтъ со времени находки мамонта, берегъ не разъ м$нялъ свой характеръ, осыпался, разрывая тушу на, части. Эти части уносились водой, обнаженные мясные покровы пожирались пло- тоядными, гнили. Но почему же тазовыя кости, защищенныя землей и оставпияся не- рушимо на, мет первоначальной гибели животнаго (этой весной и онЪ бы, вфроятно, обвалились вмЪстЪ съ землей, такъ какъ берегъ, гд® онф храни- лись, почти перпендикуляренъ ручью), все же лишены мяса? Не быль ли трупъ объ$денъ еще въ ближайшее за гибелью время? Вскор это подтверждалось тёмъ, что кости всего на 1—11/, четверти по- гружены въ иль, который, вфроятно, засосалъ животное и сталь его могилой. Этоть иль натекаль медленнЪй, ч5мъ пожирался трупъ хищниками. Только двЪ ноги, тогда же достаточно скрытыя имъ, сохранились и обнаружились не такъ давно. Ихъ видЪФли, объ нихъ говорили. Все т$енфй, все ближе подрываемся мы съ боковъ къ костямъ и все ‘чалце попадаются намъ обрывки сухожилий, породы, какъ мукой, усфянныя жировыми остатками, иногда сочленения — разрозненныя, съ жалкими клоч- ками мяса. Когда къ костямъ было уже близко, велБль, отступя на аршинъ къ западу, вынимать перешеекь между шурФами по сторонамъ; если тутъ на- толкнемся на, кости, тогда, поведемъь шурфы глубже въ обрывъ, а дфлать это теперь же, можетъ быть, не стоитъ труда и времени, такъ какъ дальше къ западу почти навфрное ничего не должно быть. Другимъ рабочимъ велБлъ выкайлить землю между костями у ручья и тазомъ. Еще тлБла надежда, что, можеть быть, при сдвигахъ произошло перем$щене частей трупа и части эти все же пЪлы. Утромъ 24 стало очевиднымъ, что тщетна и эта надежда. Единствен- нымъ нёкоторымъ цфнвымъ трофеемъ быль кусокъ кожи. Ве выставили на, солнце и, по м$рЪ оттамвашя, я удаляль землю. Шереть не удерживалась. Да и трудно сказать, что она именно съ этого м$ета кожи: между шерстью и кожей, кожей и костями таза находилась земля (песокъ) сантиметровъ ВЪ 7—8. Если туть, кромВ таза, крестца, обломка плечевой кости и большой Извфетя И. А. Н. 1914. 29 — 386 — берцовой кости, ничего не оказалось, то ниже, у ручья, тфмъ боле трудно: ожидать чего либо сверхъ видныхъ сейчасъ мостолыгъ. Несомн$нно, туда. онф попали, свалившись съ землей и, благодаря своей тяжести, не были уне- сены водой. Я быль страшно разстроенъ. Я фхалъ почти съ полной надеждой, что. найду, если и не вполн$ сохранившийся трупъ мамонта, то все же такля части его, которыя дадутъ что-либо новое. Даты и Факты донесеня Кучеренкова давали въ этомъ опредЪленную: увфренность: «3 юля 1912 г. я выфхалъ... и5 юля— пишеть онъ — до- стигъ м5ста, нахожден1я мамонта, который вполнф сохранилея, кромЪ нЪко- торыхъ, доступныхъ дЪйств!ю воздуха, частей. Онъ... заключенъ, какъ въ. Футляръ, въ обледен$лую массу снфга и песку; изъ этой ледяной массы вы- пали наружу верхняя часть головы и задняя нога... а вся задняя часть и туловище во льду, такъ что можно предполагать, что желудокъ и его содер- жимое сохранилось въ мерзломъ вид$»... Провфрить донесеше не представлялось возможнымъ, такъ какъ Ку- черенковъ писалъ, что кром$ него, никто м$стонахожденя мамонта не знаетъ. Въ дЪйствительности мамонтъ найденъ еще въ 1908 г., однако Куче- ренковъ въ своемъ донесени не упомянуль объ этомъ, не упомянулъ о раз- говорахъ, несомн$нно ему извЪстныхъ, циркулировавшихъ среди русскихъ и инородцевъ, что мамонтъ «кислый». Онъ пишетъ категорически: «считаю. себя обязаннымъ доложить... объ обнаруженши мною... пБлаго мамонта». А видфль онъ его, «заглядывая», по словамъ Ялко, подъ снжный навЪеъ. Несомннно Кучеренковъ просто увлекался, въ немъ говорило често- любивое желане, но при полномъ изложени Фактовъ не было бы м$ста тБмъ ожидамямъ, какя невольно являлись. Распорядившись снять землю, которая была подъ тазомъ, для большей увфренности, что тамъ дфйствительно ничего нфтъ, и выкайлить кости у ручья, 24 мая я выфхаль въ Гольчиху, захвативъ, что было добыто къ. этому времени. На обратномъ пути насъ захватила пурга и мы блуждали въ тундрЪ. почти сутки. МЪфсто работъ занесло изрядно, но теперь это не важно. Надо благодарить судьбу, что до этого погода намъ благопраятствовала. Въ землЪ подъ тазомъ ничего не налилось; кости у ручья были: бедро и берцовыя, лучевая, нфсколько костей запястья и др. съ незначительными остатками сухожимй. Въ земл$ на лБвомъ берегу ничего не оказалось. би ны ба 587 — Заложили шурфъ въ самомь низкомъ м®стВ залеганя костей. ШурФъ въ 1 м. глубиной давалъ все тотъ же илъ, черезь 5—10 сант. прослоенный зернистымъ льдомъ въ У—5 сант. толщины. "Иль отъ поверхности этого шурфа до слБдующаго пласта, песку, имфетъ толщину въ 2,8 м. и прослоенъ черезъь 5—15 сант. обыкновеннымъ льдомъ въ /—2 санг. Песокъ — мощ- ность въ 1,1 м. и, верхи слой — глина, 1,5 м. Такъ какъ работы подходили къ концу, я заказаль на 27 мая партию оленей для отправки части рабочихъ, а съ остальными рёшилъ выфхать 28. Въ надеждЪ, что позвонки и другя кости могли быть отложены водой гдЪ либо по ручью, я вел$ль до отъфзда прокладывать туннель въ снЪгу по ручью. Нашли дв$ кости. Этотъ небольшой туннель, всего сажени двф длиной, подтверждаль, что кости могутъ быть и еще ниже, но поиски ихъ я рБшиль отложить до лфта, такъ какъ очищать отъ снфга огромную площадь было бы очень дорого. Но гдф же тЪ двф ноги съ мясомъ, о которыхъ такъ много говорилось. Спрашиваю Ялко, князя Денцо, иони сознались, что ноги частями растащены сородичами, мясо пошло на приманку, а кости брошены. 29 мая я вновь водворился въ Гольчих$. Еше въ прЕздъ мой 25 мая на Енисеф частично появилась надледная вода. Теперь уже вся середина его залита, а р. Гольчиха, сплошь покрыта, водой. Миф говорили, что возлБ Казачьяго, въ оврагЪ, осенью видфли как!я то огромныя кости. Пользуясь т$мъ, что уже появилась заберега, 7 1юня я позхалъ туда въ лодк$ посмотрЪть. На поль пути заберега кончилась и остальныя 10 версть пришлось пройти пБшкомъ по топкой тундрЪ. Вопреки разсказамъ, оврагь еще не освободился отъ снЪга. Вы5хать вторично на м$ето работъ удалось лишь 25 мая, а 26 вече- ромъ мы стали на берегу Моховой, верстахъ въ 2 оть Михайлова ручья. Утромъ переплыли въ лодкф, что привезли съ собой, рЪку, а до ручья прошли пфшкомъ. Весь ручей едвали достигаеть 400 саженей. Онъ бе- реть начало изъ небольшого болота на с$веро-западБ и течетъ на юго- востокъ, впадая въ Моховую. Оврагъ начинается саженей за 100 оть истока ручья. Сн5гъ размытъ достаточно, кое гдБ берега совершенно обна- жились. Прежде всего на пригорк$ замфтили кости, сложенныя Кучерен- ковымъ. Я съ рабочими тщательно обслБдовалъ весь ручей, заползали въ забои, сдфланные ручьемъ, который то рылея подъ снфгомъ, то глубоко ИзвБемя И. А. Е. 1914. 29* д об. — 388 — буравилъ въ ил, удаляли снфгъ, копали землю и нашли только позвонок да кусокъ кости оть черепа. Въ устьф ручья нашли трупъ недопеска, — доказательство того, что осенью или въ началЪ зимы здфсь ставили «поляры» (отравленную приманку). = _ АЕ | 5) Вернувшись изъ пофздки, я занялся окончательной просушкой и упа- ковкой найденныхъ частей, а 10 юля выфхаль изъ Гольчихи на рой Въ Енисейскъ прУБхаль 31 того же м$сяца, въ Петербургъь — 15 августа. у* Изв5ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВиПейт 4е ГАса46пие Пирёмае 4ез Бслепсев 4е 54.-РеегзЪоигв). Зиг ипе арр|ПсаНоп 4ез Топейопз еШриачез аи ргоЫете 4е гергёзепкаНоп 4ез пошгез епЧегз раг чипе зотте 4е саггез. Раг м. эвтуень (Ргбзеи6 & 1’Асааётие ]е 19 Ебутег (4 Магз) 1914). Те рго еше, дие поз пойз ргорозопз 4е фгацег, сопзлз{е а а&егиитег ]е потте 4ез @Йегеез 1) зо отз @е Гбача Нот: о р еп пот тез епйегз роза, па] ой пбеайВ, ой и е3ё ип епбег дие]сопоаие, дие попз 5иррозопз 1113 301$ а Фогте 2" т, 7% вап ппралг её х роз ой пи]. Ел @651епапф ]е пошбге 4ез зо[аоп5 ш@аабез раг №, (п) 1010$ п0из ргорозопз 4’6а г ипе ютше обпёта]е 4оппаиё ГРехргезмюоп 4е сейе диап {6 еп Юпсйоп Ппбаге 4е сеатез опе@опз агИВтбНаиез 4е ж, р вап заррозб райг. Тез зо оп$ Ча ргоёте ропг ]е5 саз @е 2, 4, 6 её 8 сагтёз з0п% соппиез 4ершз 1опобетрз. Пез ехргезз1опз роиг №, (п) её №,, (п) агепё 4опибез раг ГлоцуШе 2) 1) еих зо] опз (21, 20, 23,... Жи) © (51, хо’... р.) 300% гесаг4вез сотте @зИпс(ев, 31 аи шошз 4еих 616 тез 2; её х; пе 3004 раз 6саих еше еих. 2) ШопуШе, Топгп. 4е Мад®. (2) Т. [Х, р. 296, Т. ХГ рф. 1. ИзвБея И. А. Н. 1914. | — 289 — * #2 дру“ к — 390 — еп 1864 её 1866 запз абтопзега ол, еф ]ез гёза аз 6попс6з раг сеё Шазге оботётге пе Гагеп$ @6топт6з да’еп 1907 раг ММ. Ниашфегё 1) её Рег ?) & Гал4е 4е ]а Ф6оме 4ез Юпс@опз еШрЯдиез 3). М. ОцзрепзКу*), 4алз ип {гаха тгбсепф, а 4опп6 ппе бтопутайот @ез югшиез 4е ТлоцуШе ап тоуеп 4’ипе шё обе ригетепф ат тейдие. С’езё еп поиз зетуатё 4е сег{ализ абу@оррешеш еп зёме 4’ипе шёше — пали 6, Гопги1$ раг 1а 6отме 4ез ГопсЯотз еШр@диез, дае попз аШоп$ | @зсщег ]е саз осбибга] 4е абсотроз1оп 4’ип пошфте епаег еп ппе зоште 4’ип пот ге рат 4е саггёз её еп етроуап& сейе бое поп; {етопз изасе ез пофаотз зшуапез: 1 9 25 98) == 29 по — 2951 30 -+ 24* ый 55..., 1 9 25 0, (6) = 24* с080 -+ 29* с03 З2 + 29* 60$ 5%..., 0, (©) = 1-+-24 с03 20-н 24* 08 4и-н 24? с0$ 6%..., 9, (#) = 1— 24 с03 20-н 24* с08 42—24? с036%...; 0, = 6, (0), 0'=0 (0), 6" = 6" (0),...(«==0,1,2, 3); | РА 9. а в РИ 2 | тат. УЁ Е — = 6;; и = о = 0.0; Л Ре ие На 8% (и, К) == УЕ 8,8) сп (и, К) = Уз 6,’ ы Пл: ап (и, ®) = УВ СС Еп ргешег Пей поиз ауопз [баб ву1еще р 151 =0, 51, 59... п=оо 0. сы р >, И >. м ЕЮ, ЕЕ ‚_П=—©< у „= 0, ЕР 10 (1) —1-+ М (1)4-+ , (2) @ М, (8) @-+....... 1) Нишьеть, С. В. 144, р. 874. 2) Реёг, Агсшу #. МайЪ. п. Рьуз\, В. 11, 1907, В. 88. 3) Ус: алзз: Маз1тоу. «АррИсайопз 4е 1а 16оге 4ез гопсйопз еШрыаиез & 1а «Ввоме 4е пошЪгез» (еп гиззе) Мозсоц 1885. 4) Опзрепзку, Сошшиашес. 4е 1а Бос. Ма. ае КвагКо\ Т. ХТУ, 19183. _ ' — 391 — Сопз6гопз шайщепапе ипе зиЦе 4е юпс@опз 4е 4еих уата ез, га- ЧопеПез её епйёгез, {еПез дие 91 (х, у) = —3 2 у фа (2, 9) = 28 — 28 469+ 352, фз (2, У) = 1 — 6673? + 495 48 9* — 462 1845, а а в а м. в ве о боб шо воно оо еф, еп обибга|, Ф„ (2, у) =" — Ы я" Ту-н я ) 2 у—.. ‚С (>) 2” у”, $, у нд =з [@-+ и) + @— и)" |. 5016 и м 2 94 е. М, (п) =» 9; (ти, =) Е 3 ее Ра 9 о в? Ё ой ]а зошта1оп езё &епаце А {ощёез 1ез зоабопз де ?6диайоп 8 2 В. и я +... =т еп пошогез епйегз роз, пи]; ой пбеай, 1е потфге {04а] 4е сез зо опз &фашё М, (п). Сез юпсЯопз ат мёИаиез питгобикез, | п’езё раз АЁсПе ое Та, ге]а оп: ру 3 2) и. Оо мам Фены Фе... Ел ее 5 [© 6% (4) ^ 9 (0) 0, (0) — (2) 8." —2 (0) 0," (0)-=... =" (5) 6,8 0) 6,27 ©); та1$ 0,28) (0) ре Я р 021 а"; п=— © @опс, еп гетр]асапф 1ез авмубез @е 0. ($), далз ]ездяеПез Ф езё 65а] & 26то, раг 1ез зётез с1-(еззиз, оп а: 5 [© 6, И ыы ИзвЪетя И. А. В. 1914. — 592 — х Еп шширПал сейе етгилёге беа] 6 ауес сеПе с1 ЕТУ ВЕ И оп оЪНейё алзетеп+ ]а ге]а1оп уоцше. ТгапзЮгтопз шайицепаий ]е ргепиег шешге 4е Г6оа]и6 (2) еп раг4ал® ди Ч6уе]орретепф 5" 92 9 90 т Е ой (=, Е = и, Е, (#2) = 842 -н 6 -н 15, В. (12) = 32 + 600 -+ 128 + №, Е, (12) = 128 -н 448 1 -н 34848 + 2048 -н #5, Р, (2) = 512 № -+ 288014 -+ 46001 + 237218 + 30° + 172, о а ооо ооо бо ооо бое 0 оо ооо а = Ш Еп обпёга] Е, (№) езё ип ро]упоше 4е 4естё $ еп 12, & сое сет епйегз её роз, з’аппи- ]ап$ ауес 12 её ауатё Рип 6 ропг соеЁбсене 4е А”. | Ее сез ро]упошез зи63154епф сегёалтез ге]аЯопз тёсиггепез (дае пои; пе гергойи1зопз раз) ди 4оппепё 1е тоуеп 4е 1ез сайсщег зиссез- уетен& 1). Еп спапсеап& 4алз 1а Югшше (3) © еп © её еп юш@арНапё шешге &. шешге ]ез збт1ез о\еплез, оп фгопуе 032 (4) В В в ой (М) = Е.) — (5) Е.Е) + (Е, ФЕ... РЕ’ (5) 208 1) Уст, раг ехешр]е, 1е 4тайё 4е М. Кгамзе «ТЬеоме ег аоррейрегло@ све» Еипс# ое...» 1895, В. Т, 5. 155. 9 и Тез ро]упошез | <, №) 4е дестё 25 еп #? роззейетё 1а ргорг16ф6 4е тезег шуама ез 1огзат’от сПалое 1? еп 1— 12, оп, се ди! езё 1а шёше спозе, еп ”. Еп уегба 4е сеце ргорт16 6 оп рец розег @, (42) = п, (%) = а (№) - а, -н... на, . Гез сое ет “1, ,.,... 500 4013 4ез пошгез епйегз. Еп ейес{лалт& 1ез са]сп]$ оп а раг ехешре: НЕ п, (&’) = 23[4 (1 = (№):|, п, (#%') — 23 [16 (1%) — 92 (#%’)* н (|, Ей ргепап® 1а Аёубе ’огаге 47 4ез депих шепфгез де Г6оа 6 (4) её еп зе гарр@ал дие 2 оп а (4*) _ |6, (94) 0, ©] —: Е | (К); 4опс, Впа]етеп, ]а, те]а1оп (2) зе фгопуе гешр!асёве раг 1а, зэмуаще: 2—0 3% у й г г 0) 67.) = М Оч-м@=Фе-нм, г... | ре 9:94. г—=1,9,3...]? | (1 е5ё ропг поцз де уеиг Юпдатешае. | Палз {006 се ди! ргбсё4е попз п’ауопз {2 аиеип изасе 4е 1а зирро- 101 ие р езё райг, шалз 4ез А ргезепф И а4га пигойште себе сот аоп её 415Япотег ]е5 саз: | ь ф == 2 (що4. 4), } р == 0 (то. 4). Еп заррозатф, дфае р == 2 (04. 4), сопз1А6гопз 1ез 4еих @6уе!оррешепз 4ез опсйотз еШр@диез еп з6г1ез 11150- поте14иез 1): 1) «ТЬеоме 4ег аорререго1зсвеп КипсНопеп...» уоп М. Кгаизе, 1895, В. Т, 5. 100. Извфсти И. А. П. 1914. — 394 — = Чи (и, В =1-н а с05 2%, й—1 (—1) 1 428 к — К ал (из, К) = вес о — 2 г - 03 (2%-+-1)5. Еп аШ6гепбал% ]ез з6т1ез с1 еззиз 2и №15 её еп розаш © = 0, 0 орет зап$ реше й (из, К = ; \(2г) (6) и ат” (ив, Г о = (1 г ат” (и, Е) —о == (зес я ых а. [У (21)?” а ; а Е —1^ ( Э-+1)" (пей дк | | РАЙ. а | ат | : == [104115015 тайиепалв ]а опсЯоп агИптёйдие с». (т) = = В (“=0,1,9....), а5—т пи гергбзеще 1а уа]еиг аЪзоТие @е ]а @16гепсе етиге ]а зотте 4ез 27-16тез ри1ззапсез 4ез Ч1у1зеигз 4е и 4е 1а ютше 41 +1 её Ла зотте 4ез тётез ри1ззалсез 4ез ату1зеигз ае 1а югше 47 -н 3. ой т—1 Виа 2" а | 9. Ел ог4оппап% ]ез зоттез, да! епгеп 4апз ]е зесоп@ шешфге 4е 1а отшще (6), зшуап$ 1е; ри1ззалсез сго15запфез 4е 4, оп 5’аззиге дие 7 4 У ВЯ ео ва | ( ) | = Е у 2 И Чт | ит 1 а В», (1) Чу В., (2) г Е: В», (3) ТВ же Ел ее, оп а, «1$; (ов) 9” ] (—1)/ (21-1 ава] _ 4\ х 1)* (21) до» +. |: 1-н+ 424 м а. 1— 0251 5 *^ ри (0 7 [= =1У=0 ©.э] ©] (Ту ыл: У (—1)* (2-1 9+5, й#—0 т Ш ч — 895 — Спегспопз 1е сое слете 4е 9” далз се а6гиег абуе]орретенф. Еп сопз1- гал Ла, зотше доп е хе он, В) оп У0 аие ропг дае (2у -- Г) 301 6оа] а п, оп се ди езё 1& шёте сВозе & 2“, И зи дие 2у-н1 30 ии а1у1зеиг 4е 2. А]отз Й 4еуга 6 те . боа] а | 2% 1 2-1 3 _ ‚8 епёл 1е сое йеепф 4е 0” 4апз 1а зотше оп е с1 еззиз зега, боа] 5, р (2у-+1)6=т | 2+ = У (— 1)’ (" сейе аегилёге диап {6 п’е3ф алиге спозе дие 0(&+1) 2" о», (т). | Еп гёрёбал 1е шёше га1зоппатеп, оп фгопуе аще ]е сое аеп{ 4е 7 Чалз 1а, зотте доп е © оаэ Зла В—0 У е56 боа] & т—1 (—1) 2 р». (). Атз Р6са 6 (7) зе 4гоцуе убг6е. Тгапзгтоп$ шайщепаль 1е ртепиег шешге 4е 1а ютшше (6). Оп а ап (и, ®) = 1 — Г, (4) - 2, — О... 1), р, @®) = №, 0, (#2) = № (+ 2), 1), (2) = РИ. 2+ 24), Г, (2) = № (#8 + 102.28 -+ 57.2% + 25), р. (*) = (8+ 922.2 № + 1923.24 +247.26 2 +23), И м о и Гот о ге то © о ние я ож соо соо ть ы9’о@ 1) НегшЦе. Сге!|. Топги. В. 81, 1876. Оп фгоцуе 4алз сеё Аги@е 4ез ехргеззотз ропг 1ез соёс1епёз 4ез ро]употез Л); (2). Тоиз сез сое с1епёз зопё епйегз её роза. Извфетя И. А. Н. 1914. — 396 — Еп 46уеорралё 4е тёше а» (и, 2’) её еп зе гарр@аюё дие и = 0,25, оп ратует запз реше ап гези{аф 2К п = ат (из, №), + (—1) — аи (и, ®), = 0, [2,.(@)-1,(@?)]. Г’ехргезз10п Х, (12) + 2. (&?), &{ап зутбилаче раг гаррогё А Л? её А”, реп фющуопгз, уц 1а геа1юп Я + 1, бфге плзе 01$ ]1а !отте / Ф, (2), Ф, (№) баш ип роупоше е 4еотё г оп ” — 1 еп #', з6]оп де х е36 рааг ой Пират, А сое с1епёз епйегз. Попе, 1а Югшше (6) реш &ге тетр]асбе раг ]а, зшуажще: 9 9х = (весе). — В. (1) 9-н В., (2) 92 -- В.„,(3)9-... Ел Ра1запф 4апз сейе 6са]16 4 = 0, оп фгопуе (2) Ф. (0) = (ес) _, р1заае аз се саз =. = 0, аи: Аргёз 4ез са]сиз {асПез оп 4тоцуе рошг 1ез ро]упошез Ф, (йА’) 1ез ехргезз101$ зшуатез: РЕМ. Ф, (1%) = 5 — 2 (№, Ф, (#') = 61 — 91 (##%)?, Ф, (##') = 1385 — 3052 (1)? = 2 (Е) Ф, (№) = 50521 — 138677 (2) = 7381 (#)*, Фе Юве же, ло © © о лье що ос за > Сопз46гопз шайщепатф 1ез югтшез (1), (5) её (8); еп уегфба 4ез рго- рг16{6; 4ез ро]употез 1, (2%) её Ф, (№) ш@чивез раз Ва, оп роигга @6- {егшшег 1ез пошЪгез 4,, 4,0), А®... 4е шашаге д ахой: 14епй диете (9) ПИ) = А, +в 49 п) + и А®ПЩ)-+..., о В Е ааа . — 399 —- 1е деглег фегше ап и—1 Е. (К) и и / т: 162 2 162 и (5) ль зеоп (ме 27" езё раг оп Пиралг. Сеще ге]айоп 14епйчие а&{егшше сотр еше 1ез пошгез А,, 4,0... её, сошотёе ауес 1ез готтиез (1), (5), (8), поз соп@ий иишё@а4етете ап тбзаЦай: (10) 2..(®)=А,.М,.,, (п)+ А, М ( п)+ А ® О В Т.е 4егилег фегте ез% (,) Г "—1` г-1 е ар ВЕ А,” М, (п) оп ыы И зе]оп ие 7 езё разг оп пират. Аи шоуеп 4ез ехргезз1отз 4ез ро]упошез П,((#) её Ф, (##), сайешбез р/аз Вадф, оп {топуе, еп #а15ап изасе 4е 1а, га оп (9), А —- й ВЕ и: БЕ 2 И А —- 928 А, = 1385 А.) — — 24480 А.® — 64 я 550591 4,® — — 1345608 = А. = 236192. ' Ел обпёга] А А Аз асе а Га Ютшше (10) 4оппе алия! 1а зоТайоп 4е пофге ргоёше 4апз 1е саз р ==2 (шо4 4). Раззопз шаифепапф ам саз ф == 0 (то4 4), 01 зе {гаце {’ипе талёте {016 А #2 апа]осте. Извфотя И. А. Н. 1914. — 398 — Х 018 ргепопз роиг ро 4е аёратф ]ез а6уе]орретеп *): со р. ` _29* (= >) ат? (и, №) — 6; -=- |. >, т. Е 0321, жива 2К\? [А т (— 11 4% 2 $. к (п 142 -- (В == 2) — ны (;) ап? (4, ®) в» — 8660 8 > а 03214. й—1 Еп ргепал ]ез 4етубез 4’огаге 27 раг гарротф А © 4е 4еих тешЪгез Де; 6еа]163 с1 4еззиз её еп у #15ап6 © = 0, оп обенф а156тепф: (11) (К) аз (и, к) = (—1 е. дл (и, = [© Е | 12"+1 0 (—1/ 227 +1 925. 12" +1 02А ы (ве) м. ` в 1— Е ЗЫ и 1— 92% Е 91 й—1 Ел зиррозал% ]е зесоп@ шешфге 4е сейе 6са&6 от4оппё зшуапё 1е8 ри15затсез сго1ззатез @е 49, сВегспопз 1е сое Йеен& @е 4”, ® ал пиз 8008 1а югше 2”т, ой 7 езё пара. 2016 р % 2" ЕЕ: Сера (1) = (7—0, 1,2, 83.. :). 64=т ой 1а з0тта10п езё епаче А {01$ 1ез @у1зеигз ае 2%. Опа со Са (© ‘= 1271 й ча А ». й а ьз ` 127+ фо, 1— 12% лее ЕЕ У—0 4—1 Те фегие 4” ептгега Чапз ]а зотте доче с! еззиз сВадие №18 ди’оп апта й (2 П =”; 4опс, 2у + 1 4ой ё&те ип @1уеиг 4е о, её 1е со& сень ае 4” зега, г 2и-+1 (2У-+1) —п ОП (81) ‹ Я (т). 1) 7. Таппекгу её 7. Мо!Е, «Еще 4е 1а воще 4ез фюпсНопз еШридиез» Т. ТУ, 1902, р. 101. 0“ \. ЗЫ к ме Вы ь — 399 — Сопз146гопз талщепатв 1а зотте [©.>] ыы (—1) №271 42, Ра —. — 1 рак-ы 0. ея 428 й—1 У Оп гепсопёгега, апз сейе зошше допЫе 1е егше 4” стадие 1015 фа’оп апга Аи о О Сейе ге]айоп шопёге дие й ропгга ргепаге фощез 1ез узеигз @е 1а Тогше 98 а, ой а 1. её 4 езё ип @1у1зепг 4е 2; Чопс, 1е сое еелф спегсвб 4е 4” зега Зо ЗВ Ва по Тена УС "(9 оп | 2(2--+1)@ — 1 [ 7 и АИ 2] сн + (0). Етаетеп$, еп роза 1 2+0“ —1 п Па (и 8.2 ое 1-1)" |, (), оп реш шейге Гбоа 6 (11) зоиз 1а Югше 2К\2 1.9) г (2К\2 И (12) Е: | а? (из, Ё я —= (—1) (=) 1? (и, о ВВ —= (2т) а == (3667 Е А. (Е... О’алиге рагё, 2 р 6 ап? (и, &) =1— Е (#?) 15 —= В, () т — Е, (@) Г а ой Е) = 21, В, (№) — 2° (№ = №), В (#2) —= 2% (242 + 13 № -+ 2415), Е, (2) = 27( 30 -н 3018 -+ 49), Е, (?) = 28(2-н 25144 -н 876 46 = 251 18+ 2810), М. Кгапзе. «Треоме 4ег дорререгойз1сВеп Еапсйопеп. . .». В. ТГ, 5. 132. Извфетя И. А. Н. 1914. — 400 — Кл 5е гарр@ап& дие 2К 2 2 — == 63, % = 0; %, оп {гопуе а1збтепё аргёз @гепна 01 се гезиКай: ь , ) ;. `) } ' (13) (=) ап? (и, № Ее —- (=) ап? (и, мы Е [Е, (12) -- Е. (® "| . От 18:5 1—1: Оп рей 4опс розег Е. (2) + Е (1) = (9, ой Г, (#^’) езрап роупоше & сое с1епёз епбегз Че Чеотб г оп х-— 1 ев #, з@оп дае 7 её рат ой пират. Пез Югшщез (12) её (15) оп @те пишб- Фафетеп$ ]а зшуаще: / (27) (14) БА ра (ЕЁ ) а: (зес а я ЭТ (1) би ре (2) ЕЕ РР (3) и с: Ел Га1запф 161 4 = 0, оп гетагаие ие | (27 Ч, (0) = (ее? о”. Еп рагисиНег: 5 (Е) = 3, Ч. (и) = 2*[1 — (|, Ч", (&) = 2 [17 — 32 (%}|, Ч, (4) = 28 [31 — 77%} -н (%}|, Ч”, (1%) = 2 [691 — 2072 ({#')* = 256 ("| Елте 1ез ро]упошез Ф, (##), П, (#®)), П,(#)... оп ропгга 64а тг ипе геайоп Ппбайге $0 & 121% апа]осце & ]а ге]а®оп (9), зауот: (1) Е -РИИЫ 1 (15) ЕВ +В , 1 (2) п, (№1) == 162 ВБ г п, (# -..., ой |е дегтег фегше е5% й 1 (=) ' п.) и — В П,_, (#%) м (©) о "— 162 х 16 2 2 3е]оп дае 7 ез$ рат ой пира!т. _@ | у | 3 ` —- 401 — Га, гоп 14епааие (15) ав егтште сотр {етеп 1ез пошгез В,, вх .. её, сошЬш6е ауес 1ез Гогшщез (1), (5), (14), попз 4оппе епйп 1е тбзиав: 09 В ®ЕВМ ИВМ фев ф..., Те аегшег фегте 64а | в = У а) зеоп фае 7 ез$ ралг оц ппра!т. Еп са]сшап& 1ез пошфгез Б,, и. ... а Ра14е 4е 1а тшще (15) её 4ез ехргезз10пз доппбез р1аз Вам дез роупотез Ч”, (##’), Ч, (#№)..., П, (№), п, (№)..., оп Чтопуе: В = 1 Е. 16 В.® = — 198 о. В, = — 4096 В, = 7936 В.@) = — 165888 В,® = 8192 ВЕ 195° БО’ - 12681216. В® — 4194304. Еп обпбга| 26 1 д2 1-5 В Е. + Р ее ИИЙ ор 4: 6032 5 1558) 24! Г.ез огтшез (10) её (16), 401$ 1а абтопзгайоп а 66 1е риф 4е се Ати@е, 4оппеп& ]а, зо оп и ргоёше розё. Еп абПиаи А г зиссезяуе- шепф$ 1ез уа]епгз 0, 1, 2, 3, 4, 5 е еп Ёа1запё изасе 4ез фа ]ез 4оппёез 4ез соб сет 4,, В, оп Ите 1е5 ехргезз10пз зшуащез ропг Л (%), дие поиз вепуопз 501$ гше ехрИсКе её 401% 1ез хх ргепиёгез з0пё соппиез 4ери1$ 1опо{етрз: №, (®) = 45(т), №, (п) = 8 [2 -н (—1)"| 4 в), № (п) =4 [4.2% (1 р» (т), М, (и) — (—1)' 168, (м), Т 78 Извфеля И. А. Н. 1914. 30 — 402 — т—1 № (п) = С [16 И. |) В. (1" — 327 г‚), ант №, (п) = 8 [2+ (—1 а (т) = 8 > м — 34.2 2.), х +. --т ип т 4 728 №, (п) = 61 [64 и ит | (т) бт > (2 ны 32.7 1,), +. =т 2 128 27а — 955 256 М, (и) = И С (м) +37 ХУ (а — 327, 2+. ни т-—1 ея 5 08а Е: 4896 №, (1) — тзвё [256.28 = ([— 1) С — > (#312) — = Е. Не о _ ря (283 — 28 1612 +3551.) дни 9& = ы [2 —1"] ыы т — №) (2—8 42 2,3) — 511 2 2 я Е — = У (3 — 28 26-4 35542), 2 2 ее = х о =] 1345608 У) За) №, (п) = я т» Ро (1) -5о5эт` я > в. —32г я 2 В т 236192 8 вуз Ро а ЕЕ в (18 — 28 161+ 355“5,), Е 6 16- 16 п 2048.211°—4095 , 24768 и №„ (п) = в 5047 61 (т) 691 > (2—8 11а) — ГУ 2 ту+..+х 1 в” р —= (28 — 2826 д2 + 351 .*. 2+ ча —п 1... т у — 405 — №1$ сгоуопз шие 4е ропгяшуге сез са!си!$ раз 10ш; э1епа]оп$ зещететё дие]4ищез саз рагИсиПегз, ой 1ез гищез с1 4еззиз зе знарНйен%. П езё бу14еп дие Чапз 1е5 ехргезз1тз 4е №, (п), №. (п),...1е дегшег Сегше е3ф па], $1 78 == 5 (той 4), ри1заие а]огз 1е пошбге % = 2”2 пе решё раз &те @6сошрозё еп 4еих саггбз; 4опе 1ез диап 6$ Е НЯ 9 = ВЯ ИР т 4 ие & У 32:2”) м (1 с. . ааа п д о 3- РА 501% по ез. Еп сопз1@6гаюв 1а гие 4оппап №, (и), оп з’аззиге а1лзётепё дие а дати 6 № (2 — 2.2 1) анна п а и: В 0 еу1ет{ пиЦе сВадие #013 ие % езё раг. Еп ейеф, еп Ёзйзатф Дапз ]а, югшше (5) оп а Ша (2) ав №1 (3) +... = 1 6,12 42 ИИ - 0.5 040.4. 8 51 Гоп свапое 4апз сейе 6са]146 4 еп — 4, 0, её 0, з’6сВапеетё шл- {шеПетепй её 0,“ сВапос 4е зепе; 4опс 1е ргепйег тешбте 4е Г6оа6 её цпе юпсйоп ппрате 4е д её №2(2) =0 (=1,9,8...). П’алиге рагё, дчедие зо я г 8 № а 4 ОИ ия М, (п) = 4 У р ре Ир ТТН, — о с те ой, роиг 7% ралг, < 1 вы ан № 2“ — 3 т? М, (). ра т ++. +х /—® Извфет!я И. А. Н. 1914. { 30* — 404 — Оп геёгоцуе аз! 1а ргороз опт соппие 4е ТлопуШе *). Оп рец епсоте зе ргорозег 4е абфегиашет 1е поште дез 46сотроз! 0 4’пп епйег еп ипе зошше 4е 2р саггб$ Чоп 1ез 25 ргепиегз з01& ипралгз её 1ез алигез райгз. | Тез тбзиНайз з’ехргипеп раг 4ез югшиез апа]осиез & сеЦез дие поиз ауопз боппвез Чапз сеё АтИее, её 1епг @бтопзга оп п’ойге раз 4е этапаез си 6$. 1) Г1оцу1е, 5. 4е Маф. (2) 3, р. 358. Ус 21531. Васпшайп. №е4еге ХаШелеоме, 1, $. 359. Изв$ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВиПейпт 4е ГАса46пие Пирёмае 4ез Беепсез де 5%.-Рефегзбоиго;). Черег 41е Мо!еКч1агдагоззе ипа еекилзеБе ве{аьЬ1Ке{ еш1дег дезебщохепев Фа[хе. (М 3 Есигем). №\№оп ЕР. \М/=аен. (Рег АКайепие уогое]ес( аш 19. ЕеЪгааг (4. Мёг2) 1914). Лаз Эбанип ег дезсдфипогетепт Зале, Гейидкей, ГлеЩе, ДАшоке и. 3. №. ребтейепа, 156 ш Цеп ]её2беп Тавгеп зейг ешеейепа сер8е2& \уот4еп. Тозезопеге зш@ ипзеге Кепи{и1ззе егуеНегё ип уегйей \уот4еп 4агеВ Фе Атецеп уоп В. Гогепи!) ип@ зетеп БсевШеги, уоп К. Агп@&?) ива А. Сеззет, уоп боойу\у1т 3) ива МаПеу. АШпавбев эта 4егаг6 ащегзасй в \уот@еп аПе хиойпосвеп Меа за]2е, патеп ей СШогае, Вгопиде, Лоде, Митаце, ЗиШайе уоп Майтат, Кайт, БШег, Ка]2пии, Эго, Вагит. Еп5ргесвепа (еп теайу Вовеп ЗЭевте]ирит еп @1езег апогоатазевей За]ие Бе\зуесв 5166 аз Тетрегабагое ме ег ехрегииеще еп Ощетзисвапсеп еб\уа уоп 300° 15 1000° С., ива Е. ВазсВ опа Е. У. Ней зеп *) ап4еп еше еш{аспе 1осатИпизсве Велейипте 7\у1зсвеп 4ег ГеАШокей ила Тет- регабиг, — т апагег \ече 165%4еп @1езе фе Амаре Вепга& В ипа \М а1по115), Ве! 4еп <1апхепаеп ЕгЮ]сеп, у@еве @е ее хго]уйзейе 01550лаюотз- Веоте уоп АггВеп1из ап дет Семее 4ег уйззт1ееп ип@ паев фуаззгюеп Т.бзипоеп апЁлилуезеп Ва%, {гаф алсВ Раг. аз де Бе дет схезсВо]2епеп Ба/яе, рем. За]исепизсве @1е Егасе пасв ег АпуепафагКей 4ег тодегпеп Гейгеп 1) Уег21. В. Гогеп2, Ге Еекто]узе сезсЬто]хепег Зайхе. Т. 15 Ш. Тей. НаПе а. 5. 1905—1906, в. а. Хейзевг. рвуз. СВ. 59, 17, 244 (1907); 61,,468 (1908); ХейзеВг. апоге. СВ. 51, 71; 52, 41 (1907). Тогеп2 ипа Каа ег, ЕеКгосвепие сезсВо]хепег За]те. Ге1р2до, 1909. 2) К. Агпа%, Иейзсг. #. ЕеКкгосвение, 12, 337. (1906); 13, 509, 578, 809 (1907); Атпа% ип Сезз[ег, 15. 14, 662, 665 (1908). 3) боодж!п ипа МаПеу, РБуз. Вемеж, ХХУ, 469 (1907), ХХУТ, 28 (1908). 4) ВазсЬ ппа Н!пг!сВзеп, ИеИзевг. #. Еек4тосвВ., 14, 41, 46 (1908). 5) Вепга{Ь ива \Ма1по#+, ИейзсЬг. рвуз. СВ. 77, 257 (1911), з. а. 1. 64, 693 (1908). ИзвБемя И. А. Н. 1914. ОО — — 406 — ппшег Агиаоей4ег Легап. \е]сВез 154 @е Копз#иоп @езег За] сте] еп? \\есВе Моекишатдгоззе ЪезИхеп Ше Захе пп сезсто]хепеп Ил ап4е ива — Ча зе уотлйоПейе У(гоецег зш4 — м@еВез 156 Шт ее го]уйзевег 177880- эанопзагаа? Пе ег\е Кгасе Капи сесепуйгие ши лешйейег Ул1еегей а] е\- зешейеп Бета её мег4еп: аПе хаг Хей уегаоагей Ме о4еп \уе15еп еш- затитите ЧатаяЕ №, 4азз Фе бай2тоеке т ег Эспёге аззогйетЕ эта, — мМиазев ев 4ез Ста4ез @езег Аззолайоп Безе ]е4осй еше се\улззе П1- уегоепи. Юз $е паг ап Фе ]йпе\{ей Ощетзасвийсеп уоп Р. \Ма!4еп'), зоме уоп Готеп2*) ипа Кац ег егшпег&, 4агсй @1е аа сап7 уегзсмейепеп \Уесеп пегешзйттепа еш егвеПепег Аззол1а@опзеотаа х 4ег За]хтоекеа (2 >2< 10) уайтуспешйев сетас& мог4еп 156. Ге але Егасе, Ъе{гейепа Чей О15золайотзотаа, паф ]е4осВ \уесеп Штег Бевметокей посй Кеше ешдеийсе Г0зипо оейшаеп. Еше ЕЮшзЯшпиокей Пеггзе шегш паг 1150- Теги, а! аШе таззоерепаен Котзевег Ёаг Фе тешеп сезспто]хепепй Заие етеп ее све ег ш Фопеп аппейтем. \Уй№гепа Фе Етеп, #. В. \Уа14еп 3), зоепез’ аз аЙсешешеп Е сеп- зеВайеп 4ег Ба]2е (аиз 4еп стоззей Пл@аекелицАКопзащен ег Бпагев СШоге, Вгопмае, То@е) аецеп, @1е Ап4ег»“) аа штерг одег хешеет Вурофезеттеет \Уесе 2аШепийзяее \Уеме Ёаг 4еп П15507лайопзега@ ап- сеет, #. В. а = 0.16 —0.56 (С. Беи2е), Ъе2ж. 0.315 (В. Гогепа г зезе то] епез МаХО,), уеггеей Фе ТИ» @е АпуяеВЕ, 4азз 1ш 4ег Ба]и- зептехе @1е Фе П155олайоп еше уо Пи 1ое 156, а150 & = 1:0. Зо ап Агпаф5) г Хабтаттеарйозрва ш сезейто]7епет Вогзаиге- аппу@ та, 4азз @е Аедиуаен еШокей уоп дег Копхегайоп ипаб ее 156. Бо Бегесрпее . Г. узи Гаагб) аа; 4еп Зейте]ириегшейг1оисеп 2. В. у ХО, п КМО,, оег усов МаХО, ш КМО,, ойег аиев КМО, ш МаМО,, Чазз аШе Фезе За]хе гот т Топев сезра{еи зша. — МасВ еп озтоНзслеп Мешодеп (КтозкорлзеВ) 158 Фе Етасе паев Чет П15зота- уР. Ма14ев, ецзсЪг. Г. ЕеКтось., 14, 723 (1908). 2) В. Гогепи ипа Е. Каа ек, Ве. Вег. 41, 3727 (1908). 3) Р. Ма14еюв, Ва. Аса4. Пир. @е Бе. 5%. Р&егзЪ., 1912, р. 1085. Тоиги. Ашег. Свеш. Бос. 35, 1663 (1913). 4) Уега. 2. В. В. Гогевх, Век. Вег. 40, 3308 (1907); боодм1а ива МаПеу 1. с; Соой\!п ипа Ка\тиз, РВуз. Вех. ХХУШ, 21 (1909) Т. Т. уап Гааг, Гевтась ег Веоге{, Еек\госветме, 88 (1907); В. Гогевах, Хеизевг. рБуз. С. 79, 63 (1912). (1. Зеви] хе, ДецзеЪг. #. ЕектосВ, (1911), 509, 19, 123 (1913). 5) Агваё Ве. Вег. 40, 2937 (1907) ива 3612 (1907). 6) 5. Т. ухаа Плат, ]. с. 85 (1907). — 407 — - Чопзотайе ег сезсйто]хетеп Зайясепизсве ш 1еёдег Хей уоп Могбап ип Вепзоп, Заскиг ип Вощаг1с тм Стапапейкей збад1ег& уогаеп. У. Гу. В. Могсап1) ппа Н. К. Вепзоп уегуапа еп сезевио]хепе \уаззет- ва] ое За]ее а1з Т.дзипезтИИе], ип 2\уаг СаС1,.6Н.О, Ха,СгО,.10Н,0О ива ТАМО,.3Н.О. Апз деп кгозкорзсвеп Меззитаеп егоаф эй, 4азз @1е „Лош- за ют етез се]1бз4еп За]иез, \уе]сВез ш1ф дет Зо]уепз еш вететзалез оп Ва&, ргак Язев оЛесв Ма] 15%, пп апаеги Ра арег (Бе! Байгеп За]хеп, #. В. КМО,, КС!) 100% егтесВ$. Заскиг?) Бепифхе а]з Гбзипозпиие] @е де- зсппо]7епеп СНог!е Ма, КС!, Саб, ЭгО., ВаС]., зожме @е Катфопае №Ма,СО, ипа К,СО,, Ёегпег Ма,ЗО,. п Фезеп Гбзииезпие уагден пап апаге За1хе (СШот14е, ЗиМайе, Сьгошае, Кагропайе) се163ё ил@ клозкорлзе ап Фе Моеки]атотбззе ипбегзис $. А]з а]еетешез Везиа% етха? эй, а58 2е]036е За]ие, @е шй ет Зо]уелз еш Топ гетелзал ваеп, ргак зв ет погта]ез МоекщатоеусВ апбуе1зеп (\аз @игсв @1е \уейсевеп4е Зопеп- зра№ипе 4ез Зо]уепз, 210 @ез сезспто]иепеп За]2ез зезЬ, егК] Аг ууег4еп Капп), зо\1е Чазз ба]ле, Ме шё ет Зо]уелз Кеш Топ вететзаш Варе, ]е пась 16гег ФТопевхаВ! павел @е ЧорреМе о4ег @ге{аспе Моекщагае- ргеззоп Вегуоггиеп. Хи Чепзефеп Егоеуиззеп Кат амев Вопфаг1с”), \уеспег сезсвто]иепез Магии 0озиНаф М№а,5.0,.5Н.О аз Кмозкор1зсвез Зо]уепз г КСО,, КС, МН,ХО,, КМО, п. а. Бепаже ила @е орре№е Егиед ето (=2 х 43) егмМей, ао ешеп уоПзйт@сепн Топепхег а! Ч1езег За]ле пасп\езеп Копще. Гл аЙсешетеп Капп шап \0В засеп, азз 1) @е хезсвио]хепеп гетеп За]ие зе зё эватК уопачеге, ип@ 2) @е ш Шпел се]бз6еп За]ие, #аПз ме Кеш сетезалез“) оп п ет Зоуепз ВаЪеп, ргак@зей уоПз те ш Топеп рет{а еп эта. 1) Могсап ипа Вепвоп, ейзсвг. апого. СВ. 55, 261 (1907). 2) Заскиг, Хейзсвг. #. Мекегосв. 16, 649 (1910), ХеИзевг. рвуз. СВ. 78, 550 (1911), 83, 297 (1913). Та ег Лефеп АгЬей йп4её 4ег Уег#аззег аг КС] ива Мас] а1з Бо]уепёеп, ип шй АС] ипа СиС1 а]з се]бз4еп ЭвоЙеп ешеп Копзатиеп О1ззоаопзста@ уоп 109. 3) Вошфаг1с, Сошрё. гева. 153, 876 (1911). 4) Разз себе За]хе, уе]све п 4еш сезсьшо]хепеп З0]уепз ей Фоп сешешзал рафеп, _ ргаКЫзсв аз погтайе Мо]атоемсВе егоефеп, а1з0 ипд1зз0хНегё егзсвешеп, хе1септ аасн @1е КтюзКорзсВеп Меззипоеп уоп Еоофе ип Геуу шй МаС!0з а1з Зо]уепз (Ашег. Свет. Топгп. 37, 494 (1907), Е. Вескшапи ап НеС]э, НёВго ива Не» аз Зо]уепет (беИзсЬг. апоге. СЪ. 55, 185 (1907), би!псвалё ап Не)» ива НеВго (Согарё. гепа. 145, 68 (1907) ии@ 149, 479 {1909), зозйе` ап АюМОз (Сотарё. тепа. 149, 569 (1909). — Сале ибо Ваё К. бт1пакомз (Журн. Р. Ф.-Хим. Общ. 45, 1240; 1913) @е КарШагиизКопзалиен 4ег дезсвио]яепел За]=Ву- 4гйе М№а5.Оз.5НзО (Аззох.-РаКог д=0.47—1.02, гезр. 2.90—2.22) ив Ее2(№Оз)5.18Н20 (х=2.55—10.8); ш 4ег Зе ше]2е если ЪегеНз еше Дегзе ато. Извфоты И. А. Н. 1914. — 408 — Отдатязсйе За]же эта 11зВег паг уегелие ет апа]осеп Эании 20- сете ууот4еп. Е $ 156 паг @е Отщегзисвипе уоп С. Зсва11) пашвай ха таевеп, \уе]свег еше Веше уоп Вото]овеп АЩу!-Сштойитат-Тгуо@ ет С,ВОМ(В)Л, ам Штге @екг1зсйе ГеШа1оКкей ипфетзисШе. Па @е Эейте]”- риш&е Ч1езег За]ие шедге Песеп, зо Копщеп @1е ]её24егеп 7^у15спеп 30 11$ 95° ш сезсвто]иепет Иазбапае зёа@ ет хуегаеп. О1е За]2е епёзргаспеп дет Уегла еп уоп Кошрехуегот@ипоеп. Пи Маспереп4еп у 1 шеше Ощетзисвипоеп @фег @1е ееклзеве Геашеоей ип Фе ап$ еп КарШатийзКопзвалеп аъсе@енееп Мое- Киаготоззе ееег огоапзсвеп Аттопииитза]ие и Иейеп. Семя ууигаеп аззе’ргее 5а]2е, у@ене Бег г@а@у эмедтдет Тетрегаитеп, ебуа №8 71 100° С. зе пше]хет. Пуезе шейгееп ЗЭсВше]2етрегалитеп еп {еп @е МбеНев- Кеб ешег И’@итезрайитд зоуоШ аез Зо]уепз, а]з амсв 4ез се]бзфеп За]2ез т ег За]изсвтте]ие ет; %е егбНпееп ЧаВег @1е Вергодигетб але 4ег лег пиг ре! долей Тетрегафигеп, ш 4еп бсйтёеет 4ег уаззеггееп тега зай2е сешасв {еп Веорасапееп Бе! эдедтдет Тетрегаитет; ме реп @е Мбе- Певкеф 4аг, ши НИ @ег г сехзубро све Тетрегайагей себтаасВ спев Ме#о4еп ип Аррагме аПе Меззипееп Чигсвлатгеп. Ге УегвАт15$е ш Фезеп шейте зспте]иеп4еп Ба]леп пайегеп з1сй авег 4еп УетзисйзЪе- Фтеииоеп, уе зе г @е сезубраНеВеп уйззг1оеп ип пе аззтоеп 1.0- $10311 е] етоевепа егогзей хуотаеп зша ипа догсВ @1е озтойЯзеве Твеоме уап’& Но ипа @е @ектго]уйзеве П1ззолайоп$еоте уоп АггВеп1и$ репеггзсВф метет. АцЁ ег Бисве пасв зо]свеп шейке зспте]хепеп За]хеп \уагаеп @е пасйз{ейепаеп УегЬшаипсеп ап ге бсип@а{елтрегайитеп, имегзисйВ\. За]2е 4ез АеЙиЛали1тз: Моно: ЕО Но ЕО. о о ЭсВше]ир. 107—180° НМ. ВН) НМ Оз, Новые. 40: ВЕ. » са 185—145 Рау ашш-УИгаф НМ(С5Н5),.НМОз. .... » 98° Тезиву!атт-№гаё №(С5Н;)з.НМО...... » 99—1005 Тетамву]аттошиат-МИгаф М(СоН5). МО.. .. у >200° МейиЛатиаз : МопотеВу]алит-№Итгаф НеМ(СНз).НМО.... » 70° Рипефу]атошиат-МИгаё НМ(СНз)» НХО:. .. » 172—759 Тегатету]аттонат-МИгаф М(СНаМО.. .. » >200° 7 Мопотефу]атпуйдгогопиа С«Н.МН(СН.).НВг.... » 96° Рииеу]ав оудгоьтгопиа СеНеХ(СН»» НВг. » 33—84? (БустозКор., Капа @фег- $сВ110]2еп зуег4еп) 1) С. ЗсВа!1, ДейзсеВг. #. Еекгосвепие 14, 397 (1908). ” — 409 — Тегаргору аттошаштийтга® №(С3На)аМОз. . . Эевшер. >200° П1ату!ат-Митгаф НМ(С;Н11)НМО...... » >200° 'ТегайВу]атитоптат]о41а М(СоН.).7...... » >200° МС,Н:1)3.НСМЗ Тгизоату]атшпу@готводана. » 62—63° М№(С5Н11)47 Тегалзоату]алатпот1а 10914. ... » 83° Уесеп 4ег Вопеп Эс те]и{етрегафагеп, @е хис]есВ уоп ешег Иегзе{- ато рео]е{еф эта, зсшейеп а]з0 @е шезеп е#’аакупееп Аттошат- за]те аз. Ез уегоПефеп Чайег @е тшопо-, 4 -ип@ и1эКуПемеп (зоме ‚ МС,Н).)), уов уееВев }е еписе Везрлее ищегзисВ уигаеп, ит 4еп Ет- Яизз ег Ма ипа Йа 4ег Старреп (Меу1-, Аеу1-, Рвепу]-) 2и уег- Ёо]сеп. Пе Ощегзисвипе фебгаЁР 1) @е ПОещеп ег сезевто]иепеп За/хе, 2) Че КарШагиКопзащеп, — Шегааз егсафеп з1сВ 3) Че Аззос1а1юотз- отаде, Белу. Моекиатетбззеп ег етхетеп За]хе пи сезсЬто]иепеп 7л- збапае, 4) @1е е]ект1зсВе Ге АШеокей ет сезспто]хепеп Захе Раг уегзеше- депе Тетрегафатеп. П1е Гегзисйзапотапинд г @е Еги ето 4ег Карат изКоп%ает уаг Фе ш шетеп Ё'аВетгени Ощетзиспипоеп шИоеее. Пе Меззипсеп оеЦеп Ёаг @1е СтепизсЬ1сП%: фгоскпе Гл - Ба] изете]ие 1). Пле Меззипеоеп ег @екёзсвеп Ге/Аиокей мигаеп ш ег сеуопи{еп \УМезе (уего]. шеше Меззипоет зе 1887) амзое г, ип 7\уаг ш ешет С]азсе 53 ш1ф ешое- зе ПЙепеп Э{юр{еп ип та ра @мееп Ее гойеп. Пе апоехал {еп Вегесйпитдет редецеп: { — Тештрегафиг ш Сез1азотадеп, 4, — Оеще 4ег Забз{апя фе! {°, Ъехосеп ап{ УМаззег уоп 4” Се. ипа Уакаит. у — а0301. \Уег4е 4ег шпегеп Вефипо (У1зКозиае) Бе! ©, ”— Нашеззег ег ве бпепкарШате, 1 — 4е Беофасще{е 5феютоТе, а? —=.й = зрезеве Кой&з1оп, М — Маагеезжте %, Ма? — то]ате Ковёз1оп, 1 а у = 5 8. В. г. 4 == Офегййспензраппиис, М) Е = у.|- } шоаге ОрегЯ&сВепепеголе, 0 а 5 7 1) Уег21. Р. \Уа14еп ипа Зу1ппе, ИейзсЬг. рБуз. СВешше, 79, 700 (1912) ипа 82, 271 (1913); Р. У а14ею, 1. 75, 555 (1910). ИзвЪетя И. А. НВ. 1914. — 410 — = — К = Тетрегабигкое еп ег по]. О`фегЯйсвепепегале, 8 = (= Азз071а опа от ег Маекеш пасв Ватзау ипа ЭВ1е]14в, х — зре2йзсте е]екёлзсве Геашеокей 4ез сезсвиохепеп За]ие$. А. КарШагнаКоп${атеп ип@ АззоаНопз!аКогеп. Та. Г. Мопоййр мати Н.МС,Н,).НМО,. М = 108. ПусМерезиитиис: Тешрегаиаг $ = 25° 70° 100° 41 и. = 1-2104 1.1839 1.1667 ]ппете Вефипд: = — 0.104 0.0546 Карат зтопзатет: 7 =0-01905. АЕ р Й отр. Й отт. а? Ма? а х Ед а =Е 1) 20.0 4.055 4.062 0.07738 8.565 1.2154 46.09 919.24 0.58 8.0 2) 45.2 4.0125 4.0195 -07657 8.277 1.1985 45.04 905-95 0.49 9.0 3) 17.5 4.055 4.062 .07738 8.365 1.2149 46.14 919.64 0.48 9.3 4) 58.5 3.995 4.002 .07624 8.241 1.1906 44.55 900-00 Уегзисй<тейеп 1) ип 2) эта ап ешеш Тасе, 3) ипа 4) ат пасвзеп Беофасв{её жогаеп; Бела ЕгЬИхеп ал ВоВеге Тетрегафигеп, уоп са 70° ап есапп еше Иетзелие ищег ВИ4ипс ештег баз азеВеп, уегфоп4еп пи ешег Уегиш4егиие 4ег {ее бре. Каг еп АззолаНопзаНот х ег Моеке]п @1езез Яйззееп За]иез ет- 2.121 510$ сп, уепп 1 = ([е} апсепоттеп ута: К г —=20 —45° х —= 8-0 —=45 —17.5° —=9.0 17.5-—58.5° —=9.3 П1езез огдатизсйе З2 Мопоайндатитотлитиа та! Котатий авег Раг аз Тетрегафиги“егуа # = 17—60? шас еВ 4ег 4ззоайот зетег Ба]я- то]екеш о]есВ еп апогоалазсвеп АЖайитает Ъе1 # = са 300—450°. В КО 1) Мамо. 1) РЬС5 1) АвС11) #2 — 309—384—430 296—518° 638—475 582—507 К„= 0-60—0-76 0.324— 0.180 0.68—0-915 0.96 = 6.8—4.7 16.6—40-5 5.5—8.5 3.3 1) В. Гогепхлиа Као ет, Ве]. Вет. 41, 3727 (1908), уего]1. аась Во &ошеу, Топги. Свет. Бос. 83, 1424 (1903); Р. Уз1]4еп, Пейзсвг. ЕектосВ. 1908, 728. ‘’ ` Е Та. П. рипеЙДЛаттотитийа НМ(СН,),. НМО.. ЛЕ ==108. Гзотег ш\ Таф. Г. Реше: а’ —1.1589 9 —=1.1537. 100 __ 302.1.1581Х 0.00288 Ттпете Веитд: 1 30.2 х0.9584 — 0-0840. #—=0:0152 ст. АЕ, $ в от а? Ма? а т Ео А 97.6 6.550 6.555 .08652 10.05 1.1545 49.03 1010.4 0.66 69.6 6.640 6.645 .08771 10.18 1.1704 50.38 1029 ни 118.0 6.4975 6.5025 —.08583 9.96 1.143 48.16 998.9 = Пег АззоналопяГа Мо" х Раг $ = 70—98°...... д —5.8 Бе2лу. » = ИВ. 6-3 Та. ПТ. Реайдаттотитии га НМ(С.Н.)..НХО.. И —= №96. Гисме: а,” = 1.056 4,”” =1.045 ({еЙже!зе Вгёлииюе). 4 уз 4 уас тпеге Вефитд: У” —==0-040. 2 —=:0]1905. ет. е Й, хр. Е а? Ма? а .\ Е) = 109.0 3.9175 3.9245 .07466 10.18 1.051 38.56 987.2 0.64 99.6 3.930 3.937 .07500 10.21 1.060 39.02 993.2 0.79 114.8 3.9025 3.9095 -07448 10.14 1.046 38.24 981.1 0.94 100.0 3.9325 3.9395 . 07585 10.22 1.059 39.01 993.5 Ихизсвеп 4ег 2-еп ип@ 3-{еп Меззипе етзбатгё сехуезеп. Оег Аззоанопз [а ют 4ез сезсвто]7епеп За|иез 156 детпасВ: $ — 109 - 100° —=6-0 — 100—115° — 4.4 115—100° — 4.0 Таф. ГУ. ТерзоатЛаттотитройа М(С,Ну,)... М = 425. Эсте] рип: 83° (насп ет УегзисВ егзёагт, Берше]7р. 82—83°); аз 52] уаг се ИсВ сет. ПусМетеззиисеп: 095. ЕС: 455 уас. Ч. уас. 1.0914 1.0748 Изв$ ета Н. А. Н. 1914. — 412 — Карат икопзватщет. 7 —= 0.01482 см. Зре71йзсйе ип то]аге Корёз1оп: 2 $ Г а? Ма? и + 99.5 3.330 0.04942 20.993 109.5 3.295 0.04888 20.743 ме 126.0 3.260 0.04832 20.526 о 130.5 3.225 0.04779 20.302 ое 119.0 3.265 0.04839 20.506 о 109.0 3.300 0.04891 20.777 к 98.0 3.340 0.04950 51.027 ; 1. М. 0.0227 ОрегЯйсВепзратииие 57 ип@ 110]. ОфетЯйсвепепегае Е : $ а? а 3 о — 2 99.55 0.04942 1.0884 26.40 1410.39 т во 109.5 0.04888 1.0818 25.98 1393-36 м _ 119.0 0.04839 1.0754 25.54 1377.2 м т. 130.5 0.04779 1.0680 25-05 1355.4 = уг 4еп Ватзау-Бме]а’зсвеп \егё К, = 2.121 ай погта] ев \УегЕ иг ^ о ° ап, 50 \е156 ег сейт4ете Кетеге \\егё г АЕ зе ете ДЕ в м 2.12 Аззо7айоп Вт, ипа 4ег Аззолайопзота@ х = Ге и Пегатё регесваае х-У\еще етоефеп етеп „АззоанотздтаЯ хоп 1.39— 1.19. ам. Пеп Тетрегабфиткое лепет 4ег то]агеп КоВ8$10п ^ кбппеп г а пас 4ег. С]е1сВипо 7) === — 0.00027 (ХУД). -+0-0103 Ъегесвпеп; хит егра {еп ати Раг №С.Н,),У. АМа? ‚= 0-0449. лир Сейшаеп: ——^ = 0.0227. УМтт зейеп а150, 4азз аз ба]и аззо2хНегё зет плизз. Зеёхеп уг г дев ы т АМа? о аппапегийеп Аз5071авопзотай х = В “ оеЁ., з0 тези ег __ 0-0447 _ о — 05057 —^ Пег Тетрегафигкое лет ег то]атеп ОфегЯйсвепепеголе = 186 а еепа!!з еше ааа1уе Стбззе1) = 0.011 (ХИ А) -н 1.90. 1)Р. Уа14еп ива Зу1шпе, ИейзсЬг. рВуз. СВ. 82, 287 (1913). ч — 413 — Еаг аз Ба]^ М(С,Н;,),-7 Ъегесвпеп ху Шегаиз АЕ, ДЕ — 0-011 (Х 128-29) -, 1.90 = 8.31 Се пет Вайеп хит = —1.70—1.89, маз улейегат ап еше %г- Кеге Аззоа ют Вплуе!5. Масй Веппеё*) ива Миепе! 156 @1е {ое шоате ОБегЯйсвепепегое 2 в — (1 — 7). У? = (а) = еше «абопшизизсве Кип оп»; зе 136, ш. а. У\., еше ад@йюе ЕшепзеВай, уесве эВ хазататетзе2 алз ег Зашше аег «аботатеп ОЪегЁяспепепеголеп», Авив же @е Мо|атгейаК Яой ааз 4ег Зишиегипе ег Афютгейак опен э1еВ егоЦу. Ейг Фе УеготЧитс М(С,Н.,),Т = М С„Н.Т Фегесрте ясВ али (ети Н = 310, №=0, = 805, ипа С = —537 сезе{ф га) = 905. Апдегегзейз Пееги @е @текеп Меззипоеп г # = 99.5 —119°; К зеЁ. = 2250 3 Ме етв. Негаиз 14554 чей ег Аззо71а от аКог х регесВпеп: 8 3 и: (708: р #— (ит) Е — 2:1. П1Лезег ИХаШепжеге г @е Аззо7лайоп 4ег Я йз;1юеп Моекеш зйтш® йегет шк Чет Егоерп15; амз дет Уетое1сЬ 4ег Ъегесппееп ппафеофасВ- (аМа?) 8 {фееп Тешрегафаткое лепт{еп ег шо]агеп Ков&з1оп _ Та. У. Тийзолтапитйуато"тюааиа М(С,Н, ,),. НСМВ. — М = 286. ЭсВте]2р. 62—63°. ПусмерезИттипоеп: [= 90° 110° 130° а, „=0-8818 0.8704 0.8506 1) Веппей ива МиёсВе!1, 10. 84, 480 (1913). Извветя И. А. Н. 1914. $ в ь — 414 — КарШаги коп аще. „=0-01482. Зре21Язспе ип то]ате Коваз1от. : р а? Ма? РВ А 81° 4.585 0.06721 19-222 ай 100.59 4.460 0.06609 18-902 о 110.8 4.420 0.06550 18.733 ны 122.0 4.370 0.06476 18-520 110-0 4.495 0.06558 18-755 р 100.0 4.465 0.06617 18-924 мег. 90° 4.505 0.06676 19.098 в — 80 4.545 0-06735 19-268 ОрегЯйспепзратпипе -у ип@ шо]аге О`фегНасВепепегае Ё,. | а? 4 (6 Е =- — К ое. (Азз02.-ота4). 80° 0.06735 0.8875 29.34 1378.4 1.47 1.78 90 0.06676 0.8818 28.89 1363.7 и 1.77 100 0.06617 0.8760 28-45 1349.2 1.56 1.59 110 0.06558 0.8704 28.01 1353.6 1.46 1.75 122 0.06476 0.8650 27.51 1516.1 Масв ет Апзаёи уоп Вашзау-5В1е1@з рез1626 Чезез За] еп Азз0- 2 2 и Г Е Е | : ла1отзота@ $ = (==) == =) —1.785—1.77; е$ 156 а!з0 папехи 65- тоекщаг. Разз @е АззолаНюоп @йезег За]хтоекеш па сезсьто|хепен Иизапае 118% сай ипегреьИсй 15%, 2е1её ей ефепзо реш Уего]есЬ ег Тешрега- фигкое @лет{еп ег фегесппееп (шеВбаззохиегеп) ипа реофасеет Мо]аг- Ковазо “7. т пафев И 2079 — [0-00027(102.6)-=0-0103] = — 0-0380, завгев@ дейии4ей китае: “С — 0.0164 —0-0177, аз еше апсепавеге УегВ 57а ип@ Аззо71аЯоп уоп 2 — 2 егэ. Каг еп Тешрегадигкое я1ещен ег по]атеп О`егНАсВепепеголе Кбппеп \утг егесппеп Б- = [0.011(102.6) -н 1.90] = 3.02, ууагепа деГипаев мигае 2 = 1-45 —1.56. ЗенНеззИей кбппеп \уг амеВ аз УегаВгеп уоп Веппе& ипа Миевей апуеп4еп, ит апз ет Уего]ееВ ег фю{а]еп шо]атеп ОегЯйсВепепеголе 116 ег ехрегипепе| сейтаепеп 4еп Аззолайюопзота@ 2 аазгаменеп. И: в — 415 — т ат\ Т. в аго Еегалз 4ег Аззо21айопзотай т: себапаеп 3355 \3 (&— 100-1225) неа = (75) —=2.02. 2100 3355 Та. УГ. Рем/атейдатитотититотаа С,Н.М(СН,),.НВг. М=202. Тусме: 4. =1.333; @8, =1.306. __ 3919 Х 1.321 -н 0.00288 100 Ттпеге Вефитд: т 30:5 0.9584 —=0' 206. 7 —= 00-0152 см. р В Л Коте. а? Ма? а и Е ==. 97.0 5.660 5.665 . 07473 15.11 1.325 48.63 1388 1.66 82.0 5.740 5.745 .07583 15.32 1.342 49.95 1413 1.57 87.1 5.7125 5.7175 .07547 15.25 1.336 49.49 ` 1405 1.67 107.5 5.605 5.610 . 07405 14.96 1.312 47.69 1371 1.67 115.5 4.575 5.580 . 07365 14.88 1.506 47.21 1861 Пег Аззолайопз ог х 4ег Мо]екешт @езез За2ез пи сезсВто]иепелт Гоазап4е ореха а д о. Фаг = 97— 82 (155) — 1.44 #= 82— 87 2 — 1.57 += 87—107 х — 1.43 $ — 107—114 х — 1-45 Раг р Кбппеп мг Фагсв Весппипе пет: те — [0-011(5И) 1.90 = 2-45. Лаз Ехрегитеп егоаЪ — — 1.57 —1-.66 —1.67; а1з0 Песё Аз$0- аоп уог. Еаг @1е юбе шо]аге ОфегНйсвепепего1е пасп Веппеф ипа МиЁсвей фегесппеп тг К = ((С.Н,) -н №-н Вг-- С, 7 Н) — 2686. Паз Ехрег- ше его10$ пи Ме] Раг К сеЁ. = (т т — 1. 7. < —= 2300. Шетамз Вп4ев 8 \1г еп Аззолаопза от д = о Е, Плезег \егё 15% Кешег а1$ ег пасВ Вам зау-эсв1е1з офеп фафеШеце х- Мет. Изввст1я И. А. В. 1914. — 416 — Таь. УП. Мей/даттотитийвгаЕ Н.М(СН,).НМО.. Зевте]иритк&: 70° С. Рлеме ре! 100.7°: й,._==11960Т. Гллеге Вефипе ре! 100°: а = он — 0.0434. Таь. УШ. Р/АепуйтеЙ/ИатитотлитЬтотиа С,Н;ХН(СН,).НВГ. Эепше]ирийЕ&: 96° С. Пе Ъе; 104.7°: а,” =1.3588. 4 - 7 : о:. 100 3225Х -1.356 шоеге Вефиио фе! 1007: "нь, == 80.2хо-555з Х 0-00284 = 0-47, Тп ег паспуевепдеп ОЪегясВф зоШеп уг г @е Тетрегабиг уов 100° С. @е егра№епеп Уеме Ёг у, } ппа еп АззолайопаК ог 2 хизат- теп{еПеп: {==100°. Гопеге Ве1- ОрегЯ.-Зрап. А3302.-ЁаК ог Био у С х Мопо В у]аттошатой тай... ..... 0.0546 43.0 8—9 ПлАТу]аттопиииийга+. ....... 0.040 39.0 4—6 Мопоте{у]. о а Ч: ЕЕ 0.0424 — — ПипеЪУ1. О И ИИ СЯ 0.0540 49.0 6 РЬепупе{у]атитошиатгоп4. .... 0.427 — — РЬепу]Чппе у]. » УИ 0.506 48-3 1.57—1.26 'Тефгалзоту]алитоп! а) 0914... .... -- 26.4 1-4(2) Тгизоату]аловуаготВо4а1а ..... — 28.5 1.7 (гезр. 2) а ака 0.00295 57.1 1.96(2-66) Ти аЙоетешеп 14586 з1сВ засеп, (аз; а1езе сезсьто]хепеп Аттопиит- за]2е еше ге]айу Бойе ОЪетЯ&спепзрапииие лу Вафеп. Уего]есйзваЬег зе1 дег УУетё у г Иа83ет Бег 100° Шегвегоезей 2: у, =57:1 (Вашзау ива 5В1е14$). Наясв ев 4ег Фимегеп Вефипе #2 ез ап, 4азз @е Наюдепзее зейг 2АВЯйзе за, #. В. 4аз Моповуаттоптате ога Н.М(С.Н,). НС, еззеп Меззипе авег и\15]апе, зоу1е 4азз @е Р/леп/етирре, пи Уего]есв ши 4ег Меу!- одег Ае®у]отарре, Фе ппеге Ве!ипо, зоме @1е ОфегЯёсвеп- зраппипе эбатЕ егор. \Маз еп «.АззоаНонзаМот» 2 ег сезсьтохепет За]ито]екеш Теги, з0 его св, Чазз @егзефе ит зо Юешег 13, }е Котр]ехег аз етое ге о’датзсйе Ва@ка] ип }е отбззег 41е АпхаН аег ОИЯИ — 417 — Ваайкае 156; @е Аззожайоп 136 зейг стозз ре! деп тшопоакуПег“{еп Ашто- 111115а]7еп, ип зе парегё э1еВ збатк еп погиаеп \Уег{еп (5 = 1 — 2) Ве {11- пп фетаакуПегеп За]леп. АпзеВИеззеп@ Шегап моЦеп \ушг @е Меззипсеп ег ее ё’зсйеп, Ге- КЮядкей епиоег Ба]2е па сезсВто]хепеп Хазбат4е пииеПеп. В. Еекизспез ЕеНуегтбдеп. Таь. ТХ. МопоййидДатапондитиийта С.Н,.МН..НХО,. ё— 1010 90° та. ТО 53° 43° 25° Эр. её. Ку = 0.0987 0.0879 0.0752 0.0677 0,0502 0.0398 0.0250 Бег. х =0.0984 0.0875 0.0755 0.0676 0.0507 0.0408 0.0250 Гле Вегесппипе ег зре2ё. Геашеке х сезспав пась ег Сесвалте и рег. —=@ (1-6 (#—25°)), регу, х ег. =0.0230 (1-=0.0431 (#—25°)). “ Таф..Х. ДебйилЛаттотитнийг ай (С,Н.),ХН .НМО.. 5 1662 105° 100° её. х = 0.0965 0.0891 0.0805 0.0759 Бег. х = 0.0965 0.0892 0.0801 0.0759 П/е зре2. ГеаАшеокей ууигае Бегесрпей пасй ег СЛесвиис х рег. —=0.0759 (1 -н 0-0108(&#— 100°)). ТаЪ. ХГ. Хипе/ЛатипотитнааЕ (СН.),МН.НМО.. Лзотег п Мопопуаттоптатийгай. Пе АШезапоеп уагеп пе в зспат{. Е 15° 98° 89° 78° 74° де. х=0.259 0.234 0.210 0.187 0.178 рег. х — 0.259 0.229 0.210 0.187 0.178 Ре СЛесвипс {г @е Вегесвииие 4ег зрех. Геашекейв 1алщей: х Бег. = 0.178(1-+- 0.0120(# — 74°)). Вешеткепз\ег$ 156 ег сгоззе Омегзешей 11 еп х-\Уемеп ип@ 4еп Тетрегафигкое лее г @е е14еп 1зотегеп Зале. ИзвЪет1я И. А. Н. 1914. т — 418 — Таь. ХИ. МоповйндаттотитсМота с„Н,МН,.НО. Лаз ба]и 15% зейг хаВЯ $$. $ =. 130° 1225 1105 100$ (йЪегзсЪта.) рег. х =0.0793 0.0716 0.0601 0.0505 рег. х =0.0793 0.0712 0.0605 0.0505 Пе Вегесвпипе 4ег зрех. реамокей сезевав пасв 4ег СЛесвипе х рег. = 0.0505 (1 0.0190 (#— 100°)). Та. ХШ. Ренате йаттотитьтотяа С,Н,ХСН,),.НВг. #— 119° 110° 100° 88 70° (аъегзеВм.) сеЁ. х = 0.0764 0.00643 0-00499 0.00332 0.000897 ъег. х = 0.0762 0.00639 0.00501 0.00887 0.000897 Каг Фе Вегеспиипе @1ет4е @е СЛесвип х рег. = 0.000897(1 + 0:153(—70°)). п еп Ее. 1—8 себеп \г @е отарызеве ОагзеПаисе 4ег зре2й - зсвеп Гей/мюеоке ш Шгег АБ аполекей уоп ег Тетрегафиг. Пег УеалЁ. дег Кигуеп: Гей#Ашокен-Тетрегафаг 156 еш Ймеатег; шпегра]№ ег ищетзас еп Тетрегафати“етуа]е ип ипсеасВ{еф 4ег ует- зеейепеп спеп1зеВеп И/азалятетзе ии ег За]хе, зо\1е 4ет уетзешейепет Аззо7лаотзотайе ег сезсВио]лепеп Ра]итоеке уетваЦеп зе @е уег- зеейепеп Еекго]у{е йбсгетяИтитета. 11 ег Ю1сепйеп Таъейе ухоЦеп у еше ОЪегясВ® 4ег етва{епеп ВезиЦае сефеп, шеш \з/т аШе уезеПеВеп Меззипозегсе ие епап4ег сесепйег®{еПеп ип@ хио]е1св @1е Моатеаеженен ег 100° Ъегесвпеп. Моате Ге идкей (ей $ = 100°): 1000 ах М Бре2{. Ге{аВ. 'Тешр. ** | Коей. Копхепт. Мо]. Ге. Топеге Ве1- в Твеоге$ Мо].-Сеу. М. Аззо2тлад.- СеН5ХНа НМО, 1.1667| 10-80610-0975 |0-0431| 9-02 (СНУМН_НМО; .... 1.059 7.79 |0-0759 |0-0108] 9.74 (СН. мН.НМО.... 1.158 | 10.68 |0-237 10-0120] 22.20 СоН5МНо.НСа.......| 81.5] — |‹а 1-01 |са 12.4 |0-0505 |0-0190} 4-08 СоН5МНз» НВг.... :5-—1:8: 1928 6.525\0-00499|0-158 | 0-77 № Аа хай В ода а д ра. ” — 419 — Хи аПегегзф А ег отоззе Олуетзешей {ат @1е еттешеп За]2е апЁ: 1) ш 4еп Аззо21аопзотайен х, \уееВе уоп 1 = 9 — 1.3 зсВуалкеп, 2) ш = ЕО. 1. | р =* ‘еп зрезйзсвеп Ге{ашеокецеп х, у@све х = 0.237 —0.00499 ретасеп, _3) ш 4еп Тешрегафаткое лещеп 4ег ГеШашокейв, уу@еве яхизспеп Е ИзвфетИ И, А. Н. 1914. а оавеваНЫ — 420 — 0.153—0.0108 Песеп, 4) ш еп Вефипозкое лещеп, у@ее у = 0.506— 0.0340 зша. ВИаеп аЪег ут @1е Ргоди@е алз @ег Мо]аеаекей ипа 4ег шпегеп Вефипе, 50 етВа{еп ут (ши АлпззсН аз дез Опаеуаиии тай) Не =——— о. 2. Меце, ме@све теайу \уеше уоп ешап4ег аб\уесвеп, 4а А-у==0.390, гезр. 0.390, гезр. 0.493 156. Ми апдеги Уощеп: @е Мое иакей азрит = — 421 — $0 дт0ззег, ле Метег @е Тзози (шпеге ВеПипа) де’ Эазсипае 184. Еетпег 15% Нетуогхаверет, 4а3 д705зет Уеет аег Узвозй дгоззе УТече 4ез Тетрегаиткоейглетщет ег зреаГ. Гейкиокей — пп@ итоекевг — са О 5 > 0:100 0:060 ЕЮ. 3. 0050 0040 - 0:030 Ро с аи ге у ы 2 Изввстя И. А. Н. 1914. — 422 — еп; ргесйен ; зсВеззПеВ \уоПеп ут посВ аиЁ 41е Аззолаяоп${а{отеп х Вегас пейшеп: Фе стбззеп Азз071аопеп Яп4еп ут ре! деп Ба]еп т сегшоег шиегег Вефипо, ип 4ег стбз%епй шпегеп Вефипо ешзру1с в аз Ба] ши ег сегтозеп Моаеашекей ип@ 4ег сегтез\еп Аззотаюон ег се- зсе№тпо]иепеп Ба] ито]еке]и. Раз а|вешеше ВИА @езег о’дамзсйет ще Ъе1 зиедтдет Тетрега- Фшгет (ищет, Ъегу. ит 100° С.) епёзриеВ а]30 деп ЕтЁаВтавсеп ап аю- датизсйет (еш{асвеп) дезсфпойгетет бет 6е$ шей Пойегет Тетрегафиген (её\уа хулзсвеп 300—600° С.). Мета @е За] то]екеш ш дет етеп, у1е т ет апеги Ка аязогие”? эта, ип@ @1езег (арртохппайте) Аззо7лайоп8- ота@ №15 а х=6 —9 ап3{е1оф, 50 Капи уоп ешег ооИКо”иметет П1$80- лаЯоп ез сезсвто]иепеп За]ез ш @е еиасйет Лопеп падайте Кете Веае ет; ете @екто]уйзсйе П1ззола оп 186 апоепзевеш|ей уотвап4еп, э1е ъе- {ГИ арег зеВегИсВ аз Уограпйепзет уоп Кошрехеп Топеп пефеп еасвеп (1фо]ое ешег зи{епуе1зеп АпраЦипе 4ег аззохнег{еп Ба]тоекеш). Оег 015з021аопзота@ ебу а150 ре4е Апеп уоп Фопеп ип@ \1та, ]е пас 4ег Глзаттетзе{иипо ип@ Чет Туруз ез Юшёгей За|хез (4. В. ]е паев 4ег Миг аез Ка&опз ип@ Ап1опз$), уегзеШейепе \еме Раг @е ешхешеп Ба]яе аппейтеп. — = фм по ла ВР о со аав —_ _— Извъетя Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. {ВоПейп 4е ГАса46пме Пирбмае 4ез Беепсез 4е 5+.-РёфегзБопг>)). ОБег Ч1е гейаНме ТпкепзКазапЧегипдеп ш 4еп Зрееегеп \оп 5 СерБе! ива & бептогит. Уо опа Г.еНпзапю, (Оег АКа4епие уогое]е{ ал 5/18 Мага 1914). Пе Апйегипоеп уоп Зегизрек га, п ештег г@а#у Кигхеп Регойе уиг4еп 115 ]её2ё паг ш дет РаПе Беофасв{е{, \уепп @е Глиеп аз Ве!еп ип Ча еп Котропещеп рез{апдеп ип пиг уог Кигиег (е \уаг ез сеапоеп @е рего- @1зсВе Апдегипоеп ш еп Чип еп Етапппо{етзсвеп Глийеп хи решегкеп *). 50 7. В. 4ег Э4еги « Сапиш Уепа@согит, еп шап а1$ паев уегдп4егИсь апп, Ваф зо]еВез Зрекгат ш уеевеш @1е ТГлшмеп Шге Пцепз рего- азс в апаегп. Ез о “егпе, ш 4егеп Зрекёга ]еёе Агё уоп Ап4египоеп а рг1от! шбоИсв зш@: 2. В. @е уегапаетИсвеп шй Киглхег Регюо4е. ш 4ег Ри]- Коуоег КоПекйоп уоп БЭретгостатштеп эт зоеВе уогвап4еп — пас В @е Зрекгостатиие уоп 5 Серве, с бешштогит, и АдиЙае ина Ро]ал1з. АПе Фезе Эрекгостатте ип апсй аз ТГоугатет Ёг @е Аизтеззипе уоп Р]а\еп — Зре«гокотратафот —- уагеп пиг Пефепзуйга! уоп О-г А. Ве]о- ро]зКу Нгесезе 4. Гл Сап2еп Ваще 1сп 156 Бректостатте 72а ап{егзиепеп: 33 уоп 5 Серпе, 13 уоп © бепитогиш, 18 уоп у АдиЙае ипа 92 уоп Роатв. $ 1. ее Меоде 4ег Отцегзиспиие \уаг @е №о]оепае: Ёг ]едеп к\еги эайЁе 1сп еше Мизегра е ип@ аПе апдегеп Р1абеп \уагаеп п @езег пп Зрекгокотратафог уегеНсвеп 4. В. ез \уигае @е ге]айуе Пиепзца$ 4ег Тамеп сезспа4%. 1) Гадепадот. А. М. 4129. Вё1оро113К1]. Во. 4е РАсадёпие 4ез Ячепсев. 1918. ИзвБет И. А. Н. 1914. — 423 — — 424 — Еле Ташеп уоп 7\е хат Уего]есй зепеп4еп Бре<гостаттет Копщеп (@езее оег уетзешедепе ПицепзИ Мел хеюеп. (Ге ЕхрозИ1опз- Далег уоп аЙеп Р\аМеп \аг пашег @1езеТе). Оле ПцепзКа&$@Негеп2 ег Глиеп \уиг4е ш\ ет Аиое сезсВ&ф2 ип ш ешег ап еШоеп БКаа алзее- агаск4. Да Ъе! ет ЗЭеги 6 Серве! @е ПиепзИййпаегипе уоп епиееп Ташеп зейг зсВаг# апзоедгиск& маг, зо Ва\е 1с№ уоп Апле ап аПе Зрек%то- оташше уоп @1езет У{еги пасВ деп РВазеп #-Мш. сеогапеё ип апп ет 41е ПиепзИбеп ег Тлилеп алё ]е4ег Рае сесеп @1е Мизегр!аЙе пас 4ег о1сеп Ме{оде хезсва$7$. Ез эта @е №ю1сепае Тлшеп, у@све Апаегипоеп ишетесеп: МЛ. 1. 423.0 ль 454.5 ил 424.4 440.3 430.6 453,3 433.2 257.1 П1езе эта фезоп4егз сё ха еп Еросвеп 4ез Мшипинз 4ег НеШоке 24 зейеп ип уегзсплуштаеп фетайе сапи пп Махпииш, зт@ дапп афег зевг ра жмейег э1сВ ат, 7чегз& зеВ\асй, апп Питег Беззет ип епаПев сапи Де сВ, \уепи 4ег У{егп \1еег зат Мшипиш 4ег Не!еКе!& егге1с $. ш 4ег №ю]оеп4еп ТафеПе ТГ эм сесефеп: @е Ероспеп {-Мп, @е ЭсПайхипо ег ПуепзИа& ег Тлмеп «7, ип @е Ёаг павейесепде Рразеп эе- у 4ееп Мехмет е. Уепп шап аз @езеп „/ Могта]\меге Ъ4её ип отсев @е зо егра]- {епеп Риш {е еше Кигуе 21е%, зо уеёай зе зейтг Авив уме @е Глейкагуе уоп 5 ОСерве: 4а, мо @е Тлшеп аш фезеп ев ах зш@, фейпйеё ев 4аз Мшииит 4ег Нееке№ ип итсекевге. А1з0 156 аз Сехеёх ег ге]а®уеп Гуепз {аз п4дегипоеп Чет Сезеёхе ег аПеетешеп НеШскейзал4егапс Авив. П1е ТаъеЙе ТУ ешё @е \У. Г. 4ет уетёлаетИсвеп Тлшеп пасв Мез- зипоеп ам Р]а еп, у@све дет Нейеке{зииитит 4ез 54егпз епф5ртесвеп. О1е У. Г. епиеег Тлшеп а уетзсШейепеп Зрекгостаттеп резоп4егз ^ —=451.1 ищетзсве!еп з1ей ит Стбззеп, уе@све деп шИегеп ЕеШег 4ег Везитшиие @егзсвтейеп. Оег Сгип@ 4ахоп Капи датш Песеп, 4азз @1езе Гаше еше епое ПорреЙие ипа 4азз Фе хмеце Котропеще амсВ уегёпает- Пер 1$. . — 425 — Тарее Г. 1911. Ме] -Мтт. 423.0 мл 424.4 щл 430.6 ло. 433.2 дь 434.2 ил 440.3 ду. 453.3 вл. 457.1 вл 9. 0.1 5 5 5 5 8) 5 5 5 5.0 0.8 5 4 8 0 5 2 0 4 2.6 1 1 0 0 0 0 И 0 0 0.3 1.6 0 0 0 0 0 И 0 0 0.1 1.9 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 7) 0.5 0 0 0 0 0 0 0 0.1 2:9 0.5 0.5 1 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.6 3.6 2 я 2 1 1 1 1 1 1.4 3.7 4 4 4 8 3 4 5 4 4.2 3.9 4 4 4 8 8 5 5 4 4.5 ит 4 4 5 5) 4 5 5 4 4.5 4.3 5 5 4 4 5 5 5 4 4.8 4.5 4 5 5 5 4 4 5 5 4.8 4.8 5 5 5 4 5 5 5 5 4.9 1913. 0.0 5 5 5 5 5 5 5 5 5.0 0.1 5 5 4. 4 4. 4 4 4. 4.2 1.06 5 4. 0 0 0 4 2 1 2.0 1.08 2 1 1 1 0 1 0.5 0.5 0.9 1.2 2 3 1 т 0 1 0 0 0.8 1.4 0 0 0.5 0.5 0 0.5 0.5 0.5 0.3 1.8 0 0 0 0 0 0.5 0 0 0.1 1.9 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 2.0 0 0 0 0 0 0.5 0.5 — 0.1 2.4 0.5 0 0 0.5 0 1 0.5 0.5 0.8 2.8 1 1 2 2 0 2 1 0.5 1.2 2.9 2 2 2 2 1 5 2 1 1.9 ви 8 2 8 2 8 3 8 2 2.6 3.5 4 3 3 0 В. 4 4 4 ЗЕ 3.8 5 5 4. 2 8 5 4 4. 40 4.1 5 5 ? 4 8 5 5 4. 4.4 4.8 5 5 4 5 4 5 5 5 И 51 5 5 5 5 5 5 5 5 5.0 Таре!]е ЦП. № +-Мт. 7. № +Мт. 9 1 0.0 5 а 2.8 1 2 0.1 5 18 2:9 р 3 0.1 4 19 2.9 1 4 0.8 3 20 3.1 8 5 ЕТ 2 21 Э.5 8 6 о 1 22 5.5 1 $. 1.1 0 23 97 4 8 1.2 И 24 8.8 4 9 1.4 0 25 3.9 4 Извзст И. А. Н. 1914. № М. «7. № +-Мш. УЕ 10 1.6 0 26 4.1 4 11 1.8 0 27 4.1 4 12 1.9 0 28 4.5 5 13 1.9 0 29 4.8 5 14 2.0 0 80 4.8 5 15 2.4 0 81 5.1 5 16 9.5 0 — —- — Тарее Ш. : {= Ма. 7. №№. 0.1 4.1 1.2. 8 1.0 9.5 4. 5 1.7 0.0 6. 7.8.9. 1041154415; 16 2.9 1.8 17. 18. 19. 20 5.6 3.0 91. 29 ЗА. 4.0 4.0 26: 97 4.8 5.0 28. 99. 30. 31. Таре]]е ТУ. = Мшилат 6 Аишо. 1911. 12 Апр. 1911. 1 Бер. 1913. 1 422.986 в 422.978 2 422.977 в. 2 424.561 » 424.378 » 424.371 » ы — 427 — Миитит 6 Аишо. 1911. 12 Ацсг. 1911. 1 Бер. 1913. з 430.691 ил» 430.690 4х 430.690 д 4 432.190 » — 432.359 » 5 433.184 » до» 433.185 » 6 434.341 » 434.359» 434.353 » й 440.342 » 440.335 » 440.352 » 8 453.333 » 453.319 » 453.318 » 9 457.123 » 457.192 » 457.140 » $2. Ве! 4ет Беги С дештогит ПВафе 16 @е Зректоэтатте ш 4ег Свтгопо]ос1зсвеп Веше уетоЙспеп ит з1сВ уоп 4ег уотоеаяеп Мешипе ш Вехис ал! Фе НеШокей 4ез 5{етиз фе! 4ег БеВёипо ег ПщелзИеп ии рейгеет. Папп ПВаБе 16 аз зо егва№епе Мафет1а] пасЬ еп Р\Вазеп #-М0. сеотапеф. Пе ИиепзИАзйпегиисей \уигаеп ре! деп Ю]сеп4еп Глшеп решег $: У № 429.9 ли. 440.5 шо. 4533.0 445.4. 438.0 453.5 458.6 Масв Спап ег 156 @е Регойе уоп © бепитогит ©1е1сВ 10“. 1541). 41; Мижегр!а&е Феще @е Р]а\е уош 15 Маги 1898. Таре е У. 1898. Ме № Ми. 4297 433.0 438.0 438.6 440.3 445.4 453.9 ЗА 1 0.95 1 1 1 2 2 1 1 ет 2 0.76 5 5 5 5 5 5 5 5.0 8 2.54 уегу. 3 4 4. 4.5 5 — Вт! 4 3.54 уег\у. 4 4 2 + 3 Зригеп 3.4 ор 3.70 2 3 4 5 3 1 2 2.8 6 3.75 1 1 1 2 1 1 — Иы 7 4.54 уеу\. 8 2 2 2 2 2 2 8 6.25 4 5 5 5 5 3 3 4.3 9 ОТЕ уегу. 5 5 5 5 4 уегу. 4.0 10 8.75 2 1 2 а 4 4 4 РТ ТТ 9.54 3 2 2 2 4 4 4 2.8 12 9.75 2 2 1 3 2 4 4 2.5 8: 10.12 1 1 2 2 2 1 1 1.4 1) Тыхга Саёа1осие о# Уате Эйтатз. А. 7. № 379. Извветя И. А. Н. 1914. — 428 — Таре]]е УГ. {= Ма. у ч {-Мш. 9. 0.9 1 6.2 4.3 ‚в 5.0 Я 4.0 2.5 3 8.7 2.7 3.6 3.1 9.5 2.3 Вт, т 9.7 2.5 4.5 2.1 10.1 1.4 Пе пасп 4еп Ха еп 4ег ТаЪ. УТ сехе1свпе{е Кагуе 15% ш 4ег Ншяесй® И\егеззал, 4а5з пи Сесеще! хи 5 Серве! @е ге]айуе ГибепзИайзаптаегиюе ег Тлшеп пе ратаПе] шЁ 4ег Гле№{&паегапе 4ез Э{егиз сет); пашН св ре! {-Мт. = 41.0 уегиииаеги эс @е Пиепз еп ег Тличеп, \уавгева @е Нешокец аз \егпз 2м @езет Мотепф сегайе г Махииит етгте1сй+. П1езе Еве йшНеВкей 4ег Кигуе, га посв ицетеззал{ег уепи та св ап @е СатрЬе!Гзеве Атре\ егшиег, мо ег ап @1е птесшяте Апае- гипсеп 4ег В. (С. ип@ 4ег Тлев@киагуе В1п\е156 (А. ХТ. 1901 ива Раы. о# Азгопописа] ап Азгорвузса1 Зосефу, уд]. Т, о АшегИка 1910). \\Маз е 7х\уе! ап4егеп Б{егпе у АдиПае пла Ро|ат1; апфетИ, зо Копще 1св кеше гее!е ПуепзИзап4египоеп 4ег Тлшеп фетегкеп; Ъе! 4ет етз{еп Меги, Ча, @1е Зрекгостатите тасВф © сепис Ёат зо]спе {ете ИлуесКе \уатеп, ип4 1е!1 Ро]ат1з Копие шап фепкеп, азз @1езе Егзсвешипе хи зей\уасв ш Ео]се 4ег сегтоеп АтрИбаде ег ГлсВзсВ\апкипе апзоебгасК® 16. 1) \У. \. СашрЬе!(. А. 4. 1901. * Изв$ет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВоПейп 4е ГАса6пле Пир6е 4ез Белепсез 4е В+.-Р6фегзБопт о). Къ вопросу о зооспорахъ у лишайниковъ. А. Фаминцдына, (Доложено въ засфдани Физико-Математическаго Отдфленя 19 марта 1914 г.). Первыя свфдфн!я о зооспорахъ лишайниковъ находятся въ работф, произведенной мною сообща съ Баранецкимъ, въ 1867 году и помфщенной въ издаюмяхъ нашей Академии). Работа эта цитируется по с1е время въ трактатахъ о лишайникахъ, но и подвергалась неоднократно болБе или менЪе строгой критик. Настоящая замфтка имфеть цфлью устранить производимыя на, нашу работу нарекан!я и выяснить гд$ кроются недоразум$ня, вызываюпия на нее нападки. НаиболБе серьезныя возражешя, направленныя главнымъ образомъ на методъ нами прим$ненный, имются со стороны двухъ выдающихся ученыхъ Бейеринка *) и Шода3), спешалистовъ по культур$ простБйшихъ организ- мовъ. Первый изъ нихъ, обсуждая напть методъ, ставитъ вопросъ: строго ли онъ научный? который и р$шаетъ въ отрицательномъ смыслБ. Шода идетъ еще дальше и утверждаетъ, что мы не привели ни одного в$скаго до- казательства тому, что описываемыя нами водоросли въ самомъ дфлЬ го- нии лишайниковъ. Я счастливъ, что могу опровергнуть обЪ эти критики и притомъ цита- 1) Еаш11 6210. ип Вагапе$ Ку. Даг Епбуске]апозоезссЬе 4ег @оп1@1еп па И00зро- тет 4ипс 4ег ЕесМеп. Мёт. 4е ]’Аса4. Грег. 4ез заепсез 4е 5#.-РеёегзФоиго. Зег. УП. Т. ХТ. № 9, 1867. 2) Веуег1псК. Си{агуегзисве шй ИоосВогеПеп, Тасвепепоот еп ип4 апдегеп ше4егеп А]бею. Воф. Ден. 1890. 3) Сво4а4. Маёёмалх ропг 1а Еоге сгурюсапиаие зи1ззе. Уо]. ТУ. Казс. 2. Мопостарез РА]опез еп си\%аге риге. 1913. ИзвЪеты И. А. Н. 1914. == ие == — 430 — тами изъ нашей работы. Оъ этою цфлью я приведу сперва, дословно, что пи- сали эти авторы, а за тЪмъ мое опровержеше. Въ цитированной выше работЪ на стр. 782 Бейеринкъ пишеть: «Уепп 16 пип 2аг Вегас ато 4ег тогрво]ос1зсвеп Усть 5зе уоп деп Рлузса — бош@еп Шегоейе, 50 пи8$ 11 аапсеп хи засеп, 3$ 1сй ег зевг ощеп Паг%еПипе уоп Кат11{71п пп Вагапе&Кку паг меше ре! сет Варе. Оле Ашюогеп жасеги{епт еп ТваЙаз уоп Рйузсва ралёепа шт етет Таззегзи"от, ит 4аз РИтусе] хит ег ха Бгшоеп пп си@уйеп @е Соп1@1еп Чапп а! Опепгшае. 15 @езе Мефоае ете илззензс а Насйе \)? МасВ ипзегег сесеплуйгисеп ЕтЁаВтипо @фег @1е а]йхетеше Уегогейипо (ег Ми кгоБеп ипа @е огсВстеНепдеп Ейтзогоеп, у@све 41е Си иагеп 4егзе еп Дезва№ егре]зсВеп, ут тап @агафег уегзсшедепег АпзясВ® зеш Кбипеп. Тсв пере @1езез Вегуог, уе! Вагапеф2Ку Кй{&71пе уогушгЫ, зеше шИгозе0- разсве \Мавгиеиипоеп, пасв уе]свВеп Фе Сбош@еп уоп Рахтейа тлета]$ т Раттейа зе йрегоереп, феапзргасвеп Кешеп у1ззепзевайерею \Метё. 1сВ Кати Вагапе Ку ш @1езег зетег ВеигеПипо плеВ% 0]оеп. \Уег п ОеЪегхеиоии2-ете \автВеф апззрт1е В, 47804 хог У 15зепзенай Ъе, ааеВ. апп, \уепи ег пс Ъекапиё 156 п ешет КеШег, еп ег ВАЙе таспеп Кбппеп, аПешт пс оетасй& Ваф. Зо К%2115, пиа 30 Каш11 471 ипа Ва- тапеф и ку зе». Не менфе важныя возраженя находятся въ послфднемъ трудЪ Шода. Воть что онъ пишеть: Стр. 189. «Еат1& 711 её ВагапеКу @апз ип фгахал опдатеща], 016 1ез ргеплегз 46сг\ ауес зот пе =оп1@1е зиррозёе?) аа (Рагтейа рате- йпа) Хапота ратейпа Асп. (Р/иузаа раейИтпа 5.)» «Сез албейтз от 14ет- $86 сеПе сот1@е аа Сузососсиз ае Мадей». «П езё серепдал се 4е зе Г{аге ипе 146е ехасе 4е 1а уа]еиг 4е 1епгз офзегуа01;. Еп ейеё 1а рапеве 4е ]епг тбшошге шошге 4еих зетез де сеЙщез 1) (=. 1 — 12), сеез дай рго@и1зеп% 4ез 2о0зрогез её 2) (=. 13 её 19), сеЙез ди! "ргойи1зетф 4ез алфо- зрогез. Влеп пе ргопуе дие сез 4епих саё6еот1ез 4е се|щез арратЯеппен& & цпе зее её тёше р1аще. Ма]етб 1ез зо1тз рт1з раг 1ез алфеигз, апсипе га- гапйе пе поиз ез{ 4оппбе ие сез 4еих саф6оот1ез @е сеЙщез з01еп 4ез ©о- 1141е5 её ди’П пе зе 5016 раз абуеоррё 4алз ]1епг Поли4е ап сопгз 4е 1епгз ехрёепсез ип тё]апое е Сузососсиз (сот1@1е) её 4е СФотососсит». Въ сл6дъ за этимь однако Шода прибавляетъ: «П {а серепдап* ге-_ 1) Курсивъ мой. 2) Курсивъ мой. — — 431 — соппай{ге дие 1ез геспегсВез шойегиез оп сопйгшб 1ептз гёзиМаёз опда- шещаих». Стр. 193. «Запз уошой шейге еп доще 1а гбаШё 4ез 23 6попсё$, ]е пе залгалз ассербег сошше сопушацаи 1ез г6зи а; ор 4епиз. П ше рата де $06 е3ё А тесоттепсег раг @ез шефо4ез тбашуодиез. Еп тба]её, пои$ пе зотиез шогт6з, ройг се фиат езё 4е 1а, зуп6зе ехрёгипешае 4ез Пспепз, але 4ез ртепуегз збасез Чи 4еу@юорретепф её сез ехрёгепсез оп 646 аЦез апз 4ез соп@ 018 41 пе репуеп® зай1зЁалге 1е Бофализ%е @’амуопта’ви, 1е- дае] ‘ех1ое ]ез ргепуез 4е 1а ригеёё Фа тафёге] Це брат. С’езё сейе утеиие 4 тапдие вдщетеп{ ах геспегсвез 4е Кат11$71п её Вагапе{2Ку её 4е Уотоптше. Азет ме поиз ргоиее еп ее дие 163 ащиез аотё 8 рютё (а аез- стрнот зоетё тёеЙетета 1ез дотлатез 4ез йсйетз 6651). Въ оц нк$ обоими этими критиками нашего труда кроется крупное не- доразум$ше: отъ вниман!я и того и другого ускользнуло категорическое за- явлеше съ нашей стороны, что намъ неоднократно удавалось слдить какъ за образовашемъ, такъ п за выхождешемъ зоосноръ изъ зеленыхъ кл$токъ, срощенныхъ съ кусочками гиФъ лишайника, т. е. несомнфнныхЪъ гонидйй. Это заявлене наше они просмотрЪли в$роятно потому, что оно помБщено нами не въ текст, авъ описании рис. 6 и 12 таблицы. Въ описании рис. 6-го _ сказано: «еше ши ешеш Нурвепзёйске посВ уегзенепе Сбоп1@1епхее, ап 4ег _ \мШ аз АиззеПуйгтеп 4ег Хоозрогеп реофасв {её Вафеп». То же указано и ° относительно рис. 12-го: «Еше бош1@епяеПе, алз 4ег уг 4аз Аиззейуагтеп дег оозрогеп реофае{еф пафеп». На, обоихъ рисункахъ отчетливо видны ку- _ сочки приросшихъ къ гонид1ямъ гифъ. О томъ же, что какъ на отыскаше _ зеленыхъ кл$токъ съ сросшимися съ ними гифами такъ и на непрерывное за, ними наблюдеше до выхождешя зооспоръ потребовалось очень много энергии и времени, въ работ не упомянуто въ виду того, что обстоятельство это по- _бочное, касающееся лишь насъ, а не результата нашихъ наблюден!й. Надфюсь, что вышеприведенными указанями устраняются какъ со- мн5ше Бейеринка относительно строгости употребленнаго нами метода, такъ и утверждеше Шода, что въ работ$ нашей будто нфтъ вовсе доказа- тельства, что наблюденные нами клфтки гониди, а не посторонше лишайнику _ зеленые организмы. Я убЪжденъ, что если наши критики прибЪфгнуть, при раз- слфдоваши лишайниковъ къ нашему методу, то они не только убфдаятся въ его пригодности, но и сознають его превосходство, такъ какъ онъ даеть воз- можность производить разсл6доване въ естественныхъ условяхъ, не при- 1) Курсивъ мой. ИзвЪетя И. А. Н. 1914. к" ь 8х — 432 — бЪгая къ культурамъ абсолютно чистымъ, но въ средЪ глубоко отличной отъ естественной обстановки. Въ заключеше этой замфтки считаю нужнымъ выяснить еще одно не- доразум5ше, касающееся не нашей работы, а степени участйя въ ней каж- даго изъ насъ двоихъ. НФкоторыми учеными напр. Фюнфштюкомъ!) моя Фамимя приводится лишь въ перечнЪ литературы, а, въ тексть вовсе не упо- минается и открыте зооспоръ и самостоятельной жизни зеленыхъ клЬтокъ внф лишайника, приписываются исключительно Баранецкому: на стр. 12 онъ пишеть: <«,..егкапще Вагапеф2Ку, 4азз @е бош @1еп дег Ве{егошегеп, сШогорву! сет ЕесЩеп (Рйузса, Есегта, С1адота,), зозте @е 4ег Ве- {еготегеп, рпусосвтошва]Я еп (Рейега) ипа ег СаШег{ЯесЩепт (СоЦНета,) етез сапи зе зап етз Гефеп ааззеграЬ 4ез ЕесщепВааз Ао зта». Очевидно авторъ не потрудился ознакомиться съ нашей работой (1867 г.) и ограничился работой Баранецкаго, вышедшей въ 1869 году. Между тБмъ дЪло обстоитъ иначе: въ 1867 году, когда производилась эта работа, Баранецк1й былъ моямъ слушателемъ, студентомъ третьяго курса, я же прохессоромъ Анатомш и Физологи растенй. Баранецей обратилея ко мнЪ съ просьбою задать ему тему для работы. Я предложиль ему принять участ?е въ моемъ разслфдовани надъ лишайниками. Онъ согла- сился и съ чрезвычайной энертей и усидчивостю принялся за работу, такъ что къ концу семестра онъ былъ уже подготовленъ къ производству само- стоятельнаго разел$довашя надъ лишайниками. Въ виду того, что я предло- жилъ ему сотрудничество въ моей работ$ я и счелъ себя обязаннымъ напе- чатать результаты нашей работы, какъ общей отъ моего имени и Баранец- каго, несмотря на то, что методъ разсл$дованя, результаты работы и текстъ принадлежатъ исключительно мнЪ. Въ настоящее время Баранецкаго уже н6тъ въ живыхъ и я не по- зволилъ бы себЪ привести здЪсь этого разъяснешя, если бы не могь подтвер- дить сказанное нижесл$дующею цитатою, приводимою дословно изъ его второй, уже совершенно самостоятельно произведенной работы. Она озаглавлена: «Вейгясе хог Кеппизз @ез зе эл юет Тефепз 4ег Еесмепсош@1ен. (ВцШебп 4е ’Асадепие Ппрбмае 4ез Зс1епсез @е 5.-Рёетзоиго. Т. ХИ, р. 418—431. 1868 г.) на стр. 422 значится: «Гле УУлсЬйКкей @езег Ме- оде (Калз све Апззаадет) 136 ш1г сажи Кат \уавгепа тешег егэеп Атей о (Еаш11711 ип Вагапе{=Ку. Мб. 4е ГАсаа. Гир. 9. Зеепсез 4е 58.-Рё-_ 1) КапёзёасЕК. Тасвепез. А. А]вететег ТВей (въ статьф помфщенной въ Ге пабйгИ- | сВеп РЁапхешалШеп уоп А. Епс]ег ипа К. Ргап41. “ — 435 — {етзропге. Т. ХГ. № 9) сехог4еп, @е 1сй ш Сетешзевай ип ищег 4ег ГеНипо шешез поспоеейт{еп пп@ Феигеп Гевгегз РгоЁ. Каш1и 71а апз- вегв Пафе ип \у0 ез ипз се]ипееп 156, ет зе юез Глефеп 4ег #ге1- осемот4епеп Соп11еп ет РЛузса, СЧа4ота па Еъегила ааззег ИмеНе] хи 2е7епт». Изъ всего вышесказаннаго слфдуеть выводъ: 1) Вь моей, совм$стно съ Баранецкимъ, произведенной работ не- опровержимо доказано, что намъ удалось наблюдать развит!е зооспоръ въ гонидяхь лишайниковъ, не прибфгая къ методу чистыхъ культуръ. Въ виду того, что единственною цфлью этой зам$тки показать, что по- ложеше это нами неопровержимо доказапо, я не буду здесь затрагивать другихъ вопросовъ, касающихся лишайниковъ и дЪлаю это т6мъ охотнфе, что я вполнБ согласенъь съ Шода, что о природф минайниковъ и взаимо- отношени ихъ компонентовъ гриба и водоросли по сю пору ничего поло- жительнаго не извЪстно. . Изввелля И. А. И. 1914. 32 Новыя изданя ИмпеРАТОРСКОЙ Академм Наукт, (Выпущены въ свфтъ 15—51 марта 1914 года). 18) Извфетя Императорской Академм Наукъ. УГ Серя. (ВиШейт....... УТ Зёте). 1914. № 5, 15 марта. Стр. 317—368. Съ 2 табл. 1914, ]ех. 8°.—1614 экз. 19) Записки И. А. Н. по Ризико-Математическому ОтдБленю. (М6-_ шо... ,.. - УП 56ме. СЛаззе Рвуз1со-Ма6тааие). Томъ ХХХШ, № 1. Магнитная съемка Росоайской Имперш. Вып. 8. — е ]еуё таспбёЯдие @е _ РЕтрге 4е Влзяе. 3-ше Пугалзоп. Магнитная съемка” Новгородской гу- берни въ 1912 году. Съ приложенемъ 1 даграммы (П-н32 стр.). 1914. 4°. — 1100 экз. Цна 45 коп.; 1 Мик. 20) В. И. Вернадекй. Опыт описательной минералогии. Том Г. Само- родные элементы. Выпуск 5 (Г-+ стр. 657—839 + тигуль и оглавлене къ Г тому Г ХШ стр.). 1914. 8.— 612 экз. — Пфна 2 руб.; 4 Мик. 50 РЁ. 21) Императорская Академя Наукъ. Объяснительная записка по вопросу. о постройкЪ здашй Ломоносовскаго Института и Геологическаго и Минера-_ логическаго Музея имени Императора, Петра Великаго (Г-н 63 стр.). 1914. `]ех. 8°.— 62 экз. Въ продажу не поступаетъ. 22) Памятная книжка Императорской Академм Наукъ на 1914 годъ. Выпу- щена 20 марта 1914 года (ПИ-+- У +246 етр.). 1914. 16°. —410-+ 6 вел. экз. Въ, продажу не поступаеть. о т Ноа 4 2 вск: сим: Ф 1 я Оглавлене. — Зотта!ге. СТР. *М. А. Рыкачевъ. Предварительный отчет М. А. Вукасеу. Варрогё ргёшштате ае_ о засЪдани Международной Поляр- ]а сотта188100 Ифегпайопа]е роге — ной Аэрологической Комисейи соби- Ч’абгозбаоп зоепыйаче твише а — равшейся подъ его предс$датель- Сорепьарице |е 28 Геумег —1 тпатв _ ствомъвъ КопенгагенЪ 28 февраля и 1914. (Ауес папе саге).......8 1 марта н. ст. 1914 года. (Съ картою). 369 | $ 5 Г. Н. Кутомановъ. Отчетъ о командировкЪ *6. М. Киотапоу. Варрогё заг папе п = въ устье р. Енисея для производ- ‹ & ГешфопеБите 4и Епзе} роиг 1ез. ства раскопокъ трупа мамонта. . . 3 ГодШез Аа садахуте Ч’ип патато 6. 3 Статьи: ПАёгло1гев: *В. Булыгинъ. Объ одномъ приложения У. Вшудт. Биг ппе аррНсамопв 4ез №1п- = эллиптическихь функши къ за- смопз еШрачиез аа рго еше ае — дачЪ о представлеви цфлыхъ чи- тергезешаЯоп 4ез потфгев епйегв_ селъ суммою квадратовъ. .. . . 889 раг ипе взотште 4е саггё8. ... о. 8 *П. Вальденъ. О молекулярной величин® Р. Ма!еп. Оеъег 41е Моеки!аготбзве - и электропроводности н$фкоторыхъ ила еек &лзсье ГеаоКе еписек асплавленныхъ солей. ..... . 405 зевсЬто]2епеп БЗа]2е. ...... 4 *И. Леманъ. Объ измВнен1и яркости лин!й шпа Гевтапп. ОЪег Че ге]айуе еп = въ спектрахъ 6 Цефля & Близне- фбзёпаегапоеп ш 4еп Зресёгеп уой — О 5 Серне! ппа $ СЧештогаш. . . ‹ + А. Фаминцынъ. Кл вопросу о зооспорахь у лишайниковъ. ........ . 499 | *А. Рапипсуп. Заг 1ез хоозрогез 4ез ИеЪеп. 4 Новыя изданя. .. с... о о. 484 | *РаЪИсамопвв попуеПев. ....... . 484 Заглаве, отм ченное звздочкою *, является переводомъ заглав!я оригинала. Т.е Не 4616 рат пп авфёгваие * ргбвеще ]а фгадисвоп 4а ге отелша]. = Напечатано по распоряжению ИмпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. У Марть 1914 г. НепремЪнный Секретарь, академикл О. Ольденбу № НЫ й | >> № ТипограФ1я ИмпеЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ (Вас. Остр., 9-я л., № 12). — УГ СЕРЛЯ. 15 ВПЬЪЛЯ. | ой бИНЕАЦ ОЕ а МЕР САМЕТННО НСС МАУ 13 1914 В ВАЛУ ВОГЬЕТХ В БАСАОЕНИЕ ТИРИВГАЬЕ 08 ЗОВ — РЕ ЗТ.-РЕТЕВЗВООВЕ. р. УГ ЗЕВТЕ. 15 ВУВИь 0.-ПЕТЕРБУРГЪ. —ЭТ.-РЕТЕВЗВООЕС. ` ПРАВИЛА ^ дла идаши „Извеоти Императорской Акадеши Наукь”, 81. „Изв стя ИмпеРАТОРОКОЙ —Академи Наукъ“ (УТ сер1я)—„ВаПешо 4е ’Аса4вт1е Гир6г1е 4ез Вс1епоев 4е 5%.-РефегвБоит&“ й 86116) —выходятъ два раза въ м$Всяцъ, -го и 16-го числа, съ 15-го января по 165-06 оня и съ 16-го сентября по 15-0е декабря, объемомъ примфрно не свыше 80-ти ли- стовъ въ годъ, въ принятомъ Конференшею формат, въ количеств 1600 экземпляровъ, подъ редакшей НепремЪннаго Секретаря Академти. $3. Въ „ИзвЪстяхъ“ пом Ъщаются: 1) извле- чен1я изъ протоколовъ зас$даюЙ; 92) крат- Е1я, а также и предварительныя сообщен!я о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- ми, такъ и постороннихъ ученыхтъ, доло- женныя въ зас датяхъ Академ!и; 8) статьи, доложенныя въ засЪдан1яхъ Академи. $8. Сообщен1я не могутъ занимать болЪе че- тырехъ страницъ, статьи — не болЪе три- дати двухъ страницъ. : 8 4. Сообщетя передаются НепремВнному Секретарю въ день засЗдан!й, окончательно приготовленныя къ печати, со воЁми невоб- ходимыми указаеями для набора; сообще- н1я на Русскомъ язык — съ переводомъ заглав1я на французск1й языкъ, сообщен1я на иностранныхъ языкахъ—съ переводонъ заглав!я на Руссв языкъ. ОтвЪтотвенность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен1е; онъ получаетъ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена Непрем$нному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ указанный трехдневный срокъ, въ „Изв стяхъ“ помЪщается только заглав!е сообще1я, а печатан1е его отла- гается до сл5дующаго нумера „ИзвЪетй И“. Стальи передаются НепремВнному Секре- тарю въ день засЪданя, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со всЪми нужными указатями для набора; статьи на Русскомъ язык —съ пе- реводомъ заглав1я на французсе1й языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- ° реводомъ заглатя на Руссе!Й языкъ. Кор- “: 5 в. > ректура статей, притомъ только первая, но-_ сылается авторамъ внЪ С.-Петербурга ли въ тВхъ случаяхъ, когда она, по условйя почты, можеть быть возвралцена Непре ному Секретарю въ недфльный срокъ; 1 вс®хъ другихъслучаяхъ чтен1е корревтур принимаетъ на себя академикъ, предста пий сталью. Въ Петербург срокъ возвра ня первой корректуры, въ гранкахъ —се дней, второй коррёктуры, сверстанной, три дня. Въ виду возможности значите наго накоплен1я матер!ала, статьи появл; ются, въ порядЕВ поступлевя, въ Фоотв ствующихъ нумерахъ „Иввфот!Й “. При. чатан!и сообщщеюй и статей помфщае указан1е на засЪдане, въ которомъ о были доложены. д й ь: | $5. ай Рисунки и таблицы, могупия, по мыёню — редактора, задержать выпускъ „ИввЪф от“, | не помфщаются. х к $6. Авторамъ статей и сообщен!й выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдВль- = ной пагинаши. Авторамъ предоставляется за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ_ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о ваго- | товЕЗ лишнихъ оттисковъ должно быть 60- общено при передачЪ рукописи. Членамъ о Академ1и, воли они объ этомъ заявятъ при. передачЪ рукописи, выдается ото отдВль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщевйЙ и сте а рае. о $1. „ИзвЪст1я“ разсылаются по почтВ в день выхода, 5 8. и. „Извфст!я“ разсылалтся безплатно дЪЙ-. ствительнымъ членамъ Академ!и, почет- нымЪъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ | и учрежденямъ и лицамъ по особому. списку, НЕ и дополняемо Общимъ Собравтемъ Академи. - $ 9. На „Изв от!я“ принимается подписка. Книжномъ Склад Академ!и Наукъ и коммисс1онеровъ Академ] и; цфна ва га и р а а о И м = ме ея ИЗВЛЕЧЕНТЯ ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪДАНИЙ АКАДЕМИИ. ОБЩЕЕ СОБРАНТЕ. ЗАСБДАНЕ 8 ФЕВРАЛЯ 1914 ГОДА. | Непремфнный Секретарь довель до свфдЪшя Общаго Собрашя о посту- пившихь въ Академно телеграммахь и письмахь съ выражешемь собользнованя по З поводу кончины академика 0. Н. Чернышева: — 1) Въ письмф на пмя академика А. П. Карпинекаго отъ японскаго геолога — В. Джимбо (К. ЛшЪо). Е 2) Оть \\. Г. НоПапа, Рё. Б., М.. Э., Этесюг. (Сагпесе Мизеит, Ри _Бигов, Реппзууаша, 0. 5. А.) въ письмЪ на пмя Непремфннаго Секретаря: э «[ Вауе Ъееп шехргеззуеГу отеуе ап@ звосКей {0 ]еагп 15$ шогишо оЁ йе ед ог Пг. Тзсвегпусве!, ап@ 1 Вахе уешагей №0 \зутИе а 1ейег о{ сопо]епее №0 — Мааше Тзсвегпусве!, ад4геззшо И ш уоцг саге. Г 65 уоц у Ш 4еПуег 1 10 Вет, — 25 [ саппой а 15 тотшеш гесаЙ Ше паше оГ 1е эгеей ап4 Ше пипфег оГ Вет тез1епее. «Тре Чеаф оГ Пг. Тзевегпуевей гешоуез Гош Ше заепИйе сшеез оЁ Ее. Реетзриго опе оГ 15 п105Ё @15ИпеизВе тешфегз, ап4 15 а са]атНу №0 Фе вое тона. И 5 оту а № поп асо Шаё [ Ва@ Ше отеаё р]еазиге оЁ мме]еотше Виа — №еге ш Риго ап@ оЁ зрело зоте Варру Воиг$ ИВ Вии, гесаШше фе депо] _ @2уз ме раззеф {юсефег ш 5. РеетзЪиго. [ сап Ваг@у геаП2е аё опг х004 йлепа ° Ваз Бееп 1аКеп а\гау ош 5. Тви$ Гаг | Вауе гесёуе{ по рагйсагз а ю 1$ Чеа. _ ШИ поЕ азКшо 100 тамеВ оГ уои Ш уоц пой сопуеу ю ше зоше ш/огтавоп ап _ её ше Клом вом И саше юЪе ШФаё Ве ‘уаз зо зи@4ешу саПеё а\хау ош 15 —_ моФ. Положено принать къ свЪдЪн!ю. | Канцеляр:я Оберъ-Прокурора Святфйшаго Синода 34 января за № 1580 ° препроводила Непремфнному (Секретарю экземпляръ вееподданнфйшаго отчета по ° ВФдомству православнаго исповфдашя за 4941 —49412 годы. Положено выразить благодарность, а отчетъ передать въ 1 Отдфлеше Бибмотеки. Извфетя И, А. Н. 1914. — 435 — 33 — 436 — Королейская Прусская Академя Наукъ (Ка. мы АКадепие 4ег \\15зепзейаЙет) увфдомила о переводЪ ВНанцелярш Академи въ новое помфщене и просила впредь веЪ письма направлять по адресу Вет №\ 7 Ощег 4еп Глидеп 38. Положено принять къ свЪфдЪнию. Непрем$нный Секретарь довель до свфдЪшя 00., что АвгустЪйшй Президентъ приелаль въ даръ Академи именной экземиляръ сочинешя «К. Р. Царь Тудейскй. Драма въ четырехь дЪйствяхь и пати картинахъ. Санктъ-Петербургъ. 9. Положено выразить АвгустЪйшему Президенту признательность отъ имени Ака- демш, а книгу передать въ 1 Отдфлеше Биб.лотеки. Непрем$нный Секретарь представиль полученные отъ сына Н. И. Пи- рогова— Владимира Николаевича—въ даръ Академш переплетенный томъ фамиль- ныхъ писемъ его отца и тетрадь, которою 14-лётый Николай Ивановичъ поздра- вляеть въ 1824 году своего отца; тетрадь озаглавлена «Посвящене веЪхъ моихъ. грудовъ Родителю чаеть 1—П». Жертвователь выражаеть пожелаше, чтобы письма его отца увидфли свЪтЪ. Положено жертвователя благодарить и рукописи передать въ Рукописное ОтдЪ- леше 1 Отдфлешя Библиотеки. Академикъ А. А. Шахматовъ представиль записку по вопросу объ издан Спиека населенныхъ мЪетъ Росейской Имперш и читаль слфдующее: «Комиес1я по вопросу о географической номенклатурЪ получила свфдЪня 0. томъ, что въ Миниетеретв® Торговли и Промышленноети возбуждалея вопроеъ о не- обходимоети издать Списки населенныхъ мЪфеть Россшекой Имперм по примфру выпущеннаго въ 1860 годахъ ихъ издашя. Быть можетъ, Академя Наукъ могла бы выразить ео своей стороны Центральному Статистическому Комитету Министерства. Внутреннихь Дфль пожелане о томъ, чтобы онъ выпустиль новое издаше Списковъ населенныхь мЪетъ, обративъ 060бое внимаше на точную передачу назван этихъ мЪеть, а также рЪкъ и озеръ, на которыхъ они расположены». Положено сдЪлать соотвфтствующее сношеше, а записку напечатать въ прило- жеши къ настоящему протоколу. Непремфнный Секретарь довель до свфдъшя Собрашя, что во иепол- неше постановлешя ОС. (Г. 23) произведены выборы представителей въ Между- народный Союзъ Академш: оть ФМ. Отдфлешя избраннымъ оказался академикъ 0.А. Баклундъ (ФМ. П. 1410), п отъь ИФ. Отдьленя— академикъ Н. Г. Залеманъ (ИФ. П. 81). Ноложено довести до свфдЪшя Берлинскаго Комитета Международнаго Союза Академий. Щбыь а: ИИ ны енифт . О ев Ш-е приложеше къ протоколу Ц засфдашя Общаго Собрашя 8 февраля 1914 года (къ $ 60). Записка по вопросу объ издани списка населенныхъ м$стъ. Обработка перепиеного матерала 1897 г. отличалаеь тфмъ основнымъ не- достаткомъ, что, при излишнемь изобими еложныхъ пифровыхъ комбинащй, извле- каемыхъ изъ мало приспособленнаго къ тому перепиеного рукопиенаго матерала, почти совершенно отсутетвоваль въ ней основной, некомбинированный печатный цифровой сводъ въ видЪ полныхъ и точныхъ спиековъ населенныхь мфетъ, несмотря на категорическое постановлеше о томъ Главной Переписной Комиссш. ВмЪсто него, по недостатку средствъ, Центральнымь Статиетическимь Комитетомъ быль выпу- щенъ слабый суррогатъ въ видф голаго, притомъ крайне неудобно расположеннаго списка населенных пунктовъ оть 500 жителей и боле, притомъ еъ цфлымъ рядомъ очевидныхь недоразумфн!: напримЪръ, въ немъ совершенно пропущены таке обще- извфетные пункты, какъ Главный Холуницый заводъ Вятекой губ., имфвиий въ то время не мене 6 000 жителей, Лисичанекъ Екатеринославской губ. съ 3 000 жи- телей, Якимець (иначе станшя Александро-Невская) Рязанской губ. въ 2000 жи- телей, Спасъ-Деменское Калужской губ.. съ болБе чфмъ 4 000 жителей въ то время и т. д. Въ извЪетномъ посадв Сосновицахь въ Привиелинекомъ краб въ этомъ из- данш показано только 12 000 жителей, тогда какъ всего черезъ 8 лётъ Варшавский Статистически Комитетъь показаль какъ разъ въ этомъ же пункт$ около 50 000 жи- телей, т. е. увеличиль количество населеня въ немъ боле чфмъ вчетверо и пр. Списки населенныхь м5еть по своей форм предетавляютъ справочникъ, напболье легко поддающийся при пользованш всевозможнымъ комбинащямъ оеновныхъ цифръ” населешя, — комбинащямъ, вефхъ богатетвъ которыхъ предвидфть полностью напередъь даже нфтъ возможности: напримЪфръ, по спискамъ населенныхь мЪеть не- трудно вычиелить, съ помощью картъ, густоту населеншя по рфчнымъ бассейнамъ, интенсивность моднаго теперь разселешя на хутора, заселенноеть новыхъ переселен- ческихъь площадей, опредфлить, сколько населеня можетъ обслуживать тотъ или иной учаетокъ проектируемой желфзной дороги, отдфльная его станщя и пр. Однимъ словомъ, не только для науки, но и дла практическихь цфлей полные и точные Изввоты И. А. Н. 1914. 33* — 4388 — спиеки населенныхъ мЪетъ представляются совершенно необходимыми и въ нихъ одинаково нуждаются и ученыя, и общественныя, и государетвенныя учрежденя, къ какимь бы вЪдомствамь они ни принадлежала. Отсюда выводъ — не выполнить полныхь спиековъ населенныхь мЪфетъ было бы совершенно безразсудно съ государ- ственной точки зрЪшя. | Министерство Торговли и Промышленности въ продолжеше 1 5 лЬтъ занимается пзучешемъ распредфлешя торговли и промышленности по волостнымъ районамъ и отдфльнымъ выдающимея торговымъ и промышленнымъь пунктамъ, безразлично къ тому, относятея ли они къ оффищально признаннымъ городскимъ или сельскимъ поселешямъ, и выдфляетъь въ нихъ товарные рынки, исчиесляемые тысячами на про- странствЪ Россйской Имперш. Для правильнаго сравнешя между собой оживленности ихъ торговой и промышленной дфятельности оно исчиеляеть сумму оборота, падающую на 1 жителя района или пункта, каковую невозможно вычислить безъ полныхъ списковъ населенныхъ мЪетъ, ибо многе пункты имфютъ весьма мало жителей, абсолютные же торгово-промышленные обороты ихъ весьма велики, и наоборотъ. Сверхъ того въ текетовыхъ пояенительныхъ описашяхъ экономической дЪятельности районовъ обязательно указывается на преобладаюцщия занятя ихъ жителей какъ въ Цфломъ, такъ и по отдфльнымъ выдающимся пунктамъ, на городской или деревенскй въ экономичеекомъ смыелф характеръ тфхъ или иныхъ пунктовъ и т. д. Устанавливать каюя-либо минимальныя нормы для выдфленя даннаго навелен- наго пункта (напр., 100 жит.) въ спиекЪ, а меньше представить общей массой по волости невозможно по слфдующимь соображенямъ: 1) При общей для веей Росеш минимальной нормЪ, скажемъ, въ 100 жителей, весь сЪверъ останется почти совер- шенно пустымъ, а югь чрезвычайно густымъ 1). Мн® изъ личнаго опыта по еоета- вленю топографическихь карть доподлинно извфетно, что не только въ предфлахь одной губернш, но даже и въ предфлахъ одного уЪзда держаться одной, заранфе уета- новленной минимальной нормы невозможно: напримфръ, при такихъ уеловяхъ гуето- заселенныя мелкими поселками волости сЪверныхъ частей приокскихь уЪздовъ Рязан- ской губ. или Макарьевекаго уЪфзда Нижегородской губ. останутся почти совефмъ безъ выдфленныхъ пунктовъ, тогда какъ волости южныхъ частей тЪхъ же уЪфздовъ, лишь немного превосходящя ихъ по густотЪ населешя, окажутся переполненными выдфленными пунктами; наконець, изобиме мЪфетныхь минимальныхъ нормъ пред- ставить такую общую пестроту, что разобратьея въ томъ, почему выдфлены т или иные пункты, а друше не выдЪфлены, будеть чрезвычайно затруднительно, а это по- ведеть къ нарекашямъ на списки населенныхь мфеть вообще; 2) мноме историчееще пункты при этомъ совефмъ пропадутъ, напримфръ: погость Толпинъ въ’ Рязанской губернии, насчитывающий нын% чрезвычайно малое количество жителей пи предста- вляюний остатокъ вееьма важнаго въ рязанской истори древняго города Нериньска, долженъ будеть неминуемо исчезнуть изъ спиека населенныхь мфетъ; 3) въ черно- фавьиивь 1) Средняя людность сельскаго населеннаго пункта въ прибалтйскихъ губертяхъ ко- леблется между 23 и 25 жителями, а въ юго-восточныхъ— между 800 и 1 000 жителями. ыы. р 88 — земныхъ губершяхь сущеетвуетъ много селенй, вытянувишихея одной лишей на 10 и боле вереть вдоль большихь дорогъ. Они состоять обыкновенно изъ избъ, то стоя- щихъ вилотную другь къ другу, то распадающихея на болфе мелюя группы, отдЪ- ленныя другъь отъ друга сотней - другой саженъ огородовъ, выгоновъ и пр. Каждая такая групца носитъ свое опредфленное назваше, а въ общемъ веф онф имЪютъ собирательное назване одного селешя. МнЪ, напр., извфетно такое селеше -— Конюшки близъ ет. Троекурово Рязанеко-Уральекой ж. д. (прежде эта станщя и называлась Конюшками), вытянувшееся на 10 веретъ по старинному Екатерининскому болыьшаку, при чемъ отдфльныя группы его избъ называются деревнями Соколовкой, Чеглоко- вымъ и др. Его невозможно сосчитать правильно при приведенной систем, такъ какъ изъ него окажется выпавшей большая часть жителей и дворовъ, а между тёмъЪ каждый мЪфетный обыватель отлично знаетъ, что въ Конюшкахъ жители считаются тысячами; 4) списки наееленныхь мЪеть необходимы для исправленя и пополнен я топографическихь карть крупныхь масштабовъ; не зная вефхъ существующихь се- леший, удовлетворительно исправить и пополнить карту немыслимо, и нужно для этого тщетно дожидаться десятками лЬть новой подробной топографической съемки, тогда какъ, напр., общеупотребительная десятиверетная карта могла бы быть значительно исправлена и дополнена на оенованш однихъ только полныхь спиесковъ населенныхъ мфеть; 5) для чисто научныхь цфлей, напр., для филологическихь и историко-геогра- фическихь изелфдованй о распредфленш тфхь или иныхъ характерныхъ назвавй на- селенныхь пунктовъ, для сличеня древнихъ населенныхь мфетъ по пиецовымъ кни- гамъ съ современными населенными пунктами и пр. необходимо имЪфть ихъ исчерны- вающи списокъ; 6) не зная вефхъ населенныхъ пунктовъ, принадлежащихь къ из- вЪетной волости, нельзя провести сколько-нибудь точно ея границы на той же десяти- верстной картб, что нерфлко является практически крайне необходимымъ; 7) при изученш интенсивности завелешя водораздфловъ хуторами нельзя никакъ обойтись безъ полнаго списка населенныхъ мЪетъ. Изъ сказаннаго явствуетъь, что, какъ бы обширны ни оказались списки насе- ленныхъ мЪсть, они должны быть опубликованы полностью, безъ сокращен, какъ 10 и было въ первомъ ихъ изданш, относящемея кь 1860-мъ годамъ, ибо иначе они не будутъ удовлетворять своимъ практическимъ и научнымъ потребностямъ. Министеретво Торговли и Промышленности, какъ одно изъ вЪдомствъ, наиболфе заинтересованныхъ въ правильно составленныхь спискахъ населенныхъ м$еть, имфетъ право предъявить къ нимъ извфетныя минимальныя требовашя, которыя выражаются въ елБдующемъ: | ; 1. Каждый населенный пунктъ, какъ бы маль онъ ни быль, долженъ быть отдфльно приведень въ спискЪ населенныхъ мфетъ. Соединешя двухь фактически слившихея поселковъ въ одинъ въ этомъ изданш не требуется и можно ихъ привести буквально такъ, какъ они будуть фигурировать въ рукопиеномъ матераль переписи. Пользующеся списками населенныхь мЪфеть сами разберутся, что можно слить, пользуясь всевозможными вспомогательными матерлалами и зная мфетныя уеломя. ИзвЪет1я И. А. Н. 1914. — 440 — |. Спиеки населенныхь мЪетъ опубликовываютея отдфльными выпусками по губернямъ и областямъ веей Имперш. Въ каждому выпуску прилагается исполненная цинкографичеекимь или литографскимь способомъ однотонная (черная) админиетра- тивная карта губерши пли облаети еъ раздфлешемъ ея на уЪзды или округа, а по- слфднихъь — на волости, станицы или гуины. Карты эти являются исправленнымъ, согласно новЪйшимъ административнымь измфнешаямъ, вторымъ издашемъ аналогич- ныхЪ картъ, приложенныхь уже къ труду Центральнаго Статиеличеекаго Комитета «Волости и гмины Росеш въ 1890 г.», съ тфхъ поръ не повторенному и ставшему рЪдкостью. Ш. Внутри списка населенныя мфета располагаются по уЪфздамъ или округамъ, а въ поелфднихь сначала идетъ городъ или города, если ихь имфетея боле одного въ УЪздЪ или округ, и дале наееленные пункты по волостямъ, станицамъ или гминамъ, при чемъ во главЪ ставится волостное, станичное или гминное селеше. Подъ каждой волостью, етаницей или гминой . подводятся цифровые итоги. Пояенять, при какой рЬкЪ, озерф или урочищф располагаетея данный пункть, нфть 0собой надобности, такь какъ волость, станица или гмина настолько мелкая единица, что въ ея пре- дЪлахъ разыекать любой пунктъ на топографической картЪ не представляетъ никакихъ затруднен. Тъмъ боле нфтъ надобноети показывать разетоянй оть уЪзднаго или окружного города ?). ГУ. Населенные пункты въ спискахь приводятея еъ позторешемъ синонимш ихъ именъ, помфщенной въ спиекахъь населенныхь мЪетъ, изданныхь Центральнымъ (Статистическимь Комитетомъ за перюдъ 14860—75 гг. и етавшихь нын® библю- графической рЪдкостью, съ возможно правильной транскрипщей. У. Статиетичеея свфдЪшя о каждомъ населенномъ пунктЪ необходимы елЪ- дующя: 1) Чиело жилыхъь строенш въ немъ: каменныхъ Необходимыя свЪдЪшя (или кириичныхь), деревянныхъ и глинобитныхъ. ЛИ ОтрАЗОВОо наго дла, для экономиче- 2) Чиело крышъ на жилыхъ строеняхъ: металличе- { ской характеристики пунк- Е . . Е товь и районовь и для скихъ, деревянныхъ, черепичныхъ, толевыхъ, соломенныхъ составзенся бой и камышевыхъ, земляныхъ. картъ. 3) Количество населешя. Раздфлеше его по полу не обязательно. А) Нащональноеть по главнфйшимь группамъ (какъ было въ издани Централь- наго Статиетичеекаго Комитета «Наличное населеше по уЪздамъ еъ указашемъ чиела лиць преобладающихь родныхъ языковъ» по перепиеи 1897 г.). 1) Все это только въ томъ случаЪ, если при предварительныхъ работахъ по производ- ству переписи существуюция карты Главнаго Штаба 10-верстнаго масштаба будутъ на мЪ- стахъ дополнены новыми селенями отъ руки и въ такомъ видЪ присланы по окончани пере- писи въ Министерство Внутреннихъ ДЪлъ, ибо пользоваться для отыскавя селей пустыми и устар$лыми на полвЪка картами Главнаго Штаба по восточной Росаи болЪе чЪмъ затруд- нительно. - 3 : — 441 — Необходима она не только для составлешя научныхъ этнографическихь карть, но и для экономической характеристики волостныхь районовь и отдфльныхь населенныхъ пунктовъ. 5) Заняйя — лишь общее чиело кормящихея оть заняй по елфдующимь 8 крупнымъ группамъ, детализащя внутри которыхъ не обязательна 1): э) земледЪ.е, огородничество и садоводетво, табаководство, мукомольное дЪ.ло и пр.; 6) скотоводетво, рыболовство, охота и пчеловодство, обработка животныхь продуктовъ; в) лБеные промыелы и всякая обработка дерева; г) добыча и обработка полезныхъ ископаемыхъ; д) обработка волокниетыхъ вещеетвъ, изготовление одежды и обуви; е) торговля; ж) извозъ, судовые промыелы и служба на всякихъ путяхъ сообщеня; 3) проще промыелы и занятия. СвфдЪшя о занятяхь въ указанныхъ размфрахъ необходимы для «Трудовъ Мини- стеретва Торговли и Промышленности и для составлешя промыеловыхъ картъ 3). Что касается желательности разработки въ спиевахъ населенныхь мфетъ дру- гихь данныхь изъ переписного матерала, то по этому вопросу можно замфтить слф- дующее. Сословя съ каждымъ годомъ представляють практически все болфе и болфе устарфвающий элементъ, да и большая чаеть сельекихь населенныхъ пунктовъ будетъ все равно заключать около 100°/, крестьянъ, ‘что, конечно, статистически не инте- ресно. Въ крупныхъ же пунктахъ соеловя, предетавленныя разнообразно, во всякомъ случаЪ будуть разработаны отдфльно, въ общемъ изданш по разработкЪ данныхъ пе- реписи. Относительно вЪроисповфдан!й елфдуетъь замфтить, что въ спискЪ населен- ныхь мфеть были бы интересны не масеовыя данныя, которыя будутъ вее равно разработаны въ общемъ изданш, а детальныя свфдЪшя о мфетномъ распространении сектъ и толковъ. На основанш же опыта прошлой переписи можно смЪфло заключить, что какъ разъ эти данныя и не получаются въ удовлетворительномъ видф, такъ какъ населене крайне неохотно отвфчаеть на таые вопросы (ибо мноме секты и толки сохраняютъ тайну), предпочитая скрываться подъ боле широкими общими рубриками. Затфмь огромное количество населенныхь пунктовъ будеть заключать около 100%, правоелавныхъ, что въ деталяхъ статистически неинтересно. Грамотность слишкомъ быстро измЪняется и практически важна только въ очень большихъ пунктахъ для вычисленя количества необходимыхъ именно для нихъ школъ, но тамъ какъ разъ она п будеть разработана по отдЪльнымъ пунктамъ въ общемъ изданш результатовъ пе- 1) Группировка, эта соотвфтствуеть принятымъ въ «Трудахъ Министерства Торговли и Промышленности» торговымъ и промышленнымъ типамъ, : 2) Этимъ отчасти пополнится пробфль, происходяний отъ невозможности соединить перепись населев!я съ промьшпленной переписью; на эту желалельность указывали нЪко- торые авторитетные статистики. ИзвЪетя И. А. Н. 1914. — 442 — рециси; въ остальномъ же уфздЪ важенъ только общий процентъ грамотности для равно- мЪрнаго распредълешя школъ. Точно также возраетныя группы интересны только въ массахъ населешя, а не въ дробноети. Въ прежнихъ сиискахь населенныхь мЪфетъ имфлись еще дополнительныя свЪ- дъшя о количествь промышленныхъ, торговыхъ заведенй, ярмарокъ, больниць, нжолъ, станщяхъ, пристаняхь и пр. по каждому пункту. Свфдьшй этихь въ матералахь переписи не будетъ, а потому ихъ иришлоеь бы собирать отдфльно отъ вфдометвъ. Но такъ какъ вЪфдомства большею частью печатають ихъ перечни сами (списки фабрикъ и заводовъ, ярмарокъ, етанщй и пристаней и пр.), то нЪть надобности производить ихъ перепечатки, и эту графу можно совефмъ опустить въ епискахъ на- селенныхъ мЪфетъ. По вефмъ этимъ соображешямъ свфдБшя о сословяхъ, вЪроисповфданш, гра- мотности и возрастныхь группахъ, равно кэкъ и прочя дополнительныя свфдфвя, какъ могуния слишкомъ осложнить составлене издашя, въ спиекахь навселенныхь мЪелъ можно безъ ущерба для дфла опустить. Точно такъ же никакихъ процентныхъ вычислений, составляющихъ, вообще говоря, роскошь, въ спискЪ населенныхь мфетъ не нужно: пусть ими займутся вами пользующиеся этимъ издашемъ, а списки населен- ныхъ мЪфетьъ дадуть лишь абеолютныя цифры. Общее количество вертикальныхъь графъ въ спиек$ населенныхь мЪфеть при вышеустановленномь содержанш будеть 25—30, т.е. меньше, чЪмъ было въ ХХ выпуск® 1-ой перепиеи населеня, заключавшемъ одни только заняйя населеня и имфвшемъ 35 вертикальныхь графъ. Формать изданя можеть быть такой же, какъ и вышеупомянутый выпускъ. 6) Алфавитный указатель географическихь именъ по губерныш необходимъ. 7) Общихь географическо-статиетичеекихь описанй губернй, какъ то было въ спискахъ населенныхъ мЪеть 4860—75 гг., теперь не потребуетея, такъ какъ ихъ нын$ можно легко найти въ любомъ энциклопедичеекомъ еловар$. Этимъ, нееомнфнно, значительно ускорится опубликоваше столь необходимыхь вефмъ полныхь списковъ населенныхь мЪетъ. Членъ Статистическаго СовЪта отъ Министерства Торговли и Промышленности В. Семеновъ-Тянъ- Шанекий. Декабрь, 1918 г. — 443 — ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСВДАШЕ 5 ФЕВРАЛЯ 1914 ГОДА. Докторъ физико-химическихь наукъ Николай Александровичь Колосовек1й (С.-Петербургъ, Англйекш проспектъ, 22, кв. 15. Тел. 580-43) принесъ въ даръ Академш отдфльные оттиски своиуъ работъ: 1) А ргогоз Фипе пое 4е ММ. Г. бау её Е. Эисе1Ше2 зиг Гицегргабоп свии!чие 4ез рошё5 зшеиПег$; ВаПейи 4е Па Зое166 сВшичие 4е Егапее. 1915. 2) шИиепсе 4ез 5е15 1550$ зиг [е рамбасе Фип согрз епйге 4еих 41550]уап($; (114. 1911). 3) Твегшо-епепизейе Ощегзисвипоеп Ифег @е АчЙбзипо; «Деийзевй [аг рвуз1- КаПзене Свете» [.ХХХТ. Вап4. 6 Ней. 1915. д) Твегто-спелизене Ошегзисвипоеп Пфег 4е АиЙбзиио ип Феогейзейе Вегасй- поет йБег @е Ведепипоеп 7\м1зспеп 4еп свешизевеп ЕйоепзеваНеп 4ег За12105 поет (Ц Ме ип); №14. ГХХХШ. Вапа. 1 Ней. 1913. 5) Веспегенез Фегтосвшичиез зиг [а 41550]айоп; ВиПени 4е ГАса4. В. 4е Ве]о1дие. (1. 4ез Заепеез. 1912. 6) 14. (Чеихеше по{е); 114. 1913. 7) 14. (котяёше пое); №4. 8) 14. (Члайлёше пое); №4. Положено благодарить д-ра Колосовскаго отъ имени Академш, а книги пе- редать во П Отдфлеше Библиотеки. Академикъ А. С. Фаминцынъ представиль Отдфлению для напечатаня статью В. И. Палладина, Н. Н. Громова и Н, Н. Монтеверде «О карбоксидазЪ» (У. .. РаПай1ш, М. М. Сгошох её №. №. Мош(еуег4е. Зиг ]а сагрохудазе). Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Академш. Академикъ В. И. Вернадек!й представиль для напечатаня «Отчеть Гео- логическаго и Минералогическаго Музея Академи Наукъ [за 1913 годъ» 1 (Сошре- геп4и Чи Мизбе Сбо]оо1ие её Мшёга!оо1чие ргёз ГАсадвиие Парёгае 4ез Зе1епеез) съ приложешями, въ которыхъ заключаются отчеты о командировкахъ 0. А. Баклунда, _И. П. Толмачева, В. И. Крыжановекаго, А. Е. Ферсмана, Е, Д. Ревуцкой, Известия И. А. Н. 1914. — 444 — М. В. Баярунаса, П. В. Виттенбурга, И. А. Кулика, В. А. Зильберминца и И. Л. Иванова. Положено напечатать въ «Трудахъ Геологическаго Музея». Академикъ В. И. Вернадек1й предетавиль для напечаташя вып. 3 и 4 Д. Бълянкина: «Къ петрографш Ильменскихь горъ (отчеть о пофздкЪ 1912 года)» (Зиг Та решгостарые 4е; топ ПШшеп]), съ петрографической картой, и А. С. Гинз- берга «Нъ петрографш Закавказья» (Зиг ]а регоотарые 4е ]а Тгапзсаисаяе). Въ работф БЪфлянкина дается петрографическая карта области развитя радюактивныхъ минераловъ Ильменекихь горъ. А. (. Гинзбергъ обработаль матеральъ покойнаго Г. Г. Кавсперовича, касающиеся малоизученной части Закавказья, для которой были указаны радюактивные минералы, но при провфркЪ въ ней не оказались. Положено напечатать въ «Трудахъ Радевой Экспедици». Академикъ Н. В. Насоновъ представиль Отдфленшю для нацечаташя работу В. В. Редикорцева «Тилисаа. Т. 1. Аза Бюйдобтапсмаа, вып. 1» (У. У. Вей1Котгееу. Тилисаа. Т. 1. Азсиа Бюобтапсиаа, Пхг. 1). Къ работЪ приложены 4 таблицы и рисунки. Положено напечатать въ видЪ отдфльнаго выпуска «Фауны Роесш». Академикъ Н. В. Насоновъ представиль ОтдЪфленю статью Н. Вуделина (\. Кадет) «Ииг Зумешайк 4ег бегиаги@ае. банаие бегийатеЙа бтау. 1848» (Къ систематикь бе’#агиаае. Родъ бегицатеЦа Сгау. 1848). Положено напечатать въ «ЕжегодникЪ Зоологическаго Музея». Академикъ В. А. Стекловъ представиль Отдфленю свою статью «АррИ- сайоп 4е ]а Фоме 4е Гегтеге а а зоаоп 4е сеЧашез Чиезйот$ ди $е гаНаевеш аи ргоёте 4ез тшошеп5». (Приложене теорш замкнутости къ р5шеню нЪкоторыхь вопросовъ, находящихся въ связи съ задачей моментовъ). Положено напечатать въ «Запискахъ» Отдфлешя. Директоръ Ботаническаго Музея читалъ: «Профессоръ Политехническаго Института въ Ригф 0. В. Бухгольцъ пере- даль въ даръ Ботаническому Музею Академш письма покойнаго академика Ру- прехта, полученныя имъ отъ его дочери, какъ матераль къ бюграфш Рупрехта, столЪие со дня рожденя котораго исполнится въ этомъ году. Соглаено приложенной описи, Музеемъ получены: 4) 9 писемъ къ женЪ, съ Кавказа, 2) отчеть Академш, 3) письмо Нишьо14Га, 4) пиеьмо изъ-за границы, 5) пиеьма изъ Пековекой губ., 6) 2 письма Борщова къ вдовф Рупрехта, 7) пиеьмо къ ней же Шифнерова, $) письмо А. Брандта кь ней же, 9) пиеьмо жены К. Мейера къ Рупрехту, 10) письмо къ ?, 14) 2 письма академика Бэра, 12) письмо Поетеля, 13) разные рисунки и замфтки. Письма Рупрехта съ Кавказа опубликованы проф. Бухголь- цемъ въ «Трудахъ Ботаническаго Сада при ИмпеРАТорРскомъ Юрьевскомъ Универеи- тетф» (т. ХУ, 19413 г., стр. 483—199 и 256—266)». к» — 445 — Положено, съ соглаая академика И. П. Бородина, передать означенныя письма въ Архивъ Конференцш, при чемъ академикъ И. П. Бородинъ заявилъ, что внесетъ въ Общее Собраше заявлеше о передачЪ изъ Архива Конференци нфкоторыхь рисунковъ растенш въ Ботаническш Музей, на что Непремфнный Секретарь изъявиль соглаее; о постановленш Отдфленя положено сообщить въ Ботанически Музей и въ Архивъ Конференции. Директоръ Зоологическаго Музея читаль: «Александръ Ивановичь Черск!й, завфдывающи Музеемъ Общества изученя Амурекаго края во Владивостокф, въ течеме послфднихъ аъть доставиль Зоологиче- кому Музею рядъ весьма цфиныхь коллекций по фаунф Приморекой Области. Въ по- слфднее время, а именно осенью 1913 г., имъ доставлена большая коллекщя рыбъ изъ р$ки Тумень-ула, пограничной съ Кореей. РЪка эта ранфе никфмъ въ ихтюло- гическомъ отношенш изслфдована не была, и еборы А. И. Черекаго обогатили руе- скую фауну цфлымъ рядомъ новыхъ (корейскихъ и японскихъ) видовъ. Въ виду этого, имЪю честь просить утвердить А. И. Черскаго въ звашш корреспондента Зоологи- ческаго Музея ИмперАТОРСкой Академш Наукъ». Положено утвердить А. И. Черскаго корреспондентомъ Зоологическаго Музея и сообщить объ этомъ Директору Музея для выдачи г. Черскому диплома на это зваше. Академикъь П. И. Вальденъ представиль Отдфленю четыре оттиска своихъ печатныхь трудовъ, появившихся за 1915 г. во внфакадемическихь издашяхъ: 1) Оерег @е Тешрегавикоелещепт ег то]агеп ОъегЙ&евепепегое ип то- 1агеп Кора$1оп; Йеизейг. г рвузк. Спелше, В. 82. 2) Тве Плеесйле Сопзапй$ ог П15зо\её Баз. оигпа! о[ фе Ашеме. Сет. Зосейу, 1. 35. 3) Марселень Бертело, блюграфя (переводъ М. А. Блохъ, гор. Рига). 4) Емк Гахшап аз Егйидег ип ЕпесКег. Аппа]ез Асадениае ЗеаепНагат Кепшсае. Бег. А., В. У». Положено книги №№ 1, 2 и 4 передать во П Отдълеше Библотеки, а «№ 3 — въ [ Отдфлеше Биб.мотеки. Академикь П. И. Вальденъ довель до свфдьшя Отдфлешя, что, соглаено увфдомлентю отъь 20 декабря 1943 г., Королевское Общество Наукъ въ Гёттинген® (КбшоНеве СезеПзсвай 4ег \\1ззепзеваЙеп 2 Сб тоепт) избрало его членомъ-коррес- пондентомъ своего Физико-Математическаго Отдфленя, п что, еоглаено увфдомленю оть 30 декабря 1913 г., Общество Физико-Химическихъ Наукъ при ИмпЕРАТОРСКОМЪ Харьковскомъ УниверситетЪ избрало его въ почетные члены. ЗАСБДАНЕ 19 ФЕВРАЛЯ 1914 ГОДА. Миниетръ Народнаго Просвфщеня обратилея къ АвгустЪйшему Президенту со слфдующимь письмомъ оть 8 февраля за № 64806: «Государь ИмпЕРАТОРЪ, по всеподаннфйшему докладу моему, въ 30-ый день Извфетя И. А. Н. 1914. — 446 — минувшаго января Высочайше соизволилъ на учреждеше при ИмпеРАТОРСкОЙ Академш Наукъ, для выработки предположенй о поетройк® зданй Геологическаго и Минерало- гическаго Музея имени Императора Петра Великаго и Ломоносовскаго Института, Междувфдометвеннаго Совфщашя изъ представителей Академш Наукъ, Министеретвъ Народнаго Просвъщешя и Финансовъь и Государетвеннаго Контроля, съ предоста- влешемъ Вашему ИмцЕРАТОРСКкОмУ Высочеству привлечь къ участию въ трудахь СовЪ- щашя и другихъ евфдующихь лицъ. «Почтительнфйше доводя о таковомъ Монаршемъ соизволенш до свЪдЪшя Вашего ИмпеРАтоРскАГО Высочества, велфдетые рескриита оть 28-го ноября 1913 года, считаю долгомъ присовокупить, что о лицахъ, имфющихъ быть назначенными въ Совъщаше представителями вЪдометвъ, Академши будетъ сообщено въ самомъ непро- должительномъ времени». Положено сообщить академику князю Б. Б. Голицыну. Второй Департаменть Министеретва Иностранныхь ДФль отношешемъ отъ 12 февраля за № 2367 сообщиль Непремнному Секретарю: «ИмпЕРАТОРСКАЯ Мисая въ Бразилш передала въ Мивиетеретво Иностранныхь АДъль ходатайетво русекаго подданнаго Григоря Григорьевича Бондаря, состоящаго профеесоромъ зоологи въ училищф земледьйя въ г. ПирасикабЪ, въ штатв С. Пауло, вЪ коемъ онъ проситъ о сообщенш русекимъ научнымъ учреждешямъ о томъ, что у него имфютея коллекции южно-американскихь, спещально бразильскихь наефкомыхъ, дубликаты коихъ онъ желаль бы безвозмездно предоставить сказаннымъ учрежде- шямъ, но что онъ просиль бы лишь о высылкф ему этими учрежденями ихъ науч- ныхъ изданий по его спещальности. «ВелЪдетв!е сего Второй Департаменть имфетъ честь покорнфйше просить Ваше Превосходительство не отказать въ сообщенш Департаменту спиека научныхъ учре- жденй, для коихь получеше собранныхъ Г. Бондаремъ коллекщй могло бы предета- влять интерееъ, для передачи онымъ едфланнаго имъ предложенйя». Непремфнный Секретарь сообщиль, что имъ, по сношенш еъ Директоромъ Зоологическаго Музея, послано во Второй Департаменть Министерства Иностран- ныхь Дфлъ увфдомлеше о томъ, что Академя съ благодарностью приметъ указанныя коллекщи и по получеши ихъ вышлеть просимыя изданя. Положено принять къ евЪдЪи!ю. Завфдывающй Метеорологическимь Бюро Амурскаго района препроводиль въ Академию «Ежегодникъ Метеорологичеекаго Бюро», 1909 —1912 тг. Выи. 1, ч. № Благовъщенскъ 1913, и вып. 1, ч. Ш. Ноложено благодарить, а книги передать въ [1 ОтдЪлеше Биботеки. Академикъ А. П. Карпинский читалъ: «Имфю чееть представить для напечаташя въ «Запискахъь» Академш, въ серш «Научные результаты Русской Полярной Экспедицию», И часть работы А. А. Бялы- Ма. в ® — 447 — ницкаго-Бирули «Апгога Богеа$» (ЯКурналь наблюденй надъ полярными сявами во время второй зимовки Русской Полярной Экспедищи въ 1901—1902 гг. въ Нерпичьей губф, на западномъ берегу о-ва Котельнаго — А. Вта1ушек1-Вага[а: Апгога Богеа!1$, П. ]опгпа| 4ез ОЪзегуайот$ зиг [е$ аигогез Богба[ез ГаЦез Фигаше ]а зееоп@е заНоп Шуегпа!е 4е ГЕхрб@ опт Ро]айе Виззе еп 41904 —1902 4апз ]а Бе МегрисШа ргёз 4е Та сбе осе1Чешае 4е ГИе Коету). «Приложенныя къ работф 3 таблицы рисунковъ и 4 карта будутъ исполнены на средства Комиееш по снаряжентю Русской Полярной Экспедицию. Положено печатать въ «Запискахъ» Отдфлешя, въ «Трудахъ Полярной Экспе- ДИ». Академики А. П. Карцинскй и Н. В. Наеоновъ представили для напе- чатамя въ «ИзвЪетяхь» отчеть командированнаго Академей для раскопокъ трупа мамонта близъ устья р. Енисея Г. Н. Кутоманова, въ которомъ онъ подробно излагаеть всф предпринимавиияся пмъ м$фры и возникавиия препятетвя и сомнфвя. Не заключая особыхъ научныхь данныхъ, отчеть г. Кутоманова, быть можетъ, дастъ полезныя указашя для будущихь изслфдователей въ низовьяхъ Ениеея. Положено напечатать въ «ИзвЪемахь» Академ. Академикъ В. И. Вернадек!й представиль замфтку въ 1), печатнаго листа В. В. КарандЪева ип А. Е. Ферсмана, посвященную вопросу о вычиеленш > погр5шностей при опредфлени удфльныхъ вфеовъ минераловъ, прося напечатать эту замфтку въ видЪ отдфльной брошюры — «Инетрукцши для точныхъ минералогическихь работъ. р. Въ этой инструкщи даются указаня, позволяющия въ каждомъ данномъ случаЪ опредфлать точность работы по опредфленю удЪфльнаго вфса, и выяеняютея т% уелов!я, при которыхъ эта работа можеть привеети къ наименьшимъ погрЪшностямъ. Положено напечатать въ форматВ «Трудовъ Геологическаго Музея», о чемъ п сообщить въ Типографиюо. Академикъ В. И. Вернадский представиль Отдфлентю для напечаташя статью Ш. Земятченскаго «Контактныя явленя при кристаллизацш» Р. Дешта(епзК1] (Рабпотёпез 4е сошасЕ 4апз Те ргосёз 4е сгиба Шзайоп). Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Академш. Академикъ В. И. Вернадск!й представиль Отдфленю для напечатаня статью Я. В. Самойлова «О химическомъ строени каолина» [7. Зато] 1оЁ (Зашо] 10%). Зиг 1а зтиевиге евшучие и као |. Положено напечатать въ «Извфетяхъ» Академш. Академикъ Н. В. Насоновъ представиль Отдфлешю для напечатаня статью Б. Попшуса (В. Рорр!из) «Лиг Кеппам$ 4ег Ма ев (Нетёрега — Неетор- ета)» [Къ познанию семейства Маб4ае (Непимега— Неегорега)|. Положено напечатать въ «Ежеголник® Зоологическаго Музея». ИзвВетя И. А. Н. 1914. — 448 — Академикъ Н. В. Навоновъ предетавиль Отдфлемю съ одобрешемъь для папечатаня статью Н. А. Холодковекаго (№. Спо]о4КоузКу) «Сезю4ез поиуеаих ош рем соппиз». Тго1@те зве (Ауее 9 По. 4апз 1е 1еме) |Новыя и мало извЪетныя ленточныя глисты. Третья серя. (Съ 9 рие. въ текетЪ) |. Въ статьЪ приложено 9 рисунковъ. Положено напечатать въ «Ежегодник® Зоологичеекаго Музея». Академикъ Н. В. Насоновъ представиль Отдфлентю для напечатаня статью А. Бирули (А. Вти]а) «МзсеНапеа бсогрлоюдса Х. Ветегкитоеп йфег фе уоп 1. Е. Буа10$ ш ВгШ5еВ 051-Айтса оезаттеНеп Зеогр!опеп-Аг{еп» (Замфтки о скоршо- нахъ Х. Скоршоны, собранные 3. Ф. Сватошемъ въ Британекой Восточной Африкф). Положено напечатать въ «Ежегодник$ Зоологическаго Музея». Академикъ Н. В. Насоновъ представиль ОтдЪленю для нанечатаня статью проф. д-ра Карла Лундстрема «Юга — Мешаюсега арктическихь областей Сибири по еборамъ Руеекой Полярной Экепедищи 1900—1903 гг. (РгоЁ. Ог. Са] [4$ бт. ОЭциега — Мешаюсега аз ег агсйзевеп Сесеп4еп ЭШфичеп$ пас 4ег баш ше 4ег Визз1зенеп Ро]аг-Ехре@ оп 1900—1903). Къ статьф приложены двЪф таблицы рисунковъ, которыя будуть оплачены изъ спещальныхь средствь Комисеш по снаряженю Русской Полярной Экспедищи 1900—1908 гг. Положено напечатать въ «Запискахъ» Академш, въ серш «Научные результаты Русской Полярной Экспедицш». Акалемикъ П. И. Вальденъ представиль Отдфленю для напечаташя докладъ Н. С. Курнакова въ засфданш 9 января 4 91 4 года Секци Химш Перваго Вееросейй- секаго СъЪзда преподавателей физики, хизйи и космографш въ С.-ПетербургЪ: «Соеди- неше и химичесьй индивидъ» (№. $. Кигпакоу. Га сот ша1з0п её ли сви чие). Положено печатать въ «ИзвЪетяхъ» Академш. Академикъ П. И. Вальденъ представиль для нацечаташя въ «ИзвЪетахь» свое изелфдоваше подъ заглавемъ: Оерег @е Моекщаготоззе ип@ е@еКилзеве Тей&шокей епиоег оезевио]2епег За]2е. (0 молекулярной величин$ и электропро- водности нфкоторыхъ расплавленныхь солей). Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Академш. Академикъ П. И. Вальденъ читалъ: «Имъю честь довести до свфдЪъвя Отдфлешя, что переданное мнф 5 февраля на заключеше изслфдоваше П. И. Шестакова подъ заглаемъ: «О жирЪ мамонтовъ» касается химическаго изученя образцовъ жировъ, взятыхъ изъ труповъ трехъ мамон- товъ, доставленныхь въ С.-Петербургь въ 1902, 1908 и 1911 гг. изъ Сибири. «Авторъ статьи — спещалиеть по хими жировъ; онъ изслфдоваль качественно и количественно соетавъ этихъ жировъ мамонтовъ и установиль ихъ сходетво съ не СУЗИВ 1 ы — 449 — жиромъ современныхь елоновъ; равнымъ образомъ онъ изелфдоваль составъ жиро- воска (а@росше) мамонта и устанавливаеть противорфче между найденнымь имъ составомъ и существующей теорей о происхождении жировоска изъ бЪфлковыхъ ве- ществъ; въ третьихъ`авторъ, излагаетъ т$ возможиыя (съ химической точки зрфня) внЪшня уеловя, при которыхъ произошла гибель мамонтовъ, жиръ и жировоекъ которыхъ были изучены. «По рЪдкости изелфдованнаго матер!ала, по научному характеру этихъ изелф- довашй и по общему значеню всей работы г. Шестакова позволяю себ рекомен- довать Отдфленйю статью этого автора и считать таковую внолн® подходящей для на- печатаня въ «Извфетяхъ» Академш». Положено печатать въ «Научныхъ результатахъ Экспедицш, снаряженной Импе- РАТОРСКОЙ Акадезмей Наукъ для раскопки мамонта, найденнаго на рЪкЪ Березовк® въ 1901 году». | Академикъ В. А. Стекловъ представиль Отдфлению для напечатаншя статью В. В. Булыгина «Объ одномъ приложен эллиптичеекихь функщй къ задач о представлени цфлыхъ чисель суммою квадратовъ» [У. У. Вуз. Биг ипе аррИсабоп 4ез [опсИоп$ еричиез аи ргоёте 4е гергёзешайоп 4ез пошБгез епйегз раг ипе зошше 4е саггёз]. Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Академ. Непрем$нный Секретарь сообщиль, что имъ получено письмо оть К. 0. Бихнеръ, сообщающей, что въ числ бумагь ея покойнаго мужа Е. А. Бихнера нашлиеь рукописи и фотографш фирмы Классена, относяшияся къ задуманной по- койнымъ академикомъ А. А. Штраухомъ монограф!и горныхъ барановъ. Означенные матерталы просмотрьль 0. Д. Плеске и посовфтоваль передать на хранеше въ 300- логический Музей Академш, такъ какъ они содержать между прочимъ: 1) составленный А. А. Штраухомъ полный списокъ горныхь барановъ Музея и 2) замфтки А. А. Штрауха о горныхь баранахъ западно-европейскихь Музеевъ. Во исполнеше сего К. 0. Бихнеръ препроводила въ Академно рукописи и фотографш, принадлежавия покойному академику А. А. Штрауху. Непремфнный Секретарь сообщиль, что по сношенио съ директоромъ Зоологи- ”ческаго Музея, присланные г-жой К. О. Бихнеръ матермалы, были имъ препрово- ждены въ означенный Музей и послана благодарность г-жё К. 0. Бихнеръ. Положено принять къ свфдфн!ю. Академикь А. П. Карпинск1й довель до свфдфшя Отдфлешя, что съ Высочайшаго соизволеня онъ назначень почетнымъ членомь состоящаго при Глав- номъ Управлении Землеустройства и ЗемледЪия Гидрологическаго Комитета, въ ко- торомь онъ состоить представителемъ Академш со времени его основашя. Академикъь И. П. Бородинъ довель до свфдфшя Отдфлешя о приглашени ряда учениковъ и еотрудниковъ члена-корреспондента Академш, съ 1888 г., знамени- ИзвБетя И. А, Н. 1914. — 450 — таго ботаника доктора А. Энглера принять участе въ подписк® на сооружеше его мраморнаго бюста по случаю исполняющагося 12/25 марта 1914 года 70-тильия со дня его рождешя, ы Положено привфтетвовать д-ра А. Энглера оть имени Академи телеграммою. Академикъ В. И. Вернадекий читалъ: «Честь имфю сообщить, что вчера въ Геологичеекомъ Комитет® при раепре- дфленши работь Комитета на 4914 годъ принята во внимаше программа работъ, вы- работанная Радевой Момисчей Академш Наукъ, при чемъ разрфшено геологамъ А. К. Мейстеру, Д. И. Мушкетову и В. Н. ЗвЪреву принять учаесме въ раде- выхь работахъ Академи въ Ферганф, прибайкальекомь краЪ и въ Нерчинекомъ округ, согласно моему ходатайству». Положено принять къ свЪфдЪню. Академикъ В. И. Вернадский читалъ: «Въ Минералогическое ОтдЪлеше Музея начала поступать коллекщя минераловъ Крыма, въ течеше многихъ лЬтъ собранная Петромъ Абрамовичемь Двойченко, горнымъ инженеромъ и гидрогеологомъ при Таврическомъ ЗеметвЪ. Это собраше за- ключаеть въ себЪ рядъ исключительныхъ для Крыма образцовъ минераловъ, при чемъ цфнность его особенно увеличивается благодаря тому, что эти образцы являются ори- — гиналами описан въ законченной П. А. Двойченко къ печати большой монографи по минералог Крыма. «Въ виду сказаннаго прошу выразить отъ имени Отдфленя благодарность за щедрое пожертвоване. «Адресъ П. А. Двойченко: Симферополь, Губернекое Земетво». Положено благодарить оть имени Академии. ЗАСБДАШЕ 5 МАРТА 1914 года. Кълецкй Губернаторъ отношешемъ оть 18 февраля за № 1679 сообщиль: «Велдетве телеграммы Академш Наукъ отъ 13 сего февраля, увфдомляю, что газетное сообщене о падеши въ Олькушекомъ уфздЪ Иълецкой губерши аэролита оказалось вымыеломъ. «При семъ прилагаю переводъ газетнаго сообщешя п опровержешя, помфщеннаго по выясненш недоразумв я». Положено благодарить Губернатора за увфдомлеше. Егапсезсо Тгапсозо, Тепеще 4а агтайа да Асадешма 4е Заепетаз 4е Рогшоа| (В. Багама 4е СагуаФо — 252 —1°— 4. 145Ъоппе) прислаль въ даръ Академ свой трудъ: | «Аз гаФасбез ига-у10]ейа5 е шГга-уегте!аз зеи ез4о е арШеасбез ([зроа, 1913)». Положено благодарить жертвователя, а книгу передать во П ОтдЪлеше Библотеки» Академикь А. П. Карпинск! предетавиль для напечаташя статью А. Н. Криштофовича: «Послбдшя находки остатковъ сарматской и мэотической флоры на югб Росеш» (А. Кг!310[0у16. [е5 4егилбгез 46сопуемез 4ез гезйез 4ез Погез загтайчие её шбойдие Чапз ]а Визе шёгопа]е). _ Кь стать приложена карточка и одна таблица. Положено напечатать въ «Извфетяхъ» Академии. Академикъ А. П. Карпинск! представиль для напечатаня статью Б. С: Домбровекаго: «ЗамЪтки о геологическихъ условяхъ нахождешя костей ископаемыхъ млекопитающихь въ м$фетноети Эльдаръ, Тифлисской губ.» (В. ПошЬгоузКЕ. Мойее ово1ос14ие зиг [е5 о1зетет!5 4е$ оззетен; [0555 4ез шаши!вгез а Е!Чаг, соцу. ТИ). Положено напечатать въ «ТГрудахъ Геологическаго Музея». Академикъ М. А. Рыкачевъ предетавиль Отдфленю для напечатаня «Предва- рительный отчеть о засфдаши Международной Полярной Аэрологической Комиее1и», собиравшейся подъ его предефдательетвомъь въ Копенгаген 28 февраля и 1 марта НСТ. 2944 г. Положено напечатать этоть отчетъ въ «Извфемяхь» Академии. Академикъ А. А. БЪлопольск!й представиль СОтдЪфленю для напечатаня статью И. Н. Леманъ (шпа Гейтапп): «Оерег @е геабуе Пиепзийапаегипоеп ш Зрекгеп уоп 5 Серйе! ип С Сеншшогим» (Объ измфненйг яркости лин въ спектрахъ $ Цефя и С Близнецовъ). Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Академш. Академикъ Н. В. Насоновъ представиль для напечаташя статью В. В. Редикорцева «Тишеай. Т. 1. Азеа ЭюП4оргапеМа», вып. 1. Съ 4 таблицами и рисунками въ текетф. (У. Ве@1еотееу. Тиса. Т. 1. Азафа Зо 4огапеШаа, уг. 1. Ауее 4 рапейез её йо. 4апз 1е 1ехе). Положено напечатать эту статью въ издани «Фауна Россш». Академикъ Н. В. Наеоновъ предетавиль Отдфленю для напечатаня статью В. Л. Б1анки (У. В1тапеВ!) «Зоше а@@опа| поз оп Ше №45 оЁ Еогтоза» (НФеколько дополнительныхь замфтокъ къ авифаун$ф острова Формозы). Положено напечатать въ «Ежегодник$ Зоологическаго Музея». Академикъ князь Б. Б. Голицынъ предетавиль ОтдЪфленшю, согласно просьбЪ корреспондента Николаевской Главной Физической Обсерваторш графа Ираклия Димитриевича Моркова, экземпляръ «Отчета» о дФательности учрежденной имъ въ Нижнемъ-Ольчедаевь, Подольской губернш, Метеорологической, Аэрологической и Сейемической Обсерваторш за 1913 годъ. Ноложено благодарить гр. И. Д. Моркова, а книгу передать въ 1 ОтдЪлеше Библотеки. Известий И. А. Н. 1914. 34 — 452 — ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСЬДАШЕ 12 ФЕВРАЛЯ 1914 года. Директоръ Керченскаго Музея Древностей отношешемъ оть 3 февраля за № 10 сообщиль: «Какой-то неизвЪетный народный учитель Керчь-Еникальскаго Градоначальства прислаль во ввфренный мнф Музей четыре части рукопиенаго сочинешя о НаполеонЪ, составленнаго по разнымъ источникамъ и разрфшеннаго къ печати въ 1845 году, еъ просьбой переслать его въ даръ какому-нибудь учрежден ю, которое интересуется такого рода рукописями. Препровождая при еемъ эти четыре части рукописи ИмпеРА- торРской Академш Наукъ, честь имфю покорнфйше проеить увЪфдомить меня о полу- чеши ихъ». Положено благодарить Керченскй Музей и увфдомить о полученш рукописей, а рукописи передать въ Рукопиеное Отдфлеше 1 Отдфлешя Библотеки. Общеетво Русскихь Оренталиетовь препроводило въ Академ книгу 1-ю «Восточнаго Сборника» ((.-П6. 1913). Положено благодарить, а книгу передать въ Аз1атеюй Музей. Штабеъ-капитань Л. К. Ханыковъ принесъ въ даръ Академш два номера газеты «4,3 [33] ки, в 1329 г. хиджры». Положено жертвователя благодарить, а газеты передать въ Азатехй Музей. Академикь А. С. Ланно-Данилевек1й дозель до свЪдЪня Отдфленя, что. профессоръ Н. И. КарЪевъ обратилея къ нему съ письмомъ, въ которомъ онъ пред- лагаеть Академш напечатать «Неизданные протоколы парижекихь секщй 9 термидора И года (27 юля 1794 г.): «ИзвЪетно, какое значеше въ истори французской резолющи имЪетъ перевороть 9 термидора П года. Въ распр Конвента и Коммуны парижевя секцш стали на сторону перваго и тфмъ обусловили поражеше Коммуны, а вмфетв еъ нею и Ро- беспьера. Хотя собыме 9 термидора хорошо изелфдозано, тЪмъ не менфе поведеше секщй въ ночь съ 9 на 10 термидора остается совсфмъ неизвЪетнымъ. Между тёмъ, вый а’ Ва оф, = .: я а ОАИРУЧАРАИАИИ их ак м А У у | въ парижекомь нащональномь архивЪ сохранился рядъ протоколозь секщй (отчасти общихь собран, отчасти засфдашй комитетов), изображающихъ, какъ секщи при- нимали извЪеия о «бунт®» Коммуны и на нихъ реагирозали. Большая часть секшон- ныхь документозъ сгорфла, но все-таки уцфлЪло, отчасти въ подлинномъ видЪ, отчасти въ кошяхъ, довольно много. «Н. И. КарЪеву удалось составить сборникъ фрагментозъ изъ регистрозъ на- цональныхь собрашй для 33 секц изъ 48, т. е. для двухь третей общаго ихъ числа. Воть эти секцш: ТаЦемез, Сватрз-Еузвез, Р14иез, №е Ре]ейег, Миазбит, НаПез-аих 6, биШаише Те], Вгиз, Ап$ 4е а Рабте, Магей6$, .опфаг@$, Моп{- тагуе, Ро1ззошиеге, Воп4у, Тешре, СтауПет$, Гащфоиго 4и М№ та, Ввишоп, РНошше-Атгтё, шагая Иие, Егаегиив, Сив, Вбуоаботпаше, ШшуаН4ез, Опив, Мага(, Воппе!-Воцее, Мибиз-Эсеуо]а, Веаигерате, Рап6оп-Егапса1, ОЪзегуаюте, Епиз!6ге. «Въ протоколахъ этихъ секщй имфютея евфдфв!я и о другихъ, документы кото- рыхъ не сохранились. | «Часть протоколовъ переписана пфликомъ, чаеть въ видф большихъ выдержекъ. На все издане потребуется около 6—7 листозъ, включая сюда объяенительный текетъ и примфчаня. Можетъ понадобиться планъ парижекихь секц». Академикъ А. С. Ланпо-Данилевек!й, съ своей стороны поддерживая просьбу Н. И. КарЪеза, предложиль напечатать его работу въ Запискахъ ОтдЪленя. Положено напечатать въ Запискахь Отдфленя. Академикъ НП. Я. Марръ читаль: «Предлагаю для напечаташя въ поелфднемъ выпуекЪ П-го тома «Хриетанекаго Востока» статью мою «Эчи!адзинскй фрагменть древней грузинской версш Ветхаго За- вЪта» ‘и мелюя замтки, а для нанечаташя въ первомъ вынуск® Ш-го тома представляю работы: 1) Н. Г. Адонца «Фаусть Византшекй, какъ иеторикъ. Ь; 2) Л. Ме- ‘ликсетъ-Бекова изъ апокрифическихь матералозъ: а) «Семипечаме и его толко- ваше, приложенныя къ Отвфту Спасителя на послаше Абгара эдесскаго, въ редакщяхъ грузинекой и армянской», р) «Ангелы-хранители»; 3) 1. А. Орбели «Армянскй серебряный козшъ ХУ[ вЪка». Для поелфдней работы понадобятся шесть клише на цинкф. Положено предетавленныя статьи напечатать въ «Христанскомъ Восток®». Академикъ А. С. Лаппо-Данилевский читалъь: «Профессоръь Высшихъ УАенекихь Курсовъ, завфдующйй Статиетическимъ при нихь Набинетомъ, А. А. Кауфманъ просить Академ поддержать предиринимаемое имъ издаше статистически разработанныхъ его семинаремь данныхь писцовой кйиги Шелонской пятины 1498 года, характеризующихь деревни съ ихъ населешемъ и ‘землепользовашемъ. Въ веенф 1913 года этоть матералъ быль законченъ обработкой по дзумъ книгамъ, содержащимъ данныя по 45 погостамъ или частямъ погостовъ и обнимающимь вс категори земель, кромф дворцовыхъ, и тогда же А. А. Кауфманъ Извфеня И. А. Н. 1914. | 34* м’ \ — 454 — сдфлаль въ ОтдЪленш русекой истори Историческаго Общества при ИмцеРАТОРСКОМЪ (.-Петербургекомъь Университет докладъ, въ которомъ давалась характеристика постановки данной работы и излагалиеь главнфйние цифровые выводы. Въ настоящее время Л. А. Вауфманъ сообщаетъ, что «послф того была подвергнута разработк® третья книга, содержащая омись дворцовыхь имфнш, и такимъ образомъ закончена разработка всего матерала переписи Шелонской патины, произведенной въ самые послфдше годы ХУ вЪка, въ чаети его, характеризующей дерезни съ ихъ населешемъ и землепользовашемъ. Матераль этотъ сведенъ, прежде всего, въ видф основной таблицы, представляющей, въ 117 графахь, исчернывающую сводку данныхъ по по- гостамъ и, внутри каждаго погоста, по группамъ деревень разнаго рода владфня. Такъ какъ, при этомъ, въ деревняхь общаго владфнйя («вопчихъ») показаны слитно крестьяне разныхьъ категорш, то въ дополнене къ упомянутой основной таблиц составлена особая вспомогательная таблица для «вопчихъ» деревень, съ расчленешемъ ихъ населешя и землевладфшя по категорямъ крестьянъ, а затфмъ въ 060бой «еум- мирующей» таблицф данъ, въ той же группировкЪ по погостамъ, окончательный под- счеть данныхь по отдфльнымь категорямъ населеня. Затфмъ, подечитаны обийе итоги по географичеекимъ районамъ (приблизительно совпадающимь съ рчными бае- сейнами) и по веей пятинЪ, и составлены таблицы среднихъ величинъ и процентныхь отношений: въ итогахъ по районамъ и по пятинф — для вефхъ, по отдфльнымъ по- | гостамъ — для небольшого чиела основныхъ признаковъ. «По убЪждешю А. А. Кауфмана, раздфляемому, рядомъ спещалиетовъ-ието- риковъ, имфвшихь случай знакомиться съ данною работой, было бы весьма полезно издать охарактеризованные въ предыдущихъ строкахъ результаты выполненной стати- стическимь семинаремъ работы и тфмъ предоставить епещалистамъ возможность использовать эти результаты и дать имъ надлежащее историческое истолковаше. Дая этой ифли представляется необходимымъ отпечатать цфликомъ таблицы, какъ абео- лютныхъ цифръ, такъ и производныхъ зеличинъ, предпославь имъ небольшое вве- деше, которое давало бы: 1) детальную методологическую характеристику вышол- ненной работы и 2) главнфиние цифровые выводы. Юридическимь факультетомъ ‚ С.-Петербургскихь Высшихь УВенекихь Нуреовъ, по созмфетному ходатайству А. А. Кауфмана и представителя каоедры истори русекаго права А. Е. Ирфенякова от- пущена на этотъ предметь имфющаяся въ его распоряжеши небольшая сумма — около 300 руб. Между тЪмъ, по наведеннымъ справкамъ, печаташе данной работы, при. приблизительномъ объем ея оть 8 до 10 листовъ (точнфе вычиелить, при данномъ состоянш рукопиеныхъ таблиць, нЪтъ возможности) и при существующихь весьма вы- сокихь ифнахъ табличнаго набора, обойдется отъ 500 до 600 рублей, можетъ быть, _ даже нЪеколько больше, и такимъ образомъ для осущеетвленшя даннаго издашя ие хватаетъ приблизительно 200—300 рублей, можеть быть, даже нфеколько большей | суммы. Выпускъ въ свЪфть данной работы въ сокращенномъ видф, въ соотвтетвиЕ съ имфющимиея въ наличности средствами, представляется совершенно нецфлееооб-_ разнымъ». — 455 — Академикъ А. (С. Лаппо-Данилевск!й, съ своей стороны, полагая, что ско- рЪйшее издане такого матертала было бы весьма желательнымъ, — предложиль ассиг- новать на печаташе этого труда 300 рублей изъ суммъ на изданйя по русской исторш. Ноложено асеигновать профессору А. А. Кауфману на печатане 300 руб. изъ суммъ на издавшя по русской исторш, съ тфмъ, чтобы въ пользу Академш было предоставлено 25 экземиляровъ книги. Директоръ Музея Антропологи и Этнографш ‘Доложилъь Отдфленю, что Викторъ Викторовичь Голубевъ принееъ въ даръ Музею большое цфнное собраше детальныхь снимковъ релимозныхь изображений изъ храмовъ въ южной Инди. Снимки эти являютея результатомъ предиринятаго В. В. Голубевымъ спещальнаго обелфдованя вефхъ храмовъ Индш, разсчитаннаго на цфлый рядъ лЪтъ. Въ лиц В. В. Голубева Музей пробрЪфтаеть цпЪфннаго и безкорыетнаго сотрудника, энтузаста индШекаго искусства, и крайне желательно было бы поэтому избрать его въ коррес- понденты Музея. Положено благодарить Виктора Викторовича Голубева оть имени Академш и утвердить его корреспондентомъ Музея Антропологш и Этнографш, о чемъ сообщить директору Музея для выдачи г. Голубеву диплома на это зваше. Академикъ А. С. Лаппо-Данилевек!й, какъ предсфдатель Исполнительнаго Комитета по созыву Международнаго Историчеекаго Съфзда въ (.-Петербург® въ 1918 году читаль: «При разрфшени «Предварительнаго Совфщан!я», созваннаго Академей Наукъ для организаци Международнаго Иеторичеекаго Съфзда въ (.-Петербург$ въ 1 91 8 г., Министерство Внутреннихъ ДФль просило сообщить ему свфдЪшя о составЪ Иеполни- тельнаго Комитета. Въ настоящее время я имфю честь сообщить, что составъ Иепол- нительнаго Комитета по организаци соетоящаго подъ почетнымъ предефдательствомь Его Императорекаго Высочества Великаго Князя Константина Константиновича Международнаго Историческаго Съфзда въ (.-Петербургв въ 1918 г. слЬдующи: «Предсфдатель: академикъ А. (. Лаппо-Данилевекий. Секретарь: профессоръ А. Е. ПрЪеняковъ. Члены: проф. А. К. Ба1овъ, акад. В. В. Бартольдъ, проф. _Н.Н. Глубоковек!й, проф. И. М. Гревеъ, акад. М. А. Дьяконовъ, прод. Н. И. КарЪевъ, проф. М. М. Ковалевский, акад. С. 0. Ольденбургъ, проф. С. В. Рождественский, проф. М. И. Ростовцевъ. «Организацюнный Комитеть предоетавиль Иеполнительному Комитету право кооптаци для привлеченя въ свой составъ, въ случаф нужды и по мЪрЪ надобноети, представителей другихъ ученыхъ организаци». Положено приведенный списокъ сообщить въ Министерство Внутреннихь ДФлъ. Академикъ (. 9. Ольденбургъ оть своего имени и отъ имени 0. И. Щер- батекого и барона А. А. Стааль-Гольстейна читаль: Извфетя И. А. Н. 1914. — 456 — «Собраше тибетекихь ксилографовь Академи Наукъ въ послфднее время 0бо- гатилось коллекщями, вывезенными изъ Тибета и Монгоми г.г. Цыбиковымъ и Ба- рад1йнымЪъ. Является настоятельно необходимымъ приступить къ научной разра- боткЪ этихъ, а одновременно и раньше собранныхь Академшей, обширныхь матера- ловъ. При этомъ значительную помощь могли бы оказать ученые ламы изъ буддш- скихъ монастырей Забайкалья, такъ какъ нЪкоторые изъ нихъ обладають замфча- тельнымъ куреорнымъ знашемъ своей литературы. При надлежащемъ руководств имъ можеть быть поручено исполнеше нФкоторыхъ вепомогательныхъ работъ, которыя будуть содЪфйетвовать разрфшеню очередныхь задачъ научнаго изелфдовашя. Среди разнообразныхь работь, которыя туть представляются изелфдователю, на первомъ мфеть стоять работы иеторичеещя. Современная наука направила свое внимаше прежде всего на выяснеше историческихь судебъ Индш, Тибета и Центральной Азш, а по- тому наиболфе своевременной задачей представляется разработка имфющихея матерла- ловъ е0 стороны того, что они могутъ дать для исторш. Для этой цфли требуется со- ставлеше указателя, именного и предметнаго, такъ какъ характеръь матераловъ та- ковъ, что крупицы исторической истины разефяны среди массы поеторонняго содер- жаня. Находящийся въ настоящее время въ Петербургв ученый лама Сод-нам-Гям-цо уже исполниль подъ руководетвомъ приватъ-доцента барона Стааль-Гольстейна не- большую работу въ этомъ направленш. Онъ составиль указатель мфеть изъ Ганжура, въ которыхь упоминается знаменитый царь Канишка, и составиль виолнф удовле- творительно. «Слфдующею очередною задачею въ этой области является издаше текста ти- бетской винаи, на основанш всфхь имфющихея изданий Ганжура. Работа еличешя этого текста по разнымъ издашямъ также могла бы быть поручена ученому лам, при надлежащемъь контролф. Въ сожалфнию, въ Петербургв ине имфетея тЪхъ изданий Ганжура и Данжура, которыя извфетны наиболье исправнымъ текетомъ, т. е. из- дай Дергескаго и Чжонинскаго (первый имфется въ Азатекомъ Музеф, только не полный Ганжуръ, а второго вовее нфтъ). ПруобрЪтене этихъ издашй являетея не только желательнымъ, но прямо таки обязательнымъ для Академш, и тогда авитея возмож- ность приступить къ исполнению поманутой очередной научной работы. «Такую же работу сличешя текета по разнымъ издашямъ Данжура, при соот- вътетвенномъ контрол, можно было бы поручить ученому ламф и въ области фило- софекихъ текстовъ, какъ, напр., сочинене Таркаджвала. Оно содержить въ себ исторю индшской философ до УП в. по Р. Х. п не было въ свое время пспользо- вано покойнымь проф. В. П. Васильевымъ. Въ этой области ученый лама могь бы быть полезенъ также и при интериретащи текста, такъ какъ среди тибетскихъ ученыхъ сохранились традишонныя толковашя, которыя въ Индш совершенно утра- чены, и ни изъ какихъ другихъ источниковъ не могутъ быть возстановлены». Положено аееигновать въ распоряжене академика С. 0. Ольденбурга для выдачи ламЪ Сод-нам-Гям-цо 300 рублей. | г { < — 457 — Академикъ Н. Я. Марръ читалъ: «По сличенш голученной фотографической коши первыхъ 15 лиетовъ еи- рАйской рукописи А44. 12, 156 Британекаго Музея съ эчу!адзинскимь издашемъ армянекаго текста Возражешй Тимовея Элура противъ халкедонскаго собора выяени- лоеь, что въ вирШекомъ текетф имфемъ особую верст, болфе древнюю, того же па- мятника. Предварительную замфтку по вопросу я печатаю въ «Христанскомъ ВостокЪ» (т. П, вып. 3), но для окончательнаго выяснешя вопроса, имфющаго кардинальное значене для перковныхь христологическихь споровъ, такъ особенно для истори ар- мянской литературы, необходимо располагать сирШекимъ текстомъ полностью, ия прошу Конференцию сдфлать еношене для полученя отъ админиетрацш Музея фото- графической коши остальной части сирШекой рукописи, съ 16 листа по 137Ъ листъ, хотя н$которыя страницы и напечатаны въ извлечешяхь въ разныхъ изданяхъ ОуегБесК’омъ, Сиге!оп’омъ, 4е Гахаг4еомъ п Засвац», Положено заказать указанныя фотографии. ЗАСВДАШЕ 96 ФЕВРАЛЯ 1914 ГодА. Министръ Народнаго ПросвЪщеня письмомъ на имя АвгуетЪйшаго Президента, оть 10 февраля за № 7030, сообщилъ: «Государь ИмпЕРАТОРЪ, 0 всеподданнфИшему докладу моему, въ 30 день января сего года ВеемилостивЪйше разрфшить соизволиль именовать имфюцщий быть въ 1918 году въ гор. (.-Петербургв ПУ Международный Историчеемй Създъ «востоящимъ подъ Высочайшимъ его Императорекаго Величества покровительствомъ». «Почтительнфйше докладывая о семъ, велфдстве рескриита отъ 8 января сего года за № 152, долгомъ ечитаю приеовокупить, что одновременно я препровождаю Министру Юстицш, для раепубликованя, кошю означеннаго всеподданнЪйшаго доклада». Положено принять къ свфдфншю и сообщить академику А. С. Лаппо-Дани- левскому. Начальникъ Канцеляри Министерства ИмпеРАТОРСКАГО Двора отношешемъ отъ ЛА февраля за № 1905 увфдомилъь Академтю: «Лаоссый Князь Чао-Бунватъ-Вонгсе-Монитъ доставиль для поднесешя Государю ИмпеРАТОРУ древнюю статую Будды. «По всеподданнЪйшему докладу г. Министра ИмпеРАТОРСкАго Двора Его ИмпЕ- рАТОРскомУ Величеству благоугодно было принять означенную статую и Высочайше повельть помфстить ес въ Этнографическомъ музе имени Императора Петра Вели- каго при ИмпЕРАТОРСКОЙ Академш Наукъ. «Увфдомляя объ изложенномъ, Канцеляря, по приказаню Миниетра ИмпеРА- ТоРСкАго Двора, имфетъь честь препроводить при семъ означенную статую по при- надлежности». ИзвБетя И. А. ЦП. 1914. — 458 — Директорь Музея Антрополоми и Этнографи сообщиль, что етатуя принята въ Музей 18 февраля. Положено принять къ евфдЪнию. Академикъ К. Г. Залеманъ предетавиль для нацечатаня работу члена- корреспондента 0. 9. фонъ-Лемма подъ заглавемъ: Коризейе М15сееп СХХХШИ— ОХХХУШ. Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Академ. Академикь К. Г. Залеманъ предетавиль для напечаташя въ вид от- дфльной фототипической таблицы къ труду К. Барона и Г. Г. Виесендорфа: «Латышеюя народныя ифени», фотографическую группу собирателей памятниковъ на- роднаго творчества латышей. Положено напечатать въ видф фототицичеекой таблицы. Академикь (С. 0. Ольденбургъ предетавиль для напечаташя въ В11о- ШФеса Вид4Шеа трудъ члена - корреспондента Академи 0. И. Щербатского: «Оваг- шактг. Зап(апашагаз а». Тибетсый переводъ, руссый переводъ, введене (ТВ. ёег- Ъа15Ко]. Овагиаюкти. Залиапапатагазаав. Тгадиебоп ИЪ@аше, 1гадиейоп гиззе, шгодисйоп. Положено напечатать въ ВЬо!еса Вид4Шеа. Академикъ Н. Я. Марръ предетавиль для нанечаташя въ «Хриспанскомъ Восток» замфтку проф. Б. А. Тураева «Открыте нубйской хриетанекой лите- ратуры». Положено напечатать въ «Хриетанекомъ ВостокЪ». Академикъ Н. Я. Марръ представиль для напечаташя въ «ИзвЪепяхъ» свою статью «Яфетичесые элементы въ языкахь Арменш. УП». (№ Магг. №ез 6]6теш$ }арйёНдиез 4апз 1ез апомез 4е ГАттёше. УП). Въ числЪ матераловъ, обсуждаемыхь въ замфткЪ, интерееъ, и не чисто лингвистическй, представляеть происхождеше гру- зинекаго хриспанскаго термина Зо<<2о ш-84-в-1 священник изъ мфетной язы- ческой религш, въ которой онъ означаль худесникв, предсказатель. Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Академ. Академикъ В. В. Бартольдъ представиль для напечаташя въ «ИзвЪепяхь» свою статью: «Запись о русекомъ посольствЪ въ персидской рукописи». (У. У. Ваг(1014. М№йсе шагошае 4апз ип шапизегИ регзап а ргороз Фипе ашфазсаде г55е). Положено напечатать въ «Извфетяхъ» Академии. О ЕР РА | | у 48 —. Академикъ В. В. Радловъ довель до свфдфшя Отдфленшя, что Американ- ская Антропологическая Ассощащя (Ашенеай Ап@горо]ос1еа! Аззос1айоп) въ `заст- дани 5/1 декабря н. ст. 1913 года избрала его въ свои почетные члены. Положено сообщить въ Правлеше для внесешя въ формулярный о служб? В. В. Радлова еписокъ. Академикъ А. (С. Лапио- Данилевский читалъ: «Въ качествв предсфдателя Исполнительнаго Комитета довожу до свфдЪшШя Академи о составз Комиесш по прему гоетей на Международный Иеторичеекй Съфздь въ С.-Петербургв въ 1918 году: Предефдатель графъ А. А. Бобринек!й. Секретари: проф. С. А. Жебелевъ, проф. Б. А. Тураевъ. Члены: проф. Д. И. БагалЪй, арх. худ. 0. Г. Беренштамъ, проф. 9. Д. Гриммъ, директоръ Ими. Публ. Библ. Д. 0. Кобеко, ген.-лейт. проф. Б. М. Колюбакинъ, членъ Госуд. Думы П. Н. Милюковъ, ст. сов. А. А. Половцевъ, директорь ИмпеРАТОРСКАГО Эрмитажа графъ Д. И. Толстой, городской голова графъ И. И. Толстой». Положено принять къ свфдЪнтю. Академикъ А. (. Лаппо-Данилевекий читаль: «Въ качеетвЪ предефдателя Иеполнительнаго Комитета довожу до свфдЪшя Академш о составф финансоваго Комитета по устройству Международнаго Иетори- ческаго Съфзда въ (.-Петербургв въ 1918 г. Предсфдатель проф. Д. И. Багалфй. Секретарь проф. Б. В. Фармаковек!й. Члены: дфлопроизводитель Государетв. Архива Я. Л. Барсковъ, акад. Н. Я. Марръ, хранитель Ими. Эрмитажа Е. М. Нридикъ, онъ-же и казначей». Положено принять къ свЪдфн!ю. Академикъ В. В. Бартольдъ читалъ: «Лейденская рукопись № 945 заключаеть въ себЪ, между прочимъ, един- ственный извЪетный экземиляръ небольшого трактата объ астрономическихь инстру- ментахъ,. составленнаго въ кони 818 г. хиджры или въ начал 1416 г. по Р. Хр. Гяс-ад-диномь Джемшидомъ, учителемь Улугбега. Слова „Лейденскаго каталога (У, 237) были поняты докторомъь Рье, въ его каталогь переидекихь рукописей Британскаго Музея (1, 456), въ томъ смыелЪ, что трактать написанъ для Улугбега, _ и можно было ожидать, что онъ даетъ нфкоторый матераль для объяенешя уже раско- панной части обеерватори Улугбега и для продолженя раскопокъ. Шо моей просьбъ, мнф были присланы изъ Лейдена фотографичеее снимки страниць, заключающихь ВЪ себф астрономическй трактатъ, при чемъ оказалось, что мы имфемъ въ Лейденекой рукописи не только сочинеше, но и автографъ Г1яс-ад-дина; трактатъ, однако, со- ставленъ не для Улугбега, но для другого правителя, султана Искендера, при чемъ, _ вфроятно, имфется въ виду извЪетный султанъ династи Кара-Коюнлу, на службЪ у х Извфст!я И. А. Н. 1914. — 460 — котораго Г1яе-ад-динъ, очевидно, въ то время находился. Такимъ образомъ, устана- вливается новый фактъ изъ бографи Гляе-ад-дина и {егтиии$ розё диет дла опре- дфлешя времени его прБзда въ Самаркандъ. Непосредственной связи съ обсерваторей Улугбега трактатъ, такимъ образомъ, не имфетъ; но вполи® возможно, что трактать, относящийся къ болфе раннему пер1оду въ жизни учителя Улугбега, дастъ ифкоторый матераль и для освфщеня его дЪятельности въ Самаркандф. Трактатъ будетъ изданъ въ приложеши къ изелфдованню о царетвовани Улугбега, подготовляемому мною къ печати. Фотографичееке снимки прошу передать въ Азатсый Музей Академш». Положено принять къ свфдЪшю, а фотографш передать въ Азатекй Музей. Академикъ В. В. Бартольдъ читалъь: «Недавно открытое въ Аугебургь, въ Гиссег-АтеШу, опиеаше путешествая, около 1555 г., нЪкоего Напз ОегизеВлуаги въ Турщюи Малую Азшю заключаетъ въ себЪ, между прочимъ, три строки надпиен, едфланной секлерскими пиеьменами, имфющими нФкоторое сходство съ орхонскими. Это открыт уже было предметомъ нфкоторыхъ статей и замфтокъ со стороны журналовъ, вызвало оно замфтку и ео стороны Томсена. Отъ доктора Штюбе мною полученъ, въ н$еколькихъ экзем- плярахь, фотографическй снимокъ соотвЪтетвующаго мЪета рукописи. Прилагаемый экземиляръ прошу передать въ Азатскй Музей Академий». Положено передать фотографию въ Азатекй Музей. Директоръ Музея Антрополог!и и Этнографиш читалъ: «Прошу разрфшешя Отдфлешя командировать доктора Гейдельбергекаго универ- ситета, причисленнаго къ Министерству Народнаго Проевфщеня и откомандирован- наго лля занятй въ Музей Антропологи и Этнографи Германа Хриетановича Мервартъ п Людмилу Александровну Мервартъ на о. Цейлонъ и въ Южную Индию для собпрашя этнографическихь коллекцй, ерокомъ пока на одинъ годъ, и вмфетЪ еъ тфмъ прошу Отдфлеше обратиться къ Министру Иностранныхь Дфль еъ просьбой ‚войти въ еношене съ правительствомъ Великобританш объ оказанш этимъ лицамъ возможнаго содЪйетвя. «Средства на экспедицию предоставлены Попечительному СовЪту его почетными членами Б. А. Игнатьевымъ и В. К. Шейблеромъ». Положено командировать указанныхь лицъ. ИзвЪфет1я Императорекой Академ!и Наукъ. — 1914. _ (ВаПейл 4е ’Аса46пе Ппрбга]е 4ез Бс1епсез Че 5+.-РёфегзБоиго). Отчеть о командировкЪ на островъ Яву и въ Аветрап!ю. В. Любименко. (Представлено въ зас дани Физико-Математическаго Отдёлевя 5 марта 1914 г.). Въ 1912 г. маЪ посчастливилось получить Буйтенцоргскую стипендию отъ Императорской Академш Наукъ и осуществить давнишнее желане по- видать тропический мръ и поработать въ тропикахъ. Такъ какъ для русскаго натуралиста случай сд$лать такое путешествие является сравнительно рдкимъ и большею частью неповторяемымъ, то для меня большой интересъ представляло пфлесообразное расширен1е маршрута, т6мъ болфе, что Департаментъ Землед$.мя, въ интересахъ отысканя новыхъ растенй для культуры въ Никитскомъ и Батумскомъ садахъ, оказалъ мате- рлальную помощь для посЪщеня субтропическихъ странъ. Въ моемъ распоряжени было не боле 8 м$еяцевъ времени; поэтому при выработкЪ маршрута я остановился на, сл5дующихъ двухъ варлантахъ: во-первыхтъ, пофхаль прямо вь Буйтенцоргъ, поработать тамъ въ лабора- тори, сдБлать н5сколько экскурсй по Явф и н5которымъ другимъ островамъ Нидерландской Инди и возвратиться черезъ Китай, Японю и Сибирь, какъ сдфлаль изъ русскихъ ботаниковъ В. М. Арнольди; во-вторыхтъ, сдфлать круговое путешестве черезь Австрамю и Новую Гвинею на Яву, чтобы оттуда возвратиться домой моремъ черезъ Коломбо и Портъ-Саидъ. Посл нфкотораго колебаня я остановился на, второмъ варлантВ и теперь нисколько ВЪ ЭТОМЪ не расканваюсь, а, напротивъ, буду горячо рекомендовать этотъ варантъь каждому ботанику. Помимо особаго интереса, который Австрал!я Извфот!я И. А. Н. 1914. — 46: — — 462 — возбуждаетъ у каждаго натуралиста, какъ своеобразный музей живыхъ ори- гинальныхъ древностей, у меня были еще и свои ‘соображенля въ пользу второго пути. Изъ опыта моихъ предшественниковъ?) по путешествю на Яву я зналъ, что въ тропикахъ мн$ прийдется пройти на первыхъ порахъ нБкоторый курсъ акклиматизащи, въ течене котораго нельзя расчитывать на сколько-нибудь энергичную работу въ лабораторш, особенно въ области ФИЗ10логи. МыЪ казалось, что будетъ лучше, если я проведу это время въ дорогВ, посвятивъ его на плаване въ Тихомъ океанф съ однимъ изъ паро- ходовъ голландскаго «Копп ке РаКеёуаат& МааёзсвВарр)»; пароходы эти совершають регулярные рейсы между Мельбурномъ и Батавей, держась сЪверовосточнаго берега Австрами и заходя по дорог на острова Ару, Новую Гвинею, Целебесъ, иногда Борнео, Бали и др. Такимъ образомъ, оставаясь въ наиболфе благопрятныхъ услоняхъ въ смысл акклиматизации, а именно на морф, я имфль бы возможность увид$ть въ тропикахъ много интереснаго до прибытя на Яву. Опыть показалъ, что дЪйствительно плаване по морю на больышомъ удобномъ пароход$ отличный способъ для постепеннаго пртучешя себя къ тропическому климату. Какъ извфстно, для европейца тяжелфе всего въ тро- пикахъ чрезвычайно высокая влажность воздуха, очень сильный свЪть и отсутетве прохлады по ночамъ; на морЪ все это переносится гораздо легче, благодаря вЪтру, особенно, если на первыхъ порахъ оставаться все время ВЪ ТБНИ. По прибытии на Яву я убфдился, что люди, пренебрегаюние подобной намЪренной акклиматизащей, нер$дко за это расплачиваются. Почти одно- временно со мной въ Буйтенцоргъь прУЗхали два ботаника, одинъ н5ёмецъ и одинъ американецъ; молодые и здоровые люди, они на первыхъ порахъ по- пробовали вести почти европейский образъ жизни и оба поплатились за это гастрической лихорадкой, изъ за которой н$5мцу даже пришлось уфхать на время въ горы. Я указываю на это обстоятельство намфренно, чтобы предупредить товарищей натуралистовъ, которые пофдутъ въ первый разъ въ тропики, ибо никому неинтересно, пр!Бхавъ на Яву, слечь черезъ короткое время въ постель и потерять даромъ одну или двЪ недфли времени. Свое морское путешестве я началь изъ Генуи, куда профхаль черезъ ВЪну, такъ какъ расчитываль тамъ запастись всфмъ необходимымъ для пу- 1) В. Ротертъ. Отчеть о командировкЪ въ тропики 1908—1910. (Труды Бот. Музея Имп. Акад. Наукъ; вып. Х; 1912; стр. 55). — 463 — тешествля въ тропики, а также пробрЪети книги объ Австрами. Въ посл6д- немъ меня постигло разочароваше; лучиие книгопродавцы почти ничего не имБли, нужно было искать подходящая сочинен1я въ Лондон$. Ное-что мн все же удалось достать и, между прочимъ, «Те оу4’ сие 40 АизёгаПа, Шазфгафе», 1906; эту послБднюю книжку, заключающую всф необходимыя свфдфн1я для туриста, могу рекомендовать, какъ полезный справочникъ. Выфхаль я изъ Генуи 20 ноября 1912 г. (по старому стилю) и черезъ 33 дня покинуль нёмецей пароходъ Спе1зепая въ МельбурнЪ. Въ Коломбо пароходъ, вмфето об$щанныхъ сутокъ, стояль всего 12 часовъ, вел6дстве чего я ограничился лишь небольшой загородной прогулкой въ Монта-Ла- винья. ЗатБмъ, оть Коломбо до риментля, перваго австралйскаго порта, мы шли по океану въ течене 10 сутокъ, не встр$тивъ ни одного круп- наго судна. Пользуясь однодневной стоянкой парохода, я отправился изъ Фриментля по жел5зной дорог$ въ Пертъ, столицу Западной Австрами, страны золота, или страны рудокоповъ, какъ говорятъ австрайцы другихъ штатовъ. ЗдЪеь отыскалъ ботанический садъ и испыталъ первое разочароваше, которое за- т$мъ не покидало меня во все время путешествая по Австрами. Я расчитываль, что англичане въ Австрами уже вполнЪ освоились съ местной флорой и что у нихъ можно найти много интересныхъ одомашнен- ныхъ растенй въ садахъ и паркахъ. Въ дЪйствительности мн$ пришлось уви- дЪть въ ивфтникахъ т же многолЕтники и однолтники, которые составляютъ универсальную Флору европейскихъ садовъ. Происходитъ это, вЪроятно, по причин консерватизма англичанъ, которые и въ новомъ отечеств$ предпо- читаютъ окружать себя привычными растевшями; кром$ того, несомнЪнно гораздо удобнфе и легче получить коллекцию смянъ отъ лондонской Фирмы и украсить садъ или паркъ уже изв$стными растешями, чБмъ заниматься опытами одомашнен!я представителей м$фстной Флоры. Между тфмъ, Западная Австрамя какъ разъ славится обимемъ кра- сиво цвётущихъ однолтниковь и многолфтниковъ, которые покрывають болышя простралства сплошнымъ ковромъ цвЪтовъ. Ботаничесюй садъ Перта такъ маль и б$денъ, что въ сущности не за- служиваетъ описаня. Мн онъ былъ интересенъ только потому, что здЪсь я впервые увидЪль | крупныя деревья Агаисама, атеоЩеа тобизаи Еисайуриз псфойа съ ярко- красными цвфтами, а, также огромные кусты олеандровъ, по размБрамъ на- поминавшихъ деревья; по крайней мБрЪ, въ Итали мнЪф не приходилось ви- дфть такихъ роскошныхъ экземпляровъ этого бапальнаго въ южныхъ садахъ Извфетя И. А. Н. 1914. — 464 — растеня. Во всякомъ случаЪ я пожалБлъ потомь, что отдалъ все время 6б0- таническому саду и саду королевы, еще менЪе интересному, чБмъ ботаниче- ск; вмЪето осмотра этихъ садовъ, слБдовало сдфлать загородную прогулку и посмотрфть парки съ чисто мфетной флорой. Отъ Фриментля до Аделаиды 5 дней плаваюя вдоль южнаго берега Австрали, который въ началБ пути виденъ съ парохода. Берегъ этотъ ие- счаный, слабо холмистый, покрытъ эвкалиптовыми лфсами. Отъ порта, гд$ пристаютъ больше пароходы, до города Аделаиды около часу Фзды по желзной дорог$. По прибытш въ городъ я отправилея | въ ботаническй садъ, который вполн$ оправдываетъ это назваше; онъ до- вольно великъ, около 40 акровъ, и поддерживается въ хорошемъ состоянии. Аделаида находится подъ 34° южной широты, на два градуса южн$е Перта, и потому здЪеь можно было расчитывать встр$тить типичную суб- тропическую Флору. Въ ботаническомъ саду, однако, преобладали экзо- тизеск1я растен1я; но все же огромныя деревья Ахаисама Ваша и А. Сиплиторати и чудная аллея изъ Есиз тасгоруЦа давали уже н$ко- торое представлене о внфшности австралйской Флоры; эвкалиптовъ сравни- тельно мало и среди нихъ бросается въ глаза Ё. рсойа своими яркокрас- ными цвътами. Изъ экзотиковъ въ саду можно видЪть разные виды Рори из, байх ва- ботлса, Атошиз Опедо, Рапиз оссаещайз, Риз тя дтаз (чудные экзем- пляры), Ёгуйита Стяа-СиЙ, Ласататаа татозаерйа, „Тифаеа зреса (очень крупные и красивые экземпляры), оригинальное мадагаскарское .48#”а- рава тойз и рядомъ Пех АдифЙит, Сегсз йЙдиаз гит, огромные б$лые и розовые олеандры, розы, гвоздаки и пр. Въ саду есть большой водоемъ спещально для Мутрйаеасеае, коллекщя которыхъ очень разнообразна; отдфльный водоемъ занятъ зарослью М№ейит- ит зредозит. Вообще ботаничесюй садъ въ АделаидЪ даеть извфстное представлеше объ усп$хахъ натурализаци экзотиковъ въ Австрали; мфстная же Флора занимаеть весьма скромное мЪето. Т$мъ не менфе, онъ заслуживаеть под- робнаго осмотра и я пожал$лъ, что въ моемъ распоряженши было всего нф- сколько часовъ времени. 6-го января 1913 г. (по новому стилю) я пруБхаль вь Мельбурнъ, гдв расчитывалъ остаться не менфе 4 недЪль. Мельбурнъ расположенъ на 3° южнфе Аделаиды и ближе къ морю; поэтому лБто здБсь довольно прохладное. Очень жарко и сухо дфлается, когда дуеть сБверный вЪфтеръ; мЪстные жители тщательно запираютъ окна, О ИР «дих ее. и двери въ домахъ при первыхъ порывахъ его. По счастью онъ р$дко дуетъ боле 2 дней подрядъ; чаще дуеть южный вфтеръ, весьма прохладный. Иногда при быстрой смЪфнЪ сфвернаго вЪтра, наюжный температура падаетъ въ течеше 2 часовъ на, 10—15°. Въ Мельбурн$ большую часть времени я посвятилъ на изучене бота- ническаго сада, а также на экскураи внутрь страны для знакомства съ мфетной Флорой. Мельбурнеюи ботаничесюй садъ основанъ въ 1845 году и вначалЪ занималъ площадь въ 50 акровъ, которая во время директорства, барона Мюллера была доведена почти до 100 акровъ. По списку, составлен- ному въ 1883 г., въ саду числилось около 7000 видовъ живыхъ растений. Садъ занимаетъь прекрасное слабо холмистое положене на берегу р$ки Ярра. Первое, что поражаеть въ саду, это асфальтовыя дорожки и чудный газонъ, по которому разр$шають ходить всЪфмъ пос$тителямъ сада, хотя та- ковыхъ въ воскресные дни бываютъ мног1я сотни. Что же касается коллекщи живыхъ растенй, то она, оставила у мепя неизгладимое впечатл6не не только своимъ богатствомъ и разнообразлемъ, но также красотой и мощью отдёльныхъ представителей. Конечно, и здесь главную массу растенй составляютъ экзотики, собранные со ве$хъ концовъ мра. Правда, въ саду есть два спещальныхъ отдфла, одинъ для ‘Флоры Австрали и другой для Флоры Новой Зеландш; но оба эти отдфла, очень б$дны и даютъ лишь очень слабое представлене о деревьяхъ т5хъ мощныхъ лсовъ, которые мнф пришлось увидфть потомъ во время моихъ поздокъ по Виктори. Изъ крупныхъ деревьевъ мое вниман!е останавливали #8 тасторйуИа, разныя породы Ахгаисата, Сазиатта,`Асаса; изъ кустарныхъ породъ — представители Ваза, Накеа и др. Очень богатъ отдБль пальмъ, въ кото- ромъ собраны почти всЪ австражйсве виды. Интересень также отдфлъ па- поротниковъ не столько по числу видовъ, сколько по красотБ отдБльныхъ представителей, изъ которыхъ 50а ехсёза невольно останавливаетъ внимане своими крупными размфрами и ажурнымъ рисункомъ кроны. Нако- `’нецъ, поражають своей оригинальностью Хаийотгйаеа, особенно Х. атФогеа, а также Погуаийез Райиет и ехсеВза. Что касается эвкалиптовъ, то ихъ слБдуеть смотр$ть въ естественныхъ насажден1яхъ. Группировка, растенй въ Мельбурнскомъ саду замфчательна тВмъ, что въ ней удЪлено много м5ета для отдфльныхь крупныхъ деревьевъ; деревья = ВЫ И; А. Н. 1914. — 466 — и группы ихъ расположены свободно и красиво выдфляются на зелени га- зона. Въ отдФльныхъ группахъ собраны представители одного семейства, пли даже рода, по принцийъ этотъ соблюдается не строго. Въ 1897 г. въ саду быль устроенъ спещальный отдфлъ, гдф собраны травянистыя растения, которыя расположены по семействамьъ въ порядк® системы Бентама и Гукера. При садЪ имЪется также небольшой музей; въ немъ собрана хорошая карпологическая коллекшя, а также коллекщи различныхъ растительныхъ продуктовъ и сЪмянъ. Гербарй помфщается въ отдВльномъ здани, невдалекБ отъ сада; имъ завфдуетъ профессоръ Юартъ (Ежаг®) который состоитъ въ то же время и ботаникомъ штата Викторш. Нужно замЪтить, что для разлизнаго рода научныхъ справокъ каждый штатъ въ Австрали имфетъ своего ботаника; должность эту занимаютъ обыкновенно профессора университетовъ, такъ какъ при дороговизн$ жизни въ Австрами скромнаго профессорскаго жа-. лованья не хватаетъ и профессора вынуждены искать побочныхъ зара- ботковъ. Въ здани гербарйя собрана очень богатая коллекщя и имЪется поря-_ дочный запасъ дублетовъ, которые можно получить въ обмфнъ; къ сожа- лБню, персоналъ гербарля состоитъ, кром$ Юарта, всего изъ двухъ его ассистентовъ-систематиковъ; поэтому много матерала остается необрабо- танвымъ. Мельбурнск университетъ находится на, другомъ концф города, очень далеко отъ ботаническаго сада. Университету отведено много земли, но здашя имфютъ скромные размфры и внутренняя обстановка оставляетъ же- лаль многаго. Во время моего пребыванмя въ Мельбурн, въ университетв происходили засфдавя съ6зда членовь «Апзга]аз1ап Аззослаот Юг Ше ‚ АДуапсетеп% о# Зс1епсе»; я имфль, такимъ образомъ, возможность увид$ть почти весь ученый мръ Австралш, который, кстати сказать, весьма, немно- гочислененъ. Изъ экскурай по Виктор упомяну о пофздкЪ по долин рЪки Ярра, гдЪ мнЪ пришлось увид$ть первобытный эвкалиптовый лфсъ съ зарослями изъ древовидныхъ папоротниковъ, ютящихся близъ воды. Для непривычнаго глаза разныя породы эвкалиптовъ издали очень схожи; только при ближай- шемъ осмотр$ начинаешь улавливать разницу. У крупныхъ породъ различе обыкновенно выступаеть р$5зче въ конструкци и окраск$ коры, чБмъ въ. кронахъ. Эвкалиптовый 1$съ поражаеть своей прозрачностью, соединенной съ. мощностью стволовъ отдфльныхъ деревьевъ; экземпляры въ 20и30 сажень _ ' — 467 — высоты являются въ немъ обычными и они опредБляютъ среднюю высоту насаждешя; поэтому вс$ пропорщи европейскаго лфса, совершенно неприло- жимы къ эвкалиптовымъ насажденямъ. ПослЪ австрамйскихъ лБсовъ даже колоссы тропическаго л$са на Яв$ и Суматрф уже не казались мнЁ осо- бенно высокими. Подобно тому, какъ мощность высокихъ горъ выступаеть яснфе, когда на нихъ смотришь съ извфстнаго разстояшя, такъ и величе эвкалиптоваго лЪса начинаешь постигать лишь при наблюденши издали. Эвкалипты произвели на меня впечатл5н1е какихъ то загадочныхъ ве- ликановъ, которые съ необычайной быстротой роста соединяютъ жел$зную кр$пость древесины; быстрота роста ихъ при сравнительно скудномъ облист- влен!и кроны поразительна. И нужно видфть анатомическ1е препараты дре- весины эвкалиптовъ, чтобы отдать себЪ ясный отчетъ въ колоссальной про- дуктивности ассимилящонной работы ихъ листьевъ. На ряду съ хвойными эвкалипты мн$ представляются интересн5йшей группой растений для Физ1о- логическихъ изслФдованйй. - Издали эвкалиптовый л5съ не производитъ впечатлн1я красиваго лЪса главнымъ образомъ потому, что, всл5детве своеобразнаго положенйя листьевъ и толетаго воскового покрова на нихъ, кроны деревьевъ въ масс$ имфють не зеленый, а сБровато-зеленый тусклый цвЪтЪ. Изъ другихъ экскурай интересны были пофздки въ Дуки (Боое) и въ Тасманю. Въ Дуки находится высшая агрономическая школа Викторш; Ъзды туда около 200 верстъ по желфзной дорогБ среди мфетности, которая является типичной для южной Австралии. Въ январЪ м$сяцф, когда я профзжаль тамъ, травяной покровъ былъ совершенно выжженъ; зеленфли только всходы и молодыя деревца эвкалип- товъ и акашй. Повсюду видны были огромныя, совершенно засохипйя коль- цованныя деревья эвкалиптовъ, производившихъ издали грустное впечатл5 ше мертваго лЪса. Пространство между этими колоссами было занято культурой пшеницы, отдфльныя поля которой окружены изгородями изъ проволочной сЪтки въ цфляхь защиты отъ кроликовъ. ПоЪздка въ Тасман1ю интересна, какъ дополненше къ представлен1ю о природ$ южной Австрали. Переходъ оть Мельбурна до Лаунцестона, зани- маетъ отъ 16 до 20 ч. времени, смотря по состоя ю моря; отъ Лаунцестона, до Гобарта около 7 ч. $зды въ скоромъ пофзд$. Вопреки моимъ ожидашямъ, пейзажъ Тасманш поражаетъь прежде всего своимъ болыпимъ сходствомъ съ пейзажемъ Виктори. Эвкалиптовые леса и выгорфвшая травянистая растительность настолько были схожи съ Извфетия И. А. Е. 1914. 35 — 468 — видфнными мной въ окрестностяхъь Мельбурна, что порой не вБрилось въ островное положеше Тасманш. И только присматриваясь ближе къ расти- тельности, можно было замЪфтить вмян!е болЪфе мягкаго климата. Благодаря изобилю горъ и лБсовъ, Тасмашя принадлежить къ краси- вфйшимъ уголкамъ австралайской области. Въ ГобартЪ имфется университетъ и небольшой ботаничесюй садъ, въ которомъ, однако, послБ Мельбурна я не нашель почти ничего инте- реснаго. Отъ Мельбурна до Сиднея я проЪхалъ по желЬзной дорогф. По м6ръ передвиженшя къ сЪверу растительность все болфе и боле оживлялась, все чаще попадались м$ста, покрытыя зеленымъ ковромъ травы. По пути видны издали Голубыя горы, которыя вполнф оправдывають свое назване; дымка, покрывающая ихъ, поражаетъ своимъ интенсивнымъ голубымъ цвфтомъ. Сидней самый старый изъ крупныхъ городовъ Австралш; несомнфнно, онъ является и научнымъ центромъ этой страны. ЗдЪфсь имфется даже спещальное ученое общество (Тлипеап Зосеу 0э+ Мех Бои \У 263) для ботаниковь и зоологовъ. Ботаничесый садъ по разм$рамъ не уступаеть Мельбурнскому; въ 1895 г. въ немъ на- считывалось около 6000 видовъ растевшй, культивируемыхъ въ грунту. Среди этой коллекща австрамйскя растешя занимаютъ гораздо боле почетное м$сто, ч$мъ въ другихъ садахъ Австрами. Здфсь я впервые увидфлъь цфлый рядъ Формъ, о которыхъ раныпе имфлъ лишь книжное представлене. Въ саду очень богата коллекшя кактусовъ, пальмъ, Ё%сиз, хвойныхъ, чудные экземпляры Мастгогатиа, Атаисата, Родосатриз, Ада. Чтобы судить о богатетв$ коллекщй сада, достаточно сказать, что въ грунту имфется около 100 видовъ пальмъ, не считая тзхъ, которые на зиму переносятся въ оранжереи, 12 видовъ Агаисата, 9 видовъ Даттага (Адайиз), 7 видовъ Сазиата, 36 видовъ Ё%сиз. И вообще при составлеши коллекщй сада явно проводилась идея пред- ставить по возможности полно австрамйскую Флору. Въ саду имЪется большое здаше гербарля съ богатой коллекщей засу- шенныхъ растевшй, которая поддерживается въ прекрасномъ состоянии. Изъ другихъ учрежденй слфдуеть упомянуть о Технологическомъ Музез, задачей котораго является изучеше мЪфстной Флоры въ цфляхь отысканя полезныхъ растешй и использовамя мЪ$етныхъ растительныхъ продуктовъ въ различныхъ отрасляхъ хозяйства. Между прочимъ, этому Музею обязано примнен!е эвкалиптоваго масла въ металлурги для отдЪ- — 469 — леня золота оть серебра, получающихся отъ промывки золотоносныхъ песковъ. Музей заключаетъ богатфишую коллекщю растительныхъ продуктовъ въ разныхъ стадляхъ обработки. Очень интересенъ также спещальный 300- логический австралйсюй музей, гдЪ собрана богатйшая коллекшя Фауны Австралш, какъ нын$ живущей, такъ и ископаемой. Недалеко отъ города находится запов$дный участокъ земли, такъ на- зываемый Нацональный Паркъ (№ йИопай РатЁ), пространствомъ около 36 тысячъ акровъ. ЗдБсь сохраняется Флора и Фауна въ первобытномъ со- стоянш; въ парк$ много красив5йшихъ уголковъ, благодаря рЪфчкЪ и ска- листымъ горамъ. Экскуреи въ этомъ парк для ботаника даютъ много интереснаго матерала въ смысл наблюдешй надъ Формашями мЪетной Флоры. Экскурсш въ окрестностяхъ Сиднея дали мнф ясное представлене о ФОрмаши кустарниковыхъ зарослей въ Австрами, большею частью без- пощадно выжигаемыхъ. ы Наконецъ, чрезвычайно интересной была также экскурая въ Голубыя Горы и особенно поЪздка, на автомобил къ сталактитовымъ пещерамъ (7е- поапт Салез). Сюда стекается много туристовъ и пещеры находятся подъ строгимъ надзоромъ. Въ пещерахъ устроено электрическое освёщеше и по- сБтители допускаются лишь вь сопровождени проводниковъ. Пещеры огромны, по нимъ можно бродить много часовъ, любуясь сталактитами и сталагмитами. Въ окрестностяхъ пещеръ первобытный лЬсъ, гдЁ я впервые увидёль стадо дикихъ кэнгуру и цфлую коллекшю попугаевъ. Пофздкой въ Голубыя Горы и закончилось мое путешествие по Австралш. Если бы въ моемъ распоряжени былъ еще одинъ мфсяцъ вре- мени, то слБдовало бы профхаль по желЁзной дорог до Брисбена и сдфлать нфсколько экскурсй по Квинслэнду, чтобы познакомиться съ австразййскими тропиками. Вм$сто того мн пришлось сфеть на голландсвый пароходъ и направиться въ Балавю. По дорог, правда, мы заходили въ Брисбенъ, гдф я успфль по- дробно осмотр$ть ботаничесюй садъ, благодаря любезности директора его М-г ВаПеу. Садъ невеликъ, но заслуживаетъ осмотра, такъ какъ въ немъ можно увидЪфть много интересныхъ тропическихъ Формъ. Отъ Брисбена пароходъ нашъ все время шелъ вдоль берега Австралии, окруженнаго коралловыми рифами и островками. Посл5днимъ этапомъ моего путешествыя по Австрали были Четвер- Извфетя И. А. Н. 1914. ты — 470 — говы острова, гд$ пароходъ нашъ провель около 12 часовъ; изобиме коралловъ здфеь таково, что берегъ бухты сплошь состояль изъ обломковъ коралловъ. СлФдующей остановкой быль порть Моресби (МотезФу) на Новой Гвинеф. ЗдЪсь я еще разъ увидФлъ австралйск1я Формы миртовыхъ въ тро- пической обстановкф. Вдоль берега тянется огромный рифъ, гребень кото- раго обозначается бЪлой иной прибойной волны; въ залив и бухт также масса коралловъ, которыхъ пришлось опасаться даже при плаванш въ не- болышомъ катерЪ. Новая Гвинея, страна птицъ и людофдовъ, еще очень мало изсл$до- вана; ее под$лили между собой англичане, нёмцы и голландцы, которые изъ соревнован1я принялись въ посл$днее время энергично за изучеше вну- тренней гористой части страны. Мн$ удалось познакомиться съ однимъ гол- ландскимъ ботаникомъ, принимавшимъ учаспе въ послБдней крупнфйшей экспедищи; эта экспедищя, между прочимъ, открыла новый народъ въ го- рахъ, который, въ противуположность остальнымъ дикимъ племенамъ Новой Гвинеи, не занимается людофдствомъ. На Новой Гвине$ мн$ удалось увидЪфть такихъ дикарей, по сравнению съ которыми австралмйске черноколие являются цивилизованными людьми. ТЪмъ не менфе, европейская культура начинаетъ проникать и сюда; велЪдъ за учеными экспедишями приходятъ предприниматели и на первобытной землБ вырастаютъ планташи кокосовой пальмы, каучуковаго дерева и пр. Посл Моресби большая остановка была сдфлана въ Добо на остро- вахъ Ару; м$сто это уже неоднократно описано нашими русскими ботани- ками. Что касается остального пути до Батави, то онъ пролегаль по мф- стамъ, хорошо описаннымъ В. М. Арнольди. Въ концБ концовъ самое сильное впечатлфне у меня оставила Новая Гвинея и мнЪ думается, что со временемъ она, станетъ для ученыхъ страной пе менЪфе заманчивой, ч$мъ Ява. Вопреки мнфншю Ротерта*), который не совфтуетъ пруБзжать въ тро- пики съ готовой темой для работы, я нахожу, что для Физ1ологовъ совер- шенно необходимо имфть хорошо разработанный планъ работы, особенно, если времени немного. При этомъ чрезвычайно важно заранфе точно уста- повить методику, чтобы можно было сразу приступить къ работф. У меня было намфчено три темы, а именно: 1) изслБдоваше знерги */ Фотосинтеза, у тропическихъ растенй въ природныхъ усломяхъ освзщевя 1] Т.е. стр. 57. листьевъ; 2) измфрене количества хлорофилла въ листьяхъ тропическихъ растен!й спектроколориметрическимъ методомъ; 3) химико-спектроскопиче- ское изслБдоване желтыхъ и красныхъ пигментовъ, заключенныхъ въ хро- мопластахъ плодовъ. р Работа по первому вопросу требовала большого запаса, ртути и спе- щальнаго прибора для анализа, газовъ; къ сожалЬню, я не могъ взять съ собой этихъ вещей изъ лабераторш Никитскаго Сада; въ Буйтенцорг$ также ихъ не оказалось и мн$ пришлось оставить работу. За то по остальнымъ двумъ вопросамъ мнБ удалось получить интересные результаты. Благодаря толковому слугБ малайпу, который помогалъ въ сборЪ и растирани въ ступкЪ листьевЪ, мн$ удалось опредфлить содержаше хлоро- ФИЛЛа у 400 видовъ тропическихъ растенй. Такой продуктивности способ- ствовала также и метода анализа, такъ какъ въ каждомъ отдфльномъ случаЪ требовалось извлечене хлорофилла изъ навфски живыхъ листьевъ равной всего 0,1 от. Сдфланныя мной ранфе изслФдованя надъ Фотосинтезомъ и накопле- немъ хлорофилла въ растенши показали, что ассимилящюнный аппаратъ нуждается тфмъ въ менышемъ количествь хлорофилла, чфмъ ярче освф- щене и выше температура. Съ этой точки зр$н!я было крайне интересно опред$лить количество хлорофилла, у растевшй, принадлежащихъ къ разнымъ климатическимъ зонамъ и особенно у растевй тропиковъ, чтобы потомъ провести сравнене. Благодаря колоссальному богатству Формъ въ Буйтенцоргскомъ саду, у меня не было никакого затруднешя собрать 400 видовъ, не удаляясь на, большое разстоян!е отъ лаборатории. Работа еще не закончена, но если сопоставить данныя анализовъ для растенйй тропическихъ съ данными, полученными мной въ Никитскомъ Саду для растений умЪФреннаго пояса, то оказывается, что первыя значительно бЪднфе хлорофилломъ по сравненю со вторыми. Такимъ образомъ, мной было получено подтверждеше выводовъ, сдЪ- ланныхъ ранфе на основанш опытовъ съ ассимилящей параллельно для листьевъ бфдныхъ и богатыхъ зеленымъ пигментовъ. Въ отдфльныхъ случаяхъ трудно судить о количеств хлорофилла, въ листьяхъ по интенсивности зеленой окраски, такъ какъ восковой покровъ’и всевозможнаго вида волоски и бугорки на эпидермис$ листьевъ могутъ скры- вать истинную густоту тона, окраски ассимиляцонной ткани. Т$мъ не менфе, если приглядфться къ общей окраскВ пейзажа, то не трудно замЪтить, что тропическая растительность окрашена значительно свфтлБе, чфмъ, напр., ИзвЗетя И. А. Н. 1914. — 472 — наша европейская. Я обратиль внимане на это обстоятельство еще на Новой Гвинеф. Любопытно, что на Яв$ зеленая окраска растешй въ массВ усили- вается при поднят въ горы, какъ я убфдился потомъ во время моихъ экскурай по Яв$. Въ Буйтенцоргскомъ саду мнЪ удалось констатировать у цфлаго ряда растенй различное содержане хлорофилла, въ листьяхъ одного и Того же побЪга, въ зависимости отъ ихъ положен1я относительно солнеч- ныхъ лучей; у н5которыхъ пальмъ въ одномъ и томъ же листЪ коли- чество хлорофилла падаеть до минимума въ частяхъ не затфненныхъ по сравненю съ затБненными. У одного вида бе адтеЦа, весьма распро- страненнаго въ джунгляхъ, побфги, осв5щаемые прямыми лучами солнца, содержали очень мало хлорофилла и много родоксантина, велБдствые чего окраска ихъ была свЪ$тло-розовой вм$сто обычной сочной зеленой окраски тБневыхъ побЪговъ. Вообще, по моимъ наблюденямъ, только въ тропикахъ можно видЪть во всей полнот$ всф т$ разнообразныя реакщи окислешя, которыя стиму- лируются св$томъ и которыя такъ или иначе отражаются на хлорофилло- носномъ аппарат$. Еще Ротертъ отм$тилъ, что появлеше хромопластовъ въ вегетативныхъ органахъ тропическихъ растенй часто обусловливается освфщешемъ 1). Фактъ этотъ не подлежитъ никакому сомнфн!ю и я склоненъ думать, что вообще превращене хлоропластовъ въ хромопласты есть ре- зультатъ своеобразнаго окисленя хлорофилла, которое можеть совершаться п безъ прямого участя св$та; но послЬднй служитъ стимуляторомъ окиели- тельныхъ реакшй въ живой ткани растешя и потому при яркомъ осв$щенш тропиковъ окислеше хлорофилла выступаетъ чаще и р$Ъзче, ч$мъ въ нашихъ широтахъ. Въ связи съ вопросомъ о превращен1и хлорофилла въ живой ткани ра- стеня я изслБдовалъ пигменты хромопластовъ у цфлаго ряда тропическихъ растенй. Первоначальной задачей я поставиль себф отыскане ликопина ий родоксантина въ цфляхъ выяснить распространене этихъ пигментовъ въ ра- стительномъ царств$. Благодаря работф, которая была сдЪлана ранфе сов- мфстно съ Н. А. Монтеверде о ликопинЪ и родоксантинф, методика из- слБдован1я была уже разработана и мн оставалось только прим$нять ее, чтобы констатировать присутсте или отсутстве указанныхъ красныхъ пигментовъ. Однако, съ первыхъ же шаговъ мн пришлось убфдиться, что, помимо 1) \. Вотег+. ОеЪег СЬтгошор!азеп ш уесебауев Огсапеп. (Апхесег 4ег АКа4. ег №153. ш КгаКам. В. В. В1010е. \М1зв. 1912). — 478 — типичныхъ ликопина, и родоксантина, въ хромопластахъ находятся пигменты болфе или менфе приближающиеся къ этимъ основнымъ типамъ, а также къ типичному каротину; такимъ образомъ, благодаря изслБдованю тропическихъ растений, у меня явилась возможность разобраться въ той сложной картин, которую представляютъ пигменты хромопластовъ. КромЪ того, подъ вия- шемъ результатовъ, добытыхъ въ БуйтенцоргЪ, я впослдствш пересмотр лъ процессъ образовашя ликопина у томатовъ и родоксантина у туййи и въ концф концовъ мн$ удалось отыскать всю ту серю продуктовъ, которые получаются при разрушен хлорофилла въ живой ткани растеня и къ ко- торымъ принадлежатъ, какъ ликопинъ, такъ и родоксантинъ. Въ общемъ я остался вполн$ доволенъ своей работой въ лаборатории Буйтенцорга, не смотря на то, что она продолжалась всего два м$сяца. Правда, благодаря акклиматизащи, которая была мной продБлана до при- бытя на Яву, я работалъ отъ 6 до 7 ч. въ сутки, а иногда и боле, не пропуская воскресныхъ дней. Изъ пофздокъ по ЯвЪ, кромЪ традищонной экскурсш въ 'Тьибодасъ, я сдфлаль пофздку въ ВКлаттенъ, гдБ осмотрфль опытную станщю по табаководству. Въ этой мЪФетности раныше процв$тала культура индиго, а теперь разводятъ табакъ, сахарный тростникъ и чайный кустъ по скло- намъ горъ. Дорога отъ Буйтенцорга до Клаттена проходить въ одномъ мЪфст$ че- резъ равнинный первобытный лБсъ, гдф можно видЪть обезьянъ на деревьяхъ изъ окна вагона. Недалеко отъ Клаттена, находится Джокжа, столица, сулган- ства; отсюда я сд$лаль спещальную экскурс1ю къ развалинамъ древнихъ хра- мовъ Боробудуръ, Мендутъ и др. Въ окрестностяхъ Джокяча много высокихъ вулкановъ типичной конической формы. Зат$мъ я пофхалъ въ Гарутъ и оттуда сдфлаль н$сколько экскурей по окрестностямъ и, между прочимъ, также до кратера, вулкана Папандайянъ, гдЪ былъ Ротертъ. Всф эти пофздки оставили у меня неизгладимое впечатл5ше и я совер- шенно согласенъ съ Ротертомъ, что натуралисты, прБзжающе въ Буй- тенцоргъ, не должны ограничиваться только посфщен1емъ Тьибодасъ. При- рода Явы такъ величественна и разнообразна, что н5сколько пофздокъ по этому острову дадутъ лучшее представлене о мощи тропической раститель- ности, ч$мъ далекя путешеств1я по сосфднимъ островамъ, если только, ко- нечно, при этомъ не пресл$дуются спещальныя цфли. Изъ Буйтенцорга я отправился въ Меданъ на Суматру, гдБ пробылъ двЪ недфли. ЗдЪсь меня интересовало различе въ природ$, которое обусло- вливается почвой; посл6дняя на СуматрЪ гораздо бЪднфе яванской. Изв$етя И. Л. Н. 1914. $ 58 — 474 — Въ Меданф я отправился на опытную табачную станшю, директоръ которой, Де Бюсси, быль такъ любезенъ, что сдЪлаль вмфстБ со мной цфлый рядъ экскурай въ автомобил по району табачной культуры. Въ с0- жалфню, въ МеданЪ я схватиль мфстную желудочную бол$знь и потому не могь предпринять намфченныхъ ранфе болБе отдаленныхъ пофздокъ. Тфмъ не мене, мнЪ все же удалось видфть первобытный лБсъ, который м$стами не уступаль яванскому, хотя въ общемъ растительность на СуматрЪ явно бЪднЪе яванской; за то этотъ островъ очень слабо населенъ и дикая природа здесь гораздо ближе, чЪмъ на ЯВ$З. Изъ Медана я про$халь въ Сингапуръ, гд$ пробылъ пять дней. КромЪ нфсколькихъ экскурей по окрестностямъ города, я удфлиль много времени ботаническому саду, который заключаетъ много красивыхъ и интересныхъ экземпляровъ тропической Флоры. Изъ Сингапура я возвратился обычнымъ путемъ въ Европу черезъ Коломбо и Портъ-Саидъ. По дорогф пароходъ довольно долго стоялъ въ Пенанг$ и я успфль сдфлать загородную экскурсю. Въ Коломбо же и на этотъ разъ мнЪ не удалось имфть достаточно времени, чтобы постить Пе- раден1ю. За то, пользуясь долгимъ прохождешемъ парохода по Суэцкому каналу, я успЪль съФздить изъ Суэца по желфзной дорог$ въ Каиръ, оемо- тр$ть пирамиды, полюбоваться долиной Нила и возвратиться въ Портъ- Саидъ ко времени отхода оттуда нашего парохода. Какъ не мимолетна была эта пофздка, все же она дала яркое впечатлне контраста въ природз и растительности по сравнен1ю съ тропиками. Многе натуралисты, Фздивиие на Яву, обыкновенно проводили тамъ сравнительно короткое время и это обстоятельство выставляется главной причиной, почему въ болыпинств$ случаевъ путешествая въ тропики не да- вали особенно выдающихся работъ. Мне это справедливо постольку, по- скольку вообще выдающееся изслфдован1е опред$ляется временемъ потра- ченнымъ на него. Если работа по самому характеру своему требуетъ много времени для получешя окончательныхъ результатовъ, то, понятно, что она. не можеть быть исполнена въ болфе коротк!й срокъ ни въ тропикахъ, ни въ умБренномъ поясф. Что же касается подготовлявшихся заранфе и кажущихся внезапными открыт, то шансы на нихъ едва ли зависятъ оть продолжительности пре- бываня въ тропикахъ. Мн$ думается, что путешеств!е въ тропики имфетъ для каждаго бота- ника огромное значене прежде всего какъ средство выработать правильный взглядъ на проявленя растительной жизни вообще, разнообраз1е хормъ ея — 475 — п внутреннюю; присущую растительному организму мощь. Будучи людьми умфреннаго климата и съ дётетва привыкнувъ къ чередованю опредБлен- ныхъ сезонныхъ Фазъ въ жизни окружающихъ насъ растенй, мы невольно впадаемъ въ односторонность при всякаго рода обобщеняхъ и сужденяхъ о внутреннихъ сплахъ растительнаго организма. И если теоретически мы знаемъ, что въ услов1яхъ тропическаго климата жизнь растевй протекаетъ пначе, чБмъ въ умБренномъ поясЪ, то практически съ мыелью о растешяхъ у насъ невольно ассощируется представлеше о привычной намъ Флор$. Какъ бы ни были краснор$чивы и точны описан1я тропической природы, они всегда будутъ оставаться мертвой буквой для тфхъ, кто не пожиль въ тро- пикахъ. Е Чтобы составить себЪ ясное поняте о тропическомъ климатЪ, его нужно почувствовать на самомъ себЪ, а о самой природ$ нужно накопить. извЪстный запасъ живыхъ представленй, которыя не могутъ быть зам5нены никакими книжными описанями. Такъ какъ въ тропикахъ растеня обыкновенно всегда имфютъ въ своемъ распоряжени много тепла, влаги и. свЪта, то ограничивающимъ Факторомъ для распространен!я отд$льныхъ видовъ является почти исклю- чительно свободное соревнован1е изъ-за, м$ста на землЪ, что при мало-мальски плодородной почв ведетъь къ скоплен!ю большого числа Формъ на неболь- шомъ пространств. При этомъ чрезвычайно характерно то обстоятельство, что при услов1и свободнаго соревнован1я вовсе не получается тБхъ чистыхъ растительныхъ Формащй, къ которымъ такъ привыкъ нашъ глазъ въ ум$- ренномъ климат. Очевидно, подавляющее преобладане одного какого-либо вида въ растительномъ сообществ всегда является послфдствемъ наилуч- шаго приспособленя къ одному изъ главнфйшихъ Факторовъ роста, пред- ставленнаго въ минимум$. Съ этой точки зрфя для меня лично было крайне поучительно пре- дварительное путешестве по южной Австрами, покрытой сплошь кееро- ФИТНОЙ растительностью. Приспособлеше къ малому содержан!ю влаги въ почв и воздухЪ здФсь наложило р5зкую печать однообраз!я на всю Флору. И хотя породы эвкалиптовъ считаются сотнями, ихъ внфшнй видъ пора- жаетъ своей стереотипностью. ПослБ такой олнотипной Флоры, какъ южно- австралйская, Тропики особенно р$зко поражаютъ вн$шнимъ разнообра- з1емъ Формъ. Помимо этого разнообразя Формъ и связаннаго съ нимъ разнообраз!я въ б1ологическихъь приспособленяхъ для борьбы за м$сто, тропическай ра- стательный м!ръ носитъ одну черту, чрезвычайно интересную спещально для ИзвЪстя И. А. Н. 1914. ФИиз1ологовъ. Не чувствуя недостатка ни въ одномъ изъ главнфйшихъ условй для роста и развитя, не имБя такъ сказать нужды приспособляться къ тому или другому представленному въ минимум$ Фактору, растительный организмъ здфсь развертываетъ во всей полнотБ свои внутрення силы, велБдстве чего вс$ Физологическе процессы принимаютъ огромный по разм$рамъ мас- штабъ. Я не могу не вспомнить по этому поводу одинъ Фактъ, который мнЪ пришлось наблюдать на СуматрЪ. Во время одной экскуреи по району та- бачной культуры я сд$лалъ прогулку по молодому искусственному насажден1ю Тесюта дгатаз; молодыя деревья были около 7—8 саж. высоты. Во все время моей прогулки я слышалъ р$дюй, но непрерывный дождь падающихъ отмершихъ, частью бурыхъ, частью слабо зеленыхъ листьевъ; но кроны де- ревьевъ были такъ густы и молодая листва, была, такъ сочна, что не вЪрилось въ листопадъ. Какова же должна была быть сила, роста, чтобы покрыть это непрерывное падене листьевъ! Слушая паден!е листьевъ отмершихъ, мнЪ казалось, что я сльшшу шумъ торжествующей силы роста. Благодаря необыкновенной быстротЪ и интензивности, съ которой про- текаютъ Физ1ологическе процессы у тропическихъ растенй, хиз1ологъ можеть подмфтить и изелдовать цфлый рядъ такихъ явленй, которыя въ умфрен- ныхъ широтахъ неизм$римы или незам$тны, вел$дстве своей малой напря- женности. Не слБдуеть также думать, что, помфщая растешя ум$реннаго пояса въ искусственныя условя, аналогичныя природнымъ тропическимъ, можно получить ту же интензивность Физ1ологическихъ Функщй, какую мы наблю- даемъ у тропическихъ растешй. Достаточно взглянуть на нашъ дубъ на ЯВФЪ, чтобы убЪдиться, что весь складъ Физ1ологической жизни растенй умфрен- наго пояса глубоко отличенъ отъ такового растенй тропическихъ. Основныя Физологическля Фхункщи остаются одинаковыми, но строенше того внутренняго механизма, который ими управляетъ, качества и характеръ энзимъ несомнЪфнно въ данномъ случа различны. Физ1ологъ, такимъ обра- зомъ, даже при сравнительно краткомъ пребывании въ тропикахъ можеть накопить много интересныхъ наблюденй, которыя впослфдетвши помогуть ему сд5лать выдающуюся работу дома. Но независимо отъ этихъ, такъ ска- зать, общеобразовательныхъ цфлей, въ одинаковой степени полезныхъ для ботаниковъ любой спещальности, путешестве въ тропики имфетъ и епе- цальное значеше, какъ средство сдЪфлать на мБст$ научную работу. Въ дан- номъ случа$, однако, Физ1ологъ находится въ положении болЪе трудномъ, чфмъ систематикъ или морФологъ, всл6дстве необходимости имЪть на мЪстф соотв$т- ствующую лабораторную обстановку. Лабораторля для иностранцевъ въ Буй- к. — 477 — тенцорг$ не приспособлена, для сколько-нибудь сложныхъ Физ!ологическихъ из- слБдованй, требующихъ спешальныхъ приборовъ и аппаратовъ. Но въ на- стоящее время рядомъ со старой лабораторей строится новая въ память Трейба, которая будеть носить его имя и которая будетъ приспособлена для Физ1ологическихъ изелЪдованй. При мнф уже были выведены стфны новаго зданя, такъ что когда прАйдеть очередь русскому ботанику Ъхаль вь Буй- тенцоргъ, лабораторя уже будетъ оборудована. На основан своего личнаго опыта я прихожу къ мысли, что Физлологу необходимо заранфе и по воз- можности подробно разработать планъ изслБдовашя, если онъ располагаетъ не боле, ч6мъ 6 м$сяцами для работы въ тропикахъ. И вообще, если нельзя остаться въ тропикахъ въ течеше 10—12 мЪ$еяцевъ подрядъ, то лучше сдф- лать два путешествия: одно для ор1ентировки и другое спешально для ра- боты. Орлентировочное путешеств1е, помимо своей прямой цфли, полезно еще и въ томъ отношени, что оно покажетъ, насколько путешественникъ спо- собенъ переносить тропический климатъ. Такъ какъ научная работа, требуетъ нер$дко большого напряжен!я нервъ, то далеко не безразлично для рабо- тающаго, какъ переносится климатъ. Мн$ думается даже, что вообще лучше сдфлать два или три кратковременныхъ путешествая, чёмъ оставаться въ тропикахъ продолжительное время, напр., годъ или два. Я не сомнфваюсь, что со времени устройства и оборудован1я Физ!ологической лабораторш въ Буйтенцорг$ Физ1ологи будуть стремиться въ тропики не менфе системати- ковъ или морФологовъ; поэтому было бы крайне желательно, чтобы при нашей Академи Наукъ были учреждены дв стипенди, одна, для системати- ковъ и морфологовъ, а другая для Физ1ологовъ со срокомъ въ два, года, между выдачей каждой стипендии. При такой организащи возрастутъь шансы у каждаго русскаго бота- ника побываль въ тропикахъ, быть можетъ, не одинъ разъ, а съ ними и шансы на интересныя и солидныя научныя работы. Въ заключен!е этого краткаго отчета я считаю праятнымъ долгомъ своимъ выразить мою искреннюю благодарность: Академи Наукъ за предо- ставлене мнф Буйтенцоргской стипендли; Департаменту Землед$ая за ма- теральную поддержку для путешеств1я по Австрами; русскому консулу въ Мельбурн А. Н. Абаза и вицеконсулу Мг. Н. З1е1еВ за крайне госте- примный премъ и любезную помощь по части сношенй съ администращей различныхъ австрамйскихъ учрежден; директору ботаническаго сада въ Буйтенцорг$ .. С. Коп1аозрегоег и завфдующему лабораторией для ино- странцевъ въ БуйтенцоргЪ Ог. уоп Карег за весьма радушный пр!емъ и лю- Извфеня И. А. Н. 1914. — 478 — безную помощь по части отысканя подходящаго матерала, для моей работы, а также за полезныя указанйя для выработки маршрута во время моихъ пофздокъ | по Яв$ и СуматрЪ; директорамъ опытныхъ табачныхъ планташй на ЯвЪ и СуматрЪ, Пг. Н]. Тепзеп и Пг. 4е Виззу за оказанное мн$ гостеприимство и. различныя полезныя указан1я; наконецъ, всмъ другимъ лицамъ, ботани- камъ и зоологамъ, съ которыми мнф пришлось столкнуться во время моего. путешествля и которые такъ или иначе были мнф полезны. 15/П 1914 года. Императорсюй Никитсюй Садъ. Извфет1я Императорской Академ!1и Наукъ. — 1914. (ВиПейп 4е ГАса46иице Парбгее 4ез Зеепсез Че 5+.-РёфегЪопт?). О криеталлахъ натролита еъ горы Кара-Дагъ въ Крыму. О. А. Бринкенъ. (Представлено въ зас$дан!и Физико-Математическаго Отдфлен!я 19 марта 1914 г.). Въ мое распоряжене былъ переданъ матералъ цеолитовъ изъ Мине- ралогическаго Музея Академи Наукъ, частью собранный А. 0. Слуцкимт, частью Е. Д. Ревуцкой, на склонахъ Кара-Агача на Кара-Даг$ въ Крыму. По внфшнимъ признакамъ этотъ цеолить нужно отнести къ минера- ламъ изъ группы натролита, которые встр$чаются въ этомъ районБ въ видЪ лучисто-радлальныхъ аггрегатовъ бЪло-розоваго или чисто-б$лаго цвЪта. Впервые радально лучистые цеолиты изъ этого м5Беторождешя были описаны А. Прозоровскимъ-Голицыномъ, А. Лагор1о п С. П. Попо- вымъ какъ чистый натролить *). ПозднЪе, близки минераль быль болЪе под- робно изслБдованъ П. Н. Чирвинскимъ ”), который, согласно сд$ланному Н. Орловымъ химическому анализу, отнесъ его къ мезолиту съ 13,57%, Са0 п подвергъ сомнфню правильность указашй С. Попова. Такое опре- дБлеше было имъ сдфлано не только на основани аналитическихъ данныхъ, но и на основан оптическихъ свойствъ минерала. ИзмЪрить отд$льные кри- 1) С. Поповъ. Матер. минер. Крыма. Ви. Зос. Х№аф. Мозсоп. 1898, р. 92. 2) П. Чирвинск!й и Н. Орловъ. Цеолиты Кара-Дага въ Крыму. Ежегод. геол. мин. Россш. ХУ, р. 144—146. Извфетя И. А. Ц. 1914. АЛЛО — — 480 — сталлы П. Н. Чирвинскому не удалось, благодаря слабымъ рефлексамъ, которые получались на гонтюметрЪ. По детальному описаню Чирвинскаго нельзя было сомнфваться, что въ моихъ рукахъ быль совершенно аналогичный матерлалъ. Внфшей видъ этихъ образцовъ представляетъ радлально-лучистыя ско- плешя, заполняющ1я пустоты въ изверженныхъ породахъ. Согласно съ опи- саями Чирвинскаго пучки этого минерала начинаются отъ ст$нокъ пу- стотъ, гд$ они представляють сплошную массу, и кончаются въ дистальной части свободными призмами съ пирамидками на концахъ. Эти призмочки внфдряются въ кристаллическй аггрегать желтоватаго кальцита, который заполняетъ также пространство между отд$льными кристалликами. Изъ н5которыхъ пучковъ удалось выломать отд льные прекрасно обра- зованные кристаллы около 4 мм. длины и до 1 мм. въ поперечномъ сфчени. Четыре изъ нихъ были измфрены на теодолитномъ генюметр системы Гольдшмидта. При этомъ были обнаружены слБдуюцйя Формы: |111, 1110}, {010}, {100}. Черт. 1. Черт. 2. — 481 — Относительное развите Формъ видно на прилагаемыхъ чертежахъ. (См. черт. 1 и 2, на которыхъ допущенъ повороть кристалловъ въ 20° налф во), Результаты измфрений сведены въ нижесл6дующей таблиц$, въ которой для сравненйя приведены также и теоретическ1я данныя изъ « У шкецаеПеп» Гольдшмидта '). 111 | 45535” | 26945” | 45531/25” | 26946/15” | 45°18’—45941” | 26542’— 96948’ | 15 4 110 | 45533’ | 90° 45°32'35” | 90°04” 45°22/—45546' | 89°55’—90°29’ | 16 4 010 0 90° | 0° 5/45” | 89°58' 0° 3’— 0516’ | 89955'—90°2/ 3 2 100 | 90° | 90° 90°02’8” | 89958, 89°51/—90911' | 89955/—89°59' 4 3 Таблица. Гольдшмидтъ 1). О. Бринкенъ. = 6—2. 1548 в 2.1799 8—0: с —2,8985 й—2395 С. @—=0.3591 р, = 0,3600 Ч ==0* 6 =.0,3523 4, = 0,3534 01:05. а:6:с—0,9817-1:0,3534. Какъ видно, эти измфрен1я настолько близко подходятъ къ теоретиче- скимъ даннымъ натролита, что, казалось, исключали всякую возможность отнесешя измфренныхъ кристалловъ къ мезолиту, тБмъ болБе, что для мезолита, хорошо образованные кристаллы являются исключительной рЪд- костью. Ввиду обнаружившагося несоотвтстия съ описашемъ Чирвин-- 1) У. бо1азсвш!:а+. \УшЕеКаЪеПеп. Вег!. 1897, р. 246. ИзвЪсти И. А. Н. 1914 — 482 — винскаго, необходимо было сдфлать боле подробное и точное изсл$до- ван!е минерала. Оъ этой цфлью были предприняты качественныя химиче- смя пробы 5-ти различныхъ частей радлально лучистыхъ пузковъ, начиная съ ихъ центра, расположеннаго у стБнокъ пустоть и отв$чающаго, очевидно, первымъ моментамъ кристаллизащи. 'Гакимъ же образомъ былъ намфченъ порядокъ въ ниже приведенной таблицЪ, и его можно разсматривать, какъ послфдовательность кристаллизации, вБроятно, при постепенномъ падении тем- № 1. № 2. №3. № 4. № 5. лучистая Внъшнй почти солош. АЕ лучистая масса.| отд$льные отдЪльные матовая 2 стеклянный мутные кри- прозрачные видЪ. шелковист. масса. ак блескъ. сталлы. кристаллы. Парагенезизъ.| безъ СаСО. | безъ СаСО, | безъ СаСО. |вокругъ СаСО; | вокругъ СаСО, а) очень слабое очень слабое, | очень слабое те | Ъ) въ отд$льн. | ясно выражен. | ясно выражен. Двойное луче- р. ы не болЪе не болЪе преломлен1е1). 0.005 0.005 волокнахъ яс-| 0,010—0,015 0,010— 0,015 ) 7 но выраж. Оптич. знакъ а) — 1 — — => = удлинения 1). Ь) 5 ЭЗатемнЪн!е по отн. КЪ длин. ? ? прямое прямое прямое оси 2). П. п. труб- Блая пузы- сильно Е почти : кой т : мы пузырист пуЗнрИсеай а Е. а воДяНо-Вр а р УЗЫ РИСТ. | молочн. перлъ бл рачный перлъ. эмаль молочн. перль ристый перлъ Химическя 2 Са много Са много Са немного Са нЫТЪ Са нЪтъ. пробы. трудно, но Плавкость 1) | плав. трудно | легче, чБмъ | плавит. легче. | плавит. легко. | плавит. легко. № 1. 1) @. Сезаго. Га шезо] Ве её ]ез алётез хео] Нез Чи отопре 4ез шезофурез. ВаЙ. Аса4. } Воу. Ве]с1дте. 1909. р. 455—500, р. 487—488. 4 2) У. Со|!Азснш!а+. ОщетзсВе4. Чег Иео]иЪе у. 4. Го фговг. Егезеп. Йе!. 1885. ХУП. 269. ИзвЪетя И. А. Н. 1914. Щл. " ааа — пературы. КромЪ того, быль раземотрфнъ цфлый рядъ шлифовъ въ томъ же порядкЪ. Интересно отм$тить еще то, что при внимательномъ разсмотрфнши образцовь можно было замЪтить, что всф эти отдфльные тины минерала расположены концентрическими зонами, которыя на одномъ образц отли- чаются даже по цвфту (очевидно, благодаря постороннимъ примфсямъ), на остальныхъ же различаются по блеску, что особенно замфтно при косомъ _ освфщени. | Изъ данной таблицы мы видимъ, что №1и2 должны быть отнесены къ типичному мезолиту, чему отв$чаютъ веб ихъ свойства согласно описаню В. Сбеогоеу, С. Сезато, А. Гасго1х и А. Зспе!141). ВФроятно кь этой части минерала, совершенно лишенной притомъ кальцита, относится анализъ П. Чирвичскаго. Наибольший интересъ представляетъ № 3, гдЪ ясно видна переходная зона, состоящая изъ см$си мезолита и натролита: въ общей массф, почти не дЪйствующей на поляризованный св$тъ, выдфляются отдфльныя иго- лочки натролита съ положительнымъ знакомъ зоны удлинен1я. Такимъ образомъ, эта стадя является см5сью натролита и мезолита, и совершенно отвфчаеть описаню образцовъ н$которыхъ м$сторожденй у Сезаго и Эспе!{’а?). Наконець № 4 и 5, какъ по химическамъ, такъ и по опти- ческимъ свойствамъ, должньт быть отнесены къ чистому натролиту. И именно къ послфднимъ относятся оптическя опред$лен1я и Фотограчя П. Чирвинскаго. Различе между № 4 п 5 заключается лишь въ обили пустотъ и включен, придающихъ матовость номеру 4. Такимъ образомъ мы видимъ, что кальши въ первыхъ стадяхъ кристаллизащи связывался въ видф кремнекислой соли, а въ посл6днихъ выдфлялся въ видф СаСО,, заполняя всф промежутки между отдфльными кристалликами натролита, какъ-бы цементируя ихъ. На основан этихъ наблюденй, можно придти къ выводу, что описываемые радлально-лучистые цеолиты Кара-Дага должны быть отне- сены къ натролиту, мезолиту пли см$си этихъ минераловъь между собой, 1) беогсеу. ОеБсг Мезо В. ТзсВ. Мпа. Реё. Миф. 1908. ХХУП. 254—256. @. Сезаго. Та МезоШеве её 1ез апёгез хбо]ИВез @и стопре 4ез шезоёурез. Ви]. Аса4. Воу. Вее1дие 1909. р. 487—488. А. Гасго1х. Зиг 1е Ф1астозис 4ез 2воЪез еп ГаБзепсе 4е Фогшез сг1зфа]- Ппез Аёегиииа ез. ВиП. 06. пышега]. Егапсе. 1885. ХП. 332—339. А. Гасго1х. Мшёгы. Егапсе. 1897. П. р. 268—272. А. ЗсВе1%. Уош МезоЪ дез Мепфалег Вегсез. 1.0403. Ргаз. 1911. р. 275—282. ВеЁ. М. ТабтЪ. Раг М1. 1918. П. 31. 2) Сезаго 1. с. Бсве14, 1. с. Извфетия И. А. Н. 1914. 36 == 484 к ь > при чемъ сами кристаллики должны быть отнесены исключительно къ на-_ тролиту. Кром того изслфдовавя показали, что различать эти три типа_ можно не только по аналитическимъ и оптическимъ признакамъ, но и по. внфшнему виду. | г Минералогический Кабинет Высшихъ Женскихъ Курсовъ въ С.-Пб. Извзет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1914. (ВиПейп 4е ’Аса46пие Парбтае 4ез Зслепсез 4е 54.-РефегзБопт>). КоризеБе М1зееПеп СХХХШ. СХХХГ\/. Уох Озсаг хоп Г.епата. (Рег АКадешие уогевеей аш 26. Еефгиаг (11. Маге) 1914). схххшШ. Еш пепез ВгасВйсЕ ег «Метотгеп дез О1озсогоз». — СХХХТУ. Вгасп{сК алз етеш Мат1ешереп. СХХХШ. Е!п вепез ВгосЬз$@асКкК ег «Мето!геп аез О105с0го$5». УМепп 1сВ ш ег асЕИсвеп Гасе Бш, 4аз уоп пиг Ме. СХХХГ. Апш. 17 (рас. 632. 634) егмабие Вгисйзаск ег «Мешогеп 4ез О! 03- согоз» (БЗалиипе ег Раругиз Ет2Вег2о& Валпег. Шу. Кор. Рего. Мг. 371) паспуенепа та ееп ха Кбппеп, 30 уег4апке 1св 4аз дет Нефепз- уйтг@1юеп Епеесепкоштеп Рго{. Сат1 Уеззе]у’з, уе@свег ши’ аа шеше Ве еше Сорле 41езез Ва ез аегизфе. | Лаз Вай севбг& ха Чегзефеп Налазевт уе @е уоп Кга11 Вегаиз- сесефепеп РегоашенаЩег 1). Оег Техё 15% за@зсв ип еп{зрг1сВ еп Бецеп 116, 14—118, 8 дез БопейлзеВеп Тех{ез Бе! Ат6Ипеаи?). ТсВ 1аззе Мег 4еп Тех пеЪзё ОЪБегзевиито #0]сеп. Опа шайгепа зе афег (52) аазатает ипа Ъевет, шата Йтет ете 5Ийтите, шасйе зртасй: Вейе{& епсЬ уог Фе ТВйг 4ез Тетре]з. А] уг афег (5) аз деш Тешре! Вталзсесапееп \атеп, уаВгепа (21) уйг ипзег Стез1с В посй п1сВё пась таск\уйгз сеуап4& Вабеп, епёз{ап еше Кепегтаиег ит еп Тешре]. Опа а]$ посв кеше Эбипае уегоапсеп ууаг, уегхевге аз Еепег 1) Мирт. аз 4ег Зашиаис 4ег Рар. Ег2Ь. Кашег ТУ (У еп, 1888), разс. 68—74. 2) Мёт. М1310п аа Саге ГУ. Извфетя И. А. Н. 1914. — 485 — 36* Вес хе то е-тихти мибол. миро. м прие. итерем Сул е ео ом прие сте. мпативто миеноо епаоот. 2 тноб исобт иво от шопе мико — 486 — 1 монтч а, емеф_ Счешоне. ецо. и шарьа. ере иеен ром. ми ироч мо се иритЧ Нтеуно ме аура монои бов ефоти ехроме [> те мирие Хо мпате охот 10 ноу шоме. хп пофт озом. м сх исите. мирие Хто а ихое. мир пе ое епесит 15 [ме]ч2>ое ми мецо [ме ит ивоот [&о>хАзске. ммооз. [%]хораг емецеи [т]е. 20 [2] пет вто. м пецоо епаоот ^Чефозр печие као е4хо ммос аЧпот ефоти еп{ ме. ере имазмонт 10 ом хищнав ебох хе миртре Азат моеХЛии 6%. ом име. же ве ма кар!ос патиоо5 15 ми биса пмаен тис изих щемот те. мам ри[п|е ауе! Пъвоют > е ите речаиаита. ебоме 20 рос парХиерезе о! теми. ацеме ме = мтоЧ пе пноб' и тазтинооэ неоч же име Ахат. и 25 Пезже ппетотаа 25 шин. ецо моа мАч 2<е етбе о. м бес. шопе оо пене. — иер-ша Ц. ое ние [$]е [<А]хах мброоб’ ом пеиконес Сой. Сор. Уайс. ГХУЩ (АшёИпеап, 1. 1. 116, 14—117, 11) (ото© статоо: >е ератот атШАнА атеми шот! оарфот еежо ммое.) хе тот е-еинот еВой 5еи фро ите шерфег. ет! мпаитенио миеноо ефлот (1. ефаоот) онипе зс отн исойт ихром ачио\ мис мерфег тир отоо а ихо ите тзерфег оег елесит отоо ^ пихром отом исоц ша ебри! снечеен\. иёот ме хасаоотг епперфе! ецхо ммое хе пие о: ищщии шопг избит ецог иби! 6: отл е ииоэ`б’е 2ро2 (1. бем-2 рос) изитЦц ща еиео ецешопг ииг имонртоий нем мот ите пилог. отоо 5еи Хотнох етеммат а оухемои панаеартом 5зоА езоти еоу- ром: ^аще нач еботи е\Ван: ачеом евоХ ео ммос. ое маре иое\Линое тирот фот иоот 2е ониие с Виса нием макар! игремткоот аэ!. памот е ацер-апаитаи соомирое ими итоот о: пимеит (АБ) оо ое ар Хлерете отоо & пот ем! 5еи пи се иеоЦ пе лиим\ статори исо: пехе паот нац 2ее еойе от мпевр итепер-ща! Зеи иеизотей = >в в р ОЧЕН ‘ у — 487 — : Уегзо ехумхкоиси мпек 1 2 отос ег еёо\. фитох 1 мотте соесе ^э\ухАЛег оатег Нточ >е пехач нач ти.“ хе иток ро. и Готе ххохеосаоие ти отоААо. мекф 5 етрехжеро. мот 5 щах. изаи и моб’ ибюмос и споимхи мпеи иоот. ахиотже _мозте моомерое. пооит Нтезно5 > е а па ероти ероч хтрок етот вм еме 10 94. ми нециее 10 смит. хе бопч оо итотое итетисомоч ероох ом пециу Похинф > е наца Пвесеепе 2>е ии эартое. ачош оеАА ии. ооме еёоА. ом отноб' иеми 15 ме монтот 15 же соеос пмоб” ^этр-жристтамое мио’те. пестрх ужи аитЕк[ ма | тисое мпанр Зеинооте ме. м[поз| псом мпапох отощ &АЛа. ^^] Аои ихомет 20 иоэзхе миети 20 хинов пекархиле тьхз тирч ем резс моль цуиг. ми ищо Пеле палет иач те ^хпот. ми ее Зиарокок. нете олои еконо ми пек 25 еоеима иахе 25 мотте коеос “Гипе > е ине. Нтеротмооще >е Лон итатотоб тег еооъи еп{фме пох минах етм № ммиище порео мат. аное ероот Г.. 1. 117, 1—118, 8. етмащаттТеи мпевноу\ коеое. исоц 2е пехач нац се иоок офи ер-щат хи век. испоимхи миеннот\ же иеок отбеАЛо. 5еи Цотиог & имот сорем емесинот 2ее амон: ммоц итеисомоц. ппотий >.е етеммат пакаоартое ацощ евох `ецхо ммос хе ишиз\ иноу\ коеое ппархаетратисое жиаир пеои миапо\Аом иломет анов пе етог парблерете пав. песзе пазот нач 2ее Чиаронов евоно нем певиоз`\ воеос. стаумоци 2>е атгеВой епгтими ^ фмищ ите и!орео> обое г ево атмош!: 5а2жфот тоте ацотеослонг ихох еберо мотхжром иееотот! иоомирос п1отиё еЗоти ероц отоо атрово ммочц мем инеем оон етатхемот Зем пециг. ивесеепг иное АЛиное (\<) отмищш изнтот шоп: мосрнеттаное отоо атоме оливехфотиг мпототощ АА ато: мфи етеитофохт атотох ешмоот ем и! Ланное атще иоох мматаТОТ ием поз! Лом сотма ищаце. ато1-ип! ини оон етатотох пох мишах етеммат аижемот (етирг ит и! Лон) Извфетя И. А. Н. 1914. — 488 — Фе Стапае{еп 4ез Тетре]5. Опа @е Мамеги 4ез Тешре]з зйг24еп еш, @е Маиегпи шй зешеп Б{ешеп, уе@све аз Кепег уегхевг& (бух№юохыу) Вае Ъ$ 2а зешеп бтипаЁе еп. Оп теш Умег уап@е зеш СезсВф хагаск ип@ уегЯисМе алсЬ зете (4ез Тешре]з) Егае ипа зргас\: «№1 зо] ет Ваят, уе]спег Эсва&еп зрепаеф, ап{ г епё%евп, посВ (05) | В» зо теепа ет Баше *ащ# 11г 2а Яп4еп зе 613 ш ЕжеКкей. 51е (@1е Егае) зе! ет апзое@бгг(ез Гат, ш \у@евешт @е Тшеге (3%о10у) ипа @е ЭеШапзеп п1з{еп». А15Ъа] аЪег (52) агапе еш Пёшоп (боцлбмоу) ш ешеп Мапа еш. Ег ©1епе ш 4аз Пот. Оег Оётоп (бачлбуюу) зсле аа: «Глазз Кешеп Сичесвеп (“ЕЛАум) Мефеп ш ег Э{а4, @епп з1ейе, МаКкат10з уоп ТКби, ип Веза, 4ег Латеег (модули) 4ез Ара Эспепифе уоп Афёфтёре, эша зекоттеп». А! шеш Узег аЪег (Е) ает Ношегоз, деш Офегрмезёег (&оуЕреоЗ) аи! ет \еое Ъесеспейе (хтаутау), егкалийе ег, Аазз @езег 4ег Стоззе уаг, пасв у@евет шап сезеек Ва\е. Ез зргасв ег НеШее ха Шт: « Уезпа]Ь сей ${ аи пас ипа {е1ег5ё пе ипзеге Орегипе? *Мап ут ипз Фетет сое Ко&Воз зсШаеЩеп ». Ег афег (52) зргасВ ха Шт: «Фи №156 уавгИеВ ет Сге!$ ила 158 ев {апосв, 4азз шап @1сВ таспе хи ешег ОрЁегзрепае (опоуби) г ипзегеп Со». А]5Ъа]4 аъег (5) ше шеш Уэег деп Вгадеги, ш@ет ег зргасВ: «Сте{еф Шип ила {е53е6 п!» ег Опгеше (хх иото$) аЪег (5) г1е{ апз 16 1ащег ЭНтше: «К о{В0$, 4и етоззег Со, ди ОфегреЁезВаЪег (отриту-у0<) @ег Гл (&10), аи Вгадег 4ез Ароо, еггейе пис, 4етеп Ъезоппепеп Офегриезвег (&2у1=о= $)». _ Ез зргасв шеш Умег ха №ш: «ев уегае а1сь 1еЪепае уегЬгеппей, озаттеп п етет Сдобе Ко{Воз». А]5 че арег (5=) огёоехавееп \уатеп, с1епоеп зе ш @е 54а Штеш. | П1е Мепсе ег Вес] еепт (6р960020<) *глепо Шпеп епёесеп ип@ ме запоеп (фа^Л=у) уог Шпеп. | Ла (тол=) Бе Шеп зе етеп отоззеп ЕецегаЦаг (-В1.55) а епайтаен. Зе уагеп 4еп Нотегоз, еп Риезег, аш аепзееп ип@ уегогапщепт Ва глзашттеп шй зешеп Сб4хетЧеги (=%7о»), м@спе ме ш зешеш Наизе {ап4еп. УМУ аз аЪег (52) @е Оьмеел 4ег @бмесвев (“ЕЛЖим) Бей, зо (8) ууиг4ен ейцее уоп Шпеп Сев (уоютихусс) ив Пеззен эВ Чапёеп (-Витлизиа); апйеге арег (52) моШеп ше В+, зопдеги (&^^4) загеп ге сапе >= > | 2 у Их ы ‘ — 489 — Наре 1 @1е С!$егпеп ип @е Вгиаппеп ип Яовеп п! Штеп Обет Иаегь (Лоу) ш мазе Сесепаеп. У тг Ёапдеп аЪег (52), 4азз @е Ха 4ег Сбёхень ег (&Лоу), ж@еве 21 ]епег {ей хегзсШасеп \ууагдеп, д’ейит4е!{ зесйз Брегис. АпшегКипсеп. В. Ь 2—5.—(пвао) ецещоне ецо ищорёа. ере меенрюм ми мроЧ мосе монтЧ. «(Ме Ег4е) \уегде еш <1аеп4ез Гапа, 11 \уе]свеш @е \уИ4еп ТШете (35120у) ип @е ЭеШапзеп п1з{еп».] Оег ров. Техё Пе дааг: ецещелпг инг имтенриом нем миб’атат ите пнаог. «зе (@1е Егае) уетае еше Вепалзипе 4ег хШ4еп ТШете (3/ооу) ива 4ез бехйгиз 4ег Егае». ет Уеаззег Ваф Шег ойепфаг Тез. 153,21.22 уогоезсвме: это мееиртом мамтом ммооз ммат...... 22 ите мербо мосе ом метит. 1 хо да табооутой &хЕТ Зо. ...22 хо уосбототеочоту ЕТО, &У по око утбзу. Уоп Безоп4егет Пиегеззе 156 Шег аз зеЦепе \Могё шарь>х. Реугоп ег &г& ез аз «уепбиз уепешепз, а4дие игепз» ипа 1ееф ез аб уоп чар «регсщеге» пп &> «татиз, гашиаз ра]тае»; Та ат: — «уешаз айигепз, аезваз, аг4ог», осВ ]е{еф ег ез п1сВ уоп цгар ип &> аб, зопаеги $4еП% ез т 5-9 7азатшеп, у1е аасВ зсВоп еп. В0$313) ез ал ива пи са а. №250 уегойей. ТеВ плизз Шег В,озз1 Ъе1збшишеп. щарёао, аз алсЬ ш еп Еогтеп щаёра, шочра уогкошшй, Кеппе 18 апз ю]еепфеп Х\еЦеп. ЕзхесВ.! 19,12. ххоорбее ом отбит. ато атнохе ем пило. оттих ищачра а4тренессоти щооте. хай холЕ- хАасЭт & Эишф, Е ЕТ, хо биос 0 кодом ЕЕПосуе п Хех от. — БсВепи&е: хз нее етциаофов аи ибт ишии етрит ог м имоо5 ецшаме: ех оц ибт оушарЬа отте имецожи ецтате-париос евоА, вата ее етсио, таг ом те ее нирехци-ево итм пиохте ево хтоотох инет о нат мишаже михоес.“) «ип@ \е 4ег Ваш, %е]- спег серЙал7ф 15% ат \Уаззег, псп уег4огг&, \уепп НИле ег п Копи, -посВ (5052) ап бгё ЕгасМе (хоотос) ха {гавеп, уе зезсьчереп звеВф, зо зша @1е ЭсВШег ре! (04 аигсВ Феешоеп, уе@сВе шпеп т еПеп аз отв Чез Негги». П1езе Мое севп хат ТВе] хигйскК алЁ Тег. 17,3 (Б0й.) 2‹е ецеер ЖФри{ поушшии ечфорг 6ёсА. затеи итмооз отоо пнецероо{ 3) Еушоостае Аебурйасае. (Вошае, 1808) з. у. 4) С. 5. С. 0. Бег. 2. ТУ. 175, 28—24. Извфетя И. А. Н. 1914. 4-1 отоо инецмотив ецеем охтао бол. — хащшаиг ихе откатма со фоВиЭоетой бтам 29 хой слои фбс ЕЮоу Е0Этуобу па’ Зала, хабы, хой си биде пом хаотду. — 14. 8,3. хущарьа реот тецаие. 6 ходсфу ПАУ & тИУ хефиЛИУ 0то0. — Добса 644 поё 13. (Сод. М. ХХИХ) 46": хач ием шарВа «с ешрпое Егозё ина Не; Т.. 1. мпероев саёоА ме име ищарёх иеост рой. «УегуеПе шей 1апое гапззеп, дала @1сВ @1е Не плсВ$ 4гейе». Зепепще (Со. Воге. СХСУП.) еммои ищии ита птоурие и пщарбёа таве мецтар етбе хе мециозие озоиф ебоА огроЧ и ме исехе-мотие её бА аи ом има етепоитц (|. етционтч) и же ичее- мост аи евоА ои мписи и ихимаррос етитоет ероч.5) АшёПпеая йрегзе 7$ аз №о]сеп4егтаззет: «№у а-{-П рошё @’агфге 40$ ]е уепё @а зи@ оп ип уепф 4е {етрёфе рега 1ез Бгапевез, $1 зез гастез арраталззепф 301$ |111, ой 3’ п’а раз рг1з гасте дапз ]е Пеп ой 1 е3$, оп $’ п’а раз ра Реваи (ез зоптсез её 4ез 1асз дит Гешопгеп? » Тс {аззе Че 54еЦе её\уаз ап4егз амЁ, уог а|йеш @е Мое итозрие и ищарб». ГсВ ирегзейте: «Оепп (еммом) ег Балу ш@ одег (1) 4ег Са - \ш@ (щ&рь>) Паё Фе Брихеп 4ез Ваишез хеггосВеп, \уеЙ (етфе же) зете \Мигхеш ип{4ег Шт аа Уотзсве Коттеп ойег (1) ей (2е) ег шей УМ!пг2е] се{а354 Ваф ап ег 5{еПе, хо ег уе Ъейп4еф, ойег (7) уе! ег Кеш У!аззег сеёгипкепй Паф аиз деп СаеПеп («ууи) ппа Эёгбтеп (у=л9020$), йе № итсоереп». Маг. 5. Ерше: 4фог Жфриф потаг Стаи еёоА ноушарба мнатма ваЧжимт помост ецини стон МмоЧ. эЧес шатечмер $итч °). Нууегпа& йЪегзе{74: «есо зат $06 Ше, дит сит ехлег\ а уешо игепце, сё шуепег! адиат Ё1219ат аще зе, БФ, 4опес уещег зииш 1п- р!еуегЁ». ТсВ шбсв4е @е Заспе её\уаз ап4егз ап аззеп ип йЪегзе&леп: «Тей Ма уе ешег, ег апз етет апзоейбггеп Гапае эекоттеп 15%, ип@, пасвает ег Н1зсВез Уаззег уог сей сеРапл@еп ПВаф, ше, 18 ег зешеп ВаисВ ©е- РаПе Ваф». ЗЭсвепие: ибаамие 2е исеорх исфох восима ихаее хто ищарёа (уаг. ишабра) ом пбомт мищос. 7) «@е Вбеке аЪег (5) \уег4еп сефлефеп ш йе ип апзое4бгге Сесеп4еп итеВ еп Стипт 4е$ Ни“ел». Ашё!1пеап, Оепугез 4е ЗеВепочца! Т. 465, 9—12. С. В. С. О. Бет. 3. 1. 141, 6—8. 5) 6) 7) Геху, Меивег. и. сва]а УУЪ. з. у.--безештаз-ВаВ] 14 5. у. 399 нь ыы к прыть 5% ат льдй нь св учел пары ьнх «> АИ Ацз аЙеп 41езеп Э{4еПеп сей пип Пегуог, 4а33 щарёг гипйспзе «СИ, Не, Ойтте» ип «Силу» редеи{её ип@ 45$ зо]спе Вейеиипоеп, уе «уепбаз уепетепз» (Реугоп) ип4 «уе 4е {етре» (Ашт6Ипеаи) ипа ах за. щцарьл 156 еше Еп/ еше апз дет ЗепиИзспен. Уз1. атали. 377 сва]а. м7 «НИхе, Ойгге», (уг. <хъзх. уепбиз Ёегуепз), дапефеп Ха «Нахе, _ Тгоскепей» 3). Аиззег деп офеп апоеНИ“еп Вейеи поет Ва шарба посп @е Вейеп- фипе «фгоскепе, айгге, <ТаВепае Сесеп», ме зо]сПез 7\уе!еПоз амз ипзегет Теже Пегуогсев{. Ефепзо шбеще 16 щарьа икатма (Маг. 5. Ерите) апйаззеп, \о 161 инатма (-ходиа) Раг еше афегЯйзяее С/оззе ва№е. Ейг щарба ш 1еёдег Вейешиис 158 афег уоп резопдегет |\егеззе ет УетейееВ шй 59 Тез. 35,7. Г/езез г 4огё уоп еп шек\еп Оъег- зефхеги ип Аиесеги (Егап2 Ое]1{7зсв, ОШтапи, К1{е] ипа апаегепв) 215 «ГлИзртесете, Клитипо, Ка тогоава» алёое!а53, \уосесеп СВеупе»), Пивш, К]1оз{егтапп 0) ива ЧаёМе") ез а]5 «ёгоскепез, аизое@бтт{ез, 21 - Веп4ез Гапа, СТаШапта» аайаззеп. Уе Свеупе апЁ г, засоё зспоп Г идоу1еиз 4е П1еи (Апипадует- $10пез 1648. 5. 527): «Мето песафй, дат 39 Пос 10с0о шеопуписе яющ- Ясеё ‘Фетгат у1ссат’”». П1езе Апйаззипе зспешё ши @е е1171° аппершЪате га зешт ип@ \уйгае апсВ ш дет щарёа ипзегег {ее паг еше Вей еиис Водеп. Ми ВесВф же156 Спеупе ага Вт, 4а5; (ХХ 277 атсВ Я 656055 уедего1е ип@ 4ег Тагоат е3 ши Ха, М5 @Бегзеиб 12). Отзргапо Пей Чйг_е шарб аисВ Топ. 4, з сезбал4еп Вафеп. Оег афег- Пе{ег{е 'Техф Пезё: хх пмотте ацотеоса[оме] мохтих ецрово а5® м..росё. В.) Еег зе и[ща|рось мо ЁИзеВей Раг ищшарьа. Уего]. Топ. 4,3 аспш! и. хоз пиозте эцотлосхоне ноттих ишарва 207 ечрано. '*) ха} поосётайеу 6 9=05 пуеомели ходом вуукомоул. Амев @е 8) С. 5. С. 0. Бег. 2. ТУ. 220, 9) Свеупе, Епщейлше т даз Вис Тезауа. РеиёзсВе Оъегхе ао уоп Та1а8 ВоВшег. (Стеззеп, 1897), рас. 211. 272 {. 10) 1 Штеп Соштежагеп. 11) Ве: КлифёизсЬ, НеШое Зевг 3. (1909). 12) У]. Геуу, Сьза. У. з. у. ками. — “99 8зм2 кзмчы Мм (Тагсит 2 Тез. 35, 13). — «@е 4йгге бесепа \ушга ш \Уаззег уегуапае». Геуу, Мепверг. \УЪ. в. у. ХМ 13) Виасе, Сорыс В1ЬИса] Тех{ёз ш 1е Фес о# Оррег Есурё. (Гоп4от, 1912). — 51: Негег& ТВошрзоп, Те пех ВЪНеа1 Раругиз. — №\ез ап соПа4 оп. 1913, рас. 30. Извфетя И. А. Н. 1914. — 492 — У ог4оее ужа зсШесв аЪегеег& зет; ез айгИе игзргапейсВ 40г% сезбап4еп Варе: миохти» ишарёа (ай и[ша]рооб) хто ечроко. — Уега]. посй зсЬШеззНев аспш1т. Но. 13, 15. ижаес ихеие иоттих ишарёа ава А. ом тжазе. М) пабы хайошуа буешоу хорюс &х $ Ерш. В. 4.5. — мосе «шзеп, Ваазеп»] Уз]. А]ехапдегг. раз. 98 1. У. а 17.18—Им пестратисое михир «ег ОрегеЁезнафег @4ег Тлё» уз]. т. Суртап. 4 Ъ 21 пп 54. у. Ъ. 2.3. — фатехоли] 561 Шег, уе з0 Вёибе, аз Уегзееп г охтехофи «уог Шпеп, уог Шпеп Пег». у. Ъ. 19—23. —&[=|моххе мпетитлат (| миетитат) тира еищиг. ми ищоте]. Паг Ваф 0В.: хт6+ мфи етеитоох эхытот = еи!м0)05` нем шЛавкос, Ма; АшбПтеаи йБегзе 2: «$ ргшгеп се ди’1$ ауздет, Из зе уеёёген{ бапз 1ез еамх её Чалз 1ез5 #05365». — ПО1езе Ашйаз- = зипе 1534 афег п1сВф ги шбеПев. е уматЁп пей з1еВ зе1656 ш @е Е!@ззе ип4 Стёфеп, зопдеги те Нафе, 4епи <1е1сВ агая{ Ве1556 ез: хэще мое ммататот мем потелмоЛонм еозмо ишачце. «ме с1епоеп аШеш шй Шгеп (04е94еги ап етеп уйзеп Огё». СХХХГУ. ВгасЬ {ск ацз е1пем Маг1еп]ееп. Лаз Шег пиёсе еше ВгасвзёйсКк Яп4деф эсВ па Со@. Сор. Райзшиа8 = 1291 (Аросгурвез 1) й. 44—49. Ез Ъезёевф амз 6 Регсатен а еги ойег | 12 Бецеп (пс —4>. 83—94) Шешеп Еогшаёз: 231, х 17 Сш., Зеший- | Яасве 171, х 107, Сш. 1ев вебе еп Техё пасв ешег уоп пыг ив аше _ 1896 апоеегае {еп Соре. Негги У. Е. Сгаш, же@свег зо Пефепз\уйг@ \аг, ре! зетет Ащешае ш Раз пп Фавге 1913 шергеге иуеНеШайе Тезипоеп 11 Огошае пасвииргеп, зргесве 1сВ шег шетеп Вег2свзеп_ РапЕ алз. | АшёИпеаи 5626 @1е НапазевгИ шз ХИП. Лавтпиап4ег, \аз моШ о с19о зеш @йгНе. Ег Ъехесрвпе& аз ЗевгШзесК а] «АросгурВе зиг 1а_ Раззоп» 15). Ез \ушга #гейей зспуег зе п! Везйти ей {езбхи$еПеп, ам8 хаз г етет \Уегке ипзег ВгасвзвасКк залитф, афег шапсвез зргеВ осв ейег г ев Малешефеп обег еш Епсошит аа @е Тапоал Мат1а — 50 14) Зати]аюе Ег2Вег2ос Ваштег.— Негги Ргоф. С. У еззе]у, у@сВег @1е стоззе Тлефепз- | уаг 1 Кей Ваще, ши’ @е ме! Уегзе аз 4еп асЪийпизсВеп « Кешеп Ргорвееп» шИгливеЦеп, | вазе 1с№ шешеп Вег2]1сВ5%4еп Дарк. 15) ш дет Вапазсьт ИИ сВев Кафа]осе ш ег ВИоёаиае пабопае. — 498 — Фе гап7 Безопеге УегВехгИсвипе @ег 1её4егеп — ‚ а1з г еше арокгурве ОСезсеМе ег Раззюп. Ай еш Мамещереп \е1зеп айсВ @1е уог Киг2ет уоп Стиш Негапизсерефептеп Вгасиз{йске деззе еп \егЕез 15). Пе иуегеззащезеп З4еЦеп ез Тех{ез зщ овпе ме Не еш Нушпиз а @1е Гапсгаа Мат1а, узеспег 4огё аазагаскИсВ а]5 зо]евег фезе1свпеф уга, ип аз Сесепзёйск @аха еше УегЙисвипе 4ез Та@аз Т5еВаг1о$ 1, уесВе еше 2тоззе Уегууапа свай 2е12ё шт ешет АфзевиЫе 4ез «ВисВез ег Ац{егз$епипе Тези С|т1341, ипзегез Негги» (ижооме итама- стасе мс пежс пенхоес!) (== Ват Воюшйиз-Арока]урзе) ип ши Рза|и 108 (109) ива 68 (69):°). Ешиее Э{еПеп 4ез уоп Гааз Вапдешдеп Афзсвиез фегавтеп з1сй {еглег шй 4еп «АК&еп 4ез Ап@геаз ипа Рации» 19). Сой. Сор. Ратзшиз 1291 (Аросгурез Г) Я. 44—49. [ие] нат хе ата пеео 1 Сорё. Рана. ма ебоХ ечтолм исмоч. 12917 {. 447 нау же ие а5{ ноъналее = А. 55 епецеома вата пецмищ Хнат же сме аъ} спецео 5 ма иотиео ис{иотче. наз 2ее сие ахое ета фос мрре атка пецеома монтч. наз хе сие аткахч сие 10 сит ©: песфРос жи пе". то мехних ехтамо ммос соо зим итатлат. Сие ахтамос хе ахеме м пецеома епесит 9! 15 песФос. ^ух хезт 16) 8. мецег ищеп. 17) Виасе, Сорйс Аросгурва. (Гопдоп, 1913) раз. 46, 10. 11. 18) У21. М15е. [ХТ. 19) Доёха 232 #. (С01. Вог. СХХХИ). ИзвЪетя И. А. Н. 1914. — 404 — Коое4 ‘фи осистамозце”" сихщесотитох. ми феи сих оизои езраое. №1 ероч мозшаА ми отаА 20 Лон. аъилач ри оута фос иёрре. [2] Сорё. Ратат. Нат > е тирох мезхо ммотх 1 12917 $. 44 мас. — вмесегре офос пе мимееуе инщаже итаЧ 00% мас. хе дс" ие стра щей маг тирот. 5 ЗРИН Назате ито ® мара. тет сотп мпара тие ми икао. Ш марг^х тетере теауэхХи 2оор моозе есице им. ната пеита2.о04 мбт 10 стмехи похнибв. Хе ито ео мара ози от сице пит евол ои тот ухи жхевае езебоАп ево. мбт имокмек ного 15 моит. Натхте ито ® марта мед токозмеми тире шо пе иелехеерос етфиите. Нагате ито ® мара ти 20 таер пноемос тирч ирмое. тм пеаоот пе Сор. Раз. итиараблее иалам 1 12917 {. 45т ми ехох. Назате ито < марта ти тасозои маи мпро. мппара>лсое ицесоп 5 отти месшАнА. аа — Натате ито © мара ти та птотхо итовотме ин тире шопе ихи ом тескаАаон. Натате ито ® мар!х ти тх исенос инеоломе. — 21 иоттаего етёфиите. Нм проме лем ивао. кан ере пециотс тих нее итие. наи озбофос пе мпара нентатще пе тирох огем пвао. Вали еацхг мпномос Нее ммотсис. вам ват миепих итмитиро фитнес иее иозАтас. пя ми самотиА. петих Щща2ее ептаео мпох бое. исумиос. ХАнеос еицаир пмееуе мпоз@ос исумиос. щшазрее ещже итатио ие ебо^ ом икосмос он епмисе импизе. Хто ом шатрое ещжхе итатооэи ми пахо ес мпоот. ТпаранаЛег ммо © та жове мпареемос жее реорощ моит иммат мотноэт. шах ок еёсА. имеитазар”Х ет ероо® ишорп. Нтереч егме те ибтис же ^ ов ам ок ебол. аЧрине итецаие аа Извфети И. А. Н. 1914. 10 20 - 10 2 Сор$. Раз. 12917 . 45 — 496 — миепих. Нере оъноб' сар нееюрга из Сор. Рамат. щооп мпиах етммах. 12917 2 46° СХ нассеЛос чт инезклом етогхи метапиуе ауилах сора < мех атрот Вуи во епесит инезтио мотоет. = итерафии 966 мпезоо млм ммоот. Нере пет бощт епесит ехм пкао. ХХ при р-ооте эчоюи миеч отови. —& пооо нахо рег ма. ахимоб’ инаце шопе итпаще мпероз етммат. № нетмоотт тооти ом имоат. а пиатапе тасма мперпе поо &ч р-смат. Нтере мат тироэ шопе аъштортр ибт немтаз ег евоХ емазэ ероч. Сие ммос пе же вс оз пи Сор. Рама. мнище проме этмооз 12917 #. 46% тох ом тепойие. ‘ато м пе 06 итегмие шопе. Шитосе пшире мпнох те пе паг ом оуме. Ст» хтаме мпецефма етотаав епесит 91 пес Рос. пеоооз сар етм Цаз отосот пе ецотоио еёоХ имоз2ат тирот. 20 15 20 10 — 497 — Нехзворец мем тироз пе. еми Азат ммоот ер-ооё ептирч. етфе паг ро № тсфозф етееешрих ет резееюрег ммоч. 15 Пномос сар ино аг пе паг метотиа мооттох и ееАим оден мМпатоз{ = мпетпна. шатотоби мненце пратот. уфе 20 еэ{-сощ мат. хе 9и реч на р-мове ме - ах пере оз 1 Сор. Рае. Ноб’ ищтортр шооп ом РАО = 110927 ат етфиит. Хто ом хе пеусоит ди пе ите сома 6% ог песФос ел мисаббатон. №э{-петотог епаАатос пехат ма же ецсоо5и хе расте охооот ецото мо е6оЛ пе. же ние сома 10 6% от песФос. Сиузхе евкеАезе марноз оби микаш пратот еущанхов ебоА тина ито ммат ог песфос. 15 Хто ачкеЛезе ибт па тосе етрехетре от мат. Хтегле ом ахозоби инозе рите мпАэстие снах. итаташтох иммач 20 шаитотмот. Нтерозег ем петсооти Ч мос мым оаен миатоз ще. ехозощ еозо ИзвБетя П. А. Н. 1914. - Сор, Рат1яш. 12917 {. 47 Сор, Рат1эш. 12917 {. 48 о =. би пиецозерите офоч _атое ероч со мпелиа. Нтерохнах хе же зчр-60^ еиезмоб” позе › ете тбли отоби ииенче иратоу пе. хтмото ибоит емате хе хар-во^ емех бу. сре оха ме Ноитох ере озЛосри ес тес итоотч. аа м — пецото! ом отезмос ежи 16. зараотч епеч стир позмам итлосжи: Хто итехиот & печей п0›бе. ачтаото евох мозеноц ми отмоот. Нтерохихт >е епмоо5 ми песноч «эр-митре е5х® ммос. ме Мие паи [98] щопе позроме еиеф стре смоч е; еёоА. ои ро. ме ещацмот. паг ме озсиоц ммате аи 5АЛх озсмоц ми отмоот. Нтоох ^е атощ е60^ ог оз. сои. хе иаме ищире мпиозте пе пат. | ПЛьтое хе аЧхт поум9. „че ниецблх миез мто еёол ецхо ммос. хе {озааб спесмоч миуроме им лиотос, Пакаезртосе ме зто и щозтмтаозе печраи 105> ас. итерециат я 10 20 [41 10 — [2 * — 499 — епиоб’ инойе итачаач ми пноб” ищ тортр и таЧшоне. ачр-ооте е мате ецсотм епетра фи роч нохом им. же пецмаентие ачтаач еб. уе ПехаЧ же озог нат анов 25е —1{ ноусноч мат мобе епмотх. Ш 1о5> де ланомое 2ВоА. тои он а певраи ет 2 аом ве! етмите. Съевет пекрьи ебох ом + ихоОме мпоно + исер-пмеехе низномх + инецегте мпемто #60 + Миховс. исетмо + те ево^ мпнове итенмаа у + же мпенр-пмееуе сестре + но5иа Нинех нага ноущох ме нач ибт печщбир ом ткавих пеатанас. {20 ммос. же екомо ос евр ох евсоози же ершаи паг Вов епесит се мите Чилеше сорат питер маЛоса иммач т ПАни сотм иеот ето оти иевов исобтк пам, № то Чиащенеотич оарок. иЧитк сораг ми тема Лост тире ‘Ачтооти ибт пеита теч Извфст1я И. А. Н. 1914. сл 10 20 — Сорф. Рат1эш. 12917 #, 48у Сор. Рат15щ. 12917 {, 49: 37 Сор. Рат1зш. 12917 . 49у — 500 — охи ег ма нацос миа тецезме. аЧхт мимаа 6 похт ачёон ша марсе рехс. пехач мах же мг иду ити. хе аг{ нозсиоч матиове епмох . пехат ма хе митаи 906. и ток етроще. *° Пасевие ме ациех иоомит еооти &перпе ачёок &ч обта. паг пе проб минетхтабаЛе ммот отм пхоее. а аъхо ноен пеесох исх талуухи. Нтере рохое > е шопе итих расцезе мииса треуцаач Хм епесит ог песТос - дует мбт отминще етонп и те пемх оес маг ить пустеуе ероч. Не ози охл те моитот хе осиф евоА фи хримаета ми иго умос. пен тег ща 1с итещи. На: хе ща паЛатос ата мисома ис етрецтлаа мат. и!Латос >е Ч раше емате. ацотеосхо ме етлач нах. же иточ о п\Аатое ичиие техе еп оес 1с. Хто лужу аужховмч ^ъ4 ероч ноистомотце ми омоиие. ката пезсоит ми оемсти> хитом етрлое аъииие хе ехизна печ сома тои. Нехи отшии > е ом има етм [маз | 10 20 10 20 — 501 — Сод. Сорё. Раг1з1пиз 1291 #. 44—49. «Бей, о зе Зешеп шй В!аё рейеск еп Ге] (оби) се\уазсвеп вареп. ев, оБ зе Бешеш Гее (сбфыя) еш Вега 13$ пасв Зешег У\/агае Вафеп хи Твей хуегаеп ]аззеп. ей, оь че Зешеш Глее (оби) моШеснепаез 01 хесереп ВаЪеп. ей, оЪ зе еш пепез Ста (т&фо5) сефат4еп ип Зетеп Ге (оби) т е5 с@ес$ Пафеп. ев, об че Ши уош Кгеи2е (072005) Вегарзепотшеп вафеп, ойег пс». Ола зе Катеп ип@ ег2Ай еп №г аПез, уаз зе сефал вацеп. 5е ег2АВЦеп Шг, 4азз че зешеп Ге (соло) уот Ктеихе (стауоб$) Вега сепоштеп ип4 Ши Безфа&еф Вабеп ш \Уоеегасвеп уоп Вовеш \Уегфе ип4 гетеп Гетепёйсвеги (с1убо\ оу). Зе еп а1{ Ши Мугтве ипа А1юё (&/^5у) ип4 ]ес{еп Шо ш еш пецез СгаЪ. *П1езез аПез афег (5Е) засфеп зе Шг; че зеозё седасМе 4ег \Моме, у@све ег 7м Шг сезргосвеп, Ва\е: «Ез 156 по{й\уепа 1, аз; ТсВ @1ез аПез егаша4е». Зее: 1154 ди, о (&) Маг!а, @е Козбфагег 186 а1з (м - поза) Нипте! ипа Егде. О (©) Мала, 4егеп Зее (фот) зсВйт{ег 156, а]з аПе Зепууемег, пасВ (кита) ет, аз 5езас& Ваще 4ег Риецег Зутедп: «Па аЪег (5) Мага, еш ЭеВууеге \ужа @игсв еше Беее (фут) агтоеп, дала оНепраг уег4еп @1е Сбейапкеп у1@ег Негхеп». Зейе №154 4и, о (&) Мага, 4епп @е сапхе \Ме (охоушуу) 186 Чете{- \уесеп ге! (&Л=09еро$) зе\уог4еп. БеНо 136 4и, о (&) Маг1а, Фе 4и @е гапхе Уе (хбошоз) феей 1236 уоп Чеш Е!асве* 4ег ОЪеггеиие (парйбаиои<) Адатз ип Е уаз. Зейе 1136 и, о (&) Мат1а, @е ипз у1ейегит себпей Ваф 4аз Твог 4ез Рага@езез (пооббеноо5) аагсв те беБее. ЗеНе 156 ап, о (&) Мага, ш 4егеп Гефе аз Ней 4ег сапхеп \Уей (офхоуиут) ещзфапден 154. Зейе 156 ди, о (&) Мат1а, ит 4еге\уШеп аз СбезсШесй& (уёуос) 4ег Уефег Ерте етр#апсеп Вад. УГеепег МепзсВ аа Ег4еп, уепи алсВ (хбу) зеш Уегзбапа (у05<) ]алцег \йге уме 4ег Ниите], \уепи ег амеВ (хёу) уежег (соФ55) уйге, аз аПе, @е ИзвЪет И. А. Г. 1914. 1 [о]. 44т (рас. 83). Го]. 447 (рас. 84). Нутпиз (9406). Тис. 2, 95. о]. 45т (рас. 85). го]. 45° (рас. 86). Тов. 19, 28. 30. Го]. 46т (рас. 87). Гис. 23, 45. Мацв. 27, 51. Мс. 15, 33. Гос. 253, 45. Го]. 46 (рас. 88). 10]. 47е. (рас. 89). — 502 — се]е{ Вафеп ам{ Егаеп, \уепп ег аисВ (х&м) 4аз Сезейи (убо$) етр4апсеп Ваще уе Мозез, хелп ег амсВ (х&у) еп Се156 (пубиа) ег Ргорпебе (-поофтии с) етр#апоеп ВАМе уе ЕПаз* пп4 Зашае], \уег у1га 4еп Вит етез евг- Татгеп (сЕмубс) ГеЪепз (85) уегкйпаеп Кбппеп? МУавтНсВ (&^7/96<), мепп 1ей 4ешез ебтрагеп (серое) ГеБепз (80$) седепке, п 161, а1$ ор 1еВ семап4еге \уёге апз 4ег \Уе (хбсн.о$) ппа сезйесеп \уйге ш @е НбТе 4ег Нпите]. Опа Гегпег а 1сВ, а1$ оЪ 1е№ Веше ш шешет Неггп ал{егзбап4еп маге. _ Тс Ме (пхоххоету) айсВ, о (&) шеше Неггт, да Тапойгал (паз 90$), ши пт ет уепзо Сбеди]а 72а Вафеп, 1$ 1еВ уоЦеп4е уаз 1ей хпегз& ресоппей Вафе». А]5 аъег (52) Тезиз \изз{е, 4азз аЙез уоШтасВ& маг, пео{е ег зет Напр ипд саЪ зетеп Се15 (пу=бих) алЁ. Ез ууаг арег (42) ет отоззез ЭеВалзрие! (9=«51<) *2и ]епег Эбипае. Пе Епое] (у =Ло<) паштет ге Кгёпте, Фе ап! Шгеп Нёир{еги \уатеп, ип. 1е {еп зе шейег. Пе Свегибии (ХеюоуВейл) Пеззеп Шге Гле№Яйсе] змеи. Гле бегарвии (Уеосфецл) Бедескеп Шг е1сепез Апсезс В+. Рег Ужег зспалще Вега ааЁ @е Ег4е. Пе Зоппе Ёатемее зеЬ ип@ уегфаге фт Гле|$. Оег Мона 202 э1ей 2атйсК (буи орет). Пе То@еп зап4еп ап{ алз деп Стафеги. ег Уотвапе (хатателосио) 4ез Тетре]$ 2егг!5з ш име! Тве!е. А]5 @фезез аПез сезспав, егзсптгакеп @1е, \е]све зекоштеп \уагеп, ез хи зспаеп. З1е зргасвеп: «З1еве, еше *Мепее Мепзевеп 186 хе$644е$ \уогаеп ш ег 54248 (пол) ип её\уаз Чегат@сез 156 п1еВф сезспепеп. \Упк- Пев (5уто<), Ч1езег 156 бойез Зови т Уайген». Рагам! (о) павшеп $1е зетел Вейоей Ге (сошло) уот Ктеи2е (стоуоб<) ВегаЪ. Тепег Таз аЪег (тар) 155 еш ЕезИаз Шаг аПе Лаеп. &е \агеп пйшИсВ (12) аПе шйзяе; Кешег уоп Шпеп атфецае ифеграпре. Оез- \есеп ефеп уегзаюте{еп че эс хи Чет Эспаизре! (3е26), ит ез 2 зепеп ($=е5=1). Опа (7742) аз безейх (уби.о<) 4ег Ла4еп 154 @1е5ез: Оепеп, \уе]све зе ш Тегиза]ет {бер моШеп, рЯесцеп зе феуог з1е Шгеп @е13% (тубы) алое- сереп ваМеп, @1е Земешеше 2и хегзсШасеп, а1з 0Ъ ме зе зспшаЩел а150: че зша Зйпаег. *Оп@ ез епёз${ап@ еше стоззе Етгегип ищег еп Ла4еп езуесеп. Оп@ Ёетпег \уаг ез п1с№ё ге Сеховивей, 4азз ет Гесвпат (сбиа) ат Кгепяе (слолобс) Мефе аш ЗаЪБаф (са8Валоу). 5е Катеп 2и РИафоз ип зргасвеп ха Шш: «Ои \е158, @азз тогоеп еш ЕезМае == 0 = 136, апЁ Цазз Кеш Геюсвпат (обл) ат Кгеи2е (07265) Мефе. \Мепп 4и У. Тов. БейеН1з6 (хеЛедем), моШев уг зеше ЗсШешеше хегзсШасел, ип@ \уепи 5е 1" уегзсШейеп зш@, мег4еп у уе уош Кгеихе (стоорос) афпейшеп. Опа РПафоз Бе (х=Л=д=у), @азз зе детсетйзз {Пап зоШеп. Зе Катеп арег (5=) умейег ип@ хегзсисеп @е Веше 4ег ре!4еп ВАлфег (Лол <), месве 116 Ши секгеи71о$ ууог4еп \уагеп, 15 ме збатреп. А15 че Катеп 72а 4еш, \уеспег *аПе Ошое Кепиф, Беуог зе ещзбап4еп ул. зон. зша, п Чет \Уиозсве апсВ зете Веше 2и хетзсШасеп, Рапдеп зле Ши, Чазз 19,2. } р =. о]. 47" ег зешеп Се136 (пу=бы.) (зеВоп) аисесеЪеп Ваще. (рад. 90). А15 че афег (5=) зайеп, 4азз ег @1езег сгоззеп ()па] епёеапсеп \аг, пар дет ХетзсШасеп 4ег Эемепоепе, \уиг4еп з1е зейг уоп Хогп ег Ш, \уе] ег Шгеп Нап@еп епёсапсеп \аг. Етег уоп Шпеп аЪег (52), ш 4еззеп Напа еше Еее Гапте (0/7) маг, таф ш стоззеш ог (3.55) ап Тезиз Вегал ипа з@езз Шип шй 4ег Гале (^9ууу) ш зеше тесще Беце. Опа 21352] зраефе эВ зеше Зейе ип Шезз Пегуогоеви Ва ива У'аззег. А! ме афег (5) аз Уаззег ипа 4аз Ваё завеп, фехеио ет че, ш4еш $1е зртасвеп: «“№ета]з 15 зо]спез етет Мепзсвеп сезсНёТеп, 4азз #1. 48* Ва адз ешеш Мепзееп ВегамзКаште, уепи ег сезбогеп 156». (90 Зе арег (0) г1еЁеп хизаттеп аз: «шт УавгВе!, Аег Зови СоЦез 156 Фезег». РИафоз арег (5) павт У аззег ип мазсв зете Нёл4е уог Шпеп ипа зргасв: «Тсв п тгеш ап деш Впие 4езез сегесвеп (&хоиос) МепзсВеп». А]; арег (5=) 4ег ипгеше (ххахотос) ип 4ег ше В у йга1ю 156, Чазз зе Мате сепапи& ууегае, Тааз, зав @е стгоззе Зап4е, @е ег сеап Ваще ип@ Че стоззе Еггесипо, бе еп бап4еп \аг, Рагс№(ее ег лей зейг, 21$ ег зетеп Маштеп ш аПег Мипае бгёе, (п @езег \\еве): «Зеш Тапсег (маЗутис) Ва Шо уегкааЁ». *Ег зргасв: «Уеве шт, епи 1св Пафе ппзевиЧ@еез ВГаё 4еш Тойе +. 48° рге1зоесереп ». в. . О (©) Лаааз, дп боозег (&уошос), мовег Каш 4ешт Бейескег Мате ш ппзеге Ме? Се{]26 жег4е дет Мате алз дет Висве 4ег Гефеп4еп ип4 седас® Рз. 108 (109), уег4е 4ег Уегзсиаипс (бои) Чешег ЕНеги уог 4еш Негги, ив@ ше \ег4е сей] @1е Зйпае дешег Майег, ме! @и п1еВё седасВез Вагивег- Рз. 108 (109), доке га ареп. ы Лагай{ #а334е г Ши етеп ВезсВазз зет Сепоззе ш 4ег ЗеШесВиз- Кей (хаж{), Чет Зафал (сотамй<) ип4 зргасй: «Уаз 3№2е36 ап Ча, пп уаз №18 Известия И. А. Н. 1914. Го]. 49г (рад. 95). Ма. 27,4. с. Май В. 27,5. Ра. 108 (109), 20. Го]. 49% (раз. 94). Тоф. 19, 41. — 504 — и да, уо 4ц \е158%, 4азз \уепи @1езет (СВ из) ш @е НбПе та зе1о{, ег @1е Селсепен (жуцалос4 и) шй сп ПегааЬгшееп эта. *Севогсве пит паг (п/у). Егвере а1сВ пла сей ипа егьёпсе @сь ила зтЪ. Опа ег хга ясв Четег еграттеп ип уйга @сВ вегаатееп шй аПЙеп СеЁлпсепеп (ушол) ». Ез его эсЪ 4ег, 4еззеп ЕКп4е хи Шт ал Ъбзе \Уе1зе (хахб5) кала, реуог ег ез \уиз5{е. Ег пайш @е 4ге15;1е ЭПегИпее ип4 е1епс ха 4еп Но- Веприезеги (&27105) ип4 зргасВ ха Шпеп: «Мент 41езез, депп 1св Варе и0;сВи1ез Вци ет То4е пегоееп». ле зргасвеп хп Шт: «Ут Вафеп 113 даши ха зевает. лев аи 2и!». ег С0{03е (&о=81<) аЪег (5) мат! 4аз де т 4еп Тешре], с1епг т ива его &пе{е э1сВ. «П1ез 156 Фе Басйе 4егег, уе@сВе писв ап асфепт (б1=За/Лему) Бе! ает Негги ип@ В6зез зргаевеп сезеп шеше Зее (1ут)». А15 ез аБег (52) аш ВйзИас (паохохеу") АЪепа се\уог4еп зат, пасп4ет ег.^уош Ктеи2е (стоуо05) Вега`сепотшеп \уог4еп \аг, Кат еше Мепсе ип сепешеп хиш Негги, \уе]сйе ап п <]ап еп (тислеоеу). Ез \уаг афег (82) ешег иш{ег №пеп, пашНей ФозерВ уоп Аглта& Ва, ива МПко4етоз, \е]- сВег 72а Тезиз рег Масвф оекотлтеп \уаг. О1езе Кашеп ха РИа%оз ипа Баден (лем) деп Ге (сбыо) Тези, 4азз ег Шип Шпеп сефеп тбсме. Р1- ]а4оз аег (52) теще эВ зейг ипа Ъеа, Ши Шпеп 2и сефеп, 4епи ег зеьз6, РПафоз, зач Ще (пиолеыу) ап 4еп Негги Лезиз. Оп яе партеп Тезиз ип \уизевеп Шип ипа ]еофеп ап №п УоШее- гасве ип@ Се\уйг2е пасВ (хол) Штег беуовпвей ипа геше Гетепйсвег (очубблоу) ип #газцеп, мо зе Шип № щесеп зоШеп. Ез маг ает (5) еп Сатеп ап }епеш Оме || (0 ег дейгеиглдЕ шитае, _ип4 т ает Салчеп ет пеиез Стаб, ат ааз посй че детата деедЕ шаг). АпшегКипееп: 10]. 447 11. — жим пе” ]. ли ие ‹«одег пс]. Гуе сезубъаневе Еогт ат 156 21 ммоим. Эфеги У 1.5 594. жил мпе йп4ев ясВ апсй ш деп «Музетеп 4ез Арозёе]$ Топаппез»: мииаэ ита пнозте томю налам аЧталие ткеехтох иммаЧ хим мие?), уаз Ви@се йБегзе 24: «аё Ве те уПпеп Со стеафей Адашт, Не а]з0 сгеафей Ехе уИй Шш !гош &№е Веауеп 5(2)». А]з0 15 Шег 2 и! = Ёот ип мпе = Фе Веауеп<(!). 20) Виасе, Сорис Аросгурва ш \Ъе 41\есё о{ Оррег Есур+. (Гоп@оп, 1913) рас. 68. ° — 505 — св егзеёле: «мг Де, 4а бой Аашт етзеВа{, егзсВаЁ ег Ча, аасЬ Че Еуа п Шт (7азаттеп), одег пс ?». #0]. 44" 4. — фас" пе зе г фас пе. №1. 45" 2152. — пепих итмитпрофитие] Уз]. Арос. 19, 10. пе- пиетма ите тепрофитега. по пуёбих 77$ прости. митпрофитне = профитега. +01. 467 3/10. — охфооз ечозоно ебоА]. Асф. 2,20 ]езеп \/г пефооз михове пмоб’ етотомо ейод. тИу Ямёожу Коро тим иеуаЛлм ход т фауй. — етотомо ефоА епбзрмевё Шег ешеш ётифоуй‹, \аз сембвийев- 1116 «2]8п7еп4», обег, Ча ез ев иш еп беге ас Вапде№, аасВ ши «зсвгескИей» йегзеф2 ига. ПГлезе Ведешитееп Капи ечозоно ево ат ипзегег {ее пптбеЙсй вафеп, зопдеги 156 мо ейег ш ет Эшпе уоп «оНепаг, бНет сН» 7а Раззеп зет. Еш «бНепсВег Тао» айгНе арег зо у1е|! реещеп, уе «КезИаз»; 4ахи \уйг4е зИшшеп, жепп ез уецег №е1334, (азз @1е Лаеп аПе шйзче \уагеп ип4 шеф атрекееп 21). 21) У АВгепа 4ез ПОгаскез еграМе 1св Сбазе]ее, Рагегва Сориса И. Ш. (Сашаргилае, 1914). Н1ег 1езеп уйт рас. 2 {. па Со4. Сор. Рат1зшаз 12920 Р. 135 гесфо 1.2 [миурНави ми исота ми ища и[метотааВ] етотомо свой -иоото > е ом [пеоме е| 9оот етотлай шаитотае [епиос] мпас-хо стотлай., №23 базеее йЪегзе{24: ..... < Оошиисаз её ргипоз шепзшт @1ез её езёаз засгаз шапИезбаотиз, зе ргаестрие алиет дпадгаспца засгоз @1ез 4опес регуешап а4 таспиш РазсВа, засгит ». Гапасв86 шосШе 1сВ Мег ешйоез ап4егз егаёпаеп. 54246 и[метотаав] — и[меоооз], 2130 м[меоооу| етотомо еВо^. Пе Егсйпиае ища м[метотлай] 156 Шег шоВё 5 тбесв, ме! 41ез пог «Че Кезе 4ег НеШоеп » Бедетцеп ууйг4е, уаВгепа «Ё!ез{аз засгаз» паг ешеш ища стотхаВ епбзргесвеп Кошице, уаз афег уесеп 4ез и алсВ п1сВф дабезап4еп Вафеп Капп. Зо а1алфе 1еЪ п1сВ ха птеп, уепи 1еВ Шег и[меосоз] егойпее. Еегпсг егойпие 1сВ: [пеоме и]|ооот пп щаитотег е[пноб'] мпаеха. П1е ОЪегзелио ууйгае дапп 1алёеп: «@1е Зопшиазе (хорах) ип @1е егзёеп Табе (етез Мопа45) ипа 41е Кезе 4ег Тазе етотомо еВоХ» ес. | 7 ща ип@ ооох етотомо ейоХ В базе]ее посв шевгеге Ве]есзжеПеп ап. Напрёзас ВИ ев Ъесгйпаев ег зеше ОЪегзеё2апх «Ёезбаз засгаз шап!{е3$а410115» а еше Х{еПе Ъе! Р. Ва1##01, П1аазсаНа 318 Райгит рзепдер!отарЫса (Раг. 1887), зо Фаг хор тй< пеути- хост < шбуцс хо тФу блИюу Етифалиюу па Коризевеп зе: хорае пеитивоети Жмате ми пооох етотомс еВоХ. (Возв1 Г. 9). Уейег зас4 Сазе]ее: «ЕррВалмал позёгаш эт йсат1 поп @исо, чиае арий Ошепа]ез ТВеорвална папсирабаг, зе4 роНиз О. п. Реза СВ шапе- зфайопеш пиег гезиггесйопет её азсепзопет заат ». ш 4ет «Мамешеьеп» Капи аЪег пе уоп ешеш Ер1рвашаз{ез{е 41е Вейе зет, депп ез Вапде! эВ 40гё иш еп Тао, 4а СВт16а3 ат Ктеи2е Ы1епх. ш 4ет Тезбатшете ешег 5е- у13зеп Зизаппа 136 апсВ у0оп ииоб’ ища етотано ейоА @е Вейе, уаз Бфегп (А. Я. ХИ (1884), раз. 147. $. ]её Сташ ип З&е1т4от##, Корё. Вес зитКипдеп Г. № 76, зо) аБегзе2% шй «еп стоззеп Ъекаппёеп Еезбеп». етохтомо еёоХ шизз уегзсШедепе Вейешипсеп сева Вафеп. Ге Заспе уга мо пс шз Кате 21 Ьгпоеп зе, зо 1апое п1сВ шерг Веесе уогПесеп. ИзвБетя И. А. Н. 1914. — 506 — [0]. 47° ИЛо — оэзЛосЖи естес] естес = естис, убп тосе «Ват, {е3{ уег4еп» озЛосЖи естис \уёге а150 «еше Ёе$е, эфатКе Глалие ». 10]. 487 6. етмите «ш @е М е»] айг_е зоШ #аг етимите «ш ипзеге Ме» зерп. Иа деп РагаЦееп алз деп Рза]теп уз]. М15е. ХТ. 10]. 48715—49*5. — ПЛезег Афзсви 156 уоп фезопдегет Шщегеззе. Ут: Вп4деп ег етеп Хао 4ег Гладаесепае, \уе]сВег зсВоп амз 4еп «Аж еп ез Апагеаз ива Рач]аз» Ъекапиф \уаг, пашПев, 4азз Дадаз св Чезва]Ь ег№&по& Вафеп $0], им посв уог Ста ш @е НоПе ха се]апоеп \уей ег пой“е, 4азз ег а]запп амеВ сегейеф уегеп уйгае 22). \УаВгепта пип афег ш деп АК еп 4ез Апагеаз ипа Рац1аз @1езег Хле паг Киг2 апоееике% 15%, уша ег ш ипзегет Теже аазЁайтПевег Бевапдей. 1 4еп сепатщей АКеп \га ег2яВ, уе Рач!аз ш @е НбПе Кош ип Та4аз 40гё& ап, 4ег }епеш зеше сапе Сезсшеще ег2АВ\. Да Ве155% ез Чепп апсй: меж же ематооти таюбт ммог этршори ероч ехмите. «Гей зас{е:» «ев жегае писв етвефеп пп писв егапосеп»» па 1сВ се]апо{е уог Шш ш @е НбПе» 3). шп плзегет Тех{е з4е 1 дасесеп: «ОагапЁ #а334е Ёаг Ши етеп Везе из зе Сепоззе ш ег эеШесв@еокей, 4ег Бафап ип@ зргасВ:» «\Уаз 5162е86 дп а ппа уаз {1056 Чи Ча, мо Чи (4осВ) ууе158%, 4азз мепи @1езег (СВт18ва8) ш @1е НбЙе № паЪз{е1ю%, ег Фе Селоепеп шй з1сВ Вегаагиееп ха. Стеотсве пит пиг. Егвее @1сВ ип сей ип егВёпо а1сй папа затЪ. Опа ег (С№т15фи$) утга ей дешег егфатшеп ип4 у1га @сВ Вега гисей шй аПеп Сеапсепеп». Ут зейеп а]50, 4азз \уайгеп@ аз Мойх Раг @1е Нап@апоз\уе15е 4ез Лада шт 4еп «АЖ еп» Кап апседетце 15%, ез ш иизегет Тех{е ап еше Ет- Вазегипе 4ез Зафатз хагаскоеРавг жа. 10]. 49" 13/14 итой етроще.] МайВ. 27,4. итов етроще с дре. 0]. 49" 17—20. — П1ез 156 Фе Басйе 4егег, же]све писВ ап асфеп Бег ет Неггп ип Вбзез зргасвеп сесеп шеше БЗее»]. Отезе Мое айгНеп ег Кап ап 1спйсег 5{еПе еп; зе ЬПаеп Рз. 108 (109), 20 ип@ зевбгеп 22) Уз. Сге1хепась, Фа4аз ТзсВах10В ш Гесеп4е ип Басе 4ез МиеаИегз. 0138. (Т,е1р212) — НаПе а. В. 1875. (Зер.-аЪаг. ааз деп Вейг. 2аг СезсЪ. 4. 4ехёзсвеп ЭргасВе п. ТИ. Ва. П, Най. 2.) рас. 6. у 23) Доёба 233, 5. — ДРа1аиег, Егасшеп& 4ез гбуа\0оп$ аросгурВез еёс. (Раг. 1835), рас. 35. — Оег @е Тадаесепае Берап4де]п4е Аъзсвтий 186 пась Да]аитег у1едегаЪсейгас& Ъе1 РопНеф, П!сйопимге дез 16 сеп4ез ди сЪт1зИатизше. (Рат1з, 1855, со]. 720—722. — Да]ат- г1ег ПЪегзе{24 этршори ероц еамите шЁ «её аз ]е ргё\епга зоп аггуёе дапз РАтеп- И ёз», 4осв 4а Мег Чаз Регесйии Т эзршори эеЪ, уш@ еш «ргёмепагал» сё саб шос св зеш. — 507 — давег \уо ипиИеШаг Вп\ег №1. 48714 (пась деп У\оцеп 2хе мпевр- имеете сере похма «уе| и еВф седасезё Вагивегекей ха @Ъеп»), \уо посй агет Уегзе ааз Рз. 108 зева. пашИсВ У. 13, 14 ипа 16. Вгасйске еззе еп \егкез Впаеп зсВ посев ищег еп уог Киг2еп уоп Сгиш е@1ег“{еп Раругизйастещеп ег Затшате 4ез лог АшВегз% о# НасКпеу, Фе зрМег ш 4еп Везих уоп Мг. Л. Р1егропё Могхап @ет- олепоеп 2*). Ез зша 4 Егасшеще, @е Бе Сгаш ипфег № 4 абсейгиск& эта. Оге! уоп Шпеп Мееп АЪзеви@е, 4е тп Ратг1зшиаз еШеп, уосесеп Ео]|. 4 епешт Арзсви Ще уоп Раг. епёзргс йе. У: Ебппеп ]её24 Ро]. 4 @езез Вгаспз&йеВз №Ю]ееп4егтаззеп егойпиеп. —> Вес. 1 Гегзо. и... : 1 [росте ао [© 1 Ио... [м мпе |чохо- ых. [ем] & исоз охм икаф к[ан] их ореи ере пецент с[моит] 5 мах ^ тваце мее мтие [кан] езсофос п[ее] пефозо иемтаэ- шопе тирох ох м пнао 10 кам ет пио [мо]с мее ммо [сис] ваи езч- [21| мп[епи& | щопе итиа ще мпеосот > метмоозт тооти ав е 6сА. ом мем хат № иват[апетаема | мир[пе по] [^чреиаз | 10 Вес. 1—3 \уасе 1ев пс 2а егойпиеп 5 34246 петоит 156 эсПег пецонт 27 ]езеп, у1е зсвоп Сгиш уегши Ве. — 14 его. пасй Раг, пе 20 Й.: вам саЧхт миепих итмитпрофитие нее нозАлас. ш Раг. 506 Ёг ере пецонт— ере мециохе тёбиз. —6. 506 ре? Стиш итиет.... Уегто®ПеВ 15 40тё ха ]езеп мтие ме ш Раг. 24) Сташ, Твео]ос1са] +ех#з #гош Сорис раругт. (Охга, 1913), раз. 11—16. (Апесйо{а Охошепза. Зеш!с Земез Р. ХИ). Изв$ет1я И. А. Н. 1914. — 508 — Ги Вес уеге]. Раг. пе 11—22. Устзо. 1—3. Уеге]. Раг. пу 10.11 & при росте ачефи мпечотоет «@1е Зотте Ёагсщее эс ипа уетБаго Шг Гаев». 3—5. х меох зи Хорет миаз «Фе Б{егие хобеп эсВ хагйсК (духу Фо)»; Чай зе! пу 11.12. ^ пооо ма ЖХорег изч. «ег Мопа 205 ев хагйсК (уху рейу)». — 7. 5 миеосот зе Раг. пу 13.14: мпефоот етммат. —9. 10. тег евол «5е олепоеп Пегаиз» 1 т Р. 10.11. — мемозаз] Р. пу 16 имоаз. Ве! Уего]еспипо ег Ъе1еп Тех{е яейф тап, 4азз уг Шег 2\е1 уег- зсеепе Весепз1опей уог ипз Вафеп. Пе Егастеще \уегдеп аЪег ]е{7$ апегз 7м огапеп зе. Да Ко]. 3 дет ТпВаМе пасй апЁ деп Раг1зшиз №]2%, \уепп аасВ пей ипшеТаг, 80 1105$ апср Ео]. 4 ай Ро]. 3 Юееп, да егзегез з1еВ хат Те пи дет Рал1зшиз Ческё. КоП. 1 ип 2 Кошшеп уог еп Раг1тиз 2а звери, афег апсй 11 ип еаг. атефрасще м- 1 [... тмоз 1 моч ом отефра [...]ете п- сс’ ато мии [с^ |6 атои пе Са нагом мис ес ммос соАсА иоит ес- 5 х[е] марито 5 хо ммос хе [о]хм итеущи етмбов та- мтибок еёох миаз ептафос иммае ити- мее итаува 10 сете евол ис- 10 Ач ммое и{- ма епецео- иаомоос аи ма хемиесмот Сре маг ме що итецаформи оп итеаое мгА- ^ттоози аэ- Лон > е име[р]е [с]оёте моем- озноб” в[.. р 15 [©]ние емашо- 15 и [©5] ми сен Г. ев Уегзо п[ехс ме етр[ехмо] 1 ету ммо- 1 още ев[оА в]; > мах хуи е- р-готе пе а[х | щооп иммат езщтртор пе же оапс — 509 — Сиере итох 5 етраши имет 6 хат сар борб се хто ита- епетиа вов тоози мере Ва ебоА епмод- оке ибод ми ^> исеере их оуштортр моеипеео 10 25 азно и 10 от’ мере иреч- с20ъ инаг росте роес е тнроэ атмо роч пе жен оше иммас неуцг мпец- [е]тфе тес мит сома исх [по [уе 15 хмаесни ми 15 мере озщ[тор | [лесшто ртр тр шооп [ет] [6 иитч 2 [е] Вес. —....51е уегчезеЦеп (сфоогу ам) п ешеш Х1езе] (со2ау). Оп апсВ ЧагпасВ уаг яме аш Нег2еп п1сВ себе, тет з1е зргасВ: «\епп 1 п1сВё сере ип 4аз СтаЪ зейе, ме ме шп Шпешевес{ Вафеп, \уег4е 1 писВ п1свё земеп. АТег (5) да ез меВ зо уегшей ипа Ъезопаетз (›&ААоу 6) аа ез ет отозвег.............. \е]свег 156 ег За (саЗЗатоу), зргаевеп з1е(?): «Г.аззё ипз ш 4ег Масвф ааЁ{еви ип Вталз- сепп ш Шт, ип@ че шпапзЁтеп, 4а5$ 51е зетеп Ге (сво) зеВе, дат зе ш1сВё эегфе зетебуезеп (мтечаформи — 950027)». Зе зап4еп ай ипа регецеёеп у1@е Сежйгте пп@...... Е ВИ Дазз че Шпалзеейи зоШеп, ш4еш зе эй ЁРагеМеепт ип еггеоф уагеп. Оепп (у%2) @е Тайеп 1ааег4еп 4епеп апф, уе]сВе хат Стафе талзоеви \уоШеп, ит Шпеп Вбзез апиа ип. Гле УМ ас Мег Безуас еп ез (@аз СтаЪ), даши че зешеп Те (сви) пе $ Шеп; ип ез епёбапа зетефмесеп еше Етггехипо, уе! [5е ае’ УТоще дедасШет] (Тегзо Ъ), х@еве ег ти Шпеп сезргоспеп Вайе: «Ез 15 по л\уепае, 4азз Те @1езе Гле14еп егди!4е ип 4азз Тсв аш егэ{еВе». Ез \аг (пос) Етзеги1зз @гааззеп ипа Егтесипе ипа зе уегПеззеп аПе 41езе ип@ с1епсеп шп Шг месеп Шгег № (аубгухт) ип Шгег Опгаве...... Тегзо Ъ 4—6. — охие етращи нетогсе хто итатоози. «Ез 13 поЙ- уеп@1, 4азз 1сВ егаи4е @езе Гле1еп ип ал{егуепе». Еш ипоепамез СЦаф, 4аз арег ВапрёзаеВИеВ ам Гис. 9,22 хагйскоев: охие пе етре пщире мпроме ши ого мосе ...... ичтооти ом мпеощомит ирооз, У=1. посв Маге. 8,31. Гис. 17,575. 24,26. Тов. 20,9. — Авайев йпае% Извфетя И. А. Н. 1914. — 510 — ясв па Рал1зшиз (1. 4474): фас (1. охпе) пе етращеи мау тироз. «Ез 13%& поб\уепю, Цазз 1сп аШез @1езез егаи4е». ш ет 7лзаттептпалее, ш ууесеВеш @1езе \Уоге ап 1её2ег 5{еПе зева, Коттеп з1е оег Авайсве а №. Тезбашенце шей уог. Ко. 1, 1 Весю. —> И2гз0. [пм]^ миефо- 1 егме инезт[а-| 1 ох итаиеб и - ео ппоаке[1м] ом ом птре ^тр саша и- паоит мило ооох ехоз- хижаст нее 5 ом етео [е5| 5 мозпетра &к- = ехфраие е- = 21: моет оит Е хм пиа и- 2 ^неит ебох та пиохте ехотасти &к- ока [ебоА] то моеиро- 10 ми зоав [ем | 10 меехи иеи- ми аи[ма | [^пехеакеит Рв. 89 (90), Го]. 1. Весо. .[\У1т лфеЦеп ип уагеп #оВИсВ] ап Зее 4ег Тасе, а ‚ Че ди пп сеет 1е Ваз. Уепп шет Негх фгали!е \аг, его 4а писВ В. 17 (18), 20. №16 етеп ЁЕе]зеп (пёт2х), а Ёт4езё паев ип ЪгасЬезё писв Вталз ап Рв. 65(66),12.е1пеп #гееп Р]аёх. и #6г{езё Мепзсвеп @Бег ипзеге Нёирег ип@ #авг(ез [ипз Аитсф Ееиег ипа У’аззег». — Т%езез ип посй атаетез заще Рау1а | ап ает Таде, аа @е 1ейде Литдргаи деботет шигае. Ез Поет (4а3) айте МасПфаги ипа бтасщет т те Етепдезсйетке. Аисф фе Маптег]?5) ( Тетз0) ргасвеп Шге ЕвгепоезсВепке Чет Тоак1ш. 51е уегфгасмепт злеъеп Тасе еззеп4 ип гшеп4 пп@ уафеша (&5фобуесдои) Бег @е Стайе, @1е Со уоП- ргасве Ва\е ап ТоаК1т ип Аппа. Ут Вафеп Мег ешеп Нушпиз апЁ ТоаК1и ив Аппа. У\Уе Сгиш цщеп 26) ДагааР поеумезеп 124, 156 ез аегзе Бе Нушпиз, 4ег ш ет уоп Еогрез Во!п50п пасв ет Сой. СЛатгепа. В. 3 14 ипа Со4. Вог=. СХУП Вегамзоесеепеп Вгиспз&йске ешез Малещерепз зе. ВоБ1пзоп Ваф эе- 22154, 4азз Фезег Нушпиз амз ешиешеп Уегзеп о4ег Уегз@пеПеп уегзсшедепег Рза]теп хазатшепеезе{7ф 15% 27). 25) Егойп24 паев Еогрез ВоЪ!пзоп, Сорйс аросгурва] Созре]з, рас. 11. 8. жейег. 26) Г.. 1., раб. 11. 27) ВоБ!пзоп, АросгурВ. @озрейз 1. 1. . и Рз. 89(90), 14. [^итеХиА эмотоюоч] Во. 15. [епм]^ мнеосох итавебои Рз. 60(61), 3. —©м птре паоит мвао аижаст иее нозпетра аихг-моент оит. Н!ег 156 21 феасШеп Фе Г.езагё хкжаст иее мо’зпетра «и егор ш1св уе ешеп ЕРе]з» сезепйег ешеш о’жем отпетр» Вор. пи ом отпетро (& пётох) па зав. Рзаег. Рз. 17(18), 20. звенит ево ехтотости Вор.: ———_ епохоще. ебоА Бай. Рза{. ачит её сд. ехозхости Рз. 65(66), 12. — автхЛо иремроме ехииен[а |пеуе: авент. .. Во5.: иомроме; Вор. Рза14. мемамите Пег 2\1;спеп дет Вес ипа Уетзо Шепае АЪзсВпи 15556 эс пасЬ ВоБ1тзоп егейптеп. Оогё зе: Жвемтем сеёоА ситеи откоот ми озмосз., \аз апз Ю]юепеп \Уогеп Аеззефеп Рза]пуетзез хизаттепоетосеп 156: амег евоА отти оукоот ми отмоот. анит ево ехма имтои. Н!егий зсВПезз{ 4ег Нушииз. \еЦег Ваф ВоЪ1пзоп: Мегми мекооте ^ мах хост. мпеосох итаухпо итпарееное монтц. Хэсотм Иб1 месрмрати’ ахеме мас инетта1о. Неосоэт офот е1ие мнеттато моавум., Уопасй ш @езет Егастеп{е @е Гаске хжазсВеп Весёо ипа Уегзо хи егойпхеп 154. ` Оег Бе аз; 4ез Егастеп{; 4есК& ус, абсезенеп уоп епиееп Уапалцеп, ши Вор1щз0п’з Техё. Могсап: У. 3 ээр ВоЪ. хер » ехм пиа ита пноэте ока [евоА | ми тюзк [ег] ми аиих «5е |тещепт эс @фег аз Егфагтеп, даз Со уоПгас В ВаЙе ап ТоаК1т 014 Аппа. В,0Ъ. ежм пооЬ ита пиозте за иммат. етве толк ми аииа. «рег @1е Басве, х@еспе Со се ап Вайе ап №пеп ит ТоаК1из ип Аппаз уТеп». Уецег йг_е ш ет Егастеше аззее сезбап@еп Вафеп, \уаз ре! ВоБ1пзоп Ю]54. Аиз ег ОъегетзИттипо 4ез Нушпиз афег ип ешез ууеегеп АЪ- зе ез ре ВоЪ1пзоп ши ет Могеап’зснеп Егастеще тбеще 1е В зсВПе- 5зеп, Фазз аз уоп Вор1пзоп пасй 4еш Со@. СЛатепа. Ь 3 14 ива Со4. Извфети И. А. Н. 1914. . — 512 — Воге. СУП регалзсезефепе ВгисВя ск ха 4етзе!феп \УУегке сейбг& уме Сой. Сорё. Ралзшиаз 129" №1. 44—49 ип @е уоп Сгиш ефегей ег Могеап’зсВеп Етастеще. Пе ВешешЮюе, уепп аисв кеше ипи!ИеТаге, ег Егастет{е айгие ей №]еепегтаззеп сезба еп: 1) Сагепа. Ъ 3 14 -н Воге. СУП. — РагаПеМех&: Моге. № 4, #1.-1. 2) Могоап № 4, №1. 2. 5) Ралзш. 129" №Ю1. 44—49. — Раг.: Могоап № 4, №.. 4. 4) Могсап № 4, №1. 3. Ео]. 2. 1 Песю. —> Гео. [м оэте аа 1 ^[®` <> мет[ вов | 1 [мм миша е иммат еи[ез-] [т]рецатте ма имилие [ет-] Ш/Ани мие сооч ете [мез-] [т пореенос 5 ма ишоп[е] 5 щтме иса ме’ оурме [о5-]| месеоте ом мум етитс- ^ААх имесо иее тете иммат мнетброом- ететозтре пе етмооме 10 стс етсооц 10 миаз им Е Е мат [ет]со&[1] ом прие ша 22 2 моб итоАм пероох итас- етмитиоэ- миша ме те меммаиот моб’ итхео 15 ИА ВЕ - 15 моитц етрес- тетрас етоу- `хпо мпехс лав пот Парозг ии ми ишире пе темоз и- ми пепих бл МмМтАтт 20 етотла в ез- 20 ‘ит мос мат чу ммая м- етоупотете пемми м с: | темии ере- Ео]. 2. Аесю.... Сбоф шас\е Ша (2) уйг@ю яе (е3?) ха пешеп. Посй (п/у) @е Тапейгал (пир ЭЕуо<) Нгасфе шеВф пасв Штеп ЕЦеги, зоп4еги — 513 — (&ЛЛа) ме \уаг ме ]епе Талфеп, Фе хи ]е4ег Дей эс па Тешре! ажаКеп, 13 2и дет Тасе, ап \еспеш зе уйг@е \уигае @езег отоззеп Евге, Чазз $е Суза себатеп зоШе. Мбсеп @е Меейалег ]её274 БезсВ& \уег4еп, уе]се Уег4асв% Весеп (? ипотлейем)...... Тегзо....мпа месве шй Шпеп с1епсеп хи Шгеп иптешеп Огакеш, 4. 1. №теп \Уово Нет, посВ (06=) иоепа етег, уесвег сах (тислебеу) ап Шге Нагеме (обоес"<), \е]сВе стоззе Маке] хазебте!{ 4ег СбИЙевкей Етшапие];, ш4еш зе ...... ег НеШшоеп ОгаеписТей (то), аеш Уадег, дет Зойпе ип 4еш НеШсеп Се1зёе (тубы), шдет зе епегиеп аз 6 (40) ип@ 4аз ё (%5)....... » 35), Масв Стиш 15 леев 2и 1езеп: У. 1. 1: [ма мом ет, Й. 11 [ет |е ое[м- ипа 23/24 мм (2м) пемии. 28) Ез Вапае з1сВ Ыег ит еше Уегзё йе] аи @ез Машмет Ептапие] дигсВ Епег- пипс бег ВисьзаЪеп м (етше) пп4 м (еппе), уобигсВ ет ехохнА еше, \уе]сЪез ап 41е Машеп 4ег Оашопеп ш спозызсВеп ип шас1зсВеп Техфеп египегь ив \02а аеотонА (Ег2В. Башег, МИА. У, 120) 2и уегае!свеп \уате. Уег]. Стиш’з Апшегкиие Г. 1. рае. 14. ИзвВетя И. А. Н. 1914. Новыя изданя ИмпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. (Выпущены въ свфть 1—15 апрфля 1914 года). 23) Извфетя Императорской Академм Наукъ. УТ Серя. (ВиПет...... УГ Бёше). 1914. №6, 1 апрБаля. Стр. 369 —434. Съ 1 картой. 1914. ]ех. 8°.— 1614 экз. 24) Записки И. А. Н. по Историко-Филологическому Отдфленшю (Мб- тПтея, „1+. УПТ $6е. Саззе На%огсо-РЬо]0слате). Томъ ХПИ, № 2. Нас1оотарШса, стаеса, шейна е@1а и ВазШиз Гафузеу. Неизданные гречесще | аг1ографическе тексты. Издаль съ введешемъ В. В. Латышевъ. (Ш-н 152 стр.). 1914. 1ех. 8°. —650 экз. Цна 3 руб.; 4 Мик. 50 РЁ, 25) Ежегодникъ Зоологическаго Музея Императорской Академи Наукъ (Ап-_ пиалте ди Мизёе 7.00]ос1дще 4е ’Аса@бтле Гарёгта]е 4ез Зе1епсез 4е 5$.-Р6- {егзропге). 1913. Томъ ХУШ, № 4. СЬ 2 таблицами. (Х --1-431—. 561 1+ ГХХХ — СУП -+ П стр. -н обложка къ ХУШ тому). 1914. 8°. —_ 663 экз. 26) Каталогъ книгь Библотеки Севастопольской Б\ологической Станщи Императорской Академи Наукъ. Составилъ 1. Г. Куницкий. (ХТУ + 177-_ П стр.). 1914. 1ех. 8°. +360 экз. Пфна 3 руб.; 6 Мгк. 50 РЁ 27) Христанскй Востокъ. 1913. Серля, посвященная изученю христан- ской культуры народовъ Ази и Ахрики. Томъ П, выпускъ Ш (263 — 408 -н П стр. - табл. ХХХПУ -нтитулъ и оглавлеше ко П тому). 1914. 1ех. 8°. — 512 экз. Цна 1 руб. 85 коп.; 3 МЕ. 28) Извфетя ОтдБления Русскаго языка и словесности Императорской Академми Наукъ 1913 г. Тома ХУШ-го книжка 4-я (384 - УП стр.). 1914. 8°.— { 813 экз. Поправка къ стр. 367, прим. 1. ВыЪсто „> > и г>у< надо Читать се 2,> И (5% 2. Ошибка была указана автор; К. Г. Залеманомъ. В. Бартольдъ. * 46 и к в т . С\ : о } АУ >, - А : : ; я * % 2 г. т мг = я : на: т - г . П\ 3 ях 7: жа В ых 2 . с И Г 5: г 5%» \ а >: : ИЯ `` Оглавлен!е. — Зотпта!е. ОТР. 1 Извлечевня изъ протоколовъ засф- *Ехфгайв ев ргосёв- уеграах ев даный Академи. ...... . о . 436 вбапсев 4е |1’Аса46и1е...... В. Любименко. Отчеть о командировкВ \. ПиБипепко. Варрогф виг ипе па1581юп : на островъ Явуи въ Австраллю. . 461 Ре 4е Тауа её еп Аизёгайе. ... Статьи: Меётогез: 0. А. Бринкенъ. О кристаллахъ натро- *0. А. ВгтсКеп. Зиг 1е5 сгузбаах ае о. лита съ горы Кара-Дагъ въ Крыму. 4719 Ше 4а шопф Кага-ОасЪ еп Сгииёе . *0. Э. фонъ-Леммъ. Мелекля замЪтки по Озсаг уоп Еетт. КорывсЬе МавсеПе коптской письменности. СХХХИТ. схххш. схххму..... [0):Ф:Ф:@ ВА ® * Ф + ® ® ® ® ® * * + ® 485 Новыя издатя, а... о. . 614 *Роафпоанопв поотеПев;. ое Заглавие, отм ченное зв$здочкою *, является переводомъ заглав!я оригинала. Те фите авст6.раг ип авф6г15дие * ргевеще ]а фгадасвоп Фа ге ог? звач_ Напечатано по распоряженю ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. Апр$ль 1914 г. | Непрем$нный Секретарь, академиктъ С. Ольденб Типограх1я ИмпеРАТОРСКОЙ Академ Наукъ (Вас. Остр., 9-я л., № 12). ` .. ь “ ИПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУКУ ра _ к о. УГ СЕРИЯ. 1 М НЯ. ВОВЕАЦ ОЕ _ вомлеттх ГАСАОЕНТЕ ТИРЕНТАЬЕ ПВЗ ЗОТЕМОЯ к УЕ. > ма 'С.-ПЕТЕРВУРГЪ. —9Т.-РАТЕВЗВООВе. = и | ВИ „ЛНоНи Инператорской Акодеи Вау”, 81. „Изввзстя Императорской —Академи Наукъ“ (УТ сер1я)—„Воейа 4е ’Аса4еииле Гпрё!е 4ез Всепсев 4е 8%,-Реетвфоигв“ ыы 56г16) — выходятъ дна раза въ м$Всяцъ, -го и 16-го числа, съ 16-го января по 15-ое Тоня и съ 16-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ примФрно не свыше 80-ти ли- отовъ въ годъ, въ принятомъ Конференшею формат, въ количеств® 1600 экземпляровъ, подъ редакшей НепремЗннаго Секретаря Академти. $ 2. Въ „ИзвЪстяхъ“ помфщаются: 1) извле- чен1я изъ протоколовтъ засЪВдан!й; 9) крат- Е1Я, & Также и предварительныя сообщен]я о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м!и, такъ и ностороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засдан1яхъ Академти; 8) статьи, доложенныя въ васВдан1яхъ Академи, $8. Сообщеня не могутъ занимать болЪе че- тырехъ страниц, статьи — ве бол$е три- дцати двухъ страниоъ, те Сообщен1я передаются Непремфнному Секретарю въ день засфдан1Й, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми необ- ходимыми указан1ями для набора; сообще- в1я на Русскомъ язык — съ переводомъ заглав1я на французсв!й языкъ, сообщена на иностранныхъ языкахъ—съ переводомъ заглав1я на Руссий явынъ. ОтвВтотвенность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен16; онъ получаетъ дв корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна, быть возвращена НепремЪнному Сзкретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ указанный трехдневный срокъ, въ „Иввзотяхъ“ пом ихается только заглав!е сообщен!я, а печатан1е его отла- гается до слБдующаго нумера „ИзвЪстиИ“, Статьи передаются НепремВнному Секре- тарю въ день зас дазя, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со всЪфми нужными указаями для набора; отатьи на Русскомъ язык —съ пе- реводомъ заглав1я на французок!й языкъ, статьи на иностранныхъ языках — съ пе- реводомъ заглав1я на Русск\Й языкъ, Кор- | г «А Ч < дек | Аа ` А кс: К к ра а 2 2 у ректура отатей, притомтъ только первая сылается авторамъ вн С,-Петербурга. въ тЪхъ случаях, когда она, по услов почты, можеть быть возвралцена ному Секретарю въ нед$льный серое вофхъ другихъслучаяхъ чтене коррев принимаетъ на себя академикъ, предсте пий статью. Въ Петербург срокъ возв! н1я первой корректуры, въ гранкахъ, дней, второй корректуры, сверстанной,: три дня. Въ виду возможности значител наго накопленя матер!ала, отатьи в ются, въ порядкВ поступлешя, въ © отвующихъ нумерахъ „Извзот!й“. чатанти сообщений и статей по: указан1е на засфдан1е, въ котор были доложены. О епре г: 95. ь Рисунки и таблицы, могупця, по} редактора, задержать выпускъ „ИВЕ не пом щаются. 2 $6. Авторамъ статей и сообщен!й в по пятидесяти оттисковъ, но безъ. ной пагинаши, Авторамъ предосте за свой счеть заказывать оттиски © положенныхъ пятидесяти, при чемъ © товЕВ лишнихъ оттисковъ должно быт общено при передачВ рукописи. Ч: Академи, если они объ этомъ 88 передач рукописи, выдается сто ‹ ныхь оттисковъ ихъ сообщенй | $7. | > г „ИввЪст!я“ разсылаются по п день выхода, | . и „Извзстя“ разсылаются безпла ствительнымъ членамъ Академ1и, нымь членамъ, членамъ-корреспон и учреждевямъ и лицамъ по 06 списку, утвержденному и дополняе Общимъ Собравемъ Академии. ры На „Изв стя‘ принимается подии Книжномъ СкладБ Академии Нау коммисс1онеровъ Академ!и, цВна ва Е (2 тома — 18 №№) безъ пересылки № блей; за пересылку, сверхъ того Е к Изв$ет1я Императорской Академ!и Науктъ. — 1914. (ВиПейп 4е ГАса@6иие Порёта]е 4ез БЭселепсез 4е 5%.-Рё&етгзБопг2). Сэр, Джонтъ Меррей. Еевкрологъ. (Читанъ въ засЗдани Физико-Математическаго Отдёленя 2 апрёля 1914 г. академикомъ М. А. Рыкачевымъ). Скончавиийся 3/6 марта сего года сэръ Джонъ Мёррей (Зи Ловп Маггау) занималь безспорно первое м$сто среди ученыхъ, посвятившихъ свою дфятельность океанов$ дню. Родомъ шотландецъ, второй сынъ чинов- ника Роберта Мёррей, онъ родился 3 марта 1841 г. въ Канадф, въ г. Ко- бург$ штата Онтарю. 17-ти лБтъ, для окончаня своего образованя, онъ пере$халь въ Шотланд1ю и поступилъь въ Эдинбургск университетъ, гдЪ подъ руководствомъь Кельвина, Тэта, Ольмана, Бальфура, Брауна и другихъ изучаль естественныя науки. Съ самыхъ молодыхъ лётъ онъ про- явиль 0с0бое влечене къ изучешю моря и морскихъ организмовъ. Въ 1868 г. онъ совершиль на, китоловномъ судн$ путешестве въ по- лярное море и на Шпицбергенъ. Въ этомь же году сэръ В. Томсонъ (51 \МууШе ТВотзоп) и Кументеръ на описномъ судн$ «Гейне» произ- вели драгироване и измфрен!я температуры въ Атлантическомъ океанф къ сЪверу оть Шотланди. Важные научные результаты, добытые этою экспе- _ дишею, дали Мёррею поводъ къ снаряжен1ю впослдетви (въ 1880 г.) ° особой экспедищши, которая подъ его руководствомъ открыла въ пролив Ферерскихъ острововъ подводный хребетъ, отд5ляюций однф воды отъ дру- ° тихь и объяснивпий причины загадочнаго явленя большого различя темпе- ратуры и Фауны на, значительной глубин$ въ сосфднихъ м$стахъ. Извфетия И. А. Н. 1914. — 515 — 38 — 516 — ' Экспедищя «Тле те» и послфдуюцщя экспедиши въ 1869 г. Джехе- риса, Томсонаи Карпентера на «Рогсирше», открывпия новые горизонты для изслфдован1я океанскихъ глубинъ, окончательно опред$лили направлене дфятельности Мёррея, посвятившаго океаногрази всю свою жизнь. Оъ другой стороны тБ же экспедищи побудили англйскихъ ученыхъ и прави- тельство снарядить знаменитую кругосв$тную экспедищшю «Сваепоег», съ которою имя Мёррея такъ тфено связано. Эта экспедишя справедливо счи- тается новою эрою въ истори океанов$дфня. Она открыла новый мръ океанскихъ глубинъ. Она дала впервые вЗрное понят!е о рельехЪ океанскаго дна, она доказала, что ледяныя воды полярныхъ морей проникаютъ въ глубокихъ слояхъ до самаго экватора, гдЪ надъ мощнымъ холоднымъ слоемъ лишь сравнительно тонюй слой обладаеть высокою температурою. Она показала, что океаны на всемъ ихъ протяжении и на всфхъ глубинахъ на- селены живыми организмами, болфе густо на днЪ и у поверхности чБмъ въ промежуточныхъ слояхъ; открыты новые виды и роды Фауны, въ особен- ности въ глубокихъ слояхъ. Встр$чаются живыми организмы, которые до того времени попадались лишь какъ ископаемые въ породахъ различныхъ геологическихъ перодовъ. Животныя, которыя въ верхнихъ слояхъ обла- даютъ органами зр$вшя, добывались съ глубинъ слБпыми или съ органами щупальцевъ, или съ органами обонян1я, съ органами произвольно испускаю- щими ФОоСФОрическй свфтъ и т. д. Добыты и изслБдованы образцы грунта со всего океана, показавшие, что дно это, помимо большого количества рако- ВИНЪ, ИХЪ ОСКОЛКОВЪ, а также отчасти живыхъ организмовъ, покрыто раз- наго вида глиною; во веБхъ областяхъ попадается вулканическй пепелъ, мЪ$стами продукты подводныхъ извержений и зерна космическаго происхож- дения. Выдаюцийся ученый составъ экспедищи и достаточныя средства на это путешествие обезпечили всф наиболЪе совершенные способы наблюденйй; и ВЪ этомъ отношени экспедиця ввела много новаго, послужившаго и для послфдующихъ изслБдованй. Участе Мёррея въ этой экспедищия въ ка- честв$ натуралиста, и въ особенности его двадцатил6тне труды по редакти- рованю и изданю научныхъ трудовъ экспедищи много послужили къ до- стигнутому результату и снискали Мёррею всемрную извЪстность. Экспе- дищя снаряжалась подъ руководствомъ профессора Эдинбургскаго Универси- тета сэра В. Томсона; сэръ Джонъ Мёррей участвовалъь въ ней въ качеств$ натуралиста. Въ 1871 и 1872 гг. онъ принималь дфятельное участе въ ея организаци и снаряженш для научныхъ изслБдованй. Съ предо- ставленнаго въ распоряженше экспедищи корвета «СраШепоег» почти ве ЧЕ Ч бал, ел АМ ЧИН . — 517 — орудя были сняты и обширное помбщене было превращено въ рабоче кабинеты, лаборатори и библотеку. Экспедишя вышла въ море 7-го декабря 1872 г. и возвратилась 24-го мая 1876 г. За это время она по н$скольку разъ перес$кала, въ разныхъ направленяхъ Атлантический и Тихий океаны въ сфверномъ и южномъ полушарляхъ, а также Индйсюй и Южный океаны, доходя до льдовъ антарктическаго материка. Въ итог$ она совершила путь въ 69 тысячъь морскихъ миль. На этомъ пути все время черезъ опредф- ленныя разстоян1я производились глубоководныя наблюденя гидрологическия и б1ологическя отъ поверхности до дна; тралами и драгами добывались живые организмы и образцы грунта; производились опред$лен1я и анализы. Веб наблюденшя и замБчаюя по каждому лову вносились въ особый жур- наль; образцы съ надлежащими этикетками консервировались. Такихъ глу- боководныхъ станшй было 854; промБры глубинъ дБлались и чаше, а по- верхностныя наблюдения производились ежедневно. Мёррей вм$етБ съ другими двумя натуралистами участвоваль во всБхъ этихь работахъ, но онъ принялъ на себя, сверхъ того, колоссальный трудъ по каталогизащи кол- лекши, по сохранности и упаковк$ ихъ. Въ предислов!и къ своему предва- рительному отчету о результатахъ изелБдовавй, произведенныхъ экспе- дищею въ Атлантическомь океанБ, сэръ В. Томсонъ, заявляя объ усерди вообще всего ученаго персонала, прибавляеть «я считаю однако, что не исполниль бы своего долга, если бы не воспользовался этамъ слу- чаемъ, чтобы засвидфтельствовать оть меня лично мою благодарность Джону Мёррею, который, помимо въ высокой степени важныхъ результатовъ, добытыхъ имъ изъ его изслфдованй, предпринялъ трудъь каталогизащи и заботы о сохранности обширныхъ коллекши, собранныхъ во время путе- шеств1я». Дфйствительно, въ перечнЪ работъ, выполненныхъ экспедищею, мы встрчаемъ, напримфръ, вь примфчави къ стоянкВ въ ГонконгЪ, что всЪ коллекщи геологическя и другя, собранныя на пути отъ Сидней до Гон- конга, были выгружены и помфщены въ портовомъ домф, гдБ Джонъ Мёррей ихъ тщательно каталогизироваль и упаковалъ. 129 ящиковъ и нфсколько бочекь были погружены на военное судно «Адуешате» для до- ставлешя въ Англию. — Едва-ли надо упоминать какъ великъ и важенъ быль этотъ трудъ для достижения цфлей экспедищи. По возвралцен экспе- диши было учреждено на средства, отпущенныя парламентомъ, особое бюро для научной разработки результатовъ. Во глав бюро оставался вначалЪ начальникъ экспедиши сэръ В. Томсонъ, а ближайшимъ его сотрудникомъ ИзвВет!я П. А. Е. 1914. 38* — 518 — быль сэръ Джонъ Мёррей. Но первый изъ нихъ вернулся изъ экспе- дищи съ пошатнувшимся здоровьемъ и вскорЪф скончался. Онъ успфль от- части распредЪлить работы; при немъ вышло нфсколько отчетовъ по зоологи, но онъ не успфлъ выработать общаго плана изданйя; не оставилъ онъ ру- кописей и относительно историческаго обзора плаванйя экспедиши, а также относительно спещальной работы, принятой имъ на себя. ПослБ смерти Томсона, въ мартБ 1882 г., во главё бюро быль поставленъ Джонъ Мёррей, который во всфхъ своихъ дЪйствяхъ пользовался совфтами коми- тета Королевскаго Общества (Воуа1 Зослеёу). Коллекщи и связанныя съ ними работы были распред$лены между 76 учеными всБхъ цивилизован- пыхъ странъ. Работы продолжались до 1895 г., причемъ ученые, конечно, пользовались данными позднфйшихъ экспедишй и выходившими послБдова- тельно изслБдоваюнями другихъ авторовъ. На Мёрреф лежало редактиро- ван1е и приготовлеше къ печати всфхъ этихъ работъ. Расходы на, соста- вленное по широкому плану роскошное издаше съ богатыми иллюстращями черезъ н$еколько лфтъ исчерпали первоначально отпущенныя средства, и лишь благодаря настойчивости и личнымъ пожертвовамямъ Мёррея, удалось довести дЪло до конца. Въ 1889 г. правительство отказало въ про- должен1и субсидй въ виду истеченя предположеннаго срока окончаня из- даншя, но убфдительныя настойчивыя объясненя Мёррея, заявившаго, что, въ крайнемъ случа, онъ закончитъ издане на свой счетъ, подфйствовали; ему удалось получить продолжене субсидш по 1600 $. въ годъ на 6 лБть съ тЬмъ условемъ, чтобы издав!е было закончено въ полномъ объем и въ такомъ видЪ, какъ оно было ведено. Эта субсидя едва, хватала, на, расходы по изданию; авторы работали безплатно, а самому Мёррею, всетаки при- ходилось приплачивать по издан!ю мнот1я тысячи рублей изъ своихъ средствъ. Въ результат$ отчетъ по экспедищи Спа епсет’а вышель въ 50 толстыхъ томахъ ш 4°, заключающихъ въ себф 29500 страницъ и снабженныхъ ри- сунками, чертежами, картами, планами и проч. въ числ свыше 3000. Въ 1895 г. трудъ былъ законченъ и коллекщи переданы въ Британский музей. 23 года были посвящены Мёрреемъ главнымъ образомъ экспедищи СЪа]- ]епхег’а. ПослБдыйй томъ, заключающи въ себЪф итоги научныхъ резуль- татовъ экспедищи изданъ однимъ Джономь Мёрреемъ; онъ занимаетъ свыше 1600 стр. ш 45. Какъ бы введешемъ къ результатамъ, полученнымъ экспедищей, ав- торъ даетъ историческ1й обзоръ океанографическихъ изслфдованй съ са- мыхъ древнихъ временъ; при чемъ выясняется и широюй взглядъ автора — 519 — на, океанограыю. Въ эту науку, по опредБленю Мёррея, входить все, что относится къ океану, — очерташе и распредБлеше водныхъ бассейновъ на, земной поверхности, в5тры дующие надъ океанами, обводы бассейновъ на разныхъ глубинахъ, температура, циркулящя, Физическюя и химическя свойства морской воды, морсюмя теченя, приливы, волны, составъ воды у поверхности, на разныхъ глубинахъ и на днф океана, а также живые орга- низмы и видоизмфнеше ихъ соотвЪтственно съ услов1ями ихъ существования. Наконецъ въ современную океаногразю должны входить отношеня чело- вфка къ океану относительно рыболовства, коммерши, цивилизации, море- плаваня, гидрографш и морской метеорологи. Такимъ образомъ океано- графу приходится быть знакомымъ съ астроношей, географей, геологтей, ФИЗИЧеской, химической и б1ологической науками. За историческимъ обзоромъ сл6дуетъь оглавлене 50 томовъ отчета экспедищи, затЁмъ подробное описане результатовъ каждой глубоководной станщи въ хронологическомъ порядкЁ, причемъ приведены веБ замфчаня, которыя по той или иной части были сдфланы въ своихъ трудахъ спеща- листами; прибавлены также сравненя съ другими станщями или съ позднЪй- шими изслёдовашями въ случаф нахожденя такихъ же экземпляровъ. Самую интересную часть этого тома, представляютъ выводы Мёррея относительно распред$лешя организмовъ, какъ въ географическомъ отношени такъ и по глубинамъ; онъ доказываетъ между прочимъ, что живые организмы распро- страняются по всему дну океановъ до самыхъ большихъ глубинъ; на, боль- шихъ глубинахъ на каждой станши наблюдается большее разнообразие видовъ по отношению къ числу добытыхъ индивидуумовъ, но населеше мел- кихъ прибрежныхъ водъ гораздо гуще. Мёррей указываетъ на р$зкое различ1е дна въ мелкихъ водахъ и въ океанахъ: въ то время какъ дно при- брежныхъ водъ зависитъ отъ осадковъ приносимыхъ съ берега, и потому представляеть большее разнообразие, дно океана, большею частью однообразно покрыто разнаго вида тонкою глиною. Границею онъ принимаеть примфрно 100 саженную глубину. Вдоль этой границы скопляется наибольшее коли- чество органическихъ осадковъ, которые служатъ обильною пищею для океанскихъ обитателей. Съ удалешемъ отъ берега на одинаковыхъ глуби- нахъ придонное населеше океана уменьшается. Въ географическомъ отно- шени Мёррей раздВлиль всБ собранные организмы на 8 зоны; — тропи- ческую, сфверную и южную, причемъ оказалось довольно большое число такихъ видовъ общихъ для сфвернаго и южнаго поясовъ, которые вовсе не встр$чаются въ среднемъ между ними тропическомъ пояс$. Мёррей обра- Изв$ст!я И. А. Н. 1914. — 520 — щаеть особое внимане на тождество многихъ видовъ получаемыхъ въ по- лярныхъ странахъ арктическаго и антарктическаго морей. Авторъ указываеть, что на болыпихъ глубинахъ встрфчаются живые экземпляры архаическихъь временъ, такъ напримфръ, были добыты низшие организмы, сходственные съ окаменфлостями мЪловой системы, но живот- ныхъ болфе отдаленныхъ геологическихъ пер1одовъ не встрЪчалось. Мёррей не согласенъ съ воззр5нями сэра В. Томсона, что океанъ со временъ си- лурййскаго пер1ода оставался той же глубины и имфлъ въ глубокихъ слояхъ ту же температуру около 0°, какъ и въ наше время. Въ Палеозойскую эру, по мнфню Мёррея, глубина океана, вообще была, меньше, а, температура всюду была ровная и высокая; въ эти времена на болыпихъ глубинахъ жизнь отсутствовала или ограничивалась бактерлями; лишь въ началЬ мезо- зойской эры началось охлаждене полюсовъ; холодныя полярныя воды по- степенно заполнили глубоке слои и принесли съ собой достаточный запасъ кислорода для жизни на, днъЪ. Изъ сопоставленя строеня материковъ, указывающаго на много- кратные геологические перевороты, съ результатами изслБдовавй океан- скаго дна, Мёррей приходить къ заключеню, что океаны не подвергались значительнымъ изм$ненямъ и, что въ посл$дне геологическме пероды дно океана, оставалось совершенно неизмфннымъ. Болфе подробныя изсл$до- ваня добытыхъ экспедищею образцовъ грунта Мёррей даеть въ спешаль- номъ трудф, выполненномъ имъ совмфстно съ Ренаромъ «Верог& оп {Ве Пеерзеа, 4ероз $». Въ этомъ трудЪ изложены способы добываня, изслЪдо- ваня и описан1я глубоководныхъ отложенй, приводятся описан1я природы и состава образцовъ, добытыхъ экспедищею и видоизм$нен1й въ зависи- мости оть м$стныхъ условй. Даются болфе подробныя указан1я относи- тельно типическихь отложешй, ихъ состава, географическаго распред$- ления; обращается вниман1е на происхождеше состава грунта, предста- вляетъ-ли опъ продуктъ организмовъ или минераловъ; особенное внимане удфлено химическимъ процессамъ, происходящимъ на дн океана. Въ этомъ труд$, между прочимъ, Мёррей подтверждаетъ, ранфе имъ высказанное, мнЪн!е, что красная глина, покрывающая болыпую часть глубокаго дна, океана, вдали, оть береговъ, представляетъ собою продуктъ химическихъ процессовъ, коими растворяются н$фкоторые минералы и кремнистыя соли горныхъ породъ и затЪмъ выдфляются на дно океана. По происхожден!ю своему эти продукты подраздФляются на 2 группы: одни — материковаго или вообще берегового происхожденя — приносятся р$ками, друге представляютъ результаты . — 521 — м$стныхъ химическихъ процессовъ и происходять отъ растворешя камней и минераловъ подъ продолжительнымъ вллящемъ соленой воды. Высокй интересъ представляютъ изсл$довання Мёррея и его взгляды на происхождеше другихъ придонныхъ осадковъ органическихъ и неоргани- ческихъ, напримЪръ, относительно марганцовыхъ отложешй, космическихъ- зеренъ, продуктовъ вулканическихъ извержевй на, суш$ и подъ водою; но мЪсто не позволяетъ объ нихъ распространяться. Заканчивая издане 50 томовъ трудовъ экспедищци, Мёррей имБлъ основаше сравнить вкладъ, внесенный въ науку экспедищею Челенджера съ величайшими открыт!ями пятнадцатаго и шестнадцатаго вЪковъ. Экспедищя СпаПепсег’а, оставила, глубок сл$дъ въ жизни Мёррея; онъ и посл издан1я упомянутаго многотомнаго отчета, продолжаль изелЪдо- ван!я въ томъ же направления — устроиль въ ЭдинбургБ музей и, въ его окрестностяхъ, у себя въ имфнш на берегу моря прекрасную лабораторию, которую завЁ$щалъ своимъ дЪтямъ поддерживать 20 лтъ посл его смерти. У себя дома и въ этой лабораторш Мёррей гостеприимно принималъ уче- ныхъ всфхъ странъ и въ особенности молодыхъ людей, которые готовились продолжать изсл$дован!я по океанов$ дню. Самую резиденшю его про- звали «квартирой СваПепсег”а (СваПепсег 104ее). Посл СпаПепсег’а Мёррей совершилъ еще нЪсколько плавашй съ ифлью изслБдован!й гидро- логическихъ и б1ологическихъ. Въ 1880 и 1882 гг. онъ совершиль упомянутыя плаваня между Шотландею и Ферерскими островами на корабляхъ «Кио Еггап» и «ТтгИоп». Его изсл$дован1я оказались важными и въ практическомъ отно- шени, и онъ въ течене многихъ лЁть состоялъ членомъ Рыболовнаго Совта. Имъ и Пеларомъ были организованы: изслФдованя Шотландскихъ озеръ, которыя продолжались нЪеколько лЬгъ; результаты ихъ были изданы Лон- донскимъ Королевскимъ Обществомъ въ 6 томахъ. Въ 1910 г., при содЪй- стыи Норвежекаго правительства, предоставившаго въ его распоряжене корабль «Михаиль Сартъ» и личный составъ ученыхъ, Мёррей снарядиль экспедищю въ СЪверный Атлантичесвй океанъ и самъ приняль въ ней участе. Результатомъ этихъ изслфдоваюшй появился превосходный трудъ Мёррея и Х!орта «Глубины Океана» (Эх Това Маггау апа Пг. Н]от% «Тпе дер з о# {пе Осеап». 1912). Въ немъ изложены наилучице способы наблюден!й и дается вфрное и ясное изображеше современнаго состоянйя океанограчи съ болфе подробными указашями по Атлантическому океану и результаты посл$дней экспедищи. | ИзвБет1я И. А, Н. 1914. — 522 — Мёррей живо интересовался изслдованмями Антарктической об- ласти; онъ быль горячимъ проповфдникомъ въ необходимости спаряжен1я новой антарктической экспедищи и, можно сказать, что именно бла- годаря ему была снаряжена нацональная. антарктическая экспедишя подъ руковод ствомь Скотта. Мёррей первый, еще въ 1886 году ут- верждалъ, что въ Антарктическомъ океан находится лишь одинъ материкъ вокругь южнаго полюса; этотъ взглядъ оспаривался сэромъ Влементомъ Магкваш’омъ. Экспедищи Шекельтона и Амундсена подтвердили спра- ведливость взгляда Мёррея. Мы не можемъ здЪесь перечислить даже важнЪфйшихъ трудовь Мёррея, но все-же упомянемъ о ряд трудовъ, посвященныхъ коралловымъ образо- ванямъ, въ которыхъ онъ, между прочимъ, оспариваетъ возможность во всЪхъ случаяхъ примфнять теор1ю Дарвина. Всесторонн1я изсл$дован1я этого вопроса привели Мёррея къ заключен!ю, что для объясненя наблюдаемыхъ явлев1й вовсе не требуется опускан1я океанскаго дна на обширномъ протя- жени, какъ это сл$дуеть по гипотез$ Дарвина. По объясненю Мёррея строешя коралловыхъ рифФовъ возводились начиная отъ берега; когда постройки достигали верхняго пред$ла, (несколько ниже низкой воды) и образовали тамъ большя скоплешя, волны во время бурь разрушали ихъ; эти части падали на дно снаружи рифа; Мёррей приводитъ примфры, когда въ верхнихъ частяхъ наружной (морской) стороны рифа, наблюдались выдаюцияся къ морю строен1я живыхъ коралловъ въ видз отдфльныхъ навЪсовъ; такйя части даже подъ собственною тяжестью должны обрушаться. Ве$ эти отложен1я повышаютъ дно, такъ что линя съ глубиною ВЪ 55 саженъ, съ которой становится возможною жизнь коралловъ, удаляется отъ берега къ морю, и площадь основав1я для коралловыхъ построекъ уве- личивается. Такое наслоене дна у берега объясняетъ и крутой склонъ его съ наружной стороны рифа. Съ передвижешемъ къ морю живыхъ строен коралловъ на наружной сторонф, остаются на внутренней сторон рифа отживше кораллы. Лагуны и каналы, по Мёррею, образовались и обра- зуются выдфлешемъ внутренней части риха съ умершими кораллами и ихъ измельчавшими остатками путемъ разлагающаго дЪфйствя соленой воды. Встр$5чаюцщиеся въ лагунахъ острова, представляютъ остатки рифа, которые т$мъ же процессомъ съ теченемъ времени должны исчезнуть. Питанге корал- ламъ доставляютъ омываюция берега мореюя теченя. Воззр5ше Мёррея, оспариваемое н$которыми учеными, было поддержано Агасисомъ, изучив- шимъ эти строен1я во время неоднократныхъ плаванй въ коралловыхъ обла- т стяхъ; это воззр5ше подтверждается многими наблюденными примфрами на, подводныхъ вулканахъ, которые во многихъ случаяхъ были покрыты тол- стыми слоями известковыхъ организмовъ, что дало возможность возвести до извфстнаго пред$ла коралловыя постройки. Впрочемъ онъ признаетъ, что въ разныхъ случаяхъ объясневшя могутъ быть различны. По предложеню Мёррея английское правительство присоединило къ своимъ влад$ямъ необитаемый островъ Рождества, Христова, (СВт1з паз), расположенный въ ИндФйскомъ океанф. Онъ съ своей стороны снарядилъ туда небольшую экспедищю, въ составъ которой вошли одинъ геологь и одинъ натуралистъ, которые сообщили ему, что островъ богатъ Фосфатными отложенями. Мёррей образовалъ компанию, которая исходатайствовала, концесстю на вывозъ этого матер1ала. Пробр$тенныя этимъ предпрятемъ средства, дали возможность Мёррею оказывать щедрую поддержку различ- нымъ научнымъ изслфдованямъ. Помимо уже упомянутыхъ Эдинбургской лаборатори и экспедишй имъ снаряженныхъ или субсидированныхъ, онъ былъ однимъ изъ учредителей метеорологической обсерватори на вершинз Бенъ Невиса, онъ устроилъ вторую морскую лабораторю въ Мильпортв на ВлейдЪ. Онъ быль въ тфеной связи съ Эдинбургскимъ королевскимъ Обществомъ, съ Шотландскимъ Естественно-Историческимъ и съ королев- скимъ Шотландекимъ Геограхическимъ обществомъ, въ журналахъ котораго помфстиль мног!е изъ своихъ трудовъ. Много лБтъ былъ онь президентомъ этого общества, а также директоромъ съемокъ Шотландскихъ озеръ. Онъ состояль почетнымъ членомъ многихъ англйскихъ и заграничныхъ ученыхъ обществъ, университетовъ и академй. Въ нашей Академ онъ состоялъ членомъ корреспондентомъ съ 1897 г. Несмотря на свои пожилые годы, Мёррей до посл6днихъ дней велъ самую дфятельную жизнь, продолжая усердно работать въ своей любимой области, поощряя другихъ; онъ задумываль новую кругосвфтную экепе- дищю, спещально снаряженную для глубоководныхь изслбдовашй; онъ про- эктироваль глубоководную съемку н$которыхъ Канадскихъ озеръ и гото- вился произвести изелфдованя н$которыхъ озеръ въ западной Шотландии. Трагическая смерть разрушила, всЪ эти планы. Мёррей ФЪхалъ въ автомобил изъ Глазго въ Эдинбургь въ свое им5не съ дочерью и шоферомъ; на пути при поворот, велБдетве повреж- деня механизма, автомобиль опрокинулся. Мёррей быль выброшенъ и разбился до смерти; дочь получила сильные ушибы; — поферъ сравнительно мало пострадалъ. Извзсти И. А. Н. 1914. > у” Сие РИЕ ый ` 3 гота — 524 — о 2 Мёррей быль женатъ съ ВЕ г. и оставилъ посл себя двухъ с новей и трехъ дочерей. | ‚8 ь Ученый мръ потеряль въ немъ своего перваго океановбда, а знавшше его сохранятъ навсегда, о немъ добрую память. Изв$ет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВиПейп 4е |’Асад6пие Порбме 4ез Белепсез 4е 5%.-РёфегзБоигс). Коризере МИ!зееПеп <ХХХУ — СХЬ. Уоп Озсаг хоп Гепапз, (Оег АКайешие уогсе]ес{ аш 26 Еефгиаг (11 Маг?) 1914). СХХХУ. Гл Виасе’в пецеп за5141зсВеп ВфеНех{еп. — СХХХУТ. Йа деп АЖеп 4ез СопеЙз уоп Ервезиз 11. — СХХХУН. Иаю ГУ. Вап4де ег Ге1ро1АзсВеп ЗсВепифе-Аизоаъе. — СХХХУШ. Илг Уна 4ез Ш. Арви 2—5. — СХХХГХ. С1ез ез пп КоризеВеп еш УегЬит офЁк? — СХГ. 27а 4еп КорЫзеВеп Арорьезшайа рафгам 1, СХХХУ. —Ди Визе’; пецеп зав 1а1зспеп В1Бе]|$ехфеп *) 1—5. Пуезе пепеп пасй 4еш Раругиз Ог1еп%. №. 7594 4ез Вггазсвеп Мазециз уетбоНещИсщеп ВШеЦех{е эт зсВоп шевасв Безргосвеп эогаеп ?). Аз- ззег4ешт Ваф 51г НегЬег& ТВошрзоп эс @ег отоззепй Майе ищет2осеп, Ч1езе Тех{е пасв Чет Отг1ошта]е @игсв7асоПайошетей ип@ Ваф апп уог Кигхет 41е Вези{афе зешег Атфе! уегбНет 1с 1$). СПесв пась Етзсвешеп уоп Вид се’; Еа\10оп Вайе 1сп @е Теже дигеВ- оеатрецеф ип@ пиг у1е]е Мойхеп сетасвф, @е1сВ 2 уегбНеп&Исвеп зедасЩе. Фигев аз Егзсветеп уоп ТВошрзоп’з СоПа@юоп ууагае зе збуегапаПев ет стоззег Твей шештег Мойтеп @БегНйзз1е. Ез БНефеп афег 4осВ тапсве МеПеп пасв, ш 4епеп 1сй шй 51г Негрег& Тпошрзоп п1сВё @бетет- зИшшеп Копие; 41езе {пеще СВ № шй ппа ег таг дави 50 Перепзуйга о, Фе З{еПеп посйта]з пасв7арга{еп. Уаз 1сВ па Юсепдеп себе зта @е Егоериззе Ф@езег МасВргаапо, ° зоуйе тете З{еПипопайше ха 4епзеБеп ппа посВ 2 еп1оеп апдегеп 5{еПеп. 1) Сорис 5№Пса] 4ехё5 ш 1е 41а]есё оЁ Оррег Есурё е4нед Ъу Е. А. \Уа1Из Видсе. У/НЬ 10 р1а%ез. Топ@оп, 1912. 2) Саг1 Уеззеау: О. Г. о. 1912. №. 41. 12 ОК. 2576—77.—Стиш: 2. О. М. @. ТХУТ. 1912, 780—784. — А. ВаВ1{в: ТЬ. Г. 745. 1918. М. 1, 3—5. 3) З1г НегЬег& Твошрзоп. Т№е пе\у ЫЪНса] раругиз. А Заыа1с уегз1оп 0Ё Дещего- поту, ЗопаВ, ап@ Асёз оф 41е АрозШез ош М. В. Ог. 7594 оЁ \е Вниз Мизеит. Боп4доп 1913. Ргицей юг рауае стгеша/1оп, Изв$ст1я И. А. В. 1914. — $25 — — 526 — 1 ЛПепфегопоштам. УТ, э. — метохх| Реугоп Н!тгё тохх, аз отозубет е!$ па Р]ага] уогкоти\, а1з Кештииит ап, у аа Стипа уоп Фи. \Пе пап афег аи Ехо4. 12,7 Вегуогоев\, 16 ез Мазсийпит: ем петоха. УГ, 14. — име тивёок еотао тнотти ислое ице мозте] — Шег Вай Ви4се оНепаг ап сафе «уегНиспеп» сейас№®; ез 156 абег пафагИсй исх оемвенмоэтте 71 фтеппеп. УП, 2. — пчтаау| Ве 5: Негфег& Твошрзоп пе пойеге; пас поспшаПеег Уего]е1евиие зе ]едосп ш 4ег Нз. ицтаат. УП, т. — итоти сар тетисобк и ип епара инеоеемос. — 71 ни 56е66 ш ег Киззпое: олгуиолоЕ. Оагалз эевё шап, 4азз В. ип а У/огЕ апяеН, уйг Вафеп Мег афег име «ИаВ]» цп@ е$ 156 тетисобк миле а7аеЦеп. УШ, 2. — хэ› евер имеехе итеоти тирес сита ихоете певиохте трекмое[ош]е монте — ет (1. ете) тмефоме пром[и|е те тах — ом тернмос.] Оле \още, \уееВе 1еВ Шег 2\15епеп Сбедапкепзалейе сезе2% Вафе ипа \уе]еве Ъейетцеп: «@1ез 156 аз у1еглоз6е Тайг», еШеп зоо шт ег ХХ, а]; апсв пи Вой. хой иудо9 си пасом тим 668% Ту Пухте = хоз 2 3=65 осу &у 7Й ё&01иф’ екверфмез! Митмолт тирч фибтаценк ототч иже иболе певмоу{ огишаче. Зе Япйеп зсВ арег пп Опеже: 5737 \ п; п3®; @езеШен \Моме зевп посв ета] аш ЭсВизз уоп У. 4, епёзргеспепа ГХХ 1% тесооойхоути &ти, Ъоп. ониие м иромиг. Аиев пи Зав. @йгНеп зе ап Чезег 5феШе сезал4еп пареп. Пе Н$. Ваё Шег ]еег еше отбззеге Гаске: УП, з—[Х, 7. [Х, .. 1600 и птоот 1. аб ом итоот. ТХ, 13. — Мап Беасще Шег @е ЕРогт мах Ййг моно. — Уего]. рохот г рокооз. [Х, 19. — {о мооте]. — {о 136 Бе! В. ш№ ешеш (5%) уегзейеп ип ш ег Еиззпофе з6е1ё «Юг {р». А!з0 шйззёе ез Мег пасп Васе Пе1ззеп: * {р мооте. 01ез \ёге аЪег егзё гесН& Ёа]5сп, Ча. езеш Уегфит риооте шей олеЪф, зопдеги пиг р-ооте; {о 156 аБег сапи пеНИх. Сепал ефелзо Пезф еш Г.оп4опег Егастеп& *), \уосесеп 4ег Воголазсйе 'Техё (ре! С1азса) {рооте Ваб; а150 15 {© нооте = {рооте, &хфоВб$ ей. 4) Ег штап, Вгасрз{ске ег офегаесур%. Оефегзеиапо 4ез А. Т. (04. 1880), раз. 17. — 527 — Уз. Реп. 28, 60. пах емено мооте онтч. 1у беулаВоу. Х, 1. — илов] — О1ез айтНе мов г вхово эп, а15 Стива Кг ваонео-, цеоноо”, пеоноо. Ге бгила ги 18 мег аЪег фигспалз етфог- дегИсв, уе] аз ОЪуесё итсВ м(м) апсекпйрй 156: миАзя сите. Ш как г каоко @йгНе ег зсйууасве Гаиё © арзе!а/Пеп зет, \1е уг ]а апсв йпаеп речкеон-юие 51Г. 45, и, пефеп рециеонео-фие. У]. апей етер-вооме {г * езеро-вооме, уоп еро. ХТ, 2. — обноте] В.: «регварз обнотег». Уаз Мезе Ветеп‹ипс зазеп \Ш, уегжейе 1сй плеВф, Ча 40св обнохе, обизе 4ег гезешгесМе Р!шга] Уоп осэб 15. обиотег уйге Бопеплзсв. ХУП, 17. — оз] Уоп ТВошрзоп пей пойет. Паз ГКасзпаЙе паб . Чей св гс. ХУ, 10. — ние хое ере цещех ербоом е ораг поитк] 1. 1. инехое еречешеервооме ораг ионтв. Уоп Твошрзоп ше побег. ЗоЩе ]еосВ Фе Нз. уиКПеВ з0 ]езеп, зо уаге 4осВ ерецещетерьооме ш ерецеретер- бооцме 21 етеп@1егеп. ХХ, 6. — инециот исх пемт[ач]моо5т етре жеА. — Масв Твошрзоп 36 Шег пемт[ач|мосттц; — етре 156 Шег зейг” уег- дасВ о; — 2 е^ 156 паев ТВ. М2е > 72а ремей@сеп. Ве! В. зе \ецег: печонт] || еро[ч]. П1ез Капп ипшбоНев Часезвап4еп Пафеп, да шег 4аз Уеишт 1е8. св зсШазсе уог: печ онт фмом] || еро[4]. Уз]. Бов. аЧёмом иоее печоит.— мч.... || [те]чуужи. УеПесш: ич[раот] | [еду м. Х[Х, 14. —©.. .кАнромомха | его. : <[м ох кАиромомта. ХХ, 20. — ин[е снпе....]| ТВошрзоп его. ив[есеепе....|. ГВ уегии{е, 4азз Мег ив[есееме.... | звейп шизз. хо] Масн ТВ. зе! шт 4ег НЗ. 2ее; зи Кбипеп дапп егойп2ет: е1р[е мие! ша |2ее, У]. ров. ру Мизеса. ХХ, 5. — миртреч[моозт е|пполемос. — Егё.: миртреч[мот ом] пиолемос. ХХ, 14. — Вийее его. тезсотме атжате ео[е ер]ос мемас 4. В. «@езез \Ме Варе 1с№ сепошшеп ит $е хи Япаеп 1 Шг», уаз Кешеп Эш э1еЪф, Те егоёите: ео[мо]ос мемае «ии ш Шг 2 еп» 4. В. «ит 51е 2 епепепеп». ХХИ, 17. — иду бе ме иесмот итащеере итмитроотие]. Оег Баё2 156 Шег ш Опог@пипс; ез тизз Ве15зеп: мат бе ме месмот итмитроозие иташеере. Уз]. У.15: пеемот итмитроохие итшеерещим ипа 101. У. 17: мат ие игметпареенос ите то щерг. Извфет!я И А. Н. 1914. — 528 — ХХ], 20. — име втточ. 50 @е Нз., ме Твошрзоп ши’ шИейв; 1. ниевиточ. ХХ, 21. — нменвотк епаоо® есрат’. — сВ Вайе Мег срит ешеп- Ч1егё. Масй Твошрзоп 36е% т 4ег Нз. дешев срат ипа дави\ег 154 пос ег Эилев, ег ег дет 0]ееп4еп Висп${аЪеп сезбапдеп Ва&, егра{еп. Ез иа\мегИес& а]з0 \уо Кешет Иже], 4азз 40г& срат[4] сезапаеп ра%, досв той @1езе Когт епиое Илуе Ме! Вегуог, 4а уоп дет Уегриш ср:т Кеше 4ег ап4егеп Еогтеп 2а реесеп 15$. Гле Когт Каф ег Эевгешег э1спег пасв Апа- 10с1е уоп У. 19 ещуейви ]аззеп, \уо уг ]езеп: имеввотв езитц, дафе уга Пип афег срратч уотеезевлуе пареп. Уетз 20 зе! срит’. \У21. посв Доёса 624, 23—31 (Со. Вог. ССЬХХУТ, жо 4ег сапе (тейапкепоате ам ПОеиф. ХХТУ, 19—21 егаВ. Алсв Шег зф%еВё еш#асВ срит. —срит, уееез ре! Реугоп апз @езег 5{еПе а] Хефешогт уоп срит апое# г 13%, ех1зНегЕ т УЕ ПеПКей св; ез Воде з1сВ И. 26 т аег УегЬт- ито вата тецбом есрит, \0 рит апЁ рот «р]ащалт, сопзег» хагаскоей. ХХУ, 19. —оарос итие 1. охрое итие Уег2]. Мс. (ХИ. ХХУ1. 2. жокв ибу меасмоэ ето. [исеег е|х ов ибт иасмоз. ХХ ла. м тподхе, его. [ексмамаат о|и тпойе. — ву: Мон п]ексоще. ег. е[смамаат ом п[ецеоще. КУП лама с<]мамаат о ибт нежно... сениима мпев....... е. хз [семзщонце ехс|мамаат пбт иехпо [монтк ми и]семиима мпев[вао]. Уз]. У.19. \ `ХХУШ, 6. — евема[маат...... ой ефоти. ТВ.....пвок ероти. — его.: екема[маат ом пеибов ефоти [&ат® евемамаат ом пенег ево]. У21. У.19. ипа Рз. 120, 8. ХХУШ. 9. — мооще о[м меч....... Е.: о[и мецогоозе]. ХХУШ, 14. — [ти|эти. — Масв ТЬ. 156 ш ег Гаске БбеВзепз Ёаг ешеп Висв%аЪеп Вапш уотвап4еп, пасв 4еп Бригеп ха игеЦеп о; мт тйззеп Чавег егойптеп: [тно]|хти, ме ш 4ег пасву%еп ИеПе, уофе! афег ти посп ш 4ег уотрегоейеп4еп ее сезап4еп Вафеп пив$. ХХУ!И, 39. —тцит.] АпйаПепа 15 №ег ег \уеНеве Атёке|, Ча чит 5013 шазсийаат 19. ХХУ1, 49. — ере пецохоето иее мпоте нотаетос. | |. печотоет о. ХХУШ, 60. — ево иооте оитч. у21. офеп 2 ТХ, 19. ХХУШ, 67. — мпиот иротхое. Уегта Ней минах 2 1езеп. ХХХ, 20. —оа[ти пе] — ев ВаМе Мег оа[рос итие] егойп4. Зшг Негег& Тпошрзоп зсвт1еь пит, 4азз аг |е{7фете Егойптапо га уеше Вапт уотвал4еп зе1. Ез зш@ пип 2\уе1 МбеПенкейер уогвап4ет. Ез Капа — 529 — епё\уейег ЁИзсВИеВ 40гё о[рос итие] сезбапйеп Вареп, \1е офеп ХХУ, 19, ойег, уепи амеВ Аа#аг кет Ваш уогралйеп зет зоШе, епфасв ох [тие]. ХХХ, 7. — ициаваав [аи....с®.... Е. ичмакааи [ам м] со>[ч]. ХХХ! 8. — и[ме еке росте Е. [мен рооте. ХХХИ, 14. — меф ее’ ми ноее 1. мерезет” ес. я: Топаз. 1,4. — ачтоэнос оуноб’ итнох |. ацтоэиес. 1,8. — отжом |. огхов. ГУ, в. —озтих ецрово ато... || роов. Тсв ешеп@еге Шег: озтих [ища рё> ах ецроко. \У21. 4ахи асвш1т. охтих ишарёа хот ецрано. Пег Эсптеег ут Мег ап берооф сейасвё ип@ уеПесВё амеВ з0 сезевмефеп ПаБеп. ег Вафеп ух ш @езег Н4з. ешеп имеет Ка] уоп уШЕйхПевег Оз {е]- по ег Убиег. Уз]. офеп ха ОПеиё. ХХП, 17. — УеЦегез 72а щшарбьа 8. Мс. СХХХШ. 3. Я ГУ, 11. — па: пе поме итачеточ еёоХ бити метвот |. итазсточ УШ, 20. — пекохи ецешопе маи еитако] охи 156 ещ ЕеШег г фат, ме (аз зспоп Ви@се БешегК, ап ипфегесНИс® 136 азезеп @1е Мойе га мак «Юг имман(?)», да маи сапя иеВбс 136. Уега]. 2. В. А. 7. ХХХ (1892), 40: исхоох ебещопе нат. «йег Ешей 501 Шлеп 2 пе! ууег4еп ». УШ, 27. — еоущт?’ |. еозощт? УШ, 30. — акрио: |. акиот УШ, 32. —ххит4 епецма иноме.] Ногпег: еххитц екооме — М о14е: евосмеч, С1азса: пецчма ииконеч. (2ез. 53,7). Тев зсШасе _ уог: ивомсч. ТХ, 13. — патроме 1. пароме ТХ, 40. — зесохои инесбаА 1. асозои ес. Х, 6. — петще |. петещще ГХ, 43. — охоти] В. «а паке юг охти». Ус]. Х,6. фхоти 15 ерепзо г1сВЫе, Ме оати. У21. Беги, расе. 368 #. Х, 13. — фалата 1. рдЛате Х, 30. — жпецте, газатшепсетосеп 2$ 2 и чутте. ИзвЪстя И. А. Н. 1914. — 530 — ХП, в. — [пеке]ваилм &Аоси его. |мецс|ихил &Лон. ХПИ, 12. —охеми иоэте 1. оземи мпиозте харчитч 1. зарчит ХТ, 34. —{иа{ мити инметохла@ имхате> етиоот.] — В. рештег&& (ага: «Ап шзи еее гепегте оЁ Афо Орду т вдох Даб тб толи», \аз 1еВ п1сйф гесВ® уегзфеВе. Х Ш, 35. — и нема. | Висе’з Вешегкипе Ча: «Тве Сорйс Ваз по едтиуает® #0г &у &тёрф» уегз{епе 1сп тс. ХТ, 43. — мтафот |. ахотаоот ХГУ, 15. — ‹мом офои аи фемроме. ] В. Бешегк& 2а ги: «Юг маи(?)» — Уаз Шег мам ‹«ииз (4а%.)» 501, уегзбеве 1сй плс. эм 1$ Фе оекйг24е Еотш Убп мон, ши Цег Вейещиия «уг зш@». ХУ, 14. — 24600 ммат |. ацб® ммат. ОНешаг мое @ет Зеге ег хиегзё ом има етммаэ` зспгефеп, фезапи зв абег гес ее пла све ммаэ, овпе аз © хи Шееп. ХХ, 19. — охмиище сои инеитатере иоеимитпертерос.] (Ацев пи Тех ей пертерос). ш 4ег Еиззпое ази 1езеп ху: «Тйе гесеуе@ СтееК {ехё Ваз п леоруя. Тре мог митпертерос 15 Ше СтееК итёртерос -+ мит Фе оп 0Ё Ше аЪзёгасё. Н. Ваз моем митперперос, у Шей 51556568 {Вай Те Сорйс гапзафог Вай ш па бе У Опертерюсеою». Мась Твошр- зоп Незё Че Нз. ебепзо ме Н. (ива \Мо14е) митперперос. митпер- перос Паё афег ууедег ш1ё Отёотерос, посй п Опертер!осе0ы ебууаз ха Шип. митперперос Безёей& аз мит -= пёртесос ца 184 == перпероти‹. Раз \Могё Виаеё эеВ амсв п Сург1ап, мо Асф. 19,19 а]з СЦай уоткоши\й; амев Шег Фет оеимитиериерое хаг У ейегсаре уоп п перртуа. — перперос ии пертеобтис Кошшеп ош 1 М. Т. п1еф уог, ос ВаБеп \/1г 401 даз Уегфим Передо он 1. Сог. 18,4, ет па Корф. р-перперое : ер-перперос етзриеВ{. — Ям перзерсос (пеоруос) У]. 1 Т!и. 5,13 (фов.) ип@ Арр. рр. Доёса 327, 32. УГо14е. ХХ, 36. — итерецее итерецее, даз еше га этеейеп. ХХТ, 5. — [еивоА2] | [меипат е. ———— | [ми|еипат ХХТ, 20. — [т]о52хаза е. [{]о2 га ХХ, 31. —& поз® @юк еораг (В. геай > пота). поз 156 сапи г1сВ@о: оз редеи{еф «Масс». Ебепзо Пе; У о14е. ХХТ, 35. — мохАхсг сите. В. «теа@ мохАтее сите». — Апз 1е&- ХХ, 24. — [м{фма|ею аи [мт]алуужи. его.: [м{тма]ею. У. №5 <.. — 531 — {егет 1541 охАз-ехсите газаттепоетосеп, \1е Х,30 жисите аз 2еиуите ип рег Уокаеп: исахех 213 исх озса ХХШ, 19 пий-вета аз ве ота ХХХ, 6 п. раззии. Уего]. А]ехапдегготап рае. УП, з ХТ, 4. ХХП, 7. — [сме]. е: [сми] ХХП, 16. — тооз и«|В. «Юг тооти ис» 1. тоохис, ме 10 паев ТВ. ХХИУ, 5 — [фазр]есие е. [еер]есхе уего]. У, 17. оересте ХУ, 5. тое- ресте, Чосй амеВ озтрес[те] ХХПУ, 14. ХХГУ, 10. — же есоози ммос хе есооти ммов]|. же 015 ммос га этесвеп. ХХТУ, 16. — сз [мази |сие, е.: су[мурм и ]с1е оууеуок. — ХХШ, 1. [с*| ми исс ХХУП, 37. — [мемере тири маш ]чети“ мухн.] И Беасщеп 15$ Шег щщети «шаре 27», ууййгепа @е апдегеп Напазсевл еп уе ег опесызсНе Тех: шцетасе, «зесВзипазе о» 1езеп. ХХУП, 41. — эхтомит 2е етма ецо моюиф пехЛасса.]| Н. моофомо. Еег 154 У. 17 ха уего]есвеп: ма ецо моои. Ю1еПеВ 156 але В Шег ехма ецо мофи (иофои) ом ехАасса 27 [е5еп. ХХУШ, 4. — аемеорос итечет». У21. Ме. СХТУ, 4. ми’е печ[ миша клач еоио. | а ми’е печ[м пух Бешегк& В.: «Рог мпецмища». Пег Техё 154 Шег сапи сис; [миа 186 Шег ир- збапйу, уего]. ЪоВ. мие пецо»и Жач ехиз, а150 миша = од, ХХУШ, 13. — ээт[из рис. е. ахт[отр ис ХХУШ, 5. — еисетит’ зи и|....е. и[оит] Гот ЗсВа$; посй еее Ветегкипоеп ха Вийсе’з Тш4ех 4ег опмесШ- зсвеп \Убгег ипа 4ег Елсеппалиеп. У: Вп4еп 4а тапесве У/ бег, Фе св ши Кешеш ст1есв1зсВеп хазалотелз{еПеп ]аззеп. Зо зе 40гё камт. \УУепп уйг Фе Зее Арок. 21,5 пасизеШасеп, 50 1езеп у: 4фматалие м вам! ми брре. Ез 156 Мег аЪег абхаеЦеп: {иаталие ива мм имбрре. (коцуй по помо) ип@ вамг уегзспушаеф. ОЁЙепаг Ваф Мег Вийе ап хоиуя седас!+. пегсе. — Пецё, 16,7: «ув ев[епегсе ес. УМУ Пафеп Мег 4аз Уег- Бит петсе, пхсе «КосВеп, Бгайеп». Пали пось #0]сеп4ез Ситозит. У Пе Ъекапи, уга пп Бав@зевеп ре! деп ш\ р ашалцепйеп \Убиеги 4ег Бри1биз азрег Чигев еш уогапоежеЩез © уейегоесереп. Зо йпеп уг 4епп амсв шег ищег © : орон, орефам, оротёим, оролос п. а. ш. —Асф. 18,2 @п4её чей ороми пп@ 41езез ей ре; Вийсе апсВ имег о; 4осв даззе фе пае$ эВ апсв Асб. 28, 13 афег @езе Э4еЦе 13& илёег © шеВё хи Нп4еп. Зе Яп4её св шегк\уйт1 ету ее Извзетя И. А. Н. 1914. 39 — 532 — ипег р, афег п1с№ё а15 ороми, зопдеги рроми, о Леев пи 'Гехё ушИсН ороми её. Шегли сезеП эс ищег р посй ет ррафеги"®, ор есВ 4ег 'Гехё (Репф. 2, 11) ешё св орхфаени"® (‘Рара&м) Мееф. аз Мог орефаи Ва{ 4аз СЛаск ш Четзе фей Тп4ех алз ешег Б{еПе хмеппа] алое т 72а \уег4еп, епта] а15 орефам, 4аз ап4еге тпа] а15 рефаи. Еегпег. У1@е сллесшзсве \Убмег @1е еп Азрег оег Гешз Вафеп 1ащёеп пи Ба 1зсВеп шй © ап. Ты пип уог зе 4ег Агаке] и ойег т, 50 \га Чегзее ш\ ет © хи ф, гезр. е уегрипйеп, 2. В. эзвои =т-н= воин, эзрими = т-н отрими. \Уепп хит з0]спе \Убщег ш ешеш Ует- 2е1свп15$ апайтеп, зо Вареп уг егзё 4аз ф, гезр. ® ш зеше Везапа®е!е а 2еесеп ип еп Агике] Ъе! Зеце хи ]аззеп. елвом пйззеп ут ш т-- отиом еесеп ип@ аз \Уогё ищег оком ап геп. Визе Фасесеп {гепп& 1ш 50]сВеп КАЦеп 4еп п 4еш Азрег уегфип4епеп АгЯке] аб ива уегресйпеф ш зешеш Тех Убнег, @е ш УиЕПеНКе пс ех1зйегеп. зо Яп4еп ши’ ре? Васе «Апс. Пи Техе зе ееАтие = т -н оеАпие; эересе —т— фересгс; АОИ эвом ==т— ывои; этпомоин =т-н отпомони. ересис э<`помоии СХХХУ![. —Ип 4еп АК&еп 4ез Сопс!15 уоп ЕрВезиз 11. ть №5. ХХХГХ, 1 Вафе 1еВ 4еп АпзагаеК ма моси га ег ген уег- зисвф. св засШе 4огё пасв2илуе1зеп, @азз @1е Апйаззипе @ез \окез а1$ «Гап@итозр!а4» пп а]$ «раззасе ассеззе» ше Ва аг зе1. ТсВ паб от{ ап, 4а35 ма мои т ма ноюи 21 етепегеп зе! ип 1её24етез ей\уа «уегрогоепег Огё, ЭсШарёушке]» одег АвпсВез Бедещеп пшйззе. АпсЬв Р1ей15) хоШе ма нохи ш ма носи уегреззеги ип@ п! «гео, Баз-юп4» пфетзе$иет. \Уте ез с аЪег ]её2ф ег\уе1з%, 156 1е Етепегипс ха ма носи пе тбспей, да офи ш уегзсШедепеп Уегуиаиисеп п м^ посв шевасВ 24а ре!есеп ип@ 2\уеНеПоз пеййс 154. офи, офи ефоти Паф Ю]сепе Ведещишсеп: 1) св пёеги, паезещ; ет Ежде паве зе, ха Елде серп (Атфей); 2) апз0ззеп, аа $0ззеп, апгеппеп; амНацеп, зйгап4еп; 3) галз. ш @е Майе огшсеп, 2лееп; фом еёсА. Вегаиз- лепеп. № 4еп Уегьтаипсеп шё ма @йтНе офи Фе Вейешите «ааа, эбгапаеп» вает. Уеге]. Со4. Вог&. СССТ (Поё5а 637). фемехитх сар 5) Зрышх Г (1897), 128. Г. ь — 533 — еущамоюи н иееюфме шатсонот еорагом озе (|. оз) еёоА. ом има итазоши и ехтоме ммах, ещахсонот ри оеиното ехутни хи ммои ом меомлат. ешазтаат ероот иешенех «Оепп (140), уепа Зее апЯац{еп ойег (1) ищегзшкеп, уош! эег4еп ме аЪоехосеп уоп ег 5{еПе, \уо ме алёое]аа{еп з1п4 одег (1) мо ме сезипкеп зта? \УУегаеп зе се2осей 116 Ёез4еп Тамеп оег ефуа п 4еп Сесепз пет, @е Шпеп 21$ ИлегаВ зезереп зш@?» Её\уаз уеЦег Пе1536 ез ш дешзеШев Тех{е: озтёии ецшаное хе ом ефраг еущоте ещатсовч хи сораг ом мпертое<ма> и наспех ешазтьаэ ероот, «ААа ом оеммото ехтик. «\\епи аБег (5) аасВ ещ Вша ш ешеп Вгиппеп #1, \уга ез плс Пегаасехосеп ап деп На] &п4еги (пеобеца) ойег (1) ап дет Эспшиске, 4ег Шпеп апоеес$ 156, зопаеги (#74) ши Ёезбеп ЭблсКеп». пм> итатофи ммат «ег ОтЁ, ащё уу@евеп з1е ашее]ащеп зш@» агЁе «еше зесме Э{еПе, Зап@Батк» зеш, уе зсВоп ДХобса ез ши зу7йз @регзе{2ё. О1езе Вейетиапте раззё афег алсВ уотласПсВ ап ппзегег 3{еПе 4ег АК еп 4ез Сопс!з уоп ЕрНезиз: епезми бе Мие пихот ецумосоще еооти епАтмии ебоА хе оти омма мои моитц элаАе етноэт искафос. амок ми мекАхрикое етиммаг аг{ паотог еооти етиойне. «Па (тт) пап ипзег ЭсмИ ш 4еп Наёеп (\нлйу) шеф епащеп Копие, ме ЗапарашЕе (зе1св%е 5&еПеп) ш Шш \ууагеп, Безйес 1сВ ешеп Шешей Кайп (сх%Фо<), еп ипа @е Кегег (хЛу2ихс$), @е шй паг магеп, ипа 1сВ {гаф еш ш @е Ба (полк). Е; Коттеп посв Чата еше 5{еПеп, \0 офи ш\ мо еб\уаз ап4етз уегоипаеп 154. Асф. 27,17. езрооте мипое исефе еораг етмо ео носи. : ез- ероо{ 2—е мипос исеоет ериг е{суртие. фоВобиеус! пе и] = ТПУ брт ёхтетоо1. — [.. |. 27,41. аутомит е ехма ецо ирои ри едАасса. : етазое! ме соума еЦог педАлсса сноз{. перилеобутес 0 = лбпоу 919 4- Ласооу. Ди 1еёегег 5\еПе уз]. посВ 27,29. ехрооте мипоте исетомит ефохи еоенма етмашт. фоВойщеуой ле илтоос Е тр Е15 тОтои$ Ехтооу. м^ ещо иохи еп, ме зиг зеНеп, хг У едегхаре уоп 1) Я Удо ип4 2) ш\ дет Илазайхе ом эхЛасех — У0п 10то< бида\иооос. Олщег 4ег Бугёе зша Шег @е Запайжке ап ег айгИкатазеВеп Казе сете °). «А|5 лотос б.9ЯЛассос «ОгЬ ег ап реет Зейеп Меег па», Каппа еше Глал42апое рехе1свпеё зе, @е ш ипзеги РаПе а]з ищег 4еш \Уаззег- зраесе] эс уогзгескеп та епКеп \уйге (Меуег), оег аисй еше уог дет 6) \Уепаь Ге АрозесезсысМе. 9. Апй. (1913). Иа 27,17 (Меуег, Кош. 15. 4. №. Т.) — биЪе, Киг2ез ВеГубиетБасВ 3. у. Е ИзвфотИя И. А. Н. 1914. 39* — 534 — есеп сйеп Эёгапае уото@асеме Бап@атк, ет «Аиззерегий4», 4ег уог ива пицег э1сВ Неегез \Уаззег паф (Втеиз1т2)....... АЪег ищег лотос 6194- ^ис00$) Капп апев ет «Бип» уегзбап4еи зе, 4. 1. ете УМ аззегзгаззе, @1е 2 ре14еп Зейеп ойепе Бее Ваё» ”). \\ 1: ВАЦеп а]0 ]её7ё @1е Фо]еепеп т оби уегип@епеп Апзагйске: 1) ма ноюфи У -— 2) ма итатоои.... ммат 3) има ецо пои < СХХХУП. —Ицш ТУ. Вапае 4ег Ге!1ро1азсвеп Эспепифе- Аизсаре?). 169, 23—170, 3.— ссооторт ибу озебяме [© ]рах моити [е|смапот «[о]озм ефемще[е решим ие[то]ое ммоох [мс]оюс ом оз[паесс] и мс[...]ж ммо[от ом] отпаеос иеотлиа ми отмитарсое ми отсобе ми отасапи есщоэеит. Пе Гаске егоёпие 1с1 2а: ме[мо%]|жи.— моу2н, ноу б': ноу $ Ъей. «Безргепсеп». /лмг ИГазаттеп“еШиапе уоп тоос 1 мох уего]. Теу. 8,30. хто мотсие эхх еВоА ом пиео Митоос ‹ ато евол ом песиоЦ етого м пеезстастиром ‹ „чиотжи ионтох ехи зарои ми мецетоди. : отоо ацейг иже мозсис её сд зем ииео ите птофос нем ©ё0А 5$ем пасмоЧ фиетХи фижен гимайершоозни ото а4иотх $ ехем зароин. ха ЁЛаВё Моус с @то тоб Е№0щоо 116 19 хой бо тоб оротос 100 &1 109 Зуастиоюу, хой прозЕБбауЕУ &т `Ахобу хой тис столах витод. Ргоу. 7,17. — а1моз>хб’ мпаб’Лоб’ нозиронос : алнотх 5 Ита- щатр: 5еи откронос. би Ббуха ТПУ хо мои хосжмф. Зепепие. (Со. Вог=. ССП. мтамоэзх 6’ 7) ежи тихти нотмоот ецсоти 10) «ива 166 \уег4е епсв Ъезргепоеп п зсйбпеш \УУаззег». Маг, 5. У1сф0г1$ 13а 15—19: [&] т э'ршо[мит] носоз етсоо[п] ©1052 шаитенр пеншомит. «Опа тей уе`гасе ге! Тасе, ше 1с® епбаисВе ип@ Ъезргепз{е, №15 ди аетеп ат4еп (Тае) етге1св% Вафезв». Ут Ебппеп 1е{2% офеп иЪегзеёхеп: «Уегйисй$ зе1 ет \Уе ищег епей, уе] ез Мпешое р хп Цеп липоеп МаАасвеп ипа зе за, ипа 1е1Чепзспай ев 7) Мепаь 1. 1. 2а 27, 41. — Ргеизсвеп, НуЪ. хиш М. Т. 3. у, 69490655. 8) С. В. ©. 0. Бег. 1 т. 9) Уаг.-Со@. Рал1зш. 1303 иоз2ек 10) Ашё]1пеап, Оепугез 4е ЗсЪепаа! П. 72, 10. . — 535 — (падос) 51154 ойег (1) ме Безргепо& ш зшийспег Гле1епзсВай (п9о ётиду- ьйж), пп@ ш Мазяскей (%055) ип ре, ива ш еШег Глефе (хубти)». митарсос зе ё Шег уегши св Раг митаертос == буртус «ОпЬяпаю- Кей, Апзое]аззепве в». Уег21. Эспепще (Со4. Вог. СЫХХХУ): етёе ищеере >е шим итамеютм етфинтох хе семапот ефоти еметерих ои отош исар- кщом матамог етьнитоэ` фи охорх же еееме (|. елеезме) хто {иа- тамоти 2е ехиар от нах.) «шейей ег Лапоаиеп афег (52) ег Фе ут сеВбтф ВаЪеп, 4253 ме 2 ешап4ег 1алфеп 1 Не1зеВИсВеп (саожиб<) Веслегдеп, Бетсеф шт’ уоп Шпеп сепал, Далай 1сВ ез \у15зе, ипа 1сВ \уегае епсв ш\ейеп \уаз Шг Шлеп ип 30%» 12). Уего]. посв Эсвепифе (С. 5. С. О. Бет. П. Т. У. 124, 7— 20. (6. Собоа 568, 26—30). Нлег Нп4еф эеВ шейтетета] 4ег Аазагаск игеос ме- игохмта. Са [ом] озпаеос непехлиа уего]. 1 ТИ. 4,5. ом озпаеос меп- эхмга аи. и 6 паде ёт9ушос. Гат сап2еп ус]. посев Т,е1ро1@ Эсвепифе уоп Айтре рае. 142, мо ез ш ешеш ап @1е «МаМег» 4ез Етамеп0озетз сетс{ееп Вне, ш ет ез св ит Уетрапоипе уетзсШМейепег Этап Пап4ей, пе153ё: «Табзе, @е Эсп\езег 4ез Юетеп Рзсва1, уоп ег Шг ипз рее её №абф, Чазз ме 27а Запзпб сееПё 156 ш ЕгеипазеВай ип Незсв свет Сеазе: Раперп Эюскшере». 199,23—200,1—. мине» трезит[<] ме ебо^ ом сома, амат еэ1[.. Ларом иноот ог песмако, ессомо етооте м[. рате. ахморс епсат мо9[. [св[..]. а Пе етзёе Гаске егойпте 166 2 езк [сА]Ааром. — коХАаргом, хол- Ласлоу, соЦате, соПалла 15 @е «Назеззе». Уз. 2. В. Мате. 5. У1сф0т1з 20а18—20: ере Чтоох икоААарном ом пецмако. «тает ег На- {еззеш ап зешеш На]зе эатеп». — Магё. 5. Негас!1413: эчамаоте МиколАаром етом имако мирхлщеос. «ег егег! @е Назеззе], @е ат На]зе 4ез Сетесвеп маг» 13). Уз]. посв Маг%. 5. ТВеоа. Вт. (С. В. ВО. ЕТ, 1 Е) п. Маг. 5. Ерлше (1. 1. Г149,3). Еегпег егойпие 11: м[м] рате.— ессомо етооте м[и] рате «ое- {еззе ап Няпаеп ипа ЕКйззеп». Уеге]. 7. В. Маг. Е. Ер!ше (Т.. 1. Т. 149,2.3). 11) АшёПпеам, Оепугез 4е ЗсВепоча! Т, 17. 12) Уего]. пось М1зс. ХХУ1. 13) Меше Вгисвз4. Корё. Магёугегак еп Г—У. раб. 27 Ъ 19—14. ИзвЪетя И. А. Н. 1914. — 536 — эсйеззИсВ егойп2е ип4 етепа1ете 1сй: мозо[то е]чв[им] ойег, уе Чаз с зевег зе зо]Ще, ха: мозо[торе е|ск[им]. Аш \уавгзспешИН свет айтИе уеосй итзргапесй дасезал4еп Ваъеп: мозо[то] ив[аме]. А]50 @1е Бее]е ууитае ап 4еп Зспуе! етез зсНуат2еп РЁег4ез сефапаеп. У21. даа уаз еъепзо ш Вегас ам еше Зее]е ш 4ег«УЦа Распоши» зе: щШазжеме есфим оъоф есог пХаме емашо. мемеисое исеморе епсат потоео Мина же пеос ос отииа те 1), «ме уг егйшаеп (@1е ›ее]е) зсй\уат2 ип@ зейг зсВ\уага з@еп@; агамЁ \ут@ зе ап еп Эсвжей етез се15Ясеп РЁет4ез вефип4деп, 4епи зе зе 156 ет Се». Гл `уего]ейспел эта шег посЪ @1е зей\уатиен Рёегае ш 4ег У1з10п етез (те1ез, Фе ег реш Тойе ешез Веспеп Паф. Арр. рр. (06а 335): АЧбющт ациат еомото ннаме ато иеттаЛит ероот еомкаме офох нееумеф ноотеере отбакА > иноот ом тб1х мпота пота. «Ег БЦеКе ап ип зай зсВ\уатхе РЁегае ипа @1е аа Шпеп г1Иеп \уагеп асЬ зсб\уатг2 ип зсптескНев ап2азевеп, ип@ ВаМеп ет ]еег ешеп Еепегябаю (Вях»эу, Басщит) шт 4ег Напа». Оше ИмуеНе] эта шег итцег еп зспууатхеп Векеги «Фе уе! ипатшвег210еп Ето» (а ссеЛос 6 иземат, моссеЛос плена) дег «Уца Расвошй» (1. 1.) сете. ОъзесВ \уедег ш 4еш Коризсвеп, посв ш дет отесмзсВеп 15) ипа ]аёепизсвеп Техёе 1°) апзагасКИсВ уоп 2\уе1 Вецеги Фе Вейе 15%, зо шизз дет РЁмтег Ко&Нег 4осв ет 1абелизсвег Тех& уогое- ]1есеп Вафеп, ег уоп 2\%е Вейегп зрг1еВ%, а ез ш зешег ОЪегзеёхлиис №е1556: «тет ег абег аП4а заззе, а заве ег х\еу Ко зсв\уатые ип@ егзейтбсЕПеве Вещег, уе]спе сап2 {еее 548 ш еп Нёпаеп Вайеп, аай зейлуатеп РЁег4еп 4айег теЦеп » 17) 18). 14) Ап. аа Миз. бишиеё ХУП, 127. 15) Епископъ Виссар!онъ, Древый патерикъ? рас. 369. (ХУШ, 46). (Соа4. ВЫ. Бупой. Моза. № 452 & 163). 16) М1сте, Р. Г. 783, 1012. (УТ. 3, 14). 17) МайВаеиз Во ег, УН® рагиш, обег Геъеп 4ег УаЧег ею. (РИНпсев, 1691), рас. 728а. 18) УАВгепа .аез ПОгискез егме]6 1сВ аз 1. Ней дез 68. Вал4ез 4ег 7. О. М. @. шё дет 2. ТвеЙе дез Аг ке]; уоп А4о14 бговшапа, О1е па Ав юравеВеп, АтаЫзсВеп ипа Кор- Язсвеп егра{епеп У1з10пеп Ара ЭсВепие’; уоп Айтре. — Даха зееп тг #№0]сеп4е Вешегкипоеп сезфадфет. Рад. 22 Апта. 6. — Лаз пп Тех{е звеВеп4е А->л\,5 уйа аазеЬз меВе а]з ег Рага] #2 ^ Уоп 25 (уеге1. ФУРЫ ; ) Ъезесьиев, 4ось 158 @езез ш№ вомие, комле, сотез ше га - . / РА ее Ра . г ых ы уег]е1сЪеп, зопдеги ал И уоошеуос гатаскоа{автеп, уЯВгепа вомие ешешт агаЪ. 27998, умьВ =>? сР5 (у=1. ФОЛЫ : ) евврые м. п 4ег Кор. Арока]урзе ЗсВепифе’з 156 ха уетеззеги: раб. 34 #. 185124 [Воо | Ларюу т [хоХ]Ааооу в. 0. » 34. 1351 26 13 шов уоп ешеш Езее!п (0%!охо$), зоп4егп уоп ешет зсВууагаеп РЕег4е @е Вейе. в. о. раб. 35Ъ. 1367 12. — Ди жур.0$ у21. К. К. 5%. ХШ, 39 (11) и. 153 (184) #. "абв ола пы — 53 {/ —_ СХХХУШ. — Дог УЦа 4е$ №1. АрВи 2—4 15). Во03$51 Г. 5, ва (П 38—47). ме шацапаи та ме...и ромпе па тамоЧ епе мт. ищри 45 фоох мита 40 шахе ероч цуесеиц е аа. те тотаа 6. (Г. 1. рае. 83): «Ес ро 1 тозётгаха {га ой иот 5010 диап4о 1 ега, 2110171240 1 ©1огпо аеПа, рге@есалопе зала». ТсВ егойпе И. 39—42: [мисо|м ит[^|ишри-шатзхе ероч и[оз- соп| теромпе пп@ йБегзеёе 4еп саптеп Раззиз: «Ег фесеспее (ипаут@у) арег (5=) Чет Вгиег, уоп 4еш \г хаегзё сезргосвеп Вафеп, е1пта] пп Тайте ип шеее Шт еп Тас 4ег ВеШсеп Рге1о&». Меше Ето&птапсеп регавеп апё №0]сепдеп 5{еПеп. Т.. 1. Г. 3, 56 (Т, зв—1П, 2). 86 мииса трези оо ом вотк ме ач мита т-сво етбтибон. 45 еораг етие. П, 1 м[ммач| ебоА отоотот. 6х мах аа. ецсооти 40 ммате пох сом. па: «Масп@ет з1е аЪег (5=) сезбогреп жагеп, БПер ег а!еш, ип@ ег Капще пог е1пеп Вгадег. Аисв @1езег аЪег 1егие п Шт 4еп \Уес гаш Ницше] Кеппеп @агсВ зе (@1е ЭспШег 4ег Арозе». Т.. 1. Т, 3, 185. с. (ХХУ, 18—17). ^т® иешач{ «Опа ег саЪ иной итек Весвепзсвай кАнеа пот ег Кагеве соп тером (ёххЛисю) е1т- ие ша] па Табге». 19) У21. М15с. ХУ. ИзьЪстя И. А. Н. 1914. — 558 — 3. Во331 [. 3, 5с. ва. (№1. П, 31—87). 31 житаэсотч 35 итачаржеге сар ибу ма... ие 6лос и вм... итмит тегмиие ширещим (Т.. 1. рае. 83). «ааШе даай (1е пбгши а, ео поп) 10 за]у0 1а, у1еот1а, деПа олоуше22а шт си! сотше10 фаезфо сепеге 41 ука». 7. 32. 33 егойшее 16В.: извм[и]. Иа авм[н| итмитширещим уего]. кии ИЛлмас 0104. 3, 58. «Зе пашНеВ (42) @е УоШЕга# (хи) ег Тисеп@ Шип ег163ё Вабе (уоп 4ег шепзсВсвеп ЭевууасВВей тмитб иироме), Бесапп (уу) ег ете 50]сВе Г.ефепзуе15е». 4. Во0551 [. 8, 1за (№1. ХУ, 18—35). 18 Сщ2е шаре Лом проме` маг бе що \\ере пе 20 пе мотот пих миноз кои еми 30 те монтч. пих ммос ецемерсе: 0У2>е месвм — аэъо ецталит есо На. .- пара изо 25 ®етос. ом тироз ез пив(1м) мА 35 ожм пиао 0. 24. 25. егойпле 1сВ ха из [мгле |еетос (бус 9лос). Ус. Возз1 И. 3, 89а (.ХХХШ. рче з1. 32.): ео’ изиа(<еитое. «шаеш 1сВ се оз \аг». — С. 26. 27 и:в(тм) мААЛон. Веу оп (Веу. 6сур1. Ш (1885) рас. 30,2. 3 у. п.) Пезё посо маАЛои (пбох и@ЛЛоу), маз ег Эши етг- дет ип \уо В 0551 зе оф @Бегзей24: «фашфо р1».— 1. 27: [ет]ере.—«\Мепа 210 Ч1езез сезсшейф шё етет ВИ@е (еЁхоу), ш ет Кеш (@е16 (тубы) 186 ип4 уу@еВез э1сВ паев Ъе\уе2&, ш4еш ез сеЁоз (бмоцоЗтос) 18620), ата утеу1е] шейт (пооф р@/Лоу) (Кот з0]сВез ха) дет Мепзсвеп, зп 4еш 4ег Се156 (пу=био) СоНез 156, уеепег \ушКей (ёхеру=м) ип егпафеп 13 @ег (пис) аПе 1еъеп4еп \Уезеп ((6оу), @1е ам Егаеп зша». 20) Ез 135 па УогВегревеп4еп 4е Вейе уоп деп Евгеп, 41е дет ВИае 4ез Кбшоз егуйезев. уег4еп. . — 539 — 5. В 0381 Г. 8, 1за (Ро. ХУ, зв —43). 36 етбе тхлафо 40 етиоити ез р^ ме нише петезегс"° ме ми паза ' мам етбе р ми ибо пемоэ хат. (Т.. 1. рае. 85): «Рег 1а даезйопе рот аеПе ша]а Че е 4е] со]оте (4еПа реЦе), е 4е1 аМе све з0по т по1, з010...... . & по: рег Та позёга за\е». аз Шег уоп В0331 ш 4ег Офегзеёапе аБегоапсепе петезсхе 154 = *парм ет сие (подго) пп езпметехсие = созпететсие (. 1. «глаг Ййс|- Ясипе». Оег гап2е Раззиз 136 хи Иегзейхеп: «УУаз аБег (5) ренлй @е УегзсШеденве! (биххоой) ег КтапкНеНеп ип 4ег НааЧатреп пп 4ет ЭсепуасВВецеп, Фе ш ипз зша, (30 @епеп эе) ипз хи ешег ИйсвИсиие (пойбкиси<) Шаг пизег Ней». СХХХ[Х. @1е$ ез 1ш Корё1зеВепв е1п Уегрим 966%? Ве! Реугоп 1езеп т: «офи Т. зишшате, шсИате асшео 0. 501». Ой Таба Ваф: «особь, Бай. пбешаге, штат, М. 5. Воге. ССШЬ. 1 @езег Нз. (1 охёи ш Юееп4ег УегЫпиие ап{. м{ихо хиок хи ебеофь исх третаат мат момохА ом петсома. исеморот ефоти епихоб пее ноеитВмооте. исероби ероох поеизоонеч етрез- ноте соенбюфм етсоот.?) АшёПпеаи @егзе{26 (аз 1ю]хепегтаззеп: «Те пе у01$ раз, шой, ди’Из э1епё алёте сВозе 2, Ёайге дп’, 1ез Райтге $015 езс]ауез еп Тепг согрз оп А 1епг аМасвег ип ]0ие сошше & @ез 564ез 4е зошше, айа Ча’оп 1ез ехсце & сопр @’а1е Шоп а {юпгпег еп 4ез }ат@штз рог 1ез аггозег». Ез 156 Шег уоп ег зэсШес{еп Вевап@ с 4ег Атшеп @1е Ве4е, @е 4еп Гоо{Шегеп о1е1сВоеасвеф уег4еп. Тев уегии ре афег, 4255 5246 особи, уе]сВез 5018 \уецег п1еПф 2 ре- ]есеп 136, охри 2и [езеп 186. Уего1. 51. 14, 22. озлок исос мее нохреч- борб’ исоюри ерос 9! месотоохе. «Юое Шг (4ег \езей) пасв \!е ет Тасег ппа ]апге г ацапЁ Шгеп \Месеп». &Е/9= фто 0016 Ф5 ИУ, жой &у тодс &собос мотП< &Ебргуе. — Тоз. 8,4 (Со4. Рат\в. 44 №1. 108. — Реугоп) шоме ететмоорк 2% 00сале. — Ми. 22,5. ху паг оори о!- тоэог. хай о0тос уха 2ИбЕУОс шоу. 21) У21. её амев АшёИпеач, Оецугез 4е ЗеВепоп41 П, 130. Извфетя И. А. К. 1914. — 540 — оори Ваё @е Вейешиюс «пасвз{еПеп, апЯапеги» ип 50 пбсще 1сВ офеп ба «ди’оп ]ез ехсИе», \ууаз }а дет Эшпе пасВ але 2% раззё, йретзейхепт: «ип №пеп апЯалегй (о4ег пась%еП) п 4еш Тгезасве». ЕтеШсв шизз шап св В Щеп 4аз /фиаШайу форв 2и уегуесизе]п ши фори (гори) уоп "ор ор 90: *9нр «св еп, эс ш Асв пертеп», 2.Б.1 Веё. 19,2 темоэ бе форк еров минат потооте прасте. исомоос оем отмаиофи. 90795 оду абрюу поыф хой хр: хой хадикоу хоуфй. УЕ. К]. К. 5. ХГУ. У. разе. 0212— 0214 (394—396). СХГ. и аеп Корё 1; спеп Арор{Весшафа раёгим 1. 1. ле \Уоге ИХоёса 328,6: фосте оикоэт ишим ........ мем- тазр-воА итооте итеспории» @егзеф Аг(В иг Геуу №Ю]сепегтаззеп: «50 аз (фслё) епиее Кшаег аз Шгег 5еШесп@оКей (позу) Вегуого1еп- сеп»?2). П1езе Орегзеёате 156 пип афег Кетез\уесз Вааг, Аепп р-веА 16 пасВ#0]сеп4ел е, ом ойег ити Капп ше «Вегуогоеви» рейдещеп, зоп4еги пог «епоери». 7. В. Э1т. 16,13. пречр-мобе мар-ЁоХ аи ом мечтори сх ЕкЕЙЗетой &у бота шас бути) 05. Ауег апсв ег епргесвепае 1афе1п1зсВе Тех& 23) 26104 @е ОптбоПевке Ф!езег АпЯаззипе. Оазезё Ве155ё ез: «иё раме!..... робиегиф еЙасеге П4тешт е]из». — Ут шйззеп пап посВ зереп, ш уе]сВет Имзаттиепваюсе Чтезег Сопзесийузайя ев. Ез №е153 40тё: месезре пе омаг ом пессома исосЧ им. оосте оикоэ: ишим ите ифме етммат иентатр-воА итоотс итеспорига. «согроге алёет зпо На ш ФагрИадше абщефафаг, $ раст 4е у1со 1рзо робаегиф еЙасеге ШлАтет е}аз». — Ге уоп Цеуу апзе- Тавгеп \Уоге Кбппеп афег пиг #0] сепйегтаззеп @фегзе{2ф жег4еп: «зо 4а8$ пиг уешее ЛапеПиаое Шгег Нагеге! (пору) еполепзеп». 22) АгёВиг Геуу, Пе Зущах 4ег Корйзсвеп АрорВезштаха рйгит Аегурбогит. 0158. (ЗагаззЬ иго). — Веги, 1909. ра. 81 #. ($ 263). 23) УНае рабгиш УТ. 1, 15. (М1опе, Р. Г. 73, 996 а.) — Ет омесЬ1всвег Техё зсвешё пас егра{еп ха зеш, уешозепз #еЪ 16 ег ш еп Со44. Мозапептзез 452 ила 163. Изв5ет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1914. (Виейп 4е 1’Аса46пые Порбге 4ез Зс1епсез 4е 8#.-РёфетзЪопт?). Контактныя явлен!я при кристалпизаци. ТГ. Земятченскаго. (Представлено въ зас$дани Физико-Математическаго Отдфленя 19 февраля 1914 г.). Е Вопросъ о вмянш посторонняго твердаго тфла на кристаллический га- битусъ, такъ и на орентировку кристалловъ представляеть огромный инте- ресъ, въ виду его связи со многими вопросами Физико-хими, напр. о по- верхностномъ натяженш, поверхностной энерги, о строенш жидкостей (въ частности растворовъ) и др. Мною была сдФлана попытка не только доказать правильность преж- нихъ наблюденй относительно кристаллизащи 1одистаго камя на слюдЪ, но и н5сколько расширить наблюден!я какъ въ смыслБ отыскашя новыхъ ве- ществъ, вляющихъ на измфнене кристаллическаго габитуса, 1одистаго камя и другихъ веществъ, такъ п въ смысл выяснения и учета, различныхъ обстоятельствъ, способствующихъ или мёшающихъ проявлен!ю этого вмяня, съ тёмъ чтобы, на основанш сдфланныхъ наблюденй, найти въ конечномъ результатЪ н$ёкоторыя”объяснен1я для этого страннаго и весьма, интереснаго явлен1я. Очень много времени было уд$лено кристаллизащи 1одистаго каля на слюдЪ, какъ случаю наиболЪе, такъ сказать, капризному. КромЪ слюды были повторены мои прежне опыты съ кристаллизащей 1одистаго камя на спайныхъ осколкахъ кальцита, ортоклаза, гипса. При- бавлены опыты въ присутстви кристалловь плавиковаго шпата, кварца, барита, хлорита и кварцеваго песка. Кром 1одистаго камя испытаны были: бромистый калй, хлористый калй и хлорноватокислый натрий. | Извфет!я И. А. Н. 1914. — 54: — — 542 — Кристаллизащя тодистаго кали. Какъ извфетно, Егапкепве!т *) быль первымъ, опубликовавшимъ на- блюден1я надъ вмяшемъ посторонняго кристаллизованнаго тфла на распо- ложеше и габитусъ`кристалловъ, выдфлявшихся изъ раствора. Кристал- лизуя 1одистый камй на св$же отколотой по спайности пластинк$ слюды, онъ замБтиль: 1) 1одистый калй образоваль кристалльт октаэдрической Формы, тогда какъ обычно кристаллы его кубичесюе; 2) кристаллы распо- лагались на грани октаэдра, въ параллельномъ другъ другу положеши. Такое же отношене къ слюдЪ по наблюден1ямъ Егапкепве!”а обнаружили бро- мистый камй и хлористый камй. Впрочемъ ЕтапкепВе1т указываетъ, что имъ наблюдались и кубиче- сне кристаллы К., обнаруживавиие правильное расположеше на, свЪ$же рас- колотыхъ пластинкахъ слюды, и безпорядочное — на, старыхъ. Егапкепве1т указываетъ, что основане, на которомъ происходить кристаллизащя, дЪйствуетъ направляющимъ образомъ на кристаллизующееся твердое тБло, именно кристаллъ соприкасается изв$стною плоскостью. Этимъ опредФляются болБе узюя рамки для остального ограненя кристалла. Въ 1890 г. авторъ?) этой замтки въ зас$ дани отд$леная Минералог!и и Геологи С.-Пб. Общества Естествоиспытателей сд$лаль кралкое со- общене «О н$которыхъ контактныхъ дЪфйстыяхъ при кристаллизащи». Опыть ЕгапкепВе!т’а былъ н$сколько видоизмфненъ: кристаллизащя 1оди- стаго камя на пластинкахъ слюды происходила медленно — именно пластинка, слюды помфщалась въ насыщенный растворъ 1одистаго камя и зат$мъ раст- воръ оставлялся при комнатной температур. Обыкновенно черезъ сутки получались макроскопическе кристаллы. КромЪ того кристаллизаля 1одис- таго кашя была произведена въ присутстыи куска известковаго шпата, выбитаго по спайности; также на спайныхъ пластинкахъ амазонскаго камня и гипса. На известковомъ шпатф (и около него) 1одистый камй образоваль равномфрно развитыя октаэдрическя Формы; на пластинкахъ гипса — сростки кристалловъ квадратнаго габитуса велБдетие неравномфрнаго раз- вия граней {100} и {1111. На спайныхъ пластинкахъ амазонскаго камня (и вблизи него) получались изуродованныя Формы и сростки, въ которыхъ 1) М. Т.. Егапкепве! т. Оъег ааз ЕщцеБеп ип 4аз \Уасьзев 4ег КгузаПе пасВ пу- Ктозкор1зсВев Веофасапсеп. Апп. аег Рвуз. ипа Свепие. 1860. 3. 39. Также: Пе Гевге уоп ег Совёз1оп. 1835; р. 356—357. Также: Оъег @1е УегЬшаипе уегзсВ!АепатНсег КгузаПе. Апп. Рвуз. ипа СВепме. 1836, 37, 520. 2) П. А. Земятченский. Труды С.-Пб. Общества естествоиспытателей. 1891. Т. ХХЕ, стр. 7. р фин дбн дбн нь — 548 — невозможно было распознать каюя либо опред$ленныя грани. На основан этихъ наблюденй было сдфлано заключене; что одно только присутстве въ раствор$ посторонняго твердаго тфла имфетъ огромное вмяше на кристал- лическую Форму осаждающагося изъ раствора, вещества. т Мйссе?) въ своей работ, представляющей сводку извЪстныхъ къ тому времени наблюденй, касающихся правильнаго сросташя кристалловъ различныхъ веществъ, также повториль опыты Егапкепве!т?а и полу- чиль тБ же результаты. О. Массе даль фФотографФичесвме снимки съ по- лученныхъ имъ препаратовъ. Относительно же вмяня гипса на кристал- лизащю 1одистаго камя О. Массе указываетъ, что онъ, вопреки моимъ на- блюдешямъ, получилъ отрицательный результатъ. Гораздо позднфе ТВ. У. ВатКег?) въ своей интересной и обстоятельной работ$, посвященной также вопросу о правильномъ сростанш кристалловъ различныхъ веществъ и выяснени причинъ этого явленя, опубликовалъ много своихъ наблюденй. Между прочимъ ТВ. У. ВагКег снова повторить опыты вшяшя слюды на кристаллизащю 1одистаго камя и говоритъ, что ре- зультаты въ общемъ подтверждаютъ наблюденя ЕгапкепВе!т?а. На, основан наблюденй Егапкепве1т’а прох. В. И. Вернадск!й?) построиль теор!ю сростан1я кристалловъ и образован1я двойниковъ. Одновременно съ работами ТВ. У. ВагКег”а и В. И. Вернадскаго была опубликована работа Г. В. Вульфа“). Цлью своей статьи проф. Г. Вульфъ ставить доказательство оши- бочности наблюдешй ЕгапкепВе!т?”а, касающихся октаэдрической Формы кристалловъ К, образующихся на пластинк® слюды. Г. ВульфФъ подчеркиваетъ то обстоятельство, что Егапкепве1 со- вершено упустилъ изъ виду анизотрошю поверхности слюды и разсматри- валъ эту поверхность какъ нфчто цфлое. Поэтому его не удивляетъ, что Егап- Кеппе!и считаетъ это явлеше «замфчательнымъ» (шегк\йга1сйзе). Кристаллизуя 1одистый калй на свЪфже расколотой пластинкф слюды и получивъ кристаллики 1одиетаго каля въ вид треугольниковъ, Г. Вульфъ подвергъ ихъ критическому обслБдованю и пришелъ къ несомнфнно в$рному 1) 0. Мисесе. Пе гесе]тёзз1сеп УегуасВзипсеп ег МПпегаПеп уетзседепег Ате. №. Х. {. Мшег. 1903. 16 Вей.-Ва. 335—475. 2) ТВ. У. ВагКег. ОпфегзасВипоеп @Бег гесе таз юе Уегуасвзипоеп. ИеЙзсВг. #. Кгу- 8421. 1908. Т Ва. 1 НЕ, р. 1. 3) В. Вернадский. О кристаллической Энерги. Изв. Импер. Акад. Наукъ С.-Пб. 1908, р. 215—229. 4) ©. Ма. Оъег @е КгузаШзайоп Чез Кашищуой аз аа Чеш СИшиег. ИеНзсвг. #. КгузаПостарШе. ХГУ Ва. 4 НЕЁ, 335. 1908. Извфетя И, А. Н. 1914. — 544 — заключению, что имфвишеся въ его опытахъ кристаллики представляютъ ни что другое, какъ кубы, расположивищеся на грани {111} и укороченные по тригональной оси. У н5которыхъ кристалликовъ имфлась сверху одиночная плоскость {111}. Отсюда и выводъ Г. Вульфа, что слюда никакого вмяня на кристаллический габитусъ 1одистаго камя не имфетъ. Ея вмянше ограничивается только опре- дЪленной орентировкой кристалловъ согласно съ прежними наблюденями. Появлен1е октаэдрической грани на верхнемъ трехгранномъ углБ кубовъ Г. Вульфъ объясняеть условями питанйя кристалла (концентрашонными токами), при которыхъ при указанномъ положен1и кубическихъ кристалли- ковъ находится гравь октаэдра. Такимъ образомъ тщательное изслфдоване привело про. Г. Вульфа къ отрицаню вмяшя посторонняго твердаго т$ла, находящагося въ рас- творЪ, на кристаллическую Форму кристаллизующаго вещества, а подтвер- дило только вмяне на, обентировку выд$ляющихся кристалловъ, по крайней мЪрЪ по отношен1ю къ 1одистому камю и слюд$. Вс$ предшеествовавиия на- блюденя признаны ошибочными. Однако я располагаю наблюдевями и опытами, которые все таки ука- зывають на существоване вмяня слюды, а также и другихъ веществъ, на табщтусь кристалловъ 1одистаго камя. Несомн$нно, при кристаллизащи 1юди- стаго камя на слюдяной пластинкЪ наблюдаются кубическе кристаллики К., лежапце на грани {111}; въ этомъ не можетъ быть сомнфнйя, и весьма вф- роятно, наблюдая треугольнизки при быстрой кристаллизащи подъ микро- скопомъ, нер$дко принимали ихъ безъ дальнфйшихъ разсужденй за окта- эдры. Но это обстоятельство еще не можетъ служить доказательствомъ, что октаэдричесмя Формы вообще не образуются. Уже въ самой работ$ прох. Г. Вульфа указывается, что иногда видиЪ- лись Формы, похоямя на укороченные по тригональной оси октаэдры и что кубичесте кристаллы имфютъ хорошо развитую грань {111}, притупляющую верхн! трехгранный уголь куба. Это можно вид$ть и на Фотограхическихъ снимкахъ, приложенныхъ къ работЪ Г. Вульфа. Позволительно задаться во- просомъ, за какую Форму надо признать кристаллъ, у котораго имфются всего три грани {100} въ вид узкихз полосокъ и де грани {111} сильно развитыя? Но кром$ того въ своихъ прежнихъ опытахъ надъ контактными явле- мями при кристаллизации я выращиваль кристаллики болБе чЪмъ микроско-_ пичесве, доступные изел$дованю при помощи лупы, и даже простыми гла- зами, такъ какъ размфры ихъ достигали до 2 мм. Кристаллы могли быть 8 изолированы и разсматривались со всЪхъ сторонъ. Въ этомъ случа такой грубой ошибки едва ли было мЪето. Однако сталья прог. Г. Вульфа заставляеть еще разъ пересмотрЬть вопросъ, произвести новыя изслдованя и представить данныя, которыя бы столь же несомн$нно свидЪфтельствовали о виянши посторонняго твердаго тБла на габитусъ кристалловъ, выдфляющихся изъ раствора, или же окон- чательно убфдили бы въ весьма непонятной ошибкВ истолковавя прежнихъ наблюдений. Въ виду того, что вопросъ о вмяши посторонняго твердаго вещества, въ кристаллизующемся раствор$ на габитусъ кристалловъ подвергнутъ не только сомнфн!ю, но и отрицанию, а также въ виду другихъ обстоятельствъ, которыя будуть видны изъ дальнфйшаго, я изложу ходъ опытовъ съ большею подробностью, которая при другихъ усломяхъ была бы излишнею. Кром того прилагаю ФотограФическе снимки различныхъ Формъ кристаллизаци, которыя мною получались ). Кристаллизащя 'одистаго каля въ присутствм слюды, Сд$лано было нфсколько десятковъ опытовъ съ пластинками мусковита. Очень немало было случаевъ, когда никакого вмяния на, кристаллографический габитусъ 1одистаго камя слюда не имфла. Часто также наблюдалось пра- вильное расположене кубическихъ кристалликовъ, расположенныхъ на грани 1111} 2), т. е. случаи, столь подробно изслБдованные прое. Г. Вульфомъ. Р$5же получаются кристаллики октаэдрическалю габитуса съ весьма, слабо развитыми гранями 1001, иногда и безъ нихъ. Точно также обра- зуются друзы кристалликовъ, имфющихъ видъ, какъ бы комбинащи квад- ратной призмой одного рода съ квадратной призмой другого рода и основ- нымъ пинакоидомъ. На Фиг. 1 данъ Фотограхичесьий снимокъ съ подобныхъ кристалловъ, собранныхъ въ друзы. При взгляд$ на этотъ снимокъ едва ли можетъ быть какое либо сомнфне въ габитус$ этихъ кристалловъ. Кристаллы однако оптически изотропны. Очевидно, призматическия грани и плоскости основного пинакоида представляютъ собою неравном5рно 1) Считаю своимъ долгомъ искренно поблагодарить хранителя почвеннаго музея при Минер. Каб. С.-Пб. Университета В. А. Зильберминца и лаборанта при Мин. Каб. того же Университета С. М. Курбатова, — перваго за печатан!е Фотограхическихь снимковъ, & второго за трудную и утомительную работу по хотограФирован!ю препаратовъ. Часть сним- ковъ, а также два рисунка сд$ланы мною. 2) Этотъ результатъ особенно легко получается при быстрой кристаллизащи 1одистаго кашя на пластинкЪ слюды, когда тонк слой раствора быстро высыхаетъ на поверхности слюды. Извфетая И. А. ИП. 1914. — 546 — развитыя грани {100}. Что касается кажущихся пирамидальныхъ граней, то онф являются очень странными. Грани эти отчасти закруглены, иногда весьма неправильно искривлены, ма- товы, всл5дстве чего измфрене угла между ними, или угла пересЪфченя ихъ съ гранями куба было совер- шенно не возможно. Однако можно было, правда — приблизительно, измфрить углы линейные. Оказа- лось, что пирамидальныя плоскости представляютъ собою равнобедрен- ные треугольники, обращенные острой вершиной къ кажущейся плоскости основнаго пинакоида. . Если по этимъ угламъ вычис- Фиг. 1. лить параметры данныхъ плоскос- тей, то получаются символы {7741, |113, 13, 7}, {776} т. е. въ кубической системВ это будетъ одна изъ граней пирамидальнаго октаэдра. Первыя два изм5реня близки къ болБе простому символу {221}, а посл6дшй близокъь къ октаэдру {111}. Такимъ образомъ въ полученныхъ кристаллахъ вмЪсто трехъ граней пирамидальнаго октаэдра, въ каждомъ октант$ развита только одна нижняя. ДЪйствительно, если грани пирамидальнаго октаэдра, им5юпия наибольшй параметръ по оси Г, ра- зовьются, вытЪенивъ всЪ остальныя, то получится Форма квадратной бипи- рамиды. Случаи подобнаго аномальнаго и въ тоже время закономрнаго раз- випйя граней на кристаллахъ н$которыхъ веществъь всфмъ извЪфетны по литературнымъ указанямъ. Относительно же К. подобнаго рода, «монстрози- теты» описаны У. Воз1сКку’мъ:). Кристаллы К.Ф, полученные имъ изъ кол- лекци препаратовъ музея Мюнхенскаго университета (условля ихъ образо- ваня не извЪстны), имфли видъ квадратныхъ бипирамидъ то острыхъ, то боле тупыхъ, иногда съ квадратной призмой и основнымъ пинакоидомтъ. Однако оптически кристаллы были вполнф изотропны. Грани матовы и изо- гнуты. У. Воз1сКу прибБгъ къ изм5реню линейныхъ угловъ и по прибли- зительному опред$леню нашелъ, что зд$еь мы имфемъ дфло съ гранями 1) У. Воз1сКку. Оъег \Уасьзииизегзсвешипоеп ап КтузаПеп уоп КаНатуой:а ес. Гецзсфт. Е. Кгуз. 1908. ХПУ. ВЧ. 4 НЁ. р. 392. — 547 — пирамидальнаго октаэдра {332}. Найдены также грани отвфчаюция {111}. Тупыя бипирамидальныя Формы оказались изуродованнымъ трапецоэдромъ, У котораго развились грани {322} съ положительными и отрицательными знаками. Вообще изуродованность кристалловъ К. въ данныхъ условяхъ пред- ставляетъ обычное явлеше. Особенно рЪзко она сказывается на одиночныхъ кристаллахъ. На Фиг. 2-й изображены подобныя уродливыя Формы, полу- Фиг. 2. Фиг. 3. ченныя мною при одной изъ кристал- лизащй. У нихъ грани {111} нер$дко вогнуты, мфстами какъ бы перело- маны, Грани же {1001 всегда, ровны. Какъ будто вещество К. крайне не- охотно образуетъ грани {111}. На ФигурЪ 3-й округленные кри- сталлы, въ которыхъ можно распо- знать грани {|111} и подчиненныя, боле рЪзко очерченныя грани {100}. Въ такомъ видф кристаллы получи- лись при выращивавши мелкихъ окта- эдрическихъ кристалловъ. На Фхигур$ 4-й представлена, Фиг. 4. обычная Форма кристаллизащи КУ, Извфет1я И. А. Н. 1914, 45 — 548 — Кристаллизащя К) въ присутствии гипса. Въ насыщенный растворъ К.) была положена свЪже отколотая по спай- ности пластинка гипса. На другой день на ней наросли въ разныхъ м%фетахъ группы кристалликовъ, сросшихся довольно правильно (изъ дальнЪйшаго роста ихъ обнаружилось, что это были кристаллическе скелеты). Кристал- лики имфли столь изуродованную Форму, что не было никакой возможности опред$лить ихъ кристаллографическай габитусъ. На слфдующий день между указанными кристалликами отложилось про- зрачное однородное вещество, такъ что въ общемъ получились отдЪльные крупные кристаллы (каждая отдфльная группа дала одинъ кристаллъ) имфвие видъ плоскихъ, укороченныхъ по тригональной оси октаэдровъ (см. Фиг. 5). Грани имБютъ крупные не- досталки: онф матовы и часто волнисто изогнуты. Однако кристаллы болЪе правильны, нежели въ присутствии слюды. Обмануться въ ихъ октаэдри- ческой ФормЪ невозможно. Хотя углы между гранями и не были измфрены (по безцфльности), однако октаэдри- ческй ихъ характеръ совершенно оче- виденъ, такъ какъ во 1) у н5которыхъ кристалловъ четырехъ-гранные углы были притуплены прямоугольными площадками, (имфвшими гораздо болБе совершенное образоваше, нежели остальныя плоскости). По положен!ю онф какъ разъ отвфчаютъ кубическимъ гранямъ, когда послФдеая комбинируются съ октаэдрическими. Во 2) окта- эдрическй характеръ виденъ изъ дальнфйшаго роста кристалловъ. Именно одна часть кристалловъ была вынута изъ раствора и положена для рощеня вЪ новый сосудъ съ насыщеннымъ растворомъ К} безъ гипса. Другая часть оставлена въ первомъ сосудЪ. На другой день кристаллы, перенесенные въ новый растворъ, покры- лись множествомъ мелкихъ кубическихъ кристалликовъ, расположившихся въ параллельномъ положени другъ къ другу. Наибольшая ихъ часть на- блюдалась на т$хъ м$стахъ, гдЪ должны бы были располагаться на, окта- эдрическихъ кристаллахъ комбинащонныя плоскости куба. Кристалльт же, оставленные въ прежнемъ сосудЪ на пластинк® гипса, Фиг. 5. у — 549 — продолжали расти нормально, и только черезъ два дня на нихъ появились друзовидныя грани куба, но здфсь явлеше было выражено не такъ сильно, какъ въ первомъ случа$. КромЪ того иногда ветр$чались кристаллы съ р5зко выраженнымъ окта- эдрическимъ габитусомъ. Это т$ кристаллы, которые при рост оказались случайно лежащими на грани 1100}. Такого же характера кристаллы К. находились и внЪ гипсовой пла- стинки на значительномъ отъ нея разстоянш. Такимъ образомъ и здЪеь, какъ въ случа слюды, вмян!е посторонняго кристаллическаго тБла обнаруживается не только въ непосредственномъ соприкосновенш, но и на разстояти. Кристаллизашя К] въ присутствии кальцита, Для опыта быль взять кусокъ исландскаго шпата, выбитый по спай- ности. Чрезъ сутки какъ на самомъ известковомъ шпатЪ, такъ и около него выдфлились въ болыпомъ количеств мелке (до 0,5—1 мм.) кристаллики 1одистаго каля въ вид$ отчетливо выраженныхъ октаэдрическихъ Формъ, не рЁдко въ комбинащи со слабо развитыми гранями {100}; рис. би7. Харак- терною особенностью этихъ кристалловъ, какъ и въ другихъ подобныхъ же случаяхъ, является ихъ искривленность и матовость. Он не даютъ возмож- ности подвергнуть ихъ даже приблизительнымъ гонюметрическимъ измЪре- НЯМЪ. Что касается изм$решй линейныхъ угловъ, то здБеь получались вели- чины какъ весьма близкя къ 60°, такъ и значительно уклоняюшйяся. Извьфошя И. А. Н. 1914, — 550 — Въ противоположность гранямъ {111} грани {100} оказывались раз- витыми гораздо боле совершенно: он гладки и блестящи. На Фиг. би7 представлены ФотографФическе снимки; ФИГ. 6 почти въ натуральную вели- чину; кристаллы лежатъ на кальцить; ФИГ. 7 ТБ же кристаллы увеличены. При быстромъ высыханши тон- каго слоя раствора КУ выдФляется и на кальцит въ вид$ кубическихъ ФОрмъ, у которыхъ можно замФтить ” тенденшю къ правильной ор1ентировк$ относительно граней кальцита: всЪ кристаллы лежалъ на грани {100}, при чемъ одна изъ осей симметрии 2-го порядка перпендикулярна (или Фиг. 7. близко къ этому) къ ребру (вершин- ному) ромбоэдра, кальцита. Въ параллель съ кристаллизащей КУ въ присутствш кальцита были по- ставлены опыты въ присутстви кусковъ мъла. Кристаллизаця велась при тБхъ же услошяхъ. Обыкновенно по истеченйи сутокъ образовались довольно крупные кристаллы. ПослБдые отдфлялись отъ раствора, который зат$мъ оставлялся на слБдующе сутки и т. д. Произведено не менфе десяти отдфль- ныхъ кристаллизащй и ни разу не было замфчено какихъ либо особенностей по сравненю съ кристаллизащей К] при обычныхъ условяхъ. Все время получались кубическе кристаллы или ихъ немногочисленные сростки. Кристаллизащя К] въ присутств!и кварца. А) Очень интересно отношеше 1одистаго камя къ пластинкЪ кварца, вырЪфзанной (и отполированной) перпендикулярно вертикальной оси. Пла- стинка давнишняго приготовленя. Предъ опытомъ она была тщательно вы- мыта. Температура, при которой происходила кристаллизащя, колебалась въ пред$лахъ 16-—18° С. На другой день какъ на пластинк®, такъ и около нея выдфлились крупные (до 1—2 мм.) кубическле кристаллы, образующие двойники проросташя по обычному закону, именно по плоскости {111}; рие. 8. ВмЪстБ съ ними въ кристаллизащонной чашкЪ находились также простыя кубичесмя Формы. Двойниковые кристаллы 1одистаго камя при обычныхъ условяхъ кристаллизащи-наблюдаются не часто. Точно также не приходилось —.551.— ихъ видфть при кристаллизащи 1одистаго кая въ присутствии слюды, каль- пита, полевого шпата и др. ЗдБеь же такихъ кристалловъ оказалось значи- тельное количество, именно на 57 простыхъ кубическихъ кристалловъ приш- лось 21 экземпляръ двойниковъ. Однако это вуяве требуетъ, повидимому, какехъ то особенныхъ условй, которыя достигаются не всегда, такъ какъ повторные опыты не даютъ тожде- ственныхъ результатовъ. Изъ двухъ слБдующихъь опытовъ, напр., при одномъ выдфлились, какъ обычно, однЪ простыя кубическя Формы, а въ дру- гомъ — вмЪстЪ съ простыми также и двойниковыя, при чемъ на 66 простыхъ кристалловъ приходилось 19 двойни- КОВЫХЪ. Кристаллизашя была повторяема нфсколько разъ и всегда получались аналогичные результаты: въ однихъ случаяхъ выдфлялись одн$ простыя Формы, въ другихъ (большинство) вмЪстЪ съ посл$дними наблюдалось значительное количество двойниковъ. Опыты съ кварцемъ были нфеколько видоизм$нены. В) Кристаллизащя КУ въ присутстви цфльнаго кристалла кварца. Для опыта взятъ быль призматическй кристаллъ горнаго хрусталя съ естественными гранями. Въ этомъ случа кристаллизащя К. протекала со- вершенно иначе. Какъ на кварц (кристаллы осаждались повидимому не- охотно: ихъ было весьма мало, или даже совсфмъ не находилось), такъ и всюду на днЪ кристаллизашюонной чашки двойниковыхъ кристалловъ совсфмъ не встрётилось. Однако вмян!е кварца р$зко сказалось въ габитусЪ кристал- ловъ. Подавляющее ихъ количество представляли комбинашонныя Формы, состоящдя изъ {100} и {111}. ПослБдня грани настолько развиты, что кри- сталлы пр1обр$таютъ кубо-октаэдрический габитусъ, а иногда, октаэдрическя грани преобладаютъ даже надъ кубическими. Было произведено одиннадцать нослБдовательныхъ кристаллизащй. Тем- пература колебалась въ пред$лахъ 16,5—19° С. Пять Фракщй содержали кристаллы, на которыхъ присутствовали грани {111} то значительно раз- витыя и даже преобладающя надъ гранями {100}, то являюппяся въ под- чинени, спорадически. Три хракщи дали кристаллы простой кубической Формы. ВсЁ три хракщи Известия И. А. Н. 1914, Фиг. 8. — 552 — состояли изъ относительно малаго числа довольно крупныхъ кристалловъ, Наконецъ три Фракщи состояли изъ кубическихъ кристалловъ, среди кото- рыхъ довольно обыкновенны двойники проростаня по 1111}. Въ одной такой Фракщи двойники составляли 10%, всего количества собранныхъ кристалловъ. Кристаллизащя К] въ присутствм кварцеваго песка. Аналогично опытамъ съ кальцитомъ были поставлены опыты и съ кварцемъ. Вм$сто одного кристал- лическаго недБлимаго быль взять чистый кварцевый песокъ. ВыдЪф- лившеся кристаллы вынимались чрезъ сутки. Въ течени пяти дней собрано пять совершенно одинако- выхъ Фракщй. Всякй разъ К. обра- зовалъь мелюе, удлиненные по ГА, изуродованные кристаллы. Ёри- сталлы были собраны въ небольшое число группъ (3—5), образован- ныхъ множествомъ мелкихъ кри- сталликовъ. Въ своемъ относитель- И? номъ расположен!и онЪ часто весьма отчетливо отвфчаютъ скелетамъ (фиг. 9). ОтдФльные кристаллики, им$юнце видъ длинныхъ призмъ, обыкно- венно несутъ закругленныя грани {111} и №! подобныя т6мъ, кая на- блюдались нри кристаллизаши въ присутствии слюды. Кристаллизащя К] въ присутствм топаза. Для опыта была взята толстая пластинка топаза, выбитая по спай- ности. СдЪланы были три посл$довательныя кристаллизащи. Во всфхъ трехъ случаяхъ получались хорошо образованные кубическе кристаллики, которые правильно группировалиеь, напоминая своимъ расположешемъ теор1ю убы- вашя Гаюи. Видны также и отдфльные кристаллы. Изъ множества кристал- ловъ найдено 2—3 кристаллика съ одиночными гранями {111}. — 558 — Кристаллизащя К] въ присутствм плавиковаго шпата. Въ насыщенный растворъ К. были положены двЪ пластинки безцвЪт- наго плавиковаго шпата, выбитыя по спайности. Произведено десять по- слБдовательныхъ кристаллизалий. Изъ нихъ пять не обнаруживали никакого вияня плавиковаго шпата на характеръ кристаллизацши. Въ другихъ же пяти случаяхъ рядомъ съ простыми кубическими кристаллизаллями К. най- дены двойники пророставя по {111}, при чемъ въ двухъ случаяхъ коли- чество двойниковъ доходило до ОВ. ВЪ ОДНОМЪ — ДО 24°; авъ остальныхъ двухъ — 11/0 и 55). Кристаллизащя К] въ присутствм барита. Взята была пластинка барита, выбитая по спайности. Произведено семь послФдовательныхъ кристаллизации. Изъ нихъ только въ одной не было замфтно вмяня барита. Въ осталь- ныхъЪ же это вшяне сказывалось или въ появлени граней {111}, которыя впрочемъ никогда не были господ- ствующими; изр$дка кристаллы при- нимали кубо-октаэдрическую Форму (Фиг. 10),— или въ появлени двойни- ковъ (дв$ кристаллизации), или нако- нецъ той и другой особенности вмЪфстБ (двЪ кристаллизации). Одинъ разъ кри- сталлы К. образовали два крупныхъ скелета, состоящие изъ удлиненныхъ кубическихъ кристалловъ въ комби- нащи съ октаэдрическими гранями. Количество двойниковыхъ кристалловъ было различно: 1%, 69 и боле. Въ одномъ случа кристалльт, лежавише. въ болыпомъ количеств$ на спайной плоскости барита, оказались почти безъ исключен1я двойниками пророставя. Фиг. 10. Кристаллизащя К] въ присутствм ортоклаза. Взята была пластинка розоватаго ортоклаза, выбитая по базальной спайности. Выдфлилось довольно значительное количество крупныхъ кубиче- скихъ кристалловъ К, среди которыхъ значительное количество двойниковъ. Известия И. А. Н. 1914. — 554 — Быль произведенъ сравнительный подсчеть какъ кристалловъ, лежавшихъ на полевомъ шпатф, такъ и вн$ его. Оказалось, что непосредственно на, по- левомъ шпатф двойники значительно преобладали надъ простыми кристал- стыхъ кристалловъ. Кристаллизащя К] въ присутств!и хлорита. Только въ одномъ случаБ собрано 3%, двойниковъ проростаня. Оглавлен1е. — Зотта!ге. : СТР. _ РА Сэрь Джонъ Мёррей. Некрологъ. *Би: Хово Маггау. и Рах М. А, 2 Читанъ М. А. Рыкачевымъ.. . .515 | Вукасет...... Статьи: М6плотев: +0. 3. фонъ-Леммъ. Мелюя замЪтки по 0зсаг моп_ Ёетт. Корнев Мавсепел. х коптской письменности. СХХХУ— сххху— схг... В т И 1 П. А, Земятченскй. Контактныя явленйя р д 2ет!а{сепзКИ. а ае сотасв при кристаллизащи. .......541| = Аалв 1е ргосёв 4е ВИ Ве. . Напечатано по распоряженю ИмпеРАТОРСКОЙ Академ!и Наукъ. о Апр$ль 1914 г. Непрем$нный Секретарь, академикъ С. о. =: $: Типограея ИмпеРАТОГСКОЙ Академи Наукъ (Вас. о 9-я 1. № 12), 3 ь ре ие 43 * } ’ 1ПРАТОРСКОЙ АКАДЕМИ НАУКТЬ. Лу. УГ СЕРИЯ. 15 МАЯ. _ | и ВОМЕЛИ ОР АМЕТИСАМ ЕТНМОГ СУ 1 + Юма Жо. 194 ДВНАКУ = М _ вошли САОЕНИЕ ТИРИВИАКЕ ОЕ СТЕНОЗ ОЕ ЭТ. -РИТЕВЗВООВС. УГ ЗЕ ВТЕ. 15 МАГ. `з .^ | _ О-ПЕТЕРБВУРГЪ. — ®-РЕТЕВЗВООЕВ. ма ПРАВИЛА и да пдне Памети Императорской Академ Нате“. 8 1. „Извфстя ИмпеРАТОРСКОЙ —Академи Наукъ“ (УТ сер1я)—„ВаПейи 4е ’Асааёое Гирё:в]е Чез Бс1епсев 4е 5%.-Р&етвфопг8“ (У в6т1е) —выходятъ два раза въ м$сяцъ, -го и 16-го числа, съ 15-го января по 165-06 1юня м съ 16-го сентября по 165-ое декабря, объемомъ примфрно не свыше 80-ти ли- стовъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею формат, въ количеств 1600 экземпляровъ, подъ редакшей НепремЪннаго Секретаря Академ1и. $28. Въ „Изв стяхъ“ пом Ъщаются: 1) извле- чев!я изъ протоколовъ засфдавй; 9) крат- Е!я, а также и предварительныя сообщеня о научиыхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м1и, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засЪданяхъ Академ1и; 3) статьи, доложенныя въ зас’Ъдан1яхъ Академ!и,. у $ 8. Сообщен1я не могутъ занимать болфе че- тырехъ страницъ, статьи — ве бол$е три- дцати двухъ страницъ. $4. Сообщевня передаются НепремВнному Секретарю въ день зас$дав!Й, окончательно приготовленныя къ печати, со всЪми необ- ходимыми указан1ями для набора; сообще- вя на Русскомъ языкВ — съ переводомъ заглав!я на французск1Й языкъ, сообщеня на иностранныхъ языкахъ—съ переводомъ заглав1я на Русск!Й языкъ. Отв тотвенность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен!е; онъ получаетъ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвралцена Непрем$нному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ азанный трехдневный срокъ, въ „ИзвЪстяхъ“ пом щается только заглав!е сообщен1я, а печатан!е его отла- гается до слБдующаго нумера „Изв ет“. Сталъи передаются и: Секре- тарю въ день засЗдан1я, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со всЪми нужными указаюями для набора; статьи на Русскомъ язык —съ пе- реводомъ ваглав!я на французсейЙ языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглав1я на Руссе!Й языкъ. Кор- ректура статей, притомъ только первая, по- сылается авторамъ внЪ С.-Петербурга лишь въ тВхъ случаяхтъ, когда она, по усломямъ = почты, можетъ быть возвращена НепремВн- ному Секретарю въ недфльный ‚срокъ; во = вс$хъ другихъслучаяхъ чтен1е корректуръ = принимаетъ на себя академикъ, представив- | пий сталью. Въ Петербург срокъ возвраще- = н1я первой корректуры, въ гранкахъ,—семь — дней, второй корректуры, сверстанной,— — три дня. Въ виду возможности значитель- — наго накоплен!я матер!ала, статьи появля- | ются, въ порядЕ поступлен1я, въ воотвфт- = отвующихъ нумерахъ „Ивзвфст! И “. При пе- чатати сообщенй и статей помфщается указае на засфдане, въ которомъ он% были доложены, 55. 2 Рисунки и таблицы, могупия, по мы5ню = редактора, задержать выпускъ „Изв ст“, — не пом ихаются. т 36. Авторамъ статей и сообщевй выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдЪль-_ ной пагинаши, Авторамъ предоставляется _ за свой счеть заказывать оттиски сверхъ_ положенныхъ пятидесяти, при чемъ © заго- товЕ лишнихъ оттисковъ должно быть с0- общено при передач рукописи. Члена Академ1и, если они объ этомъ заявятъ пр передач рукописи, выдается сто отдВль ныхъ оттисковъ ихъ сообщевй и ста = $1. „ИзвЪстя“ разсылаются по почтво день выхода, | $8. „ИзвЪстя“ разсылаются безплатно дВй-_ ствительнымъ членамъ Академ!и, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ _ и учрежденямъ и лицамъ по особо списку, утвержденному и дополняемо Общимъ Собрашемъ Академи. к. $9. На „Изв ся“ принимается подписка Книжномъ Склад Академ и Наукъ и коммисс1онеровъ Академи; цфна ва 1“ (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 р блей; ва пересылку, сверхъ того, —Я р бля. Бос. 2+1 Изв$ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВоПейп 4е ГАса46пие Ппрбчае 4ез Болепсез 4е 54.-Рёфегзфопг?.). О зубномъ аппаратЪ А/азтоМегит саиса- $1сит п. зр. А. Борисяка. (Съ 2 таблицами). (Представлено въ засъдаши Физико-Математическаго Отдфлен!я 2 апр$ля 1914 г.). Л$томъ 1912 г. геологомъ И. М. Губкинымъ было открыто м$ето- нахождене остатковъ крупныхъ млекопитающихъ въ толщ посл6третич- ныхъ отложенй Таманскаго полуострова). Въ числ прочаго матерала имъ была привезена отсюда часть верхней челюсти эласмотеря, и это обстоятельство побудило Геологический Музей Академш Наукъ предпринять въ указанной м$стности раскопки. Собранный такимъ образомъ огромный остеологичесюй матерлаль въ большей своей части относитея къ своеобраз- ному виду рода Еерйаз (промежуточной Форм$ между Е. руйилдетиз и Е. тет опа 3?); второе м$ето по количеству занимаютъ остатки эласмо- тер1я; затБмъ, имБется н$сколько зубовъ лошади, верхняя челюсть гры- зуна (Сазю» зр.) и н$5сколько зубовъ хищныхъ. Что касается остатковъ эласмотеря, которые, естественно, пред- ставляютъ наиболышй интересъ среди этого матерлала, то, повидимому {привезенный малер1алъ еще невполнЪ разобранъ), они представлены здЪеь исключительно одними зубами, отдфльно лежавшими и заключенными въ обломкахъ челюстей, верхнихъ и нижнихъ. Описан!ю этихъ зубовъ и посвя- щены нижесл5лующя страницы. 1) На берегу Азовскаго моря, въ овраг Богатыр$, въ 2—3 верстахъ разстоян!я отъ ст. Ахтанизовской. См. И. Губкинъ, ЗамЪтка о возрастЪ слоевь съ азшо тега, Изв. Ак. Наукъ, 1914, стр. 587. ИзвЪетя И. А. Н. 1914. О Дт Первыя свфдфня объ эласмотери появляются въ литератур боле ста лБть тому назадъ'). Позднфе, лучшая находки были исчерпывающе описаны въ прекрасной монографи Брандта °*), гдЪ, между прочимъ, под- робно изложена также и истор1я изучешя этого ископаемаго. Весьма, немно- гочисленныя позднфйш!я работы, за исключемемъ статья Салагу и Воц]е’я 3), гдБ дается описаве н$которыхъ костей скелета, не предста- вляють съ точки зр5шя морфолог1и скелета и зубовъ сколько нибудь значительнаго интереса и важны главнымъ образомъ лишь, поскольку кон- статирують новыя м$стонахождешя этой рфдкой Формы“). Но и въ этомъ отношени немного прибавляютъ къ даннымъ Брандта. Въ упомянутой своей монографии, говоря о географическомъ распро- странени эласмотерля и указывая на недоказанность происхожденя описан- ныхъ Е1зепег’омъ остатковъ эласмотер1я изъ Сибири, Брандтъ считаеть самой восточной изв$стной областью мЪстонахожден1я эласмотеря Киргиз- сюя степи. Наибольшее количество остатковъ доставило нижнее течене Волги — губ. Самарская, Пензенская, Астраханская, а также земля Войска Донского. Зат$мъ, изв$стны отдфльныя находки изъ Польши, Венгрии и т. д. Таковы были свЪд$я Брандта, и позднфипия находки, въ сущности, не расширяютъ области распространен1я эласмотер1я, — во всякомъ случаЪ, насколько мнЪ извфстно, находка г. Губкина на Кавказ является пока единственной. Ве извфетные до сихъ поръ остатки эласмотерля относятся къ одному п тому же виду, Еазтойетмит Е зслет Оезт. 5). Своеобразное строевше зубного аппарата этой Формы, обусловленное постояннымъ ростомъ его коренныхъ зубовъ и сложной складчатостью ихъ эмали, настолько обще- извЪетно, что я не буду останавливаться на немъ подробно. Напомню лишь, 1) Е!зсВег уоп \Уа1аве! т, №ойсе 4’ап ата] #033 ае Эфёме, Ргосгатше 4е 1а 3ос. М. Мозсоп, 1808, р. 23. 2) Г. Вгапаф МиВеНиапсеп @Ъег 4. Сайте ЕЛазтоВеглаш, Мёш. Ас. с., ХХУТ, 1878. 3) А. бао4гу её М. Воше, Мазёмаях рошг РЫзюше 4ез 4ешрз аиаегпайгев, Казс. Ш, 1888. 4) Сюда относятся слБдуюция статьи: МоПег, ЗеВаае] у. Е!азто Веги Е1зсВеги, №. 5., 1880, Г, Ъ. 273. Сапагу, Зиг ’Е]азто{Вегила, С. В., СУ, 1887, р. 845. Штукенбергъ. Остатки постплюценовыхъ животныхъ Оренбургскаго Музея, При- ложеше къ Протоколу ЗасЪдан1я Общ. Естеств. Каз. Ун., 1899—1900, № 185. Кротовъ, Новая находка черепа, Е]. зфилсиш въ восточной Росеш, Ежегодн. Криш- таховича, ХП, стр. 14. Богачевъ. Донской Музей въ НовочеркаскЪ, Ежег. Криштах., ХУ, стр. 231. И друшя. 5) См. синонимику у Брандта, 1. с., стр. 27. — 557 — что на коронкБ верхнихъ коренныхъ зубовъ имфется только передняя до- линка, большею частью раздваивающаяся, благодаря присутствю большой стзба, иногда разд$ляющаяся на три вфтви, въ случа «двойной» сизба; извфетные до сихъ поръ верхше коренные зубы не давали никакихъ призна- ковъ задней долинки, и задн гребень (ше{а]орв) у нихъ какъ бы сли- вается съ задней стБнкой зуба (вурозёу]е). Эта, наиболфе своеобразная черта строешя коронки эласмотерля по сравненю съ носорогомъ въ особенности рельефно подчеркивается рисунками, приведенными у Саи@гу и Воч4е’я '). Признакъ этотъ повторяется на вс$хъ зубахъ, коренныхъ и ложнокорен- ныхЪ одинаково. По своимъ разм5рамъ верхше коренные зубы Е. Гзсйег+ превос- ходять самые крупные зубы самыхъ крупныхъ представителей носороговъ. У Брандта приводятся слфдующия измфреня: Рз — 26 Х 45 мм. 2) М1 — ?48Х 558 мм. Р*+— 43 Х 50 » М2— 68 Х61 »› МЗ — 80Х 52 » Можно еще отм$тить, что усиленная складчатость эмали начинается съ М?‘и увеличивается далфе назадъ; что смба имфется у Р*— 13, въ особенности развита у 111 — 1? и напменфе у Р*, ит. д. Что касается зубовъ нижней челюсти, то они, «вообще говоря, больше походятъ на зубы носорога, чБмъ зубы верхней». Но все же, по сравненю съ носорогомъ, эти зубы представляютъ значительныя особенности: такъ, М, иметь только одну (заднюю) долинку, которая открывается внутрь (а не назадъ, какъ у Р,), и только Л, и 1, имБютъ обЪ долинки. Разм$ры нижнихъ зубовъ по Брандту?): Р‚*) —40Х 23 мм. М. — 66 Х 32 мм. М, —46Х 38 ь М; — 67 Х 36 » Было необходимо привести эти краткя выдержки изъ характеристики зубовъ 21. Еёзсйет%, чтобы тБмъ рельеФнфе подчеркнуть особенности кавказ- ской ФОрмы. Зубной аппаратъ Е!. саисаз{сит п. $р. При первомъ же взгляд$ бросается въ глаза относительно еще большая величина зубовъ кавказской Фхормы, по сравненю съ южно-русскою (Фиг. 8, ть сре ХУ 2) Первая цифра, обозначаетъ длину, вторая — ширину 3,6%. 3) Рз не сохранился цфликомъ. 4) Интересно упоминание (1. с., стр. 23) объ имющемся значительно болЪе крупномъ зубЪ (т. УГ стр. 3). ИзвБет!я И. А. Н. 1914. 41* — 558 — табл. 1). Для верхней челюсти самые мелюе зубы имфютъ разм$ры, ко- торые приведены Брандтомъ, но большинство зубовъ крупнфе, — и самые крупные ихъ экземпляры превышаютъ описанные Брандтомъ въ полтора раза. Еще рельеФнфе эта разница для нижней челюсти, гдф даже самые мелк1е кавказске экземпляры зубовъ крупнфе описанныхъ Брандтомъ*). Сказанное будеть ясно, если сравнить приведенные у Брандта, раз- мфры съ слБдующими крайними размфрами зубовъ кавказской формы ?): Верхняя челюсть. отъ до и) > ЖАН а вовне 40 мм. — 62 мм. ширина. ое... 50 » — 57 » о О Ч Л 48 » — 65» о: О ОВАЕ АА ВСЕ 685 » — 75 » 38 .— илина Зее ве р > О: ев ие 70 » — 76 » О Е а 77» — тир ем 70 » — 65» Нижняя челюсть. УЕ Н А о. о И Е о 32 мм. — 37 мм. Прин сс ЗС 22 » —30 » БР ИНО Цель кА, № © Ча ПОВИВИ 49 » — 49 » ирина ее ь ое а - 30 » —30 » ИН подр 52 » —63 » — 72 мм. 4) ри а А 39 » —37 » —47» Иа -алинмия у ВЕКИ еее я 70 » — 83 » — 95 » ДИНЫ, ол льва 40 » —45 » —42 » Ив ИНО к кре о ом 60 » —82 » — 98 » риа Е У о 30 » —37 » — 44» Приведенныя въ таблиц$ цифры даютъ размфры жевательныхь пло- щадокъ; естественно, что он не всегда даютъ точное представлене о по- перечномъ сБчеши зуба. Вообще, обращаясь съ этими цифрами, нужно помнить, что измБреня такъ грубо построенныхъ зубовъ, какъ зубы эласмотерля, не могуть дать вполнф точныхъ величинъ. Кромф того, вферообразное расположен!е зубовъ въ челюстяхъ эласмотерля обусловливаеть различную косину различныхъ зубовъ, которая въ сильной степени вляетъ на размфры стертой площадки 1) Исключене составляеть Мз, но относительно неболыше размфры жевательной поверхности его у н$5которыхъ кавказскихъ экземпляровъ объясняются слабой степенью стертости этого зуба. 2) Подробное описаше и размЪры отдЪльныхъ зубовъ см. ниже, стр. 563 и 572. 3) Рз отсутствуетъ. 4) Третья графа относится къ зубамъ съ грубою эмалью, о которыхъ ниже. — 559 — зуба; это въ особенности сказывается на крайнихъ зубахъ (1/,), ч$мъ и объясняется варьироваше ихъ размфровъ въ обфихъ челюстяхъ. Помимо своихъ болБе крупныхъ размфровъ, зубы кавказскаго эласмо- тер1я существенно отличаются оть южно-русской Формы и морфологически. Именно, здЪсь не только нижше зубы (см. выше), но и верхне сохраняють въ значительно большей степени носорогообразный обликъ, и, именно, бла- годаря присутствию на нихъ задней долинки. Такимъ образомъ, въ верх- немъ коренномъ зубЪ кавказскаго эласмотер!я мы можемъ различить вс% ть главные элементы, которые имБются въ зуб носорога: наружную стЪнку (есфо]орВ), передний гребень (ргофо]орВ), задн1й гребень (шейа- 1орВ), переднюю долинку и заднюю долинку. Изъ вторичныхъ элемен- товъ, какъ иу Е. Езсйет, имфется хорошо развитая ста, алцесгоспеф, но никогда нзтъ сгоспеф$; это — одинъ изъ наиболБе характерныхъь при- знаковъ зуба эласмотеря. Зат$мъ, среди кавказскихъ зубовъ можно, въ свою очередь, различить зубы болБе мелке, съ болБе тонкою эмалью, сложенною въ относительно мелкя и неправильныя складки, и зубы болфе крупные, съ грубою эмалью, образующею боле однообразныя, пережатыя у основаня складки. Бъ 0с0- бенности отчетливо это различе сказывается на зубахъ нижней челюсти. Зубы верхней челюсти. Табл. Ги П, Фиг. 11—18. Уже Брандтъ отм$чаетъ, что зубы верхней челюсти эласмотеря располагаются по плоской дугБ. Для нашей Формы, можеть быть, было бы правильнфе выразиться — по изломанной дуг$, такъ какъ ложнокоренные стоятъ всегда (31, 33, 34), табл. [, Фиг. 2) подъ небольшимъ угломъ отно- сительно коренныхъ: наружныя ст$нки Р* и М: сходятся подъ угломъ, и зубной рядъ кажется здЪсь слегка надломленнымъ. Зубы, затЪмъ, располагаются вферообразно, сходясь своими осями къ средней лини ряда; между прочимъ, этимъ обстоятельствомъ обусловли- вается срфзываше передняго и задняго конца коронки, которое выражено тёмъ сильнфе (иногда исчезаеть совершенно передыйй или зади гребень), чфмъ косфе расположенъ зубъ. Несмотря, однако, на такой ср$зъ, на потерю рисунка коронки, передняя и задняя стфнки зуба остаются покрытыми тонкою пластинкою эмали. 1) №№ въ коллекщи. Подъ тБми же №№ соотв$тствующие зубы описаны ниже, стр. 568. ИзвБетш И. А. Н. 1914. — 560 — Складчатость эмали выражена сильнЪе на внутреннихъ частяхъ зуба, при чемъ здфеь имфются складки двухъ порядковъ: главныя, куда надо отнести вторичные элементы зуба носорога, какъ ащесгосвеё и стза, ко- торые принимаютъ характеръ узкихъ и иногда чрезвычайно длинныхъ скла- докъ, а также цфлый рядъ другихъ, параллельныхъ имъ складокъ; и, затЬмъ, складочки слфдующаго порядка, которыя располагаются на, аще- стосвеф, на ста, на передней стфнк$ задняго гребня ит. д. НФкоторыя изъ этихъ складокъ, вообще индивидуально сильно мфняющихся, принимають постоянный характеръ. Я отм$чу пока небольшую складочку, иногда двой- ную, у основан1я и впереди сг1$а, — назову ее су$еЦа, — и небольшую ст1ба-образную складку внутри задней долинки — рз3еи4ост в. На наружной пластинк$ эмали складчатость выражена несравненно слабЪе, но, на ряду съ боле мелкими складочками (гофрировкой), здЪеь им5ются отдфльныя болБе глубоюя складки, отчасти отм$фченныя уже Брандтомъ. Подобно ащестосвеф и ста, принимающимъ характеръ узкихъ и длинныхъ складокъ, также сплющивается въ узкую складку и моделлиро- ванная головка, или ргофосопет), передняго гребня, покрывающаяся въ свою очередь вторичною складчатостью. Задний гребень не имфетъ такой ясно моделлированной головки, отсут- ствуетъ также всегда на немъ и сгосвеф, какъ было сказано выше, и закан- чивается онъ небольшой складочкой, каблучкомъ, который имфетъ у раз- личныхъ зубовъ неодинаковую Форму и положенге. ПослБ этой общей характеристики зубовъ верхней челюсти эласмо- теля перейдемъ къ разсмотрфню особенностей строевя каждаго отдЪль- наго зуба. _Трет!й ложнокоренной не сохранился въ нашей коллекщи?), — какъ это ни странно при большомъ количеств$ другихъ зубовъ. Однако, присут- сте на передней сторонЪ н$которыхъ экземпляровъ Р* (55, 56) площадки прикосновеня не оставляеть сомнфшя въ томъ, что этотъ зубъ у нашей Формы им$лея. Четвертый ложнокоренной имЪется во многихъ экземплярахъ очень разнообразной величины. Приведенныя выше (стр. 558) цифры показы- 1) Эта моделлировка у эласмотер!я ргобосопе’а, характерная также для Асегаеггя, даетъ лишнее подтверждене взгляда Озфогп’а на близкая отношен!я этихъ Формъ между собою. См. Бе1епсе, М. Б., Уч]. 1Х, р. 161--2. 2) Онъь имЪется на описываемой ниже верхней челюсти молодой особи (стр. 579). Тамъ же дается его характеристика. = 561 — . ваютъ, что измфнен!я размфровъ касаются, главнымъ образомъ, шираны зуба. Очерташе зуба ромбоидальное. Гребни узюе. Переднай гребень имфетъ, вообще говоря, переднюю гладкую ст$нку и заднюю складчатую; изъ его складокъ нижняя, наиболфе длинная, соотвфтствуеть ащесгосвей. Головка вытянута спереди назадъ также въ видЪ узкой складки. Задн1й гребень очень узкй; у него складчатая передняя полоска, эмали; складочки неровныя, иногда двойныя. Ст1з$а различно развита; иногда она совершенно отсутствуетъ (49); пногда, представлена, складочками, развитыми н5сколько болБе сравнительно съ сосфднями (31, табл. [, Фиг. 1: имБются дв складки на мЪетВ ста, изъ нихъ одна двойная); иногда ст15ба большая, но неправильной Формы (трехлопастной, у 33, табл. Т, Фиг. 2), или же сильно развита (34 и 56, табл. Г, Фиг. 3) и сопровождается чрезвычайно сильно развитою ст1$еПа, (двойная ст1з{а), напоминая своею Формою рогъ лося, и т. д. Передняя долинка имфетъ Форму зубчатаго листа, оть котораго, въ случаф присутствя ст15ёа, отходить боковой отростокъ, болБе или менЪе сложно складчатый. Задняя долинка замкнутая, треугольно-округленной Формы, обра- щенной вершинкой къ внутренней сторон$’ зуба. У н$которыхъ экземпля- ровъ (50 и 58, табл. Г, Фиг. 4) впереди задней долинки появляется вторая замкнутая «ложная задняя долинка»: благодаря присоединею нижняго конца ст15ба къ заднему гребню, отшнуровывается задняя часть передней долинки. — У сильно стертыхъ зубовъ задняя долинка исчезаетъ совер- шенно (63, табл. Т, Фиг. 5), измБняется Форма гребней, какъ изм$няется и общая Форма, зуба (54, табл. Г, Фиг. 15). Эмаль на такихъ зубахъ дфлается менфе складчатой, и ст1$а исчезаетъ. Заднш гребень заканчивается обычно небольшимъ каблучкомъ въ видф$ широкой складки, расположенной посредин нижняго конца задняго гребня. Первый коренной. — Форма зуба ромбоидальная; длина значительно меныше ширины. Гребни относительно широве. Ни на одномъ изъ им$ю- щихся экземпляровъ н®тъ задней долинки'). Передний гребень несетъ боле отчетливо, чБмъ у Р*, дифхеренци- рованный атесгосвеф, покрытый вмЪфстБ съ внутреннимъ краемъ гребня вторичною складчатостью. Головка вытянута въ передне-заднемъ напра- 1) Ниже (стр. 588) описывается своеобразная первоначальная коронка этого зуба. Извфетя И, А. Н. 1914. — 562 — влени и въ то же время имфеть Форму треугольника, обращеннаго вер- хушкой къ внутренней сторонф зуба. ВелБдетие значительно большей ширины зуба по сравнен1ю съ ложнокоренными, эта головка выдвигается далеко внутрь относительно внутренняго края Р*. Задн1й гребень широкй, съ неравномрной складчатостью эмали на передней сторонЪ, сливается съ задней стБнкой зуба. Онъ заканчивается каблучкомъ въ вид$ широкой складки, отодвинутой къ задней стфнкЪ зуба. Наружная стЪнка узкая, несетъ огромную ста, протягивающуюся въ видф узкой складки, покрытой вторичными складочками, боле яч5мъ до средины долинки. Ст1з{а сопровождается обычной ст1%еПа. Передняя долинка, благодаря присутствю ста, представляетъ Форму двойного зубчатаго листа, у котораго передняя часть больше задней. Иногда (34) ста, прикасается и даже сливается съ какой нибудь изъ скла- дочекъ передней стфнки задняго гребня, отшнуровывая ложную заднюю долинку. Съ возрастомъ эмаль дфлается слабфе складчатой, и появляются замкнутыя долинки: небольшая долинка впереди головки, ложная задняя долинка, и т. д. (51, 52, 57, табл. 1, Фиг. 6, и 63). Второй коренной. — То сравнешю съ М! несравненно боле вытя- нутъ въ длину. Въ нашемъ матерлалБ имфются веБ стади истиран1я этого зуба, начиная отъ зуба съ болыпою заднею долинкой и до лишеннаго вполнЪ посл дней. Передн!й гребень совершенно того же характера, какъ иу М1, только головка не треугольная, а вытянутая по одной лини спереди назадъ; такой же длинный узюй, въ видф болышой складки эмали, азфесгоспеф, по- крытый вторичною складчатостью. — Стзёа узкая и длинная совершенно того же характера, какъ у 211. Задн!й гребень очень узюй, съ обфихъ сторонъ складчатый, иногда сильно выгибаюцщийся впередъ (40). Нижюй конецъ задняго гребня закан- чивается загнутымъ впередъ крючкообразнымъ каблучкомъ. Можеть быть отм$чена, зат$мъ, небольшая дополнительная долинка, близъ наружнаго конца, задней стЪнки. | Задняя долинка овальной Формы, со складчатыми стфнками и съ большою рзепдост1${а. У молодыхъ зубовъ эта долинка имфетъ угловатую Форму или неправильное очертавне и открывается назадъ. По м$5р$ истиранйя зуба, задняя долинка; исчезаетъ (табл. Т, Фиг. 7, 12, 15), при томъ не постепенно, а внезапно, такъ какъ заканчивается ПлоСкиМЪ донышкомъ: на, экземпляр$ 382 (табл. Т, Фиг. 11) мы имфемъ тоть моменть — 563 — истиравшя, когда оть задней долинки сохранилось одно только это доньишко; вмфст$ съ исчезновешемъ задней долинки происходить съужене зуба, (умень- шен!е его длины). По мЪрБ истиран1я зуба наблюдается также либо уменьшеше склад- чатости эмали и размфровъ ста, либо же, обратно, съ возрастомъ склад- чатость увеличивается, и тогда появляется рядъ замкнутыхъ островковъ эмали— впереди головки, по наружной стБнкЪ зуба ит.д.; иногда, при этомъ головка вытягивается настолько назадъ, что почти замыкаеть переднюю долинку. ИзмБняется съ возрастомъ и самая Форма зуба: на наружной стЁнкЪ появляется вдавленность, соотвЪ$тственно будущему разд$лению зуба на 2 корня (54, табл. Т, Фиг. 15). Своеобразна, коронка, зуба 58 (табл. [, Фиг. 66), у котораго складча- тость эмали настолько усиливается, что въ глубинЪ передней долинки скла- дочки, идупия отъ противоположныхъ стБнокъ навстрЪфчу другъ другу, со- прикасаются, сливаются и отшнуровываютъ рядъ островковъ эмали. Трет!й коренной. — Въ отличе отъ остальныхъ Л, третй коренной сильно съуживается къ заднему концу, однако не настолько, чтобы получить треугольную Форму: всегда, имфется задняя долинка, отд$ляющая наружную ст$нку зуба отъ короткаго задняго гребня, и либо открытая назадъ (табл. Г, ФИГ. 1, 2), либо, у болБе стертыхъ экземпляровъ, замыкающаяся (37, табл. [, Фиг. 14); у н5которыхъ экземпляровъ (38, табл. Т, Фиг. 13) она обращена, отверстемъ внутрь, а не назадъ. Передн1й гребень построенъ по обычному типу, имфеть еще боле вытянутую назадъ головку и атфесгосве, ч$мъ у двухь предыдущихъ зубовъ. Стэба довольно большая, идущая то параллельно наружной стЪнкЪ, то перпендикулярно ей (44). Приведенная характеристика зубовъ верхней челюсти составлена по слБдую- щему матер1алу. № 31 (табл. Г, Фиг. 1). ОбЪ половины верхней челюсти. РазмЪры зубовъ: Правая сторона. ЛЪвая сторона. ен лиНа В ео зы або ры у 47 мм. ширине. .'.... В А И. 258 » И длина (.... ИК о и В 60 » ирина с... (Оо: бою бир 76 » И — длина сое... Вос. 81 » ширина. ..... бо 5 А 88 » ИМЗ — длина ...... ан оО 82 » НО ео. 2 и. ? ИзвБетя И. А. В. 1914. — 564 — НЪкоторыя особенности зубовъ: Р4 — сгиба зачаточная, въ видЪ двухъ болЪе крупныхъ складокъ, изъ коихъ одна двойная. Задняя долинка замкнутая, ввидЪ неправильнаго треугольника, обращеннаго вер- шиной къ внутренней сторонЪ зуба. М1 — огромная ста, раздЪляющая переднюю долинку на двЪ неравныя части (пе- редняя больше). 1? — имЪетъ заднюю долинку овальной Формы съ рзепдостэ а. М3 — задняя долинка открыта назадъ. № 32 (табл. Т, Фиг. 11). — Правая половина верхней челюсти. РазмЪры зубовъ: ИН Це р ое 53 мм. Иа =жинНа ее 88 мм. ширина. ..... 72 » ширина. ..... 71 » ИИА о ое 88 мм. ирина оО" ПЬЕР Оть № 31 эти зубы отличаются меньшею складчатостью эмали. Въ частности, М3 характеризуется боле неправильнымъ очертанемъ головки перед- няго гребня. На заднемъ гребнЪ, на передней его сторонЪ, одна складочка, узкая и длинная, идеть перпендикулярно стБнкЪ гребня. М2 — небольшая относительно ст13$а; задняя долинка находится въ моментЪ исчезно- вен1я: сохранилось лишь ея донышко. № 33 (табл. Т, Фиг. 2). — Правая половина верхней челюсти. Разм$ры зубовъ: Рина а 41 мм. Ма жлина 1. Зы 75 мм. ширина и есь 49 » Прин, те Е 65 » М1 — длина ...... 46 »› М3 длина, ее 955 ширина. ..... 68 » тнирина о 65 » < На этой челюсти хорошо видфнъ уголъ, образуемый наружными стЪнками Р4 и М1. Р+ — имЪется лишь донышко задней долинки; задняя стЪнка срЪфзана вплоть до задней долинки. Сг1з{а неправильной Формы, трехлопастная. Передняя долинка изогнута подъ угломъ съ небольшимъ отросткомъ позади ст! а. М1 — сильно срфзанъ передый конецъ (до вершинки передней долинки). Ст1за, очень длинная, сливается съ одною изъ боковыхъ складочекъ задняго гребня, отшнуровывая заднюю вфтвь передней долинки (ложная задняя долинка). № 34. — ЛЪвая половина верхней челюсти. РазмБры зубовъ: РЕ Н А ЧБ 62 мм. ЧИН. — Динан се ее 61 мм. ширина... ... 57 » ирина „ео ьь 67 » МЗ — даинНа те оно ав ? ри ее 75 мм. Хорошо видно положен!е Р относительно М. | Р+ — суэеПа очень большая, т. ч. сг1зфа кажется двойной. Задняя долинка очень вытянутая. Задняя часть зуба срЪзана, почти до задней долинки. М1 — близокъ по хормЪ передняго гребня и долинки къ Р-+ (отличе оть № 33). № 35. ЛЪвый второй коренной. РазмЪры: ИЗ — длина ? ПИРИ ее че 68 мм. № 36 (табл. Г, Фиг. 12). — То же (можетъ быть М1?). Разм ры: И — ДЛИНА. о п лев а Е 78 мм. ирина ль ось ое а м о — Сильно стертый зубъ (коротк). Задняя долинка исчезла. Эмаль чрезвычайно еложно складчатая. Впереди головки передняго гребня отшнуровалась замкнутая долинка. Передняя долинка также почти замкнулась. Ст1зфа очень длинная, № 37 (табл. 1, Фиг. 14). — ЛЬвый трет! й коренной. РазмЪры: ЛИ оене, се по ее 118 мм. ПЛ. еее РОЗИ 65 » Сильно стертый зубъ. Складчалость эмали умфренная. Задняя долинка замкнулась. Стз{а небольшая, почти параллельная наружной стБнкЪ. Головка передняго гребня сильно вытянута назадъ, № 38 (табл. Т, Фиг. 13). — То же. Разм$ры: ел о ео И 93 мм, В Пен в юс ооо ок 68 » ВРС ео 150 » Передай конецъ головки передняго гребня загнутъ къ наружной сторонЪ зуба. Стазва небольшая и сопровождается небольшою замкнутою долинкою. Задняя долинка открывается внутрь. Небольшая дополнительная долинка на наружной сторон у передняго конца, зуба. № 39. — То же. РазмБры: И А 2. 90 мм. а Е 61 » о О а мг 160 » № 40 (табл. Г, Фиг. 10). — ЛЪвый второй коренной. РазмЪры: Я АЕ Ге а. 70 мм. п По А ОРХ 64 » а В 145 » Сильно складчатая эмаль. Задн!й гребень сильно изогнутъ, обралценъ выпуклостью впередъ. № 41 (табл. 1, Фиг. 7). — ЛЪвый второй коренной. РазмЪры: р ьРоо о Е АО к 77 мм, ирина ее с а +. 64 » о о о 190 » Разр$занъ на разстоянш 105 мм. отъ верхней площадки. Типично развитой зубъ съ болышою заднею долинкою, которая оказалась невыполненной пементомъ. На мЪстЪ раз- , р р%&за задней долинки уже н$тъ. НЪсколько выше разрЪза задняя стЪнка, до того слегка выпуклая, дЪлается плоскою. № 42 (табл. Т, Фиг. 9). — То же. Разм$ры: ИН А в а а с 88 мм. ЕЯ ао = ве 65 » Очень длинный зубъ, характеризующийся замысловатой складчатостью тонкой эмали. Стзфа имЪетъ видъ висящей густой капли, слегка отклонена назадъ. Задняя долинка непра- вильно угловатой Формы, съ боковыми отростками, открыта назадъ; внутрен! конець задняго гребня даетъ складку по направленю кнаружи (зачаточная задняя стЪнка). № 43. — ЛЪвый третий коренной. РазмЪры: ПИ И о о С 84 мм. ВИ РИН в ен о шее. 62 » Коронка стерта подъ небольшимъ угломъ къ оси зуба;. отсюда — неболыше размры послЁдняго. Извфетя И. А. Н. 1914. ' азаававнаи зы — 566 — № 44. — Правый трет!й коренной. РазмЪры: В 88 мм. ИТАринА ие р, зач 65 » Оригинальной особенностью является двойная ст1эба, сидящая перпендикулярно на- ружной стЪнк$. № 45, 46. — ЛЪвые второй и трет! й коренные. РазмЪры: "М? — длина. ...... 79 мм. МЗ — длина. ..... 92 мм. ирина 3 65 » ширина. .... 62 » ВО 120 » 11? — интересенъ тЪмь, что уже образуетъ корни. Соотвфтетвенно не имБетъ задней долинки, эмаль слабо складчатая, сгиба небольшая, передняя долинка углубленная. Каблучекъ длинный. МЗ — задняя долинка открыта, назадъ. № 47, 483. То же. РазмЪры: М? длина. ...... 80 мм. ИЗ длина 105 мм. ирина в п 72 № ширина"... :% 88 » Крупные зубы съ сильно складчатою эмалью, даже на, наружной стЪнкЪ, гдЪ отшну- ровывается рядъ островковъ. М?*— на наружной стфнкЪ начинается отъ самой коронки вдавленность, моделли- рующая будушие корни, но ихъ еще нЪтъ. Задней долинки уже нЪтъ. МЗ — также намЪчена моделлировка корней. Эмаль необыкновенно сильно и правильно складчатая. Задняя долинка замкнулась. № 49. — ЛБвый четвертый ложнокоренной и обломокъ перваго коренного. Размфры: Ут. 11: ОО Е И. 43 мм. РИО с Зреьь ле ве 47 » Отсутствуеть ста. Задняя часть зуба очень сильно срЪзана, частью срфзана даже задняя долинка. № 50. — То же. Размфры: Рина Е 51 мм. ТПИОИНА, ров 50 » ИмЪется ложная задняя долинка. № 51. — Правый первый коренной. РазмЪры: ИТ ПЛИНЯ В о, се наи 54 мм. Ирин, ее Ко чеоьче Ще кеа 68 » Очень сильно стертый зубъ, эмаль слабо складчатая; впереди головки отшнуровался островокъ эмали. - № 52. — ЛЬвый первый коренной. Размфры: ИН АВ Паро 60 мм. зириня ес. а Волл 70 » Сильно стертый зубъ (однако, слабЪе предыдущаго). Сьз{а соединилась съ заднимъ гребнемъ, отшнуровавъ ложную заднюю долинку. Впереди головки — островокъ эмали. № 53 (табл. Т, Фиг. 4). — ЛЪвый четвертый ложнокоренной. Разм$ры: ВЮ МСА 50 мм. р ВЫ Пе 57 » Совершенно одного типа съ 50. На передней сторон зуба гладкая площадка въ мЪетЪ соприкосновения съ Р3. Е — 567 — . № 54 (табл. 1, Фиг. 15). — Обломокъ правой верхней челюсти съ Р4— М?®. Раз- мЪры зубовъ: Р4— длина ...... 40мм. М1 — длина ...... 43 мм. ширина ..... 50 » ирина зн 263 » Иен ео б.р ось 76 мм. ПОНИ © юр ое © с 62 » Чрезвычайно сильно стертая челюсть: корни начинаются почти отъ самой жевательной поверхности, и потому зубы получили необычное очертане, Р*4 — имфетъ треугольную Форму. Передняя долинка почти замкнулась, и оть нея от- шнуровалась часть, ближайшая къ наружной стЪнкЪ. Впереди головки — островокъ эмали. Эмаль слабо складчатая (гохрированная). Задней долинки нЪтЪ. И! — (не цБльный) треугольникомъ вдается внутрь; передняя долинка замкнулась. М? — наружная ст$нка представляетъ вдавленность. Сг1з{а небольшая. Задней до- линки нЪтЪ. № 55. — ЛЬвый трет!й коренной. РазмЪры: о о о Ве 56 мм. Очень грубая эмаль. ` № 56 (табл. Т, Фиг. 3). — Правый четвертый ложнокоренной. Размфры: О: О 54 мм. На: Зо Ве > 51 » ор 2 ОЕ и и 160? » ИмЪется площадка для РЗ. Зубъ мало стертъ, Мало и неправильно складчатая эмаль. Огромная ст134а. № 57 (табл. Г, Фиг. ба). — Правый первый коренной, РазмЪры: По реы окоо е Раи 65 мм. О А сы м 75 » Сильно стертый зубъ. Эмаль слабо складчатая. Впереди треугольной головки островокъ эмали. № 58 (табл. Т, Фиг. 6Ъ). — Правый второй коренной. Разм ры: Е Е О о о 69 мм. Ирина зона 70 » Сильно стертый зубъ; на наружной сторон выемка (моделлировка корней). Эмаль сильно складчатая: высокя, узкя складочки въ глубинЪ передней долинки сталкиваются между собою, отшнуровывая рядъ посл$довательныхь замкнутыхъ долинокъ. задней до- линки нЪтъ. № 59. — Правый трет1й коренной. РазмЪры: БИН ни 3 41-й > 100 мм. ирина ое а а. 78 » Очень грубая эмаль. Равномфрвая складчатость. № 60. — Правый трет!й коренной. РазмЪры: ИН о аль а филь и 90 мм. Ирин а Фе 75 » Эмаль тоньше, но складочки равномфрны; задняя долинка замкнулась. Стертъ перпен- дикулярно стЪнкамъ. Извфешя И. А. Н. 19. — 568 — № 61. — Правый трет!й коренной. РазмЪры: ИНО о 102 мм. Ирин” Я гот сю, 73 » Грубая эмаль, неправильно складчатая. Стертъ подъ косымъ угломъ къ стЪнкамъ. № 62. — Правый второй коренной. РазмЪры: МВ — Плинт № о ВЕ 6 76 мм. ширина. ..’... Е 69 » Сильно стертый зубъ; отъ задней долинки сохранилось только грушевидное блюдечко. № 63 (табл. 1, иг. 5). — ЛЪвый четвертый ложнокоренной и первый коренной зубы. РазмЪры: ра АЛИНЫ, (м се. 44 мм. ИМТ — длина... . 55 мм. уцириня, 1 55, 47 » ширина ..... 67 » Очень сильно стертые зубы. Р4 — потерялъ заднюю долинку. Сг1%{а зачаточная. М! — образуются замкнутыя долинки — позади головки и позади ста (зубъ не- цЪльный). Нижняя челюсть. Нижняя челюсть сохранилась въ видф пфлаго ряда обломковъ, изъ ко- торыхъ одинъ представляеть почти пфльный экземпляръ (рис. 1) — не до- Рис. 1. стаетъ суставной поверхности и верхняго конца, ргос. согопо14еиз; въ пло- хомъ сохранени находится также п передн!й конецъ этой челюсти: альвеолы р$зцовъ не сохранились. Общая Форма этой челюсти н$сколько отличается отъ описанной ранфе Брандтомъ; именно, она менфе быстро съуживается къ переднему концу: высота нижней челюсти позади Л, та же, что иу Е. Езсйет, т. е. 135 мм. (хотя зубы нашей Формы крупн$е, чБмъ у посл$дняго), тогда какъ м — 569 — впереди Р, высота нижней челюсти 17. се — 50 мм., а у нашей Формы гораздо больше — 120 мм. Экземпляръ этотъ, впрочемъ, слишкомъ деформированъ, чтобы можно было входить въ раземотр5е дальнфйшихъ деталей строешя. Зубы нижней челюсти, Зубы нижней челюсти располагаются по прямой линш*) и лежалъ другъ относительно друга, какъ и зубы верхней челюсти, вБерообразно, чёмъ обу- словливается ср$зыван!е передняго и задняго края наиболЪе косо поставлен- ныхъ изъ нихъ (см. выше, стр. 559). а На нижней челюсти болфе отчетливо, чфмъ на верхней, бросается въ глаза, дБлеше на два типа“ зубовъ — боле крупныхъ, съ боле грубой эмалью, дающей однообразныя складки, съ расширенными и правильно закругленными концами, —и зубовъ меньшихъ размфровьъ съ тонкой эмалью, изогнутою обычно въ неправильной хормы нердко острыя складки. ДалЪе различе между этими двумя типами зубовъ не идеть, и во веЪхь де- таляхъ своего строешя они представляютъ совершенно одинъ и тоть же ха- рактеръ. Им$ется полный рядъ зубовъ, т. е. два, ложнокоренныхъ и три корен- ныхЪ, и во многихъ экземплярахъ. ВсЪ они построены по совершенно одному и тому же типу, т. е. состоять, какъ и у носорога, изъ двухъ явственно раз- личимыхъ полулунй, изъ которыхъ переднее принимаетъ подковообразную Форму, велБдетв!е загнутаго вплоть до внутренней стфнки зуба передняго его конца. Складочки эмали наиболфе интенсивно развиты на внутренней полосф эмали, располагаясь въ двухъ направленяхъ — въ поперечномъ на наружной стЪнк$ и въ продольномъ на, поперечныхъ гребняхъ, гд$ онф обычно интен- сивнфе. Характерно, что на мало стертыхъ зубахъ весь средв!й гребень зуба (т. е. заднй конецъь передняго полулун1я) изогнутъ $-образно, и въ это время ст$нки его мало складчаты; со временемъ изъ такого изогнутаго мало складчатаго гребня получается прямой гребень, усаженный глубокими складками. Мы имфемъ туть дфло какъ бы съ различными проявленями одного и того же механическаго процесса; Можно еще отм$тить, что по направленю отъ заднихъ зубовъ къ пе- реднимъ переднее полулуне д$лается замЗтно короче, и, слФдовательно, наи- боле коротко оно (его наружная ст$нка) у передняго ложнокоренного. 1) См. Брандтъ, |. с. ИзвЁетя И. А. Н. 1914. Типъ зубовъ съ тонкой эмалью. Табл. П, Фиг. 1—6. Трет!й ложнокоренной. — Что касается характеристики отдфльныхъ зубовъ, то самый передний изъ нихъ, Р,, какъ уже сказано, построенъ по типу всфхь остальныхъ зубовъ, лишь съ укороченнымъ переднимъ полулунемъ. Наружная стнка зуба почти гладкая, несетъ болБе или менфе глубокую на- ружную долинку (уступъ) на м$етБ присоединен1я задняго полулуня къ пе- реднему. У передняго полулуюшя задняя часть (средн1й гребень зуба) образуетъ на внутреннемъ своемъ концф головку, на шейкЪ которой распо- лагаются двф сильныя складки, направленныя одна впередъ, другая назадъ. Головка оттянута назадъ, навстрфчу внутреннему концу задняго полулун1я (задний гребень зуба), оттянутому впередъ. Внутренняя поверхность задняго полулун1я также складчатая (8, табл. П, фиг. 1). У н5сколько болЪе стертыхъ экземпляровъ (5, табл. Ц, Фиг. 2) головка средняго гребня мен$е явственная и имфетъ треугольную Форму. На сильно стертомъ экземплярЪ (7, табл. П, Фиг. 3) рисунокъ ко- ронки совершенно измфненъ: имфется широкая открытая назадъ долинка, отграниченная изнутри гипертроФированною головкою средняго гребня. Четвертый ложнокоренной. — Общая Форма та же, но зубъ несколько круинфе и относительно боле вытянуть въ длину. Такой же уступъ (на- ружная долинка) моделлируетъ полулун!я на внфшней стнкЪ. Переднее полулун1е имфетъ прямую наружную стБнку; наней и на переднемъ концф полулушя эмаль слабо гофрирована, на среднемъ гребнЪ (см. выше) — сильно складчатая: шейка, несетъ по 2—3 складки съ каждой стороны, изъ которыхъ одна вытянута иногда болфе другихъ; головка округ- ленно-треугольная, вытянутая назадъ. Заднее полулун1е, какъ у преды- дущаго зуба. Можно отмфтить еще быстрое съуживане зуба (21) по направлению къ корню. Среди имфющихся Р, особнякомъ стоятъ два зуба (20, табл. П, Фиг. 5, п 22) съ неправильно складчатой эмалью и симметрично расположенной го- ловкой. Первый коренной отличается отъ предыдущихъ, кромЪф большей ве- личины, болфе сильно выраженною складчатостью: даже наружная полоса эмали вдоль наружной стфнки слегка гофФрирована. Наружная долинка, глу- бокая и узкая, направленная косо впередъ и внутрь. Переднее полулун1е имфеть на внутренней сторон$ передняго конца глубок1я складочки, которыя соединяются иногда съ складочками шейки и ы [4 |. . ыа Е — 571 — отшнуровывають въ глубин$ передней долинки замкнутыя дополнительныя долинки. Наружная ст$нка не прямая, а выпуклая. Средн! гребень зуба состоитъ изъ складчатой шейки, — съуживающейся по направленю къ на- ружной стБнкВ и, въ общемъ, симметрично построенной, — и головки, вы- тянутой въ переднезаднемъ направлеви. | Заднее полулун1е во внутреннемъ углБ несеть болышя, иногда двулопастныя складки. Складочки эмали иногда соединяются между собою, отшнуровывая замкнутыя долинки. Задняя головка явственно моделлирована. На внутренней стфнк$ зуба появляется углублеше, намБчающее бу- дущее раздБлеше зуба на два корня, и соотвЪтственно внутренняя стёнка средней головки образуетъ входящий уголъ. Иногда эта, головка, у сильно стертыхъ зубовъ вытягивается настолько (3, табл. [, фиг. 6), что сливается своими концами съ концами полулунй, замыкая обЪ долинки. Наоборотъ, у мало стертыхъ экземпляровъ (9, табл. П, Фиг. 1) головка короткая и тол- стая, при $-образно изогнутой шейк® (см. выше). Второй коренной отличается отъ предыдущаго своими разм рами; на- ружная долинка, отчетливо выражена; заднее полулуше образуетъ язственную головку, вытягивающуюся впередъ; у молодыхъ экземпляровъ (8, табл. П, Фиг. 1) она можеть быть оттянута и назадъ, какъ у 1.. Иногда, отъ средней головки отдфляются островки эмали (2, табл. П Фиг. 4), или образуются замкнутыя долинки (10). Третий коренной обычно стертъ менфе другихъ, и потому раздфлеше полулунвй на, ЭтомЪ зубЪ въ особенности явственно: заднее полулуше либо совершенно отд$лено, либо едва прикрфпляется своимъ переднимъ концомъ къ переднему полулуню. На среднемъ $-образномъ гребнВ часто еще не мо- деллирована головка. Отличительною особенностью этого зуба по сравненшю съ остальными является съуживающаяся кзади форма: заднее полулуне вытянуто по д1а- гонали; оно несеть явственно моделлированную головку, вытянутую спереди назадъ. Иногда цементь образуеть на заднемъ концф зуба острую шипо- образную пятку (5, табл. П, фиг. 2). ) Типъ зубовълсъ грубой эмалью. Табл. П, Фиг. 7—9. Второй типь съ грубой эмалью представляетъ совершенно то же строене зубовъ, только у сильно стертыхъ экземпляровъ наружная стфнка коренныхъ Извфетя И. А. Н. 1914. 42 < — 572 — зубовъ дБлается прямою (теряются выпуклости отдфльныхъ полулунй) и боле сильно складчатою, чфмъ у типа перваго. Эта характеристика зубовъ нижней челюсти составлена по сл$дующему матералу: № 1 (рис. 1, стр. 568), — НаиболБе цфльный экземпляръ нижней челюсти. Зубы плохо сохранились. № 2 (табл. П, фиг. 4). —ОбЪ вЪтви нижней челюсти, слЪва полный рядъ зубовъ, справа Р. — М. Типъ зубовъ с‘ь тонкой эмалью. РазмЪры зубовъ: Л$вая сторона. Правая сторона. Р; — длина. ...., 35 мм. ширина... .: 25 » и В, ть ВЫСОТА) ть 9035 Ре алива „Ме ооо, Мыло ОЛ ИБ ширина ..... О 855 » ВЫСОТА, а - ь 2+ ЖА КиЕ: ериу 35 » ЧИ -— ЖЖиНа а ое ос 60 » ирина 1.1: «0-20 доза высота - . о. ре ри 2 40 » М.— длина...... И 75 » ширина 5... ВЕ. РИ Ра ВЕР 45 » нысота о: рые а а АИТ 45 » М. — длина. ..... 76 » ь ирина ео С о высот. © 53 » Р. — плохо сохранился, коронка стерта и сломана. Р, — прекрасно сохранился и вполн$ симметриченъ на обЪихъ сторонахъ; моделли- ровка полулувйй на наружной стЪнкЪ лучше видна на правомъ зубЪ. М}. — Значительная складчатость эмали ведеть къ образовануо замкнутой долинки въ глубинЪ передней долинки. На внутренней ст$нкЪ зуба появилась вдавленность, дБлящая зубъ на двЪ части, соотв$тственно будущимъ корнямъ. Въ задней долинкЪ на лЪвомъ зубБ также отшнурована замкнутая долинка. Ме. — Зачаточная гофрировка эмали наружной стфнки. НЪтъ замкнутыхъ долинокъ, но въ правомъ зубЪ отъ средней головки отдЪлился островокъ эмали. М.. — Зубъ слабо стертый. Слабая складчатость эмали, наружная стЪнка гладкая. Заднее полулун!е едва соединилось съ переднимъ; средн!й гребень образуетъ 5-образную шейку. На задней стБнкЪ цементъ не образуетъ пяточнаго шипа. № 3 (табл. П, Фиг. 6). — ЛЪвая вЗтвь нижней челюсти съ полнымъ рядомъ зубовъ. Типъ тонкой эмали, РазмЪфры зубовъ: Рз —хлина ...... 32 мм. Елин, в. ДАН 44 мм. ширина. ..... 22 » ширина. ..... 32 » ДЕ’ — иЗива еее с 60 М. — длина... .-. ТГ ширина. ..... 40 » нтирина съ со, 149 № ИЕ-анНа В Ес ааа Е 77 мм. т АИК РО 36 » У первыхъ 3-хъ зубовъ, отчасти иу 4-го на внутренней стЪнкЪ глубокая вдавленность. Р.. — Совершенно стертая коронка безъ островковт эмали. 1) Надъ краемъ альвеолы. — 578 — Р,.— Какъ у предыдущаго экземоляра. М;. — Головка средняго гребня сильно вытянута въ передне-заднемъ направлени и сливается съ концами сосЪднихъ гребней. М, — имфеть шипообразную пятку. № 4. — 065 вЪтви нижней челюсти съ Р. — 1/3; на лЪвой сторон зубы плохо сохра- нились. Типъ зубовъ съ грубой эмалью. РазмЪры зубовъ правой стороны: Л И. 47 мм. = длина 55 мм. шириня с... 38 » ширина „3... 240 »› Ма— длина ...... 73 » Ин ——даиня. "9. 87 » ширина‘... 40 » ширина лы 42 » Наружная стфнка зубовъ вытянута по одной прямой лин!т, не образуя долинки, раз- дБляющей полулун1я; ее замБняетъ нЪсколько болЪе глубокая и узкая складочка, эмали. Ри, — сильно оттянутая назадъ головка средняго гребня. У основан!я шейки — болЪе крупная ст13{а-образная складочка. У коренныхъ зубовъ головки средняго гребня, хотя и вытянуты спереди назадъ, но не оттянуты такъ сильно назадъ, и на ихъ шейкЪ н®тъ болЪе крупной складки. Из — еще отчетливо сохранилась моделлировка на два полулун!я. № 5—6 (и23) (табл. П, Фиг. 2). — Правая вфтвь нижней челюсти и обломки лвой. Типъ тонкой эмали. Разм5ры зубовъ: Правая сторона. Л$вая сторона. ПР НЯ И с 37 цы. (№98 Е ое ое в о о 2). 5): вр а; оржь о ОВ 28 » А С а 5 в 48 » ширина «``... и о 33 » Му — длина. „’ еее. о 57 № — ирина “о. 39 » — М. — длина. (....... 80» — ПО св 6 ооо ос 45 » — И ЛИН уе вы ЗЕ чоиисииы ЗАНОЬь 82 мм. т о а 37 » Р..— Короткая наружная стнка передняго полулун!я придаетъ послфднему характеръ двуграннаго угла. Средейй и задый гребни своими головками направляются навстр$чу другъ другу. Р. — на шейкЪ близъ головки одна болЪе крупная складка эмали. М — на внутренней стфнкЪ зуба глубокая вдавленность, хотя до корня еще далеко. Передняя долинка замкнута, и въ ней отшнурована дополнительная долинка. Въ задней до- линк% въ заднемъ наружномъ углЪ ст! {а-образная складка, какъ у № 2—4. Задняя сторона зуба сильно ср$зана: половина задняго гребня отсутствуетъ. Мо — соотв$тственно ср$занъ передай конецъ зуба. Мз — очень слабо стертый зубъ съ соотв$тетвующими признаками. Цементъ обра- зуетъ острый пяточный шипъ. № 7 (табл. П, Фиг. 3). — ОбЪ вЪтви нижней челюсти. Типь тонкой эмали. Разм$ры зубовъ: Правая сторона. ЛЪвая сторона. Иа ее == В ВПО И ии О О сое О м — В о 80 » т Я Е С ЗЕ м За Е с 2. 89 а уе ВОВ: ОРЗЗО Е АЛ А ВЕ 55 » ИАН, и виа О а СЫ о ПАНА 37 » ИзвЪфетйя И. А. Н. 1914. — 574 — Правая сторона. ЛЪвая сторона. М— длина, ть. ВВ? ие. СОРАНЕТ ЛЮ 70мм. ширина. «о... + ео о 41 д ЕКВ 40 » М, — длина. еее. О т ПЕ, 76 » БАРИН, бе Браь ча ое И м 37 » Р.; — сильно стертый зубъ съ неправильными складочками эмали; большая задняя до- линка открывается назадъ, отграниченная гипертроФхированною головкою средняго гребня. Зубъ стоитъ очень косо; возможно, что задняя ст$нка его ср$зана. Р; — относительно сильноскладчатая эмаль. М, — въ лЪвомъ зубЪ передняя долинка отшнуровываетъ дополнительную замкнутую долинку. Вдавленность на внутренней стЪнкЪ идетъ навстрЪчу глубокой наружной долинкЪ, сообщая зубу своеобразную Форму лежачей цифры 8. М, — слабо развитая пятка. № 8 и 10 (табл. П, Фиг. 1). — ЛЪвая вЪтвь нижней челюсти и обломокъ правой. Типъ тонкой эмали. Разм5ры зубовъ: ЛЪвая сторона. Правая сторона. Р, — длина. ....... 35 мм. ИИ и с. 6. ОБЬ н$тъ Ри Е Лина сос. Ч аа ирина еек. > В кре 5 СЕ 54 » М, — длина... -.. О м: ПВН ить о Е о А = ть ИЕН сяь лы Ио а а тот ирина, дс Е т ОЕ се 37 » У ПАНА он ее С а СЫ 60 » ре = Е В 30 » НаименЪе стертые изъ всЪхъ имющихся зубовъ. Наружная полоса эмали наименЪе складчатая. Р.; — наружная стЪ$нка передняго полулун!я довольно длинная. Зубъ стоитъ очень косо, и потому у слБдующаго зуба — Р. — очень срЪзана передняя стЁнка. У средняго гребня шейка $-образная; уже хо- рошо моделлирована задняя головка. М, — головка средняго гребня еще короткая и толстая и безъ ложбинки на внутренней стЪнкЪ. Шейка сильно складчатая. Наружная долинка глубокая, но узкая и косая. _ Мо— очень сильно срфзанъ передый конецъ. Задняя головка оттянута назадъ, какъ у 1/3. М; — полулун1я еще раздБлены. Среды гребень неправильно изогнутъ, съ едва на- мфчающейся шейкой и головкой. Заднее полулун1е — гладкое, короткое — наиболБе прими- тивной Формы. № 9 (табл. П, фиг. 9). — Обломокъ правой вЪтви нижней челюсти съ 1/,— М3. Типъ грубой эмали. РазмЪ$ры зубовъ. М, — длина ...... 80 ми. Мз — длина ......ы 95мм. ширина. .... 47 » ширина. о З.В Наружная стЪнка полулув не только не выпуклая, но даже вдавленная; тЪмъ не менфе и на ней раздЪлен!е на два полулун!я отчетливо обозначается болЪе глубокой складочкой. Н$тъ дополнительныхъ островковъ и долинокъ. Складки на шейкЪ сильно вытянуты въ переднезаднемъ направлен!и. М — со ср$заннымъ переднимъ концомъ. Задняя головка вытянута назадъ. М. — имЪетъ дополнительную складочку на наружной стЪнкЪ изгиба задняго полу- | '® — 575 — лушя, что придаетъ этому зубу большое сходство съ предыдущимъ. Стоитъ очень косо, оттого такъ велики его размЪры. № 11. — Обломокъ правой вФтви нижней челюсти съ Ло и 1/5. Типъ грубой эмали. РазмЪры зубовъ. ДЛИНА, 3 7 нах 82 мм. М; — длина. .... 88 мм. ширина. ...... 50 » ширина. ..... 4» Мо — задняя головка не оттянута назадъ. М. — дополнительная складочка на изгибЪ задняго полулун!я, какъ у предыдущаго (№5). № 13. Обломокъ лвой вБтви нижней челюсти съ 21, М.. Типъ тонкой эмали. Разм5ры зубовъ: М: — длина... 56 мм.. Па ина: г. 85 мм. ширина. ..... 39 » ирина... .. 45 » № 14 (табл. П, Фиг. 7). — Обломокъ правой вЪтви нижней части съ 1, Мо. Типъ грубой эмали. Размфры зубовъ: И — длине 72 мм. М — длина. ...... 95 мм. рН 45 » ирина 1-е - 42 › Очень сильно складчатая наружная стЪнка. М, — сильно ср$занъ сзади. На внутренней стнкЪ вдавленность; средняя головка вытянута впередъ и назадъ; задняя долинка замкнулась, передняя еще открыта. М5 — сильно срфзанъ передн!й конецъ зуба; задняя головка не выдается назадъ. № 15—16. — Обломокъ лЬвой вЪтви нижней челюсти съ М:, 15 и отдЪльный 243. Типъ грубой эмали. РазмЪры зубовъ: Ит-— длина. аи. 58 мм. М — длина «сз. 83 мм. ирина. 38 » ширина. .-... 47 » И ТОО, Ро еи 98 мм. по ехе © бе бе ое 44 » ВР О па. 450. > М. — иметъ вдавленность на внутренней стЪнкЪ. Задняя долинка замкнулась. М. — наружная стБнка почти прямая; книзу нфсколько мфняются очертан1я зуба. № 18 (табл. П, Фиг. 8). — Правый второй нижн!й коренной. Типъ грубой эмали. РазмЪры: З-на. и 82 мм. Ирин еее 89 » ВО ть За мм, съ корнем 119°мм. Иятересенъ, какъ сильно стертый зубъ, потерявиий дБлев!е на полулуня. Въ задней долинкЪ два отшнурованныхъ островка. № 20 и 22 (табл. П, фиг. 5). — Правый и лБвый четвертый нижн!й ложноко- ренной. Типъ тонкой эмали. Разм$ры: Правый ЛЪвый. Ра — длина. съ... с ют 49 мм. ирина ох. В аа А 50 » Слабыя складочки эмали, очень своеобразныя, неправильныя; головка средняго гребня не оттянута назадъ. Зубъ быстро съуживается книзу. № 21.— ЛЪвый четвертый нижн1й ложнокоренной, въ противоположность предыдущимъ, построенъ нормально. Также быстро съуживается книзу. Изв$ст1я И. А. Н. 1914. — 576 — № 24. — Правый второй нижа!й коренной. Типъ грубой эмали. РазмЪры: Ш — ДЛИНА кока а 84 мм. По т в 40 » Наружная стЪнка прямая. № 25. — ЛЬвый трет! й нижн!Й коренной. Размфры: о РС И и У 84 мм. ИРИНА, ое мель а О КО 85 » Слабо стертый зубъ со всеми характерными признаками такого зуба. Однако, задняя головка выражена отчетливо. № 26 (табл. П, Фиг. 10). — ЛЪвый трет1й нижний коренной. Типъ тонкой эмали. РазмЪры: А Г р О а а 84 мм. ирина. 5 Е И. 33 » О 140 » Слабо стертый зубъ. На разстояни 45 и 95 мм. отъ поверхности коронки сдЪланы раз- рЪзы, свидЪтельствующе объ усложнени съ возрастомъ складокъ эмали, но не утолщении ея. № 27. — Правый трет! й нижн!й коренной. РазиЪры: Из длина. ес бе 77 мм. (съ пяткой). ширина. ливи $ рези ТЕ 33 » Еще меньше стертъ, ч$мъ № 25. № 28. — ЛЪвый первый нижн!й коренной. Типъ тонкой эмали. РазмЪры: У. р 65 мм. ПАН, о и а 35 » Тождествененъ № 8. Выше уже указаны были существенныя отлич1я описываемаго зубного аппарата отъ единственнаго извЪфстнаго представителя этого рода, Еа8то- етит Езслег Оезт. Помимо болЪе крупной величины зубовъ кавказскаго эласмотерля, эти отлич1я сводились, въ общемъ, къ сохранению въ строени его зубовъ носорогообразныхъ признаковъ въ большей степени, ч$мъ у на- званной выше Формы. Однако, указанное различ1е можеть быть оспариваемо на слБдующихъ основаняхъ. НесомнЪнно, описанная Брандтомъ верхняя челюсть принадлежитъ къ числу старыхъ, очень стертыхъ; объ этомъ говорятъ коронки ея ложно- коренныхъ зубовъ, уже утратившихъ детали своего первоначальнаго строевя. Съ другой стороны, по мфрЪ истирашя зубовъ кавказскаго эласмотеря, задняя долинка на его верхнихъ коренныхъ исчезаетъ, и зубы принимають тогда строеше, сходное съ ЕТ. Езслет. 'Такимъ образомъ, на первый взглядъЪ все различе между этими двумя формами, если не считать разм$ровъ зубовъ, можетъ быть сведено къ различ1ю въ возрастЪ животнаго. $ — 577 — Съ такимъ разсуждешемъ, однако, нельзя согласиться. Въ самомъ дЪаЪ, зубы, описанные Брандтомъ, не единственные, которые намъ из- вЪстны оть южнорусской Формы, и тБмъ не менфе мы не знаемъ среди нихъ верхнихъ коренныхъ съ задней долинкой. Было бы слишкомъ смЪло предполагать, что до сихъ поръ попадались исключительно сильно изношенные ихъ экземпляры. Безспорное р5шене, къ сожалБншю, туть невозможно, такъ какъ о степени стертости зуба почти всегда приходится судить только по характеру рабочей его площадки: длина зуба (высота коронки) не играетъ туть роли, такъ какъ постоянный рость у коренныхъ зубовъ элас- мотер!я достигаеть шахии’альнаго проявлен1я, и образоване корней на- ступаеть чрезвычайно поздно. Воть почему нерБдко можно встр$тить зубы очень различной степени стертости и т$мъ не менфе имБюшие приблизительно одинаковую длину. Далфе, въ описываемомъ зубномъ аппаратБ имфется одинъ зубъ, — именно, М',— который является исключенемъ среди другихъ, такъ какъ никогда, ни на какой стадш истираня, не обнаруживаетъ присутствя задней долинки; надо полагать, что онъ ее уже утралиль окончательно. Такимъ образомъ, несомнфнно, тенденшя къ потер$ этой долинки у эласмотеря имфется; у #1. саисаясит, мы ее застаемъ въ зачаточной степени — только у перваго коренного (процессъ изм$нен1я Формы зубной коронки идеть спереди назадъ), — тогда какъ у ЕГ. Е зсйет процессъ потери задней долинки за- хватиль уже всю челюсть. Эти соображен!я какъ нельзя боле согласуются съ большею древностью кавказской Формы: какъ извЪфстно, въ юговосточной Росси эласмотерий является спутникомъ Еерйаз руйтлдетдиз; на КавказЪ онъ встрченъ со сло- номъ, повидимому, занимающимъ среднее м$ето между РЕерйаз рутидетиз и болБе древнимъ 2ерйаз те’аотпайз. Да и стратиграхическя данныя за- ставляютъ предполагать, что мы имфемъ здЪсь дБло съ древнфйшими плей- стоценовыми образованями *). Болфе крупные размфры зубовъ у Е. саисаясит не нужно разсматри- вать, какъ признакъ, противор$ чай Филогенетически болфе примитивному положению его, такъ какъ аналогичные Факты среди другихъ группъ мле- копитающихъ не являются единичными. Обращаясь къ болфе второстепеннымъ различямъ между обфими Фор- мами, необходимо упомянуть, что зубъ кавказекаго эласмотерйя никогда не обнаруживаетъ такого изогнутёя (по длин оси), какъ у Формы южнорусской. 1) См. И. Губкинъь, 1. с. Извфетя И, А. Н. 1914. — 578 — Затфмъ, у посл6дней нфтъ впадины вдоль внутренней стфнки нижнихъ ко- ренныхъ и т. д. Остается разсмотрЪфть, естьли какое нибудь различе у этихъ Формъ въ строен1и зубной эмали? Но на, этоть вопросъ, сверхъ ожидашя, оказывается, очень трудно от- вфтить, такъ какъ эласмотерй въ этомъ отношен1и стоить совершенно 0соб- някомъ среди другихъ млекопитающихъ. Уже въ описан отдфльныхъ зу- бовъ приходилось указывать на нфкоторыя (далеко не всЪ) «индивидуальныя» уклоневя въ расположен складокъ эмали на коронк$ верхнихъ и нижнихъ коренныхъ зубовъ. Общее расположеше этихъ складокъ, можно сказать, постоянно; нфкоторыя изъ нихъ зафиксированы въ своемъ положенш и раз- мфрахъ по отношеншю къ сосфднимъ элементамъ эмали, — но на этой общей схемБ получаются всевозможныя комбинаши въ деталяхъ, — взять хотя бы ту же ст1а, данное выше описане которой (стр. 561) не исчерпываетъ всего разнообразая Фактическаго матерала. Такимъ образомъ, можно гово- рить лишь объ общемъ характер$ расположеня складокъ эмали, и въ этомъ смыслф, повидимому, нфтъ разлишя между южно-европейской и кавказской ФОормами. Эта измЪнчивость складокъ эмали находится въ связи съ необыкно- венной энерыей ея роста, какъ бы не успфвающей уложиться въ опред$- ленныя рамки. Въ противоположность аналогичному коренному зубу Ерра- 740т’а, гдф расположене складочекъ представляется гораздо болБе законо- мфрнымъ, какъ и самая Форма зуба — болБе правильной и изящной, — для зуба эласмотеря нельзя подобрать иного выражешя, какъ неуклюжей Формы, внутри которой буйный ростъ эмалевой полоски изгибаетъ ее для каждаго даннаго зуба по новому: планъ выработанъ для общей схемы скла- докъ, но еще не уси$лъ выработаться для веЪхъ ихъ деталей. Въ этомъ смыслВ зубъ эласмотерля представляетъ поразительный при- мЪръ колоссальнаго накопления матер1ала, какъ бы торопливо и въ избытк® нагроможденнаго, и тфмъ самымъ приведшаго созданную такимъ путемъ гранд1озную Форму къ быстрому вымиран!ю. На этихъ «случайныхъ» индивидуальныхъ уклоненяхъ деталей склад- чатости, надо думать, лучше могуть быть постигаемы механическя условя ея образованя, чёмъ на постоянныхъ, уже выработанныхъ и закрЪплен- ныхъ, какъ бы «предустановленныхъ» общихъ схемахъ расположешя эле- ментовъ зуба. Я не имБю возможности останавливаться здфсь на этомъ во- просЪ подробнфе, укажу только, какъ на самый общйй примЪръ, на общее расположеше складокъ, энергично и однообразно вытянутыхъ по опред$лен- у — 579 — нымъ направленямъ въ зависимости отъ направленшя наибольшаго сжат1я между взаимно-противоположными ст$нками зуба; къ этой же категорш явлевшй надо отнести различе складчатости тонкой и грубой эмали: тонкая эмаль даетъь скорфе неправильныя, иногда остроугольныя складки, тогда, какъ грубая обычно образуеть однообразныя и по амплитуд и по Форм складки, съ правильно закругленными расширенными концами. Это разлище въ толщин$ пластинки эмали указывалось выше, при опи- санш. Я ограничиваюсь пока констатировашемъ факта присутствя двухъ . типовъ эмалевой полоски въ зубахъ кавказскаго эласмотер1я, такъ какъ не имфется пока никакихъ данныхъ для сколько-нибудь опредфленнаго толковашя этого факта, напр., въ смыслЪ видового различя. Возможно, что мы имфемъ здфеь дБло съ половымъ различемъ '). На взерообразное расположеше зубовъ въ челюсти эласмотеря ука- зывалось и раньше. Это косое расположен1е также, повидимому, претерп%- ваетъ индивидуальныя изм$нен1я, поэтому коронки одного и того же зуба, (въ наибольшей степени это сказывается на 13) на различныхъ экземпля- рахъ бывають стерты подъ очень различными углами къ продольной оси зуба. Можетъ быть, необходимо еще отм$тить значительное запаздыван1е въ появлени зубовъ; поэтому задыйй коренной всегда слабЪе другихъ стертъ; на нижней челюсти, благодаря этому, можно было просл6дить всЪ измфневя задняго полулувя Л, оть простой гладкой Формы (носорога) до сложной складчатой (эласмотерля). См5на зубовъ у эласмотеригя. Табл. П, Фиг. 11—18. Въ одномъ экземпляр имфется зубной аппаратъ (64), сохранивпийся вмБетЪ съ челюстными костями и частью нёба и по незначительной своей величин$ и строенлю коронокъ своихъ зубовъ р$зко отличающийся отъ опи- санныхъ. По н$которымъ признакамъ (упрощенныя складочки эмали, ра- зобщенные гребни) можно было бы думать, что мы имфемъ дЪло съ мо- лочнымЪ зубнымъ аппаратомъ. На каждой сторонБ челюсти сохранилось по три зуба, но, несомннно, 1) Попытка объяснить различЧе въ толщинЪ эмалевой пластинки возрастомъ жи- вотнаго не удалась: разр$занный на различной высот зубъ (26, см. выше, стр. 576, табл. ШП, Фиг. 10) далъ въ болЪе глубокихъ разрЪзахьъ, хотя и болБе сложную эмаль, но не болЪе толстую. Извфемя И. А. НП. 1914. — 580 — ихъ было четыре, такъ какъ на передней стфнк$ передняго имБ5ющагося зуба находится площадка соприкосновевя съ отсутствующимъ, т. е. 1. Сохра- нивиеся зубы должны бы, слфдовательно, отвфчаль 1°—1)*. Однако, коронка этихъ зубовъ (табл. П, фиг. 11) носить настолько отличный ВаЪИиз отъ коронки молочныхъ зубовъ носороговъ?), что дФлаетъ совершенно невозможнымъ ихъ ближайшее сравнеше между собою. У носороговъ обычно общая Форма вытянута у 1, наиболЪе отли- чающагося отъ постоянныхъ зубовъ (у молочныхъ диффФеренцировка Формы идетъ сзади напередъ)?), тогда какъ зд$сь предполагаемый 1)? относительно короткий ; наоборотъ, у эласмотерля сильно вытянутъ въ длину Г)*, который у носороговъ иметь общий Ва из типичнаго коренного. Недоразум$не разсБевается, когда мы начинаемъ ближе изслФдовать услов1я см5ны предполагаемыхъ молочныхъ зубовъ; съ этою цфлью на лвой наружной сторон$ челюсти была снята костная оболочка, и обнажены ихъ корни. При этомъ открылась слБдующая картина (табл. П, Фиг. 12). Средшй зубъ образовываетъ съуживающуюся невысокую коронку, си- дящую на очень длинныхъ и тонкихъ корняхъ (обнажены два наружныхъ); подъ и между этими корнями располагается коронка постояннаго зуба, гофрированная наружная стфнка котораго тянется затфмъ вплоть до верхняго края обломка верхней челюстной кости. Совершенно иную картину представляютъ два боковыхъ зуба: коронки ихъ быстро кверху съуживаются и, затБмъ, непосредственно переходятъ въ совершенно такую же высокую призму съ такой же гофФрированной на- ружной ст$нкой, какую представляетъ упомянутый выше постоянный ложно- коренной зубъ. Описанный боковой видъ этихъ зубовъ заставляетъ отказаться отъ того толковашя ихъ, какое было предложено выше; такъ какъ при этомъ еще жевательная поверхность средняго зуба н$еколько приподнята по сравнению съ сосфдними, то представляется несомнфннымъ, что мы имфемъ здЪсь дЪло съ запоздавшей смЪной средняго зуба, по бокамъ котораго распо- ложены постоянные зубы. Однако, какъ быть тогда съ коронками этихъ зубовъ? Въ особенности коронк$ посл$дняго, казалось бы, н$ть м$ета среди постоянныхъ зубовъ, какъ они были описаны вьице; однако, слегка 1) Изображен!е молочныхъ зубовъ носороговъ см. у бапагу, А4дие, р1. ХХУТ, Ве. Г Сапагу, Геъегоп, р]. ТП, Вс. 3 и р. ТУ, Вс. Г; ГудекККег, Ры. шага (Х), Ш, р!. Г, Яо. би р. П, Яс. 1; ОзЪогп, Ех. ВЫ шосегозез, р1. ХЛШ, Ве. 6; М. МеЪег, Ви|. Бос. №. Мозсом, 1903 и 1904, и др. 2) См. ОзЪотю, 1. с., р. 114. ” — 581 — расширенный нижний конецъ зуба, идущаго на смфну завфдомо молочнаго средняго зуба, позволяетъ предполагать у зубовъ эласмотеря вообще своеобразныя изм$неня этого конца. Къ сказанному нужно добавить слфдующее. Были подшлифФованы верхше концы всхъ трехъ призмалическихь зубовъ; какъ они ни разру- шены, однако они позволяютъ довольно отчетливо видфть характеръ эма- левой ихъ полоски (табл. П, Фиг. 13). Подшлифованныя плошадки показы- ваютъ, что передай зубъ представляеть отсутствующий въ остальной коллекши РЗ; по крайней мЁр$ слБдуюций за нимъ зубъ (пдупий на смфну описаннаго средняго) обнаруживаеть вс$ признаки жевательной поверх- ности Р*. ЗатБмъ, третй зубъ несеть вс признаки 11 (отсутстве задней долинки). И относительные разм$ры этихъ искусственныхъ жевательныхъ поверхностей въ свою очередь лишь подтверждаютъ такое толковаше этихъ зубовъ. Такимъ образомъ, мы приходимъ къ заключению, что на данной че- люсти имфется только одинъ молочный зубъ, 1+ (который мы называли выше 13). Ему на смфну выступаеть еще вполнф скрытый въ челюсти Р*. 03 уже выпалъ, и на его м$фст прорфзался Р3— передний изъ сохранившихся въ челюсти зубовъ. Повидимому, имфлся въ свое время и 1)? (мы называли его выше 1"), поскольку говоритъ объ этомъ площадка со- прикосновен1я на передней стБнк$ Р?. Что касается задняго зуба, описываемой челюсти, то онъ представляетъ необыкновенно расширенный конецъ перваго коренного, 1; этотъ расши- ренный конецъ увеличиваль жевательную поверхность зубного аппа- рата молодого животнаго, пока не прорфзались вообще запаздывающие (см. стр. 579) посл$дые коренные, и обусловливался все тфмъ же процес- сомъ необыкновенно энергичнаго роста коронки, какой представляютъ зубы эласмотерля вообще. Такимъ путемъ устраняется и отмЪченное выше несовпадеше въ ФормЪ зубовъ эласмотеря и носорога, противорфчившее наибольшей спешализащи задняго молочнаго (стр. 580): заднимъ молочнымъ является среднй зубъ нашей челюсти, — единственный молочный, на ней уцфлБвпий, — коротюй, какъ у носорога, и высоко спеплализированный, построенный по одному плану съ постояннымъ кореннымъ зубомъ эласмотерля. Обращаясь къ детальной характеристик$ зубовъ описываемой че- люсти, мы имфемъ ихъ размЪры: ИзвБетя И. А. Н. 1914. — 582 — Правая сторона. ЛЪвая сторона. Т* — длина... ... И о Л 0 48 мм. ширина. . о. о С МЕ 47 » высота Коронки. чье о ПЫТОК СОЛЕЗО 50 » длина передняго корня (неполная)... .. 45 » СТО ОТВ Е о о ео 15—10 » джина зацеыго корня 1 ПВ, 75 » его дажетрь есче ра ские Е бе ЦеН № 18— 5 » РЗ — длина коронки ...... В а пн о Па 45 » ширина ея. А ох 45 » ширина наружной стЪнки призмы... .... 35 » высота зуба (между об$ими площадками). ........ 120. 23 Р+ — ширина наружной стБнки у нижняго конца. ....... 51 э ширина наружной ст$нки призмы .. 46 » 21 — длина коронки ...... О О 80 » ширина ея. ....... Рю. ее т ВЕ 50 » ширина наружной стЪнки призмы . „еее. 60 » высота ея (между обБ$ими площадками). ......... 150 » Четвертый молочный коренной имфеть трапецоидальной Формы ко- ронку. — Передн!й гребень несеть уже вытянутую въ передне-заднемъ направлени головку и длинное ат{есгосвеф. Эмаль собрана въ отчетливыя, но неправильныя складки, которыя дЪлаются крупнЪе по направлению къ на- ружной ст$нк$ зуба. — Задн!й гребень и задняя стФнка типично для эла- смотермя замыкаютъ заднюю долинку. Также типично развить каблучекъ. Передняя поверхность задняго гребня сильно складчата, и складчатость ея усиливается по направленю къ наружной стфнкЪ. Рзеиост1з{а широкая и довольно длинная, придаетъ задней долинкЪ Форму буквы «< У». — Наружная ст$нка образуеть относительно небольшой парастиль и зачаточное пе- реднее ребро; въ общемъ вогнутая, она въ средней своей части выгибается наружу, т. е. имфетъь волнообразную Форму. Сгё5%{а болыпая и широкая, спереди слегка складчалая, уже несетъ характерную спеПа. Этимъ зубомъ, такимъ образомъ, ограничиваются всЪ наши св дБя о молочныхъ зубахъ эласмотерля по кавказскому матералу. Мы видимъ, что молочный зубъ (правда, послфднш, напболфе дифференцированный) построенъ уже вполнф по типу постоянныхъ зубовъ, только меньшихъ раз- м5фровъ и съ меныпею складчатостью тонкой полоски эмали. Изъ носо- рожьихъ признаковь на немъ можно было бы указать лишь присутстые парастиля и наружнаго ребра, но мы сейчасъ увидимъ, что эти признаки имфются, и при томъ боле отчетливо выраженные, и на постоянныхъ зу- бахъ эласмотеря, пока ихъ коронка не подверглась истиранию и, главное, сжатию въ челюсти между сосфдними зубами. | По поводу такого небольшого матер1ала трудно касаться спорныхъ — 583 — общихъ вопросовъ, связанныхъ со см$ной зубовъ у млекопитающихъ. Какъ извфетно, до сихъ поръ мы еще не умфемъ удовлетворительно уяснить себЪ эту см$ну; остается открытымъ самый кардинальный вопросъ, имфемъ ли мы здесь дфло съ признакомъ унаелБдованнымъ или съ признакомъ пр1обрЪтен- нымъ. Но нельзя мимоходомъ не указать, что нашъ матерталъ во всякомъ случа говорить въ пользу того взгляда, что на молочныхъ зубахь прохе- тически появляются признаки будущихъ постоянныхъ зубовъ. Трет!й ложнокоренной. — Общая Форма расширенной коронки зуба неправильно трапецоидальная. Коронка еще очень слабо стерта, и предста- вляеть поэтому упрощенное строете, отчасти напоминающее молочный зубъ. Передний гребень узю и длинный съ небольшою округлою головкой п такимъ же округленнымъ атестосвеф. Эмаль передняго гребня почти не образуетъ складокъ-— только въ средней части гребня она, немного изогнута. Заднш гребень является въ видВ отдфльнаго гребня-островка (на пра- вомъ зубф даже двойного), еще не слившагося съ наружной стБнкой. Эмаль этого гребня лишь неправильно волнистая. — Наружная стЪнка сильно (почти подъ угломъ) вогнутая, образуетъ значительно развитой, направленный впередъ и наружу парастиль и небольшое переднее (наружное) ребро. Съ внутренней стороны къ ней примыкаетъ передый гребень, затБмъ — узкая и длинная ста, еще не захваченная истирашемъ пи образующая зубчатый гребень, — и, далБе назадъ, дв$ другихъ болфе короткихъ и широкихъ складки идутъ навстрфчу отдфльно стоящему (см. выше) заднему гребню. Боковой видъ зуба описанъ выше. Первый коренной. — Коронка зуба очень сильно вытянута, въ передне- заднемъ направлени. Она такъ же стерта очень мало и несетъ тБже черты, какъ и коронка предыдущаго. Эмаль ея, въ общемъ, уже довольно сложно складчатая. — Передн1й гребень имфетъ вытянутую спереди назадъ го- ловку и узкй, но небольшой ащесгосве{; вдоль задней стБнки его эмаль уже сильно складчатая. — Задн!й гребень представляеть еще отдфльный островокъ эмали, вытянутый почти вдоль зуба, неправильно складчатый. — Наружная ст$нка волнообразной Формы съ парастилемъ и зачаточнымъ переднимъ ребромъ. Внутренняя сторона, складчатая; среди складокъ вы- дфляется длинная ланцетовидная ст1${а и двЪ складки, идупия навстр$чу зад- нему гребню. Боковой видъ описанъ выше. Извфеня И. А. Н. 1914. Присутсте нфкоторыхъ «молочныхъ» признаковъ на двухъ послБд-. нихъ зубахъ, одинакй характерь эмали вебхъ трехъ зубовъ, — въ видё тонкой слабо складчатой пластинки, — придаютъ настолько однородный ха-_ рактеръ описываемому зубному аппарату, что въ извЪетной м$р$ оправды-. ваютъ первоначальное опредфлеве всей челюсти, какъ молочной. И даже. теперь, посл$ произведеннаго анализа, разрушившаго такое представлеше, закрадывается сомнфше, не было ли оно болфе правильнымъ, и не могуть ли быть разрфшены вытекаюция изъ такого представлешя аномаши въ. смЪнЪ зубовъ эласмотерля какимъ нибудь инымъ, совершенно своеобразнымъ толковашемъ. — Р6шеше этого вопроса будетъ зависть отъ дальнфйшаго накоплен1я матерлала. 19 марта 1914 г. С.-Пб. рисякъ.— Еазтоейит саисазсит п. $р. эвЪстя И. А. Н. 1914. не р ГОЛИК Габл. [. Фиг. Фиг. Фиг. Фиг. Фиг. Фиг. Фиг. Фиг. Фиг. Фиг. Фиг. Фиг. Фиг. Фиг. Фиг. — 585 — Описан1е таблицть. Таблица Г. 1. — Правая половина верхней челюсти (31) съ Р, — М; (стр. 563). 2. — Тоже (33, стр. 564). 3. — Правый верхнй Р>+ (56, стр. 567). 4. — ЛБвый верхнй Р-+ (53, стр. 566). 5. — Тоже (63, стр. 568). 6. — Правые верхне М1 и 1/2 (57, 58, стр. 567). 7. — ЛБвый верхнй М? (41, стр. 565), жевательная поверхность и въ разр%з%. 8. — ЛБвый верхнй (2 Еазтотетит Елзейега Оезт. 9. — ЛБвый верхний 1/2 (42, стр. 565). 10. — ЛБвый верхвйй 1/2 (40, стр. 565). 11. — Правый верхнйй 1/2 (32, стр. 564). 12. — ЛЪвый верхний 1? (36, стр. 564). 13. — ЛБвый верхы!й 1/3 (38, стр. 565). 14. — Тоже (37, стр. 565). 15. — Обломокъ правой верхней челюсти съ Р+4 — М? (54, стр. 567). Извфетя И. А. Н. 1914. г 8 са%, Ч т) В бь к — 588 — Ета е ый . Таблица П. Фиг. 1. — ЛЪвая вЪтвь нижней челюсти съ Ру — М; (8, стр. 574). Фиг. 2. — Правая вЪтвь нижней челюсти съ Ру — 13 (5, стр. 573). Фиг. 3. — ЛФвая вЪтвь нижней челюсти съ Ру — 1$ (7, стр. 573). Фиг. 4. — Тоже (2, стр. 572). Фиг. 5. — ЛЪвый нижнй Р» (20, стр. 575). Фиг. 6. — ЛЪвый нижнйй 1] (3, стр. 572). Фиг. 7. — Правые нижне 1) и М, (14, стр. 575), типъ грубой эмали. Фиг. 8. — Правый нижн!Й Ло (18, стр. 575), типъ грубой эмали. Фиг. 9. — Тоже (9, стр. 574), типъ грубой эмали. | | ‚ Фиг. 10. — ЛБвый нижнйй 1. (26, стр. 576), жевательная поверхность и два послЪ- т довательныхъ разрЪза. хай И Фиг. 11. — ЛЪвая половина верхней челюсти молодой особи съ Рз, 1+ и М! (64, — стр. 579). Фиг. 12. — Тоже, видъ съ боку. Фиг. 13. — Тоже, пришлифФованные верхше концы зубовъ. . И о о у А. Борисякъ.—ЕЛазтоейит сацсаз1сит п. $р. ИзвЪсия И. А. Н. 1914. Табл. И: ГЛЕ. ИзвЪет!я Императорской Академ!1и Наукъ. — 1914. (ВиЦейп 4е ГАса46пие Пирбиае 4ез Зе1епсез 4е 3+,-РёфегзБоиг=)). Замьтка о возраетф епоевъ съ Ё/азтойейит и Еерйаз на Таманскомъ полуоетровЪф. и. м. Губкина. (Представлено въ засёдани Физико-Математическаго Отдфленя 2 апр%фля 1914 г.). Остатки слона и эласмотер1я были найдены въ предФлахъ Таманскаго полуострова на южномъ берегу Азовскаго моря, въ 21/, верстахъ къ сфверу оть станицы Ахтанизовской. Въ этомъ м$ст$ берегь достигаеть высоты 15—19 саж. надъ уров- немъ моря. Геологический составъ нижней его половины, всл$дств!е развития здфсь оползней, оказался недоступнымъ непосредственному наблюденю; о немъ мы можемъ судить на основан изученя сосфднихъ участковъ берега, гдф развиты понтическя глины съ Сати Айс В. Ноги. Верхняя часть берега представляетъ высокй, почти отвфеный обрывъ, основане котораго сложено темно-сфрыми песчанистыми глинами съ облом- ками дрейсенсидъ и кардидъ понтическаго ВаЪбиз’а. Характеръ сохранности этой Фауны заставляетъь предполагать о ея вторичномъ нахождеви въ этихъ глинахъ. Глины перекрыты сзрыми и буровато-ефрыми кварцево-елюдис- тыми песками, мощностью оть 1 до 3 саж. Въ кровлю этихъ песковъ кли- номъ вр5зывается щебневидная брекчя или конгломератъ, составленный изъ остроугольныхъ кусковъ темно-сфрыхъ плотныхъ мергелей, по возрасту принадлежащихъ различнымъ горизонтомъ м1оцена и связанныхъ известково- песчанистымъ цементомъ. Среди конгломерата въ верхней части обнажен1я было замфчено скопленше болыпихъ костей, между которыми уже издали Извфет И. А. Н. 1914. — 587 — 43 — 588 — можно было признать кости конечностей. Предварительная раскопка доста- вила нфсколько зубовъ, указавшихъ на принадлежность остатковъ слону и эласмотер!ю. Непосредственно въ пескахъ и конгломератахъ, содержащихъ остатки млекопитающихъ, не было найдено Фауны пластинчатожаберныхъ. Но возрасть ихъ можетъ быть опред$ленъ болБе или менфе точно, вслБдстве ихъ идентичности съ песчаными образованями, найденными въ другихъ частяхъ полуострова и палеонтологически вполн$ охарактеризованными. Въ разныхъ частяхъ Таманскаго полуострова въ основан лёссовид- ныхъ глинъ лежитъ свита желтовато-сфрыхъ сильно слюдистыхъ песковъ съ подчиненными имъ пластами желтовато-бураго или же сЪраго плотнаго известковистаго песчаника и прослоями слабо сцементированнаго грав1я и твердаго конгломерата, совершенно аналогичнаго вышеупомянутому. Этими отложенями интересовался еще Абихъ'), который на своей карт$ Керчен- скаго и Таманскаго полуострова выдфляетъ «этажъ { известковистаго мол- ласоваго песчаника въ видф спорадическаго береговаго образованя». Не ускользали они отъ вниман1я и посл6дующихъ изсл$дователей Тамани. Однако неполнота наблюдений не позволила, точно опред$лать ихъ отношене къ под- стилающимъ горизонтамъ. Изслфдован1ями 1912 года удалось точно установить Фактъ несоглас- наго залеганя ихъ на различныхъ горизонтахъ третичныхъ отложен; спир1алисовыхъ, спанодонтовыхъ слояхъ, на отложеняхъ съ Сгурютасв’а рез апзет $ и др. НапримЪфръ, н$сколько къ востоку отъ сфверо-западной оконечности Таманскаго полуострова, — мыса „Литвинова — они горизон- тально лежатъ на крутопадающихъь спиралисовыхъ и спанодонтовыхъ пластахъ, на высотБ около 20 саж. надъ уровнемъ моря. Дальше къ востоку они переходять на листоватыя глины майкопской свиты. На Каменномъ мысу они снова срфзаютъ головы спанюдонтовыхъ елоевъ, а возлБ горы Пеклы — темнос$рыя глины съ Сгурютасйта раз апзегз Мау. Ихъ спора- дическое появлене на мысовидныхъ выступахъ морского берега почти на уровн$ моря объясняется перенесенемъ ихъ на оползняхъ. Тождество описанныхъ образованй, встр$ченныхь въ различныхъ пунктахъ Таманекаго полуострова, устанавливается не только сходствомъ ихъ литологическаго характера, но главнымъ образомъ нахождешемъ въ нихъ слБдующей фауны. 1) Н. АБ!сВ. Камеп пп РгоЯ]е 2аг @ео]ое ег На тзе] КегёзсВ ип4 Ташалт. — 589 — Уиярата (Рёиата) айшяапа Кап В. Тилрата сЁ. асйайтолаез ОезВ. `Вуйта {етасшаа Тат. Меаторз83 зр. Гуааспа ех от. #4допоз4ез (стаззит?) Е1лсву. » Бато ае Магпю @тии. » утатафща бгиа. геззепза рофутотрйа Ра]. уаг. Дилайиз Апаг. » » уаг. оссещайз Апаг. » » уаг. ата{етзаз Апг4. Сотсща Питлтайз Ми. Рзийит, зр. (с. атийсит Ма1.). Брйаемит зр. (Ло ех ст. бациз Олио с. усюгит Та. (лио зр. Эта Фауна была найдена въ пескахъ къ востоку отъ мыса, Литвинова, на мысахъ Каменномъ и Пеклы. Въ конгломератахъ на ряду съ перечисленными представителями прЪс- Новодной Фауны находимы были обломки толстыхъ кардидъ руднаго гори- зонта — Фактъ, отм$чаемый и Н. И. Адрусовымъ'). Въ 100 саж. къ востоку отъ обнаженя съ остатками слона и эласмо- тер!я въ верхней части берега, почти на одномъ уровнЁ съ этимъ обнаже- юемъ были обнаружены свЪфтлосфрые рыхлые песчаники съ обломками рудной Фауны, налегающе на темнос$рыя песчанистыя глины: съ обломками кар- дидъ и дрейсенсидъ понтическаго Ва аз’а. Все это указываетъ на тождество песковъ и конгломератовъ обнаженя съ остатками млекопитающихъ съ пес- ками и конгломератами, содержащими прЪеноводную Фауну. Эта фауна содержитъ нфеколько Формъ: Тиярата аАйилапа Сотысща Питлтайз Отло ррсютит Ш". роутотгрйа. 1 Н. Андрусовъ. Геологическ1я изслдованя на Таманскомъ полуостровЪ. Мате- ралы для геологи Росейи, т. ХХГ, вып. 2, стр. 320. Извфетя И. А. Н. 1914 43* — 590 — ОнБ приводились покойнымъ прох. Г.П. Михайловскимъ) въ спискЪ Фауны слоевь Бабеля и верхнихъ горизонтовъ Ажуржулешта. ВмЪетБ съ этимъ въ ней находится много общихъ Формъ съ Фауной песковъ Таганрога, судя по списку, приведенному въ стать проф. Православлева?). Наконецъ, непосредственное сличеше найденныхъ кардидъ съ карди- дами изъ касшиской области въ коллекщи Д.В. Голубятникова убЪфждаеть въ ихъ генетической близости съ н$которыми формами бакинскаго яруса, относимаго Д. В. Голубятниковымъ къ нижнему отдфлу древне-касшй- скихъ отложений. Все это даетъ основане отнести пр$еноводную песчаную свиту вмБст® съ конгломератами къ нижнему подраздфлетю плейстоцена. Точная обработка, остатковъ млекопитающихъ, можетъ быть, заставить измЪнить настоящее воззрЪше на возрастъ описанныхъ отложенй и найдетъ для нихъ въ ряду потретичныхъ образовавйй болфе опредфленное мЪсто. 1) Г. П. Михайловск! й. Лиманы дельты р. Дуная. Уч. Зап. Юрьев. Унив. 1909. № 6. 2) Православлевъ П. Матералы къ познаню нижневолжскихъ касшйскихъ отло- жений, ч. Г, стр. 879. Извфст1я Императорской Академ!1и Наукъ. — 1914, (ВиПешп 4е ГАса46пие Порётае 4ез Заепсез 4е 5#.-Р@егзБоиг>). Поельдня находки оетатковъ сарматекой и мэотичеекой флоры на югЪ Роеви. А. Н. КрипиттоФовича, (Съ 1 таблицей). (Представлено въ зас даши Физико-Математическаго Отдфленя 5 марта 1914 г.). При сравнительномъ обими растительныхъ остатковъ въ палеогеновыхъ слояхъ юга Европейской Росси отсутстве св5д5нй о растительности, оби- тавшей зд$сь въ мюценовую эпоху, сказывалось особенно сильно. Пробфлъ этоть чувствовалея всфми нашими ботанико-географами (Танфильевтъ, Кузнецовъ, Пачоск!й), лишенными до сихъ поръ возможности, при раз- виги своихъ идей о происхожденши Флоры той или иной ботанико-географи- ческой провинщи нашего юга, непосредственно основывалься на остаткахъ растительности юга Росеи того пер1ода, когда уже появились болфе близк1я намъ Формы растений, ч6мъ чуждыя палеогеновыя пальмы и эвкалититы. Изъ комплекса этихъ болБе новыхъ Формъ можно было бы уже вывести н$которыя Флоры южныхъ ботанико-географическихъь провинши Росси, какъ реликтовыя Флоры того вБка господства субтропическаго климата, когда у насъ развивались растеня, находяпияся въ наиболЪе близкихъ отно- шеняхъ къ представителямъ растительности Закавказья, далекаго востока Ази и даже СЪверной Америки. Поэтому пахождене, проф. Андрусовымъ въ Крыму и В. Воробье- вымъ на КавказЪ, хотя и немногочисленныхъ остатковъ растевшй сар- матскаго вЪка, обработанныхъ И. В. Палибинымъ`), явилось уже суще- ственнымъ вкладомъ, т$мъ болфе, что напр., на основанш этой находки было установлено происхождене кавказской Риииз рИЙуиза БЗ4еуеп отъ сосны -Р. заттайса РаПЬ1т, обитавшей въ сарматеюй вЪкъ на Кавказ (или въ 1) Г. РаАИЬ1а. ОеБег @е Е]ога 4ег загша{. Аасегипоеп 4ег Кгут апа КамКазиз. Зап. Имп. Минер. Общ. ХПИ. 1905, стр. 243. ИзвЪет И. А. И. 1914. — 591 — — 592 — Крыму). КромЪ того И. В. Палибинымъ, а затЪмъ проФ. Кузнецовымъ !) было констатировано отлище этой сарматской островной Флоры отъ австро- венгерской соотвЪтственнаго возраста въ томъ отношении, что въ ней дольше удержались древя Формы, изчезавиия въ то время въ Западной Европ$. По существу Флора эта, съ ея островнымъ положешемъ, могла значительно отличаться отъ материковой, такъ какъ она не принадлежала сЪверному по- бережью Сарматскаго моря, которымъ являлась тогда, Новоросая. Первые лучи въ совершенно темную область сарматской флоры сфвер- наго побережья моря въ пред$лахъ Росаи, темную до того, что для рЪшен1я связанныхъ съ нею вопросовъ приходилось обращаться къ Флорамъ не только Французской и швейцарской, но даже къ алтайской ФЛОрЪ Бухтармы, были брошены благодаря находкамъ проф. Ласкарева, любезно предоставившаго мнЪ ихъ для опред$лешя и описаня. СлБдуюцщия находки были сдфланы его учениками, Е. А. Гапоновымъ и В. И. Крокосомъ, и пополнены моими раскопками въ найденныхъ ими мЪстонахожденяхъ 3). Таковыми мЪстонахождешями нижняго сармата, являются: 1) С. Бондаревка, Подольской губ., откуда я опред$лиль Са’греиз тата Чпо. и Яе Шова Опдеги Коу. 2) М. Липканы, Хотинскаго у. Бессарабской губ., откуда, на осно- ваши разныхъ матераловъ, я опред$лилъ Муса Идийип Опе., Рёегосагуа Маззаотдй, С. её 5фг., Оиегсиз с. атутеа Чпе., ОФтиз Юпоройа Опс., Иефоъа Опдегй Коу., Плозрутоз Фгаспузера А. Вт. и (?) Вихиз зетрег- ятетз Т.. 3) Балка Каминна у г. Ор$хова Таврической губ., у р. Конки, гдз Е. Гапоновымъ и мною были найдены многочисленные отпечатки сл$дую- щихъ растений: Едизейию сЁ. ИтозеЙит Неег, 5едиола Гапдзаотйа Неет, Риз зр. (шишка), Ругадтйез оейпдететз А. Вт., Атипдо борре’ё Неет, Сатратиз дгапаз Неег, Сазатеа Кибтуй Коу. (преобладаетъ), Асег ае- сулетз А. Вг., А. запсае сгисз Бфит, Райитиз гаротодетяз взр. п. (фиг. 1), Муса отаофопепзаз Е4+., Раропасеа зр. (60бъ), ИеЖова Опдега Коу. Уже и эти данныя, какъ непосредственные остатки растительности сЪ- вернаго побережья Сарматскаго моря, представили выдающийся интересъ. Флора эта, какъ и изученная н$еколько ранЪе И. В. Палибинымъ сар- 1) Н. И. Кузнецовъ. Принципы дЪлен1я Кавказа на бот.-геогр. провинщи. Записки Ими. Ак. Наукъ по Физ.-мат. отд. УШ сер. т. ХХТУ, № 1. 1909 г. 2) А. КриштоФовичъ. Новыя находки молодой третичной и послЪтретичной Флоры въ Южной Росси. Записки Новорос. Общ. Естеств. т. ХХХ. 1912 г. (отд. отт.). — 593 — матская Флора Керченскаго полуострова и Кубанской области, оказалась наиболБе родственной Флор церитоваго яруса Австро-Венгрии. Однако, еще боле неожиданно (какъ и находка, Гапонова въ области, гдЪ Н. А. Соколовъ указывалъь только на, неясные отпечатки), А. А. Снят- ковымъ и Б. Ф. Мефхфертомъ, при ихъ изсл6довашяхъ въ 1912 г. въ Донецкомъ бассейн$, было обнаружено богатЕйшее скоплеше растительныхъ остатковъ, вмфстБ съ рыбами и раковинами моллюсковъ, близъ ст. ж. д. «Малвфевъ Курганъ», въ карьерф кирпичнаго завода Е. П. Рындиной, при с. АлександровкЪ Таганрогскаго округа, на правомъ высокомъ берегу р. ВКрынки, притока М№уса. Свои сборы А. А. Снятковъ и Б. Ф. Меффхертъ любезно передали мнф, и я сразу же намфтиль нЪФеколько типовъ растенй, въ томъ числ плоды клена. Заинтересовавшись ближе этимъ отложешемъ растительныхъ остатковъ, я, по командировкЪ отъ Гео- логическаго Комитета, лБтомъ 1918 г. съ любезнаго разр$шеня хозяевъ, при помощи А. П. Демьянова, произвелъ тамъ раскопки, давшия богатый матераль, въ которомъ многе влды растенй находятся въ десяткахъ экземпляровъ. Въ имфющемся у меня теперь матер?ал$ я насчитываю не менфе 50 видовъ, при самомъ широкомъ понимани каждаго изъ нихъ. Н$которые виды, правда, имфются пока не въ достаточномъ количествЪ и не всегда удовлетворительной степени сохранности. Однако уже тепеуь, когда произведена только предварительная обработка матерлала, я могу считать болфе или менфе точно установленными болБе 25 видовъ. Такимъ образомъ, несмотря на напиболЪе позднее открыте, м$стонахождеше это ока- зывается богатБйшимъ не только среди другихъ сарматскихъ, но и вообще среди всфхъ извфстныхъ скоплений третичныхъ растенй въ Европейской Росси. Поэтому эти залежи настоятельно требуютъ продолженя разработки и изслБдоваюя ближайшихъ балокъ, дабы какая либо непредвид$нная слу- чайность не закрыла доступа, къ этому интереснёйшему гербар!ю мпоценовой Флоры юга Росаи. Съ р. Крынки мной пока опред$лены слБдующя Формы. Тахофит @зисйит тдосесит Неет. (Фиг. 2). Мопосощеаотез вр. Уифатз и йтияса Чпо. 4. аситлтаа А. Вт. Сатртиз дгапз Чпс. СотДиз Мас Фиагги Неег. Атиз Кеетзетя Оп. Извфетя И. А. В. 1914. — 594 — Оазапеа Кибтуй Коу. Оиегсиз рзеидосаатеа @6брр. ©. аешетодопта Ч пс. Еадиз Пеисайотз Опз. Рорщиз файзатоаез С6рр. Пекоза Опдеги Коу. (Фиг. 3, 4). ОЧиз тасуйса Коу. (иг. 5). Сего Цит Этавосй поу. зр. ТГаитиз С. Сзсатай Сала. (Фиг. 6), В аапиз асегоз4ез @брр. Р. бемтреги (Неег) Бар. её Мат. (Фиг. 7). Ргитиз зр. Огааедиз ртаетоподупа зр. пот. (Фиг. 8). Сетгсёз раеодаеа Рах. бартаиз Нагзйтзгку ЕА+. (Фиг. 9). Виз диегсфойа @брр. (Фиг. 11). Асег ибедегитит Утх. А. збрйит @брр. А. зибсатрезе @брр. (Фиг. 12). Игурриз &. иНаеройиз Неег. Перечисленные осталки, наравнЪ съ другими, еще не опред$ленными, были обнаружены въ мягкихъ сланцеватыхъ прослояхъ въ основанш сар- матскихъ пластовъ, здЪсь прямо налегающихъ на глинистые пески со броп- АЦиз, представляющие, по Соколову, к1евскйй ярусъ палеогена. Собранная тутъ Фауна моллюсковъ (Сагт@ит рИсаит, С. ртогасит, Ета родойса, Е. иддотща, бет зиб гад аз, Допах аетйдег, Мофаа зоупаса, М. тот- та, Масга й'адйз, Тарез ойайата, Висстит аирйсаит, Суйсрта тейоро ата, ВиЦа Годопсойтеата, Тгосйиз с. апдша из, Тт. зр.). указываетъ на нижне-сарматеюй возрастъ слоевъ, содержащихъ остатки растевй. ТБхь отношенй, въ которыхъ находится наша Флора къ одновремен- НЫМЪ Флорамъ западной Европы, равно какъ и вЪфроятнаго климатическаго режима и хизико-географФическаго облика страны, заселенной хлорой даннаго типа, я коснусь посл полной обработки вс$хъ собранныхъ матераловъ; теперь же укажу лишь на то, что, хотя наша сарматская Флора и обна- руживаеть наибольшее сходство съ флорой церитовыхъ пластовъ Австраи и Венгрш, но въ то же время въ ней намфчаются и н$которыя отличия оть по- — 595 — < сл$дней. Это отличе состоитъ повидимому въ нёкоторомъ объднюни Флоры, въ ея ибсколько боле бореальномз характер, выражающемся напримЪръ, въ отсутствш представителей рода Омяатотиии, еще въ изобими обнаружен- ныхъ въ крымско-кавказской сарматской ФлорЪ, дольше удерживавшей какъ было указано, древыий обликъ. Въ Венгри же, какъ извЪстно, въ отложе- н1яхъ Мункача была, найдена даже перистая пальма, послёдняя въ Европ подъ этой широтой въ столь поздыйй вЪфкъ. Еще болфе далека наша, Флора отъ нфеколько боле древней хлоры швейцарскаго Энингена, не говоря уже 0 Флорахъ юга Франщи и сфверной Итами, гораздо дольше сохранявшихъ древн!й обликъ. Однако, и среди нашихъ Формъ мы находимъ нЪкоторыя, имБюния ближайш!я отношения именно къ флорамъ Итами и Франции, правда, нЪсколько болЪе поздняго времени. Но что касается сосфдняго австро-венгерскаго бассейна, то уже ко ФлорЪ непосредственно слБдующихъ болфе молодыхъ конгеревыхъ слоевъ, соотв тствующихъ нашимъ мэотическому и понтическому ярусамъ, извфстная намъ Флора Крынки и Конки обнаруживаетъ гораздо болБе слабыя отно- шен1я, оставаясь такимъ образомъ типичной 4еритовой съ признаками нф- котораго обфднЪня. Что же касается отношеня нашей сарматской Флоры къ другимт, одфвавшимъ югъ Росси въ минувпие болфе древе вЪфка, то пока мы остаемся въ пред$лахъ Европы, это сходство совершенно отсутствуеть въ отношен Флоры волжскаго эоцена и является лишь крайне слабымъ въ от- ношени аквитанскихъ Флоръ Курской и Волынской губ. (флора Волыни, какъ я показалъ въ другомъ м$стЪ!), повидимому древнфе, чфмъ аквитанская, содержа типичную Форму Танетскихъ песковъ Уегушз?) Герюзрегтиез з;- сйиз эевта1. [== Эасйусатриз сесеса 5%. Мепп]). Отсутствие близкаго сходства съ флорой курскихъ песчаниковъ идетъ въ разрфзъ съ мн‹ёвшемъ прох. А. Н. Краснова?) недавно воскресившаго старое представлене, въ частности о песчаникахъ Тима, какъ о моценовыхъ. Однако это отсутствие сходства, съ олигоценовыми Флорами Росси исчезаетъ, когда мы переходимъ въ Киргизскую степь и далфе въ область олигоценс- выхъЪ Флоръ Дальняго Востока, обнаруживающихъ присутств1е типовъ боле ПА. Криштоховичъ. Къ вопросу о возрастЪ песковъ полтавскаго яруса съ расти- тельными остатками на Волыни. Ежегодникъ по Геол. и Минер. Росс. т. ХТУ, выц. 2. 1912 г. 2) Р.—Н. Егце!. ОЪзегу. заг 1а Воге юззИе 4е Уегушз (А1зпе) ес. Ви|. 4е 1а Бос. (60105. Ае Егапсе. 4-е зёе, +. Х, р. 691, 1910. 3) А. Н. Красновъ. Начатки третичной Флоры юга Росс. Тр. Харьк. Общ. Исп. Пр. 1910 г. ИзвЪстя И. А. Н. 1914. — 596 — молодыхъ европейскихъ Флоръ и носящихъ такъ называемый аркто-третичный характеръ, что приложимо далЪе и къ Флорамъ Сахалина и Аляски, можеть быть еще бол$е древнимъ, среди которыхъ совершенно отсутствуютъ ти- пичныя Формы европейскаго палеогена. Такимъ образомъ, изм$неше ха- рактера палеогеновыхъ Флоръ по м5рЪ движен1я къ востоку въ одномъ, вполнЪ опредфленномъ направленши продолжалось, повидимому, и въ болфе поздн1я геологическя эпохи. Довольно вЪфекимъ доводомъ въ пользу предположения о вфроятности боле суровыхъ климатическихъ условяхъ на восток$ Азш, чБмъ одновре- менно въ Европ, по крайней мБрБ временами, является и сильно выра- женный современный обликъ третичной Флоры Бухтармы въ АлтаЪ, для объяснен1я котораго выдвигалась возможность высокогорнаго обитанйя данной растительности. Припомнимъ кстати и признаки умфреннаго или даже болБе суроваго климата, чБмъ современный, выяснившеся прох. ХабВогз’у?) при обработкВ м10-плюценовыхъ Флоръ Япоши. атакжетЬ признаки вЪчнаго не- соотвфтствая климатическихъь колебанй на западЪ и востокЪ, о которыхъ недавно писаль прох. Уокоуата?) и которые д$лаютъ вполн$ вБроятнымъ отсутстие полнаго однообраз!я и во Флор$ сарматскаго в$ка, на всемъ про- тяжени материка съ запада къ востоку, а слБдовательно и существоване на м1оценовой суш$ въ области Евраз н$еколькихъ ботанико-географи- ческихъ областей. Но не менфе, чЪмъ къ ископаемымъ Флорамъ прошлаго, интересно от- ношене нашей сарматской флоры къ современнымъ, главнымъ образомъ къ реликтовымъ лфснымъ Флорамъ Кавказа и Крыма, о происхождени Флоры котораго столько было разногласй. х МнЪ кажется, что характеръ изучаемой мною Флоры достаточно опре- дфленно показываеть, что въ генетическомъ отношени флора Ёавказа и Крыма является болъе или менте объдненной и измъненной, сообразно из- млънявшимся ойколозическимз условямь, сармелтской флорой, съ ея понтй- скими (колхидскими) и средиземноморскими элементами, получившими въ со- временныхъ ботанико-геограФическихъ провинщяхъ то или иное значеше въ зависимости отъ длившагося климатическаго режима, съ боле или менфе сильнымъ выраженемъ эндемизма въ связи съ продолжительностью ихъ гео- логической или климатической изолированности. ТА. С. Ма&Вогзв. Хлг ФоззЙев Еюга Тарал?з. Ра]аеопё. АБВап@атоеп. Ва. 4. Ней 3. 1388. 2) М. Уокоуата. СШшпайс СБапеез ш Фарап зшсе $Ве РПосепе ЕросВ. Фопги. оЁ Со. о# Бс1. Пар. Сшу. о{ Токуб. Уо]. 32. ат. 5. 1911. —% — 597 — Во многихъ растеняхъ нашего побережья сарматскаго моря, внВ вся- каго сомнфвя тогда же произраставшихъ въ Крыму и на Кавказ, (такъ какъ совершенно недопустимо заселенте ихъ вполнф иною Флорою, что от- части мы видимъ и по даннымъ обработки И. В. Палибина), мы узнаемъ Формы одного цикла развития съ формами областей Кавказа, наиболЪе со- хранившихъ свою древнюю Флору, какъЪ.Р., 5. Т.-М. или 5. 1..1), что ука- зано было прох. Кузнецовымъ (1. с.) для растевй болЪе отдаленныхъ оть Кавказа, странъ, въ то время какъ мы имфемъ здЪфеь случай установить это для страны непосредственно близкой къ Кавказу. НЪкоторыя растен1я на- шего сармата едва ли не являются тождественными нын$ живущимъ, и только палеонтологическй изиз заставляетъ насъ изобрЪфтать для нихъ иныя на- звашя, отъ чего, впрочемъ, во многихъ случаяхъ отказалея проФх. Шмаль- гаузенъ при обработкЪ Флоры Бухтармы ?). Правда, мы не находимъ въ современной ФлорЪ Кавказа р. барт4из, представитель котораго во ФлорЪ Крынки, 597%и4из Нагз@тзгу, едва, ли не совершенно идентиченъ съ япон- скимъ ©. ЛиКотоз8 Саг4т. (Фиг. 10), равно н5тъ тамъ и кленовъ изъ секщи Райта, къ которой относится орфховсый А. запсае-сгисз, зато въ А. айедегтипит мы не можемъ не узнать кавказскаго А. [аейий, на западЪ Европы выраженнаго видомъ А. Г.06е4, а на востокъ отъ Кавказа — какъ А. пифезатлсит и А. топо. То же самое относится къ орфховскому А. 4е- срлепз, являющемуся едва, ли не идентичнымъ съ кавказскимъ А. 7078рез- зщапит, и къ другимъ кленамъ Крынки. Радиз Оеисайот1з весьма близокъ именно къ кавказскому ЕР. оетайЙз, Саапеа Кибтуй Крынки и Конки — къ Сазатеа хезса, Оиегсиз рзеи4осаатеа — къ О. сазатефйа, Ревова Опдегй же почти вполн$ соотвЪтствуетъ кавказской ЯеЖога степа. То же мы можемъ сказать и относительно Се гаспуйса и Стааедиз ртгаетото- та Крынки, мало чЪфмъ отличающихся отъ современныхъ видовъ, (ес рааеодаеа, неотличимой почти отъ нашей (ехгсёз зИдиазит; наконецъ ор$ховскй РаЙитгиз гаротодепзз напболфе напоминаетъь именно нашъ крымско-кавказсый Р. асшеваёиз. Дальнфиние усп$хи изучешя сарматской Флоры юга Росеш я вижу прежде всего въ накоплени возможно болыпаго количества Фактовъ, въ открыт возможно болышаго количества м$стонахожденй остатковъ этой ФЛОры, которыя за 2—3 послфдее года и такъ уже цфпью опоясали по древнему побережью Сарматскаго бассейна наше Черное море (см. карточку). 1) Провинщи понтйская, крымско-новороссйская и ленкоранскихъ лЪсовъ. 2) Т. Эснша!Ваизеп. Оефег 4егиёге РЁапхеп амз 4. Те 4. Еаззез ВисМогта ат Киззе дез АалоеЫгоез. Ра]аеотозтарЫса, Ва. ХХХ Ш. 1587. Извфст!я И. А. Н. 1914. - ` — 598 — ЦЪфлью изслфдованмя, помимо установленя общаго комплекса формъ, насе- лявшихЪъ въ сарматеюй вЪкъ югь Росаи, явится возможность подойти ближе къ генезису растительныхъ, собственно древесныхъ, Формъ Крыма и Кав- каза, и къ тьмъ связямъ, которыя соединяютъ ихъ съ угасшей сарматской Флорой, на основанш чего у насъ будетъ возможность судить объ отно- сительной древности обитавя въ Крыму и на Кавказ тфхъ или иныхъ раетенйй. Но сарматской флорой еще не оканчивается цфпь открытыхъ въ по- слфднее время звеньевъ развитйя нашей Флоры. Обрывки свфдфнйй получены СхеегничесКая Рартночка распространеная реет. сйего «оря въ Повороссе 2 исветаналожденея ос- * татковь урлеситесвой 1) % иезоти ческой о /оркоре | рег ры 4 О въ посл6дне годы и относительно боле поздней Флоры мэотической, оби- тавшей на югЪ Россш, также вблизи побережй Чернаго моря. История перваго открылйя остатковъ у Одессы, которымъ мы обязаны прот. Н. И. Андрусову, разсказана мною въ другомъ м$етЪ'). До сихъ поръ оттуда добыты: съ Хаджибейскаго лимана, — Рорщиз 1аНот Неег, байт апдияа А. Вт., 9. сабатз Сбурр., Амиз Кестяетй по. (листья и плоды) и Са”- ратиз дтапаз Ч пс., и сь Ланжерона — только А. Кеетзей Физ. Теперь ПА. КриштофФовичъ. О нахождени верхнетретичныхъ растительныхъ остатковъ въ Херсонской губерни. Ежегод. Геол. и Минер. Росси. т. ХИ, вып. 5—6. 1910 г. и А. Кришто- Фовичъ. Новыя находки молодой третичной и послЪтретичной Флоры въ южной Россш. Зап. Новор. Об-ва, Естествоиси. т. 39. 1912 г. (оттиски). — 599 — мною, совмЪстно съ Е. А. Гапоновымъ, установлено, что остатки растевй на лиман$ принадлежать горизонту нфсколько болфе высокому, нежели ско- пленя костей пикерм ской Фхауны, открытыя тамъ же Гапоновымъ. Изъ с. Гребениковъ Тираспольскаго у. Херсонской губ. изъ’ одновре- мепныхъ отложенй, знаменитыхъ богатой фауной, быль доставленъ лишь одинъ листъ Уифатз (Сагуа) бйтса Опис. Но наибол$е интересное и богатое м$Встонахождеше мэотическихъ ра- стительныхъ остатковъ было открыто только въ самое послфднее время, весною 1913 г., В. И. Крокосомъ, у с. Сейменъ, Аккерманскаго у. Бес- сарабской губ. ПослБ произведенныхъ мною тамъ раскопокъ я опредфлиль въ собранной коллекщи бай тасгорйуЙа Неег. 5. сапатз @брр. Роршиз (айот Неет. (Ятиз Втаипи Неет. Есиз ртосатеса поу. зр. (Фиг. 14). Сущаедиз тёатосагра-таеойса поу. зр. (Фиг. 15). Н$которые друте остатки отсюда по своей Фхрагментарности пока оста- лись еще неопредленными, но н\ одинз изх нихь не даетз указан на болъе южный или древний обликз, чБмъ всБ перечисленные типы. Напро- тивъ, поскольку можно судить, вс они носятз вполиъ современный бо- реальный забитусв, и, если эти остатки въ общемъ достаточно полно харак- теризуютъ мэотическую флору юга Росси, а не обязаны специхическому составу прибрежнаго сообщества, противъ чего говоритъ присутетне такихъ ФОормъ, какъ Ойниз, Есиз, Сгааедиз, то мы должны тогда дфйствительно считаться съ фактомъ существеннаго обфднфня Флоры Новоросеи въ мэо- тическй вЪкъ, когда ее съ другой стороны населяла столь богатая и разно- образная Фауна, добытая и разрабатываемая теперь одесскими геологами, проФх. Ласкаревымъ, И. П. Хоменкомъ, А. К. АлексЪевымъ. Возстановить мэотическй ландшафФть страны является интересной за- дачей для будущаго, когда у насъ накопится боле Фактовъ о раститель- ности этого вЪка. Если показанное обфднфн!е Флоры можно принять, какъ Фактъ, то 65 мэ0ттическай въкь намъ поздно уже выводить средиземноморскихь пред- ставителей флоры Крыма изь странз лежащихтз приблизительно на одной ииротль, напр., посредствомъ «у1а, аз то -гозяса», какъ дфлаетъ А. А. Са- Известия И. А. НП. 1914. — 600 — пфгинъ'). Многихъ изъ этихъ представителей мэотическая суша юга, Росси была, вЪроятно, уже лишена, и данное предположение можно сохранить глав- нымъ образомъ для Формъ средне-европейскаго типа. Это служитъ лишнимъ доказательствомъь в5 пользу именно сарматской преемственности флоры Крыма и Кавказа, продолжавшей далфе развите при дЪйстви различныхъ и иногда можетъ быть прямо противоположно дфйствующихъ Факторовъ въ различныхъ провинщяхъ, дифФеренцировавшихся далфе главнымъ образомъ благодаря вымираню однихЪ Формъ, а затБмъ испытавшихъ вторжеше но- выхъ растенй, вовсе чуждыхъ древней туземной Флор, въ связи съ ледни- ковыми явлешями на юг$ Росаи и въ горахъ. У насъ еще сравнительно мало Фактовъ для сравненля южно-русской мэотической Флоры съ приблизительно одновременными Флорами Австри, Венгрш и Франщи, но все же, если пока намъ не удается вполн$ конста- тировать болыпую бФдность нашей въ сравнени съ аветро-венгерской, то разница эта выступаеть достаточно опред$ленно въ отношени Флоры Франщи, гдф еще въ пмоценЪ уцфл$ли многе древе типы, да и современная Флора еще въ значительной степени сохраняетъ средиземноморский характеръ. МнЪ кажется, что это обфднфне мэотической Флоры, повидимому, свид$тель- ствующее о довольно существенномъ понижении температуры на, югБ Росеи ВЪ этотъ вфкъ, является предвЪ$стникомъ того охлажденя, которое еще р$зче выступило въ понтическй вфкъ, и слды котораго остались въ вид$ глыбъ криворожскихъ кварцитовъ, занесенныхъ по Понтическому морю льдинами вплоть до окрестностей Одессы (проФ. Синцовъ, Соколовъ, Михай- ловек!й). : Главные выводы, которые получаются въ результатВ предварительной обработки моего матерлала, сводятся къ слБдующимъ. 1) Сарматская и мэотическая флоры Новороссёи импютз отлизая отз аналоиичныхь западно-европейскихв, свидутельствуюиия о томз, что и тода климать становился суровье по мтрь движеня сз запада кз во- сотову, вь область континентальной суши, 2) флора Кавказа и въроятно Крыма уже ‘издавна была бозаче древними формами, чьмь флора спверналю побережья Сарматскао моря, и эта разнииа сз особенной ръзкостью вы- ступила в5 мэотическай вкз, 3) по составу своихь древнъйшихь предста- вителей флора Крыма и Кавказа является непосредственной преемницей сарматской флоры и 4) флора мэотическао юа Росси уже не мозла дать ПА. А. Саифгинъ. Мхи горнаго Крыма. Записки Новорос. Общ. Ест. 1910 г. стр. 246—7. — 601 — Крыму сло средиземноморскихь представителей, слъдовательно, они, посс- лились тамз раньше. Крайне важно было бы обнаружить растительные остатки въ столь широко развитыхъ на, нашемъ юг$ отложеняхъ Понтическаго бассейна, что позволило бы связать флору нашего пл1оцена съ тфми свфд$шями о ФлорЪ послтретичнаго пер!ода, которые получены уже нами въ результат$ изу- чен1я остатковъ изъ торфовъ и туфовъ. Ботан. Кабинетъ Импер. Новоросейскаго Университета, 5/ 1914 г. очф<аьофьн —- ыы — > — э 2 — > о и — © — 602 — Обтъьяснен1е таблицы. . Плодъ Райитиз гаротодепяз пох, зр. г. ОрЪховъ, Таврич. губ. . ВБточка Тахофит @зисфит тлосетсит Неет. р. Крынка, 0. В. Д. . ВБточка коза Опдеги Кот. съ листьями и плодами. . БолЪе крупный листъь Иова Опдета Кот. Оба опечатка съ р. Крынки. . Саиз таспуйса Кох. р. Крынка. . Таитиз сё. Сиазсатай бала. р. Крынка. . Раапиз бемтреги Зар. её Мат. р. Крынка. . Стааедиз ртаетоподупа пот. зр. р. Крынка. . бартаиз Нагзтагку: Е 4%. р. Крынка. . Оттискъ нерващи листа барииз Микогоз: @блег4п. (Япон1я). . Виз диетсуопа © 6 рр. р. Крынка. . Асет зи сатреяте Со рр. р. Крынка. . Летучка плода клена, оттуда же. . Есиз ртосатчса поу. зр. с. Сеймены Бесс. губ. . Стааедиз тапосагра-тяеойса поу. зр. с. Сеймены. А. Н. Криштафовичъ. ПослЪдн!я находки остатковъ сарматской и мэоти- ческой Флоры на югЪ Росси. ХУДОЖ. ГРАФ. ЗАЗ. А. А. БЕМЕ, СПб Извфестя И. А. Н. 1914. Извфет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1914. (ВаПейп 4е ГАсад6име Парёмае 4ез Зс1епсез 4е 5+.-РёфегзБоиг>)). Открыт!е остатковь фпоры покрытоеъменныхъь въ мьловыхъ отпоженяхъ Уральской облаети. А. НН. Криптго<овича, (Съ 1 таблицей). (Представлено въ зас$данши Физико-Математическаго Отдфленвя 19 марта 1914 г.). Благодаря находкБ инженера А. Н. Винокурова, я имБю возмож- ность въ предлагаемой статьБ отм$тить Факть выдающейся важности: именно присутстве остатковъ Флоры новаго типа, съ преобладашемъ дву- дольныхъ растевй, въ мЪ$ловыхъ отложеняхъ Уральской области, что наблюдается впервые на всемъ пространств$ Росси. Какъ известно, отложеншя м$лового перода являются очень б$дными остатками растений и соотвфтственно — отложен1ями угля. Между тёмъ именно въ этотъ пер1одъ, повидимому, развивалась та Флора покрытосмен- ныхъ, которая, продолжая свой ростъ до настоящаго времени, получила, преобладане надъ прежними представителями растительнаго м1ра. Веб свБдБшя, которыя мы до сихь поръ имфемъ о времени и мфетф возникновешя этой Флоры, впервые появляющейся въ потомакскихъь слояхъ ОЪв. Америки, о ея движенш къ западу, этапы котораго прослфжены отъ Португали до Саксовш и Чехш, почерпнуты пока исключительно изъ мфсто- нахождешй остатковъ въ СЪв. АмерикЪ, Арктик$ и Зап. Европ$. На всёмъ пространств Росеш, несмотря на широкое развит у насъ мБловыхъ отло- жений, не было найдено до сихъ поръ ни одного м$5стонахождешя мфловой Флоры, за исключешемъ клинскаго!), содержащаго исключительно остатки Флоры Папоротниковь, хвойныхь и саловыхь, по существу не отличимой отъ типичной верхне-юрской. Находка А. Н. Винокурова заполняетъ наконецъ 1) ТгацфзсВо14. Г1е ЕПпзеце Бапаз\ешт. Мозсоп. 1870. Извфелия И. А. Н. 1914. — 6093 — 44 — 604 — этоть пробфль, давая хотя и немногочисленныя, но вполнф опредфленныя указашя на то, какого рода Флора произрастала въ опредфленвый вЪкъ мфлового перода въ этой части побережья м$лового моря, за тысячи верстъ оть ближайшихъ до еихъ поръ извфстныхъ мЪстонахождешй на западЪ. Найденный матер1аль даеть намъ вполнф категорическя указаня на, воз- растъ толщи, содержащей остатки, исправляя прежня опредБлешя исклю- чительно на основави стратиграФическихъ данныхъ. Въ виду этого инте- реса я и позволяю себБ опубликовать настоящее сообщеше въ предвари- тельномъ видф, до детальной разработки всей коллекци п ожидаемаго по- полневшя матераловъ. Растительные остатки, собранные инженеромъ А. Н. Винокуровымъ и его сотрудниками, доставлены были мнЪ въ н5сколько пртемовъ, при чемъ первая небольшая посылка, полученная черезъ Ф. А. Гусакова, оказа- лась едва ли не самой интересной. ВеЪ остатки собраны были въ обна- яженш по р. Кульдененъ-Темиру, притоку р. Эмбы, въ 1 в. выше поселка № 5, на высокомъ правобережш, омываемомъ р$кою. Разрфзь обнажешя (по А. Н. Винокурову) — слБдующи, начиная сверху. 1. УКелтовато-зеленоватые мелкозернистые главконитовые пески съ ВаетиеЦа тистопаа или ртаеситзот. Въ этихъ пескахъ разс$яна Ф0еФо- ритовая галька, въ верхней по теченю части обнаженя сгруженная въ прослоекъ около 10 см., гд$ она лежитъ рыхло въ желтовато-зеленоватомъ пескЪ. Фосфоритовая галька, изъ этой свиты образуетъ на поверхности земли розсыпь, къ которой иногда примфшивается кремневая, молочно-бфлая, рже ивфтная галька, возрасть которой считается за пмоценовый (акчагыль Н. И. Андрусова). Максимальная мощность свиты........ . »‘ 10,5 ме Въ другихъ обнажешяхь этой свиты найдены оси а еписозища, Стурраеа оеясшатз, а также Фосфоритовая плита съ остатками губокъ. Плита обыкновенно лежитъ въ нижней половин$ обнаженя, но не на самой его границЪ. 2. Зеленоватая песчанистая влажная глина. .............. 2 МОТ. Иногда, въ другихь обнажешяхъ, эта глина переслаивается съ двумя проелоями ниже-лежащаго зеленаго песка. 5. Зеленый главконитовый песокъ, въ основаши котораго находится ФОосФОоритовый слой, средней толщиною 25 см., съ Раесуройа, Вгасиорода, Сазиороаа, о С о. 2 мет. Фосфоритовый слой представленъ зеленымъ рыхлымъ, нер$дко круи- пымъ пескомъ съ мелкой Фосфоритовой галькой. Онъ наблюдался почти — 005 — всюду въ изучавшемся районб, но толщина его м$5стами м6няется на ко- роткомъ разстоянш, достигая иногда свыше 0,5 мет. Продуктивность его около 60 пудовъ. Этотъь же слой образуетъь рфзкую границу съ ниже-ле- жащей свитой, на которую налегаетъ несогласно, ибо она дислоцирована. 4. Длагонально слоистые, преимущественно желтые, пески и песча- ВИСИВЕЕТЕЗИ СТРО СИА 1 сиянье улов добу азии Въ этой песчаной толщф, въ сБверной части обнажешя, имфются тонке глинистые прослои, а въ средней части обнаженя — линза, до 12 мет. мощностью, сБрыхъ песчанистыхъ слюдистыхъ сланцеватыхъ глинъ съ от- печатками листьевъ растений. Несогласно прикрывающая нашу свиту толща песковъ принимается за песчапую Фашю сенона, первая же предположительно, на основан!и только стратиграфическихь соображенй, относилась къ гольту, что, какъ я покажу далфе, оказывается неправильнымъ. Остатки растевй въ глинахъ довольно многочисленны и въ сравни- тельно хорошемъ состоянш, хотя ни малБйшаго слфда углистаго вещества, уже не сохранилось; они представлены исключительно въ видЪ отпечалковъ, часто весьма рЪзкихъ. Благодаря присутствию характерныхъ хреднерй, по- видимому достаточно справедливо относимыхъ теперь болыпею частью къ платанамз, флора носитъ типичный м$ловой обликъ. Въ коллекши мною пока опредфлены или намфчены слБдующя Формы: . Перышко неопред$лимаго ближе папоротника. . Аздетит ПсЁзотлапит Неег. . Ртасеа зр. (Риз Оцепяеа Неет?) Раатиз (Стедпета) детилапа Чипсет. Р. (Сгедпета) ТчепоззКуапа Ктаззег. . Р. (Сгеапема) сиперйа Вгопт. ТЕ. 80. 3. лгурйиз 4акоетзаз [е84. 9. (1333 игетяз зр. поу. 10. бегсийа Итокитосй зр. пох. д м № = 4 < 1. Первая изъ упомянутыхъ Формъ представляетъ отпечатокъ части пера, напоминающий напримёръ, Ре’ Йа Неег, извфстную изъ мБла, Гренландш, Чехш (табл., Фиг. 1). 2. АзМетит Гускзотапит Неег (табл., Фиг. 2). Въ коллекщи на- ходятся отпечатки н$еколькихъ маленькихъ обрывковъ этого папоротника, найденнаго въ нижнемъ мал Гренландш, въ дакотскомъ ярусф Соединен- Извфстя |. А. Н. 1914. 44* — 606 — ныхъ Штатовъ и въ Зап. ЕвропЪ. НЪкоторое сходство замфчается и со брйс- орел чз МащеЙа у. пеоригазясиз Зар., но самостоятельность послдняго сама вызываетъ сомнфв]я, и онъ едва ли не является тфмъ же А. Гёсйзо- мати. 5. Репасеа взр. (табл., Фиг. 3). Отпечатокъ представляеть лишь части двухъ тонкихъ хвой, можеть быть принадлежащихъ одному изъ видовъ Рииз (можеть быть Р. диепзеа Неет). Нреднерии - платаны. Отпечалки типичныхъь Формъ м$ла, креднерй, являются въ нашей коллекщи наибол5е многочисленными, какъ по числу видовъ, такъ и по ко- личеству экземпляровъ. Трудно было бы отъ такой сравнительно небольшой и притомъ обработанной лишь предварительно коллекши ожидать данныхъ для р5шешя коренного вопроса о дЪйствительной природЪ хреднерй. Однако, ля считаю возможнымъ примкнуть ко взгляду, раздФляемому въ настоящее время въ Европ$ Ктаззег’омъ и Уе]епоузку’мъ, о принадлежности ихъ къ платанамъ. Въ частности, вс$ наши хреднери-платаны ближе всего примыкаютъ не къ типичнымъ сенонскимъ креднежямь Европы, а къ се- номанскимъ Формамъ Чехи, отчасти — Америки, наиболБе близко напоминаю- щимъ платаны и отчасти относившимся къ родамъ СфопагоруЦит и Её- Ипойаизета, которые выдфляли иногда изъ числа типичныхъ креднер!й. ИзмЪнчивость листьевъ, наблюдаемая и у современнаго платана, заранЪе обрекаеть на неудачу ве$ попытки точнаго распред$леня ископаемыхъ Формъ на строго ограниченные виды, и чаще всего мы подъ различными назвашями выдфляемъ лишь различные типы Формъ листьевъ, иногда лишь совпадаюция съ дфйствительными границами вида. Правда, это касается только цикла болБе близкихъ Формъ, и, напр., въ нашихъь креднеряхъ мы съ достаточной увЪ$ренностью отмежевываемся оть типичнфйшихъ Формъ европейскаго сенона. ВыдФляя въ настоящей замфтк$ среди нашихъ отие- чатковь 3—4 вида, я не вполнЪ увфренъ, что при дальн-йшемъ пополнении матерлала мнЪ не придется соединить н$которые виды вмфст$ или, наобо- роть, раздБлить Формы, сливаемыя теперь воедино. Въ подробной работ этого вопроса я коснусь ближе. 4. Раапиз (Сге4пета) детёлата Опоег, Сеп. её зр. р. №35. р. 422. Зуп. Стедпема {гаетщаерюйа Втопеп. Таеаи 4ез сеп. 4е убе. 103. 1849, р. 111, Ск. Васи @е1п12, Опадегсеь. 1849, р. 247, Е итораизена еотщаерйа Втгопеп. зр. Зиеег ш Ра]аеотот. У. — 607 — 1857, р. 67, Огедпеча Сейлата Отс. ЕпсеШага& Ге Сгедпемел пп ип. Опа4. Засвзепз 1885, р. 55. Таё. 1. Е1о. 8. Табл. Фиг. 4. Отпечатокъ цфльнаго достаточно типичнаго листа, поперекъ овальнаго, съ рЁзкой нерващей, н$5сколько болфе крупнаго, ч$мъ изображенный у ЕпоеШагафа, 4 —4,5 см. дл. и 7 см. ширины, съ 4 парами вторичных нервовъ. Типъ встрЪченъ только въ нижнемъ квадерф (сеноманБ) Саксови (Мейетзейбпа). ` < 5. Раатиз (Сгедпета) У4епоззвуапа Ктаззег, т Вейг. лаг Ра]аеой. по Сео]. 034.-Опо. па 4ез Ометз. Ва. 10. Ней 3. 1896. р. 138, Та. ХУ, Ел. 2. $уп. Суеапема тлотфозаеса У@еп. поп Ёеза., ш Вейг. хаг Га]аеонф. 034.-Опе. ип@ 4ез Ог1епёз. 1882. 2. Ва. р. 11, Та. Ш Е. 2, э) ТавТУ Ех. 1. Табл. Фиг. 5, 6. Въ коллекши платанъ этоть представленъ нфеколькими, часто прекрасно сохранившими всф детали строеня листа, отпечатками. Видъ является близ- кимъ къ Формамъ Си. дуап@ еще Опо.1), Ск. сипефюттаз Ктаз.?) и Сг. сипефойа Вгопп3) европейскаго и Раюпиз рутаега [ез4.“) американ- скаго сеномана, къ которому я первоначально и быль даже склоненъ отно- сить нфкоторые отпечатки нашей коллекщи, что во всякомъ случа не является, при ихъ близкомъ сходствВ, болышимъ противор$щемъ, такъ какъ яеше итеперь колеблюсь, не было бы правильнфе тая Формы, какъ изобра- женная на Фиг. 5 таблицы, считать за Р. руйпаеза. Типичная Форма извфстна изъ сеномана Моравш и Богемии. 6. Р/атпиз (Сгедпета,) сипефойа Вгопп ш Ге аеа, зеозт. 11. 1838. р. 583. Та#. 28, Е1о. 11. $уп. Етойаизета сиперюйа Зиешег Райоти. У. 1857. р. 67. Типъ представленъ въ коллекши н$еколькими отпечатками листа съ клиновиднымъ основашемъ, узкимъ краевымъ полемъ и сильно укороченной верхней частью; какъ изображено на рисункахъ у ЕпоеШатаг’а. На одномъ 1) Н. Епоеатав. Ге Сгедпемеп На ппё. (иа4. ЗасВзетз. Кезёзсвий уоп «Г 8» Огезаеп. 1885. р. 57, Тай. Т, Е1о. 1, 3, 5, 6. 2) Ег. Кгаззег. Вейг хаг Кеппё. 4ег Кте4еЙ. уоп Кипа. ВеНг. га’ Райопф. ип Сео]. Оезё.-Опх. Ва. Х. Ней. 3, р. 141, Та#. ХП, Ею. 5, ХУ, Е. 3. 3) Вгопп. Гей. оеооп. П. 8. 5883. Таё. ХХУШ, Е1о. 11. Епбе]Вагаф, Пе Сгедпемеп ес. р. 56, Та. 1. №1. 2, 4, 7. 4) Г. Гездиегеих. Те Е1ога о# Ве Ракойа @топр. Моповк. 0. 5. ео]. а \Уо1. ХУП. 1892. ИзвЪстя И. А. Н. 1914. — 608 — изъ образцовъ по верхнему краю видны некрупные, но характерные зубцы. Типичная Форма, извЪстна до сихъ поръ изъ саксонскаго сеномана. 7. Раапиз (Стеапета) зр. Кром отпечатковъ, которые сравнительно легко были отнесены къ тому или иному виду изъ извфетныхь ранфе, въ коллекщи находится нЪсколько экземпляровъ, которые не позволяютъ сдФлать этого, въ то же времл не про- являя достаточно р$зкихъ чертъ для отнесенля ихъ къ опредфленному новому виду. Причина этого также заключается въ крайней измфнчивости Формъ листьевъ платана. Среди сомнительныхъь Формъ есть и весьма крупныя, но, къ сожалБию, представленныя недостаточно полно. Возможно, что онЪ являются Формой, наиболБе напоминающей Суейпета шезйса Ноз1из`), единственную изъ вестФальскихъ креднерй, съ которой обнаруживаютъ сходство налии отпечатки, или же крупными экземплярами Р/. У4епосзвуата пли Р. руйтаева. 8. Ируриз аакоетяаз Геза. Тве Е]ота, оЁ {1е Дакоа Ототр. р. 167, р!. 36, В. 4—7. Мопостарз ое (0. 5. бео]ос1са] Загуеу, уо]. ХУП, 1892. Табл. Фиг. 7. На основани полученнаго сначала обломка отпечатка я намЪтиль при- нимаемое теперь опредфлене лишь въ числ другихъ возможныхъ, но полу- ченте впосл$дстви другого хорошаго образца, съ прекрасно выраженными зубчиками края листа, убЪдило меня въ правильности именно даннаго опре- дфления. Типъ былъ описанъ гездиегеих изъ сеномана Канзаса. 9. (153 ез игщепзз КтузвфоГоутей 3$. п. Табл. Фиг. 8. Листья растенй, предположительно относимыхъ къ семейству У#ассае, какъ 08348, зе, УруИит, являются весьма характерными для мф- ловой ФЛОры новаго типа, какъ потомакскихъ и дакотскихъ слоевъ Аме- рики, такъ и сеномана и гольта (Виагсоз въ Португали) Европы. При этомъ выясняется довольно опредфленно Фактъ, что возникновене и развите рода происходило въ АмерикЪ; Европы же достигли только немногля общля или близюя Формы, констатированныя въ Португами и Чехии. Длагнозъ: (33 ез №0113 5-ра па 1141$, теп1 отт, Баз! ареге сог4а1з, 101$ арее ай диатщюо аПафайз, ш 1юбща шшога оббазогоии- 1) Ноз1авз. Пефег еее Пусобуейопеп 4. уезМа]. Кге1Чеогта оп. Ра]аеошостарса. Ва. ХУП. Та. ХИ, Ей. 1. — 609 — . Дафа, степафо-11с1515, пегу!; Баз1Паг1Биз е рейо]0 сит тей1апо ехепп- {1Биз, (#35. нрюйо Уе]., С. ратофойо (Еопф.) Веггу ам, зе4 101$ 1111115 41536645 её питиз уа14е 415@тсй$. Отпечатки нашей коллекции, въ числЪ 4, легко могли бы быть отнесены къ двумъ различнымъ видамъ по болыпой разниц въ ихъ величин® и по различной ихъ сохранности, велБдетв!е которой на н$которыхъ отпечаткахъ не сохранились изв5стныя детали, уцфлвиия на другихъ. Наименьний обра- зецъ (Фиг. 8) является въ то же время и наибол$е полнымъ; отъ весьма, же крупнаго отпечатка, (см. прилагаемый рис. въ текстф®) сохранилась только незначительная часть. (Сл881е8 игептз18 КтусВЕ. Въ нашему виду наиболЪе близкими являются: С. ратирйиз (Коп+.) Веггу"), синонимами котораго Веггу считаетъ Инруйит пищ ираит Еоп\1.?) и С1554ез обйизЙобиз Зар.3)— слои Раёарзсо Мэриленда, альбъ Португами. С. яировиз Уе1. *) сеноманъ Чехш, изъ Лпоше у Праги. 1) Е. У. Веггу. МагУапа Сео]. Зогуеу. Го\ег Сгеёасеойз. 1911. р. 482, р1. ХОТ, ХСИ. 2) ЕКопфа1ше. Мои. Ц. 5. @ео]. Загу. уо]. ХУ, 1889, в. 309, р1. СЬЫХХШ, #5. 1—9 и др. 3) @. Зарогва. Е1ога #0531. Роге. 1894, р. 190, р1. ХХХТУ, Воз. 12, 13. 4) Г. Уе]епоузКу. Пе Е!ога 4ег ЬбЬш. Кге14еогта. 3. ТВ. Вейг. гаг Ра]Аопф. ива. бе9]. 0Ос36.-Ошо. по Омелиз. Ва. 4. 1886. Таё. П, Е1о. 6. Извфетля И. А. Н. 1914. — 610 — (7. 1зщтаз Неег!) — сеноманъ Небраски. С. спдепз 1ез4.?) — дакотсюе слои канзасскаго сеномана. (13563 171914148 по характеру расчленевя листа является наименЪе по- хожимъ, и сравнене съ нимъ сразу отпадаеть. (03ез 4пдепз же имфетъ боле острые зубцы лопастей, при болБе компактномъ сложени пластинки. Такимъ образомъ отличя нашего вида состоятъ въ меньшемъ расчле- неши пластинки, ч$мъ у первыхъ двухъ названныхъ видовъ, въ иной конФигуращи, чфмъ у С. 184148 и въ большей расчлененности, чЁмъ у по- слБдняго вида, въ присутствии сердцевиднаго основашя, какъ у двухъ пер- выхъ, съ которыми вообще наша Форма имфетъ много общаго. Экземпляры съ хуже сохранившимся краемъ по Форм приближаются къ С. 19678, съ которыми я сперва и сравнилъ, при недостаткЪ матертала, нБкоторые изъ на- шихъ отпечатковъ (Фиг. 6, 7), которые какъ будто показывали острые зубцы края. Дальнфипий матералъ покажетъ, нужно ли отнести вс$ уральсые (%3- 368 къ одному или же къ разнымъ видамъ. Сходные типы такимъ образомъ находятся въ неокомБ и сеноман$ Америки и альбЪ и сеноман$ Европы, въ то время какъ въ сенонскихъ от- ложешяхъ они отсутствуютъ, что служитъ намъ не маловажнымъ указашемъ при опред$леши возраста. 10. егсийа Уторитоой Ктузв о #оу1сй зр. п. ОЗегсийа #01115 5-10.аф1$, 1001$ 0уа4$, асийз, 5. биоюй Пеза.3) а 5. Табл. Г фиг. 9. Отпечатокъ небольшого, но довольно характернаго листа съ длиннымъ черешкомъ и 5 острыми яйцевидными лопастями, н$фсколько напоминающий стеркуми чешскаго и американскаго сеномана, 9. йтфаа Уе].*), 5. Куси Уе1.5), 5. тисгопща Пез4. °) и 5. бпоши [Пез4., изъ которыхъ сходство съ посл$днею, повидимому, наибольшее. Своимъ сходствомъ съ сеноманскими представителями видъ этотъ под- держиваеть общее впечатл5ше, создаваемое коллекщей. 1) О. Неег. РвуШ%. сгёё. ди МеьгазКа. Уеграп@ипзеп ЗеВлу е1ле1зсВ. СезезсВ. Хабиг- №183. Ва. ХХИ. Та#. И, Е. 3, 4. 2) Т.. Гезацегеих. ТВе Е!ога оЁ &Ве Пако @гопр. Р1. ХХ, 85.2, 2а; р1. ГУП, 85. 3, 4. 3) Г.. Гезацегецх. Ё|. оё Ве Пакоёа Сгочр. р. 183, р1. ХХХ, Вг.5; ХХХГ [.2, 3; ХХХИ; ХХХИИ, йе. 1—4. 4) Т. Уе!епоузКу. Ге Е]ога 4ег Бот. КтещеюогтаНоп. 2. ТЬ. Вейг. гаг Ра&опе. ива Сео]. Оез4.-Опо. Ва. Ш, 5. 21, Таё. У, Е. 2—5; УТ, Е. 1. 5) 1. Уве]епоувзКу, Пе, В. 22, Та#. У, Ею. 1. 6) Г.. Гезапегеих. Тье Еюога о# Ве Пакоа, Сгопр. Р. 182, р. ХХХ, Во. 1—4. — 611 — Кром этихъ болБе или менфе установленныхъ Формъ, въ коллекши находятся отпечатки н$еколькихъ яйцевидныхъ и ланцетныхъ листьевъ съ нфжными вторичными жилками, къ сожалЬнию плохо сохранившиеся, но на- поминающйя таюя Формы изъ м$ла, какъь Ёисайур из, Есиз, Глодепатот, Мадпойа. Болфе детально тБхъ соображеншй, которыя вытекаютъ изъ факта на- хождешя въ Уральской области растительныхъ остатковъ, я коенусь при предполагаемой болфе подробной разработк$ даннаго матерала; теперь же я ограничусь лишь слБдующими выводами относительно возраста слоевъ. Песчано-глинистая толща, несогласно перекрываемая слоями, прини- мающимися за песчаную Фашю сенона, имфетъ несомнфнно сеноманскй воз- раетъ, какъ показываютьъ всф найденныя на Кульдененъ-ТемирВ расти- тельные остатки, обнаруживающие близость къ сеноманскимъ и отчасти болфе древнимъ Формамъ Америки и Европы. Возрасть не можетъ быть болфе близкимъ къ сенону потому, что среди остатковъ Флоры не замфчено совер- шенно сходства съ сенонскими Формами Европы. Громадное же преобладаше двудольныхъ, бЪдность папоротниками и отсутстне хвойныхъ не позволяютъь считать возрасть интересующей насъ толщи древнфе сеноманскаго, напр.., за гольтъ, какъ до сихъ поръ принималось на основанш стратиграфическихъ соображений. Этотъ выводъ мы имфемъ право сд$лать даже и при той нБ- которой неув$ренности, въ которой мы остаемся относительно истинной при- надлежности нЪкоторыхъ нашихЪ видовъ. Бот. и Геол. Кабинетъ Ими. Новоросейскаго Университета ТУ 1913 г. — [У 1914 г. — ИзвЪетм И. А. Н. 1914. рю ЧЕ Вх у а 2 № ® к х = я а нь А» Обтъяснен1е таблицы. ‘Риг. 1. Часть пера папоротника, можетъ быть Рем /з4а Несг. Фиг. 2. АзЛетит ГясЁзотатит Неег. Фиг. 3. Ртасса зр. (Ртиз Фиепзеа Неет. ?) Фиг. 4. Пати (Сгедпета) Сетиглата О пс. зр. Фиг. 5 иб. Ррайатиз Уйепосзкуапа Ктаззет. Фиг. 7. лгурриз аа ет51з Геза. Фиг. 8. (1555 игепяз КгузЬ фо Роу1сЬ п. вр. Фиг. 9. бегсийа Утоситовй КтузВфоРоу1СЬ п. зр. | В. Н. Криштафовичъ. Открыте остатковъ Флоры покрытосЪменныхъ въ мфловыхъ отложешяхъ Уральской области. ХУДОН{. ГРАФ. ЗАВ. А. А. БЕМЕ, СПБ, Извфетя И. А. Н. 1914. ИзвЪет!я Императорской Академ!и Наукъ. — 1914. (ВиПейп 4е 1’Аса46пиуе Пирбг1а]е 4ез Зс1епсез 4е 5+.-РёегзБопгз). Е1п1де ВетегКипдеп Бег аз ВоЙ\Ла’о1зеВе ЕгаЬеБеп ат 26. ЕеБгиаг 1914. Уоп Еёг& В. Сайт (СоИсуп). (Рег АКадеште уогое]е% аш 1. Ма! 1914). Ат 96. Кегиаг @1езез Тавгез Вафеп @е аремойзсВеп Зезтостарвей т сауапотелзевег Вес1египе 4ег РиКоуо’ег зе1зпзепеп Х\байоп ет зейг {егеззаез Еегиефеп алеезсверет. Пе уетземейепеп Рпазеп 4ез- зеШеп {таёфеп баЪе! ам! 4еп епёзргесвеп4еп Зе1зтосталитеп зерт зеВатЁ ииа ей св хит Уотзевет. Ап{ ег Уесгикакотропене з1ейё шап е! еп етзвеп Уог ети ЧецёИсВ хуе! зеВаг Елизае Рипа Р’, у@ере яеВ а {тапзуегза]е \еПеп аи деп Пот1хот4а]ею Котропенеп ш 5 ип 5” улейет- Япаеп. АПеп @1езеп Ешзёеп Капп шап еп ш4ех $ Ъе|есеп. Амззегает егкепи шап ааЁ деп Зе1зтосталатеп, салх рБезоп4егз ай 4ег й- Кошро- пее, @1е тейекЧегеп \еПеп ип пасВ дет Ели уоп 5 епиее \Уеспзе]- \еПеп, @1е сепап деп Ъе4еп Елпзав2еп Рипа Р’епёзргесвеп. Ез се а1з0 атамз Пегуог, азз @езез Вефеп х\е! Напр @гипозещтен Пайе, уоп епеп (аз эмуеце аз этКеге маг пи@ уоп ет аПет ш Ю]зеп4ешт @е Веде зет хуша. Пе Напр рВазе Вайе етеп зейг ипгесейзюеп Свага ег, \уаз ефеп- 215 Ъеуже15, 4азз мт Шег шё етет Поррефереп 7 {ип Вареп. Оъо1етсВ ап @езет Тасе еше се\у1ззе пиктозезнизсйе Опгаве Ветгзс ще ила @е Апззс асе ре Р Мет хуагеп, зо \уигае 4осв 4аз Али 4ез Ер!- лешгитз ег е папа а—=8а 9” оеипает. Ейг @1е Ъейев Уогрвазеп Р”’ип@ 5” егоаь зсВ Юю1сепаез: 9 513", В" #5'—5 25 36. Извфеня И. А. Н. 1914. — 613 — — 614 — Лагамз его ей г Фе Ермештга]еп егииис А = 12950 юЮ, Ми @1езеп \Уетгеп уоп « ип А Япаеф тап г @е апоепавегеп Коог- (падет 4ег М Ще 4ез Ерхещта] ее 1е{ез П1езег Риш Пеоф ш Войяа ш ет Сбемее ег Сеыгое. Зоогё пас Апзуегипе 4ег Зезтостатте \уитае @1езез Вези{аф уоп ет Те{ег ег Рикоуо’ег З4а оп Неггл \М1!Шр ш 4еп хбспетИсвеп Ега- рефепегеВ{еп ег З(айоп РшКоуо уегбНепт св ип тшап зай шй Врап- пипс епоесеп, 0} 41езез Везиаф ип \уеМегеп зе фезбайсеп \уйгае, 4а ете Гокайзегипе етез Ер1хепгииз Аг ет 50 еп Мегиез Вефеп аз еп Ап- сафеп етег еп71оеп Эбаюоп еше тес зспулетее АлЁсафе 15%. П1е зрМег етееалепеп ВетеЩе уегзсшейепег ааз]йп@зспег Эбайопеп Вафеп уее 2аг Аа агипе @езег Егасе ресетасеп; ез Ёей№е епфжейег пБеграярё @е Р8Вазе 5, ойег @е Ерлхега]епегпипсеп \уатеп аЙе ха Юеш ип епуое зосаг аайаета ет. Маг Сагёца ваф А = 8875 Кш, м - тгеп@ @1е Епегпипо 4ез уоп РШКоуо Безйтийеп Ер1хет газ 1$ Сагби]а 9040 Кш Беги, уаз паг ешеп Ол(егзеШей уоп 165 Кт аизтаей+. Тазкеш саф А`> 15000 Км, Екжегифиго А >> 13000 », \уаз ефеп!а]$ ати ибтеЙепа 15%, 4а @е епёзргесвеп4еп Елегпапоеп @е5е$ Рипк{ез уоп @1езеп Ббайопеп 15110, Белевапоз\уезе 14030 Км апз- тасреп. Пе Засве ЪНеЪ а1з0 п1сйё сапи але агь, 51$ ег ВегсВ% 4ег $(аЯоп Га Рах ш Войла етсебгойеп маг. п Фезет Ветейв& зе РА 4" 59" 8° 5—4 59 55 А = 410 Км. Пе Епегпиюе 4ез Ерхепгатз пасн РШКоуо №15 Га Рай Бегао в афег 670 Кш; ег ОщегзеШей 156 250 паг 260 Кш, уаз, \уепп шап @е этоззе — 615 — Ермещтгаеп етпипе уоп 12250 Кш уоп РаЩоуо фегаск$ своё ип посв ш Егуасиос 21е1, 4азз аз еиргесвеп4де Ер1хешгат пасв РиКоуо аЙет ]1окаНзегв \уигае, еше сапх ипрейещепае АЪуесвипе 154. Лаз Ег@фереп #ап4 а150 ушКИсв ш Войма зай пп Фе РиКоуоег Ве- тесппипсен Вафеп зсв шпегва) 4ег посй 7 зз1ееп КеШеготепхеп ап Безе Безо. 1ез 136 аПегшоз ет зерг сшег Его, у@ерег е\уе15, @аз$ шам Ве! апйпегкзашег Вевап@ те ег Зе1зтостатте ип шй 4еп ш РиКоуо оебтаисВИсвеп Веофасвеапозшео4еп апсв зерг епегие Вефеп ешиоег- шаззеп сепам 1окаПзегеп Капп. / Пазз 41езееп Ме{по@еп асВ Ёаг сапх паве Вебеп слце ВезаМахе Пе- Теги, Ваф пецисв ег Ге{ег 4ег зезпизспеп Э{айоп ш ПКа6Ек Негг Мат ё1- КоузКк1] 1) резезеп. Ез 156 пашИсВ ш 4ег Майе уоп КиК еше сапе Апха 1 Гока]рефеп феофасШеё \уог4еп, 4егеп Ер1хепгеп шактозезиизев {езсезвеПе ууиг4ев. Пе Оефегешзиштипе 116 еп апз еп АиесВпипсеп 4ег арего@1зсвеп Репае! ш ПкиК пасп х ип@ А егищеМеп Ермештеп Ваф эВ а]1$ еше зейг още егутезеп. Ез его э1еВ а150, 4азз @1езе Ме ое 2иг Ап испиио уоп Ер1хещген пась еп Апсафеп ешег оигетет байопт апей г зевг Кеше ип зейг отоззе Ерлхештга]еп егпиптееп, а1з0 аШеешешт сс 154, зоуе @е пикго- зе1зшизене Опгипе еше еплсегтаззеп сепапе ЕгиИешо 4ез Али ше реештас Ви о4. Пе сепаие Гласе дез Ерлхетгаз @1е5ез ВоПу1а’изепеп Егферепз 184 дешев пей эевег фекапи$. ш 4еп Вемс№Меп уоп Га Рах меш: Зепа & Агелира, дестё У1-— УП В. Е. А Амса сошше 4т6$-стап@, рапаце её ауагез аах 1213015. А Тащдие сошше 4тёз-уюепф, бпотше рашмаие, гирфаге 4е ргезаие фощез [ез уйгез. Ез зевешё а150, аз 0 аз Бефтейепае Ер1лепгашт ш ег Маве уоп Тат1дое зеВ Беата. з П1е апсепёвег{еп Коог4табеп уоп Ташаче зт@ РА о 30. 8708... 1) Зеве: Сошрёез гепиз 4ез збапсез 4е 1а Сошииззюй зп аце регтапеме. Т. УТ, Тлуг. 2. ИзвБетя И. А. Н. 1914. — 616 — П1езег Рипк& Пеоё ш 4ег Таф иш 440 Км уоп Га Рад еп еги®, май- гепа @е Епегимие 15 РШКоуо зспоп 12490 Кш регао$, уаз ев едось пог пш 240 Км уоп 4ег ш РиКоуо Ъезитийеп Ерметщга]еетнийе А = 12250 < шщетзсве4е. Пе ЕпИегииле уоп Тиле. 615 Сага 156 9410 Кш, мавтепа Сах- ица 8875 Кш апсесефеп }аф; 4ег Ощегзешей регАо& Шег, обес А уе] ештег 136, зспоп 535 Кш. Юз Капп а]з0 \уор| Бепаирёеё ууег4еп, 4азз @езе уоп РаШоуо аШет уотоепотшепе апдепайее Гокайзегипе 4ез Ер1хетгитз @езез Вой\а’и1- зспеп ЕгаБефепз ш АпегасВ® 4ег отоззеп Ер1хешга]еп етпийе еше гапи рейте@еепае 154. Извъет1я Императорской Академ!1и Наукъ. 1914. (ВиПенп 4е ’Аса46пие Парбае 4ез Зе1епсез 4е 5#.-РеегзЬопг=), г 2 Новые матер1алы къ познан!ю острова Беннета. О. О. Баклунлдъ. (Представлено въ засфданш Физико-Математическаго Отд лешя 30 апр®ля 1914 г.). Въ теченш января и Февраля м$сяцевъ текущаго года въ Геологи- чески Музей Императорской Академш Наукъ было доставлено восемь ящи- ковъ, содержащихъ тБ геологичесяя коллекцш, которыя были оставлены барономъ Э. В. Толлемъ на остров$ Беннета въ тоть момепть, когда онъ, всячески стараясь облегчить свое снаряжеше для скорыхъ переходовъ, въ ноябрф 1902 года приступиль къ роковой пофздкЪ на югъ, обратно къ Но- восибирскимъ островамъ. Снаряженная Академей Наукъ спасательная экспе- дишя, подъ начальствомъ одного изъ бывшихъ участниковъ Русской По- лярной Экспедиши, лейтенанта, нын® капитана 2-го ранга, А. В. Колчака, доставила въ С.-Петербургъ лишь небольшую часть оставленной на, остров Беннета коллекции; будучи снаряжена на легкф она не могла доставить большаго количества. Коллекшя эта, состоявшая главнымъ образомъ изъ черныхъ глинистыхъ сланцевъ съ граптолитами и трилобитами кембрийскаго возраста, была передана для обработки профессору Г. Гольму (@. Нот) въ ОтокгольмЪ. Оказавилеся въ коллекши оливиновые базальты остались въ обработкВ у 0. О. Баклунда. НынЪ поступившая остальная часть коллекци барона Толля была, до- ставлена, капитаномъ 2-го ранга Б. А. Вилькицкимъ, начальникомъ Гид- рограхической Экспедиши Ледовитаго океана, посфтившимъ островъ Бен- нета въ августБ 1913 г. Главная часть коллекци состоитъ изъ черныхъ глинистыхъ сланцевъ, отчасти съ многочисленными граптолитами, отчасти же, въ боле плотныхъ разновидностяхъ, съ остатками трилобитовъ кембр!йскаго возраста. ДалЪе, въ коллекши встрфчаются обломки сЪФрой вакки, съ неправильной Формы из- вестковыми включешями; по габитусу эта порода весьма напоминаетъ о по- Извфемя И. А. Н. 1914. — 617 — — 618 — С родахъ силурйскаго возраста, съ лепердишями, съ острова Котельнаго. — Часть коллекции представлена твердыми, съ неправильнымъ изломомъ, бу- рыми рухляками, иногда имБющими неясно конгломератовый характеръ. Обильные растительные остатки плохого сохранен1я, по типу верхнеюрскихъ съ острова Котельнаго, даютъ указане на мезозойски возрастъ. Среди га- лекъ, заключенныхъ въ рухлякахъ, обращаетъ на себя вниман!е сильно као- линизированный обломокъ гранита(?), похожаго на валунъ, найденный К. А. Воллосовичемъ въ верховьяхъ р. Балыктахъ на остров$ Вотель- номъ. СОъ этими растительными остатками, повидимому, связанъ каменный уголь, представленный нЪсколькими образцами. Три образца желтоватобураго песчаника не даютъ никакихъ указан па возможную связь съ остальными породами. Базальтъ, богатый оливиномъ, сильно пузыристый, съ выполнешемъ пустотъ кальцитомъ, представленъ нф- сколькими штуфФами; о залегани его, по аналоги со вновь открытымъ оетро- вомъ генерала Вилькицкаго, сложеннымьъ, по образцамъ судя, исклю- чительно изъ базальтовъ и его лавовыхъ потоковъ, можно предполагать, что онъ покрываетъ всю осадочную сер1ю. Четвертичныя (?) отложеня представлены одной костью млекопитаю- щаго и двумя обломками костей (оленя?). Изв$етя Императорской Академ1и Науктъ. — 1914. (ВаПенп 4е ГАса@6пие Порбма]е 4ез Зейепсев 4е 5&.-РёфегзЬоигР). \Мегд1е1епеп4е ХизаттензеПипда ИБег че Впхаб! ег аЧ? \егзе!еЧепеп З(аНопев гед1з ег еп ЕгЧЬеБеп. Уоп Ейгзё 3. Сайемшл (СойИсур). (Рег АКайепе уогое]ес{ аш 1. Мат 1914). п де [еёжфеп Тайтеп ваф. аз аПоетеште Гл{егеззе ап зе1зтотейлзепет КУшТеп загК хисепоттеп ип детепргесйепа 15% ете отоззе АпхаШ пецег зе1зшизсвег эбабопеп сестйпаеё муот4еп. Ез 15 зсВоп еш еше гесЬВа/- Исез ВеофасШипозтадег1а! сезалате! \уог@еп, \уе]спез зетег Уегмуегиие [Аг Теогейзеве ип ргаК@зсве Ижеске посй Ватгё. Па ай уееп З{аюопеп гесп& уегзсшейепе Веофаспбипозтео4еп ипа Газгитеще уегуепае{ \уегаеп, уоп сапи уегзстедепег ЕтрбпаНсвкей, Фе степ с<едАтрЁ, @е ап4егеп ипоеАтрЁ, зо етзсвеше ез ]е426 сап апоетеззеп, еше Уеге1сВиие 4ег Егое зе зо]спег ЭУфабопеп шфехих ай @е {ое Апха ]автНсв гео5- {гег4ег Вефеп, зо\е пасй Апоафе 4ег Апгар! 4ег етхештеп РВазеп етез Верепз, уот7липетеп. Пайигсй еп тап ет КтИеашт @фег Фе Ге15пс$- ГРАШокей ива ЕтрёпаПсВ ке уегзешейепег 'Туреп уоп Зе1зтостарвеп ипа ез егоереп э1е ха ]есй 4агамз Нтуе1зе, уе@епе АЪапегипсеп 1ш 4ег Апз- тгазбипо ег У{айопеп а15 ег\ууйлзс® етзспешеп. зерзёуегз пей \ет4еп зо]сВе Збаюопеп, уе!епе ш ешег уегА 5 1145312 етеп Ей егпипо уоп ВараеЦеп З05ззоеМееп лев Бейп4еп, еше стбззеге Апиа гес1зиет ет Ег@ереп егоефеп шйззеп, а]; @1езешееп, хееПе \\е\ф Пеоеп, дезва Котиеп ре! Фезет уего]е1свеп4еп Эа@пип ш егзег Тлше @е Егоетиззе 4ег 1е$74егеп ш Вебгасв. АпЁ 4ег зезпизеВеп ба оп ш РиКоуо #7. В. \уегаеп ааззсИеззпей пиг Кегтееп гес1зчет". Еше з0о]сЪе збаазизеВе Уеге1свате 4ег Егоеи1ззе епиеег зезпизепег Извфот!я И. А. Н. 1914. — 619 — 45 — 620 — З(айопеп уигае зсВоп ЯаЪег уоп Глеу1сК1] уогоелоттеп"); @е сезеплуйги ое Бе7левф э1сп аш еше у1е] отбззеге АпхаВ] уоп БбаЯопеп, патИсй аа аПе е]епсет, аетеп Веофасииоеп пуг 7г Дей хисйпойсВ уагеп. О1езе Уег- оЛесвите итЁа536 уоПе 2\уе! Тайге Ёаг Фе те1з{еп @езег Х{айопеп, па еВ 1911 ива 1912, ип@ ааззег4ает посй 4аз$ Тавг 1913 Раг еше етеге Ап- ха} уоп Зба@отеп, дегеп ВиШейиз г аз епёзргеспеп4е Тайг зевоп убШе етее]а{еп ууатеп. Уоп еп газзепеп Коттеп шег паг Фе]ешееп Уфайопеп стег КЛаззе шт ВегасВ®, @е хаг Дей шЁ арего@спеп Тпзгитешщел пез са]уапошейт- зспег Вес15египе апзоегйзе зт@; аз зш@ пашНсв РаШоуо, Т1 $, Гг- Ки, ТаЗКепф ип@ Вакиа. Макбеука 156 ойп2Псв апзоеаззеп \уог4еп, аа Ч1езе Э{айоп месеп 4ез бЁегеп \\есвзе]!$ 4ез ВеофасВиптезретзопа]$ посв пишег пс т сал7 гесетйз1юе Тайокей сетефеп 15%. ЕКкадегифиге 158 егзё пп НегЬзё уот1ееп Тайгез ш еше егэ аз юе зезпизсве Эёа@юоп уег- уап4е жог4еп. Уоп деп Н@тЁ офеп егуавщеп зезпизспеп З{айопеп Вай паг @е Рш- Коуо’ег /еттга]{а ют ипиеггоснеп уавгепа @езег ге! Тайге сеагеке$. п еп ВеофасВапсеп уоп Вакиа #4 отоззе Гаскеп уотвапдеп, @1е игсь еп \Уесвзе] 4ез ГеЦегз ап еп Отфаа 4ег Э{айоп зе уегиг- засве зта. Пи Тайге 1911 маг @езе З{айоп паг еёбма 7 Мопме, па Тавге 1912 еёуа 9 Мопае ипа па Тайге 1913 4 Мопае #1. Ге пепеп аре- г10@зспеп Тизбгатен{е \ууит@еп 40тг& ег ат Еле Окюрег 1911 ащеезе $. 1 4еп ВеофасМипееп уоп Т11$ ип ПКи6Е яп еъепа $ Гаскеп уограп4еп, @1е ]е4осв юсВё зо Бейещета зша, оъе]е1сВ 11 еп егзбеп 21/, Мопа4еп ез Тайгез 1912 @1е Змаов уоп ПГкаё5К \ууесеп Ая еПипо ег пепеп Тизбитее сапи алззег Тайсокей уаг. Ат 15. Маги 1912 ууигае Фе пепе Апзгизише @Фезег Зба41оп уоПеп4ей ип@ зе @езет Тегит атрефеф зе ипащетгргосвеп п арег1о@1зсВеп Тазгатещеп. шт ТЯ \уитае @е У{айоп шй еп пепеп арего@зейеп шгатещепв зспоп ат 235. Кергиаг 1912 ш Табокей сезе{иб. | [т Уайте 1911 аецееп ал деп Бе!4еп её ж{егеп Збайопеп @е ее Щев, циоедатрИеп /6Штег’зевеп Репае] шё рвофоэтармзспег Веолзёлегиисе. ш Тазкепё луиг4еп @1е пецеп Гзгитеше егзё аш 14. Зерештфег `1912 ащеезже\, зо иш#а58ё Че уотилипершенае УегЛе1свиюе #г @1е5е ЗбаНоп ш @1езет авг паг еёма 31, Мопще. 1) мере @е РгофокоЙе 4ег БИихапееп 4ег Вазизсвей Бе1зшо]оззсвев Котин. 28/Ш 1907. — 621 — Безёуегпайей \уйге 4е сезал{е Апха теслзачегег Вефеп у1е] отбззег сеуотйеп, \уепп Фезе Эба@опеп @е сапе Хей ипищегогосвев ое- агрецеф ПАЦеп. П1езеп Ошзап@ пузз шап ре! ег Уего]еесвипе шй еп ЕгоеБивзеп о ег ап4егеп Ба опеп, Ёйг уеепе уоЦе Веорасипозгешеп уотПесеп, патег ш Егуёоппо 2ейеп. Оле ЕлмеПипо 4ез Веорасапезтафет1а]з Вафе 1ев {№1еепегтаззеп уотхепоштеп. Гиегз& пафе 1еВ Раг еде Эба@оп ипа Ёаг ]едеп Мопаф Федетеет ЕАШе апсе2А $, Раг уе@ере Бе14е Уотрвазеп Р ип@ 5 апсесереп зш@, ип аиз- зегдет посв @е]ешееп КаШе Безоп@егз БегаскясВ ие, м0 алз еп егеп АиззеШасеп ре! Р пасВ еп Бееп Ног1хощаЛкотропенеп аз Ахлиив & дез Ер1хетёгатз ети е! хуот4еп 134. р АпЁ еп гизз1зсВеп УбаЯопеп эта '@е Алити езипииииоей етзё пасй ег АпЁ\еПипе ег арего@1сВеп Таубгатеге етое{Вг6. Ал 4ег ет- уесептеп АптаН 4ег аа]йпа1зсвеп Б{айопеп уег4еп зо]спе Везбтиипсет епбуедег саг плс ойег паг апзпабтиз\уезе уогоепотшеп. \Уепп шап афег бег раззепае Тшябгитетие уегЁ о, 136 еше Алтивезиттиие даззетз& у\йейНо, Ча шап атев Кошииегопо уоп х шй 4ег Ерхещтает егиито А (алз 4ег ХешаШегепи Ёйг 5 ипа Р) @е апсепавегеп сеостарвсйеп Ко- от@таеп 4ез Ер1хетгатз ешез Вефепз адз 4еп АпоаЪеп етег сжзетем зезпизейеп УфаЯюоп регесвпеп Кали. У\Уецег Варе 1сп Фе Е&Ше алое2АВ, уо пог Фе егзёе Рвазе Р’апее- сереп 136 (\0 а]50 5 Ее); апп @е КаШе, уо пиг '@е 1апоеп \еПеп 1, ое- сереп эт ипа зсВПеззИсв посв @е Вефеп, мо 4ег Свата ег ег уетзеше- епеп Р|Вазеп шеф сепйсеп@ апзоертйо%$ 136, обо]е1еВ @е Эригеп ештез Ве- репз ей сй 27а еткеппеп за. (Опбезишицег СпатаКфет). Пе Апсареп г ]ееп Мопаф Пафе 1еВ а]з4апи зитаптег ип@ ш еп уецег №1]оепеп ТафеПеп Т, П ипа ПГ, @е зеВ тезр. амЁ @е Тайте 1911, 1912 ипа 1913 режевеп, паг @е Лапгеззаттеп апоесееп. Пле Кошшие х ]ефег Тафе!е ета 41е Апхав КаАПе, уо 4аз А7- 106 ез Ер1лепгитз, Фе Коштие Р ипа 5, мо паг ее Рвазеп, пе афег х, ип Фе Копите Р, мо паг Фе егзе Уотрвазе Без ууагае. Оле Коиипе Г, еп Фе Аптав! ЕаШе, \уо паг @е ]апоеп \Уе[еп, 110% афег Р о4ег 5 сесереп ует4еп. Пе Юепае Котпе еп @е Апха ег Вефеп, 4егеп РВазеп апз ет епзргесвеп@еп БЗе1тосталют пей Чей еВ хи егкеппеп \атеп, ипа Фе 1е{24е Фе Сезализитте » аПег геолзичегег Вереп. ИзвВстя И, А. В. 1914, | |} > ЛИ: РЕ: 8 5 фа & 101. (7 Р ппа 5 5. Т —0щ. Сваг. Хх РИКоТО. о ых 53 98 10 104 118 388 ве КЮ ё — 54 т 64 90 219 АКеге ОК о ем к е —- 94 45 11 95 243 Гзйгитеще. ТЯ -- 59 19 49 62 189 Пре С Г м 53 15 19 64 151 "ао © — 52 45 99 156 852 И м ЧН ОТ ннисО 2 44 4 32 149 231 О — 49 42 4 80 175 О м Але О — 46 19 150 134 349 о и 5 187 58 149 123 472 Бе В — 19 27 9 13 68 я а > а — 71 24 33 45 173 О И № В 2 72 68 81 17 190 Ва МУХ По: о. — 70 18 — 4 92 О О И — 22 25 4 т 66 АО Е, ЛЕТ — 15 49 — 4 68 О о ее — 8 17 — 2 97 со ор, 60 ЕЕ -— 58 33 27 у 129 с тАКаС = 12 24 4 3 45 О а а ные — 8 18 1 — 27 ВЕНЕ ЗЫ — 47 24 55 60 186 а О а — 67 101 71 $ 246 а уе, ЖЕ: — 38 135 26 5 199 Модеапете А ее ри — 74 20 6 22 122 Е ВН т И С — 12 88 — — 100 Ме. о м Е — 20 27 1 128 176 Верна). ое Вах. с 12 71 гр 12 3 120 Квага 5). сие ры 0 — 59 24 4 12 99 Она, ыы Ев — 35 5 8 27 75 А-а а В: Ро Е — 99 108 — -- 207 Вала. со ее — 97 68 4 104 273 Аа ее ОА — 39 69 5 98 211 1) Ебха 7 Мопме {Айо. 2) Кеш уоПез ТаВг. 5) 9 Мопа4е 4А4о. ” — 623 — Таре!1е ПП. ии. Эва & 101. р Р ипа 5 РУКУ: хе ь 137 132 На не 4 Арего- 6 101 ОВК 2) и. ие @1зсйе 29 147 ЕН сн Путитеще 70 азкепс“);:...... 13 то ЕР... — 28 В Оль Зее 2 48 Роя... .. МЕТ -- 84 Эбтавыбито 1. Е. ..... "В — 49 небе. г:.... Зе Ра В 36 Е: ес а — 66 о ИЕ че — 43 И А 6.6 ИЕ 8 66 С И ИИ — 70 а 9, В. 92% — 51 Ка а м: — 19 ор ее со ре ИЕ в — 42 И Е У. — Е И. . р ЕЕ — 55 ор т: — 15 ВЫВЕЗ ЕТ. сы... А 14 о — 54 ыы < а вл И В и р — 42 НТО Ве о о о: —- 88 Е о чье —. 20 сом, Зе 31 Дао дб о СИЕ — 15 о А кр ны — 38 2д-Ка-ме. ..... т А — та а Е ое аа: м — 112 И 20 бы сы: — 88 1) Гаскепвайе Веофас®тееп. 2) 91/е Мопае 4А4о. $ 3) 9 Мопае 4А9е. 4) 31/5 Мопме 1840. 5) 9 Мопме 4Айо. 6) п ейиоеп Зрема АЙеп уг © ш МПео Без тит. Извфотя И. А. Н. 1914. т ОэЪ. СВах. 159 195 209 229 105 60. 95 — р © 2юФ<Фьооьз | — 624 — Таре11е Ш. ‚ ВИ < Е: Эта То п. о, Рипа 5 р Т 00. Сваг. У РКоТо. у а 108 122 21 162 168 576 Нок ЧА в о Е 23 95 23 130 185 456 ЕК. ПО, А. 92 1536 25 261 224 738 ВАО с ие 6 ль — 54 12 54 121 241 ПАО, о 48 95 33 107 671 954 Е неа. — 29 5 32 68 134 о а р Е. — 37 21 111 155 304 ОНО к В Па: 2 — 37 55 25 22 7439 ЛО Но РОМЕО, ск в — 26 10 165 154 853 а аа : — 80 54 2 8 74 ЕтатЕаг( а/М.2)...... о 14 2 18 18 52 А И Не 2 75 35 47 88 _ 248 в И ВК БОЕ — 65 45 24 22 156 ПАВ. АВ, Омь —- 48 6 37 96 187 о ое И Оо — 18 55 й 33 118 С А в = 34 51 1 5 69 ег ИА ай — 56 17 27 87 127 р ВЫ Е 14 19 1 2 36 ДАНЬ, те а а р 12 29 2 21 64 О В ЕС и, ох. — 37 14 11 39 101 В а Е — 34 32 129 175 368 Ва еек — 60 56 5 12 158 А о ЕВ —- 15 67 10 -- 92 С И ору" а . — 44 8 19 29 95 ет о, ба — 81 75 7 223 396 Вала, Бао ИЕ: — 110 27 — 94 231 ОНА В) а — 21 — 44 187 252 и сы. — 16 119 — 1 156 УУоПеп ут пип аз @езеп ТафеПеп еписе Зе йззе жевеп. Ве! @1езег Уего]е1свипс 156 Фе сезале АпхаН гес1злегег Вереп (У) есеп сей п1е зо таззеефепа, да тбесвег\уезе а тапсвеп З(айопеп @1е Апсафеп @Бег зсвуасве Эригеп уоп ВеБеп саг ве ш 4еп ЕгаБееп- ремеШеп ал{оепоттеп ууег4еп ипа }е4е Збайоп с№ ш @1езег Егасе паев Шгег есепеп Агё ип \езе ее. ПО1езе Уегиийиио зспеш пш ео 1) Мн 4 Мопме о. 2) Миг 6 Мопме {Ав о. 8) Мите 10 Мопже о. — 625 — р!аиз ег, Ча ейиое Эбайопеп, \1е 7. В. КгаКая, Ройа ип ап4еге еше аайаепа Кете Апиа гео1зётег{ег Вефеп апсереп. АпсВ Капа ш етиешеп Сесеп4еп зо збагке шиИкгозезиизейе Оптайе Веггзснеп, @азз мее зсплуйсвеге Вефеп {041 шазегв \уегеп, ууобатей зерзёуегзмаНсв @1е АпхаВ 4ег Вефеп ифегпаирё ип@ @е КаАПе г х ппа Р пебзё 5 Пегабсейгаскв \уег4еп Кбпиеп, уе @е5ез 2. В. ш еп Уш- {егтопайеп #аг РшКоуо ег Ра] 15. \УМепп шап афег уоп @езеп Отзёлаеп ип ет Е Йи5з уоп 1юокаеп ЕгаъеЪеп абзев, Капи тап а аЙеетешеп Ъераир{еп, Чазз, ]е огбззег @1е АпраВ] гео1зетегег Вефеп аи! ешег Эба@оп 15%, и 4езфо етрЯпаНеВег @е еп{зргесцепдеп, ай @езег За оп алезеШЩеп ТГпзбитеще ха рехе1сйпей зша. Ез Коши афег ш @езег Егасе 4ег ЕшНизз 4ез ВеофаеЩегз зе 56 посв зерг ш Вебгасве. Плезефеп Газбгатен{е ш еп Нёп4ен ешез засВуег- бат @ееп, оф оезсваЦеп ип@ аайлегКзалеп ВеорасШетгз, \у@епег п деп Еогегипоеп сщег рпузкаНзепег Ргажзопзреорасаиееп уегаив 15, Пееги у1е] шейг, а]з \уепп ег Гецег ег Эёа@оп 4еп егпа{епет Вес1$- {легипоеп 11спф @е сепйсепае Апвиеткзамкей теб. Ге Егоефииззе (ез гизз1зсвеп зе1зтизспеп Меёиез Без сет @1езез уоШкошштен. ПЛе шойегпе Зезшоштейче 15 ]её7ё №15 хи ег Эй сефереп, мо ушЕНеле Рга7яюпзте одет ш ег КопзаетезИттапе ег ТШзбги- шепе пп@ Веатрейипе ег Вес1мегипееп уег\уеп4еф \уег4еп шйззеп ип@ еше оретЯйсВИеВе Вегас ито ег еграЦепеп Зе1зтостатше пе шейг 724145810 156. Ве! @1езег Уего]е1сВипе Котли ез ВапрёзасВИей аи @е Коптев «, _ Рипа 5 па Рам. Пи Тавге 1911 Ваф РиКоуо 383 Вефеп геолзмеге, уоп 4епеп ш 58 ЕКАШев аз Алииаё х ип апззегает ш 98 КАШеп @е Бееп Рвазеп Р ипа 5 сесефеп \уат4еп, а1з0 шз сезапие 151 ЕаШе. Уоп 4еп @тееп Сбайопеп 1аё пиг Тепа еше огбззеге Апиа уоп Вееп (472) оеПеЁегё, уоп 4епеп ш 5 КАШеп 4аз Аглаи рези уиг4е ип@ амззег4ет ш 157 РАПеп Рипа 5, 2150 1; сезаже ш 142 ГАПеп. Уоп деп йбмюоеп Збамопеп сефеп Нашфиго, Роёз4ат, Аасвеп, Сага, Г-Ка-\уе, Вабама ип@ Ара еше уегВ 155 стоззе безапщатта 1 (У) тео1зблегег Вебеп (@Ъег 200). Ул@е байопеп Мефеп ш @езег Назсей% зейг иагйск. 71-Ка-уе! ива Вабама сефеп 99, гезр. 97 Е&Ше, уо Рипа 6 егиие уиг4еп. ь уе газззейеп Збамюопеп уоп Тв, ПкабзК ипа Вакиа, \уо па Тафте ИзвЪстя И. А, ВН. 1914. — 626 — 1911. 41е Абегеп шягатенме ш ЕиоК@оп \уатеп, \уег4еп @агеВ пе уоп ег Мейгха ег ап4егеп алз]йп@зсВеп Э{айопеп амзоехес|тев. Пе Заспе сезба её ей афег сапи ал4егз, \уепи \г аа! @е ТафеПе И етеп ВИсК \уе?еп. 1 @езет ФТайг (1912) {габеп зспоп @1е пепеп арего- слеп шзйатеще ш Тайске ипа, оъзесв @1е Веорасипоеп зеЪег ет есв искеппа \уагеп ип Кеш уоПез авг ит {аззеп, 156 @е сезапще АптаН геслзегег Вереп аиНаПепа ©гозз: 118 — 474, пкизК -— 714, Ваки — 476, ТаЗКкеш уайгепа паг 37, Мопафе—183 ива Ракоуо— 671. П1езе ДаШев йфегуесеп Ъе! \уейеш @е Егоетиззе аЙег моет Э{байопеп. АийНаПепа отозз 13 @е АпхаВ уоп Вереп г РшКоуо циа пкибзк. У аВгева Фе тез{еп ам ял@зсвеп УМаяопеп ипое г @1езефе АпхаВ] уоп Веъеп ип Тайге 1912, \1е па Тайте 1911 егоефеп Вафеп пп@ еписе, зе #. В. @04- Ипоеп, Нал иго, Ро{з4ат, Ааспеп, Сага ес. зогат уешеег, Ваф @е Апрхай] 4ег аиЁ еп газязевей Эбаопеп гео1зилегеп Ег@Бефеп збагк иаее- потшей. ДАЧЕ деп УбаЯопеп уоп ТЯ, Пак ипа ТаЗКепё 186 тап зспоп 7а ег Алтифезаттийие йБегоесапоеп. п @1езег Ншзей$ Безопегз пфетгеззат зш@ Фе Етоериззе 4ег Ракоуо’ег З{аЯоп. Ги Чате 1912 Ваё РиКоуо ш 137 ЕАШеп аз Айти х Безттен Кбппеп ип алззегает посв ш 182 ЕШеп Р пп@ 5, \уаз $ сезалие 269 КАПе апзтасй. АПе ибтееп апз1ап@зеНеп Эбайопеп Мефеп ш 01езег Велейпипо \уе хигйск, да Вафама, у@еВез @е отбззе АпхаШ ЕаПе ши Рипа 5 егоееп Пай, пиг 112 ЕАПе 27а. РиКоуо Паф а]зо ш зейг уе@еп КАШеп 4аз А’ниааё @ез Ерлхетгииз егиИеш Кбпиеп, у\о, п! Апзпавше уоп ГКиКк, Кеше ешиюее апдеге _ ЭбаЙоп п1ейё ша! @е Р®Вазе 5 апсесефеп Ва (тал уего]есВе 41е Коашпе Р цпа 5). Оъетаярь 155 Фе АпхаШ 4ег ЕАШе, мо Р ива 5 шт Заше 1912 геолзачегв \уаг4е, а еп тезеп байолеп аайаПепа Мет; паг м Втеаи, Стая, \У1еп, Гараев, Тез, 54-Маяг, Сагбща, Мопсайем, 21-Ка- уе! ива Вайама егз(езо$ 1езе ХаШ 50. УУоПеп у!’ поп 7 ег Вебгасп еше ег ТафеЙе ПТ @Ъегоевел. Ги Тайтге 1913 вах РиКоуо ш 103 ГАШеп аз Ала © Безйпитей Кбппеп, апззегает посв ш 122 Еёеп Рипа 5, уаз $ сезапие 225 ЕаШе аизтасве. Масв Риоуо Копии Как ши 92 КАЦеп #г «, афег пи етег посй отбззегеп АпхаШ уоп Р ива 5 (136). Оъегваяарь 186 @1е сезапце Ата ег т ГПкабзК тео1зале еп Ег@Бефеп, пи УегоееВ ха еп шезеп ап4егеп `байопеп аайаПепа отозз (738). Такепф 210 посй шейг Вереп (954) ап, афег ш 671 КАЙеп мах ег Спатак ег етзефеп ипезйиии. Масв Апеареп 4ез — 627 — Гецегз ег Ббайоп т ТазКеп® 156 еб\уа еш Улег{е] аПег п ТаЗКепф гео1злег- {ег Вефеп Гока]5%&бгипсеп хихазсвтефеп. УМУ аВтеп паг уегтопайсег ТЯ- Яскей Ваф Вакиа дос 241 ЕгаБебеп гес1зтег6. Ап аПеп @езеп Збаопей уагеп арето41зейе Тпзгатеще ш ЕипКкЯот. Уоп еп апаегеп З{файопеп Вафеп 741-Ка-ме! (396), 5{-Мааг (368), Ааспеп (353), Напфите (304), Еоттоза (252), Стал (242), Ваама (231) еъешаЛз еше уег\ $331 этоззе АпгаВ] уоп Ег@ереп гео чет. Ейг аПе абмеей Эба@юопеп 156 У Юешег а]з 200 ипа Ёаг еписе ЭУбайопеп зосаг ешег а1з 100. П1е Апга 4ег ЕАПе, уо Р ипа 5 сесефеп у, 156 шё Апзпавше дег гизз1зспеп 5баЯопеп лешПев Кет, пиг Вабама оф 110 ЕаПе. Ракоуо па ГКабзК Вафеп зосаг ш зевг уе]еп ЕАПеп х Безитет Кбппеп, мо @е ал5]ап@азеВеп УбаЯюопеп (шй Апзпабше уоп Вабама) п1сВё ша]! Фе Р®вазе 5 апсесееп вафеп. Гат Эс а5$ тбсЖе 1сй посв фетегкеп, 4а3з аа{ 4ет зе1зпизсвеп Збайопт уоп ЕзКаа]етлит, у@спе Кеше гесетаззюеп уубсвепсвеп Ет@берепенмере Вегал$ 010$, абег \о ебет] ге! арегой1зсве Зе1зтостарвеп адёезеП& эта, ез сеипсеп 13$ пп Тайте 1911—29 ип4 пп Тавте 1912—30 Ажлтще дез Ер17ептиашз 7а фезйттеп. Г1е сезапие Апгав ш Езкаа]етаолг тео1- зачетег Вефеп Бета пп Тавге 1911—240 ип4 пп Табге 1912 —403 Е&е. Апз Фезег /азаттепт$“еПипе сев пегуог, 4азз @е ЕшаВгиие уоп зевг етрёпаНсвеп арет1о@1зсвеп Бе1зтостарйеп т са]уапотейзевег Вес1з@че- пише ап{ деп газузсвеп егэ аз 1юееп Кба@опеп з1еВ а]$ зейг ргакЯзев ипа „мескетзргеспепа егутезеп ваф. аагсв \га плс паг @е сезапйе Ап7а ег хаг Вес1в1египе Коштепдеп ЕгБееп ш Вовет Маззе сезбееетф, зоп- дети апсВ @1е етхетепт Р|Вазеп ешез Вефепз, ВаярёзасВ\св Рипа 5 Кот- шеп у1е] деи ПеВег хат Уотзевет. Ейг епИеги{е Вефеп {71% Р зевт деи ев ащ{ деп Веслзй1египсеп 4ег УегИКа]зе1зтостарвеп ци 5 аи депдешеоеп 4ег Нот170т{а]зе15тостарвеп Пегуог. О1е сепаме Кезб%еПипе уоп 65 Ме{е, ме Бекапи, химе|еп стоззе ЭсНулетекецеп 4аг; шй @1езеп етрЯпдПеВеп аре- т1о@зснеп Зе1зтостарвеп афег эта @езе Ащёеафе зейг е|ееВегё. Ез ПВаф ей з0саг аз ешешт сепапеп Зи ат ег Егабефеп 1асталате г епё- {егие Вефеп ПВегалзоез{е, 4азз ш ег МАВе уоп $ еше ап фезопаете, зевт ее спе Рвазе а, @е 9 зепг АВисВ ааззейё ип 1е1с6% ши, дегзеШеп уегхуесВзе уег4еп Капп. 01ез таз’ ов] 4еПхуе15е 4ег Сбтапа зеш, уаташ ш 30 у@еп Е&еп @е Ер1хетта]йеп етиапееп А {а]5сВ апоесереп \егаеп. Обег @е ЕоещашИсвкенеп 41езег пепеп РВазе \йт@ Негг У Шр, хесвег @1езе Рвазе еп{Ческ& Вай, КагиЙсВ ап ешег апегеп У{еПе ренсеШеп. Извфетия И. А. Н. 1914. да — 628 — \Уаз пап @1е егзе Уогрвазе Р апе]ап2%, 50 {7 @езеШе ал 4еп Зе1$- т осташишей уоп арего@зсвеп шзатещеп оНет$ 1 етег з0]сВеп Эевате Вегуот, 4а33 тап ищег Иа Шепаве 4ег Апсафеп 4ез УегиКа]зе1зтоста- р№еп, ии ха еп{све!еп, оЪ @1езег егзфе Епзай” ешег Копдепзайот$-одег ПИаабоптзуеЙе етёзргсВ, @аз Ахиии х пасв дет Ер1хепилии Безйттей Капп. Дагаиз Капп тай, Чагсв Кошпиегипе уоп & ип@ А, @е Ерхешгет уетзсмеепег Ег@ереп алз 4еп Апеабеп ешег еигетеп 5 айот гаи Ъе- Ёле@1сепа ]окайз1етеп. Ез шизз даре: }едосВ пишмег пп Амое Бева{еп ует4еп, 4азз @езе Ме- {Поде 4ег Везйтиии» ег сеостарзсВеп Коог@тафеп ег Ер1леттеп, же @1езез зе шейтегеп Тавтеп ш РшКоуо сеёап улта, зе `%уетзатайсв тпасв сап7 сепаие ВезиЦа{е ПеЁегп Капп, ип@ шап уоп Шт пе шевг уетапееп Дат{ а]; зе ха Маеп пиазбамае 156. Ез яп дали шевтеге Стапае уотвап4еп: егзфепз 15 аз Ермештат Кеш резйши\ег РипК®, зоп@егп еше шейг одег уешеег алзоедеие Е&спе; „мейепз Кбппеп @е сефтаясв свет ГлапейКкагуеп, аа 4егеп Стап@д]асе амз ег Хецайегепя 5—Р @е Ер1лещта]епегиите А ети бе уитга, пс апт т1еВе зеш ип сеууззег Котгекйопеп Ъеййгеп, уаз мавтзсветИ св ВапрзасВНсв Раг отбязеге Ерхенга]епегишсеп хи; г епз, ип аз 135 @1е Намрёзасве, 15$ еше депаие Егиибете 4ез А’лииз 4ез Ерлхен{- тишз$ ре! еп Ёегиеп Вефеп, мо Фе Апззс асе ет зша па зреле!, мепа што зе1зтизсве Опгиве ВегтзсВ, уаз ш еп У/пуегтопайеп уогумесепа ег Ка 15%, ш зевг отоззеп Бепуетекейеп уеткпар_. Тгоёи аПедет 9106 Фезе Мео4е, у1е @1е Веофасапосеп ш РиКоуо ип@ ап еппееп ап- Дегеп ЭУбайопеп ез фемезеп Вафеп, ет зейг \уег6уоПез Ме] мт апоепавецет Гокайзегипе уоп Ерхетитеп аз еп Апсафеп ешег ет7ешеп Эфаоп ав Фе Напа. \епл ут ег 4ег Везиттиюе ег Гасе дез Ер12епгатв8 уов зевг еп егщеп Вереп, \уоре1 плс абег а1е Гласе деззефеп ЪеКапиф 15%, е1шое Стаде КеШег ш 4ег Втеце ппа Г.ёпое фесепеп, зо Ва 41ез ргак@зсВ кеше отоззе Вейешиие. Ап зезпизсв гишееп Тасеп, 4. №. Ъе!г Кетег пийктозе1з- п1зсвег Оптове, 18554 эВ 4аз А’ 4ез Ерхетгииз 2етйНсВ сепал Ъе- зиштшеп, ВапрёзйсйНеВ \уепп @1е епёргеспепает Еллзие зеватЁ эта. Вегаосв 4ег Везитипте 4ез Ахиииз 4ез Ерлхетйгитз 156 шевтасВ Фе Мешипе алзоезргосвеп ууогаеп, 4азз @1езе Мепо4е паг аизпайтзюеазе Гаг зерг збагке ип@ зсваге Ешзё42е Уегууепйипе йп@еп Капп. ш 4ег Та гетсеп 41е уотсеп ТафеЙеп, 4азз паг сапя уешое 5{айопеп пп@ имаг пиг сап2 айзпайиз\е1зе 4аз Ата х апоебеп. Ез Без4ев$ афе! уедосВ ргш- рлей Кеш \У1етзргисй; аЙез В&пе{ дауоп аъ, йбег уесве тзгашеще шап — 629 — ует1 2$. Ош сще ВезиНафе 2а еголе!еп, шйззеп ипфей то 41е Аррагаёе зевг збатк, зосаг 1а36 сапт арето@зен седёшрЁ ипа гие посев зейг ешрйвансь зеш; апззегает пизз ]е4е Котропеще 4ег Пот1ота]еп УегзеШефивоеп уоп ]е ешет Безоп4егеп пзиитеп алхезсва1ефеп хуегаеп. Зта @1езе Вейтеипоеп ег, зо Кати @1езе Меподе зеВг ой Апмепйипе #йпеп. \Мепп Ракоуо па Тавге 1912—137 ип@ пп Табте 1913—103 Азище езйтев Копще, зосаг шевг а] аЙе аа еписеп У{аНопеп гес1зёчеге Вефеп (зене @е Та- ЪеЦе Папа Ш), зо Капп уоп тоепа \у@евеп Аизпайвтеп таг 111% @1е Веде зе. Вегас св @езег Етасе ег Алпи езишииио 156 пеиНев еше Ве ое Ро]еш!К изйзепеп Сауазто ипа ГаБохе ва еп апаеп, паш Ней — \ег зах е1оеп Исп ег ЕгЯп4ег @1езег Меподе? ПЛезе Ро]еш!К егзсшеп пиг пишег апт ип@ саг рейеиипоз103, Ча, Шег е1сеп ей уоп Кешег Егёп@иие @е Вейе зеш Капп, да @е ЗасВе ап ипа Гат ср еу1еп& 156 ип@ пиг еше Апжепипе 4ег е]етепагэеп Решийреп 4ег аПзететеп КтешайК 13%. Оле Напрёзасве Пеоф паг ш 4ег Апженаиид Фезег аПегеасВ${еп Ргши1руеп, 4. В. ез шйззеп зо]спе шэбгатенще сефгойеп ууег4еп, алз \уе]спеп шап аиз деп Апесвпипсеп хмеег Котропещеп \йК- Пев а 4аз А2лиаф 4ег заИсеалдепеп \уавтеп Войетежесиие зсВПеззет Дат#. УПе уе @1езш РшШКоуо уегу Ес 134, шбоеп Фе ТафеЙев П ива Ш ;е1оеп ипа 1сп ВаЦе ез дезва№ Раг аБегЯйзя1е ег Ф@езег Егасе жецег 71 уегмуе!еп. Тев Кап шег еше ап4еге Вепапреше Сауаз1103?), @е ш «Мааге» уот 2. АргИ 1914 (р. 119) мейегоесереп 156, п1сВф ипегм&Вт& ]аззеп. Ез \ушга Бепапр её: «Айег тее уеатз’ мотК ш ехрегипеп те у ее апа датрей репдаТитз, Ог. А. Сауаз1по сопеа4ез {Ваф а дашре репдиит з@Й {епаз {0 озсШайе ИП 156 ргорег рего@; {Ваф ехсерё мм у10]епё еаг{Паиакез е Беошише 0 {Ме шоуетепф 13 геагаей, 1 тау Ъе Юг зеуега] шшиез, аз сошраге@ уп аф ш@1саеа Бу а Ёгее реп4иат; ап@ {а% ]езз {ап опе-ВаЁ 0+ {Ве еатапакез тесот4е4 Ъу а, ее репа ат ате геслз{етед Бу а соггезроп- ше атре репди!ат». П\езе Вепаириие 156 сап7 ип@ саг ип тейела ипа Бегив& ал етет УбШееп М15зуегз пав. зе збуетэапайсй 1ез124 }е4ез Реп4е], Беуог @е Арегодиизотепхе посп пс еггелсВ% 15%, зеше е1оепе ЗсВ\ушеипозрет1о4е, @1е ши 4ег Уег%ат- Кипс 4ег ОатрЁте пишег ]&поег га; Фе Напрёзасве афег Пе24 плс дагп, (азз еб\уа посв еше еюепте Регойе хагасЕЫе!\, зопдегп дагт, Ч4азз Ве 1) ВоП. Бос. Б15т. Ца]. Ус]. ХУП рр. 89—101. Извфстя И. А. Н. 1914. — 630 — збаткег Оаюрапе 4ег ЕмйЙиз$ ег Едетфешедитд 4ез Репае]$ ам @е Ве- о15египе ий эагкеп Мааззе уегит@ег& \1га ип@ @аз 156 ефеп уоп Ве- ешипе т @е Апзуегеипе уоп Безтосташтеп. Пе отоззе ппа улеВ@се ВоПе, уесве еше %атке ПатрЁте 4ег аугаштене Бе! зезтошейлзсвеп зеорасМипееп зруе\, 156 уоп тапсвеп Апфогеп $0 ой егбгёег& уог4еп, аз 1сВ п1сВ Шег ууецег ре! @1езег Егасе ха уегуеПеп ргапере '). Уецег 154 ефеп{а1 еу1еп%, 4азз, уепи тап йрег ешеп ипетрйпаНсвеп бе1зтшостарвеп уетЁао ип4 ет{асВ ете загке ОатрЁапс еш а, 4ег Аррагай посп ипешрЯпаНсвег ип@ зе Шесщег га. Уагат 50] тап афет зо уогеевеп ? Мал тизз @е Оатрёте, @е зо у@е {Пеогейзсве ип@ ргаказеве УощейПе датрлефей, ш аюескетзртесйепае" Уе15е ешис№еп. Уепп шап ешеп Аррага{ загк АйтрЁ, 0 плз шап 300т6 ет Ме] фгейеп, ит Фе Етрйпапсвкей 4ег Веслзётегиие ха егЬбВеп. УМ 1есвег& \уел4е 4аха Уеготбззегипозвере] ап, ш деп арего@зсвеп Тбгатепеп уг Фе сауапотейлзеве Веслз@тег- ше{по4де уегуеп4е{. Апсв ш ешег ап4егеп \Уе15е 14356 яев @е Ештрёп9д- ПсВкеф 4ез Аррагафез Ёаг ]1апсе зезпизеве У\У’еПеп зеюеги: тай 113$ ата паг зеше Есепрего4е 1&поег таснеп. Тев Пвафе 7. В. Бежезеп 3), Фаз$ уоп ег Рето4е 4ег Ег@ефепжеПеп 1 — 16 Бек. ап ет арего@1зсвез Репае] уоп 25 Зек. Еепрегюойе епрйпайсйет ж1га, а]з ет уег 6015185512 зепууасв седйтрЁез Репае] уоп 12 Бек. Есепретоде. На шал г еше сепйсептде ЕтрёпаНсВ Кей сезого%, зо Яп@еф йфегйаирЕ Кет Пеицетзсие@ 2\улзсвеп еп Апсафеп ешез се4АтрЁеп ип ипее- АтрЁеп Репае]$ Бе ЕшигиЯ р1042Иевег Ет@ферепрвазеп 54а. Уоп ешег Уегзрипе уоп елиееп Миищеп, зосаг уоп ешееп БЗекип4еп, Капп @ег- Вапрф п1сВ$ Фе Веде зет. Оег Ощегзешей ш 4еп Етз&4еп ег етзеп Уог- рвазе ал{ 4еп Пог1хотфа]еп ипа уегака]еп Зе1зтостарвеп дег Рикоуо’ег 5(а- Чоп рефгао$ пбсзбепз БуисШеце етег бекитае. Пазз, па @бесепзафя хат Сауаз110’;$ Вепалреите, арег1од1зсве Тпяга- шеше убШо пизбалае зш@ еше зейг этоззе Апта| уоп Вефеп 7и гес1зтегеп, Бежезеп ад еу1ет{ез%е Фе Тафе!еп П ипа Ш. РаКоуо Ваф ши зетеп арег1о@1зсвеп Тшзгатетщеп ип Тавтге 1912—671 ип4 пп Тайте 1913 —576 Ег4ереп геслзтет{. Ги Уайте 1913 сереп Т 1$ 456, ПКабК — 738 ипа ТаЗкеп — 954 Вереп. ТсЬ феглуее зеВт, 4азз ез зеазпизсве Збайопеп ©106, у@еве ши ап- седйтрЁ_еп Репдеш еше АвиЙсве АпхаВ уоп Ег@Бе`еп геслзитеге Вафеп. 1) Мап уегЯесВе #2. В. шеше «Уоезипееп ег Зевтотече». Гле1р21о, Бе! Теипег, 1914. 2) Зеъе «Уотезипзеп аЪег Зе1зтошейче» 1. с. р. 283. — 651 — Ез 156 Воевзе Хе, Чазз @1е Феогейзспеп пип@ ргакИзеВеп Уогейе етег збаткеи Оёшрйше 1е! АпйесЩетпа пе ешег сепйсеп4еп Етрйпа- ИсШке 4ег пугитеще, аЙоешешт апегкапи ип@ зо]сйе Аррагаде ш 4ег Ргах1з ег зе1зтотефзсвеп Веофасбиапоеп аПег Гдп4ег етоей ге уегеп; Чафигс \утА Фе \ззепзеваене Ведеиите 4ез 7и заттеш4еи Веофасй- бипозтафет!а]8 ш Пойеш Мааззе егибе \етдеп. Еш Патиайск1оез Усе Мееп Бе! 4еп аЦеп Т4ееп, Фе зспоп 141554 \у14еес{ за, Ваф Кешеп Ижеск. Тей шоеще Шег7а поста]; БешетгКеп, 4а33 тай, уепи тап @Ъег афре- пофзсле Эе1зтостарлеп {г @е @гег Кбтропегеп ег ВодепуегзсШеф ип уегЁ 10%, ип@ Фе Елсепрего4еп аПег @1езег шзгитете еталаег о1е1сВ ип@ оТеев 4еп Е/сепрет1оеп ег епёргеспеп4еп Сэйуапошеег эта, ш зейг ет- Гасвег \Ме1зе еп зспешатеп Елмегоепи\ушке] ег 1опоата]еп зе1зпизсвеп ЗбгаШеп егийешт Калп. Пе Кепп$ @езез \Уткез г уегзсШейепе Ер1хещтаепетииюзеп 136 йиззегзе улейие г @е Гбзипе сеууззег Рго- еше ег то4егпеп Зезтошейтле, уе 7. В. ег @е Гаимейкагуе 4ег 1опо би та]еп \УеПеп, @е НегайеЁ ешез Верепз ип @е Копз вот 4ез Етатпегеп. \еКете Б5сШиаззе амз еп мег апоесефепеп ге ТафеЙеп ха 2ейеп, Вае 1е6 Ёаг афегНазе. Оле ХаШеп зргеспеп #аг эс зе5ё ипа уедегтапи Капи $16й ш Шпеп 2игесв% Войеп. Рег И\меск @езег Кагхеп №42 136 ИБеграмрё п1сйё ег, ит 1тоепа уесВе КтИйК ха @феп, зопдеги ит пог Чатсв Илзаттет$еПиие 4ег Ве- орасипезетое и 15зе ешег шбеНсй$ё огоззеп Апхав] зе1зшизсвег 5{айопеп Фе Апйпетгкзаликей 4ег Гейег @езег ЭУбайопеп адЁ @е \уйптзеПепзмене Уегуокотипиие 4етзееп 27а ]епкеп, али еш хиуетаззюегез ип геей- Ва] Исегез Веофасипозта“ета] сезалите! зег4еп тбое. Сие Веофаей- шоеп пасп Рта7жзюопзтеоЧеп ЬИ4еп Фе Стип@асе 4ег ууеЦегеп Еот{- эст е ег Зе1зтошейте. Изв стя И. А. И. 1914. 45** Новыя издашя ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукт, (Выпущены въ свфтъ 15 апрфля — 15 мая 1914 года). 29) Извфстя Императорской Академми Наукъ. УТ Серля. (ВиПейт...... УТ Зёче). 1914. № 7, 15 апрфая. Стр. 435—514. 1914. [ех. 8°.— 1614 экз. 380) Известия Императорской Академм Наукъ. УТ Семя. (ВиПет...... УТ 5ёпе). 1914. № $3, 1 мая. Стр. 515—554. 1914. 1ех. 8°.— 1614 экз. 31) ВБНо{песа Агтепо-беогоса. Ш. Абсари: Фиат топазчзали Тегиза- Шиза шипа дагЗай еат ТУ райеостаршИ зига919-игЭ сатозда М. Магг- тай (ХХУШ-+ 93 стр. -= табл. Т- 1). 1914. 8°. — 350 экз. Цна 1 руб. 535 коп.; 5 Мик. 32) Иконография Богоматери. Н. П. Кондакова. ТомъТ. 240 рисунковъ въ текст$ и 7 цвфтныхъ таблицъ. Издаше Отд$леня Русскаго языка, п словесности Императорской Академш Наукъ (1-387 стр.). 1914. [ех. 8°.— 513 экз. ЦПЪна 6 руб.; 14 Мих. 33) Академическая Библютека Русскихъ Писателей. Выпускъ 10-й. Полное собране сочинешй Е. А. Боратынекаго. Томъ первый. Подъ редакщей и съ примфчашями М. Л. Гофмана. Издаше Разряда изящной словесности Императорской Академш Наукъ. (ХС + 336 стр. -- 4 портр. -- 5 рис. -н 7 автогр.). 1914. 8°.— 7012 экз. Цна 1 руб. = 632 — Оглавлене. Статьи: ОТР. А. Борисякъ. О зубномъ аппарат ее тотегиит самсаясит п. вр. (Сь 2 Па АЕ Заз Те се А И. М. Губнинъ. Вамтка о возраст слоевъ съ Жазтотегиит и Еерйаз на Та- манскомъ полуостров... ..,... 581 А. Н. Криштофовичъ. ПослЪдейя находки остатковъ сарматской и мэотиче- ской флоры на юг Росеш. (Съ 1 о А А ЗЕ СА А. Н. Криштофовичъ. Открыл1е осталковъ флоры покрытос5менныхъ въ мЪ- ловыхъ отложеняхъ Уральской об- 555 ласти. (Съ 1 табл.). .......- . 608 *Князь Б. Голицымъ. ЗамЪтка о Болив!й- скомъ землятресен!и 26 февраля В СОРА 0. 0. Баклундъ. Новые матермалы къ по- знан!ю острова Беннета. ..... 61 *Князь Б. Голицынъ. Сравнительное со- поставлеше числа землетрясевй, от- м5ченныхъ на различных сейсми- ` ческихъ станщяхъ. ....... , 619 Новыя издана и. Май 1914 г. ТипограФя ИмпЕРАТОГСКОЙ Академи Наукъ (Вас. стр. 9 9-я а.) — Зопимаие. Те Ы ге 461216 раг па азё6ваме * ребвепе ]а +тадасйоп да ге отв. : Напечатано по распоряженю ИМПЕРАТОРСКОЙ Академи Наук. {ее Непремённый Секрьтарь, Е в. ВИётонев $ *А. Вомз$1аК (Вог15]аК). Биг а деп оп @ТЛазтойетит саисазесит п, | (Ауес 2 р!апсЪев).. .. 1... ть м бирки. Хойсе виг РАсе 4её чо & ЮШазтофетит © Верназ ‹ резал’ Ие Гатлаци че *А. Кузютоме. Тлев аегшётез а 4ез тезфез_ ев Ногез Е г (Ауес 1. рапебе). 2. Зоовет +А. КеЛюоме. Зи 1а абсоиуеге У 1а Яоге_ Ч’апелозрегиев 4апв ]е сгёфас6 4е1а — ргоушсее ае ’Опга]. (Ауес 1. Е ЕКйгзё В. бат (бо суп я тегкиюсеп ЯБег аз. ЕгаЪеъеп ал 96. Кегиаг. и 54 ит *0. ВасК!ипа. Мопуеаах шаббгаах. рог. 1а, соппа1ззапсе ев 'Шез Веппе. .. Кит В. бат м. `еге срепае Хлавалатед ея АптаВ| 4ег аа ООВ вы: й < р $ о р УТ СЕРТЯ. ии т <: ` г. 2 = Е ЦОНЯ. ЗИРЕА бы & а ЕТ, ОР кра МОЕОТ 4 Г Го ею "о _РАСАФЕМИЕ Ш РЕВТАЕ ВЕК УСТЕМОЕЯ _ ТЕ ЗТ-РЕТЕВЗВООВО. УГ ЗЕВТЕ. | С 3 1 5Отм. | ь _С-ПЕТЕРВУРГЪ. — 3Т.-РИТЕВЗВОЕЕ. у : | 8 1. „Изв отя Императорской —Академи Наукъ“ (У1 сер1я)—„ВаПейп 4е ’Асадвиие Ппр6г1а]е 4ез Бсепсев 4е 5%,-Реетвфоцг&“ (У1 вб1е) —выходятъ два раза въ м$сяцъ, 1-го и 16-го числа, съ 16-го января по 16-09 1юня и съ 16-го сентября по 165-06 декабря, объемомъ примфрно не свыше 80-ти ли- отовъ въ годъ, въ принятомъ Конференшею формат, въ количеств 1600 экземпляровъ, подъ редакшей НепремЪннаго Секретар Академли. 82. Въ „ИзвЪстяхъ“ помъщаются: 1) извле- чен1я изъ протоколовъ засфдав!й; @) крат- Е!я, & Также и предварительныя сооблцея о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м!и, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ зас$дан1яхъ Академ1и; 8) статьи, доложенныя въ засБданляхъ Академ!и, $8. Сообщев1я не могутъ занимать болЗе че- тырехъ страницъ, статьи — ве боле три- дцати двухъ страницъ. $4. Сооблщевя передаются Непрем$нному Секретарю въ день зас дан!й, окончательно приготовленныя къ печати, со во$ми необ- ходимыми указан1ями для набора; сообще- ня на Русскомъ языкЪ — съ переводомъ ваглав!я на французск1й язвыкъ, сообщен]я на иностранныхъ языкахъ—съ переводомъ заглав!я на Руссый языкъ. ОтвЪтотвенность ва корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен!е; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвралцена Непрем$ниому Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвралщена въ указанный трехдневный срокъ, въ „Извфстяхъ“ помфщается только ваглав!е сообщея, а печатан!е его отла- гается до сл$дующаго нумера „ИзвБст!й “. Стальи передаются Непремнному Секре- тарю въ день зас дан1я, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со всЪми нужными указан!ями для набора; статьи на Русскомъ язык —съ пе- реводомъ заглав!я на французсейй языкъ, статьи на иностранныхЪ языках — ст пе- реводомъ заглавя на РуссюЙ языкъ. Кор- ПРАВИЛА ° [Ш ии „Избони Императорской Аладеи аук”, — \ < ант \& С, у ` кс о: © и 7-я ректура статей, притомъ только первая, по- = сылается авторам внЪ С.-Петербурга лишь = въ тБхъ случаяхъ, когда она, по усломямъ = почты, можетъ быть возвращена Непрем$н- | ному Секретарю въ недфльный срокъ; во _ воВхъ другихъслучаяхъ чтен1е корр у принимаетъ на себя академикъ, предотавив- — ий сталью. Въ Петербург$ срокъ возвралце- = н1я первой корре ы, въ гранкахъ—семь — дней, второй корректуры, сверстанной— = три дня. Въ виду возможности вначитель- = наго накоплен!\я матер]ала, статьи появля- ются, въ порядЕВ поступлен1я, въ река отвующихъ нумерахъ „ ИзвЪ ст! “. При пе- чатави сообщеюй и статей пом фщается — указан!е на засЪдан!е, въ которомъ он — были доложены, $ 55: #73 $5. ВА Рисунки и таблицы, могупия, но мн®ню редактора, задержать выпускъ „Изв ет“, = не помБщаются. - г. $8. к. Авторамъ статей и сообщен!й выдается = по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдФль- = ной пагинащи. Авторамъ предоставляется = за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ положенныхЪ пятидесяти, при чемъ © заго- товЕВ лишнихъ оттисковЪъ должно быть со- г общено при передачВ рукописи. Членамь = Академ!и, если они объ этомъ заявятъ при = передачЪ рукописи, выдается сто отд8ль- = ныхъ оттисковъ ихъ сообщевЙ и статей = 81. „Изв%ст!я“ разсылаются по почтв въ о день выхода. >^. 532 списку ержденному и дополняемому Общимъ Ни Академии, я Нь „ИзвьЪотя“ Ир Книжномъ Склад: Е: "’Изв5ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. 2 (ВиПеёт 4е Асад6ице Пирёга]е 4ез Зс1епсез 4е 5+.-РеегзБопг;), ИЗВЛЕЧЕНГЯ 3 _ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪДАН!Й АКАДЕМИИ. ОБЩЕЕ СОБРАНТЕ. ЗАСБДАШЕ 1 МАРТА 1914 ГОДА. Непремфнный Секретарь довелъ до свфдЪвя ОС., что утромъ 26 февраля скончался въ (.-Петербург$ на 88 году жизни старЪйший почетный членъ Академт (съ 1873 года) Петръ Петровичь Семеновъ Тянъ-Шанек!й. Непремфнный Секретарь доложиль, что на гробъ покойнаго Вице-Президентомъ п Непремфннымъ Секретаремъ быль возложенъ вЪнокъ отъ имени Академии. Присутетвовавие почтили память усопшаго ветавашемъ. Непремфнный Секретарь довель до свфдьшя ОС., что Генеральный Секре- тарь Академш Наукъ въ ВЪфн® проф. Е. ВесКе просилъ передать Академии свое собо- лфзноваше по случаю кончины академика 0. Н. Чернышева. (1..4 Неаа Положено принять къ свфдЪню. Совъть ИмпеРАТОРСКОй (С.-Петербургской Духовной Академи увфдомиль Академ, что днемъ торжественнаго празднован!я 105-й годовщины основашя на- званной Духовной Академи академическимъ Совфтомъ, съ утвержденя Его Высоко- преосвященства, назначено 2 марта, и просиль Академ почтить своимъ присут- стемъ означенное торжество. Положено принять къ свЪдфн!ю. Президенть Бюро Международнаго Союза Академ увФдомиль Академтю, что Бюро Союза (Уогог( г 1914—1916: Кбмойев Ргеизязеве АКафепие 4ег — У\5зепзеваЙет, Веги М\ 7, Ощег 4еп и4еп 38) образовано, при чемъ въ него Извфет!я И. А. Н. 1914. — 633 — 46 у ЧР. — 634 — переизбраны прежше делегаты: Предефдателемь — г. Дильеъ (0161$) и Вице- Предефдателемъ г. Вальдейеръ (\Уа14еуег). Положено принять къ свЪфдЪнйю. ЗАСБДАШЕ 29 МАРТА 1914 года. Непрем$нный Секретарь довель до свЪдъшя Общаго Собрашя, что Вы- сочайшимъ приказомъ по гражданскому вфдомству оть 17 марта за № 17 заслу- женный ординарный професеоръ Горнаго Института Императрицы Екатерины ПИ и (.-Петербургскаго Политехническаго Инетитута Императора Петра Перваго докторъ. химш, горный инженеръ тайный совЪтникъ Николай Семеновичъ Курнаковъ утвер- жденъ ординарнымъ академикомъ по химш, согласно избраню Академш съ 7 декабря Л9ЛЗ года. Непремфнный Секретарь доложиль, кромф того, что о еостоявшемея утвер- жденш Н. С. Курнакова ординарнымъ академикомъ онъ уже извфетиль Н. ©. Кур- накова письмомъ оть 24 марта за № 1471 съ приглашешемъ пожаловать въ на- стоящее засЪдаше. Приеутетвовавше привЪтетвовали академика Н. С. Курнакова. Министрь Иностранныхь ДФль препроводиль «Сборникъ Дипломатичеекихь документовъ по Монгольскому вопросу (августь 1912 года — ноябрь 1913 года)», такъ называемую «Оранжевую книгу». Положено благодарить Министра Иностранныхь ДЪфль, а книгу передать въ Азлатсюй Музей. Главное Военно-Судное Управлене отношенемъ оть 6 марта за № 2609 сообщи.о: «Въ силу послфдовавшаго въ 27 день минувшаго февраля Высочайшаго соизво- лешя на передачу въ биб.потеку ИмпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ подлежащаго вЪч- ному храненю дфла о маюрЪ Инвалидныхъ командъ Королевеко мъ, названное дЪло за №1 вмфеть съ приложешями при семъ препровождается. «Приложене: дЪло за № 1 и коробка еъ вещами и бумагами». Непремфнный Секретарь доложилъ, что имъ послана благодарность Главному Военно-Судному Управленю, а вещи и бумаги переданы на вЪчное р въ Ру- копиеное ОтдЪлеше. Положено принять къ свЪдЪнию. Редакшя «5. Реегзригоег ИеИипо» письмомъ оть 24 марта обратилаеь къ Непремфнному Секретарю: «Посль переговоровъ съ Комисеаратомъ на Международной ВыетавкЪ Печат- наго Дъла и Графики въ Лейнцигв, мы рфшили участвовать въ означенной Выетавк® \>* . — 635 — представлешемь нашего изданя, газеты «5. РеегзВигоет Деципо», такимъ образомъ, чтобы получилась наглядная картина истори и развия этого старфйшаго перйодиче- скаго органа въ Роесш, существующаго уже 188-ой годъ. «Въ виду того, однако, что безъ нфкоторыхъ годовыхъ комплектовъ «54. Реегз- Бигеег Депо», находящихся только въ Императорской Академш Наукъ, ‘эта картина была бы неполная, мы симъ обращаемся къ ИмпеРАТОРСкОой Академ Наукъ съ по- корнфйшей просьбой предоставить намъ для выставлемя въ спешальной витрин$ нашего издашя на Международнол Выставкв въ Лейпциг имфющихея въ Академ годовыхъ комплектовъ 1728, 1789 и 1813 года, при чемъ мы съ нашей стороны готовы принять на себя веф требуемыя гарантш въ смысл полной сохранности и возвращеня означенныхъ томовъ въ Академию. «При семъ честь имфемъ обратить внимаше Академш на 10, что выставляемый нами экземилярь «5. РейегзЬигоег 7еНипо» за 1913 годъ по внфшнему своему виду— представляя изъ себя переплетенный въ желтую кожу съ золотымъ тиснешемъ томъ — будеть вполнф соотвфтетвовать томамь «5. РейегзВигоег Хе{ипо», имфющимся вЪ ИмПЕРАТОРСКОЙ Академш Наукъ». Положено разрёшить и просить директора П Отдфленя Биб.мотеки сдфлать соотвфтетвующя сношения. Непрем$нный Секретарь доложиль, что членъ-корреспонденть Академш Ф.-0. Гю (РВ.-А. Сиуе) прислаль въ Академю свою брошюру «ВаррогЁ иг Гиийсайоп 4ез абгёмаНоп$ ЫФПостариез Чапз 1е5 шбшошгез 4е свшие» (Сепёуе 1914). Положено благодарить жертвователя и передать брошюру на раземотрфе Изда- тельской Комиееш для обсужденя вопроса о выработкЪ схемы сокращешй въ изда- мяхь Академи. Директоръ П Отдфлен1я Библ1лотеки доложиль, что Библотека Академи за послфднее время обогатилась слБдующими приношенями: а) оть Министра Народнаго Проевзщешя /. А. Каесо: Ргодеё 4и Со4е ей рошг [а ВеззагаЫе. 51. Р. (1943) 1ех. 8°. Ь) оть Эва ЬПовек Маш: Машиег Иейзевый 1— УЦ. 1906—12. 40. Положено благодарить жертвователей. Директоръ Музея Антрополог!и и Этнограф1и еообщилъ: «Въ Архив$ КНонференци хранится альбомъ оригинальныхъ рисунковъ Лангс- дорфа изъ быта племени Бороро въ Южной Америкф. «Въ виду важности этого альбома для ввфреннаго мн® Музея я очень просилъ бы разршить передать этотъ альбомъ въ Отдьль изображенй Музея». Положено, согласно заключеню Непремфннаго Секретаря, разрушить. Извфотыя И. А. Н. 1914. 46* — 656 — ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕН1Е. _ ЗАСВДАНЕ 19 МАРТА 1914 ГОДА. Непремфнный Секретарь довель до свЪдЪвя Отдфленя, что 16 марта н. ст. въ Эдинбургь скончалея на 73 году оть рождешя членъ-корреспондентъ Академи по разряду б1ологичеекихь наукъ (съ 29 декабря 1897 года) сэръ Джонъ Мэррей (5 оп Миггау). Присутетвующе почтили память усопшаго вставашемъ. Начальникь Партш по изслБдовайю рЪкъ Ленскаго бассейна (. А. Ва- сильевъ отношешемъ оть 14 марта за № 312 сообщиль: «Въ 1915 году Управлеше Внутреннихъ Водныхъ Путей и Шоесейныхь До- рогь предполагаеть отправить экспедищю для изелфдовавя судоходныхь свойствъ рЪки Колымы. Общее руководство и организащю этихъ работь Управлене поручило Начальнику Партш по изслфдованю рЪфки Лены. Во главЪ экспедищи предполагается поставить инженера А. Н. Лагутина. «Работы по изслфдованю рЪки Колымы будуть состоять въ соетавленши реко- гносцировочной навигащюонной карты, съ показашемъ глубинъ; въ нфкоторомъ оевЪ- щени гидрологичеекихь элементовь рЪки. (Водомфрные поеты, расходы, уклоны, скорости). Работу предполагается начать въ районф мфетечка (Сеймчанъ, отстоящаго оть устья на 2160 веретъ. Предполагается двумя отрядами ознакомиться со всей рЪкою до взморья. «Въ настоящее время, въ смыелв организаци, работы выливаютея въ ©лф- дующую форму. Имущество, снаряжеше и продукты экспедищи въ настоящее время сосредоточиваютея во ВладивостокЪ. Лътомъ 4 91 4 года Добровольный Флотъ долженъ ихъ доставить въ м$етечко Олу на Охотекомъ мор. Зимою 1944—1915 года вее снаряжеше будеть перевезено черезъ Джугджуръ до Сеймчана — начало сплавного участка на рЪкЪ Колымф. Личный составъ экспедищи въ январЪ 1 91 5 года выфдетъ изъ С.-Петербурга черезь Иркутскъ до Якутска, гдЪ окончательно доснарядится. Затфмъ черезъ Оймеконъ, зимой, экспедищя дофдеть до Колымы и по вскрытш на- чнетъ работы по описаню Колымы и ея съемкамъ. ы ОИ «Насколько мнф извЪетно, впервые предполагается сдълать такое экепедищонное обелфдоваше Колымы. —Сарычевъ и друше, насколько миф это извЪстно, не подни- мались выше Верхне-Колымека. По составленнымь мною предположенямъ, работа начнется, примфрно, на 1000 веретъ выше г. Верхне-Колымека. «Ставя объ этомъ въ извЪетноеть ИмпеРдтоРскУю Академпо Наукъ, я хотёль бы указать на возможность воспользоваться нашей экспедищей для болфе полнаго опи- сашя рфки Колымы, путемъ прикомандировашя спешалистовь по различным от- раслямъ естествознаня. «Разъ экепедищя будетъ отправляться за нашъ счеть, то на учреждеше, же- лающее прикомандировать своего спещалиета, лягуть чолько расходы по команди- ровкЪ этого члена. Съ своей стороны, укажу на крайнюю желательность присоединеня лица для аетрономичеекихь опредфленй и лица для геологическаго описаня рЪки Колымы». Положено имЪть суждеше въ слБдующемъ заефдани. Воуа! Зосеу ог ЕдшЬигов (22 Сеотое Бгее!) письмомъ оть 24 марта н. ст. увЪдомило Академо оть имени Комитета по устройству праздновашя 300-лЪт- няго юбилея Нэпира, что имъ получена оть Академш подпиеная плата и что пред- етавитель Академш академикъ В. А. Стекловъ будетъ принять Комитетомъ въ качествЪ дЪйствительнаго члена платы. Положено принять къ свфдЪн!ю. Геологическое Учреждеше въ Канадз письмомъ изъ Оттавы оть 10 марта н. ет. и Музей `бравнительной Зоологш въ Кэмбриджь (Массачузетеъ) письмомъ отъ 20 марта н. ет. просили Академю объ оказанш содйствя профессорамъ Регеу Е. Ваушоп4у и \. Н. Тмепво{Ге’ю, командированнымъ названными учрежден1ями въ Прибалийскя губерни для производства геологическихь изслфдованй и ебора геологическихь коллекций. Положено принять къ свЪдЪфн!ю. Академикь А. (С. Фаминцынъ представиль для напечатаня свою статью: «Ёъ вопросу о зооспорахь у лишайниковъ» (А. Еашшеуп. Зиг [е5 2005рогез 4е$ Переп5). Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Академии. Академикъ А. П. Карпинск1й предетавиль для нацечатаня статью А. Н. Криштофовича: «Открыме остатковь флоры покрытоефмянныхь въ МФловыхъ отложешяхь Уральской области» (А. Кг1510[0у16. Зиг [а 46сомуеме 4е 1а Йоге Фапо1озрегиез 4апз ]е сгёйасб 4е Па ргоушее 4е ГОига]). Положено напечатать въ «Извфетяхь» Академш. ИзвЗет1я И. А. Н. 1914. — 638 — Академикъ И. П. Бородинъ представиль для нацечатавя статью С. С. Ганешина: «О Капиисийиз рторииз ©(. А. Меу въ Европейской Росеш» ($. Сапе шт. Каниисщия ртортииз еп Визе ФЕигоре). Положено напечатать въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». Академикъ И. П. Бородинъ представиль для напечатаня статью Д. И. Литвинова: «Слфды степного послфледниковаго перюда подъ С.-Петербургомъ» [Р. Биутоу (0. у том). 165 гаеез Фипе рёгоде 4е з{еррез розас1ае аих епутгопз 4е 51. Р&егзЬоига |. Для иллюстрацш требуетея одно цинкографическое клише. Положено напечатать эту статью въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». Академикь И. П. Бородинъ предетавиль для напечатаня статью В. П. Дробова: «Новыя растешя для флоры СЪверо-Восточной Сибири». Съ 3 таблицами п 8 рисунками въ текст (У. ОгоЪоу. Р]апез поиуеПез ромг ]а Йоге 4е 1а Эёме. Ауес 3 рапевез её 8 По. 4апз ]е еже). Къ стать приложены три таблицы и восемь рисунковъ въ текетЪ. Положено напечатать эту статью въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». Академикь И. П. Бородинъ предетавиль для напечатаня статью Г. И. Поплавской: «Матералы по изучешю осокъ Забайкалья» (Н. Рор|а\узКа. Мавгаих роиг Г64е 4ез Сатех 4е 1а ТгапзъатеаНе). Къ статьЪ приложенъ одинъ рисунокъ. Положено напечатать эту етатью въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». Академикъ И. П. Бородинъ предетавиль для напечаташя статью С. 6. Дмитр1ева: «Матермалы къ флорф паразитныхъ грибовъ Сызранекаго уфзда Симбир- ской губернш» (5. Е. ЭюИмеу. Мавмаих роиг [а Йоге 4ез сВашротопз рагазНез ди 435 01е{ Зу2гав Чи сопу. ЗавыгзК). Положено напечатать въ «Трудахь Ботаническаго Музея». Академикъ В. И. Вернадек!й представиль для напечатаня статью 0. А. фонъ Бринкена: «О кристаллахъ натролита съ горы Кара-Дагь въ Крыму» (0. А. уоп Вг1шсКеп. Биг 1е5 сг{аих 4е пабое 4и топе Кага-Оасй еп Сгииве). Къ стать приложены 2 чертежа. Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Академш. Академикъь В. И. Вернадеск!й предетавиль для напечатаня статью В. В. Критскаго: «Отчеть Радевой Экспедици Императорской Академи Наукъ. У. 0 монацитовыхь розсыпяхъ въ бассейнЪ рфчки Санарки на Южномъ Урал». Положено напечатать въ «Трудахъ Радевой Экепедици». Ч — 639 — Академикъ Н. В. Насоновъ представиль для напечатан!я статью Б. Чейки. (Ог. Вовшай Се!ка). «ие ОЦоосваемеп 4ег Виззйзсвеп п 4еп Завгеп 4900—4903 ипегпоштепеп Могаро!агехре от. Ш. Оерег пеие МезепспугаеизАмеп. ТУ. Уеглет- сйп15$ ег \гаВген@ 4ег Ехре@ оп оеГли4епеп ОПоосваееп-Аг{еп» (Земляные черви, собранные Русской Полярной Экепедишей 1900—4903 гг.). Къ статьф приложены четыре таблицы рисунковъ и пять отдфльныхь чертежей. Положено напечатать въ «Запискахъ» Академи, въ серш «Научные результаты Русской Полярной Экспедици 1900—4903 гг.». Академикъ А. П, Карпинский читалъ: «Преподаватель геологи и минераломи въ ИмпЕРАТОРСКОМЪ „Лфеномъ Институт (Сергфй Александровичь Яковлевъ во время его изелфдовашй въ Петербургокомъ и Шлиссельбургскомъ уЪздахь неоднократно слышалъ отъ управляющихь кирпичными заводами, что въ глинахъ, добываемыхь для всЪхъ расположенныхь близъ Невы заводовъ, изрЪфдка встрфчаютея кости животныхъ, остатки рыбъ, отпечатки растений, къ сожалЬню до сихъ поръ не сохранявшеся. «Въ виду представляемаго ими научнаго интереса г. Яковлевъ ходатайствуеть объ обращенш оть имени Академш къ управляющимъ кирпичными заводами, по- именованными въ прилагаемомъ спиекЪ, еъ просьбой доставлять упомянутые остатки въ Геологичесый Музей Академш». «Я обращаюсь къ Отдфленю съ просьбой исполнить ходатайство г. Яковлева». Положено произвести соотвЪтетвующя сношения. Академикь А. А. БЪлопольск!й читаль просьбу Н. Н. Донича о предо- ставлеши ему на время его командировки въ Алжиръ, съ цфлью болфе усиЪшнаго наблюденя прохождешя планеты Меркуря по диску Солнца 7 ноября сего года, пр!обрфтаемыхь Академей для наблюден!й солнечныхъ затмений целостата, четырехь спектральныхъ приборовъ и четырехъ объективовъ, образующихь изображеня Солнца на ихъ щеляхъ. РазрЪшено, о чемъ положено сообщить въ Николаевскую Главную Астрономи- ческую Обсерваторю и Н. Н. Доничу. ЗАСБДАНЕ 2 АПРЬЛЯ 1914 ГОДА. Академикъ М. А. Рыкачевъ читаль некрологь члена-корреепондента сэра Дж. Мэррея (5 У. Миггеу). Положено напечатать некрологь въ «Извфетяхъ» Академии. Земельно-Заводеюмй Отдфль Кабинета Его ИмперАтТОРСкАГО Величества отно- шенемъ оть 29 марта за № 5543 сообщильъ Академш: Извзетя И. А. Н. 1914. — 640 — «Велфдетые отношешя оть 20 марта с. г. за № 1417, Земельно-Заводекй Отдьль, по приказанию Управляющаго Кабинетомъь Его Величества, имфеть честь увфдомить ИммЕРАТОРСКУЮ Академю Наукъ, что геологу Главнаго Управленя Нер- чинскаго Округа горному инженеру Кузнецову можетъ быть разрфшено принять учасие въ работахь Радевой Экспедиции лишь въ размЪрЪ, чтобы это учасме не препятствовало ему исполнять его прямыя обязанности геолога Главнаго Управления, почему Кузнецовъ никоимъ образомь не можеть быть командированъ въ распоря- жене Экспедицш. «Что же касается оказашя содЪйстия Экспедицш, то Кабинетомъ Его Вели- чества будеть сдфлано распоряжеше объ оказани Главнымъ Управлешемъ Округа возможной отъь Округа помощи въ работахъ Экспедищи на мЪетЪ». Ноложено сообщить академику В. И. Вернадекому. Директоръ Института Марея Ш. Рише (СваШез В1ейей, увфдомляя о получени взноса Академш за мЪето для русскаго ученаго въ названномъ Институтф, сообщилъ въ письмЪъ: «№ 15 011015 ехиг6тешети Веигеих $1 ип 4е у0$ сотрайю{ез роцуай уешг 6 ш@ег 4апз ]е Гафогаюте рвуз1о]ос14ие 4е оз Магеу чие]диез ипез 4ез диезйопз дие 100$ поиз ейогсотз 4е шепег А Мет, отасе аих арраге]$ зрёеаих 4е етёшаюотарше зе епийчие чие поц$ ро$$64оп5». За НепремЪннаго Секретаря академикъ А. П. Карпинск! сообщиль, что по этому дфлу Непремфннымъ Секретаремь уже посланъ запроеъ проф. Рише о пра-_ вилахъ, на основаши которыхъ русеке стицендаты могли бы заниматьея въ Инети- тутф Марея. Положено принять къ свЪдЪню. Членъ-корреспонденть Академш, профессорь А. Энглеръ приелаль благо- дарность за привфтетвте, отправленное ему Академтей по случаю исполнившагося семи- десятилфт1я ео дня его рождешя. Положено принять къ @вЪдЪню. Академикъ А. П. Кариинек!й представиль для напечаташя статью И. М. Губкина: «Замфтка о возрастЬ слоевь съ Е4азтюегиию и Еерйаз на Таман- скомъ полуостров$» (1. СирК1т. МоНее зиг |’4ое 4ез соисвез а Еазтоегиит е Е ерфаз 4е 1а ргезди’Йе 'Татап). Положено напечатать въ «ИзвЪетяхь» Академии. Академикъ А. ЦП. Карпинск! представиль для напечаташя статью А. А. Борисяка: «О зубномъ аппарать Еазтотегит саисаяесит п. 5р.> [А. Вот151ак (А. Вог1зз]ак). Зиг 1а аепёцов 4е Г Еазтойегиип саиса- сит п. зр.]|. Къ статьЪ приложены двЪ двойныя таблицы и одно клише. Положено напечатать въ «Извфетяхь» Академ и емЪту утвердить. ай . — 641 — Академикъ И. П. Бородинъ представиль для напечатаня статью А. П, Ильинскаго: «Матералы къ флорь Вятской губернш» (А. ПИпзКкИ. Совеийопз А а Йоге фи хоцуегпешене У]айКа). Положено напечатать въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». Академикъ И. П. Бородинъ представиль для напечаташя статью В. ЦП. Савича: «Лишайники Тобольской губерыш, собранные Б. 'Н. Городковымъ въ 19411 и 1913 гг.» [У. Р. Зау16 (Зау!е2). Мейепз 4и соцуегпетеюе Тофо]$К, гёсо]-- {65 еп 1911 её 1913 раг В. № богодКоу]. Положено напечатать въ «Грудахъ Ботаническаго Музея». Академикъь Н. В. Насоновъ предетавиль для напечатаня статью Б. ИП. Уварова: «Еъ фаунф прямокрылыхь Забайкалья» (В. Р. Оуагоу. Соп иво а 1а Гашпе 4ез Огфоргез 4е ]а ргоушее 4е ТгапзБатеаНе). Положено напечатать въ «Ежегодник Зоологическаго Музея». Академикъь Н. В. Наеоновъ представиль для напечатаня статью А. И. Александрова: «КраткЙ отчеть о пофздкБ на Черное и Азовекое моря» (А. А]е- Кзапагоу. Сошр-геп@и ргёПитате 4е Гехрё@оп 4апз Па тег Моше ей ]а тег 4’Атоу). Положено напечатать въ «ЕжегодникЪ Зоологическаго Музея». Академикь Н. В. Насоновъ предетавиль для напечатаня статью Николая Гиршмана: «Оз#гасо@а Балтшекаго моря, собранныя Н. М. Книповичемъ и (. А. Павловичемъ лётомъ 1908 года» | №ео]а} Нагзевшапи. Озгасодез, соПес@отт6$ раг Мш. №. М. КигроуИзей (Ко! роу!@) её $. А. Рау1оу1ЕзсВ (Рау1оу16) дапз Па шег Ва]ие еп 66 1908]. Къ статьф приложено 27 рисунковъ. Положено напечатать въ «Ежегодник® Зоологическаго Музея». Академикъ Н. В. Насоновъ представиль для нацечатавя статью В. /. Бланки (У. В1апсеВ!): «Ауез ехре@ошз Р. К. Ко21о\1 рег МопооНаш опешает её Тейаш отешаН -зерепопа]ет 4907—1909» (Матералы для авифауны восточной Монголи и сЪверо-восточнаго Тибета по даннымъ Монголо-Сычуанекой Экспедици 1907—1909 гг. подъ начальствомъ П. К. Козлова). Къ статьф приложенъ маршрутъ экепедищи и поясняющая его карта. При этомъ академикъ Н. В. Насоновъ проеиль изготовить для нуждъ 30040- гическаго Музея двадцать пять отдфльныхъ оттисковъ маршрута и карты. Положено напечатать эту работу въ «Ежегодник Зоологичеекаго Музея». Академикъь Н. В. Насоновъ представиль для напечатан!я двЪ инструкщи: 1) «Инетрукщя для собирашя коллекци Глиибиусае (дождевые черви), еоета- ИзвЪст1я И. А. Н. 1914. — 642 — вленная проф. Н. М. Кулагинымъ», и 2) «Инетрукщя для собирая коллекцш Арпатимега (блохи), составленная проф. Ю. Н. Вагнеромъ». Положено напечатать въ видф отдфльнаго издания. `Академикъ Н. В. Насоновъ предетавиль для напечатамя «Инструкцию (вып. Ш) для собирая и пересылки рыбъ, амфийй и рептилЙ», составленную _Л. Бергомъ. Положено напечатать въ видЪ отдфльнаго издавя. - Академикъ П. И. Вальденъ представиль для напечатавя статью В. 0. Моора (\. Моог): «Оерег деп НагизоЙоева ип Бег 4аз Уогкоттеп 4ез Огелз пп шепзейИевеп погша]еп Нагп» (О содержанш мочевины и о нахожденш уреина въ человЪческой нормальной мочЪ). Положено напечатать въ «Извфетяхъ» Академ. Во исполнеше постановлешя Отдфлешя (У1Т. 249) состоялось суждеше по вопросу о командироваши лица въ экспедишю по изелБдованю р$ки Лены. По этому дБлу академикъ В. И. Вернадский сообщиль: «По поводу предложеня начальника партш по изелфдованю рфкъ /енекаго бассейна (С. А. Васильева объ экспедищи для изелфдовая рЪки Колымы въ 1915 г., доложеннаго въ прошломъ засфданш, честь имфю сообщить, что является необходимымъ войти въ сношеня съ организаторами изслфдованя для выяененя частностей. Въ принцииф представляется чрезвычайно желательнымъ участе геолога изъ чиела работающихь въ Геологическомъь п Минералогическомъь Музеф въ этой экспедицш, тфмъ болфе, что въ Музеь Академш и сейчасъ имфются коллекции съ Колымы изъ прежнихь экспедищй въ эти мало изученныя области». Положено просить академика В. И. Вернадекаго по этому дЪлу войти въ сношене съ организаторами экспедиции. Академикъ князь Б. Б. Голицынъ представиль внимавшю Академш коши съ сейсмограммъ трехъ землетрясещи, имфвшихъ мЪето въ 19413 году и запиеан- ныхъ приборами Пулковекой Сейсмической Станции. Эти сейсмограммы представляють собою обычный типъ записей, получаемыхь при помощи аперодическихь приборовъ съ гальванометричеекой регистращей, принятыхъ въ Росеш образцовъ. На этихъ сейсмограммахъь отдфльныя фазы землетрясея выступаютъ особенно отчетливо и р$зко, что значительно облегчаеть р5шене задачь объ изелфдовави характера истиннаго движеншя почвы при землетрясеняхъ. Положено принять къ евЪдЪню. Директоръ Зоологическаго Музея проеиль Отдфлеше выразить благо- дарность 0. Ф. Ретовекому (Шпалерная, 34) за пожертвованную имъ 30040- гическому Музею коллекщю голыхъ наземныхь моллюсковъ и хищныхъ легочныхъ, ь — 645 — 11 видовъ въ 72 экземилярахъ. Всв экземпляры опредфлены; изъ нихъ 2 вида въ 4 экз.— типы Ретовекаго, 3 вида въ 6 экз.— типы Бёттгера и 1 видъ въ 4 экз.—тиць Клессина. Положено благодарить г. Ретовскаго оть имени Академии. Дпректоръ Зоологичеекаго Музея, представляя Отдфленю отчетъ младшаго зоолога А. М. Дьяконова о заграничной командировкв съ января по сентябрь 1913 года, сообщилъь, что научные результаты командировки будуть опубли- кованы авторомъ въ отдфльной стать. Положено принять къ свЪдЪнию. Академикъ князь Б. Б. Голицынъ представиль Отдфленю экземпляръ своихь лекшй по Сейсмометри въ нфмецкомъ переводЪ: «Уоезипоеп Бег Зе1то- шее». Переводъ этоть быль выполненъ при Центральномъ Бюро Международной Сейсмологической Ассощащи въ СтраебургЪ, и самыя лекщи изданы подъ редакщей профессора НесКег’а фирмой Теипег’а въ Лейпцигв. НЪмецкое издаше дополнено профессоромь НесКегомъ н$Фкоторыми новыми данными и является по сравненю въ руеекимъ оригиналомъ нфеколько болфе полнымъ руководетвомъ по сейсмометрии. Положено передать книгу во П Отдфлеше Библиотеки. Академикъ князь Б. Б. Голицынъ читалъ: «Имфю честь довести до евфдЪшя Отдфленя, что на \У1 Общемъ Собрани Русскаго Электротехническаго Комитета, въ коемъ я состою представителемъ Академ Наукъ, состоявшемся 9 марта с. г. въ приеутетви Генеральнаго Секретаря Между- народной Электротехнической Комисеи г. Леметра въ (.-Петербург®, были произ- ведены выборы Бюро, при чемъ выбранными оказалиеь: на должность Предефдателя — проф. М. А. Шателенъ, Товарищами Предедателя — профеесора А. А. Вороновъ и П. С. Осадчй, и Секретаремъь — проф. В. Ф. Миткевичъ. «На томъ же Общемъ Собранш были разсмотрфны и одобрены елфдующе труды Подкомиссй, организованныхъ при Русскомъ Электротехническомъ КомитетЪ: проекть международныхь нормъ для электрическихь счетчиковъ и списокъ русекихъ электротехническихь терминовъ; кромБ того, были раземотрфны международные символы, принятые Международной Электротехнической Комиссей, совмфетно съ нЪфкоторыми математическими обозначешями, предложенными Германекимъ Электро- техническимь Комитетомъ, и выслушанъ по поводу нихъ докладъ Председателя Подкомисеш по Символамъ. «Въ виду, однако, отсутстыя на собран многихъ провиншальныхь членовъ Русскаго Электротехническаго Комитета Общее Собране постановило обратиться ко всфмъ членамь Русскаго Электротехническаго Комитета съ просьбой раземотрфть вышеперечисленные труды и прислать Бюро евои замфчашя по поводу ихъ. ВеЪ эти замфчашя будуть раземотрёны въ засфдавшяхъь Спешальныхь Подкомисей съ Извзетия И. А. Н. 1914. — 644 — участемь представителей Бюро и будуть приняты къ свфдЪню при дальнфйшихъ работахъ Подкомиеей, а въ проекть международныхь нормъ для электрическихь счетчиковъ могуть быть едфланы соотвЪтствующия исправлена». Положено принять къ евЪдфню. Академикь В. И. Вернадек! представиль Отдфленю свой трудъ: «Зиг 1е пистоеЙие А гиМ@нии» (изъ ВиПейи @е ]а Босе# {гапсазе 4е Мшёгаозе, {. ХХХУГ; 46сешьге. 1913). Положено передать книгу во И ОтдЪлеше Библотеки. ч — 645 — ОТДЪЛЕНТЕ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. ЗАСВДАШЕ 18 ЯНВАРЯ 1914 года. Доложено о присылк® В. А. Ивановскимъ (Тобольскъ) ста карточекъ съ мфетными словами. — Лоложено благодарить г. Ивановскаго, а карточки пере- дать въ редакцию Словаря русекаго языка. Доложено нижеслФдующее ходатайство Людвига Кубы ([л4ук Кира): «Прошу покорнфйше поеоМя для путешествия въ Македошю и Старую Сербю ради собирая народныхъ ифеенъ съ ихъ напфвами. «Съ самою большою благодарностью воспоминаю, что уже въ 1893, 1894 и 1895 гг. отличила меня ИмпЕРАТОРСКАЯ Академя Наукъ пособями для моихъ путе- шествй въ Сербю, Болгарю и Черную Гору для того же дфла. Имфль тогда честь предложить свое сочинеше «З]оуапзо уе зуусВ трёуесВ», содержавшее большую ‘анеологио изъ ибеенъ чешскихъ, моравскихъ, лужицкихъ, польскихъ, бЪфлорусскихъ, великорусекихъ, малорусскихъ, словинекихъ, хорватекихъ, далматскихь, черногор- скихъ, словацкихъ. Благодаря тогдашней помощи Императорской Академши Наукъ, я уеифль для печати изготовить и отдфль сербеюй босенско-герцеговинекй и болгар- екш. Нужно было бы съЪздить еще въ Старую Сербю и въ Болгарекую Македон!ю. Но то было тогда опаено. Собирать ифени на турецкой территори я не могъ оем$- литься, такъ какъ я часто даже въ Австрш быль со стороны полищи задержанъ будто подозрительный элементъ: эмисаръ, нийонъ и т. д. «Теперь обстоятельства другя, и я р$5шилея направиться туда, чтобы закон- чить свою многолфтнюю работу. Конечно средства мои — я простой художникъ и пи- сатель безъ имущества и жалованья — очень скромны. Могу свою задачу только въ томъ случаЪ тщательно исполнить, если получу матеральную помощь. Могу только у ИмпеРАТОрской Академи Наукъ искать помощи. НадЪфюеь, что и этотъь разъ буду имфть честь воспользоваться благоприятностью ИмпеРАторской Академши Наукъ. «Хотя полагаю, что мнЪ не нужно прибавлять какихъ-либо документовъ, я все таки осмфливаюсь выелать: 1) Статью о ифеняхъ болгарекихь изъ «Сборника», изда- ваемаго въ Софш Министерствомъ Просвфщеня; 2) статью о пфеняхъ истродалмат- скихъ, которую я читалъ въ ВЪфнф въ 1908 г. во время И интернащональнаго му- зыкальнаго конгресса. Если бы этого не было достаточно, чтобы показать, какого рода мои теоретичесые труды, я очень радъ буду выелать и друя болышя свои ИзвЪетя И. А. НВ. 1914. — 646 — работы, напр. «Ише и Музыка въ Далмащи» (издала Академя Наукъ въ Загребф), большой систематически сборникъ 1200 пифеенъ, которыя я записаль въ БоснЪ и Герцоговин® и который какъ разъ печатаеть Земскй Музей въ СараевЪ. Могу выс- лать еще большую книгу о моемъ путешестви по Черногори, больше чЪмъ сто статей спешальныхъ изъ «З]оуапзкёво РгёШейи», «Надери Веуче» ит. д. «УвЪренъ, что если обстоятельетва позволять, просьба моя будеть исполнена; считаю своимъ долгомъ уже теперь благодарить отъ полнаго сердца. «Глубокоуважающи /Людвигь Куба писатель, (ам к КаЪа) Прага (Смиховъ) 27 декабря /14 января 1914 г. Адрееъ: лак Кафа, Ргава, Эш. Еегтатдоуо партейд, 85. Вовёше, Ачелейе». Положено выдать г. КубЪ на пофздку ириста кронъ, о чемъ его извЪетить. Доложено нижеслфдующее ходатайство В. П. Семенникова: «Имъю честь сообщить, что въ настоящее время для производимой мною работы по описанию книгь ХУШ вЪка произведено описаше свыше 2000 книгъ, каковая работа исполнялась подъ моимъ руководетвомъ съ конца ноября 1943 г. Вмфетф съ тЬмъ почти приведенъ къ концу просмотръ карточныхъ каталоговъ Биб.иотеки Импе- РАТОРСКОЙ Академш Наукъ, причемъ изъ этихъ каталоговъ выписаны ве книги ХУШ вфка и установленъ рядъ издан, не зарегистрованныхъ въ библографическихь трудахъ. Для выполневя работы мною было приглашено пять сотрудниковъ, кото- рымъ за декабрь мною было уплачено боле 100 рублей. Для оплаты за работы въ январЪ мнф придется въ концф м$еяца израсходовать около 200 руб. ВелБдетие этого прошу Отдфлене Русскаго языка и словесности выдать мнЪ 300 руб. изъ суммы, отпущенной на мою работу. Прошу вмЪет® съ тЬмь назначить лицо, которому я могъ бы предетавить результаты выполненной работы». 16 января 1913 г. Положено выдать г. Семенникову приста рублей въ счетъ ассигнован- ныхъ ему денегь на бибиографичеекя работы. ЗАСЪДАШЕ 8 ФЕВРАЛЯ 1914 ГОДА. Въ виду исполнившагося пятидесятильмя со дня смерти академика А. Х. Востокова оложено почтить его память устройетвомъ засфданя въ настоящемъ полугодии. В. И. Тростянский (ет. ХлЬвное, Воронежской губ., Задонскаго у.) приелалъ. нЪеколько ифеенъ, записанныхъ имъ на хуторЪ Гута, Глуховскаго у., Черниговекой губ. — Моложено благодарить г. Тростянскаго, а его записи передать въ Руко- писный Отдфль Библютеки. Присланныя В. И. Зыбинымъ (рукопись) и П. Стояномъ (брошюра) по вопросу о преобразоваши русскаго правописашя оложено передать въ Комиссию по упрощеню русекаго правопивания. у — 647 — ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЗЪЛЕНТЕ. ЗАСВДАНЕ 12 МАРТА 1914 года. Академикъ В. В. Радловъ представиль для нацечатаня статью К. 3. Яцуты «Кранюостатъ-даграфъ и н$которыя данныя объ анатом затылочнаго от- веретя» (К. 7. Тасиа. Сгашозае-Фаотарье её чие]4иез Чоппёез зшг Гаваюние ди отав4 {тои осе1рИа]). Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Академш. Академикъ В. В. Латышевъ представилъ для напечаташя свое изсл5доваше «Византйская Царская минея» (У. У. Гайу$еу. [е М6по]осе ппрёма| 4е Вухапее). Положено напечатать въ «Запискахъ» Отдфления. Академикъ Н. Я. Марръ читалъ: «Для облегченя печатая работь по армянской эпиграфикЪ хочу снабдить моихъ сотрудниковъ по изданю собрашй армянскихь надписей перечнемъ существую- щихь у насъ знаковь и лигатуръ, а также ознакомить съ правилами, которыя же- лательно соблюдать въ представляемыхь намъ рукописяхъ собранныхъ надписей. Завфдующй типографею при содЪйствш [. А. Орбели выработаль лигатуры и из- готовиль «Указатель буквъ, знаковъ и лигатуръ армянскаго эпиграфическаго шрифта». (Съ самыми необходимыми поясненями это составляеть 12 страниць ш-8°, что и прошу разршить напечатать въ количествь 50 экземпляровъь для передачи въ мое распоряжение». Положено напечатать согласно просьбф академика Н. Я. Марра, о чемъ со- общить въ Типографю и академику Н. Я. Марру. Академикъ К. Г. Залеманъ, какъ предефдатель Комисеи по вопрову о каталогизащи находящихся въ (.-Петербург® восточныхъ рукописей, читалъ докладъ названной Комисеш, изложенный въ протокол засфдашя Комиееш 1 марта и подпи- санный академиками К. Г. Залеманомъ, Н. Я. Марромъ и В. В. Бартольдомъ. Кьъ докладу Комисси присоединились академики В. В. Радловъ, С. 6. Оль- денбургъ и П. К. Коковцовъ. Положено утвердить протоколь и напечатать въ приложени къ настоящему протоколу. ИзвЪст!я И А. Н. 1914. — 648 — Академикъ А. С. Лаипо-Данилевский читалъ: «Приватъ-доценть (С.-Петербургекаго Университета Н. 0. Т!андеръ въ на- стоящее время занять собирашемъ матераловъ о шведекомъ исторографь ХУП вЪка 1оханнее% Видекинди, составителф книги, напечатанной въ 1671 году подъ загла- в1емъ: «Тре! Э\муепзка 1 Вузапа Тцо авг Кт|ой-Назюне». Въ виду того, что этоть трудъ является однимъ изъ важнфИшихъ иностранныхь источниковъ по истори Смут- наго времени въ Россш (ем. прилагаемую записку К. 0. Т1андера) и не обращалъ на себя достаточнаго внимашя въ литературЪ, я предложилъ бы оказать посойе К. 0. Т1андеру для производства соотвтетвенныхь разыеканй въ шведекихъ архивахъ и книгохранилищахь о ]оханнееф Видекинди и его трудахъ, главнымъ образомъ въ той мЪрЪ, въ какой они имфють значене для истори Смутнаго времени и событй, предшествовавшихь избрано Михаила дедоровича Романова». Положено записку напечатать въ приложенш къ настоящему протоколу. Академикъь С. 0. Ольденбургъ, въ качествЪ предетавителя оть Академш въ состоящемъ подъ Высочайшимъ Его ИмпеРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА ПОКровительствомъ Русскомъ КомитетЬ для изучешя Средней и Восточной Азш, предетавиль «Извфет!я» названнаго Комитета — Семя П, №2. Положено передать въ Азлатеюй Музей. — 649 — Г приложеше къ протоколу У засфлашя Историко-Филологичеекаго Отдфленя 12 марта 1914 года (кь $ 147). Протоколъ засфданя избранной 4 декабря 1913 года Комисси по вопросу о каталогизащм находящихся въ С.-Петербург5 восточныхъ рукописей. 1 марта 1944 года. Присутствовали: К. Г. Залемант, Н. Я. Марръ, В. В. Бартольдъ. Вельдетве отсутетвя трехъ членовъ Комисеш, были подвергнуты обсуждению только наиболфе обще и сифшные вопросы, при чемъ Н. Г. Залеманомъ были сообщены кратюя евфдфшя о находящихея въ (.-Нетербургв собрашяхъ восточныхъ рукописей (въ Аз1атекомъ Музефз ИмпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ, въ Императорской Публичной Биб.потекЪ, въ Биб.мотек® ИмпеРАТОРСкАГО (2.-Петербургскаго Универеи- тета и Учебнаго Отдфлешя Воеточныхь Языковъ при Министерств» Иностранныхъ Дълъ) и объ относящихся къ этимъ собрашямъ каталогахъь и инвентарныхъ спискахъ. ПослЪ обмфна мнЪнями опредфлено внести на усмотрёше Иеторико-Филологичеекаго Отдфленшя слфдующя предложеня Комиееш: 1) На первую очередь поетавить составлеше и напечаташе въ изданяхъ Имие- РАТОРСКОЙ Академш Наукъ общаго реестра вефхъ петербургекихь собравй, предо- ставляя каждому учреждешю издать отдфльно болфе подробный каталогь принадле- жащихь ему рукописей. 2) Обратиться къ ИмпЕРАТОРСкоЙй Публичной БиблотекЪ и Факультету Воеточ- ныхъ языковъ ИмпеРАТОРСКАГО (.-Петербургекаго Университета съ просьбой назначить своихъ представителей въ Комиссю, избранную Академей Наукъ, при чемъ въ обра- щени къ ИмпеРАТОРСКОЙй Публичной БиблотекЪ указать на необходимость прежде всего составить описане находящихея въ библлотекф арабекихъь рукописей и на воз- можность поручить эту работу приватъ-доценту И. Ю. Крачковскому. К. Г. Залеманъ. Н. Я. Марръ. В. В. Бартольдъ. ЁКъ сему протоколу присоединились академики В. В. Радловъ, С. 0. Ольден- бургъ и П. К. Коковцовъ. ИзвЪетя И. А, Н. 1914. 47 — 650 — Ш приложеше къ протоколу У заефдашя Иеторико-Филологическаго ОтдЪленя 12 марта 1914 года (кь $ 154). Матерталы, собранные Н. 0. Т!андеромъ, о [0юханнес5 Видекинди, шведскомъ исторюграфЪ ХУЙ вЪка. Тоханнесъ Видекинцди. 1. Видекинди родилея въ 1618 или 1620 году и умеръ въ 1678` году. Въ 1655 г. быль назначенъ преподавателемъ (е]одиепйае ]ее1ог) при Стокгольмекой гимназш. А. Оквеншерна поручиль ему привести въ порядокъ его бумаги. По ре- комедаци канцлера М. Г. Де-ла-Гарди Видекинди былъ назначенъ иеторографомъ. Въ 1664—6060 г. онъ составиль «Глиаеп ейгопоотармеит». 28 октября 1666 г. послфдоваль королевсый приказъ Видекинди написать «исторю Гуетавовъ изъ дома Вазы» вилоть до нфмецкаго похода Густава Адольфа. Въ 1671 г. появился его трудъ «Тре Элуепзка 1 Вузав@ Тцо авгз Кт|о7-Н15от1е» (Иетор1я 1 0-лЬтней шведской войны съ Росслей). Годъ спустя былъ обнародованъ латинекй компендай того же труда. Въ 1691 г. вышла книга «Негг Созай А4о]р$ еп Апгез осй Э\югез [е[- \"егиез ВезкгИшшто» (Яизнеописаше Густава Адольфа П), но уже въ ноябрь 1691 г. все издаше, за исключенемъ 67 эхземпляровъ, было конфисковано. Поводомъ послу- жило то, что книга Видекинди содержала «много неумфетныхь оборотовъ, обидныхъ для нфкоторыхъ нащй, имфющихь основаня жаловаться на 10, что подобныя вещи разрЪшается писать, печатать и читать». Была назначена особая Комиеейя для раз- смотрЪня этой книги Видекинди. Пальмшёльдъ написаль 26 страниць 4° испра- вленй къ ней. Рукопись второй чаети этого труда до сихъ поръ не разыскана. Обзоръ содержан{я книги Видекинцди 1. «Исторя 4 0-лЬтней шведской войны съ Роефей». 1671 г. Г гл. Отказъ Сигизмунда оть шведскаго престола и избраше Карла 1Х. Опу- стошешя въ Лифляндш. Пересказъ событй въ МосквЪ послф смерти Ивана Грознаго до избрашя Шуйскаго. П гл. Интриги Григоря Шаховекаго противъ Шуйскаго. Возсташе Русинекаго. Наступлеше полаковъ на Новгородъ и Москву. Договоръ русскихъ со шведами, за- ключенный въ Выборг$ (стр. 63—66). Ш гл. Якобъ Де-ла-Гарди и Эверть Горнъ сражаются съ поляками, беруть Нов- городъ и енимають осаду Москвы. БЪгетво Марины. Въфздъ Де-ла-Гарди въ Москву. ГУ гл. Убеше Михаила Шуйекаго. Побфда поляковъ подъ Клюжиномъ 23 поня. Польская и шведская парти въ МосквЪ. - 1) Екмнетвенное русбкое сочинене, гдЪ использованъ матер!аль этой книги, — статья Г. В. Форстена «Политика Швещи въ Смутное время» (2. М. Н. П., хевр., окт. и ноябрь 1889 г.). ч и У гл. Заняме Москвы поляками, падеше Васимя Шуйекаго и провозглашене Владиелава великимъ княземъ. ДЪйств1я шведовъ противъ поляковъ около Новгорода. Взяте ими Нарвы. Гибель и погребене Лжедимитрая. Переговоры Бутурлина съ Де- ла-Гарди, во время которыхъ впервые упоминается кандидатура шведекаго герцога Карла Филиппа на московсюй престоль (стр. 313 сл.). Взяме шведами Новгорода. Договоръ оть 25 поля 1611 г. (стр. 322— 33). `УГтл. Шведы въ Новгородф. Сожжеше Смоленска поляками. Борьба Эверта Горна со вторымъ Лжедимитруемъ. Заняше „Ладоги и Тихвина. Переговоры о при- званш Карла Филиппа. Послаше по этому поводу оть 23 поня 1614 г. моеков- скихъ бояръ Дмитря Трубецкого, Ивана Заруцкого, Дупного Творнина, Прокошя Ляпунова, Ивана Микитича Одоевскаго (стр. 361 —63). Письмо, отправленное нов- городцами съ Иваномъ Якушкинымъ шведскому королю и подписанное 1 0 духовными лицами, 12 дворянами, 12 купцами и, кромЪ того, еще служилыми людьми (рейетие), оть 27 августа 1614 г. (стр. 367—171). Новгородъ и окрестность на разстояни 50 миль присягаеть Карлу Филиппу. Смерть Карла [Х. УП гл. Обращеше Густава Адольфа къ новгородцамъ и отвЪфтъ послфднихъ оть 24 апрфля 1612 г. Яроелавцы поддерживаютъ кандидатуру Карла Филиппа. Борьба Горна съ казаками. Второй Лжедимитий во Пеков$ и его выдача москвичамъ. Проиеки Ходкевича. Взате Ивангорода Горномъ. УШ гл. Внутреныйя шведеыя дЪла. Руссе послы (архимандритъ Никандеръ, бояринъ Тректякъ, купець Степанъ Иголкинъ) у Карла Филиппа и его отвфть (стр. 473 сл.). Москвичи мФняють свое отношене къ Карлу Филиипу. Послаше Дмитрия Трубецкого и Пеарекого отъ 1 февраля 1643 г. (стр. 483—5). Письмо новгородцевъ шведскому королю (стр. 490—4). Ветрфча Карла Филиппа съ новго- родекой депуташей въ Выборг6 26—8 августа 1613 г. (стр. 505—21). Выборы Михаила Оедоровича и вмяше ихъ на настроешя новгородцевъ. Пиевмо Эверта Горна своему брату о положеши дЪль (стр. 540 —2). Польско-шведское сближеше. Пиеьмо англекаго короля Густаву Адольфу (стр. 551 —2). 1Х гл. Ракедагъ въ Эребро въ 1614 г. Польско-шведское перемире. Отъфздъ Карла Филицпиа изъ Выборга. Пожаръ абосекаго замка. Военныя дЪйствя около Гдова и Новгорода. Датская и англйская попытки посредничества между руескими и шведами. ПрЁбздъ Густава Адольфа въ Нарву. Шведско-русское перемире. Проектъ договора (стр. 676—84). Х гл. Сеймъ въ Гельсингфоре$, открытый 13 января 1616 г. Рфчь Гуетава Адольфа по этому случаю (стр. 727—441). 'Резолющя сейма оть 2 февраля 1 61 6 г. (стр. 743 —7). Проекть мирнаго договора въ Роееей (етр. 749—53). Переговоры, приведшие къ заключению Слолбовскаго мира. Щиемъ шведескихъ пословъ въ МосквЪ. Установлене новыхъ границъ. Латинсве стихи о Шуйскомъ, о НовгородЪ, о Лжедимитрш и Марин Мнишекъ, о Карлв 1Х, о ГуставЪ АдольфЪ, о ГорнЪ, о Де-ла-Гарди и др. Генеалогя русекихъ великихъ князей. Извфетя И. А. Н. 1914. 47* ЗАСЪЬДАШЕ 26 МАРТА 1914 ГОДА. Ециекопь Сухумекй отношешемь оть 17 марта за № 876, велбдетие отиошешя Академш оть 13 февраля за № 917, увфдомиль, что о доставлен списковь абхазекихь именъ и фамилй имъ едфлано соотвЪтствующее распоряжеше; по получеши имъ спиековъ таковые будуть высланы въ Академшо незамедлительно. Положено увфдомить объ этомъ академика Н. Я. Марра. Приватъ-доценть ИмипЕРАТоРрСкАГО С.-Петербургскаго Университета @едоръ Кондратьевичь Волковъ приелалъ въ даръ Академш свой трудъ «П. |. Чубинский. Отрывки изъ личныхъ воспоминанй». (Отд. отт. изъ журнала «Украинская Жизнь», № 1). Положено благодарить 0. К. Волкова, а книгу передать въ Г Отдфлеше Библотеки. Академикъ (С. 0. Ольденбургъ читаль слфдующее заявлеше проф. А. И. Иванова: . «При ознакомленш еъ найденнымъ въ развалинахъь г. Хара-хото неизвЪетнымъ комментаремъ Чжуанъ-цзы, на издаше котораго ОтдЪленю угодно было согласиться, удалось выяенить имя автора комментаря. Имъ оказалея извЪстный дфятель Сунекой династи „Люй Хуй-цинъ (Цзи-фу), представивиий на благоусмотр5не императора Шэнь-цзуна (1068—1086) въ 1084 г. первую часть сочинешя, носившаго назваше «.юй Цзи-фу чжу-чжуанъ-цзы — Чжуанъ-цзы съ комменталемь Люй Цзи-фу». «ром изготовленныхъ къ печати страницъ, представляется возможноеть издать еще 14 двойныхъ страницъ, что, дополнивъ недостающы главы, дало бы изданию законченный видъ». ‚Положено разрфшить, о чемъ сообщить въ Типографю и профессору А. И. Иванову. Академикъ Н. Я. Марръ представиль дла папечаташя въ «Матералахь по яфетическому языкознанию» «Сванско-русскй словарь». Избфгая въ послднюю предполагаемую имъ лингвиетичеекую поЪфздку брать съ собой веЪ листки, резуль- таты работь трехъ пофздокъ, академикъ Н. Я. Марръ хотфль бы до отъфзда полу- чить чистый наборъ словаря въ гранкахъ, при чемъ листки будуть передаваться въ Типографию академикомь Н. Я. Марромъ по мфрЪ набора. _ Положено напечатать въ «Матералахь по яфетичеекому языкознаню». Академикъ Н. Я. Марръ предетавиль для напечатаня въ «Хриепанекомъ Восток»; 1) доетавленное архимандритомь Тирайромъ средневфковое стихотвореше епископа Моисея «Плачъ о городф Ани», съ руескимъ переводомъ академика Н. Я. . — 653 — Марра, 2) составленный 1. А. Орбели по поручению академика Н. Я. Марра ука- затель словъ и собственныхъ именъ къ 15-ти армянекимъ надцисямъ УИ вЪка. Положено напечатать въ «Христанекомъ ВоетокЪ». Академикъ Н. Я. Марръ читаль: «Чрезвычайно грустный фактъ, которому трудно было бы повЪрить, что у наеъ, въ государственныхь научныхь учреждейяхь и собрашяхъ, армянекихь рукописей оказывается меньше, чёмъ въ Западной Евроиф, даже въ каждой изъ странъ За- падной Европы, интересамъ востоковЪдфшя отводащихь видное мфето какъ по куль- турнымъ, такъ по и политическимъ соображешямъ. Еще болЪе становитея груетнымъ, если принять во внимане, что это обогащене западно-европейекихь сокровищницъ, кстати сказать, главнымъ образомъ на счетъ вывозившихся изъ Росеш рукопиеей, въ Англи и Германш происходило въ поелфднее время на нашихъ глазахъ. Въ резуль- татф получилось, что даже въ центрЪ русекаго востоковфдьшя, въ С.-Петербургь, мы нищенеки бЪдны въ отношении армянекихь рукописей. Чтобы не касаться нетер- пимо ненормальнаго положешя армениетики въ этомъ отношенши, достаточно соелатьея на биб.потеку (.-Петербургекаго Университета, гдф при значительной коллекщи пер- сидекихъ рукописей, постоянно обогащавшейся съ того же юга, имфется всего одна единственная армянская рукопись «Книги каноновъ». Очевидно, не въ одномъ недо- статкЪ средетвъ источникъ конетатируемаго явленя. Я убЪфжденъ, что даже имфющи- мися у насъ въ равпоряженши матермальными средетвами мы можемъ наверстать кое- что, еели одновременно направимъ въ руело нашихъ издавй по возможности выдаю- щяся по значенпо для арменов$дфня или по новизнф матерала работы. И если изъ нашихъ рукъ ушли на Западъ собрашя съ рЪдчайшими рукопиеями, то мы не можемъ упустить случая обнародовать изелфдовашя этихь самыхъь собранш, принадлежания отечественнымъ работникамъ. Таковы — труды архимандрита Гирайра, въ бытность свою въ Англш, описавшаго коллекщи армянскихъь рукописей, имфющихея въ этой странЪ, кромф собрашя Британскаго Музея, уже описаннаго Сопуреаге’омъ, и от- крывшаго рядъ памятниковъ иеключительнаго значения. «Каталогь о. Тирайра вмфщаетъь подробное описане армянекихь рукописей Окефорда (большинство), Манчестера, а также Брюсселя (ВПоеёчие Воуе). Въ наличномъ видф описане составить 50 печатныхь листовъ т-]. въ два етолбца съ образчиками нЪкоторыхъ палеографичееки интерееныхъ письменъ, а также ми- шатюръ. Но авторъ соглашается устранить изъ описаня веЪф извлечешя и еравни- тельно-литературныя замфтки, которыя могутъ составить весьма желанный самостоя- тельный томъ «Замфтокъ и извлеченш», тогда какъ, оставаясь въ составЪ каталога, они замедляли бы его своевременное печаташе и въ то же время нфкоторыя изъ нихъ сами лишились бы значеня, такъ какъ экецерпируемые памятники до напечатаня описаншя, весьма вЪроятно, появятся въ печати полностью. Описавшя составлены на языкЪ, доступномъ всЪмъ спещшалистамъ, — армянекомъ, а предиелове съ характе- ристикой существеннаго содержашя будеть составлено на русекомъ или француз- Извфетя И. А. Н. 1914. скомъ. Вели мы будемъ располагать суммой на печаташе вн® нашей Типографии, работа эта можеть быть исполнена быстро и несравненно дешевле. По представлен- нымъ смфтамъ трехъ фирмъ, двухъ заграничныхь и одной отечественной, листь съ наборомъ, печатью и брошюровкой обойдется 1) въ 46 рублей (145 кронъ) на 600 экземпляровъ еъ бумагой въ типографш ВЪнекихъ мхитариетовъ; 2) въ 24 руб. (55 фр.) на 500 экземпляровъ съ одной сотнею франковъ на брошюровку 500 эк- земпляровь въ типографш Венешанекихь мхитаристовь и 3) все издаше въ 1600 руб. въ электропечатнф Н. Г. Аганьянца въ Тифлис. «Изъ вновь открытыхъ имъ памятниковъ о. Тирайръ представиль мн® собраше стихотвореший неизвЪетнаго ередневфкового армянекаго поэта Фрика. Блографическя свЪдЪНя о поэтф извлекаютея лишь изъ его произведенй. ЯАиль приблизительно съ 1245 по 1305/10 годъ. Проиеходиль изъ восточной части коренной Арменш, откуда онъ по монгольскомъ нашествии спасся въ Киликю. Исключительный интересъ его въ томъ, что онъ — изъ евЪфтекихъ писателей, лишь впослфдстви еблизивнийся еъ монастырями; большую цЪфиность предетавляютъ стихотворешя по языку: бога- тъйшй кладъ для истори живой армянской рЪчи, т. е. настоящаго армянскаго языка, съ большимъ количествомъ особенностей карабахекаго длалекта, засвидЪтельствован- ныхь памятникомь ХШ вЪка. Еще боле важное значеше имфютъ стихотворен!я Фрика для вопроса о культурныхь не-церковныхь течешяхъь на хриспанскомъ ВостокЪ ХШ вфка, въ послфднее время выдвинутаго у насъ изучешемъ съ одной сто- роны армянской гражданской архитектуры въ Ани, съ другой — грузинекой свЪтекой литературы, особенно Шоты изъ Руетава. Издане о. Тирайръ приготовилъ на осно- ванши 20 рукописей изъ собранй Оксфорда, Манчестера, Парижа, ВЪны, Венещи, Константинополя (братетва Антонянъ), 1ерусалима, Эчуйадзина. Въ основ$ изданя лежитъ Окефордская рукопись. Изъ списковъ не использована лишь одна страница рукописи Берлинекой Королевской Библотеки (Агт. Н., 84, №. 96а). Этотъ тексть со спещшальнымь еловаремъ (приблизительно въ 20 листовъ ш 8°), подходящий къ сери ВИошеса Агшепо-Сеоголса, также могъ бы быть напечатанъ и вн нашей типографии. Изъ другихъ находокъ о. Тирайра отмфчу — армянскую версшю утра- ченнаго сочинешя Кирилла Алекеандр@екаго, именно Толкования Тезекиля (сохрани- лись лишь фрагменты). «На основанш всего изложеннаго я предлагаю: 4) принять для печаташя 0с0- бымьъ издашемъ тфмъ или инымъ путемъ названный каталогь армянекихь рукописей арх. Тирайра въ количеств$ 500 экземпляровъ съ предоставлешемъ автору, помимо 50 авторекихъ экземиляровъ, на свой ечеть заказать 100 отдфльныхь оттиековъ, 2) разрЪшить печатать въ ВФПофеса Агтепо-Сеогоса собраше етихотворешй Фрика съ предоставлешемъ ученому издателю, помимо 50 авторекихъ экземиляровъ, на свой счеть заказать потребное ему количество отдфльныхь оттисковъ, 3) просить адми- нистрацию Берлинской Королевекой Библютеки изготовить на счеть Академи фото- графио указанной страницы съ произведешемъ Фрика, 4) проеить администращю р . — 655 — Оксфордекой библиотеки заказать на счетъь Академш фотографическую кошо списка Толковашя Кирилла Александр йекаго». Отдьлеше, не ветрфтивъ возраженй противъ печатания въ частной типографш Каталога армянскихъ рукописей арх. Тирайра въ видф отдфльнаго издашя еъ предо- ставлешемъ автору за его счеть 100 оттисковъ, сверхъ обычныхь 50, а равно и противъ нечатан1я въ частной же типографи Собрашя стихотворенй Фрика для ВЬПошеса Агтепо-Сеого1еа съ предоставленемъ автору заказать за его счетъ потребное ему количество оттиековъ, сверхъ положенныхъь 50 авторскихъ, постано- вило: 1) для окончательнаго ршеня вопроса объ этихъ издашяхъ ожидать предета- влешя типографекихъ смЪтъ, 2) обратиться къ Берлинской Норолевской БиботекЪ п кь Оксфордекой библотекЪ съ соотвЪтствующими ходатайствами. Вице-Президенть передаль Отдфленю трудъ члена-корреспондента Академш П. Фукара (Раш ЕоцеагЕ. «[ез Муз(6гёз Феи». Рагз. 1914), присланный имъ въ даръ Академш. Положено благодарить П. Фукара, а книгу передать во П Отдфлеше Биб.потеки. Директоръ Музея Антрополог!и и Этнографии читаль: «Гамбургеюй Этнографический Музей, снарядивший въ 1908—1941 годахъ большую экспедищию на Каролинсюй архипелагъ для всесторонняго его изучешя, нынЪ приступаеть къ изданшю большого труда, обнимающаго какъ собранный экспедищей, такъ и имфвиийся раньше въ различныхь музеяхъ этнографическ матераль. Въ виду того, что во ввЪренномъ мнф Музеф имфется альбомъ изъ путешествя Литке, очень важный для упомянутаго труда, я, согласно просьб Гамбургскаго Музея Народо- вфдфня, прошу разрёшеня Отдфлентя предоставить во временное пользоване этотъ альбомъ Гамбургекому Музею съ правомъ воспроизвести эти рисунки въ намфчен- номъ имъ изданш». РазрЪшено, о чемъ положено сообщить директору Музея Антропологш и Этнографли. Академикъ А. С. Лаппо-Данилевскай, въ качеств$ Председателя Испол- нительнаго Комитета по созыву Международнаго Историчеекаго Съфзда въ (.-Петер- бургв въ 1918 году, представиль Отдфленшю 1 экземиляръ «Протоколовъ заефданй Предварительнаго Совфщаня по вопросу объ устройствЪ Международнаго Иеториче- скаго (ъьфзда въ (.-Петербургв въ 1918 г.» (Отд. отт. изъ № 3 «Научнаго Исетори- чеекаго Журнала»). Положено книгу передать въ 1 Отдфлеше Библютеки. Академикъ А. С. Лаппо-Данилевский читалъ: «Профеесоръ И. А. Линниченко сообщиль мнЪф, что онъ недавно получиль въ свое распоряжеше нфеколько сотъ писемъ разныхъ ученыхъ къ проф. Ф. К. Бруну, въ томъ числф 93 письма А. А. Куника, начиная съ 4860 годовъ. Въ виду того, Извфетя И. А. Н. 1914. — 656 — что эти цисьма могуть представить значительный интересъ и, вЪроятно, касаются «варяжекаго вопроса», желательно было бы напечатать эти пиевма въ приложени къ сборнику трудозь Гедеонова и Куника по варяжекому вопросу, почти готовому ць выходу въ евЪть, изготовивъ, кромЪ того, извЪетное чиело отдфльныхъ оттиековт». Положено напечатать въ указанномъ изданш, о чемъ сообщить академику А. С. Лаипо- Данилевскому. Академикь (С. 0. Ольденбургъ, въ качествф предетавителя отъ Академши вь состоящемъ подъ Высочайшим Его ИмпЕеРлторскАГО Величества покровительствомъ Русекомъ Номитеть для изученя Средней и Восточной Азш, предетавиль Протоколь названнаго Комитета — 1914 года № 1. Положено передать въ Аз1атекюй Музей. Академикь Н. Я. Марръ доложиль, что имъ поручено приватъ-доценту И. Ю. Крачковскому составить бибмлюографичеекй обзоръ работь по арабекой христанекой литератур съ 1 года основашя «Хриетанекаго Востока» для помфщен1я въ этомъ органЪ. Положено принять къ свЪъдфнию. Академикъ |. Я. Марръ читалъ: «Директоръ Кавказскаго Музея А. |. Казнаковъ передаль мн недавно от- крытую клинообразную надпись ванской системы. Разборъ предназначается для по- мЪщеня въ издашяхъ Кавказекаго Музея, но сифшу сообщить объ интерееЪ, предета- вляемомъ текстомъ надпиен. Имъ продвигаются предфлы такъ называемаго Урартекаго царетва на сЪверъ до Ахалкалакскаго уЪзда, гдЪ найдена надпись, сообщающая о завое- ванит одной, впервые въ ней названной области Сардуромъ, сыномъ Аргишия, т. е. Сардуромъ П-мъ. Это евЪдЪне въ частности чрезвычайно важно для правильнаго по- нимашя извЪетной Севанской надпиеи царя Уреы пли Рувы, сына Сардура П-го, съ перечнемъ завоеванныхъ имъ етранъ». Положено принять къ свЪдЪню. ЗАСБДАНЕ 16 АПРБлЯ 1914 ГОДА. Виленекая Комисая для разбора и изданя древнихъь актовъ увЪдомила Академю, что 17 апрЪфля исполняется пятьдесять лётъ дФательности Комиееш. Постановивъ ознаменовать этотъ юбилей своей полувЪковой работы надъ доку- ментами, выясняющими минувшую жизнь Западно-Русекаго края, оеобымъ торже- ственнымъ актомъ, Комисейя просила Академтю почтить актъ своимъ учаетемъ. Положено привЪтетвовать Виленскую Комиесйо телеграммою. — 657 — Академикъ Н. Я. Марръ читаль: «Я собираюсь печатать въ серш анйскихъ издашй подъ назваемь Мошипен(а Ерютаршеа подлинники надписей Ани и окрестностей съ автотицическимъ воспро- изведешемъ наиболье характерныхь п важных и съ краткимьъ латинекимь или рус- екимъ пояснительнымь текетомъ и указателями. Наличный комилекть армянекаго лигатурнаго эпиграфическаго шрифта даеть возможность сейчасъ же набрать надписи Мренсвя и Мармашенския, собранныя и подготовленныя для издания 1. А. Орбели. Рас- ходы будуть покрыты изъ анйскихъ суммъ. Я прошу Конференцию разрЪшить печаташе въ Академической Типографш, которая только одна можеть выполнить эту работу». РазрЪшено, о чемъ положено сообщить въ Типографио. Академикь (. 0. Ольденбургъ предетавиль оть имени В. В. Голубева (26. Лу. Чи Ъ015 4е Вошосте Раг5) два его издания: 1) СоПеейоп Утеюг бо1опрелу (5° Ехрозоп 4ез Ат 4е ГАзе) Мизбе Сег- пазем. 1915—1914. 2) У. бо1опрех. Оп рениге ев шо5 ди ХЕ завае 11 Гопо-пщеп. (Отдфльный оттиекъ). ВмЪетЪ съ тмъ академикъ С. 0. Ольденбургъ высказалея за желательность просить В. В. Голубева во время его ближайшей пофздки въ Индию добыть рядъ туземныхъ издан, которыя не попадаютъ на книжный рынокъ и которыя можно по- лучить въ даръ для Академш или въ обмЪфнъ на ея издания. Положено благодарить жертвователя и поручить Непремфиному Секретарю обра- титьея съ указанною проеьбою къ В. В. Голубеву. Академикъ Н. Я. Марръ читаль: «Н. Н. Пальмовъ обратился ко мн® изъ ева со слфлующимъ: ««Сейчасъ у насъ въ Академш лежитъ драгоцфнное грузинское пергаментное Евангеме 1300 года, присланное епископомъ „Леонидомь изъ Мартвильскаго мо- настыря для занят!я студента о. Антошя Пирцхалавы. Евангельекш текетъ иллю- етрированъ минатюрами въ громадномъ чиел® (до 180), изъ коихъ нЪкоторыя ©о- вершенно новы (въ количеств® до 15). Не доложите ли Вы Императорской Акадези Наукъ о возможноети имть мишатюры 1300 года на страницахъ Хриетанекаго Востока со статьей о. Антошя Пирихалавы. Черезъ посредство искуснаго у Куль- женко фотографа г. Кегеле можно снать лучиия и наиболбе интереесныя минатюры хотя бы въ числ 8— 10, заплативъ по 2 руб. за штуку (малаго размЪра), да сверхъ того за клише на лвЪ страницы — рублей 30»». МнЪ представляется желательной, прежде всего, возможность имфть не избран- ныя только, а всЪ отъ первой до поелфдней мишатюры рЪдкой рукопиен у наеъ въ Аз1атскомъ Музеф. Интересъ представляеть и текстъ Мартвильскаго Евангемя 1300 года. Что же касается статьи 0. Антошя Пирцхалава, рЪчь о ней можеть быть лишь по ея полученш, тфмъ болфе объ ея иллюстраци на страницахъ Извфетя И. А. Н. 1914. — 658 — Христанекаго Востока. По сему я просилъ бы Конференцию, если у наеъ найдутся средства, сфотографировать всю рукопись способомъ №1апсо-пего, а мишатюры обык- новенной фотографлею въ томъ количествЪ, въ какомъ намъ позволять наши средства, но не менфе 20, въ числЪ ихъ 15, указываемыхъ Н. Н. Пальмовымъ какъ новый». Положено снестиеь съ епископомь Леонидомъ съ просьбой о высылкЪ рукописи въ Азатскюй Музей для еняпя фотограф. Академикъ Н. Я. Марръ читаль: «Для напечаташя въ «Христанскомъ ВостокЪ» сдаютея въ Типографии: 4) «Пу- тешестве армянскаго архепископа Хованэса въ Абиссинйю», начала ХУШ вЪка, тексть открытый еп. Карацетомъ съ моимъ переводомъ и примфчаншями проф. Б. А. Тураева; 2) моя замфтка «Нъ датировк® ктиторекой надписи Текорскаго храма». Датировка этой надписи, по наличному еодержаншю относящаяся къ началу У1 вЪка, имЪеть громадное значене какъ для армянекой эпиграфики, такъ для истори не только армянской, но вообще восточной хриетанекой архитектуры, въ памят- никахъ которой Текорсый храмъ имфеть занять вееьма почетное мЪето. Надпись датировалась У вЪкомъ, У|-мъ, а въ поелфднемъ трудф архим. Гарегина по ар- мянской палеографли (Вагаршапатъ 14 914 г.) утверждается, что надпиеь не позднфе УП вЪка. Сама надпись, какъ она выефчена на храмЪ, ни въ какомъ случаЪ. не можеть быть датируема ни УП, ни даже УП, или 1Х вЪками. По нФкоторымъ соображенямъ, она появилась на храм не раньше 1014 года. Это нЪеколько смЪлое утверждеше желательно поддержать возможно точной иллюстращею, и посему прошу разрфшить изготовлеше трехъ фототипичеекихь воспроизведен названной надписи, Положено разрЪшить. Академикъ Н. Я. Марръ читалъ: «Для «Хриетанскаго Востока» Н. Н. Пальмовъ готовить статью о грузин- скомъ омофор ХУ в. изъ ризницы Цаишекой церкви. Омофоръ длиной въ 4,07 м. при ширинф въ 0,25 м. украшенъ Деисуеомъ и 12-ью сватителями, шитыми релье- фомъ по шелковой ткани золотыми, серебряными и шелковыми нитками. Въ чиель святителей внимаше обращаетъ св. Тоаннъ Александрйскй. Деисусъ представляеть лю- бопытный матералъ для сравненя съ одновременнымъ изображешемъ Деиеуса въ мо- заикахъ собора въ Ватопедф на Авонф. Яизнь омофора, полная превратноетей, прек- расно освЪщается помфщенными на немъ грузинскими надписями съ именами истори- чески хорошо извЪетныхъ лицъ. Большую цфнность представляеть омофоръ для общей истори церковныхъ облаченй, реально подтверждая взглядъ о происхождени омофора отъ лора византйекаго императора и византйекихь вельможъ. Въ этомъ отношенш сще большое значене долженъ получить другой омофоръ 13414 г., въ литератур называемый, предполагается, по недоразумЪню ораремъ, изъ той же Цаишекой риз- ницы, который Н. Н. Пальмовъ надъется получить въ К!евъ для работы. Въ немъ ` — 659 — есть основаше усматривать пережитокъ древнфйшаго арферейскаго омофора, нахо- дящий параллели въ омофорахъ на святителяхь въ мозаикахъ, напримфръ, Равенны или хотя бы К!ево-СофЙекаго собора. Если даже не всЪ ожидан!я настойчиваго изелЪдо- вателя оправдаются, обнародоваше достигнутыхъ результатовъ и превосходнаго да- тированнаго матерала явилоеь бы большимъ научнымьъ пр1обрЪтешемъ въ области христанской археологи, и потому я прошу Конференцию разрфшить изготовить для «Христанекаго Востока» три цинкографичеекихь клише пока перваго Цаишскаго омофора. Положено разрЪшить. Директоръ Музея Антрополог1и и Этнограф!и читалъ: «Въ виду необходимости пополнить наши коллекци изъ Амурекаго края, я ветупиль въ соглашеше съ директоромъ Гродекбвекаго Музея въ Хабаровек® подпол- ковникомъ В. К. Арееньевымъ о пробрьтенш разныхъ этнограхическихь предметовъ какъ непосредственно оть инородцевъ, такъ и на закрывшейся Хабаровской выставкЪ. Директоръ Музея Антрополог!и п Этнографти читаль: «Въ виду необходимости дополнить коллекции изъ быта народностей Алтая, я желаль бы поручить командируемому этимъ лфтомъ Русскимъ Комитетомъ для изу- ченя Средней и Восточной Азш В.А. Анохину, въ случаЪ соглайя на то Комитета, собирать коллекци этнографическихь предметовъ. . РазрЪшено, о чемъ положено сообщить въ Правлеше для исполненя по полу- чени соглася отъ Русскаго Комитета. Директоръ Музея Антрополог!и и Этнографти читалъ: «Прошу разрфшеня Отдфленя командировать фотографа ввЪреннаго мнЪ Музея С. М. Дудина съ 1 мая с. г. срокомъ на 7 мфеяцевь въ Восточный Туркестанъ для участия въ работахь экспедищи Русскаго Комитета для изучешя Средней и Восточной Азш подъ начальствомъ академика С. 0. Ольденбурга». Положено командировать (. М. Дудина, о чемъ сообщить въ Правлеше для зависящихъ равпоряжений. Академикъ С. 0. Ольденбургъ читалъ: «Въ настоящее время, когда сдфлано столько важныхъ открыт въ области буддшекой археологи, когда накопилось значительное число вещественныхъ памят- никовъ буддшекаго искусства, особенно важно использовать для ихь истолковашя всЪ доступные намъ письменные источники, кь сожалфнйо далеко не многочисленные. НЪкоторые изъ нихъ, особенно же рукопись сочинешя Кт!уазатотаварапКа, находя- щаяся въ ПарижЪ заслуживаютъ особенно тщательнаго изслФдованя. Позволяю себЪ поэтому просить о командированш Н. Д. Миронова для соотвфтетвующихъ изелф- дованшй въ Парижь съ 1 юня по 1 сентября. Положено командировать Н. Д. Миронова, о чемъ сообщить въ Правлене для исполнешя, а также выдать Н. Д. Миронову соотвфтетвующее удостов$рене. Известия И. А. Н. 1914. — 660 — Академикъ ИН. Я. Марръ читаль: «Предстоящее лБто я намфренъ посвятить съ 20 мая по конець августа про- долженю изучешя горекихь языковъ Кавказа яфетическаго происхождешя, для чего предполагаю совершить четвертую пофздку въ Сваню и первую въ районъ десяти андо-дидойскихь нарзч и чеченекаго языка съ его нарЪчями (цова-тушинскимъ и ингушекимъ). Въ то же время во избфжаше перерыва въ археологическихь работахъ въ Ани, куда я разечитываю попаеть только къ концу лёта, мною организуется со спещальной цфлью полной регистращи паматниковъ въ Ани и Баш-Шурагелв и н%- которыхъ строго опредфленныхъ раекопокъ въ тЪхъ же пунктахъ экспедищя со второй половины мая по сентябрь въ составЪ моихъ сотрудниковъ по Ани А. А. Лорисъ- Калантара, И. Н. Тихонова, архитектора и завъдующаго фотографической частью, съ вфроятнымъ участемъ Я. И. Смирнова. Расходы на археологичесяя работы въ Анйскомъ районф я раечитываю покрыть изъ авсигновашя въ 5000 рублей, законо- проектъ о которомъ, какъ мнф обфщано, въ законодательныхь учрежденяхъ пройдетъ до лЬта. Для анйекихъ работъ я располагаю во всякомъ елучаЪ отпуекаемой на этотъ предметъ СовЪтомъ С.-Петербургскихь армянекихъ церквей суммой въ 4500 рублей, изъ коихь 1000 спешально на издаше Дворцовой церкви въ Ани. Шо сему я имфю честь просить Конференцию: 4) командировать меня какъ на археологичееня работы въАни, такъ и для изученя горскихъ языковъ Кавказа въ Дагестанъ, въ частноети въ Ботлихъ, въ Чечню, къ ингушамъ, къ цоватушинамь и въ Сваню; 2) проейть мЪфетныя власти именно военнаго губернатора Дагестанской области, начальника Терекой области, "Г юнетскаго УЪзда начальника и Кутаисекаго губернатора объ оказаши мнф содЪфйетв я; 3) снестись съ Карсскимъ военнымъ губернаторомъ объ оказаши членамъ снаряжаемой Академею экспедищи въ Ани содЪйств!я по примфру прежнихь лЪтЪ». Положено командировать академика П. Я. Марра на Кавказъ, о чемъ сообщить въ Правлеше для исполненя и сдЪлать соотвЪтствующия сношеншя съ Дагестанскимъ и Кареекимъ военными губернаторами, Каисскимъ губернаторомъ, а также съ началь- никомъ Терской области и Т1онетекимъ уфзднымъ начальникомъ. ИзвЪст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВиПейп 4е 1’Аса46пае Порбма]е 4ез Зе1епсез де 56.-Рефегзоиг)). Эдуард Зюсс. Некрологъ. (Читанъ въ засфданш Общаго Собравя 3 мая 1914 г. академикомъ А, П. Карпинскимъ). 26 апр$ля н. ст. ученый мръ потерялъ величайшаго современнаго гео- лога. Скончался въ ВЪн$ Эд. Зюссъ, почетный членъ нашей Академ, долгое время бывпий президентомъ Императорской ВЪнской Академ Наукъ. Соотечественникамъ его и многимъ иностраннымъ геологамъ уже нфсколько недфль тому назадъ было извфетно, что близюй печальный исходъ неизбф- женъ, но все же кончина, этого во всБхъ отношеняхъ зам чательнаго чело- въка глубоко взволновала не однихъ только его соотечественниковъ. Зюссъ родился за предфлами своей страны — въ ЛондонЪ, 20 августа, 1831 г. Научная карьера, его слагалась особымъ образомъ. Молодой Зюссъ искалъ знанй везд$, гд$ могъ, но совершенно не заботился о какихъ либо свидфтельствахъ или дипломахъ. Въ гимназ!и онъ не учился и хотя занимался въ университетахъ Праги и В$ны, но слБдовалъь своей собственной программ и никакихъ экзаменовъ не сдавалъ. Вовсе не имфя такимъ образомъ офФищаль- наго образовательнаго ценза, онъ въ дЪйетвительности обладалъ такими разно- сторонними познанями по естествознаню, особенно по геологическимъ нау- камъ, что молодой‘ 23-лБтыйй ученый былъ назначенъ ассистентомъ минерало- гическаго отдлен1я ВЁнскаго Музея (НойптегаЙепка тей), а черезъ два, года, въ противность существовавшему и существующему университетскому закону, — профхессоромъ палеонтологи, азатЪмъ въ 1861 г., — профессоромъ геологи Вфнскаго университета. Оппозищя нЗкоторыхъ изъ его университет- скихъ коллегь относительно занят1я каведры внф правиль не устояла про- тивъ быстро возраставшей популярности Зюсса, благодаря не только его глубокой учености, но и ясности изложеня при большомъ ораторскомъ та- лантф. Университеть присудиль ему въ 1866 г. степень доктора Вопот1$ самза, уничтоживъ исключительное положене въ университетВ этого исклю- чительнаго ученаго, къ которому обыденныя м$рки оказались непримфнимыми. Свободная въ своихъ рфшеняхъ Вфнская Академя Наукъ гораздо ранфе избрала, Зюсса въ свои члены-корреспонценты, авъ 1867 г. — въ дБйстви- Извфотя И. А. Н. 1914, — 66: — — 662 — тельные члены. ЗдЪсь она послфдовательно поручала ему ве важнЪйшя въ жизни Академш обязанности: секретаря математико-естественноисториче- скаго отд$леня, генеральнаго секретаря и, наконецъ, президента. Университеть Зюссъ оставиль по достиженш предльнаго для профес- суры возраста. Закрылась университетская аудиторя Зюсса, но его все- свЪтная аудиторя продолжала расти, и во всБхъ странахъ существують ученые, никогда Зюсса не видфвиие, которые по справедливости могутъ считаться его учениками. Отъ президентскаго кресла, которое онъ занималь до 1911 г., Зюесъ отказался по окончанши своего наиболЪе значительнаго, монументальнаго научнаго труда. Обстоятельства эти подали поводъ его со- отечественникамъ, начиная съ главы государства, и всему научному м!ру выразить Зюссу глубокое уважене, какъ общепризнанному великому уче- ному и учителю. Трудно указать какую либо академю, начиная съ Воуа1 Зостефу въ Лондонф и Парижской Академи Наукъ (въ которыхъ Зюссъ со- стояль въ числ очень немногихъ иностранныхъ членовъ), гдЪ$ бы его за- слуги не были отмфчены избранемъ въ почетные или друге члены, не го- воря уже объ ученыхъ обществахъ. Научно-литературная дфятельность Зюсса началась анонимно, когда онъ едва ли достигъь 18-л$тняго возраста (Очеркъ геологи Карльсбада и его минеральныхьъ водЪ). Рядъ сообщешй, сед$ланныхъ имъ въ ВЪнекомъ обществ естествоиспытателей и въ правительственномъ геологическомъ учреждени Австрш, опубликоваше работы о граптолитахъ, о Тегебгай а @рруа, помфщенной въ издашяхъ ВЪнской Академш, сдфлали имя 20-лБт- няго Зюсса извфетнымъ болБе обширному научному кругу, не говоря о м$стныхъ выдающихся ученыхъ, какъ Ф. Гауэръ, Гайдингеръ, Фё- терле и др., оцфнившихъ бросавиияся въ глаза способности Зюсса еще ранЪе и привлекшихъ его къ участю въ ихъ полевыхъ геологическихъ из- слБдован1яхъ. | Ранн1я самостоятельныя работы Зюсса относились преимущественно къ палеонтологи. Онф, какъ и послфдуюция его изелБдован!я въ этой об- ласти, обнаружили въ авторф обширныя свфдфн!я объ исчезнувшихъ и жи- вущихъ организмахъ различныхъ классовъ до млекопитающихъ включительно. Особенное значене имфютъ его работы о брах1оподахъ (Вфег. @е Вгасвородев ег Кбззепег Земе№еп, Офег. 4. ВгасВ. 4. На|з®и ег ЗеВ. еёс.; Ге Мовп- 3162е Чет 1ереп4еи Вгасв1ородеп, @1е \УовлзИ ие 4ег #0331. Вгасв.; о новыхъ родахъ Медап ет, Мечза и пр., и пр.) и аммонитахъ, къ систематикз которыхъ онь примБниль принципы, общепринятые въ настоящее время. Имъ установлены, напр., извёстные всёмъ изучающимъ палеонтологю роды — 663 — аммонитовъ 47сезёез и важные въ хорологическомъ отношеня Р/уПосегаз и Г/осегаз. Какъ ни значительны палеонтологичесве труды Зюсса и до- стигнутые ими результаты, они всетаки являлись для него главнымъ обра- зомъ матер1аломъ для геологическихъ построений. ИзслЁдован1я его въ области геологи разнообразны и имфютъ не только важное научное значеше, но да- вали и замбчательные практичесве результаты. Таковы, напримфръ, изсл- довашя третичныхъ отложен! Вфнскаго бассейна, почвы Вфны и отношеня ея къ жизни обывателей этого города, приведиия къ устройству новаго 110 километроваго ключевого водопровода и къ канализация города, прекра- тившихъ эпидемическ!я тиФозныя забол$ваюя и значительно уменьшившихъ смертность населеншя. Научно-прикладной характеръ имБютъи богатыя гео- логическимъ содержашемъ сочинешя Зюсса, «Пе ХаКипЁ дез Сбо]4ез» (1877) и «Пе ДаКипё 4ез 5ПБегз» (1892), обнимаюция вопросы государственнаго хозяйства и экономи. Едва, ли не съ первыхъ шаговъ изсл$дованй Зюсса въ гористыхъ ча- ‘стяхъ его родины зародились т$ идеи, которыя замфчаются въ сочинени о строеши Итальянскаго полуострова (1872), съ опред$ленностью высту- пають въ 1873 г. и особенно развиты въ 1875 г. въ работБ «О1е Епё$е- Випе 4ег А]реп». Въ ней дано ясное и образное изложеше процесса горо- образовашя путемъ накоплеюя около устойчивыхъ частей земной коры складокъ ея наслоенныхъ образований вслБдстве тангенщальнаго давлетшя, возникающаго подъ вмянемъ общей причины — уменьшен!я объема земного шара 1). Идеи Зюсса, расширенныя и углубленныя налили себЪ примфнеше по отношен!ю ко всей землЁ въ классическомъ его сочинен1и «Ап 4ег Егае». Если Них|еу въ свое время указалъ, что среди веБхъ капитальныхъ трудовъ по б1ологическимъ наукамъ, какъ Монбланъ надъ сосфдними верши- . нами, выдаются сочиненя Кювье о животномъ царств, Дарвина о происхождеши видовъ и работы нашего академика Бэра о развитш жи- вотныхъ, то въ геологической литератур$ такими выдающимися вершинами являются «Принципы геологи» Ляйелля и упомянутый трудъ Зюсса. Какъ сочиненя Ляйелля составили эпоху въ развити стратиграФш, такъ Ап! ег Ег4е представляетъ эпоху въ развитш тектонической геологи. Можно было бы думать, что задача, поставленная себ Зюссомъ при начал$ ра- боты, невыполнима и по недостатку Фактическаго матер!ала, и по разм$- рамъ труда, превышающаго сильт самаго выдающагося и разносторонняго 1) Сжатое изложене возникновенйя и развит!йя мысли о кряжеобразовательныхь про- цессахъь велфдетье сокралцен1я земли дано Зюссомъ въ его стать$: ОЪег Дейесипе 4ег се гозЬЧепаеп Ктай. (Ми. Сео]. без. У еп, УГ, 1913, р. 13). Извфетя И. А. Н. 1914. — 664 — ученаго, что эта работа по силамъ лишь ряду ученыхъ и не одного поко- ля. Н$ть вопроса или явлешя, связаннаго съ динамической геологтей, которые остались бы безъ углубленнаго разсмотр5ня и возможнаго раз- рьшешя. Лично Зюесъ производилъ наблюденя только въ своей странф, въ Итами, въ Норвеги, частью въ Швейцарш. Необходимый же хакти- чесюй матералъ полученъ имъ главнфйше по литературнымъ геологиче- скимъ и географическимъ источникамъ на различныхъ, часто мало распро- страненныхъ языкахъ. Знакомство Зюсса съ этой литературой было изумительно. Можно сказать, что почти ни одинъ геологь не зналь лите- ратуру своей страны съ такою полнотою, какъ ее зналъ Зюссъ. Иногда изъ сочиненя, въ которомъ, казалось бы, нельзя найти полезныхъ науч- ныхъ матераловъ, онъ извлекаль случайныя, единичныя указанйя, не имфвшия для самого автора особаго значеня, и осв$щаль ихъ со свой- ственной ему проникновенностью. Имена многихъ изелФдователей Зюссъ сохраниль отъ полнаго забвеня. Н$тъ на земномъ шарф страны, на строеше которой Зюссъ не про- лилъ бы свЪта и тЬмъ не обратиль бы вниман1я на дальние пути ея из- слБдованйя. Со времени созданйя труда «Оле Еп{евипе 4ег А1реп» (1875) до завершеня «Ап И 4ег Ет4е» шла эта собирательная аналитическая работа, обнимающая отъ стариннфйшихъ матер!аловъ до новостей вчерашняго дня, и путемъ сравнительнаго метода созидался гранд1озный синтезъ, охваты- ваюций результаты вс$хъ совершавшихся на земл$ динамическихъ процес- совъ и связанныхъ съ ними явлевй въ ихъ хронологической посл$дователь- ности и закономЪ$рной связи, вплоть до пр1обрфтевшя землею ея современ- наго облика. Возникаюцие и наростаюцие складчатые кряжи, постепенно бороздивпие морщинами старБющийся ликъ земли, дизъюнктивные и др. тек- тоническе процессы, съ которыми Зюссъ уже гораздо ранфе нашелъ при- чинную связь значительныхъ землетрясенй, вулканическая явлешя и ихъ распространеше по поверхности земли, глубинныя ея области, возникновеше океаническихъ впадинъ, эволющя континентовъ, эвстатитическя и др. изм$- нен1я океаническаго уровня, морсюя трансгрессш и отступая, послдова- тельное разселенше органическаго мра и пр. и проч. — ничто не ускользнуло оть углубленнаго внимая Зюсса, давшаго въ его образномъ описании, можно сказать зрительную картину лика земли. О многихъ, никогда имъ не- виданныхъ ея частяхъ онъ имфль боле ясное, опред$ленное представлене, чЪмъ непосредственно изучавиия ихъ лица. Конечно, т или друме выводы Зюсса, особенно въ деталяхъ, могуть оказаться не точными или даже не- вЪрными; у самого автора во время созидавшя его классическаго труда — 665 — взгляды и выводы, видоизм$нялись, развивались и пополнялись. Иначе и быть не можеть, т$мъ болБе, что часть считавшихся, даже при исключитель- номъ критическомъ анализ$ Зюсса, предполагаемыхъ точныхъ Фактическихъ матераловъ вфроятно не окажутся таковыми и что значительныя еще про- странства остаются намъ извфстными мене обралценной къ землЁ поверхности луны. Какъ мы смотримъ на этого спутника нашей планеты, такъ Зюссъ даетъ возможность мысленно, но съ ббльшею отчетливостью, смотрфть на землю, обнимая ее однимъ общимъ взглядомъ. Сравнительный методъ неиз- бЪжно влечетъ его за, пред$лы земли. Солнечные факелы, вулканическя из- верженя, гейзеры, глубинные минеральные источники, газовые источники, по мысли Зюсса, выраженной въ одной изъ его рЪчей, суть звенья одной и той же пфпи явлен!й продолжающагося еще выдфленая газовъ изъ внутрен- нихъ областей нашей планеты. Почти на каждомъ шагу Ап 4ег Ег4е будатъ новыя мысли, ука- зываеть новые пути изсл5дованй и раскривая пробфлы, опред$ляетъ напра- влен!е дальнфишихъ изысканй. Пространству, занимаемому Росаей, посвя- щены значительныя части сочинен1я, общимъ объемомъ не менфе тома. Самыя назвашя, къ которымъ Зюссъ долженъ былъ прибЪгать для геолого- географическихъ элементовъ земной поверхности, какъ напр. Ангарсвй кон- тинентъ (Апоатга]апа), Иркутсюй амфитеатръ, Уралиды и пр., указываютъь на разм5ры изучен1я нашей страны. Еще съ шестидесятыхъ годовъ, когда были опубликованы изелфдованя проф. Горнаго Института Барбота-де- Марни надъ неогеновыми отложешями Южной Россш, начинается связь руескихъ геологовъ съ Зюссомъ и его внимательное отношене къ ихъ ра- ботамъ. Онъ быль истиннымъ другомъ русскихъ геологовъ, такъ глубоко его чтившихъ, и не безъ удивленйя останавливался на ихъ усп$хахъ по из- слБдован!ю такого огромнаго пространства, какое занимаетъ наше госу- дарство. Онъ сдфлаль извфетными иностраннымъ ученымъ многя русскя работы, и надо сознаться, что истинное значеше н5которыхъ изъ нихъ было опфнено и нашими соотечественниками лишь послБ соотв$тствующихъ ука- зай Зюсса. ДЪятельность его не ограничивалась чисто научною стороною. Выше ‚ было упомянуто о громадной услуг, оказанной имъ БЪнскому обществен- ному управлевю во время пребыван1я его членомъ этой организаци. Въ парламент (рейхсратЪ), гдБ Зюссъ одно время стоялъ во глав$ прогрес- сивной партш, онъ являлся залщитникомъ правъ и справедливаго отношеня ко всему разнообразному, пестрому населению Австро-Венгерской монарх, которой онъ былъ истиннымъ патр1отомъ въ лучшемъ значенш этого слова. Извьоты И. А. Н. 1914. 48 в. „о — 666 — Зюссъ чуждался всякой оффФищальности. Занимая одинъ изъ самыхъ высо- кихъ по значеншю постовь въ Имперш, онъ уклонялся отъ всякихъ отличий въ видЪ чиновъ и орденовъ, далеко не утратившихъ жизненнаго значеня въ. его странф. Въ сношешяхъ съ учеными, какъ, конечно, и со всфми, онъ былъ простъ, обходителенъ, деликатенъ и скроменъ. Ни одного празднаго, безцфльнаго слова; за каждымъ вопросомъ можно было усмотр$ть пцфлый рядъ мыслей, который нер$дко и обнаруживался при дальнфйшемъ разговорЪ. По истин велиюй учитель, онъ не переставалъ учиться у каждаго, кто. имфлъ кая либо научныя свфдфнйя или мыели. Онъ уважаль свободу мнЪн1й и никогда не принималъ участля въ полемик$, не отв$чая даже на рёзая нападки. Покидая университетскую каеедру въ 1901 г., онъ окончиль свою: лекщю словами: А]; 1 ет Гейгег сежот4еп, ВаЪе 1сВ шеВ% ачейбг&, ет ТГегпеп4ег и Мефеп, ип4 ]е{24, а 1еВ аа бге еш Гейгег 2и зет, шбсЩе 1сВ аасй п1еВё амЁБбгеп, ет ТГетгпепаег хи зет, 50 1апое шеше Апсе зеВеп, шеше Овгеп Вбтеп чи шеше Напае сте {еп Кбппеп» *). На привЪтстве, обращенное къ Зюссу В$нскимъ Геологическимъ О0б- ществомъ по случаю окончаня его капитальнаго громаднаго труда, онъ воз- разилъ, что топическая часть его работы существеннымъ образомъ соста- вляетъ заслугу т$хъ изслБдователей, которые отдали жизненныя силы, а, нер$дко и самую жизнь своимъ изыскашямъ. Въ одномъ адрес% Зюссу при оставлен имъ обязанностей президента Академш Наукъ, имЗя въ виду дЪя- тельность его какъ геолога, давшаго В$нЪ ключевую воду и принесшему оздоровлене населеня этого города, а также его просв$тительную работу, говорится, перефразируя изложене извфстнаго библейскаго эпизода: «Онъ. удариль о скалу и изъ нея полился источникъ жизни и знанйя». Въ могилу сошелъ благородный, безупречный въ общественной и частной жизни человЪкъ, слава и гордость его страны, Академш и университета, — ученый, классически трудъ котораго Ап 4ег Ег@е останется его в$ч- нымъ для всего научнаго м1ра нерукотворнымъ памятникомъ. 1) Эта цитата сообщена мнЪ новымъ директоромъ нашего геологическаго учрежден1я К. И. Богдановичемъ, которому принадлежитъ и обстоятельный разборъ посвященной Роса части АпИИх 4ег Егае (Отчеть И. Русск. Геограх. Общ. за 1901 г., стр. 19—32). Изв$ет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВиПейт 4е ’Аса46пие Парбта]е 4ез Зеепсез 4е 8%.-Р6фегзЪопг=). СФОмлратт”Е. вал”ь-’Гилгселмеь.. 1339—1914. Некрологъ.. (Читанъ въ засфданш Общаго Собраня 3 мая 1914 г. академикомъ И. П. Бородивымъ). Въ лиц скончавшагося 1659 апрфля 1914 г. въ возрастВ 75 лётъ Филиппа ванъ-Тигема (РВ1Ирре уап Т1есВет), дфятельно работавшаго на научномъ поприщЪ, несмотря на свой преклонный возрастъ, б1ологя по- несла тяжелую утрату, а Франщя лишилась наиболфе крупнаго изъ своихъ ботаниковъ, давно стяжавшаго себЪ всемирную извЪстность. Ванъ-Тигемъ родился 19 апр$ля (н. ст.) 1839 года въ БайлёлВ (ВаШеш) въ СЪверпомъ Департамент Францш. Отецъ его, коммерсанть Антильскихъ острововъ, умеръ отъ желтой лихорадки, не дождавшись рожден1я сына, а маль умерла вскорЪ послБ родовъ. Оставшись круглымъ спротою, ванъ-Тигемъ быль взять на воспиташе дядею по Фамилии ВиБЪе. Безотрадное дЪтетво въ суровой пуританской семь рано научило его разсчитывать лишь на самого себя. Девятнадцати лБтъ онь посту- пить въ парижекую Есо]е погта]е Зирёгеиге, гдф обратиль на себя внимане Пастёра и вскорВ сдфлался его препараторомъ. Подъ вмяшемъ учителя первыя самостоятельныя работы его посвящены были вопросамъ броженя (мочи и амм1ачнымъ броженямъ вообще); его диссертащя признана, была химическою и ему присуждена была степень доктора Физическихъ наукъ. Но, тягот$я къ ботаникЪ, онъ въ 1867 году представиль новую дис- сертацю о строенши Ароидныхъ и сд$лался докторомъ естественныхъ наукъ. Залт$мъ начинается длинный, почти непрерывный рядъ мемуаровъ чисто бо- тачическихъ, посвященныхъ различнйшимъ отраслямъ науки — морфологии, анатом, Физ1ологи, систематикВ, бактер!ологи, микологш. НаиболБе вы- дающимися трудами ванъ-Тигема слБдуеть признать: 1) рядъ мемуаровъ (1870-хъ годовъ), посвященныхъ изучению Мукоровыхъ грибовъ и Мик- сомицетовъ съ сложными плазмодлями; 2) цфлую серию замфчательныхъ ана- томическихъ изслфдовавй надъ строешемъ корня, развитемъ корешковъ и переходомъ корня въ стебель; эти классичесюя изслФдовашя семидесятыхъ и восьмидесятыхъ годовъ, сохранивиия все свое значение и до настоящаго Извфетия И. А. Н. 1914. — 667 — 48* — 668 — времени, доставили прочную базу для пониман!я анатомическаго различия корня и стебля, базу, на которой наука съ т5хъ поръ вырисовывала, лишь новыя подробности; 3) сравнительно-анатомическя изслфдованя органовъ цвфтка, въ особенности пестика и яичка, а также симметрш зародыша, ока- завшия сильн-йшее вмяне на позднфйшее направлен1е дЪятельности автора; 4) любопытныя Физ1ологическя изслБдован1я надъ скрытою жизнью сфмянъ и ихъ прорасташемъ, а также питашемъ зародыша при помощи искусствен- наго бЪлка; 5) въ послБдне годы своей жизни ванъ-Тигемъ всец$ло пре- дался прим$неню сравнительно-анатомическихъ данныхъ къ систематикф. Еще въ 1897 году онъ предложилъ новую классифФикалйю, основанную на строеши яичка и зародыша, а въ 1901 году развилъ ее въ цфлую стройную систему растительнаго царства. Какова бы ни была дальнфйшая судьба этой оригинальной системы, но громадная масса добытыхъ при ея развати новыхъ Фактовъ навсегда войдеть въ сокровищницу знаня. Съ особенною любовью изучаль ванъ-Тигемъ семейства Гота Фасеае, бапЧасеае ип сродныя съ ними, у которыхъ мы находимъ не диФхфхеренцированныя въ за- вязи или не вполн$ развитыя яички. Изъ нихъ онъ образовалъ въ своей си- стем$ особую группу «тои вез». Крупную заслугу ванъ-Тигема составляеть также его прекрасный, оригинально составленный двухтомный «Тгайё ае Воалдие», предета- вляющ!й одинъ изъ лучшихъ курсовъ ботаники въ европейской литератур$ и оказавпий огромное вшяне на развите этой науки не въ одной только Франщи. Нельзя было не преклоняться предъ изумительною работоспособностью маститаго ученаго, пораженнаго въ старости тяжкимъ хроническимъ неду- гомъ и продолжавшаго тбмъ не менфе до конца своей жизни трудиться на научномъ поприщф съ лихорадочною энерпею. Даже послБ полув$кового служен1я ванъ-Тигема наукЪ «Бюллетени» Парижскаго Музея п редакти- руемые имъ «Аппа]ез 4ез зе1епсез пабиге!ез» приносили намъ ежегодно по нЪсколько оригинальныхъ его статей. Ванъ-Тигемъ преподавалъ въ молодости въ Есйе погта]е, быль про- Фессоромъ въ Ес е сепёга]е, въ Мизвит а’Н1эюте МафагеПе (съ 1879 г. до самой кончины) и въ ГазЯ и астопоптаие (съ 1900 г.). Въ 1877 г. онъ занялъ въ Парижской Академш кресло Броньяра, а въ 1908 г., послтБ смерти Беккереля, сталъ пожизненнымъ секретаремъ Академш по Физиче-_ скимъ наукамъ. Наша Академ1я въ 1908 г. избрала его въ свои почетные члены. Изв$ст1я Императорской Академ4и Наукъ. — 1914. (ВиПефт 4е |’Аса46п1е Порёта]е 4ез ЭЗс1епсез 4е 5%.-РфегзЪоит®)). Кран!остатъ-д1аграфъ и н%ькоторыя данныя объ анатом!и затылочнаго отверелия. К. З. Чцуты. (Представлено въ засфданш Историко-Филологическаго Отдфленя 12 марта 1914 г.). Два, года тому назадъ мною конструпрованъ и описанъ кранюстать со съемной рамой для установки черепа въ горизонтальной плоскости‘). Въ немъ - расположенте «горизонтирующей» рамы относительно вертикальнаго стержня должно быть таково, чтобы призмы рамы приходились въ области наруж- ныхъ слуховыхъ проходовъ, когда черепъ надфтъ затылочнымъ отверстемъ на, упомянутый стержень. При изготовления первой модели моего крантостата (для Аналомическаго Кабинета И. В.-М. Академш) этоть вопросъ быль разр5шенъ чисто эмпирическимъ образомъ: въ распоряжеше механика было предоставлено н$фсколько череповъ съ различными головными указателями и этими черепами онъ руководился при помфщени ушныхъ призмъ относи- тельно вертикальнаго стержня. Когда приборъ быль готовъ вчернЪ, я про- вфрильъ правильность установки его отдфльныхъ частей на боле значитель- номъ матералЁ, посл чего. крантостатъ былъ отдфланъ. Въ течеше полугода я работалъ съ нимъ при изм$рен!и большого числа рассовыхъ череповъ и ни разу не встртиль затрудненя при установк$ ихъ, велБдетые чего могу думать, что взятое мною эмпирическое опредфлеше вышеуказанныхъ отно- шен!й было достаточно удачнымъ. Однако, желая имфть болфе опред$ленныя данныя, а, также, имфя поручеше заказать такой-же приборъ для Антро- пологическаго Музея И. Акад. Наукъ, я долженъ былъ располагать точ- пыми цифрами касательно двухъ анатомическихъь Фактовъ: 1) величины большого затылочнаго отверстя и 2) отношешя вертикальной плоскости, 1) К. Яцута. Шталивъ для установки череповъ при измфреняхъ. Врач. Газ. 1912. № 35. Извфот!я И. А. Н. 1914. — 669 — проходящей Фронтально черезъь центры наружныхъ слуховыхъ проходовъ, къ центру затылочнаго отверстя. Данныя перваго пункта выясняютъ пре- дфльную толщину стержня; данныя второго пункта указываютъ положене ушныхъ призмъ въ рам по отношеню къ плоскости, проходящей черезъ центръ стержня. Съ цфлью выясненя этихъ двухъ анатомическихъ вопро- совъ мной было предпринято изм5реше 200 рассовыхъ череповъ и въ томъ числф 20 дефхормированныхъ различнымъ способомъ. Данныя измфренй приведены въ нижеслфдующихъ таблицахъ. | Для опред$лешя размфровъ затылочнаго отверстля я измфрялъь сколь- защимъ циркулемъ прямое разстояше между краями его сагиттально по срединной плоскости, а фронтально приблизительно позади суставныхъ мы- шелковъ. КромБ того, я зарисовалъь при помощи д1оптрографа Магипт’а нфсколько напболфе типичныхъ Формъ его. Для каждаго черепа приведенъ головной указатель (сравн. табл. ТГ). Изъ приведенной таблицы 1 можно извлечь нижесл5дующие выводы. 1) Разм5ры затылочнаго отверстия въ среднемъ составляютъ: сагиттальный — 35,2 шш., Фронтальный 28,7 шт.; шахипаш для сагиттальнаго 45 шт. (одинъ разъ), а для Фронтальнаго 36 шт. (одинъ разъ); шшипиат для пер- ваго 30 шим. (одинъ разъ), для второго 24 шт. 2) Указатель затылочнаго отверст!я не находится въ прямомъ соотвфтети съ указателемъ черепа, такъ какъ наименыше разм$ры ширины его часто совм5щаются съ наиболь- шими разм5рами ширины черепа и наоборотъ; такимъ образомъ, указатели затылочнаго отверстя не увеличиваются и не уменьшаются параллельно указателямъ черепа. 3) Затылочное отверст!е на дехормированныхъ чере- пахъ, какъ и слфдовало ожидать, не представляетъ какихъ-либо характер- ныхь особенностей въ размфрахъ. — Форма затылочнаго отверст1я уклады- вается въ четыре типа: овальный, яйцевидный, щитовидный и закругленно- ромбическй; въ послБднемъ бываетъ два вида: а) со значительнымъ пре- обладатемъ продольнаго д1аметра, надъ поперечнымъ и Ъ) съ незначитель- нымъ преобладашемъ его. Вообще продольный размЪръ всегда превышаеть поперечный, точно такъ же, какъ переднйй уголъ отверстя обыкновенно уже задняго; исключене составляетъ овальная Форма отверст1я, при которой дуга, передняя и задняя почти одинаковы. | Для опредфленля отношешя затылочнаго отверстйя къ ‹хронтальной «ушной» (б1аурикулярной) плоскости я измфрялъ разстояе между двумя лишями: передней, проходящей черезъ центры обоихъ ушныхъ отверстий, слБдовалельно, впереди затылочнаго отверет1я, и задней, проходящей позади суставныхъ отростковъ затылочной кости, приблизительно черезъ середину ре" | — 671 — большого затылочнаго отверстия. Эти лиши получались при помощи двухъ нитокъ съ навЪфшенными по концамъ ихъ свинцовыми шариками, растяну- тыхь на основанш черепа черезъ соотвфтствуюцие пункты. Измфреше раз- стоян1я производилось скользящимъ циркулемъ по срединной плоскости. (Сравн. табл. П). Изъ таблицы П видно, что разстояше между центромъ затылочнаго отверст1я и Фронтальной ушной плоскостью равно въ среднемъ 21,8 шш.; шахт 26 шт.; шиташт 18 шш. Величина разстоян1я также не нахо- дится въ какой-либо постоянной зависимости отъ указателя черепа. Принимая во вниман1е минимальные размфры затылочнаго отверст1я, можно сказать, что толщина стержня не должна превышать 30 шт. х 24 шш. ИмБя же въ виду минимальное разстояне ушной фронтальной плоскости отъ Фрон- тальной плоскости середины затылочнаго отверетя (18 шт.), надо считать, что положеше вертикальнаго стержня должно быть таково, чтобы разстояне центра, его отъь ушной плоскости не превышало 18 шш. По моимъ даннымъ, полученнымъ путемъ простого вычитавя цифръ таблицы Ги П, сл$дуетъ, что разстояне отъ передняго края затылочнаго отверст!я до ушной плос- кости равно 2—4 шш. Такимъ образомъ, если изъ 18 п. (т. е. минималь- наго разстояя между ушной плоскостью п центромъ затылочнаго отверст!я) вычесть 4 шим. (т. е. максимальное разстояне между ушной линей и пе- реднимъ краемъ затылочнаго отверст1я), мы получимъ 14 шш. Это есть ве- личина передней половины вертикальнаго стержня, а, слдовательно, 28 шт. будеть вся толщина его въ передне-заднемъ направлен при условш, что надфтый на него черепъ долженъ приходиться ушными отверст1ями противъ ушныхъ призмъ прибора. Однако, я на вся й случай сдлалъ стержень еще тоньше — именно около 20 шт. (въ квадратБ), чтобы дать возможность входить ему въ передиюю часть затылочнаго отверст!я и въ томъ случа, если опа узка при щитовидной ФормБ посл$дняго. Вторая модель моего кран1остата отличается оть первой ифкоторыми довольно существенными измфненями. Сюда относится: измфнеше въ по- ложенш створокъ на стержнф — «держателБ черепа», — предназначенномъ для залылочнаго отверстя; подвижноеть вертикальной линейки, служащей для измбреня высоты головы; измёнеше Формы винтовъ; дёлешя на уш- ныхъ призмахъ и на наружной сторонЪ вертикальной линейки; косо-пере- крестное расположеше нар$зовъ на створкахъ держателя черепа и т. д. Такимъ образомъ, вторая модель моего кравшостата, сдфланная изъ латуни и никелированная, представляетсл въ нижесл6дующемъ видЪ. (См. рис. 1). На четыреугольной лодставкъ (а) укрБилена вертикальная колонка ИзвЪетя И. А. Н. 1914. — 672 — (Ъ), имфющая вверху трубчатую полость, въ которой вставленъ свободно вращающийся держатель черепа (©); для хикспроватшя его служитъ винте (@). Нижняя часть держателя имЪетъ видъ цилиндрической колонки, верхняя же часть состоитъ изъ вертикальнаго квадратнаго стержня съ прикр$иленными къ нему на шарнирахъ четырьмя створками (1); ихъ можно раздвигаль на- ходящимися внизу винтами (0) и, такимъ образомъ, Фиксировать черепъ. Рис. 1. Крантостатъ-даграФъ. (Объяснене въ текстЪ). На нижней части держателя нанесены четыре черточки, отстоящая другъ отъ друга на 90°; каждая изъ нихъ можетъ быть установлена соотв$т- ствующимъ поворотомъ держателя противъ м$тки, нанесенной вверху на передней сторон колонки. Надъ колонкой помБщается рама (е), над$тая на упомянутый держатель, къ которому она прижимается винтом ([); на ней также имЪется черточка, дающая возможность установить ее правильно. относительно срединной плоскости колонки. Боковыя вЗтви горизонтальной > - рамы поднимаются вверхъ и впередъ и оканчиваются расширешемъ, снаб- женнымъ отверемемъ съ припаяннымъ къ ней цилиндромъ; сквозь оба от- верст1я и цилиндры проходятъ ушныя призмы (4), снабженныя дфлешями и обралценныя острымъ краемъ вверхъ. Фронтальная плоскость, проходящая черезъ верхушки призмъ, отетоить отъ плоскости, проходящей черезъ сере- дину держателя черепа, на 18 шш. На правой восходящей вБтви укр$плена, съемная, сагиттально расположенная, зоризонтальная вътвь (1). Она, снаб- жена движущимся по Фронтальной плоскости горизонтальным» стержнем (&), въ которомъ ходитъ въ сагиттальномъ направления 2лазничная призма (№), обращенная острымъ краемъ внизъ; этотъ край находится въ одной гори- зонтальной плоскости съ верхними краями ушныхъ призмъ (9). Въ лЪвой вфтви придфланъ вертижальный измъритель (1), который, по мЁрЪ надоб- ности, можеть наклоняться впередъ и назадъ, или быть перпендикулярнымъ горизонтальной (ушной) плоскости. Стержень разд$ленъ на 160 шт. и снаб- женъ скользящей по немъ указкой (1). Сквозь главную колонку прибора (6), черезъ спещальное отверсте проходитъ двигающийся въ направления спереди назадъ (сагиттально) горизонтальный стержень (4), который можетъ быть ФИиксированъ предназначеннымъ для этого винтомъ. Сквозь отверсте на пе- реднемъ конц этого стержня скользить вертикальный стержень (1), ко- торый вверху оканчивается небольшой площадкой; этотъь стержень также можетъ быть Фиксированъ соотвтствующимъ винтомъ на любой вышин$. Наконецъ, надо отм$тить, что главная вертикальная колонка на половин своей высоты распихена, въ горизонтальномъ направлении; обЪ половинки ея скр$плены шарниромъ и снабжены запоромз (р). ВелБдстве этого приспо- собленйя вся верхняя существенная часть аппарата, можеть откидываться и, такимъ образомъ, устанавливается въ горизонтальномъ положенш подъ прямымъ угломъ къ нижней части колонки. Недавно я конструпроваль при- способлене, позволяющее устанавливать черепъ и во французской плоскости. Для этого вмфсто ушныхь призмъ употребляются стержни сз площадками для поддерживан!я затылочныхъ мыщелковъ, а вместо глазной призмы — изла для упора въ переднюю часть луночнаго края верхней челюсти (рго- зЯоп или рапса а]уео!аге). При пользованш краностатомъ можеть представиться два случая: че- репь надо установить или въ произвольной плоскости, или въ опредфленной горизонтальной (по Франкфуртскому соглашен!ю). Для перваго случая можно отвинтить винты 4 и |, вынуть держатель черепа, снять съ него раму и вновь вставить его въ колонку, закрфпивъ винтомъ 4. Посл этого надфваютъ черепъ затылочнымъ отверстемъ па держатель, раздвигаютъ до требуемаго Извфетя И. А. Н. 1914. — 674 — предфла створки и, такимъ образомъ, хиксируютъ черепъ. Посл$днай будетъ обращенъ къ изслфдователю лицевой частью (погша #оша]15); если жела- тельно получить черепъ въ погта фетрога!1$ или п. осе1рИа$, то, отпустивъ винтъ а, поворачиваютъ держатель съ черепомъ на 90° или на 180°, руко- водствуясь нанесенными на немъ черточками. Если требуется разсмотр$ть или измБрить части, расположенныя на основами черепа (потта разЦаг1$), то, отвинтивъ запоръ р, откидываютъ колонку въ шарнир$. Чтобы получить черепъ въ погша уег@са/$, повернемъ. приборъ съ откинутой указаннымъ способомъ колонкой на, столЪ на 180°. При установк$ черепа въ горизонтальной (Франкфуртской) плоскости вышеупомянутая «горизонтирующая» рама привинчивается къ держалелю и послфднй вставляется въ колонку. ЗатБмъ черепь свободно одфвается на держатель, причемъ ушныя призмы (9) подводятся подъ края ушныхъ от- верст, такъ что черепъ будетъ виефть на нихъ. Теперь наклоняють черепъ впередъ настолько, чтобы края глазницы коснулись глазничнной призмой (Ё). Для этого требуется соотв тствующая установка горизонтально-сагиттальной вфтви Л и горизонтально-Фронтальнаго стержня $. Длина ‹Фронтальнаго стержня $ позволяетъ подвести призму кь краю любой глазницы. Обыкно- венно черепъ, висяший па ушныхъ призмахъ, иметь наклонность опроки- дываться назадъ, такъ что глазничная призма его зафиксируетъ; если же черепъ имфетъ стремлеше опрокидываться впередъ, его поддерживають упо- ромъ площадки стержня 7 въ твердое небо или въ луночный край верхней челюсти. Для правильнаго положеня черепа въ рам желательно одинаковое выдвигане ушныхъ призмъ, что контролируется сдфланными на нихъ черезъ извЪстные промежутки черточками. Когда черепъ установленъ въ горизонтальную плоскость, приступаютъь къ закрЗплен!ю его въ затылочномъ отверстш, причемъ, во избЪжане зна- чительнаго сдвиганя черепа, впередъ или назадъ, а также вправо или влЪво, вращаютъ равномфрно винты противоположныхъ створокъ (сначала правой и лБвой, зат$мъ передней и задней), слЪдя все время за неподвижностью че- репа. При установкЪ въ приборъ череповъ очень хрупкихз надо предвари- тельно надЪть на держатель резиновое кольцо (отр$зокъ широкой трубки), или же вставить въ затылочное отверстйе пластинку изъ свинца, изогнувъ ее соотвфтственнымъ образомъ. Также поступають и съ черепами, имБю- щими дефекть въ окружности затылочнаго отверстия. Закр$пивъ черепъ на держатель, мы измфряемъ вертикальную высоту его измфрителемъ{; такъ какъ послБдый подвиженъ, то можно также измфрить длину рог1оп-Бгества, рог1юп-]ап4а и друШе ражусы (Вгоса, СипитеВаю). Теперь, на уста- — 675 — новленномъ въ горизонтальной плоскости череп, мы можемъ произвести любыя измБрешя, а также сФотографировать его. Чтобы при всфхЪъ этихъ манипулящяхъ рама не м5шала, мы снимаемъ ее вышеуказаннымъ спосо- бомъ, удаливъ предварительно призмы отъ соотвфтетвующихъ точекъ. Этимъ заканчивается роль моего краностата, какъ штатива, для уста- новки череповъ при изм5реняхъ. Съемнал рама его, а также шарниръ 2, дающий возможность отклонять черепъ на 90°, и, наконецъ, подвижность держателя, позволяющая вращать черепъ на 45 —90—135—180° — все это является чрезвычайно важнымъ преимуществомъ моего прибора передъ другими (Вапке, Мо]15з0п). Наконецъ, съ откинутымъ шарниромъ мой кра- н1остатъ въ совершенств$ исполняетъ роль кубусъ-кранохора, Маг1п’а при работ$ съ длоптрографомъ. ДЪлая установку черепа въ горизонтали чрезвы- чайно легкой и давая возможность послБ удаленя рамы имЪфть черепъ со- вершенно свободнымъ, мой кран1остать тБмъ самымъ легко осуществляетъь пожелаше международнаго конгресса антропологовъ въ Женев$ (1912 г.), постановившаго, чтобы ри фото'рафированаи череповь они устанавлива- лись во опредъленной зоризотпали — Французской или нёмецкой. Относи- тельно этого я высказался самостоятельно н$еколько раныше при описан моего прибора въ первоначальномъ его видЪ (10с0 с{афо): «Между тБмъ желательно всЪ измБреня продЪлывать всегда при постоянной опред$ленной установкЪ черепа. Точно также необходимо фотографировать черепа, нахо- дяпеся въ одной горизонтальной плоскости, такъ какъ только въ такомъ случа у разематривающаго рисунки является правильное представлене о лицевомъ углБ черепа. Если установитъ прогнатичесвяй черепъ негра въ нБЁ- мецкой горизонтали, а, мезогнатическй черепь европейца во Французской и оба, черепа сфотографировать, то, вслдств!е неодинаковаго наклона, лице- выхъ лин, первый черепъь будеть казаться мезогнатичнымъ (въ большей пли меньшей степени) въ сравнени со вторымъ». Не ограничиваясь указанной выше ролью кранюстата, какъ прибора для установки череповъ въ горизонтальной плоскости, я дополнительными приспособленями расшириль схеру его примфнен1я. Въ этой послдней роли онъ можеть замфнить до извЬстной степени стереограФъ, доптрографъ и подобные приборы и поэтому заслуживаетъ назван!я «краостате-дарафь». Съ помошью его можно получать цифры, выражающйя различные радусы и углы, которые зат$мъ откладываются соотвётственнымъ образомъ на бумаг6 и дають представлене о конфигурации черепа, но, конечно, безъ точной Формы его (т. е. дугъ и т. п.). Первымъ приспособлешемъ является опредълитель длины черепныхь Иззвфестя И А. Н. 1914. — 676 — 2а0усовз и величины улл0вз ихъ. Данныя табл. П показываютъ, что отно- шеше блаурикулярной хронтальной плоскости къ Фронтальной плоскости се- редины затылочнаго отверстйя отличается удивительнымъ постоянствомъ на самыхъ разнообразныхъ черепахъ. Съ другой стороны ушныя отверстя были избраны въ 1882 г. Франкхуртской конФе- ренщей антропологовъ (и очень угадочно, какъ видно изъ этой таблицы) въкачеств$ постоянныхъ пунктовъ для опред$ле- шя горизонтальной плос- кости черепа. Принимая во внимаше эти Факты, естественно допустить, что длина радуеовъ (или разстояюй между верх- нимъ краемъ ушного от- верспя и различными точками мозгового и 1и- цевого черепа), а также величина угловъ, обра- зуемыхъ ими съ гори- зонтальной плоскостью, должны имфть примфне- ше въ кранюметри. Эти ралусы изм5ряются на живомъ ангийскимъ ан- Рис. 2. Приспособлее для даграфировав:я; опредБлеше тропологомь Сивш1те- угловъ и радусовъ мозгового черепа. (Объяененя въ текст). Аа :). Опредфлитель длины черенныхъ радусовъ представляеть собой тоть же вертикальный изм5ритель [, который служить для опредБлевшя высоты головы (рие. 2). По немъ скользитъ муфта (а), сквозь которую проходить выдвижная линеечка (5), проходящая также и сквозь щель въ измфрител5. Помфстивъ черепъ въ горизонтальной плоскости, наклоняемъ изм5ритель со- отвБтственно желаемой точкБ на череп, продвигаемъ къ ней линеечку и 1) См. въ ВиизЬ Аззосаё. Ап горошейе. штезЫса&. ес. Говаоп 1909. Стр. 18, рис. 7. ы — 677 — опредфляемъ длину ея отъ верхняго края ушного отверстия. Вмфстф съ этимъ, приставивъ къ рам транспортиръ (©) и укрфпивъ его на нижюнихь штиф- тахъ рамы неподвижно, опредфляемъ уголь, образуемый даннымъ радлусомъ съ горизонтальной плоскостью, проходящей черезъ верхнй край ушного от- в т Е , С , `, “<. Рис. 3. Чертежъ, показывающий длину радусовъ и величину угловъ ихъ, полученную при помощи кранюстата-длаграха. РЕ — Франкфуртская горизонталь. Остальныя буквы обозна- чаютъ извфстныя точки черепа. верстя. Подвижность линеечки позволяетъ опредфлять точки, лежалийя какъ на лин!и профиля черепа, такъ и на, латеральной сторон$ его въ любомъ мЪетф. Послфднее обстоятельство даетъ возможность констатировать асимметр1ю черепа по отдфльнымъ точкамъ правой и лЬвой стороны. Съ этой пфлью я | Извфетя И. А. Н. 1914. — 678 — 3 придфлаль вертикальный указатель и на правой сторонЪ своего прибора, куда и переношу муфту съ выдвинутой линеечкой послБ измБрен1я лЬвой стороны. Для опредБленая асимметрии необходима очень точная установка черепа относительно сагиттальной плоскости. Для облегченя этой возмож- ности я надфваю на горизонтальный стержень (4) колонки (В) вертикальную лийейку (@) съ двигающейся по ней въ прорЪзЪ иглой (е). При помощи по- слфдней можно довольно точно установить черепъ въ желаемомъ положении. Если нужно измфрить длину радуса, периферическая точка котораго лежитъ на лицевой части черепа, то опускаютъ вертикальный измфритель ниже горизонтали, а транспортиръ для опредБленшя угловъ обращаютъ дугой внизъ, укр$пивъ его на верхних штифтахъ рамы. Примфняя описанный «опред$литель радтусовъ и угловъ» мы можемъ конструировать на бумаг$ черепъ въ его главнфйшихъ чертахъ. Для этого устанавливаемъ его въ горизонтальной плоскости и Фиксируемъ винтами затылочнаго держателя. Беремъ листь бумаги (чистой или съ нанесен- ными на ней миллиметровыми д$леншями) и проводимъ горизонтальную лин1ю АВ (рис. 3), соотв тствующую лийи рогюп-огрба]е (фхранкфуртская гори- зонталь). Теперь, отм5ривъ линейкой (6) вертикальнаго измфрителя (0. любыя точки на, череп и, опред$ливъ ихъ разстоянше отъ рот1оп, а также, замфтивъ величину угловъ, образуемыхъ съ горизонталью ливями, соеди- няющими эти точки и рог1оп, мы наносимъ соотвфтствующйя данныя на бу- магу въ Форм$ геометрическаго чертежа. Для примра приведенъ рис. 3. Этоть методъ, не давая, конечно, контура черепа, опредфляеть непосред- ственно всф величины послфдняго, что, собственно, и важно въ антропо- метр. | Наконецъ, къ моему краностату я приспособилъь также «приборъ для измЬреня черепной крышкой» (по ЗсвмаШе, К]Лаа%зс?у и др.). Этотъ. приборъ состоитъ (рис. 4) изъ горизонтальной линейки (а) съ нанесенными на ней дЪлешями, которая надЪвается на вертикальной измфритель (0). По концамъ этой линейки расположены вертикальныя линейки (Ъ, 6) (съ дБле- шями), нижня концы которыхъ переходять въ транспортиры (с, с), за- крфпляюниеся винтами съ проходящими черезъ центръ нижними шлами (а, а). Навертикальныхъ линейкахъ (5, 6) въ муфтахъ двигаются вторыя— верхная илы (е, е), находянцяся въ одной вертикальной плоскости съ наж- ними иглами. Подъ передней вертикальной линейкой придБлана, нижняя вер- тикальная линеечка, ([), снабженная стрФлкой, доходящей до транспортира. Приборомъ пользуются слфдующимъ образомъ. Поднявъ горизонтальную раму по затылочному стержню какъ можно ИВМ — 679 выше (при этомъ лучше пользоваться держателемъ съ верхнимъ расхожде- _ немъ створокъ), устанавливаемъ черепъ, во-первыхъ, во Франкфуртской го- ‘ризонтали, а, во-вторыхъ, правильно относительно сагиттальной плоскости (см. выше). ЗатБмъ, удаливъ призмы изъ ушныхъ отверстй и глазницы, опускаемъ горизонтирующую раму и хикепруемъ ее винтомъ. Посл% этого надфваемъ на вертикальный измфритель (1) вышеописанный «приборъ для Рис. 4. Приспособлеше для измБренйя черепной крышки. (Объяснен!е въ текстф). измфревя черепной крышки». Теперь, отм$тивъ на череп карандашемъ лини, гдЪ должна быть ]аЪеПа и и\оп, одновременно двигаемъ впередъ и назадъ вертикальнымъ измфрителемъ и опускаемъ или поднимаемъ горизон- тальную линейку (@) прибора, пока нижня иплы (а, а) не коснутся о1афеПа, п 1101. ПослВ этого отверткой н5сколько прикручиваемъ винты вертикаль- паго измрителя, чтобы онъ не быль слишкомъ легко подвижнымъ и притя- Изв$ст1я И. А. Н. 1914. — 680 — гиваемъ также слегка винты горизонтальной линейки (@), дабы она не опустилась внизъ по вертикальному измфрителю. Въ такомъ положени при- бора мы имфемъ плоскость 2]афе|а-10п, проходящую черезъ разрЪзъ го- ризонтальной линейки и опред$ляемую обфими нижними иглами (@, а) (эту линю можно нанести на бумагу въ вид$ горизонтальной прямой). Чтобы опредЪлить высоту черепной крышки, мы надЪваемъ на вертикальный измф- ритель указку сз площадкой (9), которая, при опусканши ея, коснется наи- высшей точки черепной крышки (СаобетбВе). Высоту ея мы опред$ляемъ вычитанемъ изъ той цифры, которую показываетъ указка, цифры, на ко- торой остановился центръ горизонтальной линейки (а); однако, скорЪе это й м Рис. 5. ИзмЪрен1е черепной крышки по ЗсВмаШе. сдфлать непосредственнымъ измБренемъ скользящимъ циркулемъ разстояня между этими двумя пунктами. Опред$леше другихъ изм5ренй черепной крышки (по Эепмае) про- изводится нижесл$дующимъ образомъ. Прежде всего, одновременнымъ на- клонешемъ передней вертикальной линейки ($) и передвиженемъ на ней иглы (е), находимъ теста; затфмъ, дЪйствуя такимъ же образомъ задней вертикальной линейкой и ея иглой, опред$ляемъ 1ат4а (при этихъ манипу- лящяхъ рекомендуется придерживать вертикальный измБритель). Теперь мы имфемъ на вертикальныхъ линейкахъ (7005 муфтами) прямо цифры, ука- зывающия длину хордъ з1афе!а-ргеста и 11010-1а@а, а транспортиры ЗНАНИЯ бала пала ла — 681 — указываютъ величину угловъ, образуемыхъ этими хордами съ лишей <]а- ЪеПа-п1оп. Для опредлен1я угла, образованнаго линей о1афеПа-п1оп съ касательной ко лбу, прикладываемъ къ послБднему вертикально какую-ни- будь линеечку тонкимъ ребромъ (предварительно вытянувъ назадь нижнюю иглу) такъ, чтобы ребро коснулось с1афеЦа и точки по срединной плоскости лба; отмфтивъ эту точку на череп карандашемъ, подводимъ къ ней верхнюю иглу (е) вертикальной линеечки иопред$ляемъ транспортиромъ получивцийся уголь. Положене паз1оп (т. е. разстояше его отъ 2афеПа и уголь, обра- зуемый съ плоскостью <]афеПа-ш1оп) опред ляется нижней вертикальной ли- неечкой (р), на которую надфвается муфта, съ иглой, взятая отъ задней вер- тикальной линейки. Уголъ, образованный лишями, соединяющими глубокую точку черепа (точка @ по ЭсВма]Ъе) съ Бгесша и паз1оп, находимъ гео- метрическимъ построенемъ треугольника, три стороны котораго — В.№, Ва, № — могуть быть опредфлены непосредственнымъ измфренемъ скользящимъ циркулемъ, или же на бумаг$, куда нанесены и всф предыдупая измфреня (ср. чертежьъ 5). Изм$реше по ЭсйжаФе производится еще оть горизонтали № — +, къ каковымъ точкамъ тогда и приближаемъ иглы 44. По КТаа&зсеЪ’у уста- навливаемъ иглы (44) на точки № и Г, или Чи Г. ИзвЪемя И. А. Н. 1914. 49 ^ :у. № № по поряд- т — . Ср 1 <> < № © 5 + - ее >) 11 12 15 14 15 16 17 18 19 20 2 22 23 24 25 65 9 © 69 м юЮю оФф®=о й Ол > 921 6 по ката- < 1470 110 112 114 115 116 АНГ 35 М8: НЕ Е & на 2 м: АЗ: 5: 4. Руссн!е 3) 51 36 32 87 ву 37 80 86 30 88 28 37 29 40 34 87 81 38 29 НЪмцы. 81 29 Э7 Эт 34 29 50 25 37 34 87 86 36 27 Мадьяры. 35 2 45 80 Эй 80 82 27 835 81 87 32 36 82 33 33 Латыши. 87 82 83 26 37 30 37 30 37 30 85 80 338 33 85 26 33 80 35 29 Ливы. 33 ЯТ 3 28 35 80 34 28 85 27 мБръ. — 682 — Таблица Г. Размфры затылочнаго отверстия. Указатель затылочнаго отверстя, ыы 88,57 88,89 86,48 81,07 83,38 73,68 78,38 85,00 83,78 76,31 93,55 83,78 85,29 33,33 91,89 97,30 75,00 77,14 66,67 81,07 84,37 88,57 86,48 88,89 100,00 86,48 78,79 81,07 81,07 31,07 85,71 100,00 74,28 90,91 32,36 81,82 75,67 90,91 82,35 77,14 |: Указатель черепа 84,70 77,88 77,55 72,48 79,21 72,48 32,43 78,94 81,43 89,59 79,77 32,66 88,63 86,31 84,12 35,38 75,40 81,25 70,88 91,87 88,48 84,88 82,28 88,97 82,32 77,66 73,54 83,38 77,96 73,65 80,57 88,14 76,66 80,47 79,44 79,37 79,77 78,85 78,09 80,46 —. № 10 поряд- ку. 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 то 71 72 78 74 75 76 77 78 79 80 100 101 102 105 104 95 60 61 62 65 65 66 67 68 70 71 875 876 877 878 879. 880 881 882 885 884 88 89 90 91 92 95 94 846 847 848 Ни о = © < < Бы Вий, Ее 3. 4. Эсты. 81 30 35 26 36 29 36 97 37 50 37 28 86 31 37 82 31 26 Э7 24 Лезгинцы. 35 32 87 29 40 30 57 26 37 ЭТ 38 98 34 29 30 95 ЭЙ 81 41 36 Указатель ©“ затылочнаго отверетя. 96,77 74,28 80,55 75,00 81,07 75,67 86,11 86,48 83,87 64,36 91,48 78,38 75,00 70,27 83,78 73,68 35,29 83,33 83,78 87,80 Нрымск!е татары. 32 28 36 28 87 29 37 28 34 25 38 29 37 30 88 28 41 30 39 32 Финны. 36 51 38 80 85 30 41 34 87 29 31 29 85 ОЙ 38 32 37 Э 38 29 87,50 77,78 78,38 75,67 73,53 87,88 81,07 81,35 18 82,05 36,11 78,95 85,71 82,92 78,33 93,55 77,14 84,21 83,78 76,31 < Указатель черепа, бар ^ о + А м зы о о АЙ & з к д И: В ВЕ [= а но = © 9%, = Ве Е Е ЗЕЕ 2 29 ОБН т 2 3 4. Самофды. 81 128 38 81 82 129 38 28 88 150 86 28 8+4 131 87 31 85 132 85 26 86 123 ЭВ 31 87 124 29 23 88 125 35 28 - 89 126 87 29 90 117 85 20 / Тунгусы. 91 207 34 2 92 208 38 28 95 209 37 29 94 210 36 30 95 2 38 27 96 212 37 51 97 213 34 30 98 214. 2/ 29 99 215 87 28 100 216 36 О Буряты. 101 233 40 36 102 234 56 27 103 235 38 9 104% -236 56 26 105 237 85 28 106 238 35 25 107 239 42 33 108 240 39 29 109 241 37 28 110 242 56 80 Айны. В 490 35 28 12 491 35 26 118 492 39 80 114 494 Э2 24 115 495 583 26 116 496 82 28 117 497 32 РТ! 118 498 34 25 119 499 81 25 120 500 34 26 Чукчи. 121 809 82 24. 122 845 32 29 123 1144 84 2% 124 1445 34 26 Чо 1147 34 28 126 955 34 21 Извфетя И. А. Н. 1914. Указатель © затылочнаго отверст1я. 31,58 73,68 77,78 83,78 74,28 88,57 79,31 80,00 78,38 60,60 79,41 73,68 78,38 83,38 71,05 83,78 38,23 78,38 75,67 75,00 90,00 75,00 71,05 72,22 80,00 75,76 77,57 74,36 75,67 83,38 80,00 74,28 76,92 75,00 78,79 87,50 84,37 73,58 80,64 76,47 75,00 90,62 79,41 76,47 82,35 79,41 — 685 — ь =. ее = Е 6. 1 127 128 80,68 129 7717 130 80,34 82,85 86,03 77,90 151 85,71 182 82,53 15 81,97 184 82,94 135 136 137 + 138 85,58 139 77,05 140 85,22 82,77 76,68 81,50 те 7771 и 84,52 гы 80,22 т 88,75 ие 147 148 80,92 149 84,43 150 82,94 79,46 79,64 94780 о 88,57 ТЬ 92,30 я 81,56 Е 19,54 156 157 75,52 75,53 : 69,08 В 74,33 76,26 в 75,28 и 74,25 73,08 74,57 162 72,22 163 77,84 164 84,30 165 75,97 166 74,99 167 76,40 168 75,41 169 № по ката- логу. Сагитталь- с ы. |2) [2 ВА ЕЁа ЗЕЯ ЕЕ 3} 4. 35 26 36 23 33 28 35 27 Якуты. 3 Й 40 82 3 29 34 27 40 35 40 33 8 30 35 31 3 р 8 30 Нитайцы. 33 28 33 29 38 33 36 81 36 26 81 28 34 81 87 81 5 26 32 24 Негры. 35 23 51 24 35 26 58 580 38 27 36 27 85 28 Каффры. 85 28 85 23 87 28 41 29 ИндЪйцы. 35 85 31 Перуанцы. 51 28 34 27 31 26 38 28 52 28 85 33 Указатель затылочнаго отверстя. с 74,28 77,78 34,85 77,14 78,38 80,00 74,36 79,41 82,50 32,50 90,91 88,57 79,41 76,92 84,85 87,88 36,84 86,11 72,22 90,32 91,18 83,78. 76,47 75,00 80,00 77,41 74,28 78,95 71,05 75,00 80,00 30,00 80,00 75,67 70,75 97,06 88,57 90,32 79,41 83,87 84,35 87,50 94,23 49° Е Указатель черепа. 6. 90,68 93,90 77,90 79,21 77,85 76,28 80/11 82.38 82,76 76,04 82,38 82,02 82,56 77,49 72,88 76,11 75,27 79,77 77,65 73,57 36,58 87,64 79,48 75,14 68,3 78,31 79,62 75,86 73,88 76,48 77.01 79,66 65,65 76,96 81,65 82.42 80,22 84,02 85,71 № по порад- ку. -_ ` — = | — <> 192 175 174 175 176 177 178 179 180 181 182 185 | => {@.2) ны | 2 Е. . 2 с. ЕРЕВАН а #8 с с. баба ре ЕБШЖыежызих {= Е НР Ри ожызио а. сб За Ва ма а о 2 > (0 б ЗН Виа ман ‚бо в ОНР 2 = => ня ОоНнянярОо Р = 2 3. а 5 6. 1. 2 3. 4. 5. р 324 80 26 86,67 92,80 Черепа изъ Аргентизы деформированные. 396. 2151 ЕЯ ‚23 Ах 184 1416 37 32 8648 91,01 8 4 38 78,79 96,10 нЕ о ет а 9632 022 36 29 80,55 83,23 187 1413 34 28 82,35 89,30 298. 35 26 17498 — 73,96 188 1412 . 33. 29 86788 956 865 54 25 75,55 77,64 189 1401 54 50 88,25 — 100,00 566 34 24 70,58 74,01 190 1410 55 51 88,57 89,35 867 50 25 85,55 70,78 191 1409 55 32 91,48 89.57 192 1408 Э 50 85,71 90,00 Черепа изъ новой Гвинеи. 1985 1407 51 27 87.10 102,65 р: о 1082 33 07 8182 — 79,04 1087 56 81 86,11 64,28 Макроцефалы. 1090 ‚3811260976492 70.35 195° 601 36 29 8055° 7595 Е 196 1372 56 27 75,00 — Черепа крымск!е деформированные. 197 1893 34 026 7647 6793 742 85 29 82,86 70,71 198 1374 25 81 80.64 86,55 1221 52 94,12 67,22 199 1375 ЗВ: 27 81,32 72,22 1552 83 28 84,85 80,00 200’ 15389 56 29 80,55 71,19 Таблица Ш. Изм5реше разстояня между ушной плоскостью и фронтальной плоскостью затылоч- по поряд- ку — . эфочеяьь — 11 ' ' Ф пы => = Е ВЯ = но = оьо 5 5БЫЕ= ро зо зЗфФин Еняян 2 8: Русск!е черепа. 23 -21 мм. 24 22 25:22. 26 92» 27 РЭ 28.128 » РЭ 2. 350 23» 1 2» 352 24» Н5мцы. 466 23 » 467 22 » 468 20» наго отверстия. ‚2 Е з © Е | = ль © 8 | з. 5: а ШнЯ т. 5: =. Вы 8. = © о Е о |=) о ВЫНы в0 Е РА. В С - Яо © > «о ФЕН Яо о № о ЗФ зо РЕ ыы БЕВЯЯЕн РЯ ыы ня яа ри 4 1 2. 3. 4. 1 2 3. 4. 14 469 21 мм. ‘86,31 27 41 22 мм. 173,54 34.70 15 470 24 84,12 28 42 21» 85,55 77.88 16 471 24» 85,38 29 43 ' 20 > 77,96 Г 17 1489 59 » 75,40 30 44 20» 78,65 п 31 45 91» 80,57 7921 Мадьяры. 32 46 Ль Ш о 18 475 29» 81,55 33 47 8» 76,66 32'48 19 406 23» 70,85 54 48 21» 80,47 78:94 20’ 77 21 91,87 35 1470’ 24» 79,44 81.42 21 78 “бо. 658 а 22 479 22» 84,88 РЕ 23 480 20» 82,98 пивы. 24 481 20» 83,97 36. 110 90» Ш - 25 482 20» 82,32 О Е В и 977 38 114 2 78,8 82,66 Латыши. 39 115 20» 78,09 88,65 26 40 26 » 77,66 40. 116 ЭХО 80,46 * ы — 685 — г = в 52 ы : АЕ. [‹ - их РЕ: = ен - 8 зз = 5 т © © а Ты = ы = Е ог еннн 88 > ВЕ. 2 я о РЕ Е ВЕЗЕНЯ 2% 8. Вы ЗЕЕ 28 е ЗЫ БЕЗ 88 > = © =: Р Е 28 < Е . © = 6: ь и. = ЕЕ = > МЕНЕ Е ® 3. 4 1 2.3 4 1 253 4 Эсты 87 ' 124 20мм. 857 2 мм. оЭ га 132 ! 1 с а ПЕ ым 6155 38 125 20» 8253 Е ея Г. 2 97 2» 8055 89 126 22» 8197 134 196 21» 82,38 43 35 |» 7696 90 127 19 » 8294 185 197 928» 8276 28 » 78,16 136 198 2 45 100 25 » 78,65 Тунгусы. о а 46 101 93 » 73,22 91 207 92 » . 83,53 138 200 28» 92.02 47 102 29» 1219 92 908 91» 7705 139 201 18 » 82,56 48 108 5» 79,07 9 58 С. 140 208 2 774: , В 00" 99 о, 85.22 22 » 77,42. 49 104 93 » 76,58 9% 910 92» 8217 Я 50 95 24» 82,08 95 ОМ 93» 76.63 Китайцы. 96 21 Лезгинцы. а 9 41 406 20» 1288 51 И На 88,82 Е РЕ О 84,52 т 1 о Е р 52 `61 28» 76,24 99 215 21» 80,22 И О о 53 62 26 » 80,42 100 216 21» 88,75 о 54 там 83788 ) 145 430 23 » 77.65 — ; о / } 55 65 28» 83,52 Буряты. о © с о 952 101 233 26 » 80,92 48 488 28 » ва 57 67 26» 84,83 0 ой" 3443 ” 149 434 и: 58 68 19» 73,62 108 235 20» 829 150 485 19» 7514 59 70 28» 178,88 т г. р: 45 ви 105 287 22 » 79,64 Негры у 106 238 19» 9480 т Крымск!е татары. 107 239 95» 8857 151 329 22» 63,30 Ш до Ш. ох. о — Е = 68 877 91» 8100 110 242 22» 7954 т 64 878 21» 8875 | = 65 879 03 5 82,95 Айны. 156 358 95 » 76,45 66 880 20 » 83748 г к 157 359 24 >. 77,01 81 20» 84,30 о о 68 882 21» 85,71 | т - 5 р те 69 883 23» 7955 а 0 м 158 361 22» 76,37 70 384 52 » 8918 И 50. 7626 159 362 22 » 75,97 о ов 160 368 24» 75,00 Финны. и 117 497 90» 7425 161 364 25» 79,55 МЕ 88 22» 80.66 118 498 20» 7308 5 72 89 28» 75177 119 499 9» 7457 ве В 13 90 23» 8111 120 500 94 » 172,22 162 527 22 » 19,66 74 91 95» 75,95 168 307 20» 65.95 | т = 23 » 86,28 Чукчи. 20 » 79.78 я Перуакцы. м 9 м» 1819 2 ва м» 8450 164 317 22 76,96 па 316 95 » 72,68 128 1144 91 75, 165 13 91 Е ыы Е Па 9347 954» 76,70 124 1445 р ь о 166 381 00 х ВВ 19» 7454 ‘195 1 И в - 05 Пат 2» 760 1 0 30» 8402 Э 7. > я 2 > ‚02 Самофды. 127 956 21» 90,68 169 323 24 » 85/1 2% 195 2» 80,68 128 957 19 » 93,90 170 324 19» 92,80 1959 95 » о 7717 129 958 21» 77,90 171 325 19» 92,80 За 120 19» 80,34. 130. 959.28» 79,21 = ти 20 » 82.85 Яну Папуасы. ` 2 21» 86,03 а 172 9: $ т Е 72 222 94» 83,23 $6 125 21» 77,90 131 198 22» 77,83 3” ЗА ивОг о 73:96 Извфетя И. А. Н. 1914. ЕЕ 352 в Е: |=) о, НЫНЕ зв ы не Роя Я = Е ВНЕЯЯЕрЯ 1 2 3. 4 174 365 21мм. 77,64 175 366 20» 74,01 176 367. 19 ». 70/8 Черепа изъ новой Гвинеи. 177 10738 91» 66,32 178 1082 28 » 79.04 179. 1087 235 64,28 180 `‘1090" 21 » 7085 Черепа Крымск!е деформи- рованные. р 70,71 | => {#2 => | = < Ы о . = в . © 5. Е Вне э. = 2-е Е Е В, ВБозАН Е, © - .> с я я иг Варе 1 Ви" 4. 182 1221 20мм. 67,22 188 1352 22» 80,00 Черепа изъ Аргентины де- формированные. 184 1416 23» 91,01 185 1415 91» 96,10 186 1514 21» 96,52 187 1413 21» 89,30 ти 9 95,06 189 1411 20 » 100,00 76200 №3) №2 р 89,55 — № по поряд- ЗУ 191 192 195 194 195 196 197 198 199 200 |: я о 2 ТА я [= |=) = 5 о. бы = Е Е: сы а вы аня а рн 3. 3. 4. 1409 25 мм. 89,57 1408 22 » 90,00 1407 20 » 10263 1406 22» 9573 Макроцефалы. 601 22» 75,25 1972 21» — 1378 20» 6798 1374 20 » 86,55 1375 92» 72,99 1539 28» 7119 Рф ба равны пои ИзвЪет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВаПейп 4е 1’Асад6пие Пирбг1а]е 4ез Зе1епсез 4е 5+.-РёфегзЪоиго). ОБег Чеп НагозвоМдева! ип ИБег Чаз \Мог- Коттепв 4ез Огешюз ша шепрзе сеет рпогтайеп | Наго'. Уоп Пг. шей. \А/га. О. Моог. (Апз дет свепизсвен ГаБогафотлат ег Калзег1. АКадепие 4ег \У1ззепзсВа{еп хи 58. РеегзЪиго). (Пег АКа4епие уогое]ес{ 4еп 2/15. Ари! 1914). % Ги Табге 1906 уегбНенйее Ог. Еги2 Глрраев ш ег «Иейзевии Ёаг рвуз1ю]ослзеве Свепие» зеше ОщегзисВипоеп @`ег деп Нагизюойсева!% п шепзеННеВеп Натп. ОБ2\аг ег зетег Атфей 4еп ТИе| уогзежде: «Офег бе Тзойегипх гешеп НагизюйЙ; алз шепзсеВИесВет Нагпе», 1зоПег4е ег еп гетеп Нагиз{®юой 4игсвалз 0168 длапё{айу, зопаегп Ъеспйс{е сп Чапие, деп Нагп{ой аз зетег ашу] совой свет Т.бзипе' а15 Оха]аф хи еп ип@ т Фезет Оха]эе 4еп Заскзой хи Безйттеп. Тгофх шешег Аи®г4егиис, 4аз Оха1а$ га пеигаПзегеп ип @1е Опал 4ез зо хезуоппепеп гешел Натп- 560$ ш`4еп Егоеи1ззеп ег Нагизюой-Везиттипе ха уегоЛеевеп, ууаг Негг Глрр1с№ шешег Апйогдегиюо п1сВё пасвоекоттеп. Ег пешгайзене маг @е Оха]4е ип@ семапп айз Шпеп гешеп Нагизой, досв Безишиие ег п1с№ё дпапёайу Фе аи @1езет \Уесе егва{епе Вешзизапя. Миг е1 е1пеш Уегзиспе ртасв{е Г.1ррасв еп Хаесвууе!5, Чазз 4ег еграЦепе оха]- залте №М1ейегзе Ша аппайегиа аиз гешет Нагизбойоха]аё резфап@, дос \уаг Ъе; @1езешт УетзисВе з6а4& ешез ОЪегзериззез ап Оха]зйите паг «@е хаг Е5Лапо уоп ебуа 2ме: ОийеЦеп 4ез ргёзишрауеп Натизойез пбйое Мепое» 7иоеЁйо% \уот4еп. 1) Еше аазёаЪтНсвеге Агфей йЪег 41езеп бехепзфала уг ра14103& 11 ешег ег Еас\- 2еизсЬтеп 4ез Апз1ап@ез егзспешеп. ° Извфеня И. А. Н. 1914. — 687 — — 688 — Пазз аег Нагизюй ш атуасовойзсвег бвипе дитсВ ууаззегее Оха]- зйиге 145% дпапаму се! уег4еп Капп, Ваё ТлррасВ @игев еше Веше уоп Ка|апозапа]узеп {ез4ез6е. В1з ха 98,959) (па Ме 98,27°))) 4ез усг\уеп4е{еп Натизюй \уигае дитсв @е Ох@зйате се\уоппеп. Меше е1епеп Ошегзисвийееп егоафеп, 4азз ег оха]зааге Натизой ойпе деп сегтезеп Уег аз аигсй Ватуитву@га& пештайег уег4еп Капп, уе ез пи Стип4е амсВ п1сВ® апегз 2и егууатеп ууаг. Оагев КаШапе ше] \уаззетг@ег Оха]зйаге уоп её\уа 0,2 Нагпзюй ш Ашу!а]сово! ип@ @агсв МештайЙяегийе 4ез Нагизойоха]афез шй Вагуитву@га$® Копие 166 ре етет Уегзисве 98,39%, Ъеё ешег хмецеп ЕаШипозапа]узе 98,5% @ез уегуепде{еп Нагиз{0йз хигйское\ушпеп. Ве! @1езеп Уегзисвеп \ууигае 4ег Натгизой итег депзеЪеп Вейпеипсеп уегатре{е& уе Ъе! 4ег диап {айуеп Латэ{еПипе 4ез Нагизюой$ адз шепзсВйсвешт погта]еп Нагпе. Ез 2е1ю4е св пип, 4253 паг айтев @е Мепгайеголе ег Нагизюойоха]аде 116е]5 _ Вагуитпу4га& ег аппаВеги@ уЕИсве Нагизюойсена 4ез шепзсВсвеп Нагпез #езёоез4е 6 хуегаеп Копще. Ош @е еграМепеп ВезиЦае пос зе- папег 2 сезба\еп, Рас{е 1сВ 2 ]е4еш \еге {аг Нагизюой посв 1,5% @ез етраЦепеп \етг{ез №хи, уаз ппееЬт дет Уега$е ре! 4ег ЕАПиио па Ашту1а]сово]е >]есВКал. Раз Уетатеп, 4еззеп 1 писв Бе! ег диап {айуеп Оак%еПаие @ез Натизой; Ъефеще, уаг ш Кйг2е аз Ё0]оепае: 20. сс. Наги \уитаев п ешег 5 рго2. [6зипе уоп Ма,СО, зсваев акаНзеВ сетасвф ип@ уог 4ег Уаззегуга ритре етеебатр_. Оле Тешре- тафаг @ез \Маззефа4ез, ш уесвез 4ег Коеп фапсШе, реёгих п1евф ег 48—50°; паг хат Зе 1иззе хуигае ег Васк%ала п КоШеп уайтепа 10 М- еп ам 60° егуйги. Ош еп сапхеп Натоз®ой ши Влевегней ип4 газсв ш Гозапо 72а рушееп, \уигае ег Васкуала 11 КоШеп шй 10 сс тетзет Меуа]сово] сё уегтепо$. Нагизой 156 пд св ш Мебу]асово] уе] 1е1с\ег 163 СВ а1з ш Аебпу!а]сово]. УЯВгева 100 беззещ\еЦе Лешу1а]-. со№о] паг 5 ТеЙе Натизой 16зеп, уегаеп аигсв 100 безе {ее Меу]1- а1со10] 21,5 Тейе Нагизой ©1634. Ге 10 сс. Меуаеово], @е еп оалхеп Нагизой уоп 20 сс. Нати епбва\еп шиззеп, ууигаеп шИ 34 сс. ащЁ ста 40° егуйгийев гешет Ашу]а]соВо] уегшепо&, ип 4ег Мебу]а]сово] уог ег МУ аззегзигаришре №е1 её\уа 40° уег]асф. МасВ ешег Эбш4е хуигае Фе йе сеЪЦеепе ату]асовойзеВе Еазэаекей шт ешеп 50 се. Ёаззепдеп Меззсуйа4ег зесоззеп, мое! ез ей 2еюфе, 4азз даз Уошш 4ег Е!ззеке аппбрегай 30 сс. реёгих. Да 4ег Зе4ерипКё 4ез тетеп Ашу]асово]: ре! 131°, дег Аез гетеп Меу1а]сопво]з аЪег паг её 65° Пе2ф, зо Копи{е 1ев ши Э1евегре! аппейшеп, 4азз па ГаиЁ ешег Збашае Ъе! ешег Тештрегафиае 4ез \Маззегра4ез уоп пиг 40° @е 10 сс. Меуа]еово] сапи уег@итз ве \атеп, ит 50 шерг, да майтепа Фезег /е\ апсВ 4ег Ашу]а]сово! ит 4 сс. абсепоттеп ва\е. Оег КоШеп ууит4е посЬ 2 ша пы ]е 5 сс. Ашу]аеойо! апзсе\уазсВеп, 50 4азз Чаз Уошт (ег Ех{гасйопзНазаюкей 40 сс. Беёгио. Лауоп уитгаеп 20 сс., ешртеспепа 10 сс, Наги, 11 ешеп 50 сс. ззепает Меззсуппаег аб лег ип ш 1 ©. уаззегнеег Оха] дпге ешее Миицеп ]апо оф сезсва(е!. Ез етап еш уоанитбзег №едетзсШао, 4ег феЙхуе1зе аисв Нее Оха]зёлге еп ше, да 20 сс. Ашуйасово] 1 ©. уаззеггее Оха]- замге п1сйф 165еп Кбппеп. Аш №ееп@еп Тасе зуаг4еп посВ 20 сс. Аетег за Митсиз афзоа биз Вт2асеЁ 06, ип 4а$ Сапе сиё итоезсвайе!, уофиатсВ фаз Оха]ад уоп #геег Оха]зёаге феёге \ууигае, да @е Г.её2жеге э1сВ па Аеег зевг 1е1св& 1635. Оег №ФедетзеШае \уит4е алЁ ешеш ЕШег уоп 9 сс. Оигей- теззег сезатште!ф ип@ ши 30 се. охазёлгева] сет Аеег (1 ©. Ас14ит охайсит аппуйтсит апЁ 30 сс. Аеег) се\уазсВеп, ит деп Ашу1асоВо] и еп {егпеп. НлегапЁ \уиг4е аз ЕЩег затш дет Оха]аёе ш ет шп еотоззез Веспего|аз сефгасвф, аз Оха]аф ш 30 сс. УМаззег се]63$, @е Оха]зйиге фигсВ 20 сс. ешег Ка -сеза сет, а50 5 рго7. [05апе уоп Ватуит- вуйгай пещгайзетге, ип 4аз @БегзеВазяее Ва(НО), Чагсв КоШепзёиге зе- АП. аз Сапе уигае ш ешеп 150 сс. Ёаззепдеп Меззсуйпаег сесоззеп ип п 96 рго2. А1сово| ад еш Уса уоп 150 сс. сефгасВ$. Зез$ует- запас мигае Ъепа Мещтайз1егеп 4ез оха]замгеп №еегзсШасез Чагаа{ зеасв{еф, 4азз аз сапхе Оха]аф ойпе 4еп сегтозеп Уегаё ш Гбзипе 5е- Ьгасв& ип шй Ва(НО), пештайзег \уигае. Уоп 4еп 150 сс. Ешзязкев ууиг4еп пасв ошетш Оллжзсваеш 60 сс., епёзргесвепа 4 сс. Натгп, ар еге ип уог ег У аззегэхгаритре Ъе! ебма 45° аЪоейашрЁ. Е1егайЁ \уитае 4ег Васк&ала ет К]е14ав1-Уег{автеп имегуогп цп@ 4е егваЦепе Мепсе уоп Эйскзюй ш Нагизой итсегесвиеф. \М1е зсвоп егуавиь, хейефеп КопётоПуегзисве п гетет Нагпзюй, {йе ищег епзефеп Вейтеитсеин зе- шасв \уитаеп зе ре! 4ег Оаг%еПиие аз шепзсВ свет Отш, дазз 4ег Уег- 1186 ап Нагозой 1,5 ргох. 4ез апсе\уепйеет Ма{ег1а!; шлеВф афегёга{. Ез 15% амеп Кеше Отзасве уограпеп, \уагшиа ег 4ег офеп фезсйае- репеп ПОагэеПиио ет пеппепзуег4ег Уег! аз збаи4еп зоШе. Раз ешисе, \аз ре! ег АБаалр пе 4ез Огшз дет Нагпзойе зсвафеп Кбшие, 4аз \йгеп @е име НасВ запгеп Рвозриже. лет 1сВ уе4осв деп Нагп п Ма,СО, зепууасВ аШкаНзсн шасве, #6 @1езег Ешуат обпиНеВ юг. 561Чпег’$ Апа[узеп Вафеп зосаг се2е1о%, 4азз фе! Аф4ашр ап 4ез Огиз па а еегеп Ваиш амсв обпе Веёйоиие уойп Ма,СО, о4ег АвийеВет еш \уезетсвег Извфет!я И. А. Н. 1914. — 690 — \Уегиз6 ап Нагаз®юйЙ псйё за Впаеф?). Апсь еше зс\уасле э]Кайзеве Пеасбоп Кошие ет Нагозвюойе \удвтепа ег АЪ@аюр ше уог 4ег УМаззег- эта ришре Кетеп Эсва4еп хоеп. Те Бгамеве пиг ааЁ \УМигз&ег’з Уег- зиспе апйпегкзал ха шасвеп, пасй \уе]сВеп шап еше Наглз{ой]63 ие п Вагушивуйга® п а еегеп Вацш ег 50° ууедего! хиг Тгоские уегаип- 34еп Капп, ойпе аз; зе Аштошак абелеф?). Оитсь @1е М№ештгайзегийе 4ез ацз дет шепзе свет Отше се\муоппепеп Оха ез уг 4ег ипитз&бззПпеве Веуе1$ сефгасВ®, а5$ 4ег Нагизойее- Ва 4ез тепзсВИсвеп От пп АПоететеп иш еш У езеп ее; прет- эе1аф2ф ууотаеп 184. \Уепп #. В. еш погтаег Ога, Чеззеп зре2. дес 1031 Бега, пасЪ Фет Ме{пойе уоп Мобгпег п. 5]641013& ешеп НагизбойЯсева& уоп 3,02 ргой., № поесеп пасв ег агеПапе ешеп НатизойЯеева уоп 2,2 ргох. 261%, 80 156 ш @езет КаПе ег Нагибой ит 37 ргой. зетез \Мешез афетзсВа4 2 уотдеп. Е з0]еВ отоззег Ощегзсшей 2м1зеВеп ег Везйттийе пась Мбгпег ч. 5]6411$6 ила дет ЕгоеЪи1зе ег Оат%еПиапе 14556 св аагей ипестйпдее Верапришеоеп п1сё хезег а&геп, ип ез шизз деззваь Негги Таррасй оЪПесеп, зеше АгЬеф аЪег @1е дпапайуе ТзоПегипе 4ез Нагп- звоЯз Аигсв @е Мешугайегиих 4ез Оха]а4ез и егойпиеп. Г1е Офегзе- що 4ез Нагпзбойеева ез ип Отт зслуатк& ху1зсВеп зейг \уе{еп Стептеп. зе Капп 50 ргой. 4ез уш&Испеп \Ует{ез еггесвеп, Капп афег амсь 10 рго2. 111 прегзеюеп. ш ешег 4ег Апаузеп Г1рр1сВ’$ Беёгао& аег Натизюй- сепа]6 пась Мбгпег п. 5}041и156 паг 10 ргох. шерг, уе 4ег аз дет Оха]аде Ъетесппее Нагизбой. Пигев еше з0]с1е Апа]узе уг ап ипа Ёйг св п1сВбз Беуезеп, а еше 30 сегшее ОретзсНа ие ме 10 ргох. 4ез \иЕЙевеп \Уегез уогкошшеп Капп. Офеграир& зш@ аПе 4егагасеп Апа- ]узеп уоПкоштеп и\ес]10з, уепи уг 2а @еспег Дей плс уу15зеп, и 22а8 [г етет Натитащетще уйг атеЦеп. ТсВ плизз ез Чезваь Раг ее \уецеге ЕотзсВипе ад @езет Семее 213 СгипаБетеипе ааёеПеп, 4азз 4ег хи итегзисвепае Наги ЧагамЁ п сергаЁй уетае, 0 ег ет Кгиегиа епёзрис®, аз 1с№ па ЕКо]юепдеп резсвтефеп Ш: 5 сс. Отт уег4еп ал ет У аззеграйе, аеззеп Тештрегафиг пей @Ъег 50° рефгйоф, ап оНепег Тл№ ешседатрй, ег Васкуат@ хит АЪКАШей ебуа 20—30 Мшщепв 1 Ехяссафог ег Эспууе{е]зй те се]аззеп ип4 шег- 1) Хейзеьи #аг В1ю]оеле, Вава ХГУ, 5. 361. 2) Сешта] а Гаг Рвуз10]осле, 1887. —- 691 — ал{ т! арзоццетш А1еойо] ехёгамег. (Тс фефепе писв шежепз КаВ1- рапш’з 99,8° А]сово13). Илегзё ушга 4ег Васк%апа ше] етез @скеп СЛаззбафез ши 10 сс. А]сово] хегмефеп, Ме эсопоНзеве Е№ззекей апгсв еш Кешез, уогрег п А1сопо] 4игев га кез ЕШег Я1тег, ипа @е Ехёгас- Чоп ш 4егзееп \е5е посВ 2 ша[ ше 5 се. А1сово| учейег\о!+. Тейеп- Таз 156 @е Ехёгасбоп паг дапп а15 Беепдеё хи феёгас№{еп, \уепи аег ВаскК- зап ш еш зап@Югииеез Ршуег хегаЦеп 15. Паз Ета уша аа ает Уаззеграйе, 4еззеп Тетрегафиг 45° п1сВё ирегзвеоеп зо, ш ешег Зсва]е уоп рекапщет СезеЩе а`оедатрЁ, ип 4ег пеие Васкэапа, деп 1сВ а] Вез14ииш В БегесВпеп \, зо ]апое па Ехяссафог иЪег Эсйлуе{езйиге зе]аззеп, 13 ег Ёезё оег уасйз гие селуогеп 15, уаз бНегз зсВоп пасй еписеп Мищеп 4ег КаП 15. ЕегалЁ утта Везаиит В се\мосеп ива ши \Уаззег диап Цайу ш ешеп КоШеп сезрй{. Ип @езег Т.бзипе ууегаеп $0 уе@е Си 1ссепиштеег ешег 1 рго7. Гбзиие уоп КаЙаш Пурегталеашеит (рго апа]уз1) хисе 0%, аазз @е АпхаВ1 4ег сс. 2\уе!1 Огие] ег Да Бега, Че аз Сехисвё 4ез Везапит В ш Сепйсталишеп апзагйск$. УУепп а150 2. В. аз Вез@цит В 12 с5. \1е, 50 уег4еп 8 сс. 4ег 1 рго2. КМпо, Т.бзипе сергаие|+. Оаз Сепизей уоп Асов ехёгас& ип Регшапсапа 6; иио уйга ш ешеп 100-сс. газзепйеп Меззсуйпаег ойег Ко№еп сесоззеп ипа |3 г Магке алое Ш. Мас 24 Эбипдеп уг а чег, ип егаи{ {езёее- ве, те у1ее сс. КМпО, посВ п1сВ® хегзеё7ф ууог4еп зша. Пез хезсмев ат еш{аспзеп т ег \Уе15е, тет тап БезИший, уе уе сс. 1 ргол. Регтапеапа 6зипе ха 95—100 сс. УМаззег хисе о зуег4еп тйззеп, ит Че Еагрипо 4ег 7а итегзиспепаеп Т.бзипо хи еграЦеп. ОЧег шап уег- йплё 1 сс. 1 рго2. Регтапсапа 6зипе 13 хат егуйлзсШеп Катрешоп ипа Бегесппе$, уе ой 4аз Уоат @1езег уегайптиеп Т.бзипе ш 100 сс. ейба еп 156; ег Опойептё епёзргсВв ег АпхаВ| посй п1ейё 2егзежег сс. Регтап- запа6зипе. ЗоН еш Нагп г @1е Мег ш Вегасв8 Котштеп4еп, Ощегзи- сПипоеп уегуепаБаг зет, зо шизз зеш А1еойехёгаеф, 4аз Вез4иит В, узешоз{етз @е НАШе зешез Се\зеМез ап КаПатрегтапсалаф 2егзехеп. Оег А|совоех4гас& аез Огтз Капп патИсв шй Вегас айЁ зеш УегваЦеп 4еш Регтапсапаф сесепйрег 11 2\е: ТеЙе зеёеПё зуег4еп. Рег еше Тей уйта агсй еше пешёга]е 1 ргох. КМпО, Т.6зипе ег сезубваЙсвег Тешре- табиг шпетВа 24 З{ипеп п1сВ& уегатдег4. Оп сега4е @1езег Тей Безев аз деп Бекапийеп Кгузба/Пизсвеп Везапа{ееп 4ез Везапит В, паев дет Нагизой, Кгеайит, Нарригзйиге ип@ амз КосИза/а. Аиззег деп сепапиеп КтузбаИпизеВеп Везбал@еПеп шизз 4ег АЦо- Во]ехёгас& 4ез Огшз, №05 ег Спатеотбзитееп еп ат, пось еше Извфетя И. А. Н. 1914. — 692 — Зирзбап2 епбайеп, @е аагсь КМлО, Ъе1 /лишещетрегаиг оху@еге \ута. П1езе Зизапя, сапр абоезереп Чауоп, 0 яме етеп ешпеййереп Когрег Ъ4еф оег паев, пеппе 1е6 Охет (Огет). Бои 15% имег Огеш 4ет огсВ Кайашрегтапсапа* ]е1сй$ охуб1етраге Те] 4ез Вез@пиат В 2и уегзбевеп. \У1е уе] Отеш ег шепзсВйеве Наги её, №апоё а]50 Уп ег Мепге Регтапсапай аЪ, @1е дигсв 4аз Везпит В ш 24 БУбипдеп ре Улитег{етрегааг хетзе{7% \уга. Г1езе Мепсе 15% Ъе1 уегзсшейепеп поттаей Нагпеп еше зерг уегзсмейепе ип №йпоф хмеНеПоз аб уоп ег Агё 4ег Егравтипе, ег Глефепз\уезе ип дет а]еетешеп Сезип@Ве {таз апе 4ез Мепзсвеп. Тсв 11 @ауоп @ег2еиоф, 4азз св Шег г 4еп ЕКогзсвег аа Чет Семее ег В10]осле ип Ра о1ос1е ет пеиез ип@ геспез Ее #тг Озмегзисвапсеп егбЁпей. Ош ез 1е1с ег пфегясв св ха тасвеп, \1е уетзсшейеп з{атк Фе Ве- 51а В аз КаПйатрегтапеалаф хегзефеп, сефе 1 пи Кооепеп @1е Егоеи15зе апз 12 уегзешейепен Оттеп ш фафеПат1свег Апогапапс. Зре2. деж Тасезхей, уапа дег Огш се]аззеп Чез Ог1аз. уаогае. (Телузс $ Чез А]со- КМпО,, мепп Ве- зация В = 100. Во]ехёгасев ш 1 ргой. КМпО, Сепйсталтей ат 10 сс. Наги. Ап7аВ1 ег сс. Тозапе 41е ш 24 Збишпаеп 2егзе{7% УстВ ата] Раг аз 2егзе те : 1014 МогсепВаги. 1009 » 1017 4 Оъг Масвии аз 1028 8 ОЪг АБепа$ 1022 21 эйп@1еег Наги 10261/5 | Могсепвага. , 1028 1028 1024 1020 5 ОБг МасьииИас$ 1021 Афепитт 10201/, 5 е > — > — 00 — ©> © + © Ь ©> > сл © БЭН 5 С. 6 © = Ги АПоетешеп сеуши шап амз @ег обзееп ТафеНе 4еп ЕшагисК, 4азз Че алз еп Афепдигтеп сеуоппепеп А]сово]ех4гасе па УегваЦ зе 21 птеш СезсЬе шевг Регтапсапаф хегзефхеп 213 Че Вез14иа В 4ег Мог- сепвагпе. ось еп @1езе Тафе!е аасЬ аайаЛепае Апзпатеи. Ощег 7) Пп4еп \у1` ешеп Могсепваги, 4еззеп Везаиит В 91,4 рго2. зетез @е- 1646; ап КМпО, 2ег5е424; \уйвгепа Отт №. 4, еш сопсепёлегег Афепа- Лаги, етеп А]сово]ехёгасй Пееме, Аег пиг 32,7 рго2. зещез бежмещЩев КМпО, еп ат е. — 695 — Алсп 4аз АпззеВеп 4ег А1Тсовоехтгасе 136 ]е пасв ег Мепое 4ез хег- зеёжеп Регтапеападйез ет уетзсшейепез. Ош @1езе ОщетзеШейе ЧемёНсВ \ууайтхипейтеп, айгеп @е Везапа В пи Еху1ссабог @фег БейлуеЁе]зйаге тасВф сеёгосКиеё хуетйеп. Раз Отеш 18 вашей Вустозкоразев ип@ 210 УМаззег зез ре] 45—50? ап ойепег Гл пиг зевг ]апозат одег саг ш1спё аЪ. Ве! Отшеп, етеп А1сопоехёгасйе у1е1 КМпО, 2егзеёхеп, Бе! 4епеп а1з0 @е УетВАЦи1зха 4ез хегзев24еп Регтал- сападез ги 100 Сеуле еПеп Вез@цит В 70 ппа 4агабег Бес, Мей пасв уоПкотшепег УегНасй сито 4ез А]сово]$ 4ег Васкзал@ апЁ ет У!аззеграйе ре! 45—50° посВ 1апсе сапи Яй331е, Пе, овпе шт шоева \е- сВег \!е1зе ап7тадещеп, 4азз ег амсв КгузаПиизсве Везат ее еп. Ве! УегВа57аеп ищег 70, ]ейосв йЪег 50, уг 4аз Вез@аат В ад Фет \У/аззеграйе ойег апсв ре /литеетрегафиг Вопе@сВ, еуепбиеЙ масйз тие. Миг Бе! УегВ а и1зха еп ил{ег 50 егзбатг ег А]совоех{тасв ти етеш фзеп КтузбаПиизевеп Сешепое ип@ ев уе ге сейш\ег Нагизфой ал. Лазз еше эасйзат@се одег Попе гиее Сопзз ети 4ег А1сопоех- {гафе еше сембвийеле Етзепештипе зеш пшпзз, шИ ап4еги \Уогеп, 425$ Фе Уетьа 57а] 4ез хегзеё жет КаЙатрегтапеапай ха 100 Тейеп Вез1- @пит В сеубвиойев @фег 50 ето, 15 зсВоп амз Ю]еепеп Апсафеп ег- эевЕсВ, а1е 1ей па «О1еИоппалте 4е СВ1иие» уоп \Мигёя (Агаке!От6е) Гапа: ег Натизой уигае хат егзепта] 1 ТаВге 1775 уоп ВочеПе дет Тапсегп се п4еп, ег № 4еп Малеп «Зе{епгитюег Ехёгасё 4ез Нагпз» (Ежгасват заропасеит игшае) саф пп@ Шип аз \еспе, КтузаПшизеве Маззе БезсвеЪ, 163ПсВ ш А!сопо!. ЕКопгсгоу чп Уапацейп шасЩеп еп Натизой сесеп 1799 хит Сесепзап ешег сепалеп Ощегзисвайс ипа фепапиеп Ши «Отеа». Гадеш з1е Шп хиегзё 4итсв Копхешгайоп 4ез Отшз ппд ЧигсВ АчЯбзипо 4ез Васк$ал4ез ш А]сово] даг%еШеп, егшеЦеп 9е Шп ш ег Еогт ешез Э4оез уоп Ноп1е1еВ%е, 4ег апз КгузбаШ- изсвеп, эВ Ктепхепйен Э4асвеп Безёапа, @е еше сеШе Еагре, ештеп Заткеп ипа Вегреп СезсптасКк ип етеп 4еп Сегисв `езаззеп. Пе Иетзеёхипо 4ез КаПитрегтатеалайз дите еп А]сопоехгасв 4ез Натгиз зе ш @текет Уегаззе гиг Оретзе Ваше @ез Нагизойее- Ва{ез. Те отбэзег @е УегВ виза] (ез хегзеёеп КМпО, ха 100 ТеЦеп Везапиш В 134, дезво отбззег 156 @е ОрегзсВайхаие @ез зитЕНенев \Уегез 4ез НагизюйоеваЦез Чигсп @е Ъзпег апоеуепаееп Ме{ойеп 4ег Нато- зо езиишиие. ш дет обеп апое тет Ве!зрйее, хо @е Офетзевхиие ° Извфотя И. А. Н. 1914. — 694 — 37 ргох. 4ез ушЕПевею \Уеге5 Бегасф, еп4ат\еп 100 Тейе Вез@иит В 75 бесы ее КМпО.. Зошй шизз @е ОфегзсИииие Ъе1 Наги М№г. 12 ег ТафеЙе ебуа 50 рго2. Беёгазеп, аа \ушг Ъе!1 Фезет Отше еше УеаА{- 1152а уоп 94,2 Вафеп. Уе зо ой, Пееё @е \УУавгйе аи мег шт 4ег Ме ххизсвей 7\е1 Фатега| есесепоезе еп АпзеШеп. УаВгепа 1св #гавег Ла Бе, 4азз дег Нагизойсерва]6 зосаг ит аз Порре№е 1Ъегзсва42 уот4еп зе1'), шей ТирраеВ тоепа еше ууезет све ОрегзеВАиие 4ез НатизбвюойсеваЦез йЪег- Валр® Ёаг сапх апзоезеШоззеп. Оег НатизойЯсева ип шепзевИсвеп пот- шаеп Нагпе ута 4игев Фе себтаясВИевет Везбтииисзтеюодеп 2\уах п1свё ши аз Ооррейе, Капп афег 15 ит @е НЁШе зешез \Уемез пет- зсва%7ф уегаеп. Лазз шешегзёиз Мег кеш Гтёат уогНесеп Капп, \г@ ааев 4аигев реулезеп, 4а5з 4аз Отеш шй ег Оха]заге эВ уегршаеф. Ез 156 ши пат- Псв сешпоеп, аз Отет уот Натизой уоПШкотеп хи Фтеппеп ип@ 29 хе1сеп, 4а33 ез ши Оха]зйаге еш Охма& Ъ4еф. Пле агзеЦипе ешез 50]- спеп уоп Натизой #геаеп Оха]а4ез, ип@ посв УеЦетез пБег 4аз Отеш \уша еп Сдесепз%ап шетег паси\еи Упиеапе деп. 54. Реегзриго, 4еп 2. Арг. 1914. 1) Нагизой ара Отеш, ХеЙзсвг. {. В101]оде, Ва. 45, $. 420—463. ПА со оса ба. А нь ь ИзвЪфет1я Императорской Академ1и Науктъ. — 1914. (ВиШейп 4е ГАса46пие ГПирба]е 4ез Зеепсез 4е 5#.-РёфегзБоиго). Виды дикихъ барановъ Туркестана, опивсанные Н. А. Съверцовымъ. ЕТ. ЭВ. ЕНасонова. (Доложено въ засфдани Физико-Математическаго Отдфлешя 30 Апрёфля 1914 г.). Н. А. СЪверцовъ въ 1873 году въ своей работБ «Вертикальное и горизонтальное распред$ленше туркестанскихь животныхъ»!) выяснилъ, что въ Туркестан$ встрчаются пять Формъ дикихъ барановъ, которыхь онъ считаль самостоятельными видами, а именно: 0515 иду тощата, Кате- Ипа, петзи, ро и 91дтеа. Изъ нихъ первые три оказались новыми и Н. А. СЪверцовъ даль ихь описанше, при чемъ О. издгипотата и детзй были описаны только по черепамъ. ИромБ того онъ призналь за особую Форму дикихъ барановъ встр5чающуюся въ горахъ кь сфверу отъ озера Балхаша и открытую Г. С. Карелинымъ. Н. А. СЪ$верцовъ назваль ее О. соЙйит, оставивъ подъ сомнфшемъ, образуетъ-ли она самостоятельный видъ пли только раз- новидность О. Кагейиз. Въ настоящее время Лидеккеръ?) вс установленные Н. А. СЪ- верцовымъ виды считаетъ подвидами О. атитот. Онь принимаетъь его состоящимъ изъ болБе десяти подвидовъ, населяющиехъ пространство отъ Бухары черезъ Алтай, Тибеть п Гоби до Охотскаго моря, включал запад- ную Камчатку. Прежде всего, повидимому, н6тъ основаня О. 010 и близме къ нему Формы Катей, идитотата, соит, петзи, ИИеаще и Тит соединять съ 0. аттоп, состоящимъ изъ ряда подвидовъ, столщихъ болфе близко другъ къ другу, ч$мъ къ групп 1010$. О. р010ё иметь по моему мнЪ5н!ю видовое значеше и состопть изъ 1) Н. А. СЪверцовъ. Изв. Общ. Люб. Естеств. т. УШ, вып. 2, 1873, 2) В. ГудеккКег. Е1е!4. Уо]. СХШ. 1909. Т4ет. Тье Беер ап@ Из Соизшз. 1912, р. 268. Т4ет. Саа]. Нате Ведиезе. ВгН. Миз. 1913, р. 5. Т4ет. Сала. Опз. Маши. Вги. Миз. 1913, р. 92. Извфетя И. А. Н. 1914. — 695 — — 696 — О. 2010г ро, И Шеаае, кагейта, соШит, петзй, пдтипотата и йитег“). Онъ отличается прежде всего болБе тонкими рогами. Высота”) ихъ на конц$ третьяго участка доходить только до 12,5 сш. и на конц четвертаго до 13,5 ст. У О. аттоп она на этихъ м$5стахъ всегда больше. Переходныхъ Формъ между О. 1010 и аттопт не наблюдается и они имБютъ совершенно обособленные районы распространеня. Южная часть области распространевя О. 00% начинается на, Памирахъ и Тянь-шанф, при чемъ, судя по экземпляру черепа Зоологическаго Музея Академ Наукъ, до- ходитъ, на западф до восточной Бухары (Дарвазъ). Самой южной точкой рас- пространешя по Лидеккеру вужно считать г. Хунза. На сверъ онъ распро- страняется до горъ Каратау, лежащихъ по правому берегу, Сыръ-Дарьи и до Александровскаго хребта, затБмъ распространене его идеть по Заилй- скому Алатау и горъ, лежащихъ къ западу оть г. ВБрнаго, по Джун- гарскому Алатау, горамъ лежащимь на востокь и юго-востокъ оть него вдоль р. Или, затБмъ по Тарбагатаю, и горамъ киргизскихъ степей Аркать и Чингизъ почти до г. Акмолинска. Восточную границу его распространеня составляетъ р. Иртышъ, на востокъ отъ котораго обитаетъ О. атом. Что касается до распространешя О. аттоп, то, судя по матерла- ламъ, имфющимся въ 3Зоологическомь МузеБ Академш Наукь, оно не 1) По всему вЪроятшю сюда также относится установленный Лидеккеромъ 018 зайтепзя. Положене его въ системЪ нельзя признать достаточно выясненнымъ, такъ какъ оригиналы, находящиеся въ Британскомъ МузеЪ, насколько я могъ изучить ихъ, повидимому, относятся къ двумъ отличнымъ другь отъ друга Формамъ. Одна съ р$зко выраженными ребрами, другого съ сглаженными. Типичное мЪстонахождене его, по Лидеккеру (Са%а]. Малота. Втй. Мая. 1913, р. 101), «Зайаг, Зайг ог Тат Мопифалз о# Хяпеата». Эти горы лежатъ въ различныхъ м$стахъ. Джаиръ лежить на югЪ оть Тарбагатая, а Саиръ на Алта$. Экзем- пляръ Музея Академш Наукъ изъ Джаира, доставленный Пржевальскимъ, отличается по окраскЪ оть типичнаго экземпляра Британскаго Музея. Къ сожалБью этотъ послёдвйй экземпляръ стоитъ въ групп$ и доступъ къ нему для изм$рен!я роговъ не былъ возможенъ. Во всякомъ случаЪ рога его не принадлежать типу толстыхъ роговъ О. апитоп. 2} Высотой рога я называю ширину внутренней поверхности его, взятую между наи- болЪе выдающимися точками вверху и внизу (т. е. на внутреннихъ и нижнихъ ребрахъ) въ данномъ отрЪзЪ рога. Участками рога какъ здЪсь, такъ и въ послБдующемъ изложенш, я называю отрЪзки рога длиною въ 10 сантиметровъ, отмБренныхъ по нижнему ребру. При чемъ первый участокъ начинается на границ прироста рога перваго и второго года, или иначе говоря, въ началЪ прироста второго. Вторымъ, третьимъ и т. д. участкомъ называются участки въ послБдовательномъ порядкЪ расположенныя по направлению къ основанйю рога. Методы измфренйя роговъ изложены въ моихъ статьяхъь «07 з атсаг и близмя къ нему Формы дикихъ барановъ» (Изв. Имп. Акад. Наукъ. 1913, р. 5, 6 и 9), а также «О дикомъ восточномъ баранЪ С. Гмелина». (Тамъ же 1910, р. 684 и слБд.) и «Мухлоны и т. д.». (Тамъ же, 1911, р. 1268). Пользуюсь случаемъ исправить опечатку, вкравшуюся въ статью «03 агсаи и т. д.». На стр. 9 прим$ч. 2 вмЪето «наружныхь ребрахъ» слфдуетъ читать «нижнихъ ребрахъ». > ф\. ле Пена оба аби. — 697 — доходить до Охотскаго моря и Камчатки. Повидимому Забайкалье?) и горы, лежащая на, сБверъ отъ Пекина, составляютъ западную границу распростра- нения. Начиная съ Яблонова хребта, въ горахъ по побережью Охотскаго моря водятся только Формы, близмя къ О. лиса изъ Камчатки, и 0% 5отс®а изъ западной Камчатки не можеть быть отнесенъ къ О. атитоп, какъ его подвидъ ?). Установленныя Н. А. С$верцовымъ Формы посл него совеёмъ не изучались. Причиной этому служитъ главнымъ образомъ то, что вь Му- зеяхъ они отсутствуютъ. Въ послфднее время въ Зоологичесый Музей Академи Наукъ поступило значительное число экземпляровъ череповъ, & также рядъ шкуръ изъ м$етностей, гдБ они водятся, въ особенности О. роюф Катейт и огипотата, и такимъ образомъ получилась воз- можность ближе изучить ихъ. КромЪ того благодаря любезности прог. Г. А. Кожевникова я могъ изелБдовать имфюциеся въ Московскомъь Музеф оригиналы къ работамъ Н. А. СЪверцова по дикимъ баранамъ, а также имфлъ возможность познакомиться въ посл6днее время съ типами описанай близкихъ къ нимъ Формъ изъ группы 00$ Британскаго Музея, чтобы лучше выяснить ихъ отличе. Въ настоящей статьБ я привожу полученные мною результаты изслф- довашя Формъ дикихъ барановъ, описанныхъ Н. А. СФверцовымъ въ видЪ предварительнаго сообщешя. Главнымъ образомъ я касаюсь окраски тфла, и Формъ роговъ. Что касается череповъ, то я привожу лишь немноге ихъ признаки, главнымъ образомъ въ вид$ размфровъ отдфльныхъ частей, которыя до извфстной степени могутъ указывать на сходство или различия отдфльныхъ подвидовъ. ТВ отличительные признаки строеюмя череповъ, ко- торые принимаеть С$верцовъ, мною не приводятся, такъ какъ, при раз- 1) Въ ЗабайкальЪ диве бараны встрЬчались во время посфщеня его Палласомъ на Одонъ-чолонз и въ тридцатыхъ годахъ «были совершенно вытеснены». Шо словамъ Н. А. СЪверцова «одинъ изъ послфднихъ Забайкалискихь аргали вроятно изъ числа шести, уцфлЪвшихъ отъ суровой зимы 1881—2 года и весной 1832 г. убитыхъ Забайкаль- скими казаками, былъ доставленъ въ тридцатыхъ годахъ г. Турчаниновымъ въ Музей Московскаго Университета, гдЪ цЪлъ и теперь» (Н. А. СЪверцовъ. Аркары. Природа. маня 1873, р. 202). 2). В. ГудекККег. Са%21. Опз. Мам. Вги. Маз. 1913 р. 100. Въ Зоологическомъ Музез `Академи Наукъ имфются экземпляры череповъ дикихъ барановъ изъ Камчатки, совершенно схожихь съ черепами, изображенными у Аллена (Т. А. АПев. Ви]. Атег, Миз. Ма. Н1%. Уо1. ХХ. 1904, р. 293), который установилъ этотъ видъ. О. зютсйз рЪзко отличается по рогамъ оть О. аттоп и весьма близко стоить къ 0. пилеа. Онъ вЪроятно составляетъ подвидъ 0. пилсо]а зёотс №, если не представляетъ только индивидуальныя уклонешя. ВсЪ экземпляры череповъ Музея Академш Наукъ съ Яблоноваго хребта, начиная по крайней м5рЪ отъ м$ет- ности близъ озера Токо до Камчатки включительно, принадлежать къ О. яйеОа. Извфстя И. А. Н. 1914. 50 — 698 — смотр5ви большого ряда экземпляровъ, эти признаки оказываются сильно варьирующими и не служатъ отличемъ одной Формы отъ другой, 0у1$ ро!от Кагейи! (Зеуегё2оу). Оз Кате СЪверцовъ (Зеуег& 20%), ИзвЪстя Общ. Любит. Естеств. Т. УТ, вып. 2. 1873, р. 94 и 95. Оз ро1оз Катей (рагит) Ггу4екКег, УУПА Охеп, ЗсВеер ап4 Соаз 1898, р. 197. Оз аттоп Гатейи Гу4екКег, Е1е14. Ус]. СХ. 1909, р. 117. ТЬе Бевеер ап4 Из Соизшз 1912. р. 275. Саёа]. Нате Ведиез{. Вги. Миз. 1918, р. 8. Саёа]. Опо. Мат. Вгё. Миз- 1913, р. 104. Н. А. СЪверцовъ, описавпий впервые эту Форму дикаго барана, до- ставиль оригиналь въ Зоологический Музей Московскаго Университета (Таб. Г), гдБ въ настоящее время имфется одинъ долько экземпляръ взрос- лаго дикаго барана (чучело № 1328), записанный въ инвентарную книгу какъ 03 Катей и съ печатной этикеткой «Оиз 100% Кагейта бешегош Н. А. СЪверцовъ. Тянь-Шань». Его, по моему мн5н!ю, и слБдуеть считать типомъ. Въ этомъ насъ убЪждаетъ то, что рога у черепа, изображеннаго у СЪверцова на рис. 3. Таб. У, вполн$ сходны съ рогами вышеупомянутаго экземпляра, при чемъ поврежден1я праваго рога изображены такими же, какъ у роговъ его. Окраска, экземпляра почти такая же, какъ она описана у СЪверцова'). Только отсутствуетъ бурое пятно на хвост$ а также полоса на границ$ между окраской боковъ туловища и брюха не чернобурая а ко- ричневатая и выражена, только посрединЪ. Но это разлие можеть быть объяснено тфмъ, что экземпляръ нЪсколько выцвЪлъ, такъ какъ чучело долго 1} У СЪверцова приведено слфлующее описан!е окраски тфла: цвфтъ на лбу, на. носу до половины его длины и на щекахъ буровато-срый: надглазныя пятна, конецъ и нижняя сторона морды чисто бЪлые; обнаженный конецъ носа черный, рога изжелто- сЪробуроватые. — Затылокъ, непосредственно сзади роговъ, чернобурый; зат$мъ хребетъ шеи нечисто-рыжеватый; грива бЪлая, мЬстами съ примфсью сЪро-буроватыхъ волосъ. Грудь и ноги бфлы; спина, плечи, бока и ляжки рыжеваты въ разныхъ оттБнкахъ; на, бокахъ назади плеча, свЪтлое поле, покрытое см$сью б$лыхъ и сЪро-рыжеватыхъ волостъ, на ногахъ свфтло-рыжй цвЪтъ тянется полосами по наружной и внутренней сторонЪ, на переднихъ ногахъ до пясти (вообще, но неправильно называемый переднимъ кол$номъ), на заднихъ до пятки (тоже называемой колЪномъ): съ другой стороны б$лый цв$тъ ногь под- нимается по задней сторонЪ плеча и по передней ляжкЪ. Что же касается до рыжеватаго. цвЪта, то онть чище на спинЪ, по обЪ стороны бурой хребтовой полосы, идущей отъ лопа- токъ до крестца и на средин$ каждаго плеча; на передней части плеча, ниже гривы, онъЪ переходитъ въ бурый, на бокахъ, сзади свЪтлаго поля, нфсколько оттБняется оливково- бурымъ, темнЪе спины, но съ легкой примфсью бБлыхъ волосъ; на наружной сторонЪ ляжекъ эта примЪсь къ заду постепенно усиливается; задъ ляжекъ бЪловатъ. Брюхо блЪдно-охри- стое; этотъ цвфтъь отъ буроватыхъ боковъ отдЪляется широкой черно-бурой полосой. Хвость и небольшое поле кругомъ его тоже бл$дно охристы; этоть цв$тъ стушевывается съ рыже- ватымъ крестцомъ; на верхней сторонЪ хвоста бурое пятно. — Самка одного цвЪта съ сам- цемъ съ такими же характеристическими полосами на бокахъ. — 699 — стояло на, свту *). Къ описанию, сдфланнаго Сфверцовымъ, слЁдуеть до- бавить, что на бфлыхъ пятнахъ надъ глазами имфется небольшая примЪсь отдфльныхъ бурыхъ волосъ. Одинъ изъ экземпляровь Музея Академш Наукъ, доставленныхъ въ 1908 году Недзвфцкимъ (№ 8) изъ Заил!йскаго Алатау (сопка Суукъ- тюбе), наиболБе подходитъ къ экземпляру Московскаго Музея. Различя незначительны, а именно: надглазныя пятна не рфзко выражены, свфтло- желтовато-буроватаго цв$та; конецъ морды за ноздрями грязнобфлый; по- зади бЪлаго конца морды по сторонамъ носа коричневатыя пятна, раздЪ- ленныя свфтлой продольной полосой; нижняя сторона, мордыт бфлая, но съ прим$сью бурыхъ волосъ; затылокъ покрытъ бурокоричневыми волосами съ рыжеватыми концами; грива къ груди желтоватая; на ногахъ свфтло- рыжй цвфть замфненъ буроватымъ; бурая полоса, вдоль хребта, очень слабо выражена; оливково-бурый оттБнокъ на бокахъ также слабо выраженъ; сзади въ области ляжекъ и на крестцЪ имфется потемнфне общаго буро- вато-желтоватаго тона окраски туловища, что образуетъ довольно ясно вы- раженную границу между б$ловатой окраской вокругъ основавя хвоста и окраской туловища; хвостъ бурый, на концф свфтлБе и снизу съ примЪсью бЪлыхъ волосъ; пограначная полоса между окраской брюха и боковъ туло- вища коричневато-бурая съ примфсью бфлыхъ волосъ. У другого экземпляра Музея Академт Наукъ, доставленнаго Нед- зв цкимъ въ 1908 году изъ той же м$стности (№ 9), а также у схожаго съ нимъ третьяго экземпляра съ верховьевъ р. Ргайты, нфкоторыхъ упомя- нутыхъ выше отличй отъ типичнаго экземпляра не существуетъ, а именно они сходны съ нимъ по окраскЪ затылка, хвоста и боковъ туловища, при чемъ общий тонъ окраски буровато-желтый, — но по окраск$ задней области спины и боковъ туловища въ болфе темный цвфтъ онъ ближе къ первому изъ экземпляровь Музея Академи Наукъ. КромЪ того у этихъ двухъ экземпляровъ нёть примфси бфлыхъ волосъ позади плеча, шея съ боковъ и сверху свфтло-буроватожелтоватая, у одного изъ нихъ пограничной темной полосы между окраской брюха и боковь туловища совеёмъ нЪтъ и’ брюха и грудь не буроватыя, а грязновато-б$лыя. По СЪфверцову темныя полосы, отдфляющия б5лую окраску на крестц$ вокругь основанйя хвоста отъ окраски спины и окраску брюха отъ окраски боковъ туловища, представляется отличительными признаками 70108 1) На правой сторонЪ этого экземпляра также какъ и чучела О. рофоф цвБтъ сохра- нился лучше, чфмъ на лЪвой, такъ какъ ранфе чучела стояли въ шкафахъ и правой сто- роной къ темной стЪнкЪ ихъ. Известия И. А. Н. 1914. 50* — 700 — оть кагейт, у котораго, по СЪверцову, рыжеватый цвфтъ крестца, сту- шевывается съ блБдно-охристой окраской вокругь основанйя хвоста. При разсмотр$ши ряда экземпляровъ мы видимъ, что эти полосы могутъ отсут- ствовать или появляться у той и другой расы, при чемъ у пяти изученныхъ мною экземпляровъ 100% пограничная полоса между окраской брюха и 6бо- ковъ туловища или отсутствовала или выражена очень слабо. Вышеопи- санные экземпляры О. р. Катей Музея Академш Наукъ, представляющие по окраск$ какъ бы переходъ оть типичнаго Катей къ типичному 1008, я предложилъ-бы назвать |. и@аторуда. Отличе въ окраскф между 700% и Кагейт, по моимъ наблюденямъ, заключается въ томъ, что общий тонъ окраски Катей желтоватЪе, ау 0408 красноватфе и переходитъ на нфкоторыхъ экземплярахъ въ ор$хово- шоколадный; кромф того грива съ боковъ и снизу шеи у 7010 болБе раз- вита, доходить до 20 сш. въ длину и болфе, и имфеть б$лый цв$ть, иногда, съ желтоватымъ отт5нкомъ, тогда какъ у багейя, она достигаеть немного болБе 10 сш. въ длину, съ примфсью бурыхъ волосъ и съ боковъ бу- ровато-бЪлая. Рога, грязно-желтые, иногда, коричневатые. Длина прироста ихъ, изм$- ренная по нижнему ребру отъ начала, второго года до пятаго, равна 29— 40 сш. Таже длина по внутреннему ребру 55—74 ст. Наибольшая длина по нижнему ребру у экземпляра около дв$надцати лётъ равна, 7*-+- 60 сл. *), а по внутреннему 7*-+ 117 ст. У типичнаго экземпляра около девяти лть длина по тёмъ же ребрамъ равна 9* -н- 54 сш. и 16*-н 110 см. По СЪверцову «всБ три поверхности выпуклы, но не одинаково; височная почти плоская», при этомъ онъ вфроятно принимаетъ во внимане часть рога, ближайшую къ основанию его (рис. 1). Внутренняя поверхность по моимъ наблюденямъ вначалЪ сильно вогнута, становится плоской на, третьемъ и сильно выпуклой на четвертомъ участк® (рис. 1 и 2). Высота, роговъ въ концЪ третьяго участка у 15 экземпляровъ равна, 9,9—11,9 ст. и на концф четвертаго у 9 экземпляровъ — 11,3— 13,5 ст. У типичнаго экземпляра, на тёхъ-же мфетахъ она равна 11,5 ст. и 12,2 ст. Наибольшая высота при основан равна, 14,3 см. Верхняя поверхность плоская и становится ясно выпуклой, начиная съ четвертаго участка. Ширина, ея на концф третьяго участка у 14 экземпля- ровъ равна 5,5 —7,6 сш. и на конц четвертаго у 10 экземпляровъ — 6,}8— } Первая цифра обозначаетъ длину прироста перваго года, а вторая длину прироста остальныхъ. ЭвЪздочка надъ первой цифрой обозначаетъ, что рогь обломанъ на конц и при- ростъ перваго года полностью не можетъ быть изм®ренъ. — 701 — 7,6 сш. У типичнаго экземпляра ширина, ея равняется на тёхъ же мЕстахъ 7,4 и 7,4 сш. Наибольшая толщина рога при основани равна 10,5 сш. Наружная поверхность въ начал слегка, вогнутая, становится плоской = 2-Е АЕ бреАьс Рис. 1. Абрисы поперечныхъ сфчевй рога О. р. Катей (типъ) въ началЪ прироста второго года и въ конц 1—4 участковъ. Нат. вел. на третьемъ и выпуклой на четвертомъ участк$. Въ конц третьяго участка у 15 экземпляровъ она равна 9,2—12 ст. и на конц$ четвертаго у 9 эк- земпляровъ 11,6—13,1 ст. У типичнаго экземпляра ширина ея на т6хъ же м$5стахъ равна 10,5 сш. _ Ребра вначалВ довольно рфзко выражены, но съ третьяго участка на- Изв ст1я И. А. Н. 1914. —109— чинають сглаживаться и къ основаню рога у старыхъ экземпляровъ они сильно сглажены, въ особенности наружное и внутреннее. Разстояе между точками, лежащими на нижнихъ ребрахъ и отстоящими оть основаня рога, Рис. 2. Абрисы поперечныхъ сЪченйй рога 0. р. Катей изъ западной части Заилйскаго Алатау, въ началЪ прироста второго года и въ концЪ 1—4 участковъ. Нат. вел. на 10 см. равно 26,5—30 сш., а отстоящими на 20’ сш. равно 86— 41,5 ст. Разстояе между такими же точками на внутреннихъ ребрахъ равно 12—14 сш. и 22—25 см. Рога сильно варьируютъ въ загибф. У однихъ экземпляровъ загибъ м — 705 — болфе близокъ къ типичному и рога довольно круто загнуты. У другихъ они мене круты и боле отходятъ оть головы въ стороны (рис. 3). На первыхъ трехъ участкахъ рога образуютъ по измфренямъ на шести экземплярахъ дугу въ 132°—170° и четырехъ участкахъ по измфренямъ на пяти экзем- плярахъ въ 183°—209° 1). Изгибъ или перекручиваше роговъ у типичнаго экземпляра слБдующи: 29. 32. 24. 28. 30. У 14 экземпляровъ онъ довольно. сильно колеблется. На 1 участк$ у 14 экземпляровъ уголъ изгиба, равенъ 21°— 50° ь.Э » »» » » » 39—55“ » 3 » »» » » » у’ ча у» » ь. Я » » » 3’ 99-48 » 5 » » 3 » » » ИО 545 - » 6 » эх 1 экземпляра —» » 5 Изгибъ на всемъ протяженш положительный. На первыхъ ДвухЪ участкахъ происходить ускореше изгиба, затБмъ наступаеть замедлеше, а затБмъ вновь ускореше. Судя по одпому экземпляру наиболВе старому, у котораго можно было изм$рить шестой участокъ, на этомъ участкЪ опять происходить замедлене. Если принять это во вниман!е, то общая Формула на. 5 60. нс. + 4. не. + /.. 56, > —62 < 63 > 54 > — 65 У одного экземпляра изъ Заийскаго Алатау мы наблюдаемъ замед- ленте изгиба и на четвертомъ участк$. По всему вфроят!ю, мы имфемъ здЪсь дЪло, если не съ уродливымъ отклоненемъ, то съ переходомъ къ 7497- тощата. Черепъ изученъ у пяти взрослыхъ ) экземпляровъ. Длина его профиля 3) равна 31,5—32,8 ст., длина основанйя *) 28,6—30 ст. идлина морды отъ вершины межчелюстныхъ костей до передняго края ушныхъ отверстй 28— 28,5 ст. Наибольшая ширина лба между задними краями глазницъ равна 17—18,1 ст., наименышая ширина, лба между основанями стержней роговъ и глазницами 13,5—15 ст. и разстояше между задними внутренними углами слезныхъ костей 12,5—13,3 ст. Ширина черепа надъ ушными отверст1ями равна 10,2—11 сш. Длина слезныхъ костей посрединЪ равна 6—6,5 ст. изгиба, —— 1) Методы измЪрен!я кривизны роговъ изложены въ моихъ работахъ. «О дикомъ во- <точномъ баранЪ С. Гмелина» 1910 г. «Мухлоны и т. д.», 1912 г. и «014$ агсат и т. д.», 1913 г., помфщенныя въ Извфсти Имп. Академ!и Наукъ за эти года. 2) Взрослыми экземплярами дикихъ барановъ группы оргалевидныхъ барановъ я на- зываю экземпляры старше четырехъ л$тъ, у которыхъ верхн!е зубы всЪ вполнф развиты. 3) Оть средины затылочнаго гребня до вершины межчелюстныхъ костей. 4) Отъ нижняго края затылочнаго отверстя до вершины межчелюстныхъ костей. ИзвЪетя И. А. Н. 1914. 704 — же“ С Х ончквхноеидол онэгазхооп зпээь этаечоной ‘ихэФэно ‘А (чаАзН \ечу А) тегу чиохоииизе ча зиигиь '4 чяочаох4эн ч.0 10.429 '4`О чаи ОТ Фпизо чло4эь *6 'Эи4 ео. о — 705 — и глубина вдавлешят) ихъ 1—1,5 ст. Длина межчелюстныхъ костей оть ея вершины до конца восходящей вфтви равна 11,8—13,7 см. и длина тБла, межчелюстной кости снизу 3,1—3,8 сш. Длина суммы верхнихъ зу- бовъ 8,3—8,8 сш. и длина суммы Ргаетдатез 2,5—2,9 ст. Большой даметръ стержня рога при основанш 9,7—11,4 сш. и менышй д1аметръ его 7—8 ст. СЪверцовъ указалъ на, распространеше Кагейиё въ Заийскомъ Ала- тау, зат$мъ вокругъ всего озера, Иссыкъ-куля, на, высокой степи у верхняго Нарына, на хребтБ, отдБляющемъ Нарынъ отъ его притока Атпаши и по этому хребту до горъ и высокихъ равнинъ между Курткой п Чатыръ-ку- лемъ. Каюе бараны водятся западнфе и сБвернфе до Александровскаго хребта, окончательно не было имъ выяснено. Въ музеф находится экземпляръ привезенный въ 1913 г. В. В. Чернавинымъ съ горъ Сусамырскихъ Таласскаго Алатау, съ верховьевъ р. Арамсы. Этоть экземпляръ сходенъ по изгибу роговъ съ О. батейтя, но имфетъ рядъ отличш. ВмЪстБ съ нимъ оттуда же быль имъ доставленъ экземпляръ барана довольно сильно отли- чающагося по рогамъ отъ типичнаго. Повидимому они образуютъ особую Форму. Въ Музеё Академ!и Наукъ имфются также экземпляръ О. р. Катейтяа, съ горъ по правому берегу Чу, сфверн$е Такмака. СЪверцовъ указываетъ также на нахожденше Катейтз въ Джунгар- скомъ Алатау. Экземпляры дикихъ барановъ изь Джунгарскаго Алалау, находяпеся въ МузеБ Академш Наукъ, отличаются отъ агейт и стоять ближе кь ИШедаее. Оу! ро[ог пгоггтопЕапа (Зеуегф20у). Оя5 идтитотапа Н. А. СЪверцовъ (Зеует+20у), Изв. Общ. Люб. Ест. Т. УШ, в. 2, 1873. р. 78. Мес Ошз плдгипощапа О. СатгифВегв, Е1е14. Уо1. СХМУ. 1909. р. 628. Н. А. СЪверцовъ установиль О. и10гипотата по одному черепу самца, хранящемуся въ Зоологическомъ Музеё Московскаго Университета, (рис. 4). КромБ его описашя въ литератур не имфется никакихъ свф- ДЕН о систематическихь признакахъ барановъ, живущихъ въ горахъ Ка- ратау по правую сторону Сыръ-Дарьи. Д. Керрюзерсъ?), азанимъ Лидеккеръ?) подъ именемъ иуйнотата описываютъ Форму, какъ мы увидимъ ниже, принадлежащую особому виду. 1) Оть лиши, идущей отъ задняго наружнаго угла слезной кости до мЪста соединен!я лобной, носовой и слезной костей. 2) Р. Сатги{Ъегз. Ее. Уо1. СХТУ. 1909, р. 628. 3) В. ГудекКег. Сайа1. Опо. Маши. Вгй. Миз. У01. Г. 1913. р. 103. Извзстия И. А. Н. 1914. тебе ы Х ончквгнозиЧол онэгазтооп впэфэь (‘чин "90 "2 отнзноной ‘итоЧэпо ‘Азт-ваеур чи (тали) рирмошалбии 4 °() чае р зпизо члэдорь 'ф 'эиа — 707 — Кром вышеупомянутаго черепа, въ моемъ распоряжения было дефектное чучело взрослаго самца, набитое изъ шкуры, доставленной въ Музей Ака- демш Наукъ Н. А. СЗверцовымъ въ 1876 году, а также присланные по моей просьб$ въ даръ Музею Академш Наукъ въ 1908—10 годахь Б. П. Тризной изъ горъ Каратау шесть шкуръ, семь череповъ и двЪф пары ро- говъ съ лобными костями взрослыхъ самцовъ и четыре шкуры съ черепами взрослыхъ самокъ. Пользуюсь случаемъ выразить мою глубокую призна- тельность Б. П. ТризнЪ за его внимаше къ научнымъ нуждамъ Музея. _ Оамецз"). Въ зимнемъ наряд 10бъ и морда сверху и съ боковъ буро- вато-сфрые или свфтло-буро-желтые (Табл. П). На щекахъ, вокругь глазъ и иногда впереди нихъ темнфе. Два боле темныхъ пятна, разд$ленныя бол$е свЪтлой продольной полоской, находятся по сторонамъ срединной линит въ передней области носовыхъ костей. У бол$е темныхъ экземпляровъ вы- шеупомянутыя боле темно окрашенныя м$ста на мордВ имфютъ коричне- ватый или коричневато-бурый цв$тъ, а носовыя пятна сливаются другъ съ другомъ и съ пятнами на щекахъ. Конець морды бЪлый, при чемъ б$лая окраска начинается позади ноздрей, гд$ иногда бываетъ грязноб$лой. Нижняя губа бБлая. Подбородокъ спереди б$лый, остальная часть его иметь окраску боковыхъ сторонь головы съ боле св$тлой продольной полосой, иногда буровато- или желтовато-бЪлаго цвЪта. Уши сБрыя или буровато- желтыя или коричнево-бурыя. Затылокъ бурый или темно-бурый или буро- вато-желтый съ темными пятнами. Шея сверху и съ боковъ св$тло-бурая съ рыжимъ или желтымъ оттБнкомъ, иногда же свфтло-рыжеватой окраски, переходящей мЪстами въ б$лую. Снизу окраска св$тлЪе, иногда жедтоватая. У стараго экземпляра шея сверху, спереди темно-бурая, а сзади исъ боковъ свфтло-буровато-сфрая, снизу грязно-бЪфлаго цвфта, м$стами ближе къ груди переходящаго въ бфлый. Нижняя грива или совсфмъ не развита или очень слабо развита въ задней области шеи. НаиболБе развита у стараго экзем- пляра, у котораго она доходитъ въ задней области шеи до 11 см. въ длину. Грудь бфлая съ желтой продольной полосой и иногда съ грязновато-блан- жевыми пятнами по бокамъ. Общий тонъ окраски туловища, сверху и съ 60- ковъ буроватый въ большей или меньшей степени съ коричневалымъ, жел- товатымъ или рыжеватымъ оттфнкомъ. Въ задней области туловище окра- шено всегда болфе темно и здЪсь окраска переходитъ въ темнобурую. Иногда, оно болфе темно окрашено въ передней области хребта и на плечахъ. Позади е 1) Описане относится къ взрослымъ экземплярамъ, ииБющимъ боле 4 лЪтъ. Н. А. СЪ- верцовъ пишеть слБдующее: «въ зрительную трубу я разсмотрЬлъ, что онъ (Омз падттоп- Фата) сБро-рыжеватый съ бЪловатымъ брюхомъ и задомъ» (стр. 87). Известия И. А. Н. 1914. — 708 — лопатокъ иногда боле свБтлое пятно съ примфсью бфлыхъ волосъ. Иногда также сильная примфсь бфлыхъ волосъ имфется посрединф боковъ туло- вища. Между окраской туловища и брюха наблюдается темная полоса, ко- торая иногда отсутствуеть или выражена только передъ задними ногами. Окраска задней области ляжекъ весьма варьируетъ. Иногда она желто- ватая или свфтло-буроватая, мфстами переходящая въ бфлую, причемъ иногда идетъ довольно широкой полосой (около 15—20 ст. въ ширину), обхватывающей основаше хвоста, иногда выраженной слабой примЪсью бфлыхъ волосъ въ области промежности и основаня хвоста. Хвостъ сверху бурый съ большей или меньшей прим$сью бфлыхъ волосъ, при чемъ б$лая окраска преобладаетъ. Снизу хвость бфлый. Брюхо окрашено различно, начиная оть грязно-свфтло-желтаго до буроватаго и коричневаго. Мошонка бЪлая съ желтоватымъ или рыжеватымъ оттфнкомъ. Предплечье спереди буровато-коричневатое съ бЪлой продольной полосой, сзада свётлБе. Ниже предплечья окраска рыжевалто-бфлая, иногда спереди бфлая, иногда спереди съ двумя бурыми полосками. Голени буроватыя или темно-бурыя, иногда съ бЪлой продольной полоской, сзади свфтлБе или съ бБлой продольной полоской. Рога сЪро-желтыя съ коричневымъ оттфнкомъ, иногда коричневыя. Форма и кривизна ихъ у 10 имБвшихся въ моемъ распоряженш экземпля- ровъ очень мало варьируетъ. Вообще они тоньше, чфмъ у Ёатейтя. Длина прироста ихъ, измфренная по нижнему ребру отъ начала второго года до пятаго, равна 23,5—38,5 ст. Та же длина по внутреннему ребру 44,5— 74,5 ст. Наибольшая длина по нижнему ребру у экземпляра около 10 лБть равна 3*-н 50,5 ст. Та же длина по внутреннему ребру 3*-н 116,5 ет. У типичнаго экземпляра около 6 лБть длина по т$мъ же ребрамъ равна, 7,5*+ 42,5 ст. и 9,5*-+80,5 ст. Верхняя поверхность по СЪверцову выпукла, проч1я дв вогнуты. По моимъ наблюденямъ внутренняя поверх- ность сильно вогнута посрединф, къ основаню же рога она становится плоскою и затБмъ выпуклою (рис. 5). Высота роговъ на конц третьяго участка равна 9,1—11,5 ст., а на конц четвертаго у 6 экземпляровъ — 10,2—11,5 ст. Кром$ того у одного экземпляра на половин четвертаго участка она доходитъ до 11,7 сш. У типичнаго экземпляра на конц$ третьяго участка, высота равна 9,9 сш. и на конц$ четвертаго 11,3 сш. Наибольшая высота, при основан рога равна 12,9 см. Верхняя поверхность у взрослыхъ экземпляровъ можеть образовать выпуклость при основан рога, въ остальныхъ мфстахъ она очень слабо вы- пукла пли плоская (рис. 5). Ширина ея на концф третьяго участка равна — 709 — 5,5—6,5 сш., а на конц четвертаго у 6 экземпляровъ 5,9 —6,9 ст. КромЪ того у одного экземпляра на половинф четвертаго участка она доходитъ до 6,9 сш. У типичнаго экземпляра ширина ея на концф четвертаго участка равна 6,7 сш. Наружная поверхность слегка вогнутая въ области лежащей ближе къ верхней поверхности, или плоская. Ширина ея на конц$ третьяго участка, равна 9—11,3 ст., а на конц чет- вертаго у 6 экземпляровъ 10,2—11,4 сш. Кром того у одного экземпляра на поло- винф четвертаго участка, она доходить до 11,3 см. У ти- пичнаго экземпляра ширина ея на конц третьяго участка равна 9,5 ст. и на концЪ четвертаго 10,6 ст. Наиболь- ‘шая толщина рога при осно- вани равна 8,7 ст. ВеБ ребра рЪзко выра- жены, но къ основан!ю у ста- рыхъ экземпляровъ они сгла- живаются. Разстояне между точками, лежащими на ниж- нихъ ребрахтъь и отстоящими отъ основания на 10 ст., равно . 26—27,5 ст., а отстоящими на, 20 ст., равно 37—40 сш. рис. 5. Абрисы поперечныхъ сЪчен!й рога О. р. пёди- Разстон® между такими эко "ЧобАоно от) и орала она прирета вто точками, лежащими на внут- реннихъ ребрахъ, равно 10—14 и 19—25,5 с. Рога, на, первыхъ трехъ участкахъ образуютъ у типичнаго экземпляра, дугу въ 168° и на четырехъ участкахъ дугу въ 215°. У семи экземпляровз, у которыхъ былъ изученъ, величина дуги на трехъ участкахъ колеблется между 160 и 187°. На четырехъ участкахъ у трехъ экземпляровъ дуга, равна 215°—251°. ° Изгибъ роговъ на всемъ протяжен!и положительный. На четырехъ участкахъ у трехъ экземплярахъ дуга равна 215°—251°. У типичнаго экзем- Извфена И. А. Н. 1914. ` — 710 — пляра онъ слБдующий: 30. 41. 40. 39. У восьми экземпляровъ, у кото- рыхъ изгибъ быль изученъ на всемъ рогБ онъ колеблется на первыхъ трехъ участкахъ между 17. 39. 37 и 40. 59. 57. На четвертомъ участк® у 6 экземпляровъ онъ колеблется между 35 и 53. Такимъ образомъ вна- чал$ происходить ускореше изгиба, затфмъ уже на третьемъ участк® начинается замедлеше. У экземпляра, у котораго можно было измфрить и пятый участокъ, замедлеше переходило и на этотъ посл5днй. Сл$дуетъ отмфтить при этомъ, что замедлене изгиба происходить въ очень незна- чительной степени и въ болышинствв случаевь —5, и —6, очень близки другъь къ другу или даже равны. Если принять во внимаше измёреше а. + Ь. + с.-н а. не. >46 <—5:>-—8 * пятаго участка, то общая Формула изгиба — Формула эта очень близка къ Формул$ изгиба роговъ 0. 10108 Ка- "ей. Отличе состоитъ въ томъ, что у послЁдней 5, въ большинств$ слу- чаевъ положительная, а 5, всегда положительная. Черепъ изученъ у восьми взрослыхъ экземпляровъ. Длина, его проФиля равна 29,1—31,5 см., длина основаня 25,8—28,5 ст. и длина морды отъ вершины межчелюстныхъ костей до передняго края ушныхъ отверстий 24—25,9 сш. Наиболыпая ширина лба между задними краями глазницъ равна 15,4—17,2 ст., наименьшая ширина лба между основанями роговъ и глазницами 12,1 —14,2 ст., и разстоян1е между задними внутренними углами слезныхъ костей 11,6—12,3 ст. Ширина черепа надъ ушными от- верстями равна 9,6 —10,8 ст. Ширина верхняго края глазницы оть осно- ваншя стержня рога до ближайшей точки глазницы 1,9—2,7 ст. Длина слезныхъ костей посрединЪ равна 5,1 —5,7 ст., глубина ихъ вдавлен1я равна 0,7—1,1 ст. и длина тБла межчелюстной кости снизу 3,0—3,6 ст. Длина межчелюстныхъ костей отъ ихъ вершины до конца восходящей вЪтви равна 9,5 —11,4 ст. Длина суммы верхнихъ зубовъ 7,9-—8,9 ст. Длина суммы Руаетоютез 2,4—3,1 ст. Болышй д1аметръ стержня рога равенъ 8,4— 10 ст. и менышй д1аметръ его 5,8—7,8 сш. Высота тБла самца спереди, измБренная на чучелЬ (экземпляръ, до- ставленный Н. А. СЪверцовымъ въ 1876 г.) равна 85 сш. Длина туло- вища отъ основан1я хвоста до шеи — 84 ст. Длина отъ основаня шеи до конца морды — 65 см. Самка. Въ зимнемъ наряд лобъ, область носовыхъ костей почти до ноздрей и темя имфють темно-коричневую окраску, иногда переходящую на затылокъ и продолжающуюся въ вид полоски сверху вдоль шеи; м$- стами къ темно-коричневымъ волосамъ прим$шаны въ большей или меньшей = степени волоса съ желтоватыми концами, образуюцие неправильныя жел- товатыя пятна. Съ боковъ голова, желтовато-сфрая. Вокругъ глазъ болышею частью свЗтлБе. Подбородокъ также свЪтлфе. Конець морды отъ ноздрей грязно-б$лый. Шея буровато-рыжеватая, снизу свЪтлфе, сверху шеи не- большая продольная болБе темная полоска изъ нфеколько боле длинныхъ волосъ, чмъ окружаюцщйя части шеи. Длина волосъ— до 4 сш. Туловище съ боковъ буровато-рыжеватое, иногда, м$фетами съ слабой примфсью бфлыхъ волосъ. Задняя область ляжекъ свБтлЪе. ПосрединЪ хребта болфе или менфе р$зко выраженная темно-коричневая полоса. Грудь и брюхо свфтло-рыже- валыя или свЗтло-буровалыя. На границ$ между окраской брюха, и туло- вища, темно-коричневая окраска только въ видЪ пятенъ у ногъ. Хвостъ сверху буроватый съ прим$сью б$лыхъ волосъ, на конц темно-коричневый. Ноги имфють обпай тонъ окраски туловища. Предплечье спереди коричневатое съ большей или меньшей примЪсью чисто б5лыхъ волосъ. Конецъ предплечья спереди на сочленени б$лый. Ниже предилечья ноги спереди также темно- коричневатая продольная полоса, недоходящая до концовъ, и съ большей или меньшей примфсью бфлыхъ волосъ. Конець переднихъ ногъь грязно- бЪлый. Задёя ноги несколько свфтлБе основной окраски туловища, къ концу бЪлыя или грязно-бЪлыя, на передней сторон болБе или менфе ясно выра- женная коричневая продольная полоса, не доходящая до копытъ и съ большей пли меныпей прим$сью бфлыхь волосъ. Задняя область ляжекъ свЪтлБе бо- ковъ туловища. а Въ лБтнемъ наряд$ въ Музеф Академи Наукъ имфется одинъ экзем- пляръ молодой самки двухъ лЬтЪ. Лобъ, область носовыхъ костей почти до ноздрей и темя коричневыя съ большою примфсью волосъ съ желтыми кон- цами на лбу. Боковыя стороны головы св$тло-буровало-желтоватыя, вокругъ глазъ свЪтлБе и съ коричневатой полосой, идущей отъ глазъ къ угламъ рта. Низъ головы свЪтлфе. Конецъ морды до ноздрей грязно-бфлый, снизу бЪлБе. Уши свЪтло-сфрыя съ желтымъ оттфикомъ при основан. Шея цвфта бо- ковъ головы къ туловищу краснЪе; снизу м5стами небольшая примфсь 6$- лыхъ и темныхъ волосъ. Сверху темная полоска, начинающаяся отъ затылка, и доходящая до средины. Туловище рыжевалое съ буроватымъ оттБнкомъ на спинб и съ ко- ричневатой полоской въ передней части хребта. Грудь и брюхо свфтло-жел- товатые. Вдоль груди и подъ мышками коричневатыя пятна. Хвость рыже- ватый съ коричневымъ концомъ. Ноги имфють окраску боковъ туловища. Предолечье спереди имфетъ коричневатое пятно съ прим$сью бфлыхъ волост. _ Ниже предплечья окраска ногъ свфтлБе и спереди съ примесью бЪ$лыхъ во- Извфет1я И. А. Н. 1914. р у — 712 — лосъ. Задя ноги къ концу свЪтлБе и спереди имфють примфсь бфлыхъ во- лосъ. Задняя область ляжекъ свЪтлБе боковъ туловища. Рога самокъ коричневатые (рис. 6). Длина ихъ по верхнему ребру равна 24—27 ст. и по нижнему 18—20 сет. Высота при основанш равна 4,4—5 сш. и ширина 2,8—3,2. Расхождеше роговъ довольно сильное. На разстояни 10 сш. оть основашя. рога верхвя ребра отстоять другъ оть друга на 15—16,5 сш., а нижея на 18—19,5 сш., въ то время какъ раз- стояе между верхними ребрами при основанш роговъ 5,5—6,5 сш., а между нижними 8,5—9 ст. Рис. 6. Черепъ самки О. р. зотипощапа изъ Каратау, съ боку Х =. Черепъ изученъ у четырехъ взрослыхъ экземпляровъ. Длина профиля его равна 25,8—27,3 ст., длина основаншя его 23,3—24,6 ст. и длина морды отъь вершины межчелюстныхъ костей до передняго края ушныхъ от- верстй 22,4—23,6 сш. Наибольшая ширина лба между задними краями глазницъ 14,2—15,5 ст., наименьшая ширина лба между основанемъ стержней роговъ и глазницами 9,4—10,3, разстоян1е между задними вну- тренними углами слезныхъ костей 9,8—11,2 сш. Ширина черепа надъ ушными отверстями 7,8—8,6 ст. Длина слезныхъ костей посредин$ 5,2— 5,4 ст. и глубина, ихъ вдавленя 0,7—0,8 сш. Длина межчелюстныхъ костей отъ ихъ вершины до конца восходящей вфтви 8,6—9,9 ст. Длина суммы ами | | | |. — 718 — верхнихъ зубовъ равна 7,9—8,4 ст. и длина суммы Риаетоатез 2,4— 2,8 ст. Болышй дламетръ стержня рога при основан! равна 8,7—4,3 см.., а менышй 2,6—2,8 ст. Длина туловища самки оть основашя хвоста до шеи, измфренная по шкурамъ, равна 83 ст. О. р. тдттотщатпа водится только въ хребт Каратау, идушемъ вдоль праваго берега Аму-Дарьи и составляющемъ какъ бы продолжене Алексан- дровскаго хребта, но отд$леннымъ отъ него долиной, которую бараны не пере- ходятъ. Вдаваясь по всей своей длинЪ въ пустыню, хребетъ этотъ является со- вершенно изолированнымъ м$стомъ обиташя особой расы дикихъ барановъ. Керрюзерсъ, а за нимъ Лидеккеръ отождествляютъ каратаускаго барана съ живущимъ на холмахъ пустыпи Кизиль-кумъ и на невысокихъ горахъ Актау и сфверной части Нуратау, вдающихся въ нее съ юго-вос- ‘тока. Такъ какъ по Керрюзерсу`) Нуратау или Нурата, называется также Каратау, то вБроятно въ виду этого Лидеккеръ ошибочно считаетъ типич- нымъ м5стонахождетемъ 7/97йпощапа Каратау въ БухарЪ ?). Въ Зоологическомъ Музеф Академи Наукъ имфются три шкуры и четыре черепа взрослыхъ самцовъ изъ Нуратау, доставленныевъ 1914 году гг. Му- стаФхинымЪъ и Карамышевымъ, одна шкура взрослаго самца, изъ Актау, доставленная въ 1913 году г. Пельцемъ, черепъ такого же самца, а также шкура и черепъ молодого самца, доставленныя г. Ротомъ въ 1914 г. изъ Петро-Александровска. При сравнени ихъ съ баранами изъ Каратау Сыръ- Дарьинской области они рЪзко отличаются отъ этихъ посл6днихъ и стоять ближе къ О. агсаг и 99те, т.е. къ муфлоновиднымъ баранамъ. На это ука- зываетъ характеръ роговъ ихъ и приподнятые у стараго экземпляра верхше края глазниць, направленныя въ стороны, что ясно видно- на, рисункЪ, изо- | браженномъ у Керрюзерса?) и запмствованномъ у него Лидеккеромъ. На сходство пхъ съ 0. 04пеё Мапрот указываеть и Керрюзерсъ. Оть 0. атсаг и тей они отличаются тЬмъ, что нижняя грива, развита у старыхъ экземпляровъ только въ средней и задней области шеи и не доходитъ до головы, между тфмъ для 0. атсаг и 9 дпе характерно кромЪ того сильное развите нижней гривы, у угловъ нижнихъ челюстей и на горлБ. Кизилъ- кумсый баранъ несомнфнно особый видъ, который въ честь знаменитаго _ изслфдователя Туркестана Н. А. СЪверцова я предлагаю назвать (8 1) р. Сагги{Вегв. Т,0с. са%. «Г о\ашей шу вресипеп8 оп Ве 511 100 шИев погё-ууезй оё `Зашаткап4, са]ей МХигайа ПасВ, ог Кагадал ». 2) В. Гу4еККет. Тьос. си. р. 104 «Турса]у 1осаМу Кагайал, ВокЪага». 3) р. СатгийВегв. Е1@14. У91. СХТУ. 1909, р. 628. Изефеты И. А. Н. 1914. $1 — 714 — зеоеу{2оза. Краткое описаше его мы находимъ у Керрюзерса. Лидек- керъ, заимствуя описан1е его у Керрюзерса, см$5шиваетъ описане ро- говъ типичнаго 7идтипотапа съ О. зеоег{20о4. Такъ какъ этотъ баранъ. представляетъ большой интересъ, то я намфренъ дать болфе подробное опи- сане его въ особой статьФ. 0у!$ роГоЕ со! Пит (Зеуегё2оу). Ом; аттоп КагеПп ([ейтгез), Ва. Зое. Май. Мозсоп. Апоёе 1841. р. 562 её 564. Оз соШит Н. А. СЪверцовъ, Изв. Общ. Люб. Естеств. 'Г. УГ, в. 2. 1878. р. 154. Въ 1840 году Г. С. Карелинъ во время своего путешествия въ среднюю Аз1ю въ письм$ своемъ, посланномъ съ горъ Чингизъ-тау, сообщиль Московскому Обществу Испытателей Природы, что имъ найденъ тамъ горный баранъ. Онъ называеть его 08 аттоп и сообщаетъ при этомъ слБдующее: «Ме уо1с1 4ершз диедае фетрз заг 1ез топ Те пеи15-Таоп Чалз а зерре 4ез К1геизез, & ГРЕЗ 4а 415416 де КатКага аз, оп ]е т’осспре & оЪзегуег 4ез апитаах югё самеих, соппиз 5003 ]е пот ]е Аткпаги оп Мошюопз-4ез-госпег$ (О; аттоп,)... Гэл а6)А 16 ршзчеигв Це сез пощопз, еф еп4г’алигез ип ше резат ргёз Че 8 рои@з. Фе 1ез епуеггал раг ПЪце; та1$, еп абепат&, ]’ехрб@1е ипе ]еппе ете!е. ле; поп Аткпабез её ]ез. 110145 Тео 501$ ]1а убгбае райле 4е сез атлтаях, её ]е репзе дае сепх 4ш у1уепё еп Сотзе еф еп Зат4а1епте зо 4’ипе алёге езрёсе». Въ другомъ мЪстБ Варелинъ сообщаетъ изъ Семипалатинска, что имъ. въ горахъ Чингизъ убито четыре самца и одна, самка и приводитъ разм5ры тБла и роговъ одного изъ самцовъ‘). Н. А. СЪ$верцовъ дикимъ баранамъ, найденнымъ Карелинымъ въ. низкихъ хребтахъ къ сЪверу отъ озера Балхаша, далъ назване 0; соФит, при чемъ считалъ этотъ видъ сомнительнымъ и оставиль подъ вопросомъ, не представляетъ-ли онъ варететъ 08 Катей 3). Экземпляры взрослаго самца и молодой самки, доставленныя ВКаре- линымъ съ горъ Аркалъ (ш ргаегирё. шопф. Аткаф), лежащихъ близъ горъ. Чингизъ, сохранились въ Зоологическомъ Музеф Академш Наукъ (Табл. 11) 3). Кром того въ МузеБ имфются черепъ съ горъ Аркатъ взрослаго самца, доставленнаго И. С. Поляковымъ въ 1877 г., чучела самца и самки, доста- вленныхъ Словцовымъ изъ окр. Акмолинска въ 1875 г., шкуры и черепа. 1) Кагейп. 10с. си. р. 564. 2) СЪверцовъ. 10с. с. «Ап уамеаз О. Катей? ». 3) Изображенная на таблиц голова чучела схотограхирована Классеномъ по рас- поряженю А. А. Штрауха. Въ настоящее время чучело демонтировано. 9 — 715 — двухъ взрослыхъ самцовъ и двухъ самокъ, доставленныхъ изъ окр. озера Зайсана Л. С. Хахловымъ и М. А. Мензбиромъ въ 1912 г., двухъ сам- цовъ и двухъ самокъ, доставленныхъ В. И. НедзвЪ цкимъ изъ Тарбагатая въ 1908 г., а также черепъь взрослаго самца, доставленный Плотнико- вымъ изъ Кокпекты въ 1890 г. ВеБ они оказались принадлежащими къ той же расф дикихъ барановъ, которую нашель Карелинъ въ горахъ Чин- гизъ и Аркатъ. Самеиз. Карелинсвй экземпляръ имфеть зимнй нарядъ. Общий тонъ окраски коричневый, м$стами слегка бурый. Лобъ, между глазъ и въ задней области носовыхъ костей свфтло-желтовато-буроватый, вокругь глазъ свфтлфе. Средняя область носа и щеки свфтлокоричневыя. Скулы свфтло- бурыя. Конецъ морды б$лый, при чемъ б$лая окраска, заходить на, раз- стояне около 7 сш. позади ноздрей. Низъ головы грязно-бфлый. Уши свЪтло- бурыя, кь концу свфтлБе, при основании бЪловатыя. Темя и затылокъ съ волнистыми коричневатыми волосами съ прим$сью б$лыхъ. Верхъ шеи свфтло-коричневатый на бокахъ ея верхняя окраска переходить въ б$лую. Въ бфлый цвтъ окрашенъ и низъ шеи. Нижняя грива выражена въ задней области шеи ближе къ груди. Длина волосъ ея доходитъ до 10 ст. Туловище сверху и съ боковъ буровато-коричневое съ ор$ховымъ отт5нкомъ, спереди желт$е. Грудь бБлая съ бурой продольной полосой посрединф. Брюхо б$лое, м$стами съ буроватымъ оттнкомъ. На границ между окраской боковъ ту- ловища, и брюха не р$зко выраженная темная полоса. Хвостъ при основан1и бЪлый, на концЪ коричневатый. Задняя область ляжекъ окрашена, въ бЪлый цвфтъ, полосой шириною около 20 ст., охватывающей заднюю область хребта основане хвоста, и переходящей по средин$ ляжекъ постепенно въ окраску туловища. Предплечье коричневое съ примБеью спереди бфлыхъ волосъ, внутри на конц спереди бЪлое, ниже предплечья ноги бфлыя съ буроватыми неясными пятнами. Голени коричневыя съ примЪсью спереди бфлыхъ волосъ, сзади бфлыя. Ниже голени ноги съ продольными коричневатыми полосками. Экземпляры изъ окр. озера Зайсана и изъ Тарбагатайскихъ горъ мало отличаются какъ отъ карелинскаго экземпляра; такъ и другъ отъ друга. Раз- лич1я въ окраск$ нужно считать индивидуальными. У одного зайсанскаго экземпляра обиий тонь окраски бурфе и м$стами темнфе переходяций въ шоколадный, а у другаго свЪтлЪе исъ рыжевалымъ оттБнкомъ. У тарбага- тайскихъ онъ желтфе, при чемъ у одного изъ нихъ свфтлфе и съ буроватымъ отт6нкомъ. Лобъ, между глазъ и въ задней области носовыхъ костей окраски переходитъ въ свфтлобурую съ болыпимъ или меныпимъ желтымъ оттфн- комъ. Въ средней области носа и щекъ буроватокоричневая, у одного зай- Извфет! И. А. Н. 1914. А == 78. санскаго и одного тарбагатайскаго буроватая, у одного зайсанскаго эта окраска на щекахъ выражена весьма слабо. Скулы у одной зайсанскаго свЪтло-буровато-желтоватыя. БЪлое пятно впереди глазъ или отсутствуетъь или слабо выражено (у тарбагатайскаго экземпляра). У веБхъ надъ глазами большая или меныная прим$сь черныхъ волосъ. Конець морды особенно сверху у тарбагатайскихъ экземпляровъ грязно- бЪлый; у одного изъ нихъ позади ноздрей съ буроватымъ оттЗикомъ, пере- ходящимъ въ буроватую окраску средней области носа. Низъ головы у од- ного зайсанскаго желтовато-бфлый, у одного тарбагатайскаго свЪтло-бурый, посредин$ всегда свЪтлБе. Уши сфровато-буроватые, иногда съ коричневатымъ оттБнкомъ, иногда мЪстами бфлыя. Темя и затылокъ у одного изъ тарбагатайскихъ съ желтыми пятнами. Примфси бфлыхъ волосъ нфтъ. Волосы не длиннфе, чфмъ на шеф, волнистые. Верхъ шеи у зайсанскихъ экземпляровъ свфтлокоричневатый съ рыжеватымъ оттБнкомъ. Шея всегда окрашена, гораздо свЪтл$е передней части туловища. Съ боковъ шея бфлая иногда съ слегка желтоватымъ или буроватымъ оттнкомъ, почти исчезающимъ снизу. Шерсть снизу шеи такой же длины, какъ у карелинскаго, п замЪтной нижней гривы не обра- зуетъ. Туловище общей окраски тфла, спереди у лопатокъ свЪтлЪе, сзади п снизу по бокамъ у одного зайсанекаго экземпляра значительно темнЪе. Брюхо у того же экземпляра и одного изъ тарбагатайскихъ съ большими бу- роватыми пятнами неопред$ленныхъ очертаний, у другого, зайсанскаго, жел- товатое. Грудь у послБдняго съ желтоватыми; у другихъ съ буроватыми продольными полосами. Окраека боковъ туловища постепенно переходить въ окраску брюха; на границ$ между ними иногда видно слабое потем- нЪне. Задняя область ляжекъ у одного изъ зайсанскихъ экземпляровъ съ желтоватымъ оттБнкомъ, ау тарбагатайскихъ съ бурымъ; окраска ея всегда обхватываетъ заднюю область хребта и основаше хвоста. Предолечье сна- ружи желтоватобурое у одного тарбагатайскаго и одного, зайсанскаго, ко- ричневато бурое. Ниже предплечья ноги б$лыя, у, одного зайсанскаго, жел- товатыя, у тарбагатайскихь съ слабо выраженными продольными бурова- тыми полосами. Голени окраски задней области туловища, сзади св тлФе или бЪлБе. Ниже голени бЪлыя ноги съ болфе или менфе ясно выраженными продольными буровато-коричневатыми полосами. У экземпляра изъ окр. Акмолинска общая окраска свфтлБе, ч$мъ у всБхъ вышеописанныхъ, свфтложелтовало-буроватая, спереди и сверху свЪтлБе. Шея бЪлая, сверху ея очень слабо выражена св$тлобурая полоса. — 717 — Б$лая окраска нижней области головы переходить на бока ея. Голени и предплечая спереди, сзади и внутри ОЪлыя; около колБнъ буроватыя пятна. Брюхо желтовалое, м$стами буроватое. Молодые экземпляры самповъ (до 4-хъ лЬть) доставлены изъ Акмо- линской области съ горъ Ортау, изъ Каркаралинскаго уЪфзда Семипала- Рис. 7. Абрисы поперечныхъ сЪченй рога О. р. соШит съ горъ Аркатъ (дост. Г. С. Каре- линымЪ) въ началЪ прироста, второго года и въ концЪ 1—4 участковъ. Нат. вел. тинской области, съ горъ Монракъ (у 03. Зайсана) исъ горъ Чингизъ. Обий тонъ окраски молодыхъ сходить съ такимъ же тономъ взроелыхъ. Главное отлич1е заключается въ томъ, что на темени и затылк& имфются темныл длинны волосы, ‘какъ у самки, доходящие длиной до 10 ст. При этомъ бфлая Изв$емя И. А. Н. 1914. — 718 — окраска съ боковъ и снизу шеи отсутствуеть и шеи зд$сь только нЪсколько болЪе свЪтлая, чЪмъ сверху. Рога изучены у 8 взрослыхъ экземпляровъ. ЦвЪть ихъ бурожелтый иногда съ коричневымъ оттфнкомъ. Они схожи съ рогами Кагейий и отли- Рис. 8. Абрисы поперечныхъ сЪчешй рога О. р. сот съ горъ Аркатъ (дост. И. С. Поля- ковымЪъ) въ начал прироста второго года и въ конц 1—6 участковъ. Нат. вел. чаются главнымъ образомъ характеромъ изгиба (Таб. У). Длина прироста ихъ изм$ренная по нижнему ребру оть начала прироста второго года до пятаго равна 26,5 —41,5 ст. Тоже длина по внутреннему ребру 45 —70 сш. Наи- в”: — 719 — большая длина по нижнему ребру у экземпляра около 10 лБть равна 3,54 сш. Внутренняя поверхность въ началЪ вогнутая, по иногда, начиная съ третьяго участка, образуеть выпуклость (рис. 9). Высота роговъ на конц третьяго (у 8 экземпляровъ) участка равно 10,6—12,5 ст., на концЪ четвертаго (у 5 экземпляровъ) 12,4—13,5 сш. Наибольшая высота у де- Рис. 9. Абрисы поперечныхъ с$чени!й рога 0. р. соШит съ горъ окр. озера Зайсана (дост. М. А. Мензбиромъ) въ начал прироста второго года и въ конц$ 1—4 участковъ. Нат. вел. сятил6тняго экземпляра равна при основан 14,4 ст. Верхняя поверх- ность плоская, иногда слегка выпуклая ближе къ основан1ю рога, въ 0со- бенности у старыхъ экземпляровъ (рис. 7). Ширина ея на конц третьяго участка (у 8 экземпляровъ) равна 6—7,3 ст., а на конц четвертаго (у Извфсти И. А. Н. 1914. — 40 5 экземиляровъ) 6,3—7,5 сш. Наружная поверхность слегка вогнутая по срединф, у старыхъ къ основанию рога образуеть выпуклость ближе къ на- ружному ребру. Ширина, ея на конц третьяго участка равна 10—12,4 см., а на концЪ четвертаго 12,6—13,8 ем. Ребра, хорошо выражены, въ особенности внутреннее. У старыхъ на- чиная съ третьяго участка притуплены (рис. 7 и 8). Разстояне между точ- ками, лежащими на нижнихъ ребрахъ и отстоящими отъ основанйя рога, на 10 см. у 6 экземпляровъ равно 26,5—30 ст., а отстоящими на 20 см. равно 38—45 сш. Разстоянше между т$ми же точками, лежащими на верх- нихъ ребрахъ равно 11—15 сш и 22—26,5 ст. Рога по измБренямъ на, семи экземплярахъ образують на, трехъ участ- кахъ дугу въ 130°—184° и по измБревямъ на четырехъ экземплярах на четырехъ участкахъ дугу въ 219°—254°. Изгибъ роговъ положительный на всемъ протяженш и сильно колеб- лется на всфхъ участкахъ въ величинз: на 1 участк$ у 10 экземпляровъ уголь изгиба равенъ 10°—35° р » »» » » » » О-В. » 3 » »» » » » » 39—50? » 4 » о » » » » ЗЕ 48° Но въ тоже время ходъ изгиба, всегда одинаковъ. На первыхъ трехъ участкахъ всегда наблюдается ускореше его, которое съ ходомъ изгиба уменьшается, а затБмъ наступаетъ замедлеше. На пятомъ участкЪ, судя по одному экземпляру, вновь наступаетъ ускоренше. При этомъ нужно отмЪтать, что 6, очень близка къ 0. а-- ос а-+е Ё 6, > 82 > — 63 —< 6 Эта Формула отличается отъ Формулы кривизны роговъь у Кагейие главнымъ образомъ т$мъ, что у этой послБдней отрицательна не третья, а вторая, всл6дстви чего измфняются между ними знаки неравенства. Замед- лене изгиба у соШит происходитъ не на третьемъ какъ у Катей, а на четвертомъ участкЪ. Поэтому рога сот отъ кагейтй можно отличить даже у молодыхъ экземпляровъ около 3 лЬтъ. Черепъ изученъ у трехъ вполнб сохранившихся экземпляровъ съ горъ Аркать (№ 1) и окр. озера Зайсана, (№ 2 и 3). РазмБры черепа близки къ таковымъ же размфрамъ Катей и при- ведены въ нижесл$дующей таблиц$: Общая Формула, изгиба — т 5 зе а О ЗО ЗЕРЕН ВО Ш Ее о. ет 50628 29,5 Длина морды до передняго края ушныхъ отверстй. ......| 28,8 | 926,5 27,3 Наибольшая ширина лба между задними краями глазницъ.. . .| 13 18,4 18,8 Наименыная ширина лба, между основан1емъ стержней роговъ и ИО оО о о А а ар еее 14,5 15,2 Ширина черепа надъ ушными отверстями. ......... 11 10,6 11,2 Разстоян!е между задними внутренними углами слезныхъ костей. | 13,5 18 13,2 Е аубина ндавления стезной коети. >... . 1,3 1,3 1.4 Длина слезной кости посредин$. - „еее нее. 6,1 5,9 6,4 Длина межчелюстной кости отъ вершины ея до конца восходящей Е море: 13,9 | 125 | 13 Длина т$ла межчелюстной кости снизу... .... 3,9 3,5 гв Аля сумые вернись Зубов. и ие 8,7 8,1 9 Длина суммы Ргает дате; . ......... ии 2,6 2,3 Больший маметръ стержня рога 2 еее ФЕ КБ Меньший даметръ стержня рога. . еее ее. 8,4 9 8,7 Ширина верхняго края глазницы отъ основан1я стержня рога до Олий ТОНИ РаАЗНИЬ 4. И ее ченее. 2.8 2,8 3,3 Самка. ВполнЪ взрослыя самки доставлены изъ Тарбагатая въ числь двухъ Н. А. Недзв$цкимъ въ 1908 г., а также изъ окр. озера Зайсана, М. А. Мензбиромъ въ 1911 г. и изъ окр. Акмолинска г. Словцовымъ ВЪ 1877 г. Экземпляры изъ окр. озера Зайсана и Акмолинска болфе свфтлые и съ большимъ развитемъ бфловатыхъ пятенъ. Эти отличёя по моему мнЪню сл$дуетъ считать индивидуальными, такъ какъ среди молодыхъ самокъ, ко- торыя вообще очень мало отличаются отъ взрослыхъ, находятся темно окра- шенныя изъ окр. озера Зайсана, и горъ `Аркалъ. `У взрослыхъ самокъ въ.зимнемъ наряд. сверху и съ боковъ темно или свЪтло-коричневая, иногда очень свЪтлая и съ различными буровато-желто- ватымъ или рыжеватымъ оттфнками. На лбу въ области носовыхъ костей, иногда, на шекахъ темнфе. На темныхъ экземплярахъ болЪе темная окраска лба, области носа и щекъ сливаются вм$ст5. На болБе свЪтдомъ экземплярЪ не сплошное и слабо выраженное потемнфые на лбу и носовыхъ костяхъ. Спереди и позади глазъ окраска, евфтлфе и иногда желтоватЪе, конецъ морды бЪлый и бфлая окраска заходитъ сантиметровъ на пять за ноздри. Низъ го- ловы буроватый, или у боле св$тлыхъ экземпляровъ б$лый; въ посл$днемъ случа бфлая окраска нижней части головы иногда переходить на горло и боковыя стороны головы. Уши коричневыя или сфроватыя. На, темени и за- тылкф самокъ имфется верхняя грива до 11,5 ст. длины (Табл. ТУ), темно- коричневая или буроватая, всегда, темнфе окрашенная, ч$мъ остальныя части т$ла. Шея, верхъ и бока, туловища бурыя съ желтымь отт$нкомъ, снизу шеи большая или менышая примЪсь бЪлыхъ волосъ; у болЪе св5тлыхъ экземпля- ИзвЪетя И. А. Н. 1914. — 722 — ровъ св5тло-буровало-рыжеватыя, при чемъ шея снизу и съ боковъ свЪфтло- желтоватая. Грудь бфлая съ примфсью бурыхъ волосъ или св$тлобуроватая. Брюхо б$лое, желтовато или буровато-бЪлое. Темная полоса, между окраской брюха и боковъ туловища не рфзко выражена и у болЪе св$тлыхъ экземпля- ровъ едва замтна по концамъ. Хвостъ б$лый или буроватый, сверху съ длинными волосами, на конц коричневатый. Задняя область ляжки б$лая, желтоватая или буроватобфлая. Эта окраска, всегда на, кресцЪ охватываетъь основаше хвоста. Предплечья спереди и снаружи бурыя съ неправильными бБлыми пятнами и спереди съ б$лымъ пятномъ на концф, внутри б$лое. Ниже предплечья ноги бфлыя съ боле или менфе ясно выраженными бу- роватыми продольными полосками спереди и по сторонамъ. Голени внутри и снаружи бурыя или коричневатобурыя, спереди и сзади св5тлфе или м$фстами бфлыя. Ниже голени ноги бфлыя съ болфе или мене ясно выраженными спереди и съ боковъ продольными буроватыми полосками. Рога изучены у взрослыхъ на двухъ экземплярахъ съ Тарбагатая горъ (№ 1—2). Они бурокоричневаго цвфта. Концы ихъ довольно сильно отогнуты въ стороны. Разм$ры ихъ приведены въ сл$5дующей таблицф. Изм Брен!я роговъ. Длина по нижнему ребру . Длина по верхнему ребру. Высота при основании Наиболенньяттирин® еее Я мы аа нь Разстоян1е между точками, лежащими на верхних р и отетоящими отъ основашя рога на 10 ем. еее. Зы чо Разстоян!е между тЪми же точками, лежащими на Нижних ребрахъ .. Разстоян!е при основан роговъ между верхними ребрами. ...... Тоже разстоян1е между нижними ребрами. ..... Разстоян!е между вершинами роговъ. ........ Измфрешя череповъ были произведены на трехъ экземплярахъ, полу- ченныхъ изъ окр. озера Зайсанъ (№ 2) и съ горь Тарбагатая (№ 1 и 3). Длина профиля черепа. Длина основаня черепа Длина, морды до передняго края ушныхъ ‘отверстйй. АЕ Наибольшая ширина лба между задними краями глазницъ. .. Наименьшая ширина лба между основанемъ стержней роговъ и ГЛАЗНИЦаМИ. ‹ еее еее Ширина черепа надъ ушными отверстями . о. Разстояве между задними внутренними углами слезныхъ костей. т -— Глубина вдавлен!я слезной кости Длина слезной кости посредин® 5 =) сл - Длина т$ла межчелюстной кости снизу. Длина суммы верхнихъ зубовъ. . Длина суммы Ргаетатез . Больший д1аметръ стержня рога, при основани Меньшй д1аметръ стержня рога при основан!и №2 62 © н> бен 92 655 № + © < <> Длина туловища, самки, изм$ренная на шнурахъ, равна 90—105 сш. Распространеше сои начинается на восток® въ невысокихъ горахъ восточной части Акмолинской области; въ Зоологическомь Музеф Ака- деми Наукъ имфются молодые экземпляры съ горъ Ортау, оставленные въ 1913 году г. Кучановымъ, и экземпляры, убитые близъ Акмолинска, и доставленные въ 1877 году г. Словцовымъ. Далфе на, востокъ онъ встрЪ- чается въ горахъ Каркаралинскаго уфзда, Семипалатинской области и въ МузеЪ имфются молодые экземпляры изъ Кизилтауской волости этого уфзда, затфмъ еще Карелинъ указалъ на нахождене его въ горахъ Аркатъ и Чингизъ. На западф границей его распространешя повидимому служить Иртышь и въ Музе$ имфются экземпляры изъ окр. Кокпектинска. На юг онъ заходитъ въ горы лежашия на востокъ и югъ (Монракъ) отъ озера, Зайсанъ и затмъ въ Тарбагатай. Экземплярь молодыхъ барановъ изъ г. Джаиръ, доставленные Пржевальскимъ, по всему вЪроятю, принадлежать также къ этой расф. Оу!$ роГог НейпзтЕ (Зеуегё2от). Ол: петзи Н. А. СЪверцовъ, Изв. Общ. Люб. Ест. Т. УП. в. 2. 1873. р. 87, 97 и 154. 053 аттот петза В. Гу4еЕкКег, Са]. Оп. Машт. Втй. Миз. 1913. р. 105. Въ 1873 г. Н. А. О$верцовъ описалъ черепъ дикаго барана, при- сланный ему г. Гейнсомъ, и назвалъ его 0 йетзй. «Черепа этого барана, говорить Сфверцовъ, найдены въ Токмакскомъ уфздф, но безъ точнаго обозначешя м$стности; географическое распространеше его неизв$стно. ВЪ- роятно къ этому виду относятся архары, которыхъ я видблъ издали въ Але- ксандровскомъ хребтф близь Мерке на высотБ 8,000 Фут. и качкары у р. Качкары, западной вершины Чу, о которыхъ киргизы разсказывали П.П. Семенову. Эти западные качкары едва-ли Оз Ро{0$, а относительные размфры роговъ у О. Нетзй не меньше, чБмъ у О. Ро[0 того же возраста, какъ видно изъ таблицъ размфровъ: черепь 5-лЪтняго О. Нез 11”4”, рогъ по сгибу 33"”2””, разстояше между концами роговъ 31””4”” 1)». 1) 10е. си. р. 97—98. Извфстя И. А. Н. 1914. — 724 — Въ Зоологическомь Музе$ Московскаго Университета находятся три черепа, съ обозначенями, что они получены СФверцовымъ и происходятъ изъ Токмакскаго у$зда. Изм$реше черепа и роговъ О. йетзй, приведенныя СЪфверцовымъ, ближе всего подходятъ къ черепу № 1403 (Табл. УТ). Этотъ черепъ также подходитъ и подъ описаше черепа, полученнаго Сфверцовымъ отъ Гейнса. Это подтверждается также тфмъ, что, по СЪверцову, на ро- гахъ всЪ три поверхности каж- даго рога одинаково слабо во- гнуты, грани тоже равномЪрно мало окрашены и довольно рЪзки. Вогнутость на всфхъ поверхно- стяхъ выражена только у № 1403 (рис. 11). Особенности строешя костей черепа, приведенныя С$- верцовымъ, также имфются на этомъ череп. Поэтому черепъ № 1403 (Табл. УТ) долженъ счи- таться типомъ описав1я (). #184. Рога экземпляровъ Москов- скаго Музея очень схожи другъ съ другомъ. Они нфеколько варьи- руютъ въ величин годовыхъ приростовъ. Длина перваго года по нижнему ребру равна 17,5 — 25 ст. и второго 13,5—21,5 ет., а по внутреннему 19—25 сш. и 19—35,5 ст. У наиболфе ста- раго, имфющаго около 4 лЬтъ, Рис. 10. Абрисы поперечныхъ сЪчен!й рога О. р. длина прироста третьяго года по петзй (типъ) изъ Токмакск. уфзда Сырдарьинской нижнему ребру равна 13,5 ст. области, въ началЪ прироста второго года и въ концф 1—3 участка. Нат. вел. и по внутреннему — 26 ст. Наи- большая длина у типизчнаго эк- земпляра около 4 лЬтъ равна 14,5*-+35,5 по нижнему и 17,5* + 60 по внутреннему ребру. Высота рога на концф третьяго участка у типичнаго экземпляра равна 11,1 ст. и двухъ другихъ 10,1 и 10,6 сш. Верхняя поверхность или (у типа) слегка, вогнута (рис. 10) или плоская къ основан, а въ остальныхъ частяхъ слегка выпуклая. Ширина ея на конц третьяго участка у двухъ экземпляровъ равна 6,2 и 6,3 ст., ау наи- у аа = болБе молодого на половинф третьяго участка 6,3 ст. Наружная поверхность въ началБ плоская или слегка, вогнутая, къ основан!ю становится выпуклой. Ширина наружной поверхности на концф третьяго участка у двухъ экземпляровъ равна 6,2 и 6,3 ст. Внутренняя поверхность вогнутая, при чемъ вогнутость къ.основав!ю большею частью сглаживается и м$етами пногда переходить въ слабую выпуклость. Наибольшая толщина рога ко- леблется между 6,7 и 7,5 сш., а высота при основанш между 10,6и12 см. Ребра, довольно р$зко выражены, напболЪе рЪзко выражено внутреннее ребро (рис. 10). Въ начал рога какъ бы откинуты назадъ п сильно расходятся концами _ въ стороны. Разстояше между точками, лежащими на нижнихъ ребрахъ и отетоя- щими отъ основаня рога, на 10 ст., равно 25—26 ст., а разстояще между такими же точками на внутреннихъ ребрахъ 12,5—13 ст. Рога очень слабо загнуты и на первыхъ трехъ участкахъ у двухъ экземпляровъ они образуютъ ру 125 и 137°. Изгибъ роговъ также очень слабый. На первомъ участкЪ онъ колеблется между 22° и 44°, на второмъ между 11° и34° и натретьемъ у двухъ экземп- ляровъ онъ равенъ 29°. У типичнаго экземпляра изгибъ роговъ слБдующий: 44. 34. 29. При этомъ происходить съ ростомъ рога замедлеше въ изгибЪ. Съ такимь характеромъ изгиба мы находимъ рога только у череповъ 0. дей полученныхъ Сфверцовымъ. | а+фб-нс Общая Формула изгиба — р Слёдуеть отм$тить, что 6, очень ей РЕН близка къ 0. Въ черепахъ, сохранившихся въ Московскомъ Музеъ, недостаеть нижней челюсти и костей передняго конца, морды, поэтому невозможно было сдБлать нЪ- которыхъ измфрешй. Наибольшая ширина, лба надъ задними краями глазницъ равна 16,6—17,1 ст., наименыпая ширина лба между основантемъ стержней роговъ и глазницами 13,1 —13,7 ст. и разстояше между задними внутрен- ними углами старыхъ костей 12—12,6 сш. Ширина, черепа надъ ушными отверст!ями равна 10,2—10,5 сш. Ширина верхняго края глазницы отъ ° основавя стержня рога до ближайшей точки края глазницы равна 3,1— ` | Е р я % 3,4 ст. Слезная кость имфетъ посрединё 6—6,53 сш. въ длину, и глубина ея вдавлевя равна 1 сш. Длина суммы верхнихъ РуаетЧатез равна 3,3—3,5 ет., а всего верхняго ряда, зубовь — 2,2—9,6 ст. Больший дла- метръ стержня рога при основаши равень 3,3—10,2 сш. и малый да- метръ его 6—7 см. Извфет И, А. Н. 1914. — 726 — Посл$ работы СЪФверцова не было опубликовано никакихъ свЪдЪй объ О. йетзй. Въ 1904 году вышла, работа Б. М. Житкова и Л. Л. Са- банфева'), въ которой собщается, что въ Зоологическомъ МузеБ Москов- скаго Университета имфется экземпляръ дикаго барана, привезеннаго Ка- релинымъ изъ Семир$чья. Этотъ экземпляръ авторы считаютъ принадлежа- щимъ къ О. детзй на основани внЪшняго сходства, роговъ. Никакихъ из- мфрешй роговъ при этомъ сд$лано не было. Я могъ только осмотр$ть этоть экземпляръ. По моему мн$н!ю этотъ экземпляръ молодого барана, по окраск® и внфшнему виду роговъ ближе всего подходить къ молодымъ экземплярамъ 0. сит. Въ О. фетзй онъ, мн кажется, не можетъ быть отнесень еще и потому, что Карелинъ не былъ въ тБхъ м5стахъ, или близко т5хъ м$сть, гд$ указываетъ его м$стонахождеше С$верцовъ. Путь Карелина по: СБмир$чью проходить по тфмъ мЪетамъ, гдф водится О. р. соШит и 0. аттоп. Какъ мы видфли выше, Н. А. СЪверцовъ предполагаетъ, что детзй. обитають въ Александровскомъ хребтБ иур. Качкары. На основан Фо- тограФй череповъ Лондонскихъ Музеевъ онъ высказываетъ мнфн!е, что об- ласть распространеня 113 расположена западнфе области распростра- нешя Гагейия. «Рядомъ съ ней говорить Сфверцовъ?), но западнЪе, тя- нется область О. йетзй, ограниченная къ Ю., судя по мЪ$стонахожденю. лондонской пары роговъ, тмъ же водораздЪломъ Инда и Аму-Дарые. С%- вернфе эта область обозначается Чатыръ-Кулемъ, верховьями Чу и Але- ксандровскимъ хребтомъ, въ С. 3. вБроятно до Аулье-та, а къ С. В. до Талгара. Аркары на ВКара-кунусЪ, сБвернзе Токмака, у Суокъ-Тюбе, вЪ- роятно тоже О. йетзй». Между пцфлымъ рядомъ экземпляровъ изъ Александровскаго хребта и восточной части Таласскаго (Сусомыреюя горы) Алатау и мы не находимъ ни одного Лей. Экземпляры полученные съ горъ лежащихъ сфвернфе Токмака (сопка Суукъ-тюбе) принадлежать кагейта. Возможно, что мЪсто- нахождене ихъ очень ограничено. Возможно также съ увеличешемъ въ. бывшемъ Токмакскомъ уфзд$ поселенй они теперь вс$ выбиты. 1) В. М. ЗВ1Ком ила Г. Т.. ЗаЪапе]е\м. Оъег Оз Ветзй Земегёхоу ип иЪег дев Вал 4ег Нбгпег 4ег \У Пазсва{е. 7001. Хавтфасв. АБ. Зузеш. Ва. ХХУТИ. 1909, р. 458. 2) Н. А. СЪверцовъ. Тос. си. р. 150. Табл. [. Н. В. Насоновъ. Виды дикихъ барановъ Туркестана, описанные Н. А. СБ верцовымъ. (013 ро1оз Катейтл (Зеуегё2оу) 6 Тянь-Шань. Снимокъ съ чучела Музея Московскаго Универ. (Дост. Н. А. СЪверцовымъ). Извфстя И, А. Н. 1914, а р В >> у = ра . „$ * ы + ы й “ Е # ' Е * у ге у ых с? 4242 ке а я А $ й а ы - Й РА т ы 1 ы т \ * ® у О 1. й ре р с. Я | | > < й Си | _ У й о я Зе м т ь т } в. = ъ ‚+ : $ ня - = = + - ры з » Табл. 1. Н. В. Навоновъ. Виды дикихъ барановъ Туркестана, описанные Н. А. СЪ верцовымъ. Ох р010 тлутипотапа (Зеуегёхоу) 65 Кара-тау. Снимокъ съ трупа. (Дост. вь Музей Академш Наукъ Б. П. Тризной). Изв$стя И. А. Н. 1914. эъл оны > `- оисло абьаЗВЯЛ Я. у и: › "> . ва ° 9 А АЙ. я «< У у » © у \ № > м кА * ь И х. ® ь ы › НУ о мА ля АУ ф В | = ие ых, сн УТ Иа Я ОНР, О : ч < : орк "1 м нА =" © ь ; ОУ Я к | Е > 4 Ра И { я. Ар м . ее У > ее : к у у \ ) м й = ю 7 ПА” ыы > у 2 й Табл. ГП. Н. В. Насоновъ. Виды дикихъ барановъ Туркестана, описанные Н. А. СБ верцовымъ. 013 рооз соШит (Зеуег+2оу)`”& 'Аркатъ. Снимокъ съ чучела Музея Академи Наукъ, (Дост. Г. С. Карелинымъ). Извфет1я И. А. Н. 1914. у > ъ м 4 ая , . ак би, . | со А ‚№ „$ Е унек лы и чл. ме" к. .. = зон Е & 3 в ‚> р ь “ р ;. ) = \ < в ди \ А . —\} ри, . ы _ ме р + " ‹ м, Гра > > т 8 ы й ры» 1 7. т ‚ & * ъ\ . . ВИ \ И а к Ка — о р м г я 4 | } ру к 8 : в и ы м > я ‚У ы } рр Е | Е а а, ВН чу р р < > № ы Низ } И, С, м А» ды ", у ^ 8 ся ра # м» '. = р й й с“, д т ыю АИТ ЧЕ Га ра } ие Ч чу РА ых МЕ | й ; к р ГИ у * С ди р. че — я к ® ле ^ и . Ге А Ата \ к р т “. ых г - 9 Ё кх < + О р % ра р \ы \ . О } Е. =} и / | Г . Табл. ТУ. Н. В. Насоновъ. Виды ликихъ барановъ Туркестана, описанные Н. А. СЪ ве рцовымъ. Огаз рро1оз соШилт (Зеуег&20у) Ф Монракъ. Снимокъ съ трупа. (Дост. вь Музей Академш Наукъ А. С. Хахловымъ) Извфетя И. А. Н. 1914. 1 ПА к № „9 а = 28. цзя& д . Таба У. Н. В. Насоновъ. Виды дикихъ барановъ Туркестана, описанные Н. А. С$верцовымъ. ее Х онагегнови от оногаетооп зпээв этне 4012 {) и эпо й (тичниго4еву о ИЕ ‘1201) тала Гу’ зол чо шп]02 1004 ‘0 чак ОТ вии члэ9эф ИзвВстя И. А. Н. 1914. чека» 542 1- ры ” ; 7 . . Табл. УТ. Н. В. Насоновъ. Виды дикихъ барановъ Туркестана, описанные Н. А. СЪ ве рцовымъ. о Х онагетногиЧол онэгазтооп зпэдэь $ № "(чин ^ 'я0ч90 "А этнъзяоной ‘итээпо ‘илозгоо 'моничази@ я) ве А олемонвинот, чеи (апит) изи12] 1004 "О чат р впизо чиэ4эь ИзвЪетя И. А. Н. 1914. , - з а СА | в. иен и АЛЬ И ж в -ыа та - И вы зе | айс ео ЖЕАЯ досл ПА +Ф- Извъет!я Императорской Академ!и Наукъ. — 1914. (ВиПейт 4е |'Асад6иие Пирбг!а]е 4ез Зе1епсез 4е 5+.-РёфегЪоиг). Замфтка о горныхъ породахъ, собранныхъ въ 1913 г. Гидрографичеекой Экепедищей Съвер- наго Ледовитаго океана. О. О. Баклунда и И. ПЦ. Толмачева. (Представлено въ засздани Физико-Математическато Отд лешя 30 апрёля 1914 г.). Гидрограхической экспедищей СЪвернаго Ледовитаго океана, рабо- тавшей въ состав$ транспортовь «Таймыръ» и «Вайгачъ» подъ пачаль- ствомъ капитана 2-го ранга Б. А. Вилькицкаго, были сдфланы въ 1913 году въ сибирской части Ледовитаго океана важныя географическя открытя, вполн$ заслуженно привлекиия къ себЪ всеобщее внимане какъ у насъ въ Росеш, такъ и заграницею. Именно, экспедишею быль открытъ рядъ новыхъ острововъ, одинъ изъ которыхъ принадлежитъ групп Ново- сибирскихъ острововъ, а друге лежатъ вблизи Таймырскаго полуострова. Изсл$доваше этихъ острововъ не входило въ задачу гидрографической экспедищи, да, она и не была къ нему подготовлена. Тфмъ не менфе, во ‘' время кратковременныхъ остановокъ на новоокрытыхъ островахъ, врачемъ транспорта «Таймыръ», докторомъ медицины Л. М. Старокадомскимъ, были собраны образцы горныхъ породъ, которые вмфетБ съ Фотографями были переданы въ Геологический и Минералогическй Музей Академши Наукъ п послужили матераломъ для предлагаемой статьи, имфющей цфлью дать краткя предварительныя указаня на геологическое строеше открытыхъ острововъ, какое можетъ быть получено при бЪгломъ просмотр$ доставлен- ныхъ матераловъ. Прилагаемая карточка, указывающая на положеше но- вооткрытыхъ острововъ, представляеть вырЪзку изъ схематической карты Б. А. Вилькицкаго, а приводимое (въ кавычкахъ) ниже описане от- дфльныхъ посфшенныхъ экспедищею пунктовъ составлено для настоящей статьи докторомъ Л. М. Старокадомскимъ. Болфе подробное петрогра- Извфетия И. А. Е. 1914. — 727 — С. иг г [= и это ИЦ ‹ ь мана 9 а Е у ияжЗ ЗУ 0 \ ими 00. 1 2 \ ее . Учиди) мен я р Ччиз дэ | (° эаленнъ (© 5 з1-1е:Ч6э 1 09 ы 2227 м паимезы ри зазговолеттоносйиоу + 9074 сомов остов о чае рено ор „в хаха че ДД ныне >; 2067772. $ помесь св зи --<--- П . 5 а >С ‘жа зореф огонь» арок вс оироу ——_ ‘ бои теми к рфеоля © В <. "АРМИИ 30 а але И рут 'Апо-+с|6| яз ХУ [®) сехудит оо р ога ал) | а иииииралломив уси аи флосуао фр ынзавии эмэх7 Фическое описане отдфльныхъ горныхъ породъ изъ этого матер!ала, будетъ сдфлано однимъ изъ насъ впосл6дствыи въ спещальныхъ работахъ по петро- графи сЪверной Сибири. 1. Островъ генерала Вилькицкаго. х — 75943’, ) = 152°35'’ къ востоку (по счислен!ю). 7/бо августа, 1913 года. «Островъ неправильно округлой Формы, около полумили въ попереч- никф и сажень до 30 вышиною. Берега приглубы. Восточный берегъ, до- вольно низки, покрытъ тундрою; остальные берега круты и утесисты. Горныя породы, слагающая островъ, значительно разрушены съ поверх- ности и образовали обильныя розсыпи. Узкая прибрежная полоса, преры- вающаяся въ двухъ м$стахъ выступающими въ море отв$сными скалами, покрыта крупнымъ краснымъ пескомъ и округлыми гальками сильно пори- стыхъ горныхъ породъ. Наиболфе возвышенная часть острова заканчивается наверху площадкою неправильной четырехъугольной Формы, съ небольшими возвышен!ями по угламъ четырехъугольника; длина ея около 200 саженъ. Площадка, поката къ западу и покрыта тонкямъ слоемъ тундры». Островъ генерала Вилькицкаго. Породы, взятыя (согласно даннымъ Л. М. Старокадомскаго), отъ утесовъ этого острова, представляютъ плотные базальты съ крупными вы- дфлешями свЪжаго оливина, вполн$ напоминающе базальты, извЪстные уже Извотя И А. Н. 1914. 52 — 730 — съ о. Беннета. Кром того, въ коллекщи имфются и пузыристыя, также базальтовыя лавы съ эксогенными включешями. Вс доставленныя въ Музей гальки представлены исключительно этими лавами; песокъ съ берега острова является также типично базальтовымъ. Судя по этимъ даннымъ, островъ генерала Вилькицкаго геологически связанъ съ островомъ Бен- нета, такъ какъ на томъ и другомъ выходять изверженныя породы со- вершенно тождественнаго характера. Строеше острова Беннета, однако, значительно сложнфе, такъ какъ здфсь, помимо базальта, имфются кем- брйсюя и силурсюя отложешя, и боле новые угленосные слои. Воз- можно, конечно, что эти осадочныя образовашя есть и на остров$ ге- нерала Вилькицкаго, и только не были замБчены экспедишей во время кратковременнаго посфщеня острова, или же не обнажаются выше уровня моря. Не исключена, однако, возможность и того, что островъ, дЪйстви- тельно, представляеть только базальтовую скалу, затерявшуюся въ “Ледо- витомъ океанЪ. | 2. Островъ Преображени '). х —= 74°50', = 112°50’ къ востоку (по счислению). 10/53 августа 1918 г. Островъ Преображеня. «Доставленныя коллекщи собраны среди обваловъ. Нависпий надъ моремъ обрывистый берегъ сложенъ массою тонкихъ пластовъ, лежащихъ горизонтально». 1) Относительно этого острова, и его положенйя ср. «И. П. Толмачевъ. Новыя данныя. по геограеи СЪверной Сибири.» Изв. Имп. Акад. Наукъ, 1910, стр. 989. й И ©> Первыя свфдфшя о геологическомъ строенш этого острова были полу- чены оть Н. А. БЪгичева, посфтившаго этотъ островъ въ 1909 году п собравшаго тамъ рядъ окаменфлостей, которыя были доставлены имъ въ Геологическй и Минералогическй Музей Академш. Эти сборы были обра- ботаны Д. Н. Соколовымъ!), который указалъ на развите здЪсь неоком- скихъ и келловейскихъ отложений. Гидрограъфической экспедишей доставлены съ острова Преображеня многочисленные образцы песчаниковъ двухъ раз- личныхь видовъ. Часть ихъ зеленовало-сфраго цвЪта, очень мелкозер- нисты, даже плотны, неправильно тонкослоисты и довольно сильно сланце- ваты. На плоскостяхъ слоистости они покрыты многочисленными и очень характерными сл$дами червей; другихъ органическихъ осталковъ не обна- ружено. Друше песчаники сЪраго цвфта, болБе крупнозернисты, сильно известковисты и заключають въ себф ядра, ауцеллъ. Отношеше тБхъ и дру- гихъ песчаниковъь между собою пеизвфстно. Песчаники петрографически очень напоминаютъ развитые на материкЪ между устьями рфкъ Хатанги и Анабара и изелБдованные Хатангской экспедищей Географическаго Об- щества въ 1905 году, которые предположительно считались эквивалентными морскимъ отложешямъ полуострова Пакса и Юрюмъ-Тумуса. Открыте те- перь ауцеллъь въ песчаникахъ на остров$ Преображенья даетъ совершенно опред$ленныя указаня и на возрастъ песчаниковъ на, матерак$. 5. Восточный берегъ Таймырскаго полуострова, въ глубинЪ длинной (свыше 15 миль) бухты (бухта Лаптева). о = 75°34', ^ = 113°58’ къ востоку (по счислен!ю). 14/57 августа 1913 г. Отсюда экепедищей прежде всего были доставлены куски оть боль- ого валуна, лежащаго одиноко среди тундры, верстахъ въ двухъ оть берега, и сложеннаго, какъ оказалось, крупнозерностымъ розоватымъ гра- питомъ, вполнз тождественнымь съ тфмъ, что былъ ветр$ченъ Русской Полярной Экепедищей у зимовки «Зари» и къ западу оть рейда «Зари», въ залив$ Миддендорфа, гдВ эти граниты пользуются чрезвычайно широкимъ распространешемъ и сопровождаются крупнозернистыми пегматитами. Что касается образцовъ горныхъ породъ, взятыхъ отъ скаль въ горахъ, отстоящихъ верстахъ въ 4—5 отъ берега, то они оказались черными, сБрёющими при вывфтриванши аркозовыми песчаниками, съ отчасти глини- стымъ, отчасти углистымъ цементомъ. Въ числБ компонентовъ этой породы можно различить: округленныя зерна кварца, дале зерна микроклина, плагоклаза (кислаго олигоклаза), платоклаза съ остатками пертитоваго 1) Мезозойскя окаменфлости острова Преображеня и острова БЪгичева. Труды Геол. Музея. Т. 4, вып. 8. Извфотйя И. А. Н. 1914. Ба — 732 — строешя; галечки андезита, микрофельзита; галечки основной массы квар- цеваго порФира и отдфльные изогнутые листочки мусковита, а въ качествЪ новообразованй кальцитъ и титанитъ. 4. Острова Св. Самуила у восточнаго берега Таймырскаго полуострова. Самый сфверный островъ. ф — 77°12’, Х = 105°57’ кь востоку (по счисленйю). 1150 августа 1913 г. «Невысоюе, поднимаюпцеся Футовъ на тридцать острова съ обрыви- стыми скалистыми берегами. Привезенные образцы отбиты оть скаль, на- висшихъ надъ моремъ». Доставленные въ музей образцы представлены прежде всего метамор- Фическимъ эпидозитовымъ сланцемъ того же самаго типа, какъ сланцы, извЪстные съ полуострова Оскара на западномъ побережьи Таймырскаго полуострова. ДалБе, отсюда же имфются образцы жильнаго кварца, частью съ кальцитомъ и подчиненнымъ хлоритомъ. 5. Островъ Цесаревича Алекся. х —= 77°54', ) = 107°0’ къ востоку . 20 авг. (по счисленю). 5 1918 г. «Островъ, длиною не менфе 15-ти, а шириною не болфе 4—5 миль, вытянуть приблизительно по широтф. Доступная часть южнаго берега, именно восточная половина острова, возвышается хутовъ на 25—30, обрывиста. СФверный берегь низменный, изрфзанный рядомъ глубоко вдаю- щихся бухтъ, раздфленныхъ узкими песчаными косами, каждая по верстЪ или полутора, длиною. Островъ сложенъ глинисто-песчаными наносами, а на плоско-бугристой поверхности его лежатъ многочисленные. обломки различ- ныхъ породъ, по большей части им$юцие неболыше разм$ры. МЪетами здесь встр$чается тонюЙ моховой покровъ». Среди валуновъ, доставленныхъ съ этого острова, нами были разли- чены сл$дуюцщйя породы: СЪрые гранито-гнейсы съ аплитовыми разностями, господствующие въ коллекши и напоминающие породы, встрфченныя Русской Полярной Экепе- дищей на рейдЪ «Зари». Красный гранитъ, имБюций сходство съ гранитомъ изъ залива Би- рули, сборовъ той же экспедищи. БолБе сильно измфненные гнейсы, тождественные съ т$ми, что были встр5чены Русской Полярной Экспедищей на такъ называемой «Черной Гор$» къ сЪверу оть бухты Миддендорфа. Кварцевый порфхиръ. Валунь той же самой породы былъ встрёченъ Русской Полярной Экспедищей въ бухт$ Коломейцева. ом — 783 — Аильный кварцъ. Красные и малиновые кварциты, частью слоистые. Еварцитовые сланцы. УАелЪзистая конкрешя. Мелкозернистый дабазъ съ неболышимъ количествомъ оливина и стекла, напоминающий нфкоторыя разности длабазовъ Кузькина острова '). Буровато-черная плотная порода со струйчатымъ изломомъ, покрытая на плоскостяхъ вывфтриватя многочисленными округлыми и продолгова- . тыми бфлыми крапивами и представляющая метаморфхизованную изверженную породу порФиритоваго ряда, возможно, разстеклованный андезитъ. Точно таюя же породы, въ видЪ валуновъ, были найдены Русской Полярной Эспе- дищей у залива Минина. Подобныя же породы были ветрЁчены и на Чу- котскомъ полуостровф. Эпидотизированные и соссюритизованные д1абазы. Что касается рыхлыхъ породъ, слагающихъ этоть островъ, они пред- ставляють обычные песчано-глинистые наносы, широко развитые на край- немъ сфверБ Сибири въ послБтретичныхъ, такъ называемыхьъ тундровыхъ отложеняхъ. Береговой песокъ представляеть обычный кварцевый мелко- зернистый песокъ св$тло-сЪраго цвфта. 6. Земля Императора Николая Второго. МЪсто первой высадки о = 78548’ \ = 104°9'(по счиеленю). Вторая высадка — астрономичесый пунктъ — ф—==8054', ^. = 97512’ къ востоку. и 1913 г. «Высокй, до 1000 -утовъ вышиною, островъ или группа острововъ съ хорошо развитой прибрежной полосой. МЪетами въ долинахъ спускаются ледники, частью доходяпие до моря. Берегъ просл$женъ въ сфверо-запад- номъ направленш, до 81 градуса сЪверной широты и 95 градусовъ 30 ми- нуть (по счисленю) восточной долготы. Повидимому, дальше на М не про- стирается. Южный берегъ просл5женъ отъ юго-восточной оконечности острова, на незначительномъ протяженш, такъ какъ вскорф онъ быль закрыть льдами, соединившими этотъ островъ съ островомъ Цесаревича Алекс$я, а этоть посл6дый съ материкомъ, въ 12 миляхъ кь Й7’ оть мыса Че- люскина». Экспедишя высаживалась на землБ Императора Николая Второго въ двухь мфстахъ. Съ мфста первой остановки въ коллекши имфются Филлиты, 1) Ср. Н. ВасК1ап4. Ки Шпе Сбезеше уоп 4ег МогаКа®\е БИ чепз. Т. О1е Плаазе ег Киз кш-Тозе]. Мёт. 4е ГАсаа. Гир. 4. 5с. 5. Раегзропге. УШ Зёме. С1. рьуз.-штайВ. Уо1. ХХ. № 6. ИзвЪетя И. А. Н. 1914. — 734 — а затБмъ черная плотная порода съ неясной сланцеватостью первоначально обломочнаго происхождевя, состоящая изъ зеренъ кварца, весьма, кислаго, близкаго къ олигоклазъ-альбиту плагоклаза, плаг1оклаза съ остатками пертитоваго строенйя, микроклина, эпидота, кальцита и титанита. Порода представляеть то, что въ прежнее время геологами называлось сФрой ваккой, но уже довольно сильно метаморфФизована, и приближается къ эпидотъ-альби- товымъ гнейсамъ. НесомнЪнно, что она принадлежитъ къ сер?и Филлитовыхъ породъ. Земля Императора Николая Второго. Отсюда же имфется кварцитовая галька и галька бисквитообразной Формы, образовавшаяся изъ прослойки боле известковистой породы въ боле кремнистой; об$ принадлежатъ Филлитовой серш. 29 авг. 7. Мысъ Челюскина. —^ “"* 1913 г. 10 сент. Образцы метаморхическихъ сланцевъ и жильнаго кварца. 8. Мысъ Пакса. Бухта Нордвикъ'). 3/52 августа 1903 кг. «Берегъ, по общему виду весьма напоминающий островъ Преобра- женя». Мысъь Пакса былъ изслфдованъ геологически Хатангекою экспедищею 1) Образцы взяты транспортомъ « Вайгачъ ». въ 1905 году. Въ доставленномъ теперь матер1ал имфется Р/еиготуа зр. обломокъ белемнита, отпечатокъ аммонита, кромф того мелк1я галечки халь- цедона. Мысъ Пакса. 9. «КромБ того, береговою партею транспорта, «Таймыръ» замфченъ низменный островъ, лежащй къ МУ’М оть острова Цесаревича Алекс%я, миляхъ въ шести разстояшя. Этотъ островъ не былъ обелБдованъ. Онъ тянется, приблизительно, миль на, пять и отстоитъь оть Земли Императора Николая Второго на значительно большее разстояне, чфмъ отъ острова Цесаревича Алекс$я». _Какъ уже упоминалось выше, вновь открытый островъ генерала, Вилькицкаго связанъ по своему геологическому строеню съ Новосибир- скими островами. Что же касается острововъ, лежащихъ у Таймырскаго полуострова, то они геологически тЪено связаны съ этимъ послЁднимъ. Такъ съ Земли Императора, Николая Второго, сложенной коренными породами, доставлены образцы т5хъ же самыхъ горныхъ породъ, что были извфстны и ранфе съ мыса Челюскина и доставлены отсюда, теперь вновь экспедищей. ТБ же самыя породы были найдены экспедищей и на восточномъ берегу Извфет!я И. А. ИП. 1914. МТ. Таймырскаго полуострова, въ губ Лаптева. Такимъ образомъ Земля Импе- ралора Николая Второго по своему геологическому строеншю представляетъ непосредственное продолжеше къ сфверу Таймырскаго полуострова и является частью древняго Аз1алскаго материка, отдфленною отъ него про- ливомъ въ нфеколько десятковъ миль шираною, посрединЪ котораго лежить. наносный островъ Цесаревича АлексБя и второй неизсл$дованный ближе, сложенный повидимому также наносами. Валуны, въ изобили найденные на островЪ Цесаревича Алекс$я, представлены таймырскими породами, и по преимуществу западно-таймырскими. Основаль на этомъ, однако, каюя либо соображешя о распредЪлени валуновъ пока преждевременно, такъ какъ обширная земля Императора Николая Второго извфстна только въ двухъ точкахъ, и изученше ея геологи можетъ дать много новыхъ данныхъ и со- вершенно измфнить выводы, которые теперь напрашиваются. 2 абы. п А Л о ВДВ > до вый > | ыы ИзвБет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВиПейп 4е ГАса46пме Парбг1е 4ез Зс1епсез 4е 5#.-РёфегзЬоит=)). О доетавкЪ половыхъ продуктовъ морекихъ ежей живыми въ Петербургъ дпя экеперимен- тально-б1ологичеескихъ цфпей. ©. С: Чахотаина, (Представлено въ засфданши Физико-Математическаго Отдфленшя 30 апрёля 1914 г.). Самымъ новымъ и многообфщающимъ направленемъ въ наук объ ор- ганической жизни на земл$ — б1олог1и— является аналитическое. Благодаря ему б1ологля, бывшая вплоть до конца прошлаго вЗка преимущественно опи- сательной или спекулятивной или во всякомъ случа не строго пользовавшаяся методомъ чистаго анализа, превращается постепенно въ точную науку, по- добно Физик$ и химш стремящуюся подходить къ изучаемымъ явленямъ исключительно съ аналитическимъ методомъ. Главнымъ орудемъ современ- наго естественнонаучнаго анализа является эксперименть и дфйствительно мы видимъ, что крупныя завоеван1я б1ологи, медицины и родственныхъ дисциплинъ уже въ посл$дней четверти прошлаго вЁка вызваны примфненемъ эксперимента къ изученю явлешй жизни. Но исключительный расцвфть экспериментальной б1ологи, послБдовательно примфняющей этотъ методъ, наблюдается несомнфнно въ наши дни. Благодаря огромному накопленю теоретическихъ знай и изумительному развитию техники изслфдованй мы , можемъ уже подходить къ экспериментальному разр$шеню такихъ проблемъ, ‘разгадка, которыхъ сокрыта въ элементахъ жизни — клфткахъ и казалась недоступной или во всякомъ случа затрудненной благодаря микроскопиче- скимъ размБрамъ этихъ объектовъ изслБдовавя. Среди посл$днихъ классическимъ для экспериментальной болог1и катки матер!аломъ надо признать яйца морскихъ ежей. Это тБ самые объекты, на которыхъ О. Нег&\17у 1) удалось впервые въ 1876 г. наблюдаль при 1) 0. Негёу1с. Вейгйсе гиг Кепиыиз 4. ВИ4иис изу. 4. Мег1зсвеп Ейез. МогрВо]оо1зсВез _ ЗавтфасвВ. У]. Т. 1876. ИзвЪет!я И. А. Н. 1914. И — 738 — жизни капитальный Фактъ проникновен1я ядра сперматозоида внутрь яйце- клЬтки при оплодотвореши и его смяне съ женскимъ ядромъ; это тотъ самый объектъ, на которомь НегЪз& установиль вмявше внфшнихъ химическихъ Факторовъ на развите 1), а впослБдстви произвольное перемёщеше насл$- дуемыхъ признаковъ въ сторону отца или малери?), а Ог1езс® *) — удиви- тельныя регулящи и цфлестремительность (7ле]з терке!) въ развити; на основани опытовъ, ставшихъ классическими, надъ яйцами морскихъ ежей 3), Шг1езсй построиль свое интересное учене объ автономности жизненныхъ процессовъ и объявиль себя неовиталистомъ; эти же’ объекты послужили т. Гоер’у*“) въ его работахъ объ искусственномъ партеногенезисВ и УГаг- Биге”у 5) въ изслБдовашяхъ о дыхан!и клЪтки. Эти тф самые объекты, ради которыхъ ежегодно много б1ологовъ устремляется къ берегамъ Средиземнаго моря. Этотъ объектъ для экспериментальной б1ологи кл$тки— то же, что ля- гушка для Физ1ологли нервовъ и собака для Физ1оломи условныхъ рефлексовъ. Такое исключительное значеше яицъ морскихъ ежей въ качеств ма- терала при рЪшени проблемъ экспериментальной б1олог1и клБтки объясняется цфлымъ рядомъ его преимуществъ: 1) Возможностью имфть обильный матер1аль: онъ водится въ большихъ массахъ въ прибрежной полос$ Средиземнаго моря и добываше его не пред- ставляетъ никакихъ трудностей. у 2) Половые продукты морскихъ ежей пригодны для опытовъ почти крулый 1005. 5) Половыхъ продуктовъ въ одномъ индивидф и сл6довательно физго- лошически однообразныхе очень много и реакщи ихъ вполнё синхроничны. 4) Манипулящи съ этими объектами сравнительно 770сты. | 5) Реакщш, которыя служать показателями при опытахъ, именно от- клоненя отъ нормъ развитя, далЪе — дыхаше и наконецъ микрохимическя реакщи ясны и допускають точное измърене. 1) С. НегЬз+. Ехрегилещее Ощегзисвапсер @Ъег деп Ешйи$з 4ег уегапЧемет свешу- зсВеп Иллзалитенае ло 4ез итсефепдеп Мейтатз ап @е Епу1сК]апе 4ег Т1ете. 1. Уегзисве ап Зее1се]е1егп. ХеИзеьг. г 158. 2/00]. ПУ, р. 445—518; 1892. и слЪд. работы въ 1895, 1896, 1897, 1901, 1904 гг. 2) С. НегЪз. УегегЬипозза ет. 1—1. Агсь. # Ес апозшесвашЕ. ХХТ. р. 118— 305. 1906 и слБд. въ 1906, 1907, 1909. 3) Н. Рг1евсв. Рядъ работъ, начиная съ 1891 г.; сводка ихь въ его РЫЙозорШе @ез Отбашзсвеп Т. Ва. А. А. Тей. Т. 4) Сводка работъ въ Ф. ГоеЪ. «Ге сВепизеве ЕшусКипозеггесиих 4ез Неглзсвеп Ее8 Кипз све Раг(Вепосепезе) 1909 и послЪ въ В1освет. Иейзевй. 5) Сводка работъ въ 0. \Уаг роге. Вейгйое гиг РВуз1ю]о1е 4ег ИеПе, шзЪезоп4еге &`ег @е Охудаопззезсьу ша окей ш ИеПепв. Егоерп. аег Рьуз1ю]оо1е. ХГУ. Зайге. р. 253—337. — 739 — 6) Лйца лишены толстыхъ оболочекъ, прозрачны и позволяють на- блюдать н$фкоторые внутрикл5точные процессы непосредственно. 7) Относительно этого объекта, особенно его химш, имфется уже очень много данныхъ. Посл$ разработки методики микрооперащй клфтокъ при помощи тон- чайшаго ультраолетоваго пучка, ‘такъ называемаго метода микроскопи- ческаго лучеукола'), я вскорЪ$ убфдился, что лучшимъ объектомъ для экспе- риментальнаго изсл$дован!я ряда проблемъ б1ологи клБтки, ршеше кото- рыхъ съ открытемъ новаго метода стаповится возможнымъ, являются яйца, морскихъ ежей. Поэтому очередной задачей явился для меня вопросъ о до- ставк$ ихъ въ Пегербургъ въ Физюлогическую лаборатор!ю Академии Наукъ. Однако матералъ этотъ чрезвычайно н-жный и перевозки на, столь далек1я разстоян1я не выдерживаетъ. Пересылать самыхъ морскихъежей не удается, такъ какъ они уже и на м5стБ въ акваряхъ трудно живутъ и во всякомъ случаБ ихъ половые продукты сильно страдаютъ. Въ сравнительно неболь- шихъ сосудахъ безъ продуваня они гибнутъ скорБе, ч$мъ въ 24 часа, до Петербурга же съ сфверныхъ береговъь Средиземнаго моря перефздъ въ пофздахъ прямого сообщения не можетъ быть короче 3 сутокъ. Оставалось подумать о перевозк$ однихъ половыхъ продуктовъ, вынутыхъ изъ самихъ ЖИВОТНЫХЪ. Однако, какъ извфстно всякому, работавшему съ яйцами морскихъ ежей у моря, яйца, будучи вынуты изъ яичниковъ, не способны оплодотво- ряться и развиваться, если пролежать въ морской водЪ боле 24 часовъ. Одно наблюденше 7. Т,оеЪ’а?), именно, что щанистыя соли обладаютъ спо- собностью въ малыхъ концентращяхъ останавливать развит!е оплодотворен- ныхъ и задерживать цитолизъ неоплодотворенныхъ яицъ морскихъ ежей и экспериментальное объяснене \УУатЪиго”омъ?) этого Факта, основывающа- гося на томъ, что КСМ пли МаСМ вляютъ на скорость оксидативныхъ про- цессовъ въ яйцВ, задерживая посл де!е, навело меня на мысль попытаться использовать этоть фактъ для иЪлей перевозки яицъ въ Петербургъ. Шое- Ъ’омъ было установлено, что яйца отъ такой остановки дыханя, по крайней 1) $. Тьсвасвоыл. Г1е шИтозКор1зеве Эа зИсвтшеоде, ете 2еПорегайопзте о4е, \Уот1. МИА. В1010<. Септа]Ы. 1912. Ва. 32; р. 623. и 5. Тзевасвойп. Оъег ЭтаШепуйКипе ап? ИеПеп, зрежеЙ ааЁ Ктерзоезс\уи1зёхеИеп цп@ 41е Егазе ег свепизсвев ПайаЙоп дег- зефеп. Мапсв. тебя. УУосвепзсЬг. 1912; р. 2379. 2) Г. Шоеф. 10с. си. 3) Напр. 0. \УатЪиге. ОЪег ВеешЯиззииз ег ЗалетзоЙа типо. Норре-Зеу]ег?з ИейзсЬг. {. рвуз10].-Срепте. Ва. 70. р. 413. ИзвЪетя И. А. Н. 1914. — 740 — мБрЪф на много часовъ, не страдаютъ и будучи затБмъ переведены въ мор- скую воду, способны оплодотворяться и развиваться вполнф нормально. Однако помимо процессовъ дыханля въ яйцЪ могутъ итти еще и друге химическе процессы каталитическаго характера. Это доказывается тфмъ, что несмотря на остановку дыхашя щанистымъ камемъ яйцо все же по ис- течени извфстнаго промежутка времени подвергается цитолизу. Поэтому для остановки или по крайней мфрЪ для замедлен1я этихъ процессовъ я рф- шилъ воспользоваться дЪйстнемъ холода, т. е. перевозить яйца въ щанис- томъ раствор$ при сравнительно низкой температур$. Для того, чтобы 4° въ течене пере$зда, т. е. 3 сутокъ, оставалась постоянной и низкой, я р- шиль воспользоваться бутылками «Термосъ». Будучи командированъ Академей Наукъ съ цфлью производства опы- товъ въ этомъ направлени и организащи перевозки въ декабрЪ 1913 года на русскую зоологическую станшю въ Виллафранк$, я по своемъ пруздВ туда приступилъ прежде всего къ опытамъ съ бутылками «Термосъ», чтобы выяснить, насколько послБдня въ состоянш держаль постоянной темпера- туру въ течеше необходимаго для перевозки времени. Опыты показали, что эти бутылки въ состояни сохранять въ течеше 4—5 дней ледъ, т. е. ® вь 0°, будучи даже поставлены на термостатъ, т. е. при окружающей {° вь 25° С. Холодная же вода 7° при комналной 4 въ 16° за 4 дня поднялась всего до 9°. Результаты были утЫпительны. Вторая серйя опытовъ дала мн указаюя относительно необходимой н : 110]. концентрации раствора, МаСМ. Оптимумъ концентращи оказался въ 5оод* Цфлью третьей серш опытовъ было установить сравнительную продол- жительность жизни неоплодотворенныхъ яийцъ морского ежа (Э#гопеуЮ- сепёгофаз Пу1@0з) при разной {и въ комбинащи съ дЬйстыемъ раствора, Мас. Четвертая серля показала, что наилучшимъ способомъ консервировки живой спермы было держать ее въ морской водф при { вь 0° С. Опыты ставились слБдующимъ образомъ: яйца помфщались въ раст- воры МаСМ въ морской вод$, каждый день оттуда вынималась пипеткой поршя яицъ, промывалась въ короткое время 5 разъ на центрифуг$ (по 15 секундъ) свЪжей морской водой, оплодотворялась св5жей спермой, избы- токъ которой посл оплодотворения удалялся двукратнымъ промывавшемъ на центрифуг$; затфмъ яйца помфщались въ стеклянные сосуды вмЪфетимостью около 200 куб. сант. со свЪжей морской водой и развите ихъ провфрялось ежедневно. ру" < — 741 — Результаты опытовъ трехъ посл$днихъ серйй видны изъ прилагаемой таблицы. | | Концентращя раствора МаСМ Я у въ морской водЪ. 62». 59 она 05 —5° - м. 10-7 (т. е. чистая © Пе В Е 0 морская вода) ©``***`°` {2—3 -> 6 2 0 0 а... Ди Кар и ..... 5 —— 2 о .. о Пек и ес 7 п ааа мас Я 8-1 ->. 1965 0 0 о Е А ел фа НЕ: КЕ Гы ИЕ. пела, дааа че Зы О не. о — ВЕТ ое а (Стр$лки показываютъ наростане къ Орйшишт; числа обозначаютъ число дней до прекращен!я способности къ оплод.; { — сперма; Ф — яйца;| = Орйтиз). Опыты позволили сдфлать слБдуюцщие выводы: 1) Сперма должна пересылаться въ небольшихъ пробиркахъ съ морской водой, лежащихъ во льду въ бутылк$ «Термосъ»; она, сохраняется такъ до 12 дней. 2) Яйца должны пересылалься въ растворЪ о МаСМ въ морской водф, охлажденномъ до 7° С въ другой бутылкВ «Термосъ». Они вполнЪ годны къ оплодотвореню въ теченше 8—10 дней. 3) Къ посылк$ должна быть приложена бутылка изъ Тенскаго стекла съ чистой морской водой для промывки, оплодотворешя и развит!я яйцъ. Посл того, какъ эти данныя были установлены, я приступилъ къ по- пытк$ переслать такимъ образомъ консервированный матераль въ Петер- бургъ. 4 января ящикъ съ бутылками «Термосъ» былъ посланъ съ пофздомъ международнаго общества спальныхъ вагоновъ и прибылъ въ Петербургъ черезъ 3 сутокъ. Прох. А. Г. Гурвичъ и В. В. Половцова, которымъ я приношу здфсь глубокую благодарность, были столь любезны взять на, себя трудъ поставить повфрочные опыты съ прибывшимъ матераломъ въ Пе- тербургв. Оплодотворене удалось вполнф. Почти у всБхъ яицъ образовались совершенно нормальныя оболочки (мембраны) и дроблеше яицъ шло нор- мально втечене почти 12 часовъ, поел чего однако остановилось и яйца, погибли. Повторенный на слБдуюций день опытъ оплодотвореня болфе не удался, хотя въ ВиллафранкВ контрольныя оплодотвореня шли еще и на . седьмой день. Поэтому можно было опасаться, что новый привходяций при Извфетя И. А. Н. 1914. — 742 — перевозкЪ Факторъ, именно тряска въ течеше 3 сутокъ, могъ все же гибельно дЪйствовать на яйца и дфлать матерлаль для дальнфишихъ изсл$довавй не- пригоднымъ. Изв$етно, это долгое центрихугироване губительно отзы- вается на яйцахъ морскихъ ежей, изм$няя ихъ тончайшую структуру '). Къ счастью, опасен1я эти не оправдались. По моемъ возвралцени изъ Виллафранки удалось получить св5яай матераль и установить слБдующее: 1) Яйца, пересланныя въ Петербургъ описаннымъ способомъ, оплодо- творяются здфсь превосходно и развит идетъ совершенно нормально: они проходять всБ личиночныя стад1и вплоть до вполн$ развитого плутеуса, ни- ч$мъ не отличающагося отъ получаемыхъ въ Виллафранк$ или Неаполь и живущаго здЪсь еще въ течене 12—14 дней. Результаты, слБдовательно, тБ же, что и на мфетБ и отнынЪ вс опыты съ этимъ матер!аломъ можно спокойно вести въ Петербург, гдф обшия условя работы, въ смысл обо- рудован1я лаборатор и богатства библотекъ, разумЪется, болфе благо- праятны. 2) Оплодотвореше съ сохраняемымъ въ Петербург въ МаСМ и въ ледник при #° въ 5° 0. матерлаломъ (сперма при 0°) удается прекрасно еще на 16-ый день, а съ меньшимъ процентомъ яицъ еще и на 19—20-ый (по высылкЪ) день. 3) Развите идетъ хорошо и въ искусственной морской водЪ, составленной по рецепту, приводимому Непие?). Такимъ образомъ во всякомъ случаБ можно пользоваться искусственной морской водой для промывки яицъ на центриФуг$, что позволяетъ экономнфе обходиться съ натуральной морской водой, присылаемой для оплодотвореня. Посл6днюю необходимо сохранять на льду. _ Конкретные выводы относительно техники доставки половыхъ продук- товъ морскихъ ежей на далеюя разстояня и сохранешя этого матерала пригоднымъ для опытовъ еще въ течеше приблизительно двухъ нед$ль, сво- дятся къ слБдующему: 1) Яйца, пересылаются въ '/.-литровой бутылкВ «Термосъ» въ растворЪ МаСМ (пла КСМ) 5 въ морской водф при въ 6—7° С. 2) Сперма перевозится въ неболышихъ пробиркахъ съ морской водой, завернутыхъ въ вату и помфщенныхъ въ '/-литровую бутылку «Термосъ» с0 ЛЬДОМЪ. 1) См. Н. РгА гаш, Ехрегипенца] 2001озе. Т. Т. ЕтЬгуосепезе. 1907. р. 100. 2) М. Непае. Опёетзисвитоей ап Зеефегеп. ш: АЪаегьа]4ет, НапаБась 4ег Блосвет. Агрейзше воен 1910. ПТ Ва. 2-е Не. р. 1113. р че Аи а ри» ь — 748 — 3) ОбБ бутылки помфщены въ особый ящикъ, выложенный внутри пробкой и войлокомъ, служащими для лучшей температурной изолящи, та- кимъ образомъ, что между стБнками ящика, и бутылками имфется еще слой воздуха. Ящикъ передъ посылкой сильно охлаждается. 4) По прибытш яйца переносятся въ бутыль изъ Тенскаго стекла, съ св5же приготовленнымъ растворомь МаСМ той же концентраци и пом$- щаются въ ледникъ при $ въ 5—6°С и въ такомъ вид сохраняются для опытовъ. Пробирки же со спермой помфщаются въ сосудъ со льдомъ въ ледникЪ. Такимъ образомъ вопросъ о доставкБ этого цЁннаго матерлала въ Петербургъ для цфлей экспериментально-б1ологическихь изслёдованй полу- чиль разр5шенше. Въ заключеше приношу горячую благодарность за, содЪй- стые успфху моей задачи гг. академику И. П. Павлову и Непремфнному Секретарю академику С. 0. Ольденбургу и Императорской Академи Наукъ, командировавшей меня въ Виллафранку, а также дирекци Вилла- Фрапкской зоологической станши за предупредительное отношеше и хлопоты по добываню и пересылк$ матерала. ИзвЪетя И. А. Н. 1914. Новыя изданя ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. (Выпущены въ свфтъ 15 мая — 1 1юня 1914 года). 34) Извфетя Императорской Академи Наукъ. УТ Серя. (Виейт...... УТ 5611е). 1914. № 9, 15 мая. Стр. 555—632. Съ 4 табл. 1914. 1ех.. 8°.— 1614 экз. | 35) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому Отд$левю. (Мб- тогез...... УТ Бёнме. С]аззе Рвуз1со-Мапбта&аие). Томъ ХХГ, № 4. Научные результаты Русской Полярной Экспедищи 1900—1903 гг., подъ_ | начальствомъ барона Э. В. Толля. Отдфль С: Геоломя и Палеонтологя, вып. 4. (Вбзш аз заепййаиез 4е ГЕхрё@от Ро]алге Влззе еп 1900— 1903, з003 [а @тесйоп а Вагоп ТоП. Зесйоп С: @бо]ое её Ра]бопо]овле, Пуг. 4). Прох. А. П. Павловъ. Юреюя и нижнемБловыя Серва]орода СЪверной Сибири. Съ 18 таблицами. (Г [У -+ 68 - ХХ стр.). 1914. 4° — 800 экз. Цна 2 руб. 75 коп.; 6 Мик. 36) Сборникъ Отдфленя Русскаго языка и словесности Императорской Ака- деми Наукъ. Томь ХСГ, № 1. Г. П. Георгевский. А. Н. Оленинъ и Н. И. Гнфдичь. Новые матералы изъ Оленинскаго архива (П-н 138 стр.). 1914. 8°.— 663 экз. Цна 1 руб. 25 коп.; 2 МхЕ. 80 РЁ. _ — 744 — Оглавлен!е. — СТР. Извлеченя изъ протоколовъ засЪ- дан!й Академи. ...... о. . 688 Эдуардъ Зюссъ. Некрологъ. Читанъ А. П. Карпинскимъ, ..... Филиппъ ванъ-Тигемъ. Некрологъ, Читанъ И. П. Бородинымъ.. .. 661 . 661 Статьи: К. 3. Яцута. Кравостатъ-даграфъ и нЪкоторыя данныя объ аналоми затылочнаго отверсмя. ..... . 669 *В. 0. Мооръ. О содержа мочевины и о нахождеши уреина въ челов че- ской нормальной мочЪ....... 681 Н. В. Насоновъ. Виды ивр т Туркестана, описанные Н. А. СЗ- верцовымт. (Съ 6 табл.). .... 695 0. 0. Баклундъ и И. П. Толмачевъ. ЗамБтка о горвыхъ породахъ, собранныхъ въ 1913 г. Гидрографической Экс- педишей С$вернаго Ледовитаго окбана о: .. АЛИЯ С. С. Чахотинъ. О доставкв половыхъ продуктовъь морскихъ ежей жи- выми въ Петербургъ для экспери- . ментально-б1ологическихъ цЪлей. . 181 Новыя издан, о Ала Заглав!е, отм ченное зв$здочкою *, является переводомъ заглашмя оригинала. г Ге {ге 468106 раг ип азф6Ывале * ргёвеще ]а фта4асйоп 4а ге огеша]. Напечатано по распоряженю ИмпЕРАТОРСКОЙ Акадеши Наукъ. _ Непремфнный Секретарь, академикъ С. Ольд еб Май 1914 г. 'Типограея ИмпеРАТОГСКОЙ Академ Наукъ (Вас. Остр., 9-я д. №19). = | Зоттайе. *Ехфгайз ев ргосёв- уегЬаах 4ез — вбапсез 4е Аса46пие. ...., . 688. ЕН сх *Е4иагА Зицезз. М6сто]оеле. Раг А. в. Кагр1овК!1).... : *РЬИПре уап- Бе, Мёсгоовле, Раг Ворос еее . Мётпо1гез: ЖК. 2. }асша. Те сгаттозвае- Е 6 у Чаеч4иез 4опибез ваг Гапафопие Ча стапа фгой осотр ца, ...,. Ут. 0. Моог. ОЪег 4еп Нагпзбойкева!в ира иБег 4аз Уогкотатеп 4ез Отетв_ - 1т тепёсЪ свел погта]еп Наги.. . *№ Мазопоу. 1.65 езрёсез Аез тофопв замуавез Ча Таткезбап Ч6сгИе5 раг №. Беуегсоу. (Ауес 6 рапеЪез).. *Н. ВасКшп@ её 1. То!табеу. Арегса ваг о чаеааез госВез геспеЙЦев еп 1918 рат РЕхре4! оп С орЧАЬ а РОсеап Сас Ча Мога . Е. *$. $. баспойп (ТеоБаквобпе). в в {тапзрогё 4е5 рго4ий в. зехие]!5 у1- уапёз 4ез Е!сринаез А 5%.-Рёфегв- роитё роцг Чез тесфегсвез 4е Ъо- 1о21е ехрёгипепа е. ....... Ф _ 1914. № 11. извЪоття НИПЕРАТОРСНОЙ АНАДЕМЕИ НАУК ы 15 ТЮНЯ. т в. № я бот Ь 1955 и) ВОШШЕТХ ИХ БЕ $Т.-РЕТЕВУВОЙ ВС. Я в УТ ЗЁВТЕ. 15 ОМ. ПРАВИЛА. им 81. „Изв стя ИмпекРАТОРОКОЙ —Академи Нэаукъ“ (УГ сер1я)—„ВаПейл 4е ’Аса46тле Горбг1 ве 4ез Бслепсев 4е 5%.-Р&етвфоигя“ Уд 86716) —выходятъ два раза въ м$сяцъ, -го и 16-го числа, съ 16-го января по 165-06 юня и съ 16-го сентября по 16-0е декабря, объемомъ прим$рно не свыше 80-ти ли- стовъ въ годъ, въ принятомъ Конференшею формат, въ количеств 1600 экземпляровъ, подъ редаквшей Непрем$ннаго Секретаря Академ1и. $2. Въ „Изв стяхъ“ пом фщаются: 1) извле- чен1я изъ протоколовъ зас$дан!й; 9) крат- Ея, а также и предварительныя сообщен!я © научныхъ трудажъ какъ членовъ Акахе- м1и, такъ и постороннихъ ученых, доло- женныя въ зас даняхъ Академ1и; 8) статьи, доложенныя въ зас$дан1яхъ Академии. $8. Сообщеня не могутъ занимать боле че- тырехъ страницъ, статьи — не болЪе три- дпати двухъ страницъ, $4. Сообщевйя передаются Непремфнному Сехретарю въ день засВдан!й, окончательно приготовленныя къ печати, со всВми необ- ходимыми указатями для набора; сообще- н1я на Русскомъ язык — съ переводомъ ваглав1я на французов языкъ, сообщевя на иностранныхъ языкахъ— съ переводомъ заглав1я на Русск! явыкъ. ОтвЪтотвенность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен1е; онъ получаетъ дв корректуры: одну юъ гранкахъ и одну свер- ‚ станную; каждая корректура должна быть возвралцена Непрем$ниому Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ указанный трехдневный срокъ, въ „Изв стяхъ“ пом щается только заглав1е сообщевля, а печатан1е его отла- гается до слдующаго нумера „Извфет!И “, Стальи передаются Непрем8нному Свере- тарю въ день засВдав1я, когда он были до- пложены, окончательно приготовленныя въ печати, со всми нужными указанями для набора; статьи на Русскомъ язык —съ пе- реводомъ заглавйя на французсей языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглавля на Руссь1й языкъ. Кор- к ВА 737% . ме 2 уе рН Мы ры т ` х Для издания „Извзсти Имиераторской Академия ау“ е г. ректура отатей, притомъ только первая, по- — сылается авторамъ внЪ С.-Петербурга лишь въ тфхъ случаяхъ, когда она, по услойямъ = почты, можетъ быть возвращена Не н-_ ному Секретарю въ недБльный срокъ; во всЪхъ другихъслучаяхъ чтен!е корректуръ принимаетъ на себя академик, представив- пий статью. Въ Петербург$ срокъ возвраще-_ н1я первой корректуры, въ гранкахъ — семь дней, второй корректуры, сверстанной,— три дня. Въ виду возможности звначитель- наго накоплен!я малер!ала, отатьи появля- ются, въ порядк поступлевя, въ соотв$т- ствующихъ нумерахъ „Ивв$от!и “. При пе- чатан1и сообщенй и статей помфщается = указан1е на засфдан!е, въ которомъ он были доложены. 85, и Рисунки и таблицы, могупия, по мнён!ю редактора, задержать выпускъ „Изв стйй “, не пом щаются, $6. Авторамъ статей и сообщев!й выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдВль- ной пагинащи. Авторамъ предоставляется за свой счеть заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товкБ лишнихъ оттисковъ должно быть со- обтщено при передачЪ рукописи. Чяенамь = Академ1и, всли они объ этомъ заявятъ при. передач рукописи, выдается сто отдВль- — ныхъ оттисковъ ихъ сообщевй и сталей. — $1. „ Изв ст1я“ разсылаются по почтВ въ — день выхода. ЕЯ $8. „ИзвЪстя“ разсылаются безплатно дЪй- — ствительнымъ членамъ Академ!и, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ и учрежден1ямъь и лицамъ по особому — списку, утвержденному и дополняемому Общимъ ревень Академ, $9. | На „ИзвьЪсмя‘ чаю В подписка Е Книжномъ СкладЪ Академ!и Наукъ : коммисс1онеровъ Академ1и, цфна ва годъ (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 ру-. блей; ва пересылку, сверхъ того, —8 ру! ру и ИзвЪфст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВиПейп 4е ГАса46иие Пирбтае 4ез Зеепсез 4е 5#.-РёёегвЪопго.). ДОЕТАДЫ 0 НАУЧНЫХЪ ТРУДАХТ, В. П. Савичъ. Лишайники Тобольской губ., собранные Б. Н. Городковымъ въ 1944 п 1943 гг. (У. Р. Зау!6 (Зау1с2). [Лейепз 4и сопуегпешене Торо]5К, гб- 601465 еп 1911 её 1913 раг В. М. СбогойКоу). {Представлено въ засфдави Физико-Математическаго Отд5лешя 2 апрфля 1914 г. акаде- микомъ И. П. Бородинымъ). Авторъ приводить 47 видовъ лишайниковъ изъ Сургутскаго уЪзда. Новыми для Сибири видами являются Баеотусез сатпеиз ЕЕ. и Гарюдит саезиит (Асв.) \У ао. Положено напечатать въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». А. П. Ильинскм. Матераль къ флорЪ Вятской губерни (А. ПИпзК1!. Сопёи- #003 а ]а Йоге 4и сопуегпетете \У}аа). (Предотазаено въ засдани Физико-Математическаго Отдфлешя 2 апр$ля 1914 г. акаде- микомъ И. П. Бородинымъ). Эта, работа, представляетъ списокъ растешй, собранныхъ авторомъ въ Вятской губернш, главнымъ образомъ въ 1910 и 1911г., въ Елабужскомъ, Сарапульскомъ и Слободскомъ уфздахъ, и значительно расширяетъ наши свЁдЪня о Флор% этого края. Коржинск!й для Вятской губерш приво- дитъ въ своемъ «Тейнииеп» 634 вида. Въ 1906 г. Б. А. Федченко до- полниль его списокъ еще 21 видомъ. Авторъ приводить 53 новыхъ для губерыи вида, не отмфченныхь ни Коржинскимъ, ни Федченко, не _ считая свыше 50 разновидностей и Формъ. Положено напечатать въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». Извфот И. А. Н. 1914. — 749. — 53 — 746 — \. Вапсв. Ауез ехред 10115 Р. К. Ко210\1 рег МопооЙаш омета]ет её Тфейаш омеша|-зер{епилопает 1907—1909. (В. Бланки. Матералы ‘для авифауны восточной Монголи и сЪверо-восточнаго Тибета по даннымъ Монголо-Сычуанской экспедици 1907—1909 гг. подъ начальствомъ П. К. Козлова). (Представлено въ зас$даши Физико-Математическаго Отдфленшя 2 апрёля 1914 г. акадс- микомъ Н. В. Насоновымъ). Статья эта содержить обработку собраннаго названной экспедишей орнитологическаго матерлала, главный интересъ котораго заключается въ томъ, что онъ собранъ, въ значительной части, весною и лБтомъ въ предЪ- лахъ пустынной части Гоби, до сихъ поръ посБщавшейся почти исключи- тельно зимою и осенью. Матералъ этоть пролилъ свБть на составъ ави- Фауны этой интересной области центральной Азш въ теплый перодъ года и даетъ возможность установить свойство пребыванйя въ ней многихъ ви- ДОВЪ ПТИЦЪ. } Положено напечатать въ «Ежегодник$ Зоологическаго Музея». Николай Гиршманъ. (Озёасоаа Балтйскаго моря, . собранныя Н. М. Книпови- чемъ и С. А. Павловичемъ лфтомъ 1908 года. (МПо]а) Е г5ейшапи. Оз#“а- софез соПеейоппё5 раг Мш. №. М. Ки!роуйз В её 5. А. Рау]оуйзВ 4апз ]а тег Ва]@дие еп 66 19058). (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдфленшя 2 апр$ля 1914 г. акаде- микомЪ Н. В. Насоновымъ). Въ стать$ этой авторъ перечисляетъ найденные экспедищей Зоологи- ческаго Музея въ Балтйскомъ мор$ виды Озё’асода, при чемъ для Су#еге Иписоа Мттат устанавливаеть новый родь РайпепеЙа эеп. поу. Изъ числа, 16 приведенныхъ авторомъ видовъ 3 оказались новыми для Балтй- скаго моря. Въ своей работ$ авторъ впервые вводитъ условныя Формулы для указашя числа и распредфленя щетинокъ, а также предлагаемыя вмъ Формулы для указавя размЪровъ раковинъ. Положено напечатать въ «Е жегодник$ Зоологическаго Музея». уе * — 747 — Б. П. Уваровъ. Къ фаунф прямокрылыхъ Забайкалья. (В. Р. Оуагоу. Сошафибоп А а [аппе 4ез Ог!оргез 4е ]а ргоушее 4е ТгапзрагеаНе). (Представлено въ засфдаши Физико-Математическало Отдёлешя 2 апрфля 1914 г. акаде- микомъ Н. В. Насоновымъ). Въ статьБ этой авторъ приводить 25 видовь ОЙорёега, собранвыхъ по склонамъ хребта Хамаръ-Дабанъ и въ бассейн рЪфки Чикоя, при чемъ устанавливаетъ два новыхъ вида, а именно: Суузосйтаот Наиз п Ро@зта балсайетз8 зрр. пп. и новый подвидъ А’сурега Пасоза зФичса зазр. п. Положено напечатать въ «Ежегодник Зоологическаго Музея». М. 0. Ви2$Ку (Ви25К!]). Оерег @е Ашезеп Те! ип@ 4ег зй4Нсвеп Сом. Мас еп уоп 4ег Ехред! оп 4ез ОБегзеп Р. К. Ко210у сезаштеНеп МаемаЦеп. (М. Д. Рузский. О муравьяхъ Тибета и южной Гоби. По матер!аламъ, собраннымъ экспе- дищей полковника П. К. Козлова). (Представлено въ засЗдаши Физико-Математическаго Отдёленя 30 апрфля 1914 г. акаде- микомЪ Н. В. Насоновымъ). _ Въ представляемой стать$ авторъ сообщаетъ результаты обработки бо- гатаго матер1ала по муравьямъ, собраннаго экспедищей П. К. Козлова въ 1900—1901 годахъ, преимущественно въ сфверо-восточномъ Тибет и прилежащемъ къ нему съ сЗвера АлтаЪ. Въ стать дано описаше 3-хъ но- выхъ для науки видовъ (Рогпйса зетзсфиепяз, Р. айайатае, Мугтас Ко21оу1 зрр. пп.), 6-ти новыхъ подвидовъ и 7-ми новыхъ разновидностей. Ёром$ этого, авторъ для многихъ уже извЪстныхъ видовъ даетъ дополни- тельныя описашя для найденныхъ впервые стазъ. Положено напечатать въ «Ежегодник$ Зоологическаго Музея». И. В. Палибинъ. О третичныхь растешяхъ изъ окрестностей Владивостока. (1. У. Ра- ПЫп. Зиг 1е5 р1апёез {егНатез 4ез епугопз 4е У1а@хозюК). (Представлено въ зас дани Физико-Математическаго Отдёленя 30 апр$ля 1914 г. акаде- микомъЪ В. И. Вернадскимъ). Трудъ г. Палибина представляетъ собою результатъ обработки тре- ТИЧной ФЛОры, собранной П. В. Виттенбургомъ во время его геологиче- скихъ изслБдованй въ Южно-Уссурйскомъ краз въ 1912 году. Г-номъ Па- либинымъ опред лены слфдуюция Формы: Эедиоа Гапдзаотйа, Бтодиз Сат- ртиз дтапйз Опс., Веййа ртзса Е44., Фиегсиз ай2оот Нг., указываюцщия на нижнетретичный возрастъ отложенй — у ст. Угольной, гд$ г. Виттен- бургъ собралъ описанный матералъ. Положено напечатать въ «Трудахъ Геологическаго Музея». Извфет!я И. А. Н. 1914. $3* — 748 — Ог. ЕВсвага Ргеу. /уёега Фхасйусега аиз 4еп агкИзейеп Киз{епоерепаен Эфичеи$ ип4 еп Меизфизевею ]п5е]пт. (Д-ръ Р. Фрей. Двукрылыя (Фижега БтасТусега) изъ прибрежныхь областей арктичеекой Сибири и еъ Новосибирскихъ о-вовъ)}. (Представлено въ засфдания Физико-Математическаго Отдфлешя 30 апрёля 1914 г. акаде- микомЪ Н. В. Насоновымъ). Сталья эта представляетъ собой результаты обработки коллекши 1%- {ета Фтасфусета, собранной во время Русской Полярной Экспедищи 1900— 1903 гг. преимущественно на Зап. Таймыр$, на Ново-Сибирскихъ о-вахъ и въ Хара-Улахскихъ горахъ близъ устья р. Лены; въ коллекши авторъ нашель всего 58 видовъ и именно представителей слфдующихь семействъ: Тафатааае (1 в.), Етрааае (14 в.—-преимущественно виды Алатрйотуа), Фойсторлаае (1 в.), бугрмаае (4 в.), Тасатлаае (7 в.), Аотузаае (16 в.— главнымъ образомъ виды р. Гётпорйота) осщотугаае (7 в.— главнымъ, образомъ виды бсаюрйада), Во’Ъотаае (2 в), Наотуглаае (2 в.), берззаае (1 в.), Ерлуатаае (3 в.); почти во всфхъ перечисленныхъ семействахъ ока- зались въ большомъ количествЪ новые для науки виды, такъ что авторъ подробно описываетъ всего 13 новыхъ видовъ, 3 варетета, и устанавливаетъ новый родъ (С070зутр1уз, для новаго вида С. 014). Въ отдфльной главЪ ав- торъ разсматриваетъь составъ Фауны Грега ОтасТусега арктическаго по- бережья Сибири въ зоогеографическомъ отношении и находитъ, что эта Фауна характеризуется слБдующимъ составомъ: европейскихъ видовъ — 6, суб- арктическихь — 8, арктическихъ — 354, неарктическихъь — 5. Такимъ об- разомъ, въ Фаун$ значительно преобладаютъ типично арктичесяе, тундреные виды; при этомъ въ число ихъ входитъ 14 видовъ, извЪстныхъ пока изъ си- бирской тундры. Положено напечатать въ «Научныхъ результатахъ Русской Полярной . Экспедиции». Изв$ет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВиПейп 4е ГАса46пие Ппрбёга]е 4ез Зс1епсез 4е 5%.-РёфегзЪопго)). Объ окиеспеняхъ и возстановленияхъ на ечетъ воды, производимыхъ убитыми дрожжами. В. И. Палладина и Е. И. Ловчиновской. (Представлено въ засфдан!и Физико-Математическаго Отд$лен!я 30 апрфля 1914 г.). Еще Джонъ Ролло говориль, что выдфляемая растениями въ безки- слородной средЪ углекислота образуется вел дстве окисленя на, счетъ воды. «№ ои$ ауопз уи дие Расе сатфошаие зе ютшой, шёше еп диап аззех сопз1ега Ме, залз 1а, ргбзепсе 4и са2 охоете; се ди! реш уешмг 4е 1а 46сот- рози1оп 4е Реал, 4о0пё Рох1еёпе з’ише аи сагфопе 4е Роге» 1). Мы обязаны М. Траубе обширными изсл$дованями окислительныхъ процессовъ, произ- водимыхъ на счетъ воды. Но эти работы остались безъ должнаго къ нимъ вниманя. Только въ посл5дше годы участ!е воды въ окислительныхтъ и возста- новительныхъ процессахъ, производимыхъ въ организмахъ, стало дБятельно разрабатываться. Мало обращавиие на себя внимаше редукщонные процессы въ растеняхъ, благодаря работамъ Баха °), стали предметомъ внимавя. Бахъ высказаль теор1ю, что редукцонныя явленшя производятся на, счетъ воды, а слБдовательно освобождаюцщийся кислородъ можеть попутно производить окислительныя реакши. Одинъ изъ насъ?), исходя изъ положеня, что во время спиртового броженя происходить перемБщене кислорода, отъ водо- рода къ углероду, высказаль мнЪн!е, что такое перембщевше должно проис- ходить и во время дыханя; а такъ какъ въ глюкоз$ н$тъ достаточнаго 1) Г. ВоП0. Аппаез 4е сьнше 25, 37, 1798. Къ приведенному мнфню Сиуфоп даетъ слфдующее подстрочное примфчан!е: «Оп роптгой &ге фепёё ФоБесёег 1с1 & М. ВоПо, чае Тауо1з1ег, 401 ато 4’аБог@ ааши 1а аёсотроз оц 4е Геая 4апз 1& {егтеп4айот, ройг ]а ргодисйоп @и сах асе сатфоаие её ропг гопгий: ГВу4госвте & 1а Напеиг зриИиецзе, ауой ери аЪап4опоё сейе пуроёзе». 2) А. Васв. В1освепизсве Хейзсвый. 31, 443, 33, 282, 1911 и слБдующще тома. 3) В. Палладинъ. ДейзеВгй {аг Сагапезрвуз101озе 1, 91, 1912. В1освепизеве 2ей- зеВгй". 60, 171, 1914. Извфетя И. А. Н. 1914. 5 9 ® —= ? т — 750 — кислорода, для окислен1я всего находящагося въ ней углерода, то отсюда слфдуетъ, что недостающий кислородъ получается отъ воды. Освобождаю- шайся водородъ связывается водородными акцепторами. Таюе водородные акцепторы въ растешяхъ очень распространены, и были названы дыхатель- ными пигментами '). Дыхательные пигменты, поглощая водородъ, превра- щаются въ лейкосоединенля, т. е. хромогены. Въ томъ же году началь пе- чатать свои очень интересныя изсл$доваюя объ окислени при помощи воды въ присутстви катализатора Виландъ?). Изъ опытовъ Виланда высту- паетъ съ особенной наглядностью, что для энергичнаго окислен1я на счетъ воды необходимо присутстве водородныхъ акцепторовъ. Самый терминъ «водородный акцепторъ» пр1обр$ль гражданство въ Физ1олог1и благодаря работамъ Виланда. Въ качествЪ водороднаго акцептора онъ пользовался главнымъ образомъ Ме у]еп ам. Еще ранфе работь Виланда въ рабо- тахъ Бредига мы имфемъ хороше прим$ры значеня водородныхъ акцеп- торовъ при химическихъ реакщяхъ. Особенно интересенъ слБдующий опытъ Бредига и Зоммера?): они показали, что муравьиная кислота, въ присут- сти катализатора и Метует]аа въ качеств$ водороднаго акцептора, разлагается на углекиелоту и водородъ; посл$дюй поглощается при по- мощи Мефуеп ая (М): НСО,Н - М =С0, - М.Н,. Выд$леше угле- кислоты можетъ продолжаться только до т5хъ поръ, пока находится Ме®фу- 1еп ам. Посл$ введенйя кислорода начинается снова выдфлеше углекислоты, потому что окисленное лейкосоединене получаеть возможность снова отни- мать водородъ. Одинъ изъ насъ считаетъ, что первыя стадш, какъ анаэробнаго ды- хан!я, такъ и спиртового брожешя, совершенно тожественны и состоять въ рядБ окислительныхъ и возстановительныхъ реакшй на счеть воды. Во время дыхан!я остающийся свободный водородъ передается водородному акцептору и въ конц концовъ удаляется въ видЪ воды. Въ отсутстве же кислорода во время анаэробнаго дыханя, а также и во время спиртового броженя, этотъ водородъ идеть въ конц концовъ на возстановлеше пер- вичныхъ продуктовь распада глюкозы до спирта черезъ алдегидъ. Еели это такъ, то слФдуеть попытаться превратить типичное спиртовое брожеше въ дыхане, давши не только кислородъ, но и водородный акцепторъ, такъ какъ мы знаемъ уже, что вс$ попытки превращеня спиртового брожешя въ ды- 1) В. Палладинъ. Вег1с№е ро{ал. без. 26а, 125, 378, 389, 1908. 271, 101, 1909. Хейзсвт Гаг рБуз10]. СЪешуе. 55, 207, 1908. В1освет. Дейзсьг. 18, 151, 1909, 27, 442, 1910. 2) Н. \М1е]апа. ВемсШе свет. без. 45, 2606, 1912. 3) Вге415 пи Зошшег. ИеИзсвг {. руз ка]. Свепие. 70, 34, 1910. — 751 — хаше при дач одного кислорода, не достаточны; необходимо еще дать водо- родный акцепторъ. Исходя изъ этихъ соображевшй подъ руководетвомъ одного изъ насъ уже нБсколько л6тъ ведутся опыты надъ дЪйстыемъ водо- родныхъ акцепторовъ на спиртовое брожеше убитыхъ дрожжей. Оказалось, что прибавлеше въ началБ спиртового брожешя къ сахароз$ водороднаго акцептора въ вид хромогена бЪлой свеклы *) или въ видЪ Меуеп ам 2) задерживаетъ спиртовое брожене тбмъ сильнфе, чЁмъ больше дано водо- роднаго акцептора. Задерживается совершенно одинаково какъ количество выдфляемой углекислоты, такъ и количество образуемаго спирта. Слдова- тельно, водородный акцепторъ, приложенный къ начальной стади спирто- вого брожешя, вреденъ; отнят!е водорода въ начальной стадш спиртового броженя останавливаетъ его. Этимъ объясняется, почему убитые листья если они богаты хромогеномъ, на, воздухБ выдБляютъ менфе углекислоты, ч$мъ таке же листья, бывише сначала, въ атмосферЪ водорода и только посль прекращен1я выд$ленйя углекислоты: перенесенные на, воздухъ, гдЪ они снова начинаютъ выдфлять углекислоту 3). Въ живыхъ растешяхъ, благодаря ре- гулирующей дфятельности протоплазмы, дыхательные хромогены могутъ дЪиствовать повидимому только на каюе то промежуточныя или конечныя стадш распада глюкозы; живая клБтка принимаеть мБры, чтобы дыха- тельный хромогенъ не оказывалъ вреднаго вмяшя на первыя анаэробныя стадш распада глюкозы. Посл же смерти такая регулирующая дфятель- ность прекращается, хромогенъ оказывается ядомъ и останавливаетъ спир- товое брожене. На пировиноградную кислоту Меу]еп аа не оказываеть никакого вмявя“). СлЁдовательно примфнен!е водороднаго акцептора во время сбраживаня глюкозы убитыми дрожжами является преждевремен- нымъ. Напротивъ, примфнеше его для пировиноградной кислоты повидимому является уже запоздалымъ. Отсюда слБдуетъ, что нужно попытаться при- кладывать водородный акцепторъ кь какимъ либо промежуточнымъ веще- ствамъ, которыя способны разлагаться убитыми дрожжами. Если принять, что во время спиртового броженя происходитъ распадъ глюкозы при участи воды, то отсюда, слБдуетъ, что въ числВ продуктовъ распада глюкозы бу- дуть органическя кислоты; поэтому въ настоящей работБ нами сдфлана попытка примфненя водороднаго акцептора къ сбраживанию первыхъ про- 1) Палладинъ и Львовъ. ИейзсВгИ Гаг С@агапозрнуз1ю1осте. 2, 238, 1913. 2) С. Львовъ. ИейзсвгИ Гаг Сагапезруз!ю1оете. 3, 289, 1918. 3) Палладинъ. Иейзсвги #. рВуз1ю1. СВепие. 47, 407, 1906. 4) На, основани опыта С. Д. Львова. Изв$стя Академи Наукъ. 1914, стр. 164. Извфетя И. А. Н. 1914. — 752 — дуктовъ окисленя глюкозы. Такими являются кислоты, глюкуроновая, глю- коновая и сахарная. СОН оон СОН _ ©00Н нон н_бон н—6—он н—6—он но—Сн но—6—н но—с—н но—6_н н—бон н—6—он не он н—6 он нс он н—бон нон н_б он Н,ОН сн,он соон Сон тр ИС 4 — глюконовая 4 — глюкуроновая 4 — сахарная кислота. кислота. кислота. 50/-ный растворъ глюконовой кислоты былъ полученъ нами отъ Кальбаума. Что глюконовая кислота разлагается дрожжами, это пока- заль уже Нейбергъ”. Особенно для нашихъ опытовь интересны опыты Виланда?). Онъ налелъ, что глюконовая кислота въ присутетвш палладля и метиленблау разлагается съ выд$лешемъ углекислоты. Когда часть опытовъ съ глюконовой кислотой была уже нами закончена, получи- лась очень интересная сталья Лебедева?), въ которой онъ говорить, что глюконовая кислота хорошо разлагается дрожжами, и побочнымъ продук- томъ, кромф углекислоты, выдфляется еще водородъ. Онъ нашелъ также, что разложеше дрожжами глицериновой кислоты сопровождается образо- ванемъ уксуснаго алдегида, углекислоты и воды. Одинъ изъ насъ уже высказываль мнфн1е, что спиртовое брожене, какъ и дыхаше сопрово- ждается не только ассимилящей воды, но также и ея образовашемъ. Лебе- девъ полагаетъ, что разложене глицериновой кислоты идеть при помощи особаго фермента дегидратазы. Полученная нами отъ Кальбаума, глюкуро- новая кислота была довольно нечиста, и въ виду болыпой ея дороговизны она для Физ1ологическихъ опытовъ мало доступна. Часть опытовъ произве- дена также съ молочной кислотой. Для опытовъ употреблялся гефтаноль или сумя дрожжи по Лебедеву. Для стерилизащи въ каждый сосудъ при- бавлялось по 2 куб. снтм. толуола. Количество выдФляемой углекислоты опредФлялось при помощи Петтенкоферовскихъ трубокъ. 1) С. Мепеге ипа $5. Т1г. В1юсвем. ДейзевгИ“. 32, 323, 1911. 2) Н. У 1е]апа. Вег. сВеш. @ез. 46, 3332, 1913. 3) А. Лебедевъ. Вег. свет. Сез. 47, 660, 1914. Рак мызы пи о — 753 — Опытъ 1. Дв$ порщи по 3 гр. гефанола. Г поршя: 50 к. см. воды. П порщя: 50 к. см. 2], глюконовой кислоты, нейтрализованной Ффдкимъ кали. Темпе- ратура 17°— 18°. 1. Вода, 2. Глюконовый кал, Продолжительность опыта въ СОз въ 1 часъ. часахъ. С0з въ С02 въ мгр. Е С05 въ мгр. 6,4 16,8 8,4 4,4 27,0 13,5 1,9 60,0 3,3 Опытъ 2. Двф порщи по 3 гр. геханола. Т поршя: 50 к. см. 2%, глюконовой кислоты, нейтрализованной Фдкимъ кали. П поршя: 50 к. см. 15% саха- розы. Температура 17°—18°. 1. Глюконовый калий, 2. Сахароза. Продолжительность опыта въ юконо : роз СОз въ 1 часъ. СО. въ 1 часъ. Е СО. въ мгр. С05 въ мгр. я д... 181/; часовъ 28 часовъ Опытъ 3. Три порши по 5 гр. геханола. 1 порщя: 50 к. см. воды. П порщя: 50 к. см. 20] глюконовой кислоты, нейтрализованной Фдкимъ кали. Ш поршя: 50 к. см. 29), глюконовой кислоты, нейтрализованной Фдкимъ кали, 1/./› Ме- ВуУеп ал. Температура 17°— 18°. Извфстая И. А. Н. 1914. : й 3. й ка- 1. Вода. 2. Глюконовый 3. Глюконовый ка Продолжительность опыта камй. лй МейдепМаи. въ часахъ. С05 въ |С05въ1]| СОовъ | СО0овъ | СОзвъ | С05 вь мгр. част. мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. ЗНА ом ы р В 6,9 27,6 9,2 33,6 11,2 3 часа. .. 10,4 3,5 31,6 10,5 748 | 249 Е ЕВЕ ИК 11 38,8 1,8 85,2 3,0 РЕ еси Опытъ 4. Три порщи по 5 гр. дрожжей Лебедева. Г поршя: 50 к. см. 29], глю- коновой кислоты. П порщя: 50 к. см. 2], глюконовой кислоты, нейтрали- зованной Фдкимъ кали. Ш порщя: 50 к. ем. глюконовой кислоты, нейтра- лизованной Фдкимъ кали, 1/,) Метуеп ая. Температура 17°—18°. 1. Глюконовая ки- 2. Глюконовый 3. Глюконовый ка- Продолжительность опыта слота. кал!й. ли - Мутаеп аи. въ часахъ. ° СО въ | СОовъ | СОовъ | СОьвъ | СОовъ | С05 вь мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. 14,0 47 30,0 | 10,0 57,8 19,3 6,0 1,6 21,6 5,9 28,0 |` 76 25,2 1,0 54,0 2,2 49,4 2,0 45,2 105,6 135,2 1330 —+1990/, В Опытъ 5. Три порши по 5 гр. дрожжей Лебедева. Т поршя: 50 к. см. воды. П порщя: 50 к. см. 29) глюконовой кислоты, нейтрализованной Фдкимъ кали. Ш поршя: 50 к. см. 2% глюконовой кислоты, нейтрализованной Ъдкимъ кали, 1/2/, Метуеп ам. Температура 17°—19°. — 755 — 2. Глюконовый 3. Глюконовый ка- 1. Вода. а Е о кал. ий -= Мейдеп ам. Продолжительность опыта въ часахъ. С0, въ | СОзвь | СОзвь | СОзвь | СО, въ | С0з въ мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. 6,5 26,8 | 8,6 504 | 163 5,1 18,0 9,3 28,0 | 152 1,5 43,2 1,9 92,6 41 64,8 — 88,0 171,0 ре +350] —+=1630/у Опытъ 6. Три порши по 5 гр. дрожжей Лебедева. Т порщя: 50 к. см. воды. П порщя: 50 к. см. воды, /5/ Мефуе ал. ПТ порщя: 50 к. см. 2% глю- конвой кислоты, нейтрализованной Здкимъ кали, 1/0), Мефуеп ам. Темпе- ратура 17°—18°. 2. Вода -- Мейу- |3. Глюконовый ка- 1. Вода. еп ам. ли = Мене ам. Продолжительность опыта въ часахъ. С0, въ | СО, въ | СОзвъ | СОзвь | СОзвъ | С05 въ мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. 7,8 25,4 8,4 59,8 19,9 8,4 2,8 55,6 18,5 1,4 87,4 4,2 202,8 Опытъ 7. Три порщи по 5 гр. дрожжей Лебедева. Т порщя: 50 к. см. 1/4, Ме- уУеп аи. П порщя: 50 к. см. 2% глюконовой кислоты, нейтрализованной Ъдкимь кали, 79) Мефуев аи. ПГ порщя: 50 к. см. 1%, глюконовой кислоты, нейтрализованной Фдкимъ кали, 0) Мефует ая. Темпера- ° тура 18°—19°. | Извфетя И. А. Н. 1914. 1. Вода-н Мету- |2. 2%] глюконов. ка-|3. 1/у глюконов. ка- Продолжительность опыта 1еп ам. лмй - МейиДепМаи. | ли + МейдептЫаи. въ часахъ. СОовъ | СОевъ | СОовъ | СОзвь | СОовъ | С05 въ мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. 3 27,0 49,2 16,4 59,6 19,5 3 8,4 57,4 19,1 53,6 17,8 18 часовъ \ 75,2 4,1 61,6 3,А * Х 25,2 3 часа 7,2 2,4 8,4 2,8 27 часовъ 60,6 189,0 183,2 +2114 +2020, Опытъ 8. Три порши по 5 дрожжей Лебедева. 1 порщя: 50 к. см. воды. П порщя: 50 к. см. 1% глюкуроновой кислоты, нейтрализованной Фдкимъ кали. Ш порщя: 50 к. см. 1% глюкуроновой кислоты, нейтрализованной $д- кимъ кали, 1/5) Мефуеп Мал. Температура 18°. 2. Глюкуроновый |3. Глюкуронов. ка- 1. Вода. калий. ли = Медет ам. Продол жительность опыта въ часахъ. СО. въ | СОовъ | СОьвъ | СО.въ | СО0звъ | С05 въ мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. 5,6 20,0 6,6 24,0 8,0 31] часа 3,2 9,2 3,7 6,8 27 181/5 часовъ . 1,3 35,6 1,9 20,8 1 О И 25 часонъ, ..... 49,8 -- 64,8 51,6 — —+30% 3,54 Опытъ 9. Три порщи по 5 гр. дрожжей Лебедева. [1 порщя: 50 к. см. воды. = П порщя: 50 к. см. 1% сахарнокислаго камя. Ш поршя: 50 к. см. 1% са № харнокислаго кая, 1/9) Мешу!еп ам. Температура 17,5°—18,5°. — 757 — 1. Вода. 2. Сахарнокислый |3. Сахарнокисл. ка- Продолжительность опыта калий. мя + Мей еп аи. въ часахъ. С0% въ | СОзвъ | СОзвь | СОзвь | С0овь | СО въ мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. 3 часа. . че. 5,9 12,4 41 3 часа. . 6,4 24,0 8,0 22 часа... ...... 1,4 26,4 1,2 28 часовъ 62,8 —=0,60]% Вьъ виду того, что сахарнокислый камй имфлъ кислую реакшю на лак- мусъ, въ слБдующемъ опыт$ онъ былъ нейтрализованъ Фдкимъ кали. Опытъ 10. Три порщи по 5 гр. дрожжей Лебедева. Т поршя: 50 к. см. воды. П порщя: 50 к. см. 19] сахарнокислаго камя, нейтрализованнаго Фдкимъ кали. Ш порщя: 50 к. см. 1), сахарнокислаго камя, нейтрализованнаго Фдкимъ кали, /0/) Мепу1еп ал. Темпералура 17°— 18°. 2. Сахарнокислый |3. Сахарнокисл. ка- 1. Вода. калй. ий + МейДеп Мам. Продолжительность опыта въ часахъ. С05 въ | СОзвъ | С05 въ | СО въ | С05 въ | (05 въ мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. 2 ч. 30 м. . 6,5 20,4 20,4 8,2 5 часа. . 8,9 10,4 11,2 3,7 1,4 31,2 29,6 1,4 62,0 61,2 +270), +250 Опытъ 11. Три порши по 5 гр. дрожжей Лебедева. Т поршя: 50 к. см. воды. П порщя: 50 к. см. 1°/, молочнокислаго камя. Ш поршя: 50 к. см. 1°/, мо- ° лочнокислаго камя. 1/5/, Мефу1еп ам. Температура 17°—18°. ИзвБотя И. А, Н. 1914. бе 2. Молочнокислый |3. Молочнокисл. ка- Продолжительность опыта 1. Вода. калй. ми - Мей\епМаи. въ часахъ. СО въ | СОзвь | (05 въ | СОзвь | С0бевъь | С0з въ мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. 10,8 7,2 12,4 8,3 32.0 21,3 11,2 5) 20,0 8,8 28,0 12,4 10,2 Зл 15,6 4.8 21,6 6,6 р ем кь Г: 1,4 30,8 1,6 31,6 1,7 О РА 78,8 113,2 -+330/5 +920, Опытъ 12. Три порци по 5 гр. дрожжей Лебедева. [ поршя: 50 к. см. воды. П поршя: 50 к. см. 1% молочнокислаго каля, нейтрализованнаго Здкимъ кали. Ш порщя:.50 к. см. 1% молочнокислаго камя, нейтрализованнаго Фдкимъ кали, 1/0) Меу]еп ал. Температура 17,5°— 18°. Молочнокислый 3. Молочнокисл. ка- Продолжительность опыта, 1. Вода. калий. ми - МейДеп аи. въ часахъ. СОз въ | СОз въ | СОовъ | СО0овъь | СОзвъ | С05 въ мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. мгр. 1 часъ. 58,0 +220 Если принять количество углекислоты, выдфляемой на водЪ за 100, то получимъ: а Глюконовая кислота. Вода -н Ме- ИллепЫ аи. Свободная кислота Калшйная Калйная соль + Ме- Идет аи. 1. Геханолъ. 9: » Глюкуроновая кислота. На основан описанныхъ опытовъ сл$дуетъ: 1) Согласно съ опытами Нейберга и Лебедева глюконовая кислота, въ видф ея камйной соли хорошо разлагается убитыми дрожжами. 2) Свободная глюконовая кислота дЪйствуетъ вредно на убитыя дрожжи. 3) Прибавлене Ме{у]еп ам очень сильно увеличиваетъ количество выдЪФляемой углекислоты. По сравнен1ю съ количествомъ углекислоты, вы- дфляемой на водЪ, прибавлене камйной соли глюконовой кислоты увеличи- ваеть количество выдфляемой углекислоты оть 35 до 809); послВ же при- бавленя Мефу1еп ап количество выдфляемой углекислоты увеличивается до 200°/.. Такое стимулироваше выдфлешя углекислоты при помощи Ме®у- 1еп ап служить косвеннымъ доказательствомъ наблюденя Лебедева, что разложеше глюконовой кислоты сопровождается выдфлешемъ водорода. Въ дрожжахъ существуеть особый редукцонный херментъ, способный въ при- ‚ сутетвш водороднаго акцептора, энергично разлагать съ выдфлешемъ угле- _ кислоты н$которыя органическ!я кислоты. ИзвЪетя И, А. Н, 1914. | 4 7 “+ — 760 — 4) Глюкуроновая кислота въ вид$ каминой соли также разлагается убитыми дрожжами, хотя менфе энергично, чфмъ глюконовая. Отношене же ея къ Мефуеп ая совершенно иное: Меу]ет ая останавливаетъ разло- жене глюкуроновой кислоты. : 5) Сахарная кислота въ вид$ ея камйной соли слабо разлагается уби- тыми дрожжами. Метиленблау не стимулируетъ этотъ процессъ. 6) Молочная кислота въ видЪ ея камйной соли, согласно съ данными различныхъ авторовъ, разлагается убитыми дрожжами. Мефу]е ал очень сильно стимулируетъ этоть процессъ. 7) Разложеше убитыми дрожжами глюконовой и молочной кислоты съ выдфленемъ углекислоты въ присутствии водороднаго акцептора является первой удачной попыткой искусственнаго превращеня брожешя въ ды- хане \). Ботанический кабинеть Женскаго Педагогическаго Института. => 1) Отсюда еще не слФдуетъ, что и во время нормальнаго дыхав!я при помощи дыха- тельныхъ пигментовъ разлагаются названныя кислоты. ВЪроятно разлагаются болЪе про- стыя соединен1я, какъ напримЪръ, уксусный алдегидъ. Въ пользу уксуснаго алдегида, какъ промежуточнаго продукта при нормальномъ дыханш, говоритъ существоваше у высшихъ растешй карбоксилазы. Опыты въ этомъ направлен!и нами производятся. Извъет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВиПейп 4е |’Асад6пие Пирёг1а]е 4ез Беепсез 4е 5+.-РёфегЪоцг2). ОБег 060/15 зерегтор! Маз. ип4 аБег Че Мефо4е Чег Ор(егзаерипдеп 4ег Ногпег 4ег У/Иазека!е шп зузетайзеьег Н1пз1ер. №. Мазопох. (Пег АКадепте уого@е2{ деп 30. Арг! 1914). А.Р. СВотозсв1сВ1т ПВаё пп Табге 1872 ЕезюезеШ, 4азз ш еп Вегоеп 4ег \Уйче К15-Киш еш У/ПазераЁ етпешизсй 15%, уофе! ег апсв шеф, 4азз 4азе!рзф «Фе Вего{аипа еше итсй еп Атсват (\УПазсвай) уеггефеп \у га»). Ег Ва @1езез \УПазсва{ пе фезсвтефеп ип зеше Чезрелао свет МПИеЦапееп зш@ пп а]сешешеп лешИсВ @йгоег Атё. ш ешег уоп зешеп Атфецеп засё ег шщег апаетеш, 4азз 4аз \/Ца- зева? ш АКфам (пи задНеВеп Те! уоп К15-Киш) уотвап4еп 136, ип@ 4азз ег 5е13$$ реш Вгиппеп АК-Кадок ш 4еп Ветгоеп 7\м1зсВеп АК аи ип@ Ташау 11 айте 1872 ат 29 Ма! ет \МеШспвеп 4ез \У/Иазсваез шй ешешт Гат сезевеп Пафе ?). Гл Тайге 1909 раё О. Сагги&Вегз даз \УПазсВа# аз дет Се’тгое Ми- фадая, Мигабущал одег Хигада (Хита ОазЪ от Катабам пасв СатгаПегз) резепчефеп, жесйез погажезё уг уоп Зататкапа №бсзеп$ 5000 Еизз @Бег дет Меегеззресе! з@есеп 156 пп@ эс №15 ш 4еп зй4Невеп Те! 4ет УГазе К15-Киш егзётгеске. Ег ше @1езе \/Пазева{е г ги О. мдгипотата зевбме, \уе]сВез уоп М. А. Зеуег6хоу Резсвмефеп \уигае ип 4аз беЫгое Катадая по О15@1сКке Зуг-Оаг]а, ип 7\маг аз гесМе О{ег 4ез Е1аззез руг-Оат]а резжови+. 1) А.Р. СВогозсВ1сВ1т. Оле Уазже К1зП-Киш. Баши ато уоп Ап 82еп @Бег аз Тигкезбам - Семее. 1876, р. 447, 455 (гизз1зсВ). 2) А. Р. СвогозсВ1сВ1т. АцЁ дет Степисе1еф ВиЕал?з. ПУ. р. 429. Извфеты И. А. Н. 1914. — 761 — 54 _ ой ь ‚ * > . — 762 — р. Сатгаегз Вп4еф, 4азз @1е Ногпег 4ез Мигафаязсва{ез еп Нбг- пеги 4ез О. %9пеё Мапрот@ «есвеп ип@ ВА ез па аЙеетешеп г дет 0. пей уегуапа. Гу4екКегт) г1е% ищег дет Машеп «Оз свитой гтотата» еше Везсвтефипие ег АмззепатясВф 4ез Кобгрегз пась СатгиВегз ипа 4ег Нбгпег]&пое — $е1$ пасВ зетеп, {е15 пась Зеуег&20у’$ Апсареп, \уоБе! ег а]5 фурзсВеп Еип@огё 4ез 0. аттоп тдгйтотата итИийсевегуе1е «Кагадая, Восвага» апо1еЪф, уавтеп@ Зеуегф20у’з Ве- зейтефипе 4еш О. ’ид’ипотата амз Катафая пп Па Буг-Оат]а 216. У Те 1сВ @1е5 Ъегей$ ш ешег уоп шешеп АтеКеп *) Бег1с ве Вафе, ищег- зсве!@еф эсВ аз уоп Сагги&Вегз фезсьмерепе Зсайё зевтг зсватё уоп ет 0. мдгипотщата, одег уле 1еВ ез Ъепеппе — «0. рой зидуйтотата» уоп беуегё оу, ип Баев, еше зе злое Атф, 1е 1сВ га Евтеп, 4ез Бегавлщеп Тагкезбал-ЕогзсВегз, №. А. Зеуегёгоу, «О. 3е0е7{20%8» сепатиф Варе. Сатги&егз Безсвгеф аз уоп Шт еш@есЖе ЭспаЁ ]еепаегуе1зе: «п сепега] арреатапсе е Вогпз гезешЫе а, ме|-4еуе]орей О. о9иеё Мая- ротаз, На& зи асе@, зпагр-е4ее ап Ваушо 4еер, сошргеззей зи]саопз оп {Ве гота] зигасе — {Ве шали А№егепсе рее {ай Ве Вотпз 40 по сигуе ш {о\ат@з еасв оег оп е шедла] свога, ап {Таф Ве фегтта] сВог@ Фагпз Веауу, ме ош»... .«ГВерз оЁ Ве Вогпз ате а150 гетагка у ск, Мп апа аз сотрагей ув Ох одте: Мапрт@, \Позе фегпита] спота 13 звагр, т ап \уеаК». — «Тве Вогиз оЁ шу зресшпеп (ап аи ша]е) шеазигей ш ]епо® а1опо {гоп ситуе 353/, ш., эВ аё Базе 101, ш., оп зрап 243/, ш., Тве 151% Вогп 13 Бгокеп ой ап@ габЪей аё Фе #р, 1епе 231/, т.; # регес, Ве зрап \уош@ шеазиге афопё 251/, ш.»....«@& ме пойсе4 Ва Ве зрал оЁ О. мдгипотата 15 тисй стежег {Вал {Ва оЁ апу 0{ {Позе шепйопей омте {0 {Ве опибуага &\186 оЁ Ве Вогпз оп Фе фегшта] свог@. Тве со]отамюоп о# ап аи ша]е кШей шт Тапиату 1$ аз ЮПомз: Афоуе @агЕ гоп, з1еВ у ра]ег оп Фе песК, отеу1з-Бго\ми оп {Ве Яапкз, БеПу ап гитр эВ е; бай, отеу1-Ъго\п; шапе, Ипоей \Ий стеу, абалз а 1епобВ оЁ 4 ш.; Веаа, аткег ап Фе песк, уй хэВЁе {асе шатЕше$. Геоз айбу уВЦе, у Чак теддзв-ргохи з@трез; оп Фе ва 1ес Фе за1р 15 зшаПег ап раег. Уоцпе та]ез Аег т Валше а шиасв звот4ег тапе, ап@ Ф\е сепега] со]ойг ароуе 1$ гед415№-Ъгожп, 10% гамп-со]0г». 1) В. Гудеккег. Тье Звеер ал4 13 соиз1аз. 1912, р. 279. Т4еш. Са. Опо. Мал. Вт Маз. 1913, р. 103. 2) М. Мазопоу. Тез езрёсез 4ез шопёопз залуасез Ча Тигкезал 6сгНез раг М. А. Ъе- уег&2оу. Ва. Аса4. Гир. 5с. 5%. Р&егзь. 1914, р. (еп гиаззе). с АЙ — 765 — Алззег дет Мабега] йфег О. 56067120 аз дет Иоо1ос1зсвеп Мизеши 4ег КалзегИсвеп Акаепие 4ег \У1ззепзсва еп 11 5#.-РейегзВито 1) Вафе 1 гат УегоЛесвеп Бег еше Апхав Ехешр!аге уоп О. р. йдгипощата апз етзееп Мазеит уегЁ оф, зуесве 16В хат Те м шешег офенегуявицеп, Атфе! Безсвтлефеп вафе. Еегпег зёапйеп пит апсв О. а’саг ип те хаг Уеасипе, Фе 4е15$ 4еш Хоо]ослзсВеп Мизешт 4ег КалзетИсвеп Акаепне дег \/1зепзсвайеп ип@ {е15 ет Вг!азсВеп Мизеит апоеВбтеп. 01е Маппспеп 4ез УУПазсВа#; алз Мигадали (Та{. Т ип4 ПП) Ваъеп а УМ ищег еше эсппалле уоп Маззег ргёмийсв-сеотамег Еатфе. Ве! ВеПег сеёйтЫМ еп Ехешр!агеп 15 Фе Кшифаскетаг ито пиепяуег. Ге Зевпаляе 19 ш ег Апсепоесепа 54её5 дип ег, @е Бре 4ег ЗсВпаи2е афег, М5 ап @е Мазеп- 1бспег №, зсвтии 710 -\е153. Ге Обтеп зт@ уоп НсМег тйиНсв-сеотамег Еагипо, @е ап деп Овтепзрихеп ВеПег улт4. Эсвеке] ипа Маскеп Бтамисй- тай п ое Псвеп Наагзр еп. ПОег На]$ 156 уоп ПеПег гали-сеНепег ойег уоп ВеЦег фтамп-гозгосвег Еатфе, сесеп 4еп Маскеп Вт 13 зсв\атиоталие зр1еепа. Пле ищеге МаВие 136 \уе153 п ешеш 1е1зеп Апйие уоп этамИевег одег се сп-отамег Эспа{Чегите. Уогпе ]апо% уе пас 1$ ап еп КорЁ ип Ъ14её плсвф зе мат ип иифег деш Кор @е име Наат- разеве], \уесве репа ре 0. одие ипа Ъепа Аткахг реофасвеф ууег4ел. Дайигсв ищегзсвее& зсп 42$ О. зе0е71г0% залК уоп Фезеп 1её74апое{айт(епт Апеп 4ег ши опагЫсеп Эсвае. Ницеп |ап2ё @е ищеге Мавпе $ 2иг Вгизё, еггесйё @азезё Ште Вбсв$е ЕлИаате шй ешег Наа&лее уоп са. 12 ст. Оег ВашрЁ 156 ат ВасКеп пп ап деп Зецеп отааисй-сеэтал, п итег 3 отамйсве оег гозёгб све зр@еп4; @1е Зецеп сесеп Фе Ме п ипкег ип@ пасв Вибеп ха ВеПег сеть. Вгазё ип@ Вале эша сти 712 е15$, 1 БгйлиНсвеп Еескеп. Оле Нрцетзевепке! зт4. \уе15$, ив 4 маг 21е0% св @езе Каге уоп деп Зе{цеп алз иш @1е Ваз1з 4ез 5еВ\уап2ез Вегит; 1515$ дез Ктеихез:}едосв 18 ет Бталисвег 5теНеп, \уе]спег з1е В ам Фе Офетзеце ип@ @е Зрихе 4ез ЭсВ\уал2ез уеготецеф. Оег Эспжапя 136 ап @еп Зецеп \е155. Пле Нийегеше Вафеп ап 4ег АпззепЯйсве еше огаюев-сеЮотйии све Еагрипе, зш@ сесеп 4аз Еп4е зови - \е155, 1) ег" Тлеъепзууйгато кей 4ег Неггеп Г.А. Мазёа#1а ила №. А. Дага@пу, зе]сВеп 1сВ Ъе! @1езег Се]есепвеф шеше ЕхгКеппсВКей апззргесве, уег4алкё 4аз 200105. Мизеита 4ег Кэлзег]. АКадепие 4ег \У1ззепзсВайеп 1 1еег Хей ю1веп4е ОБ]еке: КеПе ип ЗсВа4е] уоп 4 егуасВзепеп МаписВеп ип етеш УУесВеп апз Мигаам, дигсВ Негги Кагашузсвеу, ешеп Зеваде] етез егуасйзепеп Маппсвепз апз Мигаёаи, еш Ее пеБзё ЭсВА4е! ешез егууасВзепеп МёппсВелз апз АКбам Чогсь Негго Ре! 2, ип деп Зсв84е] ешез егуасвзепеп Маппсвепз ип4 Ее! пеБз+ ЗсВАае! етез апсеп МаппсВепз алз Рего-А1ехапагоузК дигсв Негги В 0+. Аиззегает ууиге дещ Мизеит ет Ногп ешез егуасВзепеп Мапасвепз ааз АКал уоп Негги №. А. Хзтадву Чагоергас В+. Извфстя И. А. Н. 1914. $4* тва ауееп п етеш тйаиПейеп ГАпоззгеМепт уегзейеп. Ге Уот4егьеше зш4 ап ег уот4етеп Бейе уоп уогпе отаайев ге гапп, пасй Ип\еп 7а ап еп Кшеп ип Ошегешеп Веег. Раз Мёписвеп алз АК{ам \е136 еше Офегоапое@ипо а; пасВ 4ег Елиулскеиле @ег Веваагиие 2и игеПеп, пзз @езе Кеиие ейег хаг зоттегИсвеп хегесвпеф \ууег4еп. Те Бсппалте 1% ап Б@гп, Мазе ипа \УУапееп зсйуат2огами, ит @е Апсеп Вегаш ВеПег ип@ 118 ое Псп-отале зреепа. Ап Кшифаскеп ива Зе еп уоп ПсМег се гаи св -гозегоПевег Кале. Ге ЭеВпаитепзрие №5 ап @е Мазешбевег зсви{712-\е153, ег ипеге Те! 4ег Эсйпамяе зсв\уат2гааиНср-\е15$. Ойгеп стал, Зевеце] ипа Маскеп зсй\’ат2огами п гозгофеп НаагзрИхеп. Оег На]$ 13% г0з4гоф. Пе иеге МёВпе, хуе]сйе плс №5 ап 4еп КорЁ ]ап2%, отам, хаг Вги Мп — дип ег. Оег Вяшр! ам Васкеп ип ап 4еп Зейеп еш®тиие-гозго®, уоп ефуаз пепяуегег Ейгрипо, 21$ Фе Ъезсвмерепеп Ехетр]аге ш У/п\щет- Юе1ипе. Ге Вгизё зсвт 7 ю-\е15$ п оталев-гааиИсвеп Еескеп ап еп Зейеп. Оег Валсй \'е15$, сесеп @1е Зейеп 4ез Вятрез Вт 1$ се Иеве зра@еп4. Ап ег Степхе 4ег Валсв- ипа Зецеплите 4ез Ватрез ей з1сВ ет дип ег зсв\уаги-ртампег Гапозте!еп №т, х@свег па шИегеп ТеПе зепуасв татюегв 13$. Оег Эей\али гозегб ев, ап ег Эрихе зси\уат2огали, ип4 ап 4ев Бецеп п уе15зег ВешизсВите. Ге Вицеге ЕТ&спе 4ег Эсвепке] тозго В -\е155. Оле Ницегеше эта уоп 4ег Кате 4ег Зецеп 4ез ВитрЁез, ат ищегеп Тейе веет, ап ег АпззепзеКе \1$ ги деп Кшеп дип ег. Ге Уогаееше эта уоп ег Кате 4ез Кбгрегз ип Вафеп ап 4ег Уогаегзейе ештеп зсв\уаг2- Ьталшеп Гапоззге{епт, уе@свег св \№1$ ап @е зс№пи1е-\е15зеп Кше Вш- лев. Пе Уогаегреше зш4 иеп сеИсв, хат Еп4е Баззег, ап ег Уот- Чегзеце АетзеШеп 1йа еш 1йпосвег \уе1ззег ЭгеНеп шй зспуат2огаяиег Вешизевапо. | Еп )апоез МаписВеп, ш зешет ег%беп \Ущеге@, 4аз амз @4ег Ошсесеп уоп Рето-А]ехапагоузк зат, Раф еше отамйев-сеИсВе эсппалие; зеИев уоп 4ег Мазе ип шт ег Зйгилие 156 @1е ЕАтЬипе ВеПет. УП еп ал! ег ЗИги, ам Мазе ипа \Уапсеп зша зспуу’аг7гаап све Нескеп. Пе Офтеп Вафеп еше Ис№\е зсВ\ат2огалисв-сеЬ све Еёгрипо, 1е сесеп е БрИлеп Маззег уг. Зевеце] ип@ Маскепй ши @пиег офегеп Ма&Впе, Чегеп Наа&пое 8 ст. еггесв. Шег На Вей-гааисв-сестам, пасВ ищел Ъ]аззег. [ле ищеге Мате {е 1+. Оег Кбгрег 156 ат ВасКеп ип ап деп ецеп 4ез Варез сеЪтами пиф \езеп НаатзрИхеп. Ге Зепепке! за пе]ег сеты, аш Ницеме! \уе15з. Вазей ипа Вгазё ефепёаз уе. Пег | | | | | : | р | - Х 393398 тезчо2ноц 39г з19реЧэв вр Зт58 эт "перета $10 202} 42298 '()) зэр ( пэлЧе [ОТ пол) знэцоцив А иэзе зэпта ТереЧ2$ "| '614 Извфетя И. А. НП. 1914, — 765 — ЭсВ\уап7 \е15$, ап Чег Эрихе Ьгалайсв. Ге Веше зша ап 4ег Уог4ег- ип@ Аиззепзейе сеШотааИсн №13 апз Кие; @е Ницееше — ВеЦег ипа итеп зе св-\е155. Пе Нбгпег (вс. 1) 914 сеотал. Оле ГАпое 4ез Ипуасвзез уош имеНеп, 4гИеп ип \ег{еп Тайге ?), шзоезалиё ап 4ег ищегеп Кале алзеешеззев, рефгаоф 21—32 сш. ПГлезефе Гёпое, ап 4ег шпегеп Кашёе апзоештеззеп, Бега 36,5—57,5 ст. Пе аШеготбзуе ГАпое 4ез Ногиз уоп 4ег брихе 5 2аг Ваз5, 0е1 их\ег сшса 2евп]ёлюеп Ехешр]атеп, ап 4ег ищегев Каше апзоешеззеп, ребгао& 2*-+46 пп@ 3,5*+47 сш.?), ап 4ег шпе- теп Каще амзоешеззеп реййоё зе 2*+83,5 сш. ип@ 3,5*85 сш. Ал? Стипа Фезег Апоафеп зша @е Нбгпег 4ез О. зехетеом Кйглег эй @е 4ез О. дтипощапа, Аа ет 10 Ехетшр!атеп @езег 1е{24егеп Агё @1е Гапое 1) Пе НогпхажасВзе уегзсШейепег Тавге зш@ уоп уегзсе4епег ГАпсе пп@ @е Степхе ег а)авгИсВеп ХаууйсВзе 154 ал ет Ногп дагсВ зсВате зсвшае (диегагсВеп шах 1етф. Малсв- ша] 314 ап ешег Э4еПе шебгеге зо]сВег Рагсвеп уегеи104, ш Фезет РаПе егасШе 1св @1е ат зсВАт5еп шагЕеге а]з Степи#агсве. Г!е НогизрИихеп зша Бе! еп шез{еп Ехешр1атеп аЪ- себгосвеп, аЪег @1е ЕагсВе, \уе]сВе ;\у1зсвеп дет Еп4е 4ез етзбАБтИсвеп ИХпууасВзез ап 4ет Весшп @ез хмещавтИсвеп Пес, Ме сембВиНсЬ егваЦеп; з1е уегзсВ\и4ев хазеПеп Бе! зеВг аЦеп Ехешр]агеп, 4егеп Ногпег з4еёз збагк БезсЬ&10% эт, зо 4азз аз Реегиишегеп па аПее- шешеп зевг егзсВ\уег& ип шапсЬта] з0сахг иотабеНсЬ у1га. Ба @е НогозрИхеп Ъе! егуасВзе- пеп Ехешр]агеп ше1з4епз афое`госвеп, сегипие!в о4ег аБсемефеп з14, его @е Аизтеззиия уоп дег НогизрИе аз Кешеп г1сВИсеп Вест уоп 4ег \уаЪгеп Гёпое 4ея Ногпез. агат пебте 1сВ хат Уего]есв @е Ного]&пое уот Апапо 4ез хменуавтИсВеп НогпалуасЬзез ап. Амсв Бе! зопзНсев Аизтеззипоеп 4ег Нбгпег мейе 1сВ тше!зепз 4ер егзЦавтИсвев ИллууасВз 018 Веёгасв$. Ла 41е Гапое 4ез Ногиз уот епёзргеспепаеп Глефепза ег аЪВ&о0%, зо Капа 41е Ногшапсе пог ре! <1е1сВа]тееп Ехешр]атеп уегосВеп уег4еп. Хаш ИлуесК аег СБатак{е15 ИК уоп Нбгпеги ешег сереЪепеп Зсвайогт, {аВтге 1сВ Аезуесеп @е Ногшапое уоп 3 оег 4 ТаВгеп ап, аш 2\ей- авгНсвеп Илууасвзе Бесшпепа, ип ехесвпе ЧаЪе! — уепп аасВ пог аппаВегид— даз фефгейепае- АКег. Ат 2\уесктаззо еп 136 ез, @е Ногапое ап 4ег ащегеп Каме апзгатеззеп; хизуеПеп {т уедосВ 4ег ОтшетвеЫей ш ег Ноги]Апее 4апи Вегуог, уепи уу 41е Гапое 4ез Ногиз ап 4ег шпегеп Калце, ат офегеп Ваше епапо, алзтеззеп. Апз 41езет Сгип4е теззе 1сВ @е Гапое дез Ногиз ап Бе!еп Калицеп. Вейи Аизшеззеп ег ГАпсе шпийеп 4ег офегеп НогиЯйсВе егеБеп ев шИашег {ееграйе Везийзме, Ъезоп4ег уепи Фезе Е1&сВе зсВтёх 134. 2) Уепп @1е сапе Ногипее, шеазуе @е 4ез етзЦ&ВтИсвеп ХауасВзез, апсесефел у'ег4еп шизз, зо Ъехе1сВпе 1сЪ @1е Г.Апсе @1езез ХлаууасВзез уеги ие! ешег Ъезоп4егеп Йа, звеПе а1езеЪе хиубгаетзь, 4ег Ха уогап, уе]све 4е Гёпое 4ег а5оеп Ногие!е ап, ипа уе шае Ъе!4е Хаеп аигсВ 4аз Йе!сВеп -+; \уепа 4аз Ноги ап 4ег ЭрИхе аЪсе`госВеп 18%, 0 зеёхе 1сВ @Ъег 4ег ГАпоепЪехе:свпипо 4ез егзбаВтИсвеп НогпхазасВзез аз Хесвеп *, \о- _ птеь 1сВ апоеЪе, 4азз @1е Гдпее аез егзцантгИсВеп Хаууасйзез пс ш Штгеш уоПеп ОшЁёпее аизсетеззеп ‘уег4еп Коптие. Зо Бейепе «2 * -+- 46» 2. В., аазз @е Гапое 4ез уогВап4епеп ВгиснзёйсКз уот егзбавтНсвеп Илууасьзе 2 сш. 111536, ип ег асе ТейЙ 4ез Ногиз 46 ст. Бефгась; ег АпзагасК «4 * + 12.8.5» Бейещеф, 4азз аиззег 4еш 4 ст. 1апоеп ХлууасВзе дез егзфеп ТаВтез, ег ХауасВз 4ез гуеЦеп Тавгез 12 сш., 4ез агеп $ сш. ип4 4ез уешеп 5 ста. Бета. Извфсня И. А. Н. 1914. — 766 — ег офепегуйшиеп Иа\мйсВзе ап ег ишегсп Кале илсе 25,5 ива 38,5 ст., ап ег шпегеп 2\изсвеп 44,5 ип@ 74,5 ст. зевак ива @е аПегртозэ%е Гапее ре! етет хе] вееп Ехетр!ате ап ег ишегеп Кате 3*-+50,5 сш. пп@ ап 4ег шпегеп 3*-+-116,5 ст. Бей о“. Пле шпеге ОЪегййсВе 156 11 Апапе ешоейгйск&, узта датаие Яасв ип гл’ Ваз1; Вт патег себ Мег (во. 2—5). Пле Нбе аез Ногиз Бега $ ат Еле Е. 2. Отт13зе 4ег Опегзсь шие ег Нбгпег аез Е. 3. СОтагззе 4ег @легзсвшие дег О. зезегол апз Митайам ат Ащапе @4ез Ногпег 4ез О. зеетф2отё ааз А№Мам ат эмен]автИсвеп Хауасвзез ип аш Еп4е 4ег Ашапх 4ез 2меНартИсвепй Иауасвзез ег%еп у1ег ег\еп ЗесНопеп. Маф. Сг. и аш Епае 4ег ня и Зесйопеп. 26. Ог. ег еп Зесйоп 8,5 —9,5 ст.'), уосезеп че №е1 0. лёдгипотапа 9,1 —11,5 сш. 155. Мосв зсвАмег 11 @езег ОщегзеШеа Пегуот, уепи. ут Фе Нове аш Еле 4ег уегеп Зесйоп ргеп моПеп, \уозезё зе 1) Аз @е НбЪе 4ез Ногиз Безесвие 1св @е Тлюйе (Е1е. 6Ъ), уесве @е епусесепае- зедет Ришке уоп Вегуоггасепаеп Э{еПеп 4ег шпегеп ип4 иш{егеп Каше уегенио!. А]з Зес#оп Безе1сВпе 1сВ етеп Те! 4ез Ногпез уоп 10 сш. Гдосе, ег 4ег итцегеп Кате еп]апо сетеззеп ут. Ге егэе Зесйоп Безший ап Чег Сбтапее 4ез егзё- ип хжешавтгИсВер ИауасЬзез ойег Кпг2 ат Ап{апр 4ез хме}автИсвеп ИХиуасвзез. (М. Мазопоу. Гез шопйопз ес. Ви. Асад. Пир. зс. 54.-РёегзЪопга. 1911 р. 1263). В Аб очима ыы 3 а ВИЙ о а ВА — 767 — $ 9,5 —9,8 ст. 36е10%; ре! 6 Ехешрагеп уоп О. йдгйнотапа аъег 10,2— 11,5 сш. еггесВё. Ап 4ег Вазз фефгйоф @е аПеготозэёе Нбве Бе! аНеп Ехешр!агеп 9,8 сш., Бе! О. ибдуйиотама 12,2 ст.1). | Ге ореге ЕЛйспе 154 Раф оег 1е1сф Копкау; Ште Вене Бета ат Епае 4ег агИеп Бесйоп 5,6—6,9 ст., Ве! О. бдгйпотата 5,5 —6,5 см. Ед. 4. Отшт1ззе дег Опегзспие 4ег Нбгпег [19. 5. Отпт1ззе ег ОпегзсЬиИе 4ег Нбгпег 4ез О. зевегёгот алз Рего-А1ЛехапагомзК ез 0. зезе20% ацз АКМай аш Апле 4ез ат Аппо 4ез уе) АВтИсвеп ХаууасВзез уе )аргИсвеп ХамуасЬзез ип4 ат Еп4е ег 014 аш Епде 4ег у1ег егзеп Зесйопеп. ге! егэеп Зесйопеп. Ха4. @г. Ма. Цг. Ге Биззеге ОЪегЯясве 18 р1аёф ойег 1е1сВё Копках. Ве ешет айеп Ехетр]аг 156 $е ап ег уееп ЗесЯоп, \уейег хаг Ваз1$ №, [е1с1% е- Ув (Е1е. 2). Ге Вгейе 4ег Аиззегей ОЪегНасве аш Еле 4ег еп 1) ре НбВе 4ез Ногиз (Е1о. 6Ъ) 135 аБегВаарф уоп отоззег Ведеиаие Бе Ошегзсве!еп уоп Аг4еп 4ег \/Пазсва{е ап дегеп Ногоегп; еЪепзо зе ш шапсвеп Еаеп 41е Втгейе 4ег ОЪет- Яасве (Е1с. 6 с), зохме @1е 4ег Апззепййсве (Е1о. 64) ааззсШассерепа 154, уепп зе ап о1е1сВеп РипК{еп оетеззеп 114. Уегое1сьзВа]Ьег ргё{е 1сВ 4егеп П!пепзюп ат Епде 4ег ат еп офег у!егмеп Зесмоп пашИсЬ ап ег 30 ип@ 40 сш. уош Вебши 4ез яме )автИсвеп 7ауасВзез еп\егиеп Зее. Аш Еп4е 4ег егзеп ип@ х\уеЦеп Зесйопеп уагИегеп @езе @тбззеп зевг ип сефеп уешшег сепапе ВезиНайе. Г1е ВезИшшипаеп @1езег Стбззеп Ъе! 4ег Ногпаз18 Кбппеп паг дали Се{ипо, 2ато Уего]есЬ 4ег Вазвеп 4ег \/ПазсВа{е, БаЪеп, \уепи Нбгпег <1е1свеп АКегз сетеззеп \усгаеп. Извфет1я И. А. Н. 1914. р нар 98 Зесйоп Бега 8,4—8,8 ст., Ъе О. пдгипотата 9—11,3 сш. ОаззеЪе реорасМеп лу! аш Еп4е 4ег у1ег{еп Зесйоп 8,9—9,1 ст., Бе! О. дуйпоя- апа 10,2—11,4. \\епп уг 1 ешет Вапае 4еп Ош ле 4ез Ногпез апзтеззеп хзоПеп ?), 50 \уШа 4аз еапа{е ВезаНа& ат Ел4е 4ег амеп Зесйоп Бе! 7 Ехешр!агей ег О. зеоетзго%8 эуазевеп 23,5 ип 25 ст., Ъе1 8 Ехешратеп 4ег О. иди тотапа Часесеп г\у1зеВеп 25,5 ипа 31 сш. зеВ\уапкеп. Н1егалз егзевеп \1т, 4азз @е Нбгпег 4ег О. зеоегёгоё Айппег, а15 Фе 4ег О. пздгипотата за. АПе Кащеп зш@ ешйсВ зсвал{ аазое- агаскф; Бе! а{еп Ехетр]атеп \/1г4 ап 4ег Ваз] Фе шпеге Кале ш0]юе ешег заткеп \/бШипе ег шпегеп Еспе шапспта] аЪоер!а ет. (Е1о. 2). Ош 4еп Ста4 4ез Аиззетат4егоерепз 4ег Ногпег ап Штег Ваз апзхадгаскеи, теззе 1сВ еп АЪзфап@ 2\м1зеВеп 4еп ищегеп ип шпе- теп Кащеп 1800$ ет Капае 4ег Ногтаз1$; езо]е1сйеп ам 4епзееп Калмеп Фе Ещ- {егпипо 7\15спеп ей Риш еп, \уесве 10 ип 20 сш. йБег 4ег Нотпфаяз Песеп. Оаз Вези{а% 41езег Аизтеззиисеп ре! О. 3606720 ипа О. и д’ипоата 1есе 1сВ ш 4ег ТафеЙе Т е у шейег. Апз Табейе Т 15% егяс св, @азз Фе Г. 6. Ошиу5зе 4ез Чпегзсымиез Дтф 4ез Ацзетап4егоенетз 4ег Нбгиег }е! дез Ногпез: «— @1е шпеге Е&сВе, т 1 : Е ь 6—@е Нове, с—@е Вгеце 4ег фе4еп Когтеп п а]етешеп о]е1сВ 156; ег оЪегеп Е&сВе, 4 — 4е Втгейе ег Е ЛЬ Аиззегеп Есве, е—4е шпее Афзбапа афег 7\1зсВеп 4еп Риш еп, @е ш о. НИ 7— ешег Епегпиие уоп 20 ст. уоп 4ег Ваз Песеп, Капи Ъе! О. зее’{20%& отбззет зе, 4. В. Фе Нобгпег Кбппеп шевг аизеталаегсевеп. Пег АБзап и\мизсВеп 4еп Ногизрихеп егуасвзепег Ехешр]ате, 1ап% Чегзе еп ТаЪеПе, 15% Ъе1 О. лдгипотата зе Бейещет@ отбззег, а1з Бе О. зеоет20%& — обуоШ @е Эрихеп 4ег Нбгпег Ъе О. збдгйпощата затЕ асегосвеп зша. Уаз пип @е Ктатшипе 4ег Ногпег реб, зо 136 аегеп Везсвгефиаие 1) Г!езе Апзшеззипсеп уот4еп 4егатё апзсеЁаВт%, дазз 4аз Вапа пе #е3& апЦесена, зоз4ети 1е1сВ& аЪег @е ЕшЬасЬапоеп (ег НогпоъегЯ&све ее уигае. М ЧА Аи ити плода ни — 769 — ТАВЕСЬЕ 11. — АгЕ оег Вавве. 018 зеъетголл. Оз р010ё идттошата. Миштшеги ег Нбгиег 4ег ИН т | о. | ВН 1 В | 6. | О 2 | 9. 10. 11. | 12. | 18. | 14. в. 16. тт | Рето- Ро А1ехал-| Ака. Мигайам. К зх а то 4гоузК. +урпз. Я |5}. 10}. 10}. 7.3.16}. \Ьз1ап@ 2\зсВеп Чеп шпе- _теп Капеп Ъе1 4ег Ваз18 . Г. 1,2] 2? | 0,8| 11|0,7| 1,8 РаззеЬе, Ъе! Епегпипй уоп ° ег Ваз1з ит 10 ст. .. — — №) сл — > < © — 2) — Гы © — © с 12,5 | 13 112 [14 [13 |14 |10 ДаззеЪе — ит 20 сш... ? [27| 2127 [23,5126 |26,5| 21 [24,5] 25 |21 |23 [22 [25524523 |19 Бат хуу1зсВеп 4еп аще- теп Кашеп Бе! 4ег Вазз.| ? |8,5| ? [10,5] 9 | 9,5] 9,5 | 12,5 11,5| 12 |10 |12,5]11,510 [10,5|12,5] 10 ДаззеЪе, 5е1 ЕпМегпиий уоп _ ег Ваз! иш 10 сш. .. ? 123,5| ? [271,524,5125 |25 |27,527,527,5|27 [27,5126 |26 [26 [27 |26 Лаззе!Ье — ит 20 сш... . ? 136 | ? 141,5135,5 35,5] 36 ? 140 [39 |39 138,538,5137 |40 |37 |37,5 Беата 2зсвеп деп ЗрИ- еп Ве Нотиг. с ..... ? 1425 ? 155 [39,535 1325| ? |76 [55,5] 68 |72 |66 60 [64 [64 |75 Ли{апо дез Ногпез аа Еп4е ег хменеп Зесноп ...| 21 [21,5/22,5]22 |215|]21 |22 |22,5|23 | ? |27,5|23 [21,523 |—|—|? Ли{апр 4ез Ногпев ат Еле ег аг1еп ЗесНоп .. .| 24,5 |24,5]25 |295 |23,5| — |24, [1 28 [28,5255] 31 128 [30,5275] —|— |? у ао дез Ногпез ат Еп4е ег у1ег4еп Зесмоп ...| — | — [26,5] 97 |—|—| — | 30131 [28 | |-|—|—|—|Ы-|? Мале 4ез Ногпез Бе! ег Ваз .........| 26 [55 [26,5] 28 [24 [24 |24,5 | 31,5] 31 [28 [32-181 [30,529 |—|—|? шеетз БезсвуегИсв; бНегз 156 ез сегайеха иптбеЙсв @е свагак{етзИ- зсВеп Мегкшае шп \Моте хи ееп. Ош @езе хаг Ое{егицта оп 4ег Ваззеп ой алззетзе у1сВИее бопегвецеп пбс1з& сепам алзхи@гйскеп, тпизз шап — ФезеБен ш ИаШеп ойег п а1зетгайзспег Котт 2 Апзагаск угтшееп. Е спе ®— Уетзасве зша т @езег ВасВеиио уоп Зеуегф20у!), ива ЭВ Коу ип@ Ба- Бапе]е\?2) сетасВ& уог4еп; ацз уегзсШедепеп Стап4еп Вафен ясв афег 1) №. А. Зеуегёлоу. 10с. сИ. 2) В. М. ЗВ Кох & Г. Г.. Заъапе)ету. 2001. УавтЪ. АЪ+. Зузё. Ва. ХУШ, 1909, р. 458. Извфетми И, А. Н, 1914, Е Фе уоп Шпеп уотоезсШаеепеп Мефойеп хи ФаспозЯзсвен Имескеп $ ап деп Веписеп Таз а] ипаазЁ агат егутезеп ?). Тсь сере уоп дет Уотаиззе{7люе амз, азз аз зрга] гие ое\зуипдепе Нотп 4ез \У!Пазсва{е; Чагит еп{5{ей$, уе! 4аз Ногп мАВтепа 4ез У’асВзепз ш еше росепгийее Тлше, @е ш ешег ЕсрВе Пеоф, етЫе2%, тает е$ 2] е1с\ ие св иш @1е е1сепе Асвзе \ушае%. Ом еп Ста 4ег В1ехипе апзтаагаскеп, пеззе 1еВ еп Восеп, месвет фигсв Фе ищеге Каще уоп ]е4ег Зесбоп сеБаеё уйта 3). Аиз оЪ1еег Апзшеззипе его1еЪбф е5 з1еВ, 4азз Бе 7 Ехешр]атеп 4е$ О. зеоет42оля аз Ноги ап еп етз4еп @ге! Зесйопеп еп ап етеп Восеп уоп 147°—184°, ипа ег 2 Ехетр!атеп ап 4 БесЯопеп епапе ешеп Восеп уоп 209° ипа 226° 5 4е+°); Бег 7 Ехешратеп О. и1дтипотщата Чазесеп П4е ез 1Апоз ег егзбеп @ге! Зесйопеп етеп Восеп уоп 160°—187° ип Ъе Ехешр]атеп ап 4 Зесйопеп еп ато ешеп Восеп уоп 215°—251°. Ош 4еп Ста@ пп 4еп СВатаЮ ег 4ег \Уш@ипе 4ез Нотгпез иш @е е1сепе Ахе алзгайгискеп, резйтте 1сй еп \Ушке], ег уоп ег уог4етеп ипа Воцегеп Каще }едег Зесйоп сер ае& у1га *). Ге бтгбззе а1езег УК], 1)5. шешеп Атаке]: «ОеБег 4аз отеща зсЪе У/ПазсВа{ уоп 5. @ше п». Ви. Ава4. Гир. 36. 54.-Реетзоиго, 1910, р. 690. — (гизз1всВ). 2) Ве! 4еп Аизшеззипоеп сефе 1сЪ хи, 4азз @1е Босепгпиее Тлше, уе] се 41е илцеге Кате ап# ]едег 10 сш. ]Лапсеп Бесйоп Безсвгей\, ш ештег ЕАсЪе ео. ОаЪе! ужа даз Ного 1 30]сВ еше Гасе сефгас В, 4азз @1е Епарие @1езег Тлше ип 4ег Риф, месЪег ипоеЁАВг ш ег Ме Иез, ш ешег Е све з1сВ Ъейпдеп, @1е 4егдешсен 4ез 'Т1зсВез ратаПе] 18%. Н1ег- пасй Гавте 1сВ ам Рартег ше] аез КташюостарВез ешеп От15$ 4ег Тле алз, @1е уоп ег ощегеп Кале 4ег Зесйоп Ъезсьмефеп га. дет. 1сВ Тапоетеп ха еп Елпдеп (Е1х. Та ипд Ъ) дез аа @1езе УМезе епёз{ал- епей АЪзсЬ Из ег Кигуе деве, Безёиите 1сВ 41е Апха 4ег Сга4е дез У/шКе]5 с ме]сВег уоп еп эс зсЬпе1епдеп Тапоешеп (Е. 7) ве- Ъ её у1ша. Ге АпгаВ] 4ег Сбта4е @1езез У шКе]з 136 4ег АпхаВ] 4ег бтаае ез Ретрвемеушке]з 4ез КигуепазсЬю Иез &]е1сВ. П1езеп У шке] Ъе- лесВпе 1сВ а]5 «В1есипозушке]» ип@ зеше Стбззе — а1з «Ста 4ег Ве- сито». Апз ешег сгоззеп Ап2аЪ] Аизтеззипоеп его15ф ез эВ, Чазз @е # еапо4еп ЕгоеЪпззе Фаг 1аспозизсве Илуеске уоПкоштеп сепйсепа эта; Н ит 41е Сватак{ет1зЫК ег Весипе {езлаз4еПеп, мене 1сВ @1е Зашше 4ег Р9. 7: В1есипозушке] уоп 3 пд 4 Зесйопеп (аЪ№8по1о уоп ег ГАпое 4ез Ногпз) ш Веётгасв%. ш деп ЕАПеп, узо @е Ваззеп 4ег \УПазсва#е эВ иег ап- Четеш @атсь 4еп бта4 ег В1есипс иегзсве4еп, агаскеп @1е еапо4еп ХаШепапсаЪен дей ИсВ Фезеп ОиегзсШМей алз. Й. В. егу1ез ез з1сВ, ме 16В се2е1о& ВаБе, 4азз Ъе1 О. атсаг Фе Ап2а}] ег Сгаае 4ез ВлесипозушКе]з ам еп ге! егз4еп Зесйопеп 2мзсВеп 202° ип4 228° уатИег, ип Ъе! О. агсат хатепёгозь Ъетас4 зе 168° — 198°. (№. Мазопоу. Оу!з агсаг ес. Вай. Асад. Тр. вс. 5%.-Рёегзопго 1918. р. 3). 3) Усве ТаъеПе Т. 4) ПЛезет \Ушке] сеъе 1сВ еп Матеп — \Ут4ипозушКе], зеше Стбззе Бехесвие 1сВ аасв шапсьта] а]з бта@ 4ег У шдипс. П1езег \Ушке] у1га {0]сепдегтаззеп Ъез&ттиф: аз Нога х. — 771 — зетеззеи ап еп Нбгпеги 4ет О. зе0е7{20% пп4 О. р. падгипотапа ЁаВте 1еВ шщ ТафеПе П ап. Е. 8. Г1е Зес\оп 4ез Нотпез уоп 10 ст. ГАпое ап ег ипёегеп Кате, @1е т 501сВ еше Гасе сергасв+ \уог4еп 15Ь ит 4еп Утаппозушке! ши НШе 4ез №хеШегапозсй Кез (1) апз2а- шеззеп. а — @е шпете ЕасВе 4ез Ногпез, $ — 41е уог4еге (4. В. 4е 4ег Вазз 4ез Ногпез 2- зекевть 151) Степхе 4ег ЗезНоп, с — 4ег Вегуоггасеп4е Рипкё 4ег шпегеп Кале ал 4ег уот- 4егеп Степхе 4ег Зесйоп, 4 — 4ег Ъегуотгасепае Рип 4ег ппёетеп Калце ап{ 4ег уот4егеп Степ2е ег ЗесНоп, е — 4ег Веуоггасеп4е Рипк 4ег ипёегеп Капце ап ег Вицетеп (4. В. ап ег @1е 4ег Зризе 4ез Ногпез хпоеке|т 15) Степхе 4ег Зесйоп, / — 4ег Вегуоггасеп4е Рип ег шпегеп Капие ап 4ег Впиетеп Степхе 4ег ЗесНоп, № — 4аз Г.0% 4ез №МуеШегипозсикке]з. АпЁ ег Ие1свпаюе зсВешё 41е Зесйоп \1е апз Чет Нотпе алзоезсвиеп. в \УпКИскей уег4еп @1е Степхеп 4ег ЗесНоп аа дет Ногпе ш№ Риш еп алЁ дел Кащеп Безе1свпеф. уна ши НИ ешег Вог1хопе еп Ма4е] 11 зо1сВ еше Гасе себтас В+, 4азз @1е Вегуоггасепдеп Ришке (Е1е. Зе ипа +) 4ег ишегеп па шпегеп Капёеп ал# 4ег Вниегеп бтепхе 4ег Зесйоп (4аз Ве1356 апё 4ег, @1е 4ег Зрихе 4ез Ногпез хавекевт& 131) ив еЪепё аз 4ег Вегуотгасепе Раш (Ес. 84) ао 4ег шиегеп Калйе ег уот4егеп Степхе 4ег Зесйоп, ев т ешег вого еп ЕЪепе Бейп4еп. Рапп уга @е Гллме, 41е @1е Вегуотгасеп4еп Рипке 4ег илиегеп ип шпегеп Калце ап? ег Ьегеп бтепхе 4ег Зесйоп п! етапйег уетЬш4еф, ш ешег Вогхопа]еп Ефепе Несеп; еше г оЛегсЪе Тлше (Е1х. 8с 9), @1е аЪег ап{ 4ег уог4егеп @тепхе (Ес. 8Ъ) дегзеЪеп ЗесНоп Пес%, Баев ши! 4ег егэйеп етеп \УшКе!. П1езег УМ шКе] 134 4ег сезисе У шаппезуаКе]. Меззеп фе 1сВ Ша ши НИ ешез №уеШегипози Кез. П!е Бег4еп Еп4еп @е5ез Илке]з зеПе _ 168 2и Фезет 7луесК алё @1е Вегуотгасеп4епт Ришке с ип 4 ег итегеп ип@ шпегеп Калцеп ал ег уотдегеп Степ2е ег Зес\1оп ип@ Чаз [.0% (В) 2е10% егзёепз @е Апха ег Ста4е ап пп4 ;мейепз пасВ \е]сВег В1сМипо аз Ногп На Валште сеуип4еп у1та, 4аз Ве155%: 13% па себе- Ъепеп ЕаНе еше Регуегаюоп уотвап4еп офег писВё. (ЗЯеве аась М. Мазопоу. ВиП. АКа4.` Пир. зс. 5#.-Рёетзфоиго. 1910 р. 693 её 694). Извфстя И. А. Н. 1914. Атгё одег Ваззе. Мишшеги ег Ногиег ат 1 оз ав бт |8 910 |192 13.141 Веше пасв. ‹ Отгь ни - АЕКал. Миагайал. Ката фа (гоузК. фурав. А 1 ег. 7}. |5:-|10}103] 73.43.16}. | 1018 | 5-6 (25| 53-| 41.141. 4}. В1есппоз\ушке] ег @ге! ег- ТАВЕБЕ Е О3 зегет120%и. Оз ро1оз птдгипотапна. | еп Зесйопеп .....| 155 |147] 176] 159] 184] 147| 177] ? | 160] 187| 187 | 164] 173] 178| — В!есппез\ушке] ег у1ег ег- т звеп ЗесНопей ..... — | — 1226] 209 —|—| — | ? | 216251 — | — УполтезуштЕе] 4ег егэеп БЕСЫ. о о 9 6] 11 42| 10 81 19| 29| 24| 17 38| 40 УМ паиповушКе] ег хуеЦеп о М В: 20 10] 24| 44| 21| 17| 91| 48| 44| 39| 55| 59 У шдипозуюЕе] аег агеп О он 32 15| 39| 48| 35| —| 30| 46| 41| 38 53| 57 УМ шаиоозушЕе] 4ег яецеп а. (| о — | = | ЗИ 40 —|—| — | 45| 40 371 — | — Апз дег ееп апсе ат (еп ТафеПе 15$ 21 зеНеп, @азз @1е У тшдиаозуике! ег ет2ештеп Зесйопеп ег Веше пасВ уот Ап лс де; хмеЦеп Тайгез ап 1п ег Е сапе 7хаг Нотифаз1з ре! О. зерет{20%8 уоп 6. 10. 15 11$ 42. 44. 48. 40. уатйтеп 1). Опоеас (ей зо]сНег Уаг!аопеп, зеНеп \1т дос Бе! аЙеп Ехетр]атеп Го] оепае о1е1спе ЕсещашйсНКецеп, паев етзепз : апоеапееп уоп ег егзвет 13 ог а еп Зесйоп шеазуе уеготбззег& з1сп ег @тад аег У т@ипсо ет @е Стбззе 4ез М шаипозушКе]5, аи ег мекеп ]е4осВ уетгиеетв ег э1сВ. Илуе- епз: Че Уеготбззегиие 4ез Отадез ег У типо 2) одег, ме 1сВ зе дег Кйг2е \есеп пеппе, @1е ВезсШеииеипе, уеготбззег6 сп уоп Апапе ап, да @е ОЁегепи 2\зспеп 4еп Стбззеп ег \Ушке] ег хмецеп ип@ егзеп Зесвопеп Кетшет 13%, 213 1е ПШегепт хмийзсйей @еп Стбззеп 4ег \ нике] 4ег агИеп ип@ \уеЦеп БесЧопеп ип епаНсв йп4еф ап ег улегеп Зесйоп Кеше Уеготбз- зегипе, зопдеги еше Уегештегиие @ез Сбтайез 4ег У таппе 3624. Оафе! 156 1) Ре Даеп =е10еп 41е АпгаВ 4ег УУшКе]стаде ег ептешпеп Зес#опеп ег Веше пас ап, эле лоеп уош Ап ле 4ез Имууасвзез @ез хмейеп Тавтез, ш @ег В1сВипе гаг Ногпфаз!з. — \УУепи @1е У таит 1 дегзееп ВлсВеиих уе Бе! дег О.атито ойег ро1озтог з1еВ сев\, зо Бехесвпе 1СВ еше Чегатисе У шапис а1з розу. ш @1езет ЕаПе звеПе 1сВ уог @е Иа даз Иесвеп -+- ойег сах Кеш ИесВеп. бе афег йе УМ шаипс ш дег епёсесепсезе еп ВАсВбипс уог ев, 4аз 61536, 155 еше зосепаиие Регуегзоп уогвап4еп, зо збеШе 1е} уог Че Ха 4аз Хесвев —. — 773 — * ° @е ПШегепя 2\м1зсВеп 4еп Стбззеп ег \УМтКе| 4ег уемеп ива атеп БесНоп пегаму. Ге песайуе ВезсШешиеиие фезесВпе 1сВ а1з Уегибоегиих. Уепл мг 4афе1 @е ПЁегептеп 7ху1зеВеп еп репаспфагеп, апНесепйеп У/таипсзуйикеш, аз 16155, хм1зсНеп еш и\меКеп пп@ егзёеп, Аг еп ппа ;меЦНеп, уемеп ип а еп п. 3. у. п 5, 6,, 6, и. з. м. Безесвпеп, 50 Кбппеп уг Ю]вепде Еогше! 2изаттенуеПеп: 5, < 5, >—5,. Ве ег О. р. пдтипотата алеф бе Еотте| еёуаз апйегз, пйаНсв 5, > —5, < —,, аз Ве1з3ё, азз Фе ВезсШепиеипе паг ш еп ме егэеп ЗесЯопеп уог- Вапдеп 156 пипа @азз Фе Уег2беегипс зсВоп ш ег @1Иеп Зесйоп фЪеоший. Ла, медег ре! 4ег етеп посй 0е1 ег апбегеп Аг еше Регуегзюп уоткошиш\, 30 Капп шап ей шизси ев 4ег Утапие п еп 2\е1 офепоепаниен Еотшеш феспйсет. У епп шап афег аз Уотвапдептзешт @ег Регуегзоп ш тоепаетет Те|е 4ез Ногпез амзагаскеп \П, 50 113$ шап 11666 паг @1е еш7ешеп Бесйопеп 4ег Веше пасп ТехесрВпеп, зоп4еги арфе! эмсЬ аз КбеПеп ешез Мппизхеспеп$ т1сф алззег ас Паззеп. 156 афег Кеше Рег- уетз1оп уотпап@еп, з0 з4е1$ уот ег Везесвпиапе 4ег Зесйоп ет раз. Уепа уг @1е ет7тештеп Зесйопеп 4ег Веше пасп шй 4еп Висьу%афеп 4ез А1рВа- Без Бехесппеп ипа @1езееп йфег етеп БЗилей зеПеп, ищег дет 1е уст егуайщеп Еоттеш зепеп, зо етпаЦеп уг Ююеп4е Еоттет`): < аб с-а (). зе0е7120%% =—= ЕЕ 4 аб с-а О. 2010 иогипотата а 7 аж еда 2) Олз атсаг атсаг ЕЕ 1 > 6» > — 653 ого с а } 5 ” ” ‚2 И =— = 013 атсаг оатетгой И. ото то-га 03 атсай ‚аодорооя о _ _ Ащз деп офепсепапщен Еогше 136 4ег Рогше] уоп О. р. 326742014 Фе ег О. р. сагешгобё ат псп епт. Пег ОщетзеМей Тезёейф Чагш, 9253 1) О!езе Еоттеш Бехесвпе 1сЪ 213 аЙсешеше Еогшеш 4ег У/ш@ипс 4ез Ногпез ит ‚Фе е1оепе Ахе. П1езе Еогтеш Вафеп амеВ Кеше бело 213 шафВешайзсве Еогтеш ип@ Бехесвпеп паг ал Уегафгейипо 41е Везаме 4ег Апзшеззипоеп ег ешхешеп ТеПе 4ез Нот- пез Ъе! деп уетзсейепеп Ваззеп 4ег уП4еп агса]Шогицоеп ип@ шиаЯопептииоел БЭеваёе. 51е _зша деп Еогте]п АВаНсВ, 41е {г @е СПедег 4ег Еаег еписег ГлзеЖеп (2. В. Сосеае), ах аз Хзвизузет ег ЗаисеНеге и. а. алёоез4еП уогаеп э119. 2) М. Мазопоу. Оу1з агсаг еёс. ВП. Асад. Гир. зе. 54.-Реегзфоиго. 1918 р. 8. (еп гиззе). Извзетя И. А. Н. 1914. . ЖЕ етзёепз ре! 4ег О. а. сагеёговв 6, розу 194, жавтева Ъе! 4ег О. зевеео 5, песайу 154, 4. В. 4азз шап ре! ]её24егеш п 4ег уемеп Зесйоп еше уег- 2осегипо пешегк%, @е ре! О. хагетё20% Хе. Имецепз 136 а Бет 4ег О. а. за- 76142094 етуейег розу оег песайу, Бе! 4ег О. зеое’фго%ё 156 а ]едосв паг розу, 4. В. 4азз ре! 4ег егзбегеп 4ег СтрЁе1 4ез Ногиез ипееВг 115 ха’ и\уецеп Зесйоп еше Регуегзуюоп еге!еп Капп одег плс|%, ре! ег апае- теп Атё 156 ше еше Регуегзюп сетей эота4еп. ег Беваае] 4е$ О. зеоетгова 15% Метег а] 4ег ЭсВаае] 4ез О.р. 197- тотата; зетеп Отепзопеп пас $4еВ ег 4еш Эсвёае] 4ез О. а’саг паве. Тсп уегЁофе ег зеспз Эева4е]; уоп Шпеп у’атеп у1ег Безсва 1%, 30 аз$ ез ипштбеЙсЬ уаг аПе пбйсеп Апзтеззииоеп ха тасвеп; афег аасВ Фе Апзтеззипееп, Фе шап тшасвеп Коплфе, хеюеп еп си етеп зевтойеп Ощегзсшей т еп Стбззеп п1сйф паг 4ез хапхеп Эсва4е]$, зопдегп амсв е1- сег зешег ет2ешеп ТеПе. Ге еграМепеп Стбззеп зш@ т паспз{евеп4ег Тафейе Ш апсе ат. Пег офеге Вапа ег АпоепйбШе 136 ефепзо уе Бе! 4ег О. атсах') пасВ иеп ип уогууйг в сете, маз О. зе0е/420%% пАВег 7а О. агсаг $е[& а] и (0. 94906. Маг Ъе зевг аМеп Ехетр]агеп 13$ ег офеге Вап@ 4ег АизепьбШе шевг №0т170па1 сес её. Паззее 15 амсв фе! шапспеп ефеп- зо]спеп Ехетр]атеп 4ег О. агсаг Ъеофас№еф умот4еп. Уле Ъе аШеп аг- саЙатЯсеп БЭспаеп 156 аасв Ъе О. р. дуйпотата @ег офеге Вала 4ег АпсепиоШе пасй ищеп ип@ уог\ат{$ сете Щеф. Пег Кбгрег 4е$ О. зезег20%% 15% тасВ® этозз. Масй 4еп Меззипсеп, Фе аш Ее сетасв уог4еп зша, Ъеёта2ф Фе ГАпее 4ез Кбгрегз уоп 4ег Ваз1; 4ез Эси\уапиез №15 хат На]5е 30—40 ХоП, @1е Епегпате и\мзсвей ег Вазз 4ез На]зез ип 4ег 5{еШе 4ег Аппёйегиие 4ег шпегеп Кашеп 4ег Ногпег фей 20 о ипа @1е Гапое ег Эсвпам2е уоп 4ег 5%еПе 4ег Аппавегипо 4ег 1плегеп Катцеп 1$ хаш Епае Ъеёгао 11 201. Ге Гапее дез Зсй\уалтез овпе Наате реёгао$ 2,5—3,5 Хо. Ап ет апзоезорЁ_еп О. идуипотапа \уатае зете Стбззе хетеззеп; 41езез Ехешр]ат уиг4е ет 7.00]0о1зспеп Миазеши 4ег АКайепие 4ег \15зеп- зсваеп уоп А. Зеуегёхоу @агоебтасв. Пе егва№епеп Маззе эш@ 0] сепае: Ге уотаеге НоЪе 4ез Вишр{ез Беётаоф 33 ХоП, зеше Гапее уов 4ег Ваз15 4ез Зеблуалхез 01$ хаг Вазз 4ез На]зез — 34 201, @е Гапее уоп. ег Ваз1$ 4ез На/зез №15 хиг ЗрИхе ег Эсмаптте — 26 Хо. 1) Зеве Е1с. 2а ш шешег АЪВап@ аще «Оз атсат ес.» ВаП. Асад. Пар. вс. 5%.-Рёегз- Боге. 1913, р. 10. "поЗиеуй ие ‘зошодпозе К рип -ит4в зэр Зпаритал л 1эр эрия элэрзол шор рип зошоцийе1т, зэр 1эчатл\. полоззие полозит ор пэцозтА2 этр ‘тат тор по ол (5 "рита пойнчомо4 п2 11-1 ЧЭПЭЧет, Чова эм ‘иэ1Ч87 пр ит 1э1Чэрат( эагато 491$ пэриц (*32 ‘90]) «539 ивззочдит, пр в98елпе$ зпозиош зэр 5999459 вэ]» Зипгризчах лэптеш отд ру 60/ 193195 узлу (Т о о о о И о ЗО И лэр зэриз зэр злапа 1933Ч23и ай 914 зпозЧетилон зэр эта лэр чол эЧоЧи9з -пу лор зорщец пэзлэо вор эуэла эзэптэ[я эт — |969 |799 |5 104 |159 |8 |899 | тб 19° | 99 |799 |119 |199 |979 | 49 |’ - `° 91584 лор 194 зиэу4еталоН зэр лозвошчолас (е[езпо7ыоц) элэшея лэа — 198 [76 |156 |956 |546 |0°0т| 98 |6 |196 |9 |8 [84 |898 |5 |2 | *'**°*°°° 91999 дор 194 вцеза ея тв о он вер лоззоцелисТ (эреолал) ее т т 1 Ел 95 25 75 6.5 чо 95 8.6 9.5 бб Ея 75 о р у о эр ме а ты БН: 6 9. 78 [ТВ | ТВ. 10:8 16787 1862 > |7 9 | х пух похецо хор эта пя р т Ее О6 |105 | —- 36° |016. | — 16 В В : ‘ .- ЩЕ | | р т —вилозат, лор злэ4лоМ зэр эдие]Т элезай э1 — | 5011 86 |71т|0т | 5°0т| — |71т| 16 | — 108 |8 |198 | — [08 [88 |’ °*` °* 59248810, целэдо вор эраз ия эт 74а лор чол етлетхетшлозат лэр эт 99 |129 |793 |990 |69 [19 |9'9 |969 |79а |9 О т ТОРТ ``” ЭЛ лор прзощедтоцеат, вор эЗитТ В ОГ 1.060 ВО В о к" (с эЧпл8оои ат, лор эзэщ, | "ет | 6 тт реет — 1 9тт | 55т! — |166 |8'6.. 1001 | — |006 | бт |" *°‘°°*.* ^_^ * ошодаометь хора Е. о ЧЕМ | Г А х ША четошат педези эр и рие3з4у Е 85Т | 9'8Т | ТТ | 7ЗТ | 8°СТ | 6'6Т| С 7Т | 081 | 9'8Т| 2 $Т] 7ОТ |9 0Т | ЗОТ | ТТТ | ОТ | ТТ пэ1Чочиэ пу рип пэзЧечлоН тор г мы , | а : : | А позе пор почоврия вы: эмелЯ эззитэтя РОТ | О°9Т | ЭТ | < 9Т | 6 9Т | $21 | <°9Т | 99Т | 9 ЭТ] $ 7Г |6 $Т | ТРГ | С9Т | 851 | ДТ пэ[Чоциэ пу лор плори8 | цодези пер поцоврия п83 29р эдтэз 938504) > |695 75| — |:9'9611 055 [16°] Р'В Ве | ое ь "7: зэЧоочеачо зэр. | , разу полорлол ших 81 92199499 лор эбатТ 9:6 |8'01|6:6 |70т|8'6 |126 |8°0т| 46 |66 501188 | — | - [98 [88 | 16 “* шоцоотлозчо пер 1948 э1эриЧэЗ вэр 931928 5-5 |125 [196 | 9158 [18526 119196 | Э'б 5-6 Ва = рее о "“**_ бызрувалозат 7 лэр э7и@а лай $14 лапавш чотетор, зэр я } | розы поледии отол $[эрзЧ29 зар этееЯ лор эзиетТ к. т» 08-1-1766 [9-18] > 081985. 192081 08|. ЮГ 96 | и = |966 м С о еь ЗО г -и, лэр а 107 914 „зЦеИЧю2о 38145, = \ лэр эй лор пол з|цодеречея зэр э8иет ы ч я т я от| 19| 18 |1 Е 24 Е Е и лы Е -819 44 ‘вц здодр пей "поуела "пзху а | зто “9 | ат | "ТТ | т | "ст | ее | ‘от `6 | "8 | у "9 "3 | У 8 | "с ь "Цзи ээ\ хор 1эр8Ч2$ лэр плэший рирриоилабии 10104 5180) *1202149а28 0 — Эз58 лоро злу Меюспеп. Ел #256 егуасВзетез *) (са 3 Тавге) Ме еВеп (Та{. ПТ) амз №и- табал Ваф еше пе етамйсй-се талле ЭсВпалие. Ап Эти, Мазепа Милаут- Ке]п 154 @1е ЕйтЬиие ии ет, ат @е Апсеп Вега Ве!ег ши етешт Апйио уоп зеБИсвгйаийерег Эсвафйегипе. Ге Бевпаяхепзрихе, зое 4ег ибеге Тей ег ЭсВпталие зева {71 -\е153; @1е ОфегИрре ди ет ипа ЪтАмийсВ пйапсегф. Эсвеце] ип Маскеп ям уоп ИсМег отааНев-БтАлийсВег Еагипе ши ешет ип еп ГапеззтеНеп 4ег ясй аа еп офегеп Тей 4ез На]5ез ет- эгескё ип @1е офеге Мате Ъ14еф, 4егеп Наате еше Гёпое уоп 9 сш. ег- гесвеп. ПГле Ойгеп эша Ве!-отал Ьгапи ип ап деп ЭрИхеп Ыаззег сеть. Зеййсн уошт апт еп ГапеззтеНеп, 15% 4ег На] уоп сефег ип4 ип{еп ипа ап деп Зецеп уоп Пс№ег оталИсВ-се Ъгалтег Кате, @е пась итеп Ши посв феег уга. Ге ищеге Мавпе ев. Пе ЕКафипе 4ез Васкеп$ ппа ег Зецеп 4ез ВашрЁе$ 15% отамег ип@ се Пейег а]з ре! 4еп Маписвеп, то- п0{0п-сесп-отажфгами ап @ег Уогаегзейе 4ез ВКашрЁз; ег й5юее Тей отбзбеще]$ уоп Бгаппеп Наагеп шт сефеп ЭрИлеп фе4еск&; ат Кгепя эта @1е НаатзрИхеп т03{-тб си; Вгизё ип@ Ваисв зша \ме15$, %еПеплуезе ЗС 712153. ПОег Бсй\апя зсИ\уаг2отаяисв-сеЪ, хаг Эрие дип ег. Тег Вицеге Те] ег Эсвепке] 15% уоп сте -хуе15зет Кате, мёсйе ]е{и- {еге з1сВ 11с0% ап Ктепя етзбтес кф. Пе Уотаегеште эта уотпе хе галп, зесеп деп ищетп Те! ве!ег, ат Еле зс №7 -\уе155. Оле Ницефеше Вафеп ап ег Апззепзеце @е =е1спе Кате ши деп Зецеп 4ез ВашрЁез; пасй ит{еп Вш, уга @е Еаграпе веет, ат Епде 15% зе силе е155. ег Эеваае] ипа Нбгпег @1езез \Уесвепз зт@ п1сф сапи епбулскей. Пе Гапее ег Нбтпег Ъеётас& 18поз дег офегеп Каще 14 сш., 1&по7 4ег итцегеп 11,5 ст. Оле Нбве Ъе! 4ег Вазз реёга&оф 4,3 ст. пп @е Вгеце 2,2 ст. О. зевечеобё зв6В& п! етет тапхеп АптаВ уоп Меткта]еп ет О. агсаг па№е, иегзсве ей ус афег уоп Шт багсй @1е Ктаттипе 4ег Нобг- лег ипа дагсв @е Ейипе 4ез Когрегз. Уепп пиг 41езе УегзсШейепвенет аПеш уотвапдеп зешт \уйгдеп, з0 уйтаеп зе ет плс э14етзргесвеп, аз ^ ег еше Ощегагё 4ез О. атсаг 18%. Афег О. зеоееоя ащетзсве4е э1сВ пос Чаитсв, 4аз$ @е имеге Мате п1сВф ап{ @е БЗецеп ипа 4еп аищетеп 1) Еёг уо Из &п@о егуасвзепе ЭсВа#е егасе 1сЪ зо]сЪе Ттату1 деп, Ъе! дереп @1е ВасКеп- 2аЪпе Ште уоПКоттепе Еюу1скеиио еггесВ& ВаЪеп. П1е шиайопатисеи \УПазсва{е еее! СезсесЬ{з еггесвеп №те уб]Иое Епбуске]апо 11 АЦег уоп 3 ТаВгеп ип @е агоаПагисев — уоп 4 Зартеп. | — 777 — Те 4ез Кор{ез шийрегеей, ип 4азз Фе г О. а’саг ип@ О. вдпеф сва- га ет1зЯзспеп Наатрйзсйе], @1е уоп 4еп Ескеп 4ег ипфетеп КлеЁег ипа дет № бегеп Се Бе 4ез ищегеп ТеПез 4ез Кор#з апзоееп "), пс сеЪШае уег4еп. ПЛезе Уетзсшейетйейеп, аПе хазашшеп сепошшеп, и штееп пиз О. зее7120%% а]з еше зе т юое Атё ха Бетас еп. Ез 156 Бекапиф, 4а53 шап О. агсах Райт етеп Уог!айгеп тшапсвег Ваззеп дет Напззспайе №8 (КеПег). Еш Нишаегиз г Фезе Аппавше Нео дагт, дазз О. атса’ ете лет сей збатК епбусКеЦе Мате ипа оъепсепаиие ]1апое Наагрйзсйе], Фе уот Кор аз аизсейеп, резИ24. \Уепп уг аЪег аппейшеп, 4азз 4ег Уоавг @езег Напззсва{е п1сВё О. атсаг, зопаеги Чаз паве 71 Шт збепепае ип ипуе уоп Ши ш ег \М йе К15П-Киш ]еепае О. зеоегё2о% 15%, зо та 4@1езез Н1п4еги1зз Безе о1. Еше ап@еге У й$епаг 4ез У/Пазспаез, 4аз уоп шт резсвтерепе О. Кого, 1е55 ш ет за@Псвеп Те 4ег У\Уаже бош ш 4еп шейегеп Тафага1-Вегоеп 2). Ез зе6ф ет 0. аитот павег, аЪег 155 Мешег. Ге Меззипоеп, фе Р. К. Ко27|0оу ап оеЁПепеп Ехетрагеп сешасВ |а%, зша Ю]еепае: 41е сезатийе Гапое 4ез Кбтгрегз ешез Малисветз рефгао& 60,5 201, @е уотаеге Нбве — 42 2о| ипа @е Бицеге — 46,8 Хо|. Пе ТАпое ег безе зеКе реётйоф 12,5 ХоП ипа @е Гапое 4ез Зсп\апиез овпе Нааге 3 ипа 4 201. Пе сезажтице ГАпсе ез \УМеШевепз Беётйов 50,5 Хой, Че уот4еге Нбпе — 38,5 ХоП ип @1е Ви\цеге 42 ой. Те Гёпое 4ег Сезев зе це ре{фгйоф 10 2оП пп @е Гапое 4ез 5сп\уапиез офле Нааге 2,5 701. Ощег апаегет имегзсве её ясВ 4аз Ко71оу’зеве ЭеваЁ 4атеВ 4еп а1сетешеп Топ ег Катипе 4ег \МоПе, @е Бе! дет Маппсвеп ам дет Вишур 186 отал-Бгали 15%, шп ешет ВеПеп гали-гофеп Эге {еп ипфезйтищет Стипат1зез, ег 11056 еш уог4егеп Се зеё 4ез ВасКотайез аи. Лаз Нааг п1еВ& гасЬ1о, месв, ш№ апзоеаеег \оПе. Пег СВагакег 4ег Нотпег 4ез О. №0210 15% ет СВатакег ег Нбтпег 4ез О. атипот зейг АВабсв, пог зп че Мешег?). Пеш СпагаЖег 4ег Нбгпег, Чеш УотВал- Депзеш 4ез Китгхеп ЭсВ\апиез ип@ еписеп ап4егеп Кеппхеспеп 156 е3 21 уегапКкеп, 4азз шап ш 1едег Ией О. аиипоп #аг 4еп УотЁайтеп ег Еей- зфе1зззспа{е Ва (НИиВешет). 1) Зеве @е Е1хигеп 11 —13 ш шешег АБВана!то «08 атсат ес.» Ви. Асад. Гар. 3с. 54.-РёетзБоиго 1918. : 27 М. Мазопоу. Зиг ипе попуеПе езрёсе 4е шошюоп замуасе да боы тег юпа] 018 Гого. Ва. Асаа. Гир. зс. 84.-Рейегяфопто. 1913. р. 621. 3) Зеве Е1е. 2 ипа 3, Пу. р. 624—5. Извфетя И. А. Н. 1914. 55 — 778 — пеш Зеуегф7оу па Тайге 1873 @е Негкипй 4ег Кей е1;зсВайе ет т, засф ег Ю]ееп4ез: «Варре]|, 4ег @е Кейз{е1зспе ш Агамеп Беорасв{ее, зай шт Шпеп еше Агбуегземедепйе уоп 4еп епгораазсвеп 1апозсВ\’ плюет ип Час\е, 4аз$ зе уоп 4ет О. атдай`*) арз%батшеп па св пиг уесеп 4ез ВаазИевеп Хазбал4ез уегап4егеп. А. Вгейш, 4ег @е Мешипе ВарреГз апт (Егоебиззе етег Ве1зе пасв НафезсВ), 15% ши ег Атбтеппиамс 4е; Кез{е1зспа{ез епуегзап4еп, Впае{ афег Фе Аппавте, Дазз аз КейзбеззсВа{ уоп дет Ко]озза]еп О. атдай аЪз{ али, зопаетрат, да аз 1её2деге уот етзбегеп эс з0 збагк ищегзсве ей. Пег уоп Фезег Зоп- егпе Ъебгойепе Втент илбетзисВе уе тп1сВ®, еБепзо ивбегзасв& ег @е Еоепзсвайеп па Уег\& 115$ ха еп аЙсететеп Мегкта]еп 4ез ЕеЙз(е1$з- зсваз пп 0. атда@ плсВ, афег зо]све Мегкта]е зш@ уогвапдеп па реуме1зеп Фе Аппавше Варре!Гз». «Уоп аПеп агоаПатисеп ЭспаЁеп 154 О. атдай Чет Еейз{е1зззспа#е ат пас еп; алззег деп Шт пи 4еп ап4егеп Атгсатеп о]е1свеп Ейсепзевайеп павегё ез чесН посй АатсВ уе элсВЯсе Мегкта]е — игеВ @е уеткагдей раза]еп ашеерепаеп Зейпеп 4ег Нбтпег ипа @1е Еагрепапогапиаие. «Мап Капи шй Безйтиет \УМайтзевештйе ке Бепаярёеп, 4а3з 4ег посев 118$ епеске уПае УотаВг 4ез ЕейбзезззсВайез дет О. агдай зевг пай \ат; ег Вафе паг етеп К]етегеп У исй$, Юешеге Ногпег ата 1е5{е амЁ 4еп уешс вореп Ветотаскеп ег Мопоо]е, 4@1е посв зо меше егЮтзей$ эта, $0 4азз @езез Вуропейзеве Эева# уеПесВ® ра] алееатаеп \ушга» 2). ` Лаз иШапо5ё епё4ес ке 015 Ко20%ё 15 шетег Мешипе паев @1езет ВуротейзсВеп ЭеВа# ат пасвзеп ип@ Капи у1еПе1сВ® а] Уогарт 4ез Еей- збе1зх;спа{ез апсезевеп ууег4еп. 1) Буп. О. аттоп. 2) М. А. Беуетёхот. То. сй., р. 100.. ы "ГаЕ. Т. №. Мазовоу. Офег Ошёз зеве-гов М аз. ип абег @е Метойе аег ОтиегзасВиисеп ег Нбгпег дег У/ПазсваЁе ш зузбетайзсВег Назва, Кор{ дез МаАппсВепз (уоп 4 ТаВгеп) 4ез 05 зе0ет'{20%% Мазопоут, аз Мигмам. Раобюстар1зсВе Аиавше уоп ег ГетсВе. Зецепапз1с 4. ИзвВетя И, А. В. 1914. 1 ГаЁ, И. М. Мазопом. ОБег (055 зе0е7{20%ё Маз. ипа ирег @1е Меоде аег ОтцетзасВипсеп 4ег Ногпег 4ег У/ПазсВае 11 зузёета1зсВег НазеВ+. Кор{ 4ез МаппеВепз (уоп 4 Табтеп) 4ез Оз зесе"420%ё Хазопох, аиз №пга{ал. РЬо{остарызсВе АппаВте уоп 4ег ГесВе. Уог4егапз1е В. ИзвЪстя И. А. Н. 1914. = * и НА нь. ы нЕ: % иены Зам р С: . « я . а 2 г ' 1 м АЕ ВАЗА. Рура | Инь 9 №. Мазопом. ОБег 0543 зеретготё Маз. ип пЪег @е Меойе аег Ощегзисвипсеп 4ег Нбгпег ег \Пазсвае ш зузетайзсвег Наз!е В. Кор! 4ез \УесВепз (уоп 3 Тавгеп) 4ез Оз зеъетё20%% Мазопотх, амз Могайам. Рвобостарызсве Аитабте уоп 4ег Ге1сВе. Зейепатз1е 4. Изв$етя И. А. НВ. 1914. р ЕЕ ЧЕ `` Извзет!я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВаПейп 4е ГАса96пие Пирбг1е 4ез Зоепсез Че 5.-РёфегзЪопго)). О химичеекомъ етроен!и каопина. ч. В. Самойлова. (Представлено въ зас$данши Физико-Математическаго Отдёленя 19 февраля 1914 г.). Во время изслфдован!й своихъ надъ характеромъ воды въ каолин® 1) я останавливался на, вопрос о томъ, какое тБло остается при удаленш воды изъ каолина. | Теоретически допустимы три возможности: посль удален1я воды по- лучается АЗ, А1.510, и 510, А1.0; и 2510.. Попытки подойти къ рёшеню этого вопроса химическимъ путемъ на- талкивались на очень болышя трудности съ различныхъ точекъ зр5я, и потому я остановилея на мысли изелБдовать эту задачу путемъ термиче- скимъ, т. е. изучая т$ тепловые эффекты, как!е получаются при нагр$вани каолина. Для этой цфли я пользовался слфдующимъ устройствомъ. Нагр$ваше производилось въ электрической тигельной печи Негаеиз’а, которая питалась постояннымЪ токомъ отъ баттареи аккумуляторовъ въ 120 вольтъ. Испытуемая проба въ видф тонкаго порошка помфщалась въ плати- новый тигель. Въ самый порошокъ опускался конецъ пирометра (платина и платина- роди). Первоначально я пользовался Футляромъ — кварцевой трубкою, въ которой быль заключенъ спай пирометра. Это приспособлеве, конечно, предохраняло пирометръ отъ какого-бы то ни было поврежденя, 1) Я. В. Самойловъ. О водЪ каолинита. Изв. Академ. Наукъ. СПб. 1909, стр. 1137. Извфеты И. А. Н. 1914. — 779 — $5" 2190025 но за то оно дфлало показане пирометра на столько менЪфе чувствитель- ными, что для той сери опытовъ, кае излагаются въ настоящей статьЪ, я отказался отъ пользованя Футляромъ. Показавмя пирометра отмЪчались при помощи саморегистрирующаго прибора Симменса и Гальске, построеннаго такимъ образомъ. Стр%лка гальванометра, въ который вводится токъ пирометра, снабжена, небольшимъ стержнемъ. Тамъ, гдф обычно находится шкала гальванометра, проходатъ 1100° 1000 900 800 700 600 500 400 300 200 Рис. 1. —— Установка прибора. тонкая бумажная лента, передвигаемая спещальнымъ часовымъ механизмомъ со скоростью 1 сантиметра въ 10 ми- нутъ. Каждыя 12 секундъ (пять разъ въ минуту) при помощи небольшой баттареи сухихъ элементовъ приво- дится въ движен1е дуговой стержень; онъ опускается на стр$лку гальвано- метра и придавливаеть стержень стр$лки къ бумажной лентЪ, подъ ко- торой находится полоса матери, на- питанной синими чернилами. Такимъ образомъ, каждыя 12 секундъ на бу- мажной лент$ отм$чается синяя точка, соотв$тствующая положению стр$лки гальванометра въ данный моментъ. При нагр$ванши пирометра въ пустой электрической печи кривая, вос- производимая регистрирующимьъ при- боромъ, имфеть слфдуюций видъ — рис. 1. Для пров$рки показан1й прибора опред$лялись температуры плавленя химически чистыхъ металловъ — цинка, сурьмы и серебра. Максимальная температура, ре- гистрируемая приборомъ, равняется 1100°, и совершенно надежными я считаль показанйя до 1050°. Что касается точности, какой удовлетворяетъ кривая температурныхъ измфнешй въ описываемомъ прибор%, то надо принимать, что въ силу раз- — 781 — личныхъ причинъ изм5неня температуры вь 5—10° не могуть быть учитываемы, и только болБе значительныя колебаня температуры отм}- чаются безошибочно на, получаемой кривой. Однако, таще предЪлы чувстви- тельности прибора, нисколько не останавливали меня, такъ какъ я имфль въ виду работать надъ природными минералами, т. е. матераломъ — обычно не чистымъ съ химической точки зрфня, и сл довательно необходимость улавли- ван!я тонкихъ термическихъ изм$нен!й до извЪстной степени исключалась уже въ силу самой природы испытуемаго матерлала. Первоначальнымъ объектомъ из- ^ Рив. 2. слфдовашя былъ выбранъ извЪстный глуховской каолинъ, совершенно чис- тыя разности котораго были доста- влены въ болыпомъ количеств$ уче- никомъ моимъ, студ. А. А. Корсу- номъ, изъ с. Полошки Глуховскаго 900 у. Черниговской губ. (верстахъ въ 7 кь юго-западу отъ г. Глухова). Какь 800 извфстно, въ литератур имфется н$- сколько химическихъ анализовъ глу- 700 ховского каолин®. Мелко измельченнымъ каолиномъь соо наполнялся платиновый тигель, имфю- Пий около 3 сант. въ высоту и около 20а 2.5 сант. въ дламетрЪ. ] При нагр$ванш такого, каолина получается кривая, представленная на, рис. 2. ы у 300 На этой кривой имфется рядъ “ р А ь характерныхъ измфненй. Первое за- 11005 1000 400 20 —— Е медлен!е температуры обозначается - при $” около 100—120°. Зат$мъ тем- | пература, быстро повьшпается до 500°. г Отсюда начинается замедлеше въ по- о О к вышенш температуры, которое д$- лается все`болфе рфзкимъ и, наконецъ, происходить переломъ кривой при {° 565°—580°. Затфмъ повьшене температуры начинаеть ускоряться до около 800°, послБ чего медленное передвижене кривой см$няется рЁзкимъ скачкомъ въ интервал между 900°—990°; въ этоть промежутокъ стр$лка Извфетя И. А. Н. 1914. — 989 — гальванометра стремительно передвигается впередъ, и температура въ те- чеше 3/. —“/, минуты повышается на 90°. Затфмъ, стрфлка гальванометра останавливается и начинаеть медленно передвигаться назадъ до {° прибли- зительно 960°, вырисовывая р$зко выдающийся узк язычекъ, посл чего въ ходЪ температурной кривой при нагрфвани до доступной въ нашемъ при- борф температуры измфневй не на- Рис. 3. блюдается. т Многократныя повтореня этого РА опыта надъ глуховскимъ каолиномъ неизмЪнно давали одинъ и тоть же ре- .. зульталъ съ самыми незначительными Мен и несущественными измфненями. 1000 — Такому же нагрфваню подвер- ". гались каолины и другихъ м$сторож- $00 о #7 денй, каке имЗлись у насъ въ доста- точномъ количествВ въ чистомъ видЪ: 700 Ра м каолинъ изъ извфстнаго м5еторожденя | Ауэ (Шнеебергъ) и каменный мозгъ 600 Ее изъ Рохлитца въ Саксонии. Получались РЕЧЬ ты такя же температурныя кривыя съ 500 .] неостанавливающими на, себ вниман1я колебашями. Для сравнешя представ- лена кривая, рис. 3, полученная при 400 нагрЪфван!и каменнаго мозга изъ Рох- литца. , ет Испытаня н$еколькихъ образ- цовь галлуазита обнаружили такую 200 же кривую, какую даетъ каолинъ. Если сравнить представленныя кривыя съ т5ми графФиками (при по- Каменный мозгъ. Рохлитцъ. Саксоня. мощи параллельныхъ черточекъ), как1я имфются въ извЪфестной работБ Ле- Шателье"), то преимущества нашихъ кривыхъ выступять довольно р$зко. Въ частномъ случаЪ, напр., обратнаго перемфщеня стр$лки гальванометра 1 Н. Ге СЬжеНег. Ое ГРасйоп 4е ]а сВа]епг зат ]ез агеПез. Ви1. 4. 1. Бос. #галс. де пйпёга]. 1887. Х, 204 и Сошрё. Вепа. 1887. СГУ, 1443 и 1517. Чеъег @е Копзё оп дег ГВопе. ДеНясьг. #. рнуз!к. СБепуе. 1887. Т, 396. * | | въ граФикВ Ле-Шателье должно произойти неизбьжное извралщеше по- казаний. Обращаясь въ толкованшю тфхъ особенностей, кая обнаруживаетъ температурная кривая каолина, слБдуетъ принять, что замедленный ходъ кривой #° 100—120° обусловливается выдфлешемъ гигроскопической воды Рис. 4. Тис, 5. 1100° 1000 900 900 800 800 700 500 400 Г 400 300 о ы.. = 200 т ИТ Каолинъ. С. Полошки Глуховск. у. Каолинъ. С. Полошки Глуховск. у. (медл. нагр.). (медл. нагр.). (при боле медленномъ нагрфван!и или при ббльшемъ содержави гигроско- пической воды въ веществВ это замедлеше сказывается гораздо р$зче); далье можно было предположить, что р6зюй переломъ кривой при 4” около 575° соотвфтствуеть поглощению тепла, обусловливаемому дегидратащей каолина, такъ какъ прямыми наблюдешями выяснено, что приблизительно Извфетя И. А. Н. 1914. — 784 — такова, температура выдфлен1я воды изъ каолина при относительно быстромъ нагрфван!и его. Въ нашихъ опытахъ такая температура, достигалась при- близительно чрезъ 12 минутъ. При замедлени нагр$вавя, что осуществля- лось введешемъ сопротивленя въ цфпь, куда включена, электрическая печь, переломъ кривой происходить при боле низкой температурЪ, какъ это можно видЪть на кривой (рис. 4 и 5). Въ опытахь Ле- Шателье, въ кото- рыхьъ нагрфваше шло быстрфе (® въ 600° достигалась чрезъ 5 минутъ), чфмъ у насъ, замедлен!е хода кривой происходило при температурЪ между 650°—770°. На этихъ соотношеняхъ я останавливался въ выше цитиро- . ванной моей работф *). Чтобы окончательно убЪфдиться въ томъ, что послБ нагр5ваня выше температуры, соотв$тетвующей перелому кривой, каолинъ уже совершенно обезвоженъ, я производиль взвЪшиване каолина, нагр$таго до темпера- туры въ 650°, и затБмъ — нагрфтаго до максимальной температуры, да- ваемой приборомъ. Вся потеря въ вфс$ происходила уже при нагр$ваи въ 650°, при всемъ дальнЪйшемъ прокаливани глуховской каолинъ умень- шился въ вфсЪ только на 0.05%, а каолинъ изъ Ауэ — на 0.08%. Такимъ образомъ, рёзюя измфневя въ верхней части температурной кривой 900—1000° вызываются уже тбми превращенями, каюя испы- тываетъ вещество, получающееся послЪ удаленя воды изъ каолина. ЗдЪеь наблюдается рЪзкая экзотермическая реакшя. Посл6дующее обратное пере- движене стрфлки гальванометра, вызывающее характерный язычекъ на термической кривой, должно разематриваться только, какъ результатъ пред- шествующаго весьма, быстраго выдЪфлевшя тепла; въ силу послБдняго испы- туемое вещество въ этоть пер1одъ нагрЪто сильнфе, нежели печь, и потому посл$ прекращен1я экзотермической реакщи начинается выравниваше темпе- ратуры испытуемаго тфла и печи. На, слабую экзотермическую реакщю каолина при {° около 1050° ука- зываеть уже Г,е-Свафейег (1. с.). О небольшомъ выд лени тепла при тем- ператур$ между 900° и 1000 говорить въ недавней зам$тк$ Вау \а1- ]асЪ?). Боле обстоятельныя данныя имфются въ стальБ Ме!ог а. 1) Спустя два года посл выхода указанной выше моей работы: «О вод$ каолинита» появилась статья В. Влеке: Ейпысе ВеорасВапоев ег 4еп СЛаВуег1 аз уоп КаоПпеп ива 'Топеп. Эргес№заа]. Хейзс|т. #. Кегапизсв., С]аз — и. уегуал@&. Гадизите. 1911. ХГЛУ, № 44, 637, въ которой онъ приходитъ къ тфмъ же результатамъ, как1е значительно раньше получены мною, но моя работа, отпечатанная на русскомъ языкЪ, оставалась для него совершенно не- извЪстной, точно такъ же, какъ неизвЪстна& она, была и Н. 54гешше при составленш имъ свод- наго очерка: Ге СБепае 4ез КаоПпз. Когёзсвг. 4. Мшега., Кт1зёа. а. Реёгостарв. 1912. П, 87. 2) ВаБу УаПасье. Апа]узе ФВегииаие 4ез атеПез. Сотр. Вепа. 1913. СГУП, 48. — 785 — Но14сго#% *), помфщенной въ изданяхъ ангйскаго Керамическаго общества. Этими посл$дними авторами приводится нфсколько схематически вычерченная температурная кривая каолина 3). Рис. 6. Рис. 7. о — 1100 11005 1000 1000 > 7 х 900 \ “, 900 800 800 —\— 600 600 500 ЕЕ 400 300 300 ^— ВА 200 — Опалъ. Коземютцъ. Силезя. Бокситъ. СваЙапооса. Переходя къ вопросу о томъ, какое т$ло получается при дегидратации каолина, можно отмфтить слфдующее. Если остановиться на третьемъ изъ высказанныхъ выше предположений, а именно, что каолинъ послВ потери 1) Г. У. МеПог апа А. О. Но1асго#. Тье свешйса] сопз@баоп оё Ве Каопаие шоесще. Тгапзас0пз о# {Ве ЕпеИзЬ Сегашис Зостеёу. 1911. Х. 94. 2) Уже посл того, какъ настоящая моя работа, была, совершенно закончена, и сдана въ печать, я получиль статью В. \Уов!!п?а: Вейгазе 2аг Кепиёийз ег {Вегпизсвеп Апа1узе уоп Топеп, ВаахНеп пп епуреп уегуал еп Когреги. Вгез1. 1913, въ которой я съ удоволь- стыемъ прочель рядъ указан, вполнф совпадающихъ съ тБми результатами, къ какимть я пришелъ въ своемъ изслБдовани. ИзвЪетя И. А. Н. 1914. Ве воды распадается на А1.О, и 5Ю,, то необходимо принять, что при нагрЪ- вании какого-либо изъ этихъ веществъ (или соотвфтственной смфси ихъ) долженъ получиться такой же тепловой эффектъ. Лля рЬшеня этого вопроса производилось нагрфваше опала изъ Ко- ети (Силез1я) и полуопала изъ 5фешвен (Напай) въ точно такихъ же Рис. 8. Рис. 9. В о. 1000 а НЕ ] \ 900 900 800 800 700 700 600 \ 500 г. г - АЯ ЕЕ Е Е Е Е. ГОР. НЕ . * . . ы: т. = | ИН _ 200 - Бокситъ. Сеогела. Бокситъ. УШеуеугас. Нега. услов1яхъ, какъ выполнялось многократное нагрЪваве различныхъ каоли- новъ. Полученныя кривыя (рис. 6) не оставляють сомнфейя въ томъ, что при нагр$вани кремнезема, не получается того теплового эффекта при — 900°—1000°, какой обнаруживаетъ каолинъ. Въ виду этого необходимо было перейти къ выясненю отношеня глино- | зема къ нагрфваню въ тождественныхъ условяхъ. Для этой цфли пред- — 787 — принято было изслБдоваше боксита и дласпора. Испытывались бокситы американскихъ м5сторожденй — Спа апооса (Теннесси) и Сеогола, и фран- пузскихъ м5сторождешй — Веамх и УШеуеугас (Нбгал). Обнаружилось, что выдфлеше воды изъ бокситовъ американскихъ и хранпузскихъ мфето- рождений идетъ при различной температурЪ: американске бокситы выдф- ляють воду при { около 300° (рис. 7—3), а хранцузеше — выше 500° (рис. 9), т. е. при температурЪ, несравненно боле близкой къ температур выдфленя воды изъ каолиновъ, чБмъ американске образцы. Что касается основного вопроса, то на обЪфихъ представленныхъ кривыхъ виденъ пере- ломъ въ интервал 950 —1000°, весьма слабый на бокситВ изъ Спа®апооза и совершенно явственный — на бокситБ изъ УШеуеугас. Если бы тепловой эффектъ, констатированный на, каолиновомъ мате- р1алЁ, обусловливалея нахождешемъ въ немъ глинозема, то на, бокситф этоть эФФектъ долженъ былъ бы наблюдаться во всякомъ случаЪ не слабЪе, а надо думать, — рфзче. Между тЪмъ кривыя (рис. 7—9) обнаруживаютъ совер- шенно обратное, причемъ представленныя кривыя соотвфтствують относи- тельно еще наибол$е р$зкому результату, ибо нзкоторые, испытанные нами бокситы, напр. изъ Веалх, совсЪмъ не даютъ никакого перелома кривой. ВелБд- *стве этого я предположилъ, что вообще весьма слабый и различной силы эФ- Фекть бокситовой кривой обязанъ содержан1ю въ немъ каолина, присутствую- цтаго въ вид механической прим$си и, какъ естественно, въ различныхъ ко- личествахъ. Анализъ боксита изъ УШеуеугас (Н6гам), давшаго наиболфе р8ёзюй переломъ кривой, въ самомъ дЪлБ, обнаружилъ содержание въ немъ кремнезема въ количеств$ 19,23%. Въ одномь изъ анализовъ боксита изъ УШеуеугас, приводимыхъ А. Лакруа`) значится 15,80% >О,. Такимъ обра- зомъ, этоть переломъ термической кривой бокситовъ даеть указаше на ихъ составъ въ отношен!и содержания въ нихъ глинистаго матерлала ?). Въ соотвфтетви съ этимъ, изсл$доваше болБе чистаго окристаллизо- ваннаго матер!ала — дласпора изъ Косого брода, близъ Мраморскаго за- вода на Урал, не обнаружило никакого перелома кривой (рис. 10). По- путно можно отмфтить, что выд$лене воды изъ дласпора происходитъ при температур, относительно близкой къ температур выдфленя воды изъ каолина, но боле низкой — около 525°. Недостатокъ соотвфтственнаго матерлала не далъ возможности обстоя- тельно изучить другое водное соединеше глинозема—гидраргиллитъ. Была 1) А. Гасго1х. Мшёга1ос. 4е 1а Егалсе. Раг. 1901. Ш, 344. 2) Указане на содержаве каолина въ бокситахъ имфется также у Н. Агзапбааих. Зиг 1а, сотрозИ1оп 4е 1а ЪаахНе. Сотрё. Вепа. 1909. СХЬУШ, 1117. Изв5стия И. А. Н. 1914. — 788 — произведена единственная только проба съ относительно небольшимъ коли- чествомъ радальнолучистаго натечнаго гидраргиллита изъ Ричмонда въ Мас- сачузетсЪ. Никакого скачка, отвфчающаго каолинитовому, вЪ ход$ темпе- ратуры не наблюдалось. Замедлен!е кривой, соотвфтствующее выдфлен1ю воды, происходило при $ около 225°. Учитывая эти температуры выд$леня Рис. 10. Рие. 11. — ыы р СИ | - ВА Р 400 ый и 200 и ы 200 Д1аспоръ. Косой бродъ. Гидратъ А1э0з. воды для дласпора и гидраргиллита, надо признать, что изслЪдованные нами Французеюе бокситы представляютъ водныя соединеня алюминя д1аспоро- ваго типа, а американсме — гидраргиллитоваго типа. Въ недавней работ, посвященной изучешю латеритовъ, Арсандо") указываетъ, что въ термической кривой различныхъ Французскихъ бокси- 1) Н. Агзапааих. Вай. 4. 1. 30с. пуаёга]. ае 1а Егапсе. 1913. ХХХУГ 103. у ре товъ наблюдается явственный переломъ при Е — около 450°, т. е. при температур$ н$еколько болБе низкой, нежели въ нашихъ изелфдован!яхъ. Химическое испыташе приводить Арсандо къ тому же заключеню, какое вытекаеть изъ сравнешя термическихъ кривыхъ разсматриваемаго мине- рала и дласпора, т. е., что основной матерлалъ хранцузскихь бокситовъ представляеть собою А1.0..Н.О. Съ развиваемой точки зря бокситы теряють свое самостоятельное значен!е, и слБдовательно согласно этому принимаются только два минерала: маспоръ (41.0,.Н.О) и гидраргиллить (А1.0,.3Н.О), а существоваше минерала такого простого состава, какъ А1О,.2Н.О, должно считаться сомнительнымъ. Наконецъ, испытан! быль подвергнуть искусственный препаратъ — чистый гидратъ окиси алюмин1я отъ Кальбаума; полученная температурная кривая представлена, на рис. 11. Т,е-Спафеег (1. с.) уже указываетъ, что глиноземъ даетъ весьма раз- личный эффектъ при нагрфванш въ зависимости отъ того, какъ онъ полученъ. Выд$ленный изъ алюмината натрая онъ обнаруживаетъ первое замедление при 200° и второе, заканчивающееся при 360°. Выд$ленный изъ алюмине- выхъ солей, полученный путемъ ум$реннаго нагрЪфвавня азотнокислаго алю- миня, онъ даетъ приблизительно такое же первое замедлеше и, кромЪ того, внезапное ускореше при 850°. Глиноземъ боксита, (свободнаго отъ кремне- зема) даетъ только одно замедлеше, которое прекращается при 700°. Приблизительно таке же опыты повторяли недавно МеПог и Но]9- сто (1. с., стр. 113); они приводятъ три схематическя кривыя. Правда, одна, весьма схематически изображенная, кривая глинозема, полученнаго изъ нитрата, напоминаеть до извЪстной степени кривую каолина, но въ ней имфются и существенныя различя. Что же касается двухъ другихъ кривыхъ, соотвЪтствующихъ глинозему, выдфленному изъ алюмината аммошя, и, что наиболфе важно, изъ гидрата окиси алюминия, то эти кривыя ничего общаго съ каолиновой кривой не имБютъ. Эти различя термическихъ кривыхъ за- ставляютъ, между прочимъ, задуматься надъ неодинаковымъ характеромъ глинозема, являющагося, то основашемъ, то кислотнымъ ангидридомъ. При настоящемъ положенш вопроса, я не считаль бы возможнымъ при- нимать, что глиноземъ гидрата А].О, долженъ отличалься отъ глинозема, полученнаго при дегидратащи каолина, если бы послдвй въ самомъ ДЪлЬ распадался при обезвоживанши на глиноземъ и кремнеземт. Какъ приведенныя литературныя справки, такъ равно и рядъ выше- указанныхъ моихъ опытовъ приводять меня къ заключению, что при деги- ИзвЪст1я И. А. Н. 1914. — 790 — дратащши каолина не получается свободнаго глинозема, вопреки мнфвямъ МеПот’а и Но!асгой?а, которыя они высказываютъ въ ранфе цитированной стать и повторяють позднфе въ своихъ горячихъ полемическихъ выступле- шяхъ`) противъ структурной теор1и алюмосиликатовъ У. и О. АзсВ. Связь между глиноземомъ и кремнеземомъ въ каолинЪ, согласно нашимъ воззр5мямъ, крфиче, чфмъ это предполагаютъ авторы, принимаюние рас- падеше каолиновъ при обезвоживаюи на А1.О, и 510... 'Такимъ образомъ, предположене о томъ, что полученный на каолин$ теп- ловой эффектъ обязанъ нахожденю свободнаго глинозема, должно отпасть. Нами испытывалась еще отвфчающая содержан1ю глинозема и кремне- зема въ каолин$ смЪсь опала и боксита; какъ и можно было ожидать, она не даетъ никакихъ измфнени въ кривой между 900° и 100057. Переходимъ теперь къ первымъ двумъ предположенямъ: при удаления воды изъ каолина остается или гипотетическое тфло — А1.51.О., неизвестное намъ среди минераловъ, или А1.$10, и 510.. Чтобы разрфшить этотъ вопросъ, я подвергъ изслфдованю оказав- шся въ моемъ распоряжен въ достаточномъ количеств аллофанъ?) изъ дер. Барановки, Скопинскаго у. Рязанской губ. (матерлаль собранъ во. время экскуреш моей съ М. М. Пригоровскимъ и студ. Н. А. Смир- новым), исходя изъ того, что при нагрфвани и обезвоживани аллоФановъ (АЗ Ю,.пН,О) не можеть образоваться тБло А1.$1.О.. Представленная кривая (рис. 12) указываетъ, что вода изъ аллоФана, уходитъ при сравнительно низкой температур — выше 200° съ небольшимъ онъ уже обезвоженъ, — въ немъ не имфется каолиновой воды (575°); но въ интервал 900°—1000° получается тепловой эффектъ, тождественный съ тЬмъ, какой даетъ каолинъ. Изъ этого можно притти къ заключеню, что разсматриваемая часть температурной кривой каолина обусловлена нахождешемъ тбла А1.510, въ томъ веществ$, какое получается при удалени воды изъ каолина, т. е. ри обезвоживани каолинз распадается на 41.50; и 50.. МеМе! 3) въ своей работЪ, посвященной вопросу о химической струк- тур$ н$которыхъ природныхъ силикатовъ, высказывается за образоваве 1) Г. \. МеПог а. А. О. Но]@сго#4. Тгапзасв. оё 4Ве ЕпозВ Сегапие ВЗосебу. 1913—14. ХШ, 88. 2) Химичесюй анализъ этого аллофФана обнаружилъ въ немъ отношене А15Оз къ 5102, равное 1 : 1,02. Описан1е этого новаго мВсторождешя аллофана будеть приведено мною поздн$е. 3) Н. С. МеМей. Тье сопзё ов 0 семаш пабага1 зШеез. Топги. оё Ве Атешс. СВепис. Зослеу. 1906. ХХУШ, 593. Рис. 12. ^ 800 - 600 500 400 300 200 АллоФанъ. Д. Барановка. Скопинск. у. з в — 791 — 1100° 1000 900 800 700 600 500 400 - 300 200 А1,51.0, при потер воды каолиномъ: ве тшаНоп оЁ АТ, ЗО, оп 15 КаоНп 13 Рауотей, ®пете#оге, гайВег {вап Ве Гогтай10п оЁ а пихфиге оЁ АТО. ап 810,. Это же тфло — А1.51.О., по его мн$н!ю, образуется при дегид- ратащи галлуазита. Рис. 13. ЕЕ РЕ. р ме - Андалузитъ. Однако, химическе опыты МеМе!Ря могуть до извфстной степени опровергать только предположеше объ образовании свободнаго глинозема при обезвоживани каолина. Вопроса, о томъ, получается ли А1ЗЬО, или А1.810, п 810,, онъ не поднимаеть, и его опыты данныхъ для рЬшен/я этого вопроса, не даютъ. Съ нашей точки зря могутъ быть истолкованы и интересные опыты проф. Соколова (Тошш4.-Йей. 1912, 1107). Какъ извфстно, имфется нсколько минеральныхь разностей состава Извфетя И. А. В. 1914. А]. 510, — андалузитъ, дистенъ и ситлиманитъ. Можно было бы поставить Ве вопросъ о томъ, не образуется ли какая-либо изъ этихъ модиФикашй 41.510, при дегидратащи каолина. Для выяснешя этого вопроса подверга- тись въ тождественныхъ условяхъ нагрЪваню образцы андалузита (рис. 13), дистена. (рис. 14) и силлиманита (рис. 15) изъ различныхь мфсторожденй. Какъ явствуетъ изъ этихъ кривыхъ, ни одинъ изъ разсматриваемыхъ минераловъ не даеть теплового эффекта, аналогичнаго каолиновому. Рис. 14. Рис. 15. \\Щ` и. = А а АЕ Е. Е нЕ по. _ г ни лк. 400 : и = 300 — Пе ево. : 300 200 : 200 Дистенъ. Силлиманитъ, На основани вышеуказаннаго я принимаю, что при обезвоживанй каолина получается особенная модиФикащя А1,510, '). Способность ангидрида — 1) Вскользь упоминан!е о возможности существованя особенной модихикащи А1551Ю05 въ интерваллЪ между температурами 3009—6009 имЪется у Е. МаПата и Н. Ге-Съафе-_ ег (Зиг 1а уачайоп аа’ёргоцуетф, ауес 1а ф6трегаёбаге, 1ез Ыгёйшоепсез и диаг, де 1а Ъатуйше её ап диз ле. Сотрё. Вепа. 1890. СХ, 399—402). ИЕ УТ - — 798 — алюмокремневой кислоты образовывать полиморхныя модификаши — давно извфстна, и, я полагаю, одну особенную разность мы получаемъ при деги- дратащи водныхъ соединенй — каолина, аллофана. Тепловой эФхектъ при 900°—1000° вызывается образовашемъ слБ- дующей полиморфной модификаши. Нужно указать, что согласно изслфдовашямъ акад. В. И. Вернад- скагот) переходъ дистена, (при {° — около 1250°) и андалузита, (при &? — около 1850°) въ силлиманитъ сопровождается выдфлешемъ тепла. ° Какъ извфстно, при сильномъ накаливанш каолиновъ имфеть место образован1е силлиманита. Исходя изъ распадевя каолина посл% потери воды на глиноземъ и кремнеземъ, принимается ?), что «силлиманитъь образуется ниже температуры размягчен1я каолина, при {°— около 1350°, причемь вновь про- исходить соединене части освободившагося кремнезема, съ глиноземомъ». Образоваше силлиманита при нагрфвани до бЪлаго калешя порошковъ глинозема и кремнезема доказано опытами В. И. Вернадскаго (1. с., 74), но въ каолин$ при образован силлиманита пмЪфетъ мЪето, на, мой взглядь, пе этоть процеесъ, а ‘превращене одной модихикащи 41.510. въ другую, какъ при переходЪ въ силлиманитъ андалузита, и дистена. Если признать справедливость вышеизложеннаго толковашя, то необхо- димо притти къ заключеню, что изъ двухъ 910,, имфющихся въ составЪ каолина, одинъ связанъ съ глиноземомъ иначе, нежели другой. СлБдова- тельно, изъ многочисленныхъ структурныхъ химическихъ Формулъ°), предло- женныхъ для каолина, согласно вышеприведенному, большее преимущество имфютъ Формулы, въ которыхъ кремнеземы связаны различно съ глинозе- „ОН момъ, напр., Формула Клэрка т жит НЗ; различное положеше зани- а маютъ оба кремнезема, у З1ишоп45’а*): Но—0\\ но м О — те ВЕ 9 О ШОН 1) В. И. Вернадск1й. О групп силлиманита и роли глинозема въ силикатахъ. М. 1891, стр. 79. 2) Ср. Н. З&гешше. Ре Свешие 4ез КаоНиз. Когёзевг. 4. Мтега]., Кт1з{а1. и. Ре{гостарв. 1912. П, 100. 3) Ср. литературную сводку въ выше цитированной стать моей, стр. 1137. 4) СЪ. З1пшопаз. ТВе сопзб (ион о сета зШса{ез. Ропгпа1 0# Ме СВепис. Бос1ефу. Гопаоп. 1908. .ХХХШ, Рат&. |. 1469. Извфот!я И. А. Н. 1914. ' 56 — 794 — Какъ извЪетно, среди минераловъ въ земной корЪ отсутствуеть А1.51.0., между тфмъ какъ А]. 510, имЪется въ вид н5сколькихъ минераловъ — раз- личныхъ модификащй А1.510.. Напротивъ, соотношеня водныхъ соединешй — обратныя: водныя сое- динешя А1.51.О. пользуются несравненно ббльшей распространенностью, не- жели водныя соединешя А1,510,, при чемъ въ этихъ послфднихъ и связана вода далеко не такъ прочно, какъ въ первыхъ (согласно вышеуказанному вода уходить изъ аллоФана, при {`— ок. 2005). Таюя же соотношеня, кавя извфстны для водныхъ соединенй А1.51.О, и А].510,, имфють м$ето и для солей. Это заставляетъ принять, что два гидроксила, коими опредфляется и составъ соотвфтственныхъ солей, расположены именно въ той части моле- куль, въ которой заложена связь между А1.510, и 510,. Вемъ этимъ дан- нымъь соотвфтетвуетъ такая Формула каолина: При полномъ удалени воды нарушается связь въ этой части молекулы, и происходить распадъ на кремнеземъ и особенную модиФикащю А1.$10.. Составь соотвфтственныхъ солей каолиновой группы: опред$ляется основнымЪъ ядромъ: ОН 10—0—ж 0-9 #0 ВМ Въ настоящемъ я не останавливаюсь на сопоставления приведенной Фор- мулы съ близкими ей Фхормулами, указанными въ литературф. Минералогическй Кабинеть Московскаго Сельско-хозяйственнаго Института. | _ (ВаПейп 4е ГАсад6пие Пирётае 4ез Зс1епсез 4е 5#.-РефегзЪопгэ)). Извет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. Егап1са 1—4. У С. За=аетзалав. (Рег АКадепие уог бес аш 16./29. Арг 1914). 1. ар. 1туам. АтЁ ет {е]зеп уоп Ви ПВаё Пагиз зешеш ясезшап {ее еше айепе дат%еШиапе фе1 ЁРасеп 1аВеп. \/лг зейеп еп Кое, уоп зешеш }0- сещтасег пла давлцег ет ]апхепа ег (\у0] *атЗИФага, ус]. МВе) Безеце%, ме ег еп Ппкеп #18 апЁ еп ш! Нейеп@ егпофепеп Вёп4еп аш Бодеп 1- сепдеп #]5спеп З5шега1з (1уам Салтё{ай Вуай таси$ адигалуа0) зе24. С|е1ев апасй з4евп ал Ва]5е сеЁеВе @е пеип @бт1ееп гебеПепагег: 2 1уаш Ат1- па? — 3 1уам МадийаЪалгай — 4 1уаш Егауаг И — 5 1уат Магйуай — 6 1туам СОтащахшай — 7 Туаш Уавуа2444а% — 8 1уаш Атахай — 9 1уат Ега4ай —, ип@ алЁ }ееп патеп №1]2%4 аз уе, апВег Бе! 10 1уаш ЭКиихай Вуай Бакал 1). ЕБеп $0 з{еПеп ам старше 4ез Рагиаз ш М№аа$ 1 Вибат @е Бе4еп тешеп уоп ]е у1егхейи 4Игопгйсеги перзё ]е етег и ре!4еп зеЦеп. 4ег фаЁе! збейоеп Яоиг @1е ш ег шзсПе ап ое2А еп фгибрЯ1е сеп убкегзсва еп аг, ме Апагеаз ип пас па \Уе1ззЪасВ?) егу!зеп Вафеп. Росв эта Впег паг 4@е 0]оеп4еп ре1зсвг еп Ъекалё се\ог4еп: 1 1уаш Рагзай — 2 1уам [Мааай] — 3 1уат Науа]ал — 4 1уаш Раграхай — 15 1уали Бакай Яотаха[и42й] —17 1уат Арилуай — 29 1уаш Мабуай. АПе ег тег аретзе4хеп ВВ 1—8 «@1зег ММ 10%»), ойег \уо аз уегЬ 1) ВЬ ТУ, 5 #. зас4 аег кбшо: раздуа# уара хзауармуай аЪауаш ХТХ Ватагала акапаудт уа$пА Айритата2ААВа адашзиа а1апали о4А ТХ хзАуаруай астрАуаш ‘пасВ4ет 1сВ Кб хе- уог4ен, Шег4е 1сВ 19 зсШасеп, дитсВ @е спа@е Авигата24А’з зе Вас 1еВ зе ип4 паш 9 Кбшее сеапоеп’, @е апп т еёуаВ апйгег гевешю]ое аи вет ууег4еп: 1. 2. 5. 5. 4. 6. 9. 7. 8, — арег 10 4: егзё ВЬ У, 27 ап. 2) Е. Н. \Ме1ззЪасв. Ге Кешизевт еп аш @тафе дез Ралтаз Нузазр1з: АЪВЬ. зёсй$. Са\у., В.-рв. ХХХ, 1. Грг. 1911. 3) В:свис иЪегзе2ё аПет ВагВо1отае АГТУ 160: «Чаз (а дет ВП4) Шег 154 (+., дег М.; ег 10%; зо зас {е ег». Извфет И. А. Н. 1914. — 7% — 56* ь= ое {е]{ «18 156, т». 51е ЁаВеп а]50 1уаш а пот. $©. ш., ипоеас{еф еззеп, ЦаВ 41зе юогшт АигсВамВ ет пот. 8. ©. #. ам. пп, кг. тудш епрге В ива 21$ 50]сВег ПРегз 4,6. 52 с,10 ипа уегзйтте! аЪег з1ейег хи егойпхеп ВВ ТУ, в9 р@ес% 136. Бо Виде сй амсВ ш аПеп отатта@Кеп ип@ жбгег- расвего В То]тап 41е апсаъе, ЧаВ ар. 1уал 30 \01 тс. а15 ет. 5е1, пиг Ваг(1о]отае СВ Т, 1,238 #06 ага @е Ъетегкийе ‘есен|сВ пиг 1щ.”. Эспуи1еКецеп аЪег шас пп МВ 29, ипа \Уе15зБасй апев посй МВ 15, уе@спез ]а егзё ег 5е]536 уегоНеш ев Ва. Оег ег%ете м! ете уетезиаие Гаг ппалу ап пешеп (АТУ 161 п), ег ап@еге 5е24& еше ипесехубийеве ре- пезспге!фиие уогамВ, @1е ег АигеВ апа]ослеп 7 геев Мет оеп зисП& (1. с. 49). Ег йЪегз!& ]е4осв, даВ Фе а№регэзспе- КеЙзс В саля сопзедает етеп цифегзс@ тасйф хмазереп ебуто]0с1зеВ етесв@о ет ‘зсШаВ-а’ ип@ @еп итзргйтойсвеп уог{епдиваеп -а? -аё -ап. Гегпег 156 @1е е1оенейаНсВКей ез а регз1сйеп апВег ас№ф се]аВеп, мопасв @1е убкегзспайеп пп 1ге ]Ап4ег те1зё п ет зтещаг 4ез уозпатетз фехесвпеё хуег4еп (ВБ Т, 14, #. П, 7. 8. ТУ, 9 #. ОРетз е, 10 #. М Ва, 22 #. ипа 3010$, зе амВ 4ег сопсог4ап7 7а егзереп). Пафе! се{еп Атшимуай ип Агштай сапи ев, \аВ \0| аасй г Аропуай МВ 17 пефеп 4еш зоп$@оеп Арпга Ё. ха 4. № иг зес№$ пашеп э6ейи пп р!ага], ип 7\уаг МВа: зака? ПВамтахагкКаАВ, Закай Истахаидай (аасв МВ 15), ЗаКай фуалу {агайгауай *); Уалрай {аКа- Тата; Рибуай; Кизуай; Маауал 5); Кагкай — ш ОРетз е: Уалиай фуму йаЗкапуа ша фуму Чгауавуа; Закай. Афег ВВ. 1,16 зе! а]$ паше 4ег ргоу1и7 ег зпощат Закай, ефеп 50 МВа, 28 Уаапай, \уйтепа ВЬ Т, 16 паг Уэт... еграЦеп 156. Еше атие Югш 156 Бака Г. (феео% 4игсв ВВ У, 21 [25 Пуауат ау Закат), уме Арига, Еегпег Вахил$, Нагайиуа$ 5) уйтепа райаеиз, ВаБга$, Магоиз ип@ Ншаи$ шзс. зп4. Афег ш МВ 15 4еп пом. 35. Е. ап га пешеп уеглеёеф аз ерИпеё. Пабег шиВ ез_\Ъе1› ег #гавегеп Фещеаюо ег огтеп ш 4еп Безе еп уоп МВ а! рага]е уег]ефеп. Зо]све 4) Г15ез ог 1235 Ват Во]ошае АГТУ 640 213 сошрозИаш ап фагай -н 4гауай, афег пасв апа]ос1е уоп УаВуа2-44а тйзёе ез дапп ос *бага2-@го ]алёеп; 1сВ тшбеве пись Иеъег Раг Фе отарызсве хазаттепгискиюе хмеег зе `з{Апд1оег убгёег (уатзспешИсЬ ий паг ешеш ассеще) ааВ зртесВев. 5) Рось \у0] сепаЙспии 2м Макай ВЬ Т, 17. ОРегз 1, 18. 134 @1езе аппаше г1сЬ&о, зо дйг_е ВЬ У, 21 уШеюсь [Ваа& Каг]а За[@уа] его8п24А мег4еп (у21. Ва4& апа Рагза Кага, р 1, 8) — \уепп пог 41е Веггеп Ь1зботег пс етзргась егЬефеп зоКеп. 6) То ага 1зеВел ©143 пасВё ууешое зо]сВег Хешиипеп соПесйуа. ТсВ ептеше @е #0]- сепдеп ешег теппаНсВеп пуиеЙиос шешез уегемеп соПедеп А. Засьшабоу: ЗимЪгола Зет- даЙеп, Корфла Каг@ев, Летьгола (ЛЪтьгола) ГейсаИеп, Литва (Литъва), Меря, Мещера, Мордва (Мърдва), Мурома, Печера, Тепра (Тьпра), Угра (Югра) Озшег, Черемиса ойег Чере- мись; уе ]е2егез зша се ев Весь (Вьсь) \Уерзеп, Корсь (Кърсь) Кигеп, Либь (Ливь) Тлуеп, Лопь Гарреп, Пермь (Пьрмь), Русь, Сумь Зиопи: Ешиеп, Чюдь, Ямь (Емь, Ъмь) НАш&] зе. Е ‘р!агае” 7) феге!сВиишо уоп 1&п4еги \уит4е Аапи 1 зрёйегег хе @1е уог Вег- зснепае, #. Б. м)» с/|2] (@1а1. 711) по змдза бал К ДЬ о О С а о ОЙ о Он СЫ, и$\. 8). Маспает пип аз зат Меве шабега] уог сеео% 136, \уепаеп уг ипз 2иг резргесвипе 4ег газе, оБ пи арегязспеп аз итзргапоЙсве {епт туаш \ИТЕЦеВ ацсв шазсийпе РшсНоп ваё. Оеш ау. абш, ет па] ауд °), Кг. аудш шйзе е1зеп 1 сй еш ар. *ауат еп{зргесВеп, ип@ 4ег тапое] 4ез пот. ш. сегайе фепп ргопошеп ег еп регзоп \уйге ши з0 аайШоег, а15 аз Е. 1уат пп@ 4аз п. ппаё Ъегеио& зша, ип ш 4еп @Бт1ееп сазиз аег сезсШес ищет; ефеп 50 гебепаАЙо итсВ се ша, ме ш 4еп ре14еп ап4егеп пёспзё уег\уащеп зргасвеп. Опа {егпег звеВ& 1уаш пос и\ует ша| ре п. р1. п. — депп еше уеезипе ап 2а петеп 136 уесеп МВ, 29 апв осезсШоВеп. Тев шеше, зо0]еВ зеВлуегеп уот\уигЕ ипотаттайзеВеп уегпа{ептз ЧйгНе шап 1ев ет а брегэ1зсвеп сесепафег пиг ип диВегеп Пе сезащет, ипа зсШасе давег 0]оеп4е ешо ег з0 ой \14ег Кегеп4еп \уепдипо уог. Ап а] 4еп оБеп аз сехосепеп зеПеп Кап 1уаш а15 пот. 3%. еш. уегбапеп \ет4еп 10), зо ра] шап ез аш еш ха заррИегепаез Вапр\уогё ет. сеп. па зшпе уоп ‘ЪПа, Веиг, регзоп’ и41. рее. Уоп деп из БеКкалиеп ар. \убг- {егп раззё \уейег райКага, 4а ез тзс. 18%, пос @1р ЕЁ. ЧшзевтенмеР. Евег шбсве шал ал Чаз а|ег4 из пс В Беесце *{апй 4епКеп (21. 5)2 52‘ <), \офе! геев ВаБги$ ип @е зо ефеп гевабШйегеп рагае еше зе Ву кецеп Бегейеп тбсЩеп. В\ефеп у! афег Беша БестШе ‘Яоиг”, 30 154 а|ез ш 4ег Без4еп ог4пипе, да @1е ®тгошгасег (райПкагат @141у $уму тала сари Батаийу) ш МВ, а1$ гергаезетатеп тез уоЦкез ип 1ап4ез т 4еп Бе1зеве еп 11 еп зеБеп пашеп рехе1свпеё эта уе т 4ег сгафзсВеШ, ипа 7\уаг ш 4ег пашПевеп тешепо]ое. У/атеп х1г па Безе аПег уогалВ 7 зеёхепеп БезеВт еп, зо егоёфе 7) Тсв зебгаясве 41зе Бепеппипо паг аб БедиетИсВКеНзотйп4ет; 4епп ез зе дос посВ п1еВ #ез6, оь Шег ш 4ег +аё 4ег аЦе сеп. р1. уог И5ф, о4ег афег еш рабгопуписа и421. Ь4епдез зах -А0; ус]. АТМ 1926-7 еше сапе геше райгопуписа ип сеостарЫзсвег патеп а{ -апа, ип паг уешое зи# -Апа, Чагшиег аасВ ар. УагКАпа., ау. УэвтКАпд-Зауала. 8) Зо аись Каз-Ап, ус]. Вагоп А. у. 84261-Но1зфе1щ пп УВА$З 1914 р. 85 #. 9) Уз 44, 12 а, ло а1е та оп @е Ууд, э%, 4& зе уроке уе ЕГЛЯЯ йЪегзе2%. 10) УШегсье Ва% 41зе ег1Агипх уешозепз гаш фе зсВоп Еам1п Гее ТоВпзоп уог ое- зевлуе\, \уепа ег ш зешет шдех уегрогиш 24 То]тап’з Сипейогт Заррешен& р. 12 зевгей\: «туз (т.) В. Ъ. 1, п. з. м. 1удш (Ё) ВВ. 4,98...... 1уаш (УИВ пош. р. т.) Раг. МВ ХУ; МВ ХХХ». Извфстя И. А. Н. 1914. — 798 — св уШесв$ ащаВ ха ууеЦетеп зргасНИсвеп егбгегипоеп. \У1г Кбппеп 500% 11 ишВ?а поз ет уой \Уе1ззЪасй $0 паспагакИси Бефощеп \упизсйе ап ги зсВПеВеп, @1е Чепкт&ег уоп №48 1 Виза шбсШеп Ба]Чтбос1$$ ешег отйпаНсвеп паспрга по ишег2осеп \егаеп. 2. Пазйайвиш Уз 62,9. Уд 18,96. п АГУ 1743 1езеп \уш: «*Ва-убалйэт (50) Аау. ли ЕгЁШиие ег Ве’... апз аг. за-саваза... хат У. са» (аж. ]ал@уёпи, ар. ]а@1уатму). 11 4ег аптегкипо ]е Ват о!отае 41е депишееп зешег уогойпоег а]з пива фаг аъ; ип@ 4осв, 4еисВ% пас, $104 тапсве уоп шеп зевоп аи{ Чет тес\еп \есе се\уезеп, 51е ВАМеп паг пос етеп зевг \уеег сепп зоПеп, ии аз газе] 41зег уот аи 27м 165еп. Посп зейеп \ш ипз хипёсВз6 Фе уегзе пп хазаттепраюее ап. 51е 1ащёеп Уазпа 62 (уе]. Афа$ Мудуй (5) 13—16) о|еепйег таВеп: 7 у1зраёфуо зат рата а уаё1руб аёт Ват.расае * у1зраёфуб Паса, 12уе6 уащафэтэйиса, эрЦалта. 8 у15рапат рага.сагэй{ат т Ваха вазё рагали, 9 да уе21.36 аёт ага ратэзта у& азауа #га.збагобэт а.В6 разбаёфа, На х5пф0 а1540 Паёдайвит: 10 пра р\а Вах$01а ©эи$ уйр\а, пра.р\уа уэго2уа@ са, тапб маг ша2Аа аригарё, хзайитеа, змгиисба; ВиБэгэ! т изба эгатса а{атз газа а@@ауа: {тасагэрма агтабзалаё? абзтэт уд азауа Бэгэфэт игуатат уа вабапабрахат, аг$ та2Аа авигайб, ира утапат ропги{$, *уэгэлуа Са Вах$01 апива; *итуахЗапива сауа Поаё5а ппа4 аргб айлуапат, 11$ гаобаз. рат эт, {а хЗарапб уё }уащ. уб айта аёзтот Бата азавб Бэгоуа, “уаойамат '. Ги Уепаа Аа 18,27 154 паг Фе 1е2е зёгорВе пра, из\у. егва{еп ипа аз уотпег серпае рагарргазегв: 26.... умагб раагуб аргё авагаВё та74а абзтапашт рай ага уа07А{апат газпафа@ Буа хазваёфуа, айша! агз АЙттАЯ х$пйб0 а@ы$0 Вазаайвим. “ уаг. раба; шп ешеш эбегпсвеп зш@ уоп Се14пег’з апВеаЪбе аЪ \уе1свевае зсътефипсеп КетИсь сетасв{ —Ъ а]з сеп. ратё. ха ЁаВеп. | — 799 — ЭсВоп Наих ипа Се|4пег Вафеп сезевеп, дав 4аз \уог& Ваз@айвит хи 4еш Вахз014 ез зесепзргисвез т епоег Безевиие звери шиВ, аась Капса (А сошрее @сбопагу оЁ Ме Ауеза 1апецасе. ВБу. 1900 р. 567) Ни ааз \ог6 апЁ е УВаё хигаК; ип 11 4ег {а 156 Мег плсВё Ва-24? хи {еПеп, зопдеги ез 1$ еш сошрозфит аиВ 4еш ре. *Ваза -+- айВуа уог, Ъез4ез з@иптеп, \месрве ]а пп {1х зе36 апЁ {теёеп. Ешеп #аВфатеп зш его 41зез сотпроз№ит бес 11ерф, ефеп зо уеше уме иппзег Узбегиизег, Ауе Мапа, Тейеит 0421. по еше геше азуезИзепег уубт{ег, а @1е хит а1зЪа]а 2и зргесвеп Коттеп. аз зи аПез фегииит г сефеёе ипа зргйсВе, шп \е]- сВеп @1е еп фегишиз Беп4еп е]етешще уот Котел. ОФизег \огё Ваф 2150 @1е гап2 сопсгеёе Бедещите: «ег зесеп, уогш @е могёе Вах$01 айива, уог Кошшеп», ип Чагит 136 @е 1езагё Ваб@алвит @1е еше 1 ое, ип@ ° аз э ш йПош а] ег фекалие уетгейег 4ез и ам и ФаВей, ще зо ой Бе алуезизсВеп сИадеп ш реШеуцежен. Сап7 апа]ох 106 Че заеве На@бх& МазК 3,20, ухо {е з@е 4ез Ъбзеп азпё Катэгэйа4 Папуаталй кипашт сармуйшт уаёб згауауб «каш пэшб1 хат» (Уз. 46). АпсЬ Шег 2е10% аз сЦаф, ЧаВ 4аз мог Киийш ааВ ет апап5- уог{е 4ез уегзез хер4е$ 156, ме эсПоп Оагшезефег сапи гесВё сезереп Ваф. Уоп ег з@е дез сетесеп Дасесеп Ве1ВЕ ез ефеп а 2,2: азиё уабапаа поза иЗбауалт сараш згауауб из эш ппигаошпо «па авиа и$%.»; у21. АГТУ 420. Ете сапе геше зо]спег КапзеВег а/]е{ипсеп Яп4еф зп пп Ауезфа зе\5ё, пе! т деп йфегзсы“Неп ег ештешеп саа’з, Чаппи амев т реШе- узевт 6 па Х—еп Бисве 4ез ОёпКага аз патеп 4ег 22 сарИе] (#гасата) 4ег Ъееп Фйспег (пазК) За@ саг (ею сар. 2—23) ип@ Ваз (д) одег ‚м; сар. 47—68), ип аег саре! 2—23 4ез УатЗипалзг (354 ею» сар. 25—46). 11 4ег ю]оеп4еп хазалитепяеШипо етзеё2е 1еВ 4еп `фекашеп \уот але 4ег алуезИзсНеп уегзе дигсВ 4плуезе ап Се1пег’з ааВоафе, ип сефе 41е 1ез- ал4еп 4ез ОК сепаи пась ег ПапазсвтИ, уееве 4аз Азлаязсве Мизеит ал УГезРз пасаВе ег\уотреп Ваф"). 1. авапа (уалгуа) У 29.13 эРзАмюзе ОК [Х, 2.25 у - ОК [Х, 47. 11) Р:е Бапазсвт 136 Раг ргоЁ. Ке1Воги зезсьт еп \уог4ел, уоп па Ваб зе \У езё еграМеп ип4 апп уегуо]3 пет 1абеп пп шй К ппа В соПабошега (РаВ1. Т. ТУ р. хххуп). Геег эЪег 136 4аз зваК 1Х, 24,14— 47,17 ис ш ппзегет Ъез12, зопдеги ууатзсвешИсв пыё дет @рмееп УМ езузсВеп пасабе 1пз Вгзсве Мизеит сеКкоштеп. дип 1аК {апа з1сВ афег т ипзегет №- Пофапае еп Ъ]А4сЪеп уоп \УМезёз Вапа «РаВ]. вашез о# Кагоагаз ш {Ве Вгз%. (Вгее Мазкз» ш! Чеп ]езал4еп Беег аМеп сод1сез, Чет 1сВ аз #е]еп4е епёпетеп Коще, ИзвЪетя И. А. Н. 1914. г Хх > © . азот уовй . уёиВё Мат . уашт шапб . хзтауауа-оэи$-игуа Ва19$ ‚ а4-уахбуа, №7 . -уэ-шудба, 69 . хуаббитай В° . уармЯра; В? . удбуаорапа, В? . уазпазба варбайвала$ . ибахала №4193 . а4-ржа-рэгоза, 7 . а4-Яахахбуа В . Каопатаёга, В . зрэща-талтуц$ 17° . убаЧа 1° . а4-шауаха, 17 . Ка4-пб1-игуа, В° . уови-хЗарга, В° . уаВ 58 В° . атуатала (15уа) д»}0> В 3.26 д»ро» К 26. 43) чу 48. ееп $0 4.27 Фэчжюзно 49. 3убмо 5.28. ибро 50. 200» В 6. зо» В 29. _здузо» К 6.29; 51. 4% ->р$ ке» Вай: це» К См оке В ›4%=” К 30. 0-е 52. яе)ре 8.53. юдюе 81. обо» 9.32. лоб» 54. 4224 В 10. %№%»2 33. маме 55 чм К 10. лоро46% 11. {е6 34. 0» 12. ®=5 35. = 5Т. коз еж» В 13.36. озеюр» К 13; 58. зо мбзюе 14. ору 59. Ёеф 37. += В 15.38. 60. чю° К. 15. 9543 16. № В 39.61. юр» 40.62. мове 17. №5, 18. 41. 63. обе 19. ю’ 42. ке» 64. му 20. №° 65. №6) 43. кедр) В °» К 71. ею» 44. бу 66. мео29еюм) 22. 45. 67. „В 23. > К 23; 46. 68. пе% 06. Га Цег зеШфеп сабесоте сефбгеп епаНсв 4егиии же абипа гагуалаала Узр 24,1; авапэшт уай т; адгуашаюо 15уёё Узр 24,2 и. а. П1зег фа езвапа 156 ацей ре! ег имегргеайоп уоп Уа5 18,89 @бег- — зепеп уог4еп, \0 ез уоп Хогоазвег Ве: уб раошуб 36015 азбузлруй 54204 | аЗэт, 14156 Чабуб, Ёгаогопаба, та2ауазпо хагари$ 1$ у1аёуб айига 4Ка650. — 801 — Га йфегзеблеп 156 Шег: «ег, ег хаегзё аз себеё азеш уопа верефет, еп зргисй па1зтй Чаёуб (Уз. 12,1. Узр. 24,3) ег сезас%, (ип @е Бекепи- и1зюгие]) {гауагапв ша74ауазиб хагари 1$ у1Чабуб аВига.4Ка60 (Уз 1,1) сезргосВеп, Ваё&» — Фе попипайуе сеВбтеп а1з0 п1сйф хи #’аогепайа, зопйеги зта ЬоВез сад 12). Длш эВ эбеве Мег еше абегзехиие ег ап сейшеп уегзе, Аегеп абВапо1о ке уоп Ваг(Во|ошае’з &Випе Чет Кеппег п1сВ& уегфогоеп Мей: Ап аЙе гс {её @1е \уе1зипе (аз Ёепег @ез МазАА Авига, \у@спеп ез Кос аз паста] 50 01 уе 4аз тата] ; уоп аПеп Ве1зс1ё ез още р|есе ипа егууйпзс Ме рЯесе ипа р10]91ееп4е рЯесе, о ЭрИаша,. Ве! аПеп уогре! севп4еп БезсВал 4аз Гецег @1е пёпае: «\аВ то 4ег й"еипа дет #геипае, ег уапдет4е дет з@ зИхеп4еп 2 » Опа хепп 1 уепег ртов епёуедег Ьгеппо]2 пасп 4ег ог@папе | зепо{ез, оег Батзот пасй 4ег отапипе се- офег аз (гааспег)Кгаяё Паала&- зргеце{ез, рада, — (а зеспеё ш ага аз {епег 4ез Ма2АА Апага, райчАеп, ипеекгапКк&, п дет зргасве, дал ез Ве186 ‘ха 4е] еш сешйе: «Пг уегаеп ха {е | еше Пегае уоп у, ги {1 еше 1аЦе уоп шёппетп, «@тг ет тесзатег эт ПА 70 фе] еш геозатез сет; «ет ойоеттиез 1ефеп ее Че пасЩе, Фе Чи 1еЪеп хуг36.» Лаз 136 дез Геиегз зесепзргисВ, уег пп гепво]и го, фгоскепез, хит |епсМеп еезепез, уоп 4ет пасй 4ег ог4пипе 4ез Ве!- Поеп гесШез сегеиеп. 3. Кагпашас ]Х,3—13. _ Пе стоВагисе ]е1з ие, у@све зей ]агеп ш Вги. ргоЁ. №614екез @фег- зеёииие 4ез Ат@езсогготалез уог 104, 4атЁ уепегИев чизегез рге1зез еп{- тадеп, @е мш аиВ Ш 30 уПез се]егиё пафеп. АЪег ефеп з0 се\у1з 1345, 4аВ дег уегеге афтезёег еше егпеще Бепап ипо еш2ешег зевхууйлеег з6еПеп 11с8ё ап4егз депп {гепп@ЙсВ аиЁ пешеп уша. Оагиш сезбае 1е№ шг Фе офеп Бехесвпее ерзоде ш {гапзстреоп ип геуФегег йфегзе&ато уог 24 1есеп (У51. Ве22. Вёг. ГУ, 57—59). 12) У2]. М о1+#, Ауеза, иЪегзе!2% (ЭВ. 1910) р. 242, уо @1е аптегКипс 6) сапи сиё ВАЦе уе Мефеп Кбппеп, да ш {е01051с13 посВ сапе ап4егез о1сВё ипшбеИсВ 154. ИзвЪфетя И. А. Н. 1914. — 802 — Оег {ехё 15 шит уог ш ешег аЪзсЬг ег Мапсвпег Вапазевт Гепа 74 (Нача 29), ш\ф 4еп уатал{еп уоп М 60 (Наме 15) ива Г, (Вгк. Миз. АЧ4. 24.413), уесйе 1еВ ег сме М№614еКкез уегдапке, ип 1 гей ша1зсвеп амВсафеп: уоп ага Пазбиг Резво{ап Бап)апа, ВЪу. 1896 (А, Четеп ре2л@егиис 1сп ре! рева\е) — уоп Ква@Ауаг Пазаг Эваватуйг гаш ш 4еп РаШах! Тех{з, ВЪу. 1899 (В) —уоп Еда Кегзазру Апиа, Ву. 1900 (С). АиВ еп дчеПеп уе 1еВ 41е ши’ раззепй зспетепаеп 1езат(еп, сее }еосВ ап, \о0 16 уоп шеп аПеп ип4 1геп уат1ал{еп а \ууесйе, алвВег Ъе] , ип ›, 4еген зелаие офег уе]аВипе ш реШеуапазеуй еп ]а саг Кеше {1ех ализсве редеципе |аф; патегЬт зт@ зе фезегиф, зофа]! зе ш аПеп даеЙеп @еп. 3 Риз 6 Агахап 46 амас хуё$ {ап 445%, а 46 ра ушгёе 0 Кахш Зав зи@ 65144. 4 ч-ЗАп 0 хуаВаг* & хуёЗ, 6бп 2ап 6 АгаахЯг Бай, патае 01158 рёгат #т6зй@ Ки: | Ва56 Ваз Ап 6 Зата, хапап гау сбубла, Ка Ка 40 шаге 6 хуё$ [ру и] ап & хуё5 Паш! 0хтазап ’ *6 ° бп утаейг 6 уа2Аап 4и$шажл азайае Ва ра шаге 07а@ Нашб$ Кага, и-& шШг о 90$Атт 6 амас буёАп шазЮщапааю Ъта- агат Кё ра айат и захаН и Ба и завш и апайатшй ра а7ав о а“ 5айг 6 КАуШай от ШАг, и Ап 6 46 уа@ах& Бгайатап 6 40 Кё вп шШгагий ра фата ц 2614Ал ра@эгаВ ауага Кё тагео ра буд ° Вашё хуаВёпа, — ч-6 Вашосва ай дахЗас 06 М5 6 п-& шо ахае бу шШгагай газ 56 Кага, а-6 66 Чшаг и ава6 п `а\маое 0636. 7 хаё 5и@ Ап Каз Кб раз ай ип гой ра 6ё гап ра бат У15аху п аубоитаи " рауб@а! 8 пап бп Ка асаг-иё! ВашЪит-16 тг 6 аша Лаз, сагас 6 ата хуай и Кбп *6 рат и ап *6 хубЗауата ал *и Валхшаеай ато} ша Кип; и би 2айг ог 6-шап" амас шат@ *6 аубёоашап *6 хуб$ 0 127412 6 Зита 26364 ай бп шага зала `, и Ка {1юуап рёЗ ай хуат и 0 ав ушавоаг и шШтагай даВ6@, {АК апдаг 2хатап пигба и 46 ап" Ваг 46 фгайаг с разае узаубиа и аша-ё амай 0 Зах и Баш и уёс ё хубё$ аубт, и $0 гоуап уаз $ Ио " паш 6° удуб@ас? 0 хуб$ Кага Ъ64, и амаме тапап ап@аг обВаю Ки 0* 6 хуам 6 10 тау папе ах и отапие{аг фахёпа. 9 Рихё 6 Аг@ауап Ка-8 ап пашае ра Ап аубпасе 414 ауас гарг 6-3 оуз а) хуаь А — Ъ) №614екКе, @1е Вазв. Мееп 4аз уегогрепе }») коб) $72 55 09) оег р А: уз]. $ 8 — с) исВИх еш сезе2ё ш А — 4) аПе — е) хе аПе —№ вое ур» ВСН — 8) $} АВС — В) роз ВО; аП возозмочея” С поа. Н — 1 ©» А зе № А таг ВО удг $6’ А уаг СН — №) сода. »ну) — 1) оо АВС гор Суаг Н — ш) 3) 3 35 А— в) АВС, аБег ‘а 9$-чУ” С 4ющу) Н, уовищег \у0] Кац 9» век — о) 4) ВСИ — р) демо 6 — — 803 — Ё6зи@ эпаб\а Ка: Ватобпас амауб@ Каг4ап п Ап Саваг Ьга@ 6 уа@ахе ай Ъапа газбао Кат4ап. 10 867 61 АгдахЯт ай пах@г ситзбпае и {65пас апдаг хАпае ша@ и уай Кага 654 и Кап1йас Ап 7айг алмае р1з6 и г" ситбхё 0 Чазё *6 Аг- дах г 4А@ ра 6п Киа: В1$ ай амаго хуатби Наштау хуат@ап, 66 ра саги и гапйасв пбК. 11 Агдахт а хуатдап Кап. &@0п обубпа Ки уатйауапа а@иг & Еатифас° 6 рёто2жаг 6@0п сби а & 6 захг ап@аг рагм@ и ратг 6 156 2а@ и ап удш ай' р156 43 ай 4азф @& Атаахг 6 хап! о б\уаз. 12 Аг- дах тг и Хлуапас Ваг 46 Ка ра ап ауёпае 414, ата Ъа@ Ваза; 13 сагфас“ и зас 6 апдаг хапас ра ап ап хуагби |6 хуага и амаг шига Вала. 14. Агдахг @ап13ё Ки ап 7арг Ба@, ра хаёап 6 тап агазё вз{аа. Уоп еп збпеп 4ез Агдахап шей (Ата тг) 2\мует Бег ев ип 7\уе \агеп тат Кафи$ав НасВИс сесапоеп. 51е зепгфеп тет зеблуе$ ег, 4а зе @1е зетаШт @ез Ага? уатг, ешеп её ип@ запл{еп т еее роёзевай: УТаг 15465, маВ шап уоп епей Шгамеп заоф, дели 4а ди деп 404 4ешез уз4етз ци ешег уегууалиеп, месПе фепег пл1ззе ег ег собез{ета эсптаВевег \уе1зе п! {04е сезсШасеп, уегоеВел Ваз, ипа Пефе ип етфатшей п ]епеп КитшегуоНеп Ъгадеги, \уе]све ш ег уетЪаппипо ип па 1апде Кабо т 1е14 ип@ 00 ип РагсВё ип@ зсВтгескеп ип@ ипеге реРалоеп $14, чипа @е (Пере) хи ешеп Ъееп ипсо1аАКИснеп рга4еги, мееВе ]епег 1геигасшее т кейцеп- ип@ Кегкехуга{е ее Ваф, з0 ЧаВ ме зе. еп 04 а]; ховез- сафе \йпзсйеп, — а Чи а| @аз ааВег ас! се]аВеп? ип@ 4ешеп зщ ии 41зет фгеибгасШееп хай1еп сесереп Ваз, зо ©1045 Бе! 41 Кеше зогое пось рейепкеп. СезсШасеп 15 ег тап, ег пасв 4еш Вепбсеп {фазе аЁ гоепа еше тай ш 4ег уе эс уетАВЕ ип уеггалй! Хап 41565: \уепи и посй @Беграарё Пере хи ипз Ваз, 50 заспе еш ше] Раг ипз ип@ уеге1В пе (ег тасве г еп уз4ег ип@ @1е апсейбгюоеп ип@ уегуащеп. №пп 41563 21, 4аз уг шИ ппзегет хлуе а 1сеп таппе ап @1сВ сезал Вафеп, плиз уоп @1зет шапие еоесеп ип, уепиз @й плбойев 13%, ©1Ъ ез уог 4еш еВеп }епеш пиз- зеёмег ипа 4геифгесвег, даш\ ег а]зЪа]А збегре ипа Ъее 4еше сеРапсепеп ргаег 10з Кошшел, ип аисй 1 \1ег ха ипзегт гесве ип@ ]ап4е ива пейпаф кошшеп, Ал абег @е зейе зе!о ип ем1сег гаш ег\уогреп ууегае, иш@ @е й5моеп фалов ш ег \уе ит 4етез ее фипз Шей пашвавег ип сеасщеег уетаеп. Аз @1е фос№“ег 4ез Агаауап ]епеп её зойеНеп 1иВа№ез зай пез деш 9) паг АН—1) 39% ВС шо, о Еи4. —3) зо ВСН м? А) $ А мг — и) 5» АВС ^° Н— м1 ИзвЪетя И. А. Н. 1914. — 804 — ое, аз ег тг сезащ Ваме, дасМе зе: дет сетаВ сефйгё ез &1сй хи Вал- деш ип ]епе у1ег ип 1акИсвеп Ьга4ег уоп еп {еВеш #ге1 2и тасвеп. Ешез фазе; Кат Ата г уоп 4ег ао Вапот1о ип@ Чигзие пасй Валзе. Ег рае 4аз @зсЬеефеф оезргосвеп ип@ @е ]аосе гал саЪ ]епез © ши ше] ип ше хелзсВ дет Атаг ш @е Вала, ши сп уогеп: уог? 4ег прг1оеп зре1зе сегийе ез ха сешеВеп, Чепи Бе! №12е ип егта@ипо 154$ 214. Агаа&!` пат ип@ \оШе ез фгшКеп. 50 заеё шап, 4аВ аз етвафепе {ецег Еатиае аз эютесве о]есп уе еш гофег а@ег Веге! #ох ип@ шй 4ет Ниое] 4аз ше](-сейтйтК) {гаф, ип@ )епег Ъеспег.............* амВ 4ег Вапа 4ез Атда&г хаг ет4е Ве]. А1з Ага г ипа Илуапас 5 аПе рее зо ефуаВ зайеп, \агеп зе регойепт; еше Кафе ип еш Пипа, @е пп Валзе \уатеп, ЁгаВеп }епе зрезе ип зёалЪеп (215Ъ2а1а)°. Агда%г етКап{е: 4аз маг э\, св 7и {0{еп \уатз Вег сете ще. ВетегКкипсен. 1. Мась №61ЧеКке’$ уогоатее зспгее 1еВ 4еп палет п 8, шей ши ет УП ап зргестеп4егеп &, депп Е1`4амз1 Ва ип теше ш деп шез{еп ГАПеп 5» я» с, Ч 2\аг Шегё ег ет Агаагрисве епёзргесвеп4е а\- ев дез Зайпата, #0]сепе. Пе: а. мьый мае м8 ро р. о ва В нь ыы ‘тер’ о Е ’ ава пиг 7\е! ша! „> бе”. 2. уе 24% $ ‘ааВег ас ]аВеп’. Ге@ег зе лиг Кет апетез ре1зрИ Ёаг 413е хепаипе 7 серо{е, ш 4ег 4ах$ас еше ап апаге редещивс раб, а]з сеубюИсв, \уо ез Чет ал. Чах$а ешзриеВ. Афег Ёаг 4еп сесеп- за7Певеп ест! Чт асвё Ваеп’ Кап 1еВ №о]еепае зееп ап Ёйгеп: Ра. Тех 90,31 ухео-$ 4-54 ую ие (5) Фе ()) же? (5) уз > 35а еле... чоРол9фу в ‘Чел 1е1 уог ЯтИсВкецеп В еп ипа @е уегойпо с ке 13 4ег та1зспеп ощег ца 4аз епде 4ез 1е(бсВеп 4азет)з ш асВё Вафеп?. — №. 91,3 Вём и хбу ё пё&‹ утазап и ра ах5ае ААЗал ‘сифез уезеп ип зе реофасШеп ип т ас Вареп’. — №. 91,7 фап ай Я&нраат-хуАШЕиЬ (чер ще) 0) рабап п гапй ай ахуатзат@ в (4%) а Мм ай НЕВЬаЯВ ра ЧахЗае ЧАап ‘еп 1е уог чита еп уйпзснеп В{еп ип@ деи Катшег апВ ирхайлетвей зо уме (е сеЁаг амВ иптаВюке шт асВё Вафеп’. — Кегпег МХ 18,2 66 гау 13) у81. ме? 2 Жо) РТ 88,5. 153,4 (= бап) & Зауэсаа $ 159 — Рапаи. ё 1. е4. Еге!тап $ 45); ‚© роз )е) ОК [Х, 16,1. Мал Кое да ши Еге!1тап ЁтазАуаю4 ]езеп, афег \а8 уеге!\ пась аЪ4гепоиос 4ез зи в хез -Ауапа? \\е 4а еше аейаие уоп сэ Вегал 8 Коштшеп $0], шас ег зе®з& хегапуотеп; Без раззё @1е Бедещиапх саг ше, уе зсвоп @1е сЦаде Ъе1 Ушегз ]егеп. .С 14) пась ра2. шийдап Я; 4е апбзафе Ыееё $ опе уайащев — 15) рё2. уага1 Зи о ОФ шаг4илап @п баВаг (1% 6-Зап ра 4ахбас уё$ амдуё@ шёмал ) Кёичатг пё- пп: 3 уага1$ 11511 15) 6 (17 6 о6 с и шаге! 6 4ап и Ашаг 6 тоуда и Ыш & 4020х ‘уагиш реасШеп Фе шепзевеп зо уеше @1зе У1ег тосе, йе че ит 30 шег ш асёё Вафеп зоЦеп: еп але! ег т@зсВеп ое, еп 04 4ез ]е1рез, @е афтесппипе ег зе]е ип@ @1е сеЁат 4ег Вб\е”. 3. мо)» Эро $ 354 У21. $ 8 о)» & в). Те Варе даз ог зспоп СВ Т1р. 320 Безргосвеп ип М5 Т, 85 пасй сеуузеп, ЧаВ аз тайзетайе че (уат. 45%) ва ме[свез 1т ЕПР ип хаг ей агиие ре! оезе2ф 154, ев па фЫ. 29 \\!4ег йп4её, шас тап ез пип Ваз ойег №15 (30 К 25) ]езеп уоПеп. св \%П Шег аз сап2е тафет1а] хизаштей з{еПеп, 50 \уей ез посв ег егуйпиие \уег& 154. Пеппи, аб сезейеп уот КНР (е4. Намз 19,2; ей. За]. 83,7. 96,14; е4. «Лшкег 25,54), Кап сей 1епот1ег& уегаеп, уаВ Апаией1 И, 513 = а. Кепкег Ш, 189; Зр1лезе]1, Е. ЦП, 389; Гази, Випав. 199; Наиз, РРС]. 131, Ап езат1а, Саша Мет. \У01. р. 299, ива Апиа КАгиАтак р. 34 п. 4, ееп {215$ \Мезё РТ. ЦП, 5 п. Ш, 21п 2аг е|ещегипо 4ез \уог4ез ре! сефгас В Вафеп. Уоп еп пит БеКалиев Беесеп 156 пизге зёеПе, зо \1е ОО 1,4 зспоп 1 СВ, 1. с. ап сеЁагё ип йЪетзе7ё \уог4еп. Ез уеге еп паг посв @е уешоеп Ёю]ееп4еп. Пе ©1053е хи У4 5,56/159 сефе 1ей пасп Зр1есе] (06 \езёз’ соПа#оп уоп Т,, ила Т,.), Резпойап Запзапа пп Нозвапе атазр 15), \уофе! 1ев уегит ебесизсВ уетаге: 6 Ка-$ б@ди 6 $136 4-5 раз-16 Ваг з6 Залу уаКЪаг фап п у13баго ра сбщ6й и ау 6 86у15п; у1зваго Ка, Баг 6 амайит (уатг. гк’ {ню ` 4) $0уб@ а Зауба, п Ка №13 $и5ё а пб $ауба ‘ипажепи 51е э1сВ 0 семазевеп Ва%, 30 Вай зе дагач аПе аге! пасще 1е1 па Ке1@ п ©бтб2 ип@ маВег хи \ууазсфеп; уепиа зе 4аз Ке14 2ще24 (2) у&зс%, $0 1565 сезбаф{еф, афег \уепп зе ез ЁаНег сеууазспеп Па%, 50 184$ пас Н% сеза ей. Эеп\итюег 136 МХ 2,156: Ки айгоу паг и па'1е раз ай * 06 узАбг15 В хуазащ ай хуат пап ° пбпбойп уа2Ап №13 дп 6 шал@убхагот гббап 0у15° Батбиа = Мег. уаф шикКабтаташ пагараю пагшашт расбаф фапбр афбтапасба, у1убса- Ка] а$ закВафатаю аВагап ‘ рага]окасаттар 1азадаВ с12Вташ {ап удп ша! - _]Лататазатауазуа О@рИшайав запиаКВаш залпйтауат : ‘дет сетесеп шаппе пл хефе Бгиееп пас дет № зсвееп @е Безе уоп еп зрезеп Фе МИзспеп уагафаз хауог Чат, (пашИсВ) Че швотшегривег”. Пле аге АПСИ — 16) У его] ЧпгсВ @1е Бе!саре 4ез ог1ешаех4ез ип етез 21оззагз, ипа ]е14ег осй пог ши уогзсВф ха епиёеп, уесей 2а зи есмуег Бевап@]ипо 4ез 4ехфез, Безопдегз ш 4еп егз{еп сарце]п. а) РА2. зе24 Мег {ап п Ъду еш, аЪег дет алу. азбазба раофайвазса, у1агу15 епзретсВ& 3684$ ава Ъду 6 уагазшь Уз 55.2/54,8. Уа 8;,81/225. Ни 217.—Ъ) а44. 554 РЫ. — с) ош. РЫ. — _ 4) аа4 уагг. КВааубьвуав — : Извзетя И. А. П. 1914 — 806 — %еШеп МНа 8,12 (353), 43,5 (Ъ, 3.54) ива 110,7 (353 #) зейгешфе 1ей плс амВ, да 1еВ зе плсВ& уегзеве, \уо! афег @е зеЦе аиВ 4еш Т1зсвзесеп (5убш- Аг 6 зйг Ааа, Бег \езё СВ П, 124 з{ау15п 6 агбп сепаж), \уо ег сот- рагайу уог Кош, РТ 156,9: Вашах 20т *6 АФаг !аттае ес. и амайе аигап аахЗал 6 ра 4а@оай п15а36 654614, сап@ № 5$%{аг Ватё$аз-50й 6 (и?) Ва- п65ао-уа2$п а Ватёас-20Вг Бауадпа ‘аШе Ч4атЪгтеипоеп 4ешт Еатофаз- п. 3. \. ецег ива 4еп абтееп {епегп ип Яатшеп, \у@ейе ал 1теп аМаг ©е- 3е24 зш@, уог аЙеш тбоеп зе $45 Бгеппеп ип шеп 384$ орЁег ипа $4248 Чатргшоииоеп хи {е| уует4ет’. Па @е Пап@зсве еп #аг 35% ОНетв 35 ыееп, 50 уйте ез уШес ап 5е7е1оф аз отв ап 2\е1 %еПеп 4ез КМ мег Вег 2 з4еПеп, ив@ и\аг 2,3 +, 354 3 ‘ЫВ (киг2) уог 4ег шогоепгб{е” ип@ 2,13 Кайе сби 11$ 0 [рат] Ба@ амай 0 са & хуё$ па241е 6 Атаахал 514 ‘а15 усй ег тогоеп паЩе, о1епо аз та@севеп у1Чег ап зетеп р!ах фе! Атаам ди’. Зо йЪегзе2 М614еке, ег п! гесВ аз ш аЦеп Вапазсве ет ип апВоафеп {е]еп4е \огё Бали ‘тогееп” егойл?74. \№епп пип БМ ег шр. уегтеег уоп 3-4 13%, 50 гаоё 11$, уаВ Вифег (зета зов Пае зе. зештазсй 1545 ]ееп #а1$ п1сВ®, ез Ваф пи севеще! еш сапя 1гап1зсвез апВзелеп. Опа шегк\итг@1еег ууезе о]амфе 1еВ аз мог > ап ешег ее сеипеп хи Вафеп, @е з6ше 1гашзеве Вегкипй ааВег 2луее] зе24. Ги ]а1зсВ-регязсвеп Ехестесоттемщат, Чет 1сВ @е г1сВ@ое [езиио 4ез тр. разз1уз уегдапе, 1езеп уг 2а 11,17: {21% 12 °5 М7 258 № 5—7 №87 51215 77° [№57 $95 1% М7 М5 21212 782М ТТ) ПМТ * 7513 СЭ ..... $ 270” 5 М7 МАИ РТ 51 (“М МБ ПТО ПУМБ *2 5 М 25. 57 ИХ 1 725 {% №22 №17 727512 ЛХ МХ °2 М7 256 (\ *2 712 5 РМ-Ы”` > ЗАБ12 150 РМ ЕЭК ›5 М7 ИТМ: М: ПОЛЕ ›5 ЛОЛ РУХ М2 12% °5 ЛОЛ ПТУ 755 Бр ЭАЛИЯ 5 725 °]7715 7715 #55М 777 7192 1% К7 "М МАМУ 7312 3\ 77 “ТАЗ 142 ^ ЛУКИ КК «ПОагиш зрыев: $0 зргаеВ Со ег Ветгг: у1@егим заттее 1сВ еисВ аиВ 4еп уб\еги ипа зат- шее епсй аисй аиз деп 1&п4еги, ш \уе]сВе тг хегзгеи уог4еп зе, ип себе еисп 4аз ]ап@ Т<гае]..... А150 ег зао: дагат @аВ зе а1з0 зргасвеп, Чи о ргорвеф шеп фе Кипае: аВ ез пасВф а]з0 1%, ме че зазфеп. Опа п1сйф агат, даВ з1е @13е$ \уогё зас {еп, \утга Со @1е Тзгае еп алВ ег уеграппийе у\1егит запииеш. Оепп е1з6 уогаЦеп хеЦеп Ваф ег @е Кипае сесеЪеп, ав, \уепи г \1@ег хит сепогзала Со4ез хагак Кегеё, Сбой еисв у!Чегит зат- шеш \4». Лаз 156 @е ешжее Беесз%еПе ш @1зег хпиЙсВ иш{апотесвеп | пап зе, ав штеше 1езипе 15{ дагсв {ас Шеше Безо; @осв Кап 168 Чеп еоуущтЕ шсВф епёктаЙеп, ез тбеме Мег еше уегзевтеФипо #йг 915 555 — уог Исеп, Чаз ефеп 50 516 ш (еп сощех{ раз3$. О А & . — 807 — 4) 3 © $ ме 1ей паев ха Чещеп. ОБег +3 уег\уе1зе 1сй уойийе а СВ 1. с., 4аз тафема| 156 ги ип{апотесь, ит ез ш @1зег аптегкипе 2 репапаеш, ит 50 шег, а]з (1е засве пос уег\уЙкег збеЪ%, 213 п 2-53. 5) з. Таз, Машепфией р. 385. Мап Беас№\е, 4аВ, ж1е ш 4ег 401% сшегеп зв Пе У4 3,25/86 @1е Ёгаи 405 пефеп дет таппе 5)з$ егзсвешё, шт дег уат1зИзепеп феги!по!ос1е 4ез МНа @1зе Ъееп пашеп хаг Бехесвпиие шаюПсВег ип4 \еИевег гесвёзрегзопеп уег\уате \уег4еп. Тейеп #а]з аЪег Ваф 415ез тёгас п @ет пр. _,^ю апВ аг. ле] п1Н3 7 Фит. 6) Ра (/>,»_» па Мр. шевф себталсВ Ис 15%, 1&е ез паПе = 34 р 2м етеп1егеп, \уепи @15е мепйипе з1сВ плс посВ 30156 Фапае. Зо ве \1- Фегвой# зхжев 54 Ю[. Л г. уоп еп 20 Ы&еги 4ез МНа, жееве Тевиитаз Олтзпалм/1 сейбгеп ($. СВ П 116 ищем). 4. О1е ралап@4Вапазсй тг! дез Аз12а413с Вен Мизеив. Опзеге аиз \ез{5’5 пасШаВе егуог,епе }посе Вап@зсвг1 (29,8 ж 23 ет. 56 №1. 18 Пп., стоВе ш@1зсВе Ауезазе Вт 1”) 15% пай уегуащё ши 4ег Вапд- зе ег ш@а ОЁ#все ТлЬгагу 1.22, зе аз \\ез&5 ипуо] Ап юеп ап- сафеп Вегуог сепф 18). З1е е ай Го]еепде з{аске ш ешег игспаяВ уегууаг- 1оз4еп гесёзсВгефиие: 0]. 1у—9у Випда п ХУШ-ХХШ: Рапёшт. уа24ап. АЧасаг. Ауат. бипаз. обогуайг. дапэй4. ©6094. ра. т Ки......; 1. 9у—27у Т- ХУ; 101. 27—33 ХХУ—ХХУП; №1. 33—36у ХХХ; №1. 36у—37у ХХХИ; №]. 37у—38у ХХХПУ (уз1. УРТ Гххх!. 1. 38у. $45156 пб &Ау5ё ХУШ (МРТ 1,337); №1. 38у—40у ХХ 05: 322). №0]. 40у Ап апе ег сариеап се 4ез Вав (16—23. 1—14. 24—32, ши 1асКеп), м@еВе 41,1 а Бл1еВё; уогаяЁ ш 4ег зеШеп ее №]. 41 рШ. а опе апапо, шц ет ]ате 936 Уа2а., ме ш [22 (4. 1. 15667). 01. 41у—45 $5 ХУ=МА@едп & Вай атабгзрала о: та 2. СВ П,1л115 8 87). 10]. 45—46у С} & агоп (СВ $ 91); №1. 46у биз ХУ (МРТ 1369. СВ, $ 91. 01. 46у—48у Апагй 6 ЧАпас шата (СВ $ 89). +0]. 43 у—49у ХуёКАтШ 6 гёдасда (В; е4. Эагтез{еПег ТАЗ ХШ (1889), 555 Й.; е4. Тапкег $2035. НА2. АЯ\., рВ.-В. 1912 по. о 17) 0. Натгаззоу И, Саё. 292 по. Ч—18) \Мез%, РаН1ау! Техёз Г, ххх Ё, ]х\1. АУ, У п. Извфет!я И. А. Н. 1914. — 808 — №0]. 50—55 Вав ХУ—ХУИП. #01. 55 соорвоп: су152=> ль ея сель «9, СУ > №99 МЕ в ЕЁ «26 ай В НЕ пеыь> ($16) го]. 55у. со]орвоп: да С 4 а ЕС олдоз р АА ор ро В АНА] Зы лы пла с ороев ры ср 6 он д о ЗН 96 > ср в т РОЯ 5 29 сре 19^=> [59 с С, ср 22? ..... ВТС ьк! 7 4-9 ел | во $16 сре 9—2 Сок ел Аль 8. ИЕ (4. 1. 1873/4). ый рукы> 96 аЫЬ са] с рруе 10]. 56 шв уоп Чег Вап@ 4ез зевтеегв: || 7 5] 24 47 Це ` я ( сре > $16 уе № суры л9> 9 Е 9-2 <] Ил” . = 4$ ал. Ще 4$2>2 ^—— а а ое >25 9.) 5ыя 4лы>9 лы (4. 1. 1818/4). 5-8 ЛУ СА 98)» (0пе 221) шп ры.-зе 1: гадай ра 5 и ЗА41 а тат о (те) апаг гой & зрап- 4атта@ шаВ зрапагта@ з& ТМ п С (4.1. 1730/1) ай завал ЗАВ оо №594 Завг вуаг КАФ а] Вага шап 46п Баас Чазёаг 2А@ Вегуа@ Вазала риз. ` Чазаг Хуат\ё@ риз Чазёйг ]ат36421е дазфйгап дазйг ЛАтазр21е риз Аза74е риз Егё6п21° апааг №). 59 3ер) ... о]оеп зесепзуйпзеве. ИзвЪет1я Императорской Академи Наукъ. — 1914. (ВиПейп 4е [’Аса46пие Порёя]е 4ез Зелепсез 4е 54. -РефегзБоиг;). Предварительное сообщцене объ изобрътенномъ мною щанометръ. №. А. Тихона. (Представлено въ засвдан!и Физико-Математическаго ОтдЪленя 21 мая 1914 г.). Степень синевы неба является однимъ изъ важнфишихь данныхъ для суждешя о чистотЁ и прозрачности атмосферы. Съ другой стороны, про- зрачность атмосферы обусловливаеть собою усп$хъ многихъ астрономиче- скихъ, преимущественно астрофизическихъь наблюдений. Однако, всБ при- боры, примфнявииеся до настоящаго времени для опредфленя синевы неба (шанометры), либо основаны на примБненши болфе или менфе произвольной шкальт, либо сложны и требуютъ значительнаго времени для установки при- бора и производства наблюдений. Первый щанометръ изобрётень Заиззиге’омъ. (Лоигпа] 4е рВуз., {. ХХХУШ, 1791). Заиззиге смЬшиваль въ разныхъ пропорщяхъ бер- линскую лазурь съ бфлой или черной краской и такимъ образомъ получаль шкалу, съ которой и сравнивалъ синеву неба. Агасо воспользовался тЪмъ обстоятельствомъ, что одинъ изъ пвБтовъ, наблюдающихся при хроматической поляризащи, имфетъ «по счастливой случайности» оттфнокъ небесной синевы. Этоть цвбтъ можно разбавить большимъ или меньышимъ количествомъ бфлаго свфта въ зависимости отъ степени поляризащи лучей, входящихъ въ приборъ. (Оепугез Сотр!6{ез, 1. Х, р. 280). Этоть же принципъ примфниль и Н. \УП@ въ своемъ ураноФото- метрё (ВиШейп 4е ГАсай6ие Пирёгае 4е Заепсез 4е э.-Реетзроиго, $. ХХГ, 1876). Извфет!я И. А. Н. 1914. — 809 — 57 — 810 — Въ теоретическомъ отношени наилучшимъ способомъ опредфлешя цвфта неба надо считать способъ спектроФотометрическй, состояший въ сравнен1и яркости неба въ разныхъ частяхъ спектра съ яркостью соотвфт- ствующихъ частей спектра Солнца, лампы Карселя или какого-нибудь дру- гого источника, свЪта. Этотъ способъ незамфнимъ для провЪрки теори цвЪта неба и вообще для основныхъ работъ, но онъ довольно сложенъ и потому мало пригоденъ въ тБхъ случаяхъ, гд$ требуется быстрое измфреше си- невы, какъ напр., во время путешествй. Какъ извфстно, полная и вполнф строгая теорйя цвЪта неба дана въ 1871 г. лордомъ Вау[е1еЪ (тогда еще 54ти{4). Согласно этой теорш, про- вЪренной на опыт$, въ нормальную синеву неба, различные лучи солнечнаго свфта входятъ обратно пропорщонально четвертой степени длины волны (^ “). Если къ этой нормальной синев$ прибавляется большее или меньшее коли- чество бЪлаго свфта, то небо становится бЪлесоватымъ, молочнымъ и т. и. Иногда же случается, что наблюдаемая синева лучше выражается закономъ Л ° или даже ^ °. Въ этихъ случаяхъ небо имфетъ особенно глу- бок сине-ч1олетовый цвЪть. Въ 1912 году мн$ пришла мысль, что можно построить щанометръ, въ которомъ синй пвфть былъ бы не елучайнымъ, а основаннымъ именно на законЪ /\ “. Основашемъ для этого можеть служить свойство обрали- мости спектроскопа, примфненное мною уже раныше для воспроизведенйя въ натуральныхъ цвфтахъ мерцав1я звздъ. (С. В., Раш5, $. 143, р. 270, 1912), Представимъ себЪ сложный спектроскопъ, изъ зрительной трубы ко- тораго вынутъ окуляръ, а на небольшомъ разстоянш отъ окулярнаго отвер- спя помБщено матовое стекло. Повернемъ спектроскопъ матовымъ стекломъ къ Солнцу и посмотримъ черезъ лупу на щель: мы увидимъ ее окрашенной въ тоть цвфтъ, какой иметь въ данный моменть Солнце. Положимъ для простоты, что этоть пвфтъ — бфлый. Повторимъ тотъ же опытъ, вывин- тивъ и объективъ зрительной трубы. Мы увидимъ, что цвЪть щели не измЪнится. Возьмемъ теперь кусокъ черной бумаги съ прямымъ краемъ и будемъ вводить ее въ промежутокъ между окулярнымъ отверсмемъ и матовымъ стекломъ такъ, чтобы край бумаги былъ все время параллеленъ щели. Если мы введемъ бумагу съ той стороны, гдБ помфщались бы въ спектр$ красные лучи, то увидимъ, что щель станетъ постепенно мФнять свой цвтЪ оть бЪлаго къ голубому, затфмъ синему и наконець «1олетовому. Этоть опытъ особенно удобно продБлать съ карманнымъ спектроскопомъ, въ ко- — 811 — торомъ обыкновенно зрительная труба замфнена простой трубкой, безъ объектива и окуляра. Описанный опытъ объясняется свойствомъ обратимости спектроскопа. Въ самомъ дБлБ, если мы направимъ спектроскопь щелью къ Солнцу, то изъ призмъ выйдеть рядъ цилиндрическихъ пучковъ свфта всфхъ цвЪтовъ. Эти цилиндры выходятъ подъ разными углами и все болёе и болфе расхо- дятся по мБ5р$ удаленя оть призмъ. Обратно, въ щель могуть войти только тБ красные лучи, идупйе отъь матоваго стекла, которые идуть внутри «краснаго» цилиндра, тб зеленые, которые пдутъ внутри «зеленаго» ци- линдра и т. д. Подводя черную бумагу, мы прежде всего закрываемъ часть «краснаго» цилиндра; «зеленый» цилиндръ начинаетъь закрываться только тогда, когда уже закрыта значительная часть «краснаго» и т. д. Опыть будетъ значительно чище, если на объективъ коллиматора на- Дть прямоугольную д1ахрагму, два противоположныхъ края которой па- раллельны щели. Въ этомъ случа цилиндрическе пучки лучей замфняются четырехугольными, и черная бумага срЪзаеть ихъ пропорщонально ея пе- редвижен!ю. Легко видфть, что для любыхъ двухъ значенй длины волны ^, ий, можно найти такое положеше заслонки, при которомъ отстаюцияся не закрытыми сфченя соотв$тствующихъ имъ пучковъ будутъ находиться въ отношени (1) Однако всБ друпе лучи будутъ болБе или менфе сильно уклоняться оть этого закона, и цвфть щели не будетъ соотвБтствовать нор- мальной синев$ неба. Если же подобрать соотвфтетвующую яркость для трехъ значешй Л, расположенвыхъ довольно равном$рно въ спектрЪ, то цвфтъ щели будетъ уже очень близокъ къ нормальному цвфту неба. Возьмемъ для этой цфли водородныя лиши Н, (656,3 шь.), Нь (486,1 ши) иН, (434,1 4). Если мы примемъ, что въ нормальной синевЪ неба яркость - 1 -- лу —: лучей Н, равна — яркости этихъ лучей въ свётВ Солнца, то по закону ^ - 1 для лучей Нв И В находимъ яркости равныя соотвфтетвенно -—-. 3,323 и 1 2 Ч $ © =. 5,224 яркости тхъ же лучей Солнца. (Для простоты разсуждей мы отвлекаемся оть лого факта, что лини Н,НиН, въ спектрф Солнца и неба, темнь). Обозначимъ черезъь л остающуюся еще не закрытой ширину пучка, соотвфтетвующаго линт Н,; разстояве между соотв$тствующими сторо- нами (параллельными краю заслонки) пучковь Нзи Н, въ плоскости за- слонки черезъ Аз, п то же для пучковъ Н, и Н„ черезъ А, „. Тогда яркости Изв ст1я И. А. Н. 1914. — 812 — лучей Н, Н, иН, пропорщональны значешямъ 5, х + А, И д-+А ) ;: | ;. эти значешя должны удовлетворять сл$дующимъ соотношенямъ: 7,5? ‚ Ако А ао ба кд ЕкЕ ПЕНИ отсюда Аз, = 2,5255 и А, „= 4,2244 и наконецъ: А ее 0600. ен ово у, Такимъ образомъ, для примБнимости къ нашему шанометру дисперся призмы должна удовлетворять строго опред$ленному соотношен!ю (1). Ширина прямоугольной д1афрагмы, надфваемой на объективъ колли- матора, должна быть при этомъ разсчитана такъ, чтобы пучки веЪхъ види- мыхъ лучей имфли въ плоскости заслонки общую часть. ИзелБдоване бывшихъ у меня подъ руками призмъ показало, что ни одна изъ нихъ не удовлетворяетъ услов!ю (1). Призмы изъ кронгласа дають значеня отношен!я (1) около 0,64; призмы изъ Флинта около 0,61; сложныя призмы Ва Вег#ога’а 0,59— 0,60 и наконецъ призма прямого зрЗшя 0,58. Поэтому я задался цфлью вычислить спещальную призму, которая удовлетворяла бы условтю (1) и была бы притомъ совершенно безцв$тна. Вычисления мои увфнчались усп$хомъ. Призма, склеена, изъ трехъ: одна изъ легкаго Флинта и двЪ, по бокамъ, изъ (ТУ-— крона. Она напоминаетъ призмы Ви{Пег{ога’а. Такихъ призмъ было заказано 3 Фирм$ В. Цейсса. ИзслБдоваюе ихъ дало сл$дуюцйя значенйя для отношенйя (1) и для угла отклоненя: № призмы т ре а: у,х в 0,551 31°44' 2 0,549 31 50 5 0,550 Вов Итакъ, имЪя въ описанномъ упрощенномъ спектроскоп$ одну или н$- сколько такихъ призмъ, мы можемъ преобразовать св$тъ Солнца, въ нор- мальную синеву неба. Назовемъ соотв$тствующее положене черной бумаги (заслонки) нуль — пунктомъ. Если мы будемъ передвигать заслонку назадъ, въ сторону красвыхъ лучей, то прибавимъ къ нормальной синевф веЪхъЪ — 813 — лучей поровну, т. е. введемъ сколько угодно бфлесоватости. Наоборотъ, вдвигая заслонку дальше въ сторону Фолетовыхъ лучей, мы получимъ си- неву болБе глубокую, чБмъ нормальная. Наблюдеше состоить въ томъ, что передвигаютъ заслонку въ ту или другую сторону, пока цвЗтъ н$сколько расширенной щели не сдфлается одинаковымъ съ цвётомъ изслфдуемаго мфста, неба. Положеше заслонки отмфчается по какой нибудь произвольной шкал$, которую, какъ показываетъ теорйя инструмента, легко перевести въ отношеше количества различныхъ лучей солнечнаго свфта, вошедшихъ въ щель. Для своего щанометра я примфниль двф призмы. Шанометръ опи- санной системы построенъ по моимъ чертежамъ механикомъ Пулковской Об- серваторш В. А. Мессеромт, вложившимъ много искусства, и терп5нйя въ эту работу, требовавшую неоднократныхъ перед$локъ по указашямъ опыта. Черная заслонка, передвигается при помощи микрометрическаго винта. Опытъь показалъ, что для точности измБренй необходимо выравнивать яркость свЪта, видимаго черезъ щель, съ яркостью неба. Поэтому, между объективомъ коллиматора и призмами прид$лана еще вторая щель, перпен- дикулярная къ первой щели и раздвигающаяся при помощи особаго микро- метрическаго винта. Отсчеты барабана этого винта, даютъ яркость неба въ изслфдуемой точкЪ. Такимъ образомъ, мой шанометръ является въ то же время Фотометромъ, а потому его можно было бы назвать Фотоцлано- метромъ; однако, въ виду сравнительно малой разработанности его Фото- метрической части, слфдуеть предпочесть называть его пока что просто щанометромъ. Новыя издашя ИмпеРАТОРСКОЙ Академии Наукт, (Выпущены въ свфть 1—15 1юня 1914 года). 37) ИзвЪстя Императорской Академми Наукъ. УТ Серля. (ВиПейт...... УГ Зёче). 1914. № 10, 1 пюня. Стр. 683—744. Съ 6 табл. 1914. |ех. 8°.— 1614 экз. | 38) Записки И. А. Н, по Физико-Математическому Отдфлешю. (М6- АС УП З6нче. С]аззе Рпуз1со-Мавё6тайаие). Томъ ХХХШ, №2. У. За]епзКу. Могрвосепейзсве 5а@еп ап У/@гшегп. Илуецег Твей. Ге Могрвосепезе ег Мешегитеи. 2. Оъег @е Ес Капозоезстее @ез Рго- зотосйтиз УГратиз. М 4 Таш ипа 6 Е1оигеп пп Теже (Т--39 стр.). 1914. 4°.—800 экз. Пуна 1 руб.; 2 МиЕ. 25 РЁ 39) Геологическй и Минералогически Музей имени Петра Великаго Импера- | торской Академми Наукъ. Инструкщи для минералогическихъ и геологическихъ изслфдованй. № 1. О погрёшностяхъ при опредлеши уд$льнаго вЪса твердыхъ тфлъ пикнометромъ. В. В. КарандЪева и А. Е. Ферсмана ([-- 11 стр.). 1914. 8°.—3683 экз. Въ продажу не поступаетъ. 40) Сборникъ ОтдЪфленя Русскаго языка и словесности Императорской Ака- деми Наукъ. Томъ ХС, № 7 и посл6днй. Народная драма Царь Макеп- мильянъ. Тексты, собранные и приготовленные къ печати Н. Н. Виногра- довымъ. Съ предисломемъ академика А. И. Соболевскаго (188 стр. -н титуль, оглавлеше и обложка къ ХС тому). 1914. 8°.—7138 экз. ЦЪна 90 коп.; 2 МгЕ. — 814 — С : Напечатано по распоряженю Императорской Академ!и Наукъ. Тюнь 1914 г. За НепремЪннаго Секретаря, академикъ К. Залеманз. Типограыя ИмпЕРАТОГСКОЙ Академми Наукъ (Вас. Остр., 9-я л., № 12). Оглавлен!е. — Зоттаигте. Доклады о научныхъ трудахъ: Согприез-=Веваив: $ ОТР. В. П. Савичь. Лишайники Тобольской #\. Р. Зам (За\у1с2). Тасвепз аи бопуег- | губ., собранные Ъ. Н. Городко- пешепф Торо18К, г6со|6з еп 1911 её __ вымъ въ 1911 и 1918 гг....... 145 1913 раг В. №. богодКоу «ея 45 А. П. Ильинскй. Матералъь къ флорЪ *А. ПупзК. Сопытайопв А Та Ноге ай _ Вятской губерыи......... 146 =опуегпетеп® \Узаёка. ...... *В. Банки. Матер!алы для авифауны во- У. В'апон. Дуез ехреЯ отв Р. К. Кох. сточной Монголи и сЪверо-восточ- 101 рег МопзоПат омепфает еф наго Тибета по даннымъ Монголо- Т\Бейат омепфал- -вербетнопа]ета Сычуанской экспедиши 1907— 90-909 роли ею 1909 тг. подъ начальствомь П. К. ОВО в ет. 446 Николай Гиршманъ. Оз{’асода Балтайскаго *Мко1а) Низсптапп. Оз#гасойез, соПесНоп- моря, собранныя Н. М. Книпови- пёз раг Мю. №. М. Ко! роу1 8 её. чемъ и С. А. Павловичемъ л$- 5. А. Рау|1оуйз8 Чапз 1а тег Ва томъ 1908 года... : 146 Чаче'ет 661908, 5 нь Б. П. Уваровъ. Къ фаун$ прямокрылыхъ В. Р. Цуагом. Соб ивол & 1а Фаиве дез х Забайкалья, р о 351 Огорёёгез 4е 1а ргоушсе 4е Тгапв- _ Талсапе. .. . *М. Д. Рузсый. О муравьяхъ Тибета, М. 0. Ви2зКу (Ви28Е!). `Оерег ав Аше. | и южной Гоби. По матераламъ, со- зер Тефз пп аег зааНсВев Соб. — браннымъ экспедищей полковника . Мась еп уоп аег ЕхрейвНоп. Чез. Вто ее АЙ ОЪетз еп Р. К. Ко71оу зеваштае]- \епМабеманев: па И. В. Палибинъ. О претичныхь расте- *1. У. Райт. Бат 1е5 рЙалфез фегыалгез. вяхъ изъ окрестностей ие ез епутгопз 4е У1ад1уовоК. . .. СТОБА Те . 1 } *Д-ръ Р. Фрей. Двукрылыя `(Рарета Ог. Вусвага Егеу. Диета Бтасфусега аб Фгасвусега) изъ прибрежныхъ об- еп атКкизсвеп Кизфепоесепдеп 81- ластей арктической Сибири и съ Ымепз ап еп Мепзичвевеп №- Новосибирскихъ о-вовъ. .... . 148 Бе. еж Статьи: Мл6тлогез: | В. И. Палладинъ и Е. И. Ловчиновская. Объ *\. 1. РаНадт еф Е, 1. ГоустоузКа]а. Зиг ]ез_ окисленяхъ и возстановлен1яхъ охудайопз еф 1ез тбаасйопз аах на счеть воды, производимыхъ 46репз 4е Геал раг 1а 1еуйге фаёе. убитыми дрожжами... ..... 149 У *Н. Насоновъ. Объ 0448 зесет2оя Маз, и №. Мазопоу. ОЪег (625 зегегёгов Маз. и о методахъ изученля роговъ дикихъ ег 41е Мебъоде 4ег Ошетзасвя барановь въ систематическомъ сеп 4ег Ногпег 4ег \УПаесВае шо отношении. (Съ 4 табл.).. .... . 161 О. Ншяюсь. (М уег Таш)... . ый". Я. В. Самойловъ.О химическомтъ строеши *). ЗатоЛоЯ (5 а0310). Зиг а вытасваге › ЕВ А О Зе, 99 сышуаае 4 КаоП. . и *К. Залеманъ. Ирансвя замфтки 1—4.. .195| ©. Заетапи. Етатуса 1—4..... т Г.А. Тиховъ. Предварительное сообще- *б. А. ТИКВоЯ (ТасЪВоу). №офе ребииш ПЖ не объ изобр$тенномъ мною щано- вит 1е СуАпОен шуе1%е рах 1001, . МВ Е пень А 809 Новыя издашя.......... . . 814 | *РаБ\сайопв постЕНаЕ, в ь к р: Оглавлен:е перваго полутома.. .. .1-—Х | *Зошшаше 4а ргеплег деш1-уо1аше, Заглав!е, отм ченное звздочкою *, является переводомъ заглавыя оригинала. | Ге ге а61втё раг ип ИИ. \ р 1а тадисвов аа те ог1елта]. к А аа м: 5 ой Е к РТ = _ # РО ж & ВА? «К Е ИИ, миф Ч в о ду К 7% С {* ТТ А й в й 4 м `“ д Ф м Г. у ‹ й и и м __ ы т х Уи ОИИААИВИ 3 9088 01305