u 
. 
u = 
En 


H47x 
NH 


4. BEIHEFT - 2. TEIL 
ZUM JAHRBUCH DER HAMBURGISCHEN WISSENSCHAFTLICHEN ANSTALTEN 
XXVIIL. 1910 


MITTEILUNGEN 


aus dem 


MUSEUM FÜR HAMBURGISCHE 
GESCHICHTE 


HERAUSGEGEBEN VOM DIREKTOR 
PRORESSORSDR. OTTO-LÄAUFFER 


NR,2 
INHALT: 


HUBERT STIERLING: LEBEN UND BILDNIS FRIEDRICHS VON HAGEDORN 


HAMBURG 1911 


KOMMISSIONSVERLAG VON LUCAS GRÄFE & SILLEM 


DER 1. TEIL DIESES BEIHEFTES ENTHÄLT DEN JAHRESBERICHT 
DES MUSEUMS FÜR HAMBURGISCHE GESCHICHTE FÜR 1910 


GEDRUCKT BEI LÜTCKE & WULFF, HAMBURG 


LEBEN UND BILDNIS 
FRIEDRICHS VON HAGEDORN 


VON 


DR. HUBERT STIERLING 


WISSENSCHAFTLICHEM HILFSARBEITER AM MUSEUM 
FÜR HAMBURGISCHE GESCHICHTE 


MIT 5 TAFELN UND 8 TEXTBILDERN 


INHALTSVERZEICHNIS 


Seite 
Vorwort ...... EIER Eu ne 85 
Verzeichnis der abgekürzt zitierten 
Literatur.. 7 
I. Der Adelsanspruch 
der Familie Hagedorn... ....... 9 
Il. Die Vorfahren des Dichters. ..... ... 1 
1l]2 Eriedrich von’Hagedonn.-.......... .. 20 
1. Jugendjahre . - ee 2) 
2. Jugendwerke .. AEG 26 
3. Sekretär am Englischen Court .... ...... 28 
4. Ehe... 30 
5. Pläne und Hoffnungen ... 3 
6. Hamburger Freunde. Klopstock und Geßner 33 
7. Korrespondenz mit dem Bruder, mit Giseke 
und Fuchs i en AMD 
8. Schriftstellerische Tätigkeit. Harvestehude 46 
9. Krankheit und Tod ar i - 8 
10. Eine Selbstbiographie ... 55 
IV. Das Bildnis Friedrichs von Hagedorn 56 
l--Familienbilderz......... REST ER REREN:|;) 
2. Die Bildnisse des Dichters .... > 57 
a) Das Dennersche Genrebild. 87 
b) Das Dennersche Porträt ..... en 60 


c) Das erste van der Smissensche Porträt 64 
d) Das zweite van der Smissensche Porträt 69 


3. 


e) Die erweiterte Kopie nach dem vorigen 
Bilde. 


Unsicheres und Unausgeführtes .. 


. Ein unbezeichnetes Pastell .. 


[66] 


. Eine unausgeführte Zeichnung von 
C. A. Wagner 
3. Eine unausgeführte Büste 
Die Denkmalsbewegung im 18. Jahrhundert 
und das Harvestehuder Relief von 1897 


Anhang 


1. Quellen zur Familiengeschichte 


[69] 


rw 


9. 
10. 


. Brief des Seneca Hagedorn .. 
. Stammbaum der Anna Maria von Hagedorn 
. Die wichtigsten Quellen zur Lebensge- 


schichte Friedrichs von Hagedorn ......... 
a) Handschriftliche Quellen . 
b) Gedruckte Quellen... .....2.. 2.0200: 


. Cyrill von Wich 
. Verhältnis zu älteren Dichtern 


. Brief Friedrichs über die hamburgisch-eng- 


lischen Gesandtschaftsverhältnisse 


. Kontrakt zwischen dem Verleger König, 


dem Sekretär J. F. Liscow und Hagedorn 
über die Herausgabe der Privilegierten ham- 
burgischen Anzeigen. 1737. 

Drei Briefe Hagedorns an Giseke 

Herold über Harvestehude 


Seite 


90 
9 
98 


VORWORT. 


WAS Ziel dieser Arbeit war anfangs, die 
Bildnisse des hamburgischen Dichters 


Friedrich von Hagedorn zusammenzu- 
stellen. Zu diesem Zweck mußte ich 
mich eingehend mit dem Briefwechsel 
der beiden Brüder Hagedorn beschäf- 
tigen, weil sich hier Aufschlüsse über 
die Entstehung und Bewertung der Bilder 
finden sollten. Beim Durchlesen der äußerst 
umfangreichen Korrespondenz fielen mir aber 
nebenher noch allerhandbiographische Notizen 
in die Hände. Ich Konnte mich nicht ent- 
schließen, sie unbenutzt liegen zu lassen, denn 
ich merkte sehr bald, daß sich aus ihnen ein 
wesentlich volleres Bild des Dichters gewinnen 
ließ, alsesunsEschenburgvor reichlich 100 Jah- 
ren in seiner verdienstvollen Ausgabe und Bio- 
graphie gegeben hatte. Ich durfte mir auch 
sagen, daß die Aufhellungder Lebensgeschichte 
desjenigen Mannes, der wie kaum ein anderer 
den Namen seiner Vaterstadt zu Ehren gebracht 
hatte, eine Aufgabe sei, zu deren Lösung das 
Museum für hamburgische Geschichte eine 
Art inneren Berufes fühlen mußte. So bin ich 
schließlich über den Briefwechsel der beiden 
Brüder Hagedorn hinausgegangen, habe alles 
mir bekannte Material herangezogen und das 
Bild nach der biographischen Seite abgerundet. 
Die literarhistorische Seite habe ich nur 
kurz berührt. Sie ist durchaus eine Aufgabe 
für sich. Ich habe mich darauf beschränkt, das 
zu verarbeiten, was mir aus meinen Studien 
unmittelbar zugeflossen ist, wobei ich freilich 
hoffe, daß auf das Wurzelgebiet der Hagedorn- 
schen Kunst ein helles Licht gefallen sei. 
Wie das biographische, so ist mir auch das 


Bildermaterial unter den Händen gewachsen. 
Eschenburg, der in seiner Biographie auch von 
den Porträts mit einer damals ungewöhnlichen 
Sorgfalt berichtet, kannte nur zwei; mir sind 
sechs bekannt geworden: zwei von Denner, 
drei von van der Smissen, und eine erweiterte 
Kopie eines van der Smissenschen Bildes von 
einem Unbekannten. Mit Ausnahme des ersten 
Dennerschen Porträts und eines van der 
Smissenschen Pastells sind sie sämtlich nach- 
zuweisen. 


Für wesentliche Förderung meiner Studien 
bin ich den Herrn Rudolf E. und Hermann 
Hagedorn verpflichtet, die mir den Nachlaß 
des Oberleutnants a. D. Hermann Hagedorn 
zur Verfügung stellten. Oberleutnant Hage- 
dorn hatte in der Hoffnung, den Zusammen- 
hang seiner Familie mit der des Dichters er- 
weisen zu können, weitverzweigte Studien ge- 
trieben. Istesmirauch nichtmöglich gewesen, 
seine Hypothese stützen zu helfen, so habe ich 
doch in seinen genealogischen Sammlungen 
manchen Hinweis gefunden, der mir für die 
Aufhellung der Familiengeschichte von großem 
Werte war. In gleicher Weise fühle ich mich 
Herrn Senator Dr. Lappenberg verbunden, 
der mir mit seltener Liberalität die gesamten 
Hagedorniana aus dem Nachlaß seines Vaters, 
des Hamburger Archivars Dr.M.J.Lappenberg, 
zur Verfügung stellte. Und endlich habe ich 
auch Herrn Dr. Moriz Stübel in Dresden 
dankbar zu nennen, der mich aus seinen Vor- 
studien zu einer Biographie des Kunstgelehrten 
und Sammlers Christian Ludwig von Hagedorn 
mit manchem guten Rat unterstützte. 


VERZEICHNIS 
DER ABGEKÜRZT ZITIERTEN LITERATUR 


Schmid, Biographie der Dichter, von C.H.Schmid. II. Teil. 
Leipzig, in der Dyckischen Buchhandlung 1770. 

Baden, Briefe über die Kunst von und an Christian 
Ludwig von Hagedorn. Herausgegeben von Torkel 
Baden. Leipzig 1797. In der Weidmannischen Buch- 
handlung. 

Eschenburg, Friedrichs von Hagedorn Poetische Werke. 
Mit seiner Lebensbeschreibung und Charakteristik und 
mit Auszügen seines Briefwechsels begleitet von Johann 
Joachim Eschenburg. Fünf Teile. Hamburg, bei Carl 
Ernst Bohn. 1800. 

Litzmann, Briefe von Anna Maria von Hagedorn an ihren 
jüngeren Sohn Christian Ludwig 1731—32. Heraus- 
gegeben von Berthold Litzmann. Hamburg und Leipzig, 
Leopold Voß. 1885. (Sonderabdruck aus Koppmann, Aus 
Hamburgs Vergangenheit I. 1885.) 

Bobe, Geheimrat Detlef v. Ahlefeldts Memoiren aus den 
Jahren 1617—1659. Nach der Originalhandschrift im 
Haseldorfer Archiv. Herausgegeben von Louis Bobe. 
Kopenhagen, A. F. Höst. 1896. 


Rachlov, Genealogie der Familie Hagedorn. Geschrieben 
um 1785. Siehe Anhang |. 

Genealogische Tabelle der Familie Hagedorn. Geschrieben 
1780. Siehe Anhang |. 


I. DER ADELSANSPRUCH DER FAMILIE HAGEDORN. 


Is im Jahre 1895 der Däne Louis Bobe 

aus dem Haseldorfer Archiv in Holstein 
die Memoiren Detlefs von Ahlefeldt heraus- 
gab, fiel zum ersten Mal ein helles Licht auf 
die Familie des hamburgischen Dichters Fried- 
rich von Hagedorn. Hatten wir bisher kaum 
über den Vater ein paar dürftige Nachrichten, 
so lernten wir jetzt in Bobes kritischen An- 
merkungen auch noch den Großvater und 
den Großonkel kennen und im Texte selber 
den Urgroßvater und die Urgroßmutter des 
Dichters. 

In den folgenden Jahren haben sich be- 
sonders im Kopenhagener Reichsarchiv noch 
einige andere aufschlußreiche Akten gefunden, 
und so läßt sich heute zum ersten Mal über 
die Vorfahren Friedrichs von Hagedorn etwas 
sagen, was mehr ist als Tradition und Kom- 
bination.') 

Vor allen Dingen sind wir jetzt imstande, 
mit demjenigen Satze aufzuräumen, der seit 
der Mitte des 18. Jahrhunderts jede der zahl- 
reichen Biographien?) des Dichters einleitet: 
daß er der Sproß eines alten niedersächsischen 


') Über die Quellen zur Familiengeschichte siehe 
Anhang 1. - 

°) Die älteste von Huber, Choix de Poesies Alle- 
mandes I (1766), 143 erwähnt nur den Stand des Vaters. 
Die folgende von C.H.Schmid, Biographie der Dichter Il 
(1770), 359 vertritt den Adelsanspruch klar und deut- 
lich. Von da ab ändert sich in dieser Anschauung 
nichts mehr. — Die Literaturgeschichten sprechen in 
ihrer Weise vom edelmännischen Charakter der Hage- 
dornschen Muse, z. B. Scherer (1902) 375; auch Goethe 
in Dichtung und Wahrheit II, 10 (Jubiläums-Ausgabe 
XXIII, 220). 


Adelsgeschlechts sei. In Ahlefeldts Memoiren, 
die die Jahre 1617— 1659 umspannen, begegnet 
uns mehrfach der Urgroßvater und Begründer 
der dänischen Linie Hagedorn, und zwar in 
dem Amte eines Gutsverwalters und Hand- 
schreibers bei Pogwisch und Ahlefeldt. Der 
Charakter dieser Stellung und die Art, wie 
Ahlefeldt von ihm spricht und ihn behandelt, 
zeigen deutlich, daß Ahlefeldt weit davon ent- 
fernt war, in ihm einen Standesgenossen zu 
sehen. 

Philipp Johann selber aber, ein findiger 
Kopf, war in diesem Punkte anderer Ansicht. 
Er stellte sich im Jahre 1610 als junger Mann 
einen langen Stammbaum zusammen. Die 
Art und Weise, in der er zu Werke ging, ist 
charakteristisch und entscheidend für die 
ganze Frage. Er fühlte, daß dem Namen Hage- 
dorn alles Adelsmäßige abging, und knüpfte 
daher an Botkam, ein Gut in Holstein, an. 
Er beginnt seine Ahnenreihe mit Johann Bot- 
kam um 1250 und verfolgt diese Familie bis 
auf einen Johann Hendriksen Botkam, dem 
im Jahre 1439 von Kaiser Albrecht ein adeliges 
Wappen und Schild mit dem Namen Hage- 
dorn gegeben sein soll. Und nun kommt die 
charakteristische Erklärung: Dieser Johann 
Hendriksen von Botkam war 1438 kaiserlicher 
Offizier in Belgrad, als die Stadt von 
den Türken belagert wurde. Ihm war ein 
wichtiger Posten anvertraut, den er auch tapfer 
verteidigte. Aber er verlor seine Leute und 
endlich zersprang ihm sogar die Klinge seines 
Schwertes. Da riß er einen Dorn aus dem 
Boden, verteidigte sich, bis er Ersatz erhielt, 


E) 


Io 


und trieb zuletzt mit neuen Leuten und 
seinem Dorn den Feind zurück, so daß Bel- 
grad befreit wurde. Seitdem wurde er nicht 
mehr Botkam, sondern allgemein der Türken- 
dorn genannt; der Kaiser aber verlieh ihm 
den Namen Hagedorn. 

Aufdiesenach bewährtem Muster erfundene 
Geschichte, an der wir keine Kritik üben 
wollen, gründete Philipp Hagedorn seinen 
Adelsanspruch.') 

Philipp selber starb im größten Elend, der 
Anspruch aber mag, wie es in solchen Dingen 
zu gehen pflegt, lebendig geblieben sein, und 
immerhin fand er in Philipps Sohn Johann 
Ernst, der es vom Unteroffizier bis zum Major 
brachte, und in seinem Enkel Hans Statius, 
der aus ganz kleinen Anfängen bis zur Re- 
sidentenwürde emporstieg, Träger, mit deren 
Lebensführung er sich wesentlich besser ver- 
band. Wie man aber in unterrichteten Kreisen 
über die Familie Hagedorn urteilte, zeigt sich 
deutlich, wenn eine Mari Elisabet Büttners 
(aus Hamburg?) in ihrer Beschwerdeschrift 
an den dänischen König sagt: „die meinige, 
davon ich entsprossen, sind so vornehme 
Leuthe als die Seinige (die Eltern des Hans 
Statius) nimmer seyn“; Hans Statius habe 
daher keinen Grund, sein Eheversprechen 


!) Die abenteuerliche Geschichte erzählt Rachlov 
wieder, und zwar „nach einem deutschen Manuskript, 
geschrieben von Philipp Johann, dem Stammvater der 
dänischen Hagedorns, im Jahre 1610“. An den „Türken- 
dorn“ schließt sich eine lange Reihe neuer Hagedorns 
bis zu Philipp Johann. Oberleutnant Hagedorn schenkte 
diesen Ahnen anscheinend sein Vertrauen, wenigstens 
stellte er an vielen Archiven Nachforschungen nach 
den so bestimmt genannten und mit allerhand Würden 
beschwerten Hagedorns an; er erhielt aber jedesmal 
die Antwort, daß weder von den Botkams noch von den 
Hagedorns noch ihren Gattinnen irgend etwas bekannt 
sei, im Gegenteil war das Amt mit einem anderen 
besetzt, oder in den Stammbäumen bekannter Adels- 
familien fehlte gerade diejenige Jungfrau, die einem 
Hagedorn die Hand gereicht haben sollte. (Oberleutnant 
Hagedorns Korrespondenz z. B. mit den Archiven in 
Wien, Hannover, Schleswig, Bremen und Münster i. W.) 


ihr gegenüber nicht einzulösen. Der Adels- 
anspruch existiert für sie also gar nicht.') 

Hans Statius hat später, wie wir aus einem 
Brief?) seines Vetters, des dänischen Admirals 
Seneca Hagedorn, erfahren, selber den Ver- 
such gemacht, einen Stammbaum aufzustellen. 
Er knüpfte dabei aber nicht an die Geschichte 
von dem Türkendorn, sondern an die im 
alten Sibmacher (1703) aufgeführten schwei- 
zerischen und schwäbischen Hagendorns und 
Hagentorns an; „davon seindt wir gahr gewiß, 
nach Euer selbigen Vatters Eigen Erfindung“, 
schreibt Seneca dem Dichter; „Erfindung“, d.h. 
Feststellung — ob es aber im Grunde mehr 
war als Erfindung? 

Vom Vater hat Friedrich den Adelsanspruch 
überkommen, ohne ihm einen tieferen Wert 
beizumessen — im genauen Gegensatz zu 
seinem jüngeren Bruder, dem Geheimen Le- 
gationsrat Christian Ludwig von Hagedorn in 
Dresden, der sein Leben lang mit Eifersucht 
über alle ihm gebührenden Standesehren ge- 
wacht hat. 

Der einzige, der diesen Kombinationen 
skeptisch gegenüberstand, war der eben ge- 
nannte Seneca. In seinem Brief an Friedrich 
spricht er hinsichtlich des Adels von einer 
Prätention seiner Vorfahren; er korrigiert 
auch die Meinung Christian Ludwigs, daß 
einer seiner Ahnen vom dänischen König 
Friedrich III. (1648-1670) einen Adelsbrief 
erhalten habe.’) Dagegen scheint er die An- 
sicht des Hans Statius zu teilen, die Familie 
sei aus Süddeutschland nach Niedersachsen 
gewandert. 

Aber sollen wir den Blick wirklich so weit 

') Der Brief (ca. 1696, da Hans Statius schon 
Kanzleirat genannt wird) liegt bei den Briefen des 
Hans Statius an den Großkanzler Reventlov im Kopen- 
hagener Reichsarchiv. ; 

?) Siehe Anhang 2. 

') Während der Drucklegung schreibt mir Bobe, 
der diese Verhältnisse von Grund auf kennt: „Von 


einer Nobilitation der Hagedorns ist mir nichts bekannt, 
ich bezweifele, daß eine solche je erfolgt ist.“ 


schweifen lassen, wo für die Hypothese des 
Hans Statius nicht einmal aus der Familien- 
tradition sich eine Wahrscheinlichkeit ge- 
winnen läßt? Ich glaube nicht, denn alles, 
was wir wissen, weist auf Niederdeutschland: 
Anna Maria, die Frau des Hans Statius, schreibt, 
die Familie stamme aus Westfalen; ') die genea- 
logische Tabelle weist ebendahin; Rachlovs 


') Litzmann 70. 


POHL TORR JOB TOR TOR Jar. OR TOR JIoR TOR TOR JORR JR TOR TOR DIR BORR TOR DIER HR TIER YORK TOR TOR TOoR AO TOR TIER DIOR. KOHL BIER RL BER} 
DXY) 
ee ee 


KRR} EINRE HR Jar JR Hu HR ER) KARL EL SEEN SR ERT 
DOSE DIT, D 
ICE RENTEN 


II 


Genealogie oder der märchenhafte Bericht 
des Verwalters Philipp nennt das Gut Bot- 
kam in Holstein. Hier im niederdeutschen Ge- 
biet begegnet uns denn auch schon damals eine 
Fülle bürgerlicher Familien, die den Namen 
Hagedorn tragen, so in Cöln, Bremen, Verden, 
Hamburg, Lübeck, Eutin. Hier wird also wohl 
die Heimat auch unserer Hagedorns sein. 


D . IR JaRR Tao OHR TOR TIER oe TIoR YORE TORR JORR  WORR YIRR JIOR BR) 
DIR, 
” ” ee ee ee ee harte 


Il. DIE VORFAHREN DES DICHTERS. 


nsere Kenntnis der Hagedornschen Vor- 

fahren ist verhältnismäßig reich, und wir 
dürfen um so eher bei ihnen verweilen, als 
bei ihnen mancherlei Züge zum Vorschein 
kommen, die wir nachher bei dem Dichter 
wiederfinden werden. Der älteste, greifbar vor 
uns tretende Hagedorn ist jener schon genannte 
Philipp,') derStammvaterder dänischenLinie 
und Urgroßvater des Dichters. Er wurde 1586 
geboren,’) studierte Jura, Politik und Kameral- 
wissenschaften und schrieb 1610 die aben- 
teuerliche Geschichte vom Ursprung seines 
Namens. Dann soll er fürstlich bremischer 
Rat’) gewesen sein. Erst 1631 treffen wir ihn 
wieder: da bestellte ihn Christoph Pogwisch 


') Vergl. über ihn besonders Bobe 47, 49, 51 f., 105 ff., 
dazu die Anmerkungen 162ff. Außerdem Rachlovs 
Genealogie und die Genealogische Tabelle, die mit 
Vorbehalt zu benutzen sind und hinsichtlich der Ehe 
des Verwalters grundfalsche Angaben machen. 

?) Das Geburtsjahr Philipps teilt die Genealogische 
Tabelle mit, bei Rachlov fehlt es anscheinend zufällig; 
es wird richtig sein: Philipp starb 1660, 1610 schreibt 
er schon seinen Stammbaum, dürfte also um 1586 ge- 
boren sein. 

») Sein Studium vermerkt Rachlov, seine Stellung 
als fürstlich bremischer Rat etc. außerdem auch die 
Tabelle. Die Angabe, daß er studiert habe, gewinnt 
eine Stütze dadurch, daß Ahlefeldt bei seinem nächsten 
Verwalter ausdrücklich hervorhebt (Bobe& 107), „daß er 
nicht studiret und daß er keine großen Kenntnisse 
hatte noch weitläufig war“. 


zum Verwalter seiner holsteinischen Güter 
Haselau und Caden und gab ihm für bereits 
geleistete Dienste den nahgelegenen HofEllerau 
zur Nutznießung. Mit diesen Ämtern ging er 
1642 in den Dienst Detlefs von Ahlefeldt über, 
derihngleichzeitigalsseinen Handschreiber be- 
zeichnet. Ahlefeldt zog dann bald in hessischen 
Kriegsdienst, und nun begann sein Verwalter 
ein Leben in dulci jubilo. Als Ahlefeldt zurück- 
kehrte, stellte er fest, daßbei 4000 Talern fehlten, 
die in stetigem Wohlleben und Banquettieren 
mit Herrn Rist, Pastor zu Wedel und renom- 
miertem teutschen Poeten, Münchhausen, Kgl. 
Voigt zu Ütersen, und andern guten Zech- 
brüdern draufgegangen waren. Den Gutsherrn 
hat es begreiflicherweise nicht trösten Können, 
daß man auch seine Gesundheit dabei nicht 
vergessen; er war vielmehr ernstlich ent- 
schlossen, Hagedorn judicialiter zum Schelm 
deklarieren zu lassen. Wenn er es schließlich 
unterließ, geschah es in der Einsicht, daß kein 
Prozeß ihm sein Geld wiederschaffen könne, 
da Hagedorn nichts als ein kleines Haus in 
dem nahen Holm besaß. Erliefihn also ziehen, 
und so starb er 10 Jahre später (1660) zu Holm 
in summa miseria.') 


') Vergl. Bobe 105—107 und 162. Nach Ausweis des 
Wedeler Kirchenbuches starb Philipp 1660 (nicht 1652); 
in Wedel ist er auch begraben. Es beruht auf Irrtum, 
wenn Anna Maria, die Mutter des Dichters, ihrem 


2* 


I2 


Das war das klägliche Ende eines lebens- 
frohen Mannes, der in seinen guten Tagen 
nach Ahlefeldts eigenem Zeugnis unter allen 
Verwaltern „der erste und bei männiglich in 
großem Respect und Ansehen gewesen war“, ') 
der sich durch Studium und Umgang auch 
wohl über seinesgleichen erhoben hatte und 
der nach Rists Lobgedicht „Herberge der 
Redligkeit“ ein Mann von Treue und Beständig- 
keit — das ist der ältere Sinn des Wortes — 
gewesen ist. Vom Makel des Betruges hat 
Ahlefeldt ihn selber zu reinigen gesucht, in- 
dem er versichert, daß Hagedorn weniger aus 
böser Absicht als ex nimia et supina negligentia 
(Sorglosigkeit) gehandelt habe.”) 

Johann Rists Gedicht steht in 
Poetischen Schauplatz 1646, 235: 


Herberge der Redligkeit. 


An seinen hochvertrauten und in beiderley 
Glük sehr beständigen Freund 
Herrn Philip Hagedorn 
der Adelichen Gühter Haselau und Kaden 
wolbenahmten Verwalter. 


seinem 


Als einst die Tugenden durch vieler wunsch bewogen 
in unser Cimberland zu gaste sind gezogen, 
vertheilten sie sich zu den Leuten weit und breit, 
bei Heren Hagedorn kert’ ein die Redligkeit. 


Bald aber flohen sie von Jungen und von Alten 

Die Redligkeit allein hat ihren sitz behalten; 

sie blieb an ihrem Ohrt auch mitten in Gefahr 
dieweil kein besserer Wirth vor sie zu finden war.) 


Nur zu verwandten Schlages war Urgroß- 


jüngsten Sohne mitteilt, Philipp sei in Hamburg ge- 
storben (Litzmann 70). — Bemerkt sei noch, daß Philipp 
einen Bruder Christopher Christophersen besaß, dessen 
abenteuerliches Leben man bei Rachlov beschrieben 
findet. 

') Bob& 105; vergl. auch 106. 

®) Bobe 107. 

*) Das im Poetischen Schauplatz S. 293 gedruckte 
Gedicht „Hochzeitlicher Schimpf und Ernst Herrn 
Johann Hagedorn, vornemen Bürger und Weinhändler 
in Hamburg ... übergeben“ gilt einem Hagedorn, der 
nicht zu den Vorfahren des Dichters zählt (trotz seinem 
Beruf). 


% 


mutter Anna Hagedorn.') Von ihr erzählt 
Ahlefeldt eine artige Historie, in der wiederum 
Pastor Rist eine Rolle spielt, die bei dem 
Dichter des geistlichen Liedes „O Ewigkeit 
Du Donnerwort* überrascht. Ahlefeldt be- 
richtet, daß die Frau Verwalterin, wann ihr 
Mann nicht zu Hause gewesen, Gäste gebeten 
und mit dem Herrn Rist sich ganz abgekleidet, 
auch die Hemder ausgezogen und so nackt 
um den Pfeiler herumgetanzt und die Comoedie 
von Adam und Eva im Paradies auf seine 
Unkosten praesentiret habe; das Übrige, so 
dabei vorgelaufen, remittiere er einem jed- 
wedem seinen judicio. Welches unordentliche 
Haushalten dann nicht anders als eine böse 
Rechnung, und die dabei vorgelaufene Sünde 
Gottes schwere Strafe unfehlbar causiren und 
nach sich ziehen mußte, wie auch erfolget ist 
und vorhin bereits erwähnet worden.) 

Pastor Rist ist vor kurzem in Wedel ein 
Denkmal errichtet worden. Hätte diese an- 
mutige Szene nicht vielleicht zu einem Sockel- 
relief getaugt?°) 


Das Hagedornsche Ehepaar schenkte sechs 
Kindern das Leben.') Von ihnen interessieren 


') geb. Badenhop, Tochter des erzbischöflich bre- 
mischen Rentmeisters B. auf der Rotenburg, geboren 
1612, gestorben 1680; vergl. Bobe& 162. 

®) Bobe 107. 

°) Rist hat übrigens 4 Jahre nach Hagedorns Tode 
seine Eva geheiratet. In einem Schreiben an Ahle- 
feldt (1664) setzt er seine ehrenwerten Motive aus- 
einander; der Hauptgrund war nämlich, daß Anna Hage- 
dorn die Schwägerin des Rentmeisters Gabel war, durch 
dessen Einfluß Rist seinen Schwiegersohn Dr. Petri 
lancieren wollte. Er gesteht „um dieser Beförderung 
willen habe ich meine Heirath mit der Frauen Hage- 
dornschen zum Theil angefangen, eine Wittfrau, die 
doch sonst keine oder schlechte Mittel hatte“. (Mit- 
teilung aus dem Haseldorfer Archiv von Bobe 2. V. 1903 
an Oblt. Hagedorn.) 

') Anna Maria, die Mutter des Dichters, nennt 
ohne Namen acht (Litzmann 70), danach (?) ebenso Bobe& 
162; Rachlov und die Tabelle fünf, doch sind die beiden 
Söhne Johann Ernst und Johann Christoph irrig in 
einen Johann Ernst Christoph zusammengezogen, 


uns nurdie beiden Söhne. Johann Christoph 
war ein rechter Abenteurer: 1656 war er als 
Freireuter in Prag, nannte sich Baron Argan- 
ton, wurde als Betrüger entlarvt und floh nach 
Dänemark. Hier war er 1659 Oberstleutnant 
und Generaladjutant in Norwegen und nahm 
1664 den bekannten Hamburger Arzt Dr. Sper- 
ling hinterlistig gefangen, nachdem er ihn aus 
der Stadt herausgelockt hatte. Die Folge war 
ein klingender Dank des Königs. In Ham- 
burg aber durfte er sich nicht mehr sehen 
lassen, denn der Rat hatte 200 Taler auf 
seinen Kopf gesetzt, und eine weitere Folge 
war es, daß er 1679 auf Hamburgs Ansuchen 
vom Kaiser zurückgewiesen wurde, alser unter 
dem Namen eines Baron Estroo als spanischer 
Resident im Niedersächsischen Kreise desig- 
niert war.') 


Sein Bruder, Johann Ernst Hagedorn, 
war der Großvater des Dichters. Er wurde 
1637 in der Grafschaft Pinneberg geboren, kam 
mit 13 Jahren in Kanzler Detlev Reventlows 


') Quellen für seine Lebensgeschichte: 

Bobe 163. 

Rachlov und die Tabelle. Trotz der gemeinsamen 

Behandlung der beiden Brüder daselbst ist ihr 

Anteil glatt zu trennen. 

Kopenhagen, Provinzarchiv: Bericht von cand. 

mag. Nanna Lange an Oblt. Hagedorn, bringt vor 

allem neues Material für die Gefangennahme des 

Hamburgers Dr. Sperling durch Hagedorn, vergl. 

Stelzner, Versuch (1733) III, 874 ff. 

Altona, Hauptkirche: 11. Januar 1658 Trauung von 

Hagedorn mit Margareta von Anten. (Über Mar- 

gareta vergl. auch den Bericht von Nanna Lange.) 

Schleswig, Staatsarchiv: Hatzburgisches Kom- 

missions- oder verneuertes Erdbuch de 1684; Hatz- 

burgisches Amtsregister hero 1689/90; Bericht des 

Feldmarschalls v. Eberstein und des Amtmanns 

Krüger vom 17. VI. 1661. (Sämtlich über Hage- 

dorns kleinen Grundbesitz.) 

f) Zeitschrift des Vereins für Hamb. Geschichte III, 
479: „Joh. Christoph Hagedorn im Jahre 1679 unter 
dem Namen Baron Estroo als spanischer Resident 
im Niedersächsischen Kreise designirt, auf Ham- 
burgs Ansuchen vom Kaiser zurückgewiesen.“ 


— 


a 
b 


\g) 


d 


_ 


e 


13 


Haus, entlief aber aus gekränktem Ehrgefühl, 
weil die Kanzlerin ihn zweimal zu kleinen 
häuslichen Verrichtungen heranzog. Der Junge 
schlug sich nach Holland durch, ward Unter- 
offizier und kehrte 1662 als Major nach Holstein 
zurück. Hier begann er von neuem als Haupt- 
mann, ward Amtsvogt in Ütersen und erhielt 
1671 als Rittmeister und Chef der pinneber- 
gischen Kompagnie königliche Bewilligung auf 
einen Hof und die Einnahmen des Kruges zu 
Wedel. 1676 fiel er als Major in der Schlacht 
bei Lund.') 

Johann Ernst war seit 1667 mit Margarethe 
Roitze aus Ütersen verheiratet. Sie starb schon 
im folgenden Jahre, nachdem sie einem Sohne, 
Hans Statius, dem Vater des Dichters, das 
Leben gegeben hatte. Die Namenswahl er- 
klärte dieser später selber in dem einzigen 
uns wörtlich erhaltenen Satze seiner 1719 auf- 
gezeichneten Vita: „Den 12. Oktober 1668 bin 
ich gebohren und nach meiner Großmutter- 
Schwester-Mann, Herr Hans Statius von 
Münchhausen, mit dem Namen Hans Statius 
dem Buch des Lebens durch die heilige 
Taufe eingeschrieben.“°) Münchhausen, dem 
wir schon als einem getreuen Zechbruder des 
Verwalters Philipp Hagedorn begegneten, war 
seinerzeit königlicher Vogt zu Ütersen; seine 
Frau Agnes vermachte dem kleinen Hans 
Statius 6000 Taler, von denen der dänische 
König ihm den Zehnten erließ.”) Dies an- 
sehnliche Legat ermöglichte dem jungen Manne 
später seine große Reise durch Süddeutsch- 
land und lItalien.') 


Der Lebenslauf des Hans Statius liegt 
klar vor unsern Augen; denn wenn uns von 


!) Für seine Lebensgeschichte vergl. Bobe& 162 f., 
dazu Rachlov und die Tabelle. 

?) Rachlov, und zwar deutsch. 

') Kopenhagen, Reichsarchiv, Patente 25. II. 1673 
Nr. 31 und 21. X. 1682 Nr. 439. 

') Seine Frau schreibt später dem jüngsten Sohne 
gar: „Dein Sehl. Vatter hatte 14000 Th. wie er studierte.“ 
Litzmann 68. 


14 


seiner Selbstbiographie auch nur ein Satz 
wörtlich erhalten ist, so besitzen wir an- 
scheinend doch alles andere in einer dänischen, 
vielleicht resümierenden Umschrift. Soweit 
wir diese durch Briefe oder sonst bekannte 
Tatsachen kontrollieren können, ergibt sich 
nichts Irriges. Die Umschrift, die sich in Rach- 
lovs Genealogie findet, liegt dem folgenden 
wörtlich zugrunde: 

„Hans Statz von Hagedorn ist geboren 
den 12. Oktober 1668, verlor seine Mutter, 
als er 11 Tage, und seinen Vater, als er 
9 Jahre alt war. Gleich nach dem Tode 
seiner Mutter kam er zur Erziehung in das 
Haus seiner Tante Anna Elisabeth von Hage- 
dorn,') der Gemahlin des Präsidenten in 
Fredericia Christopher Nielsen, wo er zu- 
sammen mit ihren Söhnen erzogen wurde. 
Bei dieser Gelegenheit wurde zwischen ihr 
und dem Präsidenten verabredet, daß ihre 
Kinder in völlig brüderlicher Gleichheit mit 
dem kleinen Hans den mütterlichen Namen 
Hagedorn tragen sollten, gleichwie dieser mit 
ihnen sowohl das Wappen des Präsidenten 
als dasjenige der Hagedorns führen sollte, 
zu welchem Ende das Wappen der Hagedorns, 
das vordem in einem aus dem Boden ge- 
rissenen Hagedornstrauch mit Blättern und 
Wurzeln im ganzen Felde bestanden hatte, mit 
des Königs allergnädigster Bewilligung so ver- 
ändert wurde, daß das Wappen der Länge 
nach in zwei Felder geteilt wurde: mit einem 
grünenden und mit den Wurzeln ausgerissenen 
Hagedornstrauch in dem einen und zwei 
Balken in dem andern; darüber als Helm- 
schmuck an Stelle der früher hervorstecken- 
den Schwertklingen vier Paar Pfauenfedern, 
womit auf die vier Söhne abgezielt wurde, 
welche sie damals hatten, nämlich: Johann 
Ernsts Sohn Hans Statius und die drei damals 
geborenen Söhne der Anna Elisabeth: Chri- 
stopher, Philipp Johann und Eilert. Durch 


') Älteste Tochter des Verwalters Philipp, lebte 
1633-93, siehe Tabelle und Rachlov. 


dieses Wappen unterscheiden sich die däni- 
schen evangelischen Hagedorns von allen 
andern dieses Namens.') 

1685 zog Hans Statz von Hagedorn, der 
die Wissenschaften erwählte, aufdie Universität 
Frankfurta.d.Oder,’) um Strykium und andere 
über Jurisprudenz zu hören; im Jahre danach 
disputierte er im Dezember unter Schöpfer 
publice de tutelis. Dann reiste er nach Leyden 
in Holland’) und im Juni 1687 nach Jena in 
Thüringen,‘) wo er sich auf Jus Naturae und 
Mathesin (Astrologie) legte und bis 1689 blieb, 
als er, um das bevorstehende kaiserliche 
Krönungsfest’) zu sehen, über Regensburg 
nach Augsburg zog und von da nach Venedig, 
wo er sah, wie der neue Doge Marosini ge- 
krönt wurde. Weiter setzte er seine Reise 
über Bologna, Loretto und Rom nach Neapel 
fort, von hier zurück nach Rom, wo er einige 
Monate blieb, und reiste dann über Florenz, 
Livorno, Genua, Turin und Mailand durch 
die Schweiz nach Deutschland, wo er die be- 
merkenswertesten Städte besuchte, und kam 


') Johann Ernsts Wappen zeigt einen „grünen Dorn- 
busch zwischen zwei Elephantenrüsseln“, Bobe 163; 
Hans Statius (Briefe an Reventlov im Kopenhagener 
Reichsarchiv) und seine Frau Anna Maria (Sammlung 
Lappenberg) siegeln mit einem Petschaft, das im un- 
geteilten Feld den Dornbusch als vollen Baum auf- 
weist, Friedrichs Wappen ist geteilt: rechts drei Balken, 
links zwei verschlungene Hagedornsträucher; ebenso 
das Petschaft seines Bruders; nur Christina Friderica 
von Tönsberg, die Tochter Senecas und Enkelin der 
Anna Elisabeth Nielsen, geb. Hagedorn, siegelt mit 
dem oben erwähnten Wappen: links zwei Balken, rechts 
der Hagedorn als Baum, vergl. Dresden Amtsgericht 
H. 548, 241. 

”) Matrikel der Un. Frankfurt a. d. O. (Publikationen 
aus den K.Pr. Staatsarchiven Bd. 36) 191°: 6. Juli 1685 
Johannes Statius Hagedorn Uterso-Holsatus. 

*) Album studiosorum Acad. Lugd. Bat. 1575— 1875 
(Haag 1875), Spalte 688: Johannes Statius Hagedoorn, 
Utersa-Holsatus. 20(jährig), J(urist), 24. Dezember 1686. 

*) „Hagedorn, Joh. Statius Utersum i. Holstein 
1687. n. 3. Febr.“ Mitteilung der Universitäts-Biblio- 
thek Jena. 

°) Litzmann 68, 


im Januar 1691 nach Crempe in Holstein. 
Hier mußte er wegen Krankheit einige Zeit 
still liegen, so daß er nicht vor September 
desselben Jahres sein Ziel erreichte, nämlich 
Kopenhagen.') 

Den 24. September 1692?) wurdeer Sekretair 
beiden auswärtigen Angelegenheiten, 1693 nach 
dem Gottorpschen Hofe gesandt, wo er vier 
Jahre blieb und inzwischen den 19. April 1696 
Kanzleirat wurde;’) später wurde er nach 
Hamburg gesandt, um als Legationssekretär 
der Pinnebergischen Affaire beizuwohnen.*) 
Den 12. Oktober 1698 wurde er beauftragt, 
das Protocoll indem bemerkenswerten Succes- 
sionstractatzu führen, sowie dieHamburgischen 
Angelegenheiten zu besorgen. Den 18. August 
1700wurde erbeauftragt, dem Travendahlschen 
Tractat mitden Häusern Lüneburgund Holstein 
beizuwohnen;unddanach wechselte er die Rati- 
fikationen mit beiden aus; 1701 wurde er ver- 
wendet, den Mecklenburgischen und den Hol- 
steinischen Nebenvergleich abzuschließen;°) 
auch mußte er assistieren beim Vergleich 
zwischen dem Herzog von Schwerin und 
der Herzogin-Wittwe von Güstrow und den 
Prinzessinnen. Den 13. Juli 1702 wurde er 


') Schmid, Biographie der Dichter II, 360 bemerkt: 
„Das Journal von seiner Reise durch Deutschland und 
Italien würde die Welt eben so sehr von seinen Ein- 
sichten überzeugen, wenn es sich ihr wegen der vielen 
eingeflochtnen wirthschaftlichen Dinge mittheilen ließ.“ 
Eine Bemerkung, die Schmid wohl wörtlich von C.L. 
v. Hagedorn übernahm (vergl. S. 85); dieser besaß das 
Tagebuch damals gewiß noch, vergl. Dresden Amts- 
gericht H. 582, 351. 

”) Demgemäß spricht er 1699 öfter von seinem 
siebenjährigen Staatsdienst; Briefe an Großkanzler 
Reventlovim KopenhagenerReichsarchiv,z.B.17.11.1699. 

*) Hier aus Schleswig datieren 8 Briefe an den- 
selben Reventlov vom 12. XI. 1692 bis 5. II. 1696. 

') Dererste Briefaus Hamburg datiert vom 1.1.1697; 
an Reventlov. Aus dem folgenden vom 19. III. 1697 
scheint hervorzugehen, daß er eine Art Sekretärstelle 
einnimmt. 

’) In einem Briefe vom 18. VIII. 1699 schreibt er 
Reventlov, er habe diesen Traktaten bereits über drei 
Jahre beigewohnt. 


15 


königlicher Resident beim Niedersächsischen 
Kreise,') 1705 Justizrath mit Vorpatentierung 
vom 4. August 1702. 1707 war er Bevoll- 
mächtigter bei dem Holsteinischen Declara- 
tionstractat. Den 8. Mai 1708 wurde er Etatsrat. 
Den 3. Januar 1711 war er mit auf Seiten des 
königl. dänischen Hofes, den Hamburgischen 
Declarationstractat mit Holstein-Gottorp zu 
unterschreiben, und half bei der Auswechslung 
der Ratificationen in Kiel. Den 10. September 
1712wurde er Königlich Dänischer Regierungs- 
rat in den Großherzogtümern Bremen und 
Verden. Im selben Jahre wurde er verwendet 
beim Abschluß des Satisfactionstractats mit 
Hamburg, der den 18.November 1712 in Altona 
unterschrieben wurde. Den 15. März 1718 
wurde er Conferenzrat.“ 

Soweit die dänische Umschrift. Was sie 
weiteres bietet, ist von keinem Belang, außer- 
dem auch nicht fehlerfrei, da es sich ja nicht 
mehr auf das von Hans Statius 1719 nieder- 
geschriebene Original gründen konnte. 

Hans Statius hat noch bis 1722 gelebt. 
In diesem Jahre war er das Haupt der In- 
quisitoren, die in Rendsburg den Mord an 
dem Grafen Rantzau aufklären sollten.?) Mitten 
in dieser Tätigkeit ist er am 17. Dezember 
1722 an einer ihm zugestoßenen Ohnmacht 
sanft und selig entschlafen und am 22. in 


') Um diesen Posten hatte er sich bereits am 
18. VIII. 1699 brieflich bei Reventlov beworben, und 
zwar so de- und wehmütig als denkbar. Er habe bis- 
her nur 300 Taler gehabt, dreimal so viel verbraucht, 
infolgedessen starke Schulden machen müssen. Mit 
der Residentenstelle wolle er sich wieder aufhelfen, 
da sie ja mit 1500 Talern dotiert sei. Sein eigenes 
Vermögen habe er beigesetzt. Außerdem, sagt er, sehe 
ganz Hamburg in ihm den Nachfolger des kranken 
Residenten von Linker. Vergl. auch den Brief vom 
24. XI. 1699; dazu Zeitschrift für Hamb. Geschichte III, 
428. — Aktenstücke der politischen Tätigkeit des Hans 
Statius in Hamburg findet man bei Stelzner, Versuch 
einer zuverlässigen Nachricht von dem kirchlichen und 
politischen Zustande der Stadt Hamburg (1731— 39) Bd.V. 

?) Zeitschrift für schleswig-holsteinsche Geschichte 
XVII, 252. 


16 


sein Erbbegräbnis zu Barmstedt zur Erde be- 
stattet worden, wie die Hamburger Relations- 
Post meldet.!) Sein Tod traf Frau und Kin- 
der um so schwerer, als er ihnen „nichts als 
das traurige Andenken an ehemalige Reich- 
thümer und die Bildung hinterlassen konnte, 
die er ihnen durch Erziehung und Umgang 
mit der großen Welt gegeben hatte“. Un- 
wetter in Dithmarschen und eine Bürgschaft 
über 6000 Taler sollen ihn schwer geschä- 
digt haben.?) 

Vom inneren Leben und den Charakter- 
eigenschaften des Hans Statius wissen wir un- 
gleich weniger. Daß er ein geschickter Diplo- 
mat war und sich im Dienste seines Herrn 
gleichsam „zu vervielfältigen wußte“,’) wird 
angesichts seiner Karriere keinem Zweifel be- 
gegnen. Wichtiger aber und interessanter sind 
uns im Hinblick auf Friedrich die litera- 
rischen Neigungen des Vaters. In Schmids 
Biographie des Dichters (1770), die vor ihrem 
Abdruck von Hagedorns damals noch leben- 
dem Bruder in Dresden durchgesehen wurde 
und von ihm verschiedene Berichtigungen und 
Zusätze erhielt, heißt es, „Hans Statius war 
in seiner Jugend selber den Musen nicht ab- 
geneigt gewesen, und eines von seinen Sinn- 
gedichten bey Zurücklegung des 20. Jahres soll 
sich unter den Wernikischen erhalten haben.*) 
Er war auf Kanitzens Bekanntschaft stolz, und 
weil dieser Knittelverse gemacht, hielt er sich 
auch zuweilen dergleichen zu gute. Er be- 
wies sich auch, besonders ehe er verheirathet 
war, gegen Dichter überaus gastfrey. Einige 
Nachricht hiervon findet man in des Menan- 


') Hamburg. Relations-Post 22. XII. 1722. „Elms- 
horn und Barmstedt bildeten mit 23 kleineren Dörfern 
die freie Reichsgrafschaft Rantzau.“ Zeitschrift für 
schlesw.-holst. Geschichte XVIII, 202. 

?) Schmid, Biographie II, 362. 

&)2ib. 11, 359) 

') Schmid II, 360. Die Richtigkeit dieser Angabe 
bezweifelt schon Eschenburg IV, 6 Anm. 2 mit Grund. 
In Betracht käme aus den „Überschriften“ wohl nur 
1701, 657.(— 17763,, 78). 


tes [Hunold] Leben, das von dessen bestem 
Freunde, dem altorfischen Buchhändler Ben- 
jamin Wedeln, geschrieben worden. Hunold 
und Wernike genossen seine Gesellschaft 
immer, und oft war Barthold Feind der dritte 
Mann.') Er zog Amthorn in dänische Dienste, 
und um Richey machte er sich auf ähnliche 
Art verdient, indem er ihn in Stade, wo er 
Rector war und nicht unter dänischer Herr- 
schaft bleiben mochte, zwar sorgfältigst, je- 
doch vergeblich beyzubehalten gesucht hatte. 
Kurz er wäre wie Bernstorf unsterblich, wenn 
es damals schon Klopstocke gegeben hätte.“ 
Diese Angaben, die Schmid wohl dem Bruder 
des Dichters in Dresden verdankte, sind nicht 
frei von Irrtümern, sie bezeugen aber reichlich, 
dal Hans Statius der Dichtkunst seiner Zeit 
ein aufmerksames Ohr geliehen habe, und 
bezeichnend genug ist die Tatsache, daß er 
die Verse seiner 12- und Sjährigen Kinder 
frischweg zum Druck beförderte ?) — bezeich- 
nend wohl auch für die Sinnesart des Vaters, 
der kein Mann von Bedenklichkeiten gewesen 
zu sein scheint. Und das möchten wir auch 
aus seinem Umgang schließen: Wernike, Hu- 
nold, Feind, Richey, in denen sich das litera- 
rische Hamburg um 1700 zum guten Teil 


') Was sich in „Geheime Nachrichten ... von 
Menantes... Schriften“ (1731) 57 und 133 findet, be- 
weist nichts für die angebliche Gastfreiheit. Zweifel- 
los haben auch Wernike und Hunold, die in bekannter 
Feindschaft lebten, sie nicht gemeinsam genossen. 
Die Tatsache selber jedoch bezeugt Friedrich: Wernike 
habe „genauen Umgang“ mit seinem Vater gehabt; 
Hunold und Feind seien seine „Parasiten gewesen; 
doch weiß ich nicht, ob als Poeten“; vergl. Briefe an 
Bodmer 18.1.1745 und 19. V. 1753, Universitätsbibliothek 
Zürich. — Übrigens war Hans Statius bis 1702 selber 
noch ein armer Schlucker. 

”) „Poetische Unterredung zwischen dem Marti... 
und der Irene, ... abgefasset von Friedrich von Hage- 
dorn. Im 12. Jahre seines Alters. ... Als Anhang: 
Frohlockende Zeilen ... wegen des Friedens ... von 
dem Sjährigen Christ. Ludwig von Hagedorn abgefasset. 
Altona, gedruckt bei Jobst Heinr. Baak. 1720. 4°.“ 
Hamb. Schriftsteller-Lexikon Ill, 57. — Vergl. S.26f. 


verkörpert, waren Männer, die im Leben 
herumgekommen waren, es gerne satirisch be- 
trachteten und — mit Ausnahme von Richey 
einer freien ungebundenen Lebensführung 
huldigten, ja, Hunold trieb es so toll, dal) er 
1706 heimlich die Stadt verlassen mußte: sein 
„Satirischer Roman“ (1705), der Hamburgs 
Chronique scandaleuse ans helle Licht zog, 
war die Ursache, aber bei weitem nicht die 
einzige. Hatte Hans Statius früher an dem 
losen Gesellen Gefallen gefunden, so wird er 
auch jetzt nicht zu den Mifsvergnügten gezählt 
haben. —- Übrigens hatte er auch keinen Grund 
zur Prüderie, denn er war selber ein ganz 
gefährlicher Galan gewesen: im Kopenhagener 
Reichsarchiv wird noch heute die Beschwerde- 
schrift einer Mari Elisabet Büttners (aus Ham- 
burg?) bewahrt, die Hans Statius zu Fall 
gebracht hatte und entgegen seinen Verspre- 
chungen nicht heiraten wollte;') und aus 
seinem Briefwechsel mit dem Großkanzler 
Reventlov, der an dem gleichen Orte liegt, 
ergibt sich sogar, daß auch die Tochter des 
Landvogts Hey in Bretsted ihr Verlöbnis mit 
ihm einklagen mußte. Geheiratet hat er keine 
von beiden, hätte es auch bei seiner völligen 
Mittellosigkeit gar nicht können, denn er ver- 
diente nicht mehr als 300 Taler; erst als Ham- 
burgischer Resident kam er in bessere Um- 
stände. 

Sicher aber hat sich der gesellige Verkehr 
des Hans Statius mitden hamburgischen Poeten 
nicht in Scherzen erschöpft; denn sie alle waren 
Männer von beträchtlichen Kenntnissen, wie 
sich das übrigens für einen Dichter jener Zeit 
vonselbstversteht. HansStatiusim besonderen 
war ein Mann, der Welt und Menschen gesehen 
hatte: in der Jugend die Universitäten, seine 
große Italienreise und später der diplomatische 
Dienst zwischen Kopenhagen und Hamburg. 
Dazu kam früh eine gewisse literarische Tätig- 
keit: zuerst sein italienisches Tagebuch, später 


') Vergl. S. 10 Anmerkung |. 


17 


genealogische Bemühungen um den eigenen 
Stammbaum, endlich 1719 seine Vita. Von 
diesen persönlichen Aufzeichnungen ist uns 
leider nichts erhalten. — Außerdem verfügte 
Hans Statiusüber eine gute, hauptsächlich fran- 
zösische Bibliothek,') die später den Söhnen 
zu statten kam; einer von ihnen versichert uns 
überdies einmal, daß der Vater ein Mann von 
großem Bildungstrieb gewesen sei.’) 

Das istalles, was wir über den Charakter des 
Hans Statius sagen können. Ich glaube aber, 
es reicht hin, um in ihm ein Ähnliches Naturell 
zu vermuten, wie in seinem Großvater Philipp 
oder in seinem Sohne Friedrich. Alle drei sind 
Männer von frischem Schlage, alle drei stehen 
mit lebensmunteren Poeten im Bunde, alle drei 
waren herzlich schlechte Haushalter, alle drei 
haben ihren gelehrten Zug. 


Ungleich reicher ist unsere Kenntnis vom 
inneren Leben der Anna Maria von Hage- 
dorn, der Gattin des Hans Statius und Mutter 
des Dichters. Anna Maria hieß mit ihrem 
Mädchennamen Schumacher,’)- war 1676 in 
Hamburg geboren‘) und hatte am 1. Mai 1693 
den Kämmereibürger Nicolaus von Beseler ge- 
heiratet, der 13 Jahre älter war als sie selber. 
Beseler starb am 22. Februar 1706; die neun- 
jährige Ehe war kinderlos geblieben. An- 
derthalb Jahre später — am 25. Juli 1707 
reichte Anna Maria dem Residenten Hans 
Statius von Hagedorn die Hand, dem sie 
(in Maylaans Haus am Gosemarkt’) 4 Kinder 
gebar: Friedrich 1708, Anna Sophia Maria 1709, 
Christian Felix 1712(?) und Christian Ludwig 


') Schmid II, 361. 

?) Brief Christian Ludwigs an 
24. VII. 1741, Wolfenbüttel Bibliothek. 

») Ihren Stammbaum siehe im Anhang. 

1) „wo ich geboren, von jeher auch commode und 
mit distinction gelebt habe“ Litzmann 9. 

°) Hochzeitsgedicht von K.P.G.J.R.in Behrmanns 
Sammlung auf der Stadtbibliothek in Hamburg. 


Friedrich vom 


3 


18 


1713. Die Tochter starb noch im selben Jahre, 
Christian Felix 1716.') 

Von den beiden überlebenden Söhnen hat 
Christian Ludwig zweifellos dem Herzen der 
Mutter nähergestanden. Wesentliche Züge 
ihres eigenen Charakters fand sie in ihm wieder, 
und an ihn, den 2Ojährigen Studenten in Altorf, 
sind denn auch jene rührend schönen Briefe ge- 
richtet, die uns einen tiefen, unendlich wohl- 
tuenden Einblick in ihre Seele eröffnen. Der 
Charakter der Anna Maria ist bereits 1885 von 
Litzmann, der diese Briefe der Jahre 1731/32 
herausgab, anziehend geschildert worden; wir 
wollen uns aber nicht auf diesen Verweis 
beschränken, denn mehr als alle andern Hage- 
dornschen Vorfahren verdient diese Mutter, 
daß ihr Bild lebendig bleibe — mag auch von 
ihrem Wesen wenigaufdenältesten Sohn über- 
gegangen sein: Briefe dieser Artsind in unserer 
Literatur vom Anfang des 18. Jahrhunderts 
überhaupt eine Seltenheit. 

Die Briefe der Anna Maria umspannen 
das geistige und leibliche Wohl ihres Lieblings, 
und alle die kleinen Alltäglichkeiten, wie Klei- 
dung, Essen und Trinken, Bier und nichts- 
würdiger teurer Toback,’) ziehen an uns vor- 
über, daneben aber auch alle die herzlichen 
Ermahnungen und klugen Ratschläge, die aus 
dem innig besorgten Mutterherzen fließen - 
dies alles in so einfacher, klarer Sprache und 
mit weiblicher Beredsamkeit und Eindring- 
lichkeit, daß Mutter und Sohn lebendig vor 
uns stehen. 

Der Inhalt dieser Briefe ist wesentlich 
durch die Tatsache beeinflußt, daß sich in 
Friedrich schon damals jenes allzu joviale 
Temperament offenbarte, daß ihn zu Schulden, 
Wein und auch wohl ein wenig Müßliggang 
verführte. Der Mutter Denken und Trachten 


') Geburtsdaten der Kinder nach Rachlov und der 
Tabelle; die Tochter nur bei Rachlov; bei beiden die 
Geburtsdaten der beiden jüngsten Söhne anscheinend 
vertauscht. 

°) Litzmann 13. 


ist nun ständig darauf gerichtet, wie sie ihren 
lieben Louis, ihr klein Jüngschen, auf einen 
guten Weg bringe. Je winziger die Geldmittel 
sind, die sie ihm gewähren kann, desto mehr 
sorgt sie sich, er könne schuldig bleiben, und 
sucht ihn von allem irgend vermeidlichen 
Aufwand zurückzuhalten mit Gründen, 
die das Herz dieses strebsamen Jünglings 
nicht verfehlten: „Eine Person von deinen 
umbständen mus sich durch seine conduite 
und Fleiß, nicht aber durch schmaußen di- 
stingiren.... eine eingebildete ehre wird mit 
einen Kreuzer zu teuer bezalt.“') oder: „Es 
scheinet aber allen klugen resonablen leuten 
mehr in die augen, wen einer sich durch 
Fleis und Studiren als durch weitlaufige splen- 
dite lebensart bekannt zu machen trachtet, 
ordinair geschicht das letztere, wo das 
erste fehlt.<®) Und als ies"sichr.darum 
handelt, daßß Christian Ludwig die Universität 
wechseln möchte, da schreibt sie ihm ernst: 
„Jedoch weis wol daß die reellen Studia in 
Straßburg nicht mit solchem eyffer als die 
galante lebensart getrieben wird; die ersteren 
ernehren einen ehrlichen Mann, das andere 
lernet man aller orten.“®) Christian Ludwig 
hielt ihr darauf die berühmten Namen der 
Straßburger Ordinarien entgegen, sie aber 
antwortet ihm schlagfertig: „was an sehr be- 
rühmten Professoris abgehet, ersetzen die 
Doctoris oder Professores extraordinair“, und 
diese findet man auf allen Universitäten.*) 
Mit solchen Ermahnungen aber lag Anna 
Maria nichts ferner, als die Lebensfreude 
ihres Lieblings zu dämpfen; im Gegenteil 
„sorge gar nicht, denn daß gehört nicht beym 
Studieren.“°) Auch für seinen „gesunden 
Bücherappetit“,‘) der sich schon damals in 


') Litzmann 87. 
°) Litzmann 97. 
') Litzmann 94. 
') Litzmann 83. 
») Litzmann 54. 
®) Litzmann 55. 


fortwährendem Kaufen äußerte, hat sie volles 
Verständnis. Am meisten aber verstanden 
Mutter und Sohn sich in dem point d’honneur, 
im Standesbewußtsein, dasin beiden in gleicher 
Schärfe ausgeprägt war. Mochte sie dem Sohne 
auch noch so viel schreiben, er müsse sich 
menagiren, so war ihr doch im Grunde nichts 
sympathischer, als daß er um jeden Preis 
„das exterieur salvieren“') wollte; sie schalt 
ihn, daß er sich'sam Munde absparte („hungern 
mustu absolut nicht, wie wilstu sonst groß 
werden“,?) schreibt sie ihm, als ob er noch 
der kleine Junge wäre), und fühlte doch im 
Herzen mit Frohlocken, dal wenigstens dies 
Kind von ihrem „sentiment seyn würde.“ ®) 

Anna Maria hatte einen tiefen Wandel 
ihrer Vermögensverhältnisse erleben müssen. 
Nach dem Tode des Hans Statius mußte sie 
das Haus am Gänsemarkt verlassen, und sie, 
die „von jeher commode und mit distinction 
gelebt“) hatte, mußte sich mit einem Garten- 
häuschen in St. Jürgen vor der Stadt begnügen, 
ja „sogar allen Leuten zum Schimpf zu Fuße 
gehen“.’) Und selbst diese Beschränkung 
drohte noch immer, ihre Kräfte zu über- 
steigen; besonders der Garten ward ihr zu 
teuer.‘) Aber sie ließ ihn doch nicht, so 
wenig wie sie die vornehmen Bekanntschaften 
ihrer guten Zeit vergaß; oft genug spricht 
sie es aus, daß sie „ehrenhalber“') an allerlei 
Aufwand gebunden sei. Und da ist es dann 
so rührend zu beobachten, wie sie an der 
eigenen Person wiedereinzusparen sucht, was 
die mancherlei Wünsche ihres fernen Jungen 


') Litzmann 85. 

”) Litzmann 23. 

») Litzmann 54. 

') Litzmann 99. 

°) Litzmann 94. 

‘) „Der Garte verursacht mir viele Gelegenheit 
zu kleinen depansen, die ich ehrenhalber so wenig 
evitiren kan, als wenn du visiten bekommest, den da 
mus aufgetragen werden, waß man sich entbricht.“ 
Litzmann 92. 

‘) Litzmann 68, 92. 


19 


erfordern. „Kanstu mir nur anzeigen, wo ich 
etwas für mich erspahren oder mir mehr 
einschrencken könne, als ich albereit gethan, 
ich wil es von grundt des hertzens mit Freuden 
thun ich wil so subtil zulangen, damit 
du das meiste behalten mögest.“') Welchen 
Stolz sich dies Gemüt aber in aller Bedräng- 
nis bewahrt hat, das kommt einmal sehr 
deutlich zum Ausdruck, als Friedrich gegen 
das innere Gefühl von Mutter und Bruder 
eine Hofmeisterstelle bei dem Sohn des Ge- 
sandten von Wich angenommen hatte.’) Da 
schreibt sie an Ludwig: „Wie schwer ist 
mir die Überwindung ankommen; wehr es 
möglich gewesen und ich freiheit im gemüthe 
gehabt, ich wehre davon gezogen umb kein 
gegenwärtigen Zeugin abgeben zu dürffen, 
allein ich mus mit geduldt unter Gottes 
beystandt mich ergeben und auf bessere Zeiten 
hoffen.“ °) 

Dies Gottvertrauen ist es denn auch ge- 
wesen, das Anna Maria die innere Kraft und 
Freudigkeit erhalten hat. Sie spricht ihr Be- 
kenntnis einmal so schön aus, daß wir es nur 
mitihren eigenen Worten hierhersetzen mögen: 
„Wie wil es aber mit erlernung der Phfilosoffi 
ablauffen? ich wünschete dir wol eine recht 
gründliche, welche Gottes Wordt zum grunde 
hat, sie heise den wie sie wolle. ich verstehe 
nichts davon, daß aber weiß ich, daß man sich 
viele sachen und bilder vorstellen kan, die 
speculatifund hoch sint, sollen sie aber (sonder- 
lich die von Gott und dem Göttlichen Weßen 
betreffende Puncten) in der Krafft empfunden 
und im Hertzen erfahren oder gefühlet werden, 
so sindt viele ungegründte Chimeren darunter, 
da zuweillen die Vernunfft einem selbst über- 
rädt, sie seyen also, aus der ursache, weil sie 
nicht fähig ist oder zulänglich, das gegenteil und 
wahrhaffte zu begreiffen. meine meinung ist, 
daß derliebe Gottdie reineste am besten lehren 


!) Litzmann 44. 
2) Vergl. S. 25. 
») Litzmann 94. 


20 


kan.“') Dies Vertrauen zu Gott ist der Grund- 
ton aller ihrer Briefe, der sich stets so warm 
und unaufdringlich ausspricht, daßerdenemp- 
fänglichen Sinn des Jünglings nicht verfehlt 
hat; hier gleichen sich einmal beide Söhne, 
denn auch Friedrich hat noch in späten Jahren 
jeglichen Spott auf die Religion energisch zu- 
rückgewiesen: Freiheiten auf diesem Gebiete 
schienen ihm mehr den Mangel an Erziehung 
als den Reichtum der Einbildungskraft an- 
zuzeigen.”) 

Hier dürfen wir auch das schöne Lob der 
Einsamkeit wiederholen, das in ihren Briefen 
mehrfach wiederkehrt. Sie schreibt einmal: 
„übrigens liebster Ludewig recommandiere ich 
dir die einsahmkeit, als welche so viel kluge 
Gottesgelehrte Männer so nützlich geachtet, 


') Litzmann 54. 
°) Brief an Gleim 1747, Eschenburg V, 150 f. 


zu deinen Besten zu gebrauchen, dich zu er- 
holen, deine gedancken zu samlen und das ge- 
müthe zu beruhigen, damit der liebe Gott ein 
bequemes (d. h.bereites) lediges, oder ruhiges 
Hertze finde, in welches Er wircken und gute 
gedancken einflösen könne, und wie würde 
dir sodan die Zeit kurtz und die einsahmkeit 
angenehm vorkommen, auch im geistlichen zu- 
nehmen, denn die Sonne in keinen trüben 
Wasser kan gesehen werden... .“') 

Am 10. Oktober 1732 ist Anna Maria un- 
vermutet gestorben.”) — Ihr Verhältnis zu 
Friedrich, das an Innigkeit viel verloren hatte, 
wollen wir im Zusammenhang seiner Lebens- 
geschichte ins Auge fassen. 


') Litzmann 77. 

”) Ein Trauergedicht von 
Sammlung Lappenberg. 
Litzmann 11. 


Christian Ludwig in 
Eine Strophe desselben bei 


Ill. FRIEDRICH VON HAGEDORN. 


1. Jugendjahre.') 


Friedrich von Hagedorn wurde am 23. April 
1708 in Hamburg geboren. Über seine Kind- 
heit hat sich keine Nachricht erhalten, doch 
dürfen wir nach dem, was uns über den Cha- 
rakter und die Lebensart seiner Eltern be- 
kannt geworden ist, unbedenklich voraus- 
setzen, daßdiese Jahreihm heiter und freundlich 
dahingeflossen sind: Er selber ein aufgeweck- 
ter, fröhlicher Junge, der Vater von ähnlichem 
Temperament und damals so recht auf der 
Höhe seines äußeren Glücks, und die Mutter 
voll von jenem gütigen, verständigen Wesen, 
das sich uns in ihren Briefen an den jün- 


') Die Quellen für seine Lebensgeschichte siehe 
Anhang S4ff. 


geren Sohn Christian Ludwig offenbarte; man 
muß diese Briefe selber lesen, um zu emp- 
finden, wie innig die Gedanken der Mutter 
das geistige und leibliche Wohl der Kinder 
umfangen und immer umfangen haben. 
Aber die sorgenlosen Jahre waren mit dem 
Tode des Vaters (Dezember 1722) plötzlich 
zu Ende. Der Hauslehrer Günther ') mußte 
entlassen werden, und Friedrich bezog am 
6. April 1723 das Akademische Gymnasium,‘) 
an dem damals berühmte Männer wie Fabri- 
cius, Wolf und Richey wirkten. Er gehörte 


') Heinrich Anton Günther aus Oldenburg, gest. 
1731; vergl. über ihn Schmid 362 und das wesentlich 
anders lautende Urteil der Mutter bei Litzmann 58f. 

®) Matrikel desselben, hrg. von C. H. W. Sillem, 
S. 97 Nr. 2132, 


ihm drei Jahre an, dann zog er auf die Univer- 
sität, und zwar nach Jena, wo schon der Vater 
studiert hatte: am 20. April 1726 wurde er 
immatrikuliert.') 

Nun begann ein Leben in Saus und Braus. 
Nur anderthalb Jahre hat Friedrich der Univer- 
sität angehören dürfen, aber er hat sie dauernd 
im Gedächtnis behalten, und als später die 
„runtzlichten Zeiten“) kamen, da lebte die 
Erinnerung an den „edlen und mehr als fürst- 
lichen Studenten-Stand“ nur desto stärker in 
ihm auf. 

Der Rechtswissenschaft hat Friedrich kei- 
nen Geschmack abgewinnen können, desto 
lebhafter packte ihn die Wolffsche Philosophie. 
In einem Briefe an Weichmann, den Heraus- 
geber der Poesie der Niedersachsen, ergreift 
er mit frischer Offenheit die Partei des damals 
noch hart kämpfenden Philosophen. Dieser 
Brief, dem schon ein allgemeines Interesse 
anhaftet, kennzeichnet zugleich so vortreff- 
lich den hellen Kopf und die präzise, ge- 
dankenreiche Sprache des 19jährigen Jüng- 
lings, daß wir ihn hier zum Abdruck bringen: 


enarden2232SepL.1727. 

„Die Wolfische Philosophie ist der vor- 
nehmste Glanz, der den sonst einigermaßen 
dunkeln Zustand der Jenischen Akademie 
lichte macht. Die meisten Studirenden, denen 
die res angusta domi nicht das Speichellecken 
anbehehlt, sind von der demonstrativen Ge- 
wißheit des Wolfischen Systems äusserst ein- 
genommen. Und ob zwar Dr. Buddeus bei 
den Höfen alles anwendet, diese Sekte zu 
stürzen, sich auch alle mühsam ersonnene 
Wege zu gehen so wenig, als sein Schwieger- 
sohn, der Dr. Walch, verdrießen läßt, und mein 
tiefsinniger Herr Wirth, der Prof. Syrbius, 


') Matrikel der Universität Jena: 
(Nach Litzmann 4 Anm. 1.) 

°) Brief an Giseke vom 25. VII. 1748, Sammlung 
Lappenberg. 


20. April 1726. 


21 


gratis und publice gegen die Wolfische Meta- 
physik, wiewohl oft in solitudine erudita und 
mit sehr lockrer Frequenz zu lesen fortfährt; 
so kann doch alle Mühe den Beifall der 
Wolfianer nicht schwächen, und alles Beten 
und Kopfhängen hilft nichts. ') Die Wol- 
fische Philosophie gleicht der Kriegsfahne, 
worüber der Italiäner Bartoli die Worte setzte: 
Quanto piü lacera, tanto piü bella. 

Es studirt hier ein sehr spekulativer Grieche, 
Parascevas,’) der ehedesten, indem er die 
Wolfische Lehre von Gott auf unumstößliche 
Gründe setzt, die sehr baufällige Struktur der 
Langischen Theodicee lächerlich machen will, 
welches in diesen Streitigkeiten eine der wich- 
tigsten Schriften sein wird. 

Der Mensch ist eines der unauflöslichsten 
Geheimnisse. Wir gleichen sehr oft den alten 
Leuten, die aus blossem Eigensinn, und der 
neuen Welt zum Trotz, in derselben Tracht 
einherziehen, die in ihrer Jugend gebräuchlich 
war. Die Neuigkeitensind uns verhaßt; unsere 
Fehlersinduns Tugenden: abundamusduleibus 
vitiis. Neue Erfindungen in den Wissenschaf- 
ten sind der menschlichen Trägheit und Ein- 
bildung entgegen. Jener, weil man sich mit 
dem gesammelten Weisheitsschatze begnügt, 
und nicht weiter grübeln mag; dieser, weil das 
Vorurtheil des Ansehens uns zu sehr schmei- 
chelt, und die Lehren unserer Altväter gleich- 


') Buddeus, Walch und Syrbius waren Jenenser 
Theologieprofessoren. Der letzte hatte 1725 das feind- 
liche Gutachten über die Wolffsche Philosophie auf- 
gesetzt, vergl. Borkowsky, Das alte Jena und seine 
Universität (1908) 82. — Bei Syrbius wohnte Friedrich 
im Hause, vergl. Eschenburg V, 5. Im Hinblick hierauf 
schrieb die Mutter später an Christian Ludwig: „daher du 
Hertzens Ludewig ja auf die gedancken nicht kommen 
must, an eines Professores Tisch zu speißen ...; 
waß Gelegenheit die Tischgesellschaft zu depensiren 
und die Zeit zu verdendeln giebt, habe ich bei Friedrich 
erfahren.“ Litzmann 19. 

®) Unter dem Namen Damian Sinopeus gab er 
verschiedene Verteidigungsschriften für die Wolfische 
Philosophie heraus. S. Ludovici, Geschichte derselben, 
Th. 3. S. 83. Anmerkung Eschenburgs. 


22 


sam das Recht der Verjährung gegen allen 
Widerspruch erhalten zu haben scheinen. Um 
nun den neuen Meinungen recht weh zu thun, 
giebt uns unser Verderbniß die Bosheit zur 
Waffe; und ist Verstand und Wille verderbt, so 
geben solche Klopffechter mit ihren Luft- 
streichen ihren Feinden zum Spotten, Klügern 
aber zum Hohngelächter Anlaß. Und so geht 
es auch bei der Verfolgung der Wolfischen 
Philosophie. Die Wahrheit will durch gewisse 
Erweise, nicht aber mit Schmähen vertheidigt, 
und lachend, nicht aber scheltend und lärmend, 
ridendo, non rudendo, gesagt werden. Denn 

Non tali auxilio, nec defensoribus_ istis 

Tempus eget.“!) - 

Der Jüngling, der sich hier so gescheit 
und welterfahren gebärdet, kannte aber auch 
Stimmungen, die aller Weltweisheit bar waren 

in denen er sich rückhaltlos dem poculo 
hilaritatis anvertraute und jene später an ihm 
bewunderte Fähigkeit ausbildete, andere beim 
Trunk zu überleben.’) Das sind die Stunden, 
aus denen seine ansehnlichen Schulden da- 
tieren. Lessing ließ sich später in Hamburg 
erzählen, er habe ihretwegen ein halb Jahr 
auf dem Karzer gesessen „Eine Zeit, die 
er sehr gut zubrachte“®) —, das ist wohl freie 
Erfindung, immerhin aber sind die Schulden 
wahrscheinlich die Ursache gewesen, die dem 
lieben lustigen Studentenleben nach andert- 
halb Jahren mit einem Schlage ein Ende setzten. 
Friedrich schreibt zwar am 13. Dezember 
1727, „gewisse Koppenhagener Umstände“ ') 
hätten seiner Rückkehr erfordert, wie er über- 
haupt sich gerne den Anschein gab, er sei 
ein braver Studiosus gewesen und habe die 


'), In dieser abgekürzten Form bei Eschenburg V, 
12f; das Original des Briefes damals im Besitz des 
Braunschweigschen Kammerdirektors Hugo, eines 
Neffen Weichmanns, vergl. Eschenburg V, 3. 

A) Äußerung des Lübeckers von Wiebekind, mitge- 
teilt in einem Briefe Christian Ludwigs an seinen 
Bruder vom 20. VIII. 1744, Wolfenbüttel 632, 15. 

») Kollektaneen 325. 

') Eschenburg V, 13—15. 


erübrigten „Neben-Stunden und die Zeit, in 
welcher sich andere an ihren Matadoren und 
vollen Stutzern vergnügen, auf die Poesie ver- 
wandt.“') Aber leider hat sich ein Briefwechsel 
zwischen einem Jenenser Professor und einem 
Hamburger Pastor erhalten, dereine ungeahnte 
Perspektive eröffnet. Der Jenaer war der 
Professor der Theologie Buddeus, dem wir 
eben in dem Briefe Friedrichs über Wolff be- 
gegneten, der Hamburger der Senior Winckler 
an der St. Nikolaikirche, ein Freund und Be- 
rater der Mutter Hagedorn.?) 

Winckler hatte seinerzeit dem jungen Stu- 
denten einen Empfehlungsbrief an Buddeus 
mitgegeben, den Friedrich auch abgab. Der 
erste Eindruck war auf seiten des Professors 
der denkbar beste, wie er in seinem ersten 
Briefe an Pastor Winckler bezeugt; Friedrich 
dagegen scheint wenig Gefallen an ihm ge- 
funden zu haben, wenigstens ging er frei- 
willig nicht wieder hin. Vielleicht daß ihm 
Buddeus als Feind von Wolff schon nicht an- 
genehm war. Der zweite Brief des Professors 
aber lautet wesentlich anders: ”) 


Hochehrwürdiger, Hochachtbarer 
und Hochgelahrter Insonders Hochzuehrender 
Herr Pastor. 


Hochgeschätzter Gönner. 


Ew. Hochehrwürden werthestes Schreiben 
ist mir sehr angenehm gewesen, weil ich 
dero beständige hohe Gewogenheit gegen mich 
mit Vergnügen darausersehen. Wasden Herrn 
vonHagedorn anlanget, so ist derselbe, nach- 
dem er mir Ew. Hochehrwürden erstes Schrei- 
ben übergeben, nicht wieder zu mir gekommen 
und hat mir also die Gelegenheit, ihm zu 


') Versuch einiger Gedichte von F. v. H. 1729 
Vorrede IIl. 

?) Litzmann 47. 

°») Epistolae autographae ad Jo. Frid. Wincklerum 
S. 29 ff., Hamburg. Stadtbibliothek. 


dienen und mich seines Zustandes zu er- 
kundigen, selbst benommen. Dal} er sich 
nunmehr in der größten Unordnung und Cor- 
ruption befindet ist leider mehr als zu gewiss. 
Unterdessen habeich denselben zumirkommen 
lassen, und mit ihm geredet, ihm auch einige 
Vorstellung gethan und dabei Alles was Ewer 
Hochehrwürden in dero werthesten Schreiben 
verlanget, bestermaßßen beobachtet. Da er 
zwar unterschiedenes zu seiner Entschuldigung 
verwenden wollen, wie es ihm denn an Worten 
nicht fehlet, allein ermußtedochselbstgestehen, 
dass erin weitläuftigen compagnien stecke und 
Schulden gemacht habe. Ich fragte ihn, wie 
viel er schuldig wäre, da er mir zur Antwort 
gab, es wäre über 150 Taler. Ich habe aber 
von anderen gehöret, das er weit ein mehreres 
solle schuldig sein.’) Wenn ich nun in dieser 
Sache etwas rathen sollte, so würde wohl das 
beste Mittel seyn, denselben ohne einzigen 
Verzug von hier weg zu nehmen und ihn 
eine Zeitlang zu einem Mann zu thun, unter 
dessen inspection er in der Einsamkeit leben 
müßte, bis er wieder auf bessre Gedanken 
komme. So lang er hier bleibet ist keine 
Hoffnung, das er aus seinem Elend könne her- 
ausgerissen werden. Es scheinet auch der 
gute Mensch unter solche Lehrmeister oder 
Anführer gerathen zu seyn, welche ihm nicht 
die besten prineipia beygebracht, welches 
heutiges Tages leider mehr als zu gemein ist. 
Ich wündsche von Herzen, daß der gnädige 
Gott Ew. Hochehrwürden gnädiglich erhalten, 
und mit guter Gesundheit erfreuen wolle. 
Sollte es Gelegenheit geben, so bitte bey dem 
Herrn Dr. Fabricio wie auch bey dem Herrn 
Past. Wolfio meine gehorsamste Empfehlung 
zu machen. Im Uebrigen will mir dero hohe 
Gewogenheit ferner ausgebeten haben, als der 
ich versichern kann das mir nichts angeneh- 


') Friedrich rät dem Bruder am 5. Sept. 1732 ab, 
wegen seiner dort hinterlassenen Schulden nach Jena zu 
gehen; er riskiere die Beschlagnahme seines Wechsels. 
Sammlung Lappenberg, vergl. Litzmann 98. 


23 


meres wiederfahren könne wie denn hiermit 


verbleibe Ew. Hochehrwürden 


Meines hochgeschätzten Gönners 
ergebenster 
Jo. Franc. Buddeus. 
Jena den 25. Aug. 
1127% 

Dieser Brief ist vom 25. August 1727 da- 
tiert. Am 23. September war Friedrich noch 
in Jena.!) Kurz vor Semesterschluß scheint 
die Mutter dann den Rat des Professors be- 
folgt zu haben, indem sie Friedrich zurück- 
berief: ein Brief vom 13. Dezember 1727 ist 
bereits aus Hamburg datiert.”) 


So fröhlich die Vergangenheit, so ernst 
lag jetzt die Zukunft vor ihm. Die Mittel der 
Mutter waren denkbar beschränkt, ihr Wille, 
ihn zu unterstützen, nach den letzten Erfah- 
rungen zweifellos auch nicht allzu freudig. 
Friedrich mußte nehmen, was sich ihm bot, 
und derartige Gelegenheitsarbeiten, wie die 
„Schriften in einer ziemlich verwirrten Erb- 
schaftssache“, von denen er am 23. Februar 
1729 einem Freunde schreibt, werden sein 
einziger Verdienst gewesen sein. Aus dem- 
selben Briefe aber geht hervor, daß seine 
Hoffnung damals noch unerschütterlich nach 
Kopenhagen blickte,’) wie er das auch in 


') Dies Datum trägt der Brief über Wolff, vergl. S. 21. 

>) Eschenburg V, 13. 

») Brief Friedrichs an einen Unbekannten („mon 
tres cher cousin“, gebürtig aus Holland). Er schreibt, 
es sei nicht seine Absicht, bei Seiner Exzellenz dem 
Herrn von W. in Dienst zu kommen, da dieser die 
Königlichen Dienste zu verlassen gesonnen und mit 
dem von ihm so hoch geschätzten Herrn Großkanzler 
in keinem besondern Verständnis zu stehen scheine. 
„Zudem ist mir noch Hoffnung genug übrig, unter 
göttlicher Hertzens-Lenkung und hoher Gönner Vor- 
sprache vor den künftigen Sommer mein Brod und 
eine Stelle auszuwircken, wodurch ich zu ferneren Ge- 
schäften brauchbar gemacht werde; insonderheit da 
anwesend dasjenige zu versuchen gedenke, was ich ab- 
wesend durch Schreiben umsonst erbeten.“ Kopen- 
hagen, Kgl. Bibliothek, Böllings Sammlung. 


24 


seiner Satire „Der Schwätzer“, gedruckt 1729, 
zum Ausdruck brachte: 


„Das weite Norden zeigt durch vieler Beyspiel an, 
Wie-immer Witz und Kunst dort Zuflucht finden kan: 
Es darf kein Musen-Sohn am Belte brodlos sterben: 
Verdienste werden stets des Königs Huld erwerben. 
Es zeigt sein weises Volk noch manchen Bartholin, 
Noch manches Amthors Geist, dem dieser Glücks- 
Stern schien: 
Und ich ereile noch mit freudigem Gemüthe, 
Aus angebohrner Treu die königliche Güte.“ ') 


Diese Hoffnung aber, die auch Anna Ma- 
ria lebhaft teilte, erwies sich als trügerisch, und 
mit bitteren Worten suchte Friedrich später 
dem jüngeren Bruder die gleiche Enttäuschung 
zu ersparen: die 30jährigen Dienste des Va- 
ters würden dem jüngeren Sohne so wenig 
nützen wie dem älteren.’) 

Und doch sollte die ersehnte Hilfe von 
dänischer Seite kommen, nicht amtlich, aber 
privat; denn noch im selben Jahre (1729) en- 
gagierte der dänische Gesandte in London 
Freiherr von Söhlenthal Friedrich als seinen 
Privatsekretär; zu einem Amte also, mit dem 
der 21jährige junge Mann wohl zufrieden sein 
durfte und das ihn wie später seinen Bru- 
der in Dresden leicht in den Staatsdienst 
hätte überleiten können. Ein Gehalt war mit 
dieser Stellung nicht verknüpft, doch wohnte 
und aß Friedrich bei dem Gesandten.’) 

Friedrich ist etwa zwei Jahre in London 
gewesen und hat sich ihrer dauernd als des 
Höhepunktes in seinem Leben erinnert, als 
„der einzigen Jahre, die (er) wieder zu er- 
leben wünschte.“!) Die Ursache hat er selbst 
oft ausgesprochen: es war die Harmonie 
seines und des englischen Wesens (es wird 
davon noch die Rede sein), die rasch zu einer 
festen und dauerhaften Sympathie auf beiden 


') Versuch einiger Gedichte, 1729, 46. 

?) Brief in Lappenbergs Sammlung vom 6. Ill. 1732. 

”) Schmid 374, Lessings Kollektaneen 325, Eschen- 
burg IV, 8. 

") An Bodmer 19. IX. 1748, Univ.-Bibliothek Zürich. 


Seiten führte; ihr letzter, für Hagedorn so 
wichtiger Ausdruck sollte später seine Sekre- 
tärstelle beim Englischen Court in Hamburg 
werden. — Nach Nachrichten, die Anna Ma- 
ria von Freunden und Bekannten Friedrichs 
erhielt, war Söhlenthal ihm gewogen und die 
Liebe und estime der Engländer so ungemein, 
daß sie bei einer Wegberufung des Gesandten 
Friedrich an seine Stelle verlangen würden. 
Die Mutter sah schon goldene Berge: eine 
Carosse für sich und ein soubpe für ihren 
Louis.!') 

Aber als Söhlenthal 1731 abberufen wurde, 
ging Friedrich mit.) Söhlenthal ward Präsi- 
dent beim Obergericht in Schleswig, Friedrich 
wartete vergeblich auf eine Sekretärstelle da- 
selbst.) 

So stand er wiederum vor dem Nichts, 
hatte Schulden aus England mitgebracht‘) und 
mußte wiederum nehmen, was sich ihm irgend 
bot. In seinem Briefe vom Anfang des Jahres 
1732 klagt er seinem Bruder, daß er des 
täglichen Brodes willen manches tun müsse, 
wozu ihn, Christian Ludwig, sein hitziges 
Temperament untauglich mache;?) und dahin 
wird er es selbst gerechnet haben, wenn er 
für einen Juden vier Suppliken aufsetzte 
und sich in praemium laboris den Kanaster 
erbat, den er dem Bruder zum Geschenk 
versprochen hatte.‘) Dieser aber wird seinen 
Augen nicht getraut haben! 


') Litzmann 16, 42. — Wir hören auch von einer 
schriftstellerischen Tätigkeit Friedrichs in London; sie 
war jedenfalls unbedeutend, umfaßte anscheinend Über- 
setzungen, vergl. Litzmann 16 u. 34; Christian Ludwig 
zeigt einiges im Juli 1733 seinen Jenaer Freunden, vergl. 
Wolfenbüttel, Nov. 630, 9. 

°) Er traf am 9. Juli 1731 in Hamburg ein, aber 
nicht über Holland (Eschenburg IV, 9), Litzmann 34. 42. 

”) Litzmann 42. 

') Brief an Christian Ludwig vom 6. Ill. 1732, 
Sammlung Lappenberg. 

ib. 

®) Brief an Christian Ludwig vom 22. I. 1732, Samm- 
lung Lappenberg. 


Anfangs scheint Friedrich seine Hoffnung 
noch nach England gerichtet zu haben. Die 
Mutterspricht davon,') und der Bruder schreibt 
einmal launig: „Wenn Johnn nach Engelland 
gehet: so ist noch nicht alle Hoffnung ver- 
schwunden, liebster Bruder; ich will mich 
nicht darauf beziehen, daß er ein guter Freund 
unseres Hauses gewesen, sondern du darfst 
dich nur anheischig machen, alles wieder auf- 
zuheben was er mit seinem Ellenbogen compli- 
mentando über den Haufen wirft, zum Exempel 
wenn er bei der ersten Audience den König- 
lichen Baldachin umschmeißt, solchen wieder 
aufzurichten: so wird er froh seyn, dich mit- 
zunehmen.“ °) 

Indessen das blieben Hoffnungen: weder 
England noch Dänemark boten ihm eine Zu- 
flucht, und was seine Lage noch schwerer 
machen sollte, war das getrübte Verhältnis 
zur Mutter. Dies ist nämlich die Zeit, aus 
der uns die Briefe der Anna Maria an ihren 
jüngeren Sohn erhalten sind. 

Während der ersten dieser Briefe ist 
Friedrich noch in England, und die Mutter 
erwartet den Sohn zurück, der sich die Ach- 
tung Söhlenthals und der Engländer erworben 
hat. Seiner Ankunft aber gehen zuletzt Nach- 
richten von allerhand Unordnungen und Ver- 
lusten voraus, die die Mutter um so unan- 
genehmer empfindet, als sie es immer wieder 
schaffen muß.’) „Ach Ludwig gedencke die 
haußhaltung mit ihm, was wil daraus werden. 
Er solte doch einmahl anfangen hauß- 
halter und ordentlich zu werden, nicht alles 
verlieren noch sich stehlen lassen.“') — Die 
gemeinsame Haushaltung hat denn auch nur 
kurze Zeit gewährt: am 22. Januar 1732, viel- 
leicht schon wesentlich früher, hat Friedrich 


') Litzmann 83. 

>) 22. 11. 1733, Wolfenbüttel, Nov. 630, 5. — Über 
Johnn vgl. Zeitschrift des Vereins für Hamb. Ge- 
schichte III, 429. 

°») Litzmann 20, 38. 

*) Litzmann 21. 


25 


eine eigene Wohnung. Von nun ab haben 
sich Mutter und Sohn recht selten gesehen. 
„So unverbeßerlich auch mein Wille, so sehe 
ich doch unsere liebe Mutter kaum jede 
Woche“!) wegen zu großer Beschäftigung; 
und wenn sie einander sahen, so sprachen 
sie von gleichgültigen Dingen: wie tief resig- 
niert sind die Worte der alten Frau „ich habe 
die kurtze Zeitt von indifferenten Dingen 
gesprochen, umb ihn mit meine gegenwart 
und discurse nicht lästig zu fallen.“ *) 

Die Ursache dieser tiefgehenden Ver- 
stimmung waren im Grunde nichts als die 
Schulden und die mit ihnen nicht im Ein- 
klang stehende Lebensweise des Sohnes. Die 
Mutter klagt, Friedrich sei der Meinung, „es 
stehe Privatpersonen gut an, schuldig zu seyn, 
weil es an großen herren nicht zu tadlen; 
aber ach wie betrübt mich, daß ich ein solch 
gemüth an ihm wahrnehmen mus.“’) Was 
half es der. alten Frau, wenn sie sich sagen 
durfte, „dumme Gutheit ohne judieium“ 
bringe ihren Sohn ums Geld,') denn Friedrich 
hat sein Leben lang Bedürftigere gesucht und 
ihnen geholfen — das Resultat war doch das 
gleiche: die Zukunft lag überaus ernst vor 
ihr, zumal auch das Silberzeug, das letzte 
refugium der Familie, einem unbekannten 
Begehren Friedrichs bereits geopfert war.’) 

Da endlich bot sich ein Ausweg; er war 
nicht standesgemäß, aber Friedrich kannte 
keine Bedenklichkeit, zumal unter den da- 
maligen Umständen: er nahm eine Hofmeister- 
stelle bei dem englischen außerordentlichen 
Gesandten von Wich an;') „der Her Envoye 
und seine Liebste haben Friedrich versichert, 


!) Briefan Christian Ludwig vom 22. I. 1732, Samm- 
lung Lappenberg. Friedrich wohnte also nicht mehr 
bei ihr. 

?) Litzmann 46. 

“) Litzmann 9. 

') Litzmann 87. 

°) Litzmann 38, 44. 

") Siehe Anhang S. S6f. 


26 


wenn er nur wol bey Ihrem Sohn thäte, daß 
Sie, so lange sie lebten für ihn sorgen wolten, 
daß er keinen Mangel haben sollte.“') Anna 
Maria war tief beschämt — hatte doch Wich die 
Familie in ihrem Glanze gekannt — und wäre 
am liebsten davongezogen, „umb kein gegen- 
wärtigen Zeugin abgeben zu dürffen“,°) und 
ebenso dachte Christian Ludwig; noch in spä- 
teren Jahren schreibt er einmal an Friedrich: 
„Sei versichert, daß ich dich, solange ich lebe, 
nicht in Hamburg in Ruhe lasse, bif} du deiner 
Capacite (nicht deiner commodite) gemäß ver- 
pflanzet bist und das ehemalige Etablissement 
bei Wich, zur Ehre unseres seeligen Vaters, 
in billige Vergessenheit geraten ist.“°) Friedrich 
selber aber war nach dem Geständnis seiner 
Mutter reichlich versorgt und so vergnügt, als 
wenn er eine köstliche Charge bei Hofe be- 
diente.') 

Friedrich, der übrigens kein schlechter 
Pädagoge war, sondern — wie so oft im 
Leben — die Theorie da am besten kannte, 
wo ihm die Praxis am meisten mißlang,’) 
war nur etwa anderthalb Jahre der Erzieher 
des jungen Wich. In diese Zeit fällt der 
Tod seiner Mutter (10. Oktober 1732) und 

- wohl in Erbschaftsangelegenheiten — eine 
Reise nach Halle, wo er sich mit Christian 
Ludwig traf und ihn nach Jena begleitete. 
Dort haben sich die beiden Brüder, die in 
herzlicher und tatkräftiger Liebe aneinander 
hingen, zum letztenmal gesehen. Das war im 
Dezember 1732.°) 

Friedrich kehrtenach Hamburg zurück, und 
hier bescherte ihm im Jahre 1733 ein wahrhaft 


') Litzmann 54. 

®) Litzmann 54. 

») Wolfenbüttel Nov. 631,66. 

') Litzmann 54. Sein Gehalt anscheinend 200 Taler, 
Litzmann 52. 

’) Vergl. die gescheiten Briefe dieser Zeitan seinen 
Bruder auf der Universität, Eschenburg IV und Samm- 
lung Lappenberg. 

') Schmid 376; bestätigt durch einen Brief Chri- 
stian Ludwigs an Friedrich, Wolfenbüttel Nov. 630,56. 


gütiges Geschick das Sekretariat am Eng- 
lischen Court; vielleicht war es eine Frucht 
seines englischen Aufenthalts, vielleicht auch 
dankte er es der nie veränderten Gewogenheit 
und Fürsprache des englischen Gesandten 
Wich. Nun war er lebenslang geborgen, hatte 
ein gutes Gehalt, freie Wohnung, mäßige Arbeit 
und eine geachtete Stellung. — Ein Jahr zuvor, 
und Anna Maria hätte Zeugin seines Glücks 
sein dürfen. 


2. Jugendwerke. 


An diesem Wendepunkt von Friedrichs 
Leben wollen wir kurz seine erste literarische 
Tätigkeitüberblicken. Der Triebzum Dichten, 
in bescheidenem Maße ein Erbteil vom Vater, 
hat sich früh in dem Knaben geregt. In der 
ersten Sammlung seiner Gedichte, dem Ver- 
such von 1729, erinnert er sich dieser kind- 
lichen Reimereien und beschreibt seinen Eifer 
in reizenden, anspruchslosen Versen: 


„Mich hat von Jugend auf ein starcker Zug regiert, 
Der den gereizten Sinn zum Dichten angeführt: 
Der Kindheit liebster Schertz und kaum verständlich 
Lallen, 
War oft ein Reimlein zart, das andern nicht mißfallen. 
Ich nahm zum Zeit-Vertreib die Poesie schon an, 
Eh noch der schwache Fuß zum Gehen Krafft gewann, 
Und eh die kleine Hand die Lettern deutlich schriebe, 
Empfand schon meine Brust zu Versen Lust und Liebe; 
Weil oft der Alten Lob in meinen Zunder bließ, 
Und ohne Schelten mich den Reim verstimmen ließ, 
Da, wann des Vaters Mund des Sohnes Blat belachte, 
Mir gleich ein frischer Muht zum neuen Scherz erwachte. 
So ging ich und mein Reim: ich haßte Lust und Spiel, 
Warff Ball und Docke weg und übte Witz und Kiel: 
Ein Eifer trieb mich an, in ungestallten Zügen, 
Den innerlichen Ruf zum Dichten zu vergnügen: 
Ich mahlte sonder Ruh auf Bank und Tafel ab, 
Was mir mein wildes Feu’r an Wort und Einfall gab.“ ') 


Was bei diesem kindlichen Bemühen her- 
aussprang — Friedrich war 12 Jahre, Christian 


') F. v. H. Versuch einiger Gedichte, oder Erlesene 
Proben Poetischer Nebenstunden. Hamburg, bey König 
und Richter 1729. (Neudruck von Sauer in Deutsche 
Litteraturdenkmale des 18. Jhdts. 10. Heilbronn 1883.) 
S. 101 bezw. 88. 


Ludwig 8, als der Vater ihre Verse drucken 
ließ —, ist billig der Vergessenheit anheimge- 
fallen. Essind Gelegenheitsgedichte, die nichts 
von dem künftigen Dichter ahnen lassen.') Viel 
interessanter sind dagegen die beiden satiri- 
schen Prosabriefe im Hamburgischen „Patri- 
oten“ von 1726, die er noch auf dem akade- 
mischen Gymnasium geschrieben hat. Sie 
zeigen bereits die elegante, präzise und ge- 
dankenreiche Sprache, die Hagedorn wie kaum 
einem seiner Zeitgenossen zu Gebote gestan- 
den hat, und ihr Thema ist jene Art der Sa- 
tire, die er lebenslang geübt hat, hier die 
Schilderung (jugendlicher) Fehler und Tor- 
heiten, vorgestellt in verschiedenen Charak- 
teren des „eleganten Müssiggangs; der Ver- 
säumniß der Wissenschaften und der Pflichten; 
der eitelen Hoffahrt; der Unmässigkeit“ usw.?) 
In einem Briefe dieser Zeit (1726) lesen wir 
denn auch das später oft wiederholte Bekennt- 
nis, daß keine „Katechisation, Trost, Lehre 
und Vermahnung so viel fruchte als ein lehr- 
reicher Scherz und die freie Entdeckung der 
Torheiten“°); das ist der Grund und Boden, 
in dem seine lehrhafte und satirische Poesie 
wurzelt. 

Nebenher entstanden Gedichte, gereimte 
Satiren und Charakterschilderungen, die in 
der „Matrone“*') und Weichmanns „Poesie 


') In Auswahl bei Eschenburg IV, 155 ff} einzeln 
aufgeführt im Hamburger Schriftstellerlexikon IIl, 57. 

®) Der Patriot, Hamburg bey Johann Christoph 
Kißnern, 1726, Nr. 111; unterzeichnet Philaretus und 
Charles von Sotenville. Von Eschenburg leider nicht 
aufgenommen, obgleich beide Briefe des Abdrucks viel 
würdiger als etwa die kompilatorische Abhandlung von 
den Trinkgefäßen der Alten IV, 145 ff. — Über Fried- 
richs sonstige Tätigkeit für den Patrioten vergl. seine 
Briefe an Weichmann, Eschenburg V, 1-15. 

») Brief an Weichmann aus Jena vom 25. X. 1726, 
Eschenburg V, 8. 

') „Matrone“, Wochenschrift 1728— 30, herausge- 
geben von J. G. Hamann, der eine Zeitlang Christian 
Ludwigs Hauslehrer war; vergl. Eschenburg IV, 33 f. 
Über Hamann vergl. Litzmann 14 (mit Anmerkung), 65. 


27 


der Niedersachsen“ '!) erschienen. Wir über- 
gehen sie hier; sie haben für Hagedorn wenig 
Bezeichnendes, und er hat sich ihrer später 
energisch gewehrt, wünschte, sie nicht ge- 
schrieben, noch weniger dem Druck über- 
geben zu haben.‘) 

Nicht viel anders steht es um die erste 
Sammlung seiner Jugendgedichte, den „Ver- 
such“ von 1729.”) Lessing fand sie „noch 
immer merkwürdig“,') Schmid aber, der erste 
Biograph des Dichters, schrieb, die Musen 
müßten ihn wohl sehr geliebt haben, daß sie 
ihm solche Verse vergaben.’) Und das war 
alsbald auch Hagedorns Ansicht: die Erinne- 
rung an diese erste Sammlung ist ihm zeit- 
lebens peinlich gewesen, und in seinen Briefen 
liest man gar nicht selten Äußerungen wie 
„Niemals hat ein Buch den Titel eines Ver- 
suchs mehr verdient, als eben dieses. Es steckt 
so voller Fehler, daß ich der Welt gleichsam 
eine öffentliche Buße schuldig bin.“®) Das in- 
teressanteste an der ganzen Sammlung ist ei- 
gentlich ihre Vorrede, nicht nur weil ihre 
Sprache wieder so leicht und klar und doch 
voller Antithesen dahinfließt, sondern mehr 
noch wegen der in ihr entwickelten theore- 


'!) „Poesie der Niedersachsen“, herausgegeben von 
Weichmann, später Kohl. (Über letzteren vergl. Eschen- 
burg V, 21 und Litzmann 66 mit Anmerkung.) Hage- 
dorns Beiträge verzeichnet Eschenburg IV, 46, An- 
merkung. 

2) Eschenburg I, 137, Anmerkung. 

») Vergl.26 Anm. I; nach Hagedorns Brief an 
Bodmer vom 3. VII. 1742, Eschenburg V, 86, war die 
Herausgabe dieser Gedichte veranlaßt durch J. G. Ha- 
mann. Das Hamb. Schriftstellerlexikon III, 58 weist 
in einer etwas verworrenen Notiz auf den Jenaer Prof. 
Stolle hin. 

") Kollektaneen 330. 

°») Biographie der Dichter II, 368. 

') Brief an Bodmer vom 3. Vll. 1742, Eschenburg 
V, 86; oder an Gleim vom 23. VI. 1745, Eschenburg 
IV, 36, Anmerkung: „Indeß sind sie so beschaffen, daß 
ich nur zu gern alle Exemplare aufgekauft und vertilgt 
hätte.“ — Eine nichtssagende Kritik im 34. Stück (29. 
IV. 1729) der Niedersächsischen Neuen Zeitung, Ham- 
burg 1729. 


4* 


28 


tischen Anschauungen, die mit der Praxis 
noch in barem Widerspruch stehen. Wie 
schön weiß Hagedorn hier das Ziel, dem 
seine Muse zustrebt, zu beschreiben: „Die 
Anmuht mit der Tiefsinnigkeit, das Feuer mit 
der Ordnung und Reiffe, die Schönheit wohl- 
gewählter Worte mit der Schönheit neuer Ge- 
dancken, die Natur mit der Kunst zu ver- 
binden“;'!) aber wie schwer sind seine Ge- 
dichte in der Praxis noch mit „fremdem Zier- 
rath, schwülstigen Gedancken und falschen 
Schönheiten“) beladen! Oder: wie begeistert 
weiß er seinen Beruf zu preisen: „Es ist der 
Poet von einem eintzigen Gegenstande gantz 
eingenommen; er erblicket, er betrachtet, er 
erkennet nichts, als solchen allein. Sein Hertz 
gewinnet eine eifrige Liebe zu einer gewissen 
Sache, und er besinnet sich kaum, daf) außer 
dieser noch andere Dinge vorhanden. Eine un- 
gemeine Gewalt bemeistert sich seiner Seele: 
ein außerordentlicher Trieb führet oder reisset 
ihn vielmehr auf neue Wege. In diesem so 
glücklichen Augenblicke durcheilen seine Ge- 
dancken Welt, Natur, Zeit und Geschichte: 
denn nichts hält sie auf, nichts giebt ihnen 
Gesetze... .“°) Aber wie wenig ist von 
diesem leidenschaftlichen Schwung in die fol- 
genden Gedichte übergegangen! (einzig die 
Ode vom Wein läßt manchmal gleiche Töne 
hören!) und darin hat auch die Folgezeit 


!) S. VIII, Sauer S.6; vergl. die ähnliche Formu- 
lierung Wernikes „Sintemal sich (am preußischen Hofe) 
einige vornehme Hoffleute hervor gethan, welche Ord- 
nung zu der Erfindung; Verstand und Absehn zur Sinn- 
ligkeit; und Nachdruck zur Reinligkeit der Sprache 
in ihren Gedichten zu setzen gewußt.“ (Zitiert von 
E. Schmidt in der Allg. d. Biogr. XLII, 92.) 

2)2S. VII, Sauer Ss. 5. 

>) S. XII, Sauer’ S. 7. 

') „So brausender, als süsser Most! 

Du jährend Marck der schlancken Reben! 
Geschenck des Bacchus: Nectar Kost! 
Laß Dein Verdienst den Reim erheben. 
Du feuerreicher Götter-Safft! 

Auf! gib allhier den Worten Kraft: 

Auf! laß mir Wort und Reim gelingen... 


“ 


nichts geändert: Hagedorn ist nichts weniger 
als ein innerlich schwungvoller, Iyrischer Poet 
geworden. Was diesen Mann schließlich auf- 
wärts geführt hat, ist nicht der mächtige Zug 
eines vollen Herzens, sondern sein tadelloser, 
durch unzählige Einwirkungen bewußt geläu- 
terter Geschmack.') 

Es ist ein merkwürdiger Gang des Ge- 
schicks: der Jüngling, der von den Fluten 
eines wilden akademischen Lebens fortge- 
rissen zu sein scheint, und dessen Poesie so 
himmelweit von allem Geschmack und aller 
Mäßligung entfernt ist, sollte bald darauf die 
erste Kompetenz Deutschlands in Dingen des 
Geschmacks und der weisen Mäßigung werden. 

Wir kehren zunächst zu seiner Lebens- 
geschichte zurück. 


3. Sekretär am Englischen Court. 


Das neue Amt, das Friedrich 1733 als Se- 
kretär des Englischen Court übernahm, war 
keinschweres.’) Die Kompagnie der Merchants 
Adventurers (gegründet 1567) bestand im 
1S. Jahrhundert nur aus 20 Mitgliedern, und 
ihrem Sekretär lag die Ausstellung der Zoll- 
zettel und wohl auch der Schriftverkehr mit 
dem Senat und der englischen Heimat ob, 
soweit ihn nicht der erste Vorsteher der Ge- 
sellschaft, der Courtmaster, selber erledigte. 
Schwer kann die Aufgabe, zumal für einen 
so federgewandten Mann wie Hagedorn, nicht 
gewesen sein, denn unter seinen Nachfolgern 


S. 13. Sauer 22. Gedichtet 1728, vergl. Brief an 
Bodmer 28. IX. 1745, Univ.-Bibliothek Zürich. 

') Sein achtungsvolles Verhältnis zu ältern Dichtern 
siehe Anhang S. 87. Über seine Tätigkeit an den 
Hamburger Zeitungen vergl. Litzmanns inhaltreiche 
Schrift über C. L. Liscow (1883) 111—114, 121. — Über 
Arbeiten aus der englischen Zeit vergl. S.24 Anm. |. 

°) Für diesen Abschnitt vergl. als Hauptquelle 
Heinrich Hitzigrath, Die Kompagnie der Merchants 
Adventurers und die englische Kirchengemeinde in 
Hamburg 1611-1835. 1904. 8"; dazu den Aufsatz 
desselben Verfassers im Hamburgischen Correspon- 
denten 1901. j 


fanden sich dreimal Ärzte, die neben dem 
Sekretariat ihre Praxis zu erledigen Zeit 
fanden. Friedrich hat denn auch nie eine er- 
hebliche Klage verlauten lassen. — Als Ent- 
gelt dieses auf Lebensdauer verliehenen Amtes 
gewährte die Gesellschaft ein Gehalt von 
100 £!) und freie Wohnung im Englischen 
Haus, Gröningerstraße 42; außerdem genoß 
der Sekretär, einerlei welcher Nationalität, 
die sämtlichen sehr zahlreichen Privilegien 
des Court, unter welchen Friedrich die Zoll-, 
Steuer- und Akzisenfreiheit besonders will- 
kommen gewesen sein wird, da sie ihm 
den „feuerreichen Götter-Safft“ so wohlfeil 
zuführte. 

Welches Gefühl des Glücks ihn damals 
durchströmte, sagen ein paar Verse, die uns 
an verstecktem Orte erhalten sind: 

„Mein eigner Herr und Freund in einer eignen Hütten, 
Mit Titeln unbeschwert, ein Mitglied freier Britten, 
Nicht dürftig, auch nicht reich, entfernt von Schand 


und Neid, 
Wünsch’ ich dem ärgsten Feind des Hofes Eitelkeit.“ °) 


Das Glück seiner äußern Umstände wurde 
durch die innere Harmonie erhöht. Von 
seinem ersten Aufenthalt in England hatte 
er die denkbar größte Sympathie für diese 
„glückselige Nation“ mitgebracht, ja schon 
mit hinübergenommen.’) Die Jahre in Eng- 
land sind ihm später, wie er Bodmer schreibt, 
die einzigen, die er noch einmal zu erleben 
wünscht.!) Grundzüge seines eigenen klaren, 


') Hitzigrath sagt nichts vom Gehalt; Lessing, Kol- 
lektaneen 325, 600 Taler; Eschenburg IV, 11, 100 Pfund. 

”) „Hamburg und Altona. Eine Zeitschrift zur Ge- 
schichte der Zeit, der Sitten und des Geschmacks.“ 
V. (1806), 2 S.309, und zwar aus der Behrmannschen 
Manuskripten-Sammlung. (B. „als Schriftsteller für die 
Bühne bekannt“ war ein Freund Hagedorns, der seiner 
im Briefwechsel mit Bodmer mehrfach anerkennend 
gedenkt; ein Brief B.s an H. in der Lappenbergschen 
Sammlung, 17. VII. 1749.) 

") Eschenburg V, 15. 

‘) An Bodmer 19. IX. 1748, Universitätsbibliothek 
Zürich; vergl. die nahe verwandten Urteile des Hage- 


29 


natürlichen und verständigen Wesens fand er 
im englischen Charakter wieder, und so ent- 
wickelte sich wechselseitig ein Verhältnis 
dauernder Hochachtung. Zwei Dinge vor 
allen haben ihn angezogen und in seiner Poesie 
ihr Echo gefunden: Das englische Gefühl 
für Freiheit und die englische Schätzung der 
geistigen Bildung. Der Freiheit, die ihm 
„mehr angebohren, als eingeflößt worden“,') 
gelten die Verse: 

„O Freyheit! dort, nur dort ist deine Wonne, 

Der Städte Schmuck, der Segen jeder Flur, 

Stark wie das Meer, erquickend wie die Sonne, 

Schön wie das Licht, und reich wie die Natur.“ ') 

Bei einem so lebhaft ausgeprägten Freiheits- 

gefühl — es kommt in seiner Poesie noch öfter 
zum Ausdruck?) — durfte Friedrich sich doppelt 
glücklich preisen, daß sein Geschick ihn nicht 
mit „des Hofes Eitelkeit“ verknüpft hatte, 
sondern mit einer Handelsgesellschaft, deren 
Gliedern er frei und gleichgeachtet gegenüber- 
stand. Und hier unter ihnen fand er denn 
auch jenen andern Zug wieder, der im Mittel- 
punkt seines eigenen Wesens und oft genug 
auch seiner Poesie stand: das Streben nach 
Bildung und Kenntnissen. Die zahllosen An- 
merkungen zu seinen Gedichten legen davon 
schon äußerlich ein nur allzu beredtes Zeug- 
nis ab, und schon zu seinen Lebzeiten sah 
Hagedorn sich genötigt, ihre Existenz zu ver- 
teidigen.’) Aber wie dem auch sei — er fand 


dorn bekannten Redakteurs des Hamburgischen Corre- 
spondenten Lamprecht, bei Litzmann, C. L. Liscow 
(1883) 107. 

') „Der Weise“ 1741, Eschenburg I, 16. 

°) „Du schönstes Himmelskind! Du Ursprung 

bester Gaben, 

Die weder Gold erkauft, noch Herrengunst gewährt, 
O Freyheit! Kann ich dich nur zur Gefährtin haben, 
Gewiß, so wird kein Hof mit meinem Flehn beschwert.“ 
„Wünsche.“ 1733. Eschenburg I, 39. 

*) Eschenburg I, XXXIIl. Eschenburg hat sie etwas 
vermindert I, IX. Auch der Freiherr von Bielfeld nahm 
Anstoß an ihnen, siehe dessen Freundschaftliche Briefe, 
Danzig und Leipzig 1770 °, 1, 228 (20. VIII. 1740). 


30 


Verständnis für sein Streben auf englischer 
Seite, und nicht nur in Worten! Er, und 
durch ihn wieder andere — z.B. der sächsische 
Dichter Fuchs!) —- haben oftmals englische 
Unterstützung erfahren, und Hagedorn hat in 
seinem vielbewunderten Lehrgedichte „Der 
Weise“ die Gelegenheit ergriffen, diesen Zug 
des englischen Wesens zu feiern: 

„Wie edel ist die Neigung echter Britten! 

Ihr Überfluß bereichert den Verstand. 

Der Handlung Frucht, und was ihr Mut erstritten, 

Wird, unbereut, Verdiensten zugewandt; 

Gunst krönt den Fleiß, den Macht und Freiheit 

schützen; 

Die Reichsten sind der Wissenschaften Stützen.“ °) 

Und schließlich gab es noch ein drittes 
Gebiet, auf dem Hagedorn und die Engländer 
sich merkwürdig gut verstanden: das weite 
Gebiet der Lebensfreude. Die Mitglieder des 
englischen Court waren große Herren ge- 
worden, besaßen schöne Landhäuser an der 
Elbe und an der Bille, hielten sich einen 
Jäger aus der Courtkasse und einen Reitstall 
auf dem Gänsemarkt, feierten rauschende 
Feste, besonders an den heimischen National- 
tagen, kurzum es herrschte eine Geselligkeit, 
wie sie keiner mehr zu würdigen wußte als 
der Sekretär dieser hochpreislichen Societät. 
Und da ihnen der Wein akzisefrei zufloß, so 
wird es auch hierin noch so gewesen sein, 
wie John Taylor es 1616 schildert: „Bei der 
Mahlzeit ward ich als ein Fremdling an den 
fürnehmsten Platz bei der Tafel befördert, wo 
einem alten Brauch zufolge jedermann sich 
alle erdenkliche Mühe gab, mir zum Will- 
komm eins zuzutrinken, in welcher Art des 
Zechens unsere Engländer nachgerade so 
stramme Fortschritte gemacht haben, daß 
einige von denselben es mit den Deutschen, 
ihren Lehrmeistern, frank und frisch auf- 
nehmen.“ °) 

So ist es denn kein Wunder, wenn Hage- 


') Vergl. S. 46. 
°) Eschenburg I, 16. 
') Hitzigrath im Hamb. Correspondenten 1901. 


dorn etwas vom englischen Wesen annahm. 
Er selber merkte es und gestand es oftmals 
zu; dem blinden sächsischen Dichter Enderlein 
gegenüber bezeichnete er sich als „halben 
Engländer“;') Bodmer gegenüber gesteht er, 
daß ihm „die Art zu denken und die Sprache 
der Engländer gewiß üblicher und vielleicht 
eigener sei als der Deutschen“;?) und Büsching, 
der ihn 1751 kennen lernte, schilderte ihn 
so: „Als ich ihn... empfing, und einen leb- 
haften Mann erwartete, erblickte ich einen 
ernsthaften, in sehr ehrbarer, mehr alt- als 
neumodischer Kleidung, der zu mir sagte, 
nehmen Sie nicht übel, daß ich so wenig 
Complimente mache, ich habe mich an das 
trockne Wesen der Engländer gewöhnt, usw.“ °) 

Auch die Vorliebe des Dichters fürs Kaffee- 
haus, in dem er die Besuche derer, die ihn 
kennen zu lernen wünschten, empfing, erklärte 
man aus seiner Vorliebe für englische Sitten.') 

Ein äußerer Ausdruck mag schließlich auch 
sein Übertritt zur High Church sein, doch steht 
hier das Freiwillige nicht fest.’) 


4. Ehe. 


Größere Ereignisse sind fortab nicht mehr 
in Friedrichs Leben getreten, das größte noch 
ist die Ehe, die er am 28. November 1737 mit 
Elisabeth Butler, der Tochter des englischen 
Courtschneiders, schloß.°) Es ist mißlich, je- 
mand sein Eheglück nachzurechnen; groß war 
hier die Summe gewiß nicht, vielleicht aber 


') Eschenburg V, 74. 

>) Universitätsbibliothek Zürich 3. VII. 1742. 

’) Beyträge VI (1789), 198. 

') Herold in den Hamb. Adreß-Comtoir-Nachrichten 
1800, 347. 

>) Anscheinend schon 1732; vergl. Brief an den 
Bruder vom 20. VIll. 1732, Sammlung Lappenberg. 

°) „according to the Rites and Ceremonies of the 
Church of England by Charles Lake“, Hitzigrath, Die 
Kompagnie der Merchants Adventurers 42 Anm. 2, 94. 
Ein Gedicht auf diese Hochzeit „von einem treuen 
Freund“ in Behrmanns Sammlung auf der Stadt- 
bibliothek Hamburg. 


doch auch nicht so klein, wie traditionell be- 
hauptet wird. In dem Bestreben, Friedrich 
möglichst weiß zu waschen und seine Liebe 
zum Wein und zu geselligen Freuden als die 
natürliche Entschädigung für das mangelnde 
häusliche Glück hinzustellen, hat man Elisabeth 
möglichst abschreckend gemalt: alt, buckelig 
und dazu noch unvermögend.') Das ist denn 
doch ein wenig stark aufgetragen. Einmal 
spielt die Altersdifferenz damals noch eine sehr 
nebensächliche Rolle, im übrigen war Elisabeth 
ein halb Jahr jünger als Friedrich, d. h. sie hatte 
gerade ihr 29. Jahr vollendet; zum andern ist 
von ihren äußeren Reizen nichts bekannt, und 
endlich hatte sich hinsichtlich ihrer Vermögens- 
lage ein so gescheiter Mann wie Friedrich 
nicht verrechnet. Wenn trotzdem kein Wandel 
in seinen Glücksgütern eintreten wollte, so 
lag das an der sehr ökonomischen Schwieger- 
mutter, die zwar auf Zins an Christian Ludwig 
in Dresden auslieh,’) den armen Poeten aber 
sehr knapp hielt. Friedrich hatte sie mit in 
das Englische Haus übernehmen müssen, und 
so mochte sie bald einen unangenehmen Ein- 
blick in seine Haushaltungskunst gewonnen 
haben. Jedenfalls hielt sie mit ihren Unter- 
stützungen zurück, und Friedrich, der es mit 
ihr nicht verderben durfte, stand zu ihr ineinem 
Abhängigkeitsverhältnis, das der Komik nicht 
entbehrte. Er schüttete dann das volle Herz 
dem Bruder in Dresden aus; dieser zerriß als 
vorsichtiger Diplomat den peinlichen Bogen 
und tröstete den armen Friedrich aus seinem 
immer liebevollen Gemüte. Andere aber be- 
nutzten die Gelegenheit zum Spott, und so malt 
ihm sein Freund Stüven in einer poetischen 
Epistel ein Land aus, das neben anderen 


!) Herold inden Hamb. Adreß-Comtoir-Nachrichten 
1800, 347; Lessing, Kollektaneen 325; Eschenburg IV, 
12f.; u.a. 

2) Vergl. z. B. Wolfenbüttel Nov. 631, 15 — 11. Vl. 
1742. Zum Neujahr wünscht Christian Ludwig dem 
Bruder „eine ergiebige Schwiegermutter“, 631, 30 — 
2. 1. 1743. 


Su 


Vorzügen auch den bietet: „da fürchr't kein 
Schwieger Sohn die Mutter seiner Frau“.!) 

Über Elisabeth selber ist wenig bekannt. 
Sie hat ihren Mann in seiner letzten Krank- 
heit treu gepflegt, wie er selbst bezeugt, und 
hat die Sympathie ihres Schwagers in Dresden 
besessen, der sie in ihrem Witwenstand le- 
benslänglich mit einer Rente unterstützte und 
ihr testamentarisch sein Silberzeug vermachte. 
Beides wäre wohl unterblieben, wenn sie die 
anfangs erwähnte Xantippe gewesen wäre.”) 

Kinder sind dieser Ehe nicht entsprungen: 


5. Pläne und Hoffnungen. 


Äußere Ereignisse spielen fortab keineRolle 
mehrin Friedrichs Leben. Nurvon Plänen und 
Hoffnungen ist hier noch kurz zu berichten. 

Als Cyrill von Wich, der englische Ge- 
sandte und Gönner des Dichters, 1741 sein 
Amt niederlegte,') beabsichtigte er nach Pe- 
tersburg') zu gehen und Friedrich als seinen 
Privatsekretär mitzunehmen. Dieser beriet 
die Sache heimlich mit seinem Bruder und 
erhielt von ihm die Antwort:’) Wich würde 


') Baireuth 12.1X. 1741, Sammlung _Lappenberg. Über 
Stüven vergl. A.D. B. 37, 94ff. — Die Schwiegermutter 
war eine geborene Mitley, verwitwete Wolfenden 
(Hitzigrath 15, 1), seit dem 10. Il. 1708 verheiratete 
Butler. Sie stirbt am 2. VII. 1751, also 3 Jahre vor 
Friedrich, im Alter von 66 Jahren, an den Folgen eines 
unbekannten Unfalls, der auch ihre Tochter sehr 
schwer betroffen hat, vergl. Friedrichs Brief an Giseke 
2. VII. 1751, abschriftlich in Sammlung Lappenberg. 

?2) Brief Friedrichs, Eschenburg V, 120; Brief Chri- 
stian Ludwigs, Wolfenbüttel Nov.633,24; sein Testament, 
Dresden Amtsgericht H. 655, 100. — Übrigens dürfte 
die größere Hälfte von Friedrichs letztem Brief an den 
Bruder von ihr geschrieben sein, zuerst nach Diktat. 
Die Worte sind deutsch, der Duktus englisch. Der 
Name in der Unterschrift ist weggerissen,;, Sammlung 
Lappenberg. Der Eschenburg IV, 13 erwähnte Brief 
von ihr fehlt heute, wie so manches andere. 

') Zeitschr. des Vereins für Hamb. Gesch. Ill, 442. 

') Brief Friedrichs an Christian Ludwig vom 17. X1. 
1741, Sammlung Lappenberg. Siehe Anhang. 

°») Briefe Christian Ludwigs, Wolfenbüttel Nov. 630, 
45, 47, 87. 


32 


zwar in seinem Sekretär den Cavalier noble- 
ment distinguieren; der Schritt würde aber 
Aufsehen erregen; das Gehalt (200 Reichstaler) 
reiche nicht für das „enorm teure Petersburg“, 
überhaupt für keinen Hof; in Hamburg könne 
er „ländlich-sittlich“ leben, brauche keine 
goldenen und silbernen Westen; Frau und 
Schwiegermutter könne er auch nicht mitneh- 
men, müßte sie also logieren; und endlich sei 
er überhaupt zu gut, um als Privatsekretär in 
einen nexum quasi Söhlenthalianum zurückzu- 
treten. Friedrich gab diesen Gründen Gehör, 
und so unterblieb die „Wallfahrt nach Peters- 
burg“; auch Wich ging nicht hin, blieb aber 
nach wie vor Friedrichs treuer Freund. 

Wichs Nachfolger in Hamburg ward James 
Cope.') Auf diesen nun setzte Christian Lud- 
wig seine Hoffnungen für den Bruder, aber 
Friedrich versicherte ihm, daß durch Cope 
kein neuer Plan anzulegen stehe, weil er 
gewiß noch in ziemlicher Zeit keine neue 
graces für sich oder für andere suchen noch 
erwartenkönne. Undselbst wenn er es könnte, 
so würde er ihn so gern als einen andern als 
seinen Sekretär haben. Er (Friedrich) erweise 
ihm zwar alle Höflichkeiten, aber nie auf eine 
basse Art — Christian Ludwigs stete Sorge! —, 
indem er ihm an den beiden Posttagen die 
depeches bringe und dann bei ihm speise. 
Er verdiene keine Vorwürfe.?) 

Christian Ludwigs Hoffnungen aber wollten 
nochhöherhinaus. Friedrichsollte nicht Copes 
Sekretär werden, sondern sein Nachfolger.‘) 
Da schrieb ihm Friedrich einen Monat später, 
am 17. November 1741, in seiner klaren Art: 
„Ob aber unter den vielen Sollicitanten, die bei 
Erledigungeiner solchen Stelle sich melden, ein 

') Zeitschrift des Vereins für Hamb. Geschichte III, 
442; vergl. auch den eben genannten Brief Friedrichs 
an seinen Bruder vom 17. XI. 1741, der wegen der 
interessanten Erörterung der hamburgischen Gesandt- 
schaftsverhältnisse im Anhang mitgeteilt ist. 

”) Brief Friedrichs an Christian Ludwig vom 17.X1. 


1741, Sammlung Lappenberg. Siehe Anhang. 
») Wolfenbüttel Nov. 630, 51. 


Abwesender und nicht naturalisierter Fremder 
sich angeben dürfe? ist nicht fragenswerth.“') 

Gleichzeitig machte nun Christian Ludwig, 
wie man z. B. aus einem Brief vom 9. De- 
zember 1741 erfährt, eigene Versuche, für den 
Bruder zu sorgen: er wollte ihn nämlich in 
den sächsischen Staatsdienst hinüberziehen. 
Friedrich sollte seine Oden dem allmächtigen 
Brühl schicken, in der Vorrede aber den 
Namen Gottsched auf jeden Fall vermeiden, 
sonst werde der Minister das Buch bei der 
Einleitung aus der Hand legen.’) — Schon 
vier Wochen darauf aber stiegen Christian 
Ludwig ernste Bedenken bei seinem eignen 
Plan auf, und er schrieb dem Bruder nach 
Hamburg: „Liscow ist sehr attent und expedit, 
steht früh auf, und ist bey der Hand; mit- 
hin möchte er zu dem Hofleben fast bieg- 
samer seyn, als nun ein gewisser Fabulist, 
der die Ruhe zu sehr geschmeckt hat. Denn, 
den bewußten Plan betreffend, fürchte ich, 
wenn die Umstände auch noch so favorabel 
fielen, daß der Fabulist die Fatiguen der so 
nöthigen Aufmerksamkeit bey Hofe nicht 
mehr würde ausstehen können; mithin wird 
seine jetzige Situation die angenehmste seyn; 
es wäre denn, daß er Lydio succedieren 
könnte;’) wie ich aber merke, hat Longin') 
Augen darauf. ... Ohne Dir einen Vorwurf 
zu machen, da du armer Teufel ganz verang- 


') Friedrich an Christian Ludwig am 17. XI. 1741, 
Sammlung Lappenberg. Siehe Anhang. Diese Stelle 
auch bei Eschenburg V, 29. Sie wird irrig angezogen 
bei Litzmann 17 Anm. 1. 

°) Wolfenbüttel 630, 59. 

') Lydius, gewiß der Hofpoet v. König 1688-1744; 
der vorsichtige Christian Ludwig nannte hochstehende 
Personen stets mit Geheimnamen, vergl. Neue Irene II 
(1806), 121. Zur obigen Stelle vergl. auch, was Christian 
Ludwig am 1. Oktober 1745 aus Mannheim schreibt: 
„deine prächtigen Gedichte vergnügen mich sehr. Ist 
es nicht betrübt, daß ein so schönes Talent nicht in 
königlichen Diensten gebraucht wird?“ Neue Irene Il, 
145, Anmerkung. 

') von Heinecken, Kunstschriftsteller und Vertrauter 
Brühls, 1706—1791. 


lisirt werden müssen, glaube ich nicht, dafs 
du in der praxis die Geduld haben könnest, 
dich in Zeit und Umstände so gut zu schicken, 
als Liscus noch thut. Deine theoretischen 
Einsichten können bei dem allen ganz gut 
seyn. Aber das frühe Aufstehen, das Warten, 
das Antichambriren, das lange Stehen, die so 
nöthige Mässigkeit, dies alles, wenn man 
sich in Affären recht habituiren will, erfordert 
einen Körper, der die Seele secundiren muß.“ ') 

So hat Christian Ludwig seinen Plan denn 
selber wieder fahren lassen, und Friedrich 
blieb lebenslang in Hamburg, ja er ist kaum 
noch über die Grenzen der Stadt hinausge- 
kommen. Man hört nur noch von kleinen, 
wohl oft amtlichen Reisen nach Hannover 
1743,°) nach Stade 1749,°) nach Neumünster 
1751,') nach Itzehoe im gleichen Jahr;’) aus 
einem für 1754 geplanten Besuch in Sachsen 
ist nichts mehr geworden. ‘) 


6. Hamburger Freunde. Klopstock 
und Geßner. 


Hier in Hamburg hat es Friedrich an freier 
Zeit nicht gemangelt. Sie ging dahin im ge- 
selligen Verkehr, in einer ausgedehnten Kor- 
respondenz und nicht zuletzt im Dichten. 

Friedrichs treuster Freund war der Wund- 
arzt Peter Carpser, damals vielleicht Ham- 
burgs geehrteste Persönlichkeit, ein Mann, 
„der sich eben so sehr durch gründliche 
Kenntnis der Heilwissenschaft und durch 
thätige Menschenliebe.... als durch feine 
Lebensart und geistvollen Wiz auszeichnete“.') 
Büsch hat ihm in seiner Abhandlung über 


') Brief vom 6. Januar 1742, mitgeteilt in der Neuen 
Irene II (1806), 144 ff. 

2) An Bodmer 12. X. 1743, Univ.-Bibliothek Zürich. 

”) An Bodmer VI. 1749, ib. 

') An Giseke 19. IX. 1751, Sammlung Lappenberg. 

») Büsching, Beyträge VI (1789), 189, 

') An Prof. Wideburg in Jena 18. Ill. 1754, Samm- 
lung Lappenberg. 

‘) Herold in den Hamb. Adreß - Comtoir - Nach- 
richten 1800, 354. " 


33 


Manieren und Sitten ein schönes Denkmal 
errichtet; er schreibt, der ganze Inhalt seines 
Aufsatzes habe ihn dauernd an diesen Mann 
erinnert, der Hamburg ein Muster feiner, 
liebenswürdiger, herzgewinnender Sitten ge- 
wesen sei, und teilt dann mit, daß die Straße, 
in der dieser liebe, gute Mann gewohnt habe, 
noch lange nach seinem Tode (1759) die 
Carpser-Straße gehießen habe; seit kurzem 
trage sie jetzt den offiziellen Namen „Düstere 
Straße“; von Heß aber versichert uns in seiner 
bekannten gleichzeitigen Topographie, daß sie 
im Volksmunde noch immer den Namen des 
Arztes führe, dessen Andenken der Stadt 
teuen Ssei..) 

Carpsers vielgerühmte Güte haben auch 
die Hagedorns erfahren. Aus dem Brief- 
wechsel der Brüder ist klar zu ersehen, wie 
oft er dem verschuldeten Friedrich aus der 
Not geholfen hat, ja sogar Christian Ludwig 
nennt ihn einmal „unseren Erretter“,?) was 
auf eine unbekannt gebliebene Hilfe von 
Seiten des Arztes schließen läßt, denn Carpser 
wußte zu geben, wie es in einem Epigramme 
des Dichters heißt: 

Wer übertrifft den, der sich mild erzeigt? 

Der seltne Freund, der es zugleich verschweigt.’) 

Auch noch ein anderes Epigramm hat 
Friedrich dem Freunde geweiht, reichlich 
kunstlos, doch möge es zum Gedächtnis des 
edlen Mannes hier seinen Platz finden: 


Auf den Cheselden der Deutschen. 
Es lebe CaPpser lang! er zieret unsere Zeiten. 
Wünscht Ärzten seine Kunst, und Königen sein Herz! 
Sein Anblick selbst erquickt, die Schwermut hemmt 
sein Scherz, 
Und er vergißt sonst nichts, als seine Gütigkeiten.*) 


') Büsch, Erfahrungen I (1790), 287 ff.; Eschen- 
burg IV, 14 u. 161; von Heß, Topographie I (1787), 284. 

°) Brief 0. D. (1741), Wolfenbüttel 630, 22. 

") Eschenburg I, 155. 

') Eschenburg I, 123. Cheseld war ein berühmter 
Wundarzt in London. Hagedorns Epigramm war nach 
Herold, Hamb. Adreß-Comtoir-Nachrichten 1800, 354 
ein Trinkspruch auf einer Gesellschaft bei Carpser. 


5 


34 


Zu Carpsers Gewohnheiten gehörte es, 
daß er jeden Freitag offne Tafel hielt, und 
hier trafen sich dann geistvolle Männer jeden 
Standes,durchreisende Fremde, selbst Fürsten. 

Geselligkeit bedeutete im 18. Jahrhundert 
unendlich mehr als heute. Gegenwärtig ver- 
mitteln Zeitungen, Vorträge, Aufsätze, Museen 
und Konzerte uns mühelos und billig, was 
nur irgend unsern Sinn reizt. Das 18. Jahr- 
hundert aber kannte ein Leben in der Öffent- 
lichkeit noch kaum, und so suchte man sich 
im geschlossenen „Salon“ oder in der Carp- 
serschen Art Unterhaltung und edlen Genuß 
zu verschaffen. Besonders willkommen war 
natürlich der Fremde, denn er war der Träger 
der Neuigkeiten. 

Als solcher trat z. B. 1751 der junge 
Schweizer Salomon Geßner, der spätere 
Idyllendichter, in diesen Kreis, eingeführt 
von Hagedorn. Er hat seinem Landsmann 
Hottinger später eine Schilderung dieser Tafel- 
runde entworfen, und Hottinger hat sie in 
seine Biographie Geßners verwoben. Es 
heißt dort: „Noch öfter nahm Hagedorn ihn 
mit sich zu dem berühmten Carpser, bei dem 
gewöhnlich eine zahlreiche Gesellschaft von 
Weltleuten, witzigen Köpfen und komischen 
Originalcharakteren, die man oft in schlauer 
Auswahl zusammengesucht hatte, miteinander 
zu Tische saßen. Hier hatten guter Ton, 
feine Lebensart und ungezwungene Munter- 
keit den Vorsitz, und würzten mit unter- 
haltenden Erzählungen, witzigen Einfällen und 
geistreichem Scherze das fröhliche Gast- 
mahl.“'!) 

Ein regelmäßiger Gast dieser Freitagstafel 
war Friedrich von Hagedorn; aber nicht aus 
materiellen Gründen. Gewißß war er als guter 
Hamburger ein Verehrer aller Tafelfreuden; 
wie sehr ihm aber gerade die gewählte Art 
der Carpserschen Gastlichkeit zusagte, hat 
er in einem Epigramm deutlich genug aus- 
gesprochen: 

') J. J. Hottinger, Geßner (1796) 63. 


Die Wissenschaft, ein Gastmahl anzustellen, 

Wo zwanzig sich, als wie durchs Loos gesellen, 
Geliebte Stadt, die war dir längst bekannt; 

Allein die Kunst, drey, die von gleichen Sitten 
Und Herzen sind, auf Ein Gericht zu bitten, 

Die fremde Kunst wird Reichen nie genannt. 

Der einen kann es nicht an Schmeichlern fehlen; 
Die andre wird mit Sorgfalt Freunde wählen. 

O stolzes Geld, ach hättest du Verstand.') 


Oftmals erschien auch der regierende 
Herzog von Holstein-Plön, und da keinerlei 
Rang beobachtet wurde, nahm er den Stuhl, 
der gerade frei war. — Ward Carpser zu 
einem Kranken gerufen, so machte Görner, 
der Musikdirektor und Vicarius am Dom, die 
Honneurs;’) er war übrigens auch der Kom- 
ponist der Hagedornschen Lieder, und wir 
dürfen voraussetzen, daf) sie hier öfter zu 
Gehör gebracht wurden. Hagedorn selbst 
war ganz unmusikalisch. Sein Bruder schreibt 
einmal: „Es ist besonders, daß ein Mensch, 
der weder singen noch Ton halten kann, 
Chansons schreibet. Liscus meldet, daß um 
die Andacht der Gemeinde nicht zu stören, 
die Englische Gemeinde bloß deinetwegen 
eine Orgel bauen müssen, damit man deine 
Stimme nicht hören dürfte.“ ®) 

Auf einer dieser Carpserschen Gesell- 
schaften ereignete sich denn auch jene Ge- 
schichte, die Lessing später so sehr amüsierte, 
daß er sie in seine Kollektaneen aufnahm: 
„Hagedorn speiste einmal bei Carpsern in Ge- 
sellschaft des Ritters Taylor, und verschiedner 
andrer, worunter auch Lipstorp war. Taylor 
sprach beständig, und ließ keinen zu Worte 
kommen,worüber Hagedorn ungeduldigwurde, 
und das nächstemal einen gewissen Mann, 
welcher das Etablissement Sola Bona Quae 

') Eschenburg I, 178. Ebenso urteilten die späteren 
Hamburger: treffend, wie immer, F.J. L. Meyer in seinen 
„Skizzen“ (1801) I, 135. Über die Freitagstafel bei 
Carpser vergl. Herold, Hamb. Adreß-Comt.-Nachr. 1800, 
354; Eschenburg IV, 15. 

>) Handschriftliche Notizen Herolds in Sammlung 
Lappenberg. 

) 5.11. 1742, Sammlung Lappenberg. 


Honesta bei Hamburg hatte,') anstellte, ihn 
zu Boden zu plaudern, und ihn nichts auf- 
bringen zu lassen, was er ihm nicht wider- 
spräche. Dieses gelang; und Taylor, dem 
man weiß machte, daß dieser Mann ein pol- 
nischer Woywode (Statthalter) sey, denn er 
sprach ein ziemlich polnisches Latein sehr 
fertig, getraute sich kaum, den Mund mehr 
aufzuthun. Lipstorp, der sonst ein Mann von 
wenig Worten war, trank bei dieser Komödie 
etwas reichlich, so daß er darüber sehr ge- 
sprächig wurde; worauf Hagedorn aus dem 
Stegereif die Zeilen machte: 


O Wunder! welches sich hier zeigt: 
Daß Lipstorp spricht, und Taylor schweigt!“ °) 


Neben Carpser waren wohl der Jurist Dr. 
M. A. Wilckens und der Verleger Bohn 
Hagedorns vertrauteste Freunde; von ihnen 
wird noch bei anderer Gelegenheit die Rede 
sein müssen.°) Des englischen Gesandten 
Wich ist dagegen schon mehrfach gedacht 
worden. Er hat zeitlebens treu zu Friedrich 
gestanden. Ihm verdankte der junge Mann in 
seiner kritischen Zeit die Hofmeisterstelle, 
ihm vielleicht auch das Sekretariat am eng- 
lischen Court. Als Wich dann später an den 
St. Petersburger Hof überzusiedeln gedachte, 
wollte er Friedrich als seinen Sekretär mit- 
nehmen. Dann fehlen eine Zeitlang die greif- 
baren Zeugnisse ihrer Verbindung, aber gegen 
Ende von Friedrichs Leben hört man wieder, 
daß der Dichter „halbe Tage und die Abende 


') Ein nicht sonderlich berufenes und seiner Über- 
schrift sehr unwürdiges Haus. Anmerkung Eschen- 
burgs. Das Gegenteil bei Schütze 116 (s. u.). 

?) Lessing, Kollektaneen I, 325. Die Anekdote, 
ähnlich in J. F. Schützes Hamb. N. Taschenbuch 1801, 
112ff., ereignete sich ca. 1751, vergl. Hagedorns Briefan 
Fuchs, Eschenburg V, 63. Taylor war Augenarzt, vergl. 
Eschenburg V, 78. — Eine begeisterte Schilderung 
Carpsers, „dieses Menschenkleinods“, findet sich auch 
bei C.L.v. Griesheim, Die Stadt Hamburg (1760) 250 ff. ; 
sie ist mir erst während des Druckes bekannt geworden. 

°) Vergl. S. 49. 


3J 


mit ihm in der französischen Comoedie etc. 
zubringe“ und dal Wich ihn kurz vor seinem 
Tode liebevoll aufsuchte.') 

Auch der Sekretär Liscow und der Le- 
gationsrat Borgeest haben ihm eine Zeitlang 
nahe gestanden; Liscow, der Bruder des Sati- 
rikers, anscheinend sogar recht nahe. Mit 
ihm zusammen gab er 1737 die „Priviligierten 
Hamburgischen Anzeigen“ heraus und setzte 
den humorvollen Kontrakt auf, der im An- 
hang mitgeteilt ist. An ihn ist das Send- 
schreiben vom 10. März 1735 gerichtet, das 
in köstlicher Weise den Brockesschen Stil 
parodiert; und auch in seinem Lehrgedichte 
„Der Schwätzer“ (1744) gedenkt er seiner 
freundlich.) Später wurde das Verhältnis 
ernstlich gestört, wodurch — ist unbekannt. 
Nach einem Briefe Friedrichs vom 4. April 
1740 an Liscows Bruder hatte der Hamburger 
Liscow damals den abenteuerlichen Plan ge- 
faßt, die Tochter des Kaffeehausbesitzers Galli 
zu heiraten, um bei dem erwarteten Tode des 
Vaters das Cafe zu übernehmen. Friedrich 
erhielt davon Kunde, schrieb ausführlich an 
den Satiriker, erhielt von ihm aber eine so 
lustige Antwort, daß man wohl glauben muß, 
das ganze Projekt sei nichts als einer der 
vielen Scherze, die zwischen den Brüdern 


') Brief an C.L. v. Hagedorn 28. XI. 1753, Samm- 
lung Lappenberg, und Eschenburg V, 46. 

*) Eschenburg IV, 118; I, 94. Dagegen ist die Fabel 
„Die Thiere“ II, 18 nicht, wie Eschenburg IV, 87 an- 
gibt, an den Sekretär Liscow gerichtet, sondern an den 
Satiriker; der gleiche Irrtum bei Helbig, C. L. Liscow 44. 
— Der jüngere Liscow war 1705 geboren (Helbig 44), 
also 3 Jahre älter als Friedrich. Er lebte als Sekretär, 
Rechtsgelehrter und Redakteur in Hamburg, vergl. 
Helbig 44; Neue Irene I, 251; Litzmann, Liscow 148. 
In Herolds handschriftlichen Notizen, Sammlung Lap- 
penberg, findet sich folgende Bemerkung: „Er hatte, 
wie ich noch in meinem elterlichen Hause gehört zu 
haben mich erinnere, die rechte Hand gegen einen 
Mann im Zweykampf verlohren, der seine Schwester 
zu heirathen versprochen, sie geschwängert und her- 
nach nicht hatte heirathen wollen.“ Den Verlust der 
Hand bestätigt C. L. v. Hagedorn, Neue Irene II, 127. 


5* 


36 


Hagedorn und den Brüdern Liscow erfunden 
wurden.') Jedenfalls ist Hagedorns Brief nicht 
die Ursache jener Verstimmung geworden, 
denn vier Jahre später stand er mit Liscow, 
wie sein „Schwätzer“ (1744) zeigt, noch im 
besten Einvernehmen. Erst 1748/49 trat hier 
der Wandel ein. Damals schrieb Hagedorn 
in seinem Lehrgedicht „Die Freundschaft“, 
1748 die folgenden Zeilen, die Liscow auf 
sich selbst bezog: 


Der Freundschaft edlerStand prägtWeisen Ehrfurchtein: 
Er wird, in Andern auch, ihm unverletzlich seyn: 
Und nimmer hat ein Mann von richtigem Gewissen 
Der Eintracht einen Freund verlockt, entwöhnt, entrissen. 
Der schadenfrohe Stolz, den dieser Raub erweckt, 
Verräth ein schwarzes Herz, das nur in Frevlern steckt.’) 


Das Geständnis des jüngeren Liscow, ver- 
bunden mit einer heftigen Anklage gegen 
Hagedorn, findet sich in einem Briefe des- 
selben an den Satiriker vom 12. Februar 1749: 

„Le poeme, que celui-ci [F. v. H.] a fait 
sur l’amitie et qu’il Vous a fait envoyer par 
le Dr. Bansow, contient quelques lignes, qui 
me regardent pag. 22. die Freundschaft — ent- 
rissen. Puisque je mange regulierement chez 
le Commissaire Borgess et que je passe plus 
mon tems lä qu’ailleurs, il suppose, quoique 
faussement, que ces gens-lä sont cause de 
l’eloignement ou je me tiens ä son &gard. 
Aussi a-t-il rompu tout commerce avec eux; 
chose dont ils se consolent d’autant plus 
aisement, qu’ils se sentent par la delivres 
d’un ami tres incommode. 

A Vous dire la verite, jjai grande peine A 
pardonner ä notre grondeur ces manieres la, 
et si jamais nous venons ä des explications, 
que j’evite, il pourroit bien lui arriver le 
malheur, dont il se plaint sans fondement, 


') Friedrichs Brief im Hauptstaatsarchiv Dresden, 
Loc. 1394: Zu denen Commissions-Acten . wider 
Macphail...; z. T. abgedruckt bei Helbig, C. L. Liscow 
(1844) 51. Liscows Antwort aus Preetz in Holstein vom 
1. May 1740 findet sich in der Neuen Irene I, 251 ff. 

”) Eschenburg I, 72, 


c’est-ä-dire, de perdre en moi un ami, qu'il 
ne trouveroit peut-etre de sa vie. 

Si Vous Vous avises de repondre ä la 
lettre, qui a accompagne& ce poeme; ne faites 
semblant de rien. J’en use de la maniere 
avec lui et renferme en moi ce qui me d&- 
plait dans son procede ä la verite peu honnet 
et si Vous voulez, ingrat m&me, si non envers 
moi, du moins envers ses anciens amis ci- 
dessus nommes, gens tres estimables.“') 

Wem hier die Schuld beizumessen, ist 
nicht auszumachen. Helbig stellte sich auf 
Liscows Seite.’) Ich will nur darauf hin- 
weisen, daß diese Äußerung des jüngeren 
Liscow über Hagedorn die einzig ungünstige 
ist, die mir überhaupt bekannt geworden ist. 
Und das will bei der Fülle des erhaltenen 
Materials doch auch etwas sagen. Außerdem 
hat Liscow in späteren Jahren selber anders 
geurteilt; in seinem Leichengedichte auf Peter 
Carpser, der fünf Jahre nach Hagedorn starb 
(1759), schreibt er: 


Ich muß des Lebens Trost, den besten Freund entbehren. 

Was Hagedorn mir war, was noch Borgeest mir ist, 

Der wahre warme Freund, der wird mit ihm (Carpser) 
vermißt. 


Der augenblickliche Erfolg aber war 
der, daß Friedrich das Haus des feinsinnigen 
Legationsrates Borgeest auf den Großen 
Bleichen nicht mehr betrat. Liscow hatte ihm, 
wie Friedrich sagt, diesen Freund „verlockt, 
entwöhnt, entrissen“.?) 


Helbig, C.L.Liscow (1844), 62. 
fehler sind stillschweigend berichtigt. 

2) Helbig 44 und 62 Anmerkung. 

*) Herold macht in seinen handschr. Notizen der 
Sammlung Lappenberg folgende interessante Anmer- 
kung: „Borgeest, Legationsrath und Postmeister der 
Braunschweigischen Communion auch Holsteinischen 
Post. Er war ein Mann vom feinsten Geschmack und 
Liebhaber und Kenner der schoenen Künste. Bey ihm 
wohnte der berühmte Casselsche Rath und Professor 
Johann Heinrich Tischbein, wie er mit seinem Herrn, 
dem Landgraven von Hessen-Cassel, dessen Liebling 


Helbigs Druck- 


Auch Brockes müssen wir hier nennen. 
Seiner Posie allerdings hat Hagedorn in rei- 
feren Jahren keinen Geschmack mehr ab- 
gewinnen Können, und wo er seiner gedenkt, 
geschieht es in Worten, die der Person und 
nicht der Muse gelten: 


„Wie finden sie den Brocks, Hammoniens Mäcen ?“ 

Ich find’ und ehr’ in ihm den Weisen unsrer Zeiten; 
Allein er wird, daher, kein Freund von allen Leuten. 

Er wählet, die er liebt, ist sinnreich ohne Tand, 
Leutselig ohne Falsch, noch edler als sein Stand, 

Und ihn vergnügen nur die Würden, die er schmücket, 
Wenn er sein Vaterland und das Verdienst beglücket.') 


In ähnlicher Weise entledigte er sich seiner 
Aufgabe, als er auf Brockes Wunsch einen 
Auszug aus dessen „Irdischem Vergnügen“ 


er war, sich im siebenjährigen Kriege in Hamburg 
aufhielt. Wie ich die Ehre hatte, von zwey unsrer 
liebenswürdigsten Frauen in Hamburg der Madame 
von Winthem (itzigen Legationsräthin Klopstock) und 
Madame Ohmann zum Mitglied der vom Dichter Klop- 
stock errichteten Lesegesellschaft ernannt zu werden, 
war ich oft im Borgeestischen Hause auf den großen 
Bleichen, das des Borgeests Schwiegersohn, der Le- 
gationsrath Bostel bewohnte, und worinnen der Ver- 
sammlungssaal der Lesegesellschaft war. In demselben 
hiengen viele schoene Gemählde vom Rat Tischbein, 
die meine ganze Aufmerksamkeit reizten, ohngeachtet 
es mir damahls nicht ahndete, daß ich mit diesem 
edlen Manne in eine so freundschaftliche Verbindung 
kommen würde. Nachmals schenkte der Rat Tisch- 
bein der Lesegesellschaft das Bildnis der Muse Pol- 
hymnia. Bey diesem Gemaehlde, einem der vorzüg- 
lichsten Stücke dieses Künstlers, ist der Umstand 
sonderbar, daß das Gesicht einigermaßen dem Gesicht 
seiner Tochter der Frau geheime Räthinn, vielmehr 
aber noch seines Bruders Tochter, meiner mir so 
theuren Freundinn Antoinette (itzigen Consistorial- 
räthinn und Inspecktorinn Roentgen) zu Esens in Ost- 
friesland ganz aehnlich ist und alle schoenen Züge 
ihrer sanften und reizenden Bildung hat, und doch 
hatte der Rath nie seine Niece gesehen, ohngeachtet 
er, ein sonst so strenger Kunstrichter, ihre Arbeiten 
sehr hochschätzte, wie sie denn bey meinem acht- 
täglichen Aufenthalt bey ihm im Jahre 1786 in Cassel 
oft der Gegenstand unsrer Unterredungen waren.“ 

Die Polyhymnia hängt heute im Zeitschriftenzimmer 
der Stadtbibliothek. 

') Der Schwätzer (1744), Eschenburg I. 91. 


37 


herausgab und dabei fast lediglich auf die 
religiöse Wirkung der Gedichte verwies.) 

Wie er persönlich über Brockes’ Dichtkunst 
dachte, hat er in zwei Parodien zum Ausdruck 
gebracht, die erst lange nach seinem Tode zum 
Druck gekommen sind.”) 

Desto mehr aber hat auch er den „recht- 
schaffenen“ und immer hilfsbereiten Charakter 
des hamburgischen Senators geschätzt, wird 
auch wohl öfter in dem gastfreien Hause mit 
Telemann, dem Komponisten seiner Lieder, 
zusammengetroffen sein.*) 

Alsletzten der näheren Hamburger Freunde 
des Dichters gedenken wir hier noch des Pa- 
stors an St. Catharinen J. J. D. Zimmermann. 
Friedrich war, was man nicht so ohne weiteres 
von ihm erwartet, eine religiöse Natur oder, 
wenn das zuviel gesagtsein sollte, ein Mann, der 
nichts aufdie Religion kommen ließ. Erschreibt 
1747 einmal an Gleim: „ich hätte gewünscht, 


') Eschenburg IV, 104— 108. Christian Ludwig nahm 
an dieser Gefälligkeit seines Bruders gegen Brockes 
den denkbar schärfsten Anstoß, vergl. Brief vom 
5.1. 1741 und Denneriana 3, beide in Sammlung Lap- 
penberg; zitiert bei Eschenburg a. a. O. 

°) Eschenburg IV, 115 ff. 

') Herold bemerkt in seinen handschriftl. Notizen, 
Sammlung Lappenberg: „Mein seeliger Vater (Christian 
H.; Schriftstellerlexikon III, 207) war ein Verwandter 
von Brockes und der Verleger der vielen Theile B.scher 
Gedichte, und von dem erinnere ich mich gehört 
zu haben, daß B. ein Mäcen aller geschickten Mahler, 
Zeichner, Tonkünstler etc., die nach Hamburg kamen, 
war, wie denn auch unsers Telemanns seeliges Erwägen 
zuerst in B’'schen Hause aufgeführt wurde, da B. meh- 
rere Jahre seinen Saal zu Telemannschen Wintercon- 
certen hergab, welche dem Kapellmeister viel Geld 
einbrachten. Auch das Verdienst, bey allen Ständen 
sich beliebt zu machen, soll B. in hohem Grade gehabt 
haben, so sagt man, Kayser Karl VI., zu dem er mehr- 
mahlenals Hamburgischer Gesandterabgeordnetwarund 
der ihn mit einer goldenen Kette, seinem Bildnisse und 
dem besten Tokaierwein, vielleicht dem einzigen echten, 
derjemahls nach Hamburg gekommen war, (beschenkte,) 
hätte ihn ebenso ungern von sich gelassen als ein Vier- 
länder Bauer, wenn er ihn besucht.“ Eine Charakteristik 
nach der persönlichen Seite gibt Friedrich in einem 
Briefe an Bodmer 3. V. 1747, Univ.-Bibliothek Zürich. 


38 


in einigen (Liedern anderer) keine unanstän- 
dige Freiheiten wider die Religion wahrge- 
nommen zu haben, welche meines Erachtens 
mehr den Mangel der Erziehungals den wahren 
Reichtum der Einbildungskraft anzeigen... 
Alter und Erfahrung werden den Verfassern 
solcher Gedichte diesen wilden Auswuchs des 
Witzes dereinst nothwendig verhaßst machen.“ 
Und ebenso heißt es einmal in einem Briefe 
an Wilckens: „Läppischer Witz, derdieReligion 
verächtlich machet.“') 

Das Thema ist für die Beurteilung des 
innerlich so ernsten Mannes zu wichtig, als daß 
ich mir versagen könnte, noch eine Äußerung 
zu Bodmer hier einzurücken: „Mit dem Herrn 
Gleim geht es mir nicht besser, vielleicht weil 
er mit meiner, ausguten Ursachen aufgesetzten 
Ode Anacreon, in welcher ich kaum an ihn 
gedacht, unzufrieden ist, obwohl ich mich dar- 
über gegen ihn erkläret habe. Wie es Höfe 
giebt, an welchen man, sich befördert zu sehen, 
seufzen und fromm sprechen muß; so ist auch 
ein Hof vorhanden, bey dem öffentliche Merk- 
male des Unglaubens und der Kühnheit im 
Denken, mit und ohne Untersuchung, wie 
einige glauben, Kenntnif) und Fähigkeit vor- 
zustellen und fortzuhelfen, hinlänglich sind. 
In dieser Meynung, obwohl nicht immer mit 
dem gewünschten Erfolg, haben einige neu- 
eren Dichter, worunter ich aber garnicht den 
Herrn Gleim rechne, dem herrschenden Ge- 
schmack sich gemäß verhalten und, da sie die 
ganze Natur, die unerschöpfliche Quelle der 
Freuden und Belustigungen, vor sich haben, 
doch immer ihre Silvien deistisch besingen 
und ihre Becher, die doch mit dem Glauben 
und Unglauben in keiner Verwandschaft 
stehen, mit einem Religionstrotze, ausleeren 
wollen, mithin in ihre Ergetzungen fremde und 


') An Gleim, Eschenburg V. 150 f.; an Wilckens 
contra Gleim u. a. Brief X o. D., aufbewahrt auf der 
Stadtbibliothek hier (außerdem vergl. auch „Über die 
Natur der Seelenkräfte“ ca. 1729, Eschenburg IV, 33, 
und „Über Eigenschaften Gottes“ 1744, Eschenburg I, 8). 


rohe Ideen hineingebracht, die garnicht zum 
Wesen des Vergnügens gehören, aller poli- 
tischen Klugheit verboten und nicht immer 
so witzig sind, als die Herren glauben, für 
welche ich, aus redlicher Absicht, den kurtzen 
Anacreon entworfen habe. Ob ich aber in 
Verdacht einer Scheinfrömmigkeit oder augs- 
purgischen Confessions-Knechtschaft zuziehen 
stehe, werden Sie von allen erfahren können, 
die mich kennen.“') 

So liegt nichts Ungereimtes darin, wenn 
Friedrich an dem Pastor Gefallen fand und 
seinem Bruder mit Freuden meldete, daß 
Zimmermann an die Catharinenkirche gewählt 
und somit sein Nachbar geworden sei, denn 
durch das Englische Haus führte ein viel be- 
nutzter Durchgang zur Kirche.*) 

Friedrich hat dem Pastor eine seiner Fabeln 
gewidmet, ja Herold glaubt versichern zu 
können, daß auch in dem Sinngedichte „Cha- 
rakter eines würdigen Predigers“ niemand 
anders gemeint sei als Zimmermann.’) Später 
aber soll er sich gründlich geändert, ja den 
Dichter auf dem Totenbette gequält haben, daf3 
er zur englischen Kirche übergetreten sei.') 


') 19. 1X. 1748, vergl. auch 19. V. 1753 an denselben. 
wo er u.a. auf sein Epigramm Celsus verweist; beide 
Briefe in Zürich, Univ.-Bibliothek. — „Anacreon“ und 
„An Celsus“ Eschenburg Ill, 67 und I, 143. 

2) Antwort Christian Ludwigs: Maynz 14. VIIl. 1741 
„Über die Beförderung Deines Freundes Zimmermann 
erfreue mich recht“, Wolfenbüttel Nov. 630, 44. — 
Hitzigrath, Kompagnie der Merchants Adventurers 
(1904) 42, 2. 

°») Stentor. An Herrn J. J. D. Zimmermann. Eschen- 
burg Il, 77. — Eschenburg I, 140. 

1) In Herolds handschr. Notizen, SammlungLappen- 
berg, heißt es: „Charakter eines würdigen 
Predigers: Dies war, wie man mir glaubwürdig ver- 
sichert hat, der bekannte Archidiakonus zu St. Catha- 
rinen in Hamburg J. J. D. Zimmermann, an den auch 
Hagedorns Gedicht Stentor im ersten Buch seiner 
Fabeln und Erzählungen gerichtet ist. Diese Ab- 
schilderung mag in den jüngeren Jahren auf den 
Pastor Zimmermann zugetroffen seyn, in den letzeren 
Jahren seines Lebens war sie nicht mehr auf ihn an- 
wendbar, denn wie konnte man mit Warheit von ihm 


Die Anekdote verdient aber nur geringen 
Glauben, denn sowohl der Herr von Bar, 
der Hagedorn persönlich befreundet war, als 
Schmid in seiner Biographie, die von Christian 
Ludwig durchgesehen war, versichern das 
genaue Gegenteil.') 


sagen: „Dem Irrthum billig feind, ohn irrende 
zu hassen.“ Wenn er auch sich überzeugt glauben 
mochte, der seel. (Pastor) Alberti hätte irgend einen 
Irrtum gehabt, wie konnte er ihn so entsetzlich hassen, 
daß er ihn sogar vom heiligen Abendmahl zurück- 
weisen wollte? 

„Voll Liebe, wie sein Gott, undals sein 
Knecht gelassen.“ Zimmermann gehörte, wenigstens 
in den letzten Zeiten, zu den Geistlichen, die gar keine 
Gelassenheit an sich hatten. Ich erinnere mich noch, 
seine letzte Predigt angehört zu haben, die er gegen 
eine Recension einer seiner Schriften in der allge- 
meinen deutschen Bibliothek hielt, und wobey er sich 
so ereiferte, daß er bald darauf krank ward und starb. 
Deswegen sagte sein Arzt, der alte würdige Dr.Jenisch: 
Er wäre an der allgemeinen deutschen Bibliothek ge- 
storben... Der seelige Senior Dr.Herrnschmidter- 
zählte mir, Zimmermanns Vater, ein Probst im Branden- 
burgischen, wäre eben so unruhig und heftig wie sein 
Sohn gewesen. Er wäre aber, weil man im Branden- 
burgischen gegen unruhige Geistliche nicht so viele 
Nachsicht wie in Hamburg hätte, abgesetzt worden. 
In jungen Jahren soll Zimmermann von schönem 
äußerlichen Ansehen gewesen und bey einem guten 
Anstande und für die Zeit hochzuschätzenden Bered- 
samkeit als Catechet am Zuchthause ein Liebling der 
Damen gewesen seyn. — Wie Hagedorn auf dem 
Todtenbette lag und Zimmermann ihn besuchte, quälte 
er ihn noch mit dem Vorwurfe, daß er, als ein ge- 
borenerLutheraner,zur Englischen Kirche übergegangen 
wäre. Kein aufgeklärter Geistlicher würde das itzt 
thun, zumahl bey dem geringen Unterschiede der 
Lutherischen und Englischen Kirche, und als Freund 
handelte Zimmermann ganz verwerflich... Professor 
Schwabe in Leipzig erzählte mir diesen Umstand.“ — 
Alberti kam erst 1755 nach Hamburg, wo er mit 
Zimmermannan der Catharinenkirche wirkte. Möglicher- 
weise hat sich also die von Herold geschilderte Un- 
duldsamkeit erst nach Hagedorns Tode (1754) heraus- 
gebildet. Über beide Pastoren vergl. das Hamburger 
Schriftstellerlexikon; eine ehrenvolle Charakterisierung 
Albertis bei F. J. L. Meyer, Skizzen II (1802), 185f. 

') (v. Bar) Soliloque a l’occasion de la Mort pre- 
maturee de Mr. de H. 1754. (Croppsche Sammlung 
auf der hiesigen Stadtbibliothek.) — Schmid II, 395. 


39 


MitCarpser, Wilckens, Bohn, Wich, Liscow, 
Borgeest, Brockes und Zimmermann haben 
wir die Männer aus Hagedorns näherem Um- 
gang in Hamburg genannt. Gewiß begegnen 
noch mancherlei andere, doch scheint der 
Dichter keine engeren Beziehungen zu ihnen 
angeknüpft zu haben. Voran wären hier seine 
Engländer zu nennen, die als große Herren 
gastfreie Häuser führten und die dem ewig 
verschuldeten Poeten auch manchmal hilfreich 
unter die Arme griffen.') Näher hat ihm 
höchstens der englische Prediger Dr. Murray 
gestanden, der mit ihm im gleichen Hause 
wohnte.?) 

Zu einem aber hätte sich ein inniges 
Freundschaftsverhältnis herausgebildet, wenn 
er schon damals dauernd in Hamburg ge- 
wesen wäre: zu Klopstock. Wie die 
ganze jüngere Dichtergeneration schaute auch 
Klopstock zu Hagedorn wie zu einem gütigen 
Vater und unerreichten Muster empor, und 
Hagedorn wiederum — der doch sonst mit 
beiden Füßen auf dem Erdboden stand und 
praktische Lebensphilosophie dichtete — stand 
diesem himmelstürmenden Jüngling mit vollem 
Verständnis gegenüber und schrieb an Bodmer, 
noch ehe erihn gesehen hatte: Klopstock selbst 
ist - 

„— Einer 
welche der Nachwelt 

Geschäfte 
Heiligen, und von Enkel zu Enkel unsterblicher werden. 
Oft bleibt ihr Ruhm nicht auf Erden allein. Unbe- 


gränzter und ewig 
Geht er von einem Gestirne zum andern.“ ') 


Von den Unsterblichen, ihre 


Solche Worte aus dem Munde Hagedorns 
zu vernehmen, wenn auch nur als Zitat, über- 
rascht; und doch sind sie kein momentaner Aus- 


') z.B. Simpson mit 100 geschenkten Talern, vergl. 
Brief an C.L. v. Hagedorn vom 2. Mai 1753, Sammlung 
Lappenberg. Dieser Brief gibt auch Auskunft über 
die Katastrophe im Simpsonschen Haus; vergl. dazu 
Hitzigrath, Merchants Adventurers 46. 

°) Hitzigrath a. a. O. 42 und 9. 

») Eschenburg V, 104, auch 112. 


40 


bruch. Aus den Briefen an Bodmer wissen wir, 
daß ihn Richardsons Clarissa und Pamela bis 
zu Tränen gerührt haben‘) und daß Miltons 
Paradies ihn bis zur höchsten Bewunderung 
hingerissen hat — ein „Werk des Lebens, das 
tausende Leben der Adler durchlebet.“?) 
Als Klopstock und Hagedorn einander dann 
im April 1751 kennen lernten, war Hagedorn 
nach den ersten Worten sein Freund. Wir 
sind so glücklich, einen unmittelbar darauf 
geschriebenen (noch unveröffentlichten) Brief 
Hagedorns zu besitzen, in dem er seinem 
Freunde Giseke den ersten Eindruck schildert: 
„Am Sonntage kam Klopstock endlich an, 
und war mir auch am Sonntage ungemein will- 
kommen. Sie wissen, wie sehr ich sonst als- 
dann einsam und unsichtbar zu seyn pflege. 
Kaum aber hatte ich mit ihm die ersten Worte 
gewechselt, so fand ich seinen Umgang so ge- 
fällig als seine Schriften rührend und tiefsinnig 
sind; miteinem Worte, nichts würde mir damals 
unerträglicher gewesen seyn als meine sonn- 
tägliche Einsamkeit. Nachmittags führte ich 
ihn auf den Altan des Baumhauses’), Abends 
unter das Eimbeckische Haus, wo unserer 
Lieben Frauen Milch zu haben... Dingstag 
wirthschafteten wir im schwarzen Adler, und 
die Begierde, den Herrn Klopstock kennen 
zu lernen, brachte nicht nur den Herrn Bohn, 
ferner den Herrn Baron v. Bar, sondern auch 
den Herrn Lic. Ankelmann zu unserer Tisch- 
gesellschaft, der uns auch zu dem Herrn Rektor 
Müller begleitete, um den Herrn Klopstock, 
den er sehr hochschätzet, nicht zu früh aus den 
Augen zu lassen. Zu uns kam unser lieber 
Herr Pastor Zimmermann, und ohne die Ein- 
ladung der vorzüglichen Mile Müllern, der ich 
selbst gefolgt seyn würde, hätten wir diesen 


\) Vergl. z. B. G. F. Stäudlin, Briefe an Bodmer 
(1794), 196 f. und Herm. Schuster, F. v. Hagedorn. 
Diss. Leipzig 1882, 38. 

>) 17. 1X. 1752, Univ.-Bibliothek Zürich; vergl. auch 
Stäudlin 193. 

') Bekanntes Hamburger Wirtshaus. 


würdigen Freund einige Stunden mehrgenießen 
können. Am Mittwochen nahmen wir bei dem 
ehrlichen Bohn von einander Abschied, in der 
Hoffnung, uns im Sommerin und bey Hamburg 
wieder zu umarmen. Wie sehr wünsche ich 
dieses... Klopstock hat mich so redselig ge- 
macht, daß ich ihm garnichts verschwiegen und 
mich in die Gefahr gesetzet habe, einen rechten 
Schwätzer abzugeben. So offenherzig machte 
mich das unvermehrliche Vertrauen zu seiner 
rechtschaffenen Gemüths-Art, daßin den vielen 
Materien, worüber ich meinem Vorhaben nach 
ausführlich mit ihm sprach, eine mehr als 
lyrische Unordnung herrschte, undiich meynte, 
ihm noch eben so viel zu sagen zu haben als 
er, mir viel zu früh, fort mußte... Nimmer 
kann er so glücklich seyn, daß ich ihn nicht 
noch glücklicher wünschen sollte.“') 

So ausführlich sind wir aus Klopstocks 
Mundeüber Hagedorn nun nicht unterrichtet, 
doch können wir auch aus dem wenigen 
schließen, daß er Hagedorns Freundschaft voll 
erwiderte. Er schreibt demselben Giseke, daß 
er Hagedorn ganz und gar so gefunden, als er 
dachte; und Meta Moller bestätigt in jener 
rührend verliebten Schilderung, die sie Giseke 
von dem Messiasdichter macht, daß ihr Klop- 
stock Hagedorn „erstaunlich lieb hatte“. 

So ward denn Hagedorn Klopstocks Ver- 
trauter in seiner eben erblühenden Liebe zu 
Meta. Er hatte ihre ersten Keime sehen dürfen 
während jener denkwürdigen Tischgesellschaft 
im Hause von Klopstocks späterem Schwager 
Schmidt in der Großen Reichenstraße, als der 
Messiasdichter sich gar nicht wie ein „Geist“ 
benahm, sondern sehr irdisch nach Metas Tour 
de gorge sah und seufzte. Und ihm übergibt 
Klopstock später den Auftrag, den wir nicht 
ohne Lächeln zu lesen vermögen: „Ich wünsche 
daf3 Sie, und kein Anderer, Meta in meinem 
Namen küßten. Und weil ich nichts ungerner 
lange aufschiebe als einen Kuß, so bitte ich 


') Der ganze Brief, nebstandern Briefen Hagedorns 
an Giseke, ist im Anhang mitgeteilt S. 91. 


Sie, das süße Mädchen in dieser Absicht bald 
einmal zu besuchen.“ ') 

Klopstock hat denn auch dem verehrten 
Freunde im sechsten Wingolfliede das schönste 
Denkmal gesetzt. Er schrieb die Verse noch 
ehe er Hagedorn von Angesicht gesehen hatte, 
und doch wie klar erkannte er durch die Hülle 
der leichten Hagedornschen Lieder das „männ- 
liche Herz“ und die tiefe „Harmonie“, die dies 
Leben auszeichneten und es als ein Muster im 
unsokratischen Jahrhundert erscheinen ließen. 


In meinem Arme, freudig, und weisheitsvoll, 
Sang Ebert: Evan, Evoe Hagedorn! 

Da tritt er auf dem Rebenlaube 

Muthig einher, wie Lyäus, Zeus Sohn! 


Mein Herz entglühet! Herschend und ungestüm 
Bebt mir die Freude durch mein Gebein dahin! 
Evan, mit deinem Weinlaubstabe 

Schone mit deiner gefüllten Schale! 

Ihn deckt’ als Jüngling eine Lyäerin, 

Nicht Orpheus Feindin, weislich mit Reben zu! 
Und dieß war allen Wassertrinkern 

Wundersam, und die in Thälern wohnen, 


In die des Wassers viel von den Hügeln her 
Stürzt, und kein Weinberg längere Schatten streckt, 
So schlief er, keinen Schwätzer fürchtend, 

Nicht ohne Götter, ein kühner Jüngling. 


Mit seinem Lorber hat dir auch Patareus 

Und eingeflochtner Myrte das Haupt umkränzt! 
Wie Pfeile von dem goldnen Köcher 

Tönet dein Lied, wie des Jünglings Pfeile 


Schnellrauschend klangen, da der Unsterbliche 
Nach Peneus Tochter durch die Gefilde flog! 

Oft wie des Satyrs Hohngelächter, 

Als er den Wald noch nicht laut durchlachte. 


Zu Wein und Liedern wähnen die Thoren dich 

Allein geschaffen. Denn den Unwissenden 

Hat, was das Herz der Edlen hebet, 

Stets sich in dämmernder Fern verloren! 

') Lappenberg-Weiland, Briefe von und an Klopstock 
(1867), 89, 84, 82, 100. Hierselbst auch die rührenden 
Briefe Metas an Klopstock; vergl. auch 78 ff. — Die 
Briefe Nr. 6, 11, 49 sind von Klopstock an Hagedorn. 
— Eine sehr anerkennende Charakteristik der Meta 
Moller gibt Hagedorn in einem Briefe an Bodmer, 
o. D., Bogen 105 der Briefsammlung in der Univ.- 
Bibliothek Zürich. 


4I 


Dir schlägt ein männlich Herz auch! Dein Leben tönt 
Mehr Harmonien, als ein unsterblich Lied! 

Im unsokratischen Jahrhundert 

Bist du für wenige Freund’ ein Muster!') 


Fremde, die Hagedorn kennen zu lernen 
wünschten, empfing er nicht in seiner Woh- 
nung, sondern im Dresserschen, später (1800) 
Eckmeierschen Kaffeehause an der Zollen- 
brücke. Hier — im Tiergarten des Kaffee- 
hauses, wie Hagedorn sich etwas boshaft 
ausdrückt — versammelten sich in den Mittags- 
stunden „nach einem in Hamburg wie in Eng- 
land eingeführten Gebrauche“ Gelehrte und 
Künstler?) und hier widerfuhr einem Hambur- 
ger, dem Dichter und Sekretär Dreyer, der 
sich immer an Hagedorn heranmachte, einmal 
die folgende scharfe Abfertigung. Am Tage, 
als Bürgermeister Lipstorp gestorben war 
(S. Dez. 1750), hatte Dreyer auf ein Karten- 
blatt, das er offen liegen ließ, geschrieben: 

„Gerührt durch Lipstorps Tod, wünsch ich bei 


seinem Sterben 
Dem Rate den Verstand, mir seine Frau zu erben.“ 


Hagedorn fand das Blatt und schrieb dar- 
unter: 


„Bei unsers Lipstorps Tod ist deiner Wünsche Ziel 
Zu wenig für den Rat, und für dich, Narr, zu viel.““) 


') Muncker und Pawel, Klopstocks Oden (1889) 
S. 27. Die oben gewählte jüngere Form weicht in 
keinem für uns wesentlichen Punkte von der älteren 
(1747) ab. — Klopstock lernte Hagedorn erst 1751 im 
April kennen, vergl. Lappenberg-Weiland, Brief78 (auch 
Eschenburg V, 64, 105 u. 112). — „Keinen Schwätzer 
fürchtend“ geht auf Hagedorns bekannte Abneigung 
gegen zudringliches Geschwätz, vergl. sein Lehrgedicht 
„Der Schwätzer“ 1744, Eschenburg I, 84. 

°) Brief Hagedorns an Giseke vom 25. IX. 1746, 
abschriftlich in Sammlung Lappenberg. Herold in den 
Hamb. Adreß-Comtoir-Nachrichten 1800, 347. 

5) Die Anekdote erzählt Eschenburg IV, 91. — Über 
Dreyer vergl. Herolds handschriftl. Notizen in Sammlung 
Lappenberg. — Hagedorn charakterisiert ihn gegen 
Bodmer: „Dieser Dreier ist, seiner Lebensart nach, 
ein rechter Gelehrter (?), unstät und flüchtig; und es 
ist immer schade um diesen guten Kopf, daß er sich 
selbst verwahrloset, seinen Sinn, in Ansehung der 
4. Bitte, auf nichts Künftiges richtet und das tägliche 


6 


42 


So etwas aber war bei Hagedorn eine Aus- 
nahme, und man muß sich schon dessen be- 
wußt sein, wie peinlich ihm Geschwätz und 
Zudringlichkeit waren — er hat's in seinem 
Lehrgedicht, dem Schwätzer, ja deutlich ge- 
nug ausgesprochen. Im allgemeinen aber mag 
es Fremden so gegangen sein, wie es dem 
20Ojährigen Schweizer Salomon Geßner, der 
später durch seine Idyllen bekannt wurde, 
ergangen ist. Wir besitzen eine alte Schil- 
derung seiner Bekanntschaft und seines Um- 
ganges mit Hagedorn, die das liebenswürdige, 
heitere Temperament des Dichters so hübsch 
charakterisiert, daß wir sie hier einrücken: 

„Von Berlin reiste Geßßner nach Hamburg. 
Er hatte ein Empfehlungsschreiben an Hage- 
dorn mit sich genommen: allein ehe er dief} 
übergab, wollte er den Vater der Deutschen 
Dichtkunst ohne Empfehlung kennen lernen, 
und sich ihm, wo möglich, ein wenig durch 
sich selbst empfehlen. Er ging daher auf ein 
Kaffee, welches Hagedorn zu besuchen 
pflegte, und wartete die Gelegenheit ab, mit 
ihm in Unterredung zu kommen. Diese war 
bald gefunden, und Geßßner sah seine kühnsten 
Wünsche übertroffen. Er hatte die Schriften 
des vortrefflichen Mannes mit Entzücken ge- 
lesen, und fand ihn als Gesellschafter nicht 
minder liebenswürdig. Jenem behagte der 
Umgang mit dem unbekannten Jüngling nicht 
weniger. Den zweiten und dritten Tag fanden 
sie sich wieder beisammen. Beide schienen 
stillschweigend die Abrede dazu getroffen zu 
haben. Endlich wünscht Hagedornzu wissen, 
wer der Unbekannte sei, den er bereits so lieb 
gewonnenhat. Nunerstüberreichtihm Geßner 
sein Empfehlungsschreiben, mit dem Zusatze, 
daß nichts als der Wunsch, ihn nicht bloß als 
neugieriger Reisender zu sehen, sondern, wo 
möglich seine Achtung und Freundschaft zu 


“ 


Brod nur immer auf heute suchet...“; das Datum 
habe ich leider nicht notiert; vergl. außerdem G. F. 
Stäudlin, Briefe... an Bodmer (1794), 75 und das 
Hamb. Schriftstellerlexikon. 


erwerben, ihn nach Hamburg gelockt habe. 
Man kann sich leicht vorstellen, wie der liebens- 
würdige Mann, nach dem was vorhergegangen 
war, eine solche Erklärung aufgenommen habe. 
Seltenwarnun Hagedornohneseinen Schwei- 
zerischen Freund zu sehen. Er fuhr oft mit ihm 
nach Harvstehude, wo sie in dem Schatten 
dieser lieblichen Gegend schwatzten, lachten 
und tranken.... Wie glücklich war Geßner in 
Erinnerung dieser Zeiten! Ich habe ihn nie den 
Namen Hagedorn aussprechen gehört, ohne 
dal) sein Auge sich erheitert, und seine ganze 
Seele in seine sprechenden Züge hervortrat.“') 


7. Korrespondenz mit dem Bruder, 
mit Giseke und Fuchs. 


Aus Hagedorns lebhaftem Briefwechsel hat 
sein Biograph Eschenburg eine reiche Aus- 
wahl geboten. Ich beschränke mich darauf, 
drei seiner Korrespondenten, die diesen Brief- 
wechel nach drei verschiedenen Seiten be- 
leuchten, kurz ins Auge zu fassen: den Bruder 
Christian Ludwig, den Freund Giseke und 
den von Hagedorn unterstützten Fuchs. Die 
Schilderung wird es mit sich führen, auch 
den Dichter jedesmal in einem neuen Lichte 
zu zeigen. 

Bei Christian Ludwig kann ich mich 
verhältnismäßig kurz fassen, da ihm demnächst 
Dr. Moriz Stübel in Dresden eine eigene 
Studie widmen wird.?) Die beiden Brüder 
Hagedorn hatten einander zuletzt in Jena ge- 
sehen, wohin Friedrich nach dem Tode der 


') J. J- Hottinger, Sal. Geßner (1796) 61 ff. 

?) Sein Lebenslauf ist im Hamb. Schriftstellerlexikon 
Ill, 54 ff. beschrieben. Irrig sind die nach Lappenbergs 
Notizen gegebenen Anmerkungen: Christian Ludwig 
hat nicht in Straßburg studiert, vergl. Dresden Haupt- 
staatsarchiv Loc. 461, 48 ff.: Der Minister Brühl und 
Wackerbarth Correspondenz 1736. — Christian Ludwig 
starb als Geh. Legationsrat und Generaldirektor der 
Kunstakademien in Dresden und Leipzig 1780, nicht 
1779. — Am Montag, den 3. XII. 1741 (nicht 1745) ward 
er Legationsrat, vergl. Wolfenbüttel Nov. 630, 59. — 
Über den Prozeß um seinen Nachlaß vergl. S. 82f. 


Mutter den jüngeren von Halle aus begleitet 
hatte. Das war Ende 1732. Seitdem haben 
sie einander nicht wiedergesehen. Christian 
Ludwig hat der sächsische Diplomatendienst 
zwar oft in den Süden, nach Mainz, Frankfurt, 
Wien und anderen Orten geführt, nach Ham- 
burg aber ist er nie wieder gekommen, und 
so ist es unerfüllt geblieben, was er einmal 
so treuherzig schreibt: „Adieu mein Engels- 
brüderchen. Die Vorstellung eines künftigen 
Wiedersehens kann mich oft vergnügen, un- 
geachtet es in weitem Felde ist.“ ') 

Bei der innigen Zuneigung der beiden 
Brüder entwickelte sich nun die Korrespon- 
denz desto lebhafter. Von Friedrichs Briefen ist 
nicht allzuviel erhalten, denn sie brachten gar 
zu oft Erörterungen über peinliche Familien- 
verhältnisse, die böse Schwiegermutter u. a., 
und da er sich nicht entschließen mochte, 
solche Dinge auf einen eigenen Bogen zu 
schreiben, fühlte sich der vorsichtige Dresdner 
Diplomat verpflichtet, sie zu verbrennen.’) 
Christian Ludwigs Briefe dagegen liegen in 
großem Reichtum vor. Ihr Inhalt beschäftigt 
sich weit überwiegend mit der bekannten 
Kunstsammlung des Verfassers, ihrer Ver- 
mehrung und ihrer Bewertung, denn Friedrich 
sollte im Falle von Christian Ludwigs Tode 
angeleitet sein, die Bilder richtig zu verkaufen 
und sich vor den Intriguen der Händler hüten 
zu können.’) Aber wer heute diese überaus 
weitläufigen Episteln zur Hand nimmt und 


') Undatierter Brief (Ende 
Lappenberg. 

2) Neue Irene II (1806), 121. 

»), Zu diesem Zwecke verfaßte Christian Ludwig 
u.a. sein Mahlerisches Testament Politique; Sammlung 
Lappenberg. Es heißt darin z. B.: „Hüte dich vor allen 
Einstreuungen der Bilderhändler und noch boshaftern 
Mäklern.... Wie fein diese Leute zu sein vermögen, 
ist unbeschreiblich. Sie ... streun bei Zeiten einen 
Samen aus, um nach etlichen Jahren die Früchte zu 
genießen. ... Der Nachstellungen nach guten Ge- 
mälden sind garzuviel ... kein Guzmann d’Alfarache 
kann soviel Intriguen entdecken, als die pictorischen 


1736) in Sammlung 


43 


studiert, der darf das sichere Bewufßßtsein 
haben, daß er sie vor dem Empfänger gelesen 
hat. Denn Friedrich war durchaus kein Mann 
vonUmständlichkeiten;außerdem interessierte 
ihn die Malerei nicht; er wird die Briefe für 
den gegebenen Fall auf die Seite gelegt haben, 
wie man überhaupt das Gefühl hat, daß er 
sein Lebenlang mit Bewußtsein sich alles 
fernhielt, was nicht in seine Kreise paßte; 
daher wohl auch die Harmonie seines Wesens, 
die schon den Zeitgenossen ins Auge fel. 

Für uns und für Friedrich interessanter sind 
dagegen die bald rührenden, bald zürnenden 
Beweise der Bruderliebe, die oft genug be- 
gegnen. Nach Friedrichs eignem Zeugnis 
sorgte Christian Ludwig „pro restauranda 
familia“,') aber Friedrich tat nicht wie der 
Bruder wollte; was gab es da nicht alles zu 
klagen! Friedrich ließ sich von Schlegel und 
andern als „Hochedler Herr“ statt „Wohl- 
geborener Herr“ anreden;’) er gab sich dazu 
her, empfehlende Vorreden für andrer Leute 
Gedichte (Brockes) zu schreiben;’) er sacri- 


heredipetae ins Mittel bringen.... Ich hoffe dies weit- 
läufige Exempel werde dir mehr zur Warnung dienen 
als General Regeln, die man wohl erfinden, aber in 
casu obveniente vergißt.“ 

') Brief Friedrichs an den Bruder vom 2.V. 
Sammlung Lappenberg. 

”) „Notire dir, daß in Maynz jeder Edelmann de 
bonne maison Baron heißt; ein Herr von... ist ins- 
gemein ein novus homo. Also heiße ich ... Herr 
Baron ... Vermeide die Schlegelsche B£tise... Es 
ist impardonable. Dem geringsten Postmeister muß 
ich ja Ehrenhalber Hochedler Herr geben. Es muß ihm 
bedeutet werden. Denn wenn er von Engels Charakter 
wäre, so rechtfertigt dieses nicht eine demarche, so 
uns den größten Tort tut. Ich weiß nicht, wie man 
es dir bieten darf. Du mußt im Umgang sehr sociable 
seyn, weil der Poete so brüderlich gemein worden.“ 
Undatiert; bewahrt in Wolfenbüttel. 

”) Vergl. die übermäßig scharfen Auslassungen 
Christian Ludwigs vom 5. 1. 1741, Eschenburg IV, 106 
Anmerkungen. Womöglich Brief 
vom 14. Il. 1741 in Sammlung Lappenberg; hier auch 
Vorhaltungen darüber, daß Friedrich das „von“ 
Namens unterdrücke, 


1753, 


noch schärfer ein 


seines 


44 


ficierte seinen Stand in Hannover, obwohl 
er mit seinen Diäten hätte standesgemäß auf- 
treten können;') er unterschreibt sich im 
Stammbuch des Nürnberger Patriziers Kref 
ganz offen als secretarius mercatorum;”) 
er nimmt unwürdigen Dienst beim Englischen 
Gesandten von Wich an — Christian Lud- 
wig verzweifelt fast: „Mit großer Mühe und 
Schweiß suche ich Häuser zu bauen, aber 
deine Sorglosigkeit und gewählte Knecht- 
schaft reißen mehr nieder als dein sonst gutes 
und unverbesserliches und liebenswürdiges 
Gemüthe wieder bauen kann.“°) 

Und mag dies alles, klagt Christian Lud- 
wig, wenigstens zum kleinen Teil seine Ent- 
schuldigung in der philosophischen Resigna- 
tion des Poeten finden, nicht zu rechtfertigen 
sind die stetig neu auftauchenden Schulden. 
Was hilft es, wenn Christian Ludwig von 
jedem Gehalt einen Teil für den Bruder 
zurücklegt — öfter als das Gehalt laufen 
Friedrichs Bitten ein;') was hilft es, wenn er 
sich gutherzig schämt, ein Bild zu kaufen, 
wo er den Bruder noch in Sorgen weiß;’) 
was nützt es, wenn er für ein gemeinsames 
ruhiges Alter zurücklegt — Friedrich treibt 
doch sein stimulus, das Geld dem Spiel und 
Scherz nach der Welt Lauf zu opfern.‘) 
„Könnte ich meinen Charakter auf dich trans- 
ferieren, ich wolte von neuem wie Jacob um 
die Rahel dienen!“') — Einmal aber ist 
Christian Ludwig dem älteren Bruder auch 
ganz anders gekommen; da schrieb er ihm 
einen Brief, wie Friedrich weder gedruckt 


!) Brief Christian Ludwigs vom 7. X1. 1741, Wolfen- 
büttel 630, 57. 

?) Brief Christian Ludwigs vom 23. XI. 0. J., Wolfen- 
büttel 633, 38. 

") 14. 11. 1741, Sammlung Lappenberg. 

') 24. XI. 1745, Wolfenbüttel; 5. V1l. 1743, 
Sammlung Lappenberg. 

>) 29. X. 1743, Wolfenbüttel Nov. 631, 47. 

») 5. VII. 1744, Neue Acquisitionen, 
Lappenberg. 

‘) 20. XII. 1741, Wolfenbüttel Nov. 630, 60. 


auch 


Sammlung 


noch geschrieben etwas ähnliches gelesen 
haben wird.') 

Trotzdem war Friedrich jederzeit weitdavon 
entfernt, zu zürnen. Ihm mochte bei diesen 
Vorwürfen, die seine nicht standesgemäße 
Aufführung und seine Schulden betrafen, so 
sein, als höre er seine Mutter sprechen, denn 
Christian Ludwig war ihr getreues Ebenbild. 
Friedrich erkannte die Berechtigung an, und 
mehr als einmal heißt es in seinen Briefen an 
andere: „Ich habe keinen größeren Reichtum 
als diesen Bruder.“°) Billig beschließt denn 
auch sein Name das große Lehrgedicht von 
der Freundschaft: 

Mein Bruder, den ich stets mit neuer Freude nenne, 

An dem ich noch weit mehr, als Brudertreu, erkenne, 

Ich eigne billig dir der Freundschaft Abriß zu: 

Wen lieb ich so, wie dich? Wer liebt mich so, wie du? 

Du bist, und dieses Lob wirst du umsonst verbitten, 

Gerecht nach jeder Pflicht, und würdig deiner Sitten. 

Mein allertheuerster, mein angebohrner Freund, 

Der mit der Höfe Witz das beste Herz vereint: 

Es kann das reichste Glück mir nichts erwünschters 
geben, 

Als deine Zärtlichkeit, dein Wohl, dein langes Leben. 

O nahet nicht einmal der holde Tag heran, 

Da ich dich wiedersehn, und froh umarmen kann?“ °) 

Dieser ersehnte Tag ist nicht mehr ge- 
kommen, aber Christian Ludwig hat dem 
Bruder die Treue übers Grab hinaus zu be- 
wahren gesucht, indem er seine Witwe durch 
eine jährliche Rente unterstützte, sie auch 
testamentarisch bedachte.*') 


Wenn ich aus der nicht geringen Zahl 
Hagedornscher Korrespondenten als zweiten 
Giseke hervorhebe und Hagedorns Briefe 


') 24. X1. 1745, Wolfenbüttel. 

>) An Fuchs, 16.V. 1751, EschenburgV,64; an Bodmer 
24. IX. 1754, Eschenburg V, 120: „... noch einmal um- 
armen muß, den rechtschaffenen Bruder, wenn ich 
männlich sterben und der Vorsehung, so wie ich soll 
und hoffe, mich unterwerfen soll.“ 

») Eschenburg I, 78 (1748). 

') Dresden Amtsgericht H. 548, 49b; H. 655, 99. — 
Über Christian Ludwigs Herzensgüte vergl. C. F. Weiße 
in seiner Selbstbiographie (1806) 98 f. 


an ihn im Anhang teilweise zum Abdruck 
bringe, so sind hierfür der tiefe innere Gehalt 
und die Unbekanntheit der Briefe maßgebend. 

Johann Nikolaus Giseke war 1724 in Ungarn 
geboren, wo sein Vater deutsch-evangelischer 
Prediger war. Beide Eltern aber waren Ham- 
burger, und nach Hamburg kehrte die Mutter 
mit den beiden Kindern zurück, als ihr Mann 
gestorben war. Johann Nikolaus stand damals 
noch im ersten Lebensjahr. Hier in Hamburg 
fand er dann seine Erziehung, machte als 
Gymnasiast seine ersten poetischen Probe- 
fahrten und erregte wohl durch sie die Auf- 
merksamkeit Hagedorns. 1745 bezog er als 
Student der Theologie die Universität Leipzig, 
und seit diesem Jahre datiert jener Brief- 
wechsel, der sich durch große Innigkeit aus- 
zeichnet.') 

Gisekes sanfte, bescheidene und stille Art 
hatte Hagedorns ganzes Herz gewonnen, und 
so schlägt der 16 Jahre ältere Mann dem 
Jüngling gegenüber oft einen Ton an, der in 
dieser Vertraulichkeit nirgends wieder klingt. 
Hagedorn sagt selbst, seine Briefe hätten fast 
den Charakter von Soliloquien angenommen, 
jedenfalls hat er keinen andern einen so tiefen 
Einblick in seine innersten Gedanken nehmen 
lassen. Ganz vereinzelt stehen z.B. die Äuße- 
rungen über das innere Schönheitsbedürfnis, 
das ihm den Einblick in eine tiefere Harmonie 
eröffnete und ihn doch nur desto unglück- 
licher machte, da er ihm nicht zu folgen ver- 
mochte. Er bekennt: „Bestraft ihn der Himmel 
mit dem, was man Geschmack heißt, so er- 
hält er eine neue Art Empfindungen, einen 
neuen Sinn, den tausend so wenig kennen 
und errathen als sie ihn besitzen, aber eben 
diese Empfindungen, dieser feine Sinn machen 
ihn in allem schwieriger, dürftiger, unglück- 
licher, und in gewissen Augenblicken kann 
ihm das Utinam nescirem literas natürlicher 


') Gisekes Lebenslauf im Hamb. Schriftsteller- 
lexikon II, 493. Er starb 1765 als Superintendent in 
Sondershausen. 


45 


einfallen als einem unentwickelten Nero. ... 
Eine große Einsicht in vollkommene Schön- 
heiten verwöhnet, und vermehrt unsere Be- 
dürfnisse. Sie lassen sich nicht so hemmen 
und einschränken als die gemeinen Erforder- 
nisse, die nur die menschlichsten Nothwendig- 
keiten angehn... Wenn ich Ihre vortheil- 
haften Jahre‘oder noch weniger hätte, ich 
würde gewiß viele Neigungen, in Ansehung 
des Geschmacks, aufopfern und für mein 
Glück eigennütziger seyn als ich jemahls 
gewesen bin, da ich für die anmuthigste 
Kenntnis, die nur den Verstand berühret und 
das Hertz veredelt, zärtlicher gewesen als so 
viele, deren curae coelestium inanes sie 
emporgebracht haben. Itzo aber ists für mich 
zu spät und ich muß in meinen Einschrän- 
kungen bleiben. . .“') 

Hier in diesen Briefen begegnet auch das 
schönste Lob der Jugend und der Freund- 
schaft, das je über Hagedorns Lippen ge- 
kommen ist — viel unmittelbarer als in dem 
bekannten großen Gedichte von der Freund- 
schaft, das des gelehrten Rüstzeuges noch 
gar nicht entraten will. 

So rundet sich in diesen Briefen das Bild 
des gütigen und tiefempfindenden Mannes 
am schönsten und vollkommensten ab. — Die 
im Anhang mitgeteilten Briefe sind in dieser 
Hinsicht ausgewählt. 


Hagedorns Freundschaft aber kannte nicht 
nurWorte, siedrängteim Gegenteil fortwährend 
nach Betätigung. So suchte er den Satiriker 
Liscow in preußische Dienste zu bringen,°) 
so sorgte er für Klopstock, als er ihn noch 
gar nicht kannte,’) so schaffte er dem aus Ham- 
burg gebürtigen Dichter Ebert Verdienst 
durch eine umfangreiche Übersetzung aus dem 


!) Siehe Anhang S. 96f. 
») Durch Vermittlung seines geistvollen Freundes 
v. Bielfeld, siehe dessen Lettres familieres I, Lettre 19 
(1740. 18. Aoüt.) 

*) Eschenburg V, 105. 


46 


Französischen, die er der Aufnahme in seine 
eigenenWerke würdigte, und regte ihn zu Über- 
setzungen ausdem Englischen an, die er höchst 
wahrscheinlich selbst honorieren wollte,') so 
sammelte er für den blinden sächsichen Dichter 
Enderlein 200 Taler.’) Am tiefsten aber hat 
der Dichter Fuchs, ein armer Bauernsohn 
aus dem Obererzgebirge, seine Güte gespürt. 
Im 110. Stück des Hamburgischen Corre- 
spondenten von 1756 — also nach Hagedorns 
Tode — berichtet er selber davon. Man 
wird sich eines Lächelns nicht erwehren 
können, wenn man sieht, wie Hagedorn, der 
sein Lebenlang das aes alienum selber nicht 
losgeworden ist, von seinem Hertzen getrie- 
ben wurde, immer wieder Bedürftigere auf- 
zusuchen und ihnen ein Mäcen zu sein: 
für Fuchs hat er nicht weniger als 700 Taler 
zusammengebracht — die doch keiner not- 
wendiger hatte als der Absender selber. Und 
nicht genug damit, hat er für seine Kleidung 
gesorgt, ihm Dankbriefe aufgesetzt, ihn an seine 
Freunde empfohlen, kurz so für ihn gehandelt, 
daß er mit Recht von sich sagen durfte: „Ihr 
Vater kann Sie nicht viel mehr lieben als ich Sie 
liebe und immer lieben werde“; und dement- 
sprechend die wahrhaft herzliche Freude bei 
Fuchsens Verlobung — den er übrigens nie 
gesehen hatte! °) 

Dieser menschlich so schöne Zug sichert 
dem Dichter dauernd die Sympathie und ver- 
söhnt, wo es nötig sein sollte, mitandern Eigen- 
schaften. In diesem Zusammenhang darf auch 
gesagt werden, dal Hagedorn so zu geben 
wußte, daß der Empfänger nicht erfuhr, wer 
ihm geholfen hatte.') — „Wie gereicht es dem 


') dela Nauze, Zwei Abhandlungen von den Liedern 
der alten Griechen (Eschenburg Ill, XXIV); geplante 
Übersetzungen aus dem Englischen, Eschenburg V, 135. 

2) Mitteilung Rabeners bei Eschenburg V, 72 An- 
merkung. 

*) Hagedorns Briefe an Fuchs bei Eschenburg V,48 ff. 

‘) Für Enderlein z. B. bestätigt es Rabener in einem 
Briefe an Bodmer „auf eine so edle Art... , daß der 
arme Blinde nicht erfahren hat, von wem es gekommen.“ 


Hertzen zum Leben und zur Kraft, wenn man 
andere glücklich machen kann!“') 


8. Schriftstellerische Tätigkeit. 
Harvestehude. 
(1729. Versuch einiger Gedichte.) 


1738. Versuch in poetischen Fabeln und Erzählungen. 

1742. Sammlung neuer Oden und Lieder. 

1744. Sammlung neuer Oden und Lieder. Il. Teil. 

1747. Oden und Lieder in Büchern. 

1750. Moralische Gedichte; angehängt Fabeln und Er- 
zählungen II. 

1752. Sammlung neuer Oden und Lieder. IIl. Teil. 

1753. Vermehrte Ausgabe, darin „Horaz“. 


Poetische Werke.) 

Hagedorns schriftstellerische Tätigkeit zu 
behandeln, liegt nicht in der Absicht dieses 
Buches. Es ist eine Aufgabe für sich. Hier 
müssen die Grundzüge genügen. Billig aber 
geht ihnen die Schilderung desjenigen Ortes 
voraus, der jahrzehntelang das Ziel seiner 
Wanderungen gewesen ist und an dem ihm 
die Muse am freundlichsten gelächelt hat: 
Harvestehude. Hier in der „Stille voller 
Freuden“, im ländlichen Frieden des Pacht- 
hofes sind seine Gedichte gebildet und nieder- 
geschrieben. Harvestehude ist das Zauber- 
wort, das die Stadt mit aller ihrer Konvention, 
mit ihren zudringlichen Menschen und ihren 
vielen Sorgen versinken ließ. Hierher, „wo 
die grüne Nacht den entschlafenen Muth er- 
muntert und den Kummer schläfrig macht“, °) 
ist er an jedem hellen Sommertag gewandert, 
allein oder mit den empfindsamsten. seiner 


(Eschenburg V, 72.) — In einem Briefe Rabeners an 
Hagedorn findet sich eine witzige Charakteristik 
Enderleins und seiner Freiberger Landsleute, die unter 
der Erde denken. Hier auch näheres über Fuchs; 
Eschenburg V, 228. 

') An Bodmer über Fuchs 17. 1X. 1752, vergl. auch 
21. u. 26. XII. 1746, Univ.-Bibliothek Zürich; die Ge- 
dichte auf Hagedorns Tod (Eschenburg IV, 164 ff.) heben 
die Herzensgüte nachdrücklich hervor. 

°) An Giseke 12. IV. 1751, Zitat aus Tralles Riesen- 
gebirge (1750); der Brief abschriftlich in Sammlung 
Lappenberg. 


Freunde: mit Salomon Geßner, mit Klopstock 
und Giseke; hierher wünscht er sie zurück, 
wenn sie fern sind. 

Einen Rest des alten Charakters bewahrt 
Harvestehude auch heute noch, trotz der 
mächtig nachdrängenden Stadt. Nicht nur, 
dal} Striche Wiesenlandes unmittelbar an der 
Alster noch jetzt so liegen, wie Hagedorn 
sie gesehen hat. Wichtiger für den Ein- 
druck, der noch immer etwas von der alten 
ländlichen Freiheit ahnen läßt, sind die 
mächtigen Gartenanlagen mit dem gewellten 
Terrain und dem unregelmäßigen, oft hundert- 
jährigen Baumschlag. Auch gibt es dort 
noch manche Straße, der man ihre Ent- 
stehung aus einem alten Gewohnheitswege 
deutlich anmerkt. 

Von Hagedorns Harvestehude aber 
können wir uns nur noch auf literarischem 
Wege eine Vorstellung machen. Unser letzter 
Domherr F.J. L. Meyer (1760— 1844) hat uns 
eine Schilderung mit so vielfältiger Beziehung 
auf Hagedorn hinterlassen, daß wir sie hier 
einrücken. 

„Die Gegend vor dem Dammthor war bis 
in die Mitte der Jahre 1770, wie gesagt, noch 
wenig mit Gartenhäusern besetzt, und um 
desto einsamer und ländlicher. Sie hat sich 
in den vorletzten, besonders aber in den letz- 
ten zehn Jahren, durch allgemeinern Anbau 
sehr verändert. Vorher betrat man schon 
unmittelbar vor dem Thor, Felder und Triften. 
Wiesen und Gemüseland verbreitete sich nach 
allen Seiten, und auch dahin, wo jetzt hun- 
derte von Gartenhäusern stehen. Nur einige 
durch Baumpflanzungen gedeckte Gartenhäu- 
ser, lagen damals noch, mit Scheunen und 
Viehställen vermischt, rechts vor dem Thor. 
DerRabenweg, von den beiden Wirthshäusern, 
die (der) Rabe sogenannt, ward zuerst mit 
einer Reihe von neuen Gartenhäusern bebauet, 
und dadurch nach und nach der Ton zu der 
Gartenliebhabereiin dieser Gegendangegeben. 
Unmittelbar yor dem Thore links, ist die 


47 


Landaussicht seit zehn Jahren viel freundli- 
cher geworden. Wo vorher eine ganz un- 
kultivierte weite Strecke lag, ist jetzt Getrei- 
deland auf dem Glacis; weiterhin sind die 
Todtenäcker mit ihren kleinen Hainen und 
Todtenhallen; einige Fuß- und Fahrwege sind 
mit Bäumen bepflanzt. Selbst der Fußsteig 
auf dem Glacis neben dem Stadtgraben durch 
die Raveline bis an das Millernthor, — der 
Philosophengang genannt, — hat artige An- 
sichten, wenn man die geraden Linien, spitzen 
Winkel und geregelten Anlagen der Befesti- 
gungswerke dabei vergessen kann. Obgleich 
nun die Zahl der Gartenhäuser sich in der 
Damthorsgegend so sehr vermehrt hat, bleibt 
ihr doch noch viel Reiz durch die freien 
Aussichten auf Feld und Flur, auf Gemüse- 
ländereien und Baumgärten. Ihr bleibt das 
schöne Alsterbassin und der Schattengang an 
seinem Ufer. Ihr bleiben noch viele, den 
größten Teil des Tages stille, einsame Strecken 
und Fußwege in dem Lande umher. Vor 
allem die trefliche Lage des klösterlichen 
Pachthofes 
Harvestchude, 

eines der anziehendsten, ländlich schönsten 
Plätze, in einem von der Alster begränzten 
kleinen Thal, so ganz des romantischen Ka- 
rakters der Ruhe und friedlichen Abgeschie- 
denheit von der Welt, der fromme Eremiten 
des dreizehnten Jahrhunderts, zur Stiftung 
des Jungfrauen Thals, eines Cistercienserinnen 
Klosters, an diese Ufer lockte. Unter den 
verschiedenen Wegen, die nach diesem lieb- 
lichen Ort führen, ist der an der Alster hinab 
der anmuthigste, obgleich auch er, durch die 
Anlage vieler Gartenhäuser an dem Uferwege, 
jetzt minder einsam geworden ist als er vor- 
dem war. Dafür bietet er in einigen zwischen 
Buschpartien von Arensaufgeführten Gebäuden 
und Gärten, der Zeichnung nicht unwerthe 
Ansichten. Der Platz, wo einst das Nonnen- 
kloster zum Jungfernthale von einem Eichen- 
hain umschattet stand, und noch vor wenig 


48 


Jahren eine von der Alster bespülte Wiese 
war, ist seitdem in einen englischen Garten 
verwandelt... Ich will zwar die neue vor 
etwa fünfzehn Jahren gemachte Anlage des 
englischen Gartens von Harvestehude nicht 
verwerfen; sie hat Schatten, zutrauliche, selbst 
malerische Plätze: doch gewinnt sie bei mir 
der vorigen ländlichern Ansicht, einereinfachen 
mit einigen buschigten Lauben und mit ma- 
lerischen Eichengruppen besetzten Wiese den 
Vorzug nicht ab. Lieber sah ich diese ein- 
fache frisch grünende Wiese, mit dem wei- 
denden Vieh und dem freiern Blick auf die 
Alster, die jetzt gerade an der schönsten Stelle 
dieser Anlage, in der Platanenlaube durch 
Buschwerk, und, was noch schlimmer ist, 
durch geradlinigt gezogene Hecken und Bäume 
verdeckt wird. Hier stand einst Hagedorn’s 
Linde, und — wandelten Schatten unsichtbar 
unter den Sterblichen — hier wäre das Ely- 
sium der Manen unsers edlen vaterländischen 
Dichters. Der Sitz unter dieser Linde war 
sein täglicher Lieblingsplatz; hier saß er oft 
mit seinen Freunden, Klopstock und Karpser, 
in fröhlichem Gespräch, noch öfterer einsam, 
Lieder der Freude und der Liebe dichtend. 
Die Linde war so ganz sein, und er an dem 
Ort so allbekannt, daß, wenn andere Gäste 
dort saßen und Hagedorn nur in der Ferne 
erschien, sie aufstanden, um ihm die Stelle 
unter der Linde!) zu räumen. Diese Linde ist 
nicht mehr; ein Wetterstrahl hat sie vor fünf 


') Hagedorn, der sehr kurzsehend war, hatte, wie 
Klopstock mir erzählt, in der ersten Ausgabe seiner 
Gedichte, in dem Gedicht: Harvestehude, diesen seinen 
Baum als eine Eiche besungen, wofür er die Linde an- 
sah. Da hieß es: — — Das schwör ich bei der alten 
Eiche usw. 

Sein launigter Freund Karpser entdeckte das lächer- 
liche Versehen zuerst, ging feierlich ernst zu Hagedorn, 
sprach von einem nicht zu verbessernden Verstoß gegen 
sich selbst, gegen die Menschen, ja gegen die Natur usw. 
— — und trieb seinen Freund, auch nach der Entdeckung 
der wichtigen Sache, so in die Enge mit der ihm eignen 
schraubenden Laune, daß er, in seinem Verdruß über 
den begangenen Schnitzer in der Baumkunde, gern die 


und zwanzig Jahren zersplittert: eine schon 
manchem fremden Wallfahrer nach Hagedorns 
Lieblingsort, von dem Wirth zu Harvestehude 
gegebene unwillkommne Antwort. Aber sein 
Geist umschwebt die Stelle wo sie stand, und 
wenn der schon oft geregte Gedanke, unserm 
grossen Hamburgischen Dichter ein Denkmal 
zu setzen, einmal ausgeführt wird, so ist dies 
viel mehr die dazu geeignete Stelle, als die 
in Vorschlag gebrachte, vor dem Hofe, auf 
den von Linden beschatteten Hügel, der Li- 
centiatenberg genannt.') Dieser hat zwar eine 
trefliche Aussicht auf den buschigten Eichen- 
grund von Harvestehude, mit den durchblik- 
kenden Armen der sich hier verengenden Al- 
ster, und über ihre jenseitigen Ufer hin, bis 
an die Stadt; das Denkmal aber wäre hier je- 
dem Anlauf ausgesetzt, gegen Muthwillen und 
Verderbungssucht roher Hände ganz unge- 
schützt, und würde in wenig Jahren nur noch 
als Ruine da stehen .... 

Hagedorn, mein vaterländischer Sänger! 
hier, im Harvestehuder Thal, wo die lieblichen 
Blumen Dir keimten, die Dein freundlicher 
Genius sammelte, und sie für uns und für 
Hamburgs späteste Generationen unverwelk- 
lich wand, feire ich Dein Andenken, und lege 
diesen Kranz von Weinlaub, Myrthen und Ro- 
sen nieder, wo Du die Leier stimmtest zu 
harmonischen Liedern der Jugend und der 
Freude, zu Feiergesängen der Schönheit, der 
Freundschaft und Liebe.“?) 


ganze Ausgabe seiner Gedichte zurückgenommen hätte, 
wenn er nur seine Linde dadurch gleich in ihre Rechte 
hätte einsetzen können. In der zweiten und den fol- 
genden Ausgaben hiess es denn — aber ohne Aus- 
sühnungsnote: — 

Das schwör ich bei der alten Linde, 

In der so mancher Vogel heckt usw. 
(Anmerkung Meyers.) — Hagedorns Kurzsichtigkeit war 
vom Vater ererbt, vergl. Wolfenbüttel Nov. 632, 17 und 
besonders an Bodmer 18. IX. 1753 (Zürich, Universitäts- 
bibliothek). Sein Bruder starb in Blindheit. 

') Vergl. S. 78. 
°) F.J-. L. Meyer, Skizzen zu einem Gemälde von 
Hamburg. II (1802), 64 ff. 


Hier in Harvestehude werden wohl nur 
die Werke der leichteren Muse entstanden 
sein, die Oden und Lieder; denn die Mora- 
lischen Gedichte, die Fabeln und Erzählungen 
und die Epigramme haben bei ihrer und 
ihres Autors fast wissenschaftlicher Art des 
gelehrten Hintergrundes einer Bibliothek 
nicht entraten können. Von den Epigrammen 
wissen wir es geradezu, daßßsie im Bibliotheks- 
zimmer seines lieben Freundes und Verlegers 
Johann Karl Bohn entstanden sind. Hage- 
dorn pflegte dem Freunde, wenn er bei ihm 
arbeiten wollte, eine Nachricht der folgenden 
charakteristischen Art zu schicken: „Heute 
Nachmittag um drei Uhr werde ich mich in 
Ihrer Bibliothek einfinden, um einige ein- 
same Stunden daselbst zuzubringen. Ich bitte 
für mich bereit zu halten: drei Bouteillen 
Eutiner Bier, von denen die Pfröpfe so ge- 
löset sind, dafß man sie leicht und gleich ab- 
ziehen kann, und drei neue Pfeiffen, jede 
mit Kanaster leicht und gut gestopft.“') — 
Solche Gefälligkeit vergalt Hagedorn damit, 
daß er Bohn bei manchen Verlagsangelegen- 
heiten mit seinem einsichtigen, gelehrten Rate 
zur Hand ging: Aus Büschings Munde wissen 
wir z. B., daß Hagedorn die Übernahme der 
Büschingschen Erdbeschreibung persönlich 
veranlaßt hat.?) Wie sehr Bohn sich ihm 
wiederum verbunden fühlte, sagen am besten 
die Worte, die er der ersten Gesamtausgabe 
der Werke voranstellte (1757): „... die mehr 
als väterliche Freundschaft, deren mich der 
seelige Herr von Hagedorn würdigte und 
deren ich mich nie ohne die zärteste Weh- 
mut erinnere; eine Freundschaft, die mich in 
ihm den Menschenfreund so sehr schätzen 
lehrete, als die Welt den Dichter ewig in ihm 
bewundern wird.“ Dabei war Bohn — „der 
ehrliche Bohn“, wie Friedrich stereotyp 
schreibt — offenbar ein Mann, der mit seinen 

') Herold in den Hamb. Adreß-Comtoir-Nach- 


richten 1800, 347. 
°) Büsching, Beyträge VI (1789), 198. 


49 


Worten sparte; an einen Brief an Giseke hat 
er „mit Vater Hagedorns Erlaubnis“ einen 
Gruß angehängt, in dem er von sich sagt: 
„bin ich gleich nicht durch und durch zärtlich, 
so habe ich doch ein freundschaftlich und 
redliches Hertz.“ 


Äußerlich betrachtet, ist das Lebens- 
werk des Dichters von bescheidenem Um- 
fang: in der enger gedruckten Ausgabe von 
1757 ein Oktavband von normalem Umfang, 
in der luxuriöser ausgestatteten drei schmale 
Bände. Aber Hagedorn hat auch nichts 
weniger als den Ehrgeiz besessen, ein Vater 
vieler Bücher zu werden; dazu war er viel 
zu strenge gegen sich selbst. Seiner Natur 
war überhaupt das Lesen angemessener als 
das Schreiben; davon legen die in Zürich 
bewahrten Briefe des Dichters an Bodmer 
hinreichendes Zeugnis ab. 

Formal betrachtet, sind seine Werke von 
großer sprachlicher Reinheit. Er hat fort- 
während gefeilt und feilen lassen. So hatte 
sein Freund Dr. M. A. Wilckens — neben 
dem älteren Liscow der einzige, den er mit 
dem vertraulichen Du anredet’) — mandatum 
sine clausula, zu ändern was ihm nicht ge- 
fiel:®) Auf der Stadtbibliothek hat sich ein 
Dutzend Briefe erhalten, die Hagedorn dem 
Freunde in seinen poetischen Wehen geschrie- 
ben hat. — Die sprachliche Strenge veran- 
laßte ihn auch, die moralischen Gedichte 
einzeln drucken zu lassen und sie auserwähl- 
ten Freunden mit der Bitte um ihr Urteil zu 
übersenden. Denn im Gegensatz zu Bodmer, 
der die Kritiker kurzweg Esel!) nannte, hatte 
Hagedorn große Achtung vor seinem Publi- 
kum. Charakteristisch für diese sprachliche 


') 11. III. 1753, abschriftlich in Sammlung Lappen- 
berg. 

®) Köstliche, humorvolle Briefe Friedrichs an Lis- 
cow findet man bei Helbig, C.L. Liscow (1844). 

') Brief 10, o. D. wohl 1745. 

') 6. IX. 1744 bei Eschenburg V, 174. 


50 


Selbstzucht ist eine Äußerung, die sich in 
einem Briefe an Giseke findet: „Ein Autor 
hat eine unumschränkte Gewalt über seine 
Schriften und gleichsam ein Jus vitae et necis. 
Ich sehe gewisse unrichtige Ausdrücke, die 
sich in meine Gedichte einschleichen dürfen, 
als Wechselbälge an, die ich verstoßen und 
nicht erkennen muß; auch gedenke ich einigen 
Dichtern ein gutes Exempel zu geben, die, 
wie es scheinen könnte, die Auslöschung einer 
ihrer Zeilen für einen Kinder-Mord an- 
sehen.“?) 

Trotz alledem hat Hagedorn, wie er Bodmer 
und vielen andern gesteht, an seinen Gedichten 
nur eine „geringe Selbstzufriedenheit“ ge- 
funden.?) Ganz anders die Zeitgenossen, die 
ihn im Zusammenhang mit der vorangegan- 
genen Generation sahen: Herold nennt ihn 
geradezu die Morgenröte des guten Geschmacks 
in Deutschland; „denn in den Jahren, da die 
Verfasser der bremischen Beiträge ihre schrift- 
stellerische Laufbahn anfingen, gegen die Jahre 
1741 bis 1750, näherte sich Hagedorn beinahe 
dem Ende der Seinigen... Nimmt man auf 
diesen Umstand Rücksicht, so kan man die 
Gedankenfülle, die Korrektheit des Styls, die 
Harmonie des Versbaus und den ungezwun- 
genen und doch kraftvollen Ausdruck unsers 
Dichters nicht genug bewundern, zu einer Zeit, 
wo die, welche damals für Dichter galten, ge- 
dankenleer, in ihrer Schreibart nachlässig, 
ohne Gefühl für das Wohltönende des Vers- 
baues, und voll gesuchten, und doch verfehlten 
Witzes waren.“®) Aus den zahllosen und ab- 
solut einstimmigen Urteilen, die Hagedorns 
sprachliche Kunst im 18. Jahrhundert erfahren 
hat, will ich hier nur noch das kompetenteste 
anführen: Wieland sagt in der Vorrede seiner 
poetischen Schriften: „Brauchen wir einen an- 
dern Beweis als unsern Hagedorn, den ächten 


25. IX. 1746, abschriftlich in Sammlung Lappen- 


berg. 


3. VI. 1742, Eschenburg V, 84. 
') Hamb. Adreß-Comtoir-Nachrichten 1800, 361. 


Horaz unserer Nation, wenn anders jemand 
diesen Namen verdienen kann; den Dichter 
den an Feinheit des Geschmacks keiner, von 
welcher Nation essey, übertroffen hat, und dem 
wenige an Fleiß jemals gleichen werden... .“') 
Hagedorn selbst aber setzte solchen Erhe- 
bungen mit ungekünstelter Bescheidenheit 
entgegen: „Der mich lobt, mag mein Lob 
verantworten.“ ?) 

Inhaltlich betrachtet, istaller Hagedorn- 
schen Poesie ein starker lehrhafter Einschlag 
eigen, sogar seiner Lyrik. Dem heutigen Leser 
ist nichts peinlicher als diese Wahrnehmung. 
Wir haben längst die Fähigkeit verloren, ein 
Lehrgedicht zu lesen, in dem Zeile für Zeile 
epigrammatisch einen neuen Gedanken bringt; 
wir graben uns daher aus dem Vorrat Hage- 
dornscher Dichtung die leichteren Lieder aus 
und hoffen, in ihnen das Wesentliche seiner 
Kunst gefunden zu haben. Ganz anders das 
18. Jahrhundert: Hagedorn hat seinen Werken 
die Moralischen Gedichte vorangestellt, und 
das war zweifellos im Sinne seiner Zeit! Man 
nimmt den Maßstab zur Beurteilung des 18. 
Jahrhunderts so leicht aus dem Rokoko der 
bildenden Kunst und denkt sich das Tempe- 
rament seiner Menschen so graziös und heiter 
wie die gleichzeitige Kunst — ob mit Recht, 
darf im Hinblick auf die verbriefte Wirkung 
der Hagedornschen Poesie bezweifelt werden. 
Gewiß ist er der Vater der anakreontischen 
Dichtung geworden und als solcher noch 
heutigen Tages allseitig bekannt; ebenso ge- 
wiß aber ist es — und das wird meistens über- 
sehen—,daßgeradeseineschwerfälligen,moral- 
philosophischen Gedichte esgewesen sind, die 
es seiner Zeit bis zur Rührung antaten! Zeuge 
dafür mag z. B. des Dichters Bruder sein: „Ich 
kann sagen, daß ich eine recht unbeschreibliche 
Freude über dein schönes Gedicht von der 
Glückseligkeit und den dir daraus billig er- 
wachsenden Ruhm empfunden habe. Vor 


') Schmid 398. 
°) An den Bruder am 23. Ill. 1753, Eschenburg V, 33. 


Tische gestern vergaß ich über dem Lesen 
ein nöthiges Ausgehen und nach Tische hatte 
ich meinen Caffe in Gedanken hineinge- 
schlürfet, ohne zu wissen, wie die Kanne leer 
geworden. O Gott gebe dir ein langes Leben, 
lieber Bruder, und lasse dich die Glückseligkeit 
genießen, die du so schön beschreibst... 

Die ganze Austheilung ist in deinem Ge- 
dichte schön. Der Anfang klar und sanft wie 
ein Bach und führt den Leser unvermerkt in 
den Strom. Dahin gehört auch der recht 
erhabene Ausdruck: Ist Pöbel in dem Staub, 
ist Pöbel auf dem Thron... (Folgt eine Zer- 
gliederung der andern „erhabenen“ Schön- 
heiten.) Aber was den Leser vollends rühret, 
per modum alluvionis das Herz einnimmt 
und Thränen in die Augen stößt, ist die ganz 
unvergleichlich und unverbesserlich ge- 
schlossene Stelle, wo die Mildthätigkeit und 
das mitblutende Herz bei dem Schmerz des 
Nächsten beschrieben ist. Da habe ich aber 
auch das Blatt weglegen müssen... 

Eine der schönsten Beschreibungen, die 
ich in meinem Leben in solcher Kürze ge- 
lesen, ist wie der Landmann die Ruhe gäh- 
nend hascht und schnarchend fest verwahrt. 
So viel ich da erzählt, so viel und mehr 
werden auch Exempel seyn, so die Schweizer 
in ihrer Dichtkunst und Kritik anführen 
werdens ..@.) 

Solche Äußerungen, die zeigen, wie be- 
gierig ‘diese Lebensphilosophie eingesogen 
wurde und das Herz der Zeitgenossen im 
tiefsten Grunde ergriff, haben sich vielfach 
erhalten. So schreibt z. B. unser Landsmann, 
der Dichter Johann Arnold Ebert, als er in 
Leipzig Theologie studierte: „Ich bin, nach- 
dem ich es (die Glückseligkeit) gelesen, viel 
zufriedener und vergnügter, viel weiser, und 
also auch viel glücklicher geworden, als ich 
vorher gewesen bin. Ich habe in demselben 
einen nicht geringen Trost für meine jetzigen 
Umstände gefunden; ich habe seit der Zeit 

') 16. X1. 1743, Sammlung Lappenberg. 


SL 


den Überfluß noch mehr, wie sonst, ver- 
achten, und dasjenige, wodurch man die Zu- 
friedenheit und einen gesetzten Geist erhält, 
emsiger, wie sonst, suchen gelernt; ja ich 
habe mir auf meinen geringen Stand und auf 
meine Armuth fast etwas einzubilden ange- 
fangen, seitdem Sie dieselbe in Ihrem Ge- 
dichte gleichsam geadelt haben, und ich in 
der Meinung befestigt Din, daß man in meinem 
Stande leichter ruhig, weise und glücklich 
werden könne, als in einem andern. Ich 
freuete mich, viele Gedanken, die ich mit 
Vergnügen in einigen Alten gelesen, oder 
von Ihnen gehört, und die an sich schon er- 
haben sind, hier in einer noch erhabnern und 
nachdrücklichern Sprache zu hören...“ ') 

Ähnlich Giseke über den „rHoraz*2 „Ich 
bin noch zu voll von Ihrem Gedichte, als 
daß ich mich unterstehen könnte, davon zu 
urtheilen. Aber ich habe es mit meiner 
ganzen Empfindung gefühlt, daß ces schön 
ist... Verstehen werden es freilich eben so 
wenig Leser, als Ihre Freundschaft, Ihren 
Falken, und fast alle Ihre Gedichte. Aber 
für die Einfalt singen Sie so wenig als die 
Nachtigall. Ich freue mich, daß ich es ver- 
stenere ) 

Hagedorn hat es Bodmer gegenüber oft 


') Eschenburg V, 232 (16. XI. 1743). 

°) Eschenburg V, 283 (28. V1. 1751). Vergl. ferner 
die Beurteilung des Weisen durch Hagedorns Bruder 
(„so stark als ich jemals etwas gelesen“) und die 
Schweizer, Eschenburg IV, 60#.; ferner C. H. Schmid 
im Nekrolog I (1785), 300 über die Moralischen Ge- 
dichte, z. B. über die Glückseligkeit: „Es enthält eine 
Rhapsodie edler Gedanken, die, wie von den Lippen 
natürlich, und dennoch nachdrücklich 
herabströmen. Hagedorn’s Lehrgedichte bestehen aus 
einer Reihe scharfsinniger und körnichter Sitten- 
sprüche mit treffend geschilderten Karakteren durch- 
flochten, mit einer urbanen Satire gewürzt, in einer 
gedrungnen Kürze, mit gefälliger Eleganz, und be- 
neidungswürdiger Harmonie vorgetragen. Vor ihm 
hatten wir unter den Dichtern noch keinen so beredten 
Sittenlehrer gehabt, vor ihm hatte noch keiner mora- 
lische Wahrheiten mit so vieler Wärme vorgetragen, 


eines Weisen, 


7* 


52 


ausgesprochen, daß er den Schwerpunkt seiner 
Kunst in der didaktischen Poesie sehe. Von 
seiner Lyrik hat er wenig wissen wollen; und 
nicht aus Bescheidenheit, sondern aus prin- 
zipieller Überzeugung nennt er sie nugas ca- 
noras. Er wendet sich von ihnen ab, weil 
er das einzig würdige Ziel, dem ein gereifter 
Mann zustreben soll, in der Verkündigung 
edler Wahrheiten erkennt. Er gesteht, daß 
sein Lieblingsgebiet durchaus die moralischen 
Briefe sind, und er macht sich ein Bild von 
dem erhabenen Beruf des Dichters als des 
weltweisen Predigers, an dem gemessen ihm 
alles unpoetisch erscheint, was er bisher ge- 
schrieben. „So ist meine itzige Gesinnung, 
in Ansehung meiner Dichterey, beschaffen 
und ich stelle mir einen Poeten fast in der 
Vollkommenheit vor, nach welcher die sto- 
ischen Lehrer ihre unerfindlichen Weisen bil- 
deten, ja, solange ich dieser Ideemichüberlasse, 
bereue ich, als unpoetisch, alles was ich bisher 
meiner Feder entfallen lassen, und gerathe 
mit Gedanken und Wünschen in Sphären, in 
welche die meisten meiner deutschen Mit- 
brüder in Apollo sich nicht gewagt haben und, 
wohin zu dringen, mir weder Jahre noch Zeit, 
noch Kräfte zulassen. Alsdann scheint mir 
auch nichts so rahtsam zu seyn, als die Welt 
mit Kleinigkeiten zu verschonen.“') So schrieb 
Hagedorn ein Jahr vor seinem Tode, 1753. 


vor ihm noch keiner (und dies ist einer der größten 
Verdienste Hagedorn’s um unsre Dichtkunst) unsrer 
Sprache so viel Wohllaut gegeben“; vergl. auch des 
Freiherrn v. Bielefeld Freundschaftliche Briefe, Danzig 
und Leipzig 1770’; dort I, 226, 410 und II, 137 drei 
Briefe an Hagedorn. Im ersten vom 20. VIII. 1740 
heißt es über die Fabeln: „Wir haben in unserer Mutter- 
sprache nichts das besser gedacht oder besser aus- 
gedrückt wäre; Sie verbinden mit des Fontaine natür- 
lichen Munterkeit im Erzählen eine unendliche Gelehr- 
samkeit, die sie, ohne sich dem Verdachte der Schul- 
füchserei zu nähern, auf eine überaus angenehme Art 
anzubringen wissen...“ 

') An Bodmer 16. IX. 1753, Universitäts-Bibliothek 
Zürich; vergl. dazu 17. IX. 1752, 19. V. 1753 und 10. 
IV. 1743 ibidem. 


Von diesem Standpunkte aus versteht es 
sich, daß Hagedorn Milton und Klopstock 
mit vollem Verständnis gegenüberstand, da- 
gegen dem anakreontischen Treiben nur wenig 
Geschmack abgewann; und es ist ganz folge- 
richtig, daß er die jungen Leute, die sich ihm 
anschlossen, auf die moralischen Themen 
hinlenkte. 

Charakteristisch ist da vor allem der Rat, 
den er seinem Schützling Fuchs erteilt, „sich 
nützliche Wahrheiten zu wählen, um durch 
eine poetische Einkleidung sie gefälliger zu 
machen“, oder wie es in einem andern Briefe 
an denselben heißt: „Ich will nicht erwähnen, 
daß... noch viele Wahrheiten unerörtert 
sind, oder wenigstens nicht in dem ganzen 
Umfange ihres Einflußes ausgeführt worden; 
und daß z. E. ein Jacobi ein glückliches Bei- 
spiel gegeben, wie man ... mittelst einer 
neuen Einkleidung bekannter Wahrheiten, 
ihnen einen empfindlichen Nachdruck und 
eine vorteilhaftere Stellung geben kann... .“') 

Das war also eine Dichtkunst, die nicht 
aus dem vollen Herzen und einem musi- 
kalischen Formbedürfnis entsprang, sondern 
die mit dem Verstand erdacht wurde und bis 
zu einem gewissen Grade erlernbar war. Mit 
vollem RechtsagtdaherScherer, daß Hagedorns 
Muse mehr Geschmack, Verstand und Witz 
bewähre als Phantasie und Gefühl.”) 

Hagedorns Gedichte, Fabeln und Erzäh- 
lungen sind zweifellos zum großen Teile aus 
jenen weißen Kartenblättern entstanden, die 
er bei sich führte und auf denen er bei seinem 
unerschöpflichen Leseeifer notierte, was ihm 
durch Geist oder Form gefiel.’) Die zahllosen 


', 13. 11. 1752 und 24. IX. 1753 bei Eschenburg V, 65 
und 69; vergl. auch Äußerungen wie „Freundschaft... ., 
die, wahrer Dichtkunst gleich, so bessert, als ergetzet“ 
im Lehrgedicht „Die Freundschaft“ (1748), Eschenburg 
I, 69; oder an Wilckens 31. XI1. 1737: die Materie soll 
„mehr lehren und erbauen, als reitzen und rauschen.“ 

?) Literaturgeschichte” (1902) 376. 

3) Schmid 399: „Alle seine Einfälle schrieb er auf, 
warf sie in ein großes Portefeuille, und nach einem 


Anmerkungen und Quellenangaben legen Zeug- 
nisdavonab. Eine eindringende Untersuchung 
würde wohl auch belegen können, daß eine 
Fülle von Gedanken Wolffs und der Auf- 
klärung in seinen Werken poetische Form 
angenommen haben auch das ein Grund, 
weswegen seine Muse von den Zeitgenossen 
so hoch geehrt worden ist. 

Gegen Ende seines Lebens trug Hagedorn 
sich mit dem Gedanken, die Poesie gegen die 
Herausgabe kritischer Briefe einzutauschen, 
d. h. die Dichtung gegen die Wissenschaft. 
Und kann man sich darüber wundern, wenn 
man die Grundlagen seines Schaffens bedenkt? 
Schon 1745, also neun Jahre vor seinem Tode, 
schreibt er Gleim einmal, daß er geneigt sei, 
seine nugas canorasin Ansehung ihres mäßigen 
Wertes nicht fortzusetzen. „Überhaupt scheint 
mir die Kunst, in der Poesie zur rechten Zeit 
aufzuhören, eine der schwersten zu seyn. Man 
überlebt... seine besten Kräfte, ohne den Ab- 
gang zu merken...“') Die kritischen Briefe, 
die an ihre Stelle zu treten bestimmt waren, 
sollten die Untersuchung der Wahrheit, die 
Mitteilung gründlicher Gedanken zum End- 
zweck haben.?) Zweifellos hätte Hagedorn 


Jahre musterte er sie. Was ihm alsdann nicht gefiel, 
verbrannte er... der Überrest ward noch ein Jahr 
bey Seite gelegt, und alsdann nochmals mit der größten 
Strenge geprüft.“ Vergl. auch Lessing, Kollektaneen I, 
326 und 329; Herold in den Hamb. Adreß-Comtoir-Nach- 
richten 1800, 353. 

') Eschenburg V, 147. 

?) Schmid 399, Herold inden Hamb. Adreß-Comtoir- 
Nachrichten 1800, 353. Mit diesem Plan in Zusammen- 
hang steht jedenfalls die folgende Anfrage an Giseke 
vom 16. XII. 1750: „Wer ist der Herr Stockhausen 
in Helmstädt? Mir gefallen seine Grundsätze wohl- 
eingerichteter Briefe... so sehr, daß ich wünschen 
möchte, ihn zu kennen, um meine Gedanken wegen der 
von ihm verheißenen Sammlung erlesener Briefe ihm 
eröffnen und dazu wenigstens ein Dutzend aus den 
englischen und französischen Briefen vorzuschlagen, 
die ich als Meisterstücke ansehe und immer mit 
neuem Vergnügen lese.“ Hagedorn trat alsbald mit 
Stockhausen in Briefwechsel (vergl. seinen Brief an 


93 


auch hierin etwas Großes und Größeres als 
seine Vorgänger geleistet, denn die Prosa 
stand ihm so flüssig und so geistvoll zu Ge- 
bote wie keinem seiner Zeitgenossen. Dazu 
war er ein Meister in der Pointe, die ihm grade 
in der ungebundenen Rede am schärfsten ge- 
lang. Die Briefe seiner reiferen Jahre sind 
schon äußerlich in ihrem großen klaren Duktus 
eine Freude.') 

Zur Ausführung kam dieser Plan nicht 
mehr. Hagedorn ist bis an sein schmerzens- 
reiches Ende der Muse treu geblieben. 


9. Krankheit und Tod. 


Die Schatten waren lange vorausgefallen. 
Schon 1741 schreibt der 33jährige Dichter 
seinem Bruder: „Meine Unlust zum Rennen 
und meine podagrischen Steifigkeiten berech- 
tigen mich zu mehrmaligen Exclamationen über 
das schlechte Pflaster, über die rauhe Nacht- 
luft, und über das kaum verantwortliche Ver- 
fahren meines Vaters, mir seinen Wagen nicht 
zu lassen.“°) In einer poetischen Epistel 
die Hagedorn im gleichen Jahr von seinem 
Freunde Stüven erhielt, bekommen wir ein 
klares Bild seiner Krankheit, mit Ursache 
und Wirkung. Stüven schreibt: 

„Mein Freund, an den ich nie als mit Vergnügen denke 
Und den ich oft im Geist mit Bier und Porter tränke, 
Was macht dein kranker Fuß, was macht dein Podagra? 


Ist noch der truckne Brand zu nasser Hitze da?“') 


Giseke vom 2. V1l. 1751) und schickt ihm einen „fast 
mühsam ausgearbeiteten Plan“, an Giseke 19. IX. 1751, 
abschriftlich in Sammlung Lappenberg. 

') Sein Gegensatz ist auch hierin Christian Ludwig, 
der ebenso undeutlich wie umständlich schreibt. 

>) Eschenburg V, 31. 

») Baireuth 12. IX. 1741, Sammlung Lappenberg. 
Das Kuvert dieses Briefes trägt die Aufschrift: Monsieur 
de Hagedorn, le Peche Originel (wörtlich: Erbsünde) 
de la Magnifique et Tres Savante Libre Republique 
Imperiale de Hambourg au Bohm Haus par adresse de 
la Cuisiniere.*“ Das Baumhaus, durch dessen Köchin 
der Brief bestellt war ein bekanntes 
Hamburger Gasthaus, 


werden soll, 


54 


Wer weiß, daß Hagedorn an der Wasser- 
sucht gestorben ist, erkennt hier ihre ersten 
Symptome. Sie tritt an der Peripherie des 
Körpers auf, an den Stellen, wo schon im 
normalen Zustand die Blutzirkulation die 
meisten Schwierigkeiten zu überwinden hat, 
und führt daher zuerst zur Anschwellung der 
Knöchel und Füße, auch der Augenlider. 

Drei Jahre später — 1745 — zeigte sich 
ein neues Symptom derselben Krankheit: die 
Brustbeschwerden und der Husten, die durch 
den Eintritt des Wassers in die Brusthöhle 
hervorgerufen werden. Hagedorn klagt: „ich 
bin seit einigen Wochen fast niemals im Stande 
gewesen, etwas vorzunehmen, und Brustbe- 
schwerden, Husten und andere Zufälle haben 
mich dergestalt stündlich heimgesucht, daf 
nach Erachten der Ärzte es bey mir 
recht gefährlich werden können... .“') Beide 
Symptome kehren in seinem Todesjahr 
wieder.?’) 

Christian Ludwig macht einmal eine Be- 
merkung, als ob Friedrich das Podagra als Erb- 
teil überkommen habe. Vielleicht jeden- 
falls aber hat er seiner Entwicklung kräftig 
Vorschub geleistet, denn er gehörte durchaus 
nicht zu den Dichtern, die den Wein besingen 
und Wasser trinken; sicherlich waren auch die 
Tischgesellschaften nicht immer sokratisch —- 
so wenig es im Sinne des alten Philosophen 
war, drei Tage edendo, bibendo, ridendo mit 
dem Kanonikus von Rumohr ohne den ge- 
ringsten gelehrten Diskurs zu verbringen.‘) 
Auch Friedrichs Bequemlichkeit hat ihr Teil 
an dem endgültigen Ausgang. 

Das Jahr 1745 scheint einen Höhepunkt 
seiner Krankheit bedeutet zu haben. Wenig- 
stens hört man in der Folge weniger und nur 


') An Ebert, Eschenburg V, 140. 

?) Eschenburg V, 37 und 44; an Prof. Wideburg in 
Jena: „erwarte vom Frühling neue Kräftigung und die 
völlige Genesung meiner Brust und Füße.“ 18. III. 1754, 
Sammlung Lappenberg. 

°») 14. Juni 1750, Eschenburg V, 31, 


vom Podagra. Friedrich schildert seine Be- 
schwerden 1750 einmal sehr humoristisch: 
„Sie errathen wohl nicht aus meinem heutigen 
Brief-Styl, daß ich endesunterschriebener das 
Podagra habe. Aber ich habe es reichlich, 
und ich könnte meinen rechten unbändigen 
Fuß halsstarrig nennen, wenn es sich von 
einem Fuß sagen ließe. Gleichwohl verpflege 
ich schon seit 14 Tagen den Aufrührer als den 
besten Freund und er wird gestreichelt und 
eingehüllt als ein reicher Alter, der sein 
Testament macht.“') 

Die Hoffnung auf Genesung hat Friedrich 
nicht fahren lassen, obwohl er den Namen 
seiner Krankheit wußte.?) Aber wie es in ihm 
aussah, lassen die ergreifenden Worte an seinen 
Bruder erkennen: „Ich rüste mich zu neuer 
Geduld... auf den schon herandringenden 
traurigen Winter... Wenn ich ein Buch vor mir 
habe, so denke ich nicht an meine Krankheit... 
Zeit und wahre Muße zum Studiren möchte 
ich fast mit Blut erkaufen; so erfreut mich in 
meinen grauen Haaren die Lust zu lernen. 
Quelle folie! Als wenn das glücklich machte 
..“®) — Wenn nicht seine letzte, so doch be- 
stimmt seine liebste Lektüre sind Reimarus 
Vornehmste Wahrheiten der natürlichen Re- 
ligion gewesen, die damals gerade erschienen 
waren.') Mit einem Buch in der Hand ist er 


', An Giseke 16. XII. 1750 abschriftlich in Samm- 
lung Lappenberg. 

», „Noch bin ich krank, doch mit beständiger 
Hoffnung endlicher Genesung“, an Giseke o.D. (1754); 
„zehn wassersüchtige Krüppel, zu welchen ich noch 
wörtlich gehöre“, „ich bin mit langen altdeutschen Be- 
suchen, bey denen die phlegmatischen Sitzer auf eine 
mir empfindliche Art ihre Knochen ausruhen lassen 
(wassersüchtiger Einfall), mich aber schwatzen ge- 
macht und auf Stunden ermüdet... überhäuft worden.“ 
an Giseke o.D. (1754). 

') 20. IX. 1754, Eschenburg V, 43. Auf der Rück- 
seite das Gedicht „In einer schweren, oft schmerzhaften 
Krankheit“, Eschenburg I, 139. Es findet sich auch in 
dem letzten Brief an Giseke o. D. (1754), 

') An Giseke o. D. (1754). 


auch eingeschlafen, am 28. Oktober 1754, mor- 
gens gegen 7 Uhr.‘) 

Sein Freund Zimmermann hatte ihm vor- 
her das Abendmahl gereicht. Hatte er im 
Leben der englischen Kirche angehört, so 
trat er jetzt im Tode zur evangelischen zurück. 
Der Hamburger Arzt Dr. Olde schrieb kurz 
darauf an Giseke: „Viele Leute thun ihm hier 
die überflüssige Ehre an, und sagen, daß er 
als ein Philosoph gestorben ist. Ich freue 
mich, daß ich Dir sagen kann, daß er als 
ein Christ gestorben ist, sich mit seinem 
Erlöser ausgesöhnt, und im Glauben an ihn 
das Abendmahl empfangen hat.“ °) 

Hagedorn soll oft gesagt haben, ein ehrlicher 
Mann dürfe nicht mehr als 45 Jahre alt werden. 
Wie die Probe aufs Exempel mutet es an, 
dal) er sein Leben im 47. Jahre beschlossen 
hat.?) 

Am 1. November 1754 wurde er im Dom 
nahe der südwestlichen Tür in der Gruft seiner 
Schwiegereltern beigesetzt. Sein Name blieb 
ungenannt und nur wenigen war seine Grab- 
stätte überhaupt bekannt. 1796 liefen die Ruhe- 
jahre ab; die Gruft ward geleert und neu 
verkauft. Wo der Totengräber damals seine 
Gebeine verscharrt hat, weiß kein Mensch.*) 


') Schmid 394; Hamburgischer Correspondent 
29. Oktober 1754. 

?) Kestnersche Autographensammlung in Dresden, 
zitiert bei Herm. Schuster, Hagedorn (1882) 43. Vergl. 
ferner Schmid II, 395 und v. Bar in seinem Leichen- 
gedicht der Croppschen Sammlung auf der Stadtbi- 
bliothek. — Über Olde vergl. das Hamb. Schriftsteller- 
lexikon V, 588; Hagedorn schätzte ihn wenig; eine 
bittere Charakteristik seines „windigen und pralenden 
Wesens“ gibt Herold in seinen handschriftl. Notizen 
der Sammlung Lappenberg; vergl. auch S. 93. 

») Eschenburg IV, 16. 

') F. J. L. Meyer, „Skizzen“ ]I, 272. Über die recht- 
lichen Verhältnisse, die der Bestattung im Dom zu- 
grunde lagen, vergl. Hitzigrath, Merchants Adventurers 
(1904) 74. Das Domkapitel war vom Senat und vom 
geistlichen Ministerium unabhängig; seit dem Stock- 
holmer Frieden (1719) unterstand es dem König von 
England als Kurfürsten von Hannover; seit 1503 wieder 
Hamburg. 


99 


Seine Witwe war 1778 noch am Leben. 
Christian Ludwig von Hagedorn und die 
Engländer sorgten für sie. „Die Landsleute 
des Dichters, die Dänen und Hamburger, 
würden sie haben verhungern lassen.“') 


10. Eine Selbstbiographie. 

Wir besitzen aus Friedrichs Munde eine 
kurze, charakteristische Beschreibung seines 
Lebens und Wesens. Er hat sie Bodmer auf 
ausdrücklichen Wunsch am 19. September 
1748 mitgeteilt. Diese Worte mögen unsere 
Lebensbeschreibung abrunden und beschlie- 
ßen: „Ich will also demjenigen, was ich von 
Zeit zu Zeit in meinen Briefen mit so alt- 
deutscher Offenherzigkeit Ihnen von mir an- 
gezeigt habe, als ob ich mit Ihnen spräche, 
wie Ihr Philocles, itzo noch hinzusetzen, da 
Sie meine Umstände zu wissen verlangen: 
daß ich zu einem beträchtlicheren Glücke ge- 
bohren und erzogen worden, als ich, nach dem 
frühzeitigen Ableben meines Vaters, eines 
Königlich Dänischen Conferentz- und Etats- 
Raths, auch vieljährigen Ministers im Nieder- 
sächsischen Craise, in dessen Fußstapfen mein 
Bruder am Dresdenschen Hofe getreten ist, 
gesucht und erhalten habe: dafl meine Nei- 
gung zu den Engelländern, bey welchen ich 
mich zwey Jahre in London aufgehalten, die 
einzigen Jahre, die ich wieder zu erleben 
wünschte, und die Liebe zur Freyheit, welche 
mir mehr angebohren, als eingeflößt worden, 
mich im Jahre 1733 veranlasset, der hiesigen 
Company of Merchants Adventurers of Eng- 
land, welche seit 1618 in Hamburg gewesen, 
mich, als Secretaire, zu verpflichten, von 
welcher Gesellschaft in des Savary Dictio- 
naire du Commerce eine gute Nachricht zu 


') Schmid 396. In seinem Testament von 1760 ver- 
macht Christian Ludwig der Schwägerin sein Silberzeug, 
Dresden Amtsgericht H. 548, S. 49b; 1776 (oder früher?) 
fügte er 60 Taler jährliche Unterstützung hinzu, Dresden 
Amt H. 655, S.99; Empfangsbescheinigung der Schwä- 


gerin vom 5. XI. 1778 H. 548, S. 107. 


56 


finden ist: daß die Liebe zur Ordnung mich 
schon vor mehrenteils eilf Jahren bewogen, 
mit einer Engelländerin mich zu verehelichen: 
daß) übrigens mein größter und liebster, zeit- 
licher Reichtum in einem Vorrathe guter, von 
mir selbst gesammelter Bücher besteht, welche 
ich aber keine Bibliothek nennen Kann: daß 
ich meine Muße, die aber immer abnimmt, 
mehrentheils ihnen widme, überhaupt weit 
mehr lese, als schreibe; lieber denke, als rede; 
selten mehr, als Einen Freund mir zur Ge- 
sellschaft wähle, hier die Angesehensten ken- 
ne, ohne sie zu suchen und von ihnen etwas 
zu verlangen, neue Freundschaften meide und 
die mir so angenehme Dichtkunst doch nur als 
die schmackhafteste Würze anderer Wissen - 
schaften, welchen ich sie vorzeiten vorgezogen, 
itzo zu gebrauchen pflege. Gleichwohl lese 
ich noch immer nichts so gern, als den Ho- 
raz. Ich erinnere mich, daß der Tatler sagt: 
No one will ever relish an Author thoroughly 
well, who would not have been fit company 
for that Author had they lived at the same 
Time. Ich liebe den Horaz, oder vielleicht 
mich, dergestalt, daß ich mir oft träumen lasse, 
wir würden, wenn wir zu einer Zeit gelebt 
hätten, gar gute Freunde gewesen seyn. Er 
würde mich wenigstens, wie sich selbst, nicht 
zu groß, noch hager |:oder als einen Papeh- 
guier:'!) auch praecanum, solibus aptum, viel- 


') Vergl. das Sinngedicht Auf einen Papefiguier und 
Verächter der schönsten Stellen im Milton, Eschenburg 
art 


© .0..00.0..0..0, 0.0.0 
DD enter 
eher ee rie), 


u & 


leicht auch irasci celerem, tamen ut placabilis 
essem befunden, und, seine unübertreffliche 
Poesie ausgenommen, seinen sinnlichen und 
moralischen Geschmack von dem meinigen 
nicht gar sehr unterschieden zu seyn, wahrge- 
nommen haben. Dabey hätte ich ihm gerne 
gestattet, seinen August zu vergöttern, nicht 
aber den Labeo zu verkleinern, und er hätte 
mir erlauben müssen, lieber ein Salsamenta- 
rius oder Coactor zu seyn, als einen Regen- 
ten zu erheben, der wirklich nicht so glück- 
lich wäre, mein Hertz mit rechter Überzeu- 
gung gewonnen zu haben. Ich würde meinem 
Horaz vorgestellt haben, ob er nicht in seinen 
Gedichten einige Kleinigkeiten verändern und 
sein Proscripti Regis Rupili pus atque vene- 
num verbrennen müßte, aber auch ihm frey- 
stellend, wenn ich es nicht schon selbst vor- 
längst gethan hätte, nicht wenige von meinen 
Poesien einzuäschern. Und wie oft wollten 
wir am Ufer des Meeres, in Tarent und in 
Tibur des städtischen Geräusches vergessen 
und in der freyen, gesunden Luft die solli- 
citae jucunda oblivia vitae gesucht und ge- 
funden haben! Wollte ich weiter mit solchen 
Gedanken spielen, so sollten Sie unser Quin- 
til, Haller, welcher, wie ich vernehme, ein 
Helden-Gedicht von Carl dem Kühnen schrei- 
ben wird, unser Varius, Canitz unser Metell, 
Gellert unser Cervius gewesen seyn, andere 
aber hätten wir dem Tigell, dem Demetrius 
und ihren Schülern und Schülerinnen über- 
lassen.“ 


CINE) > 


” =..6.:0. 0.0.0. 80 0) 9. »..0..0. 6. 6; ww: =. 0.0.0.0. .0./0..0..0,.0 DIR TOR Jar Ja JORR TIER. OR TaRR DIR TOR HIER DIR IHRER JO JR TOR JaRR TOR JaRR DIR TOR TOR. TIER. BORL BIR 
ODT DODXE D eco ee wet clee) .. D arte ntentunte.‘ 
DEN ENSESENENDETSENTNTSENTEENEENEEDE EEE EEE ER a oh aha ah an een ha nn an ha la ee an ee ee MEET 


Che Dal . “ . . 


IV. DAS BILDNIS FRIEDRICHS VON HAGEDORN. 


1. Die Familienbilder. 


Als sich die beiden Brüder Hagedorn un- 
mittelbar nach dem Tode ihrer Mutter in Halle 
und Jena zum letzten Mal sahen (1732), trafen 
sie das Abkommen, daß die Familienbilder in 
den Besitz des jüngeren Bruders übergehen 


sollten.) Demnach fielen, soweit sich nach 

gelegentlichen Bemerkungen urteilen läßt, 

Christian Ludwig ein Porträt seiner Groß- 

mutter und ein Miniaturbild seines Vaters zu. 
Vom Bilde der Großmutter läßt sich 

nicht viel sagen. Es scheint ein Ölbild gewesen 
') Wolfenbüttel Nov. 631, 12. 


zu sein. Christian Ludwig schreibt es dem 
Holländer Backer oder dessen Schule zu, 
möchte aber gerne wissen, ob Denner der 
gleichen Meinung ist.'!) Es geht daraus her- 
vor, daß das Bild 1744 noch in Hamburg war. 
— Hinsichtlich der Persönlichkeit bleibt die 
Auswahl zwischen Großmutter Hagedorn und 
Großmutter Schuhmacher. Die eine lebte in 
bescheidenen Verhältnissen in Ütersen, die 
andere wohlsituiert in Hamburg. Es besteht 
daher mehr Wahrscheinlichkeit für die letztere. 

Das Bild des Vaters war ein auf Porzellan 
gemaltes Miniaturporträt von Balthasar Denner. 
Der kleine Christian Ludwig hatte daneben 
gesessen, als der berühmte Mann den Vater 
malte (vor 1722), und hatte, als Denner dem 
Konferenzrat die Peruque anlegte, ängstlich 
gefragt, wo er denn des Vaters Ohren ließe; 
sein Papa habe Ohren! Man erfährt auch 
noch, daß der Kopf offenbar en face gemalt 
und das Gewand cremoisinfarben war — aber 
das Bildchen, das bestimmt in Christian Lud- 
wigs Besitz übergegangen war, wird mit seinem 
Nachlaß nach Dänemark gekommen und dort 
zugrunde gegangen sein.°) 

Von weiteren Familienbildern ist nichts 
bekannt; insbesondere scheint ein Porträt der 
Mutter nicht vorhanden gewesen zu sein.”) 


2. Die Bildnisse des Dichters. 


Wohlunterrichtet sind wir dagegen über die 
Züge des Dichters. Er hat sich in reiferen 


!) Wolfenbüttel Nov. 632, 10 (Mainz 9. VII. 1744) 
und 633, 58 (o. D.). 

2) Briefe Christian Ludwigs an Friedrich, Wolfen- 
büttel Nov. 630, 5 (Jena 22. 11. 1733), 13 (1740), 33 (1741), 
34 (1741), 60 (0. D.); über das Schicksal seines Nach- 
lasses vergl. 82f. 

») Nur ein Bild des Vizeadmirals Seneca Hagedorn, 
eines Vetters des Hans Statius von Hagedorn (vergl. 
S. 10), hat sich noch erhalten, und zwar auf seinem 
Gut Krumstrup auf Fyn bei dem jetzigen Eigentümer 
Niels Madsen, in Panzer und mit federgeschmücktem 
Helm. Mitteilung von cand. mag. Nanna Lange aus 
dem Provinzarchiv, Kopenhagen 17. VII. 1904 an Ober- 
leutnant Hagedorn, Hamburg. 


37) 


Jahren mehrmals von Denner und van der 
Smissen porträtieren lassen, zwei Hamburger 
Malern, von denen der eine Weltruf genoß — 
allerdings mehr wegen seines absonderlichen 
Naturalismus, der andere als sein Schüler ihn 
künstlerisch nicht selten übertraf. Die von 
diesen Malern geschaffenen Porträts waren, 
wie es sich bei Friedrichs oft bezeugter Be- 
scheidenheit von selbst versteht, nicht für ihn, 
sondern für seine Freunde bestimmt: von den 
beiden Dennerschen Bildern ist bekannt, daß 
sie für Christian Ludwigs Kabinett gemalt 
wurden; von den van der Smissenschen Por- 
träts besaß das eine Ölbild Hagedorns treuester 
Freund, der Arzt Peter Carpser, das Pastell 
sein Verleger Johann Carl Bohn, das dritte 
Bild anscheinend ein Leipziger Freund, wenig- 
stens wurde es hier in Leipzig bereits ein 
Jahr nach Hagedorns Tode von dem jüngeren 
Fritzsch gestochen (1755). 


a) Das Dennersche Genrebild. 

Entstehungsgeschichte. Vonden beiden 
von Denner gemalten Bildern des Dichters 
ist das ältere bisher nicht wieder aufgefunden. 
Dochsind wirüber seine Entstehungsgeschichte 
und seine Komposition gut unterrichtet. Da 
die Entstehungsgeschichte die gleiche ist wie 
die des folgenden, uns erhaltenen Bildes, so 
findet sie zweckmäßig schon hier ihren Platz. 
Sie beginnt mit einem umständlichen Werbe- 
brief Christian Ludwigs von Hagedorn, der 
am 22. Dezember 1740 an Denner geschrieben 
wurde und für den Absender wie für den 
Empfänger charakteristisch ist: 


Hochedler Herr, 
Hochgeehrtester Herr. 


Ew.Hochedelgeboren bezeigteFreundschaft 
vor meinen Bruder, meine große Hochachtung 
vor die Malerkunst und in Sonderheit dieje- 
nige, so ich von Kindheit auf vor Ew. Hoch- 
edelgeboren geheget, werden die Freiheitrecht- 
fertigen, die ich mir nehme, denenselben hier- 


8 


58 


durch schriftlich aufzuwarten. Darf ich hin- 
zusetzen, daß ein wenig Eigennutz dabei ist, so 
wird ein so offenherziges Geständniß auch um 
so eher Verzeihung verdienen. Und wo die 
Malerey einmahl die Neigung mit der Hoch- 
achtung eines Liebhabers rege gemacht, so hat 
man zum Eigennutz und dem Verlangen etwas 
von der Hand großer Künstler zu besitzen 
keinen weiten Schritt zu thun. Ich befinde 
mich in dem Fall, und da ich mit dem be- 
liebten Herrn Meytens in Wien und anderen 
mich so oft von Ew. Hochedelgeboren unter- 
redet, so viel Schönes und uniques von denen- 
selben gesehen, auch sonst, ich weil nicht wie, 
in Erkaufung guter Gemälde und Erwerbung 
der Freundschaft und des Zuschubs der besten 
Wiener Meister, (unter welchen die Land- 
schafter sich sonderlich hervorgethan zu haben 
scheinen) ganz besonders glücklich gewesen: so 
kann ich meiner Passion, wie meiner Hoch- 
achtung vor Ew. Hochedelgeboren jetzo um 
so weniger Einhalt tun; als ich nicht allein 
meines Bruders guten Willen, sondern auch 
sonderlich dero Gewogenheit benöthiget bin, 
um mein kleines Cabinet mit einem Gemählde, 
und wenn es nur eine Skizze wäre, von dero 
Hand zu bereichern. Meinen Bruder, den 
ich gern en portrait mit dem ältesten Weiber- 
kopf zwischen Maynz') und Hamburg ver- 
mählen, und um seinen Degout zu trösten, 
ein Toorenvlietisches Buch?) vorlegen und 
eine Schale Caffe in die Hand geben, die alte 
aber (?) mit Wein und Austern laben, aber 
so sauren Wein vorsetzen wollte, daß sie 
noch mehr Runzeln®) als gewöhnlich, ziehen 
sollte; mein Bruder, sage ich (: Ew. Hoch- 
edelgeboren verzeihen mir gütigst, wenn ich 
von der Mahlerey rede, bin ich noch einst so 
weitläuftig und vergesse über die Ordonnanz 
der Gemählde, die Ordonnanz meines Briefes:) 


') Christian Ludwig war damals am Mainzer Hofe 
beschäftigt. 

°) d. h. ein Buch, wie Toorenvliet es malte. 

') Denners weltberühmte Force. 


mein Bruder, den ich so oft um ein Portrait 
gebeten, vertröstet mich auf einen glückl. Zug 
aus der Hamburger Lotterie. Ohne aber auf 
Lotterie-Glück zu bauen, so beschwöre ich 
vielmehr denjenigen Genium, der über die 
Mahlerey präsidiert, und mir die Wienerischen 
Brand, Orient und Querfurt gewogen und in 
Ansehung des Preises, so sie für ihre, meinem 
von ihnen theils selbst ordinierten Cabinetchen 
sehr freundschaftlich gewidmete Arbeit gefor- 
dert, zurbesonderen Condescendenz vor meine 
Passion gelenket hat; daher dieser Genius 
auch Ew. Hochedelgeboren dahin disponiren 
wird, daß ohne auf Lotterie-Glück zu war- 
ten, mein Bruder oder ich, nach unserm 
geringen Vermögen, den Zeitverlust einiger- 
maßen ersetzen können, da wir die Kunst 
selber zu zahlen, uns nie in den Sinn kommen 
lassen können. Wenn aber Ew. Hochedel- 
geboren sich übrigens einer kleinen, aber auf- 
merksamen Figur erinnern, welche neben dem 
seel. Conferenzrath von Hagedorn gesessen, 
als sie denselben gemahlt, und wo dessen 
Ohren blieben, sehr besorgt war und darnach 
fragte, so haben sie nur eine kleine Idee von 
meinem jetzigen Fürwitz, da ich noch curieu- 
ser und dreister in der Frage bin, und den 
Meister um Meisterstücke anspreche. Der 
ich mit größter Hochachtung verharre 


Ew. Hochedelgeboren 
gehorsamster Diener 
C.L. v. Hagedorn. 


Denner willigte ein, und nun versuchen 
beide Brüder, den Künstler in guter Laune 
zu halten. Christian Ludwig spricht von 
„Douceurs“ und fragt bei Friedrich an, ob er 
den Töchtern italienische Arien senden soll. 
Friedrich versucht’s von einer andern Seite: 
ihm ist bekannt, daßß Madame Denner „die 
Regentin“ des Hauses ist, und so dediziert er 
ihr einen guten schweren Familienkäse aus 


England, mit dem sie ihre Tafel lange Zeit 
versehen kann.') 
Was Christian Ludwig erwartet, geht aus 


dem Briefwechsel der beiden Brüder hervor: 


zuerst einen Denner kat exochen, d. h. ein 
Bild, auf dem jedes Fältchen, jede Pore der 
Haut, jede Haarwurzel des Bartes genau nach 
der Natur abgeschrieben ist. „Ohne dergleichen 
Fleiß wäre das verlangte vielleicht ein dir 
ähnliches Porträt, aber kein Tableau, so man 
Denner zar’?£oyrjv zu nennen pfleget.“ °) 

Hinsichtlich der Komposition wünschte 
Christian Ludwig ein „historisches“ Gemälde, 
d.h. ein Genrebild, auf welchem Friedrich an 
einem Tisch mit Wein, Austern und Büchern 
dargestellt werde — in einer Situation also, 
die ihm nicht gerade fremd war. Auch sollten 
der Schlafpelz und die Pelzmütze nicht fehlen, 
zwei Kleidungsstücke, in denen man sich ge- 
rade in der Mitte des 18. Jahrhunderts be- 
sonders gern malen ließ.’) 

Friedrich scheint die Situation jedoch etwas 
gar zu vertraulich gewesen zu sein, und 
auf seinen Rat ist anscheinend das Buch, 
das ihn „wieder ehrlich machen“ sollte, hin- 
zugekommen; er wollte „nicht als Silen ge- 
mahlt sein“.*) 

Als das Bild seiner Vollendung entgegen- 


!) Christian Ludwig: Wolfenbüttel Nov. 630, 24 und 
19 (8. III. und 6. 11. 1741); Friedrich: 634, 3 (19. IV. 41). 
— Die Kunsthalle in Hamburg besitzt ein vom Sohn ge- 
maltes Familienbild mit den Eltern, dem Sohn und den 
nicht gerade lieblichen Töchtern am Kaffeetisch; künst- 
lerisch ungleich bedeutender ist das schöne, von Vater 
Denner selbst gemalte Bildnis seiner „Regentin“, das 
erst kürzlich von der Kunsthalle erworben ist. 

°) Christian Ludwig macht noch einige andere ähn- 
liche Ansprüche (Wolfenbüttel Nov. 630, 22. 19. 77). Wie 
reimt es sich damit zusammen, wenn derselbe Mann 
zur selben Zeit schreibt: „Es stehet aber dahin, ob in 
der fleißigen Zeichnung der Geist bleibet, denn die 
Seele der Mahlerey habe ich mehr in diesen flüchtigen 
Skizzen als in seinen 100 Dukaten Stücken in Wien be- 
merket.“ Wolfenbüttel Nov. 630, 25 (27. IV. 1741). 

°) Wolfenbüttel Nov. 630, 15 (Mainz 29. XII. 1740). 

') ib. 630, 26 (24. III. 1741). 


Se 


ging, tauchten bei Christian Ludwig aller- 
hand Bedenken auf, die für Denner wenig 
schmeichelhaft sind. Christian Ludwig war in 
seiner Sammlerpraxis bekannt geworden, dafs 
es piissima fraus unter dem Mahler Ge- 
schlechte sei, das Original selbst zu behalten 
und eine weniger sorgfältige Kopie zu ver- 
kaufen. Im besonderen steht der große Denner 
im Verdachte, retouchierte Kopien seines 
Sohnes in den Handel zu bringen. Friedrich 
soll sich daher das Bild von hinten genau 
besehen, um es an der Leinewand immer 
wiedererkennen zu können.') 

Ende März 1741 ist das Bild fertig.?) 
Christian Ludwig erhält die Nachricht davon 
am Churfürstlichen Hofe in Mainz und ver- 
faßt mit dem ihm innig befreundeten Satiriker 
Liscow einen launichten Aufsatz, der leider 
verschollen ist. Er spricht darin von 12 bis 
15 Spezies-Dukaten als Bezahlung.*) 


') ib. 630, 38 (4. V. 1741), 56 (23. X. 1741), 79 (o. D.), 
80 (0. D.). 

2) ib. 630, 30 (4. IV. 1741) u. ö. 

') Eschenburg, dem nicht klar geworden war, daß 
es sich um zwei Dennersche Porträts handelte, bezog 
den Aufsatz („1741“) auf das zweite Dennersche Bild 
(„1744“), vergl. IV, 173. Er hat den Aufsatz später an 
Gramberg gesandt, der ihn in der Neuen Irene (1806) 
II, 126 zitiert; die Irene ging mit diesem Bande ein; 
Gramberg schrieb zwar mit eigner Hand unter das 
Oldenburger Exemplar „Die Fortsetzung folgt. Gr.“, 
sie ist aber nicht erschienen, der Aufsatz also unge- 
druckt geblieben und heute verschollen. — Wenn in 
der langen, von Eschenburg mitgeteilten Überschrift 
von Friedrich gesagt wird „des Schwätzers Nicht- 
Verfasser“, so erklärt sich das aus der Abneigung, 
die Liscow und der jüngere H. gegen dieses Gedicht 
hatten, vergl. Neue Irene Il, 134. — „Pausias“ ist hier 
Christian Ludwig. — Liscow als „Vestungsmaler“ er- 
klärt sich aus den unaufhörlichen, lustigen Neckereien 
zwischen C.L.v.H. und Kriegsrat Liscow, vergl. Neue 
Irene, z. B. Il, 131: Plan de l’Isle Barataria fortifice, pour 
y mettre en surete les tableaux de Mr. de H. pendant la 
guerre future. Die Bastionen tragen die Namen der 
von H. geschätzten Maler Fyt, Houbraken, Querfurt, 
Orient und Mieris. Hierzu eine Zeichnung (1741). — 
Der „Dominus offerens mit der unnötigen Scham- 
haftigkeit“ ist F. v. H., der durch diesen „mathema- 


gr 


60 


Beschreibung. Das Bild ist später mit 
Christian Ludwigs Nachlaß nach Dänemark 
gekommen, vielleicht mit verbrannt, vielleicht 
unter den 13 geretteten Gemälden noch er- 
halten. Für den Fall, daß es einmal wieder 
auftauchen sollte, setze ich die Beschreibung 
hierher, die Christian Ludwig einem Herrn 
von Meytens in Wien selber gegeben hat: 
„C’est le portrait de mon frere, ä mi corps, 
de grandeur naturelle, en bonnet et draperie 
fourree. Il est assis a une table, et se tourne 
du cot& gauche en y portant la main, surpris 
d’avoir renverse un verre de vin [:Römer:], 
qui est sur la table, avec un citron entame 
et A moitie pel& avec des huitres et un livre 
passe en Carton qui finit le groupe. Le fond 
superieur est un rideau nou£.“') 

Der Verlust des Bildes ist um so be- 
dauerlicher, als es innerhalb der Dennerschen 
Porträtkunst durchaus einen Typus für sich 
darstellt: es ist hinreichend bekannt, daß 
Denner sich in seinen Bildnissen auf Kopf 
und Rumpf beschränkte, jede reichere Be- 
wegung vermied, selbst von den Händen ab- 
sah, weil er seine engen Grenzen kannte. 


b) Das Dennersche Porträt. 


Entstehungsgeschichte. Das erste 
Bildnis des Dichters fand nur mäßigen Bei- 
fall aufseiten der Brüder. Außerdem genierte 
Christian Ludwig sich, das Porträt „wegen 
des Weinglases und dem so oft besungenen 
Wein“ für ein Bild seines Bruders auszu- 
geben,?) und so ward denn ein neues bei 


tischen Beweis“ überzeugt werden soll, daß 12 bis 15 
Dukaten mit einer guten harangue genug für Denner 
seien, vergl. Wolfenbüttel Nov. 630, 36 (23. IV. 41). 

') Über den Nachlaß vergl. 83; die Beschreibung, 
Wolfenbüttel Nov. 633, 53 (Kopie o. D.). — Kritiken über 
das fertige Bild: ib. 630, 36. 38. 39. 52. 77. 80.81. 99; 631, 
12; Stüven, Baireuth 1741: „da mahlt kein Denner Bier, 
wenn er soll Rheinwein mahlen“ (Sammlung Lappen- 
berg). Daran stieß sich auch der Kurfürst von Mainz, 
deran den Ankauf dachte. (Wolfenbüttel Nov. 630, 80.) 

>») Wolfenbüttel 631, 16 (20. VI. 1742). 


Denner bestellt. Es sollte nicht „historicirt“ 
d. h. genrehaft sein, nur Porträt, mit tableau- 
mäßiger Kleidung und Kontrastierung; und 
in dieser ehrbaren Form sollte es dann zu 
den Familienbildern geschlagen werden.') 

Der Auftrag für dies neue Bildnis wurde 
etwa in der Mitte des Jahres 1742 erteilt. 
Ein Jahr später hört Christian Ludwig durch 
einen Freund, Friedrich sei „schon völlig ge- 
troffen und der Kopf fertig, die Stellung aber 
steiff gewesen“.°) Es vergeht noch ein wei- 
teres Jahr, ehe das Bild fertig wird. Die be- 
deutungsvolle Nachricht lautet: „Mich freut, 
daß du dich ausmahlen läßest. Dennerus jun. 
hat minime fundatam intentionem (Fleiß).“ °) 
Diese beiden Sätze stehen in Christian Ludwigs 
Briefe ganz für sich, man wird sie also mit- 
einander in Beziehung setzen dürfen und an- 
nehmen, daß die Ausmalung durch den jün- 
geren Denner geschah, welcher „sehr faul“ 
war. Daher das späte Datum der Vollendung 
(1744), daher auch der fast gleiche braune 
Rock, den Hagedorn hier und Vater Denner 
auf dem von seinem Sohne gemalten Familien- 
bilde der Kunsthalle trägt. — Übrigens war 
eine solche Ausmalung von anderer Hand 
durchaus nichts Ungewöhnliches, entsprach 
vielmehr ganz dem handwerklichen Betriebe 
auch der gesuchten Maler. 

Der Preis des Bildes war 6 Dukaten.‘) 
Friedrichs Schwiegermutter wurde der An- 
kauf nahegelegt,’) aber sie verzichtete darauf, 
ihren lieben Sohn auch noch im Bilde vor 


') ib. 630, 24 (8. 111. 1741) und 631, 12 (15. V. 42); 
die Perücke soll „nicht zu bürgerlich“ werden; sie 
soll vorne einer Mitauischen Beutelperücke gleichsehen, 
hinten mit fliegenden Haaren degagiert sein. Auch 
etwas weniges vom Harnisch soll hervorschimmern, 
es deutet den Edelmann an, ib. 631, 14 (2. Juni 1742); 
der Vorschlag wegen des Harnisches wird aber am 
11. V1. 1742 wieder zurückgezogen, ib. 631, 15. 

°) ib. 631, 34 (18. VI. 1743). 

°») Wolfenbüttel, 14. III. 1744. 

') Wolfenbüttel 631, 13. 34 (18.V. 1742 u. 18.V1. 1743). 

°) ib. 631, 12 (15. V. 1742). 


TAFEL 1. BILDNIS HAGEDORNS. 


Gemalt von Balthasar Denner 1744. Leinwand 50 > 63cm. 


Im Besitz des Museums für Hamburgische Geschichte. 


Augen zuhaben. So kam es nach Dresden und 
kehrte nach wechselvollen Schicksalen an den 
Ortseiner Entstehung zurück, wo es sich heute 
im Besitz des Museums für hamburgische 
Geschichte befindet. 

Eine Kopie dieses Dennerschen Porträts 
erhieltim Jahre 1759 der Ästhetiker J. G. Sulzer 
in Berlin von Christian Ludwig von Hagedorn. 
„Je ne scaurais assez vous exprimer le doux 
plaisir que j'ai eu de contempler et de baiser 
l’ombre d’un homme aussi estimable et aimable 
qu’etoit feu Mr. votre frere ... Agreez mes 
tendres remerciments pour le plaisir que vous 
venez de me faire. Je vous avoue cependant 
que ce plaisir est uniquement du au sujet du 
tableau; oserois-je le dire que je me suis at- 
tendu ä voir un ouvrage plus parfait du fameux 
Denner? Il y a des endroits par lesquels on 
le reconnoit dans la copie, mais generalement 
parlant l’ouvrage est un peu dur et les ombres 
sous le menton froides.“ Drei Monate später 
heißt es: J’envoye ce portrait en suisse ä Mr. 
Geßner..... un adorateur de feu Mr. votre 
frere et je vous prierai... de me permettre 
de tirer une nouvelle copie pour moi.“') Von 
dieser zweiten Kopie ist nichts bekannt. 

Beschreibung. Diese kann angesichts 
der Abbildung auf Tafel I kurz gefaßt werden. 
Das Brustbild des Dichters ist im Profil 
gegeben, der Kopf jedoch en face gedreht; 
von der Beigabe einer Hand ist abgesehen. 
Hagedorn trägt das Staatsgewand: Perücke, 
braunen Samtrock, braune Weste, von der ein 
schmaler Streifen am Halse sichtbar ist, und 
weißes Jabot. Die Augen haben eine etwas 
unentschiedene, dunkelblaue Farbe. Den 
Hintergrund füllen zwei Reihen französischer 
und klassischer Bücher. 

Das Bild wird vom alten, schwarzgebeiz- 
ten Rahmen mit innerer Goldleiste eingefaßt. 
Blumenverzierungen von Stuck sind aufgelegt 


') Baden 306 und 314; Eschenburg IV, 177; über 
Geßners Verhältnis zu Hagedorn vergl. S. 42 u. 34. 


61 


und angesetzt, dabei von außerordentlich 
feiner Ausführung. ') 

Bewertung. Das Bild ist auf den ersten 
Blick ein typischer Denner: kegelförmig auf- 
gebaut, in Hüfthöhe glatt abgeschnitten, gering 
kontrastiert, ohne Hände; sie fehlen, weil 
Denner sie nicht malen konnte. Auch vom 
Körper sah er gerne ab; wo er sich jedoch dem 
nicht entziehen Konnte, zeichnete er eine mög- 
lichst einfache Form vor und ließ sie durch 
seinen Sohn „ausmalen“, wie für dieses Bild 
bereits nachgewiesen ist: vom Sohn sind hier 
das Gewand und der Hintergrund mit den 
zwei Reihen Büchern, die ungeschickterweise 
so aufgestellt sind, dal sie hinter dem Kopfe 
fehlen (z. B. über der Schulter); der Eindruck 
einer Bibliothek will daher nicht recht glaub- 
haft werden. Vom Vater stammt der schöne 
Kopf, der durch seine breite weiche Technik 
sich von der härteren Art des Sohnes abhebt. 

Porträtmäßig betrachtet hat das Bild seine 
großen Vorzüge. Denner hat den Dichter 
von der heiteren Seite genommen: die lachen- 
den Augen und der volle Mund zeigen den 
Genießer; aber der Mann, der uns da an- 
lächelt, verrät nicht nur ein lebensfrohes Tem- 
perament, sondern auch ein gut Teil geistiger 
Feinheit — odi profanum und natürlicher 
Gescheitheit liegt auf diesen Zügen, nicht 
zuletzt in den hochgewölbten Augenbrauen. 

Das Bild ist offenbar im bewußten Gegen- 
satz zum ersten genrehaften Porträt entworfen. 
Hatte Hagedorn dort sich in Hauspelz und 
Mütze als fröhlichen Zecher zwischen Wein 
und Austern malen lassen, so zeigte er sich 
hier im Staatskleid und vor seinen geliebten 
Büchern als Vertreter der anmutigen Gelehr- 
samkeit. Und diese Rolle warihm nach seinem 
eigenen Geständnis nicht nur lieber,’) sie 


') Auch das erste Dennersche Bild hatte Christian 
Ludwig in dieser Art rahmen lassen, vergl. Dresden 
Amtsgericht H. 582, S. 56 Nr. 214 (vergl. auch Wol- 
fenbüttel Nov. 630, 19 — 6. II. 1741). 

>) Wolfenbüttel Nov. 630, 26 (24. III. 1741). 


62 


war ihm auch gemäßer: in seiner Lebens- 
beschreibung ist oft genug darauf hingewiesen, 
wie unzertrennlich fest das Band gewesen ist, 
das ihn mit der Wissenschaft verknüpfte. 
In einem Punkte aber hat Denner sich 
sozusagen inhaltlich — vergriffen: so militärisch 
stramm hat Hagedorn sich nie getragen! Das 
fällt auf das schon berührte Konto des Künst- 
lers, der auch den sächsischen Hofpoeten 
von König „wie im Stock“ gemalt hatte.') 
Provenienz. Die Geschichte der Rück- 
kehr dieses Bildes nach Hamburg ist folgende: 
Christian Ludwig hatte in seinem Testament 
vom Jahre 1760 bestimmt: „Meines seeligen 
Bruders Porträt in der Perücke kan in der 
Wittenbergischen Universitätsbibliothek auf- 
gehängt werden.“*) Das Testament ward aber 
mit Erfolg angefochten, und Christian Ludwigs 
Nachlaß kam in die Hände des Probstes 
Rachlov zu Snoldeslöv auf Seeland.”) Als 
Eschenburg im Jahre 1500 Hagedorns Poe- 
tische Werke herausgab, suchte er das Denner- 
sche Bild vergeblich; später aber wandte er 
sich an Rachlov und bekam von diesem etwa 
1803 eine Kopie des Bildes, wie Gramberg 
in der Neuen Irene (1806) beiläufig mitteilt.‘) 
Es ist nun nicht gerade wahrscheinlich, daß 
der seeländische Pfarrer eine Kopie für 
Eschenburg hätte malen lassen; schon die 
Gelegenheit dazu hätte ihm in seinen länd- 
lichen Verhältnissen schwer werden müssen; 
er wird vielmehr, da er von dem Hagedorn- 
schen Nachlaß nichts als Verdruß und Kosten 
hatte, Eschenburg das Bild entweder verkauft 
oder geschenkt haben, wie er auch dem Pro- 
fessor Torkel Baden in Kiel, der ihn um 
Christian Ludwigs Kunstgeschichtlich inter- 


!) ib. 631, 1 (13.1. 1742); der Amsterdamer Kunst- 
händler Pahmann urteilte über ihn: „Der Mann macht 
einen Kopf, sonsten aber alle Leute zu Krüppeln“, ib. 
630, 48 (21. IX. 1741). 

?) Dresden, Amtsgericht H. 458, S. 51 

®) Vergl. S. 83. 

‘) II, 110. Eschenburg hatte es ihm geschrieben. 


J. Canale. 


essierende Briefe bat, mit größter Liberalität 
diese und zahllose andere „zur beliebigen Nutz- 
anwendung“ übersandte.') 

Eschenburg starb 1820 in Braunschweig. 
Sein Nachlaß ward in den nächsten fünf Jahren 
versteigert. Auch das Hagedornbild ging mit 
durch die Auktion und trägt, wohl als Er- 
innerung daran, auf der Rückseite folgenden 
Ausschnitt aus einem alten Katalog: „28. Der 
Dichter Hagedorn. Original (guterhalten) von 
Balthasar Denner. 2’ 7” h. 2’ 2” br. Halb- 
goldrahmen.*?) — Dann verlieren wir das Bild 
eine Zeitlang aus den Augen. Vor 1860 aber 
besitzt es in derselben Stadt ein Herr von 
Berlepsch. Von diesem kaufte es vor 1860 
der bekannte Senator Culemann. Seine 
Sammlung, darunter auch ein Hagedornbrief, 
kam zum größten Teil in den Besitz des 
Kestnermuseums in Hannover, wo sie den 
Grundstock der Sammlung bildet. Das Ha- 
gedornporträt aber vererbte sich in der Fa- 
milie und konnte von HerrnK.F.Leonhardt- 
München, dem Enkel Culemanns, für das 
Museum für hamburgische Geschichte er- 
worben werden. — Herrn Dr. Hans Börger 
in Hamburg verdankt das Museum den ersten 
Hinweis auf dies Bild. 

Stiche. Dieses Dennersche Porträt ist 
dreimal gestochen worden. Zuerst 1760 von 
Christian Ludwig von Hagedorn 
hatte sich nämlich beschwert, daß vor dem 
ersten Stück der (Leipziger) Bibliothek der 
schönen Wissenschaften und freyen Künste 
1757 ein verunstalteter Stich des jüngeren 


') Briefe über dieKunstvon und anC.L.v. Hagedorn, 
hrg. von Torkel Baden (1797) S. II. 

2) Nach einem Exemplar des Kataloges habe ich 
mich vergeblich umgesehen. — Da der Katalog in 
seiner handschr. Fassung auf Eschenburg zurückgeht 
(Mitteilung von Frau Hofrat Eschenburg-Detmold, der 
Witwe des Enkels von J. J. Eschenburg) und es E. be- 
kannt war, daß von dem Dennerschen Bilde eine Kopie 
existierte (vgl.S.61), so gewinnt die eben ausgesprochene 
Vermutung eine neue Stütze: daß nämlich E. von Rach- 
lov nicht eine Kopie, sondern das Original erhalten habe. 


Mm 
Y 


Nenner pinz. 1744 


IINEUENENERLYNHNERTNURDNDDENERUNUTENUNEUEUUDLUENENEN 


“ 


ann 


Aus: 


jedrich won 


—— 


N 


UNI 


In 
[ 


Abb. 1. Bildnis Hagedorns. 


Stich J. Canales 1760 nach dem Dennerschen Porträt 1744 


Bibliothek der schönen Wissenschaften und freyen Künste I, 2, Auflage 


HEUIHITUN f mm NUNIRERKNN Aınımm 
Inh) IninZ LU IHNEN 


#$ Canale Jul. 


I 


Leipzig 1760 


63 


64 


Fritzsch gestanden hatte (Abb. 3); seine Klage 
entsprach dem allgemeinen Urteil; und als 
von dem ersten Stück der genannten Bi- 
bliothek eine zweite Auflage nötig wurde, 
verwarf man Fritzschens Platte und betraute 
J. Canale damit, einen Stich nach dem Dresdner 
Denner zu fertigen. Der Erfolg war aber kaum 
besser. Der Stich gibt das Spiegelbild des 
Originals. Die Veränderungen an der Perücke, 
das Fehlen der Bücher, die Zutat des Stuhls 
und der schon damals „abgeschmackten“ Dra- 
perie fallen ins Auge, haben aber im Sinne 
der Zeit keine Bedeutung, denn in derartigen 
Kleinigkeiten ist dem Stecher freie Hand ge- 
lassen. Handwerksmäßig, wie ihr Betrieb war, 
wiederholen sie in der Kleidung und anderen 
Äußerlichkeiten, was ihnen am besten von 
der Hand geht. Die Porträtähnlichkeit be- 
schränkt sich auf die Gesichtszüge; aber auch 
hier versagte Canale in traurigster Weise; 
von dem Charme des Dennerschen Kopfes 
ist nichts geblieben; ein steifer lebloser Ge- 
selle steht vor uns. Abb. 1. 

Neun Jahre später versuchte sich Fried- 
rich Kauke an dem Dennerschen Bilde mit 
dem gleichen Mißerfolge. Er sah die Kopie 
des Ölbildes bei dem bekannten Ästhetiker 
Johann Georg Sulzer in Berlin, die dieser 
sich von Christian Ludwig von Hagedorn er- 
beten hatte. Auf seine Bitte erhielt er von 
Sulzer die Erlaubnis, den Kopf zu Studien- 
zwecken zu stechen. „Au lieu de cela il fait ce 
maudit portrait qu’il a l’insolence de me 
dedier... Soyez assure qu’il n’y a dans cela 
de ma part que be£tise d’avoir abanndonne 
le portrait a ce barbouilleur...“') 


!) Baden 314, Eschenburg IV, 177; ein Exemplar 
dieses Stiches im Berliner Kupferstichkabinett; es 
trägt die Unterschrift: 

Imaginem 
Friederici de Hagedorn 
Qui Poesi praestans, virtute praestuntior (sic) 
fuit 
V.A. Joanni Georgio Sulzero 
D.D.D. 
Friedericus Kauke Chalcographus. 
Oben links: Grave ä l’eau forte par Kauke 1769. 


Der Stich ist gleichzeitig nach der Denner- 
schen Kopie und dem Canaleschen Kupfer 
gestochen. Es lohnt nicht, den Vergleich ins 
einzelne zu führen; ich bemerke nur, daß 
er mit dem Bilde die rechtsgewendete Profil- 
stellung teilt, mit dem Stich dagegen die 
kleinen Abweichungen an der Perücke usw.; 
dagegen hat Kauke den Stuhl fortgelassen, 
die Draperie aber um den ganzen Körper 
geführt. — Im übrigen besteht Sulzers Urteil 
zu Recht: der Stich ist hart und leblos. 

Endlich hat sich 1775 auch der jüngere 
J. C. G. Fritzsch (aus Hamburg) an dem Bilde 
versucht. Der Zusammenhang aber blieb recht 
locker. Der Stich ist mit dem Original gleich- 
gewendet; im übrigen aber kehren eigentlich 
nur die Äußerlichkeiten wieder, wie die Falte 
an der Schulter, die langen Knopflöcher usw .; 
Zutat ist die reich ausgeführte Weste, von 
der im Original nur ein fingergroßer Streifen 
am Hals sichtbar ist. Abb. 2. 


c) Das erste van der Smissensche Porträt. 


Entstehungsgeschichte. Über dieselbe 
ist nichts bekannt. Doch läßt sich durch den 
Vergleich mit einem andern van der Smissen- 
schen Bilde wahrscheinlich machen, daß das 
Porträt bald nach 1740 gemalt wurde, also 
ziemlich zu gleicher Zeit wie die beiden 
Dennerschen Bilder. 

Beschreibung. Das Brustbild gibt den 
Dichter in Profilstellung, das Haupt ziemlich 
en face gedreht. Hagedorn trägt roten pelz- 
gefütterten Hausrock, der auf der Brust leicht 
geöffnet ist und graubraunen Waschbärpelz zu- 
tage treten läßt. Zum Schließen des Rockes 
dienen gelbpunktierte Ösen (denen Quasten auf 
der andern Seite entsprechen würden, vergl. 
Abb.3). Der Kopf ist mit einer Waschbärpelz- 
mütze bedeckt; sie endigt oben in einen roten 
Deckel, nach Artder Brauermützen,diein Ham- 
burg noch in der Mitte des 19. Jahrhunderts 


CCW; 


Abb. 2. Bildnis Hagedorns. 


Stich von J. C. G. Fritzsch 1775 nach dem Dennerschen Porträt 1744. 


Herkunft unbekannt. 


66 


getragen wurden.') Die blonden Stirnhaare sind 
spätere Zutat. Die Augen sind wie immer von 
unentschiedener, zwischen blau und braun ste- 
hender Farbe. Tafel 2. 

Das Bild wird vom alten Rahmen mit 
reichen vergoldeten Stuckornamenten einge- 
faßt; barock gegen 1750. 

Bewertung. Ich bemerke voran, daß van 
der Smissen das Bild grundlegend verändert 
hat: Hagedorn trug nämlich zuerst nicht den 
Hauspelz, sondern das Staatsgewand. Nimmt 
man das Porträt aus dem Rahmen, so sieht 
man auf dem jetzt umgeschlagenen untern 
Rande noch die drei Knöpfe des ehemaligen 
Ärmelumschlags oberhalb des Ellenbogens; 
ferner erkennt man hinter dem Kopf deutlich 
den Schein einer früheren Perücke, die mit 
einem schwarzen Band hinter dem Ohr zu- 
sammengebunden wurde; und auf dem Rock 
sieht man zwischen den Schließen des Pelzes 
größere aufgenähte Verzierungen derselben 
Art wie sie Richter, Weise und Rabener auf 
ihren von Graff gemalten und von Bause ge- 
stochenen Porträts auf dem Rocke tragen; von 
diesen Verzierungen ist auf unserm Bilde die 
oberste zwischen der zweiten und dritten Pelz- 
öse besonders sichtbar, zwei weitere folgen 
mit fingerbreitem Abstand; und schließlich 
ließ sich bei der Behandlung mit Copaiva- 
balsam deutlich erkennen, daß der Pelz nicht 
von Anfang an vorhanden war, sondern auf 
das rote Gewand nachträglich aufgesetzt ist.?) 

Daß der frühere Zustand heute bei einer 
peinlich genauen Besichtigung wiederzuer- 
kennen ist, wird wohl die Folge einer Restau- 
rierung sein, der das Porträt voraussichtlich 


') Abbildung 20 im Bericht des Museums für 
hamburgische Geschichte 1908. Dem daselbst auf 
dem roten Deckel sitzenden, nach hinten hängenden 
Quast scheint im Stich von Fritzsch, Abbildung 3, das 
ebenso angebrachte Mützentuch zu entsprechen. 

?) Ich bin »hier Herrn Dr. Eduard Flechsig am 
Herzoglichen Museum in Braunschweig zu lebhaftem 
Dank verpflichtet, der meine Beobachtungen wesent- 
lich ergänzte. 


unterzogen wurde, als es kürzlich aus dem 
Privatbesitz in den Handel überging. 

Der Maler dieses Bildes ist unzweifelhaft 
van der Smissen. Die Braunschweiger Ge- 
mäldegalerie besitzt ein Selbstporträt des 
Künstlers,') das in allen inneren und äußeren 
Beziehungen die denkbar größte Verwandt- 
schaft zeigt: sie geht infolge der gleichen 
Stellung, Farben und Kleidung und selbst 
einer gewissen Ähnlichkeit im Typus so weit, 
daß man beim ersten Anblick dieselbe Per- 
sönlichkeit wiederzusehen glaubt. Doch ist 
das Hamburger Bild, wie der Vergleich an 
Ort und Stelle besonders deutlich erkennen 
ließ, dem Braunschweiger Selbstporträt nicht 
unwesentlich überlegen. Van der Smissen 
hat sich dort ein klein wenig schärfer ins 
Profil gestellt, wodurch ein Stück des Rückens 
— nicht zum Vorteil — mit ins Bild genommen 
werden mußte; der Maler steht ein wenig 
hart in seinem Bilde. Hagedorns Porträt da- 
gegen ist wundervoll breit auf die Fläche 
gebracht; da ist kein überschießender Raum 
mehr; man hat das Gefühl, daß diese Stel- 
lung die einzig mögliche und naturgegebene 
sei. Ebenso steht's um die Farben: die Braun- 
schweiger sind vergleichsweise — besonders 
im roten Rock — noch stumpf gegen die 
warmen, leuchtenden des Hamburger Bildes. 

Bei dieser überaus nahen Verwandtschaft 
beider Bilder wird ihre Entstehung ziemlich in 
dieselbe Zeit fallen. Man wird dabei aber ge- 
neigt sein, das Hagedornporträt wegen seiner 
höheren Qualität ein wenig später anzusetzen. 
Das Braunschweiger Selbstbildnis wurde 1740 
gekauft (van der Smissen war 1739/40 daselbst 
Hofmaler); der Hagedorn mag dementspre- 
chend etwa 1741 gemalt sein. — Es be- 
steht natürlich die Möglichkeit, daß van der 
Smissen sein Selbstbild fertig mitbrachte; das 
würde für das Hagedornporträt bedeuten, daß 


'\ Nr. 617 des von Flechsig verfaßten Verzeich- 
nisses (1910). Eine kleine Abbildung bei Lichtwark, 
Das Bildnis in Hamburg I, 146. 


nn ee 


TAFEL 2. BILDNIS HAGEDORNS. 


Gemalt von Dominicus van der Smissen ca. 1741. Leinwand 42><52 cm. 


Im Besitz des Museums für Hamburgische Geschichte. 


wir es eventuell noch eine Kleinigkeit höher 
hinaufzurücken hätten; vielkann es aber nicht 
sein, denn der Dichter (geb. 1708) hat hier 
sein viertes Jahrzehntzweifellos schon erreicht. 

Porträtmäßig betrachtet, ist dieses van der 
Smissensche Bild das sympathischste, das wir 


67 


davon die Rede gewesen —, hier liegt es in 
jedem Zuge. Im Dennerschen Bilde standen 
wir vergleichsweise noch einem Epigonen 
jener stolzen, gelehrten Dichter des 17. Jahr- 
hunderts gegenüber, hier spricht lediglich der 
Mensch zu uns, und wie die klaren Züge 


rredrilben Hagedcr v2) 


”, G i 
wre nein Freund mein Lehrer nem! Degleer 


DOG Altfeh je Lim 95- 


Abb. 3. Bildnis Hagedorns. 
Stich von J. C. G. Fritzsch 1755 nach dem ersten van der Smissenschen Porträt ca. 1741 
Aus: Bibliothek der schönen Wissenschaften und freyen Künste I, 1. Auflage. Leipzig 1757. 


überhaupt von Hagedorn besitzen. Das freund- 
liche, heitere Temperament und das im tief- 
sten Grunde gutherzige Wesen sind nirgends 
so warm und schön zum Ausdruck gekommen 
— in der Lebensbeschreibung ist hinreichend 


und der geschwungene Mund zeigen, ein ge- 
scheiter, fein empfindender Mensch. Im 
Dennerschen Bilde trat uns der Dichter noch 
im Staatsgewande entgegen, wie er sich der 
Öffentlichkeit zeigte, hier sehen wir ihn im 


g# 


68 


bequemen Hauskleid, im Neglige, wie man 
damals sagte. Und in diesem Gewande war 
er vielmehr er selber, denn Hagedorn war 
durchaus kein Mann von Unbequemlichkeiten; 
seiner Liebe zum pelzgefütterten Hausrock, 
die er zwar mit der ganzen Zeit teilt,') auf 
den er aber wegen seiner podagrischen Be- 
schwerden besonders angewiesen war, hat er 
sogar einmal gereimten Ausdruck verliehen; 
in dem Sendschreiben an Liscow, jener Köst- 
lichen Satire auf Brockes, heiflt es (1735): 
„Nachdem ich nun die Hosen angezogen, 

Und mit gelungener Gewalt 

Den Fuß im Schuh verschränkt, die Schuhe zugeschnallt, 
Die Mütze, die noch gut, obgleich sie halb veraltet, 
Tief übers Ohr gezuckt, die Binde neu gefaltet, 

Den Nachtrock angelegt, dem ich so sehr gewogen, 
Und drauf ein Pfeifgen ausgesogen, 

Ergrif ich wiederum das Blatt...“ °) 

Gegenüber diesem Porträt wird man auch 
erkennen, daß van der Smissen, wenn er 
wollte, seinem Schwager und Lehrer Denner 
überlegen war: er drang ungleich tiefer ins 
Innere und verstand es, auch den Körper an 
der Beseelung teilnehmen zu lassen. Denner 
hätte oft genug die Körper seiner Menschen 
wahllos miteinander vertauschen können, so 
sehr gleichen sich Fürsten und Bürger in 
ihrer Haltung; van der Smissen dagegen be- 
ginnt in seinen besseren Bildern sorgfältig zu 
charakterisieren, und darum wohnt seinen 
Porträts eine Wahrscheinlichkeit inne, die 
hier beim Hagedorn z.B. den festen Glauben 
erweckt: so sah er aus, so hielt er sich. - 
Wie fein ist überdies die ganz leichte seitliche 
Beugung des Hauptes, die einen Zusammen- 
hang zwischen Brust und Kopf herstellt, wie 
er Denner nicht entfernt geglückt war. 

Provenienz. Das Porträt wurde 1909 für 


'!) Das pelzgefütterte Gewand spielt in der Ver- 
gangenheit schon wegen der mangelhaften Heizvor- 
richtungen eine ungleich größere Rolle, vergl. Hermann 
Fischer, Grundzüge der deutschen Altertumskunde 40 
(Wissenschaft und Bildung 1908). 

?) Eschenburg IV, 120. 


das Museum für hamburgische Geschichte 
erworben. Es hatte sich seit etwa 1860 im 
Besitze des bekannten Leipziger Kupferstich- 
sammlers Drugulin befunden. Weiteres ist 
über die Vorgeschichte nicht bekannt, doch 
möchte man aus der Tatsache, daß es 1755, 
im Jahre nach Hagedorns Tode, bereits in 
Leipzig gestochen wurde, schließen, daß es 
sich seit alter Zeit daselbst befunden habe. 
Der Stecher war der aus Hamburg gebürtige 
jüngere Fritzsch, der sich damals vorüber- 
gehend in Leipzig aufgehalten haben muß. 

Stiche. Das van der Smissensche Bild 
ist, soweit bekannt, nur einmal gestochen 
worden, und zwar von dem jüngeren Fritzsch 
im Jahre 1755, also unmittelbar nach Hagedorns 
Tode. Die Unterschrift besagt, daß Fritzsch 
(der sonst in Hamburg tätig war) die Platte 
in Leipzig gearbeitet habe; es liegt also der 
Schluß nahe, daß sich das Bild schon damals 
in Leipzig befunden habe. Abb. 3. 

Die Zusammenhänge zwischen dem Stich 
und seiner Vorlage sind nicht allzu fest, trotz- 
dem aber nicht zu leugnen. Zuerst ist es 
durchaus unwahrscheinlich, daß ein so hand- 
werklicher Stecher wie Fritzsch ohne Vorlage 
gearbeitet habe, zumal in Leipzig, wo ihm 
(außer diesem Bilde) nichts hätte eine Anleitung 
geben können. Dann aber finden sich doch 
bedeutsame Gemeinsamkeiten. Vorneweg sei 
darauf verwiesen, daß der Stich das Spiegel- 
bild des Ölbildes gibt, also durchaus der 
stecherischen Gewohnheit entspricht. Ferner 
sind dieser Stich und dieses Porträt die ein- 
zigen Bilder Hagedorns, die den vollen runden 
Typus geben (statt des länglichen). Dazu 
kommen einige Äußerlichkeiten, die, je belang- 
loser sie sind, desto mehr ins Gewicht fallen: 
auf keinem andern Bilde kehrt die Pelzmütze 
mit dem hinteren Zipfel wieder (im Porträt 
ist er als roter Deckel bei genauem Hinsehen 
deutlich zu erkennen); und auf keinem andern 
Bilde zeigt der Pelzrock die Ösen zum 
Schließen. 


Die einzige gegenständliche Abweichung 
liegt darin, daß Fritzsch den Pelz auf der 
Brust auseinandergeschlagen und mit Achsel- 
stücken wie beim Ornat der Oberalten und 
des Senats versehen hat und ein völliges Ge- 
wand darunter zum Vorschein kommen läßt 
— also eine Überbietung der Vorlage, die 
geradeinderartigenAbhängigkeitsverhältnissen 
oft zu beobachten; sie kehrt bei demselben 
Fritzsch z. B. auch in seinem Stich nach 
Denner wieder (Abb. 2), wo er gegenüber 
dem Original resp. dem Canaleschen Stich 
die reiche Weste, die Rockknöpfe, den rechten 
Arm und das feinere Jabot hinzugefügt hat; 
auch hier hat er den Gesichtsausdruck be- 
denklich verfehlt. 

Die Unterschrift des Stiches ist die Ein- 
leitungszeile von Hagedorns letztem Lehr- 
gedicht Horaz (1751).') 

Das Renommee des Stiches, der 1757 dem 
ersten Stück der (Leipziger) Bibliothek der 
schönen Wissenschaften und freien Künste 
vorangestellt war, war seit alter Zeit anerkannt 
schlecht. Christian Ludwig ging es nahe, 
das Bild seines Bruders „so verstellt zusehen“ 
und in solcher „Unförmlichkeit“;°) mit vollem 
Recht; war es doch das erste Bild, das über- 
haupt einem größeren Publikum vorgeführt 
wurde, denn Hagedorn hatte sich aus auf- 
richtiger innerer Bescheidenheit nie ent- 
schließen können, sein Porträt einer Ausgabe 
seiner Schriften voranzustellen. Andere Zeit- 
genossen spotteten über die „doppelte Nase“; °) 


') Eschenburg I, 97. 

°) Die Klage Christian Ludwigs bei Eschenburg 
IV, 174 ff. Nicolai hatte ihm geschrieben, das Bildnis 
sei aus gewissen Umständen aus den zuverlässigen 
Nachrichten vom Zustande der Wissenschaften ent- 
lehnt worden (T. Baden, Briefe über die Kunst [1797] 
228), ich habe es aber dort nicht finden können. 
Eschenburg sagt im Text und in der Anmerkung irrig, 
das Bild sei von Kauke gestochen worden; die tadelnde 
Rezension, deren er gedenkt, steht im Hamb. Corre- 
spondenten 1757 Nr. 169. 

°) Correspondent a. a. O. 


69 


der mittlere Nasensteg ist hier allerdings sehr 
tief hinuntergezogen, aber doch nicht so ganz 
gegen die Porträtwahrheit: in diesem ersten 
van der Smissenschen Bilde ist die Partie 
unter der Nase zu sehr in Schatten gehüllt, 
im folgenden Ölbild dagegen erkennt man 
durch den Schatten hindurch ganz deutlich, 
daß Fritzsch nur etwas zu drastisch gewesen 
ist; übrigens zeigt auch Christian Ludwig 
auf dem Stich von Bause nach Graff diese 
merkwürdige Bildung der Nase. — Der 
Erfolg dieser allgemeinen Unzufriedenheit 
war jedenfalls der, daß bei der zweiten Auf- 
lage desselben Stücks der Bibliothek (1760) 
Fritzschens monströser Kopf durch den Stich 
Canales nach Denner ersetzt wurde (Abb. 1). 


d) Das zweite van der Smissensche Porträt. 

Entstehungsgeschichte. Das nächste 
uns bekannte Bildnis des Dichters ist gut 
10 Jahre später entstanden. Es trägt auf der 
Rückseite den Vermerk „F: v: Hagedorn 
Etatis: 44: Do: von der Smissen pinx.“ Da 
Hagedorn 1708 geboren wurde, wäre dies 
Porträt also 1752 gemalt. Dazu stimmt die 
folgende briefliche Äußerung Christian Lud- 
wigs vom 16. Januar 1752: „Ich habe von van 
der Smissen soviel gutes und soviel schlechtes 
gesehen, daß ich nicht weiß, ob ich dir Glück 
wünschen soll oder nicht. Doch ist er glück- 
licher in Manns-Porträt, nur muß er die per- 
spektivisch zurückstellte Seite des Gesichts 
nicht, wie er pflegt, zu sehr durch die Farbe 
hervortreiben, welche Contradiction mit der 
Perspektive dem Urbilde eine geschwollene 
Backe beylegt.“') 

Beschreibung. DerDichter ist in leichter 
Profilstellung gegeben, bekleidet mit dunklem 
Schlafpelz; der hochgeklappte Kragen und der 
Umschlag auf der Brust sind mit braunem 
Edelmarderpelz besetzt. Das Band zum Binden 
des Hemdes hat schwarze Farbe; es ist an der 


') Sammlung Lappenberg. 


70 


linken Schulter und am unteren Bildrand sicht- 
bar. Das Haupt ist mit brauner Bärenfell- 
mütze bedeckt, deren Pelz nach oben heller 
wird. Die Ohren sind unter der Mütze fast 
verborgen. Die Augen sind blau mit ein 
wenig braun. Der mittlere Nasensteg ist etwas 
heruntergezogen (vergl. die übertreibende Dar- 
stellung auf dem vorbesprochenen Stich). 
Tafel 3. 

Bewertung. Die Autorschaft van der 
Smissens ist völlig gesichert: die Stiche nach 
diesem Bilde tragen seinen Namen; das Öl- 
bild ist auf der Rückseite signiert;') außer- 
dem besitzen wir auch noch die schon zitierte 
Äußerung Christian Ludwigs von Hagedorn, 
daß der Dichter sich gerade in diesem Jahre 
(1752) von van der Smissen malen lassen wollte 
oder malen ließ. 

Das Renommee des Bildes ist seit alter Zeit 
gut: Hagedorns Verleger Bohn erachtete es 
für würdig, im Stiche von Fritzsch der ersten 
Gesamtausgabe der Poetischen Werke (1757) 
vorangestellt zu werden; hätte es ihm nicht 
gefallen, so wäre es ihm bei seiner dau- 
ernden Verbindung mit Christian Ludwig von 
Hagedorn ein leichtes gewesen, von diesem 
eine Platte nach dem Dennerschen Bilde zu 
erhalten. Er spricht jedoch in seinem Vorwort 
geradezu von dem „wohlgetroffenen Bildniß“, 
welches man, „um nichts von der Ähnlichkeit 
zu verlieren“, im Stiche unverändert gelassen 
habe. Desgleichen sagt Herold im Jahre 1800: 
„Die, welche Hagedorn persönlich gekannt 
haben, versichern, es sey ihm sehrähnlich ge- 
wesen.“°®) Eschenburg dagegen schwächt ein 
wenig ab, wenn er (jedenfalls aus dem Munde 
des jüngeren Bohn) bemerkt: „soll in den 
Hauptzügen sehr ähnlich sein.“ °) 


') Das Bild ist rentoilliert, die Inschrift im alten, 
an den Dichter selber erinnernden Duktus nachgemalt; 
dabei ist es passiert, daß statt F: v: Hagedorn heute 
F:r: Hagedorn auf der Leinewand steht. 

°) Hamb. Adref-Comtoir-Nachrichten 1800, 370. 

°») IV, 173. 


Uns überrascht die große Veränderung, 
die wir gegenüber dem vorigen Bilde be- 
merken. Es fällt schwer, zu glauben, daß 
derselbe Künstler denselben Mann so ver- 
schieden auffassen konnte, wenn auch 11 Jahre 
dazwischen liegen. Trotzdem aber gehen beide 
Bilder zweifellos auf van der Smissen zurück: 
das eine stand dem Braunschweiger Selbst- 
bildnis denkbar nahe, das andere ist signiert 
und anderweitig sicher bezeugt. Das ist erst 
einmal eine wichtige Feststellung, an der nicht 
zu rütteln ist. 

In den Farben sind die beiden Bilder 
schlecht miteinander zu vergleichen, denn das 
erste van der Smissensche Porträt hat ja die 
große Wandlung vom Staatsgewand zum Haus- 
rock über sich ergehen lassen müssen. 

Dagegen kehrt ein nicht unwesentlicher 
Faktor der Komposition wieder. Legt man 
die beiden Porträts nebeneinander, so wirken 
sie wie Pendants; nicht nur wegen der gleichen 
Tracht, der gleichen Stellung und des ziemlich 
gleichen Brustabschnitts, sondern auch wegen 
der gleichen ganz leichten seitlichen Beugung 
des Kopfes: er ist auf beiden Porträts gleich- 
mäßig auf die äußere Bildseite geneigt; eine 
Linie, die in der Richtung des Nasenrückens 
gezogen wird, zeigt auf beiden Bildern ganz 
die gleiche Schräge. 

Bei der Frage der Porträtähnlichkeit beider 
Bilder ist von vornherein zu bedenken, daß 
die 11 Jahre, die zwischen ihnen liegen, 
auch einen tiefen Wechsel der Gesundheit 
des Dichters einschließen. Um 1740 stand 
er in der Fülle seiner Kraft, 1752 dagegen 
fielen schon die schweren Schatten der töt- 
lichen Krankheit voraus. Vielleicht daß er 
deswegen hier schlanker erscheint, vielleicht 
auch daß van der Smissen ihn auf seinem 
ersten Bilde etwas korpulent gemalt hat, denn 
auch das Dennersche Bild von 1744 zeigt 
ihn weniger beleibt. 

Legt man beide Bilder nebeneinander, so 
wird man bei eingehender Vergleichung auch 


TAFEL 3. BILDNIS HAGEDORNS. 


Gemalt von Dominicus van der Smissen 1752. Leinwand 39><50 cm. 


Im Besitz von Frl. Helene Gaedechens in Hamburg. 


dieselben Züge der Gesichtsbildung wieder- 
finden: den vollen geschwungenen Mund (mit 
dem Schatten in den Winkeln); die kräftige 
Nase, deren Spitze ein wenig vornüberhängt, 
mit der Falte an der rechten Backe; die Augen, 
die so charakteristisch zwischen blau und braun 
stehen, mit den reichlichen Fettpolstern und 
den flach geschwungenen Brauen; die hohe 
Stirn und das Doppelkinn. Ob der mittlere 
Nasensteg auch auf dem ersten van der Smis- 
senschen Bilde so stark heruntergezogen ist, 
läßt sich selbst am Original wegen des tiefen 
Schattens nicht erkennen; auf dem zweiten 
ist es der Fall, wenn es auch im Lichtdruck 
nicht mehr wahrzunehmen ist. Denner hat 
von dieser, beiden Brüdern Hagedorn eigen- 
tümlichen Bildung keine Notiz genommen, 
wie er denn überhaupt konventioneller ge- 
malt hat. 

Hagedorn erscheint auf dem zweiten van 
der Smissenschen Porträt wesentlich ernster, 
obgleich auch hier ein leichtes Lächeln auf 
den Zügen liegt, besonders wiederum um die 
Augen. Die Jahre mögen das Ihre getan haben; 
außerdem aber ist bekannt, dal Hagedorn in 
seinem äußern Wesen etwas sehr Gesetztes, 
Englisch-Reserviertes beobachtete; Büsching, 
der ihn damals (1751) kennen lernte, sagt 
z. B., er sei erstaunt gewesen, einem so ernst- 
haften Manne gegenüberzutreten.') Wir Heu- 
tigen haben uns daran gewöhnt, in Hagedorn 
lediglich den Sänger des leichten Gesell- 
schaftsliedes zu sehen. Aber schon Klopstock 
weist das in der Wingolfode zurück: „Zu Wein 
und Liedern wähnen die Thoren dich allein 
geschaffen.“ Hagedorn gehörte seiner tiefsten 
Neigung nach durchaus der lehrhaften Muse 
an, fast der Wissenschaft. Wer sich dessen 
bewußt bleibt, wird in dem ernsteren Aus- 
druck nichts Unwahrscheinliches finden. 

Provenienz. Nach Bohns Zeugnis im 


') Beyträge zu der Lebensgeschichte denkwürdiger 
Personen. VI (1789), 198. 


71 


Vorwort zur ersten Hagedornschen Gesamt- 
ausgabe befand sich das Bild im Jahre 1757 
in den Händen von Hagedorns treuem Freund 
Dr. med. Peter Carpser. Später besaß es der 
Hamburger Kaufmann ©. C. Gaedechens; 
heute bewahrt es seine Enkelin Fräulein 
Helene Gaedechens- Hamburg. 

Kopie. Eine Pastellkopie, nachweislich 
aus der Mitte des 19. Jahrhunderts, befindetsich 
in den Händen von Fräulein Olga Gaedechens- 
Hamburg. 

Stiche. Eschenburg sagt, ein van der 
Smissensches Pastellgemälde im Besitz des 
älteren Bohn habe dem Stecher zur Vorlage 
gedient;'!) Bohn selber dagegen versichert 1757 
in seinem Vorwort zur ersten Gesamtausgabe, 
daß Fritzsch nach dem in Carpsers Händen 
befindlichen Bildnis gestochen habe. Es kann 
keinem Zweifel unterliegen, daß Bohns 43 Jahre 
ältere Aussage mehr Glauben verdient. 

Fritzsch hat das van der Smissensche Öl- 
bild zweimalim gleichen Jahre, 1756, gestochen. 
Die Stiche unterscheiden sich, auch in der 
Qualität, nur ganz gering. Das etwas bessere 
steht vor der dreibändigen, das andere vor der 
einbändigen Ausgabe von 1757. Äußerlich er- 
kennt man das bessere am einfachsten an der 
doppelten Umrahmung oder an dem größeren 
Schwung hinter der Jahreszahl 1756. Beiden 
Stichen gemeinsam ist, daß sie gegenüber dem 
Original einen größeren Brustabschnitt geben, 
etwa bis in Ellenbogenhöhe, dementsprechend 
auch den Arm weiter hinunterführen. — Im 
Gesichtsausdruck ist das leichte Lächeln ver- 
loren gegangen und einem fast morosen Ernst 
gewichen. Wennesinspäteren Auflagen wieder- 
kehrt, so beruht es lediglich auf Abnutzung 
der Platte: ganze Strichführungen, wie unterm 
Kinn, verschwinden, die schärferen Konturen, 
z. B. des Mundes, gehen verloren, der Aus- 
druck wird flauer, und so kann es kommen, 
daß die zwei Platten, die sich anfangs zum 


') Eschenburg IV, 173 f. 


72 


Verwechseln ähnlich waren, in einer ersten 
und einer dritten Auflage einen so verschie- 
denen Typus zeigen. Abb. 4 und 5. 

An Fritzsch schließt sich J. R. Holzhalb 
an. Unter seinem Stiche, der der Berner 
Ausgabe bei B. L. Walthard (1766) voransteht, 
liest man zwar „VanderSchmissen pinx.“, aber 


der Stich hat mit dem besprochenen Bilde 
kaum noch etwas zu tun, auch mit keinem 
andernnoch unbekannten, dennsohatHagedorn 
nie ausgesehen. 

Dieser Nachstich seinerseits hat wiederum 
E. Verhelst-Mannheim 1778 zur genauen Vor- 
lage gedient. Nurdaß das Gesicht etwas jugend- 


FRIDERICUS AB HAGEDORN. 
NATUS HAMBURGI D. XXII.APR.MDCCVIL 
DENATUS D.XXVIN OCT. MDCCLIV 


Abb. 4. Bildnis Hagedorns. 


Stich von ©. Fritzsch 1756 nach dem zweiten van der Smissenschen Porträt 1752 


Aus: Hagedorns Werke 


Dreibändige Bobnsche Ausgabe, 1757. 


licher geworden ist. Das Arrangement ist fast 
das gleiche geblieben. Abb. 6.') 
Endlich hat Fritzschens Stich noch A. Kohl 


') Hier sollte eigentlich der Stich von Holzhalb 
stehen; er ist mir jedoch erst bekannt geworden, als 
die Klischees schon fertig waren. Bei dem geringen 
Unterschied beider Stiche fällt es nicht ins Gewicht. 


73 


in Wien zur Vorlage gedient, der für die Klein- 
oktavausgabe der Hagedornschen Werke bei 
Schrämbl in Wien 1790 eine Platte arbeitete. 
Der Dichter trägt den Hausrock, aber ohne 
die hohe Pelzmütze. Der Gesichtsausdruck 
verändert sich dadurch natürlich, doch ist der 
Zusammenhang mit Fritzsch hier noch wesent- 


FRIDERICUS AB HAGEDORN. 
NAT US HAMBURGI D.XXIITAPR. MDCCVIN 


DENATUS 


Abb. 5. 


D.XXVIN 


OCT. MDCCLIV. 


Bildnis Hagedorns. 


Stich von C. Fritzsch 1756 nach dem zweiten van der Smissenschen Porträt 1752 


Aus: Hagedorns Werke 


Einbändige Bohnsche Ausgabe 


Dritte Auflage. 1764 


10 


74 


Abb.6. Bildnis Hagedorns. 


Nachstich von E. Verhelst 1778 nach dem Nachstich von 


J- R. Holzhalb 1766 


lich besser gewahrt als auf den Stichen von 
Holzhalb und Verhelst. 

Im ganzen genommen aber darf man bei 
Betrachtung dieser drei Nachstiche billig 
staunen, was ein Verleger des 18. Jahrhunderts 
seinem Publikum zumuten durfte. 


e) Die erweiterte Kopie nach 
dem vorigen Bilde. 
Enstehungsgeschichte unbekannt. 
Beschreibung. Die anscheinend sitzende 
Halbfigur des Dichters ist im Profil genommen, 
der Kopf en face gedreht. Hagedorn trägt 
blaugrauen pelzgefütterten Hausrock und eine 


Mütze von Bärenfell. Die Hände sind auf 
ein braunledernes Buch mit rotem Schnitt 
gestützt, welches wohl auf dem Knie ruht; 
das weiße Blatt der linken Hand ist unbe- 
schrieben. Die Augen zeigen eine etwas un- 
entschiedene dunkelblaue Farbe. Hinter 
dem Rücken des Dichters wird eine grüne 
Draperie sichtbar. Tafel 4. 

Bewertung. Das Bild macht einen flauen 
Eindruck. Der Körper verliert sich knochen- 
los im weiten Rock, der Gesichtsausdruck 
ist weder ernst noch heiter, der Kopf ohne 
Modellation und unangenehm eiförmig. So 
viel ist ohne weiteres klar, daß dieses und 
das vorbesprochene Bild nicht von einer 
Hand gemalt sind. Bedenkt man andererseits 
das peinliche Abhängigkeitsverhältnis, so 
drängt sich der Gedanke auf, daß wir es hier 
mit einer alten, erweiterten Kopie zu tun 
haben. Dazu pafst es dann vortrefflich, daß 
der Kopist seine Vorlage durch solche Klei- 
nigkeiten wie die Spitzenmalerei am Hemd 
zu überbieten sucht. Das Stilleben der 
Hände mit Buch und Blatt ist noch das beste 
im Bilde, wenngleich es auch hier keinem 
Zweifel unterliegen kann, daß die weiche, 
damenhafte Malerei mit van der Smissen nichts 
zu tun hat; auch wirkt die Anbringung von 
Buch und Blatt unmotiviert und kleinlich. 

Provenienz. Das Bild fiel der Kunst- 
halle in Hamburg 1879 durch Vermächtnis 
von J. Amsinck zu. 

Stiche sind nicht bekannt. 


f) Unsicheres und Unausgeführtes. 


1. Ein unbezeichnetes Pastell. 


Hier ist voran ein Pastellbild zu nennen, 
das kürzlich in den Besitz des Museums für 
hamburgische Geschichte gelangt ist. 

Entstehungsgeschichte unbekannt. 

Beschreibung. Die im Profil dargestellte 
Persönlichkeit ist mit rotem Schlafrock be- 
kleidet, welcher um den Hals einen blauen 


TAFEL 4. BILDNIS HAGEDORNS,. 


Erweiterte Kopie nach dem zweiten v.d. Smissenschen Porträt. Leinwand 63<81 cm. 


Im Besitz der Kunsthalle in Hamburg. 


Aufschlag zeigt und mit roten Schnüren auf 
der Brust zusammengehalten wird. Die Mütze 
ist dunkel, die Augen sind geblich-braun. —- 
Alter Goldrahmen. Tafel 5. 

Bewertung. Voran ist zu bemerken, 
dal) ein Pastellbild Hagedorns tatsächlich vor- 
handen gewesen ist. Eschenburg berichtet, es 
sei von van der Smissen gemalt gewesen, habe 
sich im Besitz von Bohn befunden, sei aber 
durch die Unvorsichtigkeit eines Bedienten, 
der es von Staub reinigen wollte, sehr ver- 
wischt worden.!) 

Im Besitz des Museums für hamburgische 
Geschichte befindet sich nun heute ein Pastell- 
bild, das durch unvorsichtige Behandlung ver- 
wischt worden und außerdem eine gewisse 
Porträtähnlichkeit mit dem Dichter nicht ver- 
kennen läßt: sie findet sich, abgesehen von der 
Kleidung, in dem geschwungenen Mund, in 
der leicht vornüberhängenden Nasenspitze und 
im Doppelkinn; dagegen ist der Ausdruck 
wesentlich strenger als auf jedem anderen 
Hagedornbild, fast mürrisch; auch paßt die 
gelblich-braune Farbe der Augen schlecht, 
wenngleich zugegeben werden muß, daß Hage- 
dorns Augen auf allen Bildern einen deutlichen 
braunen Einschlag im Blau zeigen. In Summa 
dürften also die äußeren Gemeinsamkeiten 
nicht ausreichen, in diesem Bilde das von 
Eschenburg erwähnte Pastell des Dichters 
zu sehen. 

Prowmenienz. 
Halle. 

Stiche sind nicht bekannt. 


Aus dem Kunsthandel in 


2. Eine unausgeführte Zeichnung von 
C. A. Wagner. 

Aus dem Briefwechsel der beiden Brüder 

ergibt sich, daß Christian Ludwig, als das 


erste Dennersche Gemälde eben vollendet 
war; sich ein neues Porträt seines Bruders 


IV, 174. 


21=) 


bei Wagner bestellte. Wagner hatte hin und 
wieder Zeichnungen für Friedrichs Gedichte 
geliefert, und dieses neue Bildnis sollte denn 
auch nur eine Zeichnung werden, in Quart- 
oder Oktavgrößle. Christian Ludwig wünscht, 
daß es ein Kniestück werde in Kleinoktav 
(in einem andern Briefe spricht er von Groß- 
oktav oder Großquart), „damit du dich gra- 
cieusement an eine Galerie lehnen könntest, 
so aufs Feld geht(?); auf der Gallerie oder 
Geländer tut ein Rosenbusch in einer Vase 
nicht übel. Noch lieber aber wäre mir, wenn 
du [auf] einer solchen Skizze als ich erhalten, 
den Schäfer abgeben könntest. Herr Wagner 
mahlt excellent Paysage. Wenn auch dein 
ganz Gesicht erscheinen sollte, so wird es 
doch mit solcher grace panchiret seyn, daß 
es keine Steiffigkeit hat.“') 

In einemandern, undatierten Briefe der Zeit 
geht Christian Ludwig noch etwas näher auf 
seinen ersten Vorschlag ein, indem er schreibt: 
„so wünschte ich, daß... du an einer Gal- 
lerie stündest, wo etwa linker Hand Pfeiler 
und Gemäuer oder Vorhang und rechter Hand 
an der Brustlehne Vasen mit Basrelief, da- 
hinter ein Baumschlag und in der Ferne eine 
douce Landschaftzu sehen wäre, worin Wagner 
excellient.) 

Von diesen konventionellen Vorschlägen 
ist, soweit ich sehe, keiner zur Ausführung 
gekommen. Von der Zeichnung mit Galerie 
im Vordergrunde kann man sich eine Vor- 
stellung machen, wenn man sich an das ganz 
ähnlich komponierte Bild der Brockesschen 
Kinder von Denner in der Kunsthalle erinnert 
oder an Hallers Bild von Studer.) Ein Schä- 
ferbildchen dagegen, von Fritzsch (1756) und 
ohne Absicht auf Porträtähnlichkeit, beschließt 
in der ersten Gesamtausgabe von 1757 die Mo- 
ralischen Gedichte. 


') Wolfenbüttel Nov. 630, 29 (31. IIl. 
2) ib. 630, 90 (o. D.). 

Artur Weese, Die Bildnisse Albrecht von Hallers 
(1909), S. 35 und 153. 


1741). 


10* 


76 


3. Eine unausgeführte Büste. 

Endlich ist hier noch einer unausgeführten 
Büste aus Ton kurz Erwähnung zu tun. Auch 
sie fällt in diese bilderreiche Zeit, wo zwei 
Denner, ein van der Smissen und eine Zeich- 
nung von Wagner entstanden oder entstehen 
sollten, nämlich ins Jahr 1744. Christian 
Ludwig wollte sie haben, um sie auf den Tisch 
seines Kabinetts zu stellen; womöglich seine 
eigene dazu, wenn Friedrich den ungenannten, 
anscheinend nicht hamburgischen Künstler 
veranlassen könnte, nach Dresden zu kommen. 
Der geforderte Preis betrug 6 Taler. Von 
einer Ausführung hört man nichts.') 


3. Die Denkmalsbewegung im 18. Jahr- 
hundert und das Harvestehuder Relief 
von 1897. 

Hagedorn war eine aufrichtig bescheidene 
Natur. Während die Zeitgenossen ihn gefeiert 
haben wie wenig andere Dichter vor ihm und 
nach ihm, während Cramer ihn „die allgemeine 
Bewunderung von Deutschland“ nannte,”) sah 
er selber mit geringer Zufriedenheit auf seine 
Gedichte und schränkte seine Produktion so 
ein, daßß nach seinem Tode ein einziger nor- 
maler Oktavband seine Lebensarbeit aufzu- 
nehmen imstande war (1757). Während all- 
seitig bewundernde Briefe an ihn einliefen, 
hat er selbst stets mit größter Bescheidenheit 
geantwortet. In dem umfangreichen Vorrat 
seiner Briefe findet sich nirgends der leichteste 
Schein einer Selbstbespiegelung; im Gegenteil 
zeigte „erallemal eine Begierde, sich insolchen 
Dingen belehren zu lassen, welche er gemeinig- 
lich besser verstund.“’) Bei einer solchen 
Gemütsart erscheint es denn auch durchaus 


') Wolfenbüttel Nov. 633, 49 (o. D.), 632, 20 (1. X11. 
1744). 

®) C. F. Cramer, Klopstock Er und über Ihn (1780) 
1,7214: 

") Aus der Todesanzeige im Hamb. Correspondenten 
30. Oktober 1754, unterzeichnet J. S.M.; vergl. über die 
Bescheidenheit auch z. B. S. 50. 


glaubwürdig, wenn C. H. Schmid, der erste 
Biograph des Dichters, versichert, er habe 
sich aus Bescheidenheit jede Art von Denk- 
mal oder Lebensbeschreibung verbeten.') 

Andererseits sind öffentliche Denkmäler, 
selbst fürstlicher Personen, im 18. Jahrhundert 
noch eine Seltenheit. Hamburg hat in dieser 
Zeit überhaupt wohl noch keins gesehen; das 
erste, das meines Wissens hier errichtet wurde, 
galt dem bekannten Nationalökonomen und 
edlen Patrioten Johann Georg Büsch (1801). 
Bezeichnenderweise fand man es für unum- 
gänglich nötig, das Denkmal im Schutzbereich 
einer Wache aufzustellen.?) 

Die Bewegung für ein Hagedorndenkmal 
wurde 1769 durch den Dichter J. G. Jakobi 
eingeleitet. In der ersten Ausgabe seiner 
Werke liest man einen Aufruf zur Erbauung 
einer Denkmalskapelle am Flußufer: 


An meine unbekannten Freunde 
in Hamburg. 


Für dieses Mal nur wünscht ich mir den 
Ruhm und das Ansehen eines Voltaire, der 
mit Städten und Provinzen reden darf, und 
von ihnen gehöret wird. Ich, ein Sänger we- 
niger Lieder, wie kann ich die Aufmerksamkeit 
einer ganzen Stadt fordern? Nicht an alle Be- 
wohner von Hamburg, an Sie allein darf ich 
schreiben, an Sie, meine Freunde, die ich durch 
meine Gesänge mir erwarb. Ihnen theil’ ich 
beyliegenden Brief mit, von Ihnen hoff” ich, 
daß Sie die Erhabenheit der Engelländer, und 
die Schande unserer Nation fühlen. Sehen 
Sie, meine Freunde, was jene für den großen 
Shakespeare thun, und fassen Sie Muth, die 
Deutschen zu beschämen, den Fürsten ein Bey- 
spiel zu geben, und die ersten zu seyn, welche 
die Ehre ihres Volkes retten. Kein prächtiges 
Gebäude, nur eine kleine Capelle bauen sie, 
an dem Ufer der Elbe, dem liebenswürdigen, 


) 11,395. StattGleim istdaselbst Jakobi zuschreiben. 
>) F.J. L. Meyer, Skizzen II (1802), 27 ff. Hierselbst 
die Gründungsgeschichte. 


TAFEL 5. PASTELLBILD EINES UNBEKANNTEN. 
30 ><39 cm. 


Im Besitz des Museums für Hamburgische Geschichte. 


ei . 
j BE . oz Fi 5 
u u‘ u 
— . un u u 5 
. ü j | 
u B = . Ze ö * 
5 . . . u . u 5 u j 5 => u 
Fr & . 1) 
an “ 5 — PR 
. .. ‚ 
D . . u 
_ u . e - . pi 
. = En. r I . . 
. = . . . 5 
u f . ” = . 5 
u u 
5 i e Fr 
. u e B = 
= Bu 
B u 
. = 5 _ 
a G . = 
Br e . = ü . 
. z Es 2 == 5 
Zr | ZZ ee 2. u 
we: u  % Er Am Pr nn u Fe . - u u 


dem großen Hagedorn. Wenn Sie die Bäume 
des Ufers blühen sehen, wenn Sie die Nachti- 
gall hören, so denken Sie dabey, daß ohne 
Hagedorns Lieder Ihnen die Blüten und die 
Nachtigall weniger gefielen. Wenn Sie mit 
Ihren Gattinnen am Fluße sich lagern, so er- 
innern Sie sich, daß Hagedorn Ihnen zärtliche 
Mädchen gebildet hat. Sie, meine Damen, an 
deren Freundschaft die Dose des heiligen Lo- 
renzo mir einigen Anspruchgiebt, Siebeschwör’ 
ich, Ihrem Dichter das Wortzureden. Brauchen 
Sie alle Rechte ihres Geschlechts, lassen Sie 
den Sänger der Schönheit und der Liebe Ihnen 
sein Denkmal schuldig seyn. Vielleicht sind 
einige von Ihnen so großmütig, etwas über- 
flüssiges von Ihrem Geschmeide darzu her- 
zugeben. Diese müssen dann den Grundstein 
legen, und ihre Nahmen eben so heilig, wie 
die Nahmen der Musen, würden neben dem 
Bildnisse des Dichters verewigt. Kehren Sie, 
meine Freunde, sich an das Gelächter dererje- 
nigen nicht, denen das Ordenszeichen des 
Lorenzo ein Aergerniss war, und die auch 
über diesen Brieflachen werden. Nichts bleibt 
von dem Spotte kleiner Gesellen verschont. 
Ich schäme mich keiner guten Empfindung; 
alles ist in meinen Augen edel und groß, was 
auch nur von ferne zur kleinsten Tugend ein 
Hülfsmittel werden kann. Eine schlechte Dose, 
die geselliger macht, eine unansehnliche Ca- 
pelle, die den Patriotismus verbreitet, sind 
für mich mehr, als für sinnliche Leute die 
kostbarsten Tempel. Wär ich einst so glück- 
lich, an den Ufern der Elbe das Denkmal er- 
richtet zu sehn; ich wäre stolzer darauf, als ich 
es seyn würde, wenn jede Stadt in Deutsch- 
land mir selbst eine Ehrensäule setzte. Hier 
haben Sie, meine Freunde den Brief, möch- 
ten Sie nur mit der Hälfte der Empfindungen 
ihn lesen, womit er von mir gelesen wurde.“!) 

Dieser Brief hatte sich an Hamburgs Frauen 
gewandt — charakteristisch für die Zeit, nicht 
für unsern Dichter, denn Hagedorns Kunst 
%)J. G. Jacobis Werke. 1. Aufl. I, 89. 


7.7, 


war noch im tiefsten Grunde männlicher Art, 
herb, gedankenvoll und frei von jedem Über- 
schwang. Jacobi aber war schon ein Kind 
der neuen gefühlvollen Zeit, deren Sprache 
hier frühzeitig erklingt; der typische Wort- 
schatz der Romantik findet sich bereits bei- 
sammen: „edel“, „groß“, „heilig“, „erhaben“, 
nur „würdig“ fehlt noch. — Jacobi hatte richtig 
gerechnet. Einige Hamburger „Damen, die 
durch Geist und Schönheit ausgezeichnet 
waren, und mit größtem Recht bewundert und 
verehrt wurden, suchten die Sache ihres (?) 
Dichters mit edlem Eifer zu befördern. Ihrem 
vielvermögenden Einfluß war es auch zuzu- 
schreiben, daß die zusammengebrachte Summe 
wirklich beträchtlich war.“ ') Sie scheint aber 
trotzdem nicht genügt zu haben, und jedem 
Opferwilligen ward sein Beitrag zurückgezahlt. 

Der Gedanke lebte wieder auf, als das 
St. Johanniskloster 1787 die Gegend um das 
Harvestehuder Wirtshaus in einen englischen 
Garten verwandelte; auch diesmal ohne Er- 
folg. Dann dachte man bei der Erweiterung 
des Jungfernstiegs daran, dem Dichter hier ein 
Denkmal zu setzen; der Plan endigte wie seine 
Vorgänger; unter den Gegengründen findet 
man bezeichnenderweise wiederum die Schutz- 
losigkeitdes Denkmals. „Denn dem geringeren 
Teil der Einwohner Hamburgs kann man es 
wohl nicht zutrauen, daß er Denkmäler auf 
öffentlichen Plätzen mehr schonen werde, als 
es das Volk in andern deutschen Städten zu 
thun gewohnt ist, und es wird vielleicht noch 
eine gute Zeit nötig seyn, den italiänischen 
geringen Mann dem deutschen als Muster der 
Nachahmung in Schonung öffentlicher Kunst- 
werke vorzuhalten.“?) 

Die letzte hamburgische Anregung zueinem 
Denkmal ging um 1800 von dem Architekten 
Arens aus.°) Dieser hatte in der Bohnschen 


') Herold i. d. Hamb. Adr.-Comtoir-Nachr. 1800, 371. 

?) Herold a. a. O. 

®) Eine begeisterte Schilderung seiner Tätigkeit in 
Meyers Skizzen I (1801), 339. 


78 


Buchhandlung das Modell einer Denksäule 
ausgestellt, die er für den Licentiatenberg in 
Harvestehude bestimmt hatte; denn Harveste- 
hude bot dadurch, daß es „nur von dem 
feineren Theile der Einwohner Hamburgs be- 
sucht“ wurde, die Gewähr, dal das Denkmal 
keiner Zerstörung ausgesetzt werde.') Von 
Hamburg aus bat man nun Hagedorns damals 
gefeierten Biographen Eschenburg (seine Aus- 
gabe der Schriften war gerade erschienen), 
einen Aufrufaufzusetzen. Eschenburgkam dem 
am 1.Oktober 1801 freudig nach?) — von einem 
Erfolge aber ist nichts bekannt. Die Denksäule 
übrigens dürfte sich von der, die derselbeklassi- 
zistisch geschulte Arens 1801 Büsch gesetzt 
hatte, nicht wesentlich unterschieden haben. 

Mittlerweile hatte auch ein Auswärtiger an 
einem Hagedorndenkmal Interesse genommen, 
nämlich der Apostel des englischen Gartens in 
Deutschland, der Kieler Professor Laurenz 
Hirschfeld. 

Der englische Garten war seinem Charakter 
nach auf gefühlsmäßliges Beiwerk angewiesen. 
Er wurde am Ende des 18. Jahrhunderts 
von einer Generation ins Leben gerufen, die 
mehr als jede andere vorher und nachher die 
Einkehr in die eigene Seele forderte. Die 
Konvention sollte fallen, und mit ihr fiel der 
aus einem klaren architektonischen Stilgefühl 
erschaffene französische Garten. Der neue 
Garten sollte ein Bild der großen, regellosen 
„Natur“ werden, denn nur so konnte er zu- 
gleich ein Abbild der sich grenzenlos erwei- 
ternden Seele sein. Aber er nahm die Seele 
auch gleichzeitig in seine Schule und führte 
sie wie im vorgeschriebenen Unterrichtswege 
an bestimmten Punkten zu bestimmten Emp- 
findungen. Ruinen gemahnten an die Ver- 
gänglichkeit, Tempel an das Heilige, tiefsinnige 
Inschriften reizten zum Philosophieren, Ge- 


') Herold a. a. O. 

°) Sein Aufruf (nebst einem Briefan Senator Bartels 
in Hamburg) in handschriftlicher Fassung in Samm- 
lung Lappenberg. 


denksteine führten der empfänglichen Seele die 
großen Vorbilder vor Augen — künstlerisch 
ein höchst bedenkliches Prinzip, das sowohl 
in der nachgebildeten Landschaftsnatur wie in 
den ideologischen Reizmitteln zur Kleinlichkeit 
führen und unklare Empfindungen wachrufen 
mußte. Es ist hinlänglich bekannt, wie sehr 
die Romantik nach dieser Seite versagt hat. 

In derartigen Gärten dachte sich Hirschfeld 
die Denkmäler unserer deutschen Dichter auf- 
gestellt. Im dritten Bande seiner Theorie der 
Gartenkunst gab er gestochene Anleitungen 
dazu und sagt, wir haben keine Westminster- 
Abtei, auch keine Akademie wie Frankreich, 
aber in unsern Gärten ist Raum und Macht, 
uns selbst zu ehren, indem wir zur Ehre un- 
serer verdientesten Männer Denkmäler setzen. 
Welcher Fürst, welcher Große, oder welcher 
Privatmann will den Anfang machen ?') — Man 
wird Hirschfeld gerne zugeben, daß unter allen 
Requisiten des landschaftlichen Gartens keins 
sich ihm natürlicheranschloßals dieDenkmäler 
der vonihm vorgeschlagenen Naturdichter; und 
besonders sein schlichtes Hagedornmonument, 
aus dem sich der Quell so rein wie das Lied 
ergießt, wäre der Ausführung in dem öffent- 
lichen englischen Garten in Harvestehude 
würdig gewesen. Abb. 7. 

Die ganze Verirrung des Geschmacks aber 
kommt in einem der folgenden Sätze wieder 
zum Ausdruck: „Trauerdenkmäler sind Eigen- 
thum der melancholischen Scene... Wenn es 
die Absicht des Gartenkünstlers fordert, den 
Schauer einer solchen Scene zu verstärken, 
so können Monumente dieser Art in einer 
dunklen Felshöhle, die selbst in besonderen 
Fällen zu Begräbnißörtern dienen kann, mit 
einer guten Wirkung errichtet werden.“°) 

Es scheint, daß es Hirschfelds Anregung 
gewesen ist, die zu dem einzigen Denkmal 
geführt hat, welches Hagedorn im 18. Jahr- 
hundert gesetzt wurde; und das errichtete ihm 


') III (1780), 148. 
2), III, 150; mit entsprechender Abbildung. 


SEN 


NEL 


Abb. 7. Vorschlag für ein Hagedorndenkmal. 


Aus: 


Hirschfeld, 


Theorie der Gartenkunst 1777 


1782, Bd. Ill 


29 


80 


ein Nicht-Hamburger und Privatmann. Der 
großfürstliche Etatsrat Richardi besaß in Horn 
vor Hamburg Garten und Gartenhaus, in dem 
er, wie es im Stil der Zeit heißt, „nach Ge- 
schäften und Reisen ein glückliches zwischen 
den Wissenschaften und der Gastfreundschaft 
getheiltes Privatleben führte“.') Hier auf eig- 
nem Grund und Boden setzte er um 1780 vier 
bedeutenden Hamburgern steinerne Monu- 
mente, die er selbst entwarf: sie galten dem 
Dichter Hagedorn, dem Maler Denner, dem Ar- 
chitekten Sonnin und dem Musiker Telemann. 
Die Denkmäler sind längst verschwunden, 
schon vor 1796, doch haben sich Abbildung 
und Beschreibung in Hirschfelds Garten- 
kalender auf das Jahr 1783 erhalten, 

Es heißt dort: „Hagedorns Denkmal, oder 
die Ehre der Dichtkunst. Es stelt eine Säule 
mit einer Urne dar. Auf der einen Seite der 
Säule sieht man das medaillenförmige Bildnis 
des Dichters, mit einem Lorbeerkranze um das 
Haupt, und rings umher mit einer Guirlande 
verziert; unter dem Bildnis befindet sich am 
Fußgestell aufeiner von Epheu umschlungenen 
Tafel mit goldenen Buchstaben der Name: von 
Hagedorn. Auf der andern Seite hängt an der 
Säule die Leyer des Apoll, zur Trauer gesenkt. 
Die Säule nebst der Urne und dem Fußgestell 
hat eine Höhe von 9 und ein halb Fuß, und 
ruhet auf einem mäßigen mit Blumen ge- 
stickten Grashügel, den Begräbnißhügeln der 
alten Deutschen ähnlich. Die Säule hat im 
Durchschnitt 2 Fuß 4 Zoll. Sie ist mit Festons 
von Lorbeern geschmückt.“ Abb. 8. 


Während man sich so in fast ergebnislosen 
Plänen erschöpfte, waren unvermerkt die Ruhe- 
jahre des Butlerschen Familiengrabes, in dem 


') Gartenkalender a.d. J. 1783, hrg. von Hirschfeld, 
S. 265— 268; vergl. dazu Schnitger und Kowalewski in 
den Mitteilungen des Vereins für Hamb. Geschichte 
1909, 177 ff. und 213ff. Richardi war 1726 in Peters- 
burg geboren. Sein Garten entspricht den heutigen 
Grundstücken Hornerlandstraße 125—-145 (Nordseite). 


Hagedorn beigesetzt war, abgelaufen. 1804 
mahnte nochmal ein Ungenannter im 69. Stück 
der wöchentlichen gemeinnützigen Nachrich- 
ten; damals stand der Abbruch des Doms un- 
mittelbar bevor. Aber schon 8 Jahre früher 
war das Grab an die Kirche zurückgefallen, 
ausgeleert und die Gebeine des Dichters an 
würdelosem Orte verscharrt worden.') 


Das 19. Jahrhundert, das in allen deutschen 
Städten einen beziehungslosen Überfluß an 
Denkmälern hervorgerufen hat, hätte den 
Dichter wiederum bald vergessen. Und doch, 
wenn Hamburg einem seiner Söhne auf dem 
Gebiete der geistigen Kultur verpflichtet war, 
so war es Hagedorn, denn kaum ein anderer 
hat seiner Zeit so viele neue Bahnen im wört- 
lichen Sinne eröffnet. Gewiß gehört Hage- 
dorns Kunst der Vergangenheit an und will 
historisch verstanden werden; von diesem 
Standpunkt aus aber ist sie nicht zu über- 
schätzen. — 1897 ist dem Dichter im Harveste- 
huder Eichengrund an der Krugkoppelbrücke, 
ziemlich da, wo das alte Klostergasthaus stand 
und unter den mächtigen Eichen, die schon 
ihm ihren Schatten gespendet haben, ein 
Stein mit einer bronzenen Relieftafel ge- 
setzt worden. Ein Hamburger Bürgerverein 
hatte die Initiative ergriffen und den hei- 
mischen Bildhauer Karl Börner mit der Aus- 
führung betraut. Börner wählte einen mäch- 
tigen, mehr als 4 m hohen Granitblock, in 
dessen leicht behauene Vorderseite er eine 
bronzene Reliefplatte einließ: Hagedorn sitzt 
mit Buch und Griffel auf einer Bank, welche 
an das Ufer seines lieben Alsterflusses gerückt 
ist; seine Linde, die er zu seinem großen 
Kummer als Eiche besungen hatte,°) spendet 
ihm Schatten; sein Blick schweift in die Ferne; 
zu seinen Füßen liegen Hut und Wanderstab. 
Darunter liest man: „Hier dichtete Friedrich 
von Hagedorn, geboren 1708, gestorben 1754.“ 


!) F. J. L. Meyer, Skizzen Il, 272 ff. 
?) Vergl. S. 48. 


Die Rückseite des Steines trägt die Inschrift: 
„Gestiftet vom Pöseldorfer Verein 1897.“ 
Porträtähnlichkeit ist in keiner Weise an- 
gestrebt, wenigstens nicht erreicht. Selbst 
Haltung und Kleidung haben wenig Zeitcha- 
rakter, geschweige denn etwas Hagedornsches. 
Und doch berührt dieser Denkstein durchaus 
sympathisch, vor allem durch die glückliche 


81 


Art, in der er dem Landschaftsbilde eingefügt 
ist. Hagedorn hat sich zu Lebzeiten deutlich 
gegen ein Denkmal ausgesprochen, aber eine 
Erinnerung dieser bescheidenen Art würde 
auch er nicht abgelehnt haben.') 


') Über die Entstehung und Enthüllung des Denk- 
mals vergl. z. B. den Hamburgischen Correspondenten 
1897 Nr. 483 und 487. 


Abb. 8. Hagedorndenkmal. 


Ehemals im Richardischen Garten in Horn bei Hamburg 


Aus: Gartenkalender auf das Jahr 1783 


KIN Jap TI TI} 
DDR 


£ 2920,77:.00:29.90,90.79,90:20.00,01,08,00507.0000087202020200700 


RR Jar JR HR) tete. 
07 
SDNTTLTD CET 


OD UIRR r TaRr Ja I HER) DO 
O307 
DOSE KETTE ET 


Metern 
Sesteieeteiude 


‘ 
D 


11 


ANHANG 


1. Quellen zur Familiengeschichte. 


1. Bobe. Detlev v. Ahlefeldts Memoiren 
aus den Jahren 1617-1659; hrg. von Louis 
Bobe, Kopenhagen 1896. 

2. Genealogische Tabelle der Familie 
Hagedorn; das Original s. Z. (1780) befind- 
lich bei der K. Dänischen Genealogischen 
und Heraldischen Societät in Kopenhagen. 
Beglaubigte dänische Abschrift in den Akten 
des Amtsgerichts Dresden, den Nachlaß des 
daselbst 1780 verstorbenen Geheimen Le- 
gationsrats Christian Ludwig von Hagedorn 
betreffend, Lit. H. 655, S. 105; deutsche Über- 
setzung daselbst S. 268. 

3. Rachlovs Genealogie der Familie 
Hagedorn. Aufgefunden von Bobe 1901 im 
Reichsarchiv zu Kopenhagen (Gen. herald. 
Archiv), in seinem unter I aufgeführten Buche 
noch nicht benutzt, sondern dem in meinem 
Vorworte genannten Oberleutnant Hagedorn 
überlassen. Verfaßt von Rachlov zwischen 
1780 und 1789, wie sich aus der Erwähnung 
des Todes Christian Ludwigs (1780) und der 
Noch-Nicht-Erwähnung des Todes der Chri- 
stiane Friederike von Tönsberg, geb. Hage- 
dorn (1789), ergibt, und zwar auf Grund von 
Studien, die Rachlov in Holstein, Schonen 
und Kopenhagen anstellte, vergl. Nyeste Skil- 
derie af Kjobenhavn 14. December 1804; außer- 
dem richtete er sich nach der unter 2 ge- 
nannten Genealogischen Tabelle; manches mag 


ihm auch in den Grundzügen bekannt gewesen 
sein, da er drei Jahre Hauslehrer bei einem 
Zweigder Hagedornschen Familiein Harrislev- 
gaard gewesen war, vergl. Danske Biografisk 
Lexicon. — Rachlov hat zweifellos alte Papiere 
vor sich gehabt, doch sind seine Worte überall 
mit Vorsicht aufzunehmen, und wo er von 
Bobe abweicht, gebührt diesem ständig der 
Vorzug. Vergl. über Rachlov und seine 
Machenschaften den ausführlichen, dänisch- 
handschriftlichen Bericht, dencand. mag. Nanna 
Lange am 27. Dezember 1905 an Oberleutnant 
Hagedorn einsandte; jetzt in dessen Nachlaß. 
Den unter 2 und 3 genannten Quellen 
liegen bestimmte Verhältnisse zugrunde, ‘die 
uns noch mehrfach interessieren werden. Ich 
schicke daher ihre Darstellung voraus. 
Christian Ludwig von Hagedorn, der 
Bruder des Dichters, war im Jahre 1780 als 
Geheimer Legationsrat und Generaldirektor 
der Kunstakademien in Dresden gestorben. 
Das kurfürstliche Amt übergab die Feststellung 
seines Nachlasses dem Notarius Publicus, dem 
nachherigen Kammerprokurator Joh. Jac. Rost, 
einem langjährigen Freunde des Verstorbenen. 
Unter Hagedorns Papieren fand sich nun ein 
Testament vom 14. Juli 1760, welches von ihm 
eigenhändig unterschrieben und gesiegelt war, 
doch fehlten ihm die Unterschriften der beiden 
gesetzmäßigen Zeugen. In diesem Testament 
war die Universität Wittenberg zur Universal- 
erbin eingesetzt, d. h. es fielen ihr u. a. 274 


Bilder (im Schätzungswerte von mehr als 
12000 Talern), 333 Handzeichnungen und 
eine äußerst umfangreiche Bibliothek zu, vom 
Silber und Porzellan gar nicht zu reden. 

Das Testament wurde aber von Hagedorns 
Verwandten in Dänemark angefochten, beson- 
ders von Rachlov. Es entstand ein 14 Jahre 
dauernder Prozel), in dessen Verlauf die Gene- 
alogische Tabelle nach Dresden eingesandt und 
Rachlovs Genealogie verfaßt wurde, vergl. den 
S.82 genannten Bericht von NannaLange S.sb. 
Die UniversitätWittenbergverlorendlich (1794) 
und mußte sich mit einer Entschädigung von 
3500 Talern zufrieden geben; der Nachlaß 
wanderte dafür nach Dänemark. 

Dort war die Erbin Christiane Friederike 
vonTönsberg, geb.Hagedorn, bereitsam 28. Juni 
1789 gestorben und an ihre Stelle war ihre 
Nichte, Frau Propst Rachlov zu Snoldelöv auf 
Seeland, getreten, die aber 1794 gleichfalls ver- 
schied. Ihr Mann, der Propst, sann nun auf 
den VerkaufderBilder (vergl. z.B. Baden S.IV), 
der aber trotz aller Anpreisungen nicht glücken 
wollte. Und als er endlich infolge früherer 
Betrügereien in Geldnot geriet — brannte sein 
leerstehender Hofin Snoldelöv, der die Bilder 
beherbergte, plötzlich ab; nur 13 wurden ge- 
rettet. Es ist kaum zu bezweifeln, daß der 
Propst das Feuer selber angelegt hat, um sich 
in den Besitz der hohen Versicherungssumme 
zu setzen. Vergl. den S.82 zitierten Bericht 
von Nanna Lange, außerdem das Danske Bio- 
grafisk Lexicon. 

Ich habe diese Verhältnisse nur kurz be- 
rührt, da Dr. Moritz Stübel-Dresden sie dem- 
nächst in einer Studie über Christian Ludwig 
von Hagedorn ausführlich behandeln wird. Die 
äußerst umfangreichen und auch kulturhisto- 
risch hochinteressanten Akten, die die Auf- 
zählung eines kompletten Hausstandes um 1780 
von Zimmer zu Zimmer, die Beerdigungs- 
bräuche u.a. m. enthalten, liegen aufdem Amts- 
gericht Dresden: H. 548. 554. 579. 610. 586. 
635. 691. 16. 582. 554. 82; dazu auf dem Haupt- 


83 


staatsarchiv daselbst Appellationsgericht Acta 
256 CD deanno 1787 und 324 CD deanno 1790. 
— Das Testament selber H. 655 S. 100. 


2. Brief des Seneca Hagedorn 


aus Kopenhagen vom 17. IX. 1732 (Wolfen- 
büttel Nov.634). Die betreffende Stelle, deren 
Interpunktion von mir stammt, lautet: „Was 
Sie sonsten schreiben, daß Ihr Bruder Ludwig 
zu Altorf (studiert) und da die Origine unserer 
Familie aufsuchen will, ist gahr viele mühe. 
Er wird sich in der Sweitz, in Swaben und der 
orhten sunst in Teutschland informieren. Die 
Kaufleute zu Norrenberg, so Hagedorns heißen, 
seindt nicht von denen. Sie konnen in daß 
große teutsche Wapenbuch sehen, so werden 
sie zweley finden, so sich Hagendorn und 
Hagentorn schreiben; da von seindt wir gahr 
gewiß, nach Euer selbigen Vatters Eigen Er- 
findung, dar von schon ein groß Theil zu 
meiner Zeit geschrieben. Friedrich der 3te 
(1648-70) hat keinen Adels-Brief gegeben an 
jemand, und wird Mons. Schnell dar in fehlen, 
denn ich solte glauben, daß solches unotig 
wehre, wenn sie sonsten adelleutte wehren wie 
Euer Groß Vatter und Groß oncle (?) altzeit 
pretendiert haben. Kommf(t) sein Bruder in 
Teutschland, so lasse er sich vernehmen, was 
vor Hagedorns dar seindt und informiere er 
sich, ob keiner daraus vor etlichen Jahren ist 
nach Niedersachsenkommen. Wenn ich selber 
mit Euch reden konte, wolte ich Euch bede 
ein Haufen weissen, aber nun kann ich solches 
nicht schreiben. Grüße er seiner Frau Mutter 
etc....“ — Das große teutsche Wapenbuch ist 
jedenfalls der alte Sibmacher, in dessen Aus- 
gabe von 1703 z. B. man die genannten Hagen- 
dorns und Hagentorns findet (V, 120. 207. 
208); es sind schwäbische und schweizerische 
Familien. -—— Betreffs der Zugehörigkeit der 
NürnbergerHagedorns istRachlovanscheinend 
anderer Meinung als Seneca, der die Ansicht 
des Hans Statius ausspricht. Rachlov meldet, 


11% 


84 


Johann Hinrich von Hagedorn, ein Onkel des 
Verwalters Philipp, habe in Nürnbergdie Witwe 
eines Ratsherrn geheiratet, sei 1581 oder 1591 
als Kommandant in Lichtenau gestorben und 
habe Nachkommen hinterlassen. 


3. Stammbaum 


der Anna Maria von Hagedorn, 
verwitweten von Beseler, geb. Schuhmacher.') 


Diedrich Fock, °F 1661 
Zucker-Raffinadeur 
verehl. mit Agneta Dunt, + 25. V. 1635, 
Tochter des aus Brabant geb. Simon Dunt. 


Simon Fock, F 17. V. 1682 
Jurat an St. Catharinen, Commerz Dep. 1675, 
Präses des Commerz Collegs 1679,°) 
Surrog. Oberalter 1677— 1680, 
verehl. mit Maria von Pieren 15. XI. 1652. 


Maria Elisabeth Fock,’) geb. 22. I. 1656, 
verehl. mit Joachim Schuhmacher (Schomaker) 
| 8. Xl. 1675. 


Anna Maria Schuhmacher‘) 
getauft 25. X. 1676, 
verehl. 1) mit Nicolaus von Beseler’) 
1. V. 1693, -F 1706, 
2) mit Hans Statius Hagedorn 
25. VI. 17707, 71722. 


') Aus 
archiv hier. 

2) Wird 1679 am 4. Xll. zu 50000 Mk. Strafe ver- 
urteilt, weil er in Lauenburg hat Geld schlagen lassen, 
Stelzner Versuch III, 1179 f. 

») Eine Schwester Susanna Fock, geb. 22. X. 1660, 
heiratet am 27.1. 1689 den schwedischen Postmeister 
Joachim Vatky in Stralsund, dem vom König von 
Schweden später der Name Rosenkrantz verliehen 
wird. Ein Brief von ihr in Wolfenbüttel Nov. 630 an 
Christian Ludwig von Hagedorn, unterschrieben „Tante 
(statt Großtante) Wittwe von Rosenkrantz geb. Focken“; 
sie starb am 3. August 1731, vergl. Litzmann 48. — Mit 
ihr wird wohl die Theodore von Schwanlohe in 
Stralsund zusammenhängen, die Friedrich als ihren 
Vetter anredet und von der sich mehrere Briefe in 
Lappenbergs Sammlung finden. Sie dichtete und er- 


dem Fockschen Stammbaum im Staats- 


4. Die wichtigsten Quellen zur Lebens- 
geschichte Friedrichs von Hagedorn. 


a) Handschriftliche Quellen. 


1. Wolfenbüttel, Bibliothek Nov.630 bis 
634. Enthält ganz überwiegend die kunsttheo- 
retischen Briefe Christian Ludwigs an seinen 
Bruder. Von Eschenburg wenig benutzt. 

2. Hamburg, Lappenbergsche Samm- 
lung, im Besitz von Senator Dr. Lappenberg. 
Enthält in der Hauptsache Friedrichs Korre- 
spondenz, doch auch die Briefe der Mutter an 
Christian Ludwig, außerdem die wertvollen 
Notizen Herolds für Eschenburg auf 16 
Folioseiten, und neuere Abschriften der Briefe 
Hagedorns an Giseke. Von Eschenburg stark 
benutzt. 

Diese beiden Sammlungen repräsentieren 
den Nachlaf} der beiden Brüder Hagedorn; 
über Friedrichs Nachlaß vergl. Eschenburg I, 
Xff.; über Christian Ludwigs Nachlaß An- 
hang 1; dazu Dresden Amtsgericht H. 582 
S. 357b, woselbst ein Protokoll über diese 
Briefschaften (von Vater, Mutter, Verwandten 
und vom Bruder; auch an den Bruder). 

3. Zürich, Universitätsbibliothek. Mehr 
als 40 Briefe Hagedorns an Bodmer, auf 260 
Quartseiten. Literarhistorisch äußerst wert- 
voll. Wenig benutzt von Herm. Schuster in 
seiner Leipziger Dissertation über Hagedorn 
und seine Bedeutung für die deutsche Lite- 
ratur. 1882. — Die Züricher Briefe werden 
ergänzt durch Nr. 4 der gedruckten Quellen. 

4. Hamburg, Stadtbibliothek. 

a) 12 Briefe Hagedorns an seinen Freund Dr. 


bat sich Friedrichs Kritik; an sie sind vielleicht die 
beiden Gedichte, Eschenburg IV, I13ff. gerichtet; das 
erste, ohne Überschrift, in Lappenbergs Sammlung. 

') In ihren Briefen ist oft von den Fockschen Ver- 
wandten die Rede, vergl. Litzmann 16, 18, 44, 63, 76, 
84, 88; außerdem Brief Friedrichs an seinen Bruder 
22.1. 1732, Sammlung Lappenberg. 

’) Auf eine Lastrop-Beselersche Hochzeit hat 
Friedrich als „Vetter“ ein Gedicht verfaßt, 1730, vergl. 
Hamb. Schriftstellerlexikon Ill, 58 Nr. 10. 


M. A. Wilckens, in Cod. ms. supellex epi- 
stolica 111—113 fol. 68 ff. 

Der Vertrag Hagedorns und J. F. Liscows 
mit dem Buchhändler König über die 
Hamburger Privilegierten Anzeigen 1737; 
Sammlung Campe, daselbst. 

c) Briefwechsel Winckler- Buddeus in Epi- 

stolae autographae ad J. F. Wincklerum. 

5. Dresden, Hauptstaatsarchiv Loc. 1394. 
Zu denen Commissions-Akten... wider Mack- 
phail...: vier Briefe Hagedorns an C.L. 
Liscow, ein Brief J.F.Liscows an seinen Bruder 
z. T. über Hagedorn; größtenteils gedruckt 
bei K. G. Helbig, C. L. Liscow. 1844. 

6. Dresden, Autographen-Sammlung des 
Herrn Kestner, zitiert bei H. Schuster (siehe 
unter 3). Wosich die Sammlung heute befindet, 
habe ich trotz der Unterstützung der Herren 
Professor A.Köster, Leipzig, und Dr. M. Stübel, 
Dresden, nicht ausfindig machen Können. 

7. Hannover, Kestner-Museum. Ein un- 
bedeutender Brief Friedrichs an unbekannten 
Adressaten. Datiert Hamburg 31. XII. 1746. 

8. Leipzig, Universitätsbibliothek, Gott- 
scheds Briefwechsel. Ein Brief Hagedorns 
an Gottsched 1730, vergl. Suchier, Gottscheds 
Korrespondenten, in der kl. Gottsched-Halle 
VII, 35-36. 

9. Detmold, Frau Hofrat Eschenburg. Ein 
Brief Hagedorns an unbekannten Adressaten 
8. VIII. 1750 (über seine Bergwerkskuxe); ein 
Brief des Hofrats v. König, Dresden 4. X. 1740; 
ein Brief J. F. von Bars im Auftrag ihres Vaters, 
Hamburg 18.X. 1740; ein Brief von Jean Grou 
und Augustin Michel, Hamburg 26. VI. 1744, 
in kaufmännischen Angelegenheiten, und ein 
italienischer Brief von Jordini (?) 17467? 

10. Kopenhagen, Kgl. Bibliothek. Ein 
Brief Hagedorns ä mon tres cher cousin, 
Hamburg 23. Il. 1729. (Außerdem drei Briefe 
C.L.s von Hagedorn aus Wien 2. VI. 1738, 
20. V.174?, und aus Dresden 14.X. 1755; end- 
lich drei Briefe des Hans Statius aus Hamburg 
vom 26. XI. 1706, 23. IV. und 19. VII. 1710.) 


b 


— 


85 


b) Gedruckte Quellen. 

1. C.H.Schmid, BiographiederDichterIl, 
359 ff. 1760. Schmid wurde vom Bruder des 
Dichters bei dieser Arbeit unterstützt, vergl. 
C. H. Schmid, Nekrolog 1785, 312. 

2. A. F. Büsching, Beyträge zu der Le- 
bensgeschichte denkwürdiger Personen VI, 
189. 1789. 

3. Lessing, Kollektaneen I, 325 ff. 1790. 

4. G. F. Stäudlin, Briefe berühmter und 
edler Deutschen an Bodmer 1794. Ergänzung 
zu Nr. 3 der handschriftlichen Quellen. 

5. J.J. Hottinger, Salomon Geßner. Zürich 
1796. S. 61 ff. 

6. Torkel Baden, Briefe über die Kunst 
von und an C.L. von Hagedorn, 1797. Baden 
hatte sich die Briefe von Rachlov, Hagedorns 
dänischem Erben, erbeten, vergl. sein Vor- 
wort; außerdem Anhang 1. 

7.J.J.Eschenburg, Hagedorns Poetische 
Werke mit Lebensbeschreibung und Brief- 
wechsel, 1800. Fußt besonders auf Nr. 1 und 2 
der handschriftlichen Quellen, die damals 
aber manches enthielten, was heute fehlt, 
z. B. Briefe der Mutter an Friedrich (Eschen- 
burg IV, 8). Selbstverständlich fehlen auch 
alle Briefe Hagedorns, die Eschenburg sich 
von den Erben der ursprünglichen Adressaten 
erbeten hatte. 

Nach Eschenburgs Tode (1820) kam ein 
großer Teil der Briefe zur Versteigerung und 
so wohl nach Wolfenbüttel; der kleinere und 
interessantere blieb bis etwa 1845 in den 
Händen seiner Söhne. Von ihnen ging er 
um diese Zeit — auf welche Weise ist nicht 
bekannt — in den Besitz des Hamburger 
Archivars Dr. Lappenberg über. 

Eschenburgs Abdruck ist durchaus nicht 
immer korrekt. Er ersetzt gelegentlich Worte 
durch andere, sehr häufig die so charak- 
teristischen Fremdworte durch deutsche; auch 
gibt er oft nicht an, wo er gekürzt und infolge- 
dessen manchmal auch leicht verändert hat. 

8. J. H. Herold, Versuch eines Beitrages 


86 


zuFriedrich von HagedornsLeben und Charak- 
teristik. Hamburgische Adreß-Comtoir-Nach- 
richten 1800, 337 ff. — Herold ragt noch in die 
Hagedornsche Zeit hinein (geb. ca. 1743); 
er entstammt einer angesehenen Hamburger 
Buchhändlerfamilie. Sein Vater war Ver- 
leger von Brockes, auch des Hagedornschen 
Auszuges, war überhaupt mit den Hamburger 
Schriftstellern jener Zeit wohl bekannt. Vergl. 
das Hamburger Schriftstellerlexikon III, 207; 
Eschenburg I, XIII; Helbig, Liscow 61. 

9. F.J. L. Meyer, Skizzen zu einem Ge- 
mälde von Hamburg. 1800ff. II, 64 ff. und 272 ff. 

10. Gramberg, Etwas über Liscow, in 
Neue Irene. Eine Monatsschrift, hrg. von 
G.A. von Halem. Oldenburg 1806. I, 241 ff.; 
11,109 ff. Gramberg verdankt sein handschrift- 
liches Material z.T. Eschenburg, vergl. Irenell, 
124. Seine Mitteilungen sind für den Verkehr 
der Brüder Hagedorn mit den Brüdern Liscow 
hochinteressant. — Ein Exemplar des seltenen 
Buches, und zwar G.s korrigiertes Handexem- 
plar, in Oldenburg, Großherzogl. Bibliothek. 

il. Hamburg und Altona. Eine Zeit- 
schrift zur Geschichte der Zeit, der Sitten und 
des Geschmacks. 1806. 306 ff.: Hagedorn. 

122 K. GC. Helbig, C. L. Liscow. 1844. 
Hier werden S. 42 ff. die Briefe mitgeteilt, von 
denen schon unter 5 der handschriftlichen 
Quellen die Rede war.') 

13. Lexikon der hamburgischen 
Schriftsteller Ill. 1857. Artikel Hagedorn. 

14. Lappenberg (-Weiland), Briefe von 
und an Klopstock. 1867. Brief 6, 11, 49 von 
Klopstock an Hagedorn. 

15. H.Schuster, Hagedorn und seine Be- 
deutung für die deutsche Literatur. Diss. Leip- 


') Folgende Druckfehler sind in den von Helbig 
mitgeteilten Briefen zu berichtigen: Seite 455 somne; 
4515 frere (damit fällt die Anmerkung); 473 unten des 
savans; 50ıs les rimeurs; 50ı unten 8. April 1740; 51; 
n’auroit; 533 befiehlt; 53, Trünklein; 5315 unten von 
Rohr; 585 bien de; 58; unten deuxieme 4°; 5912 unten 
des depeches. 


zig 1882. — Schuster benutzte die mir nicht zu- 
gängliche Kestnersche Autographensammlung, 
vergl. Nr. 6 der handschriftlichen Quellen. 

16. Litzmann, Briefe von Anna Maria 
von Hagedorn an ihren jüngeren Sohn Christian 
Ludwig 1731—32. Hamburg 1885. (Sonder- 
abdruck aus Koppmann, Aus Hamburgs Ver- 
gangenheit I. 1885.) Die Originale der Briefe 
in Sammlung Lappenberg. — Vergl. auch 
Litzmann, C._L.Liscow. 1883. 106 ff. 

17. A.v.Haller, Tagebuch (1787) Il, 118 ff. 
Nicht als Quelle, aber als Charakteristik von 
hohem Wert. 


5. Cyrill von Wich. 


Eine „Beschäftigung“ bei Wich wird zu- 
erst angemerkt im Hamburger Schriftsteller- 
lexikon Ill (1857), 53; es wird auf Eschenburg 
V,84 verwiesen, doch isthier zweifellos Söhlen- 
thal gemeint. Auch Litzmann 53 ist sich unklar. 
Daß in der Tat Wich gemeint ist, scheint mir 
aus folgenden Gründen hervorzugehen: 1) aus 
den im Text zitierten Worten Christian Lud- 
wigs; mit dem „ehemaligen Etabissement bei 
Wich“ kann nur das in Rede stehende gemeint 
sein, da Friedrich sonst nie in dienstlichen Be- 
ziehungen zu Wich gestanden hat; 2) in dem 
Brief, in dem die Mutter über Friedrichs Stel- 
lung bei dem Sohn des Herrn Envoye klagt, 
ist von einem kleinen W. die Rede, mit dem 
Friedrich sie besuche (Litzmann 56): das ist 
doch wohlder junge Wich (s. u.); 3) wird Fried- 
rich beim Tode von Wichs Schwiegermutter 
ein Trauerkleid versprochen (Litzmann 48), be- 
stimmt nicht von seiner Mutter; der Geber 
wird nicht genannt, kann aber wohl nur Wich 
sein, denn nur dieser hatte ein Interesse daran, 
daß Friedrich, als Angehöriger seines Haus- 
halts, Trauer anlege (s. u.). 

Wich stammte aus bürgerlicher Diplomaten- 
familie, war seit 1729 Baronet, vergl. Zeitschr. 
des Vereins für Hamb. Gesch. III, 442; die 
Hagedorns empfanden ihn als unebenbürtig, 


vergl. die scharfe Äußerung Christian Ludwigs 
in Denneriana 3, Sammlung Lappenberg; die 
Bekanntschaft Wichs mit den Eltern bezeugt 
Christian Ludwig, Wolfenbüttel Nov. 630, 45. 
Wichs Frau war die Tochter des holsteini- 
schen Geheimrats Magnus Wedderkop, sein 
Sohn Magnus wurde 1716 getauft, war also 
S Jahre jünger als Friedrich; er wird Litzmann 
S. 56 genannt „wen Friedrich bey mir ist, so 
geth die Zeit eilig vorbey und der kleine W: 
(Wich) eilt, umb nicht beschlossen zu werden“ 
(Anna Maria wohnte ja vor der Stadt); vergl. 
über die Familie Wich Heinrich Hitzigrath, 
Die Kompagnie der Merchants Adventurers und 
die englische Kirchengemeinde in’ Hamburg 
1611-1835. 1904, S. 26; auch Litzmann 48: 
„die Frau Geheimbe Rähtin Wedderkoppen ist 
den 3. August gestorben, für welche zu trauren 
Friedrich ein Kleidt versprochen worden.“ Der 
arme Schelm wird sich gefreut haben! 


6. Verhältnis zu älteren Dichtern. 


Der Titel „Nebenstunden“ weist rückwärts: 
KlenatsswEccard, Pfeffer, INiene, von 
Bostel, Canitz geben ihre Poesie für Neben- 
werk aus, vergl. Gervinus Ill‘, 465. 

Welchen Leitsternen Hagedorn in der früh- 
sten Jugend gefolgt sei, schreibt er Bodmer 
am 19. V. 1753: „Der erste Poet, der mir ge- 
fallen, ist Rachel gewesen, und der zweite 
Hofmannswaldau, den mir mein Mentor 
wegnahm, aber dadurch mich nur veranlaßte, 
ihn heimlicher zu lesen. Es ist kein Wunder, 
daß in den grünenden Jahren seine Helden- 
briefe mir angenehm waren. Hunold und 
Feind sind vorzeiten meines Vaters Parasiten 
gewesen; doch weiß ich nicht, ob als Poeten. 
Jenen habe ich nimmer, diesen aber, soviel 
ich mich erinnere, nur ein paarmal gesehen. 
Aber in denen Jahren las ich mehr franzö- 
sische, als deutsche Dichter, und ich hatte 
Recht. Andräas Gryphius ist, wie mir eben 
beyfällt, damals auch einer meiner Poeten ge- 


87 


wesen.“ Hiermit ist die Revue der Dichter 
zu vergleichen, die Hagedorn in seiner Jugend- 
satire „Der Poet“ (Versuch von 1729) gibt; er 
charakterisiert hier König, Canitz, Besser, 
Gottsched, Günther, Opitz, Brockes und 
Pietsch. 

Hagedorns ausgemachter Liebling war zeit- 
lebens Opitz, dessen Name in dem Züricher 
Briefwechsel mit Bodmer überaus häufig ge- 
nannt wird. Er schreibt z.B. am 11. V. 1745: 
„Den Deutschen gereicht es zur Schande, daß 
sie diesen Poeten, den sie fast auswendig 
wissen sollten, nicht öfter in die Hand genom- 
men und andern ... die Stelle zugestanden, die 
nur ihm gehörete.“ Vergl. außerdem die sehr 
nachdrücklichen Worte bei Eschenburg V,80f. 
— Über Besser schreibt er: „Wem bekannt 
ist, wieviel Zeit, Fleis und Mühe der seel. 
Mann sich zu seiner Arbeit genommen, wie oft 
und mit welcher Strenge er seine eigenen 
Werke ausgebessert und nach vielem Über- 
sehen recht reif und fast unverbesserlich wer- 
den lassen, der wird...sich vielleicht wundern 
müssen, daß mananeinersoschönen Gedichts- 
Bildung eine so geringe Narbe so richterlich 
zu meistern angefangen. Sollte mir hierbey 
wol mit Unrecht einfallen, was ich beym Statio 
mich gelesen zu haben erinnere 


— Nee tu divinam Aeneida tenta 
Sed longe sequere et vestigia semper adora.“ 


(Ungedruckter Brief Friedrichs an einen Un- 
bekannten, datiert Hamburg 23. Il. 1729. Ko- 
penhagen, Kgl. Bibliothek); über Wernicke 
Eschenburg I, 124; über Hofmannswaldau 
daselbst I, 158 f.: 


„Allein wie viele sind von denen, die dich schmähn, 
Zu metaphysisch schwach, wie du, sich zu vergehn.“ 


Über Brockes, in dessen Manier noch das 
„Jenische Paradies“ im Versuch von 1729 ge- 
pinselt ist, hat Hagedorn später seine Meinung 
in den beiden köstlichen, erst nach seinem 
Tode bekannt gewordenen Parodien ausge- 
sprochen, Eschenburg IV, 115ff. 


88 


7. Brief Friedrichs über die hamburgisch- 
englischen Gesandtschaftsverhältnisse. 


d. 17. Nov. 1741. 
Liebster Bruder, 


Den15terdieseshabeich durch Herrn Liscow 
deinen Cinna vom 7“, was die wiedertaufferi- 
schen Drangsahle anbetrifft, hinlänglich beant- 
worten lassen: additis Steinbeckianis. Hiemit 
schreibeichzur weiterenErörterungdesübrigen 
InhaltsundderReanalectorum. Die Möglichkeit 
eines Plans in Absicht auf einen Dienst beym 
Englischen Hof muß sich überhaupt aus der 
heutigen Art, solche Dienste zu vergeben, und 
in Betracht meiner, aus den besonderen 
Umständen des Gebers und Annehmenden 
entscheiden. Nur Einheimische können sich 
in Großbritannien zu Diensten Hoffnung 
machen, und es ist dir hoffentlich bekannt, 
daß die Naturalisation keinen fremden fähig 
machet, einen Dienst bei Hofe zu suchen. 
Dieses ist die Regel, und du kannst dir leicht 
vorstellen, daß solcher insonderheit nach- 
gelebet wird, wenn es auf beträchtliche Be- 
dienungen ankömmt, die das Interesse der 
gantzen Nation betreffen; als Gesandschaften 
und Würden, deren Folgen einen weiten 
Umfang haben und viele aufmerksam machen. 
Vielleicht giebt es dunklere aber einträgliche 
Unter-Bedienungen in Schottland, Irrland und 
den Colonien, welche post varia discrimina 
Fremden ex favore und dieser Regel zuwider 
zu Theil werden. Solche aber werden denn 
auch nicht vom Könige, sondern vom Vice- 
Roi vergeben, und hierher will ich gar nicht 
die mit guten Einkünften versehene Stellen 
rechnen, deren Vergebung ä mero arbitrio 
dieses oder jenen Lords, entweder aus an- 
geerbter Macht oder vigore seines Postens 
bei Hofe, (als Lord Chamberlain, Lord Privy- 
Seal, der Grand Ecuyer etc.) dependiren, 
welche oft stattliche Dienste sind und zu der 
sogenannten Civil-Liste, die vom Könige 
besetzt wird, eigentlich nicht gehören. Ob 


aber, unter den vielen Sollicitanten, die bei 
Erledigung solcher Stellen sich melden, ein 
Abwesender und ein unnaturalisirter Fremder, 
sich angeben dürfe? ist nicht fragenswerth. 

Der alte Sir Luke Shaub ist ein Schweitzer, 
und ist vor der Acte, die naturalisirte Fremde 
von Bedienungen der Crone ausschliesset 
naturalisirtworden. Wienach langen, schweren 
Diensten Zollmann, ein Gothaner, Secretaire 
d’Ambaßade bey Mr. Pointz in Stockholm, 
imgleichen ein Hannekenius dasselbe bey 
Mylord Marchmont in Copenhagen, Mr. Ro- 
beton, der schon lange todt, ein Unter-Sekre- 
taire in der Cantzeley geworden, weiß ich 
nicht zu determiniren. Daß aber dazu gantz 
besondere, seltene Umstände, viele Jahre und 
Freunde und interessante Geschäfte erfordert 
werden; das begreifest du, sowohl als ich. 
Mr. Laurency anbetreffend, der Sekretaire 
d’Ambaßade bei Mr. Trevor im Haag ist, aber 
auch sonst daselbst residirt, hat zum Theil 
diese Beförderung seiner vieljährigen Expec- 
tanz zu danken. Er hatte, doch nur auf kurze 
Zeit, nach dem Robeton, die fonctions dessen 
Dienstes zu verwalten und gute Intraden. 
Ob ihm aber gleich der König und die Königin 
nicht ungewogen war, so ging es ihm doch 
nicht sehr glücklich und wenn seine Frau 
nicht junge Fräuleins und andere pucellages 
auferzogen und den Dienst einer Hofwäscherin 
gehabt hätte, der 120 £ einträgt; so würde 
er schmale Bissen gezählt haben. Das Exempel 
des Dunants in Wien setzet auch gantz be- 
sondere Umstände voraus. Wenn die Kö- 
nigliche Famille diesen oder jenen versorgen 
will und ihm keine Pension angedeihen lässet ; 
so fliessen dieGnadenbezeugungen und Dienste 
gemeiniglich in Irrland und Schottland aus 
entfernten, versteckten Quellen, die mehr 
tränken, als rauschen. Sonst aber werden die 
Bedienungen nur Einheimischen zu Theil und 
die Nothwendigkeit alle und jede, die ein 
anständiges Votum im Parlamente selbst zu 
geben oder zu bewirken wissen, zu gewinnen 


oder in guten Neigungen zu erhalten, veran- 
lassen, daß geistliche, Civil- und Militair- 
Bedienungen auf ansehnliche Recomman- 
dations, demjenigen zufallen, der, wenn man 
seiner und seiner Verwandten und Freunde 
im Parliament und den Provinzen entbehren 
könnte, in gar keine Consideration kommen 
würde. Das übrige erkläret sich aus dem Laufe 
der Welt und dem 3'r und 4'" Theile des 
Gil Blas. 

Was nun meine Situation anlangt, deren 
empfindlichster Unsegen das aes alienum ist, 
so concurriren viele Umstände, die mich 
verhindern, einen neuen Plan anzulegen. Mr. 
Cope, der wenigstens 4&5 Jahre jünger ist, 
als ich, doch aber seitdem er die holländischen 
Universitäten und den Barbeyrai(?) verlassen, 
von Mr. Titley in Copenhagen formiert und 
hernach, mit Diäten Gelder von 2%, nach Ant- 
werpen geschickt worden, auch sonst viele 
Fähigkeit und Application hat, der würde 
diese Stelle nicht erhalten, oder wenigstens 
so früh nicht gekrigt haben, wenn 1) sein 
Vater, der General Major Cope, nicht ein 
Parlamentsglied und 2) der vertrauteste Freund 
des Mylord Harrington wäre. Hiesige Resi- 
denturwird nächst derungewisseren zu Florenz, 
für eine der besten angesehen, die König Georg 
auswärtig zu besetzen hat, und niemand hält 
den kränkelnden Cyrillum [Wich] für glück- 
licher, seitdem erdie Gesandschaft nach Peters- 
burg überkommen. Urtheile daraus, wie wenig 
es an Leuten fehlen muß), die darum werben, 
und wie sehr mancher wohlverdienter eng- 
lischer Minister die täglichen drey Pfund 
Sterling und die 300 £ Equipage-Money, die 
ein englischer Resident hat, hier zu verzehren 
wünschet, wenn er kein sonderliches Ver- 
mögen hat, das ihn, ohne Dienst und Character 
in Engelland hinlänglich etablieren kann. 
Gesandschaften an Höfe haben mehr Aufwand, 
mehr Verantwortung, mehr Mühe, und sind 
fast alle von kürzerer Dauer. Cope ist also 
wirklich glücklich und erkennet es auch. 


89 


Sein Vater hat den 300 £ Equipage-Money, 
die der König giebt, noch 500 & hinzugefügt. 
Cope est garcon et garcon Econome, dem 
der äußerliche Staat genug ist. Was will ein 
solcher mehr? Aussi se sent-il assez. Mir 
soll verlangen, woher er einen Secretaire 
bekommen will. Er muß einen haben, der bei 
ihm logiert. Ich speise des Posttags Abends 
bei ihm und bringe ihm Zeitungen, die zwar 
seine depeches wenig bereichern, gleichwohl 
aber meinen guten Willen bezeugen und Dank 
erhalten. Hingegen bin ich nicht sein Schwartz 
und verdiene desfals von dir keine Vorwürfe. 
Um aber in mein Gleiss weder einzulenken, 
so versichere ich dich, daf3 durch Ihn daher 
kein plan anzulegen stehet, weil er gewiss 
noch in ziemlicher Zeit keine neue graces für 
sich oder für andre suchen noch erwarten 
kann. Da auch zu den eigentlichen Hansee- 
städtischen Geschäften kein Gesandter erfor- 
derlich ist: da mit dem Hollsteinischen, braun- 
schweigischen und mecklenburgischen Hofe 
auch selten etwas abseiten Engellands, qua 
Engelland, vorfällt und, wenn ja sich plötzlich 
etwas hervorthun sollte, allezeit auf kurze 
Zeit, mithin wenigern Kosten, ein Gesandter 
überkommen kann: So ist ein Wunder und 
desto größeres Glück für den Nachfolger des 
Herrn Wich, daß der König, der sonst sehr 
auf Ordnung und Vermeidung überflüssiger 
Kosten siehet, die Hamburgische Residentur 
länger beybehält, als die florentinische, und 
daß solche nicht auch in ein Consulat ver- 
wandelt worden. 

Wäre hiesiges Ministere von dem Um- 
fange und der Beschaffenheit, daß dazu ein 
Legtions-Fetzer erfordert würde, und wäre 
alsdann dazu ein Subjectum annoch vorzu- 
schlagen (das ist, müßte ein angehender Mi- 
nistre wirklich vorschlagen und nicht einen 
jeden annehmen, den ein Harrington oder ein 
anderer Großer ihm vorschlägt, so wie ipse 
Cope den dir bekannten St. Pierre, der glaube 
ich, rasend gestorben, schon sich vor Zeiten 


12 


90 


in Anvers aufdringen lassen müssen) so stünde 
ein Versuch zu thun, einen neuen Plan ein- 
zurichten. Und da glaube ich, daß Cope mich 
vielleicht so lieb in einer solchen Stelle sähe, 
als einen andern. Itzo aber kann er kein 
Werkzeug meines Glückes seyn, und ich habe 
ihm zwar alle assiduites, Aufmerksamkeit und 
wie er noch mein Nachbar im großen englischen 
Hause war, mein Dasein sistiert, aber so 
wenig mich gegen ihn auf eine basse Art 
erniedrigt, daß ich ihm bald anfangs zu ver- 
stehen gegeben, wie sein Vorweser mich zum 
privat-Sekretair engagiren und auf die Wall- 
farth nach Petersburg locken wollen, ich aber 
solches auch mit darum abgelehnt, weil ich 
durch einen solchen Dienst deinem an- 
wachsenden Ansehen und Glücke nichts nach- 
theiliges vornehmen und man die Sentimens 
deutscher Höfe und Minister nicht nach dem 
englischen Maßstabe abzirkeln könnte. Itzo 
wohnt er an dem von mir entlegentesten 
Winkel der Stadt, unfern dem Dragoner-Stall, 
dessen du dich noch wohl erinnerst. Ich 
beschränke also meine Visiten auf die beyden 
Post-Tags-Abende, da ich gegen neun Uhr, 
praevia invitatione, zu ihm komme und, so 
ungern er auch seinen Pferden dergleichen 
Mühe ansinnt, es auf den Fuß setze, daß sein 
Wagen mich zurückführen muß: daher ich 
nicht mich auf einen zu humilianten Fuß 
stellen lasse, ihn aber sonst, weil er bey der 
Compagnie auch sehr estimiert wird, sehr 
menagire. Meine Unlust zum Rennen, und 
meine podagrischen Steiffigkeiten berechtigen 
mich zu mehrmahligen Exclamationen über 
das schlechte Pflaster, über die rauhe Nacht- 
luft, über das kaum verantwortliche Verfahren 
meines Vaters, mir seinen Wagen nicht zu 
lassen. Mr. Cope, aile zur Compagnie gehörige 
Engelländer, utriusque sexus, kommen alle 
Mitwoch Abend um 5! Uhr zusammen, im 
großen Englischen Hause, und tantzen. Ich 
habe kein Sonderling seyn dürfen noch wollen; 
folglich auch nebst meiner Frauen jede Zehn 


rthlr. (da denn das Soup& mitbezahlt wird, 
doch ohne Wein) daran wagen und subscri- 
biren müssen. Ich bin Spectator tantum, so 
lange man tanzt. Da habe ich denn am letzten 
Mitwochen Abend überhaupt deine Meynung 
vom Porcellain dem Copio, doch auch zugleich 
dein Verlangen nach dem Richardson zu er- 
kennen gegeben. Den Richardson versprach 
er: so wie er auch mir das unvergleichliche 
Werk: The Life of Sully von Middleton ver- 
sprochen. Heute morgen habe ich aus deinem 
Briefe einen französischen Extract gemacht, 
nach welchem er seine mesures, Entschlüsse 
und Commissa einrichten kann, welche ich 
heut Abend von ihm vernehmen werde. 


S. Kontrakt zwischen dem Verleger König, 

dem Sekretär J. F. Liscow und Hagedorn 

über die Herausgabe der Privilegierten 
hamburgischen Anzeigen. 1737. 


Demnach ich endesunterschriebener Con- 
rad König, E. E. Rahts der Stadt Hamburg 
Buchdrucker, mich alltäglich mit einem 
schwachen Gedächtniß, das mit einer zu 
leichtfüßigen Unruhe mehrenteils verknüpfet 
ist, heimgesuchet finde, solche Vergessenheit 
und der dadurch veranlaßete Hin- und Her- 
Lauf meines wenigen Cörpers in allen mit 
einiger Ordnung, Gewißheit und Ruhe ein- 
gerichteten Geschäften und derer, die solche 
bestens zu betreiben, auf mein eiliges Er- 
suchen und Vorstellen sich angelegen seyn 
lassen, ganz nachtheilig und mit allem Rechte 
minder unerwartet, als grob und unangenehm 
wird, zumahl da ich bey gesunden Tagen 
nimmer hoffen noch mir einbilden kan, ob 
hätten meiner Freunde ihre Stunden nach 
obenerwähntem meinem täglichen und viertel- 
stündlichen Umschuß in Straßen, Gassen, 
Sälen, Stuben, Schlafkammern und was den- 
selben angehörig, ruhen oder arbeiten zu 
lassen, auch die Betreibung eines Intelligenz- 


Wassers!) mehr des Kopfes, als der Füße ge- 
brauchet, in dieser Intelligenz-Angelegenheit 
aber so wohl der Herr Joachim Friedrich 
Liscow, J. U. C. als Fridrich Hagedorn, der 
Englischen Compagnie Secretarius, mir bie- 
dermänniglich zu helfen und mit dem Kopfe 
ungleich nützlicher, als ich endesunterschrie- 
bener mit meinen Füßen, zu arbeiten sich 
erkläret: Als verspreche, verhafte, verbinde 
und verschreibe ich mich kraft dieses, in 
vernünftiger, für diesesmahl ruhiger Erwegung 
obiger Umstände und Erfordernisse, in denen 
Stunden, halben Stunden und viertelstunden, 
die ich erwehnten Freunden meinen Ge- 
schäften, mit Ausschliessung ihrer und andrer 
Geschäften alleinig offen und leer zu halten 
bestimmet, oder dieselbe mir bestimmet haben, 
mich zu meinem eignen besten, ohn Aufschub 
einzufinden, oder vorfinden zu lassen, eher 
daß dieser oder jener Fremder, oder Ein- 
heimischer, Bürger oder Schutzverwandter 
der Replublik Hamburg, Herr oder Laquay, 
unter welchem Vorwande es seyn mag, mich 
in der Straße oder im Hause aufhalte, fest- 
frage, sitzen oder warten mache, mit Perioden 
bespinne(?), oder matt erzähle, als in welchen 
erwähnten Mitcontrahenten bestimmten Stun- 
den ich um anderer Leute ihrer Witwen, 
Waysen, Mägde, Hunde, Pferde, Katzen, oder 
anderen Hausangelegenheiten, ererbter Ham- 
burgischer Artigkeit nach, mich nicht be- 
kümmern, fragen oder fragen lassen will oder 
soll: widrigenfalls aber für eine jede halbe 
Stunde, so ich, aus Vergessenheit und Ge- 
wohnheit länger abwesend seyn und in un- 
nöhtige Zerrüttungen, Müdigkeiten, oder gar, 
meiner bisherigen Enthaltung schädlichen Ein- 
flechtungen, mich vertrösten würde, ich es so 
gleich und ohne Gegenrede nicht nur mittelst 
Vorsetzung eines Quartiers Rheinweines, son- 
dern auch mit einem recht heiteren, ordent- 


') König hatte seit 1736 ein Privileg auf die Heraus- 
gabe von Intelligenzzetteln, vergl. Lappenberg, Buch- 
druckerkunst (1840) LXXXIII, 


gI 


lichen und sittsamen Discurs verschulden und 
büssen will und soll, allso und dergestallt, 
daß} ich für die allererste, jedoch ohne Zustoß 
einiger Krankheit dem Versprechen zuwider 
ausgebliebene Stunde, ein; für die andere, 
zwo; für die dritte, drey; für die vierte, vier; 
für die fünfte, fünf; und für die sechste, sechs 
wolschmeckende Quartiere und zwar noch 
denselbigen Tag im Rahtskeller erwehnten 
Herren odereinem von ihnen aufmeine Kosten 
zu reichen habe: Dagegen dieselben auch, 
unter gleicher Verpflichtung sich hiermit ver- 
binden, keine Stunde mir zu benennen, die 
nicht in ihrem oder meinem Hause oder wo 
wir uns bestellet, mir zum Nutzen von Ihnen 
gehalten werde. Zu welchem Ende ich und 
erwähnte meine Herrn Mitcontrahentes gegen- 
wärtigen Contract eigenhändig untergezeichnet 
haben') 
Hamburg d. 3. Jan. 1737. 


J. F. Liscow. 


Conrad König F. Hagedorn 


9. Drei Briefe Hagedorns an Giscke. 


In der Sammlung Lappenberg befinden sich 
in Abschriften, die Lappenberg selbst Kolla- 
tioniert hat, 11 Briefe Hagedorns an Giseke, 
von denen die drei schönsten hier mitgeteilt 
werden sollen. Wo sich die Originale heute 
befinden, ist mir unbekannt; eins von ihnen 
— der Brief vom 13. April 1751 befand 
sich vor wenigen Monaten im Besitz des 
Frankfurter Antiquars Joseph Baer; vielleicht 
darf man daraus schließen, daß die Sammlung 
der Originale neuerdings aufgelöst worden ist.?) 


') Der von Hagedorn aufgesetzte Kontrakt befindet 
sich auf der hiesigen Stadtbibliothek, Sammlung Campe. 

König war der Verleger von Hagedorns Jugend- 
gedichten, dem Versuch von 1729. — Hagedorn spottet 
öfter darüber, daß König auch im unfreiwilligen Sinne 
ein „Verleger“ war. 

?) Über Giseke vergl. S. 45. 


92 


IE 
Hamburg, den 25: Jul: 1748. 


Mein liebster Herr Gieseke, 


Um Ihnen auf Ihr vertrauliches Schreiben 
vom 16 dieses die Antwort nicht länger 
schuldig zu bleiben, werde ich heute curva 
in terras anima & coelestium inanis. Ich be- 
gebe mich des so rühmlichen, als gelehrten 
Vorwitzes, der, in dieser schwartzen Stunde, 
auch unzählige Ungelehrten beschäftiget, die 
der Sonnen-Finsterniß alle Zölle mit scharfen 
Augen abmerken. Sie wissen, wie sehr ich 
die Sonne verehre. Heute aber sehe ich sie 
so einfältig an, als mein Herrmann, der sie 
so oft ansiehet, als ob er sie nicht ansähe. 
Ich habe ihr es zu verdanken, daß mir nie- 
mand in Haus und Zimmer kömmt und daß 
ich mich auf kurze Zeit in dem Stande der 
beneidenswerthen Scribenten finde, welche 
ungestört schreiben. Dennoch werde ich er- 
fahren und für mich zeitig genug, wie die 
itzige Sonnenfinsterniß gegen die große, vom 
Jahre 1706 sich verhält, da um 9 Uhr die 
Tauben vom Felde nach Hause flogen und 
die Nation der Fledermäuse sich ungescheut 
sehen ließen: von welchem allen, nach dem 
Ausdrucke eines gewissen Canzel-Redners, 
sich ungemein vieles sagen und erklären ließe, 
wenn man es nur so wüste. 

Sie kennen und hochschätzen, halte ich für 
einerley. Ich glaube auch, daß Sie, ungeachtet 
der Einschränkungen, in welchen, fast aller 
Orten, ein sogenannter Informator stehet (wo- 
von Stoppe gar kläglich gesungen) dort recht- 
schaffenen Männern immer bekannter und be- 
liebter werden müssen, und daß es Ihnen also 
an wahren Freunden, welche Sie, wegen der 
politischen Ungleichheit, Gönner nennen wer- 
den, nicht wohl wird fehlen können. Aber 
Sie müssen Sich nicht vorstellen, Mein liebster 
Herr Gieseke, daß Sie, nach den academischen 
Jahren, solche gleiche, freye, zärtliche, auf- 
geweckte undeifrige Freunde antreffen werden, 


als Sie in Leipzig verlassen haben. Das ist 
der Lauf der Welt. Dieses ist nicht nur eine 
derallgemeinsten Wahrheiten und Erfahrungen, 
sondern, in Ansehung Ihrer, desto gewisser, 
da Sie in Leipzig ein größeres Glück gehabt 
als ich und hundert andere, in dem edlen 
und mehr als fürstlichen Studenten -Stande 
erreichet haben, indem Sie zum vertraulichen 
Umgange nicht nur jugendliche und gefällige, 
sondern die sinnreichsten, liebenswürdigsten 
und fähigsten Freunde gehabt haben, bei denen 
die academische Freyheit zum gemeinschaft- 
lichen Mittel der Kenntniß und des Vergnügens 
ward, die alle mitstarken und ähnlichen Kräften 
nach Einsicht und Freude strebten und ein- 
ander so wenig ihre Einfälle als ihre Wissen- 
schaften, so wenig ihre Umstände und persön- 
liche Geheimnisse, als Ihre Meynungen und 
Schlüsse jemahls verbergen durften. Solche 
Freunde zerstreuen sich immer zu bald und 
werden in ferneren, mit Eigennutz, Geschäften, 
Ernst und Widerwärtigkeiten mehr beschwer- 
ten und, wenn man das sagen könnte, runtz- 
lichten Zeiten kaum einzeln wieder angetroffen. 
Sinnreiche und poetische Freunde habe ich 
in Jena nicht gehabt, doch hat es mir an scherz- 
haften, guten Brüdern eben nicht gefehlet, die 
aber doch ein großes Theil meines Hertzens 
leer gelassen: wiewohl es auch meine Schuld 
gewesen seyn kan, daß ich zwar überhaupt 
mehr geliebt, als gehaßßt habe, sonst aberimmer, 
ohne im übrigen ein Maecen seyn zu können, 
wie er, paucorum hominum gewesen bin. 
Gleichwohl wünsche ich mir noch oft das 
frische, sorgenfreye Hertz, welches ich damals 
gehabt, die Empfindlichkeit und die Wallungen 
der lautern Freude, welche ich, ohne Absehen 
auf das Künftige, ohne Rücksicht auf das Ver- 
gangene,in dem ungestörten und gemeinschaft- 
lichen Genusse gegenwärtiger Stunden, mit 
nichtungelehrten und unvernünftigen, gleichen 
Freunden (mit welchen ich die Ihrigen nicht 
vergleichen kan) reichlich gefunden habe. 
Hernach gab mir, wie andern, das Glück und 


die immer nöthigere Sorgfalt so vielzu schaffen, 
daß mein voriges Leben mir fast selbst ein 
Traum zu seyn schien. Dergestalt ältert man 
und überlebt sich. Aber ein Daseyn ohne 
Freunde ist kein Leben. Man muß mit 
jemand sein Hertz, seinen Ernst, seinen Schertz, 
sein Lachen, sein Weinen theilen. Doch so 
verläßt uns auch die Schickung nicht, daß man 
immerlieben sollte, ohne geliebtzu werden, und 
insonderheit kan so zärtlichen Neigungen, wie 
die Ihrigen sind, keine Gegen-Gunst würdiger 
Freunde entstehen, ') obwohl Sie, wie ich gern 
gestehe, an den bisherigen nicht wenig ein- 
gebüßet haben und nur durch einen so flei- 
Bigen Briefwechsel, als der meinige seyn sollte, 
die Trennung sich erträglicher machen können. 
Sie dürfen Sich nicht entschuldigen, daß Sie 
gegen mich Ihre Klagen ausschütten. Auch 
diese sind mir Merkmahle Ihres Vertrauens 
und ich bitte solches gegen mich niemahls 
aufhören zu lassen. Est enim quaedam etiam 
dolendi voluptas: praesertim si in amiei sinu 
defleas, apud quem lacrymis tuis vel laus sit 
parata, vel venia. 

Meinen Brief bringt Ihnen der Herr Rector 
Müller. Mit ihm können Sie, als mit einem 
wahren Freunde vieles überlegen. Sein Auf- 
enthalt in Hannover wird für Sie, meines 
Erachtens, darinnen vortheilhaft seyn können, 
daß er Sie in nähere Bekanntschaft mit Leuten 
setzen kann, deren Umgang (so sehr auch 
der Hannöverische von dem englischen unter- 
schieden und gebundener ist) Ihnen angenehm 
und anständig seyn wird. Der geheimnißvolle 
Olde hat mir doch auch kein Wörtchen da- 
von gesagt, daß er mit seiner schönen Reise- 
gefährtin,?) Sie dort besuchen wollte. Mir 

d.h. fehlen. 

2) Über Olde vergl. S.45 mit Anm. 2. 

Über seine Frau schreibt Herold in seinen Notizen 
der Sammlung Lappenberg: „Indessen hatte er zur 
Verwunderung aller das Glück, eines der schönsten und 
liebenswürdigsten Mädchen, eine Demoiselle Schlee- 
busch, zu heirathen, die ich als Wittwe sehr wohl 
gekannt habe. Sie ward nachher einem sehr hoch- 


93 


würde es gewesen sein, wie Balsam auf mein 
Haupt, wenn ich in so guter Gesellschaft Sie 
hätte überfallen und umarmen können. Eine 
solche Reise mul3 man recht oder gar nicht 
thun. Meine Umstände und Federn erlauben 
mir nicht, Ihnen den englischen Schreiber 
in Hannover zu liefern und die schöne Fon- 
taine in Herrenhausen wiederzusehen. Wann 
Sie den Herrn Gärtner dahin begleiten, so 
machen Sie ihm meine Empfehlung und bringen 
ihm hernach die Gesundheit zu: So viel 
Tropfen, so viel Glückseligkeiten. Die 
wünsche ich Ihnen von Hertzen und bin 
jederzeit, 

Meines lieben Herrn Gieseke 

Gehorsamer Diener 
Hagedorn. 


u 


1751 April 12, 


Mein liebenswürdiger Herr Gieseke, 


Nach dem Vergnügen, Ihre verbindlichen 
Briefe zu erhalten, hätte mir gewiß nichts 
angenehmer seyn können, als die Überkunft 
des Herrn Klopstocks. Schon drey Tage 
hatten ich und der Herr D. Olde auf ihn 
gehoffet. Am Sontage kam er endlich an, und 
war mir, auch am Sontage ungemein will- 
kommen. Sie wissen wie sehr ich sonst als- 
dann einsam und unsichtbar zu seyn pflege. 
Kaum aber hatte ich mit ihm die ersten Worte 
gewechselt, so fand ich seinen Umgang so 
gefällig, als seine Schriften rührend und tief- 
sinnig sind; mit einem Worte, nichts würde 
mir damahls unerträglicher gewesen seyn, als 
meine sonntägliche Einsamkeit. Nachmittags 
führte ich ihn auf den Altan des Baumhauses, 
Abends unter das Eimbeckische Haus, wo 


schätzungswürdigen Manne, dem noch lebenden Amts- 
schreiber Arnold Gustav Alberti in Osterode, einem 
Bruder unseres vortrefflichen Pastors Julius Gustav 
Alberti (vergl. S. 39) zu Theil.“ 


94 


Unsrer Lieben Frauen Milch zu haben ist. 
Hier machte der Herr D. Olde ihn abspenstig 
und fuhr mit ihm nach Hause: Am Montage 
speiseten wir und seine Reisegefährten bey 
dem HerrnSchmidt') und nach Tische, hatten 
der Herr Rahn’) und ich bey Dressern‘) 
eine ausführliche Unterredung, in welcher er 
mir viele unerwartete Nachrichten von Zürich 
gab, die ich mehr dem Laufe der Welt, als 
meinen bisher gehabten Begriffen gemäß be- 
fand. Dingstag wirthschafteten wir im schwart- 
zen Adler, und die Begierde, den Herrn 
Klopstock kennen zu lernen brachte nicht 
nur den Herrn Bohn, ferner den Herrn Baron 
von Bar, sondern auch den Herrn Lic. Ankel- 
mann zu unsrer Tischgesellschaft, der uns 
auch zu dem Herrn Rector Müller begleitete, 
um den Herrn Klopstock, den er sehr hoch- 
schätzet, nicht zu früh aus den Augen zu lassen. 
Zu unskam unser lieber Herr Pastor Zimmer- 
mann,') und ohne die Einladung der vor- 
züglichen Mlle. Müllern, der ich selbst ge- 
folgt seyn würde, hätten wir diesen würdigen 
Freund einige Stunden mehr geniefjen können. 
Am Mitwochen nahmen wir bei dem ehrlichen 
Bohn von einander Abschied, in der Hofnung, 
uns im Sommer in und bey Hamburg wieder 
zu umarmen. Wie sehr wünsche ich dieses, 
und daß wir in den, alsdann schattigten Ge- 
genden um der Alster, wo die grüne Nacht 
den entschlafenen Muth ermuntert, und 
den Kummerschläfricht macht (Tralles)’) 
von einem kleinen, zärtlichen, liebkosenden 
Schleicher, der den Tokayer zum Landsmanne 
hat und den ich Ihnen nicht nennen darf, 
gesucht und gefunden werden möchten!") Von 
einer so fröhlichen Stunde lässet sich aber 


') Meta Mollers Schwager. 

2) Hartmann R. aus Zürich, Klopstocks Schwager; 
vergl. z. B. Hamb. Schriftstellerlexikon IV, 5. 

>) im Kaffeehaus, vergl. S. #1. 

!) Vergl. S. 37 ff. 

5) Zitat aus Tralles Riesengebirge (1750). 

») Giseke war in Ungarn geboren. 


nichts gewisses bestimmen. Klopstock muß 
allererst abwarten, wie in Copenhagen die 
Aussprüche der dortigen Orakel lauten werden. 
Das wenige, das ich ihm in Ansehung des 
Systems des Hofes, zu sagen gewußt, habe 
ich ihm angezeigt, und er hat mich so red- 
selig gemacht, daß ich ihm gar nichts ver- 
schwiegen und mich in die Gefahr gesetzet 
habe, einen rechten Schwätzer abzugeben. So 
offenhertzig machte mich das unvermehrliche 
Vertrauen zu seiner rechtschaffenen Gemüths- 
Art, daß in den vielen Materien, worüber ich, 
meinem Vorhaben nach, ausführlich mit ihm 
sprach, eine mehr als Iyrische Unordnung 
herrschte, und ich meynte, ihm noch eben 
so viel zu sagen zu haben, als er, mir viel 
zu früh, fort mußte. Ich bin begierig zu er- 
fahren, wie ergiebig er Dännemarck findet. 
An der geneigtesten Aufnahme und Begeg- 
nung, an allem, was der Franzose das Weih- 
wasser des Hofes nennt, wird es ihm nicht 
fehlen. Aber er muf) zu verhüten suchen, 
daß die Pension in keine Besoldung ver- 
wandelt werde, und daher solche entweder, 
wo er will, in unbeschwerter Muße verzehren 
können, oder wenn man ihn in Dännemarck 
behalten sollte, eine nicht zu geringe Zulage 
auswirken. Wenigstens macht man in Copen- 
hagen mit 400 Thalern eine höchstmittelmäßige 
Figur. Nach Soroe unter die academischen 
Lehrer versetzt zu werden, ist nicht die Sache 
des Verfassers des Messias und die vierhundert 
Thaler jährlichen Einkommens können ihm 
auch in Teutschland nicht entstehen,') wo er 
so beliebt und berühmt ist. Nimmer kann er 
so glücklich seyn, daß ich ihn nicht noch 
glücklicher wünschen sollte. Was den Vor- 
fall in Zürich anbetrifft, so ist er, wie ich 
schon gesagt habe, dem Laufe der Welt gantz 
gemäß. Die größte Liebe, die nicht die größte 
Gegenliebe wirket und erhält, verändert sich 
in den größten Haß und in die bittersten 


') d.h. fehlen. 


Empfindungen, die mit den ersten Neigungen 
im äußersten Widerspruche stehen. Sehe ich 
also den bewusten Mann') als einen Menschen 
an, wie ich denn nimmer geglaubt habe, daß 
die Affecten ihn verlassen, so finde ich was 
er gethan hat, möglich und natürlich, ob ich 
gleich gestehen muß, daß ich ihm die feine 
Klugheit zugetraut hätte, sich, als er den Herrn 
Klopstock für einen abtrünnigen Freund 
hielte, zu verstellen, und aus einer gewissen 
Achtung für den einmahl angenommenen Cha- 
racter, solchen ferner zu behaupten und aus 
Grosmuth des Verstandes nichts von den un- 
philosophischen Gemüths- Bewegungen zum 
Ausbruch kommen zu lassen: insonderheit, 
da er sich dergestalt es so schwer machte, 
das Hertz eines, seiner Meynung nach, gegen 
ihn ungerechten Freundes wieder zu gewinnen. 
Indessen ist mir sehr lieb, daß das gute Ver- 
nehmen äußerlich wieder hergestellt worden 
und kein Dritter zu beyder Nachtheil ihnen 
nachsagen und sich freuen kann, daß ein so 
genaues Verständniß in eine offenbare Un- 
einigkeit ausgeartet sey. Und meines Er- 
achtens, muß, wenn dereinst davon geschwatzt 
und geklügelt werden sollte, die Sache selbst 
platterdings geläugnet werden; oder wenn der, 
welcher davon spricht, von den Umständen 
zu genau benachrichtiget zu seyn befunden 
wird, um alles zu läugnen, so müste man, 
was er weil} ihm einräumen, ihm aber im 
falschen Vertrauen, eröfnen, alles sey ein 
Spiegelfechten gewesen, indem beyde, um 
ihre Freunde genauer kennen zu lernen und 
dem Publico eine Unmöglichkeit glaubhaft 
zu machen, eins geworden, sich zu trennen 
und eine Feindseligkeit anzunehmen, unter 
deren Vorwande sie am glücklichsten die 
geheimsten Gesinnungen anderer erfahren 
würden. Sind Sie auch der Meinung? 

Dem ferneren geneigten Andenken des 
Herrn Abts Jerusalem und des Herrn Prof. 


') Bodmer. 


95 


Gärtners empfehle ich mich bestens, und 
ich nehme freundschaftlichst Theil an der 
väterlichen Freude des letztern. 

Haben Sie des Herrn Rector Schmids') 
Erklärungen der Gemüthsbewegungen nach 
den Sätzen der stoischen Weisen gesehen? 
Er wird untröstbar seyn, daß der Herr Klop- 
stock seine Reise nicht über Lüneburg ge- 
nommen hat. 

Es ist mir so lieb, als es dem Dr. Young 
selbst seyn sollte, daß der Herr Ebert die 
Night-thougths übersetzt. Ich bitte ihm dafür 
meinen Dank zu vermelden und ihn meiner 
Ergebenheit zu versichern. Wann wird seine 
Uebersetzung ans Licht treten? — 

Gottsched hat in der Auflage seiner 
Gedichte in einem Schreiben an den Herrn 
von Scheyb in Wien, sein critisches Miß- 
fallen über den Messias nunmehr offenbar 
geäußert, dafür aber in einem Stücke der 
Berlinischen Zeitung, das ich dem Herrn 
Klopstock gegeben habe, ein scharfes Urtheil 
über sich ergehen lassen müssen, und zwar 
von Rechtswegen. 

Ich habe mit ungemeinem Vergnügen wahr- 
genommen, daß der Herr Steuer-Revisor 
Rabener zwey Bände satyrischer Schriften 
herausgiebt. Ich sehe denenselben mit Un- 
geduld entgegen, ob ich gleich in der so 
leichten Kunst ungeduldig zu seyn, sehr zu- 
rücklerne. Nur alsdann bin ich noch darinnen 
ein Meister, wenn mir einfällt, daß die schöne 
Jahr-Zeit herannaht, die, der bisherigen Hof- 
nung nach, Sie nach Hamburg und Harveste- 
hude zurückbringen sollte. Wann wird dieses 
Verlangen erfüllt? — 

Ich habe viel Freude nöthig. Ich kann 
die Ursachen meiner Unzufriedenheit so wenig 
zählen, als sagen. Mit Herrechnung der Ur- 
sachen meines seltenen Vergnügens würde ich 
desto leichter fertig werden. Ich habe mehr 
Daseyn als Leben; denn zum Leben gehört, 


') In Lüneburg. 


96 


in einem gewissen Verstande, sehr viel, und 
ich werde, auch wenn ich das nicht behertzige, 
so wetterläunisch, als der mir unähnlichste, 
reichste Engelländer. In allem Ernst: Weder 
mein Temperament, noch meine Art zu denken 
machen mich mit der Schickung zänkisch: 
obwohl ich beweisen könnte, wie sehr die 
Begebenheiten meiner Jahre eine Reihe nicht 
ungereimter, aber unerfüllter Hofnungen ge- 
wesen sind. Aber das Alter (vom Podagra 
und dessen Folgen nichts zu erwähnen) und 
die Ehe machen auch einen vergnügsamen 
habsüchtig, folglich ärmer. Bestraft ihn der 
Himmel mit dem, was man Geschmack heißt, 
so erhält er eine neue Art Empfindungen, 
einen neuen Sinn, den tausend so wenig 
kennen und errathen, als sie ihn besitzen, 
aber eben diese Empfindungen, dieser feine 
Sinn machen ihn in allen schwüriger, dürftiger, 
unglücklicher, und, in gewissen Augenblicken 
kann ihm das Utinam nescirem literas natür- 
licher einfallen, als einem unentwickelten Nero. 
Der gute Geschmack überströmt alles und 
nichts, das nur einigermaßen gut und allen- 
fals untadelhaft, hinreichlich, erlaubt ist, ver- 
gnügt ihn, in der Fülle, in dem Reichthum 
seiner Emfindungen. Eine große Einsicht in 
vollkommene Schönheiten verwöhnet, und 
vermehrt unsere Bedürfnisse. Sie lassen sich 
nicht so hemmen und einschränken, als die 
gemeinen Erfordernisse, die nur die mensch- 
lichsten Nothwendigkeiten angehen. Besitze 
ich nicht in einem hohen Grade diesen edlen 
Geschmack, welcher der beste, aber auch 
der unversorgteste ist; so besitze ich wenig- 
stens mehr, als ich verlange, was er an Un- 
zufriedenheit zu empfinden pflegt, und nicht 
was an Vergnügen der pöbelhafteste, wenn 
ich ihn nicht füglicher den allgemeinen Ge- 
schmack nennen sollte (welches ich heute 
nicht beleuchten will) zu seinem Glücke 
voraus hat. — So philosophire'!) und 

') Hier nehme ich das Philosophiren im wei- 
testen Verstande. Daß obiger gantze |. etwas dunkel 


schreibe ich mit flüchtiger Feder, in Gegen- 
wart eines Mannes, der mich heute überrascht 
hat, bey meinem Camine sitzet, ohne gehört 
zu werden, mir vorschwatzt, von mir mit Holl- 
bergs Barbier verglichen wird und hoffentlich 
seinen Abschieds-Gruß mir recht angenehm 
machen muß, weil er ihn beschleunigen zu 
wollen scheint. 
Hamburg, den 12! April 1751. 
El: 


Hamburg, den 13'r April, 1751. 


Ba 

Ich bitte, um herüberzukommen, den fröh- 
lichsten und jugendlichsten Monath zu wählen 
und bis dahin, zu unsern Unterredungen, alles 
zu sammeln, was aufgeräumt machen kann 
und würdig ist bey dem schönsten Wetter 
gesagt zu werden. Vielleicht können Sie den 
Herrn Professor Gärtner oder einen andern 
sinnreichen Freund der Freude mitbringen, 
und vielleicht fügt sich alles so, daß auch der 
Herr Klopstock alsdann hier ist und unsere 
Gegenden mit denen, die er verlassen hat, 
vergleichen und an dem Ufer bey Harvstehude 
uns viel neues erzählen kann. Sein Freund 
Rahn ist ein Mann, der viele gefällige Eigen- 
schaften besitzt, und hoffentlich mit mir so 
zufrieden ist, wie ich mit ihm. Er hat mir 
gewisse Dinge offenbaret, die nicht Zürch 
betreffen, wovon mündlich. So wenig ich zu 
errathen weiß, was Sie mir schreiben: daß 
Sie für mich etwas thun wollen, das ich nicht 
eher, als bis es geschehen, erfahren soll: so 
sehr schränke ich meinen Vorwitz ein. Dafür 
aber bin ich Ihnen nicht gut, daß ich nicht, 
wann wir uns wiedersehen, eine Anfrage 
wagen sollte. Ich kenne und liebe Ihr mir 
so bekanntes rechtschaffenes Hertz und weiß, 
wie sehr Sie mit den besten Gesinnungen 


sey und ich besser gedacht, als mich ausgedrückt 
habe, bekenne ich hiemit eigenhändig, muß es aber 
bey dem Pilatismo heute bewenden lassen. 


die beste Einsicht jederzeit verknüpft haben. 
Also bin ich gantz gelassen und unbekümmert 
bey allen freundschaftlichen Absichten, die 
Sie, in Ansehung meiner fassen und bewerk- 
stelligen mögen; und wollte der Himmel, daß 
ein reicher und milder Fürst mir nur halb 
so gewogen wäre, als Sie! Wie viele Bürden 
würden mir leichter werden! Wenn ich Ihre 
vortheilhaften Jahre, oder noch weniger hätte; 
ich würde gewiß viele Neigungen, in Ansehung 
des Geschmacks, aufopfern und für mein 
Glück eigennütziger seyn, als ich jemahls 
gewesen bin, da ich für die anmuthigste Kennt- 
niß, die nur den Verstand berühret und nur 
das Hertz veredelt, zärtlicher gewesen, als so 
viele, deren curae coelestium inanes sieempor- 
gebracht haben. Itzo aber ists für mich zu 
spät und ich muß in meinen Einschränkungen 
bleiben. Ich bitte dieses Pinseln ja für keine 
Philosophie, sondern für nichts als Grillen 
anzusehen, welches die erste Lesung eines 
guten Buches wird zerstreuen; aber nicht 
verhindern können, in meine Soliloquia (wohin 
ich auch fast das rechne was ich Ihnen; aber 
NBauchnurIhnen, itzo vertraulich beichte) 
sich wieder einzuschleichen. Ich weiß nicht, 
um auf etwas anders zu kommen, wie ich es 
anfangen werde, um von Klopstock zu er- 
fahren, wie sein Glück in Kopenhagen sich 
anläßt. Man glaubt kaum, wie oft die Briefe 
auf den Dänischen Posten erbrochen werden, 
und ich habe ihn gewarnet, weil auch seine 
Briefe erbrochen werden können. Indessen 
wird sich schon eine bequeme Gelegenheit 
hervorthun. — Nun habe ich Ihnen nichts zu 
melden, als was Sie schon wissen: nemlich 
das gegenwärtiger Brief zu lang ist und daß 
ich aufrichtigst und jederzeit bin 
Meines wehrten Herrn Gieseke 
Ergebenster Diener 
He 


Meine Frau ist noch immer, und nun 
schon über 7 Monathe, an ihrer fast unheil- 


97 


baren Wunde krank, ohne Kräfte und voller 
Schmertzen: ihre Mutter erhohlt sich zwar, 
aber langsam und im Bette. Meine Frau, die 
ich nie ohne Mitleid erblicke, hat mir an Sie 
ein Compliment aufgetragen, das ihre Hoch- 
achtung für Sie zum wahren Grunde hat. —'!) 


3. 


S.T. Hochzuehrender Herr Oberhofprediger,?) 
Werthester Freund. 


Noch bin ich krank, doch mit beständiger 
Hofnung endlicher Genesung und itzo zugleich 
auf eine kurze Zeit beschäftigt, ungeachtet ich 
in gewissen Augenblicken fast so viel neue 
Schmerzen empfinde, als ich seither alte Kräfte 
verlohren habe. 


Meine Auge füllt sich leicht mit freundschaft- 

lichen Zähren: 

Itzt flößet mir die Dauer eigner Pein 

Die Thränen der Betrübniß ein. 

Die Weisheit wird sie nicht verwehren, 

Es ist erlaubt sein eigner Freund zu seyn. 

An dem heutigen Tage dieses Regen-Jahres 
bin ich nicht im Stande, lange zu schreiben: 
Aber mein Herz wills: ich muß Eur: Hoch- 
würden unverzüglich melden, daß über den 
Empfang Ihres heute eingelaufenen, erwünsch- 
ten Briefes, ich allein mich Zehnmal mehr 
erfreut habe, als sonst zehn wassersüchtige 
Krüppel, zu welchen ich noch wörtlich ge- 
höre, frölich zu werden wissen. Es ist mir 
besonders angenehm, daß Sie die anzutretende 
Ober-Hof-Prediger-Stelle und die damit ver- 
gesellschaften Ehren, die Ihnen gewiß nicht 
zu spät gewährt werden, der Achtung und 
dem vorzüglichen Wohlwollen eines nicht 
geringen Kenners, als des rechtschaffenen 
Herrn Abts Jerusalems zu verdanken haben. 
Ihnen gereicht dieses vor allen zum wesent- 


') Vergl. S.31 Anm. |. 

2?) Giseke erhielt, als Joh. Andreas Cramer 1754 als 
Hofprediger nach Kopenhagen berufen ward, dessen 
bisherige Stelle zu Quedlinburg. 


98 


lichen Ruhme, und daran wird es den Ver- 
diensten sowohl Ihrer Gesinnung als Ihrer 
Fähigkeiten gewiß nimmer fehlen. Sie sehen 
auch, wie sehr die Vorsehung immer für Ihre 
größere Zufriedenheit sorget. Dergestalt wird 
Ihnen immer leichter, das stille, wahre Glück 
des Verstandes, ohne Einbruch der Sorgen, 
sicher zu genießen, und, weil man nicht ohne 
Lust sinnreich ist, auch die gute Laune des 
Geschmacks und des Witzes wieder hervor- 
zulocken und Ihre Ergetzungen zu vermehren. 
Zu dieser Glückseligkeit, die in Ihnen die 
edle Folge des neuen anständigen Amts ist, 
wünsche ich Ihnen jede übrige zeitliche und 
alle Wohlfahrt, welche diese Würde begleiten 
kann. Ein langes Leben ohne Wassersucht, 
ohne Zipperlein, ja wo möglich ohne Zahn- 
schmerzen: was D. Luther weislich in die 
Auslegung der vierten Bitte gesetzt hat: eine 
Bibliothek, die Gemüth und Auge reitzet: O 
das verstehet sich, wenn man Glück wünschet, 
von selbst. Heute Mittag habe ich dem Herrn 
Pastor Zimmermann sogleich die gute Nach- 
richt sagen und dem Herrn Bohn Ihren 
Brief einhändigen, auch ersuchen lassen, weil 
ich meinen Scapin') selbst brauchte, den seini- 
gen damit zum Herrn Liet: Ankelmann zu 
senden, bey dem er noch ist. Ich habe diesen 
Freunden eine rechte Freude gemacht, so- 
wohl als meiner Frau, die der Ihrigen und 
Ihnen ihr freundschaftlichstes Compliment 
und die Versicherung ihrer Ergebenheit ab- 
statten läßt. Wie wird sich Ihr würdiger Vor- 
weser, der liebenswerthe Cramer, über Ihre 
Folge freuen. Ich habe ihn hier persönlich 
kennen lernen. Urtheilen Sie, wie sehr ich 
ihn lieben und unvergeßlich finden, aber auch 
beklagen muß, daß er ungeachtet einiger Fun- 
ken von Lebhaftigkeit, mich hier muthlos, 
schwach und nur krank vorgefunden, so daß 
mir würklich schwer fiel zu sagen, was ich 
wollte. Wann Sie den Herrn Klopstock 


!) d.h. Diener. 


wiedersehen, so will ich bitten, ihn meiner 
Dienstbegierde und Hochschätzung für ihn 
bestens zu versichern. Mit wie innerer Zärt- 
lichkeit wird auch der mit dem neuen Ober- 
Hof-Prediger in Quedlinburg zufrieden seyn! 
Ich frage Sie nicht einmal, ob Sie des Herrn 
Professor Reimarusvornehmsten Wahrheiten 
der natürlichen Religion gelesen und mit Bey- 
fall gelesen haben. Ich bin mit langen alt- 
deutschen Besuchen, bey denen die phleg- 
matischen Sitzer, auf eine mir empfindliche 
Art, ihre Knochen ausruhen lassen (wasser- 
süchtiger Einfall), mich aber schwatzen ge- 
macht und auf Stunden ermüder: mit solchen 
Kranken-Besuchen, wofür ich leider! danken 
müssen, bin ich überhäuft worden. Aber die 
wenigen Theile meiner Zeit, die ich ihnen 
und der vielfältigen Pflege und Wartung, die 
meine Zufälle erheischten, nur zum Denken 
stehlen können und die meinem schlaflosen 
Haubte frey verblieben, solche habe ich alle 
gierig auf ernstliche Lesung dieses Kern- 
Buchs gewandt, die mir so heilsam gewesen 
ist, daß ich versucht worden, den rechtschaffe- 
nen Mann meinen Aerzten an die Seite zu 
stellen. Diese würden mir gewiß befehlen, 
heute nicht mehr zu pflügen. Ich schließe also, 
empfehle mich Ihnen und der Mme,,...') 


10. Herold über Harvestehude. 


Herold berichtet in seinen handschrift- 
lichen Notizen der Sammlung Lappenberg: 

Das eigentliche Harvestehuder Kloster 
stand auf der Stelle der Gegend, wo itzt das 
Wirthshaus steht. In den katholischen Zeiten 
war ein kleines Haus nahe am Kloster, wo 
Bauern, Pächter und andere, die Geschäfte 
beym Kloster hatten, Bier und Brantewein er- 
halten konnten, und so blieb es auch zu evan- 
gelischen Zeiten ein ordinaires Wirthshaus. 
Ein Klosterbürger, der ein reicher Kaufmann 


') Der Rest ist abgeschnitten, bemerkt Lappenberg. 


war, ward banquerott. Nun ward hinter dem 
alten Hause ein modernes und massives Haus 
von Steinen aufgebaut, die Wirthschaft ward 
für reiche Leute eingerichtet, und so war das 
Wirthshaus beschaffen, wie es hernachmahls 
Toppe!) erhielt und wie es zu Hagedorns 
Zeiten war. Wie meine seelige Tante Kifßiner?) 
einige Zeit vor Michaelis 1787, nach dem sie 
einige Jahre Beysitzerin der Jungfer Domina 
Staphorst gewesen war, nach der letzteren Tode 
zur Domina erwählt ward, fing sie gleich ihre 
Regierung damit an, daß sie ein ganzes neues 
Wirthshaus bauen ließ, welches besonders in- 
wendig sehr gut eingerichtet ist. Bald darauf 
ließ sie durch einen geschickten Gärtner des 
Herrn Senator Westphalen einen Plan zu einer 
sogenannten englischen Parthie entwerfen, und 
auf das baldigste ausführen. Ein Jahr darnach 
ließ sie einige morästige Gegenden ausfüllen 
und einige Zaume niederreißen und entferntere 
angenehme Gegenden, unter andern einen 
kleinen Wald, den ich, wie ich damahls eine 
Stube zum Sommeraufenthalt in Harvestehude 
hatte, wegen seiner Entfernung von aller ge- 
räuschvollen Gesellschaft, seiner Einsamkeit 
und seiner stillen Reitze wegen den Hain der 
Liebenden genannt hatte, welcher Name her- 
nach auch ziemlich allgemein eingeführt ward, 
mit der englischen Parthie vereinigen, so daß 
die Spaziergänge nun viel ausgebreiteter waren. 
Noch einen Verdienst erwarb sie sich um 
Harvestehude dadurch, daß sie recht schoene 


“ 


') „Flugs kommt der aufmerksame Toppe .. .“, 
Eschenburg III, 143. Näheres über den von Hagedorn 
oft belobten Wirt bei Herold a. a. O. Ein Ölbild 
des neuen, hier erwähnten Gasthauses besitzt seit 
kurzem das Museum für Hamburgische Geschichte. 

2) Aus der Hamburger Buchhändlerfamilie, vergl. 
Lappenberg, Buchdruckerkunst (1840) LIII und LIV. 


tt 
DOSE 


destestenietestestedteteeteetustetenleetuntuntute Gestestedeciseiuste 


KR Ja RW 
DSDKEN DET 


99 


Wege dahin anlegen und da wo irgends noch 
Schatten fehlte mit Bäumen bepflanzen ließ. 
Nun wollte jedermann dort bauen, und weil 
es am Platze mangelte, suchte man die Land- 
leute zu verdrängen und da, wo ihre kleinen 
Häuser standen, große Gartenhäuser zu bauen. 
Meine Tante verordnete, daß keinem einzigen 
Landmann seine Pacht erhöht werden sollte, 
so lange er sie ordentlich bezahlte, damit durch 
das Überbieten der Leute aus der Stadt, die 
bloß pachten wollten, um dort Gartenhäuser 
zu bauen, (die Bauern nicht) von ihren Stellen 
verdrängt wurden. Dies zeigt sich am deut- 
lichsten, wenn man aus dem Dammthor gerade 
aus aufdem Wege nach Kiel fährt. Alles was 
linker Hand ist, ist Grund der Hamburgischen 
Kammer, und itztalles mitLandhäusern bebaut. 
Alles rechter Hand ist Klostergrund, und die 
vortreflichen mit Klever besaeten Wiesen, wo 
die schönsten Kühe gehen, die man sehen 
kann, sind unbebaut und den Harvestehudern, 
die sie gepachtet, erhalten geblieben, ohnge- 
achtet man viel Geld dafür geboten hat. Wären 
sie mit Häusern besetzt worden, wäre alles 
ländliche weggefallen, und hätte eine städtische 
Strasse ausgemacht. Auch das Klosterhaus 
ward zum Besten der Klosterdemoiselles mit 
neuen Meubles versehen, und neu ausgebaut, 
damit sie sich dort zum Vergnügen im Sommer 
aufhalten konnten. Meine Tante beschämte 
als Frauenzimmer die Hamburgischen Dom- 
herren weit, die noch, unglaublich zu sagen, 
bey dem itzigen Mangel an Plätzen in Ham- 
burg die Ruinen auf dem volkreichen und 
nahehaften Speersort liegen ließen. Kräftiger 
hätte Herr von Hess sie dafür nicht strafen 
können, als daß er den Dom mit seinen 
Ruinen ganz genau in Kupfer stechen und 
darunter setzen ließ: Der Dom in Hamburg. 


©_,0,.0..0..0..0..0..0..0..0_0_ 0. 00.0.0, 0: 0:.0:0..0..0..0..0,.0, BO. 00. 20, 202.05 
ESEL KENT TEE NE NEN NTKECEKENEN EEE EEE 


13* 


IOoo 


Ahlefeldt, Detlev v. .... 

Alberti, Arnold Gustav 
se Jul. Gustav .... 

Amsinck, ]J.- Ber 

Amthor, Ch.H.... 

Ankelmann ... 

Arens, Joh. Aug.. 


Backer. ee 
Baden, Torkel .... 
Badenhop . 
Bansow . 
Bar, Georg Ludw. v.. 
Baer, Joseph .... 
Bartholin.... 
Bartoli ...... FR 
Behrmann, Georg...... 
Berlepschey. u...2.... 
Beseler; Nic. v. ......-- 
Besser, Joh. v.. 


Bielfeld, Jac. Friedr. v.. 


Bobe, Louis 


Bodmer, Joh. Jac. 30. 39. 49. 50. 51. 52. 55. 56. 84. (94 
35. 40. 49. 57. 70. 71. 75. 77. 94. 98 


Bohn, Joh. C. 
Borgeest, Joach. Barthol 
Börner, Karl.. 


d. 


Bostel, Lucas Andreas (?) 


5 Nie. v. 2%: 
Botkam, J. H.. 
Brand ... 


Brockes, Barthold Heinr. .. 


Brühl, Heinrich Graf v... 


Buddeus, J. F. .. 
Büsch, Joh. Georg 
Büsching, Ant. Fried... 
Butler, Elisabeth . 

r Mary.. 
Büttners, Mari Elisab.. 


Canale, J. 
Ganitz, E-R. L.v.... 
Garpser, Peter... 
Cope, James.... 


NAMENVERZEICHNIS. 


Hauptstellen sind im Druck hervorgehoben. 


35. 37. 43. 


56, 


. 36. 


. 24 


62 
. 84 
87 
. 52 
. 83 
f.) 


35. 36 f. 
. 80 


Cramer, Joh. Andr... 
5 Karl Friedr. 
Culemann . 


Denner, Balthasar. 
= Catharina .. 


” Esther, geb. Winter .. . 


Jacob . 


\ Dresser . 


Dreyer, Joh. Matthias 
Drugulin .... 
Dunant .. 
Dunt, Agneta 

SIMON. klare ae 
Ebert, Joh. Arnold 
Eccard, Joh. Georg... 
Eckmeier. 
Enderlein FRRBRR- 
Eschenburg, Joh. Joachim 


Fabricius, Joh. Albert 

Feind, Barthold ... 

Fock, Diedrich . Bar 
» Maria Elisabeth ... 
„ Simon.. 
„ Susanna 


Friedrich III., König von Dänemark ... 


Ey ser ES ee 

Gabel : 

Gaedechens, Helene.............. 
» OEa an oa ae 
» Otto Christian.... 

Galli 


58: 
s8f. 


. 41 
68 
88 
84 
84 


84 
Eee) 
. 70. 718. 75 
57. 64. 68. 
30. 46. 52 
59 


EENENERN yo 35 


Seite 

Görner... a eis Re er! 
Gottsched, Tch. Chpbi; Bez 32. 85. 87. 95 | 

Gramberg . BREITEN. Sbocı . 58. 62. 86 

Griesheim, Chr. RR B5 

Grou, Jean . 85 

Gryphius, Andräas . 87 

Günther, Heinr. Anton . 20 

5 Joh. Chr..... 87 

Hagedorn, Anna, geb. Badenhop 12 

E R Maria, geb. Schumacher 11. 17 R. 22f. 

25. 84. S5. S6 

Sophia Maria. sl 

= Christian Felix .... 17.18 


Ludwig 10. 14 ff. 18 ff. 21. 24. 31. 
32. 42 ff. SOf. 55. 57 ff. 82f. 85 


” „ 


„ Christopher „u - 2.0 .0u2 14 

y Christophersen ..... 12 

r Eilert EP ERBE e 14 

Hans Statius 10. 13 ff. 26. 55. 57.83. 84. 85. 90 

N) Hermann SEEFAHRT 

= Johann....... . ES. U 

» „ Christoph 23 13 

» Ernst 10.138 

» „ Hinrich ä . 84 

nn Philipp Johann d.Ä.. 9F. I1F. 17. 84 

” „ en TE Were net: 14 

e SENELAR A. 10. 57. 83 
Flarendonna enae ns snherneete ala mans ana ailanseenue se . 83 
Hapentomme essen au meer aaananene 2.185 
Haller. AlDrecht% :s....::+:: 50.75 
Hamann, Joh. Georg ......... 27 
Hannekenius, Joh. Ludw. . Re an 
Harrington ....... ee 1 st aka 
Heinecken, Karl Henn, EEE E32 
TORE KLOSE EN SEERHUETRERE TEEN HPIEBFERNERTE 86 
Heräus, Karl Gust.... BERST 
Herold, Joh. Henrich“ .. „u... ..00. =... 50. 84. 85 f 
Herrnschmidt, Georg Ludw. .. ae ER}: 
KIel> Alonası BudWw. Venees on ne sense en 2 
Fever ee / 17 
Hirschfeld, Cajus hanrenz ee 78 
Hofmannswaldau, Christian v. 2.222222 0 0cuccnec 87 
Klollberg; JLUGdW. Mares anne act sata een Do Baal 96 
KIOlZHAID]EIR ee ae. Saunas: dies warte 12 
Houbraken.. ca een ae ae ses sane 59 
Hunold.sChristian Friedr:. u... v4 mean 16f. 87 
Jacobi, Joh. Georg ..... BE rlche 
Jenisch.... REN RER TERN 39 
Jerusalem, J. F.W.. . 95. 97 
NONNNR@S AV en. ehe 2 enable aan: =23 
TOLdinb sense en seneeircee . 85 


IOI 


Seite 

Kauke, Friedr. 64. 69 
KESENETISE ee 2 P ner nee re . 85 
Kiene, Christoph Erlede- 87 
Kißner FE EEE N 2 99 
Klopstock, rd Gottlieb 37.39 ff. 45.47.48. 52. 71.93 ff. 
Kohl, A. A 1) 
König, Conrad. 85. 90. 
Joh. Ulrich v. 32. 62. 85. 87 

Kreß. . 44 
Lamprecht, Jac. Friedr. 29 
Lange, Joachim . | 
Nanna . 82. 83 
Lappenberg, Joh. Martin 2 85 
Lastrop 54 
Laurency 88 
Leonhardt, K. E. RE #202 
Lessing, Gotthold Ephraim... 22. 27. 34 
Linker, v. ls 
Lipstorp, Christian In 2): „35 
Clemens Samuel nase 41 

Liscow, Chr. Ludw. .. 32 f. 45. 4, 50. 85. 86 
Joachim Friedr. ..35f. 68. 85. 86. 90Ff. 
Marchmond . 88 
Marosini .. 14 
Meyer, F.J.L. a AT 
Meytens, v. . 58. 60 
Michel -AURUStINGE zus aa 0 De ee . 85 
NNAdIELON Se Me ee TR 90 
Mieris. 50 
Milton 40. 52. 56 
Moller, Meta A 
Müller, Joh. Samuel 40. 93. 94 
Münchhausen, Agnes v. „13 
e Hans Statius v. 11738 
Murray 39 
Nicolai, Christoph Friedr. . 69 
Nielsen, Anna Elis., geb. Habedogn; rn 14 
» Christopher .. 14 
Ohmann.. . 87 
Olde, Joh. ee - 55. 93. 94 
Opitz Martina. ee 87 
OF a er NEE > 58. 59 
Banmannr: ee . 62 
Barascevası.n 20a snas 21 
Et 12 
DIceN ee . 87 
Pieren, Maria v..... . 84 
Pietsch, JOH. Value oe zen warnen ee ee 87 


IO2 


85 | 


Seite 

I Staphorst, Hanna Amanda. .2.............u.e, .. 99 
| StockHausens. ge. men ee .53 
[#Stoppe, Danzer 92 
| Strykilisi.r Hase an: Bess ae Er er 14 
SB Mo 42. 83 
| Studer wu sic dene re ee 15 
Stüuven, Peter... u: = as ee ee 31. 53. 60 

IE Sulzer, Jon Georgr an ee 61. 64 
| SYLDIUS: % dar ante area ante ee 21 
Taylon... a u ee a a 34 

| 5 5, OHT. nt re ee ER 30 
[Stelemann, Georg Bhilippr sorge ee 37. 80 
| Tischbein, Joh. Heinr............ccc.c....... 36 f. 
| Titley .. ai nee ee ehe 227089 
| Tönsberg, Chr. Fr. v., Hagedorn ... 14. 82. 83 
| TOppe ee 99 
[ETEAllesı2. , ana vemdr. Fee ee 46 
ITEVOL. ; Ausa na  eTee  e a Nee ee 88 
Vatky;, Teer na 34 

|i Verhelst,dEr. ne ee 72f. 
Warner; CaA se Sue . 75 
Walch ee A 21 
Wedderkop, Magnus v. ui a a ae ee el 
Weichmann, Christian Friedr. ....... .. ..... 222, 
Wernicke, Christian. en eve 16. 28. 87 
Westphalen, Joh. Siegm........ A‘) 

I Wich, CGyrill von. 19. 25. 31. 32. 35. 44. 86 f. 89 
2 MaRnUSSVee ee . 87 
IWHEDEKINd: Varıacr 2 nen ee en 22 
| Wieland, Christoph Martin. 2. ve ee 50 
' Wilckens, Matthäus Arnold ............ 35. 38. 49. 85 
Winckler, Joh. Friedrz zes en 22. 85 

| Winthem, Joh. Elisabeth v................ . 37 
L EWOolf. Joh. Christianerer ae " ... 20 
Wolff, Christian v.... 121022.553 
Youngs Edward 95 


Seite 
BOSWISCHMCHEISIONHN een il 
BOZEN ..88 
TEL UTT ne 58. 59 
Rabener, Gottlieb Wilh. :.... -. -........ 46. 95 
Rachel, Joachim zu... %. 0.06 #820 Yaztsaı. 87 
Rachlov .............. . 62. 82f. 85 
Rabn,sHlartmann. esse ae nn seen . 94. 96 
BRantZa ee en a re won 
Reimarus, Herm. Sn. ER . 54. 98 
Reventlov es ner 10m 13; 14. 15.17 
BICHAT I ee SE rer . 80 
Richardson, Samuelra.:.::2. 2:00. eo ....40. 90 
BRICHe us ICH 16. 17. 20 
BIStAT OT Se es Meere een 11. 12 
BROD et ee 88 
BROItZEIMATD =. seen ans sera aan a een analan a haare 13 
RontvergAntoinettene u. ver 37, 
Rosenkrantz . > : . 84 
ROSWBIONS acer. ce era ana ea ra ne elaree nn ee 82 
N . 54 
SCHEYH BEACHTE. Vena nee arena naar nen . 95 
Schleebusch, Cath. Elis... . 93 
Schlegel 10h» Eliassre 2... me De ee ee 43 
SCHnudtesem es 40. 94 
en BL Sn 0 OR 
Schnell.. 83 
SCHOPICTEN a en denne 14 
Schuhmacher, Anna Maria. . 84 
& Joachim «22... suseasseeaehna mr 84 
Schwabe. . 39 
Schwanlohe, Theodore v. . . 84 
SCHWATL ZU aan Belete .89 
Shaub, Luke.. 88 
Simpson 
Smissen, Dormieus v.d. 57. 64 ff. 75 | 
SODLETUEILAT EVER ee een a 24 f. 32. 86 | 
SONNINELNStE GEOTG.. be anne annme en a 80 
SBERINEBOLO En ne ea een a A Sa anna a nee 13 
SEHBICHLEN re net. 3a nen. scan ee ..89 


Zimmermann, Joachim Joh. Dan.. 
Zollmann 


.37 ff. 40. 55. 94. © 


SMITHSONIAN INSTITUTION LIBRARIES 


ZU 


3 9088 01540 1383