6) 


chmied: 


e 
_ 


i,n» 
er .. . . + 4 n ” - "4 
wem . . 
- wur a .y® Pe 7 ’2 
. . A 
TEEN EETTRE ner 
a De a Sn £ Bach 


re ee 


TER 
N 
nn u 5 


n u Er 
j —_— - 

22) . 62 sn 
REIFE HE 


a et 


vd 


in 


wei 


et 
er a . “bs nr ann Er 
Re 75 ee) ee . ERIC, For 


. zer 
Da “ o DE 
“ 


SER 


# 


et % Jg r r tw 


state . 
.— 


ee Te do 
gen ERETTEREN 


Be 


u . 

N u ut Pa %s 
LE mm - - £ 

ns be ha “ - un j 
ig nA es Co er 
M . 2 ST wu E rn m 
. I me here ur - < E a a ee er A 

. en VE ee A 


ee BERG Rn. 
Po v - 


u 
| a 


a2 - 
ı Dr m en > 
en 


N HN DREH N ah Al Fr E. ELE 
E d» 7 =. 
| DEN a Me 

‚.n” x #2 Os er a 

i (Bre Aeer REP _ > - era 


b Karl sur 5 Men . . En FERN 
IE RREN SIE ALIC, EN ER 
2 CE IT ARTUA A LA DRU SEE jr 


Reiss’sche Sammlung. 


u > \ j 
u) \ en w, 
% x, ug 
X Y Bu En, „. 
vr 
T BE hy 


(u 


dp 


u 


a 1/7 


Reiss’sche Insel. 


Sperberhorst auf altem Elsternest, 


% 


VEREIN FÜR NATURKUNDE 
MANNHEIM 


Je 
& 
73., 74. und 75. 


JAHRES-BERICHT 


1906 — 1908 


Im Auftrag des Vereins herausgegeben 


PROF. W. FÖHNER 
& 


& 


Nebst naturwissenschaftlichen Abhandlungen 
und Notizen 


MANNHEIM 
Hofbuchdruckerei Max Hahn & Co. 
1909. 


EN 
PIEFRER = 0 u Pr 
=‘ de = Pan 


_ en - 7 “ See ER . ‘ 5 ie Pr, . ‚ = je] v + ra Fr 
w a = 5 er 3 


INHALTS -VERZEICHNIS. 


Seite 

BlerzGeschiehte des Vereins >... 222.0 weBERZAI 1 
Rahme natüurlicher Seltenheiten . '. nf D 
Ber sarteng.. a N ee EEE 14 
a Se a ee 2 a N nn a 21 
Es zeIchtiisn ee ee 
Bere Drau Ware NER, N NR 
ERNEST ee aa > ee Be Es 5 

von W. Föhner 
Der naturkundliche Unterricht und die biologischen Gruppen . . 


von W, Föhner 


Das Landschaftsbild unserer Heimat und sein geologischer Aufbau 109 
von K, Geissinger 


Zen oselzue ın der Umgebung Mannheims . . .:..... 72.149 
von Dr. E. R. Zimmermann 


Fansschnepfendurchzug in unserem Gebiet .  ......2"..:... ...4 
von Dr. E. R. Zimmermann 


——n 


Aus der Geschichte des Vereins. 


Pr flege der Naturwissenschaft im allgemeinen und der 
530% Heimatkunde im besonderen ist als Zweck und Ziel des 
Vereins in seinen Statuten bezeichnet. Dieser Bestimmung 
getreu bildet rastlose und unermüdliche Arbeit im Dienste 
der Naturkunde den Hauptinhalt der 75jährigen Geschichte. 

Einen Ueberblick derselben zu geben, ist jedoch unmöglich, 
ohne zuvor der glanzvollen Jahre zu gedenken, in denen unsere 
Vaterstadt durch kurfürstliche Gunst eine weithin gerühmte 
Pflegestätte sein konnte für Künste und Wissenschaften jeg- 
licher Art. Auf diese Zeit zurückzugehen, ist deshalb not- 
wendig, weil aus ihr der Verein seine erste Arbeit übernahm, 
und die Gründung desselben durch das Streben veranlasst wurde, 
einen wertvollen Teil wissenschaftlicher Güter, die aus pfäl- 
zischen Tagen in Mannheim verblieben waren, vor gänzlichem 
Untergang zu bewahren. 

Während für die Pflege der Kunst bereits unter Karl 
Philipp’s Regierung reichliche Mittel aufgewendet worden waren, 
wollte Karl Theodor auch den Wissenschaften eine Heimat in 
der kurpfälzischen Residenz bereiten, indem er 1763 die 
Academia Theodoro-Palatina begründete Zur Stiftung 
der Akademie der Wissenschaften mag der Wunsch, dem höf- 
ischen Glanz ein neues Prunkstück zuzufügen, sicherlich viel 
beigetragen haben. Die tatsächliche Bedeutung der Akademie 
kann jedoch hierdurch nicht beeinträchtigt werden, denn ein 
ernstes wissenschaftliches Streben leitet während des ganzen 
Bestehens die eifrige, zum Teil bahnbrechende Tätigkeit der 
1 


Akademiegenossen. Ihre Arbeiten wurden wesentlich gefördert 
durch eine reichhaltige Bibliothek und durch eine grosse An- 
zahl gut ausgestatteter wissenschaftlicher Sammlungen, von 
denen das 


„Kabınett natürlicher Seltenheiten“ 


unsere besondere Beachtung in Anspruch nimmt. Die ersten 
Anfänge desselben fallen in die fünfziger Jahre des achtzehnten 
Jahrhunderts. Wie schon der Name besagt, war das Kabinett 
natürlicher Seltenheiten kein naturhistorisches Museum im 
heutigen Sinn, sondern eine Art von Raritätensammlung, !in 
der wunderbare und fremdartige Naturobjekte planlos gehäuft 
waren. 

Zur Leitung des Kabinetts hatte Karl Theodor i.J. 1764 seinen 
(reheimsekretär, den Florentiner Cosmas Collini bestellt, 
der als berühmter Naturforscher jener Zeit der Akademie zu- 
gehörte. Solange diese in Blüte stand, wurde auch dem Naturalien- 
kabinett gleich den anderen mit der Akademie zusammen- 
hängenden Instituten reiche Unterstützung zuteil. Namentlich 
in den ersten Jahren seines Amtes konnte Collini durch An- 
käufe und im Tauschverkehr mit fremden Höfen das vorher 
vom Jesuitenpater Mayer verwaltete Kabinett ausgiebig 
vermehren. Als aber nach dem Wegzug Karl Theodors nach 
München (1777) die Tätigkeit der Akademie immer mehr er- 
lahmte, besonders nachdem ihr 1794 der Zuschuss entzogen 
war, da geriet auch das Naturalienkabinett allmählig in Zerfall 
und befand sich bereits beim Uebergang der Rheinpfalz an das 
Haus Baden in einem wenig gepflegten Zustand. 

Während sich aber die Abtretung der rechtsrheinischen 
Pfalz durch Verträge und Erlasse wenigstens nach aussen hin 
friedlich erledigen liess, wäre es wegen der Mannheimer Samm- 
lungen beinahe zu ernstem Konflikt zwischen Baden und Bayern 
sekommen. Kurfürst Max Joseph hatte die Sammlungen 
als Eigentum seiner Familie erklärt und liess sich weder durch 
Deputationen und Bittschriften Mannheims, noch durch Vor- 
stellungen des badischen Hofes davon abhalten, Ende Oktober 
1802 den Befehl zum Transport der Sammlungen nach München 
zu geben. Für den Fall, dass die Wegführung auf Widerstand 


Aa 
ww. 


stossen sollte, waren die in Schwaben liegenden bayrischen 
Regimenter angewiesen, nach Baden vorzurücken. Dessen- 
ungeachtet liess die Grossh. Regierung Siegel an die Samm- 
lungsräume legen, und badische Wachposten wehrten den 
Zutritt. Ausserdem standen in Karlsruhe und Bruchsal Truppen 
zu sofortigem Abmarsch nach Mannheim bereit. Hätte Baden 
nicht verstanden, zu rechter Zeit noch einzulenken, so wäre 
ein Krieg unvermeidlich gewesen. Erneute Verhandlungen 
führten endlich dazu, dass Max Joseph auf die Instrumente 
der Sternwarte verzichtete und Karl Friedrich seine Ein- 
willigung gab, die Sammlungen nach München zu bringen. 
Bayern begnügte sich jedoch in Bezug auf die Hofbibliothek, 
das Naturalienkabinett und Antiquarium mit einer teilweise 
allerdings recht weit gehenden Auslese und überliess das 
Uebrige der Stadt Mannheim zum Geschenk. Immerhin aber 
bildeten namentlich die Reste des Naturalienkabinetts zusammen 
mit dem künstlerisch kostbaren Inventar, das Karl Theodor 
1764 eigens für die hiesige Sammlung hatte anfertigen lassen, 
eine erfreuliche und unbestreitbar wertvolle Erwerbung. 


Die Benützung des Kabinetts überliess die Stadtgemeinde 
dem Lyceum und bestellte den Hofapotheker Bader zum 
Aufseher. Sie geriet aber durch die Schenkung in grosse Ver- 
legenheit, als das Oberhofmarschallamt das städtische Eigen- 
tum nicht mehr länger im Grossh. Schlosse dulden wollte und 
die Räumung der vier dem damaligen Naturalienkabinett über- 
lassenen Säle begehrte. Nun waren aber in städtischem Besitz 
keine zur Aufnahme des Museums geeigneten Lokalitäten vor- 
handen; die Stadt suchte deshalb, da sie auch die Kosten für 
Erhaltung der Sammlung nicht übernehmen wollte, Befreiung 
aus ihrer schwierigen Lage, indem sie das Kabinett dem neuen 
Landesherrn Grossherzog Karl Friedrich zu Eigentum anbot 
unter dem Vorbehalt, dass es zur Benutzung für die hiesigen 
Bildungsanstalten stets in Mannheim belassen werden möge. 
Grossherzog Karl Friedrich genehmigte diesen Antrag, und so 
wurde die Naturaliensammlung von der Grossh. Zivilliste 
am 9, Dezember 1808 in Besitz übernommen. 

Damit war aber immer noch keine Zeit fester Ordnung und 
steter Entwickelung für das Naturalienkabinett gekommen. 

I* 


er NR 


Ohne dass bis jetzt eine Inventarisierung des Bestandes statt- 
gefunden hätte, wurde nach dem Tode des Hofapotheker Bader 
die Aufsicht an Professor Dr. Succow übertragen. Nach 
dessen Pensionierung (1830) war die Sammlung sogar eine Zeit 
lang der alleinigen Aufsicht des Lyceumsdieners an- 
vertraut, bis schliesslich Professor Kilian (1833) als Lehrer 
der Naturgeschichte am hiesigen Lyceum sich der Sammlung 
annahm. Bis dahin waren jedoch etwa dreissig Jahre ver- 
flossen, ohne dass sich jemand in gewissenhafter Sorge um 
das Kabinett gekümmert hätte. Weder zur Unterhaltung noch 
zur Vermehrung wurden nennenswerte Mittel aufgewendet, so 
dass Verlust und Verderbnis aller Art den Wert der Samm- 
lung bedeutend verringert hatten. 


Mittlerweile waren die Jahre gekommen, in denen Mann- 
heims Bürgerschaft anfing, aus eigener Kraft dem wirtschaft- 
lichen und ideellen Niedergang entgegenzuarbeiten, den der 
folgenschwere Wegzug des kurpfälzischen Hofes so verhängnis- 
voll eingeleitet hatte.*) Das späterhin so reich belohnte Streben, 
die Verhältnisse der Vaterstadt von Fürstengunst unabhängig 
zu gestalten, musste auch den Wunsch zur Reife bringen, die 
hier verbliebenen kurfürstlichen Sammlungen vor völliger Auf- 
lösung zu bewahren. In diesem Sinne wurde am 30. Juli 1833 
in den Mannheimer Tageblättern die Notwendigkeit eines 
„Vereins für Kunst und Natur“ besprochen, dem man 
die sämtlichen Sammlungen unterstellen wollte. Nähere Ver- 
handlungen liessen aber bald erkennen, dass die gleichzeitige 
Pflege von Natur und Kunst innerhalb eines einzigen Vereins 
sich nur im Widerstreit der Interessen vollziehen könne. Man 
vereinbarte deshalb eine gesonderte Gründung, und so kam 

der Mannheimer Verein für Naturkunde am 
12. November 1833 
fast gleichzeitig mit dem Kunstverein zur Entstehung. 


*, Es ist bezeichnend, dass zur selben Zeit, in der sich 
Mannheim durch erwerbende Kraft eine neue Blütezeit ge- 
schaffen hat, auch die kurpfälzische Akademie wieder zu neuem 
l,eben erstanden ist. Durch die Stiftung von einer Million Mark . 
hat die Familie Lanz eine Akademie der Wissenschaften be- 
sründet,die derpfälzischenUniversitätHeidelberg angegliedert ist. 


Die Seele der Bewegung auf naturkundlicher Seite war 
Professor Kilian. Er war seinem eigentlichen Beruf nach 
Pfarrer und wirkte, ehe er nach Mannheim kam, als Diakonus 
und Lehrer am Pädagogium in Pforzheim, bis es ihm durch 
seine Anstellung als Lehrer am hiesigen Lyceum ermöglicht 
wurde, seine ganze Kraft den naturgeschichtlichen Studien zu 
widmen. Nicht nur dass er selbst. von hoher Begeisterung 
für die Naturkunde erfüllt war, er hat zugunsten des Vereins 
in hervorragendem Mass verstanden, auch andere von dem 
Wert und der Bedeutung seiner Wissenschaft zu überzeugen 
und ihre Unterstützung zu erwerben. Von besonderer Freude 
muss es für die Gründer des Vereins gewesen sein, dass sich 
auch 11 Angehörige des Grossherzoglichen Hauses an der 
Förderung der Naturkunde beteiligten. 

Den Zwecken der Gründung entsprechend wurde dem 
neuen Verein durch Grossherzog Leopold im Jahre 18534 
das Naturalienkabinett zur „Aufsicht, Verwaltung und Benützung“ 
übergeben. Gleichzeitig übernahm S. Kg]. Hoheit das Proötek- 
torat des Vereins und bestellte den ersten Vereinssekretär, 
Professor Kilian, zum Grossherzoglichen Kustos. 


Unter Kilian’s Leitung bestand die erste Arbeit des Vereines 
darin, den Inhalt des alten Museums einer gewissenhaften 
Siehtung zu unterwerfen, denn insbesondere jene Abteilungen, 
deren Präparate organischer Zusammensetzung sind, befanden 
sich in einem nichts weniger als museumswürdigen Zustand. 
Die Säugetiere und Vögel waren fast völliger Zerstörung an- 
heimgefallen. Die Reste der zur Zeit des alten Kabinetts 
gesammelten Tiere mussten deshalb, auch mit Rücksicht auf 
die Gefahr der Ansteckung, entfernt werden, und nur eine 
Anzahl seltener Exemplare, sagt der zweite Jahresbericht, war 
wert, restauriert zu werden. Zur Erklärung dessen hebt der 
zehnte Bericht in einem Rückblick auf die Tätigkeit des Vereins 
mit Recht hervor, dass die Kunst, Säugetiere und Vögel einiger- 
massen haltbar zu präparieren, erst in der zweiten Hälfte des 
18. Jahrhunderts zu allmählicher Ausbildung gekommen ist. 
Aus diesem Grunde war die alte Sammlung zunächst an und 
für sich schon arm an Vögeln und Säugetieren und, was man 
im Vertrauen auf die Haltbarkeit aufgestellt hatte, konnte 


De 


namentlich bei mangelnder Aufsicht der sicheren Verderbnis 
nicht entgehen. Ebenso unbekannt wie die Präparation von 
Bälgen war die Fähigkeit, wohlverwahrte und naturgemäss 
behandelte Insektensammlungen aufzustellen. Sie fehlten darum 
dem alten Kabinett fast gänzlich; eine kleine Anzahl Insekten, 
ohne bessere Hilfsmittel aufbewahrt, war durch die Zeit in 
Staub verwandelt worden. Abgesehen davon, dass die heutige 
Präparationstechnik bei sorgfältiger Aufsicht eine unbegrenzte 
Dauer der Objekte sichert, steht etwaigen Verlusten des natur- 
historischen Museums die Schöpfungskraft der Natur gegenüber, 
die in verschwenderischer Fülle immer von neuem wieder die 
zahllosen Erscheinungsformen ins Dasein ruft, aus denen sich 
die naturwissenschaftliche Sammlung mit vwerhältnismässig 
geringen Mitteln jederzeit ergänzen und erweitern kann. 


Diesen für die Sammeltätigkeit so überaus günstigen Um- 
stand hat sich zu Anfang des 19. Jahrhunderts ein Mannheimer 
Kaufmann, Heinrich Vogt, mit grossem Geschick zunutzen 
gemacht. Nachdem er durch sorgfältiges und fleissiges Sammeln 
eine ziemlich lückenlose Kollektion der einheimischen Käfer und 
Schmetterlinge erworben und durch exotische, meist tropische 
Insekten zu einer reichen und kostbaren Sammlung vervoll- 
ständigt hatte, begann er i. J. 1827 die ersten Tiere der höheren 
Zoologie aufzustellen. Durch seinen weit reichenden Handels- 
verkehr, den er als Inhaber einer Tabakfabrik unterhielt, Kam 
er in wenigen Jahren in den Besitz eines ausgedehnten zoolo- 
gischen Kabinetts, das zu den Merkwürdigkeiten der Stadt 
gehörte und jedem Naturfreund zugänglich war. 

Wenn man bedenkt, dass die Vogtsche Sammlung ge- 
rade auf jenen Gebieten einen grossen Reichtum aufwies, auf 
welchen das Museum fast nichts mehr besass, so möchte man 
fast zur Ansicht kommen, als sei die private Sammlungs- 
tätigkeit durch den Mangel des pfälzischen Kabinetts be- 
einflusst worden. Jedenfalls kam Vogt den Bemühungen des 
Vereins für Naturkunde, seine Sammlung der Stadt zu über- 
lassen, mit grosser Bereitwilligkeit entgegen. Schon im Früh- 
jahr 1835 konnten die Früchte seines Sammelfleisses mit 
dem Museum vereinigt werden, das dadurch mit einem Mal 
zu einer Vollständigkeit gelangte, wie sie nur mit schweren 


Opfern in einer langen Reihe von Jahren hätte erreicht werden 
können. Die Leibrente von 500 fl, die er für sich, beziehungs- 
weise seine Angehörigen in Anspruch nahm, stand in keinem 
Verhältnis zu der unermüdlichen Ausdauer, mit der er eine 
zoologische Sammlung geschaffen hatte, deren Wert auf über 
30000 fl. geschätzt wurde. Die Vogt’sche Stiftung war die 
reichste Zuwendung, die das Museum in seinen neuen Ver- 
hältnissen erfahren hat, für den Verein besonders vorteilhaft 
dadurch, dass die Stadtgemeinde die eine Hälfte der Rente 
übernahm, während die andere Hälfte aus dem Staatszuschuss 
des Museums bestritten werden konnte. 

Vogt starb bereits i. J. 1840, ein Jahr darauf seine eine 
Tochter, während die andere bis zum Jahre 1892 die halbe 
Rente von 250 fl. bezog. Der 7. Jahresbericht widmet dem 
verdienstvollen Sammler und Mitbegründer des Vereins einen 
ausführlichen Nachruf und preist vor allen Dingen seine auch 
vom Grossherzog anerkannte patriotische Gesinnung, durch 
die seine zoologischen Schätze der Stadt erhalten blieben. 
Nach Abgabe der Sammlung verbrachte Vogt die letzten Jahre 
seines Lebens in Schwetzingen. Körperliche Leiden und eine 
geschwächte Gesundheit hielten ihn nicht ab, in der Be- 
schäftigung mit den Naturwissenschaften seine liebste und 
einzige Unterhaltung, eine Quelle immer neuer Freuden zu 
finden, die ihn die physischen Leiden vergessen liessen. Der 
Nekrolog betrachtet ihn als neuen Beleg zu der Erfahrung, 
dass jeder, der erst einen aufmerksamen Blick in die Natur 
und ihre herrlichen Werke getan hat, von ihr mit Allgewalt 
angezogen wird und in ihrer Betrachtung und Erkenntnis die 
slückliehsten und belohnendsten Stunden seines Lebens findet. 

Ausser den Insekten, Vögeln und Säugetieren musste auch 
die Sammlung der Fische und der Land- und Süsswasser- 
conchilien fast neu begründet werden; die Reptilien bedurften 
einer namhaften Ergänzung. Die wertvollsten Gegenstände 
aus der früheren Sammlung sind solche, die durch ihre meist 
anorgansische Zusammensetzung keiner Zerstörung unterworfen 
waren. Der Reichtum des alten Kabinetts hatte sich nach 
dem von Kilian 1837 herausgegebenen „Wegweiser durch 
das Museum“ erhalten bei der Unmenge von Mineralien, 


bei den vielen und wertvollen Petrefakten, durch die der 
Ruhm des Kabinetts natürlicher Seltenheiten gerechtfertigt 
war, „bei der vortrefflichen Kollektion der Polypen- und 
Korallenstöcke, sowie der Seeconchylien, worunter einzelne 
seltene und kostbare Exemplare“. Hauptsächlich die Polypen- 
sammlung, die ohne Vermehrung in das neue Museum über- 
nommen wurde und heute noch als reichhaltig bezeichnet 
werden kann, muss unsere aufrichtige Bewunderung erregen. 
Welche Mühe mag es bei den Verkehrsverhältnissen des 18. Jahr- 
hunderts gekostet haben, diese feinen, einer Filigranarbeit 
vergleichbaren Gebilde aus weit entlegenen Meeren herbei- 
zuholen und unversehrt ins tiefe Binnenland. zu verbringen! 
Wenn Kilian am Schlusse seines Wegweisers erwähnt, dass 
manches Geschlecht aus dem Formenreichtum der Natur noch 
fehle, so kann er doch neben der trefflichen äusseren Ein- 
richtung der Sammlung rühmend hervorheben, dass kein Zweig 
im weiten Gebiet der Naturwissenschaft gänzlich vernachlässigt 
sei, und dass fasst ohne Ausnahme sämtliche Kollektionen sich 
durch reine, unverdorbene und oft vorzügliche Exemplare 
auszeichnen. Zu einer derartigen Vervollkommnung des alten 
Museums hatte die Vogt'sche Sammlung den grössten und 
wertvollsten Beitrag geliefert; ausser dem Verein, der Vieles 
aus eigenen Mitteln erworben hat, haben aber auch zahlreiche 
seiner Mitglieder, General van der Wyk, Rat Karl Joseph 
Neydeck, der bayer. Gesandte in Petersburg Graf von 
Jenison, Partikulier Uhde in Handschuhsheim u. a. m. 
durch zoologische und mineralogische Schenkungen ein gut 
Teil mitgeholfen, eine naturwissenschaftliche Bildungsstätte 
zu schaffen zum Unterricht für die Jugend und zur Selbstbe- 
lehrung. In die ersten Vereinsjahre fallen auch die Sendungen 
unseres Landsmannes, des reisenden Naturforschers 
W.Schimper“, beidem man eine „Aktie für zoologische Gegen- 
stände* genommen hatte. Durch Vögel, Säugetiere und Pflanzen 
aus Nubien und Abessinien, durch eine Sammlung Nilfische 
u.a.m. hat er zur Vervollständigung des Museums beigetragen. 


Wilhelm Scehimper war 1804 zu Mannheim geboren und hatte 
sich nach verschiedenen wissenschaftlichen Reisen 1836 in Abessinien 
niedergelassen. Mit einer Eingeborenen vermählt, verbrachte er hier ein 
Leben voller Abenteuer bis zu seinem Tode im Jahre 1878. 


Ed 12 VRR 


Durch Vermittlung des Vereins wurde von W. Schimper auch 
die Mumie einer Frau aus Theben erworben, die zusammen mit 
römischen Inschriftensteinen und anderen Gegenständen ethnographischer 
und archäologischer Art im Naturhistorischen Museum aufgestellt war 
und später der Altertumssammlung übergeben wurde. 


So rasch hatte sich durch Kauf und Geschenke die 
Instandsetzung und Ergänzung des zerfallenen kurpfälzischen 
Kabinetts vollzogen, dass bereits mit Entschliessung vom 
19. November 187 die Sammlung für würdig befunden 
wurde, den Namen 
„Grossherzogliches Naturhistorisches Museum“ 
als offizielle Bezeichnung zu führen. 


Zwei Jahre später konnte die Katalogisierung der Samm- 
lung zum Abschluss gebracht werden. Um diese Arbeit hatten 
sich ausser dem Kustos besonders General van der Wyk, 
Oberhofgerichtskanzler Frhr. von Stengel und Partikulier 
Andriano verdient gemacht. Als die Grossh. Zivilliste die 
ihr zustehenden Verzeichnisse empfangen hatte, nahm Gross- 
herzog Leopold Veranlassung, dem Kustos Prof. Kilian einen 
Brillantring als Zeichen seines Dankes zu überreichen. Gleich- 
zeitig gab er seiner Änerkennung Ausdruck, dass durch die 
erfolgreiche Tätigkeit des Vereins eine in vielen Teilen neue 
Sammlung geschaffen worden war, zu deren Unterbringung 
sechs Säle nötig waren, während das alte Kabinett nur aus 
vier Sälen bestand, deren Inhalt zudem nach Entfernung des 
Unbrauchbaren kaum drei von den Räumen zu füllen ver- 
mochte. Und was noch höher anzurechnen ist, die ehemals 
verödeten Säle, zu denen man nur auf besonderes Verlangen 
Zutritt finden konnte, waren zu allgemeinem Nutzen für jeder- 
mann während bestimmter Stunden zugänglich gemacht worden. 


Nachdem durch die Aufnahme der Kataloge die Neu- 
gestaltung des Museums aus alten Anfängen zu einem gewissen 
Abschluss gekommen war, verlief die weitere Geschichte der 
Sammlung in Parallele zu der des zugehörigen Vereins für 
Naturkunde. Die Aufzeichnungen in den Jahresberichten sind 
ebenso wie das heutige Bild des Museums ein Beweis dafür, 
dass unter der Obhut des jeweiligen Kustos die sorgfältige Er- 


er Tr 


haltung, die gewissenhafte Ergänzung und stetige Mehrung des 
Bestandes nach Kräften beachtet wurde. 

An den Ausgaben zur gesamten Unterhaltung des Museums 
beteiligt sich der Staat seit 1838 mit einer Summe von 850 M., 
die i. J. 1908 durch die Landstände auf 1500 M. erhöht wurde. 
Es war äusserste Sparsamkeit notwendig, wenn man aus dem 
Betrag von 850 M. nach Bestreitung der Kosten für Verwaltung, 
Reinigung und Reparatur noch Anschaffungen von grosser Be- 
deutung machen wollte. Desto erfreulicher ist es, dass ausser 
den Erwerbungen durch Staats- und Vereinsmittel von Zeit zu 
Zeit immer wieder namhafte Schenkungen dem Grossh. Museum 
zuteil wurden. Die Sieber-Stiftung von Geweihen (1864), 
zwei amerikanische Vogelsammlungen von Dr. Reiss (1875) 
und Dr. Follenweider (1878), und eine Anzahl Schlangen 
aus Java von Dr. Rudel (1899) sind als grössere Zuwendungen 
besonders hervorzuheben. Aus der Zeit des Jahresberichtes 
sind als Schenkungen zu verzeichnen ein Auerhahn von dem 
verstorbenen Herrn Zahnarzt Langeloth, Kristalle und Erze 
von Herrn Oberingenieur Pietzsch und ein besonders schönes 
Exemplar „Goliathus maximus“ von Herrn Apotheker Tröger. 


Die von Professor Dr. Fuchs 1884 gestifteten Nizzafische 
und Mineralien sind Eigentum der Stadtgemeinde Die 
neueste Erwerbung der städtischen Sammlung ist eine von 
Herrn Bankdirektor Tescher geschenkte reichhaltige Kollek- 
tion von Eiern, die sich auf fast sämtliche deutsche Vögel be- 
zieht und in jahrelanger Arbeit von Herrn Tescher selbst ge- 
sammelt wurde. Ausserdem erhielten wir von Herrn Fabrikant 
Dav. Mechler eine Anzahl Versteinerungen aus dem Jura, 
von Herrn Subdirektor Laub Gesteine aus der Badenweiler 
(4egend, von Herrn Kaiserl. Regierungsrat Dr. Krauss Vogel- 
bälge und Muscheln aus Deutsch-Guinea und Samoa und von 
der Neuen Rheinau-Aktiengesellschaft eine Reihe fossiler 
Knochen, die bei der Verlegung des Rheinufers ausgebaggert 
wurden. 

Wollte man bezüglich des Grossh. Museums versuchen, 
alle die Spender aufzuzählen, die den Naturalienbestand in 
früherer Zeit vermehren halfen, so würde dies einer teilweisen 
Wiederholung der Jahresberichte gleichkommen, in denen ihre 


ae, 4 


Namen und Geschenke unter Dank und Anerkennung getreulich 
verzeichnet sind. Das eine nur muss noch hervorgehoben 
werden. Wer heute anhand von Kilians Wegweiser die Räume 
des Museums durchschreitet, findet alles, was Kilian als den 
Reichtum des alten Kabinetts bezeichnet, restlos wieder, Vieles 
und durch Seltenheit Wertvolles ist dazugekommen. In der 
Abteilung der Säugetiere und Vögel vermisst man weit weniger 
Arten, als solche anzutreffen sind, die zu Kilians Zeit noch 
nicht vorhanden waren. Nun bezieht sich aber sein Wegweiser 
auf den Bestand nach erfolgter Aufnahme der Vogt’schen Stiftung. 
Von dieser ist freilich ein Teil als solcher nicht mehr vorhanden 
und kann nicht mehr vorhanden sein, denn häufig war es unmög- 
lich, für ein schlecht präpariertes oder abgängiges Objekt Ersatz 
aus derselben Art zu bekommen Durch planmässige Neuan- 
schaffungen jedoch und durch Zuführung von Stiftungen sind 
dank der gemeinnützigen Tätigkeit des Vereins sowohl für die 
Vogt'schen Rentenzahlungen, als auch für die staatlichen und 
städtischen Zuwendungen vollgültige Aequivalente vorhanden. 


Während so der partielle Wechsel des Bestandes kaum 
einen Einfluss auf das Gesamtbild des Museums ausüben konnte, 
haben moderne Museumsforderungen eine tief greifende 
Aenderung des Sammlungsprinzips bewirkt. In einem alten 
Jahresbericht wird für die damalige Zeit mit Recht ausgeführt, 
dass im Saale der Mammalien sämtliche Tiere gleichförmig 
und einfach aufgestellt wurden, wodurch die Sammlung ein 
der Wissenschaft würdiges Aussehen gewonnen habe. Dabei 
kam für die Ordnung nur die Systematik in Betracht, die ein- 
heimische und fremde Objekte als gleichwertig erachtet und 
unterschiedslos nebeneinander stellt. Es wurde bereits früher 
des Näheren ausgeführt,*) wie sich diese Grundlagen des natur- 
historischen Museums allmählich geändert haben, bis man zur 
Erkenntnis kam, dass für ein Museum vom Umfang des unsrigen 
einerseits nationaler Charakter und andererseits biolo- 


*) Vergl. Die historischen und naturhistorischen Sammlungen in 
Mannheim als volkstümliche Museen von Karl Baumann und Wilhelm 
Föhner: Museumskonferenz in Mannheim am 21. und 22. September 1903. 
Ausserdem 71. und 72. Jahresbericht: Ueber die biologischen Gruppen aus 
Mannheims Umgebung. 


SEHE 2 012 


gsische Darstellungsweise notwendig sei, um eine volkstüm- 
lich belehrende Wirkung zu erzielen. 

Diesen Forderungen gerecht zu werden, hat das Grossh. 
Museum die Abteilung der Vögel nach vaterländischem Ge- 
sichtspunkt gänzlich umgearbeitet und neu aufgestellt. Ferner 
wurde eine grosse Reihe einheimischer Insektenbiologien und 
anderer biologischer Gruppen erworben, zuletzt eine wertvolle 
Bibergruppe aus dem Elbgebiet, die einen Ausschnitt aus 
dem Leben und Treiben dieser im Aussterben begriffenen 
Nager wiedergibt. Ausserdem wird gegenwärtig die minera- 
logisch-geologische Sammlung nach populären Grund- 
sätzen umgeordnet, um nicht nur dem Fachmann, sondern 
auch dem Laien Anregung und Gelegenheit zur Weiterbildung 
zu geben. Dass hierdurch tatsächlich den Interessen der 
Allgemeinheit gedient ist, zeigt der in den letzten Jahren be- 
deutend vermehrte Museumsbesuch. 


Seitdem durch die Reiss’sche Sammlung der heimat- 
liche und biologische Museumscharakter besonders betont 
werden kann, ist die weitere Entwickelung beider Museen derart 
gedacht, dass die Reiss’sche Sammlung sich in der Hauptsache 
auf die Heimat bezieht und vorzugsweise die biologische Dar- 
stellung benützt, wogegen das Naturalienkabinett mehr die 
Natur als Ganzes und zwar vorwiegend in systematischer 
Aufstellung berücksichtigt, ohne dass jedoch zwischen beiden 
Museen eine bestimmte Grenze gezogen sein soll, denn die 
Reiss’sche Sammlung wird die Systematik ebenso wenig ent- 
behren können, als das Grossh. Museum in geeigneten Fällen 
von biologischer Aufstellung Gebrauch machen muss. Wohl 
aber soll die angedeutete Arbeitsteilung in gegenseitiger Fühlung 
dahin führen, dass beide Sammlungen mit den Jahren zu einem 
einheitlichen Ganzen verschmelzen. Zu diesem Zweck soll die 
Systematik soweit vervollständigt werden, als es nötig ist, um 
zeigen zu können, an welcher Stelle und in welchem Umfang 
sich die heimatliche Natur in jene des Universums einfügt. 
Während aber für die heimische Naturkunde durch die Reiss’sche 
Stiftung ausreichend Sorge getragen ist, wird das Grossh. Museum 
für sich allein den Ausbau der Systematik trotz des vermehrten 
Zuschusses nicht bewirken können. Es wäre deshalb mit Freude 


zu begrüssen, wenn die Stadtgemeinde das Beispiel des Staates 
befolgen und entsprechend unserer Eingabe den bisher dem 
Verein geleisteten Beitrag von 500 Mark angemessen erhöhen 
würde. Mit gleichem Dank wären private Stifter willkommen, 
die durch Ueberweisung grösserer Objekte tätigen Anteil an der 
Ausgestaltung unserer naturhistorischen Sammlungen nehmen 
würden. Es muss hier immer wieder auf das Beispiel Frank- 
furts hingewiesen werden, dessen Bürger in edlem Wetteifer 
der Senckenbergischen Naturforschenden Gesellschaft Jahr für 
Jahr wertvolle Geschenke und Stiftungen übergeben. Ein solcher 
(reist, wenn er sich auch in Mannheim regen wollte, wäre die 
beste Gewähr dafür, dass dem künftigen Museum für Natur- 
kunde in kürzester Zeit ein Naturalienbestand gesichert werden 
könnte, Mannheims Grösse würdig und inhaltsreich genug, um 
in wirkungsvoller Weise den Besuchern ein umfassendes Bild 
unserer Natur zu geben. 

Da hierbei die biologische Ausgestaltung des heimatlichen 
Teils unserer zoologischen Sammlungen von besonderer Wichtig- 
keit ist, so erscheint es wertvoll, zu wissen, dass die Biolo- 
Bien ein natürliches Endziel:. der Museumseni- 
wickelung bilden. So wie die Szene der Gruppe aus der Natur 
entnommen ist, so reiht sich umgekehrt — und dies ist ja ihr 
eigentlicher Zweck — an die im Museum erfolgte Darstellung 
das wirkliche Erleben in freier Umgebung. In unmittelbarer 
Folge führt also die biologische Gruppe zu den Vorgängen der 
Natur,undkeineZwischenstufeistdenkbar,die@Gegen- 
stand museumstechnischer Auffassung sein könnte. 
Diese Tatsache hat etwas Beruhigendes an sich, denn sie 
bürgt dafür, dass Mühe und Zeit, Arbeit und Kosten, die dem 
Museum für Naturkunde gewidmet werden, einer Schöpfung 
gelten, die durch keine andere Zeit überholt werden kann. 


2 


Botanischer Garten. 


N IX} ährend vom alten Naturalienkabinett nach langen 
VW Verhandlungen wenigstens ein Teil des Bestandes 
für Mannheim gerettet werden konnte, liess sich in bezug 
auf den botanischen Garten eine Einigung zwischen dem 
bayrischen und badischen Hof leider nicht erzielen. Hätte 
sich damals eine Möglichkeit finden lassen, den Garten in 
badisches Eigentum zu überführen, so würde aus staatlichen 
Mitteln der Fortbestand des Gartens gesichert gewesen sein, 
und unserer Stadt wäre ein wertvolles Erbe aus höfischer 
Glanzzeit erhalten geblieben. 

Als Schöpfung Karl Theodors war der botanische Garten 
im Jahre 1767 durch den Botaniker Medicus nahe bei der 
Seckenheimer Strasse (späterer Augarten) angelegt worden. Als 
Mannheim aufgehört hatte, Residenzstadt zu sein, kein Fürst 
mehr die Gewächshäuser mit fremden Pflanzen füllte, und auch 
die Finanzen des Gartens immer schlechter wurden, mussten 
die Beete, auf denen vorher fröhliches Wachstum gediehen war, 
rascher Verödung entgegengehen. Der Garten befand sich 
ähnlich wie das Museum in einem Zustand des Zerfalls, als 
ihn Max Joseph dem Grossherzog von Baden zum Geschenk 
überlassen wollte und zwar unter Betonung seiner persönlichen 
Eigentumsrechte, obwohl Baden bereits zwei Jahre lang die 
notdürftige Unterhaltung des Gartens bestritten hatte. Unter 
solchen Verhältnissen glaubte Baden, auf das Geschenk ver- 
zichten zu müssen, was für Bayern Veranlassung war, den 
(Garten an Direktor Medicus zu übergeben. Nachdem dieser 
1808 als letzter Akademiegenosse gestorben war, hörte auch 
der botanische Garten auf, zu existieren. Die Erinnerung an 
seinen Bestand erhielt sich aber in den kommenden Jahren 
lebhaft genug, dass der Verein für Naturkunde die Neu- 
gründung eines botanischen Gartens erfolgreich in 
die Wege leiten konnte. 


a 


Bereits im Jahre 1834 nahm man einen Teil des Platzes 
in Bearbeitung, den höchste Genehmigung dem Verein am 
Rande des Schlossgartens, in der Südostecke des jetzigen 
Friedrichsparks zugewiesen hatte. Da man sich der Mühen 
und Kosten, die ein botanischer Garten verlangt, wohl bewusst 
war, wollte man nach ersten Plänen nur eine Art von Schul- 
sarten anlegen, um dem Unterricht das nötige Pflanzenmaterial 
zu liefern. Dieser anfängliche Zweck kommt auch in den 
Statuten des Jahres 1836 zum Ausdruck. Nachdem dort von 
den Sammlungen gesagt ist, dass man für deren „gute Er- 
haltung und zweckmässige Erweiterung“ sorgen wolle, heisst 
es im folgenden Paragraphen: „Zugleich ist, wenn auch in 
kleinerem Masstabe und zunächst auf praktische Zwecke 
berechnet, ein botanischer Garten angelegt und in seiner 
Umgebung eine instruktiv geordnete Anpflanzung von Bäumen 
und Gesträuchern veranstaltet.“ In viel grösserem Umfang 
jedoch, als hier mit weiser Vorsicht festgesetzt ist, gelang in 
den nächsten Jahren die Durchführung des gemeinnützigen 
Planes, denn tätiges Interesse und materielle Zuwendung 
unterstützte von allen Seiten her die emsige Arbeit der 
botanischen Sektion des Vereins für Naturkunde. 


Eine Stiftung, die besondere Erwähnung verdient, ver- 
dankte der Garten dem Vereins- und Sektionsmitglied Parti- 
kulier Rodde. Aus Liebe zur guten Sache, wie der zweite 
Jahresbericht sagt, liess er auf eigene Kosten einen Garten- 
saal errichten, der durch sein gefälliges Aeussere nicht nur 
eine Zierde des Gartens war, sondern auch einen angenehmen 
Aufenthalt für die Besucher bildete, die hier ausser einem 
Seminarium und Herbarium die nötigen Handbücher vorfanden, 
um sich in Gartenkunde und Botanik zu unterrichten. Zu zwei 
(Gewächshäusern, die aus Vereinsmitteln erstellt worden waren, 
fügte Grossherzog Leopold als Protektor ein drittes, das 
auf seine Anordnung von Schwetzingen nach Mannheim versetzt 
wurde. Im Jahre 1837 konnte mit Hilfe freiwilliger Beiträge, 
die von der Grossherzogin Stephanie, der Stadt und einzelnen 
Mitgliedern gespendet wurden, ein 62 Fuss langes, stattliches 
Orangeriegebäude im Anschluss an eines der Pflanzenhäuser 
errichtet werden. Der Garten enthielt ferner ein Warmhaus 


Ba 


für exotische Pflanzen, ein sehr zweckmässiges und geräumiges 
Kalthaus und neben Material- und Geräteschuppen eine bequeme 
Wohnung für den Gärtner, der mit seiner ganzen Arbeitskraft 
dem Verein verpflichtet war. Gleichfalls aus der Kasse des 
Vereins waren dem Gärtner noch zwei junge Leute beigegeben, 
die ihm helfen sollten, den unebenen, durch tiefe Sand- und 
Schuttgruben unterbrochenen Boden, auf dem nur Moos und 
Dornhecken wucherten, für die Zwecke des botanischen 
(sartens geeignet zu machen. Viel tausend Fuhren guter Erde 
waren nötig, den öden, gegen drei Morgen betragenden Platz 
einzuebnen und allmählich in baubaren Stand zu bringen. 


Nach dem zehnten Bericht wurden in. dem Garten des 
Vereins jedes Jahr durchschnittlich an 3000 Pflanzen kultiviert, 
darunter: 800 bis 1000 Sommergewächse, ebensoviel peren- 
nierende Stauden, 200 Bäume und Gesträuche und eine Samm- 
lung von 300 Rebsorten. Das Verzeichnis der Hauspflanzen 
enthielt 775 Arten, wobei zahlreiche Dubletten und ganze 
Sortimente Kamelien, Rhododendren, Azaleen, Violen, Cinerarien, 
Fuchsien, Kakteen usw. sich befanden. 

Neben dem botanischen Zweck des Gartens wurde stets 
eine grosse Zahl „schöner Blütenpflanzen zur Befriedigung der 
Blumenfreunde“ kultiviert. In gleicher Absicht wurde jährlich, 
„aufgemuntert durch den Wunsch und die huldreiche Preis- 
aussetzung Ihrer Königl. Hoheit der Frau Grossherzogin 
Stephanie“ eine Blumen- und Pflanzen-Aus- 
stellung veranstaltet, die „nicht nur den Bewohnern unserer 
Stadt einen erfreulichen Genuss gewährte, sondern auch jeder- 
zeit eine Menge auswärtiger Blumenliebhaber hierherführte“. 

Das stets gleichbleibende Interesse, mit dem die Frau 
(‚rossherzogin Stephanie die Tätigkeit des Vereins würdigte, 
muss jene Männer, die damals der Sache des Vereins ihre Arbeit 
widmeten, mit hoher Genugtuung erfüllt haben, um so mehr 
als die Teilnahme der Grossherzogin aus einer „wahren und 
aufrichtigen Liebe zur Natur“ hervorging. Ihrer Freude an 
pflanzengeschmückter Umgebung verdanken wir bekanntlich 
den Schlossgarten, denn ihren Bemühungen ist es vor allen 
Dingen zuzuschreiben, dass Grossherzog Karl Friedrich, 
den Bitten Mannheims zufolge, im Jahre 1808 die Anlage des 


Schlossgartens genehmigte, nachdem hiesige Bürger dem Staat 
einen Teil der nötigen Geldmittel leihweise überlassen hatten. 
Wer diese Fürsprache der Grossherzogin nur als eine erbetene 
Gefälligkeit gegen ihren Wohnsitz betrachten wollte, den kann 
die rege Beteiligung Stephanies an den Veranstaltungen des 
Vereins für Naturkunde eines Besseren belehren. Seit Gründung 
des Vereins zählte sie zu dessen eifrigsten Mitgliedern, besuchte 
mit ihrem Gefolge die Vorträge und wohnte den naturwissen- 
schaftlichen Unterrichtskursen bei. 


Wenn sie aber in den Jahresberichten ausserdem noch 
als Gönnerin des Vereins gefeiert wird, so beruht dies haupt- 
sächlich auf der Förderung, die sie den Blumenfesten 
des Vereins zuteil werden liess. Sie beschickte die Aus- 
stellung mit den schönsten Gewächsen ihres Gartens, stiftete 
alljährlich Preise von 10 und später 20 Dukaten (im ganzen 
1215 Gulden) und liess es sich nicht nehmen, bei vielen 
Festen die Preise den Gewinnern selbst auszuhändigen. Auch 
aus Vereinsmitteln stand ein Preis zur Verfügung, und wieder- 
holt hatten die Frauen Mannheims den „Frauenpreis“ 
im Werte von über 100 Gulden gestiftet, der für die schönste 
Sammlung von 24 Sorten Rosen bestimmt war, die in Töpfen 
gezogen sich durch vorzügliche Kultur und schöne Blütenfülle 
auszeichnen mussten. 

Die Ausstellung wurde meistens Anfang Mai abgehalten 
und zwar in der Regel im botanischen Garten; einige Mal 
musste der geräumige Aulasaal benutzt werden, um die Menge 
der Pflanzen unterzubringen. Ueber die Beschickung der 
Ausstellung und deren Verlauf wurden besondere Berichte 
ausgegeben. Diesen zufolge waren ausser vielen blühenden 
(Gewächsen aus dem Vereinsgarten und ansehnlichen Beiträgen 
aus hiesigen Gärten jeweils schöne Sammlungen von den 
Kunstgärtnern in Frankfurt, Mainz und Wiesbaden 
und ausgesuchte Pflanzen aus den Gärten von Speyer, 
Schwetzingen und Heidelberg zur Preisbewerbung 
ausgestellt. Verschiedentlich hatten sich auch Teilnehmer aus 
weiterer Entfernung, u. a. von Harlem eingefunden. 

. Mit den Ausstellungen war eine Blumenlotterie ver- 
bunden, bei der man sich durch ein Los für 12 Kreuzer das 
D) 


ad 


I 


Anrecht auf einen von 108 Treffern erwerben konnte, so dass 
durch den Ankauf der Gewinne, wie ein Bericht hervorhebt, den 
sämtlichen Kunstgärtnern ein nicht unbedeutender Absatz ihrer 
Produkte gewährt wurde. Im eigenen Garten und seinen 
Pflanzenhäusern wurden Gewächse genug erzielt, um durch 
eine Gratisverlosung jedes Mitglied mit einer blühenden Pflanze 
erfreuen zıu können. 


Zur Zeit des Herbstes fand fast regelmässig im freien 
(sarten eine Dahlienausstellung statt. Die Pflanzenhäuser 
aber gewährten das ganze Jahr hindurch mit ihrer stets 
wachsenden Zahl exotischer Pflanzen einen freundlichen An- 
blick und überraschten selbst in der winterlichen Zeit den 
Besucher durch den „bunten und wohlriechenden Flor aus 
allen Zonen“. Ein derart sich äussernder Reichtum wäre 
unmöglich gewesen, wenn der Garten nicht von Jahr zu Jahr 
durch Geschenke ergänzt und mit neuen Arten versorgt worden 
wäre. Einheimische und auswärtige Gärtner, Mitglieder des 
Vereins, die botanischen Gärten vonSchwetzingen, Heidel- 
berg, Karlsruhe, Darmstadt, Freiburg, 7 zeıı 
München, Hamburg, Brüssel, Wien, Paris u.a. m. 
schickten Samen, Zwiebeln, Ableger, Topfpflanzen und 
zuweilen ganze Kollektionen fremder Pflanzenarten. Auch 
(Grossherzogin Stephanie beschenkte den Vereinsgarten .all- 
jährlich mit einer Reihe „schönster und selten käuflicher 
Pflanzen“. 

Die letzte Blumenausstellung wurde in den ersten Tagen 
des Mai 1858 veranstaltet; sie reihte sich mit 11 Preisen aus- 
gestattet in jeder Beziehung würdig den vorhergegangenen an. 
Der Bericht desselben Jahres klagt jedoch gleichzeitig, dass 
die botanische Sektion in diesem Jahr einen grossen Teil ihrer 
Mittel für die nötigste Reparatur der Glashäuser verwenden 
musste, 1859 verhinderten missliche Zeitverhältnisse die Ab- 
haltung eines Blumenfestes. Dann aber verursachte in den 
folgenden Jahren die Reparatur der Gewächshäuser, namentlich 
die Herstellung der Fenster und der Anstrich des grossen Glas- 
hauses und ferner eine neue Einfriedigung des Gartens so be- 
deutende Unkosten, dass sich für eine Blumenausstellung keine 
Mittel erübrigen liessen. Von einem Rechnungsabschluss zum 


a EEE 


RE: ces 


andern zeigte sich immer mehr, dass der botanische Garten 
die Finanzen des Vereins allzu sehr belaste. Einen klaren 
Ueberblick gab aber erst die Rechnungsstellung des 29. Vereins- 
jahres. Bis dahin hatte Partikulier Andriano, ein um den 
Verein hochverdienter Mann, der auch eine Zeitlang. als Kustos 
fungierte, 25 Jahre hindurch (1837—1862) das Amt des Kassen- 
warts verwaltet. Dies Jubiläum war ihm Anlass, die in den 
einzelnen Jahren verausgabten Summen zusammenzustellen, 
wobei sich ergab, dass in den ersten 29 Jahren des Vereins 
— von den Schenkungen ganz abgesehen — 15102 Gulden 
-—- 22273 Mark aus Vereinsmitteln für den botanischen Garten 
aufgebraucht worden waren. Es war dies ungefähr die Hälfte 
dessen, was der Verein überhaupt in dieser Zeit verausgabt 
hatte. 

War so der botanische Garten zum Sorgenkind der Kasse 
seworden, so verhinderte zudem die noch unentschiedene Rhein- 
brückenfrage die Einsetzung besonderer Kräfte zugunsten der 
Pflanzungen und Gewächshäuser. Es war nämlich anfangs 
eine direkte Eisenbahnverbindung des Hafens mit der Rhein- 
brücke geplant, so dass der Platz des botanischen Gartens 
entweder ganz oder doch zum Teil zur Führung der Bahn- 
linie hätte abgetreten werden müssen. Es war infolgedessen 
ein Gebot der Vorsicht, die Arbeiten zur Erhaltung des Gartens 
auf das Notwendigste zu beschränken, eine Massregel, die zu- 
gleich die schlechte Finanzlage des Vereins gebührend berück- 
sichtigte. 

Es ist unter solchen Umständen leicht zu begreifen, dass 
eine Anfrage des kurz vorher gegründeten Gartenbauvereins 
Flora um Ueberlassung des botanischen Gartens mit besonderer 
Freude begrüsst wurde. Die Generalversammlung vom 30. Juli 
1864 genehmigte einen Vertrag, nach welchem unter Vorbehalt 
einiger Eigentumsrechte der Garten einschliesslich der Treib- 
häuser und des Inventars um die Summe von 500 Gulden an 
den Gartenbauverein Flora abgetreten wurde. Der damalige 
Verein durfte nunmehr einerseits die Hoffnung hegen, dass 
sich der botanische Garten, wenn nötig an anderer Stelle, zu 
neuer Blüte erhebe; andererseits aber hatte unsere Gesellschaft 
die tröstliche Aussicht gewonnen, ihre Finanzverhältnisse 


9* 


reg, mn 


verbessern und den Schwerpunkt ihrer Tätigkeit in die Samm- 
lungen verlegen zu können. 

Nach endgültiger Planlegung der Rheinbrücke konnte der 
(Garten zwar an seinem alten Platz verbleiben; dem Garten 
aber die frühere Reichhaltigkeit wiederzugeben, dazu reichten 
auch die Kräfte des Gartenbauvereins nicht aus. So musste 
allmählich das Bestehende zerfallen, ohne dass man Neues an 
seine Stelle setzen konnte. 

Seit Gründung der Stadtgärtnerei ist die Stadt Nach- 
folgerin des Vereins für Naturkunde geworden und kann mit 
grösseren Mitteln vollbringen, was die Leistungsfähigkeit eines 
einzelnen Vereins überstieg. Ein Schulgarten sorgt seit 1888 
für die Bedürfnisse des Unterrichts; die neue Palmenhalle und 
das Gewächshaus sind zur Aufnahme fremdländischer Pflanzen- 
pracht bestimmt. 


Wissenschaft. 


x Pflege des Museums und die Einriehtung eines bota- 
bi nischen Gartens waren die äussere Veranlassung gewesen, 
dass opferwillige Freunde und Kenner der Natur zu gemeinsamer 
Arbeit sich gesammelt hatten. Die innere Festigung des Ver- 
eins und der engere Zusammenschluss seiner Mitglieder sollte 
durch eine umfassende wissenschaftliche Tätigkeit bewirkt 
werden, deren Ziele von allem Anfang an in den Statuten fest- 
gelegt waren. 

Um die zahlreichen Gebiete der Naturwissenschaften er- 
folgreich bearbeiten zu können, hatte man innerhalb des Ver- 
eins sogenannte Sektionen gegründet, von denen die ersten 
Satzungen vier erwähnen, nämlich eine zoologische, eine 
botanische, eine mineralogische und ausserdem noch 
eine allgemeine Sektion, welche neben der Medizin auch 
alle übrigen Zweige der Naturkunde umfasste. 

In den ersten Vereinsjahren waren Vorsteher der zoo- 
logischen Sektion Staatsrat Dr. von Stoffregen, Apotheker 
Tross und Hoftheaterkassier Walther; die botanische Sek- 
tion wurde geleitet durch Rittmeister von Roggenbach, 
Hofkammerrat Friedrich und Hofgärtner Stiehler; Re- 
präsentanten der mineralogischen Sektion waren General van 
der Wycek, Partikulier Scipio und Professor Eisenlohr, 
während in der medizinischen Sektion Medizinalrat Dr. Eisen- 
lohr, Dr. med. Seitz und Apotheker Fenner den Vorsitz 
führten. 

In diese Sektionen traten diejenigen Mitglieder ein, welche 
„näheres Interesse und Kenntnisse in einzelnen Fächern“ hatten. 
Wer durch eigenes Studium Neues erarbeitet oder in der 
Literatur Wissenswertes gefunden hatte, teilte es den anderen 
mit, und gegenseitiger Gedankenaustausch führte zu einer ver- 
tieften Auffassung der behandelten Materie. 


RE rei 


Die Sitzungen der Sektionsmitglieder dienten demnach 
mehr dem Zweck, die exakten Kenntnisse der Kundigen zu 
vermehren. Der Verein hatte sich aber ausserdem die Auf- 
gabe gestellt, in leicht fasslicher Form der Allgemeinheit die 
Möglichkeit naturwissenschaftlicher Bildung zu bieten. Bereits 
die ersten Statuten bestimmen deshalb, dass von Zeit zu Zeit 
Versammlungen anzuordnen sind, indenen „belehrende popu- 
läre Vorträge über gemeinnützige Gegenstände der Natur- 
wissenschaft“ gehalten werden. Es ist unmöglich, auch nur 
eine Auswahl der Gegenstände und Wissenszweige zu geben, 
die in vielen Hunderten von Referaten und Vorträgen durch 
75 Jahre hindurch behandelt wurden. Nur des ersten Jahres, 
in welchem der Verein öffentliche Vorträge abhielt, sei hier 
ausführlich gedacht. 

Der zweite Jahresbericht sagt vom Vereinsjahr 18534—55: 
Mit durch gefällige Unterstützung auswärtiger Mitglieder 
konnten mehrere populäre Vorträge erstattet werden. 


Die Gegenstände derselben waren folgende: 

Geheime-Rat von Leonhard: über die Steinkohlen:; — 
über die Heidelberger Granite. 

Dr. Jolly: über die Gefahr der Explosion bei Dampf- 
maschinen; — über das Licht und die optischen Eigen- 
schaften der Gläser. 

Prof. Eisenlohr: über die verschiedenen Gasarten; — 
über Elektro-Magnetismus. 

Materialist Bassermann: über Bereitung und Anwendung 
des Indigo. 

Prof. Kilian: über die Tendenz naturwissenschaftlicher 
Vereine und besonders des hiesigen; — über den Bern- 
stein; — über die fossilen Reste des Mammut. 

Wenn gerade dieses Beispiel herausgegriffen wurde, so 
geschieht es nicht nur aus historischem Interesse, sondern 
hauptsächlich, um festzustellen, dass das Streben des Vereins 
von Anbeginn darauf ausging, neben abgeschlossenen und 
sicher stehenden Gebieten der Naturkunde auch solche Themen 
zu beachten, die über Fortschritte der Wissenschaft unter- 
richten. Die Reihe der Vorträge, die lückenlos von Jahr zu 
Jahr sich folgen, ist geradezu ein Abbild der Entwickelung 


von Naturwissenschaft und Technik während der Jahrzehnte, 
die der Verein durchlebt hat. 


Neben den Einzelvorträgen ist es für den Verein alther- 
gebrachte Tradition, in Vortragscyklen grössere Gebiete 
der Naturkunde im Zusammenhang vorzuführen. Bereits im 
Winter 1837/38 konnte „Prof. Kilian, unterstützt durch die 
reichen Hilfsmittel der Sammlungen, einen Kursus von Zoo- 
logischen Vorlesungen halten, welcher von den Teilnehmern 
mit gleichem Interesse bis zu Ende gehört wurde.“ Von dem- 
selben Gelehrten wurde das Jahr darauf „unter Benützung der 
geognostischen und Fossiliensammlung ein geologischer Kursus 
von wöchentlichen Vorlesungen veranstaltet, welchen auch Ihre 
Königliche Hoheit, die Frau Grossherzogin anzuwohnen ge- 
ruhten.“ Selbst die verhängnisvollen Ereignisse des Jahres 1848 
konnten den Eifer der Naturfreunde in Bezug auf Abhaltung 
von Lehrkursen nicht beeinträchtigen. Politischer Stürme un- 
geachtet hielt Oberarzt Dr. Weber, eines der verdienstvollsten 
Mitglieder, die der Verein je besass, in den Monaten März und 
Februar elf Vorträge „über die Organisation und über das 
Leben der Tiere im Allgemeinen, sowie über die Bewegung 
und Ernährung im Besonderen“. Der Jahresbericht unterlässt 
es nicht, hervorzuheben, dass diese Vorträge zahlreich besucht 
waren und ungeteilten Beifall fanden. Auch in den späteren 
Jahren verzeichnen die Berichte wiederholt Unterrichtskurse, 
die von opferwilligen Mitgliedern übernommen wurden. In 
letzter Zeit waren es zusammenhängende Kapitel aus Geologie, 
Astronomie und Physik, die in mehreren sich folgenden Vor- 
trägen zur Behandlung kamen. 

Ausgangs der 40er Jahre war es ein Bruder des bereits 
erwähnten W. Schimper, der Naturforscher Dr. Carl Friedrich 
Schimper, der den wissenschaftlichen Veranstaltungen des 
Vereins besonderes Interesse verlieh. Seine unvergänglichen 
Verdienste, die zum grossen Teil auch auf dichterischem Gebiet 
sich befinden, haben im 50. und 51. Jahresbericht eingehende 
Würdigung gefunden. In der Zeit von 1850 bis 1870 war für das 
wissenschaftliche Vereinsleben die mineralogische oder, wie sie 
sich neuerdings nannte, die physikalisch-mineralog. Sektion 
von besonderer Bedeutung. Sie wollte sich weniger mit der 


EEE TEN 


Vermehrung der Sammlungen und Verwaltungsangelegenheiten 
als „mit dem Versuche beschäftigen, einen Mittelpunkt zu 
eigentlich wissenschaftlicher Unterhaltung zu bilden“. Die Er- 
reichung dieses Zieles konnte nicht fehlgehen, wo Gelehrte wie 
Bürgerschuldirektor Schröder, dessen erfolgreiche Unter- 
suchungen über Gährung und Fäulnis den gleichartigen Arbeiten 
Pasteurs vorausgingen, und Hofastronom Schönfeld fast in 
jeder Sitzung der Sektion grössere oder kleinere Vorträge über 
Chemie, Physik, Technik und Sternkunde boten, häufig auch 
eigene Entdeckungen besprachen. Neben diesen beiden war noch 
eine ganze Reihe wissenschaftlich tüchtiger Männer, insbesondere 
der bereits erwähnte Dr. Weber, ausserdem Prof. Rapp, Dr. 
Hirschbrunn, Dr. Eyrich u. a. tätig, so dass auch von den 
übrigen Gebieten der Naturkunde keines unberücksichtigt blieb. 
Wo immer es anging, förderten Demonstrationen das. Verständnis 
des Themas; auch die jeweilige Diskussion im Anschluss an 
die Vorträge wirkte in derselben Richtung. Dem unermüdlichen 
Eifer dieser Sektionsmitglieder, vom eigenen Wissen und Können 
der Allgemeinheit Mitteilung zu geben, kann keine bessere An- 
erkennung zugesprochen werden als durch die Worte Walthers 
in seiner Geschichte Mannheims. Er sagt bei Besprechung des 
Vereins (II 555): „Durch das tatkräftige Zusammenwirken dieser 
und anderer Vereinsmitglieder wurde der Wissenschaft manch 
erspriesslicher Dienst geleistet. ...... Die Vorträge, von denen 
ein Teil im Bibliotheksaal des Schlosses stattfand, weckten die 
Erinnerung an die Sitzungen der ehemaligen pfälzischen Aka- 
demie der Wissenschaften, deren naturwissenschaftliche Arbeiten 
durch diese Männer in gewissem Sinne fortgesetzt wurden“, 


Dadurch, dass seit 18561 an den Sitzungen der physikalisch- 
mineralogischen Sektion auch die übrigen Sektionen sich be- 
teiligten, waren diese Versammlungen im Interesse allseitiger 
Behandlung der Naturkunde zu allgemein wissenschaftlichen 
geworden und erscheinen von nun an als eine gemeinsame 
Aktion des Vereinsganzen, wie dies heute noch zutrifft. Selb- 
ständig hat sich von den Sektionen nur die medizinische 
erhalten ; sie besitzt ihren eigenen fachwissenschaftlichen Lese- 
zirkel und bildet als Gesellschaftder Aerzte heute noch 
die wesentliche Stütze des Vereins für Naturkunde. 


Es besteht jedoch begründete Aussicht, dass auch die 
übrigen Sektionen wieder zu neuem Leben erwachen, sobald 
erst das Reiss’sche Museum am Friedrichsplatz erbaut ist, und 
dadurch der Verein für Naturkunde eine dauernde Heimstätte 
erhält. Im Bauplan vorgesehene Einrichtung einzelner Räume 
wird ungestörte Gelegenheit zu naturwissenschaftlicher Arbeit 
jeglicher Art ergeben; ganz anders als in gemieteten Sälen 
kann hier in Ruhe Rede und Aussprache über Themen der 
Naturkunde gepflogen werden. Nicht nur, dass dann der 
Museumsbestand leichter und sicherer der Volksbildung zu- 
sänglich gemacht werden kann, es wurde auch der Gedanke 
angeregt, im neuen Museum eine Sammelstelle für be- 
sonders kostbare Apparate einzurichten, die zur Demon- 
stration neuer Erscheinungen in Physik und Chemie notwendig 
sind. Die einmalige Anschaffung würde die sämtlichen La- 
boratorien der Mannheimer Schulen in gleicher Weise versehen, 
und ausserdem hätte man zur Sparsamkeit noch den Vorteil, 
dass die Apparate nicht nur dem Fachlehrer, sondern unter 
sachkundiger Leitung auch dem experimentell erfahrenen Laien 
zur Verfügung stehen könnten. Die Uebernahme der Sammel- 
stelle wäre eine Aufgabe, die sich den Zielen des Vereins leicht 
einordnen liesse. Es würde dies auch für die Zukunft ein 
(sebiet sein, auf dem der Verein das objektive Streben nach 
naturkundlicher Kenntnis pflegen könnte, wie er auch seither 
immer nur der Wissenschaft als solcher gedient hat. 


In diesem Sinn erscheint es notwendig hervorzuheben, 
dass die Tätigkeit unserer Gesellschaft sich von jeher bewusster 
Weise davon ferngehalten hat, durch Kombination von Hypo- 
thesen und Theorien zu tendenziöser Konstruktion einer Welt- 
anschauung hinzuleiten. Wer die Berichte durchmustert, kann 
die neutrale Stellung des Vereins schon an den Titeln der 
Vorträge erkennen, mehr noch an den kurzen Abrissen, die in 
der Presse erschienen und teilweise auch in den Jahreshefiten 
enthalten sind. Einzelne Vorträge sind ihrer Wichtigkeit ent- 
sprechend vollinhaltlich wiedergegeben und bilden so einen 
wertvollen Teil des wissenschaftlichen Anhangs, der regelmässig 
den Berichten beigefügt wurde. 


a 


Da diese Abhandlungen ein in aller Ausführlichkeit er- 
haltenes Denkmal treuer Hingabe an die Wissenschaft sind, 
so soll eine chronologische Aufzählung der behandelten Gegen- 
stände zeigen, was alles in den Bereich literarischer Wirksam- 
keit gezogen wurde, um die Mitglieder über Gegenstände des 
Museums oder neue und wichtige Teile der Naturkunde zu 


unterrichten. 


Verzeichnis 


der in den Jahresberichten des Mannheimer Vereins 


für Naturkunde enthaltenen wissenschaftlichen Ab- 


1. Jahrgang 
Jahrgang 
Jahrgang 

Kilian: 


IN 


... 
wos 
D 


4. Jahrgang 
Kilian: 


5. Jahrgang 
Kilian: 


6. Jahrgang 
Kilian: 


handlungen und Notizen 


1835 — 1905. 


18354. 

u (Die Jahreszahl bezeichnet die Zeit 
1855. der Ausgabe des Berichtes,) 
1836. 


1. Dens lanarius eines Mammut. 

2. Mytilus polymorphus (Palassıi). 

3. Sphinx Neri. 

4. Buxbaumia indusiata. 

1937. 

Wegweiser durch die Säle des Grossh. natur- 
historischen Museums. 

1838. 

1. Der Rattenkönig, mit einer Lithographie. 

2. Strix otus. 

3. Scolopax rusticola. 

4. Calosoma sycoßhanta. 

5. Die fossilen Reste von Zlephas frimigenius. 
1839. 

Ueber den naturgeschichtlichen Unterricht an 
Gelehrtenschulen. 


1. Jahrgang 1840. 
Kilian: 1. Ginkgo bıloba Z. 
2. Helıx ericetorum var. scalarıs; mit Abbildung. 
3. Bos taurus primigenius, mit Abbildung. 
8. Jahrgang 1841. 

Kilian: 1. Die fossile Walfischkinnlade: mit Abbildung. 
2. Ein fossiler Walfischwirbel: mit Abbildung. 
3. Der Fischregen bei Buchen. 

4, Afpus cancrıformis,; mit Abbildung. 
5. Ein sprossender Pinienzapfen. 
. Jahrgang 1842. 

Kilian: Beschreibung einiger fossilen Knochen des hie- 
sigen Museums /Zlephas primigemius, Rhinoceros 
Zıchorhinus, Hyaena spelea, Cervus tarandus priscus 
var. Guelttardı). 

10. Jahrgang 1843. 

Kilian: 1. Dinotherium giganteum Kaup. 

. Ein fossiler Nashornschädel. 

. Hyena spelea. 

. Emys turfa. 

. Bombyx pavonia minor. 

. Bombyx (gastropacha) Pint. 

. Ein amerikanischer Skolopender. 
8. Armenische Pflanzen. 
9. Abermals ein Rattenkönig. 

11. Jahrgang 1844. 

12. Jahrgang 1845. 

1. van der Wyk: Ueber die Lage von Mannheim, haupt- 
sächlich in klimatischer Hinsicht. 

2. Weber: Ueber das jetzige Verhältnis der Naturwissen- 
schaften zum grösseren Publikum und über die 
zweckmässige Wahl der Nahrungsmittel. 

3. Löw: Ueber den Nutzen und die Art des Studiums 
der Insektenkunde für den Landwirt, Gärtner oder 
Gartenfreund. | 

13. Jahrgang 1846. 

Löw: Ueber den Schutz der Meisen, Stare, Saatkrähen und 

Spechte als natürliche Feinde schädlicher Insekten. 


Ne) 


>» > wm 


u Zorsası 


14. 


16. 


AN: 


18. 


21. 


Jahrgang 1847. 
v. Babo: Skizze der Geschichte der ÖObstkultur nach 
Dr. Sickler, mit eigenen Bemerkungen. 


. Jahrgang 1848. 


1. Neydeck: Beitrag zur Naturgeschichte der Fische; 
mit Abbildung. 
2. Fischer: Beiträge zur Insektenfauna um Freiburg i. B. 
— Orthoßtera. 
Jahrgang 1849. 
Fischer: Beiträge zur Insektenfauna um Freiburg i. B. 
— Erste Fortsetzung. — Orthoptera. 
Jahrgang 1850. | 
1. Löw: a) Ueber die den Bienen feindseligen Geschöpfe. 
b) Ueber den Winteraufenthalt der Schwalben. 
c) Beschreibung des Monuments Stone-Henge in 


England. 
2. Fischer: Beiträge zur Insektenkunde um Freiburg i. B. 
— Zweite Fortsetzung. — Orthoptera, Schluss. — 
Neuroptera. 


und 19. Jahrgang 1851—1852. 
Weber: Ueber das Klima und die Witterungsverhältnisse 
von Mannheim nach zwölfjährigen Beobachtungen. 
Jahrgang 1853. 
1. Herrschel: Ueber den Gebrauch der Kaffeeblätter 
in Sumatra. 
. Weber: Ueber Schmarotzertiere. 
Döll: Ueber die Algen. 
. Schultz-Bipont: Ueber Geschichte und Kultur der 
Viktoria. 

5. Schröder: Ueber Filtration der Luft in Beziehung 
auf Gährung und Fäulnis. 

6. Delffs: Ueber die wasserfreien Säuren. 

Jahrgang 1854. 

1. Döll: Die Mannheimer Trauerweide. 

2, Schröder: Ueber die Ursache von Ebbe und Flut und 
einige bisher nicht beachtete wahrscheinliche Wirk- 
ungen derselben Ursache; mit Abbildung. 

3. Weber: Ueber die im Grossherzogtum Baden vor- 
kommenden Schlangen; mit Abbildung. 


> © 


ID 
IS 


. Jahrgang 1855. 

1. Nell: Ueber das Wiedererscheinen der Kometen, ins- 
besondere desjenigen von 1556; mit Abbildung. 

2. Weber: Ueber die Spinnmilbe /Zefranychus telarius, 
Dugts), nebst Bemerkungen über die Milben über- 
haupt; mit Abbildung. 

3. Döll: Die Feuerkugel am 3. Februar 1856. 

3. und 24. Jahrgang 1856—1857. 

1. Döll: Nachrichten über die mit Unrecht der badischen 
Flora zugeschriebenen Gewächse. 

2. Weber: Ueber das Ozon als Luftbestandteil und seine 
Beziehungen zu den verschiedenen Zuständen der 
Atmosphäre. 

25. Jahrgang 1858. 

1. Döll: Bemerkungen über die Symmetrie in der orga- 
nischen Natur, insbesondere über die Symmetrie der 
Blüte; m. Abbildung. 

2. Weber: Ueber die Witterungs-Verhältnisse Mannheims 
im Jahre 1858. 

26. Jahrgang 1859. 

1. Delffs: Ueber das Verhalten der zerriebenen Stärke- 
körner gegen kaltes Wasser. 

2. Clauss: Die Galmei-Lagerstätten in der Muschelkalk- 
formation der Umgegend von Wiesloch im Gross- 
herzogtum Baden. Mit 2 Tafeln. 

3. Weber: Ueber die Witterungs-Verhältnisse Mannheims 
im Jahre 1859. 

27. Jahrgang 1860. 

1. Alexander v. Humboldt: Vortrag eines Vereins- 
mitgliedes. 

2. Weber: Ueber den Einfluss der geologischen Boden- 
bildung auf menschliche Gesundheit und Entwickelung, 
mit besonderer Berücksichtigung des Grossherzogtums 
Baden. 

3. — Ueber die Witterungsverhältnisse Mannheims im 

Jahre 1860. 

28. Jahrgang 1861. 
1. Döll: Beiträge zur Pflanzenkunde, mit besonderer 


DW 
) 


BE SE 


Berücksichtigung der Flora des Grossherzogtums 
Baden. 
2. Schönfeld: Ueber die Nebelflecke. 
3». Weber: Ueber die Witterungs-Verhältnisse Pannen 
im Jahre 1861. 
29. Jahrgang 1862. 
1. Döll: Beiträge zur Pflanzenkunde, mit besonderer 
Berücksichtigung des Grossherzogtums Baden. 
2. Schönfeld: Die veränderlichen Sterne. 
3. Weber: Ueber die Witterungs-Verhältnisse Mannheims 
im Jahre 1862. 
50. Jahrgang 1863. 
1. Döll: Beiträge zur Pflanzenkunde besonderer Be- 
rücksichtigung Badens 
I. Neue Pflanzen und Pflanzenformen der badischen 
Flora. 
II. Interessante neue Standorte der badischen Flora. 
III. Zur Erklärung der Entwickelung und des Baues der 
Schuppenwurz /(Zathraea squamarıa L.). 
Schlusswort: Nachruf an Josef Schildknecht. 
2. Schönfeld: Die dunkeln Fixstern-Begleiter. 
3. Weber: Ueber die Witterungsverhältnisse Mannheims 
in Jahre 1863. 
3l. Jahrgang 1864. 
1. Döll: Beiträge zur Pflanzenkunde, mit besonderer Be- 
rücksichtigung des Grossherzogtums Baden. 
2. Weber: Ueber die Witterungsverhältnisse Mannheims 
im Jahre 1864. 
532. Jahrgang 1865. 
1. Döll: Beiträge zur Pflanzenkunde mit besonderer Be- 
rücksichtigung Badens. 
I. Neue Arten, Varietäten und Formen der badischen 
Flora. 
II. Interessante neue Standorte der badischen Flora. 
Ill. Ueber die Blattstellung von Zaihraea squamarıa und 
einige dabei in Betracht kommenden Blattstellungs- 
(sesetze. 
2. Schönfeld: Katalog von veränderlichen Sternen mit 
Einschluss der neuen Sterne. Mit Noten. 


— 31 — 


3. Eyrich: Beiträge zur Kenntnis der Algenflora der 
Umgebung Mannheims. 

4, Weber: Zoologische Miszellen. 

I. Scheintod der Mollusken. 

ll. Zur Zucht des Wellenpapageis. 

5. Weber: Ueber die Witterungsverhältnisse Mannheims 
im Jahre 1865. 

33. Jahrgang 1866. 

Weber: Meteorologische Beobachtungen. 

I. Die Witterungsverhältnisse von Mannheim im Jahre 
1866. 

1I. Mittelwerte der Ozonreaktionen in Mannheim aus den 
Jahren 1858—1866, mit einer Kurventafel. 

34. Jahrgang 1867. 

1. Döll: Beiträge zur Pflanzenkunde. 

I. Untersuchungen über den Bau der Grasblüte, ins- 
besondere über die Stellung derselben innerhalb des 
Aehrchens. 

II. Nachträge zur Flora des Grossherzogtums Baden. 

2. Schönfeld: Bemerkungen und Nachträge zum Katalog 
von veränderlichen Sternen im 32. Jahresbericht. 

3. Baumann: Zur Zucht des japanesischen Eichen-Seiden- 
spinners. 

4. Weber: Die Witterungsverhältnisse von Mannheim im 
Jahre 1867. 

35. Jahrgang 1868. 

Weber: Meteorologische Beobachtungen. 

I. Die Witterungsverhältnisse von Mannheim im Jahre 
1868. 

II. Die wässerigen Niederschläge in Mannheim nach 
40 jähriger Beobachtung. 

56. Jahrgang 1869. 

1. Döll: Beiträge zur Pflanzenkunde. 

2. Schönfeld: Der Lichtwechsel des Sterns Algol im 
Perseus. Nach Beobachtungen auf der Mannheimer 
Sternwarte. 

3. Weber: Die Witterungsverhältnisse von Mannheim im 
Jahre 1869. 


1. Jahrgang 1870. 
1. Weber: Beitrag zur Schlangenfauna des Grosser 
tums Baden. | 
2. Vogelgesang: Ueber Erosion und Verwitterung im 
bunten Sandstein. 
3. Weber: Meteorologische Beobachtungen. 
I. Die Witterungsverhältnisse von Mannheim im Jahre 
1870. 
II. Die Temperaturverhältnisse von Mannheim nach 
28jähriger Beobachtung. 
38. Jahrgang 1871. 
1. Schönfeld: Untersuchungen über den Lichtwechsel 
des veränderlichen Sterns S. Cancri. 
2. Vogelgesang: Die Witterungsverhältnisse von Mann- 
heim im Jahre 1871. 
39. und 40. Jahrgang 1872 und 1873. 
1. Schönfeld: Zweiter Katolog von veränderlichen 
Sternen. Mit Noten. 
2. Vogelgesang: Die Witterungsverhältnisse von Mann- 
heim im Jahre 1872. 
Desgleichen im Jahre 1873. 
41. bis 44. Jahrgang 1874 bis 1877. 
1. Valentiner: R. Barrys Fixsternbeobachtungen auf der 
Mannheimer Sternwarte. 
2. Bissinger: Die Trinkwasser Mannheims. 
45. bis 49. Jahrgang 1878 bis 1882. 
Gernandt: Ueber lebensfähige, verwachsene Zwillinge. 
50. und 51. Jahrgang 1883 uud 1884. 
1. Vogelgesang: Meteorologische Mittel von Mannheim. 
2. Eyrich: Vortrag von Dr. K. F. Schimper über „Ein- 


teilung und Succession der Organismen“, Bahnkar 


im Winter 1834/35 zu München. Nachrede auf 
K. F. Schimper. 
52. bis 55. Jahrgang 1885 bis 1888. 
l. Glaser: Die Holzgewächse des Mannhbiisdr Stadt- 
gebiets, besonders des Schlossgartens und Stadtparks. 
2. Fuchs: Ueber den Rotlauf der Schweine; Schutz- 
impfung nach Pasteur. 


22. 


I) 
Zn (979) ee 


3. Katz: Ueber Wesen, Ursache und Verbreitung der Berg- 
werker-, Tunnel- und Ziegelbrenner-Krankheit; mit 
einer Tafel. | 

56. bis 60. Jahrgang 1889 bis 1893. 
1. Migula: Methode und Aufgabe der biologischen Wasser- 
untersuchung. 
. Arnold: Ein auf einer Raupe wachsender Pilz. Ze 
vegetating caterpillar Cardiceps Taylori aus Australien. 
. Glaser: Nachtrag zu „Holzgewächse des Mannheimer 
Stadtgebiets“. 
61. bis 70. Jahrgang 1894 bis 1905 
wurden nicht veröffentlicht. 
71. und 72. Jahrgang 1904 und 1905. 

1. Förster: Die Libellulidengattungen von Afrika und 
Madagaskar. 

2. Zimmermann: Beiträge zum Vogelzug in der Um- 

gebung Mannheims. 

3. Föhner: Benutzung der Nisthöhlen im Käfertaler 


- 
un 


IV 


#ır 
ww 


Wald. 
Ueber die biologischen Gruppen aus Mannheims 
Umgebung. 


Man kann sich eines eigentümlich anmutenden Eindrucks 
nicht erwehren, wenn man vom Standpunkt heutiger Wissen- 
schaft den Inhalt der alten Abhandlungen beurteilt, denn 
ähnlich wie bei den Vorträgen lassen auch die Aufsätze er- 
kennen, wie sehr sich im Verlauf des vorigen Jahrhunderts 
unser Wissen erweitert und unser Einblick in die Natur der 
Dinge verschärft und vertieft hat. Freilich musste es mit- 
unter lange dauern, bis besseres Wissen zu klarer Erkenntnis 
führte. Ein Aufsatz Kilians (8. Jahresbericht) über „die 
fossile Walfischkinnlade“ mag uns die Phasen dieser 
Entwickelung erläutern, in deren Verlauf eine Ansicht durch 
Zweifel erschüttert und schliesslich durch eine neue ersetzt 
wird, die ihrerseits in späterer Zeit vielleicht das gleiche 
Schicksal erleidet. 


Auf dem Gang des Naturhistorischen Museums ist nahe 
beim Eingangstor ein riesenhafter 460 Pfund schwerer Knochen 
3 


0 A 


montiert, den Collini in einer Abhandlung, die 1780 der Aka- 
demie vorgelegt wurde, als Walfischrippe bezeichnete. In 
den Acta academiae Palatinae erzählt Collini, dass man diesen 
Knochen im Jahre 1720 bei der Fundamentierung eines Ge- 
bäudes zwischen Stadt und Zitadelle ausgegraben habe. Der 
Knochen wurde nach Vollendung des Kaufhauses als aben- 
teuerliches Schaustück unter den Arkaden mit Ketten befestigt 
und kam erst im Jahre 1823 nach dem Naturalienkabinett an 
seinen jetzigen Platz. Collini hält die Rippe ohne allen Zweifel 
für fossil und müht sich ab, das Wunder zu erklären, dass 
zwei so verschiedene Wesen wie Elefant und Walfisch im 
Diluvium des KRheines angetroffen werden. Scharfsinnige 
Untersuchungen widmet er der Frage, welches von diesen 
beiden Tieren zuerst in unserer Gegend erschienen sei. 


Kilian war nun in der Lage, an dem in Mannheim aus- 
gestellten Skelett eines gigantischen Finnwals, der 1827 bei 
Östende vom Meer ausgeworfen worden war, genaue Beobach- 
tungen zu machen, und konnte mit Hilfe der Literatur die 
unsichere Vermutung früherer Jahre dahin richtig stellen, dass 
er den Knochen als die linke Unterkieferhälfte des gemeinen 
Walfischs bestimmte. Nach einer peinlich detaillierten Be- 
schreibung, der sogar eine Abbildung des Knochens beigegeben 
ist, bedauert Kilian, dass keine genauere Schilderung der Aus- 
srabung gegeben worden sei, wiewohl doch ums Jahr 1760, 
als Collini längst in Mannheim wohnte, noch Augenzeugen 
genug vorhanden waren, die nähere Angaben hätten machen 
können. Da Kilian auch in dem städtischen Archiv keine 
Urkunde findet, die von der Kinnlade handelt, so drängen sich 
ihm Zweifel auf, ob der Knochen wirklich fossilen Charakter 
habe. Er bespricht die Möglichkeit, holländische Schiffer 
könnten denselben nach den niederrheinischen Städten und 
schliesslich auch hierher gebracht haben. Vor der Heimreise 
des Bootes sei dann der Knochen am Ufer des Rheines als 
unnütze Ladung ausgeworfen und durch den Fluss bis zur 
Auffindnng mit Kies überdeckt worden. 

Aehnliche Bedenken wegen des fossilen Ursprungs äussert 
er zwar auch über einen Walfischwirbel, der unterhalb der 
Kinnlade im Museum aufgestellt ist. Es fehlte jedoch in jenen 


Jahren die wissenschaftliche Grundlage, um eine klare Ent- 
scheidung herbeizuführen. Wenn die Walfischreste nicht fossiler 
Natur wären, so würden, schreibt Kilian, einige Gegenstände 
der hiesigen Sammlung an wissenschaftlichem Wert etwas 
verlieren. Es wäre mir dies, fährt er fort, bei dem warmen 
Interesse für das Museum, an dem ich angestellt bin, zwar 
leid, doch — magis veritas. Er lässt also den Zweifel über 
die Herkunft des Knochens offen, wiewohl er mehr der An- 
sicht zuneigt, die Knochen seien aus Holland zu uns ge- 
kommen. Dass dieselben aus dem Meer .auf irgend einem 
Weg, am wahrscheinlichsten den Rhein herauf, zu uns gebracht 
wurden, weiss man heute mit Sicherheit. Denn seither hat 
die Geologie einwandsfrei erwiesen, dass die Wale Tierformen 
sind, die zur Zeit, als Meereswasser die Rheinebene überdeckte, 
noch gar nicht existierten. 


Dass die Schwierigkeiten exakter Forschung den wissen- 
schaftlichen Fortschritt hemmen müssen, ist an und für sich ver- 
ständlich. Mindestens ebensosehr wurde aber die Entwickelung 
aufgehalten durch einen Ballast sagenhafter Beobachtung, 
der sich aus vergangenen Zeiten teilweise noch bis in das 
vorige Jahrhundert hinein erhalten hat. Wer heute noch 
von einem regelrechten und allgemeinen Winterschlaf 
der Schwalben reden wollte, könnte dies nur unternehmen, 
um ein Beispiel für naturwissenschaftlichen Aberglauben zu 
liefern, der darin seine Ursache hat, dass man bisweilen er- 
starrte Schwalben findet, die in der Wärme wieder zum Leben 
kommen. Noch im Jahre 1850 konnte aber Oberhofgerichts- 
Kanzleirat Dr. Carl Anton Löw, langjähriger Vizepräsident 
des Vereins, vollen Ernst für sich in Anspruch nehmen, als er 
in  wissenschaftlicher Weise unter Angabe von Autoren, die 
bis Aristoteles und Plinius zurückreichen, gegen die Meinung 
ankämpfte, als würden die Schwalben in Erd- und Fels- 
ritzen oder in hohlen Bäumen zum Winterschlaf erstarren, 
sobald ihr Nest von warmen Himmelstrichen weit entfernt ist. 
Aus nördlichen Gegenden führt er sogar Belege aus der 
Literatur an, wonach die Fischer öfters in ihren Netzen zu- 
gleich mit Fischen viele zusammengeknäulte Schwalben heraus- 
gezogen hätten, welche sich Fuss an Fuss, Schnabel an Schnabel 


DES 
[a5 


und Flügel an Flügel zusammengeklaut hielten! Man wollte 
gesehen haben, wie sich die Schwalben gegen den Herbst hin 
in Menge in Brunnen und Zisternen stürzten, aus denen sie 
sich zu günstiger Frühjahrszeit wieder in die trocken-warme 
Luft begeben hätten. Indem er diese Fabeln, die noch durch 
einige seiner Zeitgenossen verteidigt werden, auf natürliche 
Art zu erklären sucht, führt er mannigfache Gründe an, um 
zu überzeugen, dass auch die weitere Entfernung von warmen 
Ländern für die Schwalben kein Hindernis sei, im Spätjahr 
nach Süden zu ziehen. 

Dass die Mär vom Untertauchen der Schwalben trotz 
physiologischer Unmöglichkeit für glaubwürdig gehalten wurde, 
ist nur aus einer gewissen, man kann sagen unpersönlichen 
Art erklärbar, in der frühere Forscher die Natur betrachteten. 
Es ist für das Studium naturkundlicher Werke, in vielen Fällen 
noch bis in die erste Hälfte des 19. Jahrhunderts von be- 
sonderem Reiz, jene einfache und schlichte Weise der Dar- 
stellung zu geniessen, die sich ganz den Tatsachen unterordnet 
und in naiver Betrachtung die Ereignisse schildert, ohne dass 
im voraus Richtpunkte der Untersuchung festgelegt werden, 
oder gar eine berechnende Kritik die Möglichkeit einer Er- 
scheinung von vornherein in Frage zieht. 

Aus unseren Jahresberichten gehört hierher ein an und 
für sich zwar belangloses, in seiner Behandlung aber äusserst 
charakteristisches Vorkommnis des Jahres 1841. Es ist als 
„Fischregen bei Buchen“ im gleichen Heft beschrieben, 
in welchem auch vom Walfisch die Rede ist. In aller Aus- 
führlichkeit wird dort erzählt, dass am 4. Mai morgens 6 Ubr 
12 Gründlinge von 3—D Zoll Grösse aus den Wolken in den 
Steinbruch des Andreas Manger fielen, über einen Platz ver- 
streut, der ungefähr 15 Fuss Durchmesser haben mochte. Tags 
zuvor und am Tage selbst war im allgemeinen stürmische 
Witterung mit strichweisen gewitterigen Regengüssen. Aber 
serade zu der Stunde, wo der Fischregen beobachtet wurde, 
war bei einer Wärme von 15 Graden ruhige Luft und voll- 
kommene Windstille; nur fielen aus einer in ziemlicher Höhe 
vorüberziehenden Wolke plötzlich starke Regentropfen, und 
mit diesen kamen die Fische herunter. 


| 
| 


Wiewohl der Verfasser des Berichtes der Ansicht ist, dass 
die Fische von einem Reiher im ' Vorüberfliegen ausgespien 
wurden, so rühmt er doch mit dankender Anerkennung das 
zweckmässige Einschreiten der Grossherzoglichen Behörden zur 
genauen Untersuchung des Faktums, denn der Amtsvorstand 
hatte die Arbeiter des Steinbruchs nach handgelübdlicher 
Verpflichtung als Zeugen protokollarisch vernehmen und 
alle Einzelheiten dieser „ungewöhnlichen Naturbegebenheit“ 
aktenmässig festlegen lassen. Dies peinliche Verfahren wird 
sogar in allen ähnlichen Fällen zur Nachahmung empfohlen, 
um Entstellung und Uebertreibung zu verhüten und dem Aber- 
glauben keine Nahrung zu geben. 

So zeigt das Beispiel des Fischregens im kleinen, was 
für die frühere Arbeitsmethode der Naturkunde im gesamten 
Geltung hat. Man glaubte der Wissenschaft zu dienen durch 
blosses Sammeln von Daten und Kennzeichen, durch kritik- 
loses Registrieren von Beobachtungen. Im Gegensatz hierzu 
sucht die heutige Naturkunde nach einer planmässigen Ver- 
bindung der Tatsachen und gewinnt dadurch den erhöhten 
Standpunkt, von dem aus eine Beurteilung und Wertung der 
Naturgeschehnisse möglich ist. 

Grösser aber als die historische Bedeutung, die den be- 
sprochenen Aufsätzen zukommt, ist der literarische Wert 
zu veranschlagen, wie er den meisten unserer Abhandlungen 
zuerkannt werden muss. Die 4 Jahrzehnte umfassenden Be- 
richte von Dr. Weber über das Klima und die Witte- 
rungsverhältnisse Mannheims sind von bleibender 
Wichtigkeit, um so-mehr als seine Beobachtungen mit ähnlichen 
Hilfsmitteln und nach denselben Methoden angestellt wurden, 
deren sich die pfälzische meteorologische Gesellschaft 1781—92 
in hiesiger Stadt bediente. Döll’s Beiträge zur Pflanzen- 
kunde Badens bilden ein unentbehrliches Hilfsmittel beim 
Studium heimatlicher Botanik. Die Kataloge Schönfeld's 
über veränderliche Sterne und seine auf hiesiger Stern- 
warte ausgeführten Untersuchungen über den Lichtwechsel 
derselben sind in den vergangenen Jahren wiederholt von aus- 
wärtigen Sternwarten, zuletzt vom päpstlichen Observatorium 
in Rom verlangt worden. Ebenso schliessen sich neue durch 


die Heidelberger Sternwarte unternommene Arbeiten über ver- 
änderliche Sterne an die Beobachtungen von Schönfeld an. 


Zur wissenschaftlichen Betätigung des Vereins zählt auch 
die Schaffung einer umfangreichen Bibliothek, über die im 
Zusammenhang mit der Vergrösserung der Bändezahl mehrere 
Kataloge erschienen sind. Der letzte derselben wurde im 
Jahre 1898 ausgegeben und befindet sich in den Händen unserer 
Mitglieder. Von den Zeitschriften des Vereins wird ein Teil 
vor seiner Einfügung in die Bibliothek dem Lesezirkel über- 
seben, der 1859 auf Anregung von Professor Schröder ent- 
standen ist und sich seither als eine fleissig benützte Ein- 
richtung erwiesen hat. Die Mitglieder, welche sich am Lese- 
zirkel beteiligen, zahlen einen geringen Beitrag an den 
Diener für Ueberbringung der Hefte. Zurzeit befinden sich im 
Umlauf: 


Naturwissenschaftliche Wochenschrift 

Prometheus 

Himmel und Erde 

Globus 

(saea 

Natur und Haus 

Ornithologische Monatsberichte 

Zeitschrift für Mineralogie 

Illustrierte Gartenzeitung (Wien) 

Mitteilungen der K.K. Gartenbaugesellschaft in Steiermark 
(Graz). 


Auf Wunsch mehrerer Mitglieder können besonders ver- 
langte Zeitschriften in den Zirkel aufgenommen werden. Die 
medizinische Sektion besitzt, wie bereits erwähnt wurde, einen 
eigenen gleichfalls aus Mitteln des Vereins unterhaltenen 
Lesezirkel. 

Wertvollen Zuwachs verdankt die Bibliothek des Vereins 
auch dem literarischen Tauschverkehr, der sich nicht auf 
Deutschland beschränkt, sondern auch aus dem Ausland, ins- 
besondere von Amerika wichtige und in der Ausführung Kost- 
bare Veröffentlichungen einbringt. Wir geben im folgenden ein 


a 


Verzeichnis 


der naturwissenschaftlichen Vereine, (Gesellschaften 
und Akademien, 


mit denen der Verein für Naturkunde in lite- 
rarischem Tauschverkehr steht. Ein dem Namen 
vorgesetzter Stern quittiert über neuerdings 
empfangene Zuwendungen. 


=A gram, Societas historico-naturalis Croatica. 
*A]tenburg, Naturforschende Gesellschaft des Osterlandes. 
Amsterdam, Koninkl. Zoolog. Genootschapp: Natura artis 
.  magistra. 
"Annaberg (Sachsen), Annaberg-Buchholzischer Verein für 
Naturkunde. 
"Augsburg, naturhistorischer Verein. 
*Bamberg, naturforschende Gesellschaft. 
"Basel, naturforschende Gesellschaft. 
*Berlin, Bibliographie der deutschen naturwissenschaftlichen 
Literatur. 
—, Königl. Bibliothek. 
*Bern, allgemeine schweizerische naturforschende Gesellschaft. 
"Bonn, naturhistorischer Verein für die preussischen Rhein- 
lande und Westfalen. 
*—, Niederdeutsche Gesellschaft für Natur- und Heilkunde. 
"Boston, Society of natural histroy. 
*—, Academy of arts and sciences. 
*—, The American Microcospical Society; The American 
Naturalist. 
"Bremen, naturwissenschaftlicher Verein. 
"Breslau, schlesische Gesellschaft für vaterländische Kultur. 
*Brünn, naturforschender Verein. 
"Budapest, Ungarische naturwissenschaftliche Gesellschaft. 
*Buffalo, Society of natural sciences. 
Chemnitz, naturwissenschaftliche Gesellschaft. 
Cherbourg, Societe des sciences naturelles. 
"Chicago, Academy of Scieneis. 
*—, The John Crerar Library. 


ZN YES 


Christiania, Königl. norwegische Universität. 
—, Norwegische Kommission für europäische Gradmessung. 
*Chur, naturforschende Gesellschaft Graubündens. 
"Cincinnati, Bulleton of the Lloyd library of botany, 
pharmacy and materia medica. 

*Colmar, naturhistorische Gesellschaft. 

Columbus, Staatsackerbaubehörde von Ohio. 

Cordoba (Republick Argentinien), Academia Nacional de 
Ciencias. 

"Darmstadt, Grossh. Hessische Zentralstelle für die Landes- 
statistik. 

*—, Verein für Erdkunde und verwandte Wissenschaften. 

—, mittelrheinischer geologischer Verein. 
*Donaueschingen, Verein für Geschichte und Natur- 

geschichte der Baar und der angrenzenden L.andesteile. 
"Dresden, Gesellschaft Flora für Botanik und Gartenbau. 
*—, Naturwissenschaftliche Gesellschaft Isis. 

—, Ökonom. Gesellschaft im Königr. Sachsen. 

Dublin, Natural history Society. Irland. 

*Dürkheim a. H., Pollichia, naturwissenschaftlicher Verein 
der Rheinpfalz. 

*Emden, naturforschende Gesellschaft. 

*Erfurt, Gartenbau-Verein. 

Florenz, Comitato geologico d’Italia. 

*—, R. Istituto di studi superiori pratici e di perfezionamento. 

*Frankfurt a. M., Senckefbergische naturforschende Ge- 
sellschaft. 

*—, Physikalischer Verein. 

*Frauenfeld, Thurgauische naturforschende Gesellschaft. 

*Freiburg i. Br., naturforschende Gesellschaft. 

*—, Badischer Landesverein für Naturkunde. 

*Fulda, Verein für Naturkunde. 

*Gjessen, oberhessische Gesellschaft für Natur- und Heil- 
kunde. 

*Görlitz, naturforschende Gesellschaft. 

*Graz, Verein der Aerzte in Steiermark. 

*—, K. K. Steiermärk. Gartenbau-Verein. 

*—, naturwissenschaftl. Verein für Steiermark. 


ER. 5 


*Greifswald, naturwissenschaftlicher Verein für Neu-Vor- 
pommern und Rügen. 
*G reiz, Verein der Naturfreunde. 
*Güstrow, Verein der Freunde der Naturgeschichte in 
Mecklenburg. 
Halifax, Nova Scotian Institute of science. Canada. 
Halle, 'naturwissenschaftlicher Verein für Sachsen und 
Thüringen. 
‚ Verein für Naturkunde. 
‚ Verein für Erdkunde. 
‚ Kaiserl.- Leopoldinisch- sche Akademie der Natur- 
forscher. 
"Hamburg, die deutsche Seewarte. 

—, Ornithologisch-Oologischer Verein. 

—, Verein für naturwissenschaftliche Unterhaltung. 
*Hanau, wetterauische Gesellsch. f. d. gesamte Naturkunde. 
Hannover, naturhistorische Gesellschaft. 

"Heidelberg, naturhistor.-medizinischer Verein. 

—, Grossherzogl. Sternwarte. 

*Karlsruhe, Grossherzogl. meteorologische Zentralstation. 

—, Naturwissenschaftlicher Verein. 

—, Zoologischer Verein. 

"Kassel, Verein für Naturkunde. 

*Klagenfurt, naturhistorisches Landesmuseum f. Kärnthen. 
*Königsberg, K. physikal.-ökonomische Gesellschaft. 
"Krefeld, Verein für Naturkunde. 

*L,andshut, naturwissenschaftlicher Verein. 

La Plata, Direceiön General de Estadistica de la Provincia 

de Buenos-Aires. 

Lausanne, Societe vaudoise des Sciences naturelles. 
"Linz, Verein für Naturkunde in Oesterreich ob der Enns. 
"London, British Museum Kensington. 

"Lüneburg, naturwissenschaftlicher Verein. 
“Luxemburg, Societe de Botanique du grand Duche de 
Luxembourg. 
‚ Fauna, Verein Luxemburger Naturfreunde. 
*M S dison, Wisconsin State agricultury Society. 
"—, Wisconsin Geological and Natural Hystory Survey. 


NN Re 


*Magdeburg, naturwissenschaftlicher Verein. 

*—, Museum für Natur- und Heimatkunde. 

*lannheim, Statistische Monatsberichte. 

"Marburg, Gesellschaft zur Beförderung der gesamten 
Naturwissenschaften. 

Meridien, Scientific Association. 

"Mexiko, Instituto geologico. 

"Milwaukee, Natural History Society. 

*—, Public Museum. 

*Minneapolis, The geological and natural history survey 
of Minnesota. 

"München, K. bayerische Akademie der ‚Wissenschaften. 

*—, K. hydrotechnisches Bureau. 

*—, ornithologische Gesellschaft in Bayern. 

*Münster, Westfälischer Provinzial-Verein für Kunst und 
Wissenschaft. 

Mainz, rheinische naturforschende Gesellschaft. 
"Modena, Societäa dei Naturalisti. 

Neutitschein, landwirtschaftlicher Verein. 
*New-York, American Museum of Natural History. 
“Nürnberg, naturhistorische Gesellschaft. 

*)dessa, neurussische Naturforscher-Gesellschaft. 

Offenbach, Verein für Naturkunde. 

*)snabrück, naturwissenschaftlicher Verein. 

Palermo, Reale Össervatorio. 

*Paris, Societe zoologique de France. (Separatabdrucke von 
Arbeiten des Herrn Charles Janet.) 

*Passau, naturhistorischer Verein. 

Philadelphia, Academy of Natural Sciences. 

*—, Wagner Free Institute of science. 

*Portland, Maine U. S. A., Society of Natural Hystory. 

*Prag, naturhistorischer Verein „Lotos“. 

*Petersburg, Societe des Naturalistes. 

—, Kaiserl. physikalisches Zentral-Observatorium. 
*Pressburg, Verein für Natur- und Heilkunde. 
*Regensburg, K. bayerische botanische Gesellschaft. 

— , naturwissenschaftlicher Verein. 


Reichenbach, vogtländischer Verein für allgemeine und 
spezielle Naturkunde. 
*Riga, naturforschender Verein. 
*Rio de Janeiro, Museu Nacional. 


Salem, Massachusetts, the Essex Institute. 
*=San Francisco, California Academy of Natural Sciences. 
"Santiago, Deutscher wissenschaftlicher Verein. 
=Schneeberg, wissenschaftlicher Verein. 

St. Gallen, naturwissenschaftliche Gesellschaft. 
#=St. Louis, Missouri, Academy of Sciences. 

Stettin, Entomologischer Verein. 
*_—, Gesellschaft für Völker- und Erdkunde. 
"Strassburg, meteorologischer Landesdienst Els.-Lothringen. 
"Stuttgart, Verein für vaterländische Naturkunde. 


Trier, Gesellschaft für nützliche Forschungen. 
Triest, Societa Adriatica di Science naturali. 


"Ulm, Verein für Mathematik und Naturkunde. 
*Upsala, Geological Institution of the University. 
"Washington, Smithsonian Institution. 

—, National Academy of Sciences. 
*—, United States Geological Survey. 
*—, The United States naval Observatory. 
"—, Departement of Agriculture. 
*Wernigerode, naturwissenschaftlicher Verein des Harzes. 
*Wien, K. K. geologische Reichsanstalt. 

—, K. K. zoologisch-botanische Gesellschaft. 
"—, K. K. Gartenbau-Gesellschaft. 
*"—, K. K. naturhistorisches Hofmuseum, I. Burgring. 

—, Verein für Verbreitung naturwissenschaftl. Kenntnisse. 
*—, naturwissenschaftlicher Verein an der Universität. 
*Wiesbaden, nassauischer Verein für Naturkunde. 

Würzburg, polytechnischer Verein. 

"Zerbst, naturwissenschaftlicher Verein. 

*Zürich, naturforschende Gesellschaft. | 

"—, die meteorologische Zentralanstalt der schweizerischen 
naturforschenden Gesellschaft. 

*Zwickau, Verein für Naturkunde. 


RE 


Die Beziehung zwischen Verein und Wissenschaft wäre 
unvollständig gezeichnet, wenn man einige Versuche unerwähnt 
liesse, die zu praktischer Verwertung von Naturprodukten 
führen sollten. So wurde in den vierziger Jahren ein Teil der 
Pflanzenhäuser zur Aufzucht der Seidenraupen benutzt; 
ein lohnender Erfolg wurde jedoch durch klimatische Verhält- 
nisse verhindert. Aus gleichem Grund gab auch die Kultur 
chinesischen Hanfs, die Hofrat Mohr im Garten unter- 
nahm, kein befriedigendes Resultat. Obwohl aus den von Mar- 
seille bezogenen Samen die Stengel zu einer Höhe von 12 Fuss 
emporwuchsen, konnte keine Aussaat für das kommende Jahr 
zur Reife gebracht werden, was besonders deshalb bedauert 
wurde, da der Bast des chinesischen Hanfs an Feinheit und 
Stärke. unseren einheimischen übertrifft. 

Auch ein anderes Unternehmen, das man heute als Heimat- 
schutz bezeichnen würde, die Pachtung der Perlenfischerei 
beiSchönau, konnte durch widrige Umstände zu keinem 
guten Gelingen führen. Karl Theodor hatte 1760 und 1769 aus 
dem bayrischen Wald Perlmuscheln bezogen, um sie in den 
Steinbach bei Ziegelhausen einzusetzen. Als hier der grössere 
Teil bei einer Ueberschwemmung durch den Sand des Baches 
überschüttet wurde, verpflanzte man den Rest in die ruhigere 
Steinach zwischen den Orten Kreuzsteinach und Schönau. Ohne 
auf Geschichte und Ausübungsweise der Perlfischerei genauer 
einzugehen *), sei nur erwähnt, inwieweit unser Verein der 
Wissenschaft zu dienen hoffte, als er sich des Perlenbachs an- 
nahm. Der damalige Vorstand .äusserst sich hierüber folgender- 
massen: „Noch haben wir der Wirksamkeit des Vereins eine 
weitere und gewiss nicht ungeeignete Ausdehnung gegeben. 
Als nämlich durch öffentliche Anzeige die erneute Vergebung 
der Schönauer Perlmuschelbach bekannt wurde, übernahmen 
wir den Bestand derselben auf die nächsten zehn Jahre, und 
haben aus diesem Anlass das freundliche und vertrauensvolle 
Entgegenkommen der hohen Behörde dankbar anzuerkennen. 
Die Uebernahme der einzigen derartigen Anstalt in Baden ge- 
schah nicht, um Vorteil daraus zu ziehen, sondern lediglich 


*) Vergl. Neues Archiv für die Geschichte der Stadt Heidelberg 
Bd, VII S. 134 und Bd. VIII S. 85. 


— 45 — 


aus wissenschaftlichem Interesse, um die wunderbare Bildung 
dieser merkwürdigen Produkte sorgfältig zu beobachten, und 
um durch darauf verwendete Aufmerksamkeit zu erfahren, 
ob und wie weit die in anderen Gegenden unseres deutschen 
Vaterlandes gepflegte Perlenzucht auch bei uns zu einiger 
Ergiebigkeit gebracht werden könnte.“ Den guten Absichten 
des Vereins stand jedoch die Gewinnsucht der Anwohner des 
Baches entgegen, die immer wieder Plünderungen an den 
Muscheln der Steinach verübten, obwohl man strenge Strafen 
auf diesen Frevel gesetzt hatte. Beispielsweise wurde 1823 
ein Schönauer Bursche „für sein Verbrechen mit Eintürmung 
und körperlicher Züchtigung bestraft.“ Dass die behördliche 
Aufsicht nicht ausreichte, den Muscheldiebstahl zu verhüten, 
musste der Verein schon im ersten Pachtjahr erfahren, denn 
mit Bedauern wird im 11. Heft berichtet: „Im vorigen Jahre 
zeigten wir Ihnen an, dass wir die Schönauer Perlenbach in 
Bestand übernommen; unsere Absicht, diese interessante Anlage 
zu erhalten und zu erweitern, schien bei unserem Bestand ver- 
fehlt zu seyn, indem seither mehrere nicht unbedeutende Frevel 
an dem Muschelstand stattfanden, sodass wir für besser hielten, 
die Perlenfischerei an die Eigentümerin der Papiermühle in 
Schönau, Witwe Köhler dahier, in Afterpacht zu begeben unter 
dem Geding, dass die Witwe Köhler die Zahlung des Bestand- 
zinses zu übernehmen gehalten sey, und den Ertrag an Perlen, 
Forellen und Krebsen jeweils mit dem Verein zu theilen habe, 
dem Verein überdies noch das Beaufsichtigungsrecht über die 
Perlenfischerei so wie die Befugnis zustehe, jährlich zweimal 
nach freundschaftlichem Uebereinkommen mit der Afterpächterin 
den Perlbach untersuchen zu dürfen, wodurch ohne Last und 
Verantwortlichkeit unser ursprünglicher Zweck ebenfalls er- 
reicht wird.“ Ob dies wirklich gelang, darüber geben die 
späteren Berichte keine Auskunft. Möglich, dass es auch bei 
dem neuen Pachtverhältnis nicht ohne Differenzen abging, und 
der Verein schliesslich auf die Ausübung seiner Rechte ganz 
verzichtete. Da später die Perlenfischerei dureh gesetzliche 
Regelung zeitlich beschränkt wurde und eine Methode in An- 
wendung kam, die Muscheln zu öffnen, ohne sie beim Suchen 
nach Perlen zu töten, so haben sich die Perlmuscheln bei 


IA 


Schönau bis auf den heutigen Tag in grosser Zahl erhalten 
und sollen dem Pächter des Fischwassers einen ansehnlichen 
Gewinn abwerfen. 


Wie diesen wirtschaftlichen Versuchen ein praktischer 
Erfolg durch die Lage der Verhältnisse nicht beschieden sein 
konnte, so verlief auch in anderer Hinsicht die Geschichte 
des Vereins nicht immer ganz glücklich. Insbesondere die 
Jahre der Revolution haben ihm viel geschadet, indem sie den 
Sinn zahlreicher Mitglieder von den idealen Bestrebungen des 
Vereins ablenkten. Dass auch Finanznot wiederholt schwere 
Sorgen bereitete, ist ein Schicksal, unter dem alle gemein- 
nützigen Vereine zu leiden haben. Wie aber der Landmann 
sein Feld von neuem bebaut, wenn Misswachs ihm die Ernte 


verweigert hat, so sind auch die Kräfte des Vereins durch 


75 Jahre hindurch niemals erlahmt, sondern haben, dank der 
Opferwilligkeit seiner Mitglieder, nnentwegt zu selbstlosem 
Streben zusammengehalten. 


In welcher Weise es dem Verein dadurch gelungen ist, 
seine Aufgaben während der vergangenen Jahrzehnte zu er- 
füllen, hat uns der geschichtliche Ueberblick gelehrt. Da 
hierbei die Museumstätigkeit bis in die jüngste Zeit ausführlich 
behandelt wurde, bleibt nur noch übrig, auch für die Jahre 
1906— 1908 zu zeigen, welchen Anteil der Verein durch seine 
verschiedenen Veranstaltungen am wissenschaftlichen Leben 
unserer Stadt genommen hat. Eine einfache Aufzählung wird 
den nötigen Aufschluss geben, nachdem allgemein bemerkt ist, 
dass zu den Vorträgen (mit Ausnahme jener, die den Fabrik- 
besuchen vorangehen) öffentliche Einladuug erfolgt, und jeder- 
mann unentgeltlich Zutritt hat. 


1906. 


15. Januar: Vortrag des Herrn Prof. Dr. F.Römer aus 
Frankfurt a. M. über: Die Anpassung des 
Walsan das Meeresleben. 


12. Februar, 3 Vorträge des Herrn Prof. Dr. Salomon 
12. März und aus Heidelberg über: 
9. April: Die Eiszeit. 


13. 


11. 


21. 


22. 


24. 


Mai: 


. Oktober: 


und 


. November: 


Dezember: 


Januar: 


. Februar 


und 


. März: 


. März: 


März: 


RUE y 


Geologische Exkursion nach den Basalt- 
brüchen bei Forst unter Führung des Herrn 
Prof. K. Geissinger von hier. 


2 Lichtbildervorträge des Herrn Dr. A.Kopff 
von der Sternwarte Heidelberg über: 
Doppelsterne, 

1. Die Forschungsmethoden, 

2. Die Forschungsresultate. 


Vortrag des Herrn Prof. W.May aus Karls- 
ruhe über: Goethe als Naturforscher. 


1907. 


Unter Benutzung von Demonstrationsmaterial 
des Grossh. Naturhist. Museums Vortrag des 
Herrn Prof. Dr. Lauterborn aus Ludwigs: 
hafen über: Das Vogel-, Fisch- und Tier- 
buch des Strassburger Fischers Leon- 
hard Baldner aus dem Jahre 1666 und seine 
Bedeutung für die Wandlungen in der Tierwelt 
des Oberrheins seit zwei Jahrhunderten. 


2 Experimentälvorträge des Herrn Prof. 
Dr. Max Müller von hier über: 

Hertz’sche Wellen und 

Drahtlose Telegraphie. 


Vortrag des Herrn Professor W. Föhner von 
hier über: Die Porzellanfabrikation. 

Im Anschluss hieran Besichtigung der 
Porzellanmanufaktur Käfertal unter 
Führung der Herren Besitzer Stern & Ell- 
reich. 

Lichtbildervortrag des Herrn Prof. Dr. 


.H:. Schenk aus Darmstadt über: Die Vege- 


April: 


tation des tropischen Urwaldes. 


Vortrag des Herrn Prof. K. Geissinger von 
hier über: Die Geologie der Öberrhei- 
nischen Tiefebene. 


14. 


. Mai: 


BER ich 


Juli: 


1912: 
Oktober 


BD: ET 


Besichtigung der Sternwarte unter Füh- 
rung des Herrn Geheimer Hofrat Prof. Dr. Wolf. 


. Sonntag, 7. Juli, bevor die Jubiläumsausstellung 


dem allgemeinen Besuch geöffnet war, fand für 
den Verein eine Besichtigung der Aquarien- 
ausstellung unter Führung des Herrn Haupt- 
lehrer Glaser statt. Am gleichen Vormittag 
war den Mitgliedern besonderer Zutritt zur 
Palmenhalle gestattet. 

Führung durch das Grossh. Naturhist. 
Museum aus Anlass von 21 neuen Gruppen 
der Reiss’schen Sammlung. 

An der im Zusammenhang mit der Jubi- 
läumsausstellung veranstalteten Fischerei- 
ausstellung beteiligte sich der Verein durch 
eine Vogelsammlung, die den Beständen des 
Grossh. Naturhist. Museums und der Reiss’schen 
Sammlung entnommen war und sämtliche Vogel- 
arten enthielt, die zu unseren heimischen Ge- 
wässern in Beziehung stehen. 

Auch die Eisvogelgruppe war in der 
Fischereiausstellung vom 10.—20. Oktober auf- 
gestellt. 

Ausserdem war aus den Vorräten der Reiss- 
schen Sammlung unter Zuhilfenahme natürlichen 
Pflanzenmaterials eine inhaltsreiche biologische 
Gruppe gebildet worden, die das Vogelleben 
unserer Altrheine wirkungsvoll veranschau- 
lichte und das Interesse der Besucher in be- 
sonderem Mass beanspruchte. 

Für seine Beteiligung an der Fischereiaus- 
stellung wurde dem Verein für Naturkunde die 

silberne Medaille 


/ 
N, 
Rx 
5 
ze 
os 
wr 
. 
CH 
\ 
ö 
N 


zuerkannt. 


2. Dezember: 
18. November: 


19. N ovember > 


23. November: 


16. Dezember: 
21. Januar: 
24. Februar: 
30. März: 

17.: Mai: 

27. September: 


Oktober: 


10. November: 


11. Dezember: 


I ER 


Besichtigung und Erklärung der Pläne des 
Reiss’schen Museums. 

Vortrag des Herrn Professor W. Föhner 
von hier über: Die Glasfabrikation. 
Besichtigung der Spiegelmanufaktur 
Waldhof unter Führung des Herrn Direktor 
Mever. 

Vortrag des Herrn Dr. E. Wolf aus Frank- 
furt über: Das Wattenmeer. 


Besichtigung der Maschinenfabrik Lanz. 


1908. 


Vortrag des Herrn Prof. Dr. Glüek aus 
Heidelberg über: Aus der Biologie unserer 
Wasserpflanzen. 

Vortrag des Herrn Dr. F. Drevermann 
aus Frankfurt a. M. über: Die Entstehung 
der Versteinerungen und ihr Vorkommen 
in den Erdschichten. 


Vortrag des Herrn Dr. Fritz Mahler von 
hier über: Die Tollwut. 


OrnithologischeExkursion nach der 
Reiss’schen Insel unter Führung der Herren 
Prof. W. Föhner und Prof. Dr. E. Zimmer- 
mann von hier. 


Geologische Exkursion nach Schries- 
heim unter Führung des Herrn Professor 
K. Geissinger. 


Astronomische Beobachtungen mit Hülfe 
des von Herrn Geheimrat Reiss der Oberreal- 
schule gestifteten Fernrohrs. 


Besichtigung der Steinzeugwaren- 
fabrik in Friedrichsfeld unter Führung 
des Herrn Prokurist Hennze. 

Lichtbildervortragdes Herrn Dr.L. Günther 
aus Heidelberg über: Seltsame geologische 


Formen. 
4 


SE 


Wer das vorstehende Verzeichnis einer genaueren Ein- 
sicht würdigt, muss. zugestehen, dass es der Verein auch in 
den letzten Jahren an regem Eifer und gewissenhafter Arbeit 
im Dienste der Naturkunde nicht fehlen liess. Diese Tätigkeit 
kommt aber ebenso wenig wie die intensive Museumsarbeit 
der letzten Jahre in unserer Mitgliederliste zu ge- 
bührendem Ausdruck. Weder die absolute Zahl, noch der 
Zuwachs an Mitgliedern entspricht der gemeinnützigen Wirk- 
samkeit unseres Vereins. Ein Vergleich mit früheren Listen 
zeigt sogar, dass manch alter Name, der heute noch Klang 
und Bedeutung in unserer Gemeinde besitzt, sich vom Gross- 
vater zum Vater oder Enkel aus dem Verzeichnis unserer Mit- 
glieder verloren hat. 

Wenn auch im übrigen die Zahl derer, die durch wissen- 
schaftliche Neigung und Art ihrer Stellung zum Anschluss an 
den Verein gekommen sind, gerade seit den letzten Jahren in 
erfreulicher Zunahme begriffen ist, so bedarf der Kreis, aus 
dem unseren Zielen Hilfe kommt, doch noch wesentlicher 
Erweiterung. Darum müssen wir von neuem wieder die Bitte 
an unsere Mitglieder richten, bei Bekannten und unter 
Freunden für die Zwecke des Vereins mii BEifer 
zu werben und zum Beitritt aufzumuntern. 


Nicht ohne Gegenleistung fordern wir zur 
Unterstützung unserer Sache auf. Wem es ein 
Bedürfnis ist, sich mit der Naturkunde vertraut zu machen 
und Einblick in die heimische Natur zu gewinnen, dem geben 
die Veranstaltungen des Vereins, die Lehrkurse, Vorträge und 
Exkursionen mannigfache Gelegenheit dazu. Jene aber, die 
sich am Vereinsleben nicht unmittelbar beteiligen wollen, 
mögen bedenken, dass sie durch ihren Anschluss dazu bei- 
tragen, das naturhistorische Museum als eine Angelegenheit zu 
fördern, deren Durchführung von Mannheim’s Bedeutung ver- 
langt wird und dem Volksganzen ideale Werte schafft. Be- 
kanntlich besteht die sichere Aussicht, dass sich dereinst aus 
Mitteln, die Herr Geheimrat Reiss und seine Schwester 
Fräulein Anna Reiss in freigiebiger Weise zur Verfügung 
gestellt haben, ein imposantes Gebäude am Friedrichsplatz 
erheben wird, um die Mannheimer Sammlungen verschiedenster 


RE ER 


Art aufzunehmen. Auch für die Naturkunde sind weite und 
herrliche, zweckdienliche Räume im künftigen Mannheimer 
Zentralmuseum vorgesehen. Darum gilt es alle Kräfte 
jetzt schon einzusetzen, um einen Naturalienbestand zu erwerben 
und vorzubereiten, wie er notwendig ist, um bei Bevorzugung 
der Heimat ein harmonisches Bild der Natur zu unterwerfen. 
Da die würdige Vollendung dieser Aufgabe nicht nur 
wissenschaftliche Belehrung gibt, sondern auch in 
hohem Mass geeignet ist, die Liebe zur Natur zu wecken 
unddieFreude an der heimatlichen Welt zu beleben, 
so sollte uns niemand, dem wissenschaftliches 
Interesse oder patriotischer Sinn zu eigen ist, 
seinen Beistand versagen. Neue Hilfe zur seitherigen 
Opferwilliskeit unserer Mitglieder würde uns mehr noch als 
bisher befähigen, der Museumsentwickelung einen sicheren 
Rückhalt und eine feste Stütze zu bieten. | 
| Wenn wir aber heute im Rückblick auf die Vergangenheit 
uns dankbar der Generationen erinnern, die den Verein durch 
75 Jahre hindurch in lebensvoller Existenz erhalten haben, so 
können wir ihre Verdienste nicht besser ehren, als dass wir 
uns die Schlussworte eines alten Berichts zu eigen machen, 
mit denen der damalige Verein seiner Vorgänger gedenkt und 
den Zweck seiner gemeinnützigen Wirksamkeit bezeichnet. 


Nicht um Lobeswillen, noch zu eigenem Vorteil sind 
wir tätig. Unser einziges Ziel ist vielmehr, zu erhalten 
und zu mehren, was mit Fleiss und Sorgfalt von unseren 
Vorfahren gepflanzt und seither mit Liebe gepflegt 
wurde; die Frucht unserer Arbeit bestimmen wir den 
künftigen Geschlechtern als Erbteil, zum Segen für 
Wissenschaft und Unterricht, zum reinem Genuss für 
alle Freunde der Natur, zur Ehre und Zierde für 
unsere Vaterstadt. 


SI 


4*F 


Mitglieder- Verzeichnis. 


Seine Königliche Hoheit Grossherzog 
Friedrich I. von Baden 


als gnädigster Protektor des Vereins. 


Als am 28. September 1907 das badische Volk durch den 
Heimgang seines Landesfürsten mit schmerzlicher Trauer er- 
füllt wurde, musste der Verein gleichzeitig den Verlust seines 
hohen Protektors beklagen. Wie sein Vater, Grossherzog 
Leopold, hatte auch der nunmehr Verewigte das Protektorat 
über den Verein für Naturkunde übernommen und dadurch 
huldvoll betätigt, dass seiner Anordnung gemäss das Grossh. 
Naturhistorische Museum einen regelmässigen jährlichen Zu- 
schuss erhält. Gerade im letzten Jahre seines Lebens durften 
wir von neuem die Gunst unseres Protektors erfahren, als 
dieser Beitrag mit seiner Genehmignng wesentlich erhöht 
wurde. 

Die Dankbarkeit, mit der wir uns stets unseres hohen 
Protektors erinnern werden, ist ein Teil der aufrichtigen Ver- 
ehrung, die dem um sein Land verdienten Fürsten ein un- 
vergängliches Gedenken weit über Badens Grenzen hinaus 
gesichert hat. 


Ehrenmitglieder. 


Prof. Dr. P. Ascherson, Geheimer Regierungsrat in Berlin. 

Wilhelm Dokoupil, K. K. Regierungsrat in Wien. 

Carl Reiss, Geheimer Kommerzienrat und Generalkonsul 
in Mannheim. 


num m 


u 
DEI IIND 


IV 
us 


er) 


-] 


SO NOTE] >} 
wi 


+ Kr 


Ordentliche Mitglieder. 


„aberle, J:; Privalier 
. Bahr, Carl, Dr., Spezialarzt 
. Bartz, Oskar, Dr., Arzt 


Becker, Aug. Dr., Arzt 
Behaghel, Aug., Dr., Professor 
Bensinger, Carl, Fabrikdirektor 


. Bensinger, Max, Dr., Spezialarzt 

. Beuttel, Alfred, Professor 

. Bierbach, Walter, Dr., Spezialarzt 
„Bohn, Rene, Dr., Chemiker 

. Borgnis, Max, Dr., Spezialarzt 

. Bräuninger, H., Dr., Spezialarzt 

. Brumm, Georg, Dr., Arzt 

. Cahen, Gustav, Dr., Spezialarzt 

. Cahn, Carl, Dr., Spezialarzt 

. Cohn, Paul, Dr., Spezialarzt 

. Darmstädter, Wilhelm, Kaufmann 
. Dauss, Stephan, Professor 

. Deibel, Ludwig, Dr., Arzt 

. Eckardt, Theodor, Dr., Arzt 

. Ehrmann, Oskar, Dr., Spezialarzt 

. Elsässer, Max, Dr., Spezialarzt 

. Enderlein, Eduard, Dr., Spezialarzt 


Feldbausch, Felix, Dr., Arzt 


SB elsenthal;;s}, Dr. Arzt 

. Firnhaber, Amand, Dr., Arzt 

. Fischer, Emil, Dr., Spezialarzt 

. Föhner, Wilh., Professor 

. Friedmann, Max, Dr., Spezialarzt 
. Fuchs, Robert, Dr., Spezialarzt 

. Fulda, Fritz, Dr., Spezialarzt 

. Gebb, Heinrich, Dr., Arzt 

. Geissinger, Konrad, Professor 

. Geissmar, Friedrich, Dr., Arzt 

. Glaser, Adolf, Dr., Arzt 


Girshausen, Wilhelm, Dr., Spezialarzt 


BEN aS 27 Indie) 


. Graff, Gustav, Dr., Chemiker 


38. Grass, Oskar, Oberamtsrichter 
89. Gutkind, Albert, Dr., Arzt 


. Haas, Karl, Geheimer Kommerzienrat 
. Hanser, Alfred, Dr., Arzt 

. Hasselbeck, Hans, Dr., Spezialarzt 
. Heinikel, Franz, Professor 

. Her&us, Heinrich, Dr., Arzt 

. Heuck, Gustav, Dr., Medizinalrat 

. Hirsch, Louis, Kaufmann 

. Hirschbrunn, Friedrich, Dr., Apotheker 
. Hofmann, P. W., Dr., Fabrikant 

. Hohenemser, August, Dr., Bankier 
.v. Hollander, Paul, Dr., Spezialarzt 
"vw. H 06181, Eritz, Dr, Arzt 

. Hübner, Carl; Dr. Arzt 

. Hummel, Gustav, Privatier 

. Jacoby, Max, Dr., Spezialarzt 


55. Katz, Oskar, Dr., Arzt 


. Kaufmann, Fritz, Dr., Spezialarzt 


»‘. Kaufmann, Martin, Dr., Spezialarzt 


. Keller, Josef, Dr., Arzt 
. Kiefer, Friedrich, Dr., Spezialarzt 


‚0. Kugler, Josef, Dr., Medizinalrat 


. Ladenburger, Hugo, Dr., Spezialarzt 


2. Latte, Markus, Dr., Arzt 


. Lefo, Gustav, Kaufmann 
. Leidner, Joh., Dr., Spezialarzt 


>. Leimbach, Rudolf, Dr., Arzt 


. Lindmann, J., Dr., Medizinalrat 
. Lion, Viktor, Dr., Spezialarzt 


38. Loeb, Berthold, Dr., Arzt 
9. Loeb, Heinrich, Dr., Spezialarzt 


u 
— 


N 


-] -1 1 —1 


—1 
> © 


. Luss, Alfred, Dr., Arzt 

. Magenau, Carl, Dr., Spezialarzt 
. Mahler, Fritz, Dr., Arzt 

. Mampell, Alfred, Dr., Arzt 

. Mann, Ludwig, Dr., Nervenarzt 


ET 


. Mayer, Wilhelm, Dr., Arzt 

. Menger, Georg, Kaufmann 

. Mermann, Friedrich, Dr., Arzt 

. Messer, Hermann, Dr., Spezialarzt 

. Moses, Julius, Dr., Arzt 

. Nemnich, Fr., Buchhändler 

. Nerlinger, Heinrich, Dr., Arzt 

. Neter, E, Dr., Spezialarzt 

. Netter, Josef, Dr., Spezialarzt 

. Neugass, J., Dr., Spezialarzt 

. Nitka, Leop., Dr., Gr. Bezirks-Assistenzarzt 
. Oppenheim, Aug., Bankier 

. Oesterlin, Fritz, Kaufmann 

. Peitavy, Ludwig, Dr., Medizinalrat 

. Reimann, Arthur, Fabrikant 

. Rothmund, Alfred, Dr., Arzt 
2Bot:hmund,; Carl, Dr.,. Arzt 

. Rub, Albrecht, Kaufmann 

. Salz, Albert, Dr., Spezialarzt 

. Schellenberg, Ernst, Apotheker 

. Schlereth, Franz, Dr.,. Arzt 
-»chönfeld, Wilh., Dr., Arzt 

. Schroeder, Ludw., Dr., Arzt 

. Schuh, Bernhard, Dr., Arzt 

.Schwab, Julius, Dr., Spezialarzt 

100. 
101. 
102. 
103. 
104. 
109. 
106. 
10%. 
108. 
109. 
110. 
27, 
112. 


Schwalbe, Otto, Buchhändler 
Seubert, von, Max, Major a. D. 
Seubert, Rob., Dr., Arzt 
Smreker, Oskar, Ingenieur 
Sommer, Max, Dr., Spezialarzt 

DE AUT, Jack. Hr, Arzt 

Steiner, Carl, Dr., Spezialarzt 
Steingrüber, Heinr., Kaufmann 
Stephani, Paul, Dr., Stadtschularzt 
Strauss, J., Dr., Spezialarzt | 
Vieth, Herm., Dr., Chemiker, Ludwigshafen 
MeogTLer,’Mäx.:Dr.,:Arzt 

Vogt, Franz, Professor 


Neu 


113. 
114. 
115. 
116. 
134. 
118. 
119. 
120. 
121. 
122. 
123. 
124. 
#29; 
126. 


erin@elreTen-sIn®; 


127. 
128. 
129. 
130. 
131. 
132. 
133. 
154. 
135. 
136. 
137. 
158. 
139. 
140. 
141. 
142. 
143. 
144. 
145. 
146. 


ey 


Waldbauer, Carl, Dr., Arzt 
Walter, Emil, Buchdruckereibesitzer 
Wegerle, Jakob, Dr, Arzt 
Weighardt, Edgar, Professor 
Werner, Heinr., Dr., Spezialarzt 
Werner, Hermann, Dr., Arzt 
Werner, Horst, Hof-Buchhändler 
Wertheimer, Emil.J., Dr., Arzt 
Wetterer, Josef, Dr., Spezialarzt 
Weyl, Bernhard, Dr., Spezialarzt 
Wingenroth, Ernst, Dr.,. Spezialarzt 
Witzenhausen, Oskar, Dr. Arzt 

Z etiler,:Carl; Dr, Professor 
Zimmermann, Emil, Dr., Professor 


Adolf, Herbert, Dr., Spezialarzt 
Artopoeus, A.,”Dr., Professor 
Bally-Forcart, O. Dr, Chemiker 
Becker, Wilh., Professor 

Bender, Augustin, Fabrikant 

Blum, Friedr., Dr., Direktor 

Dsimski, Dr., Chemiker, Ludwigshafen 
Embacher, Hans, Lehramtspraktikant 
Finter, Jul., Dr., Bürgermeister 
Fischer, Hermann, Professor 

Gemoll, Kurt, Dr., Chemiker 
Gengenbach, Ad., jr., Hofbuchdruckerei-Besitzer 
Gernsheimer, Dr., Arzt 

(sölz, Herm., Lehramtspraktikant 
Gräff, Jacob, Güterbestätter 
Grumbach, Adalbert, Direktor 
a+scheidlen, Emanuel, Professor 
Gumperz, M., Dr., Arzt 

Hahn, Karl, Direktor 

Hanser, Wilh., Dr., Lehramtspraktikant 


147. 
148. 
149. 
150. 
151. 
152. 
153. 
154. 
155. 
156. 
197. 
158. 
159. 
160. 
161. 
162. 
163. 
164. 
169. 
166. 
167. 
168. 
163. 
170. 
141. 
172. 
173. 
174. 
175. 
1106. 
ERi- 
178. 
119. 
180. 
181. 
182. 
183. 
184. 


RE BEER 


Heintze, K., Dr., Oberamtsrichter 
Herth, Ludw., Dr., Arzt 
Hillenbrand, H., Tierarzt 
Hübner, Fritz, Fabrikant 
Kaufmann-Lefo, M., Kaufmann 
Keller, Adolf, Lehramtspraktikant 
Klaiber, Hermann, Professor 
Köhler, M. A., Fabrikant 
König, Gustav, Professor 
Künkler, Albert, Fabrikant 
Lanz, Karl, Dr., Fabrikant 
Lucht, Alfred, Ingenieur 

Matter, August, Fabrikant 
Mauderer, Robert, Professor 
Mayer, Al., Professor 

Mayer, Eduard, Kaufmann 
Meyer, Charles, Direktor, Rheinau 
Muller, Max, .Dr:,; Professor 
Netz, Friedr., Kaufmann 

Nüssle, Ad., Grossh. Forstmeister 
Pfaff, Adr., Apotheker 

3441, urnstz Dr.,-Arzt 

Drerrer, Aus, Dr., Chemiker 
Prelter, Dr. Arzt 

Rainer, Herm., Kaufmann 
Ramspersger, Karl, Dr., Arzt 
Reichert, Ludwig, Güterbestätter 
Reinhardt, Philipp, Kaufmann 
Remmele, Otto, Stadttierarzt 
Röchling, Aug., Kommerzienrat 
Röttinger, Dr. Arzt 

Ruelius, Wilh., Lehramtspraktikant 
Samsreither, Jos., Kaufmann 
Schmeiser, H., Mathematiker 
Schweitzer, Eduard, Fabrikant 
Scipio, Jda 

Scipio, Wilh., Regierungsassessor 
Sieglitz, Dr., Gefängnis-Arzt 


BESFERIEN 


185. Sievert, Dr., Arzt 

186. Sigmund, Heinr., Institutsdirektor 
187. Soherr, Hermann, Bankier 

188. Sommer, Dr., Lehramtspraktikant 
189. Stoll, Alfred, Hoflieferant 

190. Striegel, Adolf, Professor 

191. Thorbecke, Franz, Professor 
192. Tröger, Eugen, Apotheker 

195. Vayhinger, Herm., Apotheker 
194. Vögele, Josef, Fabrikant 

195. Volhard, Carl, Dr., Krankenhausdirektor 
196. Walz, Gerich, Chemiker 

197. Weil, Benno, Bankdirektor 

196. Weiss, F., Dr.,- Arzt 

199. Wichmann, Aug., Ingenieur 

200. Wiener, BD... Dr sArzt 

201. Wolff, Josef, Lehramtspraktikant, Ludwigshafen 
202. Wörner, Heinr., Professor 

203. Wörner, Ludwig, Professor 

204. Zimmern, Ludwig, Kaufmann 
205. Zix, Dr., Medizinalrat 


Dureh:Tod'vrerloren, wir die Herren: | 
Baumann, Karl, Hofrat 
Behrle, Robert, Dr., Medizinalrat 
Kessler, H., Dr., Stabsarzt. a. D. 
Mermann, Alfons, Dr., Medizinalrat 
Schmitz, Ludwig, Dr., Arzt 
Schrader, Hermann, Kommerzienrat 
Stehberger, Dr., Medizinalrat 
Wagner, Josef, Medizinalrat. 


Ausserdem haben wir noch den Verlust unseres Ehren- 
mitglieds 


Dr. Wilhelm Reıss 


zu beklagen. Als hervorragender Amerikaforscher und als 


Si. Ha 


Sohn unserer Stadt verdient er es, dass sein tatenreiches Leben 
in unserem Bericht genauere Erwähnung findet.) 

Johann Wilhelm Reiss war als Sohn des damaligen 
Oberbürgermeisters Friedrich Reiss am 15. Juni 1858 zu 
Mannheim geboren. Nachdem er im Bender’schen Institut zu 
Weinheim für die Universität vorbereitet worden war, widmete 
er sich in Heidelberg naturwissenschaftlichen, insbesondere 
geologischen Studien. Schon während dieser Zeit machte er 
grosse Reisen nach Sizilien, Südportugal, Madeira, den Kana- 
rischen Inseln, den Azoren und bekundete frühzeitig ein aus- 
gesprochenes Interesse für die Vulkanologie, sowie ein grosses 
Talent für geologisch - geographische Aufnahmen im Terrain. 
Seine Doktordissertation über Diabas- und Lavenformation der 
Insel Palma, sowie andere ähnliche geologische Arbeiten waren 
die ersten Früchte seiner Studienausflüge. Er habilitierte sich 
sodann 1864 in Heidelberg als Dozent für Geologie, übte aber 
seine akademische Lehrtätigkeit nur kurze Zeit aus, da ihn 
bald wieder Forschungsreisen nach vulkanischen Gebieten in 
Anspruch nahmen. Kaum hatte er in Gemeinschaft mit Alphons 
Stübel und Karl von Fritsch, dem späteren Professor für Geo- 
logiein Halle, die vulkanischen Gebirge von Aegina und Methana 
untersucht, als der grosse Ausbruch auf der Insel Santorin im 
Jahre 1866 die drei jungen Gelehrten dorthin rief und zu ein- 
gehenden Untersuchungen über diese und ähnliche frühere Er- 
scheinungen im griechischen Archipel veranlasste. 


Reiss war durch diese Arbeiten schon eine geachtete 
Autorität auf dem Gebiet der Vulkanologie geworden und 
fasste nunmehr den Plan, seine Studien auf dem grossartigsten 
Schauplatz vulkanischer Tätigkeit, in den Kordilleren Süd- 
amerikas fortzusetzen, um gleichzeitig auch die allgemeine 
Erforschung dieses Gebietes durchzuführen. In Gemeinschaft 
mit seinem bisherigen Reisegefährten Stübel, einem aus Dresden 
stammenden Privatgelehrten, hat er neun Jahre lang, von 
1868 bis einschliesslich 1876, namentlich die Hochgebirge von 
Columbia, Ecuador, Bolivia und Peru durchwandert. 


*) Vergl. Vortrag über seine Reise in der Gesellschaft für Erdkunde 
zu Berlin 1877; Deutsche Rundschau für Geographie und Statistik 1894, 
No. 7; Zeitschrift der Ges. f. Erdkunde 1908 No. 8 u. a. m. 


1 


Wennschon ihre Reise vorzugsweise geologischen Zwecken, 
insbesondere der Erforschung vulkanischer Gebirge gegolten hat, 
so ist doch auch der geographischen Kenntnis, der Anthropologie 
und Ethnologie manch wertvoller Dienst erwiesen worden. 
In grossen Zügen sei der Verlauf der planmässig unternommenen 
Reise angedeutet. 


Die beiden Forscher betraten bei Santamarta nahe der 
Mündung des Magdalenenstroms Ende Januar 1868 den süd- 
amerikanischen Kontinent. Nach einem Ausflug in das tertiäre 
(rebirge von Tubarä und Sabanalarga wurde der Magdalenen- 
strom bis Honda befahren. Das auf benachbarter Hochfläche 
gelegene Bogotä, war Standort für die Durchforschung Colum- 
biens; es wurden die Salzwerke von Cipaquira, die Kohlen- 
grube und Eisenschmelze von Pacho, die Smaragdgruben von 
Muzo und der grosse Block von Meteoreisen zu Santa Rosa 
eingehend besichtigt und zwischenhinein „den tropischen 
Sumpffiebern erster Tribut bezahlt“. Während nun Stübel den 
Magdalenenstrom weiterhin nach Süden verfolgte, überschritt 
Reiss zwischen Lerida und Manizales die Zentralkordilleren 
und nahm seinen Weg durch das Cauca-Tal bis nach Popayan, 
wo er wieder mit seinem Reisegenossen zusammentraf. Von 
Popayan nach Pasto wurden abermals zwei verschiedene Wege 
eingeschlagen. Reiss zog am Westabhang der Ostkordilleren 
dahin, um einige „Volcanitos“ aufzusuchen, von denen Humboldt 
in seinem Höhenverzeichnis berichtet. Die hierbei erfolgte 
Untersuchung der Berge von La Cruz war eine der mühsamsten 
Ezpeditionen seiner ganzen Reise, von grossem Glück aber 
dadurch begleitet, dass er am Ostabhang des Vulkans aus- 
gedehnte Chinawälder entdeckte. Indem er den Weg dorthin 
bekannt gab, schuf er der umliegenden Bevölkerung, die die 
Wälder ausbeutete, eine neue, guten Gewinn bringende 
Erwerbsquelle. Auch in geographischem Sinn war die Auf- 
findung der Wälder insofern von hoher Bedeutung, als zur 
Abfuhr der gewonnenen Chinarinde ein neuer Handelsweg nach 
dem Amazonenstrom geschaffen und damit zum ersten Mal 
Columbien und Brasilien in direkte Verbindung gebracht 
wurde. Nach halbjährigem Studium von Pasto’s vulkanischer 
Nachbarschaft wurde das Arbeitsgebiet nach der unterm 


— bl — 


Aequator befindlichen Hochebene von Quito verlegt. Die 
Hauptstadt Ecuador’s war von Weihnachten 1869 ab fünf 
Jahre lang der Mittelpunkt für zahlreiche Exkursionen, die 
bald getrennt, bald gemeinsam von den beiden Forschern 
unternommen wurden, um die Berge der Ost- und Westkordilleren 
auf ihre geologische Beschaffenheit hin zu untersuchen. In 
dieser Zeit gelang es Dr. Reiss, als erster Europäer in den 
Grund des Cotopaxi-Kraters hinabzusehen, was vor ihm Hum- 
boldt, Boussingault und Moritz Wagner vergeblich versucht 
hatten. Die Besteigung des Cotopaxi, der mit fast 6000 m der 
höchste tätige Vulkan der ganzen Erde ist, wird in der Literatur 
als eine der glänzendsten aller alpinistischen Leistungen ge- 
feiert. 

Im Herbst des Jahres 1874 trafen sich Reiss und Stübel 
nach langer Trennung an den Abhängen des Chimborazo, um 
gemeinsam die Reise nach der Küste anzutreten, der entlang 
die Fahrt nach Lima führte Hier wurde ihnen durch eine 
gerade ausgebrochene Revolution ein Aufenthalt von mehreren 
Monaten aufgezwungen, den sie teilweise dazu benützten, um 
zum ersten Mal bei Ancon in der Nähe des Meeres ein alt- 
peruanisches Gräberfeld in systematischer Weise aufzudecken. 
Nachdem die Küste noch eine Strecke weit nach Norden bis 
Pacasmayo verfolgt worden war, begann die Durchquerung 
Südamerikas. Beim Orte Celeodin wird der westliche Höhenzug 
des über 2000 Meter tief eingeschnittenen Maraüontales über- 
schritten; jenseits des Flusses geht es mühsam wieder aufwärts, 
bis schliesslich in Cachapoyas ein längerer Aufenthalt ge- 
nommen wird, um von hier aus mannigfache Ueberreste alter 
Indianerbauten kennen zu lernen. Jenseits dieses Städtchens 
werden die Wanderer von den herrlichen Urwäldern aufge- 
nommen, die sich aus der unermesslichen Amazonasebene nach 
dem Gebirge hinaufziehen. Von den Quellflüssen des Riesen- 
stroms dient der Rio Huallaga zu einer nicht ganz ungefähr- 
lichen Fortsetzung der Reise, denn dessen Stromschnellen und 
Wirbel konnten nur auf einem von Indianern geleiteten Floss 
durchfahren werden. Reiss bedauert in der Schilderung seiner 
Reise, dass diese zum Teil pfeilschnelle „anregende Fahrt“ 
schon bei dem Salzfelsen Callanayacu zu Ende war, denn von 


BERBE 


dort aus bot die Weiterreise keine Schwierigkeit mehr, nament- 
lich als von Yquitos ab gutgehende Dampfer bis nach Para 
an der Mündung des Amazonas zur Verfügung standen. Reiss 
konnte hierauf noch eine Fahrt längs der brasilianischen Küste 
unternehmen, sah sich aber durch seinen Gesundheitszustand 
gezwungen, im April 1876 nach Europa zurückzukehren, 
während Stübel noch bis zum Herbst des folgenden Jahres in 
Südamerika zu Forschungszwecken verweilen konnte. 


Seinen Wohnsitz nahm Reiss in Berlin, wo er die Be- 
obachtungen und Sammlungen der Reise meist wieder in Ge- 
meinschaft mit Stübel wissenschaftlich verarbeitete. Zuerst 
erschien in den Jahren 1880—1887 das 3 Foliobände umfassende 
Prachtwerk über „Das Totenfeld von Anconin Peru. Ein 
Beitrag zur Kenntnis der Kultur und Industrie des Inka-Reiches 
nach den Ergebnissen eigener Ausgrabungen von W. Reiss und 
A. Stübel.*“ Die Gräberfunde hatten sie dem Berliner Museum 
für Völkerkunde zum Geschenk gemacht, während andere für 
den Kulturstand südamerikanischer Völker wichtige Sammlungen 
dem Museum für Völkerkunde zu Leipzig übergeben und gleich- 
falls literarisch verwertet wurden. Eine weitere wertvolle ethno- 
graphische Arbeit bilden die „Indianertypen aus Ecuador 
und Columbia“, eine Sammlung von 28 Lichtdrucken, die den 
Teilnehmern des VII. Amerikanistenkongresses (Berlin 1888) 
von Stübel und Reiss als Festgabe geboten wurde. Die Leitung 
des Kongresses hatte Reiss als Kenner der Materie übernommen. 
Auch in der Gesellschaft für Erdkunde zu Berlin führte er 
Jahre lang den Vorsitz und erwarb sich um das geordnete 
Bestehen dieses Vereins grosse Verdienste. 

Zum grossen Bedauern seiner vielen Freunde, die er in 
seinem gastlichen Hause so oft vereint hatte, verliess er 1892 
Berlin, um auf Schloss Könitz in Thüringen zu wohnen. Hier 
lebte er in stiller Zurückgezogenheit, aber nicht ohne rege 
Verbindung mit der Wissenschaft, als er am 29. September 
1908 beim Krähenschiessen im Park seines Schlosses ver- 
unglückte, noch ehe die Resultate seiner Expedition vollständig 
der Oeffentlichkeit übergeben waren. 

Würden die geologischen und ethnographischen Schätze, 
die Reiss nach Deutschland brachte, allein schon ausreichen, 


A N 


seinen Namen unvergesslich zu machen, so hat ihm viel mehr 
noch die zielvolle wissenschaftliche Tätigkeit in den Kordilleren 
Südamerikas einen hervorragenden Platz unter den Forschern 
dieses Landes für alle Zeiten gesichert. 

Der deutsche Kaiser hatte den verdienstvollen Gelehrten 
durch die Ernennung zum Geheimen Regierungsrat geehrt. 
Die Kühnheit aber, mit der er in unbekannte Gebiete eindrang 
und seinen Fuss auf nie erstiegene Höhen setzte, zugleich auch 
die Anerkennung, die er in Südamerika gefunden hat, kommen 
am besten zum Ausdruck durch die Wiedergabe einer Notiz, die 
am 2. Januar 1873 in „LaVerdat“ (Die Wahrheit) einer Zeitung 
von Quito erschienen ist und in südlich empfundener Weise 
auf die Besteigung des Cotopaxi Bezug nimmt. Es heisst dort: 


Wenn wir in den Zeiten der Heroen und Dichtungen 
Jupiter den Olymp regierend und den Blitzstrahl hand- 
habend, Pluto in der finsteren Unterwelt herrschend, 
die Titanen den Himmel erklimmend uns vorstellen, 
so haben wir in diesen Tagen ein menschlich Wesen 
gleich den Göttern des Heidentums die steilen Abhänge 
des Cotopaxi erklettern sehen, um dessen Spitze zu 
bekränzen und wie ein Wesen von unverbrennlicher 
Eigenschaft in den entzündeten Krater hinabzusteigen. 
Dieser Ruhm war dem Herrn W. Reiss aufbewahrt, 
dem Ersten, der diesen furchtbaren Vulkan mit mensch- 
licher Sohle stempelte. Nur wir, die wir die Hinder- 
nisse, die er besiegte, die Gefahren, denen er trotzte, 
wohl kennen, nur wir können die Grösse des Unter- 
nehmens, das an Heroismus streift, beurteilen. Ehre 
und Ruhm dem Herrn W. Reiss, den wir herzlich und 
nachdrücklich wegen des Gelingens seines tapferen 
Forschungszuges beglückwünschen. Wir bringen ihm 
diesen Tribut unserer begeisterten Bewunderung für 
eine Leistung, die wir als eine wahre Heldentat auf- 
fassen. 


Ausser den Völkermuseen in Berlin und Leipzig hat Reiss 
auch zahlreiche naturhistorische Museen, darunter das hiesige 
mit Zuwendungen aus Südamerika bedacht. Eine wertvolle 


a up = 


Sammlung von Vögeln, die aus der Zeit seines Aufenthalts 
in Quito stammen und unter denen eine ganze Reihe damals 
neuer Arten sich befand, sichern ihm ein bleibendes Gedenken 
in den Sammlungen unseres Grossh. Naturhistorischen Museums. 


Aus dem Nachlass wurde der Reiss’schen Sammlung eine 
ungemein reichhaltige in 4 Schränken untergebrachte und in 
Mappen geordnete Kollektion grosser Photographien über- 
wiesen, die den Süden Europas, den Norden Afrikas und die 
Aufenthaltsorte der südamerikanischen Reise umfasst und sich 
nicht nur auf Naturkunde, sondern auch auf Kunst- und Kultur- 
geschichte in vorzüglichen Abbildungen bezieht. 


Der Vorstand 
des Vereins für Naturkunde 


besteht zurzeit aus: 


. Vorsitzender (Präsident): Med.-Rat Dr. J. Lindmann 

. Schriftführer: Professor W. Föhner 

. Kassier: Buchhändler Fr. Nemnich 

. Bibliothekar: Professor Dr. K. Zettler, Kustos des 
Grossh. Naturhist. Musetms. 

. Stellvertretender Vorsitzender: Dr. M. Friedmann; 
Spezialarzt. 

6. Stellvertretender Schriftführer: Med.-Rat Dr. L.Peitavy. 


BB WW DD — 


Dr 


1835 — 1846 
1846—1852 
1852 — 1874 
1874— 1884 
1884— 1890 


Seit 1890 


— 65° — 


Verzeichnis der Präsidenten 


seit Bestehen des Vereins: 


Oberhofgerichtskanzler Freiherr von Stengel 
Geheimerat Klüber, Exz., Staatsminister 

Graf Alfred von Oberndorff 

Geh. Hofrat Dr. Zeroni 

Oberstabsarzt Dr. Müller 

Med.-Rat Dr. Lindmann 


Verzeichnis der Kustoden 


des Naturalienkabinetts 


seitdem sich dasselbe im Besitz der Grossh. Zivilliste befindet: 


1809— 1812 


1812— 1850 
1835—-1848 
1848— 1850 
1850 —1858 
1858— 1871 
1871—1873 


1873—-1876 
1886—1896 
Seit 1896 


Hofapotheker Bader 

Professer Dr. Succow 

Hofrat Professor Kilian 

Oberarzt Dr. Weber 

Particulier Andriano 

Oberarzt Dr. Weber 

Professor Vogelgesang (Realgymnasium) 
Direktor a. D. Schröder (Realgymnasium) 
Professor. Arnold (Gymnasium) 

Professor Dr. Carl Zettler (Gymnasium). 


eo 


Reisssche Sammlung. 


Di pfälzische Akademie der Wissenschaften sollte in bezug 
;D) auf die Naturkunde ihre Hauptaufgabe darin sehen, die 
„mannigfachen Geschenke der freigebigen Natur in den pfäl- 
zischen Landen zu erforschen.“ Ausser den naturhistorischen 
Veröffentlichungen der Akademie und den Vorträgen ihrer Mit- 
glieder hätte die Erfüllung dieser Aufgabe ihren sichtbaren Aus- 
druck finden Können in einer heimatlichen Tendenz des Naturalien- 
kabinetts. Die Museumsidee war jedoch in jenen Jahren noch 
viel zu wenig geklärt, als dass ein derart bestimmtes Ziel hätte 
verfolgt werden können. Man stand am ersten Anfang der 
Sammeltätigkeit und konnte infolge dessen über eine Häufung 
von Kuriositäten und Monstrositäten, die man in richtiger Er- 
kenntnis als Kabinett natürlicher Seltenheiten bezeichnete, nicht 
weit hinauskommen, wenn auch eine gewisse planmässige Er- 
sänzung der Sammlung und das Bedürfnis nach systematischer 
Ordnung des Bestandes bereits unter Collini, dem ersten Kustos, 
erkennbar ist. 

Es lag im Sinne der Zeit, dass der Verein für Naturkunde, 
als er 1834 das Kabinett übernahm, sich bei seinen Arbeiten 
ausschliesslich von der Systematik leiten liess, die auszubilden 
damals eigentliches Ziel der Naturkunde war. Es entspricht 
dieser Tatsache in verständiger Weise, wenn im Jahre 1835 
der Bericht über die Neuordnung des Museums den bedeutungs- 
vollen Satz enthält: „Um die Gegenstände für den Beobachter 
lehrreicher und zum Unterricht geeigneter zu machen, wurde 
bei allen Zweigen auf systematische Anordnung vorzüglicher 
Bedacht genommen.“ Da sich aber die Systematik auf die 
Organismen der gesamten Welt in gleicher Weise bezieht, also 
keinen Unterschied kennt zwischen Heimat und Fremde, so 


EAN. 


steht sie mit dem ausgesprochen heimatlichen Charakter eines 
Museums in direktem Widerspruch. Dessenungeachtet gibt sich 
aus patriotischen Gründen erst nur andeutungsweise, mit den 
Jahren aber immer deutlicher, das Streben kund, in den 
systematischen Reihen die Objekte der heimischen Natur in 
besonderer Vollständigkeit zu zeigen. In den fünfziger Jahren 
war man sogar übereingekommen, einen Umkreis von 12 Stunden 
um Mannheim als engeres Vereinsgebiet zum Gegenstande der 
besonderen Durchforschung zu machen und nur solche Tiere 
in die anzulegenden Sammlungen. aufzunehmen, von welchen 
mit vollkommener Gewissheit bekannt war, dass sie auf dem 
angegebenen Gebiet gefunden wurden. Zu Anfang eifrig be- 
folgt, geriet dieser Plan aber bald wieder in Vergessenheit, 
und erst im vergangenen Jahrzehnt trat die heimatliche 
Tendenz des Naturalienkabinetts wieder bestimmter hervor, 
bis endlich durch die Reiss’sche Stiftung der Gedanke 
eines Museums für heimatliche Naturkunde zu selb- 
ständiger und rasch voranschreitender Entwickelung gelangen 
konnte. 

Durch die Reiss’sche Sammlung ist aber nicht nur der 
Anfang gemacht, ein Arbeitsziel der Akademie auf dem Museums- 
gebiet zu verwirklichen; auch der Grundsatz, der massgebend 
war für die Tätigkeit der Akademiegenossen, gilt für diese 
Sammlung in gleicher Art. Veritas suprema lex esto, 
Wahrheit soll das oberste Gesetz sein, hiess es in den Satzungen 
der Akademie; Wahrheit in der Darstellung, völlige Ueberein- 
stimmung mit den natürlichen Verhältnissen ist Grundsatz für 
die sämtlichen Gruppen der Reiss’schen Sammlung. Wie die 
Szene in der Natur sich dargeboten hat, in derselben Eigenart 
wurde sie in der Gruppe festgehalten, soweit dies mit den 
Mitteln moderner Museumstechnik jeweils möglich war. 


Die ersten 12 Gruppen (vergl. Jahresbericht 71—72) wurden 
am 9. Juni 1905 der allgemeinen Besichtigung übergeben. Am 
6. Juli 1907 übernahm Herr Oberbürgermeister Dr. Beck namens 
der Stadtgemeinde weitere 21 Biologien als Zuwachs der 
Reiss’schen Stiftung. 

Von diesen Gruppen stammen unter Beifügung der Zeit 
des Fundes 


BEL 


aus der Reiss’schen Insel: 


Spötter . . „122 SUR zer 
Sperber . „2. Zr ao 
Ringeltaube : , 27. se 277 RE 
Nordamerikanischer Truthahn Juni 1906 
Turmfalke . a nl 5. Juni 1906 
Fasan . 2.2 2030788 2 
aus dem Neckarauer Wald: 
Elster: :...7::2%42.5% 2 u. 2 Ss 
Pirol.:: : 2... 2 Eee Er Er 
Wiedehopf . »- 237. VE BR 
Buchfink. 2.7 & 2 2:25 Ss En 
“ Rotköpfiger Würger . . . . 17. Juni 1906 
Rabenkrähe . ...:. % x... 26. Juni 1906 
Kuekuck.: 2: 2 2 y5 777 2228 Fi 
Schwarzspecht . . . . . . . Winter 1906 —1907 
Grosser Buntspecht . . . . 3. Juli 1907 
vom Neckarauer Feld: 
Bebhuhn:- .... „2.2. .: -. = rc Fr 
Hanster . -...- 72 2- Herbsk Tuer 
aus dem Käfertaler Wald: 
Waldgohreule . . :..2. a BE 
Baumpieper . -»...........2.%. 257 Jun! 1985 
Ziegenmelker .. :.-: ...:.... 2. Aug’ 1306 
vom Ketscher Altrhein: 
Bisvöogel‘.. -.2, 3:2. 2, Wa Sa 


Aus bereitwilligem Entgegenkommen des Grossh. Kustos 
konnten diese Biologien in provisorischer Weise in den Sälen 
und im Gang des Naturhistorischen Museums aufgestellt werden. 
Durch die wachsende Zahl der Gruppen wurden aber die 
Räume desselben derart eingeengt, dass immer mehr sowohl 
die Uebersicht der Grossh. Sammlung gestört, als auch deren 
Bearbeitung und Erweiterung behindert wurde. Es muss des- 
halb mit Dank anerkannt werden, dass der Stadtrat auf 
Ansuchen des Vereins einen Teil der Gewerbehalle für 


— 69 — 


gesonderte Aufstellung der Gruppen zur Verfügung gab. Dass 
die mit dem Gewerbeverein zu führenden Verhandlungen zu 
einem guten Abschluss gelangten, ist das Verdienst des Herrn 
Stadtrat Denzel. Für das fördernde Interesse, das er der 
‘Sammlung stets entgegenbringt, sei hierdurch aufrichtiger Dank 
ausgesprochen. Von hohem Wert bei der Neuaufstellung in 
der Gewerbehalle war die Hilfe der Berufsfeuerwehr, die sich 
auch in sonstiger Beziehung unter Leitung des Herrn Brand- 
meister Heil mit grossem Geschick zu Nutzen des Museums 
betätigte. Die Kosten des Umzugs sowie das Gehalt des für 
die Sammlung bestimmten Dieners wurden von der Stadt über- 
nommen. 

Als Vermehrung der Sammlung konnte in den neuen 
Räumlichkeiten die Gruppe des schwarzen Milan montiert 
werden, zu der das Material bereits im Jahre 1907 aus dem 
Ketscher Wald bei Schwetzingen geholt worden war. Gewaltiges 
Astwerk einer Eiche ragt in den Saal hinein und trägt von 
neuem wieder den mächtigen Horst, auf dem drei fast flügge 
Junge gespannten Blicks der Mutter entgegensehen, die zum 
Nest mit Beute kommt. Als neue Gruppen sind ferner das 
Igelnest und der durch die sorgfältige Art seiner Ausführung 
imponierende Hamsterbau zu erwähnen, so dass die Reiss’sche 
Sammlung zurzeit aus 36 Gruppen besteht. Eine Reihe weiterer 
Biologien, für die das Material bereit liegt, konnte noch nicht 
zur Montierung gelangen, da der verfügbare Raum inder Ge- 
werbehalle schon vollständig ausgenutzt ist, denn ausser den 
Gruppen ist in der Gewerbehalle noch eine Sammlung ein- 
heimischer Vögel, Nester und Eier aufgestellt, desgleichen 
eine Kollektion fossiler Knochen, die beim Bau des In- 
dustriehafens durch Baggerarbeiten zutage gefördert wurden. 


Als die Neuaufstellung beendet war, wurden die Gruppen 
nach Besichtigung durch Herrn Oberbürgermeister Martin 
am 8. November 1908 der Oeffentlichkeit übergeben und 
werden nunmehr in ihrer Gesamtheit als „Reiss’sche Samm- 
lung für heimatliche Naturkunde“ bezeichnet. Es ist ein 
merkwürdiges Zusammentreffen, dass diese Uebergabe fast 
auf das Datum genau 75 Jahre später liegt als der Gründungs- 
tag, der 12. November 1835. Aber nicht nur zeitlich genommmen 


bedeutet die Reiss’sche Sammlung eine Art von Denkstein in 
der Vereinsgeschichte, sondern, da die Gründung unserer Ge- 
sellschaft der Einrichtung eines systematisch geordneten 
naturhistorischen Museums galt, so zeigen die biologischen 
(‚ruppen mit Rücksicht auf die biologischen Ziele der heutigen 
Naturwissenschaft besser alsirgend ein anderes Moment unserer 
Geschichte, dass sich die Arbeit des Vereins stets in engstem 
Zusammenhang mit der Entwickelung der Naturkunde vollzogen 
hat. Das Material der Biologien wurde vom Verfasser in gemein- 
samer Arbeit mit Professor Dr. Zimmermann gesammelt und 
nach deren Angaben präpariert. Wesentlich gefördert wurde die 
Ausgestaltung der heimatlichen Sammlung durch die von den 
zuständigen Behörden bereitwillig gegebene Erlaubnis, die für 
die Gruppen notwendigen Tiere unserer näheren Umgebung 
zu entnehmen. Desgleichen gebührt den Herren Fabrikant 
Augustin Bender, Forstmeister Nüssle, Geheimrat Reiss, 
Fabrikant Sinner, Ingenieur Smreker und PBankdirektor 
Tescher der wiederholte Dank des Vereins für die Freund- 
lichkeit, mit der sie ihre Jagdgebiete zu Museumszwecken frei- 
gegeben haben. 


Um von dem Inhalt der Sammlung anschauliche Kenntnis 
zu geben, wurden dem vorliegenden 75. Jahresbericht die Ab- 
bildungen von zehn Gruppen beigefügt, für deren photo- 
graphische Aufnahme wir unserem Vereinsmitglied Herrn 
Professor Heinikel zu Dank verpflichtet sind. Der folgende 
Text soll unseren Mitgliedern und den Besuchern des Museums 
einigen Aufschluss darüber geben, welche Bedeutung die ein- 
zelnen Gruppen in der Lebensgeschichte der zugehörigen Tiere 
spielen, und wie sich allgemeine Beziehungen, die für die ge- 
samte Tierwelt gelten, an den Biologien besprechen und ver- 
anschaulichen lassen. 

Um die spezielle Eigenart des Sperberhorsts im Titelbild 
richtig zu verstehen, ist eine vorherige Besprechung des 
Elsternestes in Abb. 8 notwendig. Im Sprichwort bekannt 
ist die Elster nicht nur durch ihre Schwatzhaftigkeit, sondern 
mehr noch durch ihre Diebsgelüste; glänzende Gegenstände, 
Stücke Glas und Metall, mitunter sogar Schmucksachen, werden 
in ihrem Nest gefunden. Was auch die Elster veranlassen 


Rn 1 


mag, derartigen Prunk nach ihrer Wohnung zu bringen, jeden- 
falls ist solche Zierde in. keinem Nest würdiger und besser 
aufgehoben als gerade im Elsternhorst, der nicht nur mit be- 
sonderer Kunst geräumig ausgebaut, sondern auch in plan- 
mässiger Weise gegen feindliche Ueberfälle sicher gestellt ist. 
Auf schwankem Gipfel erscheint das Nest der Elster als ein 
umfangreicher Klumpen von Reisern, der meist vom äussersten 
Gezweig der Aeste getragen wird, so dass selten ein Mensch 
die Niststelle zu erklettern wagt. PBisweilen wird das Nest 
auch in dichtem Gebüsch nicht viel über dem Boden angelegt; 
das unsere stand auf einer mittelhohen Eiche etwas aufwärts 
von der grossen Pappel im Gehölz zwischen Damm und Rhein- 
ufer. Als ein Nest, das besonders typisch durchgebildet ist, 
hat es in der Reiss’schen Sammlung Aufstellung gefunden. Am 
Elsterbau sind stets zwei Teile zu unterscheiden, die Nest- 
mulde und das Dach. Die Mulde besteht nach aussen hin aus 
einer dichten Lage von Weissdornreisern. Die Dornen zu ver- 
hüllen, wird das Nest hierauf mit Lehm ausgeschmiert, und 
in diesen schliesslich eine dritte Schichte aus Wurzelfasern 
glatt und sauber eingebettet. Ueber der Mulde wölbt sich ein 
Dach, das gleichfalls aus Weissdornstecken gebildet wird; diese 
sind häufig ziemlich kunstlos in einigem Abstand vom Nestrand 
in das Gezweig des Baumes eingelegt, immerhin aber so, dass eine 
regelrechte Haube über dem Nest zustande kommt. Unser Horst 
jedoch gehört zu jenen Kunstgebilden, bei denen sich die Zweige 
des Daches mit jenen der Mulde zu einer vollständigen Kugel 
zusammenschliessen, in der nur eine einzige enge Oeffnung 
zum Einschlupf in das Nest freibleibt. Es ist die auch in 
unserem Bild erkennbare Stelle, auf welche die Elster hinzu- 
streben scheint. Das Schlupfloch war gegen das Innere der 
Baumkrone gerichtet, um einen verborgenen und geschützten 
Zugang zum Horst zu ermöglichen. Das Dach selbst aber in 
seiner Verbindung mit der Nestmulde bietet dem alten Vogel, 
wenn er sich im Nest befindet, die Eier bebrütet oder bei 
seinen Jungen sitzt, einen vollendeten Schutz gegen gefährliche 
Annäherung, von welcher Seite diese auch erfolgen mag. Nach 
allen Richtungen starren die wehrhaften Dornen des Bau- 
materials dem Angreifer entgegen, während die einzige 


SE 
Oeffnung aus sicherer Deckung durch einige Schnabelhiebe un- 
schwer verteidigt werden kann, denn tatsächlich ist der Zugang 
zur Festung so eng bemessen, dass nur mit Mühe und Vorsicht 
die Hand sich hindurchzwängen konnte, um die fünf braun- 
gefleckten grünen Eier der Elster auf ihre ursprüngliche Unter- 
lage zu verbringen. Dass man die Eier auf dem Boden des 
Nestes nur bei besonderer Stellung erblicken kann, ist ein Be- 
weis für die Tiefe der Nestmulde, zugleich aber auch ein 
Beweis für die planvolle Anlage des ganzen Baus. Kräftige 
Winde biegen die Aeste und neigen das Nest, dem die Eier 
entfallen würden, wenn es nicht so tief gehöhlt wäre. Von 
ähnlichen Schutzvorrichtungen machen auch andere Vögel 
Gebrauch, die auf stark schwankende Grundlage bauen. So 
fertigen unsere Rohrsänger, deren Nest zwischen Rohrstengel 
oder auch senkrecht stehende Weidenzweige eingeflochten ist, 
eine Nestmulde, die bei grosser Tiefe mit einem nach oben hin 
verengerten Nestrand abschliest. Nun können Rohr und 
Zweige im Winde wanken, ohne dass die Eier zu Schaden 
kommen oder die Jungen aus dem Nest stürzen. 


Die Festung der Elster ist in unserer Sperbergruppe 
unschwer wiederzuerkennen Wärend in der Regel der Sperber 
im dichten Stangenholz eine geeignete Astgabel aussucht, um 
durch kunstlos zusammengelegte Reiser die Unterlage für seine 
Eier zu bereiten, hat hier ein besonders veranlagtes Sperber- 
paar in einem einzigen, bis jetzt unbekannten, vielleicht nicht 
wiederkehrenden Fall das Dach eines Elsternestes zum eigenen 
Horst sich umgebaut und ergänzt. Nicht nur durch diese 
Seltenheit, sondern viel mehr noch durch ihre harmonischen 
Massverhältnisse und durch besonders gelungene Wiedergabe 
zählt die Sperbergruppe zu den wertvollsten Stücken der 
Sammlung. Auf dem Nestrand sitzt das alte Sperberweibchen 
in genau derselben majestätischen Haltung, in der es die Um- 
gebung des Horstes mit seinem durchdringenden Blick be- 
herrschte. Als wir den Vogel auf der Reiss’schen Insel be- 
seinen Jungen beobachteten, hatte jeder von uns, so verschieden 
auch unsere beiden Standorte waren, das Empfinden, als gelte 
die sprichwörtlich gewordene Schärfe der gelben Sperber- 
augengerade ihm in besonderem Mass. Selbst diese rätselhaft 


Be ED 


vieldeutige Richtung des Blicks konnte in der Gruppe zum Aus- 
druck kommen. Wer in der Sammlung an dem hochragenden 
Sperbernest vorbeiläuft, wird links und rechts ebenso wie an 
der Vorderseite der Gruppe sich von den Sperberaugen be- 
obachtet fühlen. Dass gerade das Weibchen bei den Jungen 
verweilt, ist kein Zufall. In Stunden der Gefahr — und diese 
ist aus langer Tradition immer vorhanden, wenn ein Mensch 
in der Nähe verweilt — bleibt das Weibchen ängstlich rufend 
in der Nachbarschaft des Nestes, während das kleinere, aber 
schöner gezeichnete Männchen feige die Flucht ergreift, wenn- 
sleich es sich im übrigen gemeinsam mit der Mutter eifrig 
um die Pflege und Aufzucht der Jungen bemüht. Woher sie 
die Mittel hierzu beziehen, welch fragwürdige Stellung sie im 
Haushalt der Natur einnehmen, das kam im darauffolgenden 
Jahr zu besonderer Klarheit, als sich wiederum ein Sperber- 
paar auf der Reiss’schen Insel eingenistet hatte. | 


Schon des öfteren war ein Sperber mit Beute im Fang 
über die grosse Wiese der Insel hinweg nach dem Randgehölz 
gestrichen. Als man sich systematisch auf die Suche nach 
dem vermutlichen Horste machte, war er auch bald gefunden, 
und vier Junge im gleichen Dunenkleid, wie es die unsrigen 
zeigen, erhoben sich auf dem Horst, als man sie durch Klopfen 
am Baum aus ihrer Ruhe aufscheuchte. Ihr lautes Schircken 
lockte rasch das Sperberweibchen herbei, das leicht erlegt 
werden konnte. Das: Männchen zeigte sich jedoch nur ein 
einziges Mal in zielsicherer Ferne und liess sich unbekümmert 
um seine Jungen an diesem Abend nicht mehr blicken. Von 
den Jungen wurden drei aus dem Nest genommen; das vierte 
dagegen liess man sitzen, um den alten Sperber wieder an das 
Nest zu bringen. Als man das Weibchen und seine drei Jungen 
auf ihre Nahrung hin untersuchte, zeigten sich die Magensäcke 
prall gefüllt mit den Ueberresten kleiner Vögel. Diese Tat- 
sache wurde als bedauerlich zwar, aber als bekannt hin- 
genommen. Eine wahre Ueberraschung aber gab es am nächsten 
Abend, als wir uns in vorsichtiger Weise wiederum dem Neste 
näherten und auch das Sperbermännchen erlegt hatten. Welch 
eine Henkersarbeit hatte der Vogel an diesem einen Tag ver- 
richtet! Nicht weniger als 14 erbeutete Vögel hatte er seinem 


übrig gebliebenen Jungen zu Nest gebracht. Drei von den Vögeln, 
eine Amsel, eine Haubenlerche und ein Grünfink, waren 
bis auf einige Skelettreste verspeist: von einem alten Haus- 
sperling hatte bereits die eine Körperhälfte und das Eingeweide 
als Nahrung gedient. Die übrigen Vögel lagen ohne Kopf und 
in völlig gerupftem Zustand zu einer wahren Schlachtbank 
angehäuft. Nur einige Federn am Flügelbug liessen jeweils 
die Art noch erkennen. Ausser zwei jungen Hausspatzen 
und vier Waldsperlingen waren dem Stösser noch je 
eine Rauchschwalbe, eine Gartengrasmücke, ein 
Fitislaubsänger und eine junge Kohlmeise zum 
Opfer gefallen. Wenn man bedenkt, dass diese 14 Vögel 
erjagt wurden, trotzdem nur noch ein einziges Junges im 
Nest sass, so darf man annehmen, dass der Räuber zum 
wenigsten die gewohnheitsmässige Arbeit vorhergehender 
Tage wiederholt hatte. Da das Weibchen jedenfalls nicht 
weniger emsig gewesen war, unter den Vögeln des Waldes 
aufzuräumen, so würden die vier jungen Sperber zur Zeit 
der Entdeckung ihres Nestes mit täglich 28 Vögeln, um 
bei einer bestimmten Zahl zu bleiben, gefüttert worden sein. 
Scheinbar ergibt dies ein Uebermass von Nahrung, da das 
vereinzelte Junge nur vier Vögel angenommen hatte. Einmal 
aber waren es die vier grössten der geschlagenen Opfer und 
ausserdem wurden die Reste zweier weiteren Kleinvögel (zwei 
Junge Meisen) im Magen des kleinen Sperbers gefunden. Zieht 
man dies in Betracht und rechnet noch die Tagesnahrung der 
beiden Alten hinzu, so folgt für die ganze Familie mit Sicher- 
heit ein täglicher Mindestverbraueh von ca. 40 kleinen Vögeln. 
Im Monat würden also einer Sperbersippe weit über 1000 Vögel 
zum Opfer fallen, eine Zahl, die ihre Richtigkeit für späterhin 
um so mehr behält, als die herangewachsenen Jungen nicht 
aus der Art schlagen, wenn sie selbständige Raubzüge auf die 
kleine Vogelwelt eröffnen. 

Mit vollem Recht ist deshalb der Sperber auf dem der 
Gruppe beigegebenen Text als ein Schädling bezeichnet, den 
man schonungslos austilgen sollte, denn für seine Existenz 
kann kaum ein berechtigtes Argument des Nutzens angegeben 
werden. Manche wollen ihm zwar eine gewisse Bedeutung 


insofern zuschreiben, als er im Dienste „der natürlichen 
Auslese“ eine allzu grosse Ausbreitung der Sperlinge ver- 
hindere.. Nun tragen aber unsere beiden Sperlingsarten sehr 
viel zur Belebung von Strasse, Anlage und Waldung bei und 
fangen uns namentlich bei der Nachzucht der Jungen eine 
Menge lästiger und schädlicher Insekten weg, bevor sie sich 
beim Landmann im reifenden Acker, oder winters in der ge- 
füllten Scheune und am Futterplatz des Hausgeflügels ihre 
Nahrung holen. Zudem klingt das Gezwitscher des Wald- 
sperlings nicht unangenehm, wenn es sich aus dem Dickicht des 
Gebüschs unter die Stimmen der übrigen Sänger mischt. Selbst 
das Gezänk, das sie allabendlich an ihren Schlafplätzen auf- 
führen, vollzieht sich in so weichen Tönen, dass sie dem Ohr 
des abendlichen Wanderers einen rechten Wohllaut ergeben. 
Wo sich die Sperlinge allzu breitmachen sollten, hat der 
Mensch Mittel genug, dem Uebel zu steuern. | 

Mag man immerhin bei gutem Willen dem Sperber in 
der Verringerung der Spatzenzahl einigen Nutzen zugestehen, 
so kann dies jedoch sicherlich keinen Ausgleich geben gegenüber 
dem immensen Schaden, den sein Mordhandwerk unter der 
übrigen Kleinvogelwelt stiftet. Von der Jagdbeute unseres 
Sperberpaares sind die Schwalben, Grasmücken und Laub- 
sänger nützliche Insektenfresser ; das gleiche gilt während des 
Sommers für Grünfink und Haubenlerche. Die Meisen endlich, 
die neben den Sperlingen vom Sperber am meisten verfolgt 
werden, sind unsere grösste Hilfe gegen die Schädlinge des 
Waldes, da sie auch den Winter über Baum für Baum nach 
Eiern und Larven, nach Puppen und Insekten absuchen. So 
ergibt sich im vorliegenden Fall, dass der zweifellose Schaden 
des Sperbers weit grösser ist als der ohnehin fragliche Nutzen. 
Dies Resultat wird nur noch bestärkt, wenn man als weitere 
Opfertiere Distelfinken, Hänflinge, Bachstelzen usw. erkennt. 
Noch bleibt der Einwurf zu widerlegen, als fange er nur die 
schwachen und ungeschickten dieser Vögel weg und trage 
dadurch wiederum zu einer Auslese bei, die nur starke und 
sewandte Finken und Meisen übrig lasse. Bei der Menge von 
Vögeln jedoch und bei der hinterlistigen Art, wie er sie über- 
fällt, kann dies sicher nicht richtig sein. 


BB ar 


Wenn sich der Baumfalke mit der Schwalbe an Ge- 
schwindigkeit des Fluges misst, und der Wanderfalke die Brief- 
taube an Schnelligkeit zu überholen sucht, so wird von den 
Artgenossen die weniger flugfertige Schwalbe und die lang- 
samere Brieftaube am ersten dem Feinde unterliegen, die 
schnelle und ausdauernde die Gefahr überstehen. Wenn der 
Habicht auf eine Rebhuhnkette Jagd macht, so gerät ihm — 
von den angeschossenen abgesehen — sicherlich das kranke 
und altersschwache Huhn zuerst in die Fänge. In solchen 
Fällen kann man im naturwissenschaftlichen Sinn von einer 
Auslese reden, die als wichtiger Gesundungsfaktor immer wieder 
jene Individuen in der Natur ausschaltet, die mit geringeren 
Fähigkeiten für den Kampf ums Dasein ausgerüstet sind. Indem 
nur die besseren sich behaupten und zur Fortpflanzung kommen, 
trägt die Auslese nicht nur zu guter Erhaltung, sondern auch 
zu steter Vervollkommnung der Rasse bei. 


Solche Ueberlegung kann jedoch auf die Fangmethode 
des Sperbers keine Anwendung finden. In einer Bodensenkung 
sucht er unvermerkt an die Stieglitze heranzufliegen, um einen 
der bunten Sänger mitten in seiner Mahlzeit bei den Distel- 
samen oder Nachtkerzen zu überrumpeln und in den Klauen 
fortzutragen. Lücken im Buschwerk benutzt er, plötzlich in- 
mitten des Schwarms der Meisen aufzutauchen. In niederem 
Flug, durch die Getreidewand gedeckt, erscheint er wie aus 
dem Boden hervorgezaubert bei der ahnungslosen Spatzen- 
schar oder schwingt sich verschlagener Weise knapp über den 
First der Scheune hinweg, um im Bauernhof einen der er- 
schreckten Sperlinge zu packen. Da aber dem heimtückischen 
Ueberfall alte und junge, starke und schwache Vögel ohne 
Auswahl unterliegen, so kann keine Rede davon sein, dass der 
Sperber eine wohltätige Auslese unter der Kleinvogelwelt be- 
wirkt. Nirgends zeigt er sich im offenen ehrlichen Kampf: 
dem Unheil vorhergehende Warnung ist der einzige Schutz 
gegen sein gemeines Treiben. Tatsächlich unterhalten die 
Meisen eine Art von Signaldienst, um sich gegenseitig den 
Räuber anzuzeigen. Sobald sie ihn irgendwo gewahr werden, 
lassen sie eine zusammenhängende Reihe von Pfeiflauten hell 
ertönen, die sofort vom Nachbar aufgenommen werden und 


| 
|] 


sich durch die ganze Waldung fortpflanzen, dem Flug des 
Sperbers vorausgehend. In solchen Fällen ist ihm der Beute- 
zug gründlich verdorben, denn auch die übrige Vogelwelt kennt 
dies gegebene Signal. Was sich im Bereich der Warnungs- 
töne befindet, stürzt sich eiligst in das dichte Unterholz, aus 
dem der Sperber keinen Vogel greifen kann. Wo im gelichteten 
Wald oder auf freiem Feld keine nahe Hecke Rettung ver- 
spricht, ducken sich die armen Vögel platt auf die Erde und 
verharren bewegungslos in der Hoffnung, übersehen zu werden, 
denn ängstliches Flattern liefert sie mit Sicherheit in die Fänge 
des Feindes. 

Die Signaltöne der Meisen zeigen dem kundigen Jäger 
willkommene Gelegenheit, um für den Wegelagerer unter den 
Raubvögeln die Flinte bereit zu halten. Da der Sperber, kaum 
gesehen, wieder verschwunden ist, gehört einiges Geschick dazu, 
ihn aus der Luft herunterzuholen. 


So verdienstvoll und berechtigt demnach die Austilgung 
des Sperbers ist, so sehr muss es bedauert werden, dass unter 
seinem schlimmen Ruf ein anderer Raubvogel seiner Grösse, 
der Turmfalke, mit Unrecht viel zu erdulden hat. Die Art 
seines Nestes ist aus Abbildung 4 zu ersehen; es stammt 
gleichfalls von der Reiss’schen Insel und war auf dem wag- 
rechten, durch Windbruch gekürzten Ast einer Eiche angelegt. 
Im Horst befinden sich 5 Junge, von denen aber in unserem Bilde 
nur drei sichtbar sind. Die beiden andern ruhen auf dem 
Boden des Nestes, wogegen ihre Genossen bereits keck und 
selbstbewusst von hoher Warte der Welt entgegensehen, die 
sie demnächst mit ihrem Flug durchmessen werden. Das 
Eigentümliche am Flugbild des Turmfalken besteht in einem 
raschen Vibrieren der Flügel, durch das er sich oftmals 
minutenlang und häufig nicht viel über dem Boden an derselben 
Stelle in der Luft erhält, bis er sich mit angehaltenen Flügeln 
auf die erspähte Maus, seine hauptsächlichste Beute, herab- 
stürzt. Nur allzu oft wird ihm das Rütteln auch zur eigenen 
Verderbnis, wenn ein unkundiger Jäger den Vogel, der so 
meisterhaft am gleichen Platz zu schwingen weiss, zum bequemen 
Ziel für seine Flinte nimmt. 


Be 


Ueberhaupt wird von den sämtlichen sog. Raubvögeln 
keiner so unschuldig verfolgt und so mühelos erlegt als gerade 
der harmlose und zutrauliche Turmfalke. Nicht nur bei den 
jungen und alten Vögeln unserer Gruppe, sondern auch bei 
zahlreichen anderen Rüttelfalken, die uns gebracht wurden, 
zeigte die Magenuntersuchung neben Insekten stets und aus- 
nahmslos nur Ueberreste von verzehrten Mäusen aller Art. 
Mit tiefem Schmerz muss deshalb einer Episode gedacht werden, 
die sich nicht allzu fern von Mannheim ereignete, und deren 
Zeuge wir sein mussten. 


In einer lang sich hinziehenden Pappelreihe hatte ein 
Falkenpaar kunstgerecht sein Nest errichtet, in dem die 
künftige Familie gross gezogen werden sollte An einem . 
Sonntag Vormittag aber kamen drei Jägersmannen, spürten 
die alten Vögel auf und jagten sie durch Anschlag der Bäume 
von Pappel zu Pappel nach einem für ihre Flinte geeigneten 
Platz; obwohl sie mehrere Mal fehlten, fiel ihnen schliesslich 
doch einer der Falken zum Opfer, während der andere mit 
eigentümlichem Gewimmer über den Rhein entfloh. Offenbar 
gehörten die Attentäter zu jenen Schützen, die sich durch Pacht 
und Schiesspass das Vorrecht erwerben, ungehindert in Flur 
und Wald herumzupürschen, für die Natur aber, die ihnen 
entgegentritt, wenig Verständnis haben. Nicht das weihevolle 
Versenken in die Geheimnisse der Tierwelt, sondern die Freude 
am Schiessen und Töten ist ihnen das Hauptvergnügen der 
Jagd. 

(sewiss mag es bei bestimmten Vogelarten zutreffen, dass 
man in besonderen Fällen für einzelne Reviere die Frage, ob 
schädlich oder nützlich, offen lassen muss; der so oft erlegte 
Turmsperber gehört jedoch keinesfalls zu den zweifelhaften, 
denn er hilft sein redlich Teil mit, dem Landmann die Mäuse- 
plage zu mildern. Mit vollem Recht ist daher der Turmfalke 
durch das Vogelschutzgesetz geschützt. Für den Jäger, der 
ihn trotz des Nutzens absichtlich verfolgt, ist der Rüttelfalke als 
Jagdtrophäe ebensowenig ehrenvoll, wie die Waldohreule, die 
sich desgleichen fast ausschliesslich von Mäusen ernährt. 

Im Käfertaler Wald sind gewisse Stellen vorhanden, an 
denen sich die Waldohreulen zur Nachtzeit in grösserer 


ME. 12 Ne 


Anzahl einzufinden pflegen. Der Boden dieser Sammelplätze 
ist geradezu übersät mit grauschwarzen Haarballen, in die 
eine Unmasse kleiner Knöchelchen eingehüllt sind. Mit Leichtig- 
keit könnte man aus dem umheriiegenden Eulengewöll tausende 
der kleinen Schädel sammeln, die durch die winzigen Nage- 
zähne ihre Zugehörigkeit zum Skelett der Maus verraten. - Die 
derart sich ergebende Nützlichkeit unserer Ohreule wird durch 
Untersuchungen über Eulengewölle bestätigt, die Rörig in der 
Deutsch. Jägerzeitung veröffentlicht hat. In 6025 Gewöllen 
der Waldohreule konnte er nicht weniger als 9856 Mäuse ver- 
schiedener Art = %,9 Y%, der Gesamtnahrung nachweisen, wozu 
noch 1%, Maulwürfe und Spitzmäuse kommt. Der Unzahl 
von Mäusen stehen im Ganzen 171 sicher nur gelegentlich 
ergriffene Vögel gegenüber, und, was den Jäger am meisten 
interessieren wird, nur 6 Junghasen und Kaninchen haben zur 
Bildung der 6025 Gewölle beigetragen. Aehnlich und zum Teil 
noch günstiger lauten die Resultate für die übrigen Eulenarten, 
den Waldkauz nicht ausgenommen, der bei 606 Gewöllen nur 
8 Junghasen und ein einziges vielleicht krankes Rebhuhn er- 
jagt hatte. 


In der Nähe eines solchen Gewöllplatzes hatte die auf 
unserm 2. Bild wiedergegebene Eulenfamilie ihren Wohnsitz 
im Käfertaler Walde aufgeschlagen. Der Szenerie liegt die 
Zeit des hellen Tags zu Grunde. Im hohen Wipfel der Kiefer, 
im dichten Gewirr der Nadeln sitzt unkenntlich eine der alten 
Eulen ; im Nest ruhen dicht zusammengedrängt die vier Jungen, 
durch ihr Dunenkleid einem Stück weissen Pelzwerks nicht 
unähnlich. Wohl verbringen die Eulen den grössten Teil des 
Tages im Schlaf; das gut ausgebildete Gehör jedoch ist fein 
genug, um selbst geringste Störungen zum Bewusstsein des 
Vogels zu bringen. Auch für unsere Gruppe muss etwas 
Verdächtiges in der Umgebung aufgetreten sein, dem die alte 
Eule mit halb geöffneten Augen ihre Aufmerksamkeit zuwendet. 
Jedenfalls ist die rauh schreiende Krähe auf dem gegenüber- 
liegenden Baum oder das ankletternde Eichhorn eine voll- 
ständig neue Erscheinung für das etwas erhobene Junge, das 
sich in beherzter Weise von dem Federnknäuel seiner Ge- 
schwister losgelöst hat und mit der Mutter in gleicher Richtung 


sieht. In niedlichem Mass zeigt es bereits die sogenannten 
Ohren, die ihm später als aufstellbare Federbüschel ein so 
sonderbares Aussehen verleihen. Dieses und die nächtliche 
verborgene Lebensweise tragen wohl die Hauptschuld daran, 
dass die Waldohreule so sehr verkannt und verfolgt wird. 
In dem Missverhältnis zwischen Nutzen und Anerkennung 
ist die Eule ein trefflicher Beleg für das vielgebrauchte 
Sprichwort: Der Schein trügt. Während aber bei der Wald- 
ohreule die Täuschung auf einer Nichtachtung der guten 
Eigenschaften beruht, so trifft das Umgekehrte für einen anderen 
Bewohner des Waldes, den Eichelhäher zu. 


Wer sich durch Aeusserlichkeiten imponieren lässt, für den 
ist der Guther ein klassisches Beispiel, wie sehr durch prunkhaftes- 
Kleid und feines Gebahren innere Fehler verborgen werden 
können. Wenn man ihn nur aus gelegentlichem Zusammen- 
treffen kennt, wird man das grösste Gefallen an ihm finden. 
Er ist nicht nur einer unserer schönsten Vögel; er weiss als 
trefflicher Unterhalter auch durch das Nachahmen von aller- 
hand Stimmen und Geräuschen meisterhaft zu glänzen. Sein 
äusseres Kleid mit dem schwarz-weiss-blau gemusterten Flügel 
ist ohne Einschränkung schön zu nennen. In zarter Andeutung 
findet sich diese Farbengruppierung auch auf den Schwanz- 
federn vor, ist manchmal sogar über den Oberkopf ausgebreitet. 
Asiatische Genossen treten ganz und gar in dreifarbigem 
Gewande auf selbst in jenen Gefiederpartien, wo unser Guther 
durch ein verschieden nüanciertes Weinrot ausgezeichnet ist. 
Infolge ihrer Farbenpracht gefällt die Hähergruppe (Abb. 7) 
dem Besucher des Museums in besonderem Mass, umsomehr 
als die Jungen der Familie das Kleid der Alten zeigen. Die 
Bewunderung wird noch grösser, wenn man den Häher als 
Stimmenimitator kennen lernt. 

Wer im Freien die Vogelstimmen beachtet, der weiss von 
zahlreichen Täuschungen zu berichten, die ihm der Guther 
bereitet hat. Insbesondere versteht er meisterhaft als eine Art 
von Lockruf das Hiäh der Raubvögel nachzuahmen. Nur ein 
etwas weicherer Klang hindert den Kundigen daran, in den 
oft begangenen Fehler zu fallen, an einer Stelle des Waldes 
einen Habicht oder Bussard zu suchen, wo der Häher mit 


RAR 


srosser Fertigkeit durch die Aeste des Baumwipfels dahinhüpft. 
Die verschiedensten Vogelstimmen, das Bellen des Hundes, das 
Wiehern des Pferdes, selbst das Quietschen des Wagenrades 
u.a. m. sind ihm Themen, an denen er mit sicherem Erfolg 
seine Stimmfähigkeit versucht. Es ist eine wahre Freude, ihn 
in guter Stunde zu belauschen, wenn er die Stücke seines Re- 
pertoirs wiederholt oder gar ein neues einübt, wie dies bei 
einem Vogel zu hören war, als er deutlich erkennbar den 
Schwarzspecht kopierte, der als seltener Insasse seit 2 Jahren 
im Neckarauer Wald sich aufhält. 

Wennschon demnach Gewand und Stimme des Hähers 
einen sympatischen Eindruck hervorrufen, so muss er doch als 
verwerflicher Geselle bezeichnet werden, sobald man die Art, in 
der er seine Existenz behauptet, etwas genauer betrachtet. In 
dieser Hinsicht ist er ein rechter Hochstapler zu nennen: ge- 
sittet und unschädlich, wenn die Möglichkeit zu schlimmen 
Taten fehlt; räuberhaft und schädlich, so lang und so oft sich 
günstige Gelegenheit bietet. Beide Seiten seiner Natur sind in 
der Gruppe zum Ausdruck gebracht. Das räuberische Wesen 
des Hähers zu kennzeichnen, ist der eine Alte dargestellt, wie 
er einen jungen Fasan zum Nest bringt, den er auf der be- 
nachbarten Wiese gefangen und erwürgt hat, um ihn als aus- 
giebigen Bissen der Nachzucht vorzulegen. Auch für ihn selbst 
sind junge Vögel eine Lieblingsspeise, wenn sie wehrlos erst 
einige Tage aus dem Ei gekommen sind. Ausser dem rot- 
rückigen Würger, der Rabenkrähe und der Elster ist kein 
anderer Vogel mit gleicher Raubgier darauf bedacht, am Boden 
sowohl wie im dichten Gebüsch die Nester kleiner Vögel auf- 
zuspüren, um sie schonungslos zu plündern ohne Rücksicht auf 
den Klageruf der Alten, die ihn durch ihr Jammern vergeblich 
zu verscheuchen suchen. Namentlich in Zeiten schlechter 
Witterung, wo die Insektennahrung knapp wird, ist er der 
schlimmste Feind der jungen Vogelwelt. Dagegen gelingt es 
ihm selten, das flügge Junge oder gar den alten Vogel zu 
fangen, weil ihm die Fähigkeit gewandten Fluges fehlt. Wo 
sich jedoch ein Gutherpaar niedergelassen hat, dort kann sich 
in der Nachbarschaft keine andere Vogelfamilie auf die Dauer 
behaupten ; ihr Nest wird zerstört, und die Brut vernichtet. 

6 


AN 


Der Häher erscheint weniger abstossend, sobald man in 
der Gruppe den zweiten Alten beachtet, wie er den hungrigen 
Kindern eine grosse Heuschrecke verfüttert. Alsharmloser @eselle 
endlich erscheint er, wenn die Eicheln zur Reife gelangt sind. 
Von diesen Früchten nährt er sich zur Winterszeit fast aus- 
schliesslich und weiss Vorräte derselben geschickt zu verstecken 
und später wieder zu finden. Wo die Eicheln gut gediehen 
sind, sammelt er sich im Verlauf des Herbstes in grösseren 
Mengen an und erfüllt den ganzen Winter über den Wald mit 
einem heiseren Geschrei, das ihnen eine Art von Unterhaltung 
zu sein scheint, wenn sie in grösserer Zahl beisammen sind. 
In solchen Gegenden hat dann der Jäger, dem die schlimmen 
Häher-Eigenschaften bekannt sind, die beste Möglichkeit, diese 
Nestplünderer zu dezimieren. Die schön gezeichneten Guther- 
flügel könnten sehr wohl zur .Garnitur der Damenhüte Ver- 
wendung finden. Für diesen Fall könnte man sich mit dem etwas 
barbarischen Hutschmuck einigermassen aussöhnen, weil er das 
Gute hätte, zur Vertilgung einer ungemein schädlichen Vogelart 
beizutragen. 


Es ist hier nicht der Platz, auf die Verheerungen hin- 
zuweisen, die meist mit grosser Grausamkeit unter der Vogel- 
welt angestellt werden, um die Federn für den Putzhandel zu 
liefern. Es sei nur erwähnt, dass dem Hutschmuck zuliebe 
regelrechte Expeditionen zum Abschuss unserer schönsten Vögel 
ausgerüstet werden, und dass viele Arten bereits gänzlich aus- 
gerottet worden sind. Um diese Angaben durch Zahlen zu 
belegen, entnehmen wir dem Jahrbuch 1908 für Vogelkunde, 
dass in der zweiten Hälfte des Jahres 1907 nicht weniger als 
19742 Paradiesvögel zu Modezwecken auf den Markt nach 
London gebracht wurden, während ausserdem 1411 Pakete 
Reiherfedern und die Gefieder von 115000 kleinen Sängern 
einen Gegenstand des Handels bildeten. Welche Summen würden 
sich erst ergeben, wenn man eine Aufzählung der Bälge von 
Möven und Seeschwalben, der Flügel von Papageien, Glanz- 
tauben und dergleichen vornehmen wollte, die auf den Hüten 
getragen werden! 

Leider sind bei diesen Vögeln des Handels nur allzu häufig 
Schönheit und Nutzen zusammengehörige Attribute Relativ 


2 a 


wenige unter ihnen könnten der Austilgung aus ähnlichen 
Gründen empfohlen werden, wie sie für unsern Guther des 
Näheren ausgeführt wurden. 


In unserer einheimischen Vogelwelt kann die Schilderung 
des Eichelhähers fast ohne Abänderung auf einen anderen 
Schädling, den rotrückigen Würger übertragen werden. 
An Farbenpracht und Stimmbegabung dem Guther ähnlich, im 
Nestplündern mit ihm übereinstimmend, hält sich der Rotrücker 
in unseren Parkanlagen oder am Rande von Waldlichtungen 
auf. Der Beiname Neuntöter, den ihm das Volk gegeben hat, 
verrät, dass er über das momentane Nahrungsbedürfnis hinaus 
die Mordlust betätigt. Eine Gruppe der Sammlung zeigt, wie 
er den Vorrat auf die scharfen Dornen einer Hecke spiesst, 
um ihn dort später wieder abzuholen. Neben zahlreichen In- 
sekten ist vereinzelt eine am Ohr aufgespiesste Maus im Dorn- 
busch angetroffen worden, mitunter auch ein junger Vogel, 
den er bei der Ausräumung eines Nestes nicht sofort verspeisen 
konnte. Wo der Dorndreher ungestört sich niederlassen kann, 
wird er zum Schrecken der kleinen Singvögel, die an Zahl im 
gleichen Mass abnehmen, wie sich der Vertilger ihrer Jungen 
unverfolgt vermehren kann. Im Vergleich mit dem räuberischen 
Rotrücker ist der im Bild wiedergegebene rotköpfige Würger 
ein unschuldiger und friedlicher Geselle zu nennen. Es ist eine 
seltene Ausnahme, wenn diesem ein junger Vogel zum Opfer 
fällt. Zudem kommt er immer nur in wenigen Paaren in 
unserer Gegend vor. 

Dem friedlichen Verhalten des Rotkopfs entspricht auch 
das Thema, das zum Vorwurf für die Gruppe genommen wurde. 
Es soll im Anschluss an das in der Sammlung enthaltene 
brütende Buchfinkenweibchen die Brutpflege des Nesthockers 
gezeigt werden. Der Buchfink, wie ihn die Gruppe natur- 
gemäss wiedergibt, sitzt in still ergebener Art auf seinem Nest 
im Haselbusch, um den Eiern belebende Wärme zu spenden. 
Nach 16--18 Tagen fallen die jungen Vögel nackt und hülflos 
aus dem Ei, zu keiner anderen Bewegung fähig, als weit den 
Schnabel zu sperren, um die dargebotene Nahrung aufzunehmen. 
In diese Zeit, wo die Jungen noch den Wärmeschutz des eigenen 
Kleides entbehren, gehört unsere Würgergruppe. Nach rechts 

6* 


RE 


und links hat der alte Vogel — es ist das Weibchen — die Beine 
gegen die Nestwand gestemmt, So das Gewicht des Körpers 
dem Nest übergebend, lässt er sich mit aller Vorsicht auf die 
Jungen nieder und bedeckt und umhüllt sie mit aufgeplustertem 
Gefieder. Wie das Bild No. 3 erkennen lässt, haben zwei der 
Jungen die Köpfe zwischen den wärmenden Brustfedern er- 
hoben und warten mit weit geöffnetem Schnabel auf das Futter, 
das der am Nestrand sitzende Hahn der Mutter übergeben hat. 

Wer die Opferwilligkeit richtig zu würdigen weiss, mit der 
das Individuum für die Erhaltung seiner Art Sorge trägt, wird 
sich einer gewissen Rührung bei der Würgergruppe ebenso wenig 
erwehren können wie beim Anblick des säugenden Igels, 
der aus dem Reich der Säugetiere als Pendant zum Rotkopf be- 
züglich der Nachkommenpflege gedacht ist. Abb. 9 zeigt seine 
Wochenstube. Als kaum 20 cm tiefe Mulde, zu der zwei Zu- 
sänge führen, war sie am Hochwasserdamm bei Sandhofen 
ausgegraben. Im hohen Gras verborgen und von den Zweigen 
einer Weissdornhecke überwölbt war die mit Halmen ausge- 
polsterte Lagerstätte gerade geräumig genug, um das Weibchen 
und seine Jungen aufzunehmen. Obwohl diese noch ziemlich 
klein sind, darf man doch nur mit einiger Vorsicht nach ihnen 
greifen, sofern man nicht unlieb daran erinnert werden will, 
dass im späteren Alter ihr Stachelkleid, wenn sie sich zu- 
sammenrollen, einen Panzer abgibt, an dem sich Fuchs und 
Hund die Schnauze blutig beissen. Die Stachelkugel ist als 
passive und doch so wehrhafte Verteidigung das einzige Mittel, 
durch das der Igel feindlichen Angriffen gegenüber seine Existenz 
behaupten kann. Sein Gang ist nicht schnell genug, dass er 
durch Flucht sich retten kann; das Gebiss als Verteidigungs- 
waffe zu schwach. Hiermit hängt wohl auch zusammen, dass 
er die Zeit des Tages unter Laub und Moos versteckt in irgend 
einem Schlupfwinkel verschläft und erst bei nahender Nacht 
lebendig wird, seine Nahrung zu suchen. Von seiner Pflanzen- 
kost abgesehen erweist er sich durch die Vertilgung von 
Schnecken und Mäusen als nützlicher Genosse des Menschen. 
Die nahrıungsarme Zeit des Winters verbringt er schlafend in 
Schlupflöchern, denen ähnlich, die ihn tagsüber im Sommer 
verbergen. Dass ihn dort der Blick des Menschen so selten 


— 5 — 


entdeckt, ist nicht nur der geschickten Wahl des Schlafplatzes, 
sondern auch der erdbraunen Farbe seines Stachelkleides zu- 
zuschreiben. Der Igel nimmt dadurch vorteilhaften Anteil an 
jener die ganze Natur durchziehenden Uebereinstimmung 
zwischen der Farbe des Tieres und seiner Umgebung. Ausser 
dem Igelnest sind in der Reiss’schen Sammlung noch der 
Kaninchenbau, die Nachtigallgruppe und insbesondere 
dieRebhuhnfamilie gute Beispiele für diese unter dem Namen 
„Mimikry“ bekannte Anpassungserscheinung. 

Wie sehr das Rebhuhn dem Ackerland an Farbe gleicht, 
ist sogar aus Abbildung 10 unserer Gruppe zu erkennen, denn 
nur Schwer lassen sich die Jungen zwischen den kleinen Erd- 
schollen herausfinden. Wenn die kleinen Hühnchen in Zeiten 
der Gefahr dem Ruf der Mutter folgend sich in Erdfurchen 
niederlegen und bewegungslos in dieser Haltung verharren, 
dann wird ihr erdgraues, mit dunkelbrauner Zeichnung ver- 
sehenes Kleid auch für das schärfste Auge keinen merkbaren 
Unterschied im Aussehen des Bodens ergeben. Indem sich die 
Jungen durch ihr ruhiges Verhalten scheinbar der Gefahr 
preisgeben, entziehen sie sich mit gutem Erfolg den Blicken 
des Feindes. 

Am meisten haben die kleinen Rebhühner unter der Ver- 
folgung des Wiesels zu leiden. Ein solches ist auch in unserer 
(Gruppe im Begriff, sich hinter dem Feldstein her durch Pflanzen 
gut gedeckt an die Rebhuhnkette anzuschleichen. Von der 
Mutter geführt gehen die Jungen sorglos der Nahrung nach, 
während der Hahn von einer Erdscholle aus als getreuer 
Wächter um die Sicherheit seiner Familie bemüht ist. Noch 
kann er den heimtückischen Feind nicht erkennen; aber schon 
sieht er hochaufgerichtet und voll ungeteilter Aufmerksamkeit 
nach dem Feldstein hin, wo er eine verdächtige Bewegung 
der Gräser und Brombeerranken gemerkt hat. Soviel erzählt 
die Gruppe; wie aber wird sich die Szene weiter entwickeln? 

Wer die lauernde Stellung des Wiesels beobachtet, mag 
seine Sorge haben für die Jungen und ein Blutbad für die 
Rebhühner befürchten. Auch wenn wir Wirklichkeit vor uns 
hätten, würde es sicher nicht zu einem Ende solchen Schreckens 
kommen. Im nächsten Moment hat der Hahn den Feind 


erkannt und wird in rührender Aufopferung die ganze Gefahr 
auf sich abzulenken suchen. Mit hinkendem Gang, den er 
durch mühsamen Flügelschlag unterstützt, flieht er vor dem 
Wiesel, stürzt zu Boden und taumelt wieder weiter, eine 
vollendete Schauspielkunst, um sich als leicht er- 
reichbare Beute zu zeigen. Die Absicht, das Wiesel hinter 
sich herzulocken, gelingt ihm vollständig. Des öfteren will 
der blutgierige Räuber das scheinbar kranke Tier in raschem 
Sprung ergreifen, der Hahn schwingt sich aber immer wieder, 
gleich als würde er seine letzte Kraft aufwenden, in kurzem 
Flug empor, um die Entfernung vom Feind bis zu genügender 
Sicherheit zu vergrössern. Das gefährliche Spiel geht erst 
dann zu Ende, wenn der Hahn seinen Verfolger so weit von 
der Familie weggeführt hat, dass diese vor einem erneuten An- 
griff des Wiesels gesichert ist. | 

Eine ähnliche Verstellungskunst findet sich auch bei 
anderen Vögeln, nirgends aber in so virtuoser Weise wie beim 
Rebhuhn. Wer es versteht, mitten unter eine Rebhuhnfamilie 
mit kleinen Jungen hineinzugeraten, der kann mit ziemlicher 
(Gewissheit den Hahn zum gleichen Schauspiel veranlassen, 
wenn er in ruhigem Schritt dem flatternden Tier nachfolgt, 
bis es mit lockendem Giräk und voll Freude über die ver- 
meintlich gelungene Täuschung wieder zur Familie zurückkehrt. 

Wenn mit den Rebhühnern die gegenüber aufgestellte 
Fasanengruppe verglichen wird, so fällt auf, dass sich 
nur die Henne in Gemeinschaft mit den Jungen befindet. 
Der Fasanenhahn fehlt mit Recht, denn er kümmert sich nicht 
um seine Kleinen, deren Pflege er der alleinigen Sorge des 
Weibchens überlässt. Wohl wäre der Hahn ein nahe liegendes 
Mittel gewesen, die einfach-erdfarbene Gruppe zu einem glanz- 
vollen Prunkstück für das Auge auszugestalten. Von einer 
Biologie jedoch könnte dann keine Rede mehr sein; man hätte 
eine Unwahrheit zur Darstellung gebracht. 

Das Rebhuhn ist der einzige Vogel, der den Winter über 
auf freiem Feld im gleichen Gemarkungsteil bei uns ausharrt, 
den er den Sommer über bewohnt hat. _ Die Krähen, die sich 
während des Winters auf den Aeckern unserer Umgebung 
herumtreiben, sind zugewanderte Gäste, die uns im Sommer 


re 


wieder verlassen. Trotzdem sie in ziemlicher Zahl bei uns 
einzutreffen pflegen, erscheint das winterliche Feld vereinsamt 
im Vergleich zum Wald, den auch im Winter noch zahlreiche 
Vogelarten beleben, wenn die meisten Sänger der Nahrung 
halber die unwirtliche Zeit im Süden verbringen müssen. 
Sofern jemand die bei uns ausdauernden Waldvögel kennen 
lernen will, hat er sogar im Winter viel bessere und be- 
quemere Gelegenheit, unsere Meisen und Spechte, den Kleiber 
und Baumläufer zu beobachten, als im Sommer. Solange 
die Brutzeit dauert, bleiben die Meisen über den Wald hin 
verteilt und behaupten paarweise bestimmte Reviere, die gross 
genug sind, die Familie mit Nahrung zu versehen. Diese bis 
zu gegenseitigem Streit innegehaltenen Grenzen kommen aber 
in Wegfall, sobald die letzte Brut herangewachsen ist. Im 
Verlauf des September sammeln sich die verschiedenen Meisen- 
arten zu kleinen Schwärmen und suchen nun vereint den 
Wald nach Nahrung ab. 


Die Reiss’sche Sammlung besitzt zwei solcher Meisen- 
züge, je einen aus dem Neckarauer- und Käfertaler Wald. 
Für den Laubwald am Rhein sind es die Kohlmeisen, Blau- 
meisen, Schwanzmeisen und Sumpfmeisen, die mit dem Kleiber, 
Baumläufer und einigen Wintergoldhähnchen eine Gesellschaft 
bilden, deren Führung ein grosser Buntspecht übernimmt. Sein 
Gix-Ruf lässt die Richtung erkennen, in der sich der Schwarm 
durch den Wald bewegt; durch andauerndes Gezwitscher 
zeigen sich die Glieder des Trupps die gegenseitige Nähe an. 
Wenn man bei einem Spaziergang erst einige der Meisen an- 
getroffen hat, dann kann man mit Sicherheit erwarten, dass 
auch die übrigen der Reihe nach zutraulich vorüberwandern. 
Während der Kiefernwald bei Käfertal ausser den erwähnten 
Meisenarten noch die Haubenmeise und die Tannenmeise be- 
herbergt, sind diese letzteren nur ganz ausnahmsweise im 
Neckarauer Wald zu finden. Es können Jahre vergehen, bis 
man in unserem Auwald durch den Glöckchenton einer zufällig 
dahin geratenen Haubenmeise überrascht wird, wogegen die 
Tannen- und Haubenmeisen im Nadelwald den grössten Teil 
der Meisenschwärme ausmachen. 


BE u 


Auch der Buntspecht führt im Käfertaler Wald eine 
durchaus verschiedene Lebensweise. Er treibt sich dort weniger 
in Gesellschaft der Meisen umher, sondern hält sich auch zur 
Winterszeit als eine Art von Einsiedler abseits von den übrigen 
Vögeln des Waldes. Die Plätze, an denen er sich sesshaft 
gemacht hat, sind nicht schwer zu finden. Wer an einem 
sonnigen Wintertag seinen Gang den Wald querein nach dem 
Standort hoher Kiefern richtet, wird öfters Stellen finden, die 
mit zerfetzten Kiefernzapfen förmlich übersät sind und ihm 
verraten, dass hier etwas Besonderes vor sich geht. Bei 
einigem Verweilen wird er bald ein rhythmisches Klopfen auf 
dem Baum zu hören bekommen; vielleicht waren diese Töne 
sogar die eigentliche Veranlassung, dass er sich der Kiefer 
genähert hat. Schliesslich sieht er auch den Urheber des 
Klopfens vom Baum abfliegen und erkennt, dass er eine 
Spechtschmiede entdeckt hat, wie sie unsere Abbildung 6 . 
anschaulich wiederzugeben sucht. 


Was veranlasst nun den Specht, so ausdauernd in der- 
selben Gegend des Waldes zu verweilen und so emsig am 
gleichen Baum zu hämmern ? Beides hängt damit zusammen, 
dass während des Winters seine Hauptnahrung aus Kiefern- 
samen besteht. In die Samenzapfen der Föhre muss er sich 
bei uns mit dem Eichhörnchen und in anderen Wäldern auch 
mit dem Kiefernkreuzschnabel teilen. Während diesem durch 
die gekreuzten Schnabelhälften eine Art von Pinzette zur 
Verfügung steht, mit Hülfe deren er die Samen unter den 
Schuppen hervorholt, ohne den Zapfen als solchen zu verletzen, 
muss das Eichhörnchen, um die gleiche Nahrung zu erreichen, 
mit seinen meiselförmigen Nagezähnen die Schuppen einzeln 
abstemmen, bis nur noch die Spindel des Zapfens übrig bleibt. 
Der kräftige Specht geht energischer vor. In einen ab- 
gestorbenen Ast haut er eine rundliche Vertiefung ein und 
klemmt in dieser durch einige Schnabelhiebe den Zapfen an 
seiner Basis fest. Auf die fischbeinartigen Schäfte der Schwanz- 
federn gestützt, in der Haltung, die unser Bild angibt, wird 
nun Schuppe für Schuppe mit dem beilförmigen Schnabel zer- 
spalten, um die Samen freizulegen, die er zwischenhinein 
verzehrt, ohne eigentlich das Hämmern lange zu unterbrechen. 


a ae 


Ist der Zapfen rundum als Nahrung völlig ausgewertet, dann 
bricht er sich von einer nahen Samenkiefer einen neuen ab 
und trägt ihn im Schnabel zur Schmiede. Hier hält er ihn, 
indem er sich wiederum am Baum anklammert, unter den 
Zehen des einen Fusses fest und wirft jetzt erst mit dem 
Schnabel den alten Zapfen aus der Schmiede heraus, um den 
neuen an seine Stelle zu setzen und die unterbrochene Arbeit 
wieder aufzunehmen. Die zerhauenen Zapfen sind es, die 
gleich den Abfällen beim Ambos des Schmiedes in Masse den 
Boden um den Baum herum bedecken, auf dem der Specht 
seine Werkstätte angelegt hat. Nicht immer braucht dies 
eine Kiefer zu sein; im Käfertaler Wald hat sich der Specht 
in vereinzelten Fällen für seine Schmiede eine Eiche oder 
Akazie ausgewählt. Häufig hat er sich zur Entsamung der 
Zapfen mehrere Stellen eingerichtet, die sich entweder am 
gleichen Baum wie in unserer Gruppe oder, was ebenso oft 
der Fall ist, an verschiedenen Stämmen seines Reviers be- 
finden. Die Benützung der einzelnen Schmieden unterliegt 
einer zeitweisen Abwechslung je nach der Kiefer, deren Zapfen 
ihm gerade besonders zusagen. Dabei betrachtet er die Samen- 
kiefern seiner Gegend so sehr als sein Eigentum, dass er voll 
Aufregung nach dem vermeintlichen Nahrungskonkurrenten 
sucht, wenn man seine Klopftöne nachahmt, was mit Schlüssel 
und Spazierstock leicht zu erzielen ist. 


Mit dem Hämmern des Spechtes darf das Trommeln 
nicht verwechselt werden, das er im Frühjahr hören lässt. 
An die Schmiede unseres Bildes fügt sich in der Gruppe nach 
links hin ein weit ausragender, ebenfalls abgestorbener Ast, 
dessen Ende die Trommel eines Spechtes bildete. In schnellen 
Schwingungen stösst das Männchen an solchen möglichst hoch 
und frei gelegenen Stellen den Schnabel auf den Ast und bringt 
dadurch seinen weithin vernehmbaren Paarungsruf hervor, der 
sich wie ein langgezogenes Rırr von bestimmter Tonhöhe 
anhört. Auf der Reiss’schen Insel fiel im Frühling 1906 ein 
Buntspecht durch ganz besondere Klangfülle dieses Rufes auf. 
Schliesslich wurde er dabei überrascht, wie er eine am Baum 
angeschlagene Blechtafel nahe beim unteren Nagel als Trommel 
benutzte. Trotz des schallenden Tons, der auf der Tafel 


BR :Y 12 


erzeugt wurde, zeigte diese keine weitere Einwirkung, als dass 
an der Trommelstelle die Farbe abgeklopft war. Auch am 
Trommelast der Gruppe sieht man nur eine kleine Vertiefung 
kurz vor dem abgebrochenen Ende, obwohl von hier aus 
sicherlich viele Jahre lang der Paarungsruf ertönte Eine 
Benützung, die sich über Jahrzehnte erstreckt, lässt auch die 
am gleichen Ast befindliche Schmiede erkennen. Durch fehl- 
gegangene oder zu kräftig geführte Schnabelhiebe wird die 
erste Anlage der Schmiede unabsichtlich erweitert und vermag 
den Zapfen nicht mehr zu halten. Indem nun an die ver- 
brauchte Schmiede ein neues engeres Stück angesetzt wird, 
entsteht im Laufe der Zeit eine langgezogene Rinne, die sich 
bei unserem Ast auf über 60 cm ausgedehnt hat. 


Wenn man im übrigen das Hämmern des Spechtes ver- 
nimmt, so gilt dies entweder den Käfern und Puppen, die unter 
der Rinde versteckt sind oder er zerklopft eine Haselnuss oder. 
haut eine Larve wie die des Weidenbohrers aus dem Stamm- 
holz heraus. Der Schnabel ist dem Specht aber auch das 
Werkzeug, mit dem er sich seinen Brut- und Schlafraum in 
den Baumstamm einzimmert. Ein kurzes schräg ansteigendes 
Eingangsrohr führt in das Innere des Baumes zu einem ge- 
räumigen stammabwärts gerichteten Behälter, auf dessen Boden 
sich kein anderes Nestmaterial befindet als einige von den 
Spänen, die sich beim Bau der Höhle ergaben. Sonderliche 
Mühe scheint ihm diese Arbeit nicht zu bereiten, sonst würde 
man nicht allenthalben im Walde verlassene Spechthöhlen fin- 
den, während ganz in der Nähe neue ausgehauen werden. In 
den vom Specht frei gegebenen Bauten siedeln sich allerlei 
Höhlenbrüter an; zu ihnen zählt auch der Wiedehopf, der in 
die Reiss’sche Sammlung aufgenommen wurde. Die Gruppe 
zeigt eine Höhle im Aufschluss und gibt eine Vorstellung von 
der gewaltigen Arbeit, deren ein Spechtschnabel fähig ist. 

An verhältnismässiger Stärke des Schnabels wird der Specht 
jedoch weitaus übertroffen durch den kleinen Eisvogel, der seine 
Wohnung in steiler Uferwand nach einem ähnlichen Bauplan 
anlegt, wie ihn der Specht am Baumstamm befolgt. Obwohl 
der Eisvogel kaum den Haussperling an Körpergrösse übertrifft, 
hat sein kräftiger Schabel doch eine Länge von ca.3 cm. Mit 


dessen Hilfe hackt oder gräbt er in die lehmige Uferwand eine 
Röhre, die sanft ansteigend bis zu einem Meter in die Erde 
eindringen kann. Das gerundete Eingangsloch ist im 5. Bilde 
deutlich zu erkennen. Auf der linken Seite der Gruppe, in der Ab- 
bildung nicht sichtbar, ist die napfförmige Mulde angeschnitten, 
die als erweitertes Ende der Röhre den eigentlichen Nestraum 
bildet. Die fünf in dieser Höhle untergebrachten Jungen haben 
durch die langen Hornhülsen, aus denen ihre noch nicht ganz 
entwickelten Federn hervorsehen, ein sonderbar stacheliges 
Aussehen, nehmen aber nichts destoweniger bereits Anteil an 
dem Farbenglanz des ausgebildeten Federkleides. In diesem 
ist das grünblaue Gefieder der Oberseite mit solchem Glanz 
ausgestattet, schimmert in so wunderbaren Nüancen und steht 
gleichzeitig zum zimmetbraunen Bauch in derart prachtvollem 
Gegensatz, dass man den Eisvogel als einen Gast aus südlichen 
Breiten ansprechen möchte, wenn man nicht wüsste, dass er 
in einzelnen Paaren allenthalben an unseren Bächen und Flüssen 
vorkommt, ja selbst den Winter über bei uns verweilt. Auf 
einem über’s Ufer hängenden Zweig, auf einem Stein, der aus dem 
Wasser ragt, auf der Spitze des ruhig liegenden Nachens und 
an ähnlichen Stellen ‚hat er innerhalb seines Reviers fest ge- 
wählte Plätze, zu denen er immer wieder zurückkehrt, um zu 
ruhen oder Ausschau in sein Jagdrevier zu halten. Mit grossem 
(Geschick versteht er kleine Fische zu packen, kaum dass er 
selbst dabei ins Wasser gerät. Wenn im Winter die Bäche 
und Weiher zugefroren sind, kann man am offenen Rhein oder 
Neckar seine Gewandtheit verschiedentlich bewundern. Sein 
pfeilschneller Flug führt dicht über das Wasser hin; plötzlich 
hält er inne, steigt etwas empor und rüttelt wie der Turmfalke 
über derselben Stelle des Wassers. Seiner Beute sicher, lässt 
er sich zur Wasserfläche fallen, schnellt aber im nächsten Mo- 
ment wieder in die Höhe, dem Ball vergleichbar, den man zu 
Boden geworfen hat. Den zappelnden Bissen im Schnabel fliegt 
er einem der erwähnten Plätze zu. Vermutlich um den Fisch 
zu töten oder wenigstens zu schwächen, lässt er ihn einige Mal 
durch den Schnabel hin und her gleiten; schliesslich wird das 
Fischlein am Kopf erfasst und als Ganzes verschlungen. Die 
Gräten und Schuppen würgt er in länglichen Klumpen wieder 


u 


aus. Dieses Gewöll liefert, nachdem es wieder auseinander 
gefallen ist, im Nest die Unterlage, auf der die Jungen ruhen. 
In alten Höhlen, die ungestört mehrere Jahre bebrütet werden 
konnten, findet man das Gemenge von Schuppen und Gräten 
zu einem dicken Polster angehäuft. Ob in der Röhre Junge 
aufgewachsen sind, lässt sich mit Sicherheit auch daran er- 
kennen, dass dem Gewöll die zerbrochenen Flügel von Libellen 
beigemischt sind, deren lang gestreckte Leiber der jungen Ge- 
sellschaft anfänglich als spezielle Nahrung von den Alten zu- 
getragen werden. Auch den Schwimmkäfern und ihren Larven, 
die mit unersättlicher Fressgier so grossen Schaden unter der 
Fischbrut anstellen, jagt der Eisvogel eifrig nach. Insofern 
muss ihm ein nicht zu unterschätzender Nutzen zugeschrieben 
werden, was auch der Fischer anerkennen sollte, bei dem der 
Eisvogel als einer, der ohne Pachtgeld das Wasser befischt, in 
keinem grossen Ansehen steht. 
Wer hat aber schliesslich bevorzugte Eigentumsansprüche 
an die Fische der Gewässer? Wir sollten nicht immer und 
in allen Fällen unser eigenes Wohlergehen als Masstab für 
Nutzen oder Schaden zugrunde legen. Wenn man den 
Vögeln einige Reflexion zuerkennen darf, dann werden Reiher 
und Eisvogel beim Anstand auf die Fische sicher mit Miss- 
vergnügen sehen, wie ihnen die „schädlichen“ Fischersleute 
zentnerweis die Nahrung aus dem Wasser wegnehmen. 


Endlich sollte auch der ästhetische Genuss, den wir 
bei der Beobachtung des farbenschillernden Eisvogels empfinden, 
bestimmend sein, ihn wenigstens am offenen Gewässer zu schonen; 
nur am Forellenteich wird man ihm seine etwas kostspielige 
Fischjagd verbieten müssen. Ehe man ihn aber abschiesst, 
sollte immer erst der Versuch gemacht werden, ihm die Gegend 
dadurch zu verleiden, dass man in der Nachbarschaft des Weihers 
das Kunstwerk seiner Röhre zerstört. 

Von einer Kunstfertigkeit im Nestbau haben wir im 
Verlauf unserer Betrachtungen wiederholt geredet und haben 
damit unausgesprochener Massen dem Vogel eine gewisse be- 
wusste Tätigkeit zugeschrieben. In der Tat hält es namentlich 
in solchen Fällen, wo sich individuelle Eigenheit erkennen lässt, 
ausserordentlich schwer, den Nestbau mit der vorhergehenden 


Suche nach einem geeigneten Nistplatz als eine unbewusst sich 
vollziehende, rein instinktive Tätigkeit aufzufassen. Vor 
Jahren hatte sich im Neckarauer Wald eine Amsel zur An- 
lage des Nestes einen Weidenstamm ausgewählt, der in oft 
sesehener Weise auf der einen Seite geöffnet und ausgefault 
war. An diesem Baum hatte nun die Amsel vom Boden aus 
die ganze Höhlung des Stammes bis zu den Astknorren mit 
Moos ausgefüllt, bevor sie auf die so geschaffene, etwa 1,20 m 
hohe Moossäule ihr eigentliches Nest aufsetzte. Man sollte 
meinen, dass sich ein solcher Aufbau nicht ohne planvolle 
Ueberlegung vollziehen könne; zutreffenden Falls musste also 
bei Beginn des Baus bereits eine Vorstellung von dessen end- 
gültiger Gestalt vorhanden gewesen sein. Nach vollzogener 
Brut sollte der Stamm dem Museum übergeben werden. Lange 
vorher jedoch hatten böse Menschen in angeborener Zerstörungs- 
lust das wunderbare Nest zerrissen. 


Mit grösserem Glück konnte ein Pirolpaar des Luisen- 
parks das Flechtwerk seiner Wohnung beziehen. Bekanntlich 
webt der Pirol sein Nest aus Halmen zwischen die Zweige 
einer annähernd wagrechten, dünnen Astgabel. Die Halme 
werden derart von Zweig zu Zweig geschlungen, dass das 
Nest ohne Unterlage mit etwas eingezogenem Rand in der 
(Gabel hängt. Wer das Webernest von hier wegnehmen wollte, 
müsste erst längs der Zweige die Halme des Randes zer- 
schneiden. Die hängende Art des Nestes ist in der Pirolgruppe 
(Reiss’sche Insel) gezeigt; da aber durch 2 Junge, die noch im 
Nest sitzen, die Bauweise nicht deutlich genug erkennbar ist, 
wurde ein zweites normales Nest für sich in der Sammlung 
aufgestell. Nun kommt es aber beim Pirol öfters vor, dass 
er zu seinem Bau ganz ungewöhnliches Material verwendet. 
So erhielten wir im Jahre 1906 aus dem Luisenpark ein Pirol- 
nest, das neben Grashalmen aus Papierschnitzeln, Hobelspänen 
und in der Hauptsache aus einer ziemlich langen Mullbinde 
besteht, wie man sie zu Verbänden verwendet. Kunstvoll ist 
sie mehrmals in der Gabel verflochten und nach der Mitte 
des Nestes etwas abgelassen, um die Bodenwölbung hervor- 
zubringen. Leider ist dies Nest schon etwas zerfallen, da es 
erst im Spätherbst abgenommen wurde. Dagegen ist ein 


zweites, nicht minder wunderbares, vollkommen unversehrt in 
die Reiss’sche Sammlung gelangt. Es stammt vom gleichen 
Platz des Luisenparks und wurde wahrscheinlich auch vom 
selben Pirolpaar gefertigt. Als Baumaterial wurde diesmal 
Schnur und Zeitungspapier verwendet! In zweck- 
mässigem Hinundher sind Schnüre gezogen von Zweig zu Zweig, 
kurz und straff am Rand, länger und lose in der Mitte, um ein 
Stück Papier als Boden des Nestes aufzunehmen. Nur das 
innerste Material des Napfes besteht aus einigen der gewohnten 
Halme. Dabei ist das Gewebe so fest gefügt, dass es seiner 
Bestimmung gut gerecht werden konnte; es wurden Junge 
darin aufgezogen. Erst nachdem diese ausgeflogen waren, 
wurde das Nest als ein Dokument tierischer Kunstfertigkeit 
nach dem Museum gebracht. 

Wie verschieden auch der Standpunkt sein mag, von dem 
aus der einzelne die zweckmässige und sinnreiche Tätigkeit 
des Nestbaues beurteilen mag, staunende Anerkennung kann 
er solchen Erzeugnissen des Vogels niemals versagen, be- 
sonders wenn er bedenkt, dass Schnabel und Zehen die ein- 
zigen Werkzeuge sind, um Kunstprodukte zu fertigen, die 
menschliches Können nicht nachahmen kann. In der Anlage des 
Nestes bietet die Vogelwelt deshalb ein ganz hervorragendes 
Beispiel, um zu zeigen, wie schwer eine sichere Entscheidung 
zu treffen ist, zwischen bewusster, zielvoller Arbeit und 
unbewusstem Trieb, der das Ende seiner Tätigkeit nicht kennt. 
Indem der Nestbau zu Erwägungen des Zweifels, wo die Grenze 
liegt zwischen Intelligenz und Instinkt, geradezu 
herausfordert, bietet er eine ungezwungene Gelegenheit, um 
in leicht fasslicher Weise schon der Jugend eine gewisse 
Achtung vor den Tieren einzuflössen. Wer aber gelernt hat, 
die niedriger stehenden Wesen aus begründeter Ursache zu 
schätzen, für den wird die Naturkunde zum sicheren Mittel, 
das vor menschlicher Ueberhebung bewahrt. Die .mannig- 
fach erkannte Ueberlegenheit der übrigen Geschöpfe wird ihn 
im Gegenteil zur Bescheidenheit führen, eine Eigenschaft, die 
wir bei Erziehung unserer Jugend nicht ausseracht lassen 


sollten. 


Der naturkundliche Unterricht und die 
biologischen Gruppen. 


D“ Unterricht der Schule ist die Aufgabe zugewiesen, 
-B5% einen Bildungsstoff zu vermitteln, der auf ein möglichst 
weitgehendes Verständnis unseres kulturellen Lebens abzielt, 
so dass wesentliche Grundzüge unserer Kultur in einer ent- 
sprechenden Gestaltung unserer Lehrpläne zum Ausdruck 
kommen müssen. Infolgedessen konnte der wachsende Einfluss, 
mit dem die Naturwissenschaft alle Verhältnisse menschlicher 
Existenz durchdringt, nicht ohne Wirkung bleiben auf Art und 
Inhalt unseres naturkundlichen Unterrichts. Indem man die 
Bedeutung naturwissenschaftlicher Kenntnis betonte, sind neue 
Schulgattungen entstanden, und für die Lehrpläne bestehender 
Anstalten wird eine zeitgemässe Aenderung angestrebt, deren 
Vollzug aber erst dann erfolgen kann, wenn es gelungen ist, 
im Ausgleich der Meinungen den Raum abzugrenzen, den 
die einen für die Naturkunde mit allem Nachdruck verlangen, 
die andern in guter Einsicht zugestehen müssen. 

Die Entscheidung zu fördern, hat die Gesellschaft 
der Naturforscher und Aerzte sich in den letzten 
Jahren auf ihren Versammlungen wiederholt und eingehend 
damit beschäftigt, wie dem naturwissenschaftlichen Unterricht 
die gebührende Stellung auf unseren Schulen gesichert werden 
kann. Aus den Verhandlungen ergab sich die Notwendigkeit, 
eine besondere Unterrichtskommission einzusetzen. 
Diese hat nun in dreijähriger intensiver Arbeit (1904—1907) 
eine Reihe von Vorschlägen und Leitsätzen in so gründlicher 
und klarer Weise festgelegt, dass die Resultate der Kom- 
missionsberatung bei einer Bestimmung von Ziel und Umfang 
des naturwissenschaftlichen Unterrichts der einzelnen Schul- 
arten nicht umgangen werden können. 


nr 


Im Vordergrund der Verhandlungen steht als ursprünglich 
einziger Gegenstand die Biologie und deren Einführung an 
Mittelschulen und Volksschulen, wobei die Biologie gekenn- 
zeichnet ist als die Wissenschaft vom Leben, als die Lehre 
von den Erscheinungen, den Gesetzen und der Geschichte der 
organischen Welt, die auch den Menschen als integrierenden 
Bestandteil enthält. Die Biologie stützt sich demnach in erster 
Linie auf Botanik, Zoologie und Anthropologie, muss aber auch 
die Ergebnisse der übrigen Zweige der Naturwissenschaften 
in den Bereich ihrer Betrachtung ziehen, um die Prinzipien 
zu erkennen, die sich in den Lebensvorgängen äussern. Ins- 
besondere wird für die oberen Klassen der Mittelschule eine 
Zusammenfassung sämtlicher Naturwissenschaften unter bio- 
logischem Gesichtspunkt eindringlich gefordert. 


Es ist zu bedauern, dass trotz der verdienstvollen Tätigkeit 
der Unterrichtskommission immer noch wenig Aussicht be- 
steht, dass in Bälde eine friedliche Uebereinkunft zwischen 
der Biologie und den übrigen Lehrfächern zustande kommt; 
um so mehr ist es erfreulich, dass über den inneren Aufbau, 
über die Methode des botanischen und zoologischen Unter- 
richts allseitige Uebereinstimmung herrscht. Die Zeiten, in 
denen der naturgeschichtliche Unterricht lediglich ein be- 
schreibender war, um die einzelnen Pflanzen und Tiere nach 
äusseren Merkmalen in ein System einzureihen, sind endgültig 
vorbei, seitdem uns Anatomie und Physiologie eine immer 
genauere Kenntnis von Bau und Funktion der Organe ge- 
geben haben. Der einzelne Organismus ist kein Objekt mehr 
an und für sich, sondern wird im Zusammenhang mit seiner 
natürlichen Umgebung besprochen. Der heutige naturgeschicht- 
liche Unterricht sucht demgemäss nach Möglichkeit die Frage 
zu beantworten, wie sich das Leben von Tier und Pflanze im 
Einklang mit der jeweiligen Organisation vollzieht. 


Manch einer könnte der Ansicht sein, als sei durch diese 
biologische Behandlungsweise des Stoffs eine ganz neue Er- 
rungenschaft in die Methodik des Unterrichts getragen worden; 
tatsächlich aber haben einsichtige und wahrhaft naturkundige 
Lehrer längst im stillen als selbverständlich geübt, was jetzt 


re 


als Forderung und in fixierter Form durch das Schlagwort 
„Biologie“ der Allgemeinheit bekannt geworden ist. 

„Man mache die Schüler mit den einzelnen Körperteilen 
und Organen der Tiere bekannt und lehre sie, wie der ganze 
Körperbau ihrer Bestimmung und ihrer Lebensweise an- 
gemessen ist, und wie jedes Organ vollkommen seinem Zweck 
entspricht“. So schreibt bereits im Jahre 1839 der schon so 
häufig erwähnte Professor Kilian in einer Abhandlung 
„Ueber den naturgeschichtlichen Unterricht an 
Gelehrtenschulen“, die dem 6. Jahresbericht des Vereins 
beigefügt ist. Auch das, was er an gleicher Stelle über die 
Wertschätzung der Natur, über den Nutzen der Natur- 
beobachtung, über die Ausbildung des Lehrers, freie Wahl des 
Stoffes mitteilt, die gesamten Gedanken seines Aufsatzes 
sprechen in so modern anmutender Weise zu uns, dass es 
die Worte eines Gelehrten vom Naturforschertag sein könnten. 


Nach den von der Kommission entworfenen Lehrplänen 
geht der zoologische Unterricht in den mittleren und unteren 
Klassen aus von der Anleitung zur selbständigen Beobachtung 
des heimischen Tierlebens und hat das Ziel, einen Ueberblick 
über die wichtigsten Tierformen der Erde, ihre Lebensverhält- 
nisse, äussere Erscheinung und Organisation zu geben. Aehn- 
liches gilt auch für die Botanik, wenn hier der Unterricht den 
Schüler dahin führen soll, die Pflanze als lebendiges Wesen 
aufzufassen, dem weitgehende Anpassungsfähigkeit zukommt. 
Da der naturgeschichtliche Unterricht an den badischen 
Mittelschulen sich zurzeit nur bis ÖObertertia erstreckt, also 
nur ein einziges Jahr länger dauert wie an den Volksschulen, 
so gelten sowohl die Vorschläge der Kommission, als auch die 
folgenden Ausführungen in gleicher Weise für unsere sämtlichen 
Schularten. 

Ein Haupterfordernis des biologischen Unterrichts ist 
sinngemäss die unmittelbare Anschauungin freier 
Natur. Es frägt sich nur, wie dieses Verlangen erfolgreich 
erfüllt werden kann in einer Grosstadt, in der endlose Strassen- 
züge meist dann erst zu ungekünstelter Natur führen, wenn 
ein der Bauspekulation brach liegendes oder von Verkehr 
und Industrie verändertes Gebiet überwunden ist. In der 


i 


BE: = 


Regel ist ein zeitraubender und mühsamer Weg zurückzulegen, 
der im Verhältnis zur Länge die Beobachtungsfreudigkeit der 
Schüler herabsetzt und ihre Aufnahmefähigkeit vermindert. 
Aber auch ohnedies ist es bei dem Massenunterricht, den wir 
pflegen und der Kosten halber pflegen müssen, erfahrungs- 
gemäss ausgeschlossen, dass sehr viel Positives für die Natur- 
geschichte geleistet werden kann auf einer Exkursion, an 
der sich die ganze Klasse beteiligt. Da den Schülern Ge- 
legenheit gegeben werden soll, in enger Fühlung mit der 
Natur selbständig zu sehen und zu erkennen, so widerspricht 
ein Marsch in geschlossener Reihe dem eigentlichen Zweck 
der Exkursion. Für den Schüler aber ist der freie Verkehr 
mit der Menge seiner Kameraden ein mannigfacher Grund zu 
(sesprächen und auch Handlungen, die mit Naturbeobachtung 
nichts zu tun haben. Die äussere Disziplin erfordert einen im 
Vergleich zum Schulunterricht vermehrten Energieaufwand 
des begleitenden Lehrers. Ebenso ist eine geistige Konzen- 
tration auf das zu besprechende Objekt inmitten der freien 
Natur, wo Auge und Ohr durch eine Fülle von Erscheinungen 
beansprucht werden, nur mit einem gewissen Zwang erreichbar. 
Die Kontrolle endlich über tatsächliche und richtige Auffassung 
des Gesehenen ist bis zur Unmöglichkeit erschwert. 


Von den erwähnten Schwierigkeiten abgesehen lassen sich 
die Klassenexkursionen am relativ besten zugunsten der Bo- 
tanik auswerten. Die Pflanze ist an den Ort gebunden; man 
kann im allgemeinen sicher sein, morgen wieder anzutreffen, 
was man gestern Merkwürdiges beobachtet hat. Die Bäume 
und Sträucher von Park und Wald können das ganze Jahr 
hindurch in den verschiedenen Entwicklungsstufen gezeigt 
werden: das unterschiedliche Aussehen der Wiese am frühen 
Morgen und am Mittag, bei feuchter Witterung und im klaren 
Sonnenschein, die Abhängigkeit des Habitus der Pflanze vom 
Standort und vieles andere mehr sind Beobachtungsgegenstände, 
die man mit einigermassen sicherem Erfolg zum Ziel eines 
Ausflugs machen kann und zwar ohne durch die zeitweilige 
Menschenhäufung die Lebensäusserung der Pflanzenwelt zu 
stören. Ganz anders bei der Zoologie; hier handelt es sich 
draussen in der Natur meist um die rasche Auffassung flüchtiger 


Momente tierischen Lebens. Die Beobachtung ist örtlich und 
zeitlich derart von Zufälligkeiten abhängig, dass weitgehende 
Ausdauer und grosse Ruhe dazu gehört, um einiges von dem 
zu erspähen, was sich namentlich bei den höheren Tieren dem 
Blik des Menschen wissentlich entzieht. Die tierischen Vorgänge 
haben etwas Verschwiegenes, etwas Intimes an sich; sie ver- 
langen vorsichtige subjektive Auffassung. Das ganze Getriebe 
wird unterbrochen, bisweilen völlig zerstört, wenn die Szene 
als Objekt für viele Menschen oder gar noch für ganze Klassen 
von Schülern dienen soll. 


Der Nutzen einer Exkursion ist etwas höher zu werten, 
wenn sich, wie auch Kilian vorschlägt, nur wenige und aus- 
erlesene Schüler daran beteiligen dürfen. Wennschon solche 
Ausflüge durchaus empfehlenswert und äusserst verdienstvoll 
sind, so können sie doch nie mehr sein als eine private und 
freiwillige Betätigung des Lehrers, denn der pflichtgemässe 
Untericht hat die Aufgabe, eine Klasse als Gesamtheit zu 
fördern, und darf nicht in ausschliesslicher und een 
Weise einer Minderheit von Schülern zugute kommen. 

Um wenigstens einen Teil des Gestaltenreichtums, den 
uns die Natur verbirgt, den Blicken aller offenbaren zu können, 
musste man die Organismen in botanischen und zoologischen 
Gärten künstlich vereinigen. 

Die Botanik kann ihre Pfleglinge aus den verschieden- 
sten (egenden ohne allzu grosse Kosten zu gedeihlichem Wachs- 
tum in unmittelbare Nachbarschaft bringen. In seinen Beeten, 
Weihern und Gewächshäusern kann der botanische Garten die 
natürlichen Lebensbedingungen der Pflanze fast ausnahmslos 
derart getreulich nachahmen, dass Jahre vergehen, ehe der 
künstliche Standort eine Entartung herbeiführt. Ein geräumiger 
und gut geleiteter Schulgarten ist imstande, den meisten Be- 
dürfnissen des botanischen Unterrichts vollauf gerecht zu 
werden. Nimmt man noch hinzu, dass die Wachstumsvorgänge 
der Pflanze leicht experimentell beeinflussbar sind, so lässt 
sich feststellen, dass es der Botanik nicht an Mitteln fehlt, der 
biologischen Unterrichtsmethode gerecht zu werden. 

Leider kann für die Zoologie nicht im entferntesten 
das Gleiche ausgesagt worden. Wie sehr die Botanik in bezug 


rk 


— 100 — 


auf die Anschauung im Freien der Tierkunde gegenüber be- 
günstigt ist, wurde bereits ausgeführt. Dasselbe Verhältnis 
wiederholt sich, wenn man den botanischen Garten mit seinem 
Gegenüber auf zoologischem Gebiet vergleicht. Die Tiere 
werden mit List und Gewalt aus ihren natürlichen Verhält- 
nissen herausgehoit und verlieren in den engen Behältern des 
zoologischen Gartens ihre Bewegungsfreiheit; die Mehrzahl 
der grösseren Vögel wird durch Verkrüppelung der Flügel 
grausam an den Boden gefesselt. Fortpflanzung in der 
(sefangenschaft ist ein seltenes Ereignis; die Nahrungssuche, 
bei der die ‚Zweckmässigkeit der Organisation am klarsten 
zum Ausdruck kommt, muss durch Fütterung ersetzt werden, 
wodurch den Tieren der letzte Rest natürlichen Gebarens 
genommen wird. Was von den Insassen der Käfige und 
Einfriedigungen nicht uniforme Bewegungen ausführt, das 
schläft und träumt oder bettelt um Nahrung, und nur ausnahms- 
weise lassen sich bei einzelnen Tieren freiheitliche Lebens- 
gewohnheiten beobachten. Es konnte nicht ausbleiben, dass 
biologischer Geist auch hier verbessernd wirkte. Als Hagen- 
beck den ausgedehnten Tierpark in Stellingen bei Hamburg 
anlegte, liess er sich von dem Gedanken leiten, den Tieren 
eine möglichst ausreichende Bewegungsfreiheit zu geben und 
sie in solche Umgebung zu versetzen, die ihrem Charakter und 
den heimischen Bodenverhältnissen entspricht, um die Tiere 
nicht nur als organische Form zu zeigen, sondern auch in ihrem 
ursprünglichen Naturell zu erhalten. Es ist unmöglich, die 
bestehenden zoologischen Gärten in ähnlicher Weise, wie es in 
Stellingen geschehen ist, der Natur nahe zu bringen; nur 
durch vollständige Neuanlagen kann Gleiches erreicht werden. 
Im biologischen Sinne ist deshalb dem bisherigen Tier- 
garten keine besondere Wertschätzung zuzusprechen; er stellt 
im grossen und ganzen nichts weiter dar als eine lebendige 
systematische Tiersammlung, die zudem ihren Ruhm im Besitz 
fremder Seltenheiten sieht, denen man als Kostbarkeiten alle 
mögliche Sorgfalt angedeihen lässt, während die heimatliche 
Tierwelt bei vielfach mangelhafter Pflege mit engen Behältern 
sich begnügen muss. 


— 101 — 


Achtenswerte Vorteile dagegen verschaffen dem natur- 
kundlichen Unterricht jene kleinen zoologischen Gärten, wie 
man sie neuerdings zahlreich angelegt hat, die Terrarien 
und Aquarien. Insbesondere die letzteren bieten bei guter 
Wartung manch wertvolles Lehrmaterial aus den verschieden- 
sten Tierklassen. | 

Auch der eigentliche Tiergarten wird dort, wo sich ein 
solcher befindet, nicht unbenützt bleiben dürfen; emigen (Ge- 
winn vermag er dem Unterricht immerhin zu bringen. Insofern 
kann die Errichtung eines zoologischen Gartens im Interesse 
der Schule zwar befürwortet, des geringen biologischen Wertes 
halber aber niemals als Forderung aufgestellt werden, nament- 
lich wenn man in Betracht zieht, dass ein ansehnlicher Tier- 
garten ganz enorme Unterhaltungskosten verursacht, die ein 
gewisses Aequivalent bilden zur Schwierigkeit der Tierbeob- 
achtung in freier Natur. Erinnert man sich hierzu der unzu- 
verlässigen Resultate einer Klassenexkursion, so bleibt ins- 
besondere auch für Mannheimer Verhältnisse nichts anderes 
übrig, als dem zoologischen Unterricht das präparierte Ob-. 
jekt zu Grunde zu legen, um sich damit ein Anschauungsmaterial 
zu verschaffen, das — entgegen den besprochenen Nachteilen — 
bei richtiger Auswahl nur geringe Kosten verursacht, jederzeit 
mühelos zur Verfügung steht und ausserdem die Ziele der 
Naturkunde in sicherer und planvoller Weise fördern hilft. 
Dessenungeachtet darf keineswegs versäumt werden, die wenigen 
Fälle auszunutzen, in denen für einzelne Stunden lebendes 
Tiermaterial verwertet werden kann. Im allgemeinen aber 
sieht sich die Praxis des Unterrichts, so sehr man auch die 
Beobachtung am lebendigen Objekt rühmen und preisen mag, 
auf konserviertes Material angewiesen. 


Es ist deshalb zu verstehen, wenn Kilian als besonderen 
Vorzug des Lyceums hervorhebt, dass dieser Anstalt das 
verbriefte Recht zustehe, die Sammlung des Grossh. Natur- 
historischen Museums zu benützen; er weist in den Berichten 
des Vereins wiederholt darauf hin, dass von dieser Befugnis 
fleissig Gebrauch gemacht wird. Aber auch die anderen 
hiesigen Bildungsanstalten führten ihre Zöglinge nach dem 
Museum, um ihnen den Unterricht in den Naturwissenschaften 


— 102 — 


„durch Anschauen der Sammlungen zu versinnlichen.“ Noch 
in den 60er Jahren wurden Objekte aus dem Naturalienkabinett 
zu Lehrzweken nach dem Gymnasium verbracht. 


Es wäre jedoch verfehlt, wollte man auch heute noch 
eine ähnliche Abhängigkeit des Unterrichts vom Museum für 
wünschenswert erachten. Die Schule würde in gleicher Weise 
wie das Museum Nachteil von dieser Verbindung haben. 
Zunächst ist bei der Vielheit der Objekte, wie sie in den 
einförmigen systematischen Sammlungsreihen enthalten sind, 
eine intensive Konzentration auf den Gegenstand des Unter- 
richts nicht zu erreichen. Wenn man aber die Objekte zur 
Einzelbesprechung bei den jeweiligen Schulbesuchen den 
Kästen entnehmen wollte, so würde man den Schädlingen 
(Motte, Kabinettkäfer etc.) verhängnisvollen Eingang in die 
Schränke gewähren. Desgleichen würde der Museumsbestand 
durch den Transport von Sammlungsteilen nach den Schulen 
rascher Zerstörung anheimfallen. 

Zudem müsste die Klassenvielheit der wachsenden Zahl 
von Schulen an und für sich schon verbieten, dass in einer 
grösseren Stadt eine einzige Sammlung die unentbehrliche 
Grundlage für den regelmässigen Unterricht bilde. Beim öfteren 
Besuch des Museums müsste bezüglich der einzelnen Klassen 
eine bestimmte Zeitenfolge eingehalten werden, die mit der 
regulären Unterrichtszeit schwerlich harmonieren würde. Wollte 
man die Sammlungsgegenstände nach den Schulen abgeben, so 
müsste das Thema des Unterrichts notwendiger Weise nach 
den zur Ausleihe gerade verfügbaren Objekten eingerichtet 
werden. Eine planvolle Ausnützung der festgesetzten Unter- 
richtsstunden wäre dadurch unmöglich gemacht; sie ist nur dann 
denkbar, wenn die Demonstrationsobjekte in der Schule selbst 
jederzeit und rasch zur Hand sind, und dies ist wiederum nur 
dadurch erreichbar, dass man jedem Schulhaus ein kleines, 
zweckmässig eingerichtetes Museum für Naturkunde beigibt. 
Aus diesem Grunde sind durch gelegentliche Geschenke oder 
Funde von Schülern und durch die Sammeltätigkeit des Lehrers 
kleine Naturalienkabinette innerhalb der Schule geschaffen 
worden, bereits zu einer Zeit, als noch keine besonderen Ge- 
schäfte sich mit der Einrichtung naturgeschichtlicher Samm- 


= jo 


lungen befassten, wie sie neuerdings in mehr oder minder voll- 
kommener Weise bei jeder Anstalt anzutreffen sind. 

Der Entstehung nach und durch bodenständige Ergänzung 
hat die Schulsammlung vorwiegend heimatlichen Charakter. 
Der Methodik des früheren Unterrichts entsprechend war das 
Sammlungsprinzip bis in die neuere Zeit ein rein systematisches: 
Präparation der Objekte und ihre Einzelaufstellung entsprachen 
vollkommen jener des systematisch geordneten Museums. Diese 
Gleichartigkeit musste es mit sich bringen, dass mehr und mehr 
eine gewisse Unabhängigkeit der Schule vom Museum eintrat. 
Was die Schule für ihren Unterricht nötig hatte, konnte sie 
ohne grossen Aufwand von Raum und Geld in einer dem syste- 
matischen Museum gleichen Darstellungsweise in eigener Samm- 
lung aufstellen. 


Die Beziehungen zwischen Schule und Museum haben sich 
jedoch wesentlich geändert, seitdem man in den letzten Jahren 
offiziell begonnen hat, den naturgeschichtlichen Unterricht nach 
biologischen Gesichtspunkten durehzuführen. Notwendigerweise 
musste hiermit zeitlich das Streben zusammenfallen, auch das 
Anschauungsmaterial mit den Tatsachen und der Geschichte 
des Lebens in Einklang zu bringen. Nachdem man anatomische 
Präparate und Entwickelungsreihen aus den verschiedenen Tier- 
klassen in die Schulsammlungen aufgenommen hatte, ging man 
zur Anschaffung biologischer Gruppenpräparate über, die sich 
zunächst nur auf das Insektenreich bezogen, seit kurzem aber 
auch Wirbeltiere enthalten. Dem Geist der Zeit zufolge wirkte 
auf die Naturaliensammlung der Schule dieselbe Entwickelung 
wie auf das Museum, mit dem Unterschied jedoch, dass die 
neue Art der biologischen Darstellung nur im Museum 
in voller Wahrheit die gesamten Formen der Natur umfassen 
kann, während sich die Schule namentlich in bezug auf 
die höhere Tierwelt aus den verschiedensten Gründen be- 
schränken muss. 

Vor allen Dingen verlangen die meisten biologischen 
(Gruppen ausgedehnte Räumlichkeiten und materielle 
Mittel, wie sie der Schule nie zur Verfügung stehen können. 
Wo man sich aber beim Erwerb von Biologien an engen Raum 
und geringes Budget anzupassen sucht, sind meistens Zerrbilder 


— 104 — 


die Folge dieser Einschränkung. Was will es, um ein Beispiel 
unter vielen herauszugreifen, für die Anschauung bedeuten, 
wenn eine Schulsammlung ein Stück Hamsterbau erwirbt, 
dessen Dimensionen Kaum einen Kubikfuss ausmachen, wo doch 
eine einzige Vorratskammer des Hamsters meist schon grösser 
ist? Man sollte meinen, es wäre besser, in der Phantasie des 
Schülers durch einfache Beschreibung eine Vorstellung von 
den meterlangen Gängen des Hamsters zu erwecken, anstatt 
durch unrichtige Masse dem Gedächtnis ein falsches Bild ein- 
zuprägen. 

Ueberhaupt lässt sich ganz allgemein bemerken, dass sowohl 
die Naturalienhäuser, als auch kundige Präparatoren meister- 
lich verstehen, das Bedürfnis der Schule nach biologischer 
Darstellung geschäftsmässig auszunützen. Unter der Bezeich- 
nung biologischer Gruppen haben eine Menge phantastischer 
Kombinationen auf unseren Schulen Eingang gefunden, denen 
keine Spur natürlicher Wahrheit zukommt. In vielen Fällen 
wird die Bezeichnung als biologisches Präparat nur mit Hilfe 
dekorativen Beiwerks erzielt, durch das man mit Erfolg das 
Auge blendet, um den Preis der Präparate unverhältnismässig 
steigern zu können. Namentlich aber auf unseren Schulen, die 
nachgerade Riesensummen verschlingen, sollte dort nach Mög- 
lichkeit gespart werden, wo nicht unabweisbare Ausgaben 
bestritten werden müssen. Der Fuchs wird aber doppelt so 
teuer, wenn er auf einem mit grün gestrichener Leinwand 
überzogenen Gestell erscheint einen Fasan im Maule tragend. 
Und der Zweck dieser Erwerbung? Der Fasan ist als Beute- 
stück halt- und gestaltlos kein Unterrichtsobjekt mehr; die 
Vorderpartie des Fuchses ist durch den Fasan der Anschauung 
entzogen. Wenn man zudem aus Erfahrung weiss, dass zu 
Beutestücken mit Vorliebe schadhafte Bälge verwendet werden, 
und dass verdeckte Partien eines Präparats häufig weniger 
sorgfältig behandelt werden, so wird man zugeben müssen, 
dass dem Unterricht besser gedient ist, wenn die beiden Tiere 
in sauberer Ausführung einzeln dem Schüler erscheinen. Welche 
Rolle der Fasan gelegentlich in der Lebensführung des Fuchses 
spielt, wird der Schüler auch ohne die kostspielige Kombination 
des Präparators im Sinne behalten. 


— 1 — 


Selbstverständlich sind die am besonderen Fall gemachten 
Ausführungen nicht auf alle biologischen Gruppen zu über- 
tragen. Die kleinen Insektenbiologien haben einen notwendigen 
Platz in der Schulsammlung. Die Schnepfe im Laub, das 
Wiesel im Schnee sind Beispiele, die zur Veranschaulichung 
der Mimikry ohne grosse Kosten zu beschaffen sind. Wenn 
man der Eule eine Maus, dem Guther einen jungen Vogel als 
Beute zugibt, um Nutzen oder Schaden anzudeuten, so wird 
in diesen oder ähnlichen Fällen die Belastung des Budgets 
nicht wesentlich vermehrt, wiewohl auch hier Verschwendung 
eintritt, wenn man es dem Gutdünken des Präparators über- 
lässt,. jedem Tier, das er zum Präparieren erhält, Szenerie 
oder Beute zuzufügen. 


Die biologische Sammlung der Schule muss indessen 
noch von einem anderen Gesichtspunkte aus betrachtet werden. 
Jede naturhistorische Sammlung sieht sich in gewissen Fällen, 
wenn sie mit den Erscheinungsformen der Natur bekannt 
machen will, vor die Notwendigkeit gestellt, organisches Leben 
zu zerstören. Während es sich bei einer Tiersammlung alter 
Art nur um die Vernichtung einer gewissen Individuenzahl 
handelt, die von der Natur leicht wieder ergänzt wird, ver- 
ursachen die biologischen Gruppen ihrem Inhalt entsprechend 
eine etwas tiefergreifende Störung tierischer Gemeinschaft. Wo 
aber eine Sammlung durchaus individuellen Charakter hat wie 
die Reisssche Sammlung, nichts käuflich erwirbt, son- 
dern nur aufnimmt, was in hiesiger Gegend gefunden wurde, 
dort kann sich stets in schonendster Art vollziehen, was bei 
geschäftsmässiger Ausnützung zu rücksichtsloser Grausamkeit 
führt. Tatsächlich sind für die Reiss’sche Sammlung viele 
Gelegenheiten zu inhaltsreichen Gruppen aus Rücksichtnahme 
auf die Tierwelt ungenützt geblieben. Sofern in bezug auf 
eine bestimmte Tierart das notwendige Gruppenmaterial ge- 
sammelt werden musste, wurde damit freilich ein Eingriff in 
die Harmonie der Natur vollzogen, ausreichend aber, um auf 
Menschenalter hinaus wirksamer Bestandteil einer Sammlung 
zu sein, die durch ihre Darstellungen den Menschen mit Ver- 
ständnis für die Natur, mit Liebe für die organische Welt 
erfüllen will. Dem uneigennützigen Sammler des Museums 


— 106 — 


genügt der einmalige Fund: dagegen bewirkt die erwerbs- 
mässige Aufstellung biologischer Gruppen eine verwerfliche 
Plünderung unserer heimatlichen Natur. 

Den klarsten Beleg hiefür gibt unsere ohnehin im 
Schwinden begriffene Vogelwelt. Hier geht das durch die 
Präparatoren unterstützte Streben dahin, auch in der Schul- 
sammlung den Vogel mit Nest und Eiern zu zeigen. Auf welche 
Weise werden die nötigen Materialien erworben ? Gesetzlicher 
Verfügung entgegen wird sich der Präparator die Objekte in 
der Umgebung seines Wohnsitzes auf eigenem Buschgang 
d. h. kostenlos zu verschaffen suchen. Oder aber er wird 
irgend welche zweifelhafte Individuen dazu aufmuntern, einen 
Teil ihres Lebensunterhaltes durch das Aufsuchen und Fort- 
nehmen von Eiern und Nestern zu bestreiten. Ob diese Tätig- 
keit in die Brütezeit des Vogels fällt, wird nicht beherzigt; 
wenn flügge Jungen in dem wegzunehmenden Nest sitzen, steht 
sogar ganz besonderer Gewinn für die Sammelarbeit in Aus- 
sicht. Der Markt aber, der diese Ware aufnimmt, die Naturalien- 
kabinette der Schule, tragen Schuld daran, dass gar kein Ende 
dieser Raubzüge abzusehen ist. Je fleissiger die Präparate im 
Unterricht benützt werden, desto eher sind sie verdorben und 
müssen durch neue ersetzt werden. Deshalb erscheint dasselbe 
Objekt, so oft es in der Natur angetroffen wird, wieder und 
wieder wünschenswert, und wenn ein Fund in der Mehrzahl 
zu machen ist, kann er als willkommenes Tauschmittel unter 
gleichwertigen Geschäftsleuten dienen. 


Es ist schwer, sich zu entscheiden, ob man bedauern 
oder begrüssen soll, dass nicht alles ächt ist, was den Schulen 
an biologischen Gruppen geliefert wird. Dass die Anbringung 
von Nestern, die in Zweigen sitzen, fast durchgehends künstlich 
auf einer zur Aufnahme bequemen Astgabel erfolgt, hätte nicht 
viel zu bedeuten; bedenklicher jedoch ist die Tatsache, dass 
in die Schulsammlungen Nester gelangen, von denen man 
sagen möchte, dass es gar keine Nester sind. Beispielsweise 
besteht das Zaunkönignest einer sonst gediegenen Firma aus 
Drahtgaze mit aufgelegtem Moos oder aufgeleimten Blättern! 
Es möchte im Interesse der Tierwelt wünschenswert erscheinen, 
dass man durchgehends ähnlich verfahren könnte, wenn man 


BT, 


dadurch nieht der Wahrheit zuwider handeln würde, die doch 
erste Forderung eines Anschauungsunterrichtes sein muss. Eine 
mit unwahren Mitteln hergestellte biologische Gruppe ist 
ebenso zu verwerfen, wie die früher erwähnte dekorative 
Kombination. Aber auch für die naturgetreue biologische 
Darstellungsweise ergibt sich aus unseren Ausführungen, dass 
sie im Naturalienkabinett der Schule nur bis zu einem gewissen 
Grade durchgeführt werden darf und kann. 

Während die systematische Schulsammlung dem 
Museum in weitgehender Art gleichkommen konnte, muss die 
Schule auf biologische Darstellung zunächst ganz und gar 
verzichten, wenn die dadurch entstehenden Kosten nicht durch 
einen besonders wichtigen didaktischen Zweck der Gruppe 
gerechtfertigt sind. Die biologische Schulsammlung ist ferner 
dahin begrenzt, dass sie über bestimmte Grössenverhältnisse 
nicht hinausgehen kann. Sie muss sich endlich innerhalb 
dieser Grenze auch bei möglicher Darstellung beschränken, 
um eine Plünderung der vaterländischen Natur zu vermeiden. 


Es wäre jedoch ein übereilter Schluss, wenn man aus 
dem notwendig erscheinenden Verzicht folgern wollte, dass die 
biologische Darstellungsweise für die Schule von untergeord- 
neter Bedeutung sei. Im Gegenteil, ein gedeihlicher und 
fruchtbringender Unterricht ist ohne naturgetreues Gruppen- 
material nicht mehr denkbar. Nur ist das Ziel biologischer 
Anschaulichkeit zu eigenartig und zu gross, als dass es in 
einer Vielzahl von Fällen, d. h. im Naturalienkabinett einer 
jeden Schule wirklich erreicht werden könnte. Infolgedessen 
muss die Schule, nachdem sie sich in systematischer 
Beziehung vom Museum ziemlich unabhängig gemacht hatte, 
neuerdings dessen Hülfe aus biologischen Gründen wieder 
in Anspruch nehmen. Ausser dem biologischen Teil des Grossh. 
Naturhistor. Museums ist es in unserer Vaterstadt die 
Reiss’sche Sammlung für heimatliche Naturkunde, die 
als ganzes im Geiste modernen Unterrichts mithelfen will, das 
Jugendliche Gemüt für Reichtum und Schönheit unserer Natur 
empfänglich zu machen. Im Sinne ihres Stifters ist die 
Reiss’sche Sammlung von allem Anfang an in dem Streben ge- 
gründet worden, den Schulen Mannheims dienstbar zu sein. 


— 108 — 


In gleicher Absicht soll der allmähliche Ausbau der Sammlung 
erfolgen, damit sie immer mehr ein wesentliches, unersetzbares 
und unentbehrliches Hilfsmittel werde zur Vertiefung und Er- 
gänzung der heimatlichen Naturkunde Aus diesem Grunde 
wurde mit nicht unbeträchtlichem Aufwand jede Gruppe in 
einem besonderen Kasten untergebracht, damit sie als einzelnes 
Objekt betrachtet werden kann und so die ganze, ungeteilte 
Aufmerksamkeit der Schüler in Anspruch nimmt, wenn diese 
um die Gruppe herum Aufstellung finden, um die erklärenden 
Bemerkungen des Lehrers über Inhalt und Zweck der dar- 
gestellten Szene zu hören. Ebenso entspricht es der Bestimmung 
der Reiss’schen Sammlung, dass den Schulen der Zutritt be- 
sonders erleichtert ist. Ohne vorherige Anmeldung 
kann die klassenweise Besichtigung an jedem 
Werktag erfolgen vormittags von 10—12 Uhr und 
nachmittags imSommer von 2—5 undim Wintervon 
2--4 Uhr. Ausgenommen ist nur der Samstag, an dem die 
Sammlung der Reinigung halber geschlossen bleibt. 

Wie sehr sich die Reiss’sche Sammlung den neuen Zielen 
der Naturkunde unterordnet, geht am besten aus der Tat- 
sache hervor, dass sich die Schulen bisher in ganz erfreu- 
licher Anzahl bei der Sammlung eingefunden haben. In der 
Zeit vom 8. November bis 23. Dezember 1908 (Neuaufstellung 
in der Gewerbehalle bis Beginn der Weihnachtsferien) haben 
120 Klassen in Begleitung ihres Lehrers die biologischen 
(sruppen besichtigt. Es wird der heimatlichen Naturkunde 
zum Vorteil gereichen, wenn die Schulen auch fernerhin aus- 
giebigen Gebrauch machen von einer Stiftung, die in hoch- 
sinniger Weise entstanden ist, um eine vor der wachsenden 
(srosstadt sich immer mehr zurückziehende Natur in wahrheits- 
voller Darstellung festzuhalten. 


Das Landschaftsbild unserer Heimat und 
sein geologischer Aufbau”) 


von 


Prof. K. Greissinger. 


“a men grossen Teil des in den letzten Jahrzehnten sich stetig 
13 mehrenden naturwissenschaftlichen Interesses lenkt die 
verhältnismässig jüngste unter den Naturwissenschaften, die 
Geologie, auf sich. Die Beschäftigung mit ihr ist jedoch vielen 
verwehrt: denn zunächst kann Geologie nicht im Hause, über 
den Büchern, studiert werden und dann vor allem fehlen die 
mineralogischen, chemischen und anderen naturwissenschaft- 
lichen Vorkenntnisse. Aber man kann geologische Tatsachen 
vernehmen und begreifen, ohne selbst imstande zu sein, sie 
nachzuprüfen. Man glaubt ja auch geschichtliche Tatsachen, 
ohne selbst Quellenstudien vorzunehmen. Es scheint mir 
möglich, den begreiflichen Wunsch nach dem Verständnis des 
Landschaftsbildes der Heimat und seiner Entstehung in be- 
scheidenen Grenzen zu erfüllen, ohne hinauszuführen mit 
Hammer und sonstigem geologischen Rüstzeug zum Studium 
der Dokumente, die im Steinkleid der Erde für den Kundigen 
niedergelegt sind. 

Der Mannheimer sieht bei hellem Wetter von den Dämmen 
seiner Flüsse, von freigelegenen Häusern aus drüben an der 
Bergstrasse den steilen Gebirgsrand mit seinen mannigfaltigen 
Formen vom Melibokus bis nach Wiesloch und jenseits des 
Rheins die Berge vom Donnersberg im Norden bis zum Wasgau 
im Süden; er lässt die Blicke schweifen über die — scheinbar — 


*) Dieser Aufsatz, ursprünglich ein in etwas veränderter Form im 
Verein für Naturkunde gehaltener Vortrag des Verfassers, findet auf 
Ansuchen des Vereinsvorstandes hier Veröffentlichung. 


— 110 — 


meeresgleiche Ebene, er frägt sich vielleicht manchmal über 
die Ursachen der sich bietenden Gegensätze, ohne sich be- 
friedigende Auskunft geben zu können. Diesem Bedürfnis will 
der vorliegende Aufsatz abzuhelfen versuchen, ohne mehr als 
die allerlandläufigsten Vorbegriffe vorauszusetzen. Dabei ergibt 
sich schon aus seinem Umfang, dass sowohl auf Vollständigkeit als 
auf Gleichmässigkeit der Behandlung verzichtet werden muss. 
Einige Kapitel werden eingehender behandelt, andere nur 
gestreift. 

Um die jetzige Gestalt einer Landschaft zu verstehen, 
muss der „geologische Aufbau“ der Gegend betrachtet werden; 
wir müssen in die Tiefe dringen, um die Lagerungs- und Ver- 
bandsverhältnisse der Schichten und der nicht geschichteten 
Teile des Untergrundes zu untersuchen. Dabei bleibt manches 
in Dunkel gehüllt, selbst für den Fachmann, der die von Vor- 
gängen längst vergangener Epochen der Erdgeschichte hinter- 
lassenen Spuren zu deuten versteht. Denn verhältnismässig 
selten und wenig tief sind die Einblicke, die dem Menschen 
in das Innere der Erde zu tun gestattet sind, und manche der 
Zeichen sind verwischt oder nicht eindeutig. 


Es ist klar, dass man das Landschaftsbild der Mannheimer 
(Gegend nicht begreifen kann, ohne die Rheinebene als Ganzes 
einer Betrachtung zu unterziehen und diese wiederum kann, 
so scharf sie sich auch abhebt von den umgebenden Berg- 
ländern, nur im Zusammenhang mit diesen betrachtet werden. 
Es ist eine auffällige Erscheinung: Mitten in dem vielgestaltigen 
Bergland Südwestdeutschlands eine Ebene; zwischen Hoch- 
ländern ein Tiefland von 280 km Länge und durchschnittlich 
28 km Breite, durchflossen vom Rhein; eine Tiefebene von 
durchschnittlich 150 m Höhe ü. d. M., während die rings um- 
gebenden Gebirge bis auf fast 1500 m Höhe ansteigen. Das 
ist in der Tat eine Erscheinung, auffällig genug, um nach 
ihrer Ursache zu fragen. Nun — auch sonst fliessen die Flüsse 
zwischen Bergen, ihr Tal ist die Rinne, die sie aus kleinen 
Anfängen tief und tiefer graben, die sie „erodieren“. Weitaus 
die meisten Täler sind Schöpfungen ihrer Flüsse. Also wird 
sich vermutlich auch der Rhein sein Tal erodiert haben. Man 
spricht auch oft. genug von dem zwischen Basel und Mainz 


— 111 — 


sich weit und fruchtbar dehnenden „Rheintal“. Verknüpft 
man mit diesem Ausdruck die Vorstellung der vornehmlichen 
Mitwirkung des Rheines bei der Entstehung der von ihm durch- 
flossenen Terrain-Mulde, so ist der Ausdruck falsch. Denn 
sollte der Rhein, der von Bingen abwärts die durch ihre land- 
schaftliche Schönheit so bekannte, tiefe, aber nur schmale 
Rinne sich ausgraben konnte, — sollte derselbe Fluss, hier 
zwischen Schwarzwald und Vogesen, zwischen Odenwald und 
Hardt eine Rinne bis zu 40 km Breite auszugraben vermocht 
haben? Das bringt kein Fluss fertig; auf der ganzen Erde 
wäre kein zweites Beispiel dafür. Das oberrheinische Becken 
ist also nicht eine durch Auswaschung bewirkte Schöpfung des 
Rheins, dieser ist vielmehr bestrebt, es auszufüllen durch den 
von ihm herabgebrachten Schutt der Gebirge. 


Wie nun ist diese breite „Furche im Antlitz der Erde“ 
entstanden? Die Beantwortung dieser Frage wird den Haupt- 
teil des vorliegenden Aufsatzes abgeben müssen. Aber bevor 
wir an sie selbst herantreten, müssen wir weit ausholen und 
zurückgreifen in Zeiten, die unermesslich lange vor der Ent- 
stehung der Rheinebene liegen. 

Zunächst muss vorausgesetzt werden, dass der Leser den 
Glauben an die Starrheit der „Erdfeste* abgetan hat. Die 
Erdkruste, für den naiven Menschen das Sinnbild des Festen, 
ist nicht fest. Immer ist sie in Bewegung; diese ist meist so 
langsam, dass der Mensch mit seinem winzigen Zeitmasstab 
nichts davon merkt, selten (zum Glück für uns Menschen) 
katastrophenartig plötzlich. „Wären wir so langlebige Ge- 
schöpfe, dass ein Jahrtausend uns gleichbedeutend wäre mit 
einer Sekunde unseres menschlichen Lebens, so würden wir 
unsere feste Erdoberfläche in beständiger Bewegung begriffen 
sehen, wie ein wogendes Meer“. Den ungeheuren Kräften 
gegenüber, die diese Bewegungen hervorrufen, verhalten sich 
die festesten Gesteine wie plastische Massen; sie brauchen 
nur Zeit für ihre Bewegungen. Durch dieses Auf- und Ab- 
wogen werden uns die in Gesteinsschichten zu beobachtenden 
Biegungen und Faltungen verständlich, wird uns begreiflich, 
dass Gesteine, deren Entstehung aus Sinkstoffen am Grunde 
eines Meeres durch den Einschluss versteinerter Meerestiere 


N 


ohne Zweifel ist, sogenannte Sedimentgesteine, sich auf 
den Gipfeln hoher Berge finden können. Es ist auch ver- 
ständlich, dass unter so gewaltigen Druckkräften Zerreissungen 
vorkommen können, dass sich an Rissen, Spalten, die den 
(ewölbebau der Erdrinde durchsetzen, einzelne Partieen, 
Schollen, nach oben oder unten verschieben, dass durch solche 
Spalten und besonders an ihren Schnittpunkten Gesteinsmassen 
in geschmolzenem Zustand aus den heissen Tiefen herauf- 
gepresst werden, dass also Vulkane und Vulkanreihen ent- 
stehen, deren Lavamaterial auf der Erdoberfläche erstarrt und 
vulkanische Erstarrungsgesteine liefert, wie Porphyre 
und Basälte, während andre Massen, ohne die Oberfläche 
erreicht zu haben, noch in der Tiefe erstarren, wie die Granite, 
Diorite u. a. m. Weniger verständlich ist der Ursprung jener 
Druckkräfte: wir lassen es hier dahingestellt, ob“ sie zurück- 
zuführen sind auf die Wärmeausstrahlung und Volumabnahme 
der Erde und dadurch bedingte Schrumpfung ihrer Rinde oder 
auf andre physikalische oder chemische Vorgänge im Erdinnern. 
— An den Stellen der Oberfläche, die bei den Bewegungen 
der Erdkräfte jeweils die tiefsten sind, sammeln sich die 
Ozeane. Und hebt sich diese Stelle, so fliesst der Ozean ab 
nach Orten, die sich mittlerweile gesenkt haben. Die Absatz- 
produkte der Meere, ihre Sedimente, Schicht auf Schicht, 
werden zu Gestein und können Millionen von Jahren nach 
ihrer Entstehung in versteinerten Lebewesen die Zeugen des 
einstigen Meeres enthüllen. 

Aus der der menschlichen Forschung zugänglichen ältesten 
geologischen Geschichte des südwestdeutschen Gebiets sei 
hervorgehoben: 

Auch über unser Gebiet ergossen sich wieder- 
holt die Gewässer ausgedehnter Meere, die, kein 
Mensch weiss wie lange, bestanden und wieder abflossen, 
während sich der Meeresboden langsam heraushob, um sich 
später wieder ebenso langsam zu senken. Die älteste für das 
südwestliche Deutschland nachweisbare Meeresbedeckung ist 
die der Devonzeit.*) 

*) Aufgrund der Tatsache, dass die in den Gesteinsablagerungen 
erhaltenen Tier- und Pflanzentypen eine fortschreitende Aenderung von 


— 113 — 


Auf jenes (devonische) Meer folgte für Südwestdeutschland 
eine sehr lange Unterbrechung, also Trockenzeit. Dann aber 
war unsre weitere Heimat wieder von Meeren bedeckt während 
eines Teils der Dyaszeit, ferner der Trias- und der Jurazeit. 
Ueber die aus all diesen Meeren und aus den dazwischen liegen- 
den Festlandsperioden hinterlassenen Zeugnisse, über die lange, 
wechselvolle Geschichte unsres heimätlichen Bodens von der 
Zeit an, aus der die ältesten Spuren geologischen Geschehens 


Fauna und Flora und allmähliche Annäherung an Tier- und Pflanzenwelt 
der Jetztzeit erkennen lassen, war es möglich, die Erdgeschichte in 
Perioden einzuteilen. Die Bildungen der einzelnen Perioden heissen 
Formationen; die Formationen werden zu Formationsgruppen, die Perioden 
zu Zeitaltern zusammengefasst. Die Zugehörigkeit einer bestimmten 
Gesteinsschicht zu einer bestimmten Formation wird erkannt entweder 
an ihrem Verband mit andern Formationen, (bei ungestörter Lagerung 
ist eine Schicht jünger als die unter ihr liegende, älter als die über ihr 
liegende) oder an ihrer Gesteinsbeschaffenheit besonders aber an den in 
ihr enthaltenen Versteinerungen. Es folgen hier die Bezeichnungen der 
Formationen, wobei diejenigen, die innerhalb eines Umkreises von 50km 
von Mannheim oberflächlich vorkommen, durch fetteren Druck hervor- 
gehoben: 


I. Azoisches Zeitalter 
(geol. Urzeit). 


a) Kambrische Formation 


b) Silurische 
1I. Paläozoisches Zeit- c) Devonische 2 
alter (geol. Altertum) d) Carbonische R 
e) Permische (Dyas-) „ H es 
1 Buntsandstein 
a) Trias-Formation Muschelkalk 
III. Mesozoisches Zeit- \ Keuper 
alter (geol. Mittel- Lias 
alter) b) Jura- R Dorger 
Malm 
c) Kreide- „. 
Eoeän 
a) Tertiär-Formation Euegean 
IV. NeozoischesZeitalter | Miocän 
(geol. Neuzeit) Pliocän 
R Diluvium 
NAuaEar- ? [ Allivuum 


8 


— 114 — 


auf uns gelangt sind, bis zum Ende des geologischen Mittel- 
alters möge nur ein kurzer Ueberblick gegeben werden. 

Die Geologie berichtet uns, dass mit Ablauf der Devonzeit 
der Boden jenes erwähnten Meeres sich heraushob und in der 
Carbonzeit zu einem mächtigen Faltengebirge mit von S.W. 
nach N.O. streichendem Faltenwurf zusammengeschoben wurde, 
das von dem französischen Zentralplateau durch das mittlere 
Deutschland bis zu den Karpathen reichte; in die Falten 
dieses Gebirges drangen von unten her bedeutende Massen 
von Granit und andern Tiefengesteinen ein. Wir wissen nicht 
wie viel Hunderttausende von Jahren jenes Gebirge bestand, 
das von Süss (nach einem am Fichtelgebirge heimischen alten 
Volksstamme der Varisker) als „variskisches Gebirge“ bezeichnet 
wurde. Wir wissen aber, dass es, wie jedes Gebirge, einer 
langsamen Zerstörung anheim fiel, dass es allmählich bis auf 
einen Sockel abgetragen wurde, der teilweise später selbst 
wieder ins Meer untertauchte. Die in jenes alte variskische 
Gebirge eingepressten Tiefengesteinsmassen wurden auf grosse 
Strecken ihrer Decke entblösst: die unebene Oberfläche des 
Sockels, dieser Gebirgs- und Festlandsrumpf, bildet für die 
Gebirge unsrer Gegend die Grundlage aller späteren Sedimente. 
Man unterscheidet bei uns demnach überall: Grundgebirge, 
d.i. alles, was unterhalb jener Rumpffläche liegt, und Deck- 
sebirge, alles, was auf ihr ruht. Bei Heidelbderg können 
wir diese Rumpffläche selbst beobachten; sie besteht dort und 
in weitem Umkreise aus Granit, der in unergründliche Tiefen 
hinabreicht. Geht man auf der Südseite des Heidelberger 
Schlosses von dem in den Schlosshof führenden Eingang rechts 
einige Treppenstufen hinunter in den Schlossgraben, so sehen 
wir rechter Hand eine fast senkrechte Felswand; der unterste 
Teil besteht aus gerundeten, stark verwitterten Felsen, die sich 
leicht als Granit erkennen lassen. Darüber ruht ein braun- 
rotes geschichtetes Gestein, bestehend aus feinem und grobem 
Material verschiedenster Beschaffenheit. Es ist ein sogen. 
Trümmergestein, das „Rotliegende“. Die Grenzfläche von 
Granit und Rotliegendem ist ein Teil jener erwähnten Rumpf-. 
fläche, sie gibt sich deutlich durch eine Fuge in der Felswand 
zu erkennen. Der Granit gehört zum Grundgebirge, das 


— 115 — 


darüber lagernde Rotliegende zum Deckgebirge. Könnten wir 
in jene Fuge eindringen und das Rotliegende samt allem was 
noch darüber liegt abheben, dann hätten wir jene Rumpffläche 
bloss gelegt. Nach Süden und Osten hin senkt sie sich all- 
mählich in immer tiefere Niveaus, nach Norden hin steigt sie. 
Auch auf der nördlichen Neckarseite könnten wir jene Grenzfläche 
zwischen dem ungeschichteten Granit und den darauf liegenden 
seschichteten Gesteinsmassen finden (siehe nebenstehende Fig.) 


as Zcchstein 
/ Keklregendes 


€ 
Gran:ıtl 


Figur 1 


Schematisches Profil quer durch das Neckartal bei Heidelberg etwa !/; km oberhalb der 
alten Brücke. 


Von Schriesheim aber nordwärts liegt im vorderen Teil des 
Odenwaldes auf dem Granit heute nichts mehr. Dort liegt 
also die Rumpffläche selbst bloss und wird bis auf den heutigen 
Tag durch die verwitternde und abtragende Tätigkeit der Luft 
und der Gewässer erniedrigt und ausgefurcht. 

Steigen wir vom Schlossgraben aus gegen den Königstuhl 
aufwärts, so finden wir bald an Stelle der grobkörnigen 
Schichten des Rotliegenden, ein feinsandiges rotes Gestein, den 
allbekannten „Buntsandstein“, dessen wohlgeschichte Bänke 
wir an allen Stellen, wo das Gestein „aufgeschlossen“ ist, bis 
zum Gipfel des Berges selbst verfolgen können. Wenn wir 
durch günstige „Aufschlüsse“ genauere Untersuchungen anzu- 
stellen imstande sind, finden wir zwischen dem Rotliegenden 
und dem Sandstein eingeschaltet eine dünne Lage eines grauen 
dolomitischen Kalksteins, des Zechsteins. Dasselbe Bild zeigt 
sich im ganzen Odenwald, sofern nicht der Granit selbst die 
Oberfläche bildet: Auf dem Granit das Rotliegende, darüber der 
Zechstein, darüber die mächtige Masse des roten Sandsteins. 
Nur sind die zwischen Granit und Sandstein eingeschobenen 
Schichten des Rotliegenden und Zechsteins oft sehr unbedeutend, 
oft fehlen sie ganz. Man gewann durch nähere Untersuchung 

3 


— 116 — 


den Eindruck, dass die Trümmermassen des Rotliegenden in 
Mulden der Rumpffläche zusammengeschwemmte Zerstörungs- 
produkte jenes alten Gebirges sind. Am Oelberg bei Schries- 
heim und bei Dossenheim finden wir unmittelbar über demGranit, 
also im Niveau des Rotliegenden, Porphyrtuff und Porphyr; es 
sind erstarrte Aschen- und Lavamassen, die Reste gewaltiger 
vulkanischer Ausbrüche, Zeugen einer ausserordentlich heftigen 
vulkanischen Tätigkeit, die unsre Gegend in jener längst ge- 
schwundenen Dyaszeit erschüttert hat. Auch bei Weinheim 
sehen wir am Wachenberg, rings von Granit umgeben, solche 
Porphyrmassen. Währendder Schriesheim-Dossenheimer Porphyr 
eine breite Lavadecke darstellt, ist der Weinheimer die Aus- 
füllung eines Kraterkanals. Ferner ist der von Mannheim 
aus bei hellem Wetter sichtbare Donnersberg in der Rhein- 
pfalz Rest einer grossen porphyrischen Lavadecke Und wir 
können nicht sagen, ob nicht tief unter den Schuttmassen der 
Rheinebene an mancher Stelle, vielleicht unter Mannheim selbst, 
Kraterkanäle und Lavadecken der Dyaszeit begraben liegen. 


Auf das Rotliegende folgen die Meeresbildungen der 
Zechsteinformation. Dass diese bei uns eine geringe 
Mächtigkeit haben, weist darauf hin, dass die Fluten des 
Zechsteinmeeres unsre Gegend nur verhältnismässig kurze Zeit 
bespült haben. 

Ueber das Schicksal unsrer Gegend im Anfang des auf 
die Dyaszeit folgenden geologischen Mittelalters herrscht 
nicht vollkommene Klarheit. Wir kennen die Buntsand- 
steinmassen, die den ganzen südlichen und östlichen Oden- 
wald, die fast die ganze Hardt oberflächlich zusammensetzen; 
sie zeigen sich. in unsern heimatlichen Bergen als Schichten- 
folge von ca. 500 m Mächtigkeit, wo sie vollständig erhalten 
sind, und bilden den untersten Teilder mesozoischen Formations- 
reihe. Ob die Sandmassen, die das Gestein zusammensetzen, 
eine Küstenbildung, wie etwa der Sand des Wattenmeeres der 
Nordsee, ob sie in ausgedehnter Wüste mit tropischem Klima 
angehäuft sind, ist eine Frage, die sich immer mehr in dem 
Sinne zu entscheiden scheint, dass wir unsre Gegend und Central- 
europa überhaupt in der Buntsandsteinzeit als Wüste zu denken 
haben. 


— 117 — 


Auf dem Buntsandstein liegt als nächstes Schichtenglied 
der Triasformation der Muschelkalk, der den ausge- 
sprochenen Charakter von Meeresbildungen trägt. Der Reich- 
tum an Muscheln in manchen seiner Schichten hat ihm den 
Namen verliehen. Es kam in der mittleren Muschelkalkzeit 
zeitweilig zu Hebungen, Uebersättigung des eintrocknenden 
Meereswassers mit Salz und infolge dessen zur Bildung von 
Salzlagern; die Salzlager von Rappenau, Wimpfen, Dürrheim 
etc. stammen aus jener Zeit. 
| Die auf den Muschelkalk folgende dritte und letzte Ab- 
teilung der Triasformation, der Keuper, ist aus bunten 
Mergeln und Sandsteinen zusammengesetzt. Die Gesteins- 
beschaffenheit und der Versteinerungsbefund lassen darauf 
schliessen, dass Mitteleuropa damals ein niederes Festland mit 
zahlreichen flachen Becken, teils süssen, teils brackischen 
Wassers, mit ausgedehnten sumpfigen Niederungen und träge 
dahinfliessenden Strömen bildete. Gegen Ende der Keuperzeit tritt 
wieder Sinken des Bodens und Meeresbedeckung ein. Man sieht 
also während der ganzen Triaszeit einen beständigen Wechsel 
zwischen festländischen und marinen Bildungen. Dazu gehören 
keineswegs so grosse Niveauverschiebungen, als man anzu- 
nehmen geneigt ist, und vor allem keinerlei gewaltsame Störungen. 
Kleine Hebungen und Senkungen geben schon gewaltige Aende- 
rungen in der Verteilung von Wasser und Land und infolge- 
dessen auch klimatisch bedeutende Wirkungen. „Durch eine 
Senkung des Landes um 100 m würde Mannheim zur Seestadt 
werden. Eine weitere Senkung von 100 m würde nicht nur 
die Rheinebene bis nach Freiburg überfluten und den Kaiser- 
stuhl zur Insel machen, sondern ganz Europa in einen Archipel 
von Inseln auflösen. Umgekehrt würde schon eine Hebung 
des Meeresbodens um 60 m genügen, um England mit dem 
Festland zu verbinden“. 


Die mit dem Ende der Keuperzeit eintretende Senkung 
umfasst ganz Mitteleuropa, von dem grosse Teile jetzt für lange 
Zeit in ein Meer untergetaucht sind. Wir sind hiermit einge- 
treten in die Juraformation; sie ist ausgezeichnet durch 
eine ungeheure Menge von Versteinerungen, die einen genauen 
Einblick in die Meeresfauna der Jurazeit zulassen. Die grossen 


— 118 — 


berühmten Meersaurier (Ichthyosaurus und andere) erleben ihre 
Blütezeit: der erste Vogel tritt auf, während die Säugetiere 
noch eine sehr unbedeutende Rolle spielen. In der Nähe Mann- 
heims sind Sedimente der Juraformation nur bei Langenbrücken 
oberflächlich nachzuweisen, wo sie durch spätere Vorgänge in 
ein so tiefes Niveau gelangten, dass sie vor der Abtragung bewahrt 
blieben. Aus der grossen Mächtigkeit, mit denen die Sedimente 
des Jurameeres an manchen Orten (z. B. in der Rauhen Alb) 
auftreten, muss geschlossen werden, dass die jurassische Meeres- 
bedeckung Mitteleuropas sehr lange Zeit gewährt hat. In den 
oberen Schichten des Jura sieht man Korallen und andere Tiere, 
die nur in geringer Tiefe leben, versteinert in grosser Menge; 
die letzten Ablagerungen des Jurameeres tragen den Charakter 
von Küstenbildungen: Zur Zeit ihrer Entstehung ist also das 
Jurameer in allmählichem Rückzug begriffen nach andern Orten, 
wo der Boden sich in Senkung befand. Es tritt eine andre 
Verteilung von Wasser und Land ein: es folgt die „Kreide- 
formation“ Die Erzeugnisse des Meeres der Kreidezeit 
sind erhalten rings um unser Gebiet, in der Schweiz, im nörd- 
lichen Frankreich, in England, in Norddeutschland und in 
Sachsen (Elbsandsteingebirge). Besonders sind die Kreide- 
felsen des Nord- und Ostseegebiets bekannt, die, aus jener Zeit 
stammend, ihr den Namen „Kreidezeit“ gegeben haben. Da- 
segen findet sich in Südwestdeutschland nirgends eine Spur 
von Relikten jener Zeit. Der Boden des abfliessenden Jura- 
meeres musste sich also bei uns herausgehoben haben, und 
scheint nun in der folgenden Zeit eine ziemlich grosse Insel 
(etwa von der Grösse Grossbritanniens) im Kreidemeer gebildet 
zu haben. 

Also vom Beginn der Kreidezeit an lag unsre 
weitere Heimat trocken: und sie blieb es bis heute mit 
Ausnahme einiger Teile, die, wie später behandelt werden wird, 
in der Tertiärzeit abermals vorübergehend mit Meerwasser über- 
flutet wurden. 


Jedenfalls fand während der Kreidezeit eine tiefgehende 
Abtragung der vorher gebildeten, noch jungen mesozoischen 
Schichten statt. Von sonstigen Schicksalen unsrer Heimat 
während jener langen Zeit wissen wir nichts. Dass damals 


— 119 — 


an der Stelle der jetzigen Rheinebene irgend eine namhafte 
Einsenkung sich befunden habe, ist durchaus nicht anzunehmen. 

Mit Ablauf der Kreidezeit treten wir in die geologische 
Neuzeit ein und zwar zunächst in die unterste Abteilung der 
Tertiärformation, das Eocän. Hier scheinen sich die Zustände 
der Kreideperiode ohne irgend welche erhebliche Störungen 
fortzusetzen. Nur befinden sich an der Stelle der Rheinebene 
während des Eocäns einige flache Süsswasserbecken; ein solcher 
See befand sich, wie wir aus den hinterlassenen Sedimenten 
schliessen, bei Ubstadt (unweit Bruchsal), bei Buchsweiler im 
Elsass und im Sundgau. Auch im Früholigocän ist ruhige Fort- 
setzung des bisherigen Zustands anzunehmen. 


Dagegen findet sich aus der Mitteloligocänzeit im 
sanzen Gebiet der jetzigen Rheinebene von Mainz 
bis Basel mächtige Ablagerungen und zwar Meeresablage- 
rungen. Sie finden sich unmittelbar zugänglich an sehr vielen 
Stellen an beiden Rändern der Ebene; in der Mitte sind sie 
fast überall durch die jüngeren Ablagerungen des Diluviums 
und Alluviums verdeckt; aber sie sind an zahlreichen Stellen 
erbohrt, und man wird sie überall in der Rheinebene finden, 
wo man tief genug bohrt. Wenn wir die diluvialen und allu- 
vialen Schuttmassen wegräumen könnten, würden wir überall 
tertiäre Sedimente antreffen, deren unterste, die mitteloligo- 
cänen, sich als ausgesprochene Meeresablagerungen durch die 
eingeschlossene Tierwelt erweisen. Dagegen sind auf den die 
Rheinebene umgebenden Gebirgen diese Sedimente nicht vor- 
handen. Aehnliche Gegensätze ergeben sich auch in anderer 
Hinsicht: Wir haben in dem gedrängten historischen Ueber- 
blick über das mesozoische Zeitalter gehört von den Sedimenten 
des Buntsandsteins; wir finden sie im Hardtgebirge, im Oden- 
wald, in den Vogesen und im Schwarzwald. Wir finden sie 
aber nicht inmitten der Ebene. Haben die Sedimente, die hüben 
wie drüben hunderte von Metern hoch sich auftürmen, gerade 
das Gebiet der Rheinebene verschont? Weiter: Sedimente des 
Muschelkalks, Keupers, Jura liegen auf den Höhen der Rand- 
gebirge nicht, dagegen finden sich viele und grosse Schollen 
solcher Sedimente an den der Ebene zugekehrten Gebirgsrändern 
in tieferen Niveaus. Woher dieser Gegensatz? Ebenso sind, 


2 Da 


wie wir hörten, die tertiären Sedimente nur im Gebiet der 
Ebene, nicht auf den Gebirgen zu finden. Sehr nahe liegt 
folgende Antwort auf diese Fragen: „Die Sedimente, die wohl 
im Gebiet der Ebene, auf den Gebirgshöhen aber nicht vor- 
handen sind, wurden abgesetzt, als die Senke, die wir Rhein- 
ebene nennen, schon vorhanden war: die Gewässer der Muschel- 
kalk-, Keuper-, Jura- und Mitteloligocänzeit konnten dann in 
diese Mulde eindringen, nicht aber die Höhen ihrer Ränder 
erreichen.“ Wir kämen somit auf ein Bestehen des ÖOber- 
rheinischen Beckens mindestens vom Anfang der Muschelkalk- 
zeit an. Damit wäre noch keine Antwort auf die Art der Ent- 
stehung dieses Beckens und auf die genauere Zeit gefunden. 
Vor allem aber würden uns bei dieser Annahme eine Reihe 
von Erscheinungen unerklärlich bleiben. Erst eine Untersuchung 
der Frage nach der | 


Entstehung der Rheinebene 
wird uns befriedigenden Aufschluss geben. 


Um dieser Frage näher zu treten, denken wir uns an den 
Fuss der Rauhen Alb nach Schwaben versetzt und°von dort 
nach Westen wandernd. Wir finden dort die Sedimente der 
Jurazeit und gelangen westwärts in die Keuperformation, 
dann allmählich ansteigend in die Muschelkalk-, in die Bunt- 
sandsteinformation, unter der dann schliesslich das kry- 
stalline Grundgebirge, Granit und Gneiss hervortritt und den 
Gebirgsrand des Schwarzwalds bildet, an den sich plötzlich 
und unvermittelt tief unten die Ebene anschliesst. Wir sehen 
also die merkwürdige Tatsache, dass wir aufwärts steigend 
auf schwach geneigter Fläche in immer ältere, also bei nor- 
maler Lagerung tiefere Schichten gelangen. Die gleiche Er- 
fahrung würden wir machen, wenn wir weiter nördlich von 
Franken her über den Odenwald zur Rheinebene hinwanderten. 
(Nur stösst in seinem südlichen Teil, in der Gegend des König- 
stuhls, nicht das Grundgebirge, sondern der darüberliegende 
Buntsandstein an den Rand der Ebene). Höchst auffällig muss 
es nun erscheinen, dass wir genau die nämlichen Beobachtungen 
machen, wenn wir auf der andern Rheinseite von Frankreich 
her gegen die Vogesen (oder die Hardt) vordringen; auch hier 


— 121 — 


Ueberquerung der Schichten des Jura, Keuper, Muschelkalk, 
Buntsandstein und zum Teil noch des krystallinen Grundgebirgs 
unter langsamem Ansteigen, bis wir plötzlich im Vogesenkamm 
den Steilabsturz gegen die Ebene hin wahrnehmen. Dass auf 
beiden Seiten trotz topographischen Aufwärtsschreitens ein 
stetiges Eindringen in immer ältere mesozoische und schliesslich 
paläozoische Gesteinsmassen erfolgt, erklärt sich dadurch, dass 
die Schichten auf der Westseite des Rheins gegen Westen, 
auf der Ostseite gegen Osten geneigt sind, und dass diese 
Neigung der Schichten etwas stärker ist als die Neigung der 
Oberfläche. Man findet ein Bild der Verhältnisse (der Deutlich- 
keit halber mit starker Uebertreibung der Höhen und Neigungen) 
in Fig.3 (Seite 126). Also wir haben im Bau der Gebirge östlich 
und westlich der Rheinebene eine auffällige Symmetrie. Die ent- 
ferntesten Gebirgsglieder auf beiden Seiten gehören der Jura- 
formation an und entsprechen sich demnach; nach dem Rhein 
hin als Symmetrieachse folgen in gleicher Ordnung die älteren 
Glieder; jeder auf der einen Seite vorkommenden Formations- 
stufe entspricht eine gleiche auf der andern Seite. Hier wie 
dort dieselben Schichten, mit denselben Leitfossilien, folglich 
zu derselben Zeit entstanden — sollten sie nicht auch in dem- 
selben Meeresbecken abgelagert sein? Die Uebereinstimmung 
der Sedimente hüben und drüben ist so ausserordentlich, nicht 
nur in der Anordnung, sondern viel mehr noch in der Be- 
schaffenheit und in der beherbergten versteinerten Lebewelt, 
dass gar keine andere Erklärung möglich ist, als die: Die 
Bere frberden-Deriten: des Rheins sind’ als 
emnsehedemzseinheitliches Ganzes. zu: betrachten; 
ihre marinen Sedimente sind in einem und demselben Meeres- 
becken zur Ablagerung gekommen, sie sind Erzeugnisse zu- 
sammenhängender Meeresbedeckung; denn niemals zeigen 
zwei getrennte Meere durch unermessliche Zeiträume hindurch 
genau die gleiche Tier- und Pflanzenwelt, die gleichen Schick- 
sale. „Aber es ist doch nicht denkbar, dass auf derjenigen 
Strecke dieses Meeresbodens, dem die heutige oberrheinische 
Tiefebene entspricht, keine Sedimente abgesetzt seien. Die ein- 
fachste Ueberlegung sagt uns, dass unmöglich auf dem Grunde 
eines Meeres beiderseits Ablagerungen von fast 1000m Mächtig- 


— 122 — 


keit stattfinden konnten, die sich wie zwei Mauern gegenüber- 
gestanden hätten mit einer tiefen Kluft zwischen sich. Un- 
willkürlich sehen wir vor unserem geistigen Auge Odenwald 
und Schwarzwald sich fortsetzen nach Westen, Hardt und 
Vogesen nach Osten bis zu gegenseitiger Berührung und er- 
kennen, dass diese einseitigen Gebirge nur die beiden Hälften 
eines schwach gewölbten Gebirges sind. Aber der Schluss- 
stein fehlt diesem Gewölbe heute, nur die beiden randlichen 
Gewölbebogen sind vorhanden. Das Gewölbe ist ein- 
sestürzt“ (Rosenbusch, Aus der Geologie von Heidelberg). 
Eingestürzt, versunken in die Tiefe — das ist die einzig 
mögliche Antwort auf die Frage nach der Entstehung der 
Rheinebene. Wir verstehen jetzt, in welchem Sinne der Aus- 
druck Rheintal für die oberrheinische Tiefebene falsch ist. 
Dem Laien will eine solche gewaltige Störung im Gefüge 
der Erdrinde, der Einbruch einer so grossen Erdscholle, nicht 
recht glaublich scheinen, denn er hat dergleichen Ereignisse 
noch nicht erlebt. Unsre heute scheinbar so ruhige Gegend 
zeigt nichts, wodurch sie sich solcher Vorgänge verdächtig 
machen könnte. Aber es gibt Gegenden, wo sich Ereignisse 
dieser Art, wenn auch in kleinerem Stil, unter den Augen der 
Menschheit vollziehen. Leichter wird die Vorstellung des 
Vorgangs, wenn man erfährt, dass er sich nicht auf einmal 
und nicht in einem Stück vollzogen hat, sondern im Laufe 
vieler Tausende von Jahren, als Resultat einzelner Teilereignisse. 
Eine nach unten gerichtete Verschiebung eines Teils der 
Erdkruste, einer Scholle, zwischen zwei stehen bleibenden 
Schollen, oder „Horsten“, wird als „Grabenversenkung“ be- 
zeichnet. Die Auffassung der oberrheinischen Tiefebene als 
Grabenversenkung ist die geläufige, seitdem man ernstlich 
geologische Fragen behandelt. Schon vor fast 100 Jahren, 
als die Wissenschaft der Geologie noch in ihren Anfängen 
stand, erkannten die Verfasser eines geologischen Werkes*) 
über die Rheinebene: „Das Rheintal von Basel bis Mainz ist 
so wenig durch eine Auswaschung oder Zerstörung des Gesteins 


*) „Geognostische Umrisse der Rheinländer zwischen Basel und Mainz, 
nach Beobachtungen entworfen, auf einer Reise ji. J. 1823 gesammelt“ von 
C. v. Oeynhausen, H. v. Dechen und H. v. La Roche. 


— 123 — 


entstanden, dass im Gegenteil später noch eine Wiederaus- 
füllung stattgefunden hat, ....... wenn nun aber das Rheintal 
von Basel bis Mainz nicht durch Auswaschung entstanden sein 
kann, so verdankt dasselbe seine Bildung derselben Ursache, 
welche Vogesen und Schwarzwald emporhob und ist daher 
von gleichem Alter wie jene beiden Gebirgszüge* Diese 
Auffassung hat sich im allgemeinen durch alle späteren Unter- 
suchungen bestätigt. Dagegen „über die besondere Art und 
Weise und über die Zeit dieser Entstehung gingen die Meinungen 
der Gelehrten sehr weit auseinander und richteten sich natur- 
semäss nach dem jeweiligen Stande der geologischen Wissen- 
schaft“. 

Zunächst wäre es falsch, sich die Sachlage so einfach 
vorzustellen, als wäre die ganze Ebene eine einheitliche, an 
zwei nord-südlich gerichteten Spalten nach unten gesunkene 
lang gestreckte Scholle. Nicht etwa eine einzige Verwerfungs- 
spalte haben wir auf beiden Seiten der Ebene, sondern ein 
kompliziertes Spaltensystem. Im grossen Ganzen gilt heute 
noch die Auffassung, die der französische Geologe Beaulieu 
i. J. 1841 in einer schematischen Darstellung zum Ausdruck 
bringt, welche mit der Fig. 3 (Seite 126) in groben Zügen 
übereinstimmt. 

Demnach! wäre 'die.-Rheimebene: das Resultat 
treppenförmiger Einsenkungen, welche zwischen 
dem heutigen Schwarzwald-OÖdenwald einerseits 
und Vogesen-Hardt andrerseits an annähernd 
Bord sudlich-serichteten Spalten stattfanden. 
Die Schichtentafeln brachen infolge dieser Einsenkungen 
vielfach entzwei und neigten sich, je nachdem Druck-, Raum- 
und Widerstandsverhältnisse es ergaben. 


Diese treppenförmige Einsenkung an beiden Seiten lässt 
sich zwar nicht überall, aber an vielen Stellen an beiden 
Rändern der Rheinebene nachweisen, da ein Teil der Stufen 
in höherem Niveau stehen blieb und infolgedessen nicht durch 
die jüngeren Schuttmassen der Rheinebene überdeckt werden 
konnte. 

Es sei eine solche Stelle, die für uns Mannheimer ein 
besonderes Interesse hat, ausführlicher beschrieben : 


IT 


Wenn wir vom Bahnhof Heidelberg aus, der Odenwald- 
Bahnlinie folgend, das Gestein untersuchten bis zum Karlstor, 
so fänden wir vor der Einfahrt ins erste Tunnel Buntsandstein, 
und zwar die Schichten des mittleren Buntsandsteins: beim 
Klingenteich würden wir in eine andre Schicht eintreten, die 
wir unmittelbar vorher in einer Tiefe von mehr als 100 m 
hätten suchen müssen. Also hier muss eine Spalte das Gebirge 
durchsetzen, längs deren der vordere, der Rheinebene näher 
gelegene Teil abgesunken ist. Weiter gehend treffen wir 
innerhalb des zweiten Tunnels Granit an und verlassen das 
Tunnel am Karlstor angesichts einer hohen Granitwand. Wir 
haben innerhalb des zweiten Tunnels zum zweiten Mal eine und 
zwar noch grössere Verwerfung überschritten, wir sind, trotz- 
dem die Bahnlinie steigt, aus dem Niveau des Sandsteins in das 
des Grundgebirges gekommen. Wenn wir nun am Karlstor den 
Schlossberg hinansteigen, gelangen wir in der Höhe des Schlosses 
ausGranitin Rotliegendes und Zechstein, dannerst wieder in Bunt- 
sandstein; und diejenigen Schichten des Buntsandsteins, die wir 
bei der ersten Tunneleinfahrt antrafen, finden wir erst in halber 
Höhe des Königstuhls wieder. Es liegen also hier zwei Störungen 
des normalen Zusammenhangs vor, Verwerfungsspalten, an 
denen die Gebirgsteille am Rand der Ebene gegen die weiter 
von ihr entfernten nach unten verschoben sind; und zwar 
sind die der Ebene zunächst liegenden am tiefsten abgesunken ; 
also: staffelförmiger Abbruch. Dasselbe könnte man auch 
durch eine Untersuchung an der Oberfläche des Gebirgs über 
(saisberg, Molkenkur, Königstuhl wahrnehmen. Ein in nordöst- 
licher Richtung von der Ebene durch den Gaisberg gegen die 
Molkenkur, und von da in ost-süd-östlicher Richtung nach dem 
Königstuhl senkrecht ins Gebirge ausgeführter Schnitt liesse 
ungefähr die in Figur 2 (Seite 125) dargestellten Verhältnisse 
erkennen. — Die Fortsetzung der zwei Verwerfungsspalten 
können wir auch auf der Nordseite des durch den Neckar 
erodierten Tales feststellen, die eine den Neckar zwischen 
den beiden Brücken überquerend und den vom Bismarcktum 
gekrönten Teil des Berges vom Heiligenberg abschneidend, 
was sich als Terrasse in den Konturen des Berges, etwa von 
der Heidelberger Stadthalle aus gesehen, auch äusserlich 


— 125 — 


deutlich kundgibt; die andre Spalte überschreitet oberhalb der 
Brücke im „Hackteufel“ den Neckar und verläuft ungefähr 
im Tälchen der Hirschgasse auf den Sattel des Zollstocks zu. 
Wir finden daher östlich der Hirschgasse Granit, westlich in 
geringer Entfernung unteren und mittleren Buntsandstein in 
demselben Niveau. — Nach Süden hin laufen beide Spalten 
in eine zusammen, die wenig oberhalb der Sprunghöhe vorbei 
verläuft und vor Nussloch den Gebirgsrand erreicht. Die 
durch sie abgetrennte Scholle, die Gaisbergscholle, ist um etwa 
240 m gegen den stehenbleibenden Gebirgsteil verschoben. 
Sie ist topographisch deutlich ausgeprägt: wenn wir von der 
Ebene aus in einiger Entfernung das Gebirge vom Königstuhl 
ab südlich betrachten, (wozu wir von Mannheim nach Heidel- 
berg fahrend bei Station Wieblingen auf der rechten Zugseite 
gute Gelegenheit haben), so erkennen wir ausser der oberen 
Konturlinie Königstuhl—3 Eichen unterhalb eine zweite und 
parallele fast vom Gaisberg über Bierhelderhof zum Gossen- 
brunnen hin, nur unterbrochen durch eingerissene Wasserläufe. 
Diese untere Linie ist der vordere Rand der nach Süden hin 
sich verschmälernden und auskeilenden Gaisbergscholle. 


Konıdsltuhl 


IT -SSE 


Gaısberg MolkenHur 


= Klınsenterch 
Pi = 


\ = SSSSS = 
NN Guusccchh 
NEU Eee GO 
Rheınebene \NES== EI EST: ZZ 2 
\ KATOTARA TAN Te er TI=F= SE Tr 
Tr el En MG DEE REERGNE 
AR NN 
MEERE RE | 
olwanw 
er re a ER GE ET 
Figur 2 


Schematisches Profil durch Gaisberg und Königstuhl bei Heidelberg. 


[l. Grundgebirge, also hier Granit. 2.—9. Schichten des Deckgebirges. und zwar 2. Rotliegendes 
und Zechstein. 3. unterer Buntsandstein. 4.—8. mittlerer Buntsandstein (4. unterer Geröll- 
horizont. 5. Pseudomophosensandstein. 6. Hauptbuntsandstein. 7. Kugelhorizont 8. oberer 
Gerölihorizont.) 9. oberer Buntsandstein. 10. Quartäre Ablagerungen in der Rheinebene.] 


x 


IRENO "2 "maoL ‘9 (winf[ 'g "ıodnay ' TENTPyDSny 'g "wiogspursjungg 'Z) "adlnıqodypanct sayastozosaw 'g—'z "DAngadpunın 'J 


"Aunyoyisgqan 1ayarJgf aynjodun ur odıgodpury odyı pun usqautauy aıp yaanp [yordıonl) soyasıywwayag 


g andı, 


’ 
’ 
) 
’ 
l ’ 
1 
2) 
Im 
4 
4 y 
) a 
* 
— a 
a nz - ee” 
- Bla N k A a di 
- P a ET Ay le 
ne e ee # ,” 
u un‘. “ “ir 
- 4 


Den staffelförmigen Abbruch haben wir uns unter der 
Rheinebene fortgesetzt zu denken; der auffälligste der durch 
den Abbruch entstandenen Absätze ist der Rand der Ebene 
selbst; wie hoch hier der Abbruch ist, in welcher Tiefe die 
Buntsandsteinschichten, die den Rand der Ebene erreichen, 
sich unterhalb der Ebene fortsetzen, die „Sprunghöhe* der 
Hauptverwerfung, wissen wir nicht. 

Das eine Beispiel wahrnehmbaren staffelförmigen Abbruchs 
aus unsrer nächsten Umgebung liesse sich durch zahlreiche 
weit grossartigere und deutlichere vermehren. Wir sehen also: 
Das riesenhafte Senkungsfeld der Oberrheinebene ist nicht eine 
einheitlich versunkene Platte, sondern ein Bruchfeld mit starker 
Zerstückelung der Schollen. Die Schollen sind an verschiedenen 
Orten verschieden tief abgesunken, einzelne Schollen sind in 
höherem Niveau stecken geblieben. Wenn wir uns die ver- 
hüllenden jüngeren Sedimente weggeräumt dächten und wir 
betrachteten das ganze Bild von oben herab in einem 10 000 fach 
verkleinerten Modell, so dass wir es leicht übersehen könnten, 
so hätten wir ein ziemlich unregelmässiges Trümmerfeld. Lepsius 
vergleicht es mit einem zugefrorenen Graben, dem das Wasser . 
unter der Eisdecke entzogen wird, so dass die Decke zerbricht 
und die Schollen in bunter Unregelmässigkeit den Boden be- 
decken. Heute ist der grösste Teil der Trümmer verdeckt, die 
Schroffheit der Formen, auch an den Rändern des Trümmer- 
felds ausgeglichen durch die Tätigkeit der Atmosphäfrilien, 
durch Wind, Wasser, Vegetation. Die jetzigen Oberflächen- 
formen haben die Randgebirge einem fortgesetzten Abwitte- 
rungs-, Abspülungs- und Ausfurchungsprozess zu verdanken. 

Trotz der Verluste, welche die Randgebirge durch die 
Abtragung erlitten haben, (auf das Mass der Abtragung werden 
wir zurückkommen) hat man noch jetzt bei einer Umschau von 
einem höheren Gipfel (besonders des hinteren Odenwalds) den 
Eindruck, dass einst alles eine gleichmässige Hochebene war, 
mit steilem Rand nur gegen die Rheinebene; dieser ursprünglich 
einheitliche Block wurde durch die einschneidende Wirkung 
der Gewässer zersägt, die Täler wurden ausgefurcht und damit 
die Berge herausmodelliert. Erst das Wasser und fast nur das 
Wasser hat den beim Einbruch stehen gebliebenen randlichen 


— 128 — 


Schollen, die ursprünglich Plateaus darstellten, das Aussehen 
gegeben, das sie jetzt haben. 

In welche Zeit ist nun der Einbruch des Rhein- 
talgrabens, oder der Beginn des Einbruchs zu 
verlegen? So einig die Geologen von jeher über die Frage 
der Entstehung der Rheinebene im allgemeinen waren, so wenig 
waren sie es in der Frage nach der Entstehungszeit bis vor 
etwa 25 Jahren. Die einen sagten: In der Zeit zwischen der 
Ablagerung des mittleren und oberen Buntsandsteins vollzog 
sich längs zweier nordsüdlicn gerichteten Hauptspalten eine 
Hebung, das Zwischenstück blieb liegen, die Meere des mitt- 
leren und späteren Mesozoikums und des Tertiärs fanden also 
eine Furche vor, in die sie sich ergossen, und liessen die Höhen 
unsrer Gebirge als Inseln frei. Nur so schien es erklärlich, 
dass auf den Höhen der Gebirge die mesozoischen Sedimente 
vom oberen Buntsandstein ab fehlen, während sie sich in 
tieferen Niveaus rings um die Gebirge herum finden, also an 
den der Rheinebene abgekehrten tieferen Gebirgsstufen, 
ferner in der Zaberner und Kraichgauer Mulde und in der 
Rheinebene selbst, bald in grosser oberflächlicher Ausdehnung, 
bald in kleineren Tafeln. Dieser Ansicht stand schroff eine andere 
gegenüber, die den Beginn der Bewegungen, welche die ober- 
rheinische Mulde bildeten, viel später, in der Tertiärzeit, an- 
nahm. Dafür sprachen viel positive Anzeichen: dagegen sprach 
vor allem ein negativer Grund: Wenn die Verwerfung in der 
Tertiärzeit stattgefunden hat, so mussten die Reste von Muschel- 
kalk, Keuper, Jura, die sich in der Ebene fanden, ja auch mit 
verworfen sein, also vor der Verwerfung in viel grösserer Höhe 
gelegen haben: wenn sie aber in solcher Höhe abgelagert sein 
konnten, so mussten die ablagernden Meere alle Randgebirge 
überflutet haben, d. h. alle mesozoischen Sedimente, die wir im 
östlichen Frankreich und in Schwaben-Franken haben, müssten 
auf unseren jetzigen Gebirgen obenauf gelegen sein; wo aber 
sind sie hingekommen, da sie doch heute fehlen? Die Antwort 
konnte nur lauten: Abgetragen, zerstört, durch „Denudation“ 
entfernt. Das aber ging den Gegnern der tertiären Entstehung 
des Rheintalgrabens „über das Mass des Erlaubten, d. h. über 
das Mass dessen, was man der Denudationstätigkeit des Wassers 


279g 


zutrauen darf, weit hinaus.“ So drückt sich noch 1886 ein 
verdienstvoller Mannheimer Geologe, der ehemalige Direktor 
Vogelgesang vom hiesigen Realgymnasium in seiner „Gäa von 
Mannheim“ aus. Er und die mit ihm gleicher Ansicht wareıı, 
konnten nicht daran glauben, dass ein Schichtenkomplex von 
Hunderten von Meter Mächtigkeit auf der Höhe unsrer Gebirge 
spurlos verschwunden sei. Seitdem hat sich die Meinung über 
die Grösse der Wirkung des Wassers angesichts der jeder Zahlen- 
angabe spottenden Zeiträume, mit denen die Geologie rechnet, 
wesentlich verändert. Zur endgültigen Entscheidung über die 
lange schwebende Streitfrage, ob in die Buntsandsteinzeit oder 
in die Tertiärzeit die Entstehung der oberrheinischen Mulde 
zu verlegen sei, trug besonders ein bedeutungsvoller Fund bei: 


Wenn man vom Gasthaus „zur alten Post“ im Höllental 
die südliche steile Bergwand gegen den Feldberg hinaufsteigt, 
findet man unweit des Dorfes Alpersbach mitten im Gneiss 
eine höchst eigentümliche Gesteinsanhäufung, die zufällig beim 
Bau der Höllentalbahn die Aufmerksamkeit auf sich gelenkt 
hatte. Ringsum weit und breit ist nichts anderes zu finden, 
als die Masse des Grundgebirgs, Gneiss und allenfalls Granit, 
keinerlei mesozoische Sedimente. Das erwähnte Konglomerat, 
oder richtiger die Breccie, besteht dagegen (ausser aus Stücken 
des in unmittelbarer Umgebung sich findenden Gesteins) aus 
Bruchstücken aller mesozoischen Sedimente vom Buntsand- 
stein an bis zum oberen Jura — durch Gesteinsbeschaffenheit 
und Versteinerungen ihrer Zugehörigkeit nach leicht be- 
stimmbar — „die reinste Musterkarte mesozoischer Gesteins- 
stücke“. Wie kommt diese ungeschichtete, vollkommen regel- 
lose Anhäufung aus Bruchstücken von Sedimenten, wie sie 
sich auf 18km im Umkreis nirgends und vor allem nirgends 
auf einem Fleck vereinigt finden, hierher? Durch Wasser- 
transport konnten sie nicht hierher gelangt sein, denn die 
Stücke weisen nicht die Rundung von im Wasser transportierten 
Geröllen auf: ausserdem liegen die nächsten mindestens 18km 
entfernten Stellen, wo mesozoisches Gestein sich findet, 500 und 
mehr Meter tiefer. Man trieb einen Stollen an der rätsel- 
haften Stelle, die sofort das Interesse der Geologen in hohem 
Grade erweckte, ein. Die nähere Untersuchung ergab, dass man 

I 


— 130 — 


es mit einer sogen. „Explosionsröhre“, einem „Basaltschlot“ zu 
tun hat; (Siehe nebenstehende Figur.) das Zwischenmittel 
& tür nam der Bruckstücke erschien als 


er Basalt in völlig zersetztem Zu- 


a Fr stand. Die Alpersbacher Röhre 


elddeny 


ee. ist einer von den in der mitt- 


leren Tertiär - (Miocän-)zeit 
ausserordentlich häufig in Süd- 
westdeutschland entstandenen 
„Vulkanembryonen“; das sind 
Erzeugnisse einmaliger plötz- 
licher und gewaltiger Explo- 
sionen, hervorgerufen durch 
(Gasentwicklung in der heissen 
Tiefe, wobei die Erdkruste wie 
(Der Pfeil deutet an, wie Teile der jetzt ein Brett von der Kugel eines 
verschwundenen Sedimentdecke an die heute Schusses durchlöchert wird; die 
durch Erosion freigelegte Stelle gelangt sind.) zertrümmertenGesteinsschichten 
werden in die Höhe geblasen, füllen aber beim Herunter- 
fallen die Röhre selbst zum Teil wieder aus, und die Bruch- 
stücke, von dem nachdrängenden Basalt eingehüllt, werden 
zu einer Breccie verfestigt. (Die Eifel ist reich an solchen 
Basaltschloten, Teile der Rauen Alb und das Nördlinger Ries sind 
geradezu wie ein Sieb von derartigen Schloten durchlöchert). 
Die Wichtigkeit des’ Alpersbacher= VYorkonar- 
nisses ergibt sich daraus, dass es mit absoluter Sicherheit 
beweist, dass über jener Stelle alle Sedimente 
vom. Buntsandstein bis zum oberen Jura vor- 
handen waren, als die Eruption stattfand; wenn sie aber 
vorhanden waren und sie sind jetzt spurlos verschwunden 
(abgesehen von dem Inhalt der Explosionsröhre) so heisst das: 
seit jener Eruption, also seit der Miocänzeit ist dort 
der mesozoische Schichtenkomplex bis auf das 
Grundgebirge (und sicher auch ein Teil des Grundgebirges 
selbst) abgetragen. Steinmann berechnet die Mächtigkeit 
des abgetragenen Schichtenkomplexes auf mindestens 750m. 
— Damit ist nun jedes Bedenken erdrückt, das man gegen 
eine erst in das Tertiär zu verlegende Einsenkung der Rhein- 


Figur 4 


Schematische Darstellung der Explosions- 
röhre von Alpersbach. 


ae 5 1 Sl 


ebene lange gehegt hat. Die Alpersbacher Breccie ist somit 
für die geologische Geschichte der Rheinebene eines der wich- 
tigsten Dokumente. Durch andere Funde ist die Tatsache der 
einstigen Ueberdeckung unserer Randgebirge durch die meso- 
zoischen Sedimente (ausser Kreide) bestätigt; für das Odenwald- 
gebiet ist die jurassische Meeresbedeckung erwiesen durch Auf- 
findung von Jurasedimenten in dem Basalt des Katzenbuckels. 
(Der Gipfel des letzteren ist der bei der Abtragung der Um- 
sebung stehengebliebene Rest der Ausfüllung eines Krater- 
kanals). — Es ist nunmehr sicher: Das Jurameer (und die 
früheren mesozoischen Meere) reichte von Frankreich 
bis über die Rauhe Alb und den fränkischen 
Jura. Was heute von seinen Sedimenten übrig ist, sind 
kümmerliche Fetzen einer einst mächtigen zusammenhängenden 
Decke. Ueberall wo in unserem Gebiet sie nicht zu sehen 
sind, da sind sie zerstört, ins Meer hinaustransportiert von den 
Flüssen, oder sie sind verdeckt von jüngeren, später gebildeten 
Sedimenten. DerRheintalgrabenbestandalso beim 
Ablauf des Jurameeres noch nicht. 


Von den beiden sich ehedem gegenüberstehenden Mei- 
nungen: Entstehung des oberrheinischen Grabens zur Buntsand- 
steinzeit oder im Tertiär, ist die erstere heute vollständig 
abgetan. 

Die Verhältnisse während der auf die Juraperiode folgenden 
Kreidezeit sind schon weiter oben charakterisiert, ebenso die 
des frühsten Tertiärs. Ferner haben wir vernommen, dass im 
Eocän nur einige Süsswasserbecken im Gebiet der Rheinebene 
vorhanden sind, dass aber mitteloligocäne Meeressedimente im 
sanzen Bereich derselben teils oberflächlich, meist aber unter 
jungtertiären und quartären Ablagerungen liegen. Die am 
Rand der Rheinebene zugänglichen oligocänen Sedimente sind 
vielfach ausgesprochene Küstenkonglomerate; die Ränder sind 
demnach Küsten des Oligocänmeeres; das Oligocänmeer ist in 
das Gebiet der Rheinebene eingedrungen: es bleibt also nichts 
anderes übrig, als anzunehmen, dass vor dem Eindringen dieses 
Meeres das von ihm überflutete Gebiet sich gesenkt hat: 
folglich ist vom Mitteloligocän an das Vorhanden- 
sein der Bodensenkung, die wir Rheinebene 


9 - 


— 152 — 


nennen, vorhanden. Eine schärfere Begrenzung des 
Anfangs derjenigen Bewegungen, welche die Grundzüge für 
die heutige Oberflächen-Gestaltung unsrer Gegend vorzeich- 
neten, ist nicht gut durchzuführen. Dass nicht in die Kreide- 
und Eocänzeit der Einbruch zu verlegen ist, darf man auch 
daraus schliessen, dass diese Zeiten einer Periode ruhigen 
(seschehens angehören, während nach ihnen mit dem Oligocän 
und Miocän eine Periode gewaltiger Umwälzungen anbricht, 
in denen (nicht nur bei uns) sich in mächtigen Aufpressungen 
und Zusammenbrüchen die heutigen Kettengebirge, darunter 
auch die Alpen und die grossen Meeresbecken der Jetztzeit 
herausbildeten. Die Entstehung der Rheinebene ist ein Teil 
dieser Vorgänge der Tertiärzeit. 

Ebenso falsch wie die Vorstellung der Rheinebene als 
einer einheitlich versunkenen Scholle wäre die des Vorgangs 
als einer einzigen plötzlichen Katastrophe; es entzieht sich 
völlig der Beurteilung auf wie lange Zeit sich der Vorgang 
der Einsenkung erstreckt hat. Man kann nur vermuten, dass 
er teils ruckweise unter der Erscheinung heftiger Erdbeben 
erfolgt ist, meist aber langsam und allmählich. Es sprechen 
Anzeichen, auf die wir noch zurückkommen, dafür, dass sich 
die nicht versunkenen Teile des ursprünglich einheitlichen 
(sebirgskomplexes Schwarzwal-Vogesen und Odenwald-Hardt 
gleichzeitig gehoben haben. Die eingesunkenen Schollen 
sanken nicht zu gleicher Zeit und nicht gleich tief hinab. 
Die Sedimente des jetzt eingedrungenen Oligocänmeeres zeigen 
eine oft sehr starke Zerstückelung, ebenso die nachfolgenden 
tertiären und selbst quartären Schichten: daraus müssen wir 
schliessen auf immerwährende bis in die jüngste Zeit hinein- 
reichende Nachsenkungen. Man bringt damit die zahl- 
reichen Erdbeben im Gebiet der Rheinebene in Zusammenhang. 
Die Rheinebene gehört zu den „chronischen Schüttergebieten“, 
wenn auch sehr heftige Erdbeben in die Zeit geschichtlicher 
Ueberlieferung nicht hinein fallen. Aber die Chroniken berichten 
von der Zerstörung des Baseler Münsters 1021, von einer 
teilweisen Zerstörung des im Bau begriffenen Strassburger 
Münsters 1289, von zahlreichen Erschütterungen in Basel im 
14. Jahrhundert. Auch in der neuesten Zeit wissen wir von 


Erdbeben in unsrem Gebiet. 1869/70 war die Gegend von 
Grossgerau Schauplatz sehr zahlreicher Erschütterungen; allein 
am 31. Oktober und 1. November 1869 wurden 97 Stösse 
sezählt.. Am Kaiserstuhl fanden 1882—1899 7 Erdbeben statt; 
und das Erdbeben von Kandel (Rheinpfalz) im Frühjahr 1905 
ist dort noch in lebhafter Erinnerung. Diese Erdbeben sind 
wohl aufzufassen als die Auslösung von Spannungen, verur- 
saeht durch Vorgänge im Untergrund, die als Fortsetzung. der 
im Tertiär begonnenen Versenkung erscheinen. 

Was das Mass der durch die Verwerfungen entstandenen 
Verschiebungen betrifft, sei erwähnt, dass sie bei Freiburg mit 
1800 m, bei Landau mit 1200 m angegeben wird. Da sich aber 
die am tiefsten liegenden Schollen der Beobachtung vollständig 
entziehen, ist der Maximalbetrag der Verschiebungen ein jeden- 
falls wesentlich grösserer. 

Die mechanische Erklärung des Zusammenbruchs eines 
Stücks von einem Schichtengewölbe ist nicht ohne Schwierig- 
keit. Sie erfordert entweder die Vorstellung eines Hohl- 
raums, in den die einstürzenden Schollen versinken; doch 
sind Hohlräume von dieser Grösse, wie sie der Einbruch der 
Rheinebene erforderte, ganz undenkbar. Oder man muss sich 
seitlich ausweichende Massen denken, die den einsenkenden 
Teilen Platz machen. Man könnte in den zahlreichen und zum 
Teil sehr grossen (Vogelsgebirge, Kaiserstuhl!) vulkanischen Vor- 
sängen, die ungefähr zeitlich mit dem Hauptteil des Einbruchs 
des Rheintalgrabens zusammenfallen, einen Massenausgleich 
erblicken. Und zweifellos besteht. ein derartiger Zusammen- 
hang. Aber die in den grössten vulkanischen Eruptionen an 
die Oberfläche geförderten Gesteinsmassen können entfernt nicht 
den für das Versinken eines Rheintalgrabens nötigen Raum 
frei machen. Viel: leichter ist die Vorstellung, dass dem Ein- 
sinken von Schollen die gleichzeitige Hebung benachbarter 
Schollen entspricht. Die durch das Einsinken auf die Seiten 
gepressten Massen finden dann Raum unter den gehobenen 
Teilen. Damit eine solche Hebung möglich ist, müssten die 
gehobenen Schollen an Spalten emporgleiten, die nach oben 
auseinander laufen, während die einsinkenden Schollen an nach 
unten divergierenden Spalten sinken (Fig. 5). Wir müssten 


— 154 — 


demnach für das den Rheintalgraben begrenzende Spalten. 
system Divergenz nach unten annehmen, nicht parallele Spalten 
wie in Fig. 3 angenommen), ebensowenig nach unten hin 
zusammenlaufende Spalten, wie man in schematischen Zeich- 
nungen des Rheintalgrabens öfters sieht. Zu der Annahme 
nach unten divergierender Rheintalspalten kamen aufgrund 
theoretischer Reflexionen Andreäe und Salomon (-Heidelbers;) : 
letzterer aus Anlass einer Untersuchung über den „Eberbacher 
(sraben“. Bei Eberbach fand man nämlich 1895 bei einer 
durch den Bau der Neckarbrücke veranlassten Untersuchung 
des Neckaruntergrundes Muschelkalkschichten in einer Um- 
sebung, die ringsum bis auf Höhen von 400 m und mehr Bunt- 
sandstein aufweisen. Die nähere Untersuchung ergab, dass 
man es mit einer Scholle von etwa '), km Breite und 2!/, km 
Länge zu tun hat, die um etwa 600—700 m aus ihrer normalen 
lage nach unten verschoben sein musste, also mit einer Graben- 
versenkung, einem Rheintalgraben en miniature, worauf auch 
zum Teil die dort sich befindende Erweiterung des Neckartals 
zurückzuführen ist, der die Stadt Eberbach die Möglichkeit 
ihrer Existenz verdankt. (Eine grössere ähnliche Grabenver- 
senkung findet sich weiter nördlich von dieser Stelle bei Erbach). 
Da ein Einsinken einer so schmalen Scholle an senkrechten 
Spalten schwer denkbar, an nach unten zusammenlaufenden 
Spalten geradezu undenkbar ist, nahm Salomon ein Aus- 
einanderlaufen der Spalten an, also für die eingesunkene 
Scholle die Gestalt eines nach unten sich verbreiternden, oben 
abgestumpften Keils. Nun stellte sich in der Tat bald darauf 
durch Bohrung heraus, dass eine der Randspalten in der von 
Professor Salomon vermuteten Richtung in die Tiefe geht. — 
Nun würde aber ein nach unten sich verbreitender Keil beim 
Einsinken zwischen feststehenden Gebirgsteilen beiderseits 
klaffende Spalten ergeben, VaN (wie nebenstehende Figur 
zeigt) welche allenfalls vulkanischen Massen einen Weg zur 
Oberfläche öffnen würden. Das ist nun aber beim Eberbacher 
(Graben nicht der Fall, obwohl die Vorbedingungen für das 
Empordringen von Lava in dieser Gegend vorhanden sind, wie 
der 4', km von der Stelle entfernte Katzenbuckelbasalt be- 


“ 
. 


weist. (Der Katzenbuckel scheint zum Eberbacher Graben in 


— 1595 — 


einem ähnlichen Verhältnis zu stehen, wie das Vogelsgebirge 
zur Rheinebene.) Da also klaffende Spalten und vulkanische 
Ausfüllung an den Seitenflächen des Keils fehlen, müssen die 
seitlichen Schollen fest gegen die versinkende Scholle gepresst 
worden sein. Es ist nun ein nahezu selbstverständlicher Schritt, 
dass man sagt: Dieser seitliche Druck ist die Ur- 
sache des Versinkens; durch diesen Druck ist die keil- 
förmige Scholle hinabgepresst worden. Nun ist aber für den 
Eberbacher Graben (ebenso für andre Odenwälder Grabenver- 
senkungen) ungefähr gleiches Alter mit dem Rheintalgraben anzu- 
nehmen, also wohl auch gleiche Ursache. — Man hätte also 
für den Eberbacher Graben, wie für den Rheintalgraben die 
Form der „Grabenüberschiebung“* anzunehmen und käme 
auf die in Fig. 5 schematisch dargestellte Sachlage. (Ueber- 
hängende Horstteile können natürlich nicht bestehen, sondern 
werden durch Zusammenstürzen und Abrutschen an unter- 
geordneten oder „Nebenspalten“ aufgehoben. Die gestrichelte 
Linie in Figur 5 gäbe dann das Endresultat der so gedeuteten 
Vorgänge). 


ww P—> Druck en Zderbach*r —h dr A VO 


Figur 5. 


Schematische Darstellung der Erklärung des Rheintalgrabens als „Grabenüberschiebung‘“, 
bewirkt durch seitlichen Druck; die nach oben sich verbreiternden Keile werden durch 
diesen Druck gehoben, die andern hinabgepresst. (Nach Salomon.) 


Salomon stützt diese Annahme noch mit folgenden Er- 
wägungen: Seitlicher Druck innerhalb eines Erdkrustenteils ist 
gleichbedeutend mit Kräften, die diesen zu verkleinern bestrebt 
sind. Nun herrsent aber im Alpengebiet zur Zeit der Ent- 
stehung des Rheintalgrabens süd-nördlich gerichteter Druck, 
der zur Aufwölbung der Alpen führt; auf der Südseite der 
Alpen herrscht Druck in äquatorialer (d. h. ost-westlicher 
bezw. west-östlicher) Richtung, der den umgebogenen West- 
flügel der Alpen, die Apenninen und die dinarischen Ketten 
auffaltet. Also in den Alpen und auf deren - Südseite ver- 
kleinernde Wirkung — es liegt nun nahe, auch auf der Nord- 


seite, auf verkleinernd wirkende, zusammenschiebende Kräfte 
in äquatorialer Richtung (wie jenseits der Alpen) zu schliessen. 
Derjenigen Verkleinerung der Erdrindenpartie des Alpengebiets 
und seiner Umgebung, die in meridionaler Richtung in den Alpen 
selbst durch Zusammenschieben erreicht wurde, entspräche 
dann Verkleinerung in äquatorialer Richtung auf deren Süd- 
und Nordseite und zwar dort durch Faltung der erwähnten 
nord-südlich gerichteten (Grebirgsketten, hier durch Graben- 
überschiebungen. Ein Einsinken des Rheintalgrabens an 
parallel gerichteten oder nach unten zusammenlaufenden 
Spalten würde dagegen Kräfte voraussetzen, die ein Auseinander- 
ziehen der seitlichen Schollen bewirken, also auf Vergrösse- 
rung des nördlich der Alpen liegenden Erdoberflächenteils 
hinzielen. (Tatsächlich kommen solche tektonische Vorgänge 
vor, die sich nur auf dehnende Wirkung zurückführen lassen). 
Aber in den Alpen und auf deren Südseite Verkleinerung und 
gleichzeitig auf der Nordseite Vergrösserung zu vermuten, fällt 
offenbar viel schwieriger, als die Annahme verkleinernder Wir- 
kung (durch Schrumpfung?) rings um die Alpen herum. 

Lepsius spricht jedoch in bezug auf die Rheinebene (1885) 
von „klaffenden Spalten, in die die Schollen versanken®. Er 
sagt ausdrücklich: „Der Rheingraben ist dadurch entstanden, 
dass das Grundgebirge der Vogesen sich von dem des Schwarz- 
waldes entfernte“. 

Ob diese Auffassung oder die Auffassung der Oberrhei- 
nischen Tiefebene als Grabenüberschiebung, entstanden durch 
seitlichen Druck in äquatorialer Richtung, bei der die Rhein- 
ebene nicht eigentlich „versank“, sondern nach unten ge- 
presst wurde, recht behält, wird sich im Laufe der nächsten 
Jahre wohl aus einer genaueren Untersuchung der Randspalten 
ergeben.*) Einstweilen erscheint letztere Auffassung befriedigen- 

*), Andreae konnte schon 1887 Stellen namhaft machen, wo die 
Hauptspalten ein Einfallen nach dem Gebirge hin zeigen. Dem gegen- 
über stehen auch Spalten andrer Richtung, die aber als Nebenspalten zu 
deuten sind. — Die Frage würde am besten durch Tiefbohrungen an 
geeigneten Stellen gelöst, die jedoch recht kostspielig sind. Ein Gönner der 
Wissenschaft, der einen namhaften Betrag für Bohrungen an den Rändern 
und auch innerhalb der Rheinebene zur Verfügung stellen wollte, könnte 


der geologischen Erforschung der Heimat einen Dienst leisten, für den 
ihm auch von seiten der Wissenschaft Dank und Anerkennung sicher wäre. 


der und erklärt ungezwungen zugleich diejenige Hebung der 
Horste (Schwarzwald-Odenwald, Vogesen-Hardt), die man aus 
verschiedenen Beobachtungen schliessen muss. 


.i. 
. 


Nach dieser theoretischen Auseinandersetzung sei zu- 
rückgekehrt zu den Geschicken unsrer Heimat von der 
' Oligocänzeit an. 

Die Versenkung der Rheinebene und die Emporpressung 
ihrer Randgebirge ist nur eine von den vielen gewaltigen Ver- 
änderungen und Umwälzungen, diein der Oligocän- und Miocän- 
zeit nicht nur über Europa, sondern auch über andere Erdteile 
hereinbrachen. So wie damals bei uns die Grundzüge der jetzigen 
Oberflächengestalt gelegt wurden, so bildeten sich auch ausser- 
halb unseres Gebietes die grossen Tiefen und die bedeutenden 
Erhebungen heraus, wie sie jetzt noch bestehen. Gleichwohl 
war die Verteilung von Wassser und Land, die ja schon durch 
seringfügige Niveauverschiebungen grosse Veränderungen er- 
fahren kann, wesentlich anders als heute. Norddeutschland, 
srosse Teile Frankreichs, das Vorland der Alpen waren vom 
Tertiärmeer überflutet, auch in die eben entstandene Rheintal- 
senke drang es, wahrscheinlich von Norden und von Süden herein. 
Die jetzige Rheinebene bildete also damals einen langen schmalen 
Meeresarm, in welchem marine Sedimente von grosser Mächtig- 
keit abgesetzt wurden. Solche finden wir z. B. bei Wiesloch 
in der zwischen die Ausläufer des Odenwalds und die Rhein- 
ebene eingeschalteten Terasse in Form grober Gerölle, dann in 
den grossen Tonlagen, auf denen die Wieslocher Tonindustrie 
beruht; deren eingebettete Haifischzähne und Haifisch-Wirbel 
und sonstige Versteinerungen lassen keinen Zweifel über die 
marine Natur dieser über 200 m mächtigen Ablagerungen auf- 
kommen. Sedimente. jenes Meeresarms finden sich ferner bei 
Grossachsen, Weinheim, Heppenheim; sie finden sich viel ver- 
breiteter am westlichen Rand der Ebene, am Rand der Hardt 
und in Rheinhessen, bei Forst, Wachenheim, Dürkheim, Weisen- 
heim etc., ganz besonders aber in der Gegend von Alzey. Dort 
zeigen sich in den Sandgruben vielfach die Spuren der Tätigkeit 
der Meereswogen in Form von ausgewaschenen und geglätteten 


Felsen, Strudellöchern, Wellenfurchen, Löchern und Schalen 
von Bohrmuscheln; man findet Austernkolonien und eine Fülle 
sonstiger Reste echter Meerestiere. Dass die oligocänen Sedimente 
sich in der Mitte der Rheinebene nicht finden lassen, liegt daran, 
dass sie dort, durch jüngere Sedimente verdeckt, in grosser 
Tiefe liegen. Sie würden sich durch Bohrung überall fest- 
stellen lassen. 

Denken wir uns in jene Zeit zurückversetzt auf einen 
erhöhten Standpunkt etwa an die Stelle des heutigen Königs- 
stuhls, so erblicken wir, da wo heute die fruchtbaren Ge- 
filde der Rheinebene zu uns heraufgrüssen, das wogende 
und brandende Tertiärmeer. Vielleicht könnten wir von jener 
Stelle auch Zeuge sein der gewaltigen vulkanischen Vorgänge, 
die sich damals an die grossen Verwerfungen anschlossen. Wir 
haben im Steinsberg bei Sinsheim, im Gipfel des schon erwähnten 
Katzenbuckels, im Pechsteinkopf bei Dürkheim, im Otzberg 
und Rossberg am Nordrand des Ödenwaldes, weiterhin im 
Kaiserstuhl und Vogelsgebirge Reste einer vulkanischen Tätig- 
keit, die an jene erinnert, welche einst in der Dyaszeit die 
Porphyrströme am Odenwald lieferte. Alle die erwähnten meist 
kegelförmigen Basaltberge sind Reste der Ausfüllung der Krater- 
kanäle, die sich infolge ihrer grösseren Verwitterungsbeständig- 
keit über das umgebende Gestein herausheben. Auch die an 
den Rändern der Rheinebene vorhandenen warmen Quellen 
von Baden-Baden, Badenweiler, am Hardt- und Taunusrand 
sind schwache vulkanische Nachwirkungen, Folgenerscheinungen 
derselben Spalten, an denen die Schollen der Rheinebene hinab- 
sanken. | 

Nach oben hin ändern allmählich die Sedimente des 
Tertiärmeeres ihren Charakter. Die Versteinerungen erweisen 
sich als Reste von Brackwasserbewohnern. Das ist darauf 
zurückzuführen, dass durch weitere Bodenbewegungen der 
Zusammenhang des über unserem Graben wogenden Meeres- 
armes mit dem Nord- und Südtertiärmeer enger und enger und 
schliesslich ganz unterbrochen wurde; das hierdurch gebildete 
Binnenmeer wurde durch die sich hinein ergiessenden en 
allmählich ausgesüsst; die Geröll- und Schlammassen diese 
Flüsse setzten sich auf dem Boden des nun meBEEE Sees : 


a 
ap - 
we Fer, 
x 98 
.. 
> » 


BER I ae 


er wird seichter und seichter, der Salzgehalt immer geringer; 
schliesslich bleibt ein, immer mehr nach dem nördlichen Teil 
des Rheingrabens sich zusammenziehender Süsswassersee übrig. 
Die Sedimente des „Mainzer Beckens“ aus der Miocänzeit mit 
ihrer Unzahl von Versteinerungen sind Süsswassersedimente. 
Wie viel Tausende von Jahren diese allmählichen Aenderungen 
beanspruchten, wissen wir nicht. Vermutlich fanden auch 
Schwankungen statt; dass aber in der Pliocänzeit noch einmal 
die ganze Rheinebene von Süsswasser bedeckt gewesen ist, 
wie vielfach angenommen wurde, scheint sehr zweifelhaft. 
Schliesslich drängten die Schuttmassen der Flüsse den See 
bis auf kleine Reste zurück. Wann auch diese endgültig ver- 
schwanden, ist schwer anzugeben. 

Die am Anfang der Tertiärzeit (im Eocän) bestehende 
Pflanzen- und Tierwelt weist auf ein fast tropisches Klima 
unsres Gebiets hin. Aber von nun ab fand, wie man aus der 
Aenderung der Flora und Fauna während der einzelnen Tertiär- 
stufen schliessen kann, eine sehr allmähliche Abkühlung des 
Klimas statt. Diese dauerte mit gleichzeitiger Zunahme der 
Niederschläge in der nun folgenden Diluvialzeit fort und 
führte schliesslich dazu, dass sich Eismassen, ähnlich denen, 
die sich heute über Grönland ausbreiten, von Skandinavien 
über die jetzige (damals nicht vorhandene) Ostsee weg bis ins 
mittlere Deutschland vorschoben. Gleichzeitig dehnten sich die 
Gletscher der Alpen nach allen Richtungen aus; sie reichten 
weit ins jetzige Oberbayern hinein und über den Bodensee 
hinweg. Schwarzwald und Vogesen trugen damals grosse 
Gletscher. Ob auch Odenwald und Hardt Gletscher hatten, 
ist nicht mit Sicherheit nachzuweisen; jedenfalls aber trugen 
sie während des grössten Teils des Jahres grosse Schneemengen 
und ihre Flüsse führten gewaltige Wasser- und mit ihnen 
grosse Geröll- und Schlammassen der Rheinebene zu. Die 
Ursachen dieser Klimaänderung sind noch nicht einwandfrei 
aufgeklärt; den Grad der Temperaturerniedrigung gegen unsre 
jetzigen Verhältnisse pflegt man jedoch gewöhnlich zu über- 
schätzen. Der bedeutende Eiszeitforscher Brückner hat nach- 
gewiesen, dass die mittlere Jahrestemperatur in jener Eiszeit 
3 um nur 3,6° C geringer war, als heute. Innerhalb der 


we, 1 5 2 
ET : 
ee na 3. Tr 


— 140 — 


Diluvialzeit selbst erlitt das Klima beträchtliche Schwankungen, 
so dass man Vorstösse und Rückzugsphasen der Vergletscherung, 
oder, wie man sagt, mehrere (4) „Eiszeiten“ und (3) „Zwischen- 
eiszeiten“ unterscheidet. Das Klima der Zwischeneiszeiten 
zeichnete sich nicht nur durch höhere Temperaturen, sondern 
noch mehr durch Trockenheit aus. Unser Gebiet nahm dann 
seradezu Steppencharakter an. Während in den kühlen 
niederschlagsreichen Eiszeiten Gletscher und Flüsse ungeheure 
Mengen grober und feinerer Gesteinsmassen in die Rheinebene 
hinabführten und sie auffüllten, wurden die feinen Gesteins- 
zerreibsel, wie sie vor allem die Gletscher geliefert hatten, in den 
trockenen, warmen Zwischeneiszeiten und nach der letzten Eis- 
zeit ein Spiel der Winde, wurden vom Winde in grossen Flug- 
sanddecken über den Flussablagerungen ausgebreitet oder zu 
langen Dünenzügen in der Rheinebene aufgetürmt, während 
das allerfeinste Material weitergeweht, schliesslich im Wind- 
schatten der Berge hängen blieb und dort die grossen und 
durch ihre Fruchtbarkeit wichtigen, später an der Oberfläche 
verlehmten Lössdecken bildete Ueberall treffen wir die 
Lösswülste an den unteren Hängen unsrer Gebirgsränder an; 
die durch sie auf die Höhen führenden Hohlwege mit 
ihren schroffen Wänden sind uns von Schriesheim, Wein- 
heim usw, allgemein vertraut; wer erinnert sich nicht an diesen 
Wänden die zahlreichen Figuren und Buchstaben gesehen 
zu haben, „durch welche die jugendlichen Dörfler sich oder 
wenigstens ihre Namen zu verewigen trachten“. 


Die Lössmassen wurden teilweise wieder von den Gewässern 
der Ebene zugetragen und dort an vielen Stellen ausgebreitet: 
diese Decken umgelagerten und verlehmten Lösses zeichnen 
auch dort sich als treffliche Kulturböden aus. 

Den Rhein selbst haben wir bis jetzt nicht erwähnt. Er 
ist ein verhältnismässig noch junger Fluss. Zwar hatten die 
Alpen in einem frühen Stadium der Diluvialperiode einen 
Abfluss, der die Gegend des heutigeh Basel berührte; von dort 
aber wendete sich dieser Fluss durch die „burgundische Pforte“, 
an Belfort vorbei, zum Doubs, der sich mit der Saone, einem 
Nebenfluss der Rhone vereinigt. (Wo der Rhein einmal floss, 
lässt sich leicht und sicher nachweisen an der charakteristischen 


— 141 — 


Zusammensetzung seiner alpinen Gerölle). Erst später, aber 
immer noch lange vor der letzten Vereisung, gelang es jenem 
Fluss, die niedere Wasserscheide zwischen ihm. und seinem 
jetzigen Tal, vielleicht bei Gelegenheit erhöhten Wasserstandes, 
zu durchbrechen; und seitdem nimmt der Rhein durch die 
nach ihm benannte Ebene seinen Lauf. Der Höhenunterschied 
zwischen Rheinebene und rheinischem Schiefergebirge muss 
damals noch wesentlich geringer gewesen sein; der Rhein 
hätte sonst nicht den Weg über das rheinische Schiefergebirge 
hinweg finden können, wo sich hoch über seinem jetzigen 
Bett (naeh Lepsius 150 und mehr Meter über der heutigen 
Talsohle) Rheinkiese finden. In dem Masse als sich die Rhein- 
ebene senkte, (während sich möglicherweise auch das rhein. 
Schiefergebirge hob), musste sich der Fluss jeweils um den 
Betrag der Verschiebung in das Gebirge einschneiden, um ein 
- normales Gefälle herzustellen; und so hielt er mit all den 
Verschiebungen Schritt, das Resultat der Totalverschiebung 
und Erosion ist sein jetziges Tal vom Binger Loch bis zum 
Siebengebirge. Von Bingen abwärts ist also sein Tal sein 
eigenes Werk, wenn er auch auf der Höhe des rheinischen 
Schiefergebirges die schon vorhandene, aber noch wenig tiefe 
Rinne eines älteren Flusses benutzt hat. Der Lauf des Rheins 
durch dieses Gebirge ist also eines der Anzeichen für die nach 
seinem Eintritt in die Rheinebene erfolgten Nachsenkungen. 


Ganz ähnlich liegen die Verhältnisse beim Main, bei der 
Mosel, beim Neckar. Der Neckar kommt aus dem tieferen 
schwäbischen Becken über den höheren Odenwald in die 
Rheinebene und schlägt nicht den bequemeren Weg durch die 
 Kraichgauer Senke über Langenbrücken ein. Auch das ist 
nur so erklärlich, dass, als der Fluss schon seinen Lauf 
(wenigstens im allgemeinen) hatte, das Gebiet seines Oberlaufs 
sich senkte, oder das Gebiet des Mittellaufs sich hob, oder 
beides zugleich, während der Neckar dieser allmählichen 
Niveauverschiebung durch Einschneiden seines Tals in den 
Odenwald folgen musste. — Bei dieser Gelegenheit sei die be- 
rühmt gewordene ehemalige 7J-förmige Neckarschlinge (Neckar- 
semünd, Wiesenbach, Mauer, Bammental, Neckargemünd) er- 
wähnt, die der Neckar längst verlassen hat, indem er den 


ra Be 


schmalen Hals der Schleife bei Neckargemünd allmählich 
durchnagte: der eine, östliche Schenkel dieser Schlinge bildet 
jetzt das Trockental von Wiesenbach, der westliche wird vom 
unteren Elsenzlauf (Mauer-Neckargemünd) benutzt. An der 
südöstlichen Umbiegungsstelle bei Mauer liegen die Neckar- 
sande, in denen sich der Unterkiefer des „Homo Heidelbergensis“ 
fand, ein für die Vorgeschichte des Menschen wichtiges Do- 
kument aus dem frühesten Diluvium. 

Nur weniges sei berichtet über die Verlegungen, die inner- 
halb der Rheinebene der Rhein und seine Zuflüsse während 
der Diluvial- und noch in der folgenden Alluvialzeit, zuletzt 
unter Mitwirkung des Menschen erfuhren*). Man kennt einen 
ehemaligen Rheinbogen aus einem frühen Stadium seiner Existenz, 
der seine Gewässer am heutigen St. Ilgen und Sandhausen 
vorüberführte, einen andern, der die Linie Speier—Schifferstadt- 
Lambsheim— Worms beschreibt. Auch auf der Ostseite des 
heutigen Mannheims auf der Strecke: östliche Stadterweiterung- 
Neckarvorstadt sind Sedimente des Rheins im Untergrund nach- 
weisbar. Noch aus historischer Zeit werden Verlegungen be- 
richtet, durch die z. B. Oppau und Edigheim, am Anfang des 
9. Jahrhunderts rechtsrheinischh schon 888 linksrheinisch 
waren. — 

Während der Eiszeiten streuten der Rhein und alie die 
in die Rheinebene fliessenden Gewässer ihre ungeheueren Geröll- 
mengen, sich gegenseitig den Weg verlegend, über die ganze 
Ebene. Als der Rhein nach Ablauf der Diluvialzeit weniger 
grosse Wassermassen führte und er sich tief genug ins rhei- 
nische Schiefergebirge eingesägt hatte, war er genötigt, sich 
in der Rheinebene in seine eigenen Kiesmassen einzuschneiden. 
‘s bildete sich so eine Niederung, die sich in einer Breite von 
5—10 km durch steile Ränder, von 5 und mehr Meter Höhe von 
der übrigen Ebene scharf abgrenzt; innerhalb dieser „Hoch- 
gestade* bildete der Rhein nun seine Schleifen, die sich durch 
die Form der Hochufer — Ketten sich schneidender Kreis- 
bögen — kennzeichnen, bis schliesslich der Mensch ihn in ein 
festes Bett zwang. Auf diesen Hochufern, mit Vorliebe auf den 

*) Manches hierüber findet der Leser in „Mannheim in Vergangenheit 
und Gegenwart“ von Prof. Dr. Fr. Walter. 


# 


- nn et as 


Schnittpunkten der Bögen liegen, vor Hochwasser geschützt, 
eine Anzahl von Ortschaften: Ketsch, Brühl, Lampertheim — 
Öggersheim, Maudach, ÖOtterstadt. Südlich und nördlich von 
Mannheim ist die Hochuferlinie (durch einen ehemaligen Neckar- 
arm und den heutigen Neckar) durchbrochen, so dass Mannheim 
auf einem stehen gebliebenen Stück des Hochgestades steht, 
das hier dicht an das jetzige Strombett herantritt. 


Der Neckar hat in seinem Unterlauf, von der Stelle an, 
wo er aus dem Gebirge heraustritt, bis zu seiner Mündung 
wechselvolle Zeiten durchgemacht. Das Hindernis bei seiner 
Bestimmung, den Rhein zu erreichen, war die zwischen Rhein 
und Odenwald durch die Stürme der Diluvialzeit aufgehäufte 
Dünenkette. Wir wissen, dass er zwischen dieser Dünenkette 
und der Bergstrasse an Weinheim, Bensheim vorbei über 
Grossgerau bei Trebur den Rhein erreichte, jedoch in einer 
weit zurückliegenden vorhistorischen Zeit. (Die früher ver- 
breitete Annahme, dass die Römer oder Karl der Grosse ihn 
über Ladenburg nach Mannheim geleitet hätten, ist sicher 
falsch.) Ein Arm des Neckars hat schon früh südlich von: 
Mannheim die Dünenkette durchbrochen, ein anderer fand 
später zwischen Seckenheim-Feudenheim, vielleicht bei Hoch- 
wasser den Durchbruch nach der Rheinniederung. Aber den 
jetzigen Verlauf nahm er noch lange nicht, sondern seine Arme 
erreichten in grossen gewundenen Schleifen, die sich oft ver- 
legten, den Rhein. Eine solche Schleife ist nahe bei Mann- 
heim leicht an der Oberflächenkonfiguration zu erkennen: sie 
führt von Feudenheim vorbei in nordwärts gerichtetem Bogen 
dicht an Wohlgelegen vorüber, zurück bis zur Feudenheimer 
Eisenbahnbrücke, am Südrand des Rennplatzes hin gegen das 
Westende des Friedhofs. Erst um 1790 wurde dem Neckar der 
nächste Weg durch menschlichen Eingriff gezeigt. Jüngere 
Rheinläufe und Neckarläufe sind noch als Altwässer, als Sumpf- 
böden, oder an der Terrainkonfiguration erkenntlich; auch 
erinnern Orts- und Flurnamen an sie. Aeltere lassen sich, 
wenigstens Stücke von solchen, noch an ihren Kiesen und 
Sanden, die in Gruben, ihrer Herkunft nach gut kenntlich, 
aufgeschlossen sind, ermitteln. Durch die vielfache Verschie- 
bung der Flussläufe, ist es erklärlich, dass unter Umständen 


— 144 — 


an derselben Stelle Kiese und Schlicke des Rheins mit denen 
des Neckars oder irgendwelcher Hardt- und Odenwaldbäche 
wechsellagernd vorkommen können.) 

Die in die Rheinebene sich ergiessenden Flüsse der Rand- 
gebirge luden in der Diluvialzeit besonders an der Stelle des 
Austritts in die Ebene, wo ihnen eine Rinne nicht mehr genau 
den Lauf vorschrieb, breite, flache Schuttmassen ab, sogenannte 
Schuttkegel, die sich an vielen Stellen längs des Gebirgsrandes 
zu einer mehr oder weniger deutlichen niederen Terasse ver- 
einigen. 

Die Basis des Neckarschuttkegels reicht von Rohrbach 
bis Grosssachsen und seine Ausläufer sind bis nach Schwetzingen 
und Seckenheim bemerklich. Nach Tieferlegung des Rheinbetts 
und der Ausbildung der Rheinniederung mussten sich die Flüsse 
in die eigenen Schuttkegel einschneiden, so z. B. der Neckar 
zwischen Heidelberg und Wieblingen. 


Ueber das Mass der aufschüttenden Tätigkeit der Flüsse 
zeben manche durch die Geröll-, Kies- und Schlickmassen ge- 
führten Bohrlöcher Auskunft. Bei Worms hat ein Bohrloch 


*) Die Unterscheidung der Ablagerungen des Rheins und des Neckars 
und der andern Zuflüsse des Rheins ist sehr leicht. Der Rhein führt 
Material aus Alpen, Schwarzwald und Vogesen; der Neckar aus der Rauhen 
Alb, dem Schwäbischen Becken und dem Odenwald. Letzterer durchfliesst 
also besonders Jura- und Keupergestein, Muschelkalk und Buntsandstein. 
Geschiebe aus Muschelkalk und Sandstein, die er (abgesehen von der 
kurzen Granitstrecke bei Heidelberg) zuletzt und am längsten durchfliesst, 
sind in seinen Ablagerungen vorherrschend Seltener, aber um so bezeich- 
nender sind Geschiebe aus Weissjurakalk, die in dem Geröll des Rheins 
vollständig fehlen. Dagegen ist letzteres kenntlich durch weisse, graue, 
braune und besonders dunkelrote, oft mit weissen Adern durchzogene, 
Rollstücke aus Quarz, die in grosser Zahl den im übrigen hauptsächlich 
aus Graniten, Gneissen und Hornblendegesteinen bestehenden Geröllen 
beigemengt sind. Kalksteingeschiebe, die der Rhein oberhalb Basel noch 
häufig führt, sind auf dem langen Transportweg bis in unsre Gegend von 
den härteren kieseligen Gesteinen zerrieben worden. Zudem sind die 
Rheingerölle durchschnittlich gerundeter und kleiner als die Neckar- 
schotter; die Grösse der Geschiebe im Rhein erreicht selten Eigrösse, die 
des Neckars haben häufig 10—15 em Durchmesser. In den Rheinsedi- 
ımenten haben Sande den Hauptanteil, in den Neckarablagerungen herrscht 
ein rascher Wechsel von Sand und groben Geröllmassen. — Auf ähnlichen 
3jeobachtungen beruht die Erkennung des Materials anderer Flüsse. 


TE 


von 200 m Tiefe noch nicht das Tertiär erreicht. Ebenso bei 
Mannheim ein schon vor einigen Jahrzehnten am Waldhof bei 
der Spiegelfabrik niedergebrachtes Bohrloch von 175 m Tiefe. 
Letzteres, dessen Bohrproben eine sorgfältige Untersuchung 
erfuhren, ergab unter den jüngsten Bildungen eine mächtige 
Lage Rheinkies und Rheinsand; darunter lagert Neckarkies, 
darunter Sedimente, die Gewässern der Hardt entstammen, 
darunter wieder Rheinkies; und zwar liegen unzweifelhafte 
Rheinkiese noch in 147 m Tiefe, also 55 m unter dem Meeres- 
spiegel. Es können nicht Ablagerungen am Grunde eines Sees 
sein, in den sich der Rhein ergossen hätte; denn es handelt 
sich um derartige grobe Gerölle, wie sie nie am Grunde eines 
grossen Sees, sondern nur von dem schnell fliessenden Fluss 
abgelagert sein können. Als sie abgelagert wurden, war die 
Rheinebene nicht mehr von einem See bedeckt. Die auffällige 
Tatsache, dass unter dem Meeresniveau Rhein- und Neckar- 
kiese sich finden, kann nur so gedeutet werden, das seit ihrer 
Ablagerung der Untergrund Senkungen erfahren hat. Somit 
bietet dieses Bohrloch einen Beweis für die in diluvialer Zeit 
fortgesetzten Senkungen des Grabenbodens. — Könnten wir die 
Bohrung fortsetzen, so würden wir unter den diluvialen Sedi- 
menten schliesslich die Süsswasserabsätze der späteren Tertiär- 
zeit, darunter die brackischen und marinen Ablagerungen des 
Oligocäns finden. Darunter haben wir die ganze mesozoische 
Schichtenfolge vom Jura abwärts, durch Keuper, Muschelkalk, 
Buntsandstein, vielleicht auch Zechstein und Rotliegendes zu 
erwarten, darunter erst (in wohl weit mehr als 2000 m Tiefe) 
die alte Rumpffläche als oberen Abschluss des Grundgebirges, 
das hier vermutlich wie im Odenwald und Hardt aus Granit mit 
allenfalls eingelagerten Resten paläozoischer Schiefer besteht. 


Es ist eine ungeheuer lange Zeit, die den Untergrund der 
Scholle, auf der wir wohnen, aufgebaut hat, und wechselvoll 
waren die Schicksale, die wir an unserem Auge vorüberziehen 
liessen, um diesen Aufbau zu erfahren. 

Was sehen wir nicht alles, rückwärts blickend, sich ab- 
spielen an unsrer Stätte! Wir sehen die Meere des geologischen 
Altertums, das alpengleiche Kettengebirge der Steinkohlenzeit, 
dessen allmähliche Niederlegung bis auf einen welligen Rumpf, 

10 


N 


die vulkanischen Erschütterungen der Dyaszeit, die Meeres- 
bedeckungen des geologischen Mittelalters, das Herauswölben 
des flachen Gebirgsrückens, dessen Zusammenbruch in der 
Tertiärzeit und schliesslich das letzte Ausmeisseln des Land- 
schaftsbildes während der Schrecken der Eiszeit und im Allu- 
vium bis zur Gegenwart. 

Es ist nicht schwer, dieses Bild in seinen groben Zügen 
zu erklären. Begeben wir uns bei klarem Wetter auf den 
Wasserturm, so erkennen wir im Osten und Westen die Ränder 
des Grabens; und fassen wir den Odenwaldrand genauer ins 
Auge, so sehen wir vom Melibokus an bis nach Schriesheim 
eine Bergreihe mit mannigfaltigen Formen und recht ver- 
schiedener Höhe, Kuppen und Kegel getrennt durch kurze, 
tief eingeschnittene Talrinnen. Nördlich von Weinheim er- 
scheinen hinter diesen lebhaft individualisierten Bergtypen 
langgezogene Linien, grössere plateauartige Massen, die noch 
vor Heidelberg an den Ebenenrand herantreten und, durch 
das Neckartal unterbrochen, in der geradlinig sanft nach der 
Kraichgausenke*) einfallenden Linie des Königstuhls endigen. 
Was sich so von der Ferne schon durch den Wechsel der 
Konturen anzeigt, ist der Wechsel der Gesteine, die die Ober- 
fläche bilden; es ist die von Dossenheim in nordöstlicher 
Richtung bis nach Aschaffenburg ziehende Grenze des (nord- 
westlichen) „krystallinen* Odenwalds und des (südöstlichen) 
„Sandsteinodenwalds“. In letzterem bildet Granit, und was 
sonst unterhalb der oft erwähnten Rumpffläche liegt, den 
Untergrund, Buntsandstein bildet die Decke. Die mächtigen, 
wenig geneigten Bänke des Buntsandsteins bedingen die in 
der südöstlichen Odenwaldhälfte vorherrschende Plateauform; 
während in der nordwestlichen Hälfte der rundlich und 


*) Esistabsichtlich unerwähnt geblieben, dass, zeitlich mitdem Einbruch 
der Rheinebeneungefähr zusammenfallend, sieh Störungen nach den S.W.-N.O. 
gerichteten („Variskischen“) Strukturlinien vollzogen, welche in derZaberner 
und in der Kraichgauer Senke zum Ausdruck kommen. Es scheint bis 
in die jüngste weolog. Vergangenheit, vielleicht noch jetzt nördlich eines 
durch die Kraichgausenke bezeichneten Knicks eine Hebung des 
Gebirgs-, also des Odenwaldrandes sich zu vollziehen ; das würde die an den 
Odenwaldflüssen, auch am Neckar (Hackteufel), vor dem Verlassen des 
(sebirgs zu beobachtende abnormale Gefällsvermehrung erklären. 


— 141 — 


unregelmässig abwitternde Granit und verwandte Gesteine die 
Auflösung des hier bloss gelegten uralten Grundgebirges in ein 
mannigfaltiges Gewirr von Bergen und Tälern mit sich bringen. 
‘ Auch in der Bodenkultur macht sich der Unterschied be- 
merklich. Die Granitberge tragen Aecker und Weinberge hoch 
hinauf, die Sandsteinrücken sind meist einförmig bewaldet bis 
an die Talsohle herunter. Noch deutlicher merkt man diese 
Unterschiede beim Eindringen in das Gebirge. — Eine andre 
Erscheinung, die auf den Wechsel in der Gesteinsbeschaffenheit 
zurückzuführen ist, sei erwähnt, weil sie bei dem uns Mann- 
heimern so wohlvertrauten Heidelberg zu beobachten ist. 
Die Figur Seite 115 zeigt den Talquerschnitt des Neckars 
ungefähr 300 m oberhalb der alten Brücke. Zwischen den 
Granitmassen, die auf beiden Seiten den unteren Teil des 
Berges bilden und den bewaldeten Buntsandsteinhängen der 
oberen Teile schieben sich schwach geneigte, von Gärten, 
Wiesen und Feldern oder Gebäuden bestandene Terassen ein: 
sie rühren daher, dass sich der Neckar — denn er hat das 
ganze Tal durch Erosion geschaffen — in dem Granit nur eine 
schmale Rinne einzuschneiden vermochte, und dass die Bunt- 
sandsteinhänge leichter abwittern und abgewaschen werden, 
als die harten Granitwände. Ferner sehen wir durch die Ver- 
werfungen, wie wir schon (Seite 124 unten u. S. 125) berichteten, 
das Landschaftsrelief beeinflusst an dem südwestlichen Vorberg 
des Heiligenbergs mit der Bismarcksäule und der Gaisbergscholle 
auf der Südseite des Neckars. Ferner ist bei Dossenheim eine 
deutliche Vorwerfung weithin zu beobachten, schon von der 
Ebene, bei hellem Wetter von Mannheim aus: Man sieht bei 
Dossenheim die Porphyrbrüche in geringer Höhe über der 
Ebene, dagegen am Oelberg bei Schriesheim in mehr als 150 m 
_ Höhe über der Ebene. Der Porphyr, aus dem der obere Teil 
‚des Oelbergs besteht, und derjenige der Dossenheimer Brüche 
gehören demselben ehemaligen Lavastrom an; letztere aber 
sind ein Teil einer beim Einbruch der Rheinebene um etwa 
100 m mit nach unten gerissenen Scholle. 

Auch in den dem Granit vorgelagerten, ausgebleichten, 
seen die Rheinebene steil gestellten Buntsandsteinresten bei 
Grosssachsen, Weinheim, Heppenheim (Starkenburg) haben wir 

40% 


— 148 — 


Schollen, die beim Einbruch der Rheinebene in dieses Niveau 
gelangt und dadurch erhalten geblieben sind, während die 
Decke, der sie angehörten, längst abgetragen ist. 

Im Hardtgebirge sind die Verhältnisse weniger mannig- 
faltig, weil dort die Buntsandsteindecke noch das ganze Gebirge 
überlagert. Grossartig ist im südlichen Teil des Pfälzer 
Waldes, im Wasgau, die zerstörende Wirkung von Wind und 
Wasser zu beobachten an den wie Zinnen und Scherben in 
die Luft ragenden, oft burgengekrönten Sandsteinfelsen des 
Dahner Gebiets, den Resten einer im Verfall begriffenen, einst 
zusammenhängenden Decke. 

So sehen wir überall Zusammenhänge zwischen Gesteins- 
beschaffenheit, geologischen Vorgängen und dem heutigen 
Oberflächenrelief. 


u 


Mit der Heimatskunde beginnt der geographische Unter- 
richt des Kindes; und wer in der Schule oder im Leben etwas 
von der weiten Welt kennen gelernt hat, wendet gern wieder 
seine Blicke zurück auf die Heimat, jetzt aber mit andern 
Augen und als denkender Mensch mit der Frage: „Wie ist 
das, was ich täglich sehen kann, alles geworden?“ Um so 
grösser ist die Freude an der Heimat, je mehr er imstande ist, 
den erdgeschichtlichen Zusammenhang der verschiedenen Teile 
der heimatlichen Umgebung zu erfassen, die Kräfte, die bei 
ihrer Gestaltung tätig waren, zu erkennen. Den grössten 
(senuss hat aber der, der nicht nur hört und glaubt, was die 
wissenschaftliche Forschung zutage gefördert hat, sondern 
versucht, durch eigene Studien sich von den Tatsachen zu 
überzeugen.*) 


*) Wer sich durch Selbststudium und durch eigene Beobachtung in 
der Natur geologische Anfangs-Kenntnisse verschaffen will, dem seien 
besonders empfohlen: Walter, Vorschule der Geologie und Ruska, 
Geologische Streifzüge in Heidelbergs Umgebung, ferner die für Studierende 
aller Fakultäten bestimmte, jedes Sommersemester in Heidelberg gehaltene 
Vorlesung von Salomon: Einführung in die Geologie von Heidelberg, 


mit Exkursionen. 
BR 


Zum Vogelzug ın der Umgebung Mannheims 


von 


Prof. D' Emil Rud. Zimmermann. 


n dem 72. und 73. Jahresbericht des Vereins war versucht 
32% worden, einige Angaben über Vogelzugsdaten zusammen- 
zustellen. Die folgenden Aufzeichnungen wollen hiezu Fort- 
führung und Erweiterung sein. Hinzugekommen sind Angaben 
über den Wegzug der Sommervögel im Herbst, als auch 
über den der Wintervögel im Frühjahr. Sie sind jeweils 
den Ankunftszeiten der betreffenden Vögel beigesetzt worden. 
Die früher gegebene Einteilung in Sommervögel, Wintervögel 
und Passanten (Durchzugsvögel) ist beibehalten worden. Bezüg- 
lich der Abgrenzung des Beobachtungsgebietes und der Unvoll- 
ständigkeit des Beobachtungsmaterials verweise ich auf die 
diesbezügliche Bemerkung im 72. und 73. Jahresbericht, ff. 74. 

Die an den Rand gesetzten Daten geben die ungefähre 
Zeitenfolge an, in der die einzelnen Zugvogelarten bei uns zu 
erwarten sind. 

Einige Beobachtungen über allgemeinere Dinge, wie An- 
zahl der ziehenden Vögel, Höhe und Zeit des Vogelflugs, so- 
wie Abhängigkeit von der Witterung und ähnliches mögen den 
besonderen Angaben vorangeschickt werden. 

Über die Anzahl der alljährlich hier auf dem Zug durch- 
kommenden Vögel lassen sich nicht leicht genaue und für immer 
festgelegte Zahlen gewinnen. Die Masse der hier passierenden 


— 150 — 


Vögel ist in den verschiedenen Jahren eine verschiedene. Wir 
sehen hier die Vertreter der Wasservogelwelt, nehmen wir ein- 
mal den Glutt, in manchen Jahren am Neckar- und am Rhein- 
ufer zahlreicher, in anderen Jahren recht spärlich vertreten. 
In Jahren, in denen der Weissdorn reichlich Früchte (sog. Mehl- 
beeren) trägt, sind die Drosselarten außerordentlich zahlreich und 
ziemlich lange auf dem Herbstzug zu beobachten, wie z.B. in dem 
beerenreichen Jahre 1906, in welchem die Singdrossel noch im 
Mitte November zahlreich bei uns war. Rotdrosseln waren im 
Dezember noch da, die Wacholderdrossel blieb den ganzen 
Winter über bei uns. 

Wenn die Massen der Zugvögel in ihren Zahlen schwanken, 
so darf doch gleichzeitig behauptet werden, dass diese Massen 
sanz beträchtliche sind, beträchtlicher als man gemeinhin an- 
nimmt. Einzelne Beobachtungen dürften sich eignen, einige 
bestimmtere Zahlen wahrscheinlich zu machen. 


Im Frühjahr 1906 wurde in der Nacht des 13. auf den 
14. März der Frühjahrszug durch einen heftigen Schneesturm 
unterbrochen und für den 14. März ganz zum Stillstand gebracht. 
Die auf dem Zug befindlichen Rot- und Singdrosseln Konnten 
wegen des Unwetters nicht nach Norden weiterziehen und 
waren gezwungen Halt zu machen. Am Morgen dieses Tages 
waren in den, der Stadt umliegenden Gehölzern diese Drossel- 
arten in hier noch nie gesehener Menge. Wenn man die Anzahl 
der an diesem Morgen im Luisenpark, im Schlossgarten, in der 
Stephanienpromenade, im Neckarauer und im Käfertaler Wald 
anwesenden Drosseln auf 5000 Stück schätzt, eine Zahl, die 
sicher hinter der wirklichen Anzahl zurückbleibt, so würde sich, 
da die Zugszeit dieser Vögel etwas über einen Monat andauert, 
eine Gesamtzahl von etwa 150000 Stück für diese Vogelart 
ergeben. Bei der Berechnung dieser Zahl wäre die geringere 
Annahme der Zahl im vollen Betrieb ein Ausgleich gegen das 
Abnehmen der Zugszahlen gegen Anfang und Ende der Zugs- 
periode. 

Eine ähnliche Zahl lässt sich für den Durchzug der Enten 
wahrscheinlich machen. 

Am Rheinufer, von Rheinhausen aufwärts bis Maxau, gibt 
es zur Zeit 8 Entenschiesstände. Die dort befindlichen Enten- 


— 151 — 


schiesser erlegen auf diesen Ständen in der Zeit vom Oktober 
bis März ein jeder etwa 500—700 Enten in schlechten, und 
800—1000 Stück in guten Jahren, vereinzelt sind schon Fälle 
vorgekommen, in denen ein Gesamtergebnis von 1200 Enten 
erzielt wurde. Nimmt man als durchschnittliches Ergebnis etwa 
150 Enten an, so bringen diese 8 Entenjäger in der Zugszeit 
6000 Stück zur Strecke. Wenn man fernerhin den günstigen 
Fall annimmt, dass von den eingefallenen Enten jeweils die 
Hälfte erlegt wird, so haben sich bei den Entenständen ins- 
gesammt 12000 Enten niedergelassen. Nun fallen bei diesen 
Ständen gewöhnlich nur einzelne Enten (zwei, drei oder Trupps 
zu vieren, fünfen) ein. Grössere Trupps ziehen vorbei. Nimmt 
man an, dass auf je einen eingefallenen, kleineren Trupp Enten ein 
grösserer kommt, der passiert, so kommen wir, den grösseren 
Trupp nur zu 10 Enten gerechnet, auf etwa 120 000 Stück Zugs- 
“ enten. Wer je an günstigen Tagen die auf dem Otterstädter 
oder Angelhöfer Altrhein liegenden Entenscharen hat aufstehen 
sehen, wird mit mir der Meinung sein, dass diese Wahrscheinlich- 
keitszahl nicht zu hoch berechnet ist. Freilich sind solche Zahlen 
nur bei den, in Scharen ziehenden Vögeln zu vermerken, wozu 
in dem Gebiet insbesondere noch die Staren, Lerchen und die 
Berg- und Buchfinken zu rechnen sind. Gerade bei den Staren 
können in dem Rohr des Neuhöfer Altrheins, desgleichen auf der 
Rheinau, im Spätjahr, kurz vor dem Wegzug, Ansammlungen von 
15000 bis 20000 Staren beobachtet werden. 


Ueber die Lufthöhe, in welcher sich der Durchzug der 
Vögel vollzieht, können gleichfalls keine festen Angaben ge- 
macht werden. Im allgemeinen kann gesagt werden, dass für 
die meisten Vögel die Höhe des Wanderungsfluges im Gebiet 
nicht sehr bedeutend ist. So fliegen die Reiher selten höher 
als 130-—150 m über dem Boden. Die Saatgänse, welche am 
20. Dezember 1907 an dem 122m hohen Schornstein der Rheinau 
vorbeiflogen, waren kaum 30—40m höher als der Schornstein. 
Die Ringeltauben fliegen in der Regel in doppelter Baumhöhe, 
etwa 50—60 m hoch. 

Im Spätjahr, wenn die Drosseln und Rotkehlchen mit ihrem 
lauten „Zieh“ nach Süden wandern, fliegen sie nicht viel über 
den Dächern der Häuser dahin. . Daher kommt es auch oft vor, 


— 192. 


dass sich Vögel an den Telegraph- und Telephondrähten ver- 
letzen, wie die Schnepfe vom 27. Dezember 1907, deren zer- 
brochener Unterschnabel und zerschnittene Schwungfedern des 
linken Flügels auf ein solches Unglück zurückzuführen ist. 
Auch die Lerchen werden auf ihrem Frühjahrs- als auch auf 
ihrem Herbstzug in dem Gebiet nie höher als 50-60m be- 
obachtet. Bedeutend höher steigen die Enten, insbesondere die 
nordischen Tauchenten, wenn sie weithin über Landstrecken 
fliegen. Folgen sie dem Flusslauf, sei es dem Rhein oder dem 
Neckar, so eilen sie in schnellem Fluge, knapp über dem Wasser- 
spiegel, dahin. Bei Flügen über Landstrecken, insbesondere 
auf dem Frühjahrszug nach Norden, wurden im Gebiet Enten- 
wanderungsflüge beobachtet, die in eine Höhe von 300 m hinauf- 
reichen. 

Vielleicht wird hier auf dem umstrittenen Gebiet der 
Wanderungsflughöhe die dereinst vervollkommnete Luftschiff- 
fahrt genaue Beobachtungen aufzeichnen können. 

Bezüglich der Frage, ob die jungen oder alten Vögel zu- 
erst oder beide miteinander ziehen, scheinen die Beobachtungen 
in dem Gebiet die Ansicht zu stützen, dass, für gewisse Arten 
wenigstens, die Jungen zuerst und ohne die Alten ziehen. So er- 
scheinen die jungen Steinschmätzer, in Trupps zu 5-6 Stück 
vereinigt, immer ohne die Alten auf dem Herbstzug. Ich habe, 
wenn die jungen Vögel einander neckend und jagend auf den 
Feldern des Spätsommers sich zeigen, noch nie einen alten 
Vogel bei ihnen bemerkt. 


In dem 500 bis 600 Stück starken Flug Rauchschwalben, 
der am 28. Juli 1908 in langem Zug gemächlich über die 
Germersheimer Insel nach Süden flog, konnte ich, bei auf- 
merksamer Beobachtung, Kein altes Exemplar bemerken. Und 
die alten Vögel sind an ihren langen Schwanzfedern gerade 
im Fluge leicht erkenntlich. Auch bei den nordischen Enten 
erscheinen die Jungen zuerst auf ihren Winterplätzen. Nur 
selten verspäten sich Junge auf dem Herbstzug, wie der junge 
rotrückige Würger, der sich im Jahre 1906 noch am 29. Oktober 
in den Gärten hinter dem Schlachthof herumtrieb, oder die junge 
(soldamsel, die im Jahre 1905 noch am 8. September in den 
Weiden des Hundeasyls ihren l,ockruf hören liess. Meistens 


— 1535 — 


sind diese Nachzügler Junge eines solchen Nestes, dessen An- 
lage aus irgend einem Grunde verspätet erfolgte. 

Aehnlich scheinen für manche Arten die Verhältnisse im 
Frühjahr zu liegen. Im Gebiet zeigen sich beim Trauerfliegen- 
fänger immer die noch nicht abgefederten Männchen schon 
Mitte April, während die schönen, samtschwarz und schnee- 
weiss ausgefärbten Männchen erst gegen Ende dieses Monats 
auftauchen. Desgleichen sind bei der Goldamsel die pracht- 
vollen, schwarzgelben Männchen die späteren Ankömmlinge. 
Auch für die Ankunftszeiten der Geschlechter scheinen bei 
manchen Arten Unterschiede zu bestehen. So kommen bei den 
Störchen, den Rot- und Blaukehlchen, den Grasmücken und den 
Nachtigallen die Männchen allemal 10—14 Tage früher als die 
Weibchen, eine Tatsache, die den Vogelstellern des Gebiets 
sehr wohl bekannt ist. Andere erscheinen schon gepaart, wie 
gewöhnlich die Turteltauben, häufig der Steinschmätzer und 
fast immer das Braunkehlchen. Immier einzeln wandern die 
Vertreter der Raubvögel durch, so der Wanderfalke, der Baum- 
falke, der seltene Merlinfalke, der Habicht, der Rohrweih und 
der spärlich hier durchkommende Kornweih. Nur der schwarze 
Milan erscheint gewöhnlich gepaart. In Trupps, bisweilen bis 
zu 10 Exemplaren, wurde nur die Ohreule beobachtet. 

Die bekannte Abhängigkeit des Vogelzugs von der 
Witterung wird durch die Beobachtungen im Gebiet bestätigt. 
Widriges Wetter, Stürme, reichliche Schneefälle, andauernde 
Kälte können den Vogelzug teilweise oder ganz von dem Gebiet 
ablenken oder bis zum Eintritt besserer Witterung ins Stocken 
bringen. Derartige Stockungen oder Ablenkungen treten fast 
jedes Jahr bald in stärkerem, bald in geringerem Masstabe 
je nach der Stärke des Unwetters auf. Eine besonders starke 
Unterbrechung des Vogelzugs war die bereits erwähnte 
Stockung vom 13. auf den 14. März 1906. In dieser Nacht 
hatte es so stark geschneit, dass am Morgen selbst innerhalb 
der Stadt der Schnee Scm hoch lag. Der bereits eingetretene 
Frühjahrszug wurde für diesen und noch den folgenden Tag 
ganz zum Stillstand gebracht. Die Waldungen der Stadt 
wimmelten von Sing- und Rotdrosseln und Rotkehlchen. Die 
Ringeltauben waren in mehreren Flügen von 80—100 Stück 


Be 


auf den Bäumen der Reiss’schen Insel. Der Hausrotschwanz 
hatte im Neckarauer Wald Halt gemacht, der Steinschmätzer 
war am Rheindamm zu sehen, Plätze, an denen diese Vögel 
sonst nie zu erblicken sind. Unter jeder Hecke, an geschützten 
Stellen hinter Bäumen, auf den Wegen, wo der Schnee weg- 
taute, sassen und liefen die, von dem Unwetter überraschten 
Ankömmlinge herum, die kärgliche Nahrung suchend. Die 
meisten waren sehr ermattet, und Sperber und Falken hatten 
leichtes Spiel. Noch nie hat man im Gelände soviel Stellen 
gefunden, an welchen die herumliegenden Federn geschlagener 
Vögel die dort gehaltene Mahlzeit eines Raubvogels kenn- 
zeichneten. 

Scharfer, kalter Nordost wirkt ebenfalls hemmend auf den 
Vogelzug. Folgt auf eine solche Nordostwindperiode in plötz- 
lichem Umschlag ein warmer Südwest, so kann man, wenn 
sonst die Zugzeit herangekommen ist, auf einen intensiven 
Vogelzug rechnen. Es ist fast die Regel, dass die Ankunft der 
ersten Nachtigallen mit einem solchen Umsprung des Windes 
zusammenfällt oder doch kurz darnach zu vermerken ist. 

Bei weitem die grösste Anzahl aller Zugvögel wandert bei 
Nacht, sowohl im Frühjahr als auch im Herbst. Diese Tatsache 
dürfte durch Beobachtungen im Gebiet gestützt werden. Die 
Rotdrosseln, welche sich auf dem Frühjahrszug bei uns tagsüber 
auf den Wiesen aufhalten und dort ihre Nahrung suchen, bäumen 
gegen Abend auf. Dort singen und lärmen sie bis gegen die 
Dämmerung hin, bis sie plötzlich mit dem bekannten „siep“- 
Laut wie auf ein Kommando aufbrechen und nordwärts davon- 
fliegen. Auch die mehrfach erwähnte Schneesturmnacht dürfte 
als Beweis für den Nachtdurchzug herangezogen werden. Die 
Ringeltaube dagegen scheint auch gern am Tage zu ziehen. 
Am 17. März 1907 konnte ich im Laufe des Vormittags nicht 
weniger als 5 Flüge Tauben in der Gesamtzahl von ‚etwa 150 
Stück nach Osten, dem Odenwald zu, wandern sehen. 

In grösserem Umfang vollzieht sich der Zug während der 
Nacht im Spätsommer oder Herbst. So habe ich die Kraniche, 
welche auf dem Frühjahrszug regelmässig bei Tag beobachtet 
werden können, auf dem Herbstzug noch nie anders als am 
Abend oder in der Nacht gehört. Gewöhnlich ist es in den 


— 155 — 


Nächten desscheidenden Oktobers oder zu Anfang des Novembers, 
dass sie laut rufend nachts hier durchkommen. In diesen Nächten 
habe ich diese Vögel wiederholt durch den Feuerschein fliegen 
sehen, den der Hochofen der Lanz’schen Maschinenfabrik in 
langer, scharfumrissener Säule, scheinwerferähnlich, in den 
dunklen Himmel der Spätjahrsnacht hinaufwirft. Drosseln, 
Amseln, Rotkehlehen kann man um eben diese Zeit mit ihrem 
lauten „Siep“ oder „Zieh“ des Nachts durchziehen hören. Ein 
ausschliesslicher Nachtwanderer scheint der Segler zu sein. 
Diesen geübtesten und ausdauerndsten Luftdurchstürmer kann 
man am Abend des 30. oder des 31. Juli jedes Jahres noch 
scharenweise in der Luft sich wiegen oder mit seinem schrillen 
si-si-Laut in wahnsinniger Schnelle dahinsausen sehen. 
Am folgenden Morgen ist der Aether leer, still, unbelebt. 
Die Segler sind verschwunden; sie haben uns in der Nacht 
verlassen. 

(rerade dieses nächtliche, so unsichtbare, oft so plötzliche 
Wegwandern macht den Vogelzug so geheimnisvoll. Wer je 
in einer stillen Spätsommernacht, wenn der Lärm der Kultur 
verstummt ist und nur noch ein fernes, einsames Licht an die 
Erdgeplagten erinnert, plötzlich aus den Lüften herab, den 
weichen melodischen Lockruf eines jungen Bruchwasserläufers 
oder den Scheidegruss einer ziehenden Goldamsel oder gar das 
klare, weithin vernehmbare „B’hüt dich Gott“ der Wachtel ge- 
hört hat, wird sich eines tiefen Eindrucks nicht erwehren können. 
Er wird mit seinen Gedanken hinaufgezogen zu dem einsamen 
Wanderer, der, gestützt auf die wunderbare Orientierungsgabe 
seines kleinen Köpfleins, zielbewusst eines weiten, weiten 
Weges zieht, mit ein paar Muskelchen und ein paar schwanken 
Federchen den Luftraum mit einer Sicherheit beherrschend, 
der gegenüber alle diesbezüglichen Versuche des Herren der 
Erde eitel Stümperei geblieben sind. 


22. DH. 


26. II. 


1907. 


1906. 


1906. 


156 


Sommervögel 
Brutvögel. 


Storch 


(eiconia alba) 


Frühjahrszug. 
1905. DerStorchin Sandhofen g’ 


1906. 24. II. Ebenda; vom 26. II. 


bis 1. III. nicht dort. Am 
4. III. dort mit 
26. II. Der Storch, Binnen- 
hafenstrasse Nr. 6. 
8. III. Der Neck. Storch. 


9. III. Der Feudenh. Storch 


21. II. Der Sandhöfer 
Storch, am 26. II. J 

24. II. Ein Storch nach 
Norden fliegend, Rhein- 
damm. 

2. III. Der Neckarauer 
Storch, nachm. 5° 

4, III. Der Feudenheimer 
Storch. 

8. III. Der Storch in N. 
9. 1Il. Der Storch inGT. 


1906. 


1907. 


Singdrossel 
(turdus musieus) 


Zwei (turdus musicus) 


Ketscher Wald. 


27. II. Eine, Neck. Wald. 
4. III. Die ersten singend, 
Neckarauer Wald. 


1907. 28. II. Ein J singend, 
Neckarauer Wald. 

3. III. Ein J singend, 
Stephanien-Promenade. 
1. III. Eine, Neck. Wald. 
2. III. Vier, (müde, sehr 
zahm) Steph.-Promenade. 
5. III. Laut sing., ebenda. 


1908. 


1906. 


1906. 


1907. 


1908. 


Herbstzug. 


14. VIII. Zwei Störche in den 
Weidstücken. 

22.1X. Ein Storch kreist um 
den Wasserturmund willsich 
niederlassen. Die dort flat- 
ternden Fahnen verscheuchen 
ihn wieder. 


28. VII. 15 und 7 Stück nach 
Süd-West fliegend. 

4, VIII. 3 Stück nach Süden 
fliegend. 

11. VIII. 4 Stück nach Süden 
fliegend, Schindkaut. 


28. X, Noch zahlreich. 


50. X. Keine mehr. 

15. XI. 8 Drosseln an den 
Weissdornheeken. Stephan.- 
Promenade. 

5. XII. Noch 3, ebenda. 


3. XI. Noch zahlreich. 
8. XI. Keine mehr. 


15. X. Noch zahlreich im 
Neckarauer Wald. 


2, XI. Keine mehr. 


3. III. 1906. 


4. I. 


= IE. 1906. 


VaRNE 


— 157 


Feldlerche 


(alauda arvensis). 


Frühjahrszug. 


1907. 


1908. 


1907. 


1908. 


1907. 
1908. 


1907. 
1908. 


8 Stück fliegend nach 
N.-O.überden Neck. Wald. 


5. III. 7 Stück fliegend 
über den Neck. Wald. 


10. III. 80—100 Stück an 
dem Ufer eines Rhein- 
sporens (nach reichlichem 
Schneefall — 3° Cels.). 
Nach Süden fliegend. 


17. III. Einzelne singend 
im Feld. 


5.I1I. Die Lerchensingend 
im Feld. 


1906. 


1907. 


1908. 


Rote Milan 


(milvus ietinus). 


Feld Saupfercherweg, 
kreisend, setzt sich auf 
den Boden. 


2.IV. EinnachN.fliegend, 
Pechfabrik. 


Baumfalke 
(falco subbuteo). 


Ein Ex., Käfertaler Wald. 


13.:IIT. Ein Ex:, ebenda. 


15. III. Ein Exemplar, 
Neckarauer Wald. 


Herbstzug. 


3. XI. Lerchen auf dem Zug 


nach S.-W. fliegend. 


25. —30.X. Mehrfach Lerchen 
auf dem Zug beobachtet. 


Desgleichen bis 10.X1.12.XIl. 
ein Trupp v.12Stück Lerchen 
im Feld. 

2. XI. Einzelne Lercehen noch 
auf dem Zug. 


1907. 13. XI. Nach Süd. fliegend. 
Neuhöfer Altrhein. 


1908. 18. X. Neck. Wald. 


Schwarze Milan 
(milvus migrans). 


Zwei auf der Insel. 


28.1V.—3.V. Ebenda zwei. 


1907. 4. VIII. Zwei auf der Insel. 


— 158 — 


Kiebitz 


(vanellus eristatus). 


Frühjahrszug. 


11. III. 1906. 


1907. 


11. 11I. 1906. 


1908. 


11. III. 1906. 


1907, 


1908. 


Vier Kiebitz im Feuden- 1906. 
heimer Schleim. 


5. III. 17 Kiebitz im Neu- 1907. 
höfer Altrhein. 


17. III. 20 Kiebitz im 
Waldseer Altrhein. 


Weidenlaubsänger 
(phylloscopus rufus). 


Ein Ex. bei der grossen 1906. 
Pappel, Neck. Wald. 


18. III. In mehreren Ex. 
ebenda. 

17. II. Ein Ex. am Sau- 190%. 
pfercherweg. 

23. III. Singend, Rhein- 
damm. 


8. III. Ein Ex., in den 1908. 
Hecken bei der Schind- 

kaut. 

15. Ill. Zwei, längs des 
Dammes. 


Rohrammer 
(emberiza cia). 


In mehreren Pärchen im 1906. 
Röhricht des Kammer- 

wörth bei Angelhöfer 
Altrhein. 


24. Ill. Gepaart, im Kies- 1907. 
loch. 


22. III. Gepaart, ebenda. 1908. 


Herbstzug. 


10. XI. Flosshafen zahlreich. 


3. XI. Noch zahlreich im 
Waldseer Altrhein. 


1. XII. Keine mehr dort. 


13. X. Noch einzeln. 


28. X. Einen einzelnen in den 
Weiden bei Rheinau. 


13.—19. X. Noch im Neck. 
Wald. 


Am 21. Keinen mehr. 


15.—25. X. Noch ziemlich im 
Neck. Wald. 


27. X. Noch zahlreich im 
Röhricht des Flosshafens. 


20. XI. In einzelnen Exem- 
plaren ebendort. 


Während des Okt. und.Nov. 
noch zahlreich im Röhricht 
Neuhöfer Altrhein. 


Grauammer 
(emberiza ealandra). 


Frühjahrszug. 


12. III. 1906. 


1906. 


1907. 


1908. 


13. III. 


1907. 
1908. 


13. III. 1906. 


1906. 


1907. 


1908. 


1906. 


Ein Stück, Seck. Strasse 1906. 
bei den Weidstückern. 

18. III. Ein Ex., singend, 1907. 
Kiesloch. 


31. Ill. Ein Ex., Rennplatz. 
- 1908. 


22. III. Ein Ex., am Pfuhl- 


loch. 

Schwarzkehlchen 

(pratincola rubicola). 
Ein £ und zwei 22 am 1907. 
Kiesloch. 
18. III. Ein Z, singend, 1908. 
Neckardamm. 
24 III. Ein Z, Kiesloch. 
28. III. Ein £ und ein 9, 
Kiesloch. 

Heidelerche 
(galerita arborea) 

Eine, lockend an den 1906. 
Weidstückern. 
15. u 15 Stück auf der 1907. 
Inselwiese. 
5. III. 3, lockend, Neck. 
Feld. 1908. 
135. III. 5, lockend, im 
Stollenwörth, nach Süden 
fliegend. 
15. IH. 9 Stück nach 


Norden fiegend, Insel. 
18. III. 28 Stück nach 
Norden fliegend, Schind- 
kaut 


Herbstzug. 


13. X. Am Neckarufer, ge- 
schart. 

25. X. Am Neckarufer bei 
Feudenheim, darunter ein 


hellgelbes Exemplar. 


30. X. Die Grauammer 
Kiesloch. 


am 


15. VIII. Zwei Ex. im Kies- 
loch. 

20. VII. Ein Exemplar am 
Bilfingersee. 


20. X. Neckarauer Feld, 2, 
nach Südwesten ziehend. 


29. X. Neuhöfer Altrhein, 
4 Ex., nach Westen fliegend. 


2. XI. Seckenheimer Feld. 
3 Ex., nach Westen. 


— 160 


Bachstelze 
(motacilla alba) 


Frühjahrszug. 
13. III. 1906. Ein Exemplar, im Holzhof 


1907. 


1908. 


14. III. 1906. 


1906. 


1906. 


1907. 


des alten Rangierbahnh. 


3. III. Drei Ex., prachtv. 
ausgefärbt, am Rheinufer. 
17.111. Prachtvoll gefärbt, 
gepaart, ebenda. 

3. III. 2 saubere Exempl. 
am Rheinufer. 

8. III. Gepaarte Exempl. 


Herbstzug. 
1906. 28.X, SStelzen am Rheinufer. 


1906. 16. XII. 14 Exemplare. Kies- 
bank. Reiss’sche Insel. 


1907. 10. XI. Mehrere, Fischzucht 
Brühl. 
17. XI. Mehrere am Rhein- 
ufer, Insel. 

1908. 19. XI. Noch am Rheinufer. 


Ringeltaube 


(eolumba palumbaus). 


Ein Flug von 60—80, 
Reiss’sche Insel. 


15. III. Ein Flug von 42 
Stück, nach einem Schnee- 
sturm, ebenda. 


11 IV. 52 Ringeltauben, 
Saupfercher Weg, nach 
Östen fliegend. 


I. III. Eine, Steph -Prom. 
an den Futterplätzen. 


13. III. 13 Stück, im Neck. 
Feld. 


17. III. 9° morgens, 25 
Stück,nach Osten fliegend 
bei Altripp. 


17. III. 10°’ morgens, eben- 
da 6 Stück, 


17. III. 10° morgens, zwei 
Flüge, einer 25 Stück, der 
andere 60— 70 Stück, nach 
Heidelberg zu fliegend. 
17. III. 11° morgens, 34 
Stück, gleichfalls nach 
Östen fliegend. 


1916. 20. X. 8Stück, Altripper Feld. 


1907. 19. X. Zwei, Reiss’sche Insel. 


— 161 


'Frühjahrszug. 


1908. 


14. III. 1906. 


1907. 
1908. 


14. III. 1906. 
1907. 


14. III. 1906. 


14. 11I. 1907. 


1908. 


26:11. Reiss’sche 


Insel. 
28. II. Eine, Steph.-Prom. 
an den Futterplätzen. 


8. III. 6 Stück, Reiss’sche 
Insel. 


Zwei, 


Herbstzug. 


1908. 15. X. Drei, 
Altrhein. 


am Neuhöfer 


Blässhuhn‘*) 


(fuliea atra). 


Die Blässhühner erschei- 
nen im Kiesloch. (Kies- 
loch ist für einige Pär- 
chen Brutplatz). 
24. III. Ebenda. 


20. III. Ebenda. 


Teichhuhn 


(gallinula chloropus). 


Ein Ex., Kiesloch. 


1. III. Im Kiesloch (ein 
Pärchen). 


11. III. Im Bellengrappen. 


1907. 12. I. Ein Ex. im Röhricht des 
"Altrheins; Insel. 


Rotkehlchen 


(erithacus rubetra). 


Mehrere, sauber gefärbte 
Exemplare im Wald. 

20. III. Eines in den Gär- 
ten beim Neubau, sicher 
auf dem Zug, da dort 
sonst nie eines vorkommt. 
15. III. In der Stephan.- 
Promenade, laut singend. 


4. III. Saubere Exempl., 
mehrfach im Neck. Wald. 


1906. 13. XI. Noch laut singend. 


11.—25. XII. Noch zahlreich 
im Wald. 


Am 25. XII. Eines, hellauf 
singend, ebenda. 


1907. 13.—15. X. Noch mehrfach, 
singend. 
1908. In einzelnen Exemplaren den 


ganzen Winter da. 


“) Das Blässhuhn bleibt den ganzen Winter zahlreich im Neuhöfer Altrhein. 


41 


14. III. 1906. 


162 


Hausrotschwanz 
(erithacus titis). 


Frühjahrszug. 


1907. 


1908. 


14. III. 1906. 


Li IEE: 


1906. 


1907. 


1908. 


1907. 


1908. 


Ein Hausrotschwanz in 
der Steph.-Prom. 

15. IH. Zwei $ und 9, 
ebenda. 

1. IV. Ein Pärchen noch 
auf dem Zug, Neuhöfer 
Altrhein. 

20. III. Ein Pärchen, am 
Rheindamm. 

22. III. Das Rotschwänz- 
chen der Johanniskirche. 
26. III. Das erste Ex., 
d, singend, beim Haus. 
29.11I. Einesim Kiesloch, 
15. IV. Ein Pärchen auf 
dem Zug, am Neckar- 
damm, wo sonst nie 
eines sich aufhält. 


Braunelle 
(accentor modularis). 


Ein Z, singend, bei der 
Pappel, Insel. 


19. III. Zwei Exemplare, 
ein Z, am Saupfercher- 
weg, das andere am 
Birkenhäuschen. 

25. III. Drei Exemplare 
am Flosshafenufer. 

5. IV. Zahlreichim Wald. 
15. III. Ein Z, singend, 
auf der Insel. 

27.1II. Zahlreich im Wald. 


Herbstzug. 


1906. 13. X. Noch da. 


1907. 19. X. Noch ein Exemplar 


gesehen. 


1908. 22. X. Das letzte im Ost- 


viertel gesehen. 


1906. 16. XII. Eine Braunelle auf 
der Insel. 


1907. 27. X. Zwei in der Dornhecke 


bei der grossen Pappel. 


Rohrweih 


(eirecus aeruginotus). 


Ein 2, über dem Altrhein 
bei Altripp. 

1. IV. Ein Exempl., Back- 
ofen. 

10. IV. Zwei Exemplare, 
Waldseer Altrhein. 


1908. 15. VIII. Ein Z, bei Brühl. 


Fr 
19. II. 


1906. 


1907. 


1908. 


22. III. 1906 


1907. 


1908. 


24. III. 


1906. 


1907. 


1906. 


1906. 


163 
Sommergoldhähnchen 


ühjahrszug. 
EinSommergoldhähnchen 
im Neck. Wald. 


1. IV. Mehrere am Neu- 
höfer Altrhein. 


27.1II.Ein Z,beimBirken- 
häuschen. 


29, III. Ein 
loch. 


Br > 


I Zu | 


im Kies- 


Schwalbe 


(hirundo rustica) 


.2 Exemplare beobachtet.*) 1906. 
4. IV. Die ersten auf der 


Insel gesehen. 


6. IV, Die ersten im Kies- 1907. 
loch gesehen. 
1. IV. 5 Stück bei der 


grossen Pappel. 


25. III. Eine rustica bei 1908. 
Rheinau. 
5. IV. Die ersten bei 
Waldhof. 
Steinschmätzer 
(saxicola oenanthe). 
Ein d, beim Birken- 1906. 
häuschen. 


2. IV, Ein Z undeinQ an 
der FeudenheimerBrücke. 
8. IV. Fünf ZZ und zwei 
22 auf dem Sandgebiet 
der Rheinau. 


1907. 


(Feuerkronsänger) 
(regulus ignicapillus). 


Herbstzug. 


21. X. Noch 112 Schwalben 
gezählt bei einem Gang 
durchs Feld. 

26. X. Noch 27 gezählt. 
28. X. Noch eine gesehen. 


25. X. Noch zahlreich über 
dem Rhein. 


22. VII. Ein Flug von nur 
jungen Hausschwalben 500 
bis 600 Stück über die 
Germersheimer Insel nach 
Süden. 


15. IX. Drei Junge in der 
Mudau. 


25. X. Drei Junge in der 
Harlach. 


*) Ganz auffallend und mit allen bisherigen Beobachtungen in Wider- 
spruch hatten sich schon am 11. III. 1906 sechs Schwalben in Sandhofen ge- 


zeigt. 


wieder 6 Stück ebenda. 


Am15.Ill., nach einem Schneesturm, waren es noch zwei, am 16. III. 


137 


21V. 


BE Y 


Frühjahrszug. Herbstzug. 
1907. 3. IV. Ein Z und ein 2 1908. 10. X. Ein Z beim Secken- 


1908. 


1906. 


1907. 


1908. 


1906. 


1907. 


1908. 


1306, 


1907. 


1908. 


am Bahnhof Seckenheim. heimer Bahnhof. 


28. III. Ein Z undein 9, 
Feld bei Altripp. 


Flussregenpfeifer 
(charadrius minor). 
Ein &, Altripper Fähre. 1905. 11. X, Ein Regenpfeifer auf 
der Kiesbank bei Altripp. 
Drei Exemplare auf dem 1906. 28. X. Ein Exemplar ebenda. 
Kiesgebiet der Rheinau. 
1. IV. Zwei, Rheinau, ein 1907. 27. VIII. Noch zahlreich am 
Exemplar, Kiesloch. Neckarufer, desgl. noch am 
14. Sept. 
18. IV. Ein Exemplar. 
19. IV. Ein £ und ein? 
bei Neuhöfer Altrhein. 


Fitislaubvogel 

(phylloscopus fitis). 
Ein Fitis in der Steph.- 
Promenade. 
4. IV. Ein Z,singend bei 
der grossen Pappel. 
5.1V. Ein Z, singend auf 
dem Kaiserswörth. 


Mönchsgrasmücke 
(sylvia atricapilla). 

Zwei 2 & in der Steph.- 1906. .1.X. Noch zahlreich im Wald. 
Promenade,an den Misteln | 
die Beeren fressend. 
7. IV. Ein 4, singend im 15. X. Keine mehr. 
Neck. Wald. 
12. IV. Ein Z, Stephan.- 1907. Am 2. X. Mehrere an den 


Promenade. Beeren des Hartriegel. 
14.IV. Ein ZinSchlangen- 
wörth. 


5. IV. Zwei din der. 1908. 7. X. Ein junges d, leise 
Stephanien-Promenade. singend, Steph.-Prom. 
Fin 2 auf der Insel. 


a 


4 IV. 


AHV: 


— 165 


(selbe Bachstelze, Schafstelze 
(budytes flavus). 


Frühjahrszug. 


1906. 


1907. 


190S. 


. 1906. 


1907. 


1908. 


1906. 


1907. 


Mehrere im Kiesloch. 1906. 
5 IV: Mehrfach am 1907. 
Neckardamm. 
3.1V. Inden Weidstückern 1908. 
und Neckardamm mehr- 
fach. 

Gartenrötling 


Herbstzug. 


15.—30. IX. Zahlreich zum 
Uebernachten im Röhricht 
des Kiesloch. 

4.X. Mehrere in dem Röh- 
richt bei der Feudenheimer 
Fähre. 

4, J, Drei Exemplare 
Rhein, Reiss’sche Insel. 


am 


(erithacus phoenicurus). 


Ein ZamSaupfercherweg. 
8. IV. Ein Z am Rhein- 
damm, bei den Rhein- 
gärten. 

6. IV. Drei SL, in der 
Steph.-Prom. 

10.1V. Ein Z,beimBirken- 
häuschen. 


1907. 


1907. 


Wiedehopf 
(upupa epops). 


Ein Ex. auf der Insel. 
Desgl. ein Exemplar beim 
Neuhöfer Altrhein. 

12. IV. Zwei Exemplare 
bei der Fohlenweide 


6.1V. Einerim Neck.Wald. 


8. IV. Zwei Exemplare 
beim Neuhöfer Altrhein. 


21. IV. Einer fliegt morgens 


7° am Wasserturm vor- 
bei über den Rosen- 
garten. 


1908. 18. IV. Einer in den Rhein- 


gärten. 


1907. 


27. IX. Noch einzelne ge- 
sehen. 

19. IX. In zahlreichen Ex. 
noch da. 

15. "VHI- SiEiner: bei - der 
Sehindkaut. 


_ 


i 


S+-1V; 


8. 


1414 


Ly; 


Mehlschwalbe 


(chelidonaria urbica). 


Frühjahrszug. 
1906. Zwei Exemplare, 
Altrhein. 

7. IV. Fünf Exemplare, 
bei der grossen Pappel. 
25.1V. Zahlreicha. Schloss. 
25. IV. 
loch’. 
30. IV. Drei Stück am 
Rheinufer bei Altripp. 


1907. 


1908. Eine beim Kies- 


Neuh. 


166 — 


1906. 


1907. 


Wendehals 


(iynx torquilla). 


1906. Ein Wendehals am Rhein- 
damm bei der grossen 
Pappel. 

15. IV. Ein Z ‚im Luisen- 
park. 

18." 1V.7 Binz 
Rheingärten. 


1907. 


1908. in den 


Wiesenpieper 


(anthus pratensis). 


1906. Zahlreiche Wiesenpieper 
aufder Domänenwiese bei 
Rheinau. 

1907, 13. Ill. Ein Exemplar, im 

Kiesloch. 

31. III. Drei, in der Mudau 

und mehrfach auf den 

Wiesen bei Neckarau. 

16. IV. Die ersten am 

Neckardamm, aber schon 

zahlreich. 


1908. 


1906. 


1907. 


Herbstzug. 


21.X. Vier Stück am Rhein- 
damm bei Greiners Haus. 


23. X. Zwei Exemplare am 
Neckardamm. 


13. X. Zahlreich am Neckar- 
ufer. 


12. XI. Noch zahlreich auf 
Feldern bei Sandhofen. 
24. XI. Fünf Wiesenpieper, 
Rheinvorland, Rheinau. 


13. XII. Drei Wiesenpieper 
unter den Finkenschwärmen 
der Rheinau. 


Wasserpieper 
(anthus spipoletta). 
Frühjahrszug. 
1906. 


1907. 


1908. 


Uferschwalbe 
(elivicola riparia). 
9. IV. 1906. Zwei Exemplare über den 1905. 
Neuhöfer Altrhein. 
19. IV. Zahlreich am 
Neckarufer. 
1907. 9. IV. Mehrere Exem- 1907. 


plare am Neuhöfer Alt- 
rhein. 


1908. 12. IV. Mehrere, flug- 
spielend bei der „Mühle“ 
(am Rhein). 


Baumpieper 
(anthus trivialis). 
9. IV. 1906. Zwei Z L, singend in den 
Rheingärten. 

1907. 18. IV. Auf der Reit- 
wiese beim Neck. Wald. 

1908. 25. III. Ein Exemplar im 
Wald der Germersheimer 
Insel. 

12. IV. In den Rheingär- 
ten und auf der Insel 
mehrfach. 


Girlitz 


(serinus hortulanus). 


Herbstzug. 
4.1. 5 Exemplare am Rhein- 
ufer. 
7. II. Zwei im Kiesloch. 
25. XII. Zwei Pieper, Rhein- 
ufer, Reiss’sche Insel. 
24. XII. Acht Wasserpieper, 
Fischteich Brühl. 


15. X. Ein. Exemplar am 
Rhein bei Neckarau. 


18. VIlI. In der Uferschwal- 
benkolonie am Sandbuckel 
bei der Rah’schen Dampf- 
ziegelei 3 Nester mit noch 
nicht flüggen Jungen. 


10. IV. 1906. Ein Girlitz in der Steph.- 1906. 29. X. Noch mehrfach am 


Promenade,dgl. ein Exem- 
plar im Schlossgarten. 


Neckardamm. 


30- IV: 


12: IV: 


14. IV. 


14. IV, 


168 


Frühjahrszug. 


1907. 
1908. 


1906. 


1907. 


1908. 


1906. 


1907. 


1908. 


1906. 


‚19. IV, Mehr. Exemplare, 


2. IV. Im Schnikenloch. 
4. IV. Ein Z, singend, 
Reiss’sche Insel. 


Müllerchen 
(sylvia eurruca). 


Ein Z, singend bei der 
Mühle. 

13. IV. Mehrfach im Wald. 
14. IV. Ein Z, singend bei 
der grossen Pappel. 

7. V. Das erste im Luisen- 
park gehört. 

15. IV. Ein Z, bei der 
Schindkaut, ein ditto am 
Giessen. 


Nachtigall 


(erithacus luseinia). 


1906. 


Ein Z, schlagend, Reiss- 
sche Insel. 

18.1V. Ein Z,im Ludwigs- 
hafener Wäldchen, eine 
zweite am Bienenhaus, 
Reiss’sche Insel. 

29. IV. Die erste, Z, im 
Neckarauer Wald: ein 
7 in der Stephanien-Pro- 
menade. 
9. V. Ein 
park. 
23.1V. Ein Z, 
grossen Pappel. 
27.IV. Ein Z, in der 
Stephanien-Promenade. 


Ss, im Luisen- 


bei der 


Segler 


(mieropus apus). 


Zwei Segler, flugspielend 
bei der Johanniskirche. 


über dem Neckar. 


1906. 


1907. 


1905. 


1906. 


Herbstzug. 


10. IX. Ein Exemplar am 
Rheindamm. 


15. VIII. Lockend im Wald. 


19. VIII. Ein junges 7, stu- 
dierend, in der Stephanien- 
Promenade. 


2. IX. Lockend 
pfercherweg. 


am Sau- 


30.VII. Keine Segler mehr da. 


3. VIII. Keinen Segler mehr 
zesehen. 


Frühjahrszug. Herbstzug. 
14. IV. 1907. 25. IV. Zwei, flugspielend 1907. 3. VIII. Die Masse der Segler 
bei der St. Josephskirche. ist verschwunden. 


27.1V. Fünf Exemplare 
bei dem Kiesloch. 

1908. 24. IV. Ein Segler am 1907. 21. VIII. Ein einzelner Seg- 
Rhein, Reiss’sche Insel. ler am Rhein beider Rehbach. 
27. IV. Zahlreich an ver- 1908. 30. VII. Keine Segler mehr. 


schiedenen Plätzen. 
10. VIII. Einer über den 


Rhein (Reiss’sche Insel). 
30. VIII. Zwei b.d. Altripper 
Fähre. 


Waldlaubvogel 


(phylloscopus sibilator). 


16. IV. 1906. Zwei, £ £,im Neckarauer 

Wald am Arm. 
20. IV. In der Stephanien- 
Promenade. 

1907..23. IV. Mehrfach im 
Neckarauer Wald. 

1908. 24.1V. Zahreich im Neck. 
Wald und der Stephanien- 
Promenade. 


Kuckuck 


(euculus eanorus). 


16. IV. 1906. Ein d, im Schnmepfen- 1506. 15. VIH. Ein Kuckuck im 


schlag, Neckarauer Wald. Kiesloch. 
18. IV. Zwei, im Neck. 
Wald. 


19.IV. Ein Z, im Rad- 
fahrer-Rondell. 
1997. 17. IV. Ein Z, Reiss’sche 1907. 10. VIII. Zwei junge Kuckuck 
Insel. auf der Reitwiese beisammen. 
17. VIII. Ein Exemplar im 
Seek. Feld. 
20. VIII. In den Weiden bei 
der Feudenheimer Fähre. 
1908. 22.IV. Ein , im Neck. 
Wald. 


— 1710 — 


Braunkehlchen 
(praticola rubetra). 


Frühjahrszug. Herbstzug. 


19. IV. 1906. Ein 7, singend beim 1906. 29. VIII. Noch ein Exemplar 

Kiesloch. am Neckardamm. 
21. 1V. 4 Pärchen, längs 
des Neckardammes. 

1907. 24. IV. Ein Z undeinQ 197, 3. IX. Keiner mehr am 
im Kiesloch. Neckardamm gesehen. 

1908. 28. IV. Ein Z im Kiesloch. 
30. IV. Mehrfach am 


Neckardamm. 


Dorngrasmücke 
(sylvia rufa). 


19. IV. 1906. Zwei Exemplare am Sau- 1906. 10. IX. Noch mehrfach in 


pfercherweg. den Hecken des Rhein- 
21. IV. Ebenda, singend. damms. 

1907. 27.IV. Ein Z, singend 1907. 21. IX. Eine in den Weiden, 
im Kiesloch. Reiss’sche Insel. 


1908. 28. IV. Mehrere längs des 
Rheindammes, singend. 


Sumpfrohrsänger 
(acrocepalus palustris). 


24. IV. 1906. Zwei Exemplare im Kies- 


loch. 

1907. 24. IV. Ein Exemplar 
ebenda. 

1908. 30. IV. Zwei längs des 
Rheindamms. 


Schilfrohrsänger 
(acrocephalus schoenobaenus). 


25. IV. 1908. Ein Schilfrohrsänger, im 
Kiesloch. 


28. IV. 


38: IV. 


28. IV. 


Goldamsel 
(oriolus galbula). 


Frühjahrszug. 


26. IV. 1906. Ein Z, singend im oberen 


1907. 


1907. 


1906. 


1907. 


1908. 


1906. 


1907. 


1908. 


Schlag, Neck. Wald. 


29. IV. Mehrfach im Wald 
und auf der Reiss’schen 
Insel. 

21.IV. Die erste im Neck. 
Wald gehört. 

27. IV. Mehrfach gehört. 


Ralle 


1905. 


1907. 


(rallus aquatieus). 


Ein Z im Kiesloch. 


Flussuferläufer 


(totanus hypoleucos). 


Flussuferläufer (hypoleu- 
cos). Zwei am Rhein- 
sporen beim Birkenhäus- 
chen. 


29. IV. Zwei Exemplare 
Rheinsporen. Insel. 


21. IV. Zwei Exemplare, 
ebenda. 


1904. 


1905. 


1906. 


Herbstzug. 


8. IX. Noch einen jungen 
Vogel locken hören. Nach 
dem Lockruf kann der Vogel 
kaum 5—6 Tage aus dem 
Nest sein. 


25. VIII. Kein Lockruf mehr 
gehört. 


25. XII. — 1905. 24. I. Ein 
Hypoleucos, Kiesbank, Reiss- 
sche Insel. 


25. XII. Ein Hypoleucos, 
Kiesbank, Reiss’sche Insel. 
29. X. Zwei Exemplare auf 


Rotrückiger Würger 
(lanius collurio). 


Ein Z, bei Schwarzwald- 
haus, Reiss’sche Insel. 


19. IV. Ein Z, ebenda. 


2. V. Ein £, bei Hocken- 
heim. 


1906. 


1907. 


der Kiesbank, Reiss’sche 
Insel. 
28. X. Ein junger Vogel 


in den Gärten hinter dem 


Schlachthof. 
16. X. Ein junger Collurio 
bei Mundenheim. 


Rotköpfiger Würger 
(lanius senator). 
Frühjahrszug. Herbstzug. 
29. IV. 1906. Ein Z, am Rheindamm. 
1907. 27.IV. Ein Z, am Fuchs’- 


sche Loch. 
1908. 30. IV. In den Rhein- 
gärten. 


Brachpieper 
(anthus campestris). 
30. IV. 1907. Mehrere Exemplareinden 
Weidstückern. 
1908. 3. V. Rheinaugebiet ein 
d und 9, gepaart. 


Turteltaube 
(turtur communis). 
1906. Zwei Exemplare, Bann- 
wörth. 
1907. 4. V. ein Exemplar, Hüb- 
ner’s Löchl. 
1908. 2. V. Zwei, Reiss’sche Insel. 


ID 
ei 


Schwalm 
(Ziegenmelker) 
(caprimulpus europaeus). 

4. V. 1906. Ein Ziegenmelker am 1905. 24. IX. Ein Schwalm im Aus- 
Rheindamm. (Dämme- fluss des Flosshafens, platt 
rung). auf den Boden gedrückt 

(morgens 10 Uhr). 
1907. 10. V. Zwei fliegend, 1907. 21. VIII. 1 Exempl. fliegend, 
Käfertaler Wald, Karl- Reiss’sche Insel. (Dämmerung). 
stern Weg. (Dämmerung;). 


(Grauer Fliegenfänger 
(museicapa grisola). 
4. V. 1906. Ein Exemplar,Stephanien- 


Promenade. 

1907. 7. V. Zwei, Fuchs’sche 1907. 21.IX. Noch da. Stephanien- 
Loch und Stephanien- Promenade. 
Promenade. 


1908. 7. V. Ein Exemplar, Lui- 1908. 14. IX. Noch zahlreich 
senpark. Reiss’sche Insel. 


6...V. 


KV; 


— 173 


Spötter 


(hypolais philomela). 


Frühjahrszug. 


1906. 


1907. 


1908. 


1906. 


1907. 


1908. 


1906. 


1907. 


1908. 


Mehrere Exemplare, Ste- 
phanien-Promenade. 

8. V. Ein Exemplar im 
Luisenpark. 

6. V. Mehrfach im Nek- 
karauer Wald. 


Herbstzug. 


Rohrdrossel 
(acrocephalus arundinaceus). 


In mehreren Exemplaren 
im Kiesloch. 

5. V. Zwei Exemplare im 
Kiesloch. 

T: N. Ein. >, 
Insel. 

4.V. Ein Z,im Kiesloch. 


Reiss’sche 


Teichrohrsänger 
(acrocephalus streperus). 


Mehrere Exemplare im 


im Neckarauer Wald. 


6. V. Im Neckarauer Wald 
einzeln. 


1906. 29. IX. Ein Exemplar im 


Kiesloch. Kiesloch. 
28.X. Ein Ex. am Neckarufer. 
5. V. Mehrere Exemplare 1907. 2. X. Mehrere, im. Röhricht, 
ebenda. Flosshafen. 
4. V. Mehrere Exemplare 1908. 4 X. Ein Exemplar am 
ebenda. Neckarufer. 
Desgl. zahlreich im Röh- 
richt der Reiss’schen Insel. 
Gartengrasmücke 
(sylvia hortensis). 
Zahlreich auf der Reiss- 
schen Insel. 
. 8.V.Mehrered S,singend 1907. 4 X. Ein Exemplar im 


Neckarauer Wald. 


1908. 30. IX. Ein Exempl., Steph.- 
Promenade. 


30- V: 


1% 9 


18. V. 


— 114 — 


Flusseeschwalbe 
(sterna hirundo). 
Frühjahrszug. Herbstzug. 
1906. Zwei Exemplare, flug- 1906. 29. X. Ein Exemplar in 
spielend über den Neckar. prachtvollem Flugspiel am 
Rhein, Kiesbank, Reiss’sche 


1907. 


1908. 


1906. 


1907. 


1908. 


1906. 


1907. 


1908. 


Insel. 
1. V. Drei Exemplare, den 


Neckar auf und ab flie- 1907. 24. IX. Zwei am Neckar 
gend, Feudenheimer fliegend. 

Brücke. 

8. V. Zwei Exemplare 

Neckar, Feudenheimer 

Fähre. 


Wackelreiher (Zwergrohrdommel) 
(ardetta minuta). 


EinExemplarimKiesloch. 1907. 26. VIII. Flosshafen ein Ex. 


im Rohr. 
15. V. Ein Z, Reiss’sche 1908. 10. IX. Ein Wackelreiher 
Insel. am Neckarufer. 
20. V. Ein Exemplar, Wei- 13. X. Ein junger, fliegend 
den, Reiss’sche Insel. am Neuhöfer Altrhein, mehr- 


fach im Russheimer Altrhein. 


Wachtel 


(eoturnix communis). 


Die erste Wachtel gehört, 1907. 2. XI. Eine Wachtel im 
im Niederfeld. Kiesloch. 

12.V. Abends 10°", eine 

Wachtel fliegt über das 

Rheinparkviertel mehr- 

fach lockend. Auf mein 

Locken kreist sie mehr- 

fach. 

9. V. Eine Wachtel in 

der Mudau. 


23. X. 


1906. 


1906. 


1907. 


1908. 


21906. 


1906. 


1907. 


1905. 


1905. 
1906. 


1907. 


1908, 


Wintervögel. 


Bergfink 


(Tannenfink, Bohämmer) 


fringilla montifringilla. 
Ankunftim Herbst. 


Der erste Bergfink lock.; 1906. 
Insel. 
10. X. Ein gröss. Schwarm 
mit Buchfinken unter- 
mischt im Neckarauer 
Feld bei der Nieder- 
brücke. 
3.X. Einz. Exemplare im 1907. 
Finkenschlag des Käfer- 
taler Waldes. 
10. X. Einzelne lockend, 1908. 
Neckarauer Wald. 
Saatkrähe 

(corvus frugilegus). 
10° Uhr morgens ein 1906 
grosser Flug Saatkrähen 
kommt aus Richtung 
Heidelberg her und fliegt 
nach Nordwesten weiter. 
15. X. Zahlreich am 1907. 
Neckarufer. 
19. X. 12 Saatkrähen am. 1908. 
Neckarufer. 

Nebelkrähe 
(corvus cornix) 

Die ersten Nebelkrähen 1905. 
am Neckarufer. 
27. X. Zahlreich ebenda. 
13. X. Fünf Nebelkrähen 1906. 
am Neckarufer. 
20. X. „Die ersten Ex... 17T. 
am Neckarufer 
21.X. Vier Nebelkrähen 1908. 


am Neckarufer. 


Wegzugim Frühjahr. 


-10. IV. Noch zahlreich auf 


dem Rückzug,beim Kiesloch. 


22. II. Noch zahlreich 
Neckar. Feld. 


im 


29. III. In Schwärmen mit 
Buchfinken beim Kiesloch. 


2. IV. Noch zahlreich im 
Harlachfeld, auf den Rott- 
stückern und sonst im Feld. 


10. IV. Ein .Trupp Saat- 
krähen zieht nach Osten. 


12. IV. Noch zahlreich im 
Harlachfeld. 


27. II. Noch zahlreich im 
Feudenheimer Schleim. 


10. IV. Noch einzelne. 


2. IV. Noch zahlreich. 
15. IV. Keine mehr dort. 


24. III. Noch in Scharen da. 


12. IV. Noch zahlreich im 
Harlachfeld. 


25. X. 


ID 
1 
7 


DI, R; 


1906. 


1907. 


1908. 


1905. 


1906. 


1907. 


1908. 


108, 


1907. 


1908. 


176 


Schwarzspecht 
(dryocopus martius). 
Ankunftim Herbst. 


Zwei Schwarzspechte, 
Käfertaler Wald. 


4. X. Ein Schwarzspecht 
im Neck. Wald. 
15 X. Ein zweiter, ebenda. 


27. XI. Zwei Schwarz- 
spechte im Neckar. Wald. 


Wegzug im Frühjahr. 


1907. 20.1II. Drei Schwarzspechte 
beim Karlstern. 
3. IV. Ein Exemplar noch 


im Neckarauer Wald. 


1908. 


Flachsfink 


(acanthis linaria) 


Einzelne Flachsfinken 
unter den Finkenschwär- 
men der Rheinau. 


1906. 8. IV. Noch zwei Ex. in 


den Weiden auf der Rheinau. 


Mäusebussard 
(Buteo vulgaris). 


Den ersten Mäusebussard 
im Feld, Stollenwörth bei 
Neckarau gesehen. 


3. XI. Ein brauner Mäuse- 
bussard an der Platten- 
wiese, 


10. XII. Ein heller Bussard 
im Niederfeld. 

27. IX. Drei Bussarde 
kreisend über der Insel. 


Bis inden April, oft noch in den 
Anfangstagen des Mai bei uns zu 
sehen. 


1908. 26. IV. Noch ein Exemplar 
beim Kiesloch. 


Tafelenten 
(fuligula ferina). 


60 Tafelenten auf dem 
Waldseer Altrhein. 
172 Tafelenten auf dem 
Neuhöfer Altrhein. 
27.X. 45 Stück an einem 
Platz beisammen, ebenda 
auch an anderen Stellen 
des Altrheins noch. 
15. XII. 25 Stück auf dem 
Neuhöfer Altrhein. 
14. XI. Zahlreich auf dem 
Neuhöfer Altrhein. 


1907. 5. III. Noch zahlreich auf 
dem Neuhöfer Altrhein. 

7. IV. Keine mehr dort. 
1908. 8. III. 138 gezählt auf dem 


Neuhöfer Altrhein. 


1. IV. Noch 48 Stück. 
1909. 4, IV. Noch zahlreich auf 


dem Neuhöfer Altrhein. 


4. XI. 1906. 
1907. 
1908. 
4. XI. 1906 


1907. 


1908. 


6. XI. 1904. 


1905. 


1906. 


173 


Reiherente 
(fuligula cristata). 
Ankunftim Herbst. 


30 Stück Reiherenten auf 
dem Neuhöfer Altrhein. 
52, darunter 11 ausge- 
färbte & &. Neuh. Alt- 
rhein 

27. X. Einzelne, aber 
nicht ausgefärbt; ebenda. 
26. XI. Schon ausgefärbte 
d d; ebenda. 


14. XI. Zahlreich auf dem 
Neuhöfer Altrhein. 


Wegzug im Frühjahr. 


1907. 5. III. Noch zahlreich dort. 
9, IV. Noch sechs Reiher- 
enten, ein d. 

1908. 8. III. Noch zahlreich auf 
dem Neuhöfer Altrhein. 

1909. 20. I. 174 Reiherenten dort. 


4. IV. Noch ziemlich auf dem 
Neuhöfer Altrhein. 


Kleine Drassel*) (Krickente) 
(anas crecca). 


. Zahlreiche Drasseln am 


Rand des 
Altrheins. 


OÖtterstädter 


27. X. Zahlreich, Otter- 
städter Altrhein. 

27. VIII. Ein junges Ex., 
in dem Kiesloch der Mu- 
dau. 

11. IX. Sieben Stück im 
Flosshafen. 


1906. 15. III. Noch zahlreich auf 
dem Ötterstädter Altrhein. 
25. III. Ein Trupp im Kies- 


loch. 


1907. 17. III. In Scharen auf dem 
Ötterstädter Altrhein. 


21. III. 6 Stück im Kiesloch. 


1308,19. - IV. 


ebenda. 


Zwei Exemplare 


Reiher 


(ardea cinerea). 


24 Reiher auf dem Wald- 
seer Altrhein. 


18. XII. 9 Reiher, Otter- 
städter Altrhein. 


4. XI. 34 Reiher, Otter- 
städter Altrhein. 


1906. 2.1. 9 Reiher auf den Wiesen 
beim Angelhöfer Altrhein, 


Mäuse fangend. 

25. 1l. 8 Reiher am Ufer des 
Otterstädt. Altrheins. 

I. IV. 24 Reiher, ebenda. 


*) Die Kriekente nistet gelegentlich in den Brüchen der Altrheine. 


12 


11. XI. 


20. XII. 


Ankunftim Herbst. 


1907. 1. XII. 16 Reiher, Otter- 1907. 5. III. 21 Reiher am Ötter- 
städter Altrhein. städter Altrhein. 
27.X1I. 7 Reiher, Welsche 
Loch. 
1908. 24. XII. 4 Reiher ebenda. 
Merlinfalke 


(falco aesalon). 


1907. 12. XII. Ein Merlin stösst 1907. 13. II. Ein Merlin "macht 
in die Spatzen beim mehrere Stösse auf fliegende 
Rennplatz. Vögel bei der grossen Platte. 

1908. 8. XI. Ein Merlinfalke 1908. 24. IV. Ein Merlinfalke sitzt 
fliegend, am Neckar- auf den Weiden beim Kies- 
damm. loch. 

Schellente 
(elangula glaudion). 
1906. Zwei noch nicht aus- 1907. 3. III. Drei Exemplare auf 


gefärbte Schellenten auf 
dem Rhein, bei der Insel. 
25. XII. 25 Schellenten 
ebenda; darunter 6 aus- 
gefärbte SL. 


1907. 20. XI. 15 Schellenten, 1908. 8. III. In einzelnen Ex. 
auf dem Rhein bei dem auf dem Neuhöfer Altrhein. 
Hakenbau. 

20. XII. Acht Stück, 
ebenda; zwei L Z ausgef. 

1908. 11. XI. 20 Schellenten am 1909. Im Januar und März auf 
Neckar. dem Rhein und Neuhöfer 
22. XI. Ein Trupp Schell- Altrhein. 
enten auf dem Rhein 4. IV. Keine mehr. 
hinter der Insel. 

Saatgänse 


(anser segetum). 


1907. 9°” Vorm. Etwa 150 Stück 
Gänse ziehen in drei 
Trupps nach Norden. 
Die Gänse sind augen- 
scheinlich. kurz vorher 


Wegzugim Frühjahr. 


dem Rhein, Insel. 
1. IV. Noch eine, ebenda. 


— 119 


Ankunft im Herbst. 


1908. 


1908. 


23. XII. 1906. 


1907. 


1908. 


aufgestanden, denn sie 
fliegen nichtin Keilform, 
sondern ganz durchein- 
ander. Nach einer °/, 
Stunde kommen die 
Gänse wieder zurück, 
überfliegen den Neu- 
höfer Altrhein, über 
Altripp gegen Ketsch zu. 
6. XII. Zwei Gänse von 
Norden nach Süden flie- 
gend, am Philippsburger 
Altrheln. 


Wegzug im Frühjahr. 


Kleiner Sägetaucher 
(mergus albellus). 


,, Neun albellus auf der Kies- 


bank bei Ludwigshafen. 


. 15. XII. Sechs albellus, 


darunter drei ZdL im 
Neuhöfer Altrhein. 

24. XII. Ein Trupp al- 
bellus im Welsche Loch. 
24. XII. 30—40 albellus 
im Altrhein bei Sand- 
hofen. 


1907. 


1208. 


1909. 


Silbermöve 


(larus argentatus). 


Eine Silbermöve, fliegend 
am Rhein beim Ausfluss 
der Rehbach. 


3. XI. Ein Exemplar auf 
dem Neuhöfer Altrhein. 
27. XI. Ein Exemplar, 
Welsche Loch. 


13. XI. Ein Exemplar 
am Rhein bei Altripp. 


11. II. 24 Stück auf dem 
Waldseer Altrhein. 


5.11I. Sieben ausgefärbte J (, 
Neuhöfer Altrhein. 


5. III. Sechs Exemplare im 
Flosshafen. 


21. III. Verschiedene Trupps 
albellus, Neuhöfer Altrhein. 


12* 


— 180 — 


Ankunft im Herbst. Wegzug im Frühjahr. 


Grosser Sägetaucher 
(mergus merganser). 


1906. Ein merganser SZ auf 1907. 7. I. Drei prachtvolle aus- 
dem Rhein beim Birken- gefärbte ZZ, ein Q auf dem 
häuschen. Ötterstädier Altrhein. 

1. IV. Ein Z, ein 9, Wald- 
seer Altrhein. 

1907. 19. XI. 7 junge mer- 1908. 15. III. Ein 2 auf dem Rhein. 
ganser, Kiesbank Insel, 

2 für die Sammlung er- 
werben. 

27. XII. 3 Säger, 2 dd, 
12, Welsche Loch. 


1908. 22. XI. 3 junge Säger 1909. 21..III. Keine mehr auf dem 


auf der Kiesbank Lud- Otterstädter oder Neuhöfer 
wigshafen. Altrhein. 
24. XlI. 5 ausgefärbte 24. III. Zwei im Flosshafen. 


d <C, Welsche Loch. 3 22. d ein 2 


3. IH. 


3. 111. 


14. II. 


— 181 


Durchzugsvögel. 


Kiefernkreuzschnabel 
(loxia eurvirostra). 


Frühjahrszug. 


1906, 


1907. 


1908. 


1907. 


1908. 


1906. 


. 1906. Ein Exemplar auf den 


Kiefern des Ketscher 
Waldes. 


Herbstzug. 


Pfeifente 
(anas penelope). 


Ein Trupp Pfeifenten auf 
dem Rhein bei Altripp. 


4. III. 27 Pfeifenten auf 
dem Rhein b. Hakenbau. 
5. 1IIl. Drei SS auf dem 
Neuhöfer Altrhein. 


20. III. Fünf Stück bei der 
Rehbachmündung auf d. 
Rhein. 


1906. 30. X. Eine, Bellengrappen. 


1907. 27. X. Mehrere Exemplare, 
lockend, Neuhöfer Altrhein. 
3. XI. Ebenda. 


1908. 10.XI. Einzelne Exemplare, 
Neuhöfer Altrhein. Auch 
späterhin noch dort. 


Spiessente 
(dafila acuta). 


8 Spiessenten, schön aus- 
gefärbt, auf dem Rhein. 
5. III. 9 Spiessenten auf 
dem Neuhöfer Altrhein. 


17. III. Ein £ und? auf 
dem Ötterstädter Altrhein. 


Kranich 
(grus communis). 


Zwei Flüge Kranich über 
den Neckarauer Wald, 
laut rufend nach Norden, 
3° Nachm. 

15. III. 5 Kranich an der 
Altripper Fähre, fliegend. 
900 Torm. 

50—60 Stück über der 
Insel fliegend nach N. 
10!/, Vorm. 

17. III. 9 Stück, kreisend 
über dem Käfertaler Wald. 


1906. 19. X. Kraniche laut rufend 
nach Süden, 10° abends. 


182 


Frühjahrszug. 


1907. 


1908. 


12. III. 1906. 


15,218: 


1906. 


1907. 


1908. 


1906. 


1906. 


1907. 


17. III. DreiFiügeKranich. 
Gansweideweg fliegend 
nach N. 

22. III. Ein Flug Kranich, 
32 Stück, über dem Neck. 
Wald nach N. 

17. III. Ein Flug Kraniche 
nach N. ziehend, Reiss- 
sche Insel. 

19. III. Neun Stück, n.N. 
ziehend, beim Haken- 
bau. 


1907. 


Schnepfe 


(scolopax rusticola). 


1906. 


Ein Exemplar, Ketscher 
Insel. 


18. III. Ein Exemplar, 
Neckarauer Wald. 

17. II. Ein Exemplar, 
Käfertaler Wald. 

16. III. Ein Exemplar, 
Ketscher Insel. 

26. III. Ein Exemplar, 
Neckarauer Wald. 

26. Ill. Ein Exemplar, 
Käfertaler Wald. 

24. Ill. Drei Stück, Käfer- 
taler Wald. 

27. III. Zwei Stück, Neck. 
Wald. 


1908. 


Rotdrossel 
(turdus iliacus). 


Drei Rotdrosseln im 


Schlossgarten. 


22. III. Zwei Exemplare, 
im Radfahrer-Rondell. 
7. IV. Noch vereinzelt, 
beim Saupfercherweg. 
28, II. 
drosseln 
Wald. 


Einzelne Rot- 1907. 


im  Ketscher 


1908. 


1907. 


1906. 


Herbstzug. 
29. X. 10 Stück Kraniche 
nach Süden, laut rufend. 


>30.X. Kraniche nach Süden, 
800, 


22. X. Kraniche, laut rufend, 
nach Süden, 910, 


25. X. Eine, aufgescheucht 
im Neckarauer Wald. 


10. XI. Eine, aus den Hecken 
bei der Rehbachmündung. 
27. X11I. Eine Schnepfe m. zer- 
brochenem Unterschnabel, 
ganz abgemagert, wird im 
Bellengrappen gefangen. 

5. XI. Eine Schnepfe, auf- 
gescheucht im Rauhgiessen. 


65.84 
Zug nach Süden. 
lockend.) 

16. XII. Vier Rotdrosseln 
an den Weissdornhecken der 
Steph.-Prom. 


4. Xl. Rotdrossel auf den 
Weissdornheeken am ÖOtter- 
städter Altrhein. 


Rotdrosseln auf dem 
(Nachts 


18. III. 


20. III. 


Frühjahrszug. 


1907. 


1908. 


1906. 


1907. 


1908. 


1906. 


1907. 


30. III. Einzelne Exem- 
plare im Neck Wald, in 
der Stephanien - Prome- 
nade und im Käfertaler- 
Wald. 

1. IV. 25—30 Stück in 
den Rheingärten. 

14. III. Zwei Stück beim 
Franzosenweg, Neckar. 
Wald. 

26. III. Einz., im Luisen- 
park. 

13. IV. Noch 20 Stück in 
der Steph.-Promenade. 


1908. 


Bekassine 


(scolopax gallinago). 


Herbstzug. 


2. XI. Rotdrosseln bei 
Schindkaut. 


der 


13. I. Drei Bekassinen sind 
Weihnachten im Kiesloch 
an den offenen Wasser- 
pfützen. 

12. X. Vier Exemplare, Alt- 
rhein, Insel. 
24. X. Sechs St., Flosshafen. 


1. VIII. Fünf Bekassinen 
im Kiesloch aufgescheucht, 
dieselb. fliegen ganzlangsam 
auf und fallen auch gleich 
wieder in das Röhricht ein. 
17. VIII. Vier Bekassinen, 
ebenda; eine am Neckarufer. 
12. X. Drei Stück, Kiesloch. 


Zwei, Kiesloch. 1906. 
16. IV. Neuhöfer Bruch. 
24. III. Ein Exemplar, 1907. 
Kiesloch. 
7.IV. Ein Ex., Kiesloch. 
20. III. Ein Exemplar, 
Kiesloch. 
29. II. Ein Exemplar, 
Kiesloch. 

1908. 

Blaukehlchen 
(erithacus eyaneculus). 

Ein Z,singendi.Kiesloch. 


20. IV. Zwei, & und 9. 
ebenda. 
24. III. Zwei $d, im 
Kiesloch. 


31. III. Ein Z, singend, 
im Pfuhlloch (Harlach- 
feld). 


1907. 


12. IX. Ein Blaukehlchen 
ohne Stern, am Neckarufer. 


21. II. 


25. II. 


LAY. 


184 


Frühjahrszug. 


1907. 


1908. 


1906. 


1907. 


1908. 


1908. 


1906. 


1908. 


17. IV. Drei 2922, im Kies- 
loch. 

21. IV. Ein 2, bei der 
Rheinau. 

1.V. Ein Z, singend im 
Kiesloch (wahrscheinlich 
dort nistend). 


22. III. Ein Z, am Neckar- 
ufer. 
21. IV. Ein Z&, ebenda. 


Gebirgsstelze 


(motacilla melanope). 


Zwei, prachtvoll, saubere 
Exemplare am Rheinufer. 


3. III. Zwei Exemplare, 1907. 
ebenda. 
8. III. Drei Stück, im 
Bellengrappen. 
19. III. Zwei Stück, d u. 1908. 
®, am Rheinufer. 
22. III. Mehrere, am Rhein- 
ufer bei Altripp. 
Kornweih 
(eireus eyaneus). 
Ein Pärchen Kornweih 1906. 
bei Graben. 
1907. 
Wanderfalke 
(falco peregrinus). 
1905. 
EinWanderfalke am Kies- 1906. 


loch, fliegend. 

26. IV. Ein Wanderfalke, 
im Hermsheimer Feld, 
bei der Feudenheimer 
Brücke, einen vergeb- 


Herbstzug. 


30. IX. Drei Exemplare, 
Waldsee. 

1.—5. X. Mehrere, Kiesbank, 
Reiss’sche Insel. 

17. XI. Mehrere Gebirgs- 
stelzen, Fischzucht Brühl. 
19. IX. Zwei, bei Altripp. 
XI. Mehrere, Kiesbank, Reiss- 
sche Insel. 


28.X. Ein Kornweih (junger 


Vogel) bei Altripp. 
7.X. Ein jungerVogel, Käfer- 
taler Wald. 


19. XII. Ein jg.Z, Neck. Feld. 


3. XI. Ein Wanderfalke, auf 


einem Dunghaufen sitzend 
in Harlachfeld. Nachdem er 
aufgescbeucht davonfliegt, 
schnurrt nach der entgegen- 


gesetzten Seite eine Kette 


Rebhühner davon. 


— 185 


Frühjahrszug. 

lichen Stoss auf Tauben 
machend. Die Tauben 
fliegen durch die Zweige 
der Obstbäume und retten 
sich anf dieseWeise. Kurz 
darauf macht der Räuber 
einen Stoss auf eine ein- 
zelne Taube (es war 
eine an demselben Tage 
in Lampertheim aufge- 
lassene Brieftaube)u.nach 
einem kurzen Schusse aus 
etwa 200 m herab, greift 
derFalke dieaugenschein- 
lich ermattete Taube 
und wirbelt in einem 
Knäuel zu Boden. Bis 
ich an die Stelle des Ab- 
sturzes geeilt war, hatte 
der Räuber der Taube den 
Kopf abgerissen und flog 
davon. 


Herbstzug. 
1906. 25. XII. Ein Exemplar, auf 
eine Krähe stossend, die sich 
in einen Weissdornbusch 
wirft. 
21. XI. Ein Wanderfalke bei 
der Germersheimer Fähre, 
einen Stoss auf eine Möve 
machend. Die Möve rettet 
sich durch einen Sturz ins 
Wasser. 
22. XI. Ein Wanderfalke ver- 
folgt einen Fasan,der sich in 
einen Wellenhaufen flüchtet. 
(Neck. Feld.) 


1908. 


Löffelente 


(anas elypeata). 


1. IV. 1906. Löffelente, Z und 9, auf 
dem Neuhöfer Altrhein. 
6.IV. Sechs SL u. drei 
92, ebenda. 

9. IV. Die sechs ZZ und 
vier 22 noch dort. 

24, IV. Ein Pärchen im 
Kiesloch. 


3.XJ. Zweiauf dem Neuhöfer 
Altrhein. 

10. XI. Fünf Stück, ebenda, 
darunter drei LL. 

24. XI. Auch noch dort ge- 
sehen, dann nicht mehr. 


1907. 


(srosse Drassel 
(anas querquedula). 


9. IV. 1906. In mehreren Exemplaren 
im Neuhöfer Altrhein. 
17.IV. Fünf Stück m 
Kiesloch. 

24. IV. Vier Ex., ebenda. 
29.1II. Neun Stück, im 
Kiesloch. 

18. IV. Drei Stück ebenda. 


1907. 


1908. 


186 


Brachvogel 


(numenius arquatus). 


Frühjahrszug. 


11. IV. 1906. 


1907. 


1908. 


10, 3V..1906: 
1907. 


1908, 


19, 2Y.. . 1906. 


1907. 


1908, 


Brachvogel, lock., Neck. 


Wald. 
18. III. Ein Exemplar ge- 
hört: Reiss’sche Insel. 


20. III. Ein Exemplar, im 
Flug, lockend, beim Kies- 
loch. 


1907. 


1908. 


1908. 


Krammetsvögel 
(turdus pilaris). 


40-50 Krammetsvögel auf 


den Rohrhöfer Wiesen. 
3:1V:= 10-,8Stuck 
Schindkautwiese. 


an der 


1. IV. Zwei Exemplare im 
Kiesloch, nach Norden da- 
von fliegend. 

10. IV. Ein Trupp von 
10—15 Stück am Altripper 
Wee. 


1906. 


190% 


1908. 


Herbstzug. 


19. IX. Ein Exemplar, Reiss- 
sche Insel, in dem Altwasser 
watend. 

19. IX. ZweiBrachvögel, laut 
rufend, im Flug beim Birken- 
häuschen, gegen Osten flie- 
gend. 

24. XII. Acht Brachvögel, 
watend im Welsche Loch. 


6. XI. Zahlreich an den Weiss- 
dornhecken der Fischzucht. 
16. XII. 20—30 Stück, Weiss- 
dornhecken, Schindkaut. 
192 
Insel. 


Zahlreich auf der 
10. XI. Mehrere Exemplare 
an den Ebereschenbeeren 
beim Altripper Weg. 


Bruchwasserläufer 


(totanus glareolus). 


Ein Bruchwasserläufer in 
den Neckarzeilen. 

21. IV. Ein Exemplar in 
der Mudau. 

24. IV. Ein Exemplar in 
dem Bellengrappen. 

27. IV. Ein Bruchwasser- 
läufer im Kiesloch. 
21.1V. Ein Bruchwasser- 
läufer beim Hakenbau. 


1906. 


1906. 


1907. 


1908. 


28. VII, 8. VII. Zwei Stück 
in den Neckarzeilen. 

8. X, Fünf St., Waldsee, Altrh. 
10.X. Ein Stück, Reiss’sche 
Insel. 

10. IX. Zwei Stück .bei der 
Feudenheimer Fähre. 

16. IX. Ein Exemplar, Floss- 
hafen. 

Im August mehrfach in den 
Neckarzeilen. 

9, X. In den Sporen bei den 
Rheingärten. 


23. IV. 


Dunkler Wasserläufer 


(totanus fuseus). 


Frühjahrszuse. 


1906. 


1906. 


1907. 


1908. 


1906. 


1907. 


1908. 


Herbstzug. 


11.21X. 
Flosshafenufer. 


Zwei Fuscus am 
26.V III. Zwei Fuscus, ebenda. 


30. IX. Ein Fuseus, laut 
lockend, Waldsee, Altrhein. 


24. VIII. Ein Fuscus im 
Sporen am Birkenhäuschen 
(morgens). 


Trauerfliegenfänger 


(museicapa atricapilla.) 


Ein Z, bei der grossen 
Pappel. 


11. V. Zwei Pärchen, schön 
ausgefärbt:. am Rhein- 
damm. 

18. V. Ein & und ein 9, 
am Rheindamm. 


71.V. Zwei 4d&, Luisen- 
park. 

11.V. Ein £, Neck. Wald. 
20. V. Zwei Exemplare, 
d und 8, in der Stephan.- 
Promenade. 

26. V. Die zwei Trauer- 
fliegenfänger sind noch 
dort, aber seitdem nicht 
mehr dort zu sehen. 


1. IV.. Ein.& von Vor- 
jahr, im Uebergangskleid. 
Stephanien-Promenade. 

10. IV. Zwei £ <, Steph.- 


I 


Promenade. 


2.V. Ein Z und 9, schön 
ausgefärbt, Luisenpark. 


1906. 


1907. 


1908. 


11. IX. Zahlreich, an ver- 
schiedenen Plätzen des Neck. 
Waldes und der Stephanien- 
Promenade. 


18. IX. Noch zahlreich, 
ebenda. 
25. VII. Ein diesjähriger, 


junger Vogel, Saupfercher- 
weg. 

3. VIII. Ein junger Vogel, 
auf der Insel. 

16—20. IX. Zahlreich, Neck. 
Wald, Steph.-Prom., Schloss- 
garten. 


2. VIH. Ein. &, mit. zwei 
jungen, dieselben fütternd, 
Stephanien-Promenade. 


14. IX. Zahlreich, Reiss’sche 
Insel. 


26. IX. Zwei am Rheindamm. 


188 


Rotschenkel 
(totanus calidris). 


Frühjahrszug. 


1907. 28. 1V. Drei Rotschenkel, 1906. 
bei der grossen Pappel, 
nach Norden fliegend. 

1908: 30 IV 310. Stick heim 71902. 
Kiesloch, nach Norden 
fliegend. 

1908. 
Seeregenpfeifer 
(cantianus). 


1905. 


1906. 


1907. 


1908. 


Tringa minuta. 


1906. 


1907. 


1908. 


Herbstzug. 


24. IX. Zwei Calidris am 
Flosshafenufer. 
17. VIII. Drei Rotscherkel 


in der Lettengrube, bei der 
Rah’schen Backsteinfabrik. 


25. VIII. Zwei Rotschenkel, 
Neckarzeilen, Feudenheim. 


9.—18. IX. Ein Trupp See- 
regenpfeifer am Neckarufer, 
oberhalb der Feudenheimer 
Fähre. 

11. IX. Fünf Cantianus am 
Flosshafenufer. 

26. VIII. Mehrere Uantianus 
am Neckarufer oberhalb der 
Feudenheimer Fähre. 

8. IX. Acht Cantianus 
Flosshafen. 

10. X. Ein Cantianus auf der 
Kiesbank bei der Altripper 
Fähre. 

17. VIII Ein kleiner Trupp 
Cantianus, Neckar b. Secken- 
heim. 


im 


10. IX. 10 Tringa minuta 
im Flosshafen. 

26. XIII. Drei ditto, Neckar- 
zeilen. 

8. IX, 15 ditto, im Flosshafen 
17. VIII. Zwei ditto, Neckar 
bei Seckenheim. 


— 189 — 


Tringa alpina. 


Frühjahrszug. 
1906. 


1907. 


| 
| 1908. 


Glutt 


(totanus glottis). 


23. V. 1906. Zwei Glutt im Sporen 1906. 
beim Kaiserswörth. 
10. V. Ein Gluttim Birken- 
haussporen. 
1907. 4. V. Drei Glutt, im Spo- 
ren bei Reiss’schen Insel. 
8. V. Ein Glutt a. Neckar- 


ufer. 
1908: 3.’V. Ein: Glutt beim 
Hakenbau. 


| 6.V. ZweiGlutt im Sporen 
beim Kaiserswörth. 
1907. 


1908. 


Herbstzug. 


5.IX. Drei Alpenstrandläufer 
beisammen am Neckarufer, 


26. VIII. Zwei .ditto., Floss- 
hafen, zutraulich. 

25. VIII. Drei Alpenstrand- 
läufer in Neckarzeilen. 


6. IX. Vier Glutt im Sporen 
bei den Rheingärten. 
9. IX. Acht Glutt am Wald- 
seer Altrhein; drei Glutt, 
am Backofen; einer fliegend 
am Rhein bei Altripp. 


21.X. 9° abends, ein Glutt 
lockt, über dem Rheinpark- 
viertel, mehrfach, nach S. 
fliegend. 

25. X. Im Altwasser beim 
Hakenbau. 


20. VIII Ein Glutt in den 
Neckarzeilen. 

23. WILL. Ein -Glutt. in. der 
Malau ; ein Ex. im Gänsdreck 
bei Altripp; zwei am Secken- 
heimer Sandbuckel. 

27. VIII. Zwei Glutt am 
Neckarufer. 

14. IX. Zwei Glutt in dem 
Sporen hinter der Reiss’schen 
Insel. 


12.VIlI. EinGluttam Neckar- 
ufer. 

10. IX. 10° abends lockend 
über dem Rheinpark viertel. 
12. IX. .11?° ein Glutt mehr- 
fach lockend. 


— 19 — 


Gelegentliche Durchzugsvögel. 


Flamingo 


(phoenicopterus roseus). 


7. VII. 1904. Ein Flamingo Z, carmin- 


14. V. 


13. VII. 


20. X. 


1906. 


1906. 


1907. 


1908. 


1906. 


farbig, wird von Fischern 
bei der Ketscher Insel auf 
dem Rhein gefangen. 
Es war damals wochen- 
lang vorher bedeutend 
heiss. Es ist jedoch frag- 
lich, ob es sich um einen 
Irrgast handelt, oder 
einen Vogel, der einem 
zoologischen Garten ent- 
flog. 


Samtente 
(Oedemia fusca) 


EineSamtenteseit8Tagen 
in dem Altwasser beim 
Hakenbau. 


Wespenbussard 
(pernis apivorus). 
Ein Wespenbussard auf 
der Reiss’schen Insel. 
4. VIII. . Ein Wespen- 
bussard, Reiss’sche Insel. 
10. VIII. Ein Wespen- 
bussardan einem Wespen- 
nest, Stephanien-Prome- 
nade. 


Trappe 
(otis tarda). 
Eine Trappe in doppelter 
Baumhöhe fliegend über 
den Kaiserswörth. 


aa a u En LU m EL A nn All LP Et Ad 9 u De ll dc ut Da u a a nn a a u u 


- Air ut 


180) 


1906. 


1907. 


1907. 


1907. 


1908. 


— 11 — 


Schneeammer 
(ealcarius nivalis). 


Ein Schneeammer, Reiss- 


sche Insel, lockend. 


Fischadler 
(pandion haliaötus). 
Ein prachtvoller Fisch- 
adler 2, treibt sich über 
den Häfen der Rheinau 
herum. 


Bergente 
(fuligula marila). 
Ein Bergentenweibchen 


im Kiesloch. Am 15. IV. 
1907 noch dort. 


Mandelkrähe 

Blauracke. 
(coracias garrula). 
Eine Mandelkrähe, flie- 
gend bei Friedrichsfeld. 
Sie sitzt beim Hochwald 
Grenzhof an und wird von 
dem Jagdpächter ge- 
schossen. 


Seeadler 
(haliaetus albieilla). 


Ein junger Seeadler wird 
in Neuhofen erlegt. 


Zum Schnepfendurchzug ın unserem Gebiet 


Prof. Dr Emil Rud. Zimmermann. 


Re ie Schnepfe (scolopax rusticola) gehört in unserer Gegend 
EI zu den Durchzugsvögeln. Sie erscheint alljährlich zwei- 
mal in den Wäldern des Gebietes, einmal im Frühjahr auf der 
Rückwanderung in ihre Brutplätze, das andere Mal im Herbst 
auf der Wanderung in ihre Winterquartiere. 


Um über den Frühjahrsdurchzug der Schnepfen in unserer 
Gegend einige Anhaltspunkte zu gewinnen, wurden drei 
Beobachtungsstellen gewählt, im Ketscher Wald, im Neckarauer 
Wald und im Käfertaler Wald.*) Unstreitig die beste Gelegen- 
heit zu Beobachtungen des Schnepfenstrichs bietet der Ketscher 
Wald, ein feuchter, warmer Auwald, der von der Schnepfe 
sehr gern und mit grosser Regelmässigkeit aufgesucht wird. 
Vereinzelt mag die Schnepfe in diesem Wald auch brüten. 
In solchen Zugsjahren, in denen die Schnepfe in den Waldungen 
der Rheinebene weniger häufig vorkommt oder dieselben zu 
meiden scheint, ist sie doch noch im Ketscher Wald zu treifen. 
Im Neckarauer Wald und im Käfertaler Wald ist der Schnepfen- 
strich grösseren Schwankungen unterworfen. Hier tritt die 
Schnepfe im Zuge überhaupt weniger zahlreich auf. In manchen 
Jahren, wie z. B. in diesem Frühjahr 1909, wurden die beiden 
Gebiete von dem Schnepfendurchzug sehr spärlich berührt. 
Auch im Ketscher Wald waren dieses Jahr die Schnepfen in 
geringerer Anzahl erschienen. Gute Schnepfenjahre für die 
beiden Gebiete waren die Jahre 1905 und 1906. 

*) Die Beobachtungen im Ketscher Wald wurden von dem Forst- 


wart Baro, im Neckarauer Wald teils von dem Jagdaufseher Kohl, 
teils von mir, im Käfertaler Wald ausschliesslich von mir aufgezeichnet. 


BE 


In dem Beobachtungsgebiet gehört die Schnepfe zu den- 
jenigen Durchzugsvögeln, welche sehr zeitig im Frühjahr aus 
ihren Winterquartieren zurückkehren. Wenn die ersten Schnepfen 
bei uns erscheinen, sind die Feldlerchen schon auf ihren Stand- 
plätzen in den Feldern. In den Wäldern ist die Singdrossel 
(turdus musicus), die Ringeltaube (columba palumbus), das Rot- 
kehlchen (erithacus rubetra) und der Weidenlaubvogel (phyllos- 
copus rufus) eben angekommen. Wenn dann noch der charak- 
teristische Gesang des Hausrotschwanzes (erithacus titis) von den 
Dächern der Häuser herabklingt, so kann man sicher sein, 
dass auf ihren Plätzen die Schnepfe ebenfalls eingetroffen ist. 
Für das Beobachtungsgebiet ist ungefähr die Zeit vom 16. bis 
20. März die Ankunftszeit der ersten Schnepfen. 

Im Ketscher Wald zeigt sich die Schnepfe etwas früher 
auf den Strichplätzen. Dort können, nach geeigneten Wintern, 
schon im ersten Märzdrittel streichende Schnepfen beobachtet 
werden. Es mögen dies Lagerschnepfen sein, welche sich in 
dem warmen, nahrungsreichen Auwald aus der Umgebung dort 
zuerst einfinden. Im Neckarauer Wald, der zwar mit dem 
Ketscher Wald einen ähnlichen Charakter hat, aber viel un- 
ruhiger ist, wird die Schnepfe gewöhnlich erst gegen Ende des 
zweiten Märzdrittels angetroffen. 

Hier dürfte der pfälzische Bauernjägervers das Richtige 
treffen, wenn er reimt: 

Am heiligen Josephus 
Die Schnepfe da sein muss. 


Im Käfertaler Wald, einem auf Dünensand wachsenden 
Forlenwald mit Eichenzwischen- und Unterholz, trifft die 
Schnepfe im allgemeinen etwas später ein. Sie wird dort 
gelegentlich auch schon im zweiten Märzdrittel beobachtet. 
So wurde im Jahre 1904 am 15. März eine Schnepfe dort 
gesehen. Jedoch der Hauptdurchzug setzt doch erst im letzten 
Drittel des März ein, um bis in den April hinein zu dauern. 

Unter Berücksichtigung der Erfahrungen der drei Be- 
obachtungsstationen kann gesagt werden, dass der Frühjahrs- 
durchzug. der Schnepfe vom 10.—12. März bis zum 8.—10. April 
dauert und zwar so, dass er langsam einsetzt, um die Mitte der Zeit 
am stärksten ist und gegen Ende der Periode allmählich abflaut. 

13 


— 194 — 


Wenn der Fitislaubsänger zahlreicher erscheint, der Garten- 
rotschwanz in den Weidenpflanzungen auftaucht oder gar schon 
die Mönchsgrasmücke ihren munteren Gesang erschallen lässt, 
hört für das Gebiet der Schnepfendurchzug auf. Was in dieser 
Zeit noch erscheint, sind einzelne Nachzügler. So wurde dieses 
Jahr nach dem 18. April in dem Schnepfenschlag des Neckarauer 
Waldes eine Schnepfe aufgescheucht. Sogar nach der gründlichen 
Reinigung dieses Waldes wurde eine Schnepfe am 21. Juni 
ds. Js. in dem offenen Schlag am „Arm“ aufgescheucht, 
eine in dem Neckarauer Wald für diese Zeit ganz ungewöhn- 
liche Erscheinung. 

Im Ketscher Wald wird der südlichere Teil des Waldes 
von den Schnepfen zum Streichen vorgezogen. Im Neckarauer 
Wald ist der um den Saupfercher-Weg liegende Waldteil, die 
früheren Schläge Nr. 5, 6 und 7 (ungefähr das jetzt noch 
unberührt gebliebene (Gebiet) der Ort, an welchem die Schnepfen 
tagsüber liegen und abends zum Balzen sich einfinden. 


Mitunter wird auch an anderen Stellen eine Schnepfe auf- 
gejagt, so auf dem Kaiserswört der Reiss’schen Insel, manchmal 
sogar in der Stephanienpromenade, wo am 28. März 1907 eine 
Schnepfe von einem Jagdhund unter einer Schneeballhecke, 
kaum zwei Meter von der Fahrstrasse entfernt, hervorgestöbert 
wurde. 

Im Käfertaler Wald ist der mit Kiefern- und Hainbuchen- 
unterholz durchsetzte Eichenschlag nördlich des Militärschiess- 
standes der von den Schnepfen gewählte Balzplatz. Von hier 
aus fliegen sie, nach dem Strich, gern in die angrenzenden, 
hohen Forlenbestände, zur Nahrungssuche, z. B. in den Forlen- 
bestand direkt hinter dem Kugelfang. So ging dieses Früh- 
jahr (1909) eine Schnepfe in diesem Bestand nieder, etwa 
40 Meter von mir. Als ich später den Platz untersuchte, flog 
die Schnepfe auf, und schwang sich mit einem erschrockenen 
dagäckgagagack hinter die niederen Forlen des angrenzen- 
den Schlages. 

Ueber die Zeit des Striches konnten nur abends Be- 
obachtungen angestellt werden. Für den Ketscher Wald liegen 
auch solche für den Morgenstrich vor. Es kann dort mit Er- 
folg auch morgens auf Schnepfen angestanden werden. Ob 


— 195 — 


dies für die anderen beiden Gebiete zutrifft, wäre noch zu 
untersuchen. 

Die Zeit des Abendstriches ist in dem beobachteten Ge- 
biet ziemlich die gleiche. Nur im Ketscher Wald scheinen die 
Schnepfen etwas zeitiger zu streichen. Der Strich beginnt un- 
sefähr 35 —45 Minuten nach Sonnenuntergang, etwa gegen das 
Ende der Dämmerung, an welche sich die völlige Dunkelheit un- 
mittelbar anschliesst. Man hat, weidmännischerseits, die Be- 
sleiterscheinungen des Schnepfenstrichs vielfach aufgezählt: 
sie brauchen hier nicht wiederholt zu werden. Jedoch kann 
folgendes für das Beobachtungsgebiet gesagt werden: 

Kurz nach Sonnenuntergang beginnen die Drosseln, Amseln 
und Rotkehlchen etwa 15—20 Minuten lang laut zu singen. 
Wenn dieses Konzert stiller und stiller wird, wenn nur noch 
einzelne Exemplare dieser Vögel singen, wenn der laute und 
zusammenhängende Gesang, abgerissen, mehr und mehr verhallt, 
die Drossel in den schackernden Abendruf übergeht, das Rot- 
kehlchen mit seinem Lockruf einsetzt undder Mistkäfer brummend 
vorbeifliegt, dann ist es für den anstehenden Jäger Zeit, die Augen 
und Ohren offen und die Flinte gespannt zu halten. Denn das 
— oder überhaupt nicht — ist die Zeit, in welcher die Schnepfe 
zwickend oder quarrend im Gaukelflug herantaumelnd oder 
stumm im Fledermausflug vorüberhuscht. 

Der Abendstrich dauert in dem Gebiet selten länger als 
20 Minuten. Am 27. März 1907 war im Ketscher Wald die erste 
Schnepfe um 7% Uhr, die letzte um 73° Uhr, am 1. April 1908 
im Käfertaler Wald die erste Schnepfe um 72° Uhr gekommen 
und 7° Uhr die letzte, also in beiden Fällen hatte der Strich 
25 Minuten gedauert. Wahrscheinlich waren die letzten 
Schnepfen aber keine streichenden Schnepfen, sondern solche, 
die sich auf den Zug begaben oder nach den Nahrungsplätzen 
flogen. 

Ueber die Höhe, in welcher die Schnepfe beim Abend- 
strich zu fliegen pflegt, ist in dem Gebiet zweierlei zu scheiden: 
der mehr zielbewusste Flug, zu Zwecken einer Ortsveränderung, 
und der mehr ziellose Balzflug. 

Bei dem gewöhnlichen Ortsveränderungsflag erhebt sich 
die Schnepfe nie über die Unterholzhöhe. Wenn eine Schnepfe 


13* 


— 196 — 


gegen den Nahrungsplatz hinter den Kugelfängen hinflog, so 
erhob sie sich nur soweit, um gerade noch über den Spitzen 
des Unterholzes ungehindert hinzufliegen. Dieser ÖOrts- 
veränderungsflug der Schnepfe ist auch von gleichbleibender 
Geschwindigkeit. 

Im Tempo und Haltung der Flügel stimmt die Flügel- 
bewegung einer dergestalt fliegenden Schnepfe fast genau 
überein mit dem Tempo der fliegenden Abendfledermaus, mit 
deren Flugbild, bei dieser Flugart, die mit eng angepresstem 
(Gefieder dahinfliegende Schnepfe eine täuschende Aehnlichkeit 
besitzt. 

Der Balzflug der Schnepfe wird in dem Gebiet von ver- 
schiedener Höhe beobachtet, bald gerade über den Baum- 
kronen, bald unterhalb derselben. In einzelnen Fällen wurde 
eine grössere Höhe festgestellt. So kam am 4. April 1907 
eine Schnepfe in langsamem Balzflug in einer Höhe von über 
30 Meter an. Auch die Geschwindigkeit des Balzfluges ist 
sehr verschieden. Es wurden Geschwindigkeiten beobachtet, 
bei denen der mit aufgepülstertem Gefieder herangaukelnde 
Vogel sich langsam vorwärts schaukelte und dann wieder solche, 
bei denen er, insbesondere wenn zwei oder mehrere sich 
stechend einander verfolgen, mit Schnellzugsgeschwindigkeit 
vorbeisauste. 

Die beiden Flugarten, der Ortsveränderungsflug und der 
Balzflug, unterscheiden sich noch dadurch, dass bei ersterem 
die Schnepfe immer stumm bleibt. Das Puizen (Zwicken, 
Balzen —= Psieplaut) und das Murksen oder Quarren (gorr- 
gaw-gaw) wird nur bei dem Balzflug gehört. Am häufigsten 
wird in dem Beobachtungsgebiet der wie psiep klingende Laut 
gehört, den bei uns die Jäger zwicken, mitunter auch „balzen*“ 
nennen. Einmal konnte der quarrende Laut auch bei einer 
sitzenden Schnepfe beobachtet werden. Ein ganz anderer Laut 
wurde von der Schnepfe gehört, welche am 6. April 1909 um 
7° Uhr abends aufgescheucht wurde. Es klang wie ein 
heiseres dagäckgagagagack und im Tempo ähnlich dem Laut 
eines Haushahnes, wenn er plötzlich erschreckt wird. 


Ketscher Wald. 


1906 | £ Höhe des Flugs laut oder stumm Bemerkungen 
12.18 1 10 m stumm Wetter: klar u. warm 
ll 2 15 m laut (zwiekend) | Südwestw., warm 
15- III 2 10 m 3 Südwestw., klar 
16. II. 4 15 m laut (murksend u. 7w.) regn.,‚trüb, etw.Schnee 
17. III. | 12 Jüb. u.unt.d.Bäum. > warm, schön 
18. II 15 * einzelne stumm % 

IH 6 nieder 3 Schnee, Regen 
20. III 4 n laut kalt 

37:11 5 verschieden stumm wärmer 

24, III 4 |über den Bäumen | stumm, eine laut | trüb 

6. IV 1 aufgescheucht stumm warm 


Neckarauer Wald. 


Schnepfenschlag. 

1906 E 3 Höhe des Flugs laut oder stumm Bemerkungen 
117. HE. [2 über den Bäumen 
1821.71 1% laut (zwickend) | klar, warm 
19:12 4 7% e laut, zw. u. stumm | Schneegestöb., windst. 
20. III. |0 - = kalt 
21. III. |1 7'°Jüber den Bäumen laut (zw.) Schnee, kalt. Nord-W. 
Ze a Bi L x kalt 
23. IH. |0 — _ Schneegestöber 
24. III. |0 E= — is 
25. III. |2 7°’ über den Bäumen laut (zw.) klar 
2A TIL 1 % > 5 
24. 11:.f0 _ — Y 
28. 117: E14 über den Bäumen Jaut (zw.) X 


Käfertaler Wald. 


Kugelfang. 
1906 |: 3 Höhe des Flugs laut oder stumm Bemerkungen 
17. III. |1 7°]über den Bäumen zwickend kalt, im Hess. 2 Schuss 
18. III. [0 _— — kein Schuss 
SUF1H. 427° 8 m hoch stechend, zwick. | klar, kalt, i. Hess. 1Sch. 


21. III. | 1 7!’\über den Bäumen laut, zw. 


198 


Käfertaler Wald. 


Kugelfang. 
1906 E 3 Höhe des Flugs laut oder stumm Bemerkungen 
22. III. |1 7°|über den Bäumen laut (zw.) 1 Doppelschuss und 
1 Schuss in Hess. 
24. 111. |0 — — Schneebed., N.-W.kalt 
26. 111. 11 15 m laut (zw.) kalt,Schnee weggetaut 
keine Drossel singt. 
28.11. 11 15 m stumm Auf ders. Bahn flieg., 
wie sie vom 26. III., 
im Hess. 3 Schuss. 
RSS AN — — Schneetreiben. 
IV 15 m stumm Auf ders. Bahn wie am 
28. und am 26. III. 
2. 1V. |2 7°°| unter den Bäumen [stumm,einand.verf.| wärmer,wolkenl.N.-W, 
31V: == = wärmer, jedoch scharf. 
N.-O., im Hess. 1Sch. 
Ketsch. 
1907 | ® Zahl ® | Höhe des Flugs laut oder stumm Bemerkungen 
erste letzte 
16: 111.462 1 h. üb. d. Bäum. laut (zw.) 
GER IN ar > üb. d. Bäumen ” 
18: 311.197 morg: 1 = R 
6°°....4 7° 7 1ub.d: Bänmen e 
13: HH. 0 — — 
20. ILL. 179°. 92°: 7° ub..ds Bäumen laut (ayvd8: 358 
2 Os ER BR Br SE 7°’ | unt. d. Bäumen laut (zw.) 
22111: 1 v e 
ZAHL. 0 _ — 
24. II. 0 _ _ 
25. 111.17 5. .7%Tüb.w unt.d. B. |1.(zw.u.murks;) 
26. III. 15° morg. 1 üb. d. Bäumen laut (zw.) 
ing 2 2) ” 
27. III. 15° morg. 1 ” „ 
ehr ARE e laut u. stumm 
28. III. 15’ morg. 2 unt. d. Bäumen laut (zw.) 
TEEN. ie 4 5 
29. LIE: 15°: 3 “ E 
ER A Ya - A 
30. III. [7° 4  7']üb. d. Bäumen | laut u. stumm 
31..111:17” 2 7' Tunt.d. Bäumen laut (zw.) 


— 199 — 


Neckarauer Wald. 


@ Zahl Höhe des Flugs laut oder stumm Bemerkungen 


eat BES ER BE ea rer ra BEL 


— — Südw., unter tags 
mehrfach geregnet. 
18 TH. 0 — — S.-W. Amseln und 
Drosseln pfeifen. 
_ — N.-W. Still, keine 
Amsel od. el 
rührt sich. 


»@ III 0 _ —_ 

51» I. 0 = er N.-W. 

22. I. 0 we See N.-W., Regen. 

25.. III. 0 — — 

SET 1 üb. d. Bäumen laut (zw.) 

> IT: 2 & x 

DSH, 4:79 unt.d. Bäumen „ 

AUT 2 stumm 8”"morg.Tack, mein 


” 


Griffon ‚jagti i.der 


A eine zwiekend, Steph. -Prom.eine 
die and. stumm Schnepfe auf. 


üb. d. Bäumen laut (zw.) 
unt. d. Bäumen stumm 


sitz.1.d.Hecken _— 
a.Kaiserswörth 


») 
oO 
| 
u! 
a 

1 

w 

=) 
eV 


740 
( 


Käfertaler Wald. 


1907 Se Höhe des Flugs laut oder stumm Bemerkungen 
erste letzte 
Pas TIT: | 0 = | _ 
I6--IIE 0 E= — S.-W. 
19..1H 0 —_ — N.-W. 
24. III. 0 _ _- N., tagsüber schön, 
a üb. d. Bäumen| laut (zw.) | rauh.N.i.Hess.2Sch. 
En Fe unt. d. Bäumen |1. (sanft murks.) hell, fr., tagsüb. w. 
>29. II. | 2.78 stumm die beid. Schnepfen 
x folgten einander im 
Abstand v. etwa2m 
= ae ee ae A x Im Hess. 3 Schuss. 
ER We ee 5 laut (zw.) u. st.| Im Hess. 2 u.1Sch. 
a a | - laut (zw.) | Im Hess. 2 Schuss 
Er a ea 
SPARTE Wa Drei ar Sade Auf der Gegenseite 


h | 1 Doppelschuss. 


— 200 — 


Ketsch. 
1908 | @ Zahl @ Höhe des Flugs laut oder un | Bemerkungen 
erste letzte 
Hr 1 üb. d. Bäumen stumm Wind. 
MI U EPE Wu u 2 r kalt, Wind. 
INS. IT Sr $ laut (zw.) windstill, klar. 
IL. 0 — E= 
PLN a8 unt. d. Bäumen laut N.-Wind 
20. IH. 7° .. 3. 7° Tü0b- d. Bäumen = regnerisch 
2 OR NE Be Pr Ge | x stumm stark. Windm.Reg. 
RR er he > laut windstill, regner. 
25. DI 0 — — 
SI: Te 051 üb. d. Bäumen stumm N.-Wind 
Ze BE I Be A a R laut hell 
en BE BR Er | , . & 
RE ER EN er > 5 \ 
DB-RH: 0 — — 
29: IH. 177. 22% 7106. d. Bäumen laut windig 
30. III 0 = 5 
31. III: 0 — > 
IN ER u Ne | üb. d. Bäumen laut hell 
23 IV co e 2 “ 
13: II EEE % » „ 


Neckarauer Wald. 


Schnepfenschlae. 


| - = 
1908 SQ en NS Höhe des Flugs laut oder stumm Bemerkungen 


erste letzte 
BE ee unt. d. Bäumen stumm gedeckt, regner., 
einand.verfolg. Drosseln singen. 
28.311,17 1 unt. d. Bäumen 4 S.-O., kalt, hell. 
ee. BR ER Se DER ER E laut (zw.) wärmer 
30. III. |7° 7 7% |über u. unter [laut (zw. u. m.) | warm, Amseln und 
den Bäumen Drosseln sing.laut. 
31. II. I7° 4 7% unt.d. Bäumen laut (zw.) trüb 
N Br = = N.-W., geregnet. 
2. 1V, 0 — 
6. IV. BSR: 2 - - sitzend in Hecken 
morB. auf dem Kaisers- 


wörth, 


201 — 


Käfertaler Wald. 


1908 Höhe des Flugs | laut oder stumm | jemerkungen 
2 LU. 0 _ = N.-W. 7° im Hess. 
1 Schuss 
22. 1IL 0 — die Amseln singen. 
BEL, 23: 70 unt. d. Bäumen stumm 
29.111. | 7: SE an 4 E kalt. N., d. Schnepfe 
7’ fliegt genau 
aufders.Bahn wie 
die vom 26. III.06. 
26. III. 0 — = bedeckt, kein Sch. 
ne 3 | gehört laut (zw.) S.-O., kalt 
Ba... 1 ® 8 etwas wärmer 
BT. 00 hunt, u,üb.d:B, r scharf.N.-W.,gereg. 
eV A4 77° üb. u unt.d.B,Tlaut (zw). u. st. 
ee üb. d. Bäumen laut (zw.) frisch, windig, im 
Hess.kein Schuss. 
EA N Ben an B laut (zw.) regnerisch, zwei 7°” 
einander folg.;7'° 
d. dritte Schnepfe 
kommt auf ders. 
Bahn, nur etwas 
höher. 
A Te | 5 stumm N., kalt. 
DR N ha 1 unt. d. Bäumen laut (zw.) scharfer N.-W „kalt, 
regnerisch. 
| ; s scharfer N. 
TV, 0 = — 
10. IV. 0 _ -—_ 
Käfertaler Wald. 
1909 e en 5 Höhe des Flugs laut oder stumm Bemerkungen 
erste letzte 
ISIN; 0 — | — 
20. II. 0 _- — auf der Seite des 
Herrschaftswaldes. 
1 Doppelschuss. 
2I7HE 0 Er 
22. IH. 0 = Br 
ea, 2 “derüub. d- Bäumen stumm 


— 202 — 


Käfertaler Wald. 


- - 


1909 G Zahl > | Höhe des Flugs laut oder stumm Bemerkungen 


erste letzte 


5.11.17 .3:.77° ub:0,Bäumen stumm die Drosseln singen 


71°, 


26. III. 5 > tagsüber mehrfach 


geregn., bedeckt. 
28. III. 
29 111. 


ee | gehört laut (zw.) bedeckt, etw. frisch. 


0  — — 7” leichter Regen. 
Ideales Wetter u. 
Nichts. Kein Sch. 
im Hess. 


30. III. 


| 
B) 
et 


gehört laut (zw.) 7° fangen die Dros- 
seln, Amseln und 
Rotkehlehen an 

zu singen. 


31: 718: 0 — — bewölkt, warmer 
Regen, Rotkehl- 
chen schmettern 
hell auf. Kein 
Schuss weit und 

IV. 

IV. 

I: 

IV. 


breit. 


g= — kalter N.-O. 
gehört laut (zw.) 


Sa 
vHoo 


7 |üb. d. Bäumen stumm N.-O., jedoch wärm. 
Die Schnepfe 7'” 
lässt sich etwa 
40 m von mir 
nieder. Ich lasse 
sie ungestört. 
Beim Nachhause- 
gehen suche ich 
den Einfallsplatz 
der Schnepfe ab. 

Nach wenigen 
Schritten fliegt 
der Vogel mit 
einem erschrock. 
dagäckgagagack 
davon. 


„= 1 sehört laut (zw.) warm, trocken, im 
Hess. 1 Schuss. 


— 203 — 


Neckarauer Wald. 


1909 @ Zahl R Höhe des Flugs laut oder stumm Bemerkungen 
erste letzte 
19; III: — — -- 
SOSE 170 1 üb. d. Bäumen laut (zw.) 
=. 10: 19% more. sitzend im 
Schnepfenschl. _ 
27. II. _ = Ren 
4. IV. |10°morg.1 sitzend im 
Schnepfenschl. = 
6. IV. | 9° morg. 2 aufgescheucht Nicht weit von der 
auf der Reiss’- Stelle, an welcher 
schen Insel = die beid. Schnepf. 
aufgescheucht 


wurden, wurde 
ein Tag später 
die frische Schale 
eines Schnepfen- 
eies gefunden. 
I 1IV..99° morg. 1: "paufgesch. a. d. 
Kaiserswörth — 
48.1V. 111% morg. 1 | aufgesch. im 
Schnepfenschl. — 


“ 


Reiss'sche Sammlung. 


3. Rotkopfwürger, Neckarauer Wald. 


2 i 
- 4% d 
N: Y 
= f , 
I; e” 
a . Fun 
45 $ 
| 
2 D 
x . { 2 
» 
. h 
um? ’ u 
j - . 
i iv 
5 N 
> 
‘ 
‘ 


Reiss’sche Sammlung. 


< 


PP 


nn. 


e Er. 


f! 


‚® N 


tk 


e- 
E 


er 


4. Turmfalke, Reiss’sche Insel. 


Eisvogel, Altrhein bei Brühl. 


5. 


-OSUf Syds;ssioy “DyrypustT ") "pen Pelle Dparuıpsjysads '9 


-SUNJUIWES IUIS,SSION 


‘ 


£ .. 
a - 
Fon 
% 
[3 L v 
2 ° 
>» N [ " u 
. 
Bi, r y « ö 
vi ‚ 
h 
u ö . x £ 
. 5 
5 f 
Ubi» - 
a we 5 N k 
j' 
E r_ % D, > e 


"Pe Pnerey>aN S9U1DISIT "8 


"SUNJUNURS UISSSIOM 


u = 
Pe “ 2 
e j u 
„ 
* ı 
— 
T E 
s "g 
a 
u 
a “ ' 
- A 
u Ex 
ir 
4 
FINN, - 
N * 
u 
a 
. 
n 3 
>> 
f 
' 
Tu : 


S] °6 


-usJoypueS I9gq mepumyy ‘pP 


E4 
9 


Me. 


. ya 


"PP Aonemey9oN uynygqay ‘Ol 


"SunjwWWeS JUDSSsIoy 


D '