O beheéSh 


WI! 


Presented to the 
LIBRARY of the 
UNIVERSITY OF TORONTO 
from 
the estate of 


GIORGIO BANDINI 


130) 


Digitized by the Internet Archive 
in 2010 with funding from » 
University of Toronto 


http://www.archive.org/details/notiziedellavitaOOtarg 


NOTIZIE DELLA VITA ‘ 
E DELLE OPERE 


DI PIER ANTONIO MICHELI 


NOTIZIE DELLA VITA 


E DELLE OPERE 


DI PIER ANTOMO MICHELI 


F 
DI GIOVANNI TARGIONI- TOZZETTI. 


PUBBLICATE 


FIRENZE. 
FELICE LE MONNIER. 


1858. 


AI NOMI RIVERITI E CARISSIMI 
DI 
GIOVANNI, OTTAVIANO 
E 


ANTONIO TARGIONI-TOZZETTI. 


AVVERTIMENTO. 


Uno scritto di Giovanni Targioni Tozzetti intorno 
a Pier Antonio Micheli si annunzia da per se come un 
documento importante per la Storia dell'uomo emi- 
nente di cui si occupa, e per quella delle Scienze naturali 
in Toscana. 

L’ autore lo compose per complemento dell'altro in- 
signe lavoro suo, che si conserva inedito nella I. R. Biblio- 
teca Palatina col titolo di Selva di notizie spettanti all’ori- 
gine de’ progressi e miglioramenti delle Scienze fisiche 
in Toscana, messe insieme dal dottor GIOVANNI TAR- a 
GIONI TOZZETTI per uso del dottor Ottaviano suo figlio. 

In molti luoghi manchevole, in pochissimi condotto 
a perfetto termine, il MS. in proposito è tuttavia un me- 
raviglioso complesso di erudizione e di dottrina. Nes- 
suna parte ne fu pubblicata dopo la morte dell’ auto- 
re, prima per espressa proibizione ch’ egli ne fece al 
figliuolo, poi per le molte difficoltà che presenta il 
porsi attorno d’ opera di tanto rilievo. 

L’autore ne diede alla luce i quattro volumi col 
titolo di Notizie degli aggrandimenti delle Scienze 
fisiche accaduti in Toscana nel corso di anni LX del 
secolo XVII, enel 1852 uscì dalla R. Biblioteca Palatina 
un saggio del tutto col titolo di Notizie della storia 
delle Scienze fisiche in Toscana cavate da un MS. inedito 
di Giovanni Targioni Tozzetti. 


IV AVVERTIMENTO, 


Questa biografia del Micheli, che può dirsi ultimata e 
compita, fermò già l’attenzione di Antonio Targioni, il 
quale più volte ebbe in animo di pubblicarla e con questo 
proposito appose alcune annotazioni sinonimiche nel 
margine del MS. 

Ella non è Vunica notizia del Micheli, giacchè vera- 
mente il Cocchi, ilLami, il Maffei, il Fabroni, ed altri 
scrissero di lui anco sotto il velo dell’anonimo ; ma contro 
a tutte questa ha il pregio di essere uscita dalla penna 
di colui che più di alcun altro fu intimo del Miche- 
li, e nei pensieri e nell'animo suo, e che, o di viva 
voce, o altrimenti, comunicò la materia da scrivere a 
tutti i qui nominati, non escluso anco il Cocchi che del 
Micheli fu pure contemporaneo, ammiratore ed amico. 

Esistono due copie del manoscritto di questa Bio- 
grafia; una autografa, mancante di varie parti e resa 
completa togliendo dall’altra quanto bisognasse, è presso 
il chiarissimo signor Antonio Brucalassi, che dallo stesso 
Antonio Targioni la ebbe in dono amichevole. La seconda 
copia è fatta sotto gli occhi dell’ autore da quella stessa 
mano di cui sono altri suoi manoscritti, con in calce 
una serie di note autografe, il testamento del Micheli, 
e a principio un ritratto. Questa copia confrontata colla 
prima che il signor Brucalassi si compiacque di comu- 
nicarci, ha servito per la pubblicazione nostra, e anderà 
d’ ora in poi a raggiungere nella Reale Biblioteca Pala- 
tina l opera generale della Selva di cui fa parte. 

Si è lasciato il testo nella sua integrità, e solo di 
qualche piccola frazione è stato aumentato, coll’ allar- 
gare i frammenti delle lettere ivi inserite ; si sono con- 
servate con altrettanta religione le note dell’ autore o si 


AVYVERTIMENTO. V 


sono incorporate nel discorso le aggiunte da esso messe 
alla fine, ma evidentemente destinate per l’ uso che se 
ne è fatto; si sono riportate le note vergate dalla mano 
carissima di Antonio Targioni, e di nostro vi abbiamo 
apposto le altre che versano sugli uomini ricordati nel 
testo o sulle idee scientifiche loro, e in ultimo abbiamo 
aggiunto la rassegna degli scritti del Micheli, all’ oggetto 
di presentare più compiutamente i principii ed i fatti 
di quest’ uomo assai singolare. 

Alcuno dei lettori, per usare indulgenza con noi, 
dovrà perdonare il superfluo che gli abbiamo apprestato 
con tali addizioni; ma se altri sia più al fatto delle cose 
presenti che delle passate, e per mezzo nostro trovi di che 
rendere più determinato il concetto di certe opere e di 
certi nomi forse più correnti sulle labbra che conosciuti 
realmente; se molti uomini oscuri oggi, ma pure 
anch’ essi cooperatori della cultura scientifica del tempo 
loro, vengono innanzi a noi con qualche certezza di 
loro persona; questo lettore abbia anch’ esso in buon 
grado la nostra fatica. 

Dopo le notizie attinte agli scrittori contemporanei 
degli autori citati, alle opere di questi, alle Biografie, e 
Bibliografie più cospicue, agli epistolari Micheliani con- 
servati nella Real Biblioteca Palatina, non poche altre ce 
ne siamo procurate da illustri scienziati, e da benevoli 
amici. A tutti questi dobbiamo parole corrispondenti 
alla nostra riconoscenza, alle quali ci è grato di aggiun- 
gerne per il signor F. Bruscoli custode dei MS. Micheliani 
e dell’I. e R. Museo di Storia naturale, per il Cavalier 
Francesco Palermo, Bibliotecario illustre della Palatina 
che ci ha permesso larghissimo uso dei manoscritti Tar- 

b 


VI AVVERTIMENTO. 


gioni, e perl Cavaliere Professor Parlatore, alle cui mani 
è Erbario Micheli, la ricchissima Biblioteca Webbiana, 
ed ogni gentil costume verso gli studiosi e gli amici. 
Le quali cose avvertite e per intelligenza dell’opera 
nostra, e per debito di gratitudine e di rispetto, ci pro- 
fessiamo raccomandati e devoti al cortese lettore. 
Vale. 


Figlio carissimo. 


Giacchè avete intrapreso lo studio della Me- 
dicina, e scorgo in voi, con piacere, una parti- 
colare inclinazione per l'Istoria Naturale, mi trovo 
in obbligo di secondare in voi e coltivare a tutto 
mio potere questa lodevole disposizione. Per al- 
tro Ja mia età assai avanzata, e la mia sanità 
molto diminuita per le troppe fatiche ed appli- 
cazioni, e per i pochi contenti d'animo, mi vie- 
tano lo sperare di potervi bastantemente diri- 
gere ed assistere nella incominciata carriera. 
Rifletto adunque che del limitato patrimonio toc- 
catomi in sorte, e che non vi ho diminuito v?70 
crlpave, ma non vi ho neppure potuto augumen- 
tare, stante la deteriorata condizione dei tempi, 
di esso patrimonio, dico, una porzione, forse per 
la valuta di tre grossi poderi, ve la lascerò in 
suppellettile letteraria, cioè in libri sì stampati 
che manoscritti, ed in raccolte assai numerose e 
pregiabili di produzioni naturali, e di artefatti, 
che vi faciliteranno l'acquisto di cognizioni im- 
portanti e feconde in diverse scienze ed arti. 
oltre rifletto che una gran parte di questi ma- 


teriali scientifichi sono il frutto delle lunghe im- 
i 


DI 


ri 


mense fatiche del mio riverito maestro Pier An- 
tonio Micheli; ed in mano a chi ben gli cono- 
sca, e ne sappia far uso, saranno sempre un 
capitale di grandissimo valore, tanto più che io 
gli ho riordinati, e ne vado facendo un catalogo 
metodico e ragionato. Perciò mi preme somma- 
mente che voi conosciate il pregio di quel che 
io vi ho messo insieme, e facendone la giusta 
stima, v invogliate anche di ricavarne quel van- 
taggio che io vi auguro. ‘ A tal fine ho creduto 


1 L’ Autore ha portato in fine dell’ opera la copia dell’inventario 
della eredità scientifica del Micheli, da esso acquistata in quel modo, 
che pure fa conoscere altrove distesamente. Alla sua morte poi, 
avvenuta il 7 gennajo 1783, il museo Targioni comprendeva una 
gran quantità di « minerali e fossili della Toscana, gii zoofiti, e 
» l’orto secco micheliano, uno stipo fatto fare da Giorgio Everardo 
» Rumfio con legni dell’ isola di Amboina, e descritti nell’ Herba- 
» rium amboinense; — una serie di testacei, e molti ossi di ele- 
» fante, e di altri animali, che si ritrovano fossili nel Valdarno, da 
» esso G. Targioni descritti ne’ suoi viaggi al tomo VIII, della Ed. 22, 
» p. 384 e seg. (MSS. Targ.) » Ottaviano, suo figlio, ebbe e conservò, 
e in parte accrebbe la preziosa eredità, ma eziandio la venne a mo- 
dificare per via de’ cambj, e delle riforme portate nella disposizione 
degli elementi delle varie raccolte, e dell’ erbario più specialmen- 
te, per ordinare tutto a seconda dei progressi fatti dalla scienza nel 
corso del tempo. Mancato anco Ottaviano nel dì 6 maggio 1829, i mine- 
rali ed i fossili del museo, col catalogo respettivo, andarono in vendita 
al nobile sig. Barone Bettino Ricasoli, e da esso passarono poi al- 
VI. e R. Museo di fisica e storia naturale, ove ora si trovano, e 
aspettano complemento di ordine, e cura, quale lor si conviene. 

L’erbario restò, colla biblioteca ed i manoscritti, al dottor An- 
tonio Targioni Tozzetti primogenito di Ottaviano, ed egli nell’ an- 
no 1845 cedè l’ erbario a quello centrale dell’I. e R. Museo, insieme 
colle opere inedite micheliane, preparate da Giovanni sugli autografi 
informi raccozzati e ordinati con grandissima pena. La libreria, coi 
manoscritti estranei ai Targioni, e gli epistolarj al Micheli, a Gio- 
vanni, Ottaviano, ed Antonio, sono di recente passati all’I. e R. Biblio- 


(9) 


opportuno di rendervi minutamente informato dei 
particolari a me noti della vita e degli studj del 
mio buon maestro Micheli, affinchè restiate me- 
glio persuaso delle incredibili fatiche ed instan- 
cabili applicazioni, che sono costate a quell'uomo 
sommo tante opere manoscritte, e l’ orto secco 
numerosissimo, che resteranno in vostro potere. 
Il povero Micheli ha in certa maniera diboscato 
e coltivato un vastissimo terreno, con sua gra- 
vissima fatica e spesa, ma non giunse a racco- 
glierne il frutto : io altresì con grave spesa e 
con non piccola fatica ho tirata avanti e mante- 
nuta la coltivazione, ma non ho avuto abilità 
nè tempo per ricavarne utile : voi poi l avrete 
bell'e rilevata, e volendo, goderete tranquilla- 
mente il prodotto delle tante fatiche e spese del 
Micheli e mie, come di vero cuore vi desidero. 


teca Palatina, per acquisto fatto dalla munificenza di S. A. I. il Gran- 
duca. 

Lo stipo del Rumfio, illustrato da una descrizione manoscritta, 
è tuttora in proprietà delle figlie ed eredi del dott. Antonio, da poco 
anch’ esso partito da noi, ed eletta ombra raccolta col padre e col- 
lavo a fare onore al Micheli, là dove il lucido aspetto della verità 
consola il desiderio delle anime, che nel pellegrinaggio sulla terra 
la ebbero come aspirazione suprema. 

La raccolta dei testacei del Micheli, detta di sopra, fu in ori- 
gine una quarta parte di quella del Sozzifanti di Pistoia, citata da 
G. Targioni nel Prodromo della corografia e topografia fisica della 
Toscana, insieme con quelle di Vincenzio Viviani fiorentino, e di 
Cosimo Rossermini di Pisa. 

Questa del Sozzifanti fu spartita nel 1735, fra il Canonico G. Vin- 
cenzo Capponi, Niccolò Gualtieri, Giovanni Baillou e il Micheli, giudice 
G.Targioni.—(G.Targ. Notizie sugli ingrandim. delle Sc., t. 3. p. 236.) 


—ce=> - 


gf 


Bastr oi ditte dica 
DITSTE DagarilgoB: è ativ prc 
bott alcifanti doni. ipatott pio , 
spiagani fot acfonat ili ste 
Kaitoo'Hanp e diatà09 004 als P° 
+ doi orto. o0, aNioronrete | vira 
Maistog 011497 ii cute t9t201 | vid odifia 
omosodibi simiener arioo si' arl auto 
ing Rita AO ebrei Omtiantaty «Lpd 
Pesante vati vas seri Bag]! 4 I 
dari ara odia DÈ, a OL 
Maggia ai 'itivinvie afantit ont gati MOSSA Dia 
"ida otti ode cor, sm adige 
ola to rows votifa® duna doit ( 
Lbliupagtt s1314b03 ofgaioy St LANE 
(ht asoqae agbilet otus atisix otte Dono 
— mabianby re Boo die ib Sardo SONO 
grnerea dEi ELA ro amniilizerie sttalvusnit ovnilipra tx] IL, 
sentindnialtà dervitanano anti eat: treat i i 
deg «ir ata bribrtati iero ba atbait sibi 
doo + otte io afonote andini atea IERI osi 
Viditore Minty ottoxaai tas fiale di id 10 tate 
iricnna attua rire vr bar sio aghe allo 
ur È at l'oggi ode pri 
, "pra p ot sto ib attobb 00000 fstr Spaten lr 
ni pbpaii geo T 16 ttatiton LAbrbto pei: di 4 
afiate Ste ergo aTvgpottno ste rie e 


Muri "de A tele Lema oituodait îb Gllbsp 40% 
si w bui ue Ri ‘el "R ito ian 


porn Ponte fi us, pra A cià 190 
i VT | Ripnyois) fre) 
Vene. LOR at ig (tig sta 
” ” "SUN 7 Lt i ER 


NOTIZIE 


DELLA VITA E DELLE OPERE 


DI 


PIER ANTONIO MICHELI. 


ol, 


NASCITA E PRIMI STUDJ DI PIER ANTONIO MICHELI. 


Nella città di Firenze, sempre feconda madre di 
valentuomini, nacque Pier’ Antonio Micheli l’anno del si- 
gnore 1679, nel dì AA dicembre. Suoi genitori furono 
Pier Francesco di Paolo Micheli, e Maria di Piero Salvucci, 
i quali procurarono di dargli una buona educazione, e 
scorgendo; in lui un non ordinario talento, nella puerizia 
lo fecero applicare allo studio della grammatica, deside- 
rando che in questa maniera si abilitasse per qualche 
impiego. 

Il genio e l’ inclinazione che nel Micheli fu sempre 
mai grandissimo per la Storia Naturale, e distintamente 
per quella di.lei parte, che. Bottanica addimandasi, ebbe 
fino nella sua tenera età un bizzarro principio. Imperoc- 
chè essendo egli solito nei giorni di vacanza, di andare 
in casa d’ un suo amico e compagno di scuola, contigua 
all’ Arno, per indi, disceso nel greto del fiume, divertirsi 


6 NOTIZIE DELLA VITA 


colla pesca all’amo, e sentendo un giorno da non so 
chi raccontare, che vi era una tal’ erba, con foglie bian- 
castre, lunghe e strette, che staccate gemevano del latte, 
e pestate e poi gettate nell'acqua facevano morire i pesci, 
e gli sbalordivano in modo, che prendere agevolmente 
si potevano con le mani, si diede a fare premurose ri- 
cerche di tal pianta, dimandandone invano contezza a 
diversi speziali, e rizotomi detti volgarmente erbaiuoli ; 
ma finalmente trovò uno che gli disse esser quella il 
Titimalo Caracia, chiamato volgarmente Erba Lazza. 
(Tithymalus Characias, Gesalp. 373, Anguillara 292.) 
Allegro per tale più precisa notizia, procurò d’ impa- 
rare a conoscerla nel Regio Giardino de’ Semplici dov’ era 
coltivata, e poi si diede a cercarla con grandissima pre- 
mura nei contorni di Firenze, ma inutilmente, perchè 
ella non si trova sennonchè in alcuni tratti dei monti pi- 
sani, ed in certe altre parti delle Maremme.* Scontento 


! I titimali, o erbe Jattarie, o lattughe caprine dei Greci, e dei La- 
tini, formano per noi delle specie del genere Euprorbia. Dioscoride 
attribuisce ad uno di essi (T. Platyphyllos) la virtù di uccidere i pesci, 
che però fa intendere comune anco agli altri, (lib. III, cap. 165). 
Questo pure ha Galeno. Plinio al solito va dietro (XXVI, cap. 8.) e 
indica solo nel Platyphyllon (Tithymalus platyphyllus. Scop. Eu- 
phorbia pilosa L.) cotesta proprietà. 

Dioscoride dice chiamarsi Characias, o maschio, il primo dei suoi 
generi di titimali, e questo sarebbe il 7. Characias rubens peregrinus 
G. B., il 7. Characias del Mattioli, dell’ Anguillara, del Cesalpino, 
e l’ Euphorbia Characias Sp. pl. Sprengel però opina che il Characias 
di Dioscoride sia l’ E. orientalis Sp. pl., e, a testimonianza del Gus- 
sone, il Sibthorp avrebbe nel suo erbario, col nome di E. Characias, 
la forma distinta col nome di E. melapetala da Gasparrini. Il Titi- 
malo Caracia del Micheli è però senza dubbio l’ E. Characias Sp. pl. 
comune nei monti pisani, e che ha per nome volgare Erba da pesci, 
Esca da pesci. (V. Micheli, Cat, horti florent. app. p. 176, n° 2. Bertol. 
fl. ital. 8, p. 100). 


” 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. i 


il Micheli per non poter avere a mano il Titimalo Cara- 
cia, che dal Cesalpino, e dall’ Anguillara è qualificato 
come veleno potentissimo dei pesci, e specialmente delle 
Cheppie,! non tralasciò di provare se altre specie di Ti- 
timali, che gli venivano a mano, avessero una uguale 
attività, ma non gli riuscirono bene i tentativi. 


SIL 


SUA GRANDE INCLINAZIONE ALLA BOTTANICA, 
E PRIMI STUDJ DI ESSA. 


Frattanto il di lui padre, misurando le proprie forze, 
e conoscendo esser necessario che il figlio applicasse a 
qualche onorato manuale esercizio, affinchè più presto 
potesse col guadagno personale mantenersi con decoro 
e comodo, e porgergli qualche aiuto nella cadente età, 
volle che imparasse l’arte del libraio sotto di Ottavio 
Felice Buonaiuti. Questa occupazione invece di smor- 
zare in Pier’ Antonio Micheli il nascente amore per la 
Botanica, viepiù glielo accrebbe, mentre gli diede co- 
modo di vedere alcuni libri di piante, e specialmente il 
Mattioli con grandi figure della stampa del Valgrisi di 
Venezia nel 1585. Questo libro diventò la sua delizia, e 
quando aveva qualche ora libera dal lavoro, non faceva 
altro che scartabellarlo, osservando diligentemente quelle 
immagini, e fomentando sempre più la nascente pas- 
sione. Fralle molte belle figure che vedonsi in quel li- 
bro, quella che più di tutte gli piacque, fu, com’ egli 
mi raccontò , la Ninfea bianca, a c. 944. Per veder que- 
sta pianta portossi con gran fretta nel Regio Giardino 
de’ Semplici, e dimandandone, fugli detto che ella era 

! Cheppia. — Clupea alosa L. 


da) NOTIZIE DELLA VITA 


perita poche settimane avanti, per essersi rotto il vaso, 
in cui ella era coltivata dentro all’ acqua; ma che se ne 
voleva trovare in copia grandissima, andasse al lago di 
Fucecchio. Tanto bastò al Micheli, per determinarlo , 
come fece in due giorni consecutivi di festa, a portarsi 
al lago di Fucecchio, dove rimase stupito per la gran 
copia, e per la smisurata grandezza delle foglie, e bel- 
lezza de’ fiori di essa Ninfea ; laonde fattane abbondante 
raccolta, se ne tornò a casa contentissimo. Nei giorni 
liberi dal lavoro, 1’ unico suo divertimento era 1’ andare 
in giro per la campagna di Firenze, e quivi caricarsi 
di tutte l’ erbe, che all’ occhio suo sembravano più va- 
ghe, e queste, tornato in città, collazionava colle fi- 
gure del Mattioli, e piacere estremo provava, ogni qual 
volta alcuna di esse confrontava puntualmente. 

Il suo buon padre, dubitando che questa creduta 
vanità nel figlio, non lo frastornasse dal mestiere, al 
quale lo aveva destinato, più volte lo rimproverò, e gli 
ordinò di desistere, ma in vano, perchè il figlio, quando 
gli riusciva avere qualche ora libera, non sapeva aste- 
nersi dal girare per la vicina campagna in traccia d’erbe, 
ehe erano l’unica sua delizia. Accadde che facendo egli 
vedere a vari speziali l’ erbe che trovava, e conoscendo 
essi che fra quelle ne erano delle vere officinali, che 
non potevano ottenere dagl’ imperiti rizotomi, lo prega- 
rono più volte a portarne loro buona copia, rimuneran- 
dolo per le fatiche da lui volentierissimo sofferte. 


! La Ninfea bianca (Nimphea alba L.) non è particolare, in 
Toscana, al padule di Fucecchio, ma si trova in molte altre località 
paludose, e così, non lontano da Firenze, al Poggio a Cajano, e poi 
in tutti i fossi stagnanti dell’ agro pisano, per non dire dei laghi 
di Bientina, Massacciuccoli ec. 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 9 


Nè già contentavasi egli di conoscere le sole piante 
che comunemente usansi nella Farmacia, ma con grande 
ardore si pose ad esaminare anche quelle, che non gli 
erano richieste dagli speziali, e già cominciava a cono- 
scerne le differenze, e ne gustava il bello, imparan- 
done da chi un nome, da chi un altro. Essendogli poi 
detto che il Padre Don Virgilio Falugi, abate Vallombro- 
sano, autore di tre libretti intitolati Prosopopeje Bota- 
nice, era intendentissimo di erbe, lo andò subito a 
trovare, e pregollo a volerlo dirigere in tale studio, al 
quale si trovava portato.! Quel buon religioso, vedendo 
nel giovinetto un trascendente amore per la Botanica, 
lo incoraggì, ed esortò a perseverare, gli pose affetto, gli 
diede vari lumi, gl’ insegnò il modo di fare gli scheletri 
dell’erbe, e gli fece il comodo di libri, de’ quali .esso 
era sufficientemente provvisto. Con questi aiuti il Micheli 


1 Il Padre Virgilio Falugi, discendente di un Domenico Falugi an- 
cisano, poeta laureato da Leon X nel 1521, e di un Giovanni Falugi, 
che nel 1532 stampò un poema sulla morte di Gio. de’ Medici, fu 
monaco Vallombrosano, ed eletto abate di Vigesimo nel 1682, virimase 
11 anni, e morì poi a Poppi, abate di San Fedele, nel 23 agosto 1707. 

Le sue Prosopopeje botanice sono divise in tre parti. La prima 
dedicata a Rivino vide la luce a Firenze nel 1697; la seconda (De 
plantis umbelliferis proprie dictis) nel 1699. Sì l una che l’altra è or- 
dinata col sistema riviniano; la terza ( Prosopopej@ botanic@ Tour- 
nefortiana methodo disposite) comparve nel 1705. Scopo dell’opera 
è per l’autore quello di facilitare lo studio delle piante al nipote 
suo Ranieri De la Grange, e perciò, dice egli « .... excerpta que- 
» dam principaliora ex ejus (Rivini) introductione generali ad id 
» apta.... preeterea regulas generales, concinnare placuit tetrasticha 
» quedam super singulas, ab eodem, dispositas plantas, quas Proso- 
» popejas botanicas appellare libuit ».... « fingo enim eas loqui, ety- 
» mon dicere, et proprias, quantum patitur quatuor versuum an- 
» gustia, vires narrare. » Tiene ferme nell’opera le divisioni riviniane 
(o turneforziane nell’ ultima parte), premette a ciascun genere una 


10 NOTIZIE DELLA VITA 


fece non lievi progressi nella cognizione delle piante, e 
qualora nei giorni festivi ne aveva trovato buon numero 
nei giri che faceva per la campagna di Firenze, o per 
i monti circonvicini, le portava al Padre Abate Falugi, 
per sentirne il suo parere, ed unitamente confrontarle 
colle figure e descrizioni di vari autori. 


$ II. 


SUOI PRIMI VIAGGI BOTTANICI. 


Fra i libri del Padre Falugi, quelli che più diletta- 
vano il Micheli, erano le opere di Don Paolo, detto an- 
che Don Silvio Boccone, stato Bottanico dei serenissimi 


frase analitica molto concisa, e poi canta il nome, e le lodi del soggetto 
in quella forma che può desumersi da un esempio qualunque: come 


«Semen in conceptaculo duplicato longiore, anguloso, sesamaceum 
» fert: » 
ASTRAGALUS. 
Riv. p. 19. Astrag. vet. I. B. t. 2. l. 17. p. 352. 


ProsoPoPesa XLVII. 
Astragali, Astragalus (talus) me nomine donat 
Instar quod Tali sperma sit omne meum. 
Si sumar cum vino, ventris sisto fluores; 
Hoc faciendo simul lotia pigra premo. 


Senza pretesa alcuna per tale suo lavoro, tutto di famiglia, il buon 
Frate ne aveva indugiato la stampa, aspettando che lo Zamboni avesse 
dato in luce il suo Parnassus botanicus, opera non dissimile da questa 
se non per le tavole, che vi sono, e della quale avremo a parlare 
più tardi. 

Ebbe il Falugi qualche credito anco fuori di Toscana, e d’Italia, 
come rilevasi da un paragrafo dell’ Etmullero il giovane, riferito da 
Niccola Cirillo in una lettera al Micheli, e dalle lettere di Hebenstreit 
al Micheli stesso, esistenti in una filza dei MSS. Targioni, indicata 
Clar. vir. epist. ad Petrum Ant. Michelium. 

Il Falugi, ammiratore entusiasta del Rivino, lascia le orme di 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 14 


Granduchi Ferdinando II e Cosimo III , principalmente 
perchè in esse sono figurate e descritte molte piante 
rare e belle della Toscana, colla specificazione dei luo- 
ghi nativi.! Queste adunque risvegliarono nel Micheli una 


lui nella terza parte del libro, soltanto per sodisfare al deside- 
rio del nipote diletto, cui scrive, essendo egli oramai quasi che 
ottuagenario. Di un G. Paolo Falugi in altri MSS. Targ. (Vario- 
rum epist. ad Petr. Ant. Michelium, filza D. M.) si trova una lettera 
commendatizia pel Micheli al Padre Antonio Guidotti, abate di 
Santa Croce ad Avellana, in data 9 novembre 1734. 

4 Paolo Silvio Boccone visse dal 1633 al 1704, ed ebbe in Palermo 
la cuna e la tomba. Dichiarato da Cosimo III per suo Botanico, tenne 
una scuola, e un giardino alla Badia di Castello presso Firenze. 
Viaggiò per l’Italia, e particolarmente per la Toscana; viaggiò a 
Malta, e poi nelle provincie settentrionali di Europa, ein ogni luogo, 
di persona o per lettere, praticò coi più dotti del tempo suo. 

Ingegno vivace, vede, osserva, descrive, ma sente il bisogno di 
concludere e di coordinare le idee in qualche modo, sicchè spesso 
rompe il freno della esperienza, e piuttosto di considerare i rap- 
porti vicini delle cose trascende ai lontani, e gli immagina ed ac- 
comoda secondo una fantasia veramente meridionale. Per co- 
municare con altri, scrive circolari, chiede pareri e consigli, e poi, 
senza più, dà libero corso con vena facile e pronta ai concetti, 
che fan tumulto nella sua mente. Con altro carattere i libri suoi 
sarebbero stati meno e migliori, perchè più ponderati; ma pur quali 
sono in ogni parte di scienza, e in quella delle piante in partico- 
lare, hanno un valore, che non si stima col dire che l’autore sia stato 
Botanico di ordine inferiore, come pure fu scritto di lui. Il Micheli 
non poteva trovare nei libri del Boccone la ispirazione del metodo, 
che questi nemmeno intende a cercare, ma sì l’ esempio dell’ acuto 
vedere, e del comprendere immaginoso, qualità che alla mente dei 
giovani sogliono sodisfare più delle altre, e sono di fatto, se castigate, 
strumenti validissimi di progresso. 

Antonio Jussieu, nella prefazione al Barrelier, accusa il nostro 
Siciliano di furto, anzichè di plagio verso il Francese, come ab- 
bia il Boccone nel Museo di piante rare, adoprato disegni e de- 
scrizioni dal Barrelier medesimo comunicategli mentre viveva. L’ac- 
cusa fu confutata oramai, ma cade anco da sè nel vedere che in 
questa opera stessa Boccone cita non di rado il Barrelier, e nel 
considerare che già al tempo della stampa dell’ opera incrimi- 


12 NOTIZIE DELLA VITA 


ardente passione di ricercarle ad una ad una, e di sco- 
prirne altre molte di più, sembrandogli quasi vergogna 
per la patria, che un Siciliano fosse stato il primo a 
farsi onore col metter in vista tante belle piante, tras- 
curate dai nostri Bottanici. Soprattutto l’ Helleborus mi- 


nata , il primo di essi avea indicate in altri lavori suoi molte delle 
piante, che ivi appunto sono descritte. 

Del resto quanto ai libri del Boccone in particolare, ve ne sono a 
guisa di raccolte di lettere, e di memorie di vario argomento, e fra 
tutte ne ricorrono alcune di soggetto botanico. Piace di ricordare le 
Recherches et observations naturelles touchant le corail, la pierre 
éloilée, et l’embrasement du mont Etna, stampate prima a Parigi 
nel 1671, poi ad Amsterdam nel 1674, perchè nelle lettere quivi com- 
prese dalla 10? alla 142, e poinella 212, si discorre della vegetazione 
della radice più in particolare, si dà un catalogo delle piante rare della 
Sicilia, si descrive il Papiro, e si parla dell’ uso alimentario, cui gli 
Egiziani destinano l’Arum Colocassia, riferito alla Colocassia ma- 
crorhizza di Prospero Alpino. 

Vengono poi le sue Osservazioni naturali, che contengono ma- 
terie medico-fisiche, e di botanica. Bologna 1684. 

Il Museo di fisica e di sperienze, edito a Venezia nel 1697, ove 
alla Osservazione 46 si parla intorno ai funghi, e se ne ripete l’origine 
da un seme non visto, nè visibile, ma imprigionato in una sostanza 
muccoso-viscosa, nella quale i funghi medesimi si risolvono, e vien 
detto della pietra fungaja, e del modo di tenerla per averne prodotto 
utile. Quivi ancora si trovano (Oss. 14, 15) le dissertazioni sulla 
manna di Calabria, quelle intorno ad alcune piante volgari (Oss. 35), 
quelle intorno al Pistacchio siciliano (Oss. 40), e vi è avvertita 
la fecondità data alla femmina di questa specie, cospergendola 
colla polvere del maschio. 

Principali opere botaniche e più esclusive sono però il 


Museo di piante rare della Sicilia, Malta, Corsica, Italia, 
Piemonte e Germania (Venezia 1697), opera accusata, e difesa co- 
me abbiam visto, dalla quale il Rajo ha preso la serie delle piante 
sicule, che si trova nel suo catalogo delle Stirpium europearum 
extra'Britanniam nascentium, pag. 315, e nella quale poi, senza far 
conto qui delle illustrazioni fitografiche delle specie, ci piace trovare 
frale cose generali, « che l'analogia del sapore e dell’ odore, ed al- 
» cune altre manifeste circostanze tra le specie di un genere di 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 13 


nimus, alpinus, Astrantice flore, descritto dal Boccone nel 
libro intitolato /cones et descriptiones rariorum planta- 
rum Sicilie, Melite, Gallie et Italie, a c. AA, e 
rappresentato nella tav. 5, fig. 3, che nasce nella più 
alta cima dell’ Alpe di Pietra Pania, così detta dall’an- 
tico Petra Apuana, era la pianta che stava più a cuore 
del giovinetto Micheli, comecchè la più difficile a po- 
tersi avere, e non mai vista dal Padre Falugi, nè da 
altri dilettanti di erbe. Colse adunque la congiuntura 
di tre giorni festivi di seguito nel mese d’Agosto, e si 
portò velocissimamente a piedi, con soli cinque paoli in 
tasca, e pochi quaderni di carta sugante, fino alla più 
alta cima della scoscesa Pietra Pania, appena accessi- 
bile. alle capre, ed ivi gli riuscì trovare in abbondanza 
il desiderato Elleboro del Boccone (di cui posteriormente 
ne trovò molto anche nelle Alpi del Modanese, come poi 
notò nella sua opera Rariorum ec., e nella cima del Mozzo 
diCamicia, Alpe dell’ Abruzzo), che è una specie di Astran- 
zia diversa dall’ Astrantia minor Moris. Umb. 7, Hellebo- 


» piante (ancorchè sia una tal pianta nuova), ci può persuadere 
» a praticarla senza gran timore. » (Op. cit., p. 3.) 

Le Icones et descriptiones rariorum plantarum Sicilie, Melita, 
Gallie et Italia, (Morison, editore) Oxford 1674. 

L’Iconum Musei rar. plantarum Pauli Bocconi Index, Vene- 
zia, inA4. 

L’Appendix ad Museum de plantis siculis, Venezia 1702. 

Il Museum experimentale physicum, Francf. 1697. 

La Observatio circa nonnullas plantas marinas imperfectas; 
( Miscell. Ac. nat. cur. Dec. III, an. IV); 


per non dire di un avviso sull’ Abrotano marino (Catania 1668), di 
una epistola botanica, che si vuole inserita fra le Bizzarrie botaniche 
del Gervasi (Napoli 1673), di manifesti e cataloghi semplici di semi, 
e fra questi di uno, nel quale sono ricordati diversi italiani e toscani 
cultori della Botanica, e che è riportato da G. Targioni nelle Notizie 
degli aggrandimenti delle Scienze fisiche, T. 3, p. 101, 255. 


14 NOTIZIE DELLA VITA 


rus Sanicule folio minor C. B. Pin. 186, Prodr. 97; 
colla quale fu confusa dal Tournefort, mentre questa della 
Pania porta i fiori e le foglie un poco maggiori, ma le 
sezioni delle foglie assai più strette, come risulta dal pa- 
ragone fattone con lo scheletro della specie del Bauhino, 
che gli mandò Giovan Giacomo Scheuchzero dall’ Alpe 
di San Gottardo. * 


1 Si avverta qui che G. Targioni coglie bene la differenza delle fo- 
glie per distinguere, come ha poi fatto il chiariss. Bertoloni, su questo 
carattere, e su quello della lunghezza degli involucelli, l’ Astrantia 
pauciflora della Pania, del Modenese e dell’Abruzzo, ove sul monte 
Corno l’ha raccolta anco modernamente l’ Orsini (Bert. fl. if. 1. 228), 
dall’ altra specie A. minor Sp. pl., colla quale molti oltramontani 
tuttavia confondono la prima. Esiste ancora nell’ Erbario Mich. 
Targ. l’ esemplare dello Scheuchzero. 

2 Nello epistolario micheliano, conservato fin qui dalla famiglia 
Targioni, ed ora passato alla I. e R. Biblioteca Palatina, esistono va+ 
rie lettere di Giovan Jacopo, ed una di Giovanni Scheuchzero di 
lui fratello. Nacque il primo a Zurigo nel 1672. Studiò, e professò 
le matematiche, ma avendo anco applicato allo studio della medicina, 
salì per la pratica di questa in alta reputazione in patria e fuori, tanto- 
chè fu desiderato per archiatro da Pietro il Grande. Ebbe però il mag- 
gior lustro dagli studi sulle cose naturali della Svizzera, ch’ egli 
cercò con amore, ed investigò con singolare acutezza. Infatti dal 
1702 al 1711, ciascun anno, intraprese un viaggio in quella re- 
gione, e di quelli dal 1702 al 1704 pubblicò i resultati prima se- 
paratamente, poi insieme nell’ opera Itinera per Helvetie alpinas 
regiones, Leida 1723. Non parleremo noi di un suo scritto sulla gan- 
grena che deriva dall’ uso del segale cornuto (Miscell. lipsiens. T. V), 
della sua opera paleontologica Piscium querele et vindicie, 1708; ma 
ci importa assai di notare il catalogo delle piante fossili edito nel to- 
mo IIl della Beschreibung der Elementen, Grintzen, und Berge des 
Schweitzerlands, la sua memoria De dendritide (Eph. acad. nat. cu- 
rios. Dec. 3a ann. 52 62 (1698) n. 57. 80.), poichè questi lavori sono 
preludio della parte botanica del Museum diluvianum (1709), e del- 
l Herbarium diluvianum stampato a Leida nel 1723. 

Dobbiamo anco ricordare le erudite opere Bibliotheca Script. 
Hist. naturalis omnium terre regionum inservientium (Zurigo 1716, 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 15 


Mi raccontò il Micheli che era già passato il 
mezzogiorno della seconda giornata quando trovò la 


1751), la Physica sacra (Augusta 1731), tradotta poi in tedesco, 
in francese, e in olandese (1721, 1740 in-49). 

Per quanto concerne la Botanica, fu certo lo Scheuchzero dei 
primi a farsi, come egli dice, avvocato delle piante, e a rivendicar 
loro avanzi, e vestigia sepolte e disconosciute, e così ad avviare 
per la retta strada gli studi dei vegetabili fossili. 

I Viaggi per le Alpi hanno una parte che tratta delle piante, e 
quivi le specie sono designate per ordine alfabetico, con nomen- 
clatura bauiniana, illustrate spesso con nitida descrizione, e, ciò che 
più importa ora, con indicazioni molto precise delle località, eziandio 
di quelle differenti di una pianta istessa. L’ eruditissimo Sprengel e 
l’ Haller (Hist. R. Herb. t. II, p. 288. Bibl. bot. T. II, p. 70.) fanno ram- 
maricare che Giovan Jacopo non producesse la istoria delle piante elve- 
tiche illustrate da tavole, secondo ch’ egli avea divisato, e della quale 
opera, scrivendo al Micheli con lettera dei primi di marzo 1728, dice : 
« Plantarum helveticarum historia, que in MS. latet, suo tempore, si 
» vitam largitur Deus, edenda. Tanto quippe ardore conquisivi Hel- 
» vetize totius plantas, quasin herbario asservo siccas, ut ausim as- 
» serere vix reperiri decadem incognitarum. » (MS. Targ. Clar. vir. 
ep. ad Pet. Ant. Mich.) La morte si frappose però, cogliendo G. Ja- 
copo nel 1733. L’ Haller registra come opera postuma di lui un MS. 
De vinis lasciato alle mani del nipote. 

Giovanni Scheuchzero poi, nato nel 1684, e morto nel 1737, 
scrisse De usu Hist. naturalis in medicina; ma egli si pone innanzi 
ai Botanici per la sua celebratissima Agrostagraphia, sive graminum, 
juncorum, cyperorum, cyperoidum, iisque affinium historia, (Zu- 
rigo 1719), la quale è come l’ edifizio completo, eretto coi materiali 
delle precedenti sue opere, cioè dell’ Agrostagraphie prodromus, 
(1708 ,) e del Methodus graminum et adfinium (4719). 

Giovanni Scheuchzero fu bibliotecario a Zurigo, com’ ei stesso al 
Micheli ne scrive nel 1716: « Totum me nunc tenet bibliothece Tigu- 
» ringe public cura unica mihi nunc demandata ; » ma ebbe poi molto 
occupato l'animo in affari di Stato, per cui fu appresso il conte Mar- 
sigli come segretario, e nel 1727 il fratel suo ebbe a scrivere al Miche- 
li: « Respondeo pro fratre Johanne in aliud vite genus politicum 
» nempe translato, qui comitatu Badensi nunc est a secretis. » Poco 
prima di cotesto anno ebbe egli in animo di recarsi a Firenze, sic- 
come d'altra lettera di Gio. Jacopo si rileva per un Post scripltum 


16 NOTIZIE DELLA VITA 


pianta del Boccone, laonde fattane copiosa raccolta, e 
più contento che se avesse scoperta una miniera d’ oro, 


così concepito: « Traditurus forsan Florentiam frater meus, Pro- 
» dromi agrostagraphiee auctor. » L'Italia d’ altronde si parava per 
campo onorevole e vasto alla sua attività, e sapienza, se un intri- 
go, mal coonestato coll’ allegare le eterodosse religiose credenze 
da lui professate, non gli toglieva la carica di Lettore di Botanica 
a Padova, datagli dal Senato Veneto prima, e tosto disdetta. 

Ad accennare l’importanza dell’Agrostografia, basti che ella è la 
più completa monografia, che fino a questo tempo fosse venuta fuora, 
ed appunto intorno a piante generalmente trascurate , e confusa- 
mente descritte anco dai migliori. Sono 400 le specie ivi desi- 
gnate. Vi s’ introduce una nomenclatura organografica più preci- 
sa, appositamente definita ne’ termini suoi, e tale che per poco non 
conviene ancora dopo tanti progressi. Lasciando delle parti della 
vegetazione, ristringe l'A. il senso della voce Locusta ad indicare pro- 
priamente la spighetta nuda o guernita di Calice, e composta di uno 0 
di più Follicoli. Ha per calice (Calyx) quello pure da Linneo così 
detto, cioè l'involucro comune della spighetta; per follicolo (folli- 
culus, utriculus), l involucro florale composto delle Glume, e inclu- 
— dente gli Stami, e poi il Frutto. Le glume possono esser due, e allora 
il follicolo è come un fiore monopetalo diviso fino alla base, ma può 
esservi una sola gluma, o anco tre; e ciò basta per mostrare che, 
sotto quest’ultima appellazione, lo Scheuchzero non comprende punto 
le squamette del perigonio vedute da Malpighi prima (Anat. pl. p. 52. 
tab. 35. fig. 247), ed illustrate poi dal Micheli. Non descrive gli sta- 
mi, sebbene gli nomini come erompenti dal follicolo alla fioritura. 
Del gineceo non fa motto nessuno. L’agrostografia comprende le 
graminacee, e le affini ad esse, che è quanto dire le glumacee 
dei nostri giorni. Le gramigne poi coll’ esempio del Rajo sono 
divise in spicate e paniculate, ma vi è intermedia una categoria 
di anomale, che il Rajo non ha. Sarebbe da credersi che con 
tanta diligenza di premesse, le descrizioni procedessero nitide e 
spedite; ma per verità sono esse prolisse molto, e minute, e senza 
distinzione del diverso valore che le parti delle piante debbono 
avere, allorquando si prendono come caratteri delle specie. Il 
Micheli ha sovra lo Scheuchzero il pregio della illustrazione ed esti- 
mazione data alle squame perigoniali, non che al gineceo, quello di 
aver distintamente riconosciuto i due sessi nelle piante medesime, 
e la sterilità dei fiori in alcune, « nempe pistillo destitute » e poi di 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 17 


diede subito di volta a dietro, lusingandosi di potere in 
ugual tempo ritornare a Firenze. La strada che egli prese 
come più corta, gli riuscì più difficile assai, e si com- 
binò che nella mattina seguente dovè perdere qualche 
ora per potere ascoltare la Santa Messa, laonde vedendo 
omai annichilati i cinque paòli, si messe con tutta fretta 
a camminare nelle ore più cuocenti, e verso le ore 21 
all’ italiana, giunse all’ osteria del Ponte alle Calle, come 
si suol dire, più morto che vivo. 

L’oste, osservatolo così strafelato e rifinito, ed in- 
formatosi del suo essere, gli fece riflettere che era omai 
impossibile l’ entrare in Firenze per tempo, e che piut- 
tosto sarebbe morto per strada; ma intesa la vera ra- 
gione del forzato viaggio, che era la mancanza del 
denero, mosso a compassione, lo refocillò ed alloggiò 
gratuitamente, sicchè la mattina dopo di buon’ ora il 
Micheli potè partire, e rimpatriare, col ricco bottino di 
molte belle piante, soppresse fra i fogli suganti, che 
per questo effetto aveva seco portati. 


aver proposto per le sue piante culmifere graminifolie una classe a 
parte da interporre fra la XIV e la XV di Tournefort, ed ordinata 
in 5 distribuzioni. 

1. Planta locustis compositis , flore a semine non separato. 

2. Plante locustis simplicibus, flore a semine non disjuncto. 

3. Planta locustis simplicibus in eadem planta duarum specie- 
rum diverse nempe structure, et consistentie, quedam florifere tan- 
tum, alia florifere et seminifere. 

4. Plante locustis simplicibus in eadem planta binarum specie- 
rum diverse, nempe siructure et consistentie, nonnulle sunt flori- 
fere, alie seminifere. 

5. Plante locustis compositis, in eadem planta binarum specie- 
rum diverse, scilicet structure et consistentie donatis, nonnulle tan- 
tum florifere, alie semen ferunt. (N. Gen. plant. p. 38.) 


(5°) 


18 NOTIZIE DELLA VITA 


$ IV. 
SUOI MAESTRI IN BOTTANICA. 


Lunga cosa sarebbe il ridire le quasi incredibili fa- 
tiche, e gli strapazzi da esso sofferti, per scorrere in 
brevissimo tempo, nei giorni festivi, i poggi e le monta- 
gne che circondano la valle, in fondo della quale è fab- 
bricata Firenze, e indi tornare carico di prede bottani- 
che. E però vero che res angusta domi più volte gli 
fece fare delle serie riflessioni sopra l’inutilità di queste 
sue fatiche, senza speranza di potere col mezzo loro 
assicurarsi una vita comoda, e sovente si spassionò col 
suo amorevole maestro Padre Abate Falugi. Egli lo con- 
fortava a proseguire con coraggio l’ intrapresa carriera, 
augurandogli felice successo, e lo fece conoscere ai Pa- 
dri Abate Don Biagio Biagi, e Don Bruno Tozzi, ancor 
essi monaci Vallombrosani, e studiosissimi di Bottanica. 
Mercè dell’ amicizia, e dicasi piuttosto protezione di essi 
rispettabilissimi soggetti, e di altri ancora della mede- 
sima religione, il Micheli alloggiato ed assistito del biso- 
gnevole in varie badie e grancie dei Vallombrosani, 
ebbe la comodità di visitare minutamente vasti tratti, 
specialmente montuosi, della Toscana, ed ivi scoprire in 
gran numero piante nuove e bellissime. * 


4 Il genere Blasia, dopo varie vicende sofferte dal Ruppio fino 
al Raddi, ed all’ Hooker, torna ancora a ricordare 1’ onore reso dal 
Micheli al P. Biagi suo iniziatore, ed amico. Infatti della Blasia 
pusilla (N. gen. pl. p. 14, tab. 7.) egli dice: « Hanc novam plantam 
» jure quidem optimo Blasiam denominavimus a P. D. Blasio Biagi 
» congregationis Vallis Umbrose monacho, Botanico non grega- 
» rio, ac in etruscis itineribus nostris ad indagandas plantas sepe 
» sedulo comite. » Il Biagi vien detto autore di alcuni trattati MS. 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 19 


Varie di queste erborizzazioni egli le fece da sè solo, 
parte poi con i suddetti Padri Falugi, e Biagi, e più 


di Aritmetica, Botanica e Storia naturale, ma certo lo è di alcune 
relazioni di viaggi, e di descrizioni di piante di Vallombrosa, come lo 
attesta G. Targioni anco nella Istoria degli ingrandimenti delle Scien- 
ze fisiche in Toscana (MS. T.13, p. 178). Trova poi luogo fra coloro 
che hanno raccolto piante, ed avuto giardini (Gio. Targioni Prodro- 
mo della Corografia e Topografia fisica della Toscana, p.131), ed è de- 
signato come compagno del Micheli e del Tozzi anco nell'indice degli 
seritti di questo ultimo compilato dallo stesso Targioni. La specie 
micheliana tolta da formare un tipo generico, fu da William Hooker 
ridotta a specie del genere Jungermannia sotto nome di 7. Blasia, e, 
ciò che più vale, accuratamente illustrata. (Hook. Brit. Jungerm. 
T. 82 e seg.) Restituita poi all’ antica dignità, ella è stata soggette 
di recentissime osservazioni fatte da Gottsche, e da Groenland di 
Altona. (Ann. des. Sc. Nat. Ser, 4. tom. I.) 

Oltre il Falugi, ed il Biagi, di cui è detto di sopra, i monaci Val- 
lombrosani ebbero fra i cultori della Botanica il P. Vitale Magazzini 
autore della Coltivazione toscana ; 1’ abate Gio. Francesco Maratta au- 
tore nel 1760 di una Deserizione dei fiori delle piante dorsifere (Felci), 
prof. alla Sapienza di Roma; il P. Fulgenzio Vitman prof. all’ uni- 
versità di Pavia. Fra tutti poi si distingue il P. Don Bruno Tozzi, 
nato in Firenze nel novembre 1656, il quale, educato alle discipline 
gentili delle lettere, espertissimo nel disegno, vestì a 20 annil’ abito 
vallombrosano, e per l’amore degli studi naturali, e della Botanica in 
particolare, rinunziò gli onori e le dignità dell’Ordine, ed il favore del 
cardinale Caligola, che lo voleva inalzare all’episcopato. Aseritto alla 
R. Società di Londra, fu anco nominato lettore pubblico del regno 
unito, con ricco stipendio, ma per l’età avanzata principalmente, credè 
bene di rinunziare. Lo ebbero amico e in gran conto lo Sherard, il 
Boerhave, il Petiver, e per le opere loro si giovarono spesso delle 
piante, e dei disegni ch’ egli con liberalità trasmetteva. Il nostro 
non va confuso con un Luca Tozzi, medico distinto, il quale scrisse 
di fisiologia e di medicina ai primi del secolo decorso, e di cui si 
hanno le opere raccolte in due volumi, e stampate a Venezia nel 1711. 
Esso è citato dall’ Haller e dal Pritzel fra gli scrittori di Botanica per 
un lavoro= De vegetatione,= ma sotto questo titolo non ha che un 
paragrafo dell’ opera Luce Tozzi Medicine pars prior, e il para- 
grafo si riferisce alla nutrizione negli animali. — 

Il Breynio, il Tilli, il Monti, il Battara fanno del nostro D. Bruno 


20 NOTIZIE DELLA VITA 


che altro in compagnia del Padre Tozzi loro discepolo, 
ma senza controversia Bottanico assai più eccellente di 


onorata menzione, e il Micheli ha per esso il suo genere Tozzia con- 
servato da Linneo e dai moderni, che lo pongono nella famiglia delle 
Scrofulariacee. (De Candolle, Prodr., t. X, p. 584.) « Tozzia, dice il 
» Micheli, est planta flore 1-petalo, anomalo, tubulato, personato, 
» in duo labia distincto, quorum superius bifidum est, inferius tri- 
» partitum. Ex calyce autem surgit pistillus, postice floris parti 
» clavi instar infixus, qui deinde abiit in fructum, seu testam subro- 
» tundam, bifariam dehiscentem, semine fetam ejusdem forme, — 
» Tozzie speciem unicam novimus. 1. Tozzia alpina, lutea, Alsines 
» folio, radice squamata, tab. 16. Euphrasia lutea alsines folio, ra- 
» dice squamata Bahuin: sive Anonyma, radice Dentarie Columne 
» Park. Theat. 1329. Anonyma F. Gregorii, radice Dentarie Columne. 
» Part. II, 49. Dentaria Bugloides, radice globosa, squamulis myo- 
» dontoideis, Alsine Mentz. Perg. tab. IX. — Huic rarissime plant®, 
» Tozzie nomen tribuimus, ab inventore reverendissimo patre Bru- 
» none Tozzi Abbate Vallumbrosano, Regia Societatis Londinensis, 
» et botanicee florentine, ob rei herbarie peritiam, socio meritissi- 
» mo, nec non in reliquis philosophixe naturalis partibus perquam 
» versato, crebro peregrinationibus nostris precipue per Apuanas 
» petras, Alpes pistorienses, lucenses, bononienses, mutinenses, 
» per inhospita ac hospita maris thyrreni litora, insulasque adja- 
» centes, alacri studiosoque comite. Hanc ipse plantam, in Etruria 
» solus reperit, in Alpibus scilicet Archycenobio Vallis Umbrose 
» supereminentibus, signanter in colle, qui dicitur Helleremo, cosa 
» solstitium :estivum, floribus ornatam decoratamque collegit. » 
(Mich. N. plant. gen., p. 20.) 

Il Tozzi perlustrò altresì il Veneziano, il Padovano, parte 
dell’ agro di Roma e di Napoli, e dovunque raccolse oggetti di storia 
naturale, e piante, delle quali conservò e comunicò scheletri e di- 
segni. — Compilò in forma di lettere le relazioni dei suoi viaggi 
botanici: un Catalogus plantarum Etrurie, et insularum adjacen- 
tium, rimasto incompleto: un Catalogus plantarum in Monte Cir- 
cejo, secus lacum ejus, et vicinia sponte nascentium. L’ Addison cita 
ancora un Catalogus plantarum Toscanie, dato in Vallombrosa nel 
1703; il Breynio in una epistola ad Hans Sloane (Transact. Philos. T. 22, ) 
dice: « Promisit catalogum plantarum in Hetruria nascentium, cum 
» non descriptarum iconibus, quarum nonnulle jam erant sculpte ; » 
edil Pritzel (Thes. liter. bot. T. 2. p. 28. N.10395), a sua volta inserive 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 21 


loro, e di molti altri suoi contemporanei. Questi tre 
buoni religiosi, e specialmente il Padre Falugi ed il Pa- 
dre Tozzi, si può dire che siano stati i maestri del Mi- 
cheli, non perchè gli abbiano fatto una scuola formata , 
o dettato istruzioni metodiche, come si farebbe in un’Uni- 
versità, ma perchè nei primi tempi lo hanno incorag- 
gito ed assuefatto alle osservazioni puntuali delle ca- 
ratteristiche delle piante, gli hanno indicato i nomi fis- 
sati dagli autori, che più precisamente second il me- 
todo di Gaspero Bauhino nel Pinace convenivano alle 
specie trovate da lui, gli hanno comunicate quelle che 

trovavano essi, e gli hanno dato il comodo di studiare 


— Specimina iconum pro catalogo plantarum Toscanie 1703, 4a. 6. 
tab. cen. Sine textu. Bibl. Juss. Titulus manu est scriptus.— Ora da 
altri si nega il catalogo, e quanto alle tavole, G. Targioni in una 
scheda preparata per la vita di Pietro Nati, esistente nel citato 
volume MS. delle notizie degli ingrandimenti delle Scienze fisi- 
che, p. 181, ci fa sapere che il Tozzi possedeva già, ed ebbe poi 
a doppio dall’ eredità Micheli, appunto nel 1703, alcune tavole in 
rame appartenenti ad un’ opera di Botanica, cui il Nati lavorava, 
sicchè è probabile che le tavole viste dal Breynio fossero appunto co- 
teste, e forse sono un esemplare di esse quelle della biblioteca 
Jussieu, citate da Pritzel. — Chiuse il Tozzi la lunga e onorata vita 
ad 87 anni di età, nel 29 gennajo 1743. 

I numerosi suoi manoscritti e disegni furono diligentemente 
enumerati, e ordinati nel 1761 da Gio. Targioni, e si conservavano 
in Vallombrosa con insieme il museo, ed il catalogo stesso, il quale 
vedesi anco riportato alla biografia del Tozzi nella Raccolta di elogi 
di uomini illustri toscani, tomo IV, Lucca 1770, come nel MS. delle 
notizie degli ingrandimenti sopra citato. Di questo catalogo origi= 
nale però, come degli scritti ivi registrati, o degli oggetti del museo 
Tozziano, non si trova nulla ai dì nostri, essendo ogni cosa stata di- 
spersa, per quanto sembra, nel tempo della invasione francese, € 
della soppressione dell’ Ordine. 

I rapporti del Tozzi col Micheli furono quanto mai stretti, sic- 
come rilevasi da una serie di lettere conservate fra i MSS. Targ. e da 
quello che ne dice lo stesso G. Targioni nel testo e nella nota che segue. 


22 NOTIZIE DELLA VITA 


sui libri di Bottanica, dei quali allora la mancanza del 
denaro non gli permetteva di provvedersi. Ciò doveva io 
notarvi espressamente, acciò non vi lasciate ingannare 
dalla tradizione sparsa fra i monaci Vallombrosani, e da 
quel ch’ è stato scritto in vari libri moderni, cioè che il 
Padre Abate Don Bruno Tozzi sia stato il maestro del 
Micheli, prendendo questo termine in tutto il suo signi- 
ficato. Per riprova di quanto io vi asserisco, serve che 
esaminiate due lettere del Padre Abate Don Biagio Biagi, 
scritte nel 1730 al Micheli da Chiusdino dove era di 
stanza, colle quali gli rimanda certi fogli de’ Nuovi Ge- 
neri che gli aveva inviato perchè glieli correggesse sulla 


stampa, e non vi troverete sennonchè correzioni pura- 


mente di ortografia, espressioni da amico, e niente di 
tono magistrale.! Osservate altresì che il Micheli a c. 14 


i Muna dei 15 febb, 1729, dice il P. D. Biagio: « La speranza 
che il Rev. Tozzi avesse corretto meglio di me, e il dolor di testa 
non del tutto cessato, e l’ assistenza in tempo d’inverno così favo- 
revole agli operaj in campagna, mi hanno impedito il proseguire 
secondo il di lei desiderio le correzioni, che per lo spazio di 16 fac- 
ciate mi sono occorse mancate di dittonghi, oltre li accenti nell’ altra 
mia osservati sotto gli ordini, come averà bene osservato : circa poi 
in capitulo congestis, già mi pare aver corretto in altri, ma per non 
essere tanto prolisso, direi che Floribus în capitulo congestis si po- 
tesse salvare in senso simile « con più fiori uniti în capitulo: » mi 
rimetto. Ho dato lentissimo studio al resto, e mi è parso di osser- 
vare che manchino lettere nelle tavole, e può esser accaduto an- 
che da me, non osservando bene. In alcuni passi avrei desiderato 
essere insieme, perchè non mi pareva di restar capace, ma adesso 
non so se mi ricordo in che piante, o di funghi, o d’ altro. La 
pianta mandata per il suo mandato qua, era ella la Chamegenista ? 
Per occasione più prossima che per la Posta, li trasmetterò un 
Agarico, non osservato da nessuno che mi sia venuto in prospetto. 
V.S.resterà bene appagato della mia impotenza a proseguir la so- 
spirata emenda, e ne incolpi anche la distanza, senza occasioni, 
fra Firenze e Chiusdino, » 

In altra degli 11 genn.1730, a nat., scrive: « Partito di qui il 


ts se RO de «e RM ao eee i 


< 


c - 4 n n & è 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 23 


Nov. Gen. Plant. dice, che il Padre Biagi era stato spesso 
suo compagno nell’ erborizzazioni fatte per le Alpi. Ep- 
pure il Padre Biagi allora viveva, ed io gli parlai nel 1733 
in Castelfranco, dov egli era Abate, e mi fece vedere 
i suoi pochi libri, fra i quali era il Rivino suo prediletto, 
e secondo il sistema di cui egli aveva studiata la Botta- 
nica; ma il Micheli non approvava il sistema del Rivino, 
anzi neppure aveva le sue opere.' Circa poi al Padre 


» mandato di V. S. coll’opera ec., mi messi a leggere, e vedere 
» con tanta applicazione, per usare ogni celerità possibile, che 
» arrivato in pochi giorni alle Lichene, bisognò che io lasciassi 
» Stare, a causa del dolor di capo o emicrania, causatomi, credo 
» io, dallo studio; ed a pena in compagnia ho potuto sodisfare 
» a recitare l’ Ufizio Divino. Adesso con qualche rimedio riavutomi 
» un poco, mi rimetterò; ma bisogna ch’io legga stentatissima- 
» mente, alias non farò nè per me, nè per lei. Ho letto le correzioni 
» degli amici, e a mio parere alcune mi paiono da tollerarsi: v. gr. 
» allucinantur. Il GCalepino mette coll’ H hallucinor, e senz? H. Circa 
» il verbo sequor sequeris, in tutti i libri stampati in Toscana, in 
» Francia, Olanda ec., scrivono sequuntur, con due U U, e non pare 
» che l’u, che accompagna il Q, sempre possa supplire per l' altro 
» U, mentre a scrivere le altri vocali dopo Qu, il precedente u 
» unito al Q dà forza al Q, non alla vocale seguente. Mi rimetto ai 
» più eruditi di me; ma l’ esempio di tante nazioni asserirebbe che 
» si dovesse scrivere sequuntur, e non sequntur. Ecco le mie corre- 
» zioni sino alla classe delle Lichene, perchè ella veda la mia dispo- 
» sizione e intenzione. Sotto diversi ordini di Licheni vi vedo di- 
» verse differenze, che avvertite diversificano con I. III. IV. o pure 
«— » L I. IV. ec. Consideri, e veda lei se sieno errori, o se marchino 
» differenza. Non posso assicurarla di finir presto, perchè non sono 
» del tutto libero dall’ emicrania. Credo, e spero che V. S. mi com- 
» patirà, ma meglio di me averà operato il rev. Tozzi, al quale per 
mezzo suo trasmetto ossequi e saluti ec. » Nota di G. Targioni. 

1 Questa semplice avvertenza sul giudizio del Micheli intorno 
al sistema di Rivino, si presenta importantissima oggi, quando si 
voglia dal canto nostro giudicare delle idee del Micheli stesso. 
Rivino pubblicò nel 1690 la sua Introduetio generalis in rem herba- 
riam, e gli ordini dei fiori irregolari monopetali, tetrapetali e 


= 


24 NOTIZIE DELLA VITA 


Abate Don Bruno Tozzi conservo alcune sue lettere 
scritte dal 1710 al 1714 da Pistoia, nel 1715 da Roma, 


pentapetali apparvero dal 1690 al 1699. La seconda edizione del- 
l’opera vide la luce nel 1696, e la terza nel 1720, due anni prima 
della morte dell’ autore. Una epistola De Botanica a Rajo venne nel 
1694, e fu pubblicata poi colla risposta del Rajo stesso nel 1696. L’ or- 
dinamento metodico delle piante, tentato già dagli antichi, preoc- 
cupò l’ animo dei naturalisti sul risorgere degli studi, e più che mai, 
quando Augusto Quirino Rivino venne a fiorire per la scienza, ap- 
punto sulla fine del secolo XVII, e il principio di quello seguente. Si 
era ben sentito di già che le ragioni generali del metodo avrebbero 
dovuto presiedere anco alla sistemazione delle forme vegetabili, e 
si era pur conosciuto che il fondamento dell’ ordine poteva tro- 
varsi o nei soggetti stessi, o nelle proprietà, o nelle loro re- 
lazioni; prese però di mira le piante per sè medesime, ne appariva 
che il criterio dell’ ordine doveva ormai esser trovato negli organi, 
negli accidenti delle forme, e delle disposizioni di questi. E in con- 
seguenza di ciò si andava cercando nelle piante stesse quell’ indice, 
che esprimesse meglio le ragioni della sintesi, o della divisione, 
e fosse delle comunanze o delle differenze il rappresentante ma- 
nifesto. 

La felicità della riuscita nella intrapresa moderna doveva di- 
pendere però non tanto dal risolvere la questione del ritrovamento 
di un organo, o di una apparenza, che fosse per essere il segno più 
idoneo a rappresentare tutte le più occulte ragioni delle riunioni 
e divisioni operate, e così quasi ad esprimere la natura delle stesse 
forme classificate, e a prestar fondo a una formula delle classi 0 
divisioni, quanto dal riconoscere come nelle forme comprese sotto 
certe sintesi più elevate, esistessero elementi di differenza, i quali 
a lor volta assunti separatamente, potevano venir presi per cri- 
terio di riunioni più limitate, e di ordine secondario, finchè si 
venisse alla specie per ultimo termine. Ma per conoscere il grado 
di comprensività delle diverse sintesi, per subordinarle regolar- 
mente fra loro, per circoscriverle tutte secondo natura, era mestieri 
di una tale profonda conoscenza dei particolari, la quale ai tempi 
di Rivino certamente mancava, e nemmeno si era bene sulla via di 
promuovere. Mal sicura pertanto l’idea della specie, quelle delle rela- 
zioni delle sintesi superiori, dei generi, degli ordini delle classi erano 
anco meno determinate, cosicchè ogni disposizione riusciva di ne- 
cessità confusa, e incertissima, qualunque fosse il criterio generale 
prescelto. Gesner aveva scritto dei fiori e dei frutti: « ex his potius 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 25 


nel 1729 da Vaiano, e nel 1734 e 35 da Vallombrosa, 
nelle quali egli tratta il Micheli da corrispondente lette- 


» quam foliis stirpium nature, et cognationes adparent; » Cesalpino 
vide il seme come ultimo scopo della vita per la specie, ondechè in 
questo ripose il criterio dell’ ordine; e Colonna ebbe scritto : « non 
» ex foliis, sed ex flore seminisque conceptaculo, et ipso potius 
» semine, plantarum affinitatem dijudicamus. » (Ecphrasis pars. 
alt. 1616, p. 69.) L’ Hermann considerò il frutto, per cui fece due 
classi, di angiosperme l’una e di gymnosperme l’altra, ma volle poi 
l’occhio al fiore, per cui una classe di apetale fra le erbe, e poi al- 
l'aspetto generale, per cui gli alberi da per sè. Rajo prese l’ abito 
generale, il frutto, e la corolla. Rivino rifiutò la divisione di alberi 
ed erbe, e prese la corolla in primo luogo, e poi il frutto. 

Rivino inoltre ebbe idea della metodica relazione delle sin- 
tesi varie, e della importanza particolare dei caratteri presi dalli 
organi diversi, o dalle proprietà delle piante per rappresentar- 
le, e tenne taluni di questi caratteri in conto di essenziali, ed 
altri in conto di accidentali relativamente alle associazioni diver- 
se. I primi corrispondono necessariamente all’ insieme delle par- 
ticolarità , per le quali un certo numero di forme può esser riunito 
in una medesima associazione, e gli altri, poichè meno giustamente 
dei primi convengono alla generalità delle forme riunite, sono meno 
costanti; cosicchè « Verum meo judicio minus errare potuerit, qui, 
» posthabitis differentiis accidentalibus, ad essentiales unice re- 
» spicit, quando certum cuidam plant genus eligendum est. » (Int. 
general. in rem herb., p. 17.) Le differenze accidentali poi, tali es- 
sendo relativamente alla sintesi di un dato grado, prendono valore 
più alto per associazioni di minore comprensività, e mal sicure per la 
prima, riescono importanti per le altre: « Tum vero demum acciden- 
» tales (differentie), ut supra dixi, suum quoque locum habent, 
» quandocumque nomen intendimus speciale. » I segni del grado 
della naturale convenienza delle piante fra loro sono, giusta le mas- 
sime riviniane, da tutti ormai consentiti nel fiore e nel frutto, e si 
deve omaggio a Cesalpino nostro per aver dimostrato il valore del se- 
me, e del fiore stesso, e a Fabio Colonna, attentissimo nel descrivere 
queste due parti delle piante. I suoi principii conducono il Rivino a 
stabilire dei canonîì di nomenclatura. Vuole dei nomi generalissimi : 
« +... tot igitur distincta...... quot ordines plantarum, suis characte- 
» risticis notis vere distinctarum » (Op. cit., p. 7.); e nomi generici: 
« que (nomina) certo saltem generi competunt. » Per designare no- 


26 NOTIZIE DELLA VITA 


rario, anzi gli espone alcuni suoi dubbi in materia di 
piante, e gli rivede parte del manoscritto, ed alcuni fo- 


minalmente le piante, che sono distinte di genere, vuole che sieno 
« tot distincta nomina plantarum generica, quot sunt distineta gene- 
» ra; » massima, dalla quale discendono poi tutte quelle da Linneo 
stesso proposte in questo punto. (Phil. bot., VII.) Alle antiche 
definizioni delle specie sostituisce la nomenclatura binomica, nel che 
pure si accosta ai riformatori, che si sono succeduti. Si direbbe poi 
ch’ egli concorda colla sentenza linneana: « perfecte nominata est 
» planta nomine generico et specifico instructa » (Phil. bot., VII, 
p. 202.); perchè egli infatto così vuole; ma con maggior parsimonia 
vuole di più, che, di un genere di piante, presa una specie qualunque, 
per indicare col nome di lei il gruppo tutto, questa si lasci senza 
cognome specifico, e se ne dia invece uno a ciascuna delle altre. 

Tali le massime del Rivino; ma quanto alla applicazione pratica 
di loro non poteva egli non lasciar molto a desiderare. Le sue analisi 
sono imperfette, le specie e le varietà si confondono, i generi si cir- 
coserivono senza nettezza, e le classi medesime fondate sulla regola- 
rità della corolla, o la irregolarità, e poi sul numero dei petali, formano 
un quadro di ordinamento, che non riesce naturale nel più dei casi, 
e che, come artificiale, è indeterminato di troppo nel suo principio. 

Le opere di Rivino trovansi sotto i titoli seguenti : 

Introductio gener. in rem herbariam, Lipsice 1690, Ed. 22, 1696. 
Ed. 32. cioè Intr. gener. in rem herbariam, accedit, corollarii loco, 
responsio ad Jo. Iac. Dillenii objectiones, Lipsite 1720. 

Ordo plantarum que sunt fl. irregulari monopetalo, Lipsie 1690. 

Ordo plant. qua sunt fl. irregulari pentapetalo, Lipsice 1691. 

Icones plant. que sunt fl. irregulari hexapetalo, S. l. et a., folio. 

Bibliotheca riviniana, Lipsie 1727. 

In questa ultima opera, citata da Pritzel (Thesaur. literat. 
bot. T. 2. p. 248. N. 8616.) si trovano riportati i titoli di molte altre 
inedite. 

Ora per noi, quando le opere di Tournefort si pongano a con- 
fronto delle riviniane, tosto apparisce come differiscano fra loro, 
o di qual titolo le une sovrastanno alle altre. Tournefort nacque 
nel 1656 e visse fino al 1708; diede alla scienza i suoi Elémens de 
Botanique nel 1694, che divennero poi le celebrate Institutiones rei 
herbarie, edite nel 1700, e nel 1719 a Parigi. Noi non potremo lo- 
dare Tournefort tanto per avere stabilito un quadro di classifica- 
zione, forse poco men censurabile di quello dello stesso Rivino, e 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 27 


gli di stampa Nov. Gen. Plant., in aria di amico non 
di maestro, notandovi solamente cose di ortografia, e 


come metodo, e come sistema. Ma egli ha infinitamente meglio 
fissato le idee circa alle dipendenze scambievoli delle divisioni, ha 
portato la principal cura nella composizione dei generi, ed ha pro- 
posto per questo delle norme più particolari, più sulla via del vero, e 
le ha messe in atto con rara felicità. I criterii del genere si desu- 
mono da qualunque delle parti delle piante, e dallo stesso abito 
loro; non però gli organi valgono a tanto presi isolatamente, 0 
combinati per due o per tre, e qualunque si sieno ; ma principalmente 
la norma viene dal fiore e dal frutto. Rifiuta la distinzione fra 
generi superiori e generi inferiori, ma egli pure si accorge che 
si possono formar delle sintesi, le quali ne abbracciano altre 
minori, e distinte, talchè riconosce dei generi di primo e di secondo 
ordine. Parimenti egli fissa la ragione delle distinzioni specifiche 
e la nomenclatura, «avvertendo che «nomina plantarum sunt 
» quedam veluti definitiones, quarum prima vox genus plante, 
» ceeterze differentiam exprimunt. » La veduta più chiara intorno al 
metodo in generale, ma specialmente l’analisi meglio condotta hanno 
portato il Tournefort a costituire le divisioni primarie, e poi i com- 
plessi generici, e a distinguere in questi le specie con una precisione 
fino a lui sconosciuta, talchè egli veramente precorre l’ immortale 
autore della riforma, che vide la luce in Isvezia. 

Ora il Micheli colla rara suscettività, colla quale sentiva l’ ar- 
monia delle forme , per così dire, e sapeva giungere a decifrare 
le note ed il ritmo di essa, più di alcun altro dovea conoscere 
questa superiorità dell’illustre Francese, e procedendo sulla mede- 
sima via di lui, dovea trovarsi meglio con esso che col Rivino, il 
quale si avea veduto la meta, ma aveva troppo presto perduta la di- 
rezione per raggiungerla. 

Moltissime, dopo questa principale delle Istituzioni, sono poi le 
opere di Tournefort, come l’Hist. des plantes qui naissent aux environs 
de Paris, 1698, riedita da Bernardo Jussieu nel 1725, e con le Isti- 
tuzioni medesime tradotta anco in inglese; la Relation d’un voyage du 
Levant (1717) ed altre minori. Meritano attenzione fra queste ultime 
le Observations sur la naissance de certaines plantes. (Mém. de l’Acad. 
des Sciences, 1693.), le Observat. physiques touchant les muscles de 
certaines plantes — (ib. 1693), le Observat. sur la naissance et sur 
la culture des champignons (1707. ibid.), sul qual proposito si ha 
già nel 1692 la osservazione di un fungo straordinario, e delle ri- 
flessioni sulla sua produzione. 


28 NOTIZIE DELLA VITA 


grammaticali. È notabile che il Micheli, a c. 20 della 
medesima opera passata sotto gli occhi del Tozzi, non 
dice di lui altro, sennonchè era stato suo compagno in 
var) viaggi per le Alpi, il che non basta per costituirlo 
suo maestro. Si aggiunga che il Padre Biagi, ed il Padre 
Tozzi poco tempo, ed alla spezzata, come si suol dire, 
sono stati in Firenze, ma, secondo l’uso dei monaci Val- 
lombrosani, sono stati stanziati o impiegati ora in una 
badia, ora in un’altra, sicchè poco avrebbero potuto in- 
segnare al Micheli. Finalmente non va dissimulato che 
il Padre Abate Falugi, benchè abbia pubblicate le sue 
Prosopopeie Botanice sul sistema Tourneforziano, ciò 
non ostante egli non era possessore di quel metodo, sic- 
come non lo erano nè il Padre Biagi, nè il Padre Tozzi, 
i quali andavano avanti nei loro studj coi nomi del Pi- 
nace bauhiniano; laonde perchè, secondo l’ assioma delle 
scuole, Nemo dat quod non habet, malamente avrebbero 
potuto stradare il Micheli al pieno e franco possesso di 
quel sistema, che egli dipoi giunse ad illustrare ed am- 
pliare con tanta sua gloria. 

Molte notizie bottaniche acquistò il Micheli anche 
da Tommaso Chellini cittadino fiorentino,! il quale per 
lo più dimorava in una sua villa a Scandicci alto, vicino 
a Firenze, e non solamente si occupava in cercar piante, 


41 Tommaso Chellini morto nel 1742 a 70 anni di età è ricor- 
dato dallo stesso G. Targioni nel Prodr. della Corografia della To- 
scana, p. 129. Esistono di esso fra i MSS. targioniani: 

Un volume in foglio piccolo intitolato: Libro di Funghi fatto da 
Tommaso Chellinì cittadino fiorentino, composto di 339 figure di 
funghi colorite, con indicazioni delle località della specie, del modo 
di vegetazione e spesso delle proprietà, e dei nomi volgari. — Altro 
volume in sesto più grande, pur esso di funghi, colla indicazione 
che fu fatto dal Chellini nel 1740, e che l’arme dell’ Autore è una 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 29 


ma le rappresentava anche non infelicemente con figure 
colorite in acquerello. Del Chellini si prevalse poi il Mi- 
cheli per fargli dipingere varie piante da sè scoperte, e 
specialmente Funghi, Agarici ec., che io conservo fra le 
sue opere. Molti poi sono i libri similmente dipinti dal 
Chellini con figure di erbe , animali, pietre ec., che sono 
sparsi per le librerie di Firenze e di altri paesi ; ed io ne 
ho alcuni d’ erbe, e d’ uccelli, che gli fece fare mio pa- 
dre. Fra coloro che contribuirono nei primi tempi ad in- 
trodurre nella Bottanica il Micheli, ho sentito da lui ram- 


quercein campo giallo. Di più, questo libro porta la indicazione, che 
fu acquistato da L. Lolick nel1821 alla libreria Vieusseux in Firenze. 

Una filza di tavole di piante pur esse colorate, e annotate da 
G. Targioni. 

Una filza di tavole di uccelli, la più gran parte nostrali, colla 
data del 1729. 

Un altro volume colla indicazione autografa dell’ autore, la 
data del 1731, l’arme della casa Chellini, e poi la nota: « Dizio- 
» nario di piante naturali dipinte dal sopracitato autore, maestro 
» di Botanica, celebre e unico professore di detta scienza; fattali 
» fare dall’ Ecc.mo sig. dott. e conte Gio. Battista Felici, professore 
» fisico, per suo uso; al presente di Giuseppe Cammillo Ulivi, farma- 
» cista fiorentino in questo anno 1758. » 

Un altro volume simile, senza titolo di frontespizio, e finalmente 
altra filza colla dichiarazione: « Questo libro-è d’insetti distinti al 
» naturale da me Tommaso Maria Chellini cittadino fiorentino, abi- 
» tante in villa a Scandicci, l’anno 1729; » con sotto l’ arme come 
in altri volumi sopra citati. In questa filza, oltre le figure di molti 
insetti, anco presi in vari stadi della loro vita, e dei loro bozzoli 0 
nidi, si trovano quelli di altri animali, come mammiferi, rettili e 
pesci. Di libri simili ne esistono alcuni anco alla Biblioteca Ric- 
| cardiana, ed in quella del R. Arcispedale di Santa Maria Nuova. 

Sarebbe difficile nello stato presente della iconografia di lodare 
la esecuzione e il colorito di siffatti disegni; ma essi hanno però tale 
una verità di contorni, e tale eleganza insieme, che sarebbero sempre 
desiderate, specialmente quando il disegno è destinato a riprodurre 
fedelmente, e non senza i pregi dell’ arte, le cose reali, nell’ inte- 
resse degli studi della natura. 


30 NOTIZIE DELLA VITA 


mentare il prete Antonio Bonini,' Bibliotecario e maestro 
di Bottanica nel Regio Spedale di Santa Maria Nuova, e 
dipoi priore di Santa Maria a Peretola; ed il dottor Vin- 
cenzo Ciani fiorentino, piovano di Santo Stefano a Cam- 
poli, il quale gradiva di averlo spesso nella sua CGano- 
nica, e dargli tutto il comodo per erborizzare. 

Da questi tenui principii adunque il Micheli seppe 
da per sè fare progressi grandiosi, ed impossessatosi, 
anzi innamoratosi del sistema Tourneforziano, ben pre- 
sto si ridusse in grado di poterlo migliorare e perfezio- 
nare, come gli riuscì con sua gran gloria. 


8 IV. 


SUOI PRIMI FAUTORI E PROTETTORI IN FIRENZE. 


Non potè stare occulta lungo tempo la fama di que- 
sto giovinetto, che con tanto ardore si era applicato agli 
amenissimi ed innocenti studi della Bottanica, laonde 
venne in cognizione di molti valenti e garbati nostri 
concittadini, i quali ammiratori del suo merito, lo con- 
fortarono a proseguire essi studi, e cortesemente lo aiu- 
tarono. Fra questi gli ho sentito più volte rammentare 
con espressioni di animo gratissimo il marchese Cosimo 
da Castiglione, che lo fece in var) tempi e per più set- 
timane trattare nella sua villa di Cercina, affinchè po- 
tesse soddisfarsi col visitare.a palmo a palmo le vaste 
pendici di Monte Murello. In queste erborizzazioni riuscì 


! Antonio Bonini è rammentato anco da Lancisi , pel dono fatto 
a Clemente XI di quattro tavole della Metallotheca vaticana, ch’ egli 
possedeva. Fu bibliotecario dello spedale dal 1687 al 1704. 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 81 


al Micheli di potere con tutto il comodo fare la maggior 
parte delle osservazioni esattissime sopra i Licheni, Fun- 
ghi, Agarici ec., delle quali profittò poi per la prima 
parte dei Nuovi Generi di piante, e principiò a metter 
insieme un catalogo delle piante della campagna di Fi- 
renze. Inoltre cogli scheletri delle varie specie trovate in 
esso monte, formò un orto secco, per uso del medesimo 
signor Marchese, intitolandolo Monte Murello illustrato. 
Anche il senator Pandolfo Pandolfini, il dottissimo 
senator Filippo Buonarroti, e l’ eruditissimo Conte Lo- 
renzo Magalotti, grandi protettori ed amici dei letterati , 
presero affetto per il Micheli, e gli diedero degli aiuti per 
proseguire con coraggio l’incominciata carriera. Tre no- 
stri dotti medici, Giovanni Sebastiano Franchi, Cipriano 
Antonino Targioni, e Niccolò Gualtieri non sdegnarono di 
farsegli compagni nello studio dell’ erbe; ed il celebre 
archiatro Giuseppe Del Papa non solamente l’ onorò di 
sua amicizia, ma col parlarne con lode davanti al sere- 
nissimo Granduca Cosimo III gli preparò la strada per 
ottenere un’ annua pensione, laonde il Micheli (Nov. Plant. 
Gen. P. I, pag. 20 ,) pubblicamente gli si protestò molto 
obbligato. Altri uomini dotti e benefici del nostro paese, 
non solamente stimarono ed amarono il Micheli, fino 
dalla sua adolescenza, ma lo aiutarono anche nei suoi 
stud}, per dare alle prime cose da esso scritte una certa 
eleganza, di cui egli era sprovvisto per non aver fatto il 
corso scolastico di lettere umane ; e questi furono Simone 
Fabbri.... Benedetto Bresciani Segretario e poi Bibliote- 
cario regio, stato precettore del serenissimo principe 
Giovan Gastone, ed il dottissimo abate Anton Maria 
Salvini, il quale mentre che visse amò sinceramente il 
Micheli, e gli rivedde e corresse tutte le sue opere, pre- 


32 NOTIZIE DELLA VITA 


mendogli che le di lui belle scoperte facessero buona 
comparsa presso del pubblico. * 


! È qui una serie di nomi nella storia civile della Toscana 
spettabilissimi, essendo di personaggi taluni cospicui per dignità 
rivestite, altri per eccellenza nelle lettere o nelle scienze, e altri es- 
sendo stati fra i medici più chiari, che in Firenze fiorissero. — Il 
marchese da Castiglione è ricordato da Giovanni Targioni anco 
nel Prodromo della Corografia e Topografia della Toscana (p. 131) 
come dilettante di Botanica, e con esso sono indicati parecchi altri 
Toscani di quel medesimo tempo, da mostrare come in allora e 
questa e le altre scienze naturali si avessero un culto estesissimo, 
ed una estimazione molto universale. 

Al Buonarroti, al Franchi, al Targioni, al Del Papa, al Salvini 
il Micheli dedicava per ciascuno uno de’ generi compresi nella sua 
opera, assistita da loro amorevolmente, e promossa pei favori 
largiti alla sua persona, e pel concorso diretto alle spese della in- 
cisione dei rami. 

Il genere Bonarota, non così intitolato da volgare appellazione 
di qualche specie, come taluno secondo le sinonimie date potrebbe 
credere, sibbene dal nome del Senator Buonarroti, mantenuto da 
Adanson, fu poi incorporato nel gen. P@ederota Juss., ove ancora 
dopo varie sorti si tiene. Distinse il Micheli un cotale tipo generico 
sopra esemplari inviati da Zannichelli col nome di Veronica Pone, 
specie, colla quale lo stesso Micheli avverte essere somigliantissima 
la sua Bonarota montana, italica, Cham@dryos folio, flore ceruleo 
(Pad. Bonarotu Sp. pl.), di cui è semplice varietà 1’ altra specie Mi- 
cheliana B. montana italica, chamedryos folio rotundiore, et quasi 
circinato, spica corulea habitiore. 

Terza specie è la B. montana, italica, cham@dryos folio minus 
crenato, specie lutea, ex Monte Cavallo (Paderota Ageria. Mant.), 
che è l’ultima, non essendo quattro come accenna il chiarissimo 
prof. Bertoloni,.ma tre sole le specie di Bonarota fatte dal Micheli. 
(V. Mich. N. gen. plant. p. 19. Bert., FI. it., T.41p.109e seg. 
MSS. Targ., Ep. Zannichelli ad Michelium.) 

Per quanto sia poi del Buonarroti, discendente da Michelangio- 
lo, fu egli insigne letterato, e promotore degli studi circa le antichità 
dell’ Etruria. 

Ebbe in Toscana da Cosimo III la carica di segretario del R. Di- 
ritto, e la dignità senatoria con insieme quella di Auditore delle Ri- 
formagioni, nell’ Archivio delle quali si avevano raccolti i più preziosi 
documenti della storia nostra. G. Targioni nella Corografia ram- 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. Bi) 


$ VI. 


BOTTANICI INSIGNI FORESTIERI CHE FAVORIRONO IL MICHELI 
NELLA SUA ADOLESCENZA. 


Nel 1699 passò per Firenze, e vi si trattenne alcuni 
giorni il celebre Bottanico inglese Guglielmo Sherard, e 


menta i semi di piante indiane e cinesi, che il Buonarroti ebbe dal- 
l'abate Cordero (Op. cit., p. 131). Fu presidente perpetuo dell’ Ae- 
cademia di Cortona, e fra i fondatori della Società botanica, cosicchè 
piace col Micheli ripetere ch’ ei fosse veramente uomo « omnigena 
» eruditione preestans. » Morì il 3 dicembre 1733. (Elogi d’illustri 
toscani, 22 ed. T. IV, p. 677.) 


Sebastiano Franchi fu fondatore anch’ esso e presidente della 
Società botanica; fu di patria lucchese, valentissimo medico presso 
il Granduca Cosimo II, e uomo il quale « Pre ceteris, quibus 
» ipse pollet, humanioribus disciplinis, rei herbari® est studiosissi- 
» mus, illamque ingenti amore persequitur. » 

Ad esso è dedicato il genere Franca, di cui Linneo fece il ge- 
nere Frankenia, in onore dello Svedese Franckenius, con usurpa- 
zione non giustificata, checchè il Boemer ne dica. 


Il genere Targionia dal Micheli è intitolato a Cipriano Targioni, 
vissuto in Firenze dal 1672 al 1748. « Excellentissimus doctor.... floren- 
» tinus, academicus, botanicus, inter principes patrie medicos sane 
» recensendus, cui ob multa medicamenta proprio marte salubriter 
» inventa, medicina immo cives omnes plurimum debent; domum 
» suam non sumptibus, non laboribus ullis parcens, cum insignium 
» pictorum tabulis, tum omnis generis rebus naturalibus elegantis- 
» sime exornavit atque illustravit; ipsius beneficio uno in loco visun- 
» tur quecumque a remotis ac dissitis regionibus feruntur. Illic quid- 
» quid flumina, quidquid maria omnia, et omnes terre gignunt, 
» cognosci facile potest, adeo ut maximam ad naturalem historiam 
» accessionem inde sperare cuique liceat. Quid? Quod herbas univer- 
» sas mira arte medicatas, velut solo decerptas servat. Quid vero? 
» quod cujuscumque generis animantes, ipsis etiam visceribus inte- 
» gris, quasi vivos, et adhuc spirantes, nullis opobalsamis, nullis 


>) 


od NOTIZIE DELLA VITA 


desiderando di avere le mostre delle piante che nascono 
nella campagna di Firenze, gli fu posto davanti il Mi- 


» liquoribus infusos perpetuat, ipse in memoriam posterorum per- 
» petuo vivere dignissimus. » (Mich. N. Gen. pl. p. 3.) 

+. Questo Cipriano fu coll’ Averani, dell’ Accad. del Cimento ; viene 
ricordato da Giovanni Targioni nel prodromo della Corografia tosca- 
na, p. 130, fra quelli che sotto il granduca Cosimo III raccolsero e col- 
tivarono piante, e ivi si dice appunto come egli avesse formato « un 
» bellissimo museo d’ animali e di piante sì marine che terrestri, 
» conservate con segreto artifizio tanto bene che paiono vive. » Di 
questo segreto parla ampiamente il Bonanni al Dempstero, e l’ ano- 
nimo autore dell’ elogio di Cipriano (Elogi d’ illustri toscani, tomo IV, 
p. 823) dice di più, che il dottor Ranieri Maffei professore di anato- 
mia allo spedale di Santa Maria Nuova, nel 1° dicembre 1772, cin- 
quant’ anni dopo che la preparazione ne era stata fatta, potè colla 
sola immersione nell’ acqua rammollire i corpi di un pesce, e di una 
Passera delle Canarie, dei quali « trovò i visceri nella natural situa- 
» zione in maniera tale, che infondendoli nell’ acqua tepida, si sa- 
» rebbero potuti ancora essi minutamente dissecare. » Alessandro 
Guarnieri in una lettera al Micheli del 22 agosto 1736, (MSS. Targio- 
ni, Var. ep. ad P.. Ant. Michel. filza D. C.) chiede di questo segreto, 
supponendone possessore G. Targioni, e parla come di cosa non 
comune, di un cadavere infantile intero e bianco, conservato 
da 22 anni nello spirito di vino, presso il canonico Settala di Mi- 
lano. 


Nel costituire la sua Papia garganica (Mich. N. Gen. pl. p. 20, 
tab. 17; Lamium Orvala Sp. pl. var. £), il Micheli scriveva: « Jose- 
» phus Del Papa, Francisci Marize cardinalis Medicei, Cosmi II et 
» Johannis Gastonis I Magnorum Ducum Etruriee Archiater, Acade- 
» micus Della Crusca, in Atheneo pisano, per omnes prelectionum 
» gradus, ad primam docendi sedem evectus, in hac togata militia 
» emeritus, vir libris philosophicis editis celebris; medendi pru- 
» dentia, insignis; scientiarum varietate, dicendi copia et elegantia, 
» vite gravitate, morum nitore, comitatu, affabilitate clarus; in 
» promovendis studiis presertim medicine et botanices, ut liquide 
» experti sumus, assiduus; in colendis amicitiis diligens, virtu- 
» tumque omnium splendore ornatus. » 

Di questo medico insigne, si hanno le opere seguenti : 

Relazione delle diligenze usate nell’anno 1716 per distruggere le 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 05 


cheli, che non aveva allora più di 20 anni, ma potè 
bastantemente soddisfare al desiderio di quel grand’ uo- 


cavallette, le quali avevano stranamente infestate le Maremme. Fi- 
renze, 1716. 

Parere spedito a Livorno intorno alla elezione delle migliori 
acque di Toscana per uso del R. Infante D. Carlo. 

Trattati varj fatti in diverse occasioni. 1734. 

Consulti medici. Roma 1733. 

Lettera, nella quale si discorre se il fuoco e la luce siano una cosa 
medesima. Scritta a Francesco Redi. 1675. 

Fra i MS. Targioni sono del dott. Del Papa i seguenti : « Prele- 
» ctiones de morbis capitis, » copia corretta dall’ Autore. 

« De motu Sanguinis. » Copia in parte guastata, e con la indi- 
cazione autografa, la quale avverte che è questa la prima bozza del- 
l’opera, e che i primi due capitoli sono superflui ad essa. 


Niccolò Gualtieri fu Archiatro del Granduca, ed uno de’ fonda- 
tori della Società botanica. Fece, tra le altre cose, una bella raccolta 
di frutti, semi, legni, gomme e resine sì nostrali che straniere, e 
di molte piante marine. 


Anton Maria Salvini visse a Firenze dai 1653 al 1729. Allievo del 
Viviani per la matematica, del Rossetti per la filosofia, dell’ Averani 
per le lettere greche, in queste e nelle latine colse i primi onori, col- 
l’averrecato nel volgare i principali classici delle une e delle altre. Ma 
egli fu poi singolare per la profonda cognizione dell’ebraico, del caldeo, 
e delle lingue dell’ Europa moderna, dal che il Redi lo nominò 


Il buon Salvin che ha cento lingue in bocca. 


Per l’italiano, egli lo trattò con proprietà , accorgimento ed eleganza 
grandissimi, talchè le sue Prose toscane, i suoi Discorsi accademici, 
le sue Prose sacre fan testo di lingua, e prova della sua profon- 
dità nel sapere sul nostro idioma, e su quelli da cui è derivato. Coo- 
però alla compilazione del Vocabolario della Crusca. Il Micheli, pel 
quale ebbe amicizia grandissima, intitolò ad esso il genere Salvinia, 
la cui unica specie S. vulgaris, aquis innatans, foliis subrotundis, 
punctatis, lete virentibus, comune nelle acque stagnanti d’ intorno 
a Pisa, è pei moderni la Salvinia natans, Hoffm., così singolare per 


tanti titoli. 
» 


36 NOTIZIE DELLA VITA 


mo, col lasciargli scegliere dal suo orto secco quegli 
scheletri di piante, che più gli piacquero, e col cercar- 
gliene altre che gli richiese. Quindi il Sherard concepì 
grandi speranze del Micheli, contrasse seco amicizia e 


corrispondenza letteraria, ed oltre al rimunerarlo, ne 


parlò con lode grandissima a varii signori del nostro 
paese, e ne fece loro concepire della stima. * 


4 Guglielmo Sherard, o Scherwood, nacque nel 1659 in Oxford, 
morì nel 1728. Dato agli affari fu console inglese a Smirne dal 1702 
per 17 anni di poi. Ebbe agio e talento di studiare le cose naturali di 
quelle parti remote, si trovò al fatto della emersione dell’ isola 
di Santorino, avvenuta nel maggio 1707, e scrisse su questo pro- 
posito alla Società reale di Londra. Perlustrò il Surinam per amore 
degli insetti, e nel libro De generatione et metamorphosi insectorum 
surinamensium fece disegnare molte piante, nelle quali gl’ insetti 
nidificano. Tornato in Europa riprese a favorire gli studiosi della Bo- 
tanica, e ad esso, ed al fratello suo Giacomo, sono dovute le opere 
del Dillenio, condotto da essi in Inghilterra nel 1721, e circondato di 
amichevoli cure, e di mezzi di studio, fra i quali l orto di Eltham, 
dal Dillenio stesso illustrato, la biblioteca ricchissima, e l’erbario, che 
dicesi dal Boherave (Vaill. Bot. paris. pref.) dotato di 6000 specie, 
e dallo Sprengel (Hist. r. herb. tom. 2, p. 97) di 12000. 

Si trova di Sherard una descrizione del Rhus Toxicodendron 
nelle Philos. Transact., vol. XXXI, p. 147; un catalogo di piante 
della Svizzera e della Francia, stampato da Rajo nel suo Stirpium 
europ. extra Brit. nascentium p. 598, e l opera sugli insetti no- 
minata di sopra. Si attribuisce allo Sherard anco la Schola bota- 
nica, seu plantarum horti regii parisiensis catalogus ete., pubblicata 
col nome di Samuele Warthon ad Amsterdam nel 1689. (Seguier, 
Bibl. bot., p. 182.) 

Lo Sherard fu poi benemerito degli studii in modo anco più ra- 
ramente imitato, poichè venuto a morte Paolo Hermann, senza avere 
per anco compiuta l’opera del Paradisus batavus, per la quale avea 
speso, in esami, disegni e incisioni, l’ingegno e la vita, lo She- 
rard volle recuperare all’ illustre scienziato l’onore di tante pe- 
ne, e alla famiglia di esso una fortuna altrimenti perduta. Si ado- 
prò egli a questo coi suoi talenti e colle proprie ricchezze , or- 
dinò ed aumentò le note scritte, e incontrò generoso le ingenti 
spese della incisione di nuove tavole, e della stampa, senz’ altro 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. S7 


Un altro illustre forestiero contribuì a fare risaltare 
l'abilità del Micheli fino dalla sua adolescenza, e questi 
fu l’ immortal Giuseppe Pitton de Tournefort. Aveva il 
Micheli nelle più alte cime dell'Alpe di Pietra Pania! tro- 
vata un’ erbolina minutissima, che riconobbe per una 
spezie di Gallio, e dubitò che potesse essere il Gallium 
saxraltile minimum pyrenaicum, musci facie, Inst. R. 
H. 115,? laonde volendo assicurarsene, pregò il conte Lo- 


prendere che il merito di così nobile azione. Felice l’ Hermann in 
paragone del Micheli e del Targioni pur anco!!... poichè la munificenza 
di un illustre amico riscattò almeno la memoria sua dall’ oppres- 
sione della fortuna, e questi furono longanimi ed imperterriti sì 
contro di essa, ma ebbero a subirne in vita e dopo morte l’aspro 
governo. Molti concetti del Micheli rimasero senza onore e senza 
esplicazione fra le sue schede, e fra le sue opere appena abbozzate, 
per mancanza di tempo e di mezzi. Non valse la pietà di G. Targioni 
per dare a tutti lo splendore dovuto, chè anzi questi ancora si trovò 
avvolto nel medesimo danno, con rammarico proprio e delle scien- 
ze, che tanto gli erano benigne all’ intelletto. Lo stesso Giacomo 
Sherard, dopo il fratello, benchè fautore caldissimo del Dillenio, av- 
versò poi anch’ egli il Micheli, per poco debito che questi aveva con- 
tratto con Guglielmo mentre viveva. 

Sherard poi, quasi avesse preso a spendere così nobilmente e 
modestamente il saper suo in pro degli altri, diè mano a ordinare e 
determinare le piante di Sebastiano Vaillant, specialmente le gramina- 
cee, i funghi, edi muschi, cosicchè l’ illustre Boherave potè dare pub- 
blicato il Botanicon parisiense di lui, a Leida e Amsterdam nel 1727. 

Molte lettere dei fratelli Sherard si conservano fra i MSS. Tar- 
gioni (Gwill. Sherardi epist. ad P. Ant. Michelium) insieme con ca- 
taloghi di piante dal Micheli loro trasmesse; e in queste lettere in- 
contrandosi frequentemente il nome di molti dotti del tempo, e notizie 
ad essi relative, si ha pure una serie di documenti di non poco va- 
lore per la storia della scienza. 

1 Sommità a N. E. della valle della Versilia, alta 5728 piedi sul li- 
vello del mare, una delle più elevate della catena de’ monti apuani, e 
formata come questi da schisti e calcarei di diversi. 

? Galium pyrenaicum L. fil. Supp. (Ant. Targ. MS.), Galium 
olympicum Boiss. Nell’ Erb. Mich. Targ. esiste un esemplare con 
epigrafe micheliana « Gallium-Panie, e Pyrenées. » 


Bh, NOTIZIE DELLA VITA 


renzo Magalotti ‘a degnarsi di farne pervenire uno sche- 
letro al Tournefort medesimo, perchè si compiacesse di 
dargli il nome. Esso Tournefort gentilmente rispose 
quanto appresso, in un quarto di foglio, che conservo 
nella mia libreria: « La plante qu'on a pris la peine 
» d’envoyer à monsieur l’ Abbé Regnier, est le Gallium 
» saxatile, minimum, pyrenaicum, musci facie, Inst. R. H. 
» qui se trouve assez communément dans les Pyrénées, 
» sur les rochers. Si la personne qui s’intéresse pour en 
» savoir le nom a quelques autres doutes sur les plan- 
» tes, il n'a qu'è les faire savoir à son très-humble ser- 
» viteur Tournefort, qui se fera un vrai plaisir de le sa- 
» tisfaire. »® 

Aggiunse a bocca il Tournefort all’ Abate Regnier 
che gli mostrò lo scheletro del Gallio, che sicuramente 
il giovine, il quale l'aveva trovato, se continuava col 
medesimo fervore, sarebbe riuscito un gran Botanico, 
mentre questa pianticina, esso Tournefort, non l’ aveva 
veduta nascere se non nelle più alte ed orride cime de’ 


4 Celebre tanto come uomo di Lettere, di Scienze, e di Stato, 
quanto per alcune singolarità della sua vita, giacchè egli, credutosi 
stanco del mondo, si andò a chiudere in un convento di Filippini 
a Roma, poi ne uscì per tentare il ritiro di una campagna, e poi 
tornò allo Stato, e alla Corte di Cosimo III, e vi rimase finchè morì 
nel 1712. Fu segretario dell’ Accademia del Cimento, e pubblicò 
nel 1666 i Saggi di naturali esperienze in essa fatte; per le piante in 
particolare, pubblicò una lettera sopra l'odore del Geranio notturno 
(Pelargonium triste) e un ditirambo col titolo il Fior d’ Arancio. Per 
le sue vicende, Vedi le Lettere di Paolo Segneri pubblicate da Silvio 
Giannini, p. 159 e seg. 

2 Non so in qual anno precisamente il Tournefort scrivesse la so- 
pra riportata polizza, non vi essendo segnata la data, ma certamente 
ciò deve esser seguito fra il 1700, nel quale furono pubblicate le Znsti- 
tutiones rei herbarie, ed il novembre del 1708, nel quale morì 
esso Tournefort. (Nota di G. Targ.) 


n 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 99 


Pirenei, per osare di salire alle quali, bisognava esser 
spronato da una straordinaria passione per la Botanic: . 


8 VII. 


COME IL SERENISSIMO GRANDUCA COSIMO III 
CONCEPISSE QUALCHE STIMA DEL MICHELI. 


La responsiva dell’ Abate Regnier, coll’ acclusa po- 
lizza di mano del Tournefort, mostrata dal conte Maga- 
lotti a varii signori della sua conversazione, fece grande 
onore al Micheli, e per mezzo del dottore Giuseppe Del 
Papa pervenne alla notizia del serenissimo Granduca 
Cosimo III; il quale gradì di conoscerlo, e non solamente 
gli permesse che qualche volta fosse ammesso alla sua 
real presenza nel tempo del pranzo, ma l’onorò anche 
di discorrer sulla natura dell’ erbe , e sovente lo conso- 
lava collo sbuffo di alquanti tolleri. Più che altro i discorsi 
del Granduca col Micheli erano sulle varie specie di 
frutte, delle quali esso principe era molto dilettante, per- 
chè stategli lodate come un mezzo per viver lungamente 
sano, e perciò ne aveva d’ ogni parte fatte venire le bar- 
batelle, o i nesti, e le faceva con gran premura coltivare 
e moltiplicare nei suoi Reali Giardini, e nelle sue posses- 
sioni più vicine alla città. Da ciò prese occasione il Mi- 
cheli di fare un catalogo delle più pregiabili specie o 
varietà di esse frutte, e delle viti forestiere che si colti- 
vavano nelle Regie Possessioni e vigne, e lo intitolò: 
Lista di tutte le frutte , che giorno per giorno, dentro al- 
l’anno, son poste alla mensa del serenissimo Granduca 
di Toscana; ma successivamente lo andò ampliando colla 
giunta di nuovi frutti, di uve, e di agrumi che gli riuscì 


40 NOTIZIE DELLA VITA 


osservare in altri poderi, orti e giardini di Firenze e del 
suo contado.‘ 


2 VII. 
PRIME OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 


Per saggio de’ suoi studii, compose e presentò al 
Granduca due opere, giovenili è vero, ma che fanno co- 
noscere in lui una non lieve perizia nell’ Istoria Naturale, 
e massime nella Botanica, in due volumi in foglio, i 
quali io conservo, uniformi di scritto, di mole, e di lega- 
tura alla francese. La prima di 197 pagine con un fronte- 
spizio disegnato e toccato in penna da Lorenzo Maria 
Tofani, porta questo titolo: Ristretto del primo volume 
della Toscana illustrata , o vero sia Istoria generale , 
nella quale si dimostra tutte le cose naturali, che în essa, 
e nell’ Isole e Monti suddiacenti spontaneamente nascono, 
come Animali , Alberi , Erbe, Pietre, Metalli, e Terre, de 


1 Fra i più deliziosi giardini medicei suburbani sono quelli del- 
l’ Imperiale fuori la porta San Pier Gattolini, quello di Castello, in 
amenissimo sito, e anc’ oggi ricco di opere d’arte pregevolissime, il 
parco di Pratolino, in cui delle molte singolarità adunatevi da Fran- 
cesco I rimane solo ora il colosso di materiale detto l'Appennino, ed 
opera di Gio. Bologna. La magnificenza de’ principi in questo genere 
di cose era come un riflesso di quella de’ cittadini, i quali fin dai 
tempi di repubblica per ragione di quiete, di comodità o di gran- 
dezza coprivano il suburbio di ville; ed empivano la città dei loro 
palazzi e dei loro giardini. 

Entro Firenze de’ giardini se ne conta oggi forse cinquanta. Be- 
nedetto Dei ce ne indicava, uno per uno, 138 a’suoi tempi, e il Var- 
chi, non curando i minori, registrò quelli de’ Busini, de Guardi, 
dello Scala, de’ Bartolini, de’ Serristori, de’ Pitti (Boboli), de’ Pucci, 
de’ Medici da San Marco, e quello de’ Rucellai troppo celebre nella 
Storia politica e letteraria della città. 

Gli agrumi e le frutta formavano il più vistoso ed utile ador- 
namento di cotesti orti antichi. 


* 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 41 


Monti e Selve, Spelonche o Antri, de’ Fiumi, Laghi, Stagni, 
Paludi, Bagni, Acquitrini e Fonti, e generalmente di tutte 
le acque, con l'etimologia e spiegazione dei nomi, non solo 
volgari, come greci e latini, con lo scoprimento di molte 
cose non da altri autori osservate. La dedicatoria al 
Granduca non ha la data. 

Non so chi aiutasse il Micheli nel disteso, che 
per vero dire non è molto felice, ma l’ etimologie, 
specialmente dal greco, le credo dategli dal celebre 
Anton Maria Salvini. Gli articoli sono quelli soli che 
cominciano per A, ma se si eccettuano le osserva- 
zioni proprie del Micheli, vi è poco altro di notabile, 
perchè le notizie sono per lo più ricavate dagli scarsi 
libri, ed anche non bene scelti, ch’ egli aveva allora. Gli 
articoli più notabili appartenenti alla Bottanica, sono i 
seguenti: Acero, Acetabulo marino, Acetosa, Alchimilla 
Alissoide, Alisso, Alsine, Anagiride, Androsace del Mat- 
tioli, Anonide, Aparine, Arisaro, Asaro, Asciro, Asfo- 
delo, Asplenio ramoso, Asteroides salicis folio, ed Aster.! 
A c. 76, si vede che egli già aveva scoperti i frutti del- 
l’ Alga, e della Conferva. Per la Zoologia i più istruttivi 


4 Ecco per ordine alfabetico de’ nomi volgari la Sinonimia: 
Acero, Acer, sp. — Acetabulo marino, Callopilophorus Donati Adr. 
p. 28, tav. 3. Acetabulum mediterraneum Lamk. — Acetosa, Rumex 
sp. Emex spinosus? — Alchimilla, Alchemilla, Thesium sp. — Alis- 
soide, Vesicaria Lamk. — Alisso, Alyssum, Keniga, Draba, Cochle- 
aria, Maenchia, sp. — Alsine, Cerastium, Alsine, Spergula, Stellaria, 
Arenaria, sp.— Anagiride, Anagyris fetida L. — Androsace del Mat- 
tioli, Androsace maxima L. sp. — Anonide, Ononis, Trifolium sp. — 
Aparine, Galium, Asperula, sp. — Arisaro, Arisarum vulgare Targ. 
Tozz.— Asaro, Asarum europeum L.—Asciro, Hypericum, sp.—Asfo- 
delo, Asphodelus, sp.—Asplenio ramoso, Asplenium, sp. — Asteroides 
salicis folio, Buphitalmum flexile Berto]. — Aster, Erigeron, Aster, sp. 


42 NOTIZIE DELLA VITA 


sono i seguenti articoli: Abetino, verme che si trova nelle 
pine degli Abeti. Acanzia mutola, cioè Cicala che non can- 
ta. Cicala canterana. Acceggia, o Beccaccia. Accipiter 
(Aldrov.) pesce, cioè Nibbio 0 Rondone marino. Acciuga. 
Aconîta, o Serpe occhiata dell’ Elba. Altra detta Saettone. 
Aesalone o Smerlo. Afia, pesce, detto Bianchetto, o Acqua- 
rello. Altro detto Rossetto. Ago pesce, detto Guglia. Altro 
detto Guglia di becco aguzzo. Altro detto Guglia, o Aguto, 
o Acuto. Albello uccello acquatico. Allodola. Amia pesce 
detto Laccia. Ammodite Serpe, detta Capitone, che si 
trova nella Falterona. Amfesibena marina, detta Bruco di 
mare. Angelo uccello, detto Colombo salvatico. Apro 0 
Porco marino, o Pesce porco. Aquila pesce. Aquila nera, 
uccello. Altra bianca. Astore uccello.! Per la Litologia 
sono utili i seguenti: Agate di Siena. Alabastri di vari 
luoghi di Toscana. Alberine del Ponte a Rignano. Pietra 
aquilina.® Da questo libro si ricava che il Micheli aveva 


4 Abetino (Verme) (quid?) — Acanzia mutola, Acanthia Fabr. — 
Acciuga Engraulis enchrasicolus GCuv. — Afia, Gobius Afia L.? — Ago 
pesce, Aguglia, Guglia, Lecchia, Leccia Belone vulgaris. La 
denominazione di Ago di mare è applicata a varie specie di Sin- 
gnanthus (S. acus. S. Rondeletii) come alla specie di Belone, di cui 
è detto, e a cui si riferisce propriamente l’ appellazione del Micheli, 
dicendo egli esser questo pesce « simile all’ anguilla, col muso pro- 
» lungato e sottile. »—Guglia di becco aguzzo. — Forse è sempre la 
precedente, che peraltro dice più rara. — Albello, Mergus albellus L. 
— Allodola, Alauda arvensis L. — Amia pesce, Scomber Amia Bloch? 
— Ammodite, Vipera ammodites. Vipera illyrica. Coluber ammody- 
tes L. Scytale Latr.?— Anfisbena marina, Aphrodites aculeata Pall. — 
— Aquila bianca (quid?).— Aquila nera, Falco albicilla L. — Astore, 
Falco palumbarius L. — Beccaccia, Scolopax rusticola L. Rusticola 
vulgaris Vieill. — Cicala, Cicada Sp. — Colombo salvatico, Columba 
livia Briss. — Nibbio o Rondone di mare, Balistes capriscus L. Trigla 
milvus Lacep. — Porco marino, Caprus aper Lacep. Zeus aper L. 
— Rossetto, Centropomus mullus Lacep. 

2 Agate di Siena, Quarzo agata. — Alabastro, Calce solfata. — 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 43 


fatti diversi viaggi per la Toscana, dei quali precisa- 
mente ci nota i pochi seguenti. Trattando dell’ Alsine 
pratensis gramineo folio angustiore, Inst. R. H. 243,' dice: 


« 


A 


In pochissimi luoghi si vede. La ritrovai l’anno 1703, 
in una prateria vicino alla Madonna di Ponte Petri, 
ed in qualche luogo delle montagne di Pistoia , nel- 
} Alpi del Selico, e massime in quel prato dirimpetto 
a San Pellegrino, detto delle Tassie. — Antwrrhinum Pi- 
sanum , arvensis simile, cauliculis cum internodiis bre- 
vissimis.® Fu questa rara pianta trovata l’anno 1703 
per le mura di Pisa, in grande abbondanza. — Al/sine 
palustris, media similis, sed major, villosa tota, amplo 
laciniato flore,* fu da me osservata l’anno 1704, nel 
territorio pisano; avanti di arrivare a Pisa circ’ a due 
miglia, ma per quella strada che viene dall’ Arno verso 
Pisa, per le fosse de’ campi. — Amphesibena marma.* 
Nel mese d’ ottobre 1’ anno 1704, la vidi pescare 
insieme colle acciughe da alcuni pescatori, e da 
essi era chiamata Bruco di mare. — Alcionio.* L’an- 
no 1704, essendo alla ricerca delle piante nell’ isola 
della Gorgona, fra molte galanterie che mi diedero al- 
cuni pescatori, che tornavano da pescare intorno a 
quell’ isola, mi diedero un Alcionio, il quale aveva 
I’ effigie proprio d’un Morione. — Acetosa vulgaris st 
milis , sed hirta.° Nelli anni 1705, ritrovai questa 


Alberine del ponte a Rignano, Calcare alberese ruiniforme. — Pietre 
aquiline, Ferro ossidato idrato geodico. 


1 Stellaria graminea L. Sp. 

2 Anthirrinum Orontium. L. Sp. var. ? 

5 Cerastium campanulatum. Viv.? Cerastium aquaticum. L.? 
i Aphrodites aculeata, Pallas. 

3 Aleyonium Sp. 

6 Rumex pseudo acetosa Bertol. var.? 


NOTIZIE DELLA VITA 


pianta nelle nostre Maremme, e massime nell’ immensa 
selva di Vada, ed in una selva de’ signori Conti della 
Gherardesca, detta Selva del Sughereto. — Alnus mon- 
tana, vesicaria , amplo ulmi dentato folio; * supera ogni 
altro Ontano per la sua bellezza, e le parti che la ren- 
dono pregiabile, sono queste: Primieramente il frutto 
produce nelle sue aperture alcune vesciche, ma molto 
maggiori di lui, a foggia di fichi, di color rosso bello 
mistiato, con alcune righe bianche, e per lo più sono 
schiacciate. Le foglie si rassomigliano a quelle del- 
l' Olmo, ma sono molto più grandi, ed hanno attorno 
alcuni denti assai larghi, alquanto fondi. Fu nell’ an- 
no 1705 osservato da me nel discendere dall’ Alpi del 
Lago Nero, in un luogo detto il Piano di Livagna, 
dove vi fa in gran copia. — Aparine semine Coriandri 
saccharati Parck: Theatr. Bot. c. 567; * fu da me ritro- 
vata, l’anno 1705, nell’ isola di Gorgona, ai 42 di giu- 
gno, in un luogo detto lo Scalo del Brigantino, e già 
gli erano caduti quasi tutti i frutti. — Aparinastro; così 
detto per la somiglianza che ha coll’ Aparine, dalla 
quale però differisce nella caratteristica. Si trova nel- 
l isola della Gorgona quasi da per tutto, e l’ho trovata 
anche in terraferma, alle radici del Monte di San 
Giuliano per andare verso Lucca, sul monte della villa 
del signore. . . .........l'anno 1705, agli otto di 
giugno. — Aconita sive tacula Aldrov. de Serp. lib. I, 
cap. 13, pag. 252, Serpe occhiata :* la trovai l’ an- 


4 Alnus incana. Willd (fructibus monstrose accretis? ) 
2 Galium saccharatum. All. 

5 Valantia muralis. L. Sp. 

i Vipera berus Daud? 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 49 


» no 41705, nella gran boscaglia dell’ Isola dell’ Elba 
» verso un luogo detto il Volterraio ec. » 

Oltre agl’ indicati luoghi ed a tutta la campagna di 
Firenze, si vede che il Micheli aveva fatte delle diligenti 
erborizzazioni anche in altre più disastrose e più scomode 
parti della Toscana, e sono : Le Alpi della Pania, di Barga, di 
San Pellegrino, di Fiumalbo, del Lago Nero, del Lago Scaf- 
faiolo, di Controne, di Tillore, e Matanna, del Corno alle 
Scale, di Mandromini, di Vallombrosa, di Camaldoli , 
della Falterona, della Vernia, di Montauto, per il Mon- 
tamiata, Mont’ Uliveto Maggiore, per le Chiane, e per 
la marina di Pietrasanta fino a Porto Baratto. Segnata- 
mente dei monti della Pania dice: « Globularia humil- 
» lima repens Inst. R. H. 467.' Questa è una delle piante 
» rarissime della Toscana, poichè non si trova se non 
» nei monti di Pietra Pania, e nasce in questi perchè 
» imitano i monti Pirenei della Francia, dove suol nascere 
» abbondantissima. — Alysson alpinum, hirsutum, luteum 
» Inst. R. H. 2A7.° Anche questa è delle piante rarissime 
» della Toscana, perchè pochi sono i monti che la pro- 
» ducono; ma è abbondante in quelli di Pietra Pania, e 
» massime nel Cardoso, detto anche l’Altissimo; * ed ènne 
» anche in uno dei monti del Lago Nero. Idem fructu 


1 Globularia cordifolia L. Sp. (Ant. Targ. MS.) 

2 Draba aizoides Wild. (Ant. Targ. MS.) 

5 Dubito assai di qualche equivoco in questa sinonimia del Cardo- 
so e dell’ Altissimo, poichè del primo nome si ha fra i monti della Ver- 
silia un piccolo villaggio non lontano da Stazzema a S. 0. del Monte 
Forato, a mezzodì della Pietra Pania, rinomato per le ardesie che vi si 
scavano. L’ Altissimo poi è una sommità alta 4890 piedi sul livello 
del mare, anco questa dei monti apuani nella Versilia, ma a N. 0. 
della Pietra Pania, e da questa divisa per mezzo del Monte Corchia, 
e della Foce del Cipollajo. 


46 


» 


NOTIZIE DELLA VITA 


longo , tereti, peracuto.' È più raro dell’ antecedente, 
poichè non si trova altrove che nei monti di Pietra 
Pania. Alysson alpinum petreum , Nasturtiî minoris 
folio,siliqua rotunda. Thlaspi petreum myagroides, Pon. 
Bald. in f.° CCCXXXVIII.® In molti luoghi dei monti di 
Pietra Pania nasce fra le fessure dei sassi, e spesso si 
trova in quelli di Tillore e Matanna. Idem folio integro. 
Si trova nei medesimi luoghi. — Anacampseros minor 
rotundiore folio,semper virens, I. B.3.682.* È rarissima 
nella Toscana, poichè non ne ho potuta osservare se 
non una pianta nel monte detto 1’ Altissimo, o il Car- 
doso. — Anonis alpina, radice ampla et dulci, Inst. R. 
H. 408.* La natura di questa pianta è di abitare in 
luoghi alpestri, come sono le Alpi di Pistoia, e 
massime quella detta il Corno alle Scale: se ne trova 
anche in alcuno de’ monti di Pietra Pania, e di San 
Pellegrino. — Asteroides alpina, salicis folio Coroll. 
Inst. R. H. p. 54.° Questa è una delle piante rare della 
Toscana, mentre non si osserva se non nelle più ec- 
celse Alpi, come in quelle di Pietra Pania. — Aster at- 
ticus coruleus, minor, Inst. R. H.49A.° Si osserva per 
tutte le rupi dei monti della Pania, e nelle Alpi di Pi- 
stoia, massime in quella detta il Corno alle Scale. — 
Astrantia. Nella nostra Toscana non se ne osserva 
altro che la specie minore, cioè Helleborus minimus al- 
pinus, Astrantie flore, Bocc. Rar. 9,10," la quale è da 

1 Draba cuspidata Bieberst. 

? N. 185, Ed. di venez. 1617. Cochlearia saxatilis. Lamk. 

5 Sedum Anacampseros L. (Ant. Targ. MS.) 

4 Trifolium alpinum. L. sp. 

5 Buphtalmum flexile Bertol. 


6 Erigeron alpinus L. sp. 
7 Astrantia pauciftora Bertol. 


» 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 4T 


enumerarsi fra le piante rare della Toscana, poichè 
non si osserva se non nei dirupati monti di Pietra 
Pania. — Aster maritimus palustris caruleus, salicis 
folio, Inst. R. H. 48A.' Per tutte le paludi e stagni, che 
sono attorno al mare, come ancora per tutto il rivolo 
detto il Salsero, ove scola l acqua del Tettuccio. Ap- 
presso di me, ne’ miei Itinerarii, tengo notate circa 20 
sorte di Aster, osservate per la Toscana, ma per bre- 
vità le tralascio, ed a suo tempo nella presente Istoria 
saranno tutte registrate. » Ma di questi Itinerarii, almeno 


fino al 1706, io non ne ho trovato alcuno fra i fogli del 
Micheli, almeno scritto da lui. Solamente di un viaggio 
fatto nell’anno 1703 per lo Stato Veneto fa menzione 
esso Micheli, nella sua critica all’ Istoria delle piante , che 
nascono ne lidi intorno a Venezia , opera postuma di 
Giovanni Girolamo Zannichelli. Ivi egli dice, p. 140: — 


nd 


< ©“ 


A 


Hieracium maritimum umbellatum, angustifolium, gla- 
brum, piloselloe folio, Mich. Cat. plant. H. Pis.® Nel dire 
’ Autore: — Questa specie di Ieracio, non per anche de- 
scritta da alcuno, fu trovata da noi più anni sono, in 
compagnia del signor Micheli, allor quando ci por- 
tammo insieme a visitare le isole e i lidi a questa città 
circonvicini. Egli la diede per nuova al signor Tilli, 
che ne fece menzione nel catalogo de’ Semplici del 
giardino di Pisa, — pare voglia inferire, che trovasse egli 
questa pianta, e che io me ne facessi bello, con darla 
al signor Tilli; ma è però da sapere, che avanti mi 
portassi con l’autore alle isole e lidi di Venezia, il 
che seguì nell’anno.....avevo da per me nel 1703 
già visitati detti luoghi, e vedute la maggior parte 


4 Aster tripolium L. sp. (Ant Targ. MS.). 
? Hieracium piloselloides Villars. (Ant. Targ. MS.) 


48 NOTIZIE DELLA VITA 


» delle piante in essi provenienti; le quali ho pur ve- 
» dute in altri lidi, come sarebbe questo Teracio, che è 
» comune anche nella spiaggia fra Pesaro e Ravenna, e 
» massime in quella parte che si chiama il Cesenatico. » 

L’ altra opera giovenile del Micheli ha questo titolo: 
Corollarium Institutionum Rei Herbarie, jurta Tourne- 
fortianum methodum dispositum , în quo plantae plusquam 
bis mille omnino nove reperiuntur, nec hucusque ab alio 
auctore descripte, que in Etruria, et in montibus , et in 
insulis adjacentibus, tum vero in amenis viridariis 
Regie Celsitudinis Cosmi II, Magni Ducis Etrurie, ob- 
servate fuerunt. Non ho potuto chiarire in qual anno 
veramente il Micheli componesse quest'opera: ella è 
un Catalogo di Piante fatto sull’ andare di quello del Co- 
rollario del Tournefort, tutte registrate per nuove, e non 
descritte da altri; almeno allora parvero tali al Micheli, 
sebbene col progresso del tempo ne ritrovò una gran 
parte nei libri, specialmente nel Barrelier;' e molte altre 


! Iacopo 0 Giacomo Barrelier, nato a Parigi nel 1606, divise 
la sua vita non lunga fra gli studi delle lettere, della medicina, della 
teologia, e della storia naturale, specialmente della botanica. Infatti 
a 28 anni, conseguiti onoratissimamente i titoli per ottenerla, sde- 
gnò di prender la laurea della facoltà medica di Parigi, e invece 
l’anno dipoi vestì l’ abito de’ Domenicani. 

Nel 1646, lo volle per assistente il Padre Tommaso Del Turco 
Generale dell’ Ordine, allora venuto a Parigi, e in questo ufficio seco 
traendolo ne’ viaggi per la Francia e per la Spagna, procurò ad esso 
fortunate occasioni di studio, e ai dotti de’ diversi paesi la como- 
dità di conoscerlo, e di comunicare con lui i loro trovati. Im Roma 
dimorò 23 anni sotto Innocenzo X, Alessandro VII, e Clemente IX, 
e di qui mentre valorosamente adoperava l’ ingegno nelle discussioni 
teologiche , visitò la marina di Ostia e varie parti del regno di Na- 
poli, raccolse piante, insetti, conchiglie, e descrisse e disegnò 
quanto potè più delle cose studiate. Coi molti materiali raccolti, pen- 

- sava pubblicare un’opera col titolo Hortus mundi, vel Orbis botani- 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 49 


sono mere varietà accidentali. Ad alcune ha segnato il 
luogo dove le aveva trovate, o le aveva vedute coltivate, 
e così egli nota: Sinariî Montis; Ex Insula Gorgonensi, 
Ex Montibus Petro Pania; Ex Monte Ferrato; Montis 
Gareti; Ex Littore Etrusco; Sacri Montis Alvernia; 
Appennini Montis; H. Bot. Pis.; H. Bot. Flor.; H. Reg. 
Celsit.; con che viene ad indicare quelle che aveva os- 
servato nei Giardini de’ Semplici di Pisa, e di Firenze, 
e Reali Giardini di Boboli, dell’ Imperiale, e di Castello. 
È però notabile che in essi Reali Giardini si coltivavano 
allora moltissime e bellissime specie e varietà di Diacinti 
doppj, di Narcisi, Corone Imperiali, Tulipani, Fritillarie, 
Viole, Viole a ciocche, Orecchie d’ orso ec. ! 


cus, ma tornato a Parigi nel 1672, dopo un anno morì. Un incendio 
consumò gran parte delle cose lasciate, e le altre furono o disperse 0 
confuse. Per 40 anni poi anco questi avanzi restarono negletti, e 
solo diverse tavole già incise eran capitate a questo ed a quello, 
quando tutto l’ informe complesso venne nelle mani di Antonio Jus- 
sieu, che a gran fatica riportò ai rami le descrizioni abbozzate, que- 
ste completò nelle frasi, nelle indicazioni delle località, nella si- 
nonimia, e tutte pose in ordine secondo il metodo di Tournefort. 

Così venne il libro di cui parla }’ Autore, e che ha per tito- 
lo: Plante per Galliam, Hispaniam et Italiam observate, iconibus 
eneis exhibite a R. P. Jacopo Barreliero, Opus posthumum, editum 
cura et studio Antonii de Jussieu medici. (Parigi, 1714.) Egli è chiaro 
pertanto che cotesto libro non ci fa conoscere lo spirito del Barre- 
lier, nè i suoi principii, ma alcune descrizioni, le quali per lo 
meno in gran parte sono di lui, e le tavole, piccole, ma molto 
nitide e frequentemente corredate coll’ analisi dei fiori e dei frutti, 
10 mostrano seguace della buona scuola, sorta appunto in Italia sotto 
il Cesalpino e il Colonna. 

i Corone imperiali, Fritillarie, Petilium imperiale, S. Hil. var.— 
Diacinti doppi, Hyacinthus orientalis, L. var. — Narcisi, Narcissus, 
sp. et var. — Orecchie d’ orso, Primula auricula, L. var. — Tulipa- 
ni, Tulipa sp. et var.— Viole, Dianthus, sp. et var. — Viole a cioc- 
che. Cheirathus Cheiri. L. (V. Ant. Targ. Tozz. Cenni storici sulla 
introduz. di varie piante in Toscana. Firenze 1853, p. 278 e seg.) 

4 


50 NOTIZIE DELLA VITA 


Queste operette fruttarono al Micheli il consegui- 
mento d’ un’ annua provvisione di scudi ottanta, sulla 
Cassa delle decime ecclesiastiche, conferitagli dal Gran- 
duca con benigno rescritto sotto il dì 18 ottobre 1706 
(cioè nella sua età di soli 27 anni), col titolo di aiuto del 
custode del Giardino de’ Semplici di Pisa, e coll obbligo 
ingiuntogli verbalmente di cercar piante per esso Giar- 
dino, e per quello di Firenze. 

Da quel giorno in poi, il Micheli liberato dal duro in- 
carco del manuale esercizio, e stante la sua parsimonia 
abbastanza provvisto, si dedicò tutto allo studio della 
Bottanica. Credo superfluo l’enumerare ad uno ad uno i 
viaggi da esso fatti con sommo coraggio, ma insieme con 
sommo disastro, per lo più a piedi, o sur un pigro roz- 
zone, con pochissimo denaro in saccoccia, e senza curare 
le ingiurie dell’ aria, affine di osservare le piante, e so- 
prattutto giungere alla sicura ed infallibile notizia di quelle 
specie descritte da Luigi Anguillara ,' da Andrea Cesalpi- 


1 Messer Luigi Anguillara fu oriundo del Ferrarese secondo 
alcuni, secondo altri delle vicinanze di Roma, ma nessuno dice 
in qual anno ei nascesse. — Morì, a senso di tutti, in Ferrara 
nel 1570. Esso non deve confondersi con altro Anguillara per 
nome Gio. Andrea, sebbene contemporaneo di lui, vissuto in 
Roma, e in Venezia, ingegno prestante, e tenuto in qualche credito 
fra gli uomini di lettere, per i suoi lavori poetici. 

Messer Luigi fu di coloro, che nel risorgere della cultura ap- 
plicò l'animo agli studii sulle piante, ed ebbe a cuore gli antichi 
scrittori di esse. 

Conobbe i frammenti di Crateva e di Kiranide, ed ebbe fami- 
liari Plinio, e Dioscoride. Viaggiò per l’Italia, e fuin Toscana, spe- 
cialmente nel Pisano, presso Livorno a Montenero, ed alle Alpi 
Apuane sulla Pietra Pania; viaggiò ancora per la Corsica, e per 
la Sardegna; esplorò l’isola di Cipro, l'isola di Creta, la Grecia, 
la Schiavonia, non che la Svizzera, e la Francia meridionale. Da 
Bologna, ove egli era prima, fu chiamato a Padova nel 1546, quando 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 51 


no, da Fabio Colonna, da Paolo Boccone, e da altri Bottanici 
italiani di gran nome, col ricercarne nei precisi luoghi 


si pose ad effetto il decreto del Senato veneto dell’ anno innanzi, 
relativo alla fondazione dell’ Orto medico di quella città, ed al quale 
Orto l’ Anguillara fu preposto. (Facciolati Fasti Gymn. patav. 1737; 
Johannes Calvius Comment. histor. pisani Vireti, pag. 3.) 

Unico libro suo è quello intitolato: Semplici dell’ Eccellente 
M. Luigi Anguillara, li quali in più Pareri a diversi nobili huomini 
scritti appaiono, et nuovamente da M. Giovanni Marinello mandati 
in luce. Due edizioni secondo il Seguier (Bibl. bot.) ne furon fatte 
l’anno stesso 1561 a Venezia dal Valgrisi, la prima in 4°, la seconda, 
che ho presente, ed è più comune, in 8°. Cotesto medesimo libro 
fu pur anco tradotto in latino, e stampato a Basilea colle note di 
Gaspero Bauhino nel 1593, e sempre fu ricercatissimo dai dotti dei 
tempi posteriori. 

Il Marinello, nella lettera di dedica a G. Antonio Secchi, 
parla del libro e dell’ autore con entusiasmo , insegnandoci in pari 
tempo ch’ egli ha raccolto le Dissertazioni o Pareri, che pubblica, 
ritirandone alcuni, che circolavano « .... sì come delle cose sauia- 
» mente scritti accader suole, nelle mani di più persone.... » ed al- 
tri avendone ottenuti dall'autore stesso, il quale « per la sua be- 
» nigna natura uerso ciaschuno.... » gli permise di farne il piacere 
suo, comecchè temesse « .... che hauendo egli in diuersi tempi, et a 
» diuerse persone mandati cotesti Pareri, di leggieri alcuna con 
» trarietà, o in sè haurebbono, o lor sarebbe data da chicchè sia.» 

‘L’opera si compone di XIV Dissertazioni o Pareri, come son 
detti, sulle proprietà, sulle forme, sulle derivazioni di piante, o di 
droghe medicinali, ovvero sulla corrispondenza delle cose allora co- 
nosciute, colle indicazioni degli antichi. Sempre molto dotto è il 
discorso, e di singolare temperanza i giudizii; contuttociò, sì l’ An- 
guillara che il suo commentatore Bauhino, sono caduti in errori 
assai gravi, alcuni dei quali fa noti lo stesso Sherard. 

Questo libro lascia desiderio delle lezioni orali dell’ Anguillara 
medesimo, le quali si citano dal Marinello in prova della grande 
sapienza di lui. 


L’ altissima fama acquistata e mantenuta, come medico, fisio- 
logo, e naturalista, dispensa da molte parole sopra Andrea Ce- 
salpino, del quale Arezzo conserva la casa ov ei nacque nel1519, e 
Roma le ceneri, dall’ anno della morte sua 1603. 

Il nome del genere Ceesalpinia, istituito da Plumier, e conser- 


59 NOTIZIE DELLA VITA 


nativi segnati nelle di loro Opere, affinchè gli servissero 
di campioni e sicure norme per ben distinguere e nomi- 


vato di poi, ricorda ai botanici 1’ Autore dell’ opera De Plan- 
tis, stampata a Firenze nel 1583, e dell’ altra, breve e rarissi- 
ma, Appendix ad librum de plantis, et questiones peripateticas, 
data a Roma nel 1603, non che di due erbarii, uno dei quali oggi 
perduto. 

Fu il Cesalpino allievo di Luca Ghini, il fondatore dell’ Orto 
di Pisa e di Firenze, e fu Professore di Materia medica a Pisa, 
dopo il Ghini stesso, dal 1555 al 1569. Ebbe poi cattedra di Medici- 
na, ma fino al 1591 continuò le dimostrazioni delle piante, e nello eser- 
cizio di queste probabilmente nacque il suo libro. Passò poi a Roma 
nel 1592 come Archiatro di Clemente VIII, e Professore di medicina, 
e colà fino alla morte sua condusse vita onorata, sebbene non 
sempre tranquilla, per le accuse che la mala fede e l’ altrui 
ignoranza cercò di apporgli. Altrove torneremo sulle sue opere bo- 
taniche, e sopra le sue collezioni di piante od erbarii. 


Fabio Colonna figlio di Girolamo, di romana stirpe, nacque 
a Napoli, probabilmente verso l’anno 1567. Educato alle lettere, 
alla musica, alla matematica, agli studii delle leggi, si fece cultore 
della botanica dopo aver ritrovato fra i libri di Dioscoride la indi- 
cazione di una pianta che lo guarì dalla epilessia, che fino dai primi 
anni suoi lo avea travagliato. 

Ma poi, prese le piante in esame di per sè sole, produsse le 
opere sue intorno a queste, e che si hanno coi titoli di Phyto- 
basanos sive plantarum aliquot historia, (Napoli 1592.) — Ecphrasis 
minus cognitarum, rarivrumque nostro celo orientium stirpium, —- 
coll’appendice : De aquatilibus, aliisque nonnullis animalibus, edite 
in Roma nel 1606, e pubblicate con tavole nel1610, ristampate poi a 
Roma pur sempre nel 1616, unitamente colla Minus cognitarum stir- 
pium pars altera.—Sono opere di altra natura le Eruc@ rutacee, 
ejusque chrysalidis et papilionis observatio;— De purpura ab animali 
testaceo fusa; — De glossopetris, dissertatio, le quali si trovano tutte 
unite nella edizione dell’ Ecphrasis del 1616, citata di sopra, e che 
ho appunto sott’ occhio. 

Nel 1618 il Colonna dedicò a Paolo Vla sua Sambuca Lyneea, 0 
trattato del Pentacordo, il trattato dell’ organo idraulico di Herone, 
aumentò con annotazioni ed aggiunte la storia naturale del Messico 
di Hernandez, ordinata da Antonio Recchi, e pubblicata nel 1561 con 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 59 


nare senza equivoci, ed esse ed altre. Le fatiche da esso 
sofferte in tali viaggi sono tante, e così grandi, che cre- 
der non le potrebbe se non chi volesse prendersi il pia- 
cere di rifargli col medesimo genio, e dicasi forte passione, 
e nella medesima maniera, colla quale egli li faceva. I pe- 
ricoli poi corsi dal Micheli in essi viaggi, le cadute, le 
percosse, i forzati digiuni, i mali alloggi, le violente im- 
pressioni delle meteore , le molestie degli animali , spe- 
cialmente degl’ insetti, e simili altre dure pensioni dei 
Bottanici, da lui sofferte con indifferenza, e raccontate 
poi con piacere agli amici, furono tali da scuorare chiun- 
que altro non armato di uguale fervore giovenile, non 
spronato da eccessivo amore per lo studio delle cose na- 
turali, e non dotato di temperamento ugualmente robu- 
sto. Quello che egli unicamente valutava per incomodo, 
era che giunto stanco e rifinito la sera al luogo dell’ al- 
loggio, o buono o cattivo, in vece di prendere subito il 
tanto necessario riposo, gli conveniva impiegare del tempo 


note e addizioni ancora di Gio. Terenti, Gio. Faber, e con le Tavole 
Fitosofiche del Teatro naturale del principe Cesi. 

Di sopra parlando dei sistematici abbiamo citato il Colonna 
fra quelli che prima pensarono di cercare nel fiore, nel frutto e nel 
seme un più certo rappresentante delle comunanze delle specie, 
e quindi un criterio più sicuro di ordinamento. Si deve poi ad 
esso anco il merito, già da tutti attribuitogli, di avere disegnato ed 
esposto distintamente queste parti, nelle sue diligentissime tavole. 

Non sempre, al pari di tanti altri che tentarono simile im- 
presa, colse nel segno il Colonna circa l’interpetrazione dei Greci; 
e se pure egli trovava una pianta che valesse il Phu di Dioscoride 
per le proprietà salutari, non altrettanto bene credeva poi che 
fosse descritta sotto quel nome appunto la Valeriana silvestre 
(Y. officinalis L.), poichè essa non esiste fra le piante di Grecia, 0 
che la V. Dioscoridis di Smith, o la V. tuberosa dell’ Imperati, pos- 
sano invece essere meglio scelte per corrispondenti di quella indi- 
cata dal greco scrittore col nome di Phu. 


54 NOTIZIE DELLA VITA 


notabile in soppressare, e mutare dentro ai fogli suganti 
le piante trovate nel viaggio del giorno, e ben rasciugare 
essi fogli al fuoco, per potersene servire in appresso, poi- 
chè era diligentissimo, anzi scrupolosissimo in far gli 
scheletri delle piante ben caratterizzati, ed istruttivi, 
come sono quasi tutti quelli del suo dovizioso orto secco. 

Dei viaggi che fece il Micheli fra l’ anno 1707 ed il 
1746, nel quale ebbe principio la Società Bottanica di Fi- 
renze, i più notabili sono: 

Uno per la campagna di Roma avanti all'anno 1708, 
nel quale morì Giovan Battista Trionfetti, poichè descri- 
vendo, Nov. Plant. Gen. P. 2, pag. 23, la sua seconda 
specie di Franca, dice: Hanc camdem cultam quomdam 
observavimus in Horto Medico Sapientie Romana , de- 
monstrante ipso clariss. Prefecto D. Jo. Bapt. Triumfetti 
Bononiensi, ibidemque Simplicium Medicamentorum, olim 
Lectore expertissimo. * 


1 Frankenia levis. L. 

2 Due furono in Italia i fratelli Trionfetti; 1 uno, Lelio, il quale 
successe allo Zanoni nella direzione dell'Orto botanico bolognese ; 
l altro, Gio. Battista, che fu preposto all’ Orto botanico del Collegio 
della Sapienza di Roma. 

Questi, più famigerato del primo, già fece splendido l’ Orto ro- 
mano di oltre 6000 specie, al dire di Baglivi, celebre medico, fra le 
quali però, avverte bene lo Sprengel, che probabilmente dovevano 
essere molte forme di varietà. 

Scrisse un libro: De ortu ac vegetatione plantarum cum novarum 
historia iconibus illustrata (Roma,1685); — un Catalogus plantarum al- 
pinarum rariorum, con 17 tavole, fra le quali si trovano rappresentate 
chiaramente parecchie varietà come specie ; — un Syllabus plantarum 
horto romane sapienti additarum (1688); — un Iter în agrum ro- 
manum(1680); una Prelusio ad publicas herbarum ostensiones (41700), e 
finalmente la Vindiciarum veritatis a castigationibus quarundampropo- 
sitionum, que habentur in opusculo de ortu ac vegetatione plantarum, 
pars prior (1703). — Nelle sue opere si fa esso apostolo della genera- 
zione spontanea, della trasformazione delle specie, della loro riprodu- 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. a) 


Uno nell'estate del 1703, coi padri Don Bruno Tozzi, 
e Don Biagio Biagi monaci vallombrosani, da Vaiano per 


zione per opera di qualunque parte dell’organismo si sia, ed anco 
dei sughi stessi, vagheggiando non so quale idea di un seme vir- 
tuale e di un seme formale della specie (De ortu ac. veget. plant. p. 44). 
Egli pretende dar forza a tali proposizioni sia col recare le sentenze 
di molti del suo pensiero, sia coll’ interpetrarne fuori del retto senso 
altre, specialmente di Malpighi, sia col rifiutare le idee già da molti 
accettate sugli organi riproduttori di molte piante senza fiori, come 
delle felci ec. Per la trasformazione delle specie, porta innanzi le 
asserzioni di Le Grand, e certe pretese sperienze sue proprie, 
nelle quali vide i semi di Loglio dar piante di Grano, o quelli del- 
l’Apio crespo darne di Apio ortense ec., e di una di tali meta- 
morfosi produce eziandio la figura, ove parla (Op. cit. p. 72) di un 
cambiamento nella forma delle foglie, che gli presentò indubitato e 
gravissimo quella ch’ ei chiama Zacea cinerea laciniata flore purpu- 
reo. (Centaurea Cinerea Lamk. ) 

La controversia della origine degli organismi fu vivamente 
agitata ne’ tempi passati, e i concetti della omogenia, e della ete- 
rogenia tennero molto divise le menti. Non ha guari la stessa que- 
stione era più dibattuta che oggi, contuttochè anco le più partico- 
lari scuole germaniche , ritenuto che « primordialmente la vita 
» apparisce sulla terra come generazione spontanea, » poi nelle 
attuali circostanze della natura avessero circoscritto cotesto modo 
di origine, ad essere « il tipo persistente della generazione degli 
» esseri organici più imperfetti, di quelli, in cui la individualità è 
» meno distinta, e che presentano al sommo grado i caratteri 
» soltanto della vita. » (Burdach, Fisiologia, tomo 1, p. 633, trad. 
ital., Venezia 1841.) 

Odiernamente la questione di principio non può essere forse 
posta o discussa; mai fatti che ne imponevano al Trionfetti, si 
riproducono innanzi agli osservatori, nella generazione di tanti 
ibridi ritenuti già per autotipi, fra cui, essendo stati soggetto 
di studio recente, potremo ricordare quelli della Egy/ops ovata, 
e della Egylops triaristata, artificialmente fecondate da Godron 
col polline del Triticum spelta, e del Triticum durum, e da cui 
venne la forma avuta già per ispecie legittima, sotto nome di £9ylops 
triticoides. (Bull. de la Soe. de Bot., tomo I, p. 66.) Solo poi l’analisi, 
coi potenti mezzi acquistati e i metodi odierni di studio, poteva to- 
gliere la mente all’azione del fascino, che doveano esercitarvi sopra i 
fatti meravigliosi del dimorfismo e polimorfismo dei più semplici es- 


56 NOTIZIE DELLA VITA 


le Alpi di Pistoia, del Lago Nero, e della Pania, come 
ricavo dalla relazione fattane dal Padre Tozzi, in forma di 
lettera al Padre Abate Don Virgilio Falugi, che trovai 
fra i fogli del Micheli. 

Uno nella primavera dell’ anno 1704, per la marina 
di Livorno, e per i contorni di Pisa. ! 


seri vegetabili, ed animali, che oggi frattanto, mentre si accrescono 
di numero , anche però si riducono al lor giusto valore, e invece di 
condurci ad ammettere la mutabilità indefinita delle forme delle spe- 
cie, conseguenza necessaria della generazione fortuita di queste, ci 
avvisano anzi, o che le specie, da noi designate per tali, non sono 
quelle distinte dalla natura, o che non si conoscono tutti gli stati di 
ciascuna di esse, e che spesso una forma transitoria, o subordinata, 
si assume in conto di una forma finale ed autonoma. 

Trionfetti si mostrò emulo e avverso a Malpighi, specialmente 
nel libro Vindiciarum veritatis, poichè quivi contrastò all’ altro 
le migliori scoperte anatomiche, le vedute sulle funzioni delle foglie 
e dei cotiledoni, ed appose ad esso l'invenzione stolta della favola 
del frutto oviparo, che ha origine dai racconti di Odoino di Porta 
Naona, e di Giovanni da Montavilla, scrittori di viaggi del XIV secolo. 
(Sprengel, Hist. r. herb., tomo II, p. 28.) 

4 Uno nell’ estate del medesimo anno 1704, cioè dal di 6 al 23 
di luglio, che egli ha descritto in forma di lettera diretta « al Reve- 
» rendissimo sig. mio padrone colendissimo » (forse P. Ab. Falugi). 
Ivi racconta che fece il viaggio da Firenze a Pisa in navicello, smon- 
tando di tanto in tanto per osservare le piante. In Pisa osservò va- 
rie piante nel Giardino de’ Semplici, tornandovi più volte negli otto 
giorni, che si trattenne in quella città. Andò poi ad erborizzare verso 
la marina, ove fralle altre cose notò la struttura dei frutti della 
Periploca foliis oblongis, Tournef. 97, (Peciploca greca L.) non avver- 
tita dagli scrittori. Soggiugne : « Notai pure Glaua altera palustris 
» repens, subrotundo folio, Bocc. Mus. part. 2, pag. 107 (Glaucoides, 
» Mich. N. gen. pl. tab.48, fig.A. Peplis portula L.); e considerandone il 
» fiore, secondo il metodo Turneforziano, non è Glauz, trovando 
» che egli è il solo calice, il quale diventa una cassula seminale bi- 
» slunga, divisa in quattro loculi. Il dottissimo Tournefort non ne 
» fa menzione alcuna; onde vado pensando al luogo e al genere per 
» inserirla nel mio piccolo Ristretto, pregando V. P. Reverendissima 
» a far l’onore d’accennarmi i suoi sentimenti circa questa pian- 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 07 


Uno nell’ ottobre del medesimo anno per le Chiane 
d’ Arezzo e per le campagne di Cortona e d’ Arezzo, per ri- 


fa. » Donde si vede che fino di questi tempi il Micheli in età di 25 anni 
aveva concepita l’idea di quella, che poi gli riuscì grand’ opera de” 
nuovi generi. — « Frangula, Dod. Pempt. 784, (Rhamnus frangula L.) il 
» frutto della quale lo ritrovai di tre canti, di tre loculi, e di tre 
» semi, e il Tournefort, pag. 612, dice che il frutto di questa 
» pianta per lo più è di due loculi, e di due semi. » A bocca 
d’ Arno « trovai nel profondo dell’ acqua Alga angustifolia vi- 
» triariorum C. B. Pin. 364 (Zoostera oceanica L.); presi a doman- 
» dare a detti pescatori come si chiamava detta pianta; mi ri- 
» sposero Alica, e che il mese di maggio produceva il fiore, e 
» dipoi faceva un frutto come un’oliva ; sicchè ho ritrovato in ve- 
» rità, che il caule, fiore, e frutto, che trovai anche nelle spiagge 
» del mare, era dell’ Alga, venendomi anche confermato da detti 
» pescatori. Tornato in Pisa, incontrai il P. Don Luigi Constabili 
» monaco camaldolense, quale si dolse meco per averli mancato di 
» parola la Quaresima passata di andar seco in Corsica, e in Sar- 
» degna, dove andò a predicare; onde di nuovo volse la promessa 
per la futura Quaresima, e gliela diedi. — La mattina seguente con 
» esso P. Constabili, ne’ paduli fuori di porta fiorentina, — Potamogeto 
» similis, Bocc. Mus. di Fis. (Vallisneria. Mich. IN. gen. pl. pag. 12, tab.10. 
» Vallisneria spiralis L.); ed esaminato il fiore, lo trovai tripetalo 
senza stami, e senza pistillo, e col calice che se ne va in una 
siliqua molto lunga, dentrovi moltissimi e minutissimi semi 
disposti a squamme uno sopra all’ altro, di forma cilindrica; onde 
prego V. P. Reverendissima ad accennarmi qual luogo si richie- 
» derebbe per un simil genere nel nuovo ristretto Tourneforziano, e 
» con qual nome denominerebbe detta pianta. » Andò poi a Livor- 
no, e nella spiaggia verso Lantignano « colsi il frutto della Sabina 
» folio Cupressi (Mich. cat. H. flor., Juniperus phenicea Sp.), quale osser- 
» vato, lo ritrovai baccifero, e non conifero, che secondo quello mi 
» riferì il sig. Gio. Filippo Breynio, quando passò di qui, in Inghil- 
» terra sono diversi i pensieri circa a questa pianta, tenendo alcuni 
» che sia conifera, altri baccifera. » — Tornò poi a Pisa, e andò a 
Lucca, ove trovò il P. Don Bruno Tozzi, col quale andarono a veder 
I Orto di Semplici del Dott. Giulio Marchini, stato scolare in Parigi 
del Tournefort. « Sfidammo detto dottore a venire con noi a fare 
» questo viaggio bottanico, giacchè l’ anno passato non si ebbe la 
» fortuna di trovarlo, mentre camminavamo le Alpi assieme » (che 
sarà stato il viaggio sopra notato, descritto dal P. Tozzi). Quindi sa- 


DA 


vv 
<= S < 


x 
x 


98 NOTIZIE DELLA VITA 


trovare alcune piante che vi aveva osservate il Cesalpino, 
conforme si ricava dalla relazione del viaggio seguente, 


lirono nelle Alpi del Lucchese, e dopo il Prato dell’ operaio, in un 
alpe altissima « si colse fra’ quei sassi Frangula rugosiore et ampliore 
folio Tournef, 612 (Rhamnus alpinus Sp., Bertol. £Y. ital.t. 2, p.657), già 0s- 
» servata altri anni perle Alpi, e qui facemmo anatomia del frutto, 
» trovandolo trigono , e di tre loculi, e tre semi, e Mons. Tourne- 
» fort dice che la Frangula fa il frutto per lo più di due loculi, e 
» fino adesso l’ ho osservato in due specie. » Al mulino detto di Pun- 
tello, il Micheli si separò dal P. Tozzi, che andava seguitando 1’ Al- 
pi, per aspettarlo alle Porchette di San Giovanni, ove si ritrova- 
rono:; « trovai Frangula foliis cinericeis candicantibus (Rhamnus cathar- 
tica,var? non R. Saxatilis Sp., cujus specimina extant in Herb, Mich. Targ. sub 
epigraphe Micheliana Spina cervina, Spina infectoria pumila, II Clus. III); 
» ed osservatone il frutto, lo vedo come nell’ altra Frangula, di 
» tre canti, tre loculi, e tre semi. — Veratrum flore subviridi Towr- 
» nef. 273 (Veratrum Lobelianum Bernhard), Del quale riscontrato il 
» fiore col mio piccolo Ristretto Tourneforziano, e vedendolo molto 
» diverso, con esatta diligenza mi posi a disegnarlo. » — Dall’ Alpe 
delle Scale, andarono alla Pania, dalla di cui sommità sce- 
sero al Forno volastro, ove veddero le due cave del sig. Duca 
di Massa (Modena), cioè quella del vetriuolo, e quella del ferro; indi 
a Gallicano, a Barga, dove presero per guida un tal Domenico Be- 
chelli rizzotomo, il quale quarant’ anni avanti aveva servito di guida 
al P. Boccone, « stando con esso due o tre mesi per volta su 1’ Al- 
» pi: l’interrogammo de’ luoghi precisi; risposeci che frequente- 
» mente andava alle Alpi del Selico. » Andarono adunque al Selico, 
dipoi al Prato delle Tassie, all’ Alpe di Bonetisto, a quella del Lago 
Santo, a quella del Lago Nero, al Piano di Livagna, a Cutigliano, e 
finalmente a Pistoia, donde il dì 23 tornò in Firenze. Dalla relazione 
di questo viaggio scritta con gran spirito, e sparsa graziosamente 
di racconti, di pericoli, e disagi sofferti con pazienza, e piuttosto 
con allegria, si conosce quanto il Micheli fosse innamorato dello 
studio della Bottanica, e che egli in età di 25 anni era già tanto 
esperto e fondato in essa scienza, che era capace di scoprire generi 
nuovi di piante da aggiugnere a quelli stabiliti dal Tournefort, e da 
correggere le segnature caratteristiche di altri. Quel ristretto del 
Tournefort, che egli pensava di formare, non so bene che cosa 
fosse: unicamente fra i suoi Manoscritti ho trovato un libretto 
in-12, manoscritto, intitolato : .... « (Hoc est: Enchyridior tournefortia- 


num sive compendium istitutionum rei herbaria : » in MSS. palat.) .... in cui 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 59 


che in forma di lettera allo stesso « R®°, sig. mio Padrone 
Colendissimo, » principia così: « Il dì 25 d’ ottobre scorso 
» tornai dal consaputo viaggio delle Chiane d'Arezzo, 
» ela domenica mattina de’ 26 di buonissima ora, per 
» andare a Livorno m’imbarcai nel navicello del caporale 
» Venturi ec. » In Pisa nel Giardino dei Semplici, dice, 
« presi il seme del Melilotus ceruleus,' già notato all’Iti- 
» nerario passato (di cui non ho trovato nulla fra i fogli 
» del Micheli), e dimandato Trifolium Patavinum dal Ge- 
» stoni speziale in Livorno. Scrissi a detto giardiniere i 
» nomi di alcuni cadaveri di piante secche, che appresso 
» di esso erano incognite. » Andò poi a Livorno, ove andò 
al convento di Sant’ Antonio de’ PP. della Sporta « a rive- 


sono copiati i soli nomi imposti alle piante dal Tournefort, senza i 
sinonimi di altri autori; ed ho trovate sei piccole tavole in rame di 
grandezza di dodicesimo, colle figure dei caratteri generici d’ al- 
cune piante della classe VI Tourneforziana, le quali verisimilmente 
sono una prova di quelle che pensava di unire ad un compendio ta- 
scabile delle Institutiones rei herbarie., a cui forse destinava di ag- 
giugnere varii nuovi generi da lui scoperti. Del P. Don Luigi Con- 
stabili camaldolense , di cui parla il Micheli nella Relazione di questo 
viaggio, ho trovato una lettera diretta ad esso Micheli libraio, in data 
S. Antonio di Livorno, 6 maggio 1703, del seguente tenore : « Ricevei 
» una sua fino li 30 aprile, e sentii come averebbe desiderio di sa- 
» pere il sicuro tempo della mia partenza verso la Corsica ; in con- 
» formità del suo desiderio li posso dire che li mercanti sono giunti 
» dalla Corsica, e sono in breve di partenza al ritorno ; però se vuol 
» venire, non metta tempo di mezzo , che devo mercoledì andarmene 
» con la galeotta; e già ho fatto la Bolletta della Sanità ; ma essen- 
» domi sopraggiunta nuova di aspettare una risposta da Pescia, e 
» come nelli mari di Corsica vi siano cinque navi, e dubitano siano 
» di Turchi, mi tratterrò anche qualche giorno, ma di certo questa 
» settimana voglio partire. Se si risolverà, si sbrighi, che anderemo 
» insieme; quando non si risolva, potrà servirsi di altre congiun- 
» ture; e così avviserà quel P. Valombrosano (credo il P. Toz- 
» zi ec.). » (Nota di G. Targ. Tozz.) 
1 Melilotus cerulea Pers.? 


» 


NOTIZIE DELLA VITA 


rire il P. Contestabili (Constabili) fratello del P. Don Luigi 
monaco camaldolense, che mi aveva scritto che si ritro- 
vava nell’ Isola dell’ Elba per affari del convento, e che 
se colà fossi voluto andare alla ricerca delle piante, 
come a bocca mi aveva detto ne’ mesi addietro, avreb- 
bamo girata detta Isola assieme; il qual Padre si fece 
maraviglia in vedermi di questo tempo, e dimandatoli 
di detto suo fratello, mi rispose che era ritornato da 
detta Isola, e che si ritrovava in Pisa. Sentendo ciò, 
me ne afilissi; ma giacchè ero andato a Livorno, ri- 
solvetti di cercare imbarco per l’ Elba, e non lo tro- 
vando, ottenni quello per l’ Isola della Gorgona, in oc- 
casione che alcuni PP. Certosini andavano per far 
risarcire un convento che ab antiquo fu disfatto. » Im- 


barcatosi, in tre ore arrivò alla Gorgona, e nel giro di 
quest’ isola trovò molte belle piante, la maggior parte di 
buon odore,come Ramerini,' Mortelle ec.,° ed in copia gran- 
dissima il Moro del Cortuso.® Nel luogo dell’antica distrutta 
Badia, detto il Piano de’ Morti per molti sepolcri che vi 
sono di antichi monaci, notò moltissimi Olivi insalvati- 
chiti * per mancanza di cultura. Fece anche copiosa rac- 
colta di piante marine nel lido dell’ Isola. Dice di essa 
Isola: « Ora però l’ ho ritrovata molto scarsa d’ erbe, a 


» 
» 
» 
» 


» 


causa che il sig. Castellano avendovi introdotto alcuni 
maiali, in anni quattro, di dieci che erano sono arri- 
vati a 400, secchi però come lanterne, per la scarsezza 
delle pasture, non essendovi alberi ghiandiferi di sorte 
alcuna, e alla giornata molti periscono, e per mangiare 


1 Rosmarinus officinalis, L. 
2 Myrtus communis L. 

5 Morus alba, var.? 

4 Olea europea L. 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 61 


» hanno posto sottosopra tutta l’ Isola, smosso massi di 
» smisurata grandezza, che maraviglia rendono a rimi- 
» rarli, onde credo che molte piante siano andate in ma- 
» lora, essendosi dati a mangiare fino alle scope. » Tornò 
a Livorno, e per due giorni fece ricerca d’erbe per quella 
marina; indi passò a Pisa e a Viareggio, ove per quella 
marina fece gran raccolta di piante « ed in particolare 
» quella della Gramigna Capillaceo folio,! quale era cre- 
» duta da me sterile, per averla trovata in tutti i luoghi 
» senza frutto, e qui feconda. Oh che bella Gramigna è 
» questa ! Oh che bella cosa ! » Dipoi girò intorno al Pa- 
dule di Maciuccoli, e tornò a Pisa. Di lì fece un giro verso 
i Bagni, e per le pendici di monte San Giuliano, fino ai 
condotti d’ Asciano. Nel Fosso de’ Bagni trovò « Lens pa- 
» lustris latifolia punctata C. B.* col frutto per l’ appunto 
» come lo descrive il dottissimo Rajo alla pag. 14 del 
» nuovo metodo, e di questa me ne provveddi assai bene, 
» per portarla in qualche pantano a noi vicino, per po- 
terne a suo tempo notare il fiore, vedendo di più che 
» in questa pianta il frutto vien sostenuto da un calice 
» simile a quello dell’Agrimono?:des del Colonna, e di 
» ciò non pare nè che il Rajo, nè Gaspero Bauhino nel 
» suo Prodromo ne facciano veruna menzione. » Tornato 
in Pisa, si abboccò col P. Don Luigi Constabili, il quale 
gli mostrò le piante che ‘aveva trovate nell'Elba « che 
» appresso di me erano volgarissime : di singolare però 
» vi era Acetabulum diverso da quello che nasce nel lido 
» di Livorno, e da quello della Gorgona : e similmente 
» fu degna d’ osservazione Mandragora elegantissima ; * 


4 Imperata cylindrica? Palis, de Beauv. 

? Salvinia vulgaris, Mich. N. gen. pl. p. 107, t. 58. Salvinia 
natans L. 

5 Mandragora, Mich. Cat. H. FI. —Mandragora officinarum L. 


») 


ii 


62 NOTIZIE DELLA VITA 


» ed avendoli domandato dove nasca Malacoîdes Beto- 
» mica folio Tournef. 98,' mi disse osservarsi in alcuni 
» prati lontani da Pisa circa 10 miglia. » Il Micheli vo- 
leva portarsi in quel luogo, ma le pioggie troppo dirotte 
glielo impedirono, e lo forzarono a risolvere di tornarsene 
a Firenze, dove giunse al dì 7 Novembre e donde scrisse 
questa relazione il dì 10 Novembre 1704. Ella nell’ ori- 
ginale è intitolata Relazione Bottanica V®, ma avanti a 
questa non ho trovato fra i MSS. Micheliani sennonchè la 
sopra accennata del viaggio per le Alpi di Lucca, Pania, 
Modena, Barga e Pistoia; e non so quel che sia accaduto 
delle altre quattro. 

A questi primi anni credo si debba riferire un viag- 
gio, di cui ho trovata una succinta relazione di mano 
dello stesso Micheli, ma senza la data precisa. Partito 
adunque di Firenze, andò a Fucecchio, di lì ai laghi di Fu- 
cecchio e Bientina, tirò per le falde de’ monti pisani a 
Pisa, e per la sua pianura e marina verso Viareggio. Ivi 
nel fosso detto il Fosso Doppio, osservò esattamente la 
struttura della Lenticula palustris trisulca,* e la sua frut- 
tificazione ; e passato il Serchio, per la via maestra di 
Viareggio osservò il fiore e il frutto della Glaux Portulace 
folio,® e ne ricavò le segnature per il nuovo genere. Da 
Viareggio per la marina andò a Pietrasanta, indi a Mon- 
tignoso e Massa; tornò indietro al Lago di Maciuccoli, 
dove osservò il fiore e frutto del Myriophyllon Matth.,' della 
Nymphoea minima, e del Potamogeton Pisanum,® delle 

1 Malope malacoides L. 

? Lemna trisulca L. 

s Peplis portula L. 

4 Holtonia palustris L. 


5 Hydrocharis Morsus rane L. 
6 Vallisneria spiralis L. 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 63 


quali caratteristiche poi si servì nei suoi nuovi generi. 
Passò poi nella campagna e marina di Livorno, ed indi 
per Arnaccio se ne tornò ‘a Firenze. Le piante notate in 
questa Relazione sono 90. 

Ho altresì trovata la succinta Relazione d’ un altro 
viaggio disastrosissimo fatto per le Alpi Toscane, senza 
la precisa data del tempo, ma che senza dubbio appar- 
tiene a questi anni giovanili. Da Firenze per la strada 
del Giogo andò a Bologna, fece erborizzazioni per quella 
campagna, e per Monte Paderno; indi salì ai Bagni della 
Porretta, di lì per quasi tutte le più eminenti Alpi di 
Pistoia, di Modena e della Pania, donde per Pietrasanta 
e Pisa tornò a Firenze, e 192 sono le piante che registrò 
in questa Relazione. 

Uno nella primavera del 1705 in compagnia del Pa- 
dre Don Bruno Tozzi, e dell’ Abate ...... Pitti per la 
campagna di Pisa e Livorno, per l’ Isola dell’ Elba, e per 
le montagne di Lucca e di Pistoia, di cui ne scrisse una 
breve relazione in forma di lettera il Padre Tozzi, da me 
veduta originale nella sua libreria a Vallombrosa. Questi 
quattro viaggi sembrano doversi comprendere fra quelli, 
che notai sopra , ricavati dal /tis[relto del primo volume 
della Toscana illustrata. 

Un altro viaggio fece il Micheli nell’anno 1706, del 
quale incidentemente ha lasciata memoria nella relazione 
dell’ ultimo suo, fatto l’anno 1736; mentre raccontando 
che in Verona andò a trovare Fra Pretonio da Verona ! 

4 Di questo Fra Petronio da Verona trovo fra i Mss. Targioni 
( Var. epist. ad Pet. Ant. Michelium, filza n. 5. ), una lettera allo Zan- 
nichelli de’ 18 settembre 1726, nella quale dice di inviargli uno 
scheletro del Gramen montanum squamoso capite, deplorando che un 


Trifoglio, ed una Veronica (è la V. l’one Zannich. Bonarota egeria, 
Mich. Pederota Bonarota, L.) giungeranno tardi, in cattivo arnese 


64 NOTIZIE DELLA VITA 


Infermiere de’ Cappuccini dice: « ed appena giuntoli da- 
» vanti, e datomeli a conoscere, mi ricevè con gran festa, 
» e rinnovammo l’ amicizia, che fino dell’anno 1706 in 
» Venezia si era contratta. » 

Uno di sedici mesi per il Tirolo, Austria, Boemia, 
Prussia, Silesia, e Turingia, d’ordine del serenissimo 
Granduca, col fine principale d’ imparare il metodo di far 
la Latta, tenuto allora segretissimo in Prussia, ed insieme 
raccogliere piante e semi per i Giardini di Semplici di 
Pisa e di Firenze. Di questo viaggio, che fu molto istrut- 
tivo per il Micheli, giacchè potè ritrovare nei luoghi na- 
tivi molte piante descritte dal Trago, dal Tabernamontano, 
dal Thalio, e dal.Camerario,‘ illustri Bottanici tedeschi, 


al Micheli, e parla di un indice di 400 specie, a cui va consacrando il 
tempo, che gli lasciano libero le cure d’ infermiere. 

In altro foglio Ms., non di mano per altro dello stesso Fra Pe- 
tronio, è un frontespizio di un Teatro di piante medicinali, in cui si 
annunzia la descrizione di 4000 specie, fatta « per V. Fratrem For- 
» tunatum Rodigenum, Capucinum Nosocomii provincie Venetia- 
» rum, et per F. Petronium a Verona. Patavii 1711. » 

1 Girolamo Boak o Bock, noto generalmente sotto il nome di 
Trago, medico e teologo, nacque a Heydesbach nel 1498, e morì a 
Hornbach nel 1554. 

La botanica era allora dovunque, ma specialmente in Germania, 
tutta ai servigi della medicina, nè per anco le piante di per se sole, 
pareva chesi conciliassero la mente dei dotti.—Però la materia medica 
e la farmacologia complicata e spesso mal compresa degli Arabi co- 
minciava a non quadrare tanto bene colla nuova cultura scientifica e 
letteraria, ed anco cominciava ad apparire men certo, che le produ- 
zioni naturali di lontano paese, a gran prezzo portate, avessero tutti 
gli straordinarii pregi che loro si attribuivano. Con troppa fidanza poi 
molti andavano a credere per lo contrario, che le terre nostre medesi- 
me potessero avere o le uguali, ole equivalenti di quelle, o delle al- 
tre, che l’ antichità tornata in onore aveva indicato ; ma questo er- 
rore era anch’esso uno dei fattori, che preparavano nuova èra agli 
studii, e così anco il riscatto della botanica dall’ antica sua servitù. 

Trago non ci lascia in dubbio sui motivi della risoluzione, che 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 65 


egli non ha lasciata relazione alcuna, e solamente nella 
sua opera Rariorum ec., manoscritta, registrò molte piante 


lo portò a cercare le piante della Germania sua patria, e a soffrire 
per questo disagi, che solamente erano temperati dalla soddisfa- 
zione, « quam ex rerum naturalium cognitione percipiebam, et 
» studium reipublice inserviendi. » 

Sono opere sue le Herbarum aliquot dissertationes et censure 
que extant in Brunfelsii Herbar: vive eicones, append. p. 272 (Ar- 
gent. 1532) nec non in Herbarium Oth. Brunfelsii, tomo 2, p. 272 
(Argent. 1539 non 41536, ut ait Pritzel). — Neu Krauterbuch vom 
Unterscheide, Wiirkung, und Namen der Krauter so in deutschen 
Landen wachsen (Strasb. 1539 absque iconibus et rara). — Kraufer- 
buch, darin Unterscheide, Wiirkung und Namen der Krauter, so in 
Deutschen Landen Wachsen ec. (Strasb. 1546), le edizioni del quale 
si ripeterono molte volte con poche differenze, fino a quella del 1577 
fatta per cura di Melchior Sebisch. Esso poi venne tradotto in latino 
da David Kyber e pubblicato col titolo: De Stirpium historia, commen- 
taria, libri tres (Argent. 1552), aggiunta una prefazione storica di 
Corrado Gessner, ed uno scritto di Benedetto Textor col titolo: 
Stirpium differentie ex Dioscoride.—Trovansi anco citate dai bi- 
bliografi altre due opere, che una Vere atque ad vivum expressa 
imagines omnium herbarum ec. (Strasb. 1550 et altera 1553), e la se- 
conda Deutsche Speisstammer, in welcher du findest was gesunden, 
und kranken Menschen zur Leibesnarung ec. (Strasb. 1550.) 

Le dissertazioni prima citate sono volte a cercare differenze, 
o concordanze fra piante germaniche e piante indicate dagli antichi, 
e sopra tutto da Dioscoride. 

Il titolo del Dizionario (Krauterbuch) e della sua traduzione 
latina, mostrano assai lo scopo dell’ opera volta in pari tempo ad 
illustrazione delle patrie cose, e ad aumento della scienza dell’ erbe 
non che delle utilità discendenti da esse. Vi sono di fatto le descri- 
zioni, e le figure delle piante germaniche, colle indicazioni del luogo 
e tempo di loro nascimento o vegetazione, della cultura di quelle 
destinate a servizio degli uomini, delle proprietà loro e delle corri- 
spondenze sinonimiche greche, latine, ebraiche, come più o meno 
bene l’ Autore le sapeva trovare. 

« In his vero omnibus describendis eam fere rationem secu- 
» tus sum, ut eas in tractatione conjungerem plantas, quas natura 
» forme similitudine conjunxisse videtur, ita tamen, ut singulas suis 
"» capitibus ab aliis secernerem. » (Pref., cap. 14.) — La qual sen- 
tenza come già molte altre, che presso gli antichi si trovano, 

5) 


66 NOTIZIE DELLA VITA 


da lui scoperte ed osservate in varii luoghi della Germa- 
nia, senza mai segnare l'epoca. Quindi io, a c. 43 della 


mostra bene che il concetto dei metodi naturali era il più comune 
nella mente loro, benchè per ridurlo al fatto mancasse lo studio ana- 
litico delle forme, e ogni ragione si ponesse nelle apparenze super- 
ficiali degli enti studiati, o nei fatti estrinseci a loro. 


Allievo del Trago, medico come lui, Teodoro Tabernamon- 
tano, così detto da Bergzabern sua patria, morto nel 1590, si 
pose ad opera simile a quella del Trago stesso, non limitata però alle 
piante germaniche, e ne venne il suo grande Erbario (Magnum 
herbarium) Neu Krauterbuch, darinnen, uber 3000 Krauter, mit 
schònen und kunstlichen Figuren etc., di cui il primo tomo fu 
edito da Niccolò Bossaeo a Francfort 1588, vivente l’ autore, e l’ al- 
tro dopo la sua morte da Niccolò Braun nel 1592, secondo Spren- 
gel(Hist. r. herb.), nel 1590 secondo Seguier, (Bibl. bot.) e Pritzel. 
Altra edizione fu fatta con aumenti da Gaspero Bauhino nel 1613, 
dopo la quale, a Francfort, se ne diede un’ altra ancora nel 1625, 
e poi a Basilea un’altra negli anni 1661, 1687, con aggiunte di Gio- 
vanni Bauhino, e un’altra, ancora nel 1731. Stampate a due per 
due separatamente le tavole se ne ha inoltre un libro in sesto allun- 
gato col titolo: Eicones plantarum ec. (Francforte, 1590.) 


Contemporaneo di questi è Giovanni Thal (Thalius), medico di 
Nordhausen (northusanus), morto nel 1587, del quale si ha la 
Sylva Hercynia, pubblicata coll’ Orto medico di Camerario nel 1588, 
ristampata, per cura del Gotofredo nel 1674, in edizione oggi raris- 
sima. Quivi trovasi la illustrazione di molte piante della località 
esplorata, principalmente del Monte Bructer, e dei contorni di Nord- 
hausen. Si loda l’ opera per originale assai, ed eccellente. 


Giovacchino Camerario il giovane, di Norimberga, nacque 
nel 1534, e morì nel 1598. 

Oltre il suo Hortus medicus et philosophicus, sopra detto, com- 
posto di osservazioni ed eccellenti figure originali dell’autore, 
sopra piante esotiche e germaniche da esso coltivate, e comunicate 
da molti, pubblicò anco una Epitome del Dioscoride di Mattioli, con 
figure e note sue proprie, e di Gesner (Francfort, 1586), e poi oltre a 
questa diede le Symbolorum et emblematum centurie tres, desunte 
dalle piante e dagli animali (Norimberga, 1590-95-97), li Opuscula de 
re rustica (Norimberga, 1596), e due raccolte di stampe di piante 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 67 


prefazione al catalogo Micheliano dell'Orto Fiorentino, 
congetturai che tal viaggio fosse stato fatto nel 1712; 
ma dopo nel riordinare i fogli del Micheli, ho trovato 
uno squarcio di lettera a lui scritta da Bartolommeo Pre- 
senti Ajutante di camera del serenissimo Granduca , in 
data di Firenze de’ 21 luglio 1708, del seguente tenore: 
« Ho ricevuta la sua lettera scritta di Venezia, ed ho 
» consegnata al signor Dottor del Papa l’ acclusami. Ne 
» mando a V. S. una, che mi ha inviato il signor Dottor 
» Til, il quale voleva che gliela facessi avere avanti 
» che arrivasse a Trento; ma l’ ho stimato difficile, per 
» che le (sic) sarà passata avanti forse che io la potessi 
» mandare ec. » Nel rovescio vi è di mano del Micheli la 
seguente minuta di responsiva. « Averà intesa la mia par- 
» tenza di Salisburgo da due mie lettere scrittegli nel- 
» l’istesso luogo, una in data del primo (credo Agosto 
» 1708); l'altra del 5 del corrente, dove gli davo 
» avviso de’ miei avanzamenti 2» Re Herbaria , quanto 
» în Re Metallica; e l’ istesso giorno partii per Lintz, 
» dove ebbi l’ onore in questo viaggio di riverire il 
» signor Auditor Antinori, e vi giunsi il dì 7 a ore 48; 
» e sentendo che v'era da trattenersi molti giorni, ad ef- 
» fetto di trovare un luogo di calesso, io, impaziente 
» nell’ aspettare, e per eseguire i supremi comandi di 
» S. A. R., presi un calesse a posta, poichè tanto do- 
» vevo spendere in un cavallo solo per me, e senza di- 
» mora alcuna, l’ istesso giorno, m’inviai alla volta di 
» Praga. » Certo che di Agosto passò per Salisburgo, 
rare le quali sono illustrate nella Selva Ercinia o nell’ Orto medico. 

Dimorò lungamente in Italia, e fu esso che in Germania com- 
prò le stampe ed i manoscritti di Wolfio e di Gesner, ed ebbe in 


animo di pubblicarli, ma la morte glielo impedì. (V. Haller, Seguier, 
Pritzel, op. cit.) 


68 


NOTIZIE DELLA VITA 


dove lungo la strada trovò il suo Ledum foliis “serpilli 
ad margines cilii instar pilosis, flore purpureo, N. Plant. 
Gen. P. I, pag. 225, N. 1, Tab. 106.' Un'altra conferma 
di quest’ epoca, la ricavo da una serie di osservazioni 
diligentissime fatte dal Micheli nell’ autunno dell’an- 
no 1717, affine di scoprire i semi de’ funghi , e schiarire 
la loro teoria. Ivi narrando ciò che aveva indubitatamente 
notato circ’alla fruttificazione del suo Licoperdoide primo, 
chiamato volgarmente Vescia Lupaia,? dice: « Di questa 


medesima specie, o natura sono quei Funghi Cervini 
(Lycoperdastrum n. 10),° che ho osservato per la Boe- 
mia (appunto di settembre) e per la Slesia, il di cui no- 
me appresso Giovanni Bauhino, nel tomo 3 dell’ Istoria 
delle Piante, è Tuberum genus, quibusdam Cervi Bole- 
tus, mentre questi costano primieramente di una scorza 
grossa, ed analoga al cuoio, e quando è secca al gu- 
scio della noce: di fuori è tempestata di minutissimi 
granelli come il sagrì, di dentro poi tutta come l’in- 
terna parte del guscio di noce. Adesso che è dopo dieci 
anni che le ho raccolte in Germania, trovo che le gio- 
vani hanno la loro sostanza densissima, non spungiosa, 
cioè forata, ma tutta uniforme, composta da una ma- 
teria più fine di quel che non è un bozzolo di seta. 
Il di lei colore è di agata annaccquato, o smorto. Le 
vecchie poi, cioè che sono passate a maturazione, 
hanno la loro sostanza di colore e qualità simile ad 
una tela di ragno, che si separa dalla sua polverina; 
la quale scappa dalla medesima con velocità, come 
farebbe la rena asciutta nell’uscire da un paniere, e 


1 Rhododendrum Chamecystus L. 
2 Polysaccum crassipes Fries. 
5 Elaphomyces granulatus Fries. 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 69 


» ciò mediante la sua aridità e grossezza, che è più di 
» quella d’ ogni altra polvere di fungo fin qui da me ve- 
» duta, quattro volte. » 

Il suo ritorno in Firenze dovette succedere nel- 
l'ottobre 1709, con riportarne molti scheletri e semi di 
piante, e molte belle mostre di minerali. Delle osserva- 
zioni sulle piante, ne fece uso in varie sue opere, € 
dei minerali una porzione serbò per il suo Museo, un’al- 
tra ne vendè a diversi, specialmente al cardinal Filippo 
Antonio Gualtieri, ed anche ne mandò a Giacomo Peti- 
ver! di Londra in baratto di scheletri di gramigne. Il se- 


4 Giacomo Petiver morto a Londra nel1718, tenne la direzione 
dell’ orto di Chelsea fondato nel 1673, quindi restaurato da Hans 
Sloane. 

Raccolse da moltissime parti ricchezze di oggetti naturali, € 
pubblicò un gran numero di operette, di descrizioni, di tavole, di 
cataloghi di piante per lo più ordinate col metodo di Rajo. 

Nel 1695 aveva cominciato a riunire molti articoli nel suo 
Museum Petiverianum, del quale 10 centurie furono pubblicate 
fino a tutto il 1703, e fra queste si trovano varii Muschi. Il suo 
Gazophylacium nature et artis, cominciato nel 1702, comprende 10 
decadi di tavole di animali, e minerali, di piante, principalmente delle 
Indie, e dell’Affrica, prodotti varii dell’arte ec., disposte senza ordine 
alcuno, e con una semplice nota illustrativa delle figure, la quale 
ricorda per lo più un numero del Museo. Lo esemplare di questa 
opera esistente nella R. Biblioteca palatina è formato con un doppio 
numero di tavole, sul tergo della metà delle quali è riportato e 
impastato il testo corrispondente ; oltre questa singolarità, ha in capo 
una lunga lettera autografa di Giacomo Petiver, in data 2 feb- 
braio 1702, diretta a Riccardo Richardson. 

Fra le altre opere è poi da ricordarsi in particolare la Pteri- 
graphia americana, contenente felci e piante marine, sebbene molte 
sieno di quelle medesime pubblicate dal Padre Carlo Plumier dei Mi- 
nori Osservanti, nella sua Description des plantes de VAmérique(1693), 
e nella opera postuma Traité des fougères de l’Amérique (1705). — 
Si ha inoltre un Herbarii britann. Raji catalogus, che comprende 
ben 50 tavole di piante inglesi con molte figure di varietà ben rico- 
nosciute per tali; e quanto a piante britanniche, versa pure su di esse 


70 NOTIZIE DELLA VITA 


greto poi di far la Latta, dopo essersi trattenuto per molte 
settimane in vicinanza del luogo della fabbrica, con varii 
mendicati pretesti, fatta amicizia con le guardie, e fin- 
gendosi quasi come mezzo pazzerello, gli riuscì d’impa- 
rarlo; ma col troppo minutamente osservare ed infor- 


la Graminum, Muscorum, Fungorum, et Submarinorum Britannico- 
rum concordia, an. 1717, catalogo metodico delle specie inglesi, coi 
nomi del paese, i corrispondenti della scienza, e molti sinonimi. 

Si occupò altresì, conformemente alla sua professione di farma- 
cista o droghiere (aromatarius), delle droghe medicinali, e pubblicò 
una tavola per le Aromatic@ Indie radices et gummata, poco lode- 
vole; un Hortus siccus chirurgicus, un Hortus siccus pharmaceuticus, 
i quali non sono altro che cataloghi con sinonimi anco questi; un Hor- 
tus Peruvianus medicinalis, Londra 1715, del quale Haller biasima 
molto specialmente una brutta tavola della China China. 

Oltre di questa serie di lavori, e di altri, si occupò pure delle 
piante d’Italia nelle Plantarum marinarum et Graminum icones et 
nomina, 1714, — e nel Plantarum Hetrurie rariorum catalogus, 1745, 
compilato sul Cesalpino, Boccone, Mentzelio, Rajo ec. Singolare è 
di vedere in fondo di questo un riassunto delle stazioni diverse delle 
specie, che vengono distinte in aquatiche, palustri, maritti- 


me ec., non che un altro delle località particolari alle quali esse ap- , 


partengono. 

La edizione di Londra del 1764 (Jacobi Petiveri Opera hist. na- 
turalem spectantia) contiene tutte queste opere varie, ed altre si 
trovano sparse nelle Transazioni filosofiche di Londra. 

Osserva lo Sprengel che nei molteplici lavori del Petiver , fatti 
spesso sopra materiali comunicati da altri, Schwenkfeld per le piante 
della Slesia, Brown per le piante del Malabar, Hugo Jones per al- 
tre del Maryland (e noi oltre che del Micheli, sappiamo del Tozzi, 
e del Boccone per le piante d’Italia) ec., non è facile di conoscere 
quali e quante fossero veramente le nuovità da esso distinte. Desi- 
derano Altri nel Petiver, pari alla grande attività, la dottrina, 1’ or- 
dine e l’acutezza degli studii; altri anco gli lanciano contro biasimo 
come di plagio (Hill. mat. med. p. 817), ma forse poco meritato, 
attesa la natura dei lavori di lui. 

Egli ha una epistola, portata anco nella citata edizione di Lon- 
dra del 1764, nella quale sostiene la corrispondenza dei caratteri 
esterni colle virtù delle piante, e reca ad esempio le specie delle 
umbellifere , delle tetrapetale (crucifere), ec. 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. mM 


marsi, fece comprendere ai soprintendenti del luogo, 
che egli non era altrimenti pazzo, e buon per lui che 
collo sborso di molti ungheri, e con una velocissima fuga 
salvò la vita. Questo segreto della Latta, che oggimai non 
è più segreto, ma che allora costò molto denaro al Gran- 
duca, e grave pericolo al Micheli, non riuscì d’ utile alla 
Toscana, stante le contrarietà incontrate per la parte 
dei ministri della Magona del Ferro, e perchè gli mancò 
l'appoggio del Gran Principe Ferdinando II, il quale 
n’ era stato il principal promotore, mentre dopo al ritorno 
del Micheli, si distrasse nell’. infausto viaggio di Venezia, 
e per una lunga e penosa malattia finì di vivere.‘ Que- 
sto viaggio poi non migliorò le condizioni del Micheli, 
se non che d’ un augumento di 25 scudi di provvisione. 


1 Questa commissione affidata al Micheli ha per verità qualche 
cosa di singolare , che però sparisce considerando da un lato le qua- 
lità del tempo, l’ animo del principe che la dava, e la fiducia che 
ispiravano le molte cognizioni del Micheli stesso in ogni ramo della 
Storia naturale e delle sue applicazioni. I botanici, per conto di 
lui, ci abbian grado di poche parole sopra la storia della fab- 
bricazione della Latta; la quale da antichissimo tempo nata nella 
Sassonia e nella Boemia col favore dei minerali di stagno, ivi poco 
meno produttivi che in Cornovaglia, vi si mantenne esclusiva fino 
quasi alla fine del secolo XVI. Un inglese, Yarranton, tentò di 
trasportare quella manifattura nel suo paese verso il 1665, e riuscì ad 
ottenere prodotti eccellenti, ma non così a far prosperare l’in- 
dustria, la quale non ebbe stabilimenti utili prima del 1710. 
Reaumur riuscì verso la stessa epoca a introdurla in Francia, e 
di qua, d’ Inghilterra, e di Germania si trae ora questo impor- 
tante articolo di comodità. 

Yarranton accompagnato da alcuni operai ebbe ogni accoglienza 
e istruzione dai fabbricanti sàssoni; Reaumur ebbe poco dopo con 
grandissima difficoltà e imperfettissime le notizie ch’ ei ricercava; 
il Micheli ebbe anco sorte peggiore, sicchè ne vien fatto di credere 
che la gelosia andasse crescendo a mano a mano che si vedevano 
insorgere gli effetti della concorrenza. 


72 NOTIZIE DELLA VITA 


Solamente giovò a maggiormente instruire l’ animo suo, 
ed a farlo conoscere fuori della patria. Nel suo passag- 
gio per Venezia contrasse amicizia con Giovan Girolamo 
Zannichelli illustre naturalista, la quale, comecchè fon- 
data sulla stima del vero merito, continuò sincera ed 
affettuosissima fino all’ anno 1729, nel quale morì il Zan- 
nichelli. ! 


' Relativa a questo viaggio, credo sia una lettera che ho tro- 
vato fra certi fogli del Micheli, scritta di Praga ne’ 4 marzo 1711 da 
Gio. Antonio Fenci, che suppongo uno dei toscani al servizio del 
Principe Gio. Gastone, nel suo palazzo di Praga. Ella è questa. « In- 
» viai gran tempo fa una cassa, che dentro quattro cassette, e quattro 
» sacchetti per S. A. R., al sig. Lupi, ma non so quale accidente la 
» portò per altra parte, e non potevo sapere come rimetterla nella 
» sua buona strada ; onde gli do parte come dal sig. Lupi gli verrà 
» consegnato le suddette robe spettanti a S. A. R. Nelle due cas- 
» sette vi sono sei sacchetti di seme di Scivardine (sic) (che noi chia- 
» miamo Orzo tedesco) (Zordewm zeocriton L.), ventiquattro barattoli 
» di diverse conserve, e tredici vasettini di diverse conserve, e 
» alcuni bocconi alla todesca di varie frutte. Circ’ alli tredici va- 
» Setti, gli ho messi per avervi veduto luogo comodo nelle cassette, 
» supplicando S. A. R. di farmi la grazia di farli sentire al signor 
» Conte Biringucci: sta dentro la ricetta come va cucinata, e del 
» vero modo per la sopradetta Scivardine, e qui inclusa ne tro- 
» verà un’ altra come va seminata. Quel tanto che V. S. mi ha im- 
» posto tutto ho mandato, eccettuato la miniera, perchè non si è 
» mai trovata, cosa rara (sic), e sono stato due volte io medesimo a 
» Iacomostalle (sic, an ZJoachimstadt?), e tutti mi hanno dato spe- 
» ranza, che se si troverà cosa veruna, sarà mia. Tutti quei si- 
» gnori mi hanno imposto che io riverisca V. S. a nome suo, e par- 
» ticolarmente il sig. Macasiuse (sic). Mando a V. S. una crocellina 
» di smeraldi, e pietre intorno; un paio di bottoni legati in ar- 
» gento dorato, acciò V. S. veda come riescano le pietre che V. S. 
» mi comandò, che ne riceverà 22, sette pietre per formare un 
» anello, con San Giovanni Nepomuceno, e un fardellino di corone 
» di Santa Brigida: tutto V. S. lo goda per amore mio. Ho mandato 
» ancora i legni per formare il modello come deve essere il mulino 
» per spoliare la detta Scivardine. Se la detta avessi patito nella 
» lunghezza del tempo, si puole rimettere col distenderla sur un 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 73 


Un altro utilissimo viaggio fece il Micheli per lo 
Stato di Roma, per varie parti del Regno di Napoli, e se- 
gnatamente per la Puglia, col fine di cercar piante, e 
soprattutto per osservare sul luogo nativo molte delle 
descritte da Fabio Colonna. Di questo viaggio primo fino 
in Puglia, che riuscì di sommo piacere e di grande 
istruzione per il Micheli, non mi è stato possibile di ri- 
trovare il preciso tempo nel quale seguì. A carte 43 
della sopraccitata prefazione all’ Hortus Flor. lo credei 
fatto anno 1710; ma dipoi nel riordinare le schede Mi- 
cheliane mi è nato il dubbio, che ciò possa essere se- 
guito nella primavera del 1706. Nientedimeno voglio 
piuttosto attenermi al 1710," poichè nella seconda lettera, 
fralle molte, che conservo scritte al Micheli da Giovan Gi- 
rolamo Zannichelli* celebre Botanico veneto, la quale è 


» panno bianco, inluogo asciutto. Delle miniere ne trovai un pezzo 
» a Tacomostallo, ma quando tornai in Praga si erano slogati tutti 
» li spizi (sic), perchè mi tarlono, perchè erano tutti stati attaccati , e 
» così non mi sono ardito di mandarla ec. » (Nota di G. Targ. Tozz.) 

4 Tanto più che il Tilli, 0 piuttosto l’ istesso Micheli a c. 9 del- 
l Hortus pisanus disse: « Anno 1710. Semen huius Alyssi cum supra- 
» Scriptis nominibus, a collectionibus Michelianis in Gargano Apulie 
» monte Anno 1710, ab eodem Micheli idipsum pariter accepi. » (Nota 
di G. Targ. Tox%.) 

? Gio. Girolamo Zannichelli, veneziano, visse dal 1662 al 1729. 
Ci viene dal Micheli presentato nella dedica del suo genere Zanni- 
chellia (N. gen. pl. p. 70) « in cognitione plantarum ceterarum- 
» que rerum naturalium apprime versatus. » Diligentissimo nelle 
ricerche, non ritenuto dalla età, dalle fatiche, dai gravi dispendii, 
riprese lo studio della Flora veneta, di cui erano stati saggi conformi 
ai tempi le opere di Antonio Donati: Trattato de" Semplici, Pietre e 
pesci marini, che nascono nel lito di Venezia, (1631); e l'altra 
di Gio, Pona da Verona: Plante seu Simplicia, ut vocant, que in 
Baldo monte, et in via ab Verona ad Baldum reperiuntur, di cui si 
cita una edizione veronese del 1595, messa in dubbio da Pritzel. 
Certo cotesta opera fu poi riprodotta ad Anversa insieme colla 


74 NOTIZIE DELLA VITA 


in data di Venezia 30 agosto 1710, leggo: — « Ho pure 
» avuto tutto il contento ancora di sentire li suoi viaggi, 
» de’ quali io le professo invidia, mentre so quanto di- 
» letto portino all’ anima del curioso nelle cose della na- 
» tura: però ove non posso giungere col corpo, è forza 
» per mezzo de’ miei amici che giunga collo spirito, e 
» che coll’ aiuto de’ medesimi istruisca la mia poca abi- 
» lità in ciò di curioso, che può esser comunicato senza 
» pregiudizio. In questo caso, intendendo lei avere ri- 
» trovate cose curiose ne’ fiumi di Sicilia » (verisimil- 
mente equivoca dal Regno di Sicilia intra Pharum, 
per che il Micheli mai ha messo piede nella Sicilia, così 
propriamente detta), « averei tutto il piacere vederne 
» qualche piccolo pezzetto, con la di loro denomina- 
» zione; come pure sapere dalla sua gentilezza , se nel 
» camminare per monti abbia trovate cose diluviane 


Historia plantarum di Clusio nel 1601, ed a Basilea nel 1608, con 
aggiunte le piante Cretensi di Onorio Belli vicentino, e una disser- 
tazione De Amomo veterum di Niccolò Morona. Ne esiste poi una 
traduzione di Francesco Pona col titolo Monte Baldo descritto da 
Gio. Pona veronese, (Venezia 1617). 

Lo Zannichelli perlustrò i lidi veneti, l’Istria, la provincia di 
Feltre, il Bellunese, e si diede a studiare, e raccogliere le piante, 
che vi si trovavano, e prepararne le illustrazioni e i disegni. Pub- 
blicò frattanto varii lavori, i quali dal Micheli medesimo enumerati 
sono: « Laboratorium Zannichellianum chymicum, (Venezia1701); De 
» Ferro ejusque nivis preparatione, (ibid. 1713); De Myriophillo pela- 
» gico aliaque marina plantula anonima, epist., (Venezia 1714); De Li- 
» thographia duorum montium veronensium, unius nempe dicti 
» Boniolo, et alterius di Zoppin, (Venezia 1721); Index primus ex na- 
» ture gazophylacio, quo fossilia figurata recensentur, (ib. 1726) ; De 
» quodam insecto aquatili epist. Illmo. Domino Carolo Nicolao Langio, 
» (ibid. 1727); De Rusco ejusque medicamentosa preparatione, (ibid. 
» 1721); »elasciava al figlio i materiali, coi quali fu messa insieme 
la Istoria delle piante de’ Lidi Veneti, edita a Venezia nel 1755, e sulla 
quale coll’ Autore torneremo di poi. 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 75 


» petrificate, come sarebbero pesci, uccelli, erbe, e si- 
» mili ec. » Di fatto risulta da altre lettere del Zanni- 
chelli, che il Micheli gli mandò varii fossili, ed altri ne 
ricevè da lui in contraccambio, dei monti del Veronese, 
che io ora godo nel mio Museo. Il medesimo Zannichelli 
nella sua Epistola de Myriophyllo Pelagico,' pubblicata 
nel 1744, scrisse a carte 14: « Hanc veritatem debeo Do- 
» mino Petro Ant. Micheli, ingenii non minus accurati, 
» quam expoliti. Ille, utpote botanic® facultatis inter ca- 
» tera peritissimus, partem superiorem Pennati Ramuli, ad 
» Gargani montis citus evecti, mihi misit, ubi ejus filamen- 
» tis sese exhibent admixta semina ec. » Le lettere colle 
quali chiese il parere del Micheli sono dei 7 gennaio 1713, 
e 3 marzo 1714. Varie volte mi ha detto il Micheli 
d'aver imparato più in questo primo viaggio di Puglia, 
che in molti altri; e veramente nel catalogo latino, di- 
viso in sei parti, da lui scritto delle piante che trovò, 
ne registra 1341 delle terrestri, oltre a molte delle ma- 
rine, e quasi tutte bellissime, e non così ovvie in altri 
paesi. 

Il giro che egli fece quasi tutto a piedi, in molte 
settimane, è il seguente:— Parte I. Da Firenze a Roma per 
la strada maestra. Nella città di Roma, e sua campa- 
gna, per Monte Mario, Frascati, e per la marina da Ostia 
a Civitavecchia; ed in Roma si fece conoscere ed amare 
da Pietro Assalti autore delle Annotazioni alla Metallo- 
teca Vaticana del Mercati. ®— Parte IT. Fra Roma e Napoli. 


4 Pennatula Desmar. spec. 

2 Lancisi incaricato dal papa Clemente XI di pubblicare la Me- 
talloteca del Mercati, per associarsi alcuno che lo ajutasse nel- 
l’opera delle note, scrisse: « ... ceteris tamen D. Petrum Assaltum ideo 
» preeferre visum est, quod non solum linguarum latine, grece, 


76 NOTIZIE DELLA VITA 


In Napoli, dove contrasse amicizia col celebre medico 
Niccola Cirillo, e col dottor Francesco Buonocore, che poi 
tanto gli giovò, come noteremo a suo luogo. In Napoli 
pure osservò belle specie di piante nell’ Orto di Sem- 
plici del suddetto Cirillo, ‘ in quello de’ Padri Domenicani 


» hebraice, aliarumque peritia pre aliis instructus esset, verum 
» etiam assiduis studiis histori® naturalis tam professione officioque 
» suo (est enim botanice in Archygmnasio nostro prelector), quam 
» ingenita quadam ejusmodi inquisitionum curiositate preditus, 
» atque expolitus, invenietur. » 

Lo stesso Mercati, di cui è la Metalloteca, dopo singolari vi- 
cende edita poi da Lancisi, fu sotto Pio V, Gregorio XIII e Sisto V 
Prefetto dell’ Orto Vaticano de’ Semplici, fondato avanti il 1560, e 
cui, dopo il Mercati, presiederono Andrea Bacci, Castor Durante, 
Giovanni Faber, Pietro Castelli, e poi Pietro Assalti medesimo 
(Monti, Plant. var. indices, p. 9. Johann. Marie Lancisii in Michelis 
Mercati Samminiatensis Metallotheca. Roma 1719). L’Assalti fu poi 
quello che introdusse il Micheli presso l’ archiatro Beringer, pur esso 
altrove ricordato dall’ Autore. 

1 Niccolò Cirillo, nato in Grumo nel 1671, professò la fisica e 
la medicina. Ebbe in Napoli un orto botanico privato, scrisse per la 
Società Reale di Londra le effemeridi di Napoli stessa, scrisse sul- 
l’uso dell’acqua fredda nelle febbri, e sul tremuoto del1731. Morì nel 
1734.(De Renzi, Storia della medicina, tomo 4, p. 362.) 

Il tempo e il nome proprio distinguono Niccola dal nipote Do- 
menico Cirillo nato nel 1739, anch'esso medico reputatissimo , prof. 
di Botanica, al quale si debbono le Istituzioni botaniche, il Com- 
mentario degli essenziali caratteri di alcune piante, le Tavole 
elementari della Botanica, quelle delle piante rare del Regno di 
Napoli, e una monografia del Cyperus papyrus. Linneo, Ascanius 
e Murray visitarono l’ Orto di lui, e il Museo, che, ereditato dallo 
zio Santi, fratello di Niccola, era stato già dell’ Imperato. La effigie 
sua fu inaugurata il 1835 nella sala clinica della Università di 
Napoli, e vi ricorda il medico insigne, il naturalista valente, e 
colui che nel 1799 chiamato in nome della necessità della patria ad 
entrare nel corpo legislativo della Repubblica testè fondata, « nè 
» cosa vi disse, nè vi fece se non alta generosa e grande.... 
» La dottrina l’ ornava, la virtù l’illustrava, la canizie il rendeva 
» venerando ; ma venuto il tempo, che una illusione proveniente da 
» fonte buona coll’ estremo supplizio si punisse, ed alla virtù vera 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 71 


di Santa Maria della Sanità, in quello del Collegio vec- 
chio de’ Gesuiti, in quello di Lorenzo Cariati erbaiuolo 
napolitano, e nell’ Orto secco del Padre Fedele Amati 
speziale del Collegio dei Gesuiti di Napoli. Indi in com- 
pagnia del Dottor Buonocore fece diligenti ricerche 
d’ erbe, ed altre naturali produzioni per le campagne di 
Pozzuolo, di Cuma, per il Vesuvio, nelle campagne di 
Salerno, della Malfa, di Sorriento, per Monte Raviello , 
e per l'isola d’ Ischia, donde fralle altre cose portò certo 
vetro fossile nero, che ho nel mio Museo. — Parte III. Da 
Napoli all’ Incoronata, per Monte Vergine, per la 
campagna di Avellino, Bovino, Foggia, Siponto, e 
Manfredonia, per il Monte Gargano, per la Campagna 
di Santo Nicandro, e Castro, per la Cirignuola tutta 
minutamente, per la campagna d’ Andria, Barletta, Trani, 
Molfetta, Giovenazzo, Bari, ed Orta. —Parte IV. Da Na- 
poli all’ Aquila, per Capua, Caiazzo, Pedemonte, Valle 
Paterna, Camporuccio, e Camporotondo, per Monte Ma- 
tese, tutto Campochiaro minutamente , poi per la cam- 
pagna di Pettorano, e di Solmona, per Montemorone , 
Vallecupa, Voltagrando , per la Campagna di Popoli, di 
Bussio, e Capestrano, dove trovò molte belle varietà di 
Astroite fossile, per Colle Cacciaro, la costa della Valle 
di Sielle, l' Alpe di Mozzo di Camicia, di Bargiano, di 
Bicenzio, di Paganico, di Sergio, e della foce di Pie- 
tra Camela.—Parte V. Dall’ Aquila a Fuligno, per la 
Valle di Corno, Monte Racino, Monte Sant’ Angelo detto 


» non si perdonasse... » con Mario Pagano, Francesco Conforti, 
Vincenzo Russo, Mantonè, la Eleonora Fonseca Pimentel, e tanti 
altri egregii, pagò anch’ esso il capo alle mal capitate ire di Nel- 
son. (V. Botta, Storia d’ Italia, lib. XVI.— Il Gran Sasso d’ Italia, 
ann. 8, Aquila, 1845.) Al nome dei Cirilli i Botanici intitolano, dopo 
il Tenore, una specie di Allium. 


78 NOTIZIE DELLA VITA 


Serrone, la «Grotta della Beata Filippa, e Villa Flam- 
minia, per la campagna di Rieti, per Poggio Bastone, 
e Cascia, per la campagna di Norcia, per la Forzata 
d’ Ancarano , per il piano del Castelluccio, per Monte’ 
Vetoretto, o i Sassatelli, il Lago di Pilato, la Grotta della 
Sibilla, la montagna di Fermate, le Porchereccie, la Por- 
tella, Monte d’ Asia, Cutino, Colle Fiorito , la Scorosa, 
la montagna di Minutella, Monte Acuto, Monte Gualdo, 
fino a Fuligno, dove osservò l Orto secco di Feliciano 
Maffetti speziale di quella città, e l’ Orto di Semplici del 
Convento de’ Cappuccini. — Parte VI. Da Fuligno a Fi- 
renze per la campagna di Spello, di Perugia, e d’ An- 
ghiari, per Montauto d’ Arezzo, per le Alpi di Sestino e 
del Sasso di Simone, per le campagne della Città di 
San Sepolcro, e della Pieve di San Stefano, per le Alpi 
della Vernia, di Camaldoli, della Falterona, della Gon- 
suma, e di Vallombrosa. Questo lungo e disastroso giro, 
che avrebbe spaventato chicchessia, massime perchè fatto 
con scarso viatico, riuscì agevolissimo al Micheli, che ne 
faceva spesso gioconda menzione, e grande fu la raccolta 
di piante e semi, che egli mandò per i Giardini de’ Sem- 
plici di Pisa e di Firenze, ma molto maggiore fu la mèsse 
di notizie che per sè acquistò, e di scheletri coi quali 
arricchì il suo orto secco. 

Nell estate, o nell'autunno del medesimo anno 1740, 
dovette il Micheli fare un viaggio a Bologna, dove fralle 
altre cose osservò la sua Papia,' come scrisse Nov. Gen. 
Plant., parte I, pag. 20; ed un altro suo viaggio pure a 
Bologna, e nelle colline e montagne di quella Legazione 
fatto l’anno 1713, lo accenna nelle osservazioni MSS. so- 
pr’ all’ Opera del Barrellier. 


1 Lamium Orvala L. 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 79 


Nell’ estate del 1714, per quanto ricavo da una lettera 
del Dott. Giuseppe Monti,' il Micheli fece un viaggio bot- 


4 Il Micheli dedicò all’ amico Giuseppe Monti uno de’suoi Ge- 
neri, del quale ammise due specie Montia major, — Montia minor, 
corrispondenti oggi alla Montia fontana L. Sp. 

Tali sono le parole esplicative di questa dedica, che per noi 
servono ad illustrare il Monti medesimo, tanto più che egli stesso, 
chiesto dal Micheli, le dettava scrivendo... « Per obedirla poi ho fatto 
» la spiegazione della voce Montia .... avertendola che quelle parole 
» Clariss., ed altre simili ho poste perchè così porta il decoro delle ca- 
» riche che tengo, e l’ onorificenza della mia università ; per altro io 
» so non meritare niente, ed essere omnium minimus in omnibus. » 
La spiegazione di cui si parla, corrispondente în tutto a quella pub- 
blicata dal Micheli, esiste di mano del Monti fra i-MS. Targ. nell’inserto 
Monti ad Michel. epist. unita alla lettera in data 24 Aprile 1722, e così 
suona : « Nam plantam Montie nomen insignire optimum duximus, 
» cum maxime id nobis fuerit in causa, ut pergratam jucundamque 
» inferamus memoriam amici nostri Domini Josephi Monti, Bononien- 
» sis, Philosophie Doctoris, in ipsa alma studiorum parente, pu- 
» blici Botanices professoris, hortique medici prefecti, nec non in 
» patrio scientiarum et artium instituto, ejusque Academia natura- 
» lis historie munus gerentis. Quantum vero clarissimus hic vir 
» omnibus cetatis nervis, industriaque sua ad preesens contendat in 
» naturali historia illustranda, haud obscure conjectari licet, tum 
» ex ipsimet agri bononiensis stirpium catalogi prodromo, tum ex 
» dissertatione de diluviano monumento, tum ex plantarum atque 
» utiliorum simplicium variis indicibus ; quae Bononie annis 1719 et 
» 1724 in quarto typis excudenda curavit. » (Mich. Nova Gen. pl. p. 18.) 

L’ operetta dei varii indici ora citata è divisa nella parte, che 
si occupa delle piante, stampata il 1729, col titolo: Plantarum varii 
indices ad usum demonstrationum ec., e nell’ altra, che si occupa 
delle droghe medicinali, col titolo: Ezoticarum simplicium medica- 
mentorum ad usum ewercitationum (1724). 

La prima pone innanzi per ordine turneforziano i nomi di 
1050 generi, che poi in un secondo indice sono messi per ordine al- 
fabetico , e ciascun genere è designato con numero, che rinvia a quelli 
dell’ indice metodico primo. Nella medesima parte si ha quindi un 
indice alfabetico di quei generi, che servono particolarmente alla 
medicina, ed un altro che dà gli stessi soggetti, divisi in 36 classi, 
secondo le proprietà terapeutiche loro attribuite. 

La seconda opera comprende poi i cataloghi delle droghe me- 


80 NOTIZIE DELLA VITA 


tanico per le Alpi di Pisto]a, del Modanese, e di Bologna. 

Finalmente nel ripassare il suo carteggio, e special- 
mente dalla minuta di una sua lettera ad Antonio de 
Jussieu, e da una lettera di Pietro Assalti, in data di 
Roma 15 novembre 1715, ho motivo di congetturare che 
egli mel4745940a] SE°20 e fino al settembre, facesse 
un altro lungo viaggio per la campagna di Roma, e per 
l Abruzzo ritornando per Fuligno, forse col fine di me- 
glio soddisfarsi in osservazioni che non aveva potute fare 


dicinali divise in materie animali, vegetabili e minerali, anco que- 
ste ridotte in un indice primo, secondo le parti dei diversi esseri che 
vengono usate, cui succede un altro indice secondo i nomi messi 
per alfabeto, e un altro per classi terapeutiche come per le piante. 

A principio dell’ opera è poi una prelezione storica molto eru- 
dita e castigata, in cui si parla delle origini e delle fasi dell’ orto di 
Bologna, storia già incominciata e condotta fino a’ suoi tempi (1657), 
da Ovidio Montalbano, da Giuseppe Monti, e dal figlio suo Gaetano 
continuata fino al 1753, ripresa quindi dal Rodati e portata fino 
al 1802 (Index plant. que extant in horto publico Bononie, 
anno 1802), e poi dal chiariss. Bertoloni nella erudita Continuatio hi- 
storie Horti botanici bononiensis condotta fino al 1827. Oltre co- 
testa operetta sono del Monti varie dissertazioni coi titoli De florum 
pulchritudine conservanda , in cui insegna a seccare i fiori sotto la 
rena ; De plantis venenatis; De vartis exoticis plantis; De mucore; De 
vite Caroliniana; De gummatis quibusdam, inserite nei Comment. 
Acad. Bonon. T. 2; il Prodromo dell’Agri Bononiensis stirpium catalo- 
gus, e altri lavori sui fossili, e minerali, non che varie opere inedite. 
Egli lasciò MS. un Discorso intorno alle canne, che nascono nelle 
valli bolognesi, che il Rodati asserisce essere autografo nell’ Istituto ; 
e da una lettera al Micheli degli 8 giugno 1717 resulta che aveva 
ideato ancora una sua particolare distribuzione delle Graminacee, 
essendo ivi riportato il quadro relativo. 

Continuò l’ ufizio e la carriera onorata del padre Gaetano 
Monti suo figlio, che fu uomo eruditissimo, contemporaneo ed 
amico di G. Targioni, e morì a 85 anni, nel 1797. 

Giuseppe ebbe grande intimità e carteggio frequente col Mi- 
cheli; e molte sue lettere si conservavano fra i Mss. Targioni ora 
Palatini. 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 81 


nel 1710, come sospettai anche poco sopra.' Non esiste 
alcuna Relazione di questo viaggio, ma ho dubbio che 


1 La lettera di Antonio Jussieu, in data 6 marzo 1715, si chiude 
augurando al Micheli .... fuustum iter per Italiam. Non ritrovo la mi- 
nuta della responsiva del Micheli dall’Autore citata ora, e più innanzi 
anco riportata per intiero, ma ne trovo invece una colla data di Fi- 
renze postridie idus Novembris 1714, cioè anteriore assai, e pertanto 
senza cenno nessuno di viaggio oramai fatto. — L’ Assalti poi scrive 
il 15 Novembre 1715, e chiede notizie del viaggio a Foligno. L’ Au- 
tore però aggiunge altre attestazioni in proposito. 


Posteriormente (egli dice) ho trovato riscontri sicuri che il 
Micheli fece un viaggio nell’ Abruzzo nell’ estate del 1715, e sono 
questi: 1° Un passaporto, che ottenne in Napoli, del seguente teno- 
re. « El Canonigo D. Miguel Orsi del Consejo de su Magestad, su 
» secretario de Estado y Guerra, del Gobierno desto Reyno: Por 
» quanto parte de esta Ciudad a la de Abruzo per Pea per desde 
» alli a Roma, Pedro Antonio Micheli florentin, semplicista del Gran- 
duque de Toscana, con Gaetano Giachi su lacayo, florentin, El 
Conde mi sefior ordena, y manda à todos, y qualesquiera Minis- 
tros, y Oficiales de Tusticia, y Guerra sugetos à su Iurisdicion, y 
» à los que nolo son pide, y evengaga (sic), no le den, ni permitan dar 
» molestia, ni impedimento alguno en su viage, sinò todo el favor, 
» que solecitare para conseguirle. Dado en Nap. a 12 de Iul. 1715. 
» Don Miguel Orsi. Valga por veinte dies. » Il secondo è la seguente 
lettera della Principessa D. Lucrezia de Mendoza « Al magnifico Gio. 
» Battista Civico N. S. G., abita 10 miglia lontano dall’Aquila : Tossicia, 
» Terra della Valle; » e dice così: « Essendo venuto nelregno di Na- 
» poli il presente semplicista, per provvista di semplici per la Fonde- 
» ria del Granduca di Fiorenza, e dovendosi portare in codeste mon- 
» tagne dello Stato della Valle, per la diligenza d’ alcune erbe che 
» ha in nota, lo raccomando alla Bgntà sua, acciò che non solo si 
» compiacci di farlo trattare con cortesia, ma anche gli assegni una 
» fida guida, per condurlo nei luoghi aspri, affinchè non patisca 
» verun disagio; che è quanto mi occorre dall’ affetto suo; e desi- 
» derandole veri contenti, nostro Signore la conservi. Napoli, 8 lu- 
» glio 1715:—D. Lucresia de Mendozza.—Non mancherà di farlo gui- 
» dare a parti più abbondanti d’ erbe, dico alla Grotta di Neve 
» sotto Montecorno, sino alle montagne della Pietra Camela. Se si 
» troverà Zedoaria, e Rapontico, crederò che Franco di Cerchiara 

6 


è x 


82 NOTIZIE DELLA VITA 


il Micheli abbia riunito in un solo contesto, col titolo Iter 
Botanicum, ambidue i viaggi del 1710, e 1745; mentre 
il disteso è assolutamente molto posteriore al 4740, 
poichè ivi fa grande uso delle figure del Barrelier, colle 
osservazioni del Jussieu, che non furono stampate prima 
del 1744.* 


» di Forca, o nonla seppe ritrovare, o non la conosceva. — Magnifico 
» Gio. Battista Civico (Tossicia). » 

! Antonio Jussieu fratello di Bernardo, e primo per età nella 
serie degli illustri uomini, che con questo nome hanno fino ai nostri 
giorni onorato la scienza, nato a Lione nel 1686, morto a Parigi nel 
1758, fu discepolo e successore di Tournefort. Stampò nuovamente 
le Istituzioni botaniche del maestro suo, coll’ elogio di esso; pub- 
blicò di poi molti scritti botanici, fra i quali quello De necessitate consti- 
tuendorum generum in fungis ete.; il Discours sur les progrés de la bo- 
fanique, (1718); una Dissertatio de analogia inter plantas et animalia, 
(Londra 1721). Vanno poi ricordati il trattato postumo pubblicato e 
accresciuto da Gandoger di Foigny (Nancy 1771) col titolo Traité 
des vertus des plantes (Pritzel, Thes. liter. bot.1, 135); l elogio di 
M. Fagon con l’Histoire du Jardin Royal de Paris, et une introduc- 
tion à la Botanique (4714) Più gran lavoro compì Antonio Jussieu 
coll’ ordinare e pubblicare l’opera di Barrelier (Plante per Galliam, 
Hispaniam et Italiam observale), togliendo all'oblio e alla confu- 
sione, in che erano rimasti per 40 anni, i superstiti materiali di 
essa. Ma in siffatta impresa egli fu parziale pel Barrelier, ed ab- 
biamo veduto le contestate imputazioni date per questo a Boccone. 
Sia poi per fatto dell’ Autore come per quello suo proprio, il Jussieu 
non incontrò in questa opera piena l'approvazione del Micheli, che 
pertanto preparava una critica diligente, della quale G. Targioni ha 
fatto cennv sopra ‘a p. 78, ed il cui titolo è: Osservazioni sopra 
l’opera di Botanica del Rev. P. Barrelier stampata a Parigi sotto la 
scorta dell’ Ecc. sig. dott. Gio. Ant. Jussieu Prof. di Botanica nel- 
l’ Orto regio di Parigi. (Mss.) R 

Le osservazioni sono di fatto articoli contrassegnati da numeri 
corrispondenti a quelli dell’ opera criticata, e vertono sulle distin- 
zioni delle specie fatte male a proposito , sopra errori di sinonimia, 
sopra errori intorno alle località assegnate alle piante, e sono molte 
e gravi, ma senza nessuna animosità. Vaillant poi nelle sue lettere 
al Micheli (MS. Targioni ora palat.) parla e della opera stessa e del 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 89 


Nel 1716, fece un’altra erborizzazione per la cam- 
pagna di Roma, poichè leggo nel suo E/enchus Rariorum 
Plantarum Italie et Germani quanto appresso : « Beto- 
» nica sideritidis facie, glabra, foliis angustioribus ser- 
» ratis, flore flavescente, punctulis rubris notato. An si- 
» deritis longifolia, glabra , montana Bocc. Mus. Par. 2. 
» n. 143. Tab. 83.' Nell’ orto di Roma l’anno 41716, la 
» veddi coltivata sotto la cura del signor Pietro Assalti 
» professore di Bottanica in quella Sapienza. » 


SE. 


VARIE OSSERVAZIONI, E SCOPERTE GIOVENILI 
DEL MICHELI. 


Non deve tacersi, che fino del 1740, il Micheli prin- 
cipiò a fare osservazioni sopra il seme dei funghi, e la 
loro maniera di vegetare; e che fino del 1742 principiò 
a fare le sue osservazioni sopra l’Orobanche, o vogliasi 


discorso sui progressi della botanica e di altri lavori con parole, 
nelle quali più assai l’emulo che il critico senza passione apparisce. 
Linneo più equo di lui disse di Antonio che « il ne dévie pas d’un 
» point, du chemin tracé par Tournefort; il connaît bien les espè- 
» ces, mais il les multiplie trop. » (Fée, Les Jussieu et la méthode 
naturelle.) 

1 Nonla tav. 83, ma la pag. 143 e la tav. 103 del Boccone corri- 
sponderebbe a questa indicazione, e poi non l’ Elenchus rariorum, 
ma il Catalogo delle piante dell’ agro fiorentino p. 126, n° 5, sarebbe 
il MS. ove si trova una citazione, se non identica, equivalente a que- 
sta, e che appunto rinvia alla tav. 83 del Boccone. Qui poi abbiamo 
‘una figura assai giusta per la Stachys recta L, se pure non si vo- 
glia della S. Zabiosa Bertol. L’ epiteto di glabra forse è ben dato 0 
all’ una o all’ altra, relativamente alla universalità delle Stachys assai 
più pelose di queste. 


84 NOTIZIE DELLA VITA 


dire Succiamele, che poi perfezionate, pubblicò colle 
stampe nel 1723.! 

Nel dì 15 giugno 1715, sendo a cercar d’erbe nel 
Poggio di San Martino alla Palma distante cinque miglia 
da Firenze, fece l'osservazione della Manna, e Gomma 
del Moro, che io tradotta in latino pubblicai a c. 333, del 
tomo IV, de’ miei viaggi della prima edizione. * Nel 1716 
di ottobre, in Boboli trovò la Clavaria lutea minima , Nov. 
Plant. Gen. p. I, p. 208, n. 9.° 

Nella primavera ed estate del 1717, principiò a fare 
diverse osservazioni e descrizioni d’ insetti e rettili. * Nel- 
l'autunno poi dal dì 26 settembre fino a tutto l’ otto- 
bre, fece nuove ed esattissime osservazioni sopra la frut- 
tificazione e la mirabile veloce vegetazione dei funghi, 
non risparmiando gite per la campagna a fine di racco- 
glierne varie specie, e notarne i periodi di vita. Soprat- 
tutto diligentissime e decisive sono l’ esperienze ch’ egli 
fece per raccoglierne i semi, seminargli, ed osservane 
la nascita, e la graduata vegetazione. Le piante delle 
quali si servì per mettere in chiaro questa verità fisica, 
sono le seguenti: Prataiuolo, Porcino, Porcino malefico, 
Pinuzzo, Pinarello, Steccherino, Spugnola, Trombetta di 
morto, Fallo, Clatro o Fuoco Salvatico; Ditola, Glavaria o 
Mazza d’ Ercole, Vescia detta scodella di Concio, Vescia 
Lupaia, Vescie buone, e Ciatoide.* È notabile che tali os- 


4 V. in calce della presente biografia, il Catal. Operum Petri 
Ant. Michelii N° 42. E. F. 

2 V. Catal. cit. n° 1,41. 

5 Clavaria pistillaris. Bolt. (Nota di Ant. Targ.) 

4 V, Catal. cit. n° 32, 33. 

5 Ciatoide, (Cyathoides N. gen. pl. p. 222). Nidularia Bull. sp.— 
Clatro o Fuoco Salvatico, (Clatrus Gen. pl. 244, tab. 95). Clathrus 
cancellatus.— Clavaria o mazza d’ Ercole, (Clavaria N. gen. p. 208, 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 85 


servazioni sulla vegetazione dei funghi sono diverse da 
quelle fatte nel 1718; e delle quali fece uso a c. 136 
della sua Opera de’ nuovi generi di piante,' e dal carteg- 
gio col Dottor Giuseppe Monti si vede che nel 17241 egli 
aveva messa ben in chiaro questa importante teoria. * 


pre 
PRIMI AMICI E CORRISPONDENTI BOTTANICI DEL MICHELI. 


Coll’indefesso studio, e con tante enormi, ed appena 
credibili fatiche, si era già il Micheli nel fior della. gio- 
ventù assicurata la riputazione di eccellente Botanico, 
e si era meritata l’amicizia e la stima di molti valentuo- 
mini di Toscana e di altre parti d’ Italia e fuori di essa. 


tab. 87.) Clavarie spec. — Ditola, (Coralloides N. gen. pl. 209). 
Clavaria coralloides, Clavari@ spec. — Fallo, (Phallus gen. pl. 204, 
tab. 83). Phalli, sp.— Pinarello, (Suillus N. pl. gen. 129). Boletus 
edulis Bull. Ch. Fries. 4, 392. — Pinuzzo, (Swillus N. gen. pl. 128). 
Boletus bovinus (Ott. Targ. Dis. bot. ) Boletus granulatus L.— Porcino, 
(Swillus N. pl. gen. p. 127.) Boletus edulis Bull. Ch. — Porcino Ma- 
lefico, (Suillus N. gen. pl. p. 129.) Boletus luridus (Ott. Targ. Dix. 
bot.) — Prataiuolo, (Fungus N. gen. pl. p. 174.) Agaricus campe- 
stris L. Fries. 4, 281. — Spugnola, (Phalloboletus N. gen. pl. 202, 205.) 
Morchella esculenta vulgaris Fries. — Steccherino, (Erinaceus N. gen. 
pl. 132). Hydnum, sp. — Trombetta di Morto, (Fungoidaster. Gen. 
pl. 204, tab. 82). Helvella laciniata Scop. Telephora caryophyllea 
Fr. 2, 430. — Vescie buone, (Lycoperdon N. gen. pl. 218.) Bovi- 
sta? Lycoperdon, sp. — Vescia Lupaia, (Lycoperdoides Gen. pl. 
p. 2419, tab. 98, 1.) Polysuccum crassipes Fries. — Vescia detta 
scodella di Concio, (Fungoides turbinata N. gen. p. 207.) Peziza 
coronata (Ott. Targ. Diz. bot.) 

4 V. Cat.cit. n° 8. 

2 Fra le lettere del Monti non trovo ora quella, nella quale si 
dovrebbe dire degli studii del Micheli sui funghi, bensì una 
de’ 27 aprile 1720 in cui si parla della fruttificazione di una epatica 
col nome di Lichen lunulatus. 


86 NOTIZIE DELLA VITA 


Il suo credito nella patria diede origine alla Società Bo- 
tanica di cui tessei l’Istoria a c. xLIY e seg. della mia 
Prefazione al Catalogo Micheliano dell’ Orto Fiorentino, e 
che qui non è necessario ripetere.* Per l’ Italia poi, oltre 


! Ci sia permesso dilungarci oggi dal parere che l’ Autore ebbe 
scrivendo in tempo più vicino agli avvenimenti passati, e partico- 
larmente pel figlio suo, in cui certo contava che scendessero per tradi- 
zione diretta molte notizie di essi. Lo stesso G. Targioni ci farà 
d’ altronde da scorta per iscorrere rapidamente la storia della So- 
cietà Botanica, e ciò sia colla prefazione al Catalogo dell’ Orto fio- 
rentino, sia coi varii manoscritti, che riguardano appunto le vicende 
ultime della Società. 

Sebastiano Franchi , il Micheli, e Niccolò Gualtieri tuttavia stu- 
dente alla Università, aveano procurato di arricchire di piante l’an- 
tichissimo Orto medico di Santa Maria Nuova; ma non riuscendo 
ad ottenerne ogni effetto desiderato da loro, unitosi anco Giuseppe 
Gaetano Moniglia, stabilirono di disporre ad uso comune un orti- 
cello privato. Convennero di ridurre all’ uopo un canto di terra 
verso Porta San Pier Gattolini, in via Boffi, e quindi col Canonico 
Giuseppe Suares de la Concha, col Senator Cerchio de’ Cerchi, col 
Senatore Filippo Buonarroti, coll’ Archiatro Bartolommeo Gornia, e 
con Cipriano Targioni associati a loro, si costituì un’ Accademia 
della quale nel 10 Luglio 1717 furono stabiliti e distribuiti gli 
ufficii, ed il Franchi fu Direttore, il Suares Provveditore, il Mo- 
niglia Segretario , il Gualtieri Custode, il Micheli Professor di Bo- 
tanica, e fornitore delle piante. 

La Società si accrebbe ancora di nuovi membri, e specialmente 
vi furon ammessi Pandolfo Pandolfini, il conte Ferrante Capponi Se- 
natore, Carlo Strozzi Patrizio, Benedetto Bresciani già innanzi ricor- 
dato dall’ Autore, e Giovan Battista Felici. L’ Orto per la cura del 
Micheli, e la Società per la comune opera de’ suoi componenti, pro- 
speravano in modo, che lo Sherard tornando di Smixne ammirò 
luno.e l’altra. Il 31 ottobre 1718 il Granduca Cosimo HI cedè al- 
l'Accademia } Orto fiorentino fondato da Cosimo I, e che oramai, 
dalle mani del Ghini suo istitutore, e del Leoni, e del Casabuona, e 
dei Donnini, era venuto a quelle di giardinieri incuranti o malevoli, 
che lo aveano disertato miseramente. 

Furono, dopo il Franchi, a capo della Società il Buonarroti, il 
Pandolfini, Pietro Capponi, Pier Francesco de’ Ricci, Scipione Cap- 
poni, Ferrante Capponi, il canonico Vincenzo Capponi. 

Sotto quest’ultimo, eletto alla carica suprema nel 4 Settem- 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 87 


al Zannichelli già rammentato, la di cui prima lettera 
fralle molte che conservo, è dei 30 agosto 1710, fece 


bre 1733, pei consigli del Micheli, del Gualtieri e del Cocchi, an- 
ch’ esso entrato nella eletta schiera, si allargò il campo di studio 
dell’ Accademia, ragione per cui questa, il 15 di Gennaio 1734, ebbe 
nuove leggi, nuovi soci, e titolo nuovo di Società filosofica fio- 
rentina. 3 

Sotto tal forma, nel Settembre di cotesto stesso anno, nel 
Giugno del 1735, nell’ Agosto successivo e nel Settembre, furono 
fatte delle adunanze importanti per le letture del Cocchi, del Micheli, 
del Felici, del Gualtieri, e tenute presso l’ uno o l’ altro dei socii. 
Nello stesso Settembre 1735 si dimesse il Capponi, e fu nominato 
in sua vece Antonio Niccolini, ma la operosità di ciascuno si rallentò 
fino al 1739, quando Francesco I Imperatore, nel dì 6 Luglio con- 
cesse all’ Accademia il suo patrocinio, ed accordò 300 scudi per la 
cultura dell’orto, commettendo alla Società stessa di scrivere la isto- 
ria naturale della Toscana. Poche adunanze si tennero nel 1740, 
nel 1744 e nel 1745, nel qual tempo abdicando il Niccolini, fu eletto 
Presidente Giovan Gualberto Franceschi, e furono stabilite altre 
leggi. Per virtù di queste si voleva che la Società risorgesse dallo 
stato, in cui, malgrado il favore sovrano, era caduta, e si met- 
tesse sul piede di quelle di Parigi e di Londra, che parevano 
primeggiare in Europa. Ma le leggi medesime non osservate, le 
file dei socii attenuate dalla perdita dei migliori, le dissensioni in- 
terne, dopo poco fecer andare la istituzione in maggiore abbandono, 
sicchè poi fu accolto con favore il progetto della riunione di essa 
alla Accademia dei Georgofili, fondata dal Padre Abate Don Ubaldo 
Montelatici nel 1753, e la riunione ebbe luogo per decreto del 
17 maggio 1783. 

Così fu di questa Società, singolare per la origine, prima di tutte 
quanto allo scopo speciale che si erano proposti i suoi fondatori, e alla 
quale si debbono in gran parte i viaggi del Micheli, e quindi molte 
opere sue, non che poi di Gio. Targioni, e di altri. Quanto agli Orti 
sopra memorati , quello di Santa Maria Nuova ebbe varie trasforma- 
zioni, imposte dalle necessità dello Spedale pel meglio degli infermi, 
e non è per nulla corrispondente ad esso quello attuale, fondato sol- 
tanto nel 1783, ma che per lo suo essere troppo ristretto, e situato 
in mezzo alle fabbriche dello spedale, fu in passato ed è ora poco 
adatto a servire agli studj. L’ Orto di Boffi fu compreso nel- 
l’ameno e vasto giardino creato dal Marchese Pietro Torrigiani 
con magnificenza degna del suo lignaggio e dell’ animo suo, ed ora 


88 NOTIZIE DELLA VITA 


amicizia col Dottore Gio. Carlo Antonio Amedei medico 
bolognese; studioso di Botanica, di cui ho una lettera in 
data di Bologna li 24 marzo 1715, e dal quale ricevè 
scheletri e semi di piante. ! Altri gliene mandò il sopra 
nominato Niccola Cirillo di Napoli, il di cui carteggio prin- 
cipia nel 10 settembre 1715; e nel 1715 medesimamente 
gliene mandò Gio. Battista Araneo di Solmona. ® 

Pietro Assalti, che aveva concepita gran stima del 
Micheli fino del 1715; la conservò poi sempre maggiore, 
e testimone ne sia la seguente sua lettera a Gio. Barto- 
lommeo Adamo Beringer archiatro ........ in data 
Rome, prid. non. martii \722.* Cum D. Petrus Anto- 
» nius Michelius Magni Ducis Etruria botanicus floren- 
» tinus ex me audiverit de tuis erga me humanitatis 
» officiis, ac de seminum fasciculis, quibus, vir am- 
» plissime, meum hortum locupletare dignatus es; coe- 
» pit flagrare desiderio eamdem botanicam societatem 
» tecum ineundi. Hinc a me flagitavit (veritus enim, 
» que ipsius est modestia, ignotus ad te scribere), ut 
» hasce te darem, quibus mutua inter vos liberaria ami- 


[( 


2 


conservato dal degnissimo figlio di lui, il Marchese Carlo. In. me- 
moria dell’antica Società e dell’ Orto Boffiano, il Marchese Pietro Tor- 
rigiani volle tenuta nel ricordato giardino la settima adunanza della 
Sezione botanica del Congresso di Dotti, riuniti in Firenze nel 1841. 
L’orto di Cosimo I, detto comunemente dei Semplici, dalla So- 
cietà Botanica passò a quella dei Georgofili, e poi tornò all’ I e R. 
Governoz che lo assegnò all’ Arcispedale di Santa Maria Nuova 
per servire alla scuola di farmacia, e così lo rese all’ insegnanfento 
medico-farmaceutico, cui nella insufficienza dell’ orto dello Spedale, 
e per rispetto di Storia è dicevole sempre che sia conservato. 

1 Cotesto Amedei è ricordato in varie lettere di Giuseppe Mon- 
ti. (MS. Targ.) 

? La lettera dell’ Araneo, cui si allude, è de’ 22 ottobre 1715. 
(MS. Targ. var. epist. ad P. Ant. Michelium Filza A. C.) 

5 Essa è diretta al Beringer a Erbipoli (Vurzburgo). 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 89 


» citia coalesceret. Cui quidem morem gerere non dubi- 
» tavi, sperans utrique vestrum rem gratissimam esse 
» facturum. Est enim D. Michelius de re herbaria bene- 
merentissimus, atque in Historia naturali excolenda, 
» nemini inter Italos secundus, ut ex ejus scriptis brevi 
» elucesset.' Diligentia vero in plantis perquirendis, atque 
» in eisdem dignoscendis solertia pene singulari: tanto 
» quippe earum studio rapitur, ut nullis frangatur labo- 
» ribus. » 

Le molte lettere che conservo di Giuseppe Monti 
Bottanico bolognese, dipoi. professor pubblico in quella 
Università, principiano dagli 8 maggio 1714. Una ne ho 
de’ 2 novembre 1715 di Antonio Titta ® custode del famoso 
Giardino di Semplici de’signori Morosini in Padova. E 
quelle di Giulio Pontaderi” professor di Botanica in Pa- 


A 


1 Sic: an elucescit? 

2 Sihadiluiun Catalogus plantarum, quibus est consitus Patavii 
amenissimus hortus illustrissimi ac excellentissimi equitis Jo. Frane. 
Mauroceni, veneti senatoris, ab Antonio Tilta confectus. Accedit Ant. 
Tito iter per Alpes Tridentinas in Feltrensi diclione, per vallem 
Sambuca, inter Bassani montes ac per Marusine Alpestria que 
Septem communibus accessentur. (Patavii, ap. Johan. Manfrè, 1713, 
in-8.) 

Pubblicò questo libro per render nota la magnificenza del Mau- 
roceno 0 Morosini, e le molte e rare specie nostrali ed esotiche 
coltivate da lui nell’ orto di questo. 

Il libro è un catalogo alfabetico, in cui le specie portano i nomi 
di Bauhino, di Morison, e di altri, e la corrispondenza sinonimica coi 
più antichi. Il Viaggio per le Alpi è pur esso un catalogo delle varie 
specie trovate nell’ itinerario indicato dal titolo. 

5 Giulio Pontaderi, non Vicentino ma patrizio Pisano, come egli 
si dice nella prima lettera al Micheli ( MSS. Targ. Clar. vir. ep. ad 
Petr. Ant. Micheli) e ne’ suoi libri, professò la Botanica nell’ orto 
di Padova, e di Padova sono le edizioni delle opere che egli ha la- 
sciate coi titoli : 

Julii Ponteder@ pisani pilosophi et medici Compendium tabu- 


90 NOTIZIE DELLA VITA 


dova, principiano dal 4 ‘giugno 1717; colle quali mandò 
più volte al Micheli semi e scheletri di piante, e vari 


larum botanicarum in quo plante 272 ab eo in Italia nuper detecta 
recensentur. (Padova, 1718.) 

Anthologia, sive de floris natura, libri tres. Accedunt ejusdem dis- 
sertationes XI, ex iis quas habuiît in horto publico patavino anno 1749. 

Antiquitatum latinarum grecarumque , enarrationes atque 
emendationes. 1740. 

Epistola ac dissertatio: opus posthumum prefactione et notis 
auctum a Josepho Antonio Bonato. (1791.) 

Nella prima di questa opere offre sè stesso al lettore e dice 
della sua infanzia e della sua adolescenza. 

La vocazione alla Botanica si determinò in lui per 1’ impulso 
che l’ illustre Morgagni, professore di Anatomia a Padova, seppe dare 
al giovane allora studente e discepolo suo. Egli però volle più di 
tutto esercitarsi sulle piante italiane, esclamando: « Italia decreta est 
» nobis, in Italia merebimus; » e nella prima lettera al Micheli dall’Au- 
tore citata e da noi, dice come per questo, dimorando l’inverno a Pa- 
dova, si reca poi l’estate in altre parti del paese ad oggetto di ri- 
cercarvi le piante. | 

Circa il metodo, il Pontaderi lodando a cielo Tournefort tenta 
per altro di allontanarsene, e propone una distribuzione colla 
quale divide prima le piante che si riproducono per seme (certe) 
da quelle che si riproducono per altro modo (incert@e.) Le une 
van divise in Alberi, Frutici, Suffrutici, ed Erbe, e secondo la com- 
posizione de’ fiori ciascuna divisione comprende piante imperfette, o 
perfette. . 

Il frutto dà i criterii fondamentali per lo stabilimento dei generi, 
e vi si ricerca la libertà o 1’ aderenza col calice, la consistenza, il 
numero delle logge, la deiscenza, il numero dei semi, la forma di 
questi. 

Le specie si distinguono per qualunque ragione, fra cui la sta- 
zione, la durata, il modo di agire sui nostri sensi. (Compendium 
tabularum, pref.) 

Il Pontaderi è però contrario ad ammettere la sessualità nelle 
piante, e le antere sono per lui organi destinati ad elaborare un suc- 
co, che disceso pei filamenti nel ricettacolo, da questo risale nel 
pistillo e conferisce alla formazione del seme. (Anthologia, sive de 
floris natura.) 

Le piante si compongono di zolfo, acqua, sale, e terra. Il loro 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 9Î 


muschi ed agarici. In una de’ 30 giugno 17419 dice: « Nel- 
» l'Orto Morosini, vi è una pianta, ch’ è una Iacea con 
» fior giallo, e foglie profondamente laciniate, come la 


tessuto si forma di otricoli, di fibrille e di trachee concepite al modo 
di Malpighi. 

Il complesso della macchina vegetabile è formato di due coni 
da cui resultano la radice, ii tronco, le foglie ed il frutto. 

Il succo entra nelle piante per le aperture delle fibrille delle 
radici, ovvero « ab ipsis utriculis, qui in cuticula hiant » sale fra le 
fibrille del legno per la dilatazione delle trachee « et in folia dige- 
» ritur, mox per corticem purior redit, utriculosque omnes implet 
» descendendo. » " 

Poichè la pianta è formata di due coni uniti per la base nel nodo, 
le fibre più superficiali non arrivano all’apice. « He itaque fibrille, 
» que per omnem coni superficiem.desinunt, verno tempore, magna 
» succi copia elongate et product, novum efformant anulum, quo et 
» tracheee et utriculi producuntur. Appositus annulus alburnum 
» constituit, quod et ipse sensim duretur et materia evadit. Cre- 
» scit et liber, subeuntibus a nodo fibrillarum fasciculis, et cortex 
» prohinde scinditur necessario, atque in rimas dehiscit. » (Anthol. 
Diss. I.) 

I bulbi e le gemme sono specie di semi, ma esse come qua- 
lunque altra parte delle piante preesistono nei seme propriamente 
detto, sicchè ha torto Malpighi a dire che si formino « extra corticem 
» ob humoris copiam protrusi. » 

Non è difficile di scorgere la poca originalità di tutti questi 
concetti, i quali riproducendo in gran parte le idee del Malpighi, 
appunto quando se ne allontanano un poco cadono in errori, di cui 
lo stato presente della organogenia o della fisiologia fa giustizia. 

Nelle altre dissertazioni destinate alla fitografia si trova un’ ana- 
lisi non molto felice ; incerta al solito la distinzione delle varietà dalle 
specie , non che la limitazione dei generi , e rinnovando più inomi 
che le cose, colla pretesa di dividere in modo diverso da quello 
di Tournefort le Composte, riproduce con altri termini la divisione 
stessa di questo, e vi lascia dentro le Dipsacee, e le Globulariee. 

La facondia spesso un po’gonfia, la erudizione però molto 
vasta, appariscono anco di più nell’ opera delle antichità, della quale 
sarebbe quivi lungo e fuor di luogo discorrere. 

I MS. Targioni hanno varie lettere del Pontaderi colle date 
A Giugno 1717, 3 Luglio 1722, 9 Marzo 1725, tutte da Padova. 


92 NOTIZIE DELLA VITA 


» Iacea Narbonensis. Desidero sapere con quale defini- 
» zione la nomina, per poterla nominare in una mia 
» Opera che sono per fare. Così se avesse delle tre classi 
» del Tournefort, di fior flosculoso , semiflosculoso e 
» radiato, piante, o nuovi generi, li quali li premessero 
» pubblicare, io lo farò, mentre di questo parlerò a lungo. 
» Mi mandi la copia dei fiori , ed altre parti. In questo 
» però io non desidero che servirla. Ben la prego se 
» avesse fiori di Palma dattifera, e della sterile,*! di tra- 
» smettermene piccola parte. Così il frutto maturo del 
» Chameeriphe, ritrovandosene nelle spiagge di Toscana.» 
L’ ultima è de’ 9 marzo 1725, perchè dipoi cessò l’ami- 
cizia per gelosie del Pontaderi. 

Fra questi Botanici italiani che carteggiarono col 
Micheli merita onorata menzione Bartolommeo Martini 
Chirurgo in Monte Forte. Questi è stato un Botanico assai 
pregiabile, se non altro per le molte e laboriose ricerche 
di piante fatte per Monte Baldo, delle quali nel 1707 ne 
stampò in Verona un cataloghino in-4°, col titolo: Cata- 
logus Plantarum inventarum a me Bartholomeo de Marti 
niîs, in Itinere Montis Baldi , et juxta methodum aliorum 
botanicorum descriptarum, Ill D. Antonio Vallisnerio di- 
catus. La data è: în Loco Sancti Bonifaci. Ivi registrò le 
piante, secondo l'ordine de’ luoghi dove le aveva trovate, 
e si è servito dei nomi del Pinace di Gaspero Bauhino. 
Il celebre Gio. Girolamo Zannichelli fu il mediatore della 
corrispondenza botanica fra il Martini ed il Micheli, poi- 
chè in una sua lettera a quest’ultimo, in data dei 12 
maggio 1714, leggo: « Circa il particolare delle piante 
» alpine di Monte Baldo, ho scritto al signor Bartolo 


1 Palma dattifera sterile (Phoenix daciylifera L. mas.). 
? Palma di S. Pier martire (Chamerops humilis L.). 


A 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 93 


Martini ch’ è mio amico, ed in quel particolare spero 


» possa avere tutto quello che lei brama, e dopo averlo 
» regalato di molte cose, gli ho anche trasmesso li miei 


» 
» 


scarabotti, ed un ramo di Miriofillo, con molte altre 
cose naturali. L’ ho pregato di dirmi con candore se ha 
la raccolta, e se vuol privarsene con prezzo ragione- 
vole, e da questo attenderò le risposte , mentre vedo 
che Stefanelli ha più parole che fatti. » In (una?) senza 


data ma che si conosce essere di questi medesimi tempi , 
gli scrive il Zannichelli: « Alla fine fu trovato il ligaz- 


» 


zetto con le Orchidi alla Camera, e queste le tengo 
appresso di me, per non stribuirle senza che lei sia 
retribuita; e perchè vedo difficile, e pericoloso di per- 
derle, contrastando con Stefanelli, mi son gettato al 
signor Martini, che presto deve andare al Monte Baldo 
dal quale ho avuto parola della provigione di dette 
piante, massime che questo è galantuomo, e ha comodo 
di farlo, mentre abita di casa in luogo vicino a Verona, 
ove esercita la medicina, e fa il Chirurgo con buon 
esito. Al medesimo, per obbligarlo, ho fatto regalo 
de’ miei scarabotti, ed anco li ho mandato una serie 
di cose naturali di non picciolo momento, per arric- 
chire la sua raccolta, di cui ne è molto curioso , oltre 
che ha meco obblighi per le cose passate fra noi. 
Quando sia in pronto, le farò subito la missione: in- 
tanto io le bramo un felice viaggio, e la prego di non 
scordarsi di un suo buon amico, che io non mi scor- 
derò mai di lei. Ho cominciato ad unire alcune piante 
del Lido, e lo stesso continuerò di mese in mese, per 
farne poi lo studio, e ridurre alle proprie classi col 
metodo proprio, per poi intagliar li rami, e compire 
una storietta littorale, con altre osservazioni delle cose 


94 NOTIZIE DELLA VITA 


» marine, e forse sarà ricevuta; ma vorrei ripartire la 
» gloria con lei, mercè il suo aiuto, massime che non 
» vorrei prendere errori. Da questo deve comprendere 
» qual sia la stima che ho della sua grand’ abilità, e 
» quanto conosca il di lei talento atto a tali prove. Le 
» avviso pure, che raccolte, e ricevute dette erbe dal 
» signor Martini, non averà alcuna spesa, essendo mia 
» pura incumbenza soddisfare al medesimo; ma dubito 
» che sino a settembre non saranno in pronto. » Andò 
poi successivamente il Martini estendendo le sue ri- 
cerche per Monte Baldo, e nel 1715 formò due orti 
secchi con scheletri di piante ben caratterizzati, in- 
collati sopra la carta, e gli mandò in regalo al Mi- 
cheli. Il primo in 40 carte contiene 150 scheletri nu- 
merati, ed è intitolato: Fasiculo di Piante Alpine osser- 
vate nel viaggio di Monte Baldo l’anno 1714. Il secondo 
in 48 carte contiene numero 200 scheletri, ed ha per ti- 
tolo: Fasiculo di Piante Alpine osservate nel viaggio di 
Froscarino di Soave l'anno 1714.* Accompagnò questi 
Orti Secchi con due Cataloghi autografi corrispondenti ai 
numeri, e compresi in volume in 4° intitolato: Catalogo 
al fassiculo di Monte Baldo, delle Piante Naturali nel st- 
stema moderno nomenclaturate, esebite al merito sopra 
grande delli eruditissimi signori Pietro Antonio Michielli 
di Fiorenza, e Gio. Girolamo Zannicheli di Venetia, ambi 
perspicacissimi botanofili, da me Bartolommeo Martini 


1 Conservo presso di me questi due fascicoli, i quali mi furono 
donati dall’ ottimo e compianto mio zio prof. Antonio Targ. Tozz., 
con varie piante, e sue e di altri, pochi mesi prima ch’ egli mancas- 
se. Non ho però i cataloghi qui citati nè gli ritrovo fra i MSS. Tar- 
gioni. Del Martini esiste una sola lettera diversa da quella qui 
sotto citata dall’ Autore, ed è nella 2a filza della raccolta. Var. 
epist. ad Petr. Ant. Mich. 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 95 


veronese, de’ metodi stessi seguace: anno 1715. Nella de- 
dicatoria in data di Monforte il mese di settembre 17415, 
dice: « Il frequente giro fra’ dirupi e balze scoscese dei 


» 


» 


id 


monti, unito a certo genio, fa che alcuna volta io doni 
nell’ ore di riposo al botanico diletto alcuni momenti. 
Quindi è , singolarissimi signori, che infervorato.il mio 
basso intendere , per servizio de’ loro pregiati cenni, 
abbi, giorni sono, trasmesso sotto l’ alto suo intendi- 
mento, li due fassiculi di Piante Naturali Alpine. Ora 
comparisce di queste il Catalogo, fregiato di quei nomi 
più convenienti alla specie e genere di esse, che la 
mia attitudine abbi potuto rintracciare, ed il solo primo 
nome è di nostra intenzione, nomenclaturando nel 
predetto le caratteristiche quiddità, che il sistema mo- 
derno ci addita per meglio decorarle. Gradiscano frat- 
tanto la tenuità del numero di queste, chè alla rac- 
colta ventura saranno provvisionati d’ altra serie più 
copiosa, e di qualità più scelte, che il sito di Monte 
Baldo, e il tempo saprà somministrarmi. » Anche in 


questi due Cataloghi si serve dei nomi di Gaspero Bau- 
hino, e ad alcuni mette per sinonimi quelli del Tour- 
nefort. 


Nella lettera colla quale il Martini indirizza questo 


Catalogo al Micheli, dice: « Non attribuisca a dimenti- 


canza la tardanza del rispondere alla compitissima 
sua, mentre diversi imbarazzi avuti non mi hanno per- 
messo dar l’ultimo fine al Catalogo delle Piante tras- 
messogli, onde ora qui annesso lo riceverà franco di 
porto, nel quale aggradirà la bassezza de’ miei talenti 


» nella nomenclatura delle suddette , che essendovi qual- 


che errore, come pur troppo ne sarà, pregola de’ suoi 
dotti avvertimenti, per apprender lumi maggiori nelle 


96 NOTIZIE DELLA VITA 


botanologiche scienze. Farà osservazione al numero 7, 
8, del Fassiculo di Froscarino, che vi sono due Ana- 
gallidi, una trifilla, e 1’ altra tetrafilla, che io non ho 
mai potuto comprendere da autore alcuno la sua de- 
scrizione, onde aggradirò suo avviso.! Ho preparato 
circa cento e più piante, per formare un altro libro 
per suo servizio; ma ciò non si effettuerà, se non la 
stagione ventura, per accrescerle di numero e qualità 
nel viaggio di Monte Baldo, che si farà per indagare 
le specie differenti che quelli lochi possedono, che sta- 
bilito, gli sarà senza dimora trasmesso. »? Questo Mar- 


tini morì nel 1720, poichè Gio. Girolamo Zannichelli nel 
dì 18 maggio scrive al Micheli: « Le do nuova della morte 


1 Veronica anagallis L. Sp. fol. 3,4— verticillatis, var. è. Bertol. 
2 In una lettera in data di Monteforte lì 28 luglio 1717, dice il 


Martini : « Ho ricevuto li giorni passati sua stimatissima delli 23 mar- 


zo, con suoi pregiatissimi comandi circa la Cariofillata Alpina mi- 
nima di prima specie del Pona (Geum montarum L. Sp.), come l’ ac- 
cusa della ricevuta de’ cataloghi, che molto ne godo li siino perve- 
nuti con ogni sicurezza. Per la pianta motivata per ora non posso 
renderla sodisfatta, poichè non me ne ritrovo avere niuno scheletro, 
et abbenchè abbi procurato rintracciarla da’ circonvicini giardini, 
non mi è riuscito ciò poter effettuare, onde Lei fa bisogno tolleri 
fino alla fine del mese di Settembre, poichè portandomi io di per- 
sona in Monte Baldo, averò l’ onore di servirla, con altri scheletri 
di piante rare di esso monte, come già molte ne ho preparate, così 
per suo servigio, come del sig. Zanichelli nostro comune ed affe- 
zionatissimo corrispondente, non bramando altro che d’incon- 
trare ogni modo per renderla puntualmente servita. Ogni volta 
che Lei si degnerà di onorarmi di qualche cosa, per accresci- 
mento del mio studio , lo riceverò per gratissimo favore, come di 


» piante così terrestri, come maritime, testacei, fuchi, fossili, et in 


somma d’ ogni cosa naturale, essendo anch’io seguace di simili 
divertimenti; come se mi favorirà del catalogo, già motivatomi 
con altre sue, delli viaggi fatti, sommo mi sarà il contento, come 
altre cose letterarie a suo piacere, per maggiormente approfit- 
tarmi nella Storia Naturale. » (Nota di Gio. Targ. Tozz.) 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 97 


» del povero Bartolommeo Martini di Soave, che fra i di- 
» lettanti era buon uomo e pieno di schiettezza, ed ha 
» lasciato la famiglia a sospirare il vitto. Piango la sua 
» perdita, e l’ infelicità delle sue creature. » Di esso fece 
onorata menzione il Micheli, Nov. Plant. Gen. pag. 419, al 
senere della Bonarota," della prima specie della quale 
trovò lo scheletro nei fascicoli o orti secchi del Martini.° 


$ XI. 


ALTRI ILLUSTRI CORRISPONDENTI DEL MICHELI. 


La fama del Micheli sormontò ben presto i confini 
dell’Italia, e gli procacciò la stima e corrispondenza dei 
più rinomati professori di Botanica di quei tempi, come 
posso comprendere dalle poche lettere che ha conservate, 
giacchè egli regolarmente non ne teneva gran conto, e 
se ne serviva per rinvoltare varie cose naturali; o pet 
scrivervi nella carta che vi restava bianca. 

Fra esse adunque ne ho una di Gaspero Commellino,* 


4 Pederota cegeria. L. Mant. (Nota di Ant. Targ.) 

? Circa alle scoperte ed alle opere di Bartolommeo Martini 
vedi Galleria di Minerva, tomo 6, pag. 17. Jo. Frane. Seguier, Plan- 
te veronenses, tomo 2, pag. 325. (Nota di Gio. Targioni.) 

5 Due Commellini (Commellyn) figurano fra gli illustri natura- 
listi olandesi. 

Gaspero, di cui qui sì dice, visse dal 1667 al 1731. Nipote per 
fratello a Giovanni, successe a questo, insieme con Ruischio, nel- 
l’ufficio di Direttore dell’ orto medico di Amsterdam, il secondo per 
la scienza, che l’ Olanda col favore della grande estensione del suo 
commercio già deditissima alla cultura de’ fiori, mettesse in piedi. 

Le opere di Giovanni furono varie e importanti. 

Nel 1676 pubblicò la sua Nederlandze hesperiden dat is of oef- 
fening van de Limoenen en Orangeboomen, na de Climaet der Neer- 
landen, tradotta poi in inglese col titolo: Management and use of the 


- 


98 NOTIZIE DELLA VITA 


in data d’ Amsterdam 6 aprile 1712, colla quale gli mandò 
varii semi di piante affricane e del Ceylan in contrac- 
cambio di semi di piante italiche, statigli mandati dal 
Micheli per il Giardino de’ Semplici d’ Amsterdam; e con 
altre lettere gli mandò semi di piante, del Capo di Buona 
Speranza, di Curacas (sic), e del Surinam. 

Fra le lettere di Antonio de Jussieu, professore di 


Lemon and Orangetrees (1683), ed in questa opera imprende a de- 
scrivere e disegnare le specie e le varietà utili delle Auranziacee, 
e a promuovere la loro cultura nel Settentrione. 

Nel 1683 diede il Catalogus plantarum indigenarum Hollandie 
con una dissertazione di Lamberto Bidloo sulla botanica, e fece co- 
noscere 776 piante terrestri, o marine, tanto superiori che inferiori. 
L’opera fu poi stampata di nuovo nel 1685 e nel 1709. 

Diede in seguito il Catal. plantarum Horti medici amsteled. pars 
prior (1689, 1702). Prese parte a corredare di note il famoso Hortus 
malubaricus promosso da Van Rbeede. Si ebbe poi come opera po- 
stuma la Horli medici amstele@dam. rariorum descriptio et icones, 
messa in latino e illustrata da Federigo Ruischio e Francesco Kig- 
gelar per la prima parte (Amsterdam 1697), e per l’altra da Gaspero 
Commellino (1701.) 

Questa opera contiene la seconda parte del Cat. H. amstelced. 
sopra citato, e vi si trovano le descrizioni di piante rare e nuove, 
importate dalle Indie e da Curassao specialmente, con cura gran- 
dissima disegnate quanto ai frutti ed ai semi, e bene illustrate 
nelle annotazioni relative. Quivi ricorrono delle notizie importanti 
sopra varie specie come il Cisto del Ladano, la Oriana, le piante 
della Canfora, del Belzuino, dello Storace, ec. (Hall. Bibl. bot. 1, 590.) 

Di Gaspero poi si hanno la Flora Malabarica sive Horti ma- 
labaricì catalogus (Leida 1696), che ricomparve poi nel 1718 col 
titolo di Botanographia (Pritzel, Thes. lit. bot. T.1, 54); tre edizioni 
di un Horti medici Amsteledam. plantarum usualium catalogus (4697, 
1715, 1724); i Preludia botanica, ad publicas plantarum ewoticarumi 
demonstrationes (1703, 1715); le Morti medici Amsteledamensis 
plante rariores, et exotica, ere incise et descripte (Leida, 1706); e 
finalmente si ha pure di lui una Oratio metrica in laudem rei herbarie 
(Amsterd. 1715). 

Nella lettera di ringraziamento del Commellino al Micheli è 
ricordato onorevolmente anco il Tozzi. 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 99 


Bottanica in Parigi, la prima è in data de’20 ottobre 1714; 
del seguente tenore: « Invisit me, vir prestantissime, 


Magni Etrurie Ducis legati Procurator, tuo nomine, 
mihique communicavit literas tuas, una cum Indice 
plantarum siccarum, quas ex me desideras. Tanto 
autem stirpium amore teneor, ut hujus historia na- 
turalis partis studiosos quoscumque multi, te vero 
plurimi faciam. Cognosces quam futurum sit mihi 
gratum collectioni tu@ posse quidpiam addere. Ex 
iis vero quas postulas, plurimas statim, et pro 
tempestate mittam; earum vero que nobis hoc anno 
deerunt loco, raras nonnullas quidem, quibus te ca- 
rere suspicor, substituam. Juvabit quoque rariorum 
quas in horto vestro educatas, (sic) vel in itineribus 
tuis observasti, plantarum indicem perlegere, ea spe 
nixus te quondam, si quid ex istis nobis desiderabi- 
tur, nos participes libenter humaniterque  factu- 
rum ec. » Nella seconda, in data de’ 6 marzo 1715 dice: 
Literas tuas, vir doctissime, una cum eleganti Dis- 
sertatione epistolari (di Gio. Girolamo Zannichelli) de 
Myriophyllo Pelagico accepi, ut et semina quarumdam 
rariorum plantarum, pro quibus gratias refero. Gratu- 
lor tibi quod detexeris in Myriophyllo Pelagico semina, 
que ad haec usque tempora botanicorum aciem effuge- 
runt, et campanulata corpora floris loco forte habenda. 
In fucis plerisque oceani semina pariter observavimus, 
corpuscula quoque filamentosa, albida, floribus emula, 
sed desunt partes, quas in floribus plantarum terre- 
strium stamina et pistillum vocamus. De plantarum 
marinarum seminibus mentionem fecit Rajus in synopsi 
sua methodica, eamque sententiam videbis in nostris 
Regie Scientiarum Academia Actis comprobatam. Sed 


100 NOTIZIE DELLA VITA 


i 


» 


quid ais de ramulis myriophyllo innatis et in figura litte- 
ra B. notatis? Abietis marine ramulos dicerem ex iconis 
inspectione. Planta vero marina, que in tabula prima 
est sculpta, similis videtur, ni eadem, Adianto Marino 
humillimo, et unifolio plerumque, Tournefortii Coroll. 
Inst. R. H.' Quod attinet nunc ad semina rariora que 
misisti, ea plerumque nobis nova et optima; que vero 
a nobis expostulas vel sunt ita vulgaria, ut ea colligere 
non curavimus, aut illa desuntin Horto Regio. Vota tua 
explevissem , vir erudite, mittendo Gramina, Muscos, 
et Lichenes, si tempus ac negotia ocium dedissent, aut 
si quidam ‘e Botanophilis nostris id studii genus exe- 
qui potuisset, unde ad aliam tempestatem magis op- 
portunam distulimus collectionem. Plantarum tuarum 
specimina examini subjeci, Acanthusque tuus syriacus, 
ab Acantho aculeato C. B.* differre non visus est. Legi- 
timum nomen imposuisti Lysimachiae orientali flore 
purpureo Coroll. Inst. R. H.,° cujus quidem capsula non 
est in transversum scissa, ut aliis hujus generis, ut 
recte notasti. Genuinum nomen dedisti quoque Tithy- 
malo Epithymi fructu Col. Ecphrasis 2, pag. 52, t. 54,* 
et Polygono hispanico, fruticoso, supino, et cineritio 


, Barr.° Cum ultima hujus planta floris characterem non 


noverim, unde ad nullum peculiare genus affixi ec. » ° 


4 Si avverta alla confusione che si fa tuttavia fra certe forme 


animali, ed altre vegetabili , ed all’ erroneo considerare per fiori e 
per semi certe parti delle prime. 


? Acanthus spinosissimus Reich. (Nota di Ant. Targ.) 

3 Lysimachia dubia, Ait. (Nota di Ant. Targ.) 

+ Euphorbia epithymoides L. (Nota dì Ant. Targ.) 

5 Herniaria hirsuta L. Sp? 

5 Ho trovata anche la minuta d’ una lettera scritta dal Micheli 


al Jussieu, dei 2 Ottobre 1715, in cui dice : « Post longum iter » di 
cui parlai sopra a c. 80. (Vedi a proposito la nota a pag. 81) « atque, 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 101 


Da una del Jussieu de’ 23 Febbraio 1716 si ricava che 
il Micheli gli aveva mandato figure e scheletri di piante 
da sè trovate, affinchè gli confrontasse con alcune pi- 
renaiche ed orientali dell’orto secco del Tournefort, e 
che l’ Jussieu gli mandò cento scheletri di piante scelti 
dall’orto secco suo, e di quelli del Tournefort, e del 
Vaillant. Coll’ ultima poi, che è del 1° agosto 1730, gli 
mandò molti altri scheletri di piante della campagna di 
Parigi, e di quelle trovate nel suo viaggio di Spagna. 
Nel 1714, il Micheli attaccò carteggio con Giovan 
Giacomo Scheuchzero celebre naturalista di Zurigo.' Fralle 
sue molte lettere la prima in data de’ 20 dicembre 1720, 
è del seguente tenore.® « En, vir optime, quem deside- 


» Deo gratias, optima salute fruor, copiosissimasque plantas rario- 
» res, presertim Barrelieri reperi, quemadmodum ex itinerario 
» meo cognoscere poteris. Horthum catholicum cum figuris impres- 
» sum esse audio. Quamprimum expecto D. Sherard, qui Smyrna 
» profectus est, atque Siciliam transiens Angliam petiturus, mihi 
» reddet hoc opus, si sit editum. Rome propemodum sunt im- 
» presse quedam Historiae Naturales, idest Methallotheca Vaticana, 
» sive Museum Vaticanum, atque in ipso, dum essem Rome, nonnul- 
» las maritimarum plantarum icones esse vidi. Vehementer cupio 
» caeteras plantas agri parisiensis, quas ad me mittere pollicitus 
»'es, et que mihi maximo erunt adjumento ad itinerum meorum 
» descriptionem, quam brevi me pubblicaturum spero. Mihi enim 
» valde opus est Muscis, Lichenibus, et Graminibus, ut jam sepius 
» ad te scripsi. Si inter plantas tuas aridas, vel in Horto Regio sa- 
» tum Helianthemum massiliense Coridis folio Tournefortii (ZMelian- 
» thenum levipes Will.) esset, oro te sceleton mittas, atque etiam 
» Alsines minima flore fugaci ejusdem, (Sagina apetala L. Mant.) et Al- 
» sinastri ec. » (Nota di Gio. Targ.) 

1 V. pag. 14. 

® È certo che per errore si dà come prima questa lettera 
del 1720, perchè di fatto la prima è del 20 Settembre 1714, ed è pre- 
cisamente in questa che Giacomo Scheuchzero annunzia il viaggio 
del fratello , di cui si fa parola più sotto, e di cui si è parlato nella 
nota 2 a pag. 14. 


102 NOTIZIE DELLA VITA 


» rasti plantarum helveticarum fasciculum, una cum 
» duobus botanices tum ante tum post diluviane speci- 
» minibus, quorum alterum fratrem habet auctorem, me 
» alterum. Socias junxi Piscium querelas et vindicias, 
» tua forsan curiositate et eruditione haud indignas. Plan- 
» ta si non omnes habes quas quidem petiisti, videbis 
» forsan alias botanothecio tuo haud minus dignas. Habe 
» hac omnia in vinculum mutua nostre amicitie, et re- 
» petundarum loco mitte vel plantas quasdam rariores 
» italicas, vel que in primis expecto, marmorum flo- 
» rentinorum specimina varia inservitura musei mei, sat 
» copiosi, augmento ec. » Ho trovata una nota di 10 capi 
di fossili, che gli mandò il Micheli, e sono quattro mo- 
stre di Vena di Ferro dell’ Elba, la vena d’ Argento, di 
Mercurio e di Cinabro di Seravezza, quella di Rame di 
Montecatini,‘ il Diaspro di Barga, il Diaspro verde, il Cal- 


4 Più di tutti Gio. Targioni ha preparato la presente prosperità 

delle industrie minerarie della Toscana. Le miniere che qui sono già 
indicate, e dal Micheli dimostrate agli stranieri per via di saggi dei 
loro minerali (molte essendo state note, ed escavate anco più antica- 
mente), sono state tutte ai nostri tempi sottoposte ad utile lavora- 
zione, e quella del Piombo argentifero di Serravezza, detta del Bot- 
tino, e più anco quella di Rame a Montecatini in Val di Cecina, sono 
singolari centri di considerazione pei geologi, e sorgenti di grandi 
ricchezze agli speculatori che le possiedono, e al paese in cui si ri- 
trovano. 
Nel vestibulo della miniera di Montecatini, la Società, che è 
proprietaria di essa, ha collocato un busto di Gio. Targioni, in segno 
di benemerenza per lui che parlò del deposito metallifero di co- 
testa località, della sua importanza e degli antichi lavori, nelle Rela- 
zioni di alcuni Viaggi fatti in diverse parti della Toscana, ed. 1a, 
tomo 2, pag. 290, ed. 2a, tomo 3, pag. 145. Le diverse pietre silicee di 
cui è parola nel testo, note tutte ai naturalisti, sono dei più impor- 
tanti materiali per la lavorazione di commesso in pietra dura, detta 
anco di Mosaico di Firenze. Intorno ad esse si consultino i Viaggi 
citati, tomo 3, pag. 315 e seg.; tomo 5, pag. 354. . 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 103 
cedonio, bianco e giallo, il tigrato, il bianco, ed il rosato 
di Volterra, Agata lionata, e la lineata di Siena, ed un 
Legno fossile nero. In altra de’ 24 gennajo 1716, dice 
aver riscontro che in Venezia era girata una Cassetta di 
petrificazioni mandategli dal Micheli, delle quali ho tro- 
vata la nota, e sono 18 capi di cose, fralle quali 13 ne 
registrò nel 1716 esso Scheuchzero nel suo Museum 
Diluvianum, a c. A7, sotto al num. 248. 

Con lettera de’ 18 maggio 1716, Gio. Giacomo mandò 
al Micheli diversi scheletri di piante delli Svizzeri, le 
più rare, ed altri di Gramigne descritte nell’ Agrostogra- 
fia di Giovanni suo fratello; con altra de’ 25 luglio 1729, 
gli mandò 18 specie di Gramigne che aveva ricevute 
poco avanti di Moscovia. L’ ultima lettera è dei 29 feb- 
brajo 41750. Nel 1715 passò per Firenze Giovanni 
Scheuchzero fratello del suddetto Gio. Giacomo, e non 
meno illustre, col quale contrasse amicizia il Micheli, 
e fece poi varii baratti di scheletri di Gramigne ed altre 
piante elvetiche, con scheletri di piante trovate dal Mi- 
cheli nell’ Italia, come risulta da un Catalogo di mano 
del Micheli medesimo dell’ anno 1715, e dalle lettere di 
esso Gio. Scheuchzero. 

In Germania acquistò il Micheli la corrispondenza 
letteraria con Augusto Giovanni Hugo, medico di Hanno- 
ver, il quale con sua lettera de’ 15 aprile 1715, gli scrisse: 
« Summopere mihi gratulor de singulari tua in me pro- 
» pensione, quam benignissimus, tuis literis , quibus 
» sane nihil jucundius contingere mihi potuisset, indi- 
» care dignatus es. Attamen, vir celeberrime, impense 
» doleo quod tante humanitati ac benevolentia officiis 
» ad votum respondere impar sim. Exilis enim admo- 
» dum nostra in re herbaria eruditio, ab humanissimo 


104 NOTIZIE DELLA VITA 


Montio supra meritum tibi depradicata, lucubratio- 
nibus quas in botanices emolumentum insumis suc- 
currere haud poterit , quamdiu in hisce oris, ubi stu- 
dium rerum naturalium non torpet, sed plane interci- 
dit, versor. Interim tibi jubenti, ac curiositati tue 
morem gerere non repugnabo, ad queevis officia para- 
tissimus.' Que tibi mitto specimina Muscorum hoc anno 
collecta, illa sunt que litere includi potuerunt plura 


4 La lettera continua del tenore seguente, e la riportiamo vo- 


lentieri come quella che dimostra a che ne fosse la scienza allora 
là donde essa si partiva. « Ante paucos abhine dies literas ex 


clarissimo Jussizeo Professori botanices Regio in Horto parisiensi, 
accepi cum Barlerii (sic) iconibus plantarum ab ipso editis. Titu- 
lus libri hic est « Plant@ per Galliam Hispaniam et Italiam obser- 
vale, iconibus eneis exibite a R. P. Iacobo Barlerio (sic), Opus 
posthumum editum cura Ant. de Jussieu, Paris, anno 1714, Fol. » 
Misit preterea Ludovicii Feuillée Monachi ex minimorum ordine 
Diarium observationum Physicarum etc. (Journal des observations 
physiques, mathématiques, et botaniques, faites sur les eOtes orien- 
tales de l’Amérique meridionale depuis 1707 jusqu'en 1712, par le 
R.P.Louis Fewillée, tomi 2, in-4. Paris, 1714.) » Uterque liber dignis- 
simus qui in curiosorum manibus versetur. In nostris regionibus, 
propter supra memoratas rationes, nihil prodiit quod sciam pre- 
ter Botanologiam medicam Bartholomm. Zornii, Berol. 1714, idio- 
mate vernaculo conscriptam et elegantiorum aliquot rariorum ico- 
nibus preeditam, in-4°. Breynius ante quadriennium, nisi fallor (li- 
brum enim amisi), Catalogum plantarum Boruss. cum preefactione 
iterum publici juris fecit. Quae tibi mitto specimina muscorum hoc 
anno collecta , illa sunt que literis includi potuerant. Plura tibi 
destinavi, que data opportunitate transmittenda nobilissimo Montio 
hac vice, ad optatissimas, quas ad me dedit literas respondere 
propter nimias occupatîones nequeo, officiosissime salutem ipsi 
adscribo, cujus benevolentiam erga me Bononia expertus sum. 
Tibi vir celeberrime iterum quaecumque a me perfieri possunt 
officia ex animo offero, atque ut diu in philosophia incrementum 
superstitem te Deus servet sincero affectu precor. » 


Tui studiosissimus A. Jon. Huco D. 


-Hanoveri, die 15 Aprilis 1711, festinante calamo. 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 105 


» tibi destinavi, data opportunitate transmittenda ec. » 
Questa lettera il Micheli la ricevè acclusa in una 
del dottor Gio. Francesco Zamboni nostro fiorentino, 
che allora stava in Dusseldorff in qualità di me- 
dico della serenissima Anna Maria Luisa, principessa 
di Toscana, Elettrice palatina. Esso Zamboni era fra- 
tello del dottor Giuseppe Zamboni lettore di Notomia 
e di Botanica nel Regio Spedale di Santa Maria Nuova 
ed autore del Parnassus Botanicus, opera di non gran 
momento, ma pregiabile perchè non ne furon (trat?) 
sennonchè pochissimi esemplari, uno de’ quali comprai 
colla Libreria Micheliana. Da questa lettera di Gio. Fran- 
cesco Zamboni, in data de 27 aprile 1715, si vede che 
preparava per mandare al Micheli diversi semi, e le ra- 
diche di tre specie di Fritillarie, in contraccambio di semi 
che aveva avuti già dal Micheli.! 


1 L’opera si cita dai bibliografi col titolo : Josephi. Zamboni 
Parnassi botanici fragmenta, Flor. 1721, sulla quale Giovanni Se- 
guier, nella Bibliotheca botanica, parte I, pag. 213, scrive: 

« Zambonius Josephus medicus florentinus—Icones plantarum 
» CCV cum earumdem virtutibus versibus exaratis, in-/0. 

» Harum iconum exemplar unicum, nunc apud Johan. Targio- 
» nium med. florentinum asservatum edendum curavit Petrus Ant. 
» Michelius, qui subinde ex illarum ere novas pro opere quod tum 
» parabat, de novis plantarum generibus tabulas conflavit. — » 

Antonio Targioni nel primo foglio di questo volume, da esso 
conservato dopo a Giovanni e a Ottaviano, avendo di propria mano 
riportata la nota del Seguier, ba poi aggiunto non esser vera l’ ul- 
tima asserzione, perchè i rami del Micheli sono più grandi di quelli 
dello Zamboni; ma nemmeno par vera la prima, poichè non appa- 
risce mai ‘che il Micheli si facesse editore di cotale opera. — È 
poi importante in ogni modo per l’autenticità del libro, ora passato 
alla Palatina, la dichiarazione appostavi, poichè altrimenti non si ri- 
conoscerebbe per quello descritto da Seguier, essendochè, invece 
del titolo da esso indicato , il volume in discorso ha l’altro: 

Josephi Zamboni D. M. civis florentini in Archiwenodochio 


106 NOTIZIE DELLA VITA 


Più utile riuscì al Micheli la corrispondenza col ce- 
lebre Bottanico inglese Giacomo Petiver, di cui egli scrisse 
N. gen. Plant. pag. 54, parlando di alcune specie di 
Scirpo stategli da lui mandate: « quod confirmant exem- 
» plaria utrarumque plantarum que nobis misit clare 
» memorie vir doct. Jacobus Petiverius amicus optimus, 
» et in communicando anglicas et orientales plantas li- 


S. M. Nove Anatomes Professoris eximii, Botanica, atque Poetici 
Celebris Parnassi Botanici fragmenta collecta per N. N. Floren- 
tie, 1721. 

E realmente, come già si annunzia nel titolo , cotesto libro è 
fatto con parte di una più ampia collezione di stampe, il resto della 
quale, forse ancora non tutta, si trova fra i MSS. Targioniani in un 
volume in-8, composto di n° 132 tavole incise in rame, dello stesso 
sesto di queste, con margine ritagliato, e con distici manoscritti, 
che illustrano al solito le figure. Poche tavole come quelle della 
Smilace (Smilax aspera L.) del Rovo (Rubus fruticosus L.) hanno 
sotto i distici già incisi, e quelli del The sono appunto i seguenti: 


Si torpet cerebrum, stomachi si languida virtus, 
Si munus renes diminuere suum, 

Renibus optalum, stomacho cerebroque levamen 
Conferet in foliis potio sumpta meis. . 


Quanto all’ opera, essa con figure tutt'altro che buone, e colle 
indicate iscrizioni dà idea delle proprietà delle piante, e della loro 
provenienza, e per la forma ricorda le Prosopopeje botanie@e del 
Padre Falugi, salvo che queste anzi tutto ricercano la etimologia 
de’ nomi. 

Le tavole delle piante si succedono secondo ordine alfabetico 
dei nomi generici di queste. 

Gio. Francesco poi non solo ad Esculapio, ma anco alle Muse sa- 
crificò per la Elettrice sua Signora, e si ha di lui una cantata col ti- 
tolo: La Pace festeggiarte nel giorno natalizio dell’ Altezza Serenis- 
sima Elettorale di Anna Maria Luisa di Toscana Elettrice palatina 
del Reno. Dusseldorff, 1714. 

Il Moreni nella sua Bibliografia Storico-ragionata della Toscana 
cita appunto cotesto scritto di Gio. Francesco, ma non fa menzione 
del Parnasso di Giuseppe Zamboni. 


i 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 107 


» beralissimus. » Da una minuta di lettera del Micheli 
al Petiver degli -8 ottobre 1715, vedo che questi gli aveva 
nandato una serie di scheletri di piante rare. Con let- 
tera poi del 10 febbraio 1716 il Petiver gli mandò un orto 
secco, 0 volume di carta sugante, sulla quale è attaccata 
una numerosa serie di Gramigne, la quale merita di esser 
conservata, se non altro per memoria dell’ insigne auto- 
re. Ho anche trovato fra i fogli del Micheli un Catalogo 
di trenta capi di cose naturali, cioè minerali, marmi, 
pietre figurate , testacei ec. di Toscana, che egli mandò 
al Petiver in una cassetta, insieme coi cataloghi di piante 
trovate ne’ suoi viaggi, affinchè esso Petiver notasse quelle 
delle quali gradiva gli scheletri.' Verisimilmente in propo- 
sito di questa cassetta, Guglielmo Sherard, il quale, come 
potreste vedere nel di lui carteggio stimava pochis- 
simo, anzi disprezzava il Petiver, scrisse al Micheli 
sotto dì 30 maggio 1718: « È morto il signor Petiver, 
» ma darò li Fossili, in nome suo,-o al signor Wood- 
» ward® il più dotto in questo studio, ovvero al signor 
» Sloane ec. » 

Nel 1715, per mezzo di Antonio de Jussieu, il Mi- 
cheli si fece conoscere a Pietro Magnol professor di Bot- 
tanica in Montpellier, e gl’ inviò una lettera, colla quale 
lo pregava a volersi prender la pena di schiarirgli alcuni 


1 V. pag. 69. Le gramigne del Petiver qui ricordate, furono 
dopo il Micheli incorporate nell’ erbario Micheli-Targioni ora del- 
I. e R. Museo. 

? J. Woodward celebre mineralogista inglese, il quale fu dei 
primi ad avere qualche idea sulla relazione delle forme cristalline 
dei minerali, sul valore dei fossili, e diede un’opera col titolo : An 
attempt towards a natural history of the fossils vf England in a cata- 
logue of the English fossils in the collection of J. Woodward. Due 
vol. Londra, 1728-29, Di Sloane sarà detto in appresso. 


108 NOTIZIE DELLA VITA 


dubbi sopra le piante, che gli avrebbe partecipato. Io ho 
la responsiva di quel buon vecchio in data de’ 7 Mar- 
zo 1715, colla quale cortesemente si esibisce di compia- 
cere il Micheli; e fralle altre cose dice: « Il n’est pas 
» necessaire de vous adresser à M. Jussieu, quoyque 
» amy: une personne comme vous vaut mieux que tou- 
» tes les sollicitations. »'! Poco potè profittare il Micheli 


i Ci sembra che debba essere grato di leggere tutta intiera 
questa lettera, tanto più che l’ Autore inserisce poi una parte della 
risposta ad essa fatta dal Micheli. 

« Monsieur, » scrive il venerabile uomo « Jai recu avec grand 
» plaisir la lettre que vous a plù m’escrire, estant ravi que des gens 
» scavants s’occupent à cette belle science, qui n’est guere connue 
» presentement. Vous me ferez plaisir de m’escrire quand vous 
» voudrez sur les doubtes que vous avez, si je suis assez capable 
» de vous en dire mon avis. J'ai recu aussi les graines. Il n’est 
» pas necessaire de vous adresser à M. Jussieu, quoyque ami: 
» une personne comme vous vaut mieux que toutes les sollicita- 
» tions. Je vais faire imprimer un livre intitulé Novus plantarum 
» character, parce que ceux de Tournefort, de Rivinus, de Rajus ne 
» sont suffisants, et confondent les plantes qui doivent estre se- 
» parées. Je vous escrirais plus amplement une autre fois. Ce- 
» pendant soyez assuré que tout ce qu’il faudra pour vostre service, 
» je le ferais avec grand plaisir véritablement. » 

Questa lettera si trova fra i VSS. Targ. nella filza Clar. viror. 
epist. ad Petr. Ant. Michel., e di essa si trova pure una traduzione 
italiana di mano del Micheli. 

Pietro Magnol nato nel 1638, morto nel 1715, fu professore di 
Botanica a Montpellier e Direttore del Giardino di quella città fino 
dal 1693, secondo che si rileva dalla prefazione posta al suo Hortus 
regius monspeliensis. Egli prende posto onorevolissimo fra i fitografi 
del tempo per le nuove specie descritte, o annoverate nelle opere sue, 
e va ricordato altresì fra gli inventori di metodi e di sistemi. 

Opere fitografiche sono il suo Butanicum monspeliense (Leida 
1676), e il suo Hortus regius monspeliensis (Monp. 1697), compi- 
lati collocando le piante per regola di alfabeto, secondo i nomi de- 
sunti dai libri di Bauhino. Vi sono dopo il nome adottato alcuni si- 
nonimi, e talora si dice delle località delle specie, delle più singo- 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 109 


di questa illustre amicizia, mentre il Magnol morì due 
mesi dopo; ma per darvi un saggio della gran puntua- 


lari fra le quali si danno descrizioni complete, e figure, che si cita- 
no, non so se a ragione, come poco esatte o poco buone agli studii. 

Spessissimo poi, come lo Sprengel avverte, nell’ Hortus sono 
registrate piante ritrovate o descritte da Tournefort e generi costi- 
tuiti da esso, del quale però è proposto il nome ogni volta che gli 
si spetti. Le opere generali di Magnol sono il Prodromus historie 
generalis plantarum (Monp. 1689) e il Novus character plantarum 
(Monp. 1720), opera questa ultima, che l autore non potè veder 
pubblicata , ma che fu data postumamente da Antonio figlio di lui. 

Lasciando da parte gli errori di analisi nei quali anco a detto 
di Haller sembra esser caduto, in questo suo libro Magnol propone 
per fondamento di un nuovo sistema il calice del fiore, ma poichè 
ammette un calice esterno e uno interno che corrisponde al pericar- 
pio, e nel quale i semi sono contenuti e nutricatî, giustamente Lin- 
neo ne dichiara VA. « calycista cum fructistis combinatus. » Il calice 
esterno poi vel involvit florem, et semina, vel sustinet, vel florem cir- 
cumdatur, vel ei subjacet. Le piante sono divise in erbe ed in 
alberi. Le prime sono spartite in tre serie, di quelle cioè che 
hanno solo il calice esterno, di quelle che solo hanno il calice inter- 
no, e di quelle che gli hanno ambedue. La prima serie è suddi- 
visa secondo che il calice contiene il fiore, ovvero sostiene il fiore; 
delle prime se ne fanno 5 sezioni, se ne fanno due delle altre. 

È divisa la seconda serie in tre sezioni, divisa la terza in 
quattro, secondo che il fiore sia 1, 2, 4, 5, 0 polipetalo. 

Formano così le erbe il soggetto di un primo trattato, cui 
succede il secondo riguardo agli alberi, e ai frutici, che divisi 
per la ragione del calice nelle solite tre serie, dipoi non soffrono 
nuove divisioni. 

Magnol è proclamato dal Fée come primo analogista, e certo lo 
sì vede penetrato dalla idea di certe affinità fra le forme dei vege- 
tabili, nella rappresentanza giusta delle quali crede che consiste- 
rebbe la eccellenza del metodo, o dell’ ordinamento. Però cotesta 
idea fu pur sempre nel consiglio degli ordinatori tutti, e Magnol, 
se la ebbe anch'egli, non pare che poi abbia saputo meglio degli 
altri metterla in atto ed in forma. 

Vero è che Magnol rileva con molta accortezza i difetti dei si- 
stemi di Cesalpino, di Morison, di Rivino, di Hermann, di Rajo e 
principalmente di quello di Tournefort, ma il suo proprio non rag- 


110 NOTIZIE DELLA VITA 


lità, anzi scrupolosità colla quale esso Micheli aveva in- 
trapreso a verificare le piante descritte dagli autori, ri- 
porterò il seguente squarcio di minuta di lettera desti- 
nata per il Magnol. « Comincierò dal prendermi la libertà 
» di mandarvi due piante, affinchè colla vostra gran 
» pratica mi leviate i dubbi che ho sopra di esse. Il pri- 
» mo è che io desidererei sapere se questo Ranunculus 
» Palustris echinatus C.B.' sia veramente differente dal 


giunge per questo lo scopo cercato, nè per conseguenza ha ragioni 
per essere messo in vista migliore degli altri. 

Magnol ha l’ idea che il carattere in primo luogo debba essere 
universale, affinchè sia applicabile alle forme note ed a quelle 
ignote. Ma è ben chiaro che questa universalità presa così assoluta- 
mente conduce ad un ordine artificiale, imperocchè sotto di essa 
spariscono le ragioni delle associazioni formate secondo le partico- 
lari convenienze delle forme diverse, ragioni che invece il metodo 
per le analogie deve rispettare e mettere in chiaro. Si trova detto da 
lui che « id unum mihi cordi fuit, non modo ut ad certas quasi 
» familias et classes revocarentur (plante) sed etiam ut ad pauciora 
» quantum fieri potest genera reducerentur (H. reg. Monsp.); » ma 
cotali locuzioni di famiglia e di classe, non debbono trarci in 
errore, avvegnachè presso Magnol come presso gli altri di questo 
tempo, esse non abbiano quel valore determinato che hanno preso 
più tardi; e poi quel « tollenda est omnis preeoccupatio, que ex 
» plantarum similitudine et affinitate oriri potest, nec ei creden- 
» dum nisi dum cum charactere convenit, » benchè vera in sè stessa, 
pure detta in quel tempo, accusa molto più una tendenza verso gli 
ordinamenti a sistema, che non verso quelli ad analogia naturale. 
Vuole poi il nostro scrittore la facilità dell’ apparenza del carattere, 
ma questa è piuttosto relativa ai mezzi di osservazione, che assoluta. 
Lodevole è però in ogni modo che da lui si proibisca la moltiplica- 
zione inconsiderata dei generi, e che si assegni così alta cura ai 
Padri e Mecenati della scienza; non vuole vane creazioni di sino- 
nimi ec.; precetti ottimi invero, ma già non che nuovi, infranti 
ormai troppe volte ai tempi di cui favelliamo. Finalmente Magnol 
avea promesso una critica sul Pinace di Bauhino, e scrisse sulla 
circolazione dei sughi e sulla utilità della midolla nelle piante. 

i Ranunculus muricalus L. Sp. pl. 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 111 


Ranunculus Palustris echinatus del medesimo C. B., 
o sivvero sia tutt’ uno, come credono molti Botanici 
d’Italia. Il secondo dubbio è sopra il Potamogeton Ma- 
ritimum pusillum alterum Plack. Phyt.; il quale io 
credo essere una cosa medesima col Fucus Fecula- 
ceus Lob. ;! poichè la figura di esso Lobelio esprime be- 
nissimo i capitelli de’ semi nascosti ne’ suoi tralci , et 
quelles sont elargies hors d'elles memes , come si ve- 
dono qui nella vera pianta, e come lo dimostra an- 
cora la figura del Pluckenezio. — Vi fo sapere che 
dappoichè è stata pubblicata l’opera del P. Barrel- 
lier, io vi ho trovato intorno a cento di quelle 
piante che io aveva notate nei miei viaggi come non 
vedute nè descritte da alcun autore: laonde per ri- 
cuperare le cento piante perdute, ho risoluto dopo Pa- 
squa d’ intraprendere una lunga erborizzazione per 
l’Italia; e primieramente io anderò a Roma per cer- 
care le piante del detto Barrellier, in seguito passerò 
a Napoli, e di là anderò fino in Puglia per visitare di 
nuovo con maggior diligenza il monte Gargano, dove io 
spero ricompensare le piante perdute, e di là tornan- 
domene alla patria, io visiterò tutte le montagne del- 
l Abruzzo ec. » Ecco un altro riscontro del viaggio 


‘ di Puglia fatto dal Micheli nel 1745, che io sopra notai 


per secondo. 


$_XIL 


STIMA GRANDE CHE EBBE DI LUI GUGLIELMO SHERARD. 


Il gran Bottanico Guglielmo Sherard che aveva con- 


cepita della stima per il Micheli giovinetto fino del 1699 , 


41 Cystosira siliquosa Ag.? 


112 NOTIZIE DELLA VITA 


come accennai a suo luogo, ebbe in seguito maggiori-mo- 
tivi di valutarlo per Bottanico autorevolissimo. Siccome 
il Micheli non ha tenuto conto del carteggio scientifico, 
così mi mancano le più antiche lettere scrittegli dal 
Sherard mentre era Console d’ Inghilterra in Smirne, e 
perciò non posso far vedere gradatamente i progressi di 
questa amicizia, che fece tanto onore ed utile al Micheli. 
Solamente la prima che io conservo è in data di Smirne 
dei 16 marzo 1745; ed ivi fralle altre cose dice: « Li 
» suoi dotti sentimenti sopra alcune delle piante, mi 
» sono stati di gran vantaggio, nel ridurre li sinonimi 
» di Cesalpino e d’ Anguillara. Di quest’ ultimo sono al- 
» cune piante in questi contorni, comuni, mal ridotte da 
» C. Bauhino, essendo piante nuove e differenti da tutte 
» le descritte, come il Citiso Diosc. pag. 84, ed il Ver- 
» basco Lichnite, 282 ec.* È vero che Tourneforzio ne fa 
» menzione nel Corollario, ma non aggiugne li sinonimi 
» di questo Autore, non avendo visto il suo libro avanti 
» all’impressione del Corollario, essendo molto raro an- 
» che in Italia. Per alcune del Cesalpino prendo l’ ardire 
» di mandarle una nota, pregandola di rischiararle da 
» un raggio del suo bel lume ec. » In altra de’ 5 otto- 
bre susseguente, dice: « Le dottissime spiegationi di 
» V. S. IM.» sopra le piante di Cesalpino, mi sono state 
» di gran soccorso. Alcune erano tanto chiare, come 
» nella spetie de’ Ranuncoli, che non so perchè io le 
» aveva messe in dubbio. La supplico di continuarmi la 
» sua gratia sopra quelle di Anguillara e di Barreliere.? 


1 V. la nota a pag. dl. 

2 Il Micheli si occupò di fatto dell’opera di Barrelier come ab- 
biamo detto a p. 82 e come si vede a p. 111. Quanto al libro del- 
I’ Anguillara, e alle descrizioni delle specie bolognesi e venete ivi 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 113 


» Libanotis ferule folio et semine, italica Bocc., mi pare 
» la Ferula minor, ad singulos nodos umbellifera Tour- 


comprese particolarmente egli lasciò uno scritto inedito, ordinato, e 
posto in buona forma, come quasi tutti gli altri MS. Micheliani, da 
Gio. Targioni. Su questo è stato apposto per titolo « Petri Anfonii 
Michelii Adnotationes in Anguillaram, » ma una scheda MS. di pro- 
prio pugno del Micheli lo intitola: « Quesiti di Pier Antonio Micheli 
sopra alcune piante descritte o nominate da Luigi Anguillara nel 
suo trattato de’ Semplici. » 

E infatti il MS. comprende altrettanti quesiti intorno a 43 ti- 
toli differenti, divisi in due serie, che una detta di « Notizie di al- 
» cune piante del Bolognese ricavate da Luigi Anguillara, » e 1’ altra 
detta di « Notizie per Venezia cavate dall’ Anguillara. » In ogni que- 
sito il Micheli indaga a quale specie oggimai distinta si debbano ri- 
ferire le indicazioni date dall’ autore sotto ai titoli presi in esame, e 
rivolto ad alcuno, probabilmente il Monti, e lo Zannichelli, lo in- 
terpella per sicurezza del suo giudicato, o lo richiede per guida, 
laddove non trovi elementi bastevoli per formarsi un concetto pro- 
prio qualunque. Non è facile poi di decidere se queste, o altre 
sieno le osservazioni comunicate allo Sherard. 


L’ opera De Plantis del Cesalpino è divisa in XVI libri, XV dei 
quali sono destinati alla illustrazione particolare delle 1520 forme 
vegetabili ivi designate, divise in alberi (lib. 2, 3), e in erbe, e 
suddivise poi a norma del frutto e del seme principalmente. L’ Hal- 
ler vorrebbe che si desse a Gesner la priorità per lo esame diffi- 
cile di queste parti delle piante, ma sebbene sia vero che Gesner 
istesso vi adoprò intorno diligentissima cura, egli però e per la 
finezza dell’analisi, e soprattutto per le conseguenze dedotte, ri- 
mane di gran lunga indietro a Cesalpino. 

Questi fu infatti il primo, che anco a sentenza di Decandolle 
(Physiol. veget., 2, p. 500) parlasse decisamente di sessualità nelle 
piante, e che poi, considerando gli organi nella relativa importanza 
loro per l'incremento e conservazione dell’individuo e della specie, ne 
deducesse concetti importantissimi, all’ altezza dei quali non essendo 
poi giunti mai i riformatori successivi, quelli apparvero nuovi, quando 
in tempi prossimi a noi, presso a poco, si riprodussero tali e quali. 

Nella epistola MS. premessa all’ Erbario fatto pel Tornabuoni, e 
di cui ora diremo, il Cesalpino avea scritto: « .... Però essendomi 
» messo innanzi tutti e’ semplici, quali infino a qui mi sono uenuti 

8 


114 NOTIZIE DELLA VITA 


» nef. (Ferula ferulago L. Sp.) Tengo esemplari di 
» quest ultima, raccolti nei giardini di Roma e Pa- 


» alle mani, gli ho distribuiti per questa prima volta grossamente, 
» facendone le schiatte separate l’ una dall’ altra secondo il mio 
» primo proponimento .... Et per darne al presente una breue 
» dichiaratione, è da considerare, che non secondo la simiglianza 
» delle fogle (sic), ne de’ fiori, ne de’ semi, ne delle radici, ne 
» d’altre simili parti, sono le piante d’ una medesima schiatta : 
» ne anche per esser in quelle dissomiglianti, sono di diversi 
» generi, il che facilmente discorrendo si può uedere, auuenga- 
» chè grandissima dissomiglianza è fra le fogle dell’ Elleboro nero, 
» et le fogle del bianco, similmente infra le fogle della lattuga do- 
» mestica, et quelle della saluatica, nondimeno sono d’ una mede- 
» sima schiatta. Et per il contrario, de’ Ranunculi uno ha le fogle 
» simili al Appio, un altro simili a quelle del Finocchio, et uno 
» uen’è che ha le fogle di Grano ; nondimeno tutti quei Ranunculi 
» fanno una schiatta, et quell’altre sono lontanissime. Il medesimo 
» si può considerare nelle somiglianze, et dissomiglianze de fiori, 
» de semi, delle radici, de fusti, et altre parti. Et ciò ragionevol- 
» mente auuiene, perchè la perfettion delle piante d’ onde dipende 
» l'essere di ciaschuna, et d'onde procedono uarie generationi, an- 
» corchè non sia senza le dette parti, non però è in quelle, ma in 
» quella sorte d’anima qual chiamano uegetatiua, la quale non ha 
» altro offitio che dar la vita, et mantenere la spetie .... » A questo 
agente, ed a questo fine servono come strumenti subordinati gli 
organi, i quali quanto più esercitano azioni comuni, e indirette pel 
fine istesso, tanto meno son varii, cosicchè quelli che servono alla 
riproduzione superano moltissimo gli altri nelle differenze. Di co- 
teste felicissime osservazioni e premesse, ecco le conseguenze 
che conducono il Cesalpino a stabilire i criterj dell’ ordinamento.... 
« Adunque dae modi var) del produrre i semi, o quello che ha pro- 
» porzione con e’ semi genitali, et dalla somiglianza di quelli ho rin- 
» tracciato e’ generi, et le spetie delle piante, conciossiachè quelli 
» più propinquamente mi dinotano la virtù dell’ anima, per la quale 
» tutte hanno l’ esser loro. » Lo che ammesso una volta ecco come poi 
corrispondono al principio i particolari: « Quod si omnium partium 
» similitudinem queeramus (De plantis, pag. 26) in generibus costi- 
» tuendis, non magis species ultimas quam genera costituemus. 
» Nam que similia in omnibus sunt, utplurimum specie non diffe- 
» runt. Modica enim earumdem differentia non semper speciei di- 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 115 


» rigi, che rassomigliano assai la figura del Bocco- 
» ne: avrei caro di veder quella di Boccone /oco na- 


» versitatem facit, cum seepe ob locorum diversitatem et culturam 
» multum immutantur tum folia, tum flores, tum relique partes, ut 
» preecipue patet in arboribus. » 

Cesalpino, nella dedica del suo libro a Francesco II granduca, 
dice che si deve a lui come quegli « apud quem extat ejus (operis) ru- 
» dimentum, ex plantis libro agglutinatis, uteumque a me multo an- 
» tea, jussu Cosmi patris tui compositum, cum pollicitatione, ut Deo 
» favente, aliquando absolutum traderem. Ejusdem alterum extat 
» exemplum apud clarissimam familiam Tornabonam, reverendiss. 
» Alphonso Antistiti Burgensi, per me similiter paratum. » 

Nessuna notizia si ha oggi dello Erbario Mediceo qui ricordato, 
e quanto all’ altro del Tornabuoni, fu il Micheli che ad istigazione 
dello Sherard, ricercatone per Firenze, lo trovò passato dalla fa- 
miglia Tornabuoni in quella Pandolfini, e conservato nella ricca bi- 
blioteca del senatore Pandolfo. Cotesto Orto secco passò poi dalla 
casa Pandolfini in quella Nencini, ed era di nuovo dimenticato, 
quando il Brocchi e Ottav. Targ. Tozz. lo ritrovarono la seconda volta. 
Allora fu portato alla R. Biblioteca Palatina, d’ onde è finalmente ve- 
nuto all’ Erbario centrale. Ora qui in miglior custodia ridotto per le 
cure del Prof. Parlatore, si tiene come gemma preziosa del tesoro 
botanico, che la munificenza sovrana del regnante Granduca Leo- 
poldo Secondo ha ivi raccolto e conserva. (Vedi per la ricchezza 
e varietà della collezione botanica dell’ I. e R. Museo, l elenco 
de’ suoi materiali dato dal Chiaris. Prof. Parlatore nello elogio di 
Filippo Barker Webb.) 

G. Targioni (Corogr. p. 95), cita altresì un Erbario dipinto, fatto 
fare da Cesalpino, e regalato a Francesco I, questo pure oggi perduto. 
Parimente, secondo Gio. Targioni, un anonimo avrebbe fatto lo spoglio 
dell’ Erbario Tornabuoni nel 1563, cioè quasi un secolo prima che il 
Micheli lo ritrovasse, e Stefano Rosselli, speziale della Corte Medi- 
cea, avrebbe estratto da quello un catalogo, e poste delle anno- 
tazioni ad alcune specie, in un MS. sopra alcuni fogli del quale 
altri avrebbe poi calcato per via di nero fumo varie figure di piante. 
Da queste indicazioni 1’ Haller (Bibl. bot., 1, 362) trae forse il con- 
cetto che Stefano Rosselli avesse in animo di stampare il catalogo 
dell’ Orto secco in questione. 

Il Micheli poi avea preso a illustrare il libro De plantis, e l Er- 
bario del Cesalpino da esso lui ritrovato, col porre a ciascun ti- 


116 NOTIZIE DELLA VITA 


» tali collecta. Per quella pianta Umbellifera man- 
» data ultimamente dal R. P. Tozzi, è Apium Pe- 
» treum montanum album I. B., tomo 3, par. 2, 105. 
» E qui di nuovo le rendo mille gratie dei cadaveri di 
» piante che l’ hanno accompagnata. Fuori di quelli che 
» ho preso l’ ardire di domandare, m’ ha inviato parec- 
» chie altre, a me molto care. Il N. 55, 57, 74, 75, 76, 
» 78, e 87, non si trovano fra loro; se per fortuna le 
» raccoglierà in altra volta, la supplico di metter a parte 
» un esemplare per me, come anche delle seguenti, ec.... 
» Ne’ suoi viaggi non mancherà VS. Ill.®2 d’ incontrare 
» molte piante di Cesalpino, di Anguillara, e Barrellier, 


tolo dell’ uno e dell'altro la sinonimia di Tournefort, e le pro- 
prie sue osservazioni sulle specie non conosciute dai moderni, come 
si vede nei due Mss. « Petri Ant. Michelii descriptio et illustratio Horti 
sicci, quem celeb. Andreas Cesalpinus, Alphonso Tornabonio Episcopo 
Biturgiensi (sic) paravit, » e nell'altro « Petri Ant. Michelii illustratio 
librorum XV De plantis celeb. Andre Cesalpini. » 

Gio. Targioni dal 1737 al 1738 aggiunse delle note alla illus- 
trazione Micheliana dell’ Erbario, e Ottaviano figlio di Giovanni, 
più tardi tornato sui lavori antichi, preparava la riduzione dei nomi 
al linguaggio Linneano. Neppure egli però potè compire e rivedere 
tale opera, e la illustrazione dell’ Erbario del Cesalpino è ancora 
un desiderio, cui è per sodisfare in questo momento l’ egregio 
amico nostro sig. Teodoro Caruel. Il Brocchi nel 1818 (Biblioteca 
italiana, tomo 10, p. 203), pubblicò una notizia del ritrovamento 
novello dell’ Erbario Cesalpiniano, e una traduzione latina della 
epistola al Tornabuoni, inserita nel MS. del Micheli, che egli credè 
propria del Cesalpino medesimo, ma che è indubitatamente poste- 
riore anco per le stesse ragioni che il Brocchi adduce. — Il Ghiaris- 
simo Bertoloni nel 1819 pubblicò invece la epistola in italiano quale 
trovasi premessa all’ Erbario. Come è indicato da G. Targioni nel 
prodromo della Corografia, si conserva tuttora fra i libri Targioniani 
un esemplare dell’ opera De Plantis annotato da anonimo scrittore, 
il quale ha posto in margine divisioni e sinonimi, o illustrazioni 
dei titoli del libro. 

1 Athamanta libanotis. 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 117 


» e credo particolarmente di quelle nominate dal Boc- 
» cone nell’Appendice al Museo stampato in Vene- 
» zia 1702. Mi ha mandato avanti la sua morte tutti i 
» cadaveri di queste, colle loro descrizioni, e vedendo 
» le sue scoperte, potrò aggiugnere i sinonimi, come ho 
) già fatto (per) quelli dell’ Orto Catolico ec. »! L’ amicizia 
del Sherard per il Micheli crebbe moltissimo nel 1717, 
quando ritornando di Smirne in Inghilterra approdò a 
Livorno, indi si trattenne più volte in Firenze per delle 
settimane, e continuamente volle essere informato delle 
belle e feconde scoperte del Micheli da cui ebbe circ’ a 
mille scheletri di piante. Appena sbarcato il Sherard 
nel Lazzeretto di Livorno, ne diede parte al Micheli colla 
seguente lettera de’ 18 gennajo 1717. « Non ho avuto 
» l’ onore di vedere li stimatissimi caratteri di VS. Il1.m2 
» dal tempo che è stato ritornato da’ suoi viaggi: stava 
» in paura che non le fosse arrivato qualche accidente 
» sinistro; ma il reverendissimo padre abate Don Bruno 
» Tozzi mi regalò colla nuova del suo ritorno in salva- 
» mento, anche carico di belle e nuove scoperte. Finita 
» la contumacia di quaranta giorni in questo Lazzeretto 
» (él che seguì nel da 24 febbrajo ) verrò in Firenze per 
» riverirla, ed offerirle la mia servitù. Raccolsi la state 
» passata alcune semenze in un viaggio di tre settimane, 
« fatto apposta per copiar Iscrizioni greche: li porterò 


% 


4 L’Orto detto Cattolico fu fondato dal Principe della Cattolica a 
Misilmeri lungi otto miglia da Palermo, arricchito con magnifiche 
decorazioni, con serragli di animali feroci ec., e con gran numero 
di rare piante esotiche e siciliane, le quali poi furono indicate dal 
Padre Cupani nel suo Hortus catholieus pubblicato a Napoli nel 1696, 
e del quale qui parla Sherard. Di tale opera appunto scriveva il Mi 
cheli, come abbiamo trovato a pag. 101. Del P. Cupani diremo più 
tardi a pag. 132. 


118 NOTIZIE DELLA VITA 


» meco, nella speranza che alcune saranno a suo gu- 
» sto; e con pregarla di conservarmi la sua stimatis- 
» sima amicizia, le bacio affettuosamente le mani ec. » 
Nel trattare che fece il Sherard col Micheli, non sola- 
mente concepì un’ alta stima di lui, ma si fece un do- 
vere e piacere insieme di predicarne l’ eccellenza e di 
farne conoscere il merito ai suoi compatriotti. Soprattutto 
è memorabile il magnanimo atto di amicizia esercitato 
dal Sherard a pro del Micheli, in occasione di trovarsi 
presente alla tavola del serenissimo Granduca. Imperoc- 
chè interrogato da quel Principe, se aveva veduti i Giar- 
dini de Semplici di Pisa e Firenze, e se aveva parlato 
col dottor Michelangelo Tilli,' il Sherard rispose che sì, 


' Michelangiolo Tilli di Castel fiorentino, nato l’ anno 1653, fu 
della Società reale di Londra, Professore di Botanica a Pisa, e il 
XIX Direttore dell’ Orto botanico della Università, a contare dal Ghini, 
Viaggiò in Affrica e in Asia, pubblicò a Firenze il Catalogus plant. 
Horti pisani (1723) ornato di tavole molto belle, ed alcune lodevoli 
per esattezza d'insieme, ma senza figure analitiche. L’ ordine delle 
piante nell’ opera è l’alfabetico, la nomenclatura è quella di Bauhi- 
no, di Tournefort, di Rajo ec. coi sinonimi relativi, per la scelta dei 
quali avverte l'Autore stesso di avere tenuto in vista i più comuni 
e non i più classici, e ciò per giovare alla facilità degli studii dei 
chirurghi e dei farmacisti, pei quali il libro è destinato particolar- 
mente. Non si debbono trascurare le osservazioni o notizie che 
spesso ricorrono in questa, come in tante altre simili opere di quel 
tempo, per alcune piante più singolari; e così vi si trova la istoria 
della importazione del Caffè, una nota sullo Xilaloe o legno Agal- 
loco (Aquilaria Agallocha Roxb.) del Mugherino di Goa, o del Gran- 
duca, (Jasminum Sambac, Jasminum indicum Breyn Kudda multa, 
Inlorum) venuto all’ Accademia di Pisa sotto Cosimo II con altre 
piante rare (Ananas, Cassia ec.), tutte morte poco di poi, meno 
questa, che fu inviata al viridario reale di Castello presso Firenze, 
ove visse, fu propagata, e tuttora, la specie e la varietà stradoppia , 
sì mantiene e si custodisce con diligentissima cura. 

Gli orticultori leggerebbero volentieri la nota al Rubus vulga- 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 119 


e che oltre al Tilli, conosceva un altro insigne Botta- 
nico suo suddito, cioè il Micheli. Rispose il Granduca : 
« Come mai può esser tale, se non sa il latino ? » Al 
che replicò il Sherard: « Se non sa il latino, sa poten- 
temente la Bottanica, ed io supplico umilmente 1’ A. V. 
R. a degnarsi di restar persuasa, che il Micheli è il più 
valente Bottanico di quanti ci sono al presente, ed io lo 
posso asserire perchè gli conosco tutti. » Il Granduca 
soggiunse: « Questa è una cosa che ci sorprende! » e poi 
mutò discorso; ma terminata la tavola, con viglietto di 
Segreteria di Stato all’ Auditore dello Studio di Pisa, asse- 
gnò un grosso augumento di stipendio al Micheli. 

Non contento il benefico animo del Sherard di aver 
stabilita Ja riputazione e migliorata la fortuna dell’ amico 
Micheli dentro ai confini della Toscana, volle anche span- 
derne la fama ed il credito per le più culte provincie 
dell’ Europa. In una lettera scrittagli di Venezia li 17 apri- 
le 4717, gli dice: « Haverei caro di portare la di lei cri- 
» tica sopra il Barrellier al signor Jussieu: almanco ella 
» si compiaccia di farmela vedere ec. » In altra di Pa- 
rigi del 4° di novembre dice : « Dovevo scrivere (conforme 
» il promesso ) a VS. Ill. ma da Montpellier, ma essendo 
» imbarcato a Livorno coll’ Ambasciatore nostro ritornato 


ris spinosus fl. plenissimo et roseo (Rubus fruticosus var.?) spontaneo 
allora presso Pistoja, e, secondo si dice, bellissimo. 

Il Tilli è poi lodato dal Marsigli per la molta cura nel propagare 
le piante del Gapo di Buona Speranza, e per la vegetazione procurata 
alle piante stesse, più bella e vigorosa di quella con cui il Marsigli 
le trovava nel Giardino di Amsterdam. Il Micheli prese molta 
parte alla pubblicazione del catalogo dell’ Orto di Pisa siccome già 
si è potuto osservare, e come anco più sarà in seguito manifesto; 
egli nei suoi nuovi generi dedicò al Tilli, sotto nome di Till@a, quello 
che comprende anc’ oggi sotto il nome Micheliano medesimo la Til- 
lea muscosa. 


120 NOTIZIE DELLA VITA 


» 


x 


da Costantinopoli, non ero padrone del tempo. I po- 
chi giorni che sono restato, gli ho spesi colli signori 
Magnol e Nissole, ma senza poter avere alcuna pianta 
da lei desiderata. Qui però ho trovato non solamente 
quelle della Storia del signor Tournefortio, ma quasi 
tutte quelle del Botanico Monspeliense, che le saranno 
inviate coi libri, al mio arrivo in patria, che spero sarà 
fra sei settimane. Le note aggiunte sopra le piante 
sue, sono fatte dal signor Vaillant, persona veramente 
dottissima nella Bottanica, dal quale ho anche avuto 
le piante da lei desiderate, che in ritorno la supplica 
di mandargli quelle della nota inclusa, con indiriz- 
zarle a me in Londra. Questo signore ha la cura del 
giardino sotto il signor Fagon, ed è stato lì quasi venti 
anni di continuo, dove ha fatto il più bello erbario 
che ho mai veduto, con moltissime osservationi che 
spero vedere stampate, e da poi una nuova editione 
della storia delle piante attorno di Parigi, accresciuta 
da più di quattrocento, con figure delle piante nuove, 
e moltissime correttioni. 

» Il signor Jussieu ritornò il mese di giugno pas- 
sato da un viaggio fatto nel Portogallo ed Espagna, 
donde ne ha portato molte piante non osservate 
da Tournefortio. Lo trovavo in Parigi, ma quattro 
giorni dopo il mio arrivo, se ne andava agli Alpi, per 
cercare semenze e radiche per il Giardino del Re; e 
per aspettar il suo ritorno, sono rimasto qui tanto 
tempo, che non mi torna a conto. Egli non poteva 
darmi la quarta parte delle piante desiderate, nè fare 
le osservationi con tanta esattezza, con quanta le ha 
fatte il signor Vaillant. 

» Il signor Magnol da molti anni non aveva sec- 


E DELLE OPERE DI PIER' ANTONIO MICHELI. 121 


» cato nissuna pianta, e quelle che lasciava sono tutte 
» mangiate da’ vermi; ed il signor Nissole è vecchio, e 
» non va più alla ricerca nella campagna... Dall’ Ill.m° 
» signor Inviato di S. A. R. speravo ricevere la sua 
» dottissima critica sopra Barrellier, e li nuovi generi 
» da ella descritti. La supplico di fargli stampare, 0 
» di mandarmeli in Londra, et saranno pubblicati nel- 
» l Acta Philosophica Regia Societatis Anglicane, perchè 
» qui non si stampa altro che li discorsi fatti dalli loro 
» proprii membri. Mi sono dimenticato a dirle che il 
» signor Magnol ha lasciato Character Plantarum, ed il 
» suo figliuolo mi ha dato ordine di farlo stampare © in 
» Ollanda o in Inghilterra; ' ma vedrà altra cosa, se Dio 
» dà la vita al signor Vaillant , che è molto valetudi- 
» nario: la sua Metodo mi ha fatto stupire, tanto è netta 
» e chiara, e non sarà di più di trenta tavole ec. » ® In 


1 Pare che lo Sherard non venisse a capo di questo ufficio, 
perchè l’opera fu stampata a Montpellier nel 1720, come abbiamo 
veduto a pag. 109. 

2 Di questo quadro metodico di cui parla lo Sherard dà maggior 
notizia Ermanno Boerhave, scrivendo come Vaillant dopo i lunghi suoi 
studii credè «Se posse methodum plantarum generalem conscribere, 
» in qua notas classium a flore, generum characteres ex quacumque 
» parte promiscue peteret.... Animo verum induxerat classibus, ge- 
» neribusque solidissime et distinctissime constitutis ea imponere 
» nomina, quae unius vocis compendio attributa, clara, distincta, 
» propria, certe continerent. Species prout promittebat, addito pro- 
» priam illi notam exprimere vocabulo uno alterove ‘adeo faciles 
» reddere cognitu, ut ad certo cognoscendam singularem quamque 
» plantam vix alia foret distinctione opus. » (Bot. Paris. pref.) 

Vaillant stesso ne parla poi nella lettera de’ 31 marzo 1718 di- 
cendo: « Tant que ma mauvaise santé ne me permettra pas d’ache- 
» ver la méthode et les nouveaux caractères des plantes que j'ai fait 
» dessein de donner au public, on ne verra point mon histoire des 
» environs de Paris » ma però non entra in nessuna dichiarazione, 


122 NOTIZIE DELLA VITA 


altra lettera di Londra, 6 febbraio 1718, dice: « Havrò 
» grande gusto di vedere la critica sopra Barrellier, e 
le manderò alcune osservationi communicate dai si- 
» gnori Jussieu e Vaillant, se non si trovano nella sua. Il 
» signore Jussieu ‘era troppo sollecitato dal libraro nel- 
» l’ editione di quell’ autore; ed è peccato che ha Ja- 
» sciato alcune figure senza pubblicarle , fuori il grande 
» numero de’ funghi.' Farà una cosa gratissima al pub- 
» blico, ed onore alla patria, ed a sè stesso parimente, 
» nel ristampare il Cesalpino , essendo libro dottissimo, 
» e divenuto rarissimo per tutto. » Nei 30 maggio 1748, 
scrive: « Non prima di jeri l’ altro presi la cassa dalla 
» Dogana, e stamattina mandavo le piante secche al- 
» l’Il.®° signore Vaillant, che le averà, come spero, la 
» settimana seguente. Ho messo a parte un buon nu- 
» mero per V. S. Ill, ma non potendo trovare tutte quelle 
» che desidera, senz’ aprire il magazzino, vado domani 
» a cercarle nel paese di Galles, e nelle provincie più 
» boreali d’ Inghilterra; e subito ritornato che sarò, le 
» invierò, coi libri, e funghi dipinti di Sterbeeck, 
» che ha copiato tutti quelli di Clusio, ec. »° In una 


id 


4 Vedi la nota a pag. 82. 

2 Sarebbe ben lunga la enumerazione delle opere proprie, o 
di quelle nelle quali ebbe una qualche parte Carlo Clusio medico e 
naturalista olandese del secolo XVI. 

Nato nell’ Artois il 4 marzo 1526, morì nel 1609. Si occupò 
specialmente delle piante e delle droghe delle Indie orienta- 
li, e oltre alle sue proprie osservazioni su di esse, diede tra- 
dotte le opere di Dodoneo, compendiò quelle di Garcias ab Horto, 
di Cristoforo Acosta, di Niccola Monardes. Per istudio della Bo- 
tanica poi viaggiò la Germania, la Francia, la Spagna, il Portogallo, 
l’ Inghilterra, e proponevasi di visitare l’ Italia, quando fu còlto da 
moltiplici infermità. Egli pubblicò la Rarior. stirpium per Hispa- 
niam observatarum historia (Anversa 1570), la Rarior. stirpium per 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 123 


de’ 16 Marzo da Londra scrive: « Dall’ altra banda 
» verrà la nota de’ libri mandatili, con tre fagottini di 
» piante seccate (fuori li due del signor Vaillant), ne’ 
» quali troverà la più grande parte di quelle domandate, 
» e alcune Gramigne della Concordia ec. di Petiver, 
» che ho preso dal mio fratello, e m’ ingegnerò d’ in- 
» viarle subito quelle che mancano.... Tutti li funghi del 
» Clusio sono dipinti fra quelli di Sterbeeck, come vedrà 
» confrontandoli: non ho potuto trovare un uomo per 
» dipingerli; così mando quelli fatti in Olanda ec. .... La 
» Società Reale ha ammirata con universale applauso la 
» di lei fatica ed ingegno nello scuoprire i semi dei 
» funghi, ed ha ordinato di fargli intagliare per essere 
» stampati ne’ loro Giornali, e mi comanda di ringra- 
» ziarla, pregandola di communicare le sue osservationi 
» tutte in questa ed altra materia della Storia Naturale, 
» che pubblicherà con distinta mentione del suo me- 
» rito. — Con grande premura sto aspettando la critica 
» di Barrellier, e di sapere se avrà pubblicato li nuovi 


Pannoniam observatar. historia (Anversa 1583), e le tavole di 
queste opere ricomparvero poi quasi tutte nella sua Plantarum ra- 
riorum historia, edita ad Anversa nel 1601. 

Quivi pure si trova un commentario sui funghi, cui forse ap- 
partengono le tavole che furono secondo lo Sherard, copiate poi 
dallo Sterbeeck. 

Questi per nome Francesco fu un ecclesiastico di Anversa 
che diede nel 1675 un libro in olandese col titolo: Theatrum 
fungorum oft het toonnel der Campernoelien , in cui principalmente 
considera i funghi sotto il rapporto economico, e sotto quello della 
loro salubrità o nocevolezza. Sprengel lo cita come libro di accurato 
osservatore, ma di imperito botanico. Viè aggiunto un trattato delle 
piante bulbose e tuberose venefiche non migliore del primo a quanto 
pare, ma le cui figure sono certo eccellenti. Ci duole che la lingua in 
cui è scritto non ci permetta dirne di più per propria scienza, comun- 
que il libro da noi veduto si trovi nella R. Biblioteca Palatina. 


124 NOTIZIE DELLA VITA 


» Generi, ' anche quando pensa di ristampare Cesal- 
» pino ec. » In dì 23 novembre 1719: « Come più d’ ogni 
» altro desidera i Muschi e Lichenes, accluso li mando 
» tutti quelli che tengo, avendo il signor Rajo, nella 
» Synopsi, nominato la stessa pianta due o tre volte. » 
In dì 4 aprile 1720: « Al ricapito della sua compitissima 
» del primo marzo fui alla nostra casa di campagna, ma 
» subito mi messi a rivedere i Muschi ec. della sua 
» nota, e le mando tutti quelli che tengo. Per posta 
» non si può inviare esemplari più grandi, ma basta 
» se V.S. Ill.m® possa distinguerli, e nell’ avvenire avrà 
» quelli che desidera più belli. Sono sette o otto del 
» signor Rajo, mon conosciuti, e credo che li avrà 
» messi più d’ una volta. Il signore Dale tiene la sua 
» colletione, e nel mese seguente anderò a visitarlo, 
» nella speranza di aggiustarli. * 

» Ella farà cosa molto grata a tutti li Botanici, 
» di rifare il carattere de’ Muschi e Licheni. Il si- 
» gnore Dillenio, come lei osserva benissimo, è molto 


1 Per il tempo a cui nel Micheli nacque l’idea di costituire 
nuovi Generi, e per le premure dello Sherard affine di pubblicarli, V. 
pag. 57 e 121. 

2 Samuele Dale medico di Buckingam (Bockingensis) nato 
nel 1659, morto nel 1739, amico di Rajo, pubblicò una Pharma- 
cologia seu manuductio ad materiam medicam, in Londra nel 1693, 
un supplemento alla stessa nel 1705, e una terza edizione dell’ in- 
sieme nel 1737, ripetuta anco negli anni 1739, 1751. Un altro Dale 
per nome Tommaso scrisse De pareira Brava, et Serapia offici- 
narum. (Leida 1723.) 

Nella prima parte della farmacologia di Samuele si contiene 
la descrizione delle specie medicinali, distribuite secondo il metodo 
di Rajo, e nel supplemento sono descritte le specie di uso meno 
. comune, e di piante rare e nuove : sicchè, al dire dell’ Haller, questo 
libro comprende quasi tutta la fitografia del tempo. (Hall. dibl. bot., 
tomo II, p. 14.) 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 125 


confuso, e moltiplica le specie.! Mi ha mandato 
trenta specie mal conservate e senza i loro capi- 
» toli, de’ quali non ne sono più di tre differenti da’ no- 
» strali. Mi ha promesso una serie intiera ben con- 
» servata, coi funghi nuovi dipinti, ed ho rimesso î 
» quattrini per la spesa. Fontinalis minor lucens I. B.* 
» colla sua spetie, ha una caliptra, come lei osser- 
» va; ma non ho ancora osservato le altre spetie di 
» Dillenio colla caliptra; e fuori di questo genere, non 
» so se il Muscus trichoides medius , capitulis sphericis 
» D. Doody, Radi Synops. p.50, n. 14,° l'abbia o no. Un 
» mio amico che sta nelle provincie boreali d’ Inghilterra, 
» mi manda ogni mese d’ inverno una collectione di Mo- 
schi, Licheni ec., ed ha osservato più di 40 specie 
che non si trovano nel Rajo.* Quando havrò veduto i 


DA 


x 


A 


DÀ 


! L’addebito qui dato al Dillenio da Sherard, oltre che già si 
riferisce ad una opera giovanile come è il Catalogo di Giessen, sa- 
rebbe sempre da farsi non al Dillenio in particolare, ma a tutti i fito- 
grafi di questo tempo, nè il Micheli stesso potrebbe sempre esserne 
esente. Del Dillenio e delle sue opere diremo fra poco. 

2 Fontinalis minor, L. 

5 Bartramia pomiformis. Hedw. 

4 Gio. Rajo (Ray) nacque nel 1628 a Nottlej nigri Saxonie orien- 
talis, e per quanto figlio di un semplice fabbro ferrajo si recò a Cam- 
bridge per attendervi agli studii delle lettere e della Teologia. Ab- 
bracciò poi lo stato ecclesiastico, e così visse fino al 1705. 

Una felice attitudine della mente lo rese espertissimo nella co- 
gnizione particolare delle forme delle piante, per lo studio delle 
quali spese la vita e le opere, e viaggiò per l’ Inghilterra, la Sco- 
zia, la Francia, l’Italia, la Svizzera, e la Germania. 

Visse anch’ egli in quel tempo , nel quale chiunque con intel- 
letto aperto intraprendesse lo studio della Botanica, si trovava a 
fronte del difetto delle cognizioni analitiche degli organi, del difetto 
di una nomenclatura precisa, e di un tal principio di ordine che 
rendesse agevole il confronto delle forme fra loro, e sicura la dedu- 


126 NOTIZIE DELLA VITA 


» suoi, metterò i nomi da lei dati, perchè credo ch’ ella 
» n’ havrà trovato quasi tutti in Italia ec. » Ne 2 maggio 


zione delle identità o delle differenze reciproche. Quindi anche il 
Rajo mentre diè mano ad opere descrittive, si diede a cercare altresì 
di un metodo, e tentò di stabilire canoni di organografia, e di no- 
menclatura, non ammettendo la eccellenza di quelli proposti dagli 
altri, specialmente da Morison, Rivino, e Tournefort. 

Secondo lui « .,.. methodus plantarum optima est, in qua ge- 
» nera omnia tam summa quam subalterna et infima plura attri- 
» buta communia habent, seu pluribus partibus, et accidentalibus 
» conveniunt.... Huic proxima est, in qua stirpes omnes que plura 
» attributa communia habent, ad sua genera referuntur. » (Method. 
emend.) 

Va specialmente considerato com’egli non convenisse nel 
valore dei così detti caratteri essenziali, o del fiore, o del frutto; 
€ ..+..Convenientiam omnimodam in flore fructuque simul haud 
» dubiam notam esse convenientize generice concessi. Prohinde e 
» contra sequeretur que flore fructuque differunt ea genere differ- 
re. Quod tamen non admittendum esse, cum totius facies, habitus 
» et textura repugnant, video. » (Method. emend.) D’ accordo col 
Jung riteneva che le specie non si debbano distinguere per il fatto 
o della grandezza degli individui, o pel colore, o per il sapore o per 
altre simili qualità, ed è poi chiaro come egli avesse assai giusta idea 
delle varietà. 

Anch'’ egli insiste sul tener fermi i nomi ormai dati : sul volere 
che i caratteri sieno apparenti bene: che la frase generica non ne 
contenga nè troppi nè pochi: che per il solo fatto che le singole 
specie non abbiano tutti i caratteri apposti al genere, non si dia 
di mano a formare un genere nuovo. 

Come poi a poco a poco si venisse egli maturando nelle idee del 
metodo, si rileva da questo, ch’ egli cominciò col pubblicare un or- 
dine delle piante a istigazione di Gio. Wilkins, che lo richiese di ciò 
per le sue Tabule philosophice; Pubblicò poi nel 1682 il Methodus 
plantarum nova, secondo il quale compilò la Historia generalis planta- 
rum e finalmente il libro del Methodus plantarum emendata et aucta. 

È in varie sue opere un’ esplicazione chiarissima della distinzione 
delle piante « quarum plantula seminalis vel binis foliis anomalis 
» donatur vel iisdem caret. » E dice bene che molte piante man- 
cano di queste foglie anomale, inquantochè una foglia succeda 


= 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 127 


susseguente: « Feci risposta alla stimatissima di V. S. 
» Ill.ma del 1° di marzo sotto li 4 scorso, e le mandai una 


all'altra, e tutte sien simili, ma per un difetto di analisi crede poi 
che le Peonie, i Cyclamen, gli Asparagus ne manchino affatto , e che 
possa esservi fra le piante di questo tipo una serie di anomale per 
simile mancamento. (Stirp. europ. extra Brit.) 

Censura Rivino per avere abolito la divisione in Alberi, 
Frutici, Suffrutici ed Erbe, che però egli riduce col distinguere le 
due serie sole, di Alberi, cioè, e di Erbe, allegando che le piante 
comprese nell’ ultima mancano di gemme, e gemme hanno gli al- 
beri compresi nella prima. (Stirp. europear. extra Brit.) 

Per le sue opere in particolare si trovano : 

Il Catalogus plantarum circa Cantabrigiam sponte nascentium 
(1660) con appendice del 1663 ristampata il 1685, e l’Index plantar. 
agri cantabrigiensis. 

1 Travels through the low countries Germany, Italy ec., coi cata- 
loghi delle piante osservate (1673), pubblicati assai dopo il ritorno 
da un viaggio triennale, intrapreso nel 1663 per l’ Italia, la Sicilia, la 
Francia, ed il Belgio. 

Il Catalogus plantar. Anglie et insular. adjacentium, (1670, 
ed. 2, 1677). 

La Styrpium europearum extra Brilannias nascentium Sylloge 
(1694), edizione nuova della opera precedente con molte aggiunte 
tratte dalle opere di Gio. Commellino, di Hoffman di Gas. Bauhino, 
di Boecone, Magnol, Robinson, Colonna ec.; e coi cataloghi delle 
piante svizzere secondo Jacopo Naguer; — di Roma, (Iacopo Rugeri) 
— del Veneto, (Antonio Donati) — di Parigi, (Iacopo Cornuto) — di 
Montebaldo, (Gio. Pona) — di Spagna, (Clusio, e altri) — dei Pi- 
renei e delle alpi, (Tournefort) — di Portogallo, (Grifte) — di 
Egitto, (Prospero Alpino) — di Creta, (Bellonio, Belli, Prospero 
Alpino). 

Qui sono le avvertenze poc” anzi riferite sui semi, e le altre su- 
gli stami che riconosce per molto importanti, perocchè « Deus et 
» matura nihil faciunt frustra : » e perchè cotesti organi, almeno le 
molte volte, pajono organi sessuali. 

Il Methodus plantarum nova synoptice in tabulas exhibita (1682) 
che risvegliò ingenerosa gelosia di Morison, allora chiarissimo, e 
dove compariscono delle divisioni naturali già proposte da altri come 
i Bauhini, più antichi, come per esempio quelle delle umbellifere, 


4128 NOTIZIE DELLA VITA 


» partita de’ Musci. Da quel tempo in qua ho trovato 
» da mio fratello l’altro foglio della Concordia di Peti- 
» ver; e sapendo che il restante le sarà necessario per 
» terminare li nuovi Generi, l’invio con questa tutti 
» quelli che tengo. Fra questi vedrà molti già mandati, 
» essendo gli stessi con quelli della Synopsa, la quale 


asperifolie, verticillate (rubiacee), ed altre ne sono artificiali sì, 
ma acutamente formate, come le tetrapetale siliquose, e siliculose 
(Spreng. hist. rei herb. 2, 48). 

La grande opera della Mistoria plantarum comparsa in tre vo- 
lumi, e in tre tempi successivi (1686, 1688, 1704), nella quale le spe- 
cie sono ordinate col metodo nuovo, leggermente modificato, e a cui 
precedono 30 capitoli di studii organografici e fisiologici sulle piante. 
seguendo Grew, Malpighi, e Jungh più specialmente in quanto agli or- 
gani composti, e poi sono aggiunte osservazioni ed esperienze sue 
proprie e di gran momento. Qui infatti, anco prima che nella Sy! 
loges Stirpium europearum, è la distinzione delle piante secondo gli 
embrioni, sono studii sperimentali sul germogliamento ec., e nell’ in- 
sieme un tal regolare assetto della organografia, che manca negli 
altri del tempo suo, sebbene possano essere o per una parte o per 
l’altra più avanti di lui. 

Si ha pure la Synopsis methodica stirpium britannicarum (1690, 
1696, 1724) fatta dopo lo esaurimento della edizione del Catalogus 
plantarum Anglia, e ordinata secondo le norme da esso lui dichia- 
rate poi nel suo Methodus aucta et emendata (1703-1753), nel quale è 
riportato un ordinamento speciale delle graminacee col titolo « Me- 
» thodus Graminum, Juncorum et Cyperorum specialis. » 

Queste piante ivi sono divise in Culmifere, Junci, Cyperi : 

Le culmifere (graminacee) sono distinte in spicate e paniculate ; 
quelle suddivise in Trilicee, secaline, loliacee, paniculate , falaroi- 
dee ec. ; queste secondo la divisione delle pannocchie. Ed infine sono 
di lui le Dissertationes de variis plantarum methodis (1696); la Epi- 
stola responsoria a Rivino (1696) di cui già altrove fu fatto cenno, 
un trattato di ornitologia (Synopsis avium) che fu tradotto in fran- 
cese da Salerne, e con belle tavole pubblicato nel 1767. Postume 
sì hanno ancora le Philosophical letters, edite da Guglielmo Derham 
nel 1718, e le Select remains of John Ray, colla vita di lui scritta 
dal Derham, e pubblicate da Giorgio Scott il 1760. 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 129 


» Viene citata spesse volte da Petiver. Ho messo a parte 
anche le Felci, e Gramigne, ma sono troppo grandi 
per esser chiuse in una lettera; perciò le manderò in un 
» ramo (?)dicarta, coi libri desiderati, e seguiranno colla 
» prima nave ec. » .... Ne’ 20 ottob. 1720: « Oh con quanto 
» piacere ho veduto i suoi pregiatissimi caratteri! Io 
» per certo la credevo morto, dopo la lettera scrittami 
» più di due mesi sono dal signore Boerhaave, nella 
» quale disse esser in Olanda il giardiniero di S. A. R.. 
» (cioè de’ Semplici di Pisa); ecco le sue parole: Horto- 
» lanus Magni Ducis mihi narravit mira de miserabili 
» statu Petri Antoni Micheli, quem sane ita depinxit, 
» ut înfeliciorem vix putem vivere! Grazie a Dio che 
» ella sia salvo, e che quel furfante sia un bugiardo! .... 
» Ho messo a parte tutti i Muschi, Licheni, Gramigne, 
» e Felci da lei desiderati, che tengo; alcuni anche del 
» signor Dillenio, cioè quelli che non sono indigeni 
» d’ Inghilterra; a questi aggiungo li Funghi dipinti da 
« lui, e dal signor Breynio. » ' ( Di questi libri di Fun- 


= 


ma 


i Iacopo Breyn olandese, amantissimo della botanica, viaggiò 
per visitare i principali giardini del Belgio, e pubblicò una serie di 
specie rare delle Indie nel tomo Ill delle Misce/!. Nature Curios. 

Poi nel 1678. pubblicò ancora la Ezoticarum aliarumque mi- 
nus cognitarum plantarum Centuria prima, in cui sono descritte ed 
egregiamente figurate le piante dei giardini di Girolamo Beverningk, 
di Chasteleyn, di Sevenhuysen e di altri, varie piante francesi e 
portoghesi, non che una serie di piante rare delle Indie inviate 
da Guglielmo ten Ryne medico al Giappone il 1677. 

Nel 1680 diede un Prodromus fasciculi plantarum rariorum 
primus, anno 1679 in hortis celeberrimis Hollandie observatarum, e 
nel 1689 ‘un altro Prodromus fasciculi plantarum II, sive rariorum, 
anno 1688 în hortis Hollandie observatarum catalogus. 

Il figlio di lui Gio. Filippo nel 1739 pubblicò di nuovo queste 
due opere, con aggiunta di una ventina di tavole, e vi riunì egli 

9 


130 NOTIZIE DELLA VITA 


ghi dipinti dal Sterbeech, dal Breynio, e dal Dille- 
nio, comunicatigli dal Sherard, il Micheli fa menzione 
Nov. Gen. Plant. Syllab. nominum Auctorum ec., e pag. 
150, 144, 170, 204; ed io mi lusingo d’ averne le copie 
di mano del Bonechi, benchè anepigrafe, fra i Mano- 
scritti Micheliani. ) Ne’ 24 giugno 1722, scrive il She- 
rard: « Le due Gramigne del signor Dillenio non sono 
» nuove: la prima è. Gramen avenaceum dumetorum , 
» spicatum Rati,' pianta comunissima; l’altra Gramen 
» minimum Dalechampti 424. »* In dì 19 novembre sus- 
seguente: « L’Alga marina mi pare diversa dalla no- 
» strale,se ha li fogli (sic) sempre ottusi: forse le piante 
» che non fanno frutto, averanno li fogli più acuti, 
» come da noi; e le piante aquatiche, come è noto, 
» portano fogli molto differenti particolarmente quando 
» fioriscono. Ho cinque spetie di Ruta folis integris, 
» ma non posso vedere nelle piante secche se hanno 
) più di quattro petali: in una però comune nella vi- 
» cinanza di Smirne, ho osservato spesse volte cinque 
> petali nel fiore, ai quali succedevano sempre cinque 


ct 


Y 


e, 


stesso una sua dissertazione De radice Ginseng seu Nisi, et Chrysan- 
themo bidente, pubblicata prima nel 1700. Fu poi autore di un altro 
scritto De fungis officinalibus (1702), di varie memorie inserite 
nelle Misc. Nat. Curios., cent. VIII, nelle Philosoph. transact., negli 
Acta Cat. Nurios. e di una aggiunta alla Flora Prussica quasimodo 
genita di Helwing. Viaggiò in Ispagna e in Italia, e appunto nelle 
Transazioni filosofiche, tomo XXVII, pubblicò le piante di questi 
viaggi. Quanto alle figure di cui parla l’ Autore, esse sono fra i 
MSS. Micheliani oggi conservati all’I. e R. Erbario centrale, in un 
volume con una nota MS. di Antonio Targioni nella prima pagina. 
Nello epistolario micheliano vi è inoltre una lettera di lui. 

1 Bromus gracilis. L. (N. di A. Targ.) Brachyp. sylvat. Roem. 

? Mibora verna Beauv. 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 131 


Cassule. La sua Pseudoruta Patavina' a me è 
nuova, e bella. Il Frutice Peregrino ( Eugenia)® non 
ho mai veduto, credo però che sia dalle Indie Occi- 
dentali. Non ho avuto tempo di percorrere tutti i tomi 
dell’ Orto Malabarico, ma mi pare essere del medesimo 
genere col Calaba del P. Plumier, N. P. Amer. Gen. 
tab. 18. .... Ho trovato la Cotula flore luteo nudo 
Tournef.® ed ho messo dentro un fiore: spesse volte è 
flore radiato, ma li petali sono corti, et rarius dispo- 
sita; le manderò i semi. Come lascio al pubblico il 
mio Museo di piante e frutti, lo vorrei fare perfetto 
quanto mi sarà possibile; perciò prenderò 1’ ardire di 
mandarle una nota di piante che mi mancano. Se 
fosse vivo il signor Vaillant, avrei avuto da lui tutto 
quanto ricerco, o se il Re di Francia mi aveva lasciato 
pigliar il Gabinetto del signor Vaillant, che avevo 
comprato da lui avanti la sua morte, non avrei man- 
cato niente. Aspettava il ritorno in casa del signore 
Dillenio, per darle il suo parere intorno al Lichen lati- 
folius petreus , seu Hepatica fontana C. B.,* ma con- 
fessa di non averlo mai veduto, benchè ha studiato e 
disegnato moltissime di questa classe. Io per me cre- 
deva sempre che il 1, 2, e 3 di C. B. erano il me- 
desimo (come li due ultimi sono), ma la figura del 
primo è differente, non solo nelle foglie, ma nei ca- 
pitoli ancora, onde se sia fatta da poi la pianta 
stessa dev’ essere diversa. Il Lichen verrucosus 
Doody, è differente dal Pileatus Columnae, e dal ge- 


! Ruta patavina. W. (N. di A. Targ.) 

? Eugenia uniftora L. (N. di A. Targ.) E. Micheli. Lamk. 
5 Anthemis nobilis. an. A. aurea. D. C.? 

* Marchantia polimorpha. L. 


132 NOTIZIE DELLA VITA 


» nere del Lichen terrestris amarus,' ma con fogli verdi 
» scuri, e punti negri. « In dì 28 gennaio 1723: » Non 
» tengo essemplari nè del Fucus membranaceus cera- 
» moides C. B.,° nè dell’ Alga vitriariorum Lob.,* ma ne 
» cercherò fra gli amici. Dal P. Cupani* ho avuto sola- 
» mente quattro o cinque Fuci, ma tutti descritti da 
» Imperato; e da P. Boccone due o tre. » In dì 45 ot- 
tobre 1724: « Ricevetti a tempo la cassetta per la nave 
» Nettuno, ben condizionata, e le rendo mille gratie 
» delle piante osservate nel suo viaggio. Ho dato al 
» fratello mio un esemplare dell’ Horto Pisano, ed un al- 
» tro ho presentato alla Società Reale. Questo catalogo 
» mi è molto gradito, trovandovi molte piante coi nomi 
» authentici; ma quante sono che mi mancano, e 


1 Le due forme furono già riunite dal Dillenio nel suo L. vul- 
garis major corrispondente alla Hepatica della tav. 2, fig. 1. Mich. 
N. pl. Gen. che è appunto la fig. della Marchantia conica L. 

2 Zonaria plantaginea? 

3 An Zoostera oceanica. L. 

4 Francesco Cupani religioso dell’ordine di S. Francesco d’Assi- 
si, nato nel1657, morto nel 1711, raccolse e studiò con diligenza gran- 
dissima le piante della Sicilia e ne coltivò molte nell’ Orto Cattolico 
di cui abbiamo detto a pag. 117. Pubblicò dapprima un catalogo di 
piante (Cat. plantar, sicular. noviter detectar. 1692) da esso di fatto 
trovate e comunicate a Boccone. Più tardi nel 1694 diede un Syllabus 
plantarum Sicilie nuper detectarum, in cui sono riportate le piante 
già registrate nella prima sua opera con molte di più. Ai due 
cataloghi tennero dietro due supplementi (uno de’ quali del 1697) 
e preparava poi un’ opera generale col titolo di Pamphyton sicu- 
lums; del quale si hanno in Sicilia tre soli esemplari, uno nella bi- 
blioteca dei Padri gesuiti, uno nella biblioteca pubblica di Palermo, 
e l’altro a Catania. — Delle tavole separate poi esistono nella biblio- 
teca del Museo botanico di Vienna. (Parlat. Fl. panorm. Pritzel, Thes. 
lit. bot.) Nel corso di questa biografia incontreremo alcuni documenti 
di qualche valore per la istoria dell’opera stessa, e allora anco ri- 
porteremo le varie notizie che si hanno delle vicende da essa subite. 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 133 


che non vedrò mai, se non sia per mezzo delle sue 
gratie! Ne ho fatto una nota, non solamente di 
quelle, ma di diverse altre che non si trovano nella 
mia collettione, la quale con ogni premura sto arric- 
chendo, particolarmente delle piante già descritte, o 
nominate ec. » Ne’ 22 marzo 1725: « Nella cassa tro- 
verà una nota di più di 700 piante che mi mancano, 
tirata dal Catalogus Horti Pisani: quanto darei per 
vederle tutte! Ma questo non si può aspettare, ben- 
chè l’ autore dice nella dedicatione: Neque enim, ut 
quidam solent, alienas plantas intrusi, sed omnes, quas 
in hoc catalogo recensui atque descripsi, tuo maximo 
beneficio in Horto Pisano vivunt, frondescunt, germi- 
nant, florent, et cunctis spectande quotidie exhiben- 
tur. Che disgrazia per me d’ aver veduto quattro volte 
il Giardino, senza osservarle! certo vorrei ritornare 
a posta, per vederne la metà! Non ci è cosa a me più 
cara, che di perfettionare la mia collettione quanto 
sia possibile, essendo destinata per il pubblico, e la- 
scerò beni per mantenerla. Non posso dare. un’ oc- 
chiata alle mie piante, senza rammentare il caro si- 
gnor Micheli ; per tutti i generi lo trovo, e bramo esser 
con lui, ma la vecchiezza, più che la distanza, m’'im- 
pedisce.... Supplico anche VS. Ill, di mettere a parte 
per me semi di tutte le umbellifere, benchè vecchi, 
per la mia spermotheca. » 

Nel mese d’ ottobre 1725, il Micheli spedì per la 


via di Livorno numero 186 scheletri di piante da sè de- 
scritte nell’ H. Pisanus del Tilli, ed il Sherard, in propo- 
sito di esse così gli scrive ne'7 marzo 1726: « Non prima 


» 


» 


di hieri mi fu consegnata la cassa delle piante seccate, 
delle quali gliene rendo gratie infinitissime. Ne aveva 


194 NOTIZIE DELLA VITA 


» una buona parte avanti, ma non mi sono meno grate. 
» perchè posso aggiugnere li sinonimi dell’ Horto Pisa- 
» no. Mi metterò in bisogna di cercare quelle che de- 
» sidera nella terza editione del Rai Synopsis, e con 
» quelle manderò alcune osservationi sopra le muova- 
» mente ricevute. » Fa poi una nota di piante che non 
aveva mai potuto vedere, e soggiugne: « Ecco delle 
» piante dubbie, ben note a VS. Ill", e da chi posso 
» dimandare dove si deva metterle, se non da ella? » 
Altri 35 scheletri di piante mandò il Micheli al Sherard 
nel gennajo del 1725. Ho anche trovate varie note di 
scheletri di piante mandategli in diversi tempi, che in 
tutti ascendono al numero 10410; ma non ho altre let- 
tere del Sherard al Micheli posteriori al gennajo 1725; 
se non una de’ 3 luglio 1727 ; e l’ ultima de’ 25 settem- 
bre susseguente. Molte altre che si trovarono, anteriori 
di data, erano tutte insieme in un fascetto, comecchè 
potevano servire di documenti per provare che il Micheli 
non era debitore di grossa somma a Guglielmo Sherard, 
conforme pretendeva Giacomo di lui fratello , e perciò si 
consegnarono in mano del D. Giuseppe Bonajuti come pro- 
curatore degli eredi , affinchè si adoperasse per esigere 
dall’ eredità del Sherard un reliquato controverso. Per 
altro il fin qui notato è bastante per far conoscere in 
quanto grande stima fosse il Micheli presso di Guglielmo 
Sherard Botanico sommo, e idoneo giudice dell’ abilità 
dei suoi contemporanei. 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 135 


9 XIIL 


ALTRI VIAGGI BOTTANICI DEL MICHELI 
FATTI DALL'ANNO 1718 AL 1722-23. 


Dopo che con motuproprio del dì 24 ottobre 1718 
il serenissimo Granduca Cosimo III concesse alla So- 
cietà Bottanica l’ amministrazione del Real Giardino de’ 
Semplici di Firenze, come notai a carte 46 della mia 
Prefazione al catalogo dell’ Orto suddetto, una delle prin- 
cipali premure del Micheli fu di arricchirlo di piante, 
per avere le quali non solamente richiese ai suoi corri- 
spondenti bottanici varii semi, ma intraprese diversi 
viaggi per cercarle sui luoghi nativi, ed insieme per os- 
servarle e descriverle, in sempre maggior augumento 
della sua ampia suppellettile erbaria. 

Di questi viaggi ne trovo uno fatto l’anno . . . 
per l'Isola dell’ Elba, per Monte Argentario, e per varii 
altri luoghi della Maremma Toscana. 

2° Uno fatto l’anno 1724 per il Mugello, per il 
Giogo, per la campagna di Bologna, indi per le Alpi 
del Mugello, di Pistoja, di Modena, di Pietra Pania, per 
il capitanato di Pietra Santa, e per la Marina di Lucca. 
Nella relazione di esso viaggio sono registrate 190 spe- 
cie di piante. 

3° Uno fatto nel .... (1724?) per il Valdarno di 
sotto, per il Comune e Lago di Bientina, per i Monti Pi- 
sani, per il Piano di Pisa, e per la marina di Livorno, 
Lucca, e Massa Ducale. Nella relazione che ne fece, re- 
gistrò 96 specie di piante. Da uno squarcio di Bulletta 
di Sanità, col quale il Micheli rinvoltò una specie di Li- 


136 NOTIZIE DELLA VITA 


chene, prendo motivo di credere che questo viaggio lo 
facesse nel settembre del 1724, del quale è la data della 
Bulletta, e si dice per andare nelle montagne di Pistoja. 

4° Dal carteggio con Giuseppe Monti risulta che 
il Micheli nel maggio del 1720, era stato a Livorno per 
osservare i fiori dell’ Alga. 

5° E nell'autunno del 1724 vi era di nuovo tor- 
nato. 

6° Un viaggio fatto l’ anno 1720 a Roma, lo trovo 
così da lui accennato nell’ Elenchus rariorum planta- 
rum Italie et Germanie. « Echium annuum, folio Litho- 
» spermi arvensis, flore albo parvo. In Puglia spontanea- 
» mente nasce; e coltivato ancora lo vidi l’anno 1720, 
» nell’ Orto pubblico romano. » 

7° Uno fatto l’anno 1722, per la città e campa- 
gna di Roma, e per la marina d’Ostia, di Civita Vecchia, 
di Orbetello, di Piombino, e di Grosseto, nella di cui re- 
lazione sono registrate 63 specie di piante. In questo 
viaggio fatto col fine di rintracciare sul luogo nativo 
certe piante del Barrellier, fece nel medesimo tempo una 
doviziosa raccolta di altre rare piante sì terrestri che ma- 
rine, di zoofiti, di testacei marini e palustri, d’ insetti e 
pesci marini, e di pietre. Secondo tutte le apparenze 
il Micheli ebbe comodità di ben osservare le copiose 
Lave di pomici rosse e nere le quali si vedono giù giù 
per le pendici del Monte di Radicofani, ed intorno al 
Lago di Bolsena, notate anche da altri come accennai a 
carte 247 de’ miei Viaggi, ediz. A, Tomo 6, pag. 248, 
poichè a Radicofani notò « Lapis pumicosus » a Bolsena 
« Sassi nelle cave come accatastati » e a Monte Fiascone 
« Pomice rossa e Pomice nera. » Il Micheli per altro col 
suo sagace occhio filosofico seppe conoscere che tali 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 137 


pomici erano di origine vulcanica, e fin d’ allora con- 
cluse che la Montagna di Radicofani in tempi remo- 
tissimi, ed avanti a memoria d’ uomini, era stata igni- 
voma, e che la veemenza del fuoco vulcanico ne aveva 
fatto uscir fuori liquefatta tutta quella immensa so- 
stanza vetrina, che ora vi si vede consolidata in for- 
ma di pietra porosa, e che il Lago moderno di Bol- 
sena era ancor esso il cratere d’ un antichissimo 
vulcano estinto. Egli ne dovette partecipare la notizia 
al Dottor Giuseppe Monti Professor di Bottanica in Bolo- 
gna, poichè trovo quanto appresso in una di lui lettera 
de’ 34 luglio 1725, che assicura al Micheli il primato in 
una scoperta tanto feconda in Fisica, e che oggigiorno 
è uno dei grandi dati per decifrare in parte i cangiamenti 
sofferti dal nostro globo terracqueo. « Perciò (scrive so- 
» pra la Pomice) sento essere pure noto anche ad Ella, 
» essere cosa diversa le Pomici del Vesuvio da quella 
» che Ella ha ritrovato nella via di Roma; che poi queste 
» habbiano havuta l’ origine da Vesuvii estinti, io non sì 
» facilmente lo crederei, per le ragioni addotte in altra » 
cioè in una lettera anteriore, la quale il Micheli non ha 
conservato ). « Ben è vero se queste fossero veramente 
» mescolate con cenere, questo saria un grande indizio, 
» ma bisogneria esaminare se veramente è cenere, e che 
» non fosse piuttosto una porzione della medesima pietra 
» pomice corrosa dal tempo, ed altre alterazioni che le 
» possono produrre li sali esistenti nell’ aria, il sole, il 
» freddo, l’ acque ec. Per venire in chiaro di tal cosa, vi 
» bisogneriano molti esami di quei monti, e delle mate- 
» rie stesse in essi ritrovate. Torno però a dire, che sem- 
» pre più mi confermo a credere la Pomice una pietra di 
» sua particolare spezie, di quelle create a principio, e 


198 NOTIZIE DELLA VITA 


» non originata da incendii. Dell’ Isole nate nell’ Arcipe- 
» lago nuovameute, ho sentito parlare, e ne ho vedute 
» delle descrizioni; ma se poi queste siano di vera Pie- 
» tra Pomice officinale non so: può essere che queste ve- 
» ramente siano formate di pietre fuse nel fuoco, ed in 
» certo modo simili alle Pomici, e perciò gli sia stato 
» dato tal nome per ragione di similitudine, come que- 
» sto medesimo vien dato a quelle che vomita il Vesu- 
» ViO. » 

In altra poi de' 18 agosto, dice: « Lodo molto la di 
» lei risoluzione di visitare nuovamente i luoghi dove ri- 
» trovò la Pietra Pomice, e di procurarne di quella del- 
» l Arcipelago. Ciò sarà tutto il necessario, per illustrare 
» tal materia. » Il Micheli persuaso della sicurezza di 
sua scoperta (Nov. Plant. Gen. P.I, pag. 78), chiamò 
deusta sacra le Lave osservate a Levante del Monte 
della Fortezza di Radicofani! 

Io non trovo altri viaggi fatti posteriormente dal Mi- 
cheli per la Marina di Roma, laonde credo di dovere ri- 
ferire a questo del 1722 la scoperta che egli fece fralla 
rena del Porto d’Ostia di alcune specie di Nautili, e 


1 Boccone, Aldrovandi, Agostino del Riccio indicano col nome 
volgare di spugne, di pietre spugnose, o di pomici, queste materie di 
cui si discorre, ma non dicono della origine loro. Giov. Targioni nel 
volume sopracitato de’ suoi Viaggi, e nel 9° e 10° della seconda 
edizione dell’opera stessa ha scritto presso a poco le parole che 
qui si leggono nel testo, e riportato le stesse lettere del Monti, dopo 
di che si distende molto a glorificare la bella osservazione del Mi- 
cheli, e illustrare dottamente le materie che gli hanno dato ragione. 
Oggi coteste pietre, come il Micheli le credè, son vere pomici rossa- 
stre a larghe cellule, e unite a lave basalitiche, costituiscono il 
cono che ha sollevato il terreno subappennino, e ha formato la mon- 
tagna di Radicofani, alta 1558 braccia sul livello del mare. 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 139 


Corni d’ Ammone minimi, marini, recenti, i quali col 
microscopio manifestano i loro talami maravigliosamente 
costrutti, e che io conservo nella serie de’ Testacei rac- 
colti dal Micheli, coll’ involto di carta, in cui ha scritto 
d’ avergli trovati a Ostia. 

In proposito di questi Nautili, e Corni d’ Ammone 
minimi, monsignor Giovanni Bianchi di Rimini archiatro 
pontificio, a carte 376 della sua Vita pubblicata dal Dot- 
tor Lami, dice che nel 1730 trovò fralla rena del Mar 
di Rimini quelli che esso descrive nel suo libro De Con- 
chis minus notis. In una sua lettera in data di Rimini 
20 aprile 1734, egli scrisse al Micheli: « Ma io in cam- 
bio (dei Nautiliti fossili di Canziano), Le mando ora con 
» l’occasione del ritorno costà del medesimo signor 
» Dottor Michini da Sant’ Arcangiolo, alcune chiocciole 
» d’ Ammone minime, che ci presenta in grande abbon- 
» danza la nostra spiaggia. Ella avrà veduto negli ele- 
» gantissimi Commentarii dell’Accademia dell’ Istituto di 
» Bologna, che il signor Dottor Beccari facendo una 
» dissertazione sovra certa rena bolognese, dove si ri- 
» trovano chiocciole d’ Ammone minim> petrificate, 
» egli parla anche di certa nostra arena, dove sono di 
» queste medesime cose, ma naturali. Io adunque ora 
» qui le mando di questa arena, o sedimento che sia, 
» del nostro mare, tutta ripiena di minutissime Chioc- 
» ciole di varie specie, tra le quali in un piccolo car- 
» toccetto ci ho scelte alquante di queste Chiocciole, o 
» Corna d’ Ammone, e in un altro certi Nautili minimi, 
» di due o tre specie, de’ quali non fa menzione il si- 
» gnor Beccari, nè altri che io sappia, e questi sono 
» più rari; e in un altro cartoccetto ci ho poste certe 
» pallottoline, o corpicciuoli rotondi, minimi pure ce 


140 NOTIZIE DELLA VITA 


» vacui, che sono abbondantissimi in questo nostro se- 
» dimento, e che sono venuti nuovi al signor Monti, 
» e ad altri naturalisti a' quali gli ho mandati. Ci ag- 
» giungo anche certi Tuboli, e qualch’altra cosa. Ella 
» con la sua solita instancabile diligenza esaminerà 
» tutte queste coserelle, e poi con suo comodo favorirà 
» di dirmi il suo sentimento.... » In altra lettera dei 
25 settembre 1734 dice: « Monsignor Leprotti medico 
» pontifizio, m° ha promesso di far raccorre dell’arena, 
» 0 sedimento che sia, che si possa ritrovare sul lido 
» d’ Ostia e d’altri luoghi di mare vicini a Roma, e di 
» mandarmene. Io l’ esaminerò, e vedrò che similitu- 
» dine abbiano i Nautili d’Ostia, e le Corna d’ Am- 
» mone, che ella dice di ritrovarsi colà, con queste 
» cose che si ritrovano qui; e vedrò anche se ci sieno 
» quei corpicciuoli rotondi e quelle tante altre spezie 
» di cose, e spezialmente quei vermicoli candidi, che 
» ella dice parere di porcellana. Per altro nel sedi- 
» mento di Ravenna, e d’altre città marittime a noi 
» vicine, non si trova nemmeno la metà di quei cor- 
» picciuoli che si trovano qui; non vi si vedono Corna 
» d’ Ammone, o sono rarissime ec. » ! 


1 Giovanni Bianchi fu di Rimini e visse dal 1693 al 1775. Ap- 
plicò alle lettere e alla filosofia cartesiana da giovanetto, poi alla 
storia naturale e alla botanica, ma laureatosi in medicina a Bologna 
nel 1719, esercitò felicissimamente l’arte del curare le malattie. 
Coltivò l’ anatomia, e quando appunto Morgagni dava forma allo edi- 
fizio dell'anatomia patologica, Giovanni Bianchi si trova premurosis- 
simo degli studii a quella relativi, e per essi alto levato contro impo- 
stori e cerretani, e insieme fatto segno ad accuse e persecuzioni. 

Fu più volte in Toscana, viaggiò per la Lombardia, il Veneto, 
lo Stato della Chiesa, e il Napoletano. La sua fama come anatomico 
gli procurò la nomina di professore a Siena. I concittadini suoi, per 
ritenerlo fra loro, contrapposero a questa l’ofterta del patriziato e 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 144 


In ottavo luogo registrerò un viaggio fatto dal Mi- 
cheli nel medesimo anno 1722 in compagnia del suo 
buono amico Giovan Girolamo Zanichelli per le Isole 
Venete, e specialmente in Pordelio; e di esso ho un 
Catalogo di 214 specie di Piante che vi trovò, intito- 
lato: Index nominum Plantarum que in Pordelio fue- 
runt reperte an. 1722. Benchè il Micheli non abbia la- 
sciato altro ricordo di questo viaggio, nientedimeno è 
certo che le Isole Venete furono il minor oggetto, men- 


di pingue stipendio, senza bastare per altro a farlo rinunziare al- 
l'onorevole invito in Toscana. 

Di medicina, di anatomia, di anatomia patologica, di antiquaria 
e letteratura pubblicò varie epistole e dissertazioni. Di storia naturale 
lasciò l’opera De Conchis minus notis (1739, 28 ediz. 1760), divisa in 
tre parti, che una delle Conchiglie microscopiche di nuovo scoperte, 
una dei Crostacei e Stelle marine, una dei Polipi. Con questa va unita 
l’altra operetta: Specimen cestus reciproci maris superi ad Litus por- 
tumque Arimini, nella quale riferisce le osservazioni fatte sul flusso 
e riflusso del mare e sulle circostanze topografiche del porto, e del- 
l’ estuario. Nella opera De Conchis avverte appunto come il sedimento 
della spiaggia di Rimini sia più ricco di conchiglie che qualunque 
altro, e come in sei sole once di materia contenga più di novemila in- 
dividui di testacei minutissimi. Fra questi ne descrive molti come for- 
niti di più concamerazioni successive (probabilmente dei generi No- 
nionina, Polystomella, Rosalina, Robulina ec.), ch’ ei chiama Corni 
d’ Ammone, e con varie indicazioni specifiche li distingue fra loro. Da 
questi conclude poi che le vere corna d’Ammone, dovessero essere 
stati corpi marini anch’esse, nella quale sentenza essendo allora 
venuto dal canto suo anco Filippo Breyn, il Bianchi ebbe con questo 
uno scambio di lettere, e poi diede stampata una Epistola ad Johan. 
Philip. Breynium (Lucca, 1742). (V. Bianchi, op. cit., Lami, Memo- 
rabilium Italor. eruditione prestant., tomo I.) Lasciò anco molti Mss. 
fra cui diversi di soggetto botanico. Nell’ epistolario micheliano (Var. 
epist. ad P. Ant. Michelium) sono n° 8 i di lui dal luglio 1727 
al settembre 1736. 

Prese il pseudonimo di Jano Planco, col quale è conosciuto più 
comunemente, per distinguersi da altri di nome e cognome identico, 
con alcuno dei quali ebbe anco gravi scissure e contese. 


142 NOTIZIE DELLA VITA 


tre estesero il viaggio per l’ Istria, e la relazione col 
Catalogo delle piante ivi osservate si legge stampata 
a carte 9 del libro intitolato Io. Hyeronymi Zanichelli 
Opuscula Botanica posthuma, a Tohanne Jacobo filio în lu- 
cem edita. Una conferma ce ne dà il medesimo Zanni- 
chelli in una sua lettera non so a chi, perchè man- 
cante di sopraccarta in data di Venezia 26 decem- 
bre 1722, mentre dice: « Avrà raccontato a VS. Im, il 
» signor Pier Antonio Micheli il viaggio fatto per tutta 
» l’Istria ed in mare, con pericolo, patimento e spesa, 
» ma poi abbiamo incontrato molte cose degne, e non 
» si può che lodare il medesimo soggetto, e farli giustizia, 
» che merita fra’ Botanici d’oggidì il miglior de’ luochi ; e 
» se lo vede, mi favorirà salutarlo; e se Dio mi dia salu- 
» te, forza, e bezi,' ne faremo un altro con più piacere. » 

Da un passo dell’ Apologia del Micheli contro il 
Dottor Giulio Pontadera, che altrove riporterò, pare si 
possa dedurre, che o dell’ istesso anno 1722 nella pri- 
mavera, o del 1723, facesse in compagnia del suddetto 
Zannichelli un viaggio nel Padovano, e ciò vien con- 
fermato dal seguente passo della sua critica all’ Opera 
postuma del medesimo Zannichelli intitolata Istoria delle 
Piante de' Lidi Veneti ec. Nell'opera criticata a pag. 125 è 
detto: « Gramen miliaceum, annuum, glabrum, et aspe- 
» rum, panicula ampliore, locustis minimis asperis (ari- 
» stis potius) longioribus erectis. (Michel. Cat. Str. H. 
» Pis.): Dobbiamo far menzione di questa Gramigna Mi- 
» gliacea, poichè il signor Micheli afferma di averla osser- 
» vata, come spontaneamente prodotta, nel Giardino del 
» signor Cristino Martinelli gentiluomo veneziano. Quanto 
» a noi, avendo più volte considerate le Gramigne, che 


! Bezi, denari, 


E DELLE OPERE DI PIER' ANTONIO MICHELI. 1435 


» nascono în quel giardino, non ci è riuscito giammai di 
» rintracciare quella di cui parla il signor Micheli; onde 
» può dubitarsi, che egli la trovasse allora per accidente 
» in quel luogo. Io resto sopra di ciò molto maravigliato » 
(soggiugne il Micheli nella critica), « mentre quando 
» trovai questa pianta, tanto nell’ Orto del signor Cri- 
» stino Martinelli, quanto intorno Padova, ero in com- 
» pagnia dell’ Autore; e nell’ Orto di Padova poi la 
» raccolsi in luogo contiguo ad una vasca esposta a mez- 
» zogiorno, non solo a vista del medesimo, ma anco 
» dell’ Ecc.» signor Dottor Pontadera ivi Professore 
» di Bottanica. E perchè non paja favolosa questa pianta, 
» oltre la testimonianza che ne farà un esemplare il 
» quale deve conservarsi nel ricchissimo Orto Secco 
» del fu signor Guglielmo Sherard, al quale la comu- 
» nicai, ne darò qui la figura di alcune Locuste ec. »® 
Trovo anche ne’ suoi manoscritti che egli ha viaggiato 
per le Alpi delle Vetti, e de’ sette comuni di Vicenza, 
ma non so se ciò seguì in questa medesima occasione. 


1 Il tempo preciso nel quale il Micheli fu in Padova si ricava 
dal seguente articolo di lettera del celebre professore in quella Uni- 
versità, Antonio Vallisnieri, scritta al Dott. Giuseppe Giorgi medico 
fiorentino, in data di Padova 5 Giugno 1722. — In essa lettera origi- 
nale, che con molte altre è venuta nella Biblioteca Magliabechiana 
coi fogli del Dott. Antonio Cocchi, dice il Vallisnieri : « questa mattina 
» è stato in mia casa dalle 9 fino alle ore 14 il suo, ed ora anche 
» mio stimatissimo sig. Micheli, che ho ammirato per un nobilissimo 
» e feracissimo ingegno, insieme col sig. Zannichelli. Ha vedute le 
» mie raccolte, ed io i suoi bellissimi rami, e molto volentieri sono 
» entrato nel numero di quelli, che a sue spese uno lavorare ne 
» facciano, e vuole onorarmi col porre a quella pianta a me dedi- 
» catailnome di Vallisneria. Jeri fu per questi colli Euganei , ed oggi 
» ritorna a Venezia per portarsi in mare, e far pescare insieme col 
» sig. Zannichelli e per iscuoprire nuovi fuchi, e piante marine. — 
» Il sig. Antonio Cocchi non si è mai veduto.... ec. » (N. di G. Targ.) 


144: NOTIZIE DELLA VITA 


8 XIV. 


PRIMA IDEA DELL'OPERA 


Nova Plantarum genera. 


Il frutto di tanti laboriosi viaggi del Micheli, fu non 
solamente di arricchire di nuove piante i Giardini di 
Semplici di Firenze e di Pisa, ma fu principalmente 
quello di rendersi sempre più eccellente ed esperto 
nella cognizione delle piante. Quindi esortato dagli 
amici, concepì la grandiosa idea di correggere ed am- 
pliare il metodo turneforziano, e gettò i fondamenti 
della bell’ opera dei Nuovi Generi delle piante. Avrete 
veduto sopra dai riportati squarci di lettere del Sherard 
che fino del 1747 il Micheli aveva in ordine alcuni 
nuovi generi, i quali si esibiva il Sherard di fargli pub- 
blicare nelle Transazioni d’Inghilterra. Tali generi io 
credo che più che altro fossero di Funghi, Agarici, ed 
altri affini, giacchè fra i suoi manoscritti ho trovato quat- 
tro diversi distesi di operetta concernente i caratteri 
generici con figure, e una disposizione metodica di: 
molte specie di esse piante. Uno di questi distesi è in- 
titolato: De Fungis terrestribus et arboreis, edulibus 
et venenatis, Dissertaliones viginti, facili ac perspicua 
methodo digeste. Quelle che il Micheli chiama disserta- 
zioni, sono generi, sotto dei quali registra le respettive 
specie. Il secondo ha per titolo : Nov@ et accurate fun- 
gorum methodi specimen; gli altri due sono anepigrafi. ‘ 

' Dei due Mss. Micheliani qui indicati con titolo speciale non 
riesco a trovare il secondo fra i molti, che si conservano all’I. e R. 


Erbario centrale. 
Il primo è stato inserito da Antonio Targioni a p. 157 di un 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 145 


$ XV. 


NUOVI AMICI E CORRISPONDENTI BOTTANICI INSIGNI. 


Frattanto gli encomii che l’ amico Sherard aveva 
sparso per l'Europa del gran sapere del Micheli , gli 


grosso volume che ha per titolo: MicHELI, Osservazioni e descrizioni 
de’ funghi. L'autore ne fa menzione nell’ elenco generale delle 
opere del Micheli posto in calce di questa biografia al N° 12 a, ed è 
un Catalogo metodico di specie e forme di funghi, riunite in gruppi 
cui dà nome di generi. Ciascuna forma è designata col nome volga- 
re, illustrata da una molto concisa descrizione, e in fondo del- 
l’opera si trovano poche figure con lapis. La repartizione dei generi 
così detti è la seguente; 


Fungi lamellati. 


{ Esculenti... 4 
Non anulati. | E 
: i Noxii. 2 
Volva mon erumpentibus.. . ........4 ? 
Î Ne vy Esculenti., 7 
panni Nozio, Mi IIe8 
È : Esculenti... 5 
\ Non anulati, Ci 
i Wozii;. si ip04/6 
E volva erumpentibus. . .......... s 
° Esculenti.. . 3 
Avnulati. .. sE; 
Noxii Ni o dui 
NOR aa Esculenti.. . 10 
Ex une radice multiplicibus erumpeutibus. Î | INOX AT 
Anulati.. . .. Esculenti.. . 9 


Fungi porosi. 


MESSE ENTI ARIE RO Sita re Re E Sara PIO RT, TARA Eigiglenti. ui 

Noxit:- 48 

H 4% 

Fungi non lamellati vec porosi sed scabri. ........ . | gp Nei x 

OLA AD 

Fungi cavi seu calyciformes. (Fungoides sterilis vel fertilis Tournef.) .... i6 

Fungi cavi vel fenestrati seu cavernosi. (Boleti Tournef. Spugrini Italor.) . . 47 
De arborum linguis edulibus et perniciosis , Jamellatis et non lamellatis, qua 

pròmiscue apud omnes botanicos Agarici dicuntur. +... ....... 18 

De fungis pulverulentis. (Lycoperda Tournef. Vesce Italor.) . . ....... 19 
De fungis ramosis seu digitatis vel corallio affinibus. (Coralloides Tournef. 

LIBIA MR e AR ALT 20 


Questa divisione fondata come si vede sulla vegetazione, sulla 
struttura e sulle qualità dei funghi, sebbene assai differente ricorda 
pure quella del Rajo; ricomparisce poi in un altro Ms. con disegni co- 

10 


4146 NOTIZIE DELLA VITA 


apersero la strada ad entrare in commercio letterario 
con molti insigni Bottanici. Fra questi si deve in primo 
luogo enumerare Sebastiano Vaillant Professor di Botta- 
nica in Parigi. Di esso conservo varie lettere , che fanno 
grand’ onore al Micheli. ! La prima è in data di Parigi 


loriti intitolato: Tractatus de fungis terrestribus et arboreis ad vivum 
depictis, studio et impensis Illmi. ac generosi domini D. Marchionis 
Cosmi da Castiglione, se non che quivi sono soppresse le suddivisioni 
in funghi eduli e velenosi. Essa poi è diversa da quella che il Micheli 
ha adottato nell’ opera dei nuovi generi. 

' Nacque Sebastiano Vaillant a Vigny presso Pontoise il 26 mag- 
gio 1669. Passò la prima e la seconda infanzia parte nel luogo na- 
tale, parte a Pontoise, ed attese a qualche studio delle lettere e 
della musica. Migliore in questa che in quelle, non anco adolescen- 
te, come buon suonatore di Organo prestò i suoi servigi ai Conventi 
di Religiosi e di Monache della città, e procurò con questo mezzo 
qualche miglioramento alla sua ristretta fortuna; ma la musica o la 
sagrestia non l’ occuparono tanto da impedirgli di frequentare lo spe- 
dale, di istruirsi nelle pratiche manuali della chirurgia, e di accen- 
dersi in quello amore, che lo portò poi a studiare di proposito e ad 
esercitare questa nobilissima arte. Si abilitò di fatti in essa, e come 
Chirurgo di reggimento seguitò nel 1691 il Marchese di Goville alla 
campagna di Fiandra, si trovò alla battaglia di Fleurus il 1 di lu- 
glio di cotesto anno, e fu quivi nel caso di adoprare da valoroso 
il coltello operatorio, e la spada. 

Tornato in Francia, procurò di esercitare come esterno al- 
l Hòtel-Dieu di Parigi, ma allora anco seguitò Tournefort ai di- 
scorsi accademici della cattedra, e alle escursioni campestri, e 
conseguì |’ affezione e la stima del grande naturalista. Ebbe poi la 
sorte di rendersi familiare di M. Fagon medico del re di Fran- 
cia, direttore del giardino reale delle piante, e professor di bo- 
tanica, e tanto si pose nell’animo di questo, che egli lo volle 
per segretario, lo mise in sua vece e sotto i suoi ordini alla di- 
rezione del giardino, e più tardi fece che egli fosse direttore e 
professore di botanica indipendente. 

Le sue lezioni, le sue escursioni attorno Parigi, in Normandia, in 
Bretagna, a Rouen, a Dieppe, gli applausi dei discepoli e degli uomini 
ormai maturi al sapere, gli scritti dati in forma di dissertazioni negli 
atti dell’ Accademia delle Scienze, procurarono al Vaillant quella sti- 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 147 


de’ 34 marzo 1748; in cui fralle altre cose dice : « Mon- 
» sieur Sherard, notre commun amy, vous auroit épar- 


ma colla quale lo considerò anco Linneo, sebbene quegli fosse 
morto, e questi fosse l’amico de’ suoi rivali. 

Il Vaillant meditava un’ opera principale sulle piante dei contorni 
di Parigi, e l’idea e gli studj di essa raccomandò infatti alla cura di 
Boerhave, quando condotto a tristo stato di salute per una forma 
di tubercolosi polmonare, volle rinunziare alla scienza ed al mon- 
do, e impiegare piamente gli ultimi tempi della vita; Boerhave 
appagò il voto dell'amico, e pubblicò il prodromo del Botanicon 
parisiense nel 1723, sopra il Ms. che Vaillant avea tenuto sempre 
appresso di sè nelle sue escursioni, e poi comprò dal disegnatore 
Aubriet le bellissime tavole già preparate per la opera maggiore, 
e diede, ajutato da Sherard, la splendida edizione del Botanicon 
parisiense del 1727, della quale abbiamo già fatto cenno, e diremo! 
altre cose nel seguito. 

Allievo, ma seguace poco devoto di Tournefort, quasi con- 
temporaneo di Rivino, di Rajo, di Morison, poco meno anziano di 
Magnol, entrò anco Vaillant nella scienza in questo tempo, in cui 
speranze infinite ne’ suoi progressi muovevano a egregii fatti una 
mirabile operosità. Non fu appagato delle analisi del fiore che egli 
trovò fatte, e scrisse perciò il suo Discours sur la structure des 
fleurs, letto nel 1717, pubblicato per cura di Sherard nel 1748 in 
latino e in francese, stampato poi nuovamente nel 1725, e nel 1728. 
Due secoli dopo Cesalpino l’idea della sessualità delle piante è in 
cotesta opera senza restrizione accettata. Le Tube (Stigma e Stilo) 
conducono lo spirito e non la materia maschile all’ ovario. Però 
gli Stami, e le tube medesime non sono organi escretorii, giusta 
il concetto di Tournefort, ma organi devoluti al compimento della 
funzione riproduttiva. 

Sono studiate ed egregiamente distinte le combinazioni per cui 
gli organi dei sessi si trovano nudi o involucrati, uniti in uno stesso 
fiore, 0 divisi; e poi le relazioni di numero e di luogo degli organi 
florali tutti sono tanto bene dilucidate che le cose moderne sulla 
simmetria del fiore perdono al confronto molta parte della nuo- 
vità loro. Vaillant poi si dimostra valente organografo in tutte le altre 
opere sue, e così mentre Linneo stesso, Richard e la turba degli imi- 
tatori parlano della ginnospermìa, egli nelle sue osservazioni al me- 
todo di Tournefort stabilisce che « personne n’a jamais vu des simples 
» semences servir de support immédiat à des fleurs, nì des plan- 


148 NOTIZIE DELLA VITA 


» gné la peine de me faire des remerciements , et è 
» moy la confusion dont ils me couvrent, si (comme je 


w 


» tes qui portent leurs semences à nu ou découvertes, et qu’on 
n’en verra jamais qui les ayent immédiatement renfermées dans 
un calice, ou (ce qui est la mème chose) dont le calice serve d’en- 
» veloppe immédiate à des semences. » 

I suoi concetti sul metodo prendono forma nelle Remarques 
sur la methode de Tournefort pubblicate nella Hist. de l’Acad. 
Royale des Sciences, ann. 1722, pag. 243. In queste particolarmente 
vuol mostrare che non si possono tener divise le erbe dagli albe- 
ri, e mette in luce molti errori nei quali Tournefort è caduto circa 
la distribuzione delle specie nelle classi del suo proprio sistema. 
Altre idee compariscono nelle memorie sulle piante a fiore compo- 
sto, le quali vengono divise in Cinarocefale, &Corimbifere, Cicoriacee, 
Dipsacee, e poi suddivise in ordini secondo il Calice (involucro) 
semplice , imbricato , caliculato : secondo il ricettacolo nudo, peloso, 
paleaceo, 0 secondo la Coronula (Pappo) molle, pelosa 0 piumosa. 

Tra i MSS. Targioni non si trova oggi, come dice l’Autore, un vo- 
lume a parte di lettere di Vaillant, ma nel numero di sette, dal 15 mar- 
201719 all’8 aprile 1720, quelle che esistono sono inserite nella filza 
Clar. viror. epist, ad Petrum Antonium Michelium. In queste lettere, 
dettate tutte con singolare gentilezza di pensieri e venustà di modi, 
talune però molto acri verso Antonio Jussieu, per la rivalità che fu 
infra diloro vivissima, va particolarmente osservata quella del 31 mar- 
zo 1818, nella quale lo scrivente mette un’ errata al suo discorso 
sulla struttura de’ fiori, mostra di tenerlo in poco conto, e dice 
che Sherard lo stampò a sua insaputa. 

Esistono poi fra i MSS. Targioni due volumi in-4°: uno in car- 
tone col titolo nella costola « Vaillant, Catalogus plantarum, » è un 
indice di specie e generi disposti secondo un ordine particolare ; 
l’altro legato in pelle, e con il titolo: M. Vaillant plante circa Paris. 
nascentes, è un indice alfabetico di nomi generici e specifici esatta- 
mente corrispondenti anco per l’ ordine ai titoli del Botanicon pari- 
siense del 1727. Di veruno di questi MSS. si fa parola nelle lettere di 
Vaillant; nè l'uno nè l'altro è di carattere di lui, cosicchè non pare 
che sieno quelli citati nella corrispondenza epistolare da Gio. Targ. 
Se potesse desumersi in qualche modo, che fossero stati inviati dall’au- 
tore, l’ultimo specialmente conforterebbe quello che dice Boerhave 
nella prefazione al Botanicon parisiense, cioè che egli stampò il 
prodromo del1723 sopra lo stesso MS. di Vaillant, in quantochè po- 


o) 
< 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI, 149 


» l’en avois prié, monsieur) il vous eùt temoigné com- 
» bien l’aspect de votre bel amas de plantes seches 
» m'a fait de plaisir; combien j’en ay pris à faire des- 
» sus, quoyque fort è la hàte, les petites reflexions que 
» vous avez souhaité; et combien je m’en feray toujours 
» de vous obeir en tout ce qu'il vous conviendra de 
» me commander. 

» Ce devroit estre à moy, monsieur, à vous rendre 
» mille tres-humbles graces, d’avoir bien voulu, à la 
» recommandation de cet amy, me combler de votre 
» generosité, en m’accordant tant de belles plantes, 
» sur lesquelles {d'abord que je les auray recues) je 
» ne manqueray pas de faire mes reflexions, que je 
» vous envoyeray ensuite. A mon premier loisir, je vous 
» mettray è part les Licheni et Musci que vous me 


trebbe credersi che il MS. nostro fosse una copia di quello, fatta 
almeno sotto gli occhi dell’ autore. 

Il primo poi non si saprebbe a quale opera di Vaillant dovesse 
riferirsi, imperocchè porta divisioni che non corrispondono a veruna 
di quelle che il Vaillant ha adottato, segnatamente nelle sue memo- 
rie sulle piante composte, e non pare che possa prendersi nemmeno 
come una dimostrazione del metodo nuovo di cui Sherard e Boer- 
have ci hanno informati. 

Sherard si duole che il Re di Francia non gli permetta di avere 
l’erbario di Vaillant già comprato da questo mentre viveva. Ma noi 
stimiamo che l’ esempio del Re meriti gratitudine e lode, perchè in 
verità gli strumenti coi quali i grandi uomini hanno allargato i 
confini del sapere sono legati alla storia della scienza, e sono per le 
nazioni un deposito sacro, palladio della loro civiltà e della loro 
autonomia. La Francia può dunque oggi lodarsi di avere conser- 
vato a sè stessa le cose del grande naturalista per la custodia fat- 
tane da chi Io doveva, e a questo titolo per non dire di più, gli 
strumenti di Galileo, dell’ Accademia del Cimento, del Nobili, 
V Erbario di Cesalpino, quello del Micheli, il Museo, e la Biblioteca 
Targioni, raccolti nella Biblioteca, nella Tribuna, e nel Museo pa- 
latino con tanti altri tesori della nostra cultura scientifica, son belle 
gemme che splendono intorno alla corona dei principi di Toscana. 


a 


150 NOTIZIE DELLA VITA 


demandez; et, supposé que monsieur l’envoyé de 
S. A. R. veuille bien se charger du soin de vous les 
faire tenir, je les luy confierai aussitòt. Je croy qu'il 
ne m’en manque que deux ou trois especes de toutes 
celles que vous me designez ec. » P 

In una de’ 29 agosto 1718 dice: « Vous recevrez 
par cet ordinaire, monsieur, à une plante près que 
je n’ay point, toutes celles que vous m’avez mar- 
quées: supposé que monsieur Pennetti, à qui je les 
remettrai aujourd’huy, veuille bien les faire partir avec 
cette lettre d’avis.—J'ay recu vers la fin du mois der- 
nier les plantes seches que vous aviez eu la bonté 
d’adresser pour moy è notre commun amy monsieur 
Sherard: mais les raisons qui m’ont empesché de repon- 


> dre plus tòt à l'honneur de votre derniere, sont cause 


que je n’ay pu encore faire sur ces plantes les remar- 
ques que vous desirez, et que je vous communique- 
ray le plus promptement qu'il me sera possible ec. » 


Con lettera de’ 341 gennaio 1719 il Vaillant mandò al 


Mi 


cheli alcune sue osservazioni sopra 55 piante della 


campagna di Firenze, e sopr’ a 45 del viaggio di Roma 


e 


Napoli, delle quali gli aveva mandati gli scheletri; e 


queste belle osservazioni da tenerne conto le troverete 
fra il carteggio del Vaillant, del quale ho formato un 
volume a parte. Altra sua lunga lettera de’ 15 maggio 
del medesimo anno, fa sempre più vedere quanto que- 
sto grand’ uomo amasse e stimasse il Micheli. « Votre 


» 


» 


» 


» 


)) 


long silence, » egli dice, « monsieur et tres-cher amy, 
joint au bruit qui a couru de Londres à Paris, que 
vous estiez mort, m’a causé de cruelles inquietudes. 
Certes, vous aimant aussi parfaitement que je fais, on en 


aurait eu bien à moins. Je loue Dieu de tout mon coeur, 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 151 


» de ce que cette affligeante nouvelle, qui m’estoit 
» venue par le canal de notre negligent et paresseux 
» amy monsieur Sherard, se trouve detruite par les si- 
» gnes de vie que vous venez de me donner. Fasse ce 
» méme Dieu, pour ma consolation et l’avancement de 
» la Botanique, que vous puissez jouir, une longue 
» suite d’années, d’une vigoureuse santé ec. » In se- 
guito gli manda un distinto ragguaglio dei nuovi generi 
di piante che poco avanti aveva comunicato alla Reale 
Accademia delle Scienze, risponde alle questioni fatte- 
gli dal Micheli sopra i generi Tourneforziani Ranuncu- 
lus, e Damasonium , e gli dice il suo sentimento sopr’ al- 
cune piante delle quali gli aveva mandato le mostre. 
In altra de 28 ottobre 1719 dice: « Rien ne me console 
» tant, ni ne me rejouit plus, dans l’estat de souffran- 
» ces où je suis, que de recevoir de vos cheres nou- 
» velles, et d’apprendre de votre propre main, que 
» bien loin d’estre mort, vous jouissez d’une santé par- 
» faite. Fasse le Ciel que ce soit pour de longues an- 
» nées ec. » In seguito gli comunica con grand’ amorevo- 
lezza il suo parere sopra diverse piante, conforme lo 
avea richiesto il Micheli con sua lettera degli 8 set- 
tembre. L’ ultima di quelle che ho del Vaillant, è de- 
gli 8 aprile 1720, colla quale gli manda la copia fatta 
di sua propria mano dello stabilimento delle due prime 
famiglie di piante a fior composto cioè delle Cinaroce- 
fale e Corimbifere, che aveva comunicato all’ Accade- 
mia Reale delle Scienze, e che si leggono stampate fra le 
Memotres di essa. Questi originali che troverete nel me- 
desimo volume delle lettere, meritano che se ne tenga 
conto, sì per memoria del loro illustre autore, sì an- 
cora perchè vi è qualche notabile varietà dallo stampato. 


152 NOTIZIE DELLA VITA 


Nel 1719, principiò il Micheli ad insinuazione di 
Giovanni Scheuchzero, a carteggiare con Eglingero Pro- 
fessore di Filosofia in Basilea, e studioso di Bottanica, 
dal quale poi ottenne gli scheletri di alcune delle 
piante originarie della campagna di Basilea, registrate 
da Gaspero Bauhino nel suo catalogo. ‘ 

Nel 1720, principiò a carteggiare con Antonio Danty 
d’ Isnard dell’ Accademia Reale delle Scienze di Pa- 
rigi e celebre Bottanico, * e con Giovan Giacomo Dillenio 


! Prima di questo, che scrive al Micheli e che ebbe nome Cri- 
stoforo, sono altri due Eglinger medici di Basilea ; uno, Samuele 
morto il 1673; uno, Niccolò morto nel 1711. Il nostro ha lettere fino 
al 22 maggio 1720. Anch’ esso fu medico e filosofo, e scrisse alcune 
tesi di botanica e di anatomia. In una del 22 febbraio 1719, offren- 
dosi per sodisfare ai desiderii del Micheli, scrive: « Hoc tamen 
» monebo, me magis, magis a botanico studio sensim ad praxin 
» abstrahi medicam. Professio etiam philosophica que mihi ante 
» annos aliquot oblata est, tenera constitutio mea et familia: 
» multiplicatio impediunt quo minus tantum temporis in preedicto 
» studio consumere possim, quantum alias vellem.... » In altra 
del maggio dello stesso anno, nella quale si scusa di non aver 
mandato certe piante promesse colla prima lettera, scrive ancora: 
€ .... neque tum adhuc omnes (plante) ad manus erunt quia non am- 
» plius omnia gramina reperiuntur, que in catalogo Bauhini notata 
» sunt, idque quoniam arbores divulse sunt, que circa Michelfelden 
» hujus insignis viri tempore steterunt, et propter arcem Huningham 
» anno 1684 extructam, Galli terram planam fecerunt, multisque 
» plantis nos eoc modo frustrarunt.... » Questa notizia può essere 
utile per giustificare Bauhino dello aver descritto piante, che i po- 
steri per avventura non abbiano poi saputo ritrovare nei luoghi indi- 
cati da lui. (MS. Targ. Varior. epist. ad P. Ant. Mich., Filza D. M.) 

? Antonio Danty d’Isnard prof. di Botanica al giardino di 
Parigi, e Socio dell’ Accademia delle Scienze, è da aversi in conto 
di scrittore di monografie più che altro. I suoi lavori si trovano 
nelle Memorie dell’ Accademia, e si possono vedere ai titoli se- 
guenti: 

Etablissement d'un nouveau genre de plantes que je nomme Evo- 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 153 


di Darmstad, o Hassia Cassel, allora medico in Gissa, 
dipoi Professor di Bottanica in Oxford. Aveva questi nel- 
l’anno antecedente pubblicato nel suo catalogo delle 
piante della campagna di Gissa, varie specie di Fun- 
ghi, Muschi ec., ed alcuni nuovi generi di piante. Il 
Micheli, che già principiato aveva a lavorare sopra dei 
medesimi oggetti, ricercò dal Dillenio gli esemplari d’al- 
cune. d’esse piante, sulle quali aveva qualche dubbio. 
La prima responsiva del Dillenio è di Gissa 5 aprile 1720, 
di questo tenore: « Pridie Non. Martii allate ad me sunt 
» literae tu prid. Kal. Febr. scripte, quibus rogas ut mu- 
» scorum, quorum catalogum incluseras, sceletos mit- 
» tam. Cum vero, quidquid hu]us supellectilis muscos®e 
» apud me fuerit, amicis distribuerim, omnino doleo 
» quod tibi ex animi sententia satisfacere nequeam. Spon- 
» deo quidquid posthac nactus fuero, non tantum ex iis 
» quos significasti, sed et aliis que mihi indicte species 
» in posterum observabuntur, ad te me curaturum. Me 
» quod attinet, nulla mihi, nec Botanices, qua me im- 
» merenter ornas, nec alius ex medica arte partis sparta 
» adhuc obtigit, unde facile conjicere poteris, quam pa- 
» rum et amicis, et mihi in re herbaria, cujus amore 
» captus sum, sed subinde ab ea, ob domesticas necessi- 


nimoides. Mem. cit. 1716, pag. 290. Evonymus canadensis-virginicus. 

Description de deux nouvelles especes de Lamium cultivées au 
jardin du Roi. Ibid. 1717, pag. 268. 

Etablissement d'un nouveau genre de plantes, que jenomme Cy- 
noglossoîdes. Ibid. 1718, pag. 256. 

Etablissement d'un genre de p/antes appele Euphorbe. Ibid. 1718, 
pag. 384, fatto a carico delle Euforbie carnose, di alcune delle quali 
dà buone figure. 

Description de deux nouvelles plantes, dont l’une est un Chardon 
étoilé, et l’autre une Ambrette. Ibid. 1719, pag. 164. 


154 NOTIZIE DELLA VITA 


» tates abstinere cogor, satisfacere queam. Interca paucas 
» hasce, 20 circiter, quas in preesentiarum (sic) reliquas 
» habui muscorum species, aequi bonique consule ec. » 
Un'altra lettera ho del Dillenio, in data de’ 15 gen- 
najo 1724 colla quale si esibisce di cercare i Muschi ri- 
chiestigli dal Micheli, ma dice che non lo può fare per 
meno di venti zecchini, stante le angustie economiche 
nelle quali allora egli si trovava. Dal 1721 non trovo altra 
di lui lettera fino al 14 febbraio (st. vecchio) 1737, nel 
quale è scritta l’ultima sua di Oxford, che pervenne in Fi- 
renze dopo la morte del Micheli, laonde i suoi esecutori 
testamentarii diedero a me l’ incumbenza di rispondergli, 
come feci. Ella è cortesissima, e piena di dimostrazioni 
di stima e di amicizia; laonde non è così facile intendere 
come esso medesimo Dillenio nella sua Historia Musco- 
rum stampata in Oxford l’anno 1744, si sia data una in- 
credibile pena per censurare e sfatare i nuovi generi del 
Micheli, squittinando e stiracchiando ogni minuzia, cer- 
cando, come si suol dire, il pelo nell’ uovo, per fare 
scomparire il Micheli, e togliergli quella gloria, che gli è 
stata volentieri accordata per comune consenso di tanti 
altri Bottanici assai più eccellenti ed ingenui del Dillenio 
medesimo. Certo che il contegno del Dillenio fa stoma- 
care, massime tutte le volte che egli dice di non aver 
potuto, nè saputo vedere certe minutissime parti organi- 
che nelle piante muscose , dalle quali il Micheli desume 
le note generiche o specifiche; e quasi che i suoi occhi 
sieno la Cinosura, o il prototipo di tutti gli altri occhi, 
pretende che quel che non ha veduto lui, non lo debba 
aver veduto nemmeno il Micheli. Dio buono! che non si 
dà differenza di acutezza nelle viste degli uomini, e non 
vi erano fino in quei tempi i microscopii, che ingrandis- 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 155 


sero più o meno gli oggetti? Doveva se non altro il Dil- 
lenio ricordarsi che nella sua prefazione alla pag. 4, aveva 
detto: « Et quoniam hoc genus plantis peculiare est, ut 
» nisi nativam magnitudinem habeant earum imagines, 
» non facile cognoscantur, primariis figuris omnibus, 
» dempta una alterave, ubi id monetur, naturalem dedi 
» magnitudinem, secundarias et que particulas specie- 
» rum demonstrant, quoniam aucta magnitudine diffe- 
» rentie earum melius discernuntur, per duas lentes 
» vitreas, altera remissius, altera intensius augente, pa- 
» ravi: plerumque vero usus fui illa modice augente, 
» tum ne nimis a facie nativa recederem, tum ne dam- 
» num caperent oculi. » Ora il Micheli, oltre che aveva 
una vista acutissima, si serviva per fare le sue giorna- 
liere osservazioni d'una piccola lente assai buona, incas- 
sata in tartaruga, a guisa di Lorgnette, la quale sola per- 
venne nelle mie mani, e la conservo per memoria di 
quel grand’ uomo che ne ha fatto tanto buon uso. Per 
le osservazioni poi più minute, e più importanti, si 
serviva 4° di un Microscopio a tre lenti sull’ andare di 
quello figurato dal Padre Bonanni a carte 26 della sua 
Micrographia Curiosa, il quale io non potei avere dal- 
l'eredità, perchè Giuseppe Bonajuti lo avea regalato al 
signor Dottor Giovan Battista Mannajoni suo medico ; 2° di 
un piccolissimo Microscopio a una sola lentina minu- 
tissima, e quasi perlina, che ingrandiva gli oggetti mira- 
bilmente, ma affaticava la vista. Di questo io ebbi la 
sola incassatura , senza le assicine d’ avorio coi talchi, e 
senza la lentina, quale il Bonajuti mi disse che si era 
perduta. Che maraviglia .adunque se il Micheli con occhi 
lincei, avvalorati da Microscopii di massimo ingrandi- 
mento, ha veduto ciò che il Dillenio non è arrivato a 


156 NOTIZIE DELLA VITA 


vedere coi suoi occhi cispellini, malamente ajutati da 
semplici lenti comunali! E qual impertinenza puerile 
è stata mai la sua di sostenere che il Micheli non 
abbia veduto ciò che scrisse di aver veduto, e che 
potranno vedere anche altri, i quali faranno giustizia 
al Micheli, e si rideranno meritamente del Dillenio! To 
mi sono più volte trovato a vedere con quanta esat- 
tezza, e scrupolosità, anzi quasi dissi seccatura, faceva 
le sue osservazioni il Micheli, e le rifaceva e ripigliava 
in diverse maniere, e in diversi tempi; e quanto ci 
voleva avanti che si fidasse, e adottasse per sicura ed 
inappellabile una qualche scoperta. L’ ho più volte ve- 
duto consumare una mattinata, per ben schiarire un 
Musco, una Gramigna ec., confrontandone i molti e di- 
versi scheletri raccolti da lui in diverse stagioni, ed ot- 
tenuti per mezzo di amici da varii paesi, esaminando mi- 
nutamente le descrizioni e figure degli autori. Sicchè 
sono sicurissimo che quel che egli ha finalmente con- 
cluso, e scritto, è stata, e sarà sempre verità infallibile. 
Ma mi dimanderete, come mai e per qual motivo il Dil- 
lenio si è fatto un piacere di sfatare il Micheli? vi ri- 
spondo brevemente: Mortui leonis convellunt: barbam vel 
timidi lepores! Se il Micheli fosse vissuto quanto comu- 
nemente comportava la sua età, siate certo che il Dillenio 
non avrebbe osato fiatare, o se pure fosse stato così pazzo 
di farlo, il Micheli lo avrebbe malmenato, e fatto ben 
presto pentire della sua temerità. La vera causa poi per 
la quale il Dillenio si guastò col Micheli, fu pura gelosia 
professionale. Aveva egli fino dell’ anno 1749 pubblicati 
in piè del suo Catalogus Plantarum sponte circa Gissam 
nascentium circa 78 nuovi generi di piante, per sup- 
plemento alle Istituzioni di Bottanica del Tournefort; ed 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 157 


appunto il Micheli un pezzo avanti si era messo anche 
lui a costituire nuovi generi, affine di perfezionare il 
sistema Turneforziano, come potete assicurarvi dagli 
squarci di lettere di Guglielmo Sherard sopra riportati. 
Siccome il Micheli trovò subito dei notabili errori in que- 
sta opera del Dillenio, è verisimile che ne scrivesse fran- 
camente il suo sentimento all’ amico Sherard, (come si 
conosce dalla sua responsiva del dì 4 aprile 1720 di so- 
pra accennata),' ed è credibile che tali lettere dopo la 
morte di esso, venissero sotto l’ occhio del Dillenio, Certo 
è però, che il Micheli nella sua opera dei Nuovi Generi 
rovesciò, annichilò, e mostrò insussistenti ed erronei dei 
nuovi generi costituiti già dal Dillenio; ma però con 
tutto garbo, e col debito rispetto. Ed ecco 1’ Helena rapta 
che suscitò lo sdegno di esso Dillenio, e lo fece poi dare 
negli eccessi. Si dice per proverbio che ad ogni Botta 
pajono belli i suoi goffi Botticini: quindi non è maraviglia 
se il Dillenio vedendosi sconquassare le sue tanto pon- 
zate ed imperfette produzioni, diede nelle furie ! Per al- 
tro la verità che sta sempre a galla, costrinse il medesi- 
mo Dillenio a confessare pubblicamente a carte V della 
sopraccitata prefazione, che le cose da lui avanzate nel 
Catalogo Gissense non erano esenti da censura; impe- 
rocchè dice: « ....in quibus synonymis, et ab aliis, eta 
» me olim commissos errores emendavi. Nomina multa, 
» que olim in Catalogo Gissensi scripsi, hic neglexi, in- 
» ter synonyma rejeci , et quasi delevi, partim quod 
» differentias specificas clare non indicarent, partim 
» quod plura eorum justo essent prolixiora ..... Pauca 
» omnino sunt generica nomina, in quibus olim ob im- 
» perfectum plante statum erravi, frequentiores autem 
4 Vedi pag. 125. 


158 NOTIZIE DELLA VITA 


» sunt specifice denominationes, quas corrigere necesse 
habui, quod non tantum licere, sed mei muneris hic 
» esse existimavi. Sicuti enim in primordiis scienti® ir- 
» rita foret expectatio appellationum exacte bonarum, ita 
» sub incremento et perfectione ejus, ut magis congrua 
» momina inveniamus adnitendum est ec. » Sia lodato 
il cielo! Il Dillenio senza corda confessa che il suo Ga- 
talogo Gissense, comecchè opera giovenile, era pieno 
d’errori: ma gli vuole correggere da sè 22 anni dopo, 
e non vuole che nessuno in questo frattempo venga a 
rivedergli i conti: e perchè il Micheli ( presso del quale 
la scienza di queste materie da molti anni prima non era 
più ne’ principii, o nell’incremento, ma nella sua perfe- 
zione ) ardì nel 1729 di farlo, sebbene col debito rispetto, 
freme di rabbia, ammutolisce, aspetta che esso Micheli 
sia morto, e sei anni dopo sfoga la sua ingiusta e mal- 
nata vendetta. Tanto vi basti per informazione di que- 
sto pettegolezzo letterario che invece di derogare al me- 
rito del Micheli, farà sempre disonore al Dillenio.' 


A 


' Gio. Giacomo Dillèenio medico di Darmstad nato nel 1687, inse- 
gnò la Botanica a Giessen, ove trovato da Sherard, in grande onore 
per li studii suoi sopra le piante inferiori più specialmente, questi lo 
volle seco in Inghilterra nel 1721, elo intrattenne di poi presso l'Orto 
di Eltham da lui fondato insieme con Giacomo suo fratello. Nel 1728 
essendo morto Guglielmo Sherard, ed avendo legato alla. Univer- 
sità di Oxford i suoi tesori scientifici e gli assegni per una cattedra 
di Botanica, il Dillenio trovò un posto alla Università istessa, e vi 
rimase fino al termine della vita sua, che fu nel 1747. 

L’ Hortus Elthamensis di lui, è una grandiosa opera con ma- 
gnifiche tavole, destinata a far noti ai lontani ed ai posteri i tesori 
raccolti e mantenuti dalla magnificenza dei suoi protettori. La pri- 
ma edizione di Londra, del 1732, fu riprodotta a Leida nel 1774, 
coll’ aggiunta dei sinonimi linneani. 

Il Catalogus plantarum sponte circa Giessam nascentium, 
prima nel tempo fra le opere Dilleniane (1719), ha in capo uma rivi- 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 159 

Molto più gloriosa e più utile per il Micheli fu l’ami- 
cizia che contrasse col gran Medico, Chimico, e Botta- 
nico Ermanno Boerhaave di cui conservo molte lettere , 
e ne diedi tempo fa la copia, richiestami per mezzo del 
Baron Filippo de Stosch, per stamparsi in Olanda. La 
prima è la seguente in data de’ 17 dicembre 1721 colla 
quale gli mandò la sua opera intitolata: « Index alter plan- 
tarum in que in Horto academico Lugduno-Batavo aluntur, 
e dice così: « Claro botanico D. Antonio Michelio, H. 
» Boerhaave... Illustris Sherard narravit mihi, quam egre- 


sta dei metodi di Ray, di Knaut, di Rivino e di Tournefort, colla 
critica di ciascuno, quale presso a poco in quel tempo si era soliti 
fare, con più o con meno rispetto alla grande autorità dei nomi 
degli insigni maestri. 

Le piante poi sono registrate in siffatto catalogo, cominciando 
da marzo, ad ogni mese, secondo il tempo di loro vegetazione ; 
cosicchè, venuto il libro all’ ottobre e al novembre, cominciano i 
funghi, i quali con disposizione metodica propria empiono questa 
specie di calendario botanico fino a tutto febbrajo. 

Si aggiunge poi un’ appendice di specie e di generi nuovamente 
scoperti, con qualche tavola discreta, ed un rincaro sulle critiche del 
metodo di Rivino, promosso da osservazioni fatte da questo in tuono 
non adattato, ove colla discussione si cerchi solo la verità. 

Ma il Dillenio trova la più gran ragione della sua fama negli 
studii sulle piante inferiori, i quali compariscono come in un primo 
saggio nel catalogo di Giessen, e poi sono manifestati in tutta la loro 
mole imponente nella Historia muscorum. (Oxford 1741, data anco più 
tardi colle tavole e le sole indicazioni nominali a Londra nel 1778.) 
Alle poche piante di questa serie già enumerate dagli scrittori anti- 
chi, e contemporanei, specialmente da Ray nel suo catalogo delle 
piante inglesi (1670, Cat. plant. Anglie), nella Historia plantarum, 
nella Synopsis stirpium Britanni ec. (1690-1696), ne aggiunge 
il Dillenio tante da formarne più di 600 specie, secondo lui, ordinate 
metodicamente, diffusamente descritte, e con tavole di tanta eccel- 
lenza, che le figure, per l’insieme, e a dirla cogli artisti, per lo spi- 
rito, superano di gran lunga eziandio le moderne. 

Sotto il nome di Muschi si comprendono quasi tutti i tipi delle 
piante inferiori, Alghe (in parte) Licheni, Epatiche, Licopodiacee, 


160 NOTIZIE DELLA VITA 


» gius sis in arte herbaria: qua re factum est, ut multum 
» te honorem. Patiaris igitur, ut offeram tibi hunc librum, 


e Muschi propriamente detti, e l ordinamento adottato , non bene 
dallo Sprengel riassunto, è il seguente: 


MUSCI EX PARTIBUS 


SIMPLICIBUS ET UNIFORMIBUS. .. +0... Byssus, Conferva, Tremella. 
DIFFORMIBUS. 
Fructif. imperfecta . . Usnea , Coralloides, Lichenoides (Lichenes). 
uniformis —Sphagnum, Fonti- 
nalis etc. (Musci). 


operculata. .. 
| biformis— Mnium. 


Fructif. perspicua. < apoda — Selago, Lycopo- 


diumete.(Zycopodiace@). 
pedunculata, Anthoceros, Li- 
chen ete. ( Mepatice). 


non operculata < 


Le idee generali del Dillenio su queste piante si trovano così 
dichiarate da lui: 

« Muscorum autem familiam proximo cognationis gradu at- 
» tingunt Filices, et plant capillares dicte, et cum constet inferioris 
» ordinis esse has familias, et simpliciori modo formatas, rationi et 
» nature ordini consentaneum videtur, ut earum propagatio simpli- 
» ciori modo vel per particulas ab iis secedentes, vel quidam se- 
» mini simile peragatur; tale vero quale perfectiores plante semen 
» habent, corculo nempe et lobo nunc uno, nunc duobus preditum, 
» in Muscis et Filicibus non adesse, saltem hactenus observatum as- 
» sero. » (Hist. muse. introit, pag. 15.) Dicendo dei Bissi deprime tanto 
la loro dignità da crederli molto vicini agli stessi corpi inorganici : 
« .... Nec ego rationem video cur he plante inferiores, et generi mine- 
» rali propriores non eeque absque semine oriantur ae lapides, me- 
» talla ec. » (Hist. musc. pag. 11.) Però ammette chiaramente una 
graduata complicanza di organismo secondo i tipi, la quale au- 
menta dai Bissi e dalle Conferve, o Tremelle, alle Usnea, Co- 
ralloidi, Lichenoidi, Mnium, Licopodiodi , e poi ai Licheni (epatiche) 
i quali ultimi più elevati di tutti gli altri hanno fiori anteracei (capsule) 
e semi (sporule), e fronda che per esser diversa nelle due pagine si 
accosta alla natura delle foglie delle piante superiori. 

In generale poi egli inclina a paragonare colle antere tutti 
gli organi cavi della fruttificazione, e al polline la materia pulveru- 
lenta in essi contenuta, sebbene si avveda che il più delle volte così 
facendo gli mancano così i germi da fecondare. 

Egli ha ben visto, e non pel primo, felci diverse nascere dalle 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 161 


» quem muneris mei ratio mihi expressit, ceterum mul- 
» tis haud carentem vitiis. Si semina quedam habes ita- 


spore generate sulla pagina inferiore della fronda e cadute a terra, 
ma di più descrisse la primordiale espansione delle spore stesse, 
quella cioè che i moderni chiamano col nome di proembrione 
( Hist. muse. introit. pag. 14, 15). 

Conobbe in alcuni muschi la riproduzione per tubercoli, e per 
gemme, ma in modo curioso ammise che il polline (Spore) con- 
corra ad effettuarla. « Presto sunt gemme in foliorum alis in mul- 
» tis Hypni speciebus nudo etiam oculo observabiles, et hanc pro- 
» pagationem naturam in quibusdam plane perfectis generibus 
» celebrare observavimus, ex. gr., in Bistorta, Allio ec. Quid ni 
» exlremitates ramorum vim a dicto polline accipiant ? » 

Nei muschi, giusta il suo preconcetto, credè che fossero antere 
e polline li sporangi e le spore da noi conosciute; e quanto ai 
corpi stellati dei Polytrichum (perigonii discoidi delle Zooleche 
osservati da Boerhave anco prima che da Micheli), egli ritenne che 
fossero germi di nuovi individui. 

Due sorte di capsule hanno poi secondo esso gli Mnium, (Iunger- 
mannia sp.), certe simili a quelle degli altri muschi, e anteracee 
(Sporangi), certe nude, globulose, « et crassiori materie conglome- 
rate » (coacervati di sporule), le quali « seminis foeminini munera 
» obire verisimile est, » ma « id vero potius conjectare, quam oculis 
» percipere licet. » Semi soltanto portano le Selaginoidi:(Lycopo- 
dium sp.). Una sola specie di Lichenastro (Lichenes sp.) conobbe coi 
semi, e contrariamente al Micheli egli opinò che i tubercoli terminali 
(apotecii) dei Coralloidi (Cladonia, Stereocaulon ec.) rappresentino 
le capsule seminali, e che la polvere che si distacca dal talamo, e 
alle cui particelle (gonidii) il Micheli attribuiva la qualità di semi, 
corrisponda invece alla farina (polline) delle antere. 

Conobbe poi il Dillenio l’azione del luogo sopra i muschi e 
lasciò detto : 

« Quae vero in contraria orbis parte versus austrum species 
» (muscorum) nascuntur, plereque a nostris differunt, ut comperi 
» e duobus coriaceis capsis muscis in Patagonia lectis repletis, ad 
» me fortuna delatis. Qui in Groenlandia et Lapponia proveniunt 
» musci plerumque congruunt cum nostris Cambricis et alpinis 
Helveticis. In montosis tropicis comprehensi musci nascuntur 
» frutescentes elegantissimi, filicibus affines.... » 

Si sa che il Dillenio lavorava a compire un’opera di Sherard 
col titolo di Phytopinar, rimasta poi inedita a Oxford, e che 


v 


O) 


= 


162 NOTIZIE DELLA VITA 


» lica, beabis, si impertiveris , habebisque tuis me votis 
» obsequentem. Vale. Lugd. Bat. 17 # 23. » La seconda 


Linneo dedicò al Dillenio stesso la sua Critica botanica, di che 
questi non che grato si tenne anzi offeso, e ne scrisse in termini 
aspri all’autore male arrivato. (Fée, Vie de Linné.) 

Delle tre lettere citate nel testo manca fra i MSS. Targioni la 
seconda; stimiamo però opportuno di produrre la terza, scritta 
quando oramai doveva ardere in seno al suo autore quella ira, 
che Giovanni Targioni suppone in esso accesa per la lettura delle 
critiche comunicate dal Micheli allo Sherard sui generi del cata- 
logo di Giessen. 

« Quum nulla tibi mihi officia prestare in molesta illa (re) licuerit 
(probabilmente la contesa di interessi con Giacomo Sherard, per la 
quale il Micheli interpose il Dillenio stesso, come si vede dalla minuta 
di una sua lettera a questo), « tuis ante plures menses ad me datis 
» literis responsum distuli, nunc vero cum Liburnum per inde Bo- 
» noniam quedam mittendi opportunitas fuerit, has mittendi occa- 
» sionem arripui et his catalogum adjunxi plantarum, quarum co- 
» piam mihi fieri cupio. IA vel aliis a me desideratis seminibus re- 
» pendam vel alia quadam re, vel sere soluto (Si ita visum 
» fuerit) satisfaciam. Soleo autem pro 100 seminum recentium quan- 
» titate mediocri aureum Venetiarum Zequin solvere. — D. Shaw, 
» qui optime hic valet, plurimum tibi salutem impertit, et rogat 
» velis plantarum africanarum semina, que cum transiret dedit, com- 
» municare, ea nempe que vobiscum veniunt. Refert autem se 
» pleraque apud vos reliquisse, quod speraret ea melius sub te- 
» pidiori vestro climate proditura et semina nova latura. Is jam ab 
» anno per quod excurrit imprimendis suis observationibus itine- 
» rariis occupatus est, et liber ad medium jam typis excriptus est, 
» vernaculo sermone. 

» Linneus suecus, Lugd. batav. Characteres plantarum novos 
» a staminibus, apicibus, et pistillis, adjunctis calycibus, petitos edi- 
» dit, quos prope diem expecto. Typis etiam excribi curat Floram 
» Lapponicam, que, ut amicus e Belgio retulit, prope diem finita erit. 
» Porro edidit Tabulas systematicas trinm nature regnorum, et Mu- 
» sam Cliffortianam. 

» Quid apud vos in re herbaria agatur si preescribere velis gra- 
» tum feceris. — Vale faveque tui studiosissimum. ... » 

Nella Historia muscorum ricorre spesso la citazione delle spe- 
cie del Micheli, le quali talora sono accettate, anche sulla sola 
descrizione, sebbene non conosciute nè viste dal Dillenio. Altre 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 168 


è questa dei 3 febbraio 1722: « Exosculatus, quibus 
» me honorasti, literas gaudebam, incolumem te ar- 
» tium pulcherrimam botanicen ita excolere, ut spes sit 
» labores tuos pristinum Italie nitorem, orbi literato uti- 
» lem doctrinam reddituros. Quanti autem fecerim ea- 
» rum argumentum, didicisse te jam putem ex meis, 
» quas sponte ad te dedi : offers quippe amica studiorum 
» commercia homini ambitiose eadem ex se queerenti. 
» Gratus igitur conditionem animo suavissimam meo acci- 
» pio, semperque fovendxe amicitie integre adferre, quae 
» valebo, annitar. Ut autem tu cernas quantum Ipse fi- 
» ducie in te ponam, vel jam rogare obnixe audeo , ut 
» liberaliter, mittere digneris mihi semina arborum, 
» fruticum, herbarum, quecumque legere poteris omnia; 
» nihil mittes quod maxime gratum non erit; vel hac 
» gratia, ut cognoscam, an vobis sint nobisque ezedem 
» plante, quas utrique sub iisdem colimus nominibus. 
» Quum vero arborum italicarum, et umbelliferarum stir- 
» pium semina sata apud nos non evadant frugifera, 


volte sono rifiutate , come il Micheli ha fatto dal canto suo per generi 
e specie Dilleniane del Catalogo di Giessen, e con quel diritto, 
col quale in ogni tempo i fitografi hanno creato e disfatto generi e 
specie altrui, ciascuno pretendendo buone le proprie innovazioni. È 
poi vero che di rado le figure dell’ opera dei Nuovi Generi al- 
meno non sieno in qualche parte criticate, ma dove sembra an- 
che oggi che il Dillenio abbia peccato di più contro il Micheli, è nel 
perpetuo esitare ad ammettere le osservazioni di fatto da questo 
riferite, come per esempio laddove dopo aver narrato che il Micheli 
asserisce di aver visto germogliare, e crescere i suoi semi (gonidj) 
dei Coralloidi, egli poi si contenta di aggiungere con uno scetticismo 
che non è critica : « Qui tam minutarum rerum incrementum de- 
» prehendi queat non capio. » Da questo forse si accende il risen- 
timento di Gio. Targioni, il quale sebbene mosso da nobilissimo 
affetto per la memoria del maestro non si trova giusto del tutto 
oggi, dopo che un secolo vi pesa sopra colla grave sua mora. 


164 NOTIZIE DELLA VITA 


D)] 


nisi condantur humo eodem quo carpta sunt au- 
tumno, obsecro quam recentissima semper ad me ea- 
dem cures: et quoniam bulbosas plantas, casque que 
tuberosa crescunt radice, in primis quero, harum 
mihi gratissima erunt a tua profecta manu munera. 
Importunitatem specta! vix accepi lecta dona, pro 
quibus gratias ago maximas, quin nova petere haud 
erubescam. Sed, egregie vir, non facerem ita, nisi pu- 
blicum, quod hic substineo, munus, culpam verteret 
in officium. Ipse interim, quae mihi mandabis, recte 
curare sedulo conabor, libere modo imperes. Porro non 
est ut differas mihi mittere, que parata forte habebis, 
metu impensarum in solutionem vectigalis cariorem 
erogandarum : quum amem stirpes, nec curem sum- 
ptus: quare, nactus occasionem semper tantum ad me 
expedire velis oro! 

» Amicus meus singularis Sherard, botanicorum 
facile princeps, et prisca virtute insignis, dudum re- 
tulit, presens moliri te pulchrum opus. Tu vero, fac 
sciam, quodnam tibi in hoc propositum, quales fu- 
ture descriptiones, quae magnitudo pensi, quot ta- 
bule, quando proditurum. Viginti nitidissimis tabu- 
lis pingendis offero sumptus, rogans suscribi cures no- 
mina, que in charta hac adnotavi. Ego ocyus (sic) ope- 
ram dabo legendis, atque expediendis ad te , exemplis 
plantarum, quas desideras ex indice meo, quae repe- 
rire potero vel in cultis, vel ex meis thesauris. Si 
autem alia sunt, que tibi hic loci effecta cupis, etiam 
majoris momenti, beneficio deputabo et honori, si occa- 
sionem dederis mihi re ipsa testandi, quam gratum ha- 
beam tuis obsecundare votis. Vale. Lugd. Bat. 17 $ 22: » 


In una de’ 15 marzo 1723 (17 !5 23) dice il Boerhave : 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 165 


Sex fere menses ex atroci decubui morbo, sanitas reddit 
corpori vires, animos addit integrandis studiis; semina 
frumentacea accepi aegrotus adhuc, ex manu illustris 
Legati florentini. Utinam potuissem offerre, quos para- 


‘ veram, atque digesseram, elapsa hyeme et vere, Mu- 


scos; sed ante primum mali insultum dispositos in pa- 
vimento cubiculi, ubi ex lecto redeo, a muribus inpri- 
mis abreptos dolui. Avidum horum hoc genus nosti ad 
struendos nidos. Dabo operam iterum ut legam, simulac 
firmitas valetudinis, tempus et anni dabit tempe- 
stas ec. » In altra de’ 23 marzo 1729 gli dà avviso 


della morte di Guglielmo Sherard: « Amicus summus 


» 


meus Gulielmus Sherardus heu, heu, obiit. — Opus 
reliquit imperfectum, perficiendum reliquit Dillenio 
atque liberali satis stipendio honoravit. Caterum Oxo- 
niensii Collegio S. Johannis legavit, assignavitque du- 
raturum semper honorarium professori botanico ibidem 
semper alendo. » E soggiugne: « Tu sane jacturam fe- 
cisti summi amici, qui te amabat, honorabat. Utinam 
Deus tibi felicem det, longamque, vitam, ut nobile 
studium clarius promoveas: grassaris quippe per egre- 
gia, et propria tibi, inventa, ad principatum in arte ec. » 


Nel 12 cennajo 1730, gli serive: « Letissimus accepi 
S ] » 8 P 


litteras, quibus me beasti quinto decembris. Vidi 
quippe recte te valere, atque egregium opus jam com- 
misisse publico. Super hanc rem, ut cultoribus historie 
naturalis , ita tibi quoque , ex animo gratulor. Faxit (s7c) 
Deus ut meritis tantis, orbi literato spectatis et com- 
probatis, fortuna par respondeat! Cui promovenda uti- 
nam adjumenti quid adferre possem! Testimonium 
solemne dedi, neque ibidem ultra quod res ipsa ha- 
bet, dixi etc. » 


166 NOTIZIE DELLA VITA 


Allude qui il Boerhave al suo Sermo Academi- 
cus quem habuit, quum honesta missione impetrata. 
botanicam et chemicam professionem: publice poneret , 
28 aprilis 1729; in cui facendo onorata menzione di 
tutti coloro che lo avevano favorito ne’ suoi studii di 
Bottanica, dice a carte 22: « In Etruria nobilis Bruno 
» Tozzius, clarus Tillius, et mortalium omnium in perve- 
» stigandis stirpibus sagacissimus Petrus Ant. Michelius, 
in quo uno illustrem Fabium Columnam, nobilem Cor- 
» tusum, acutissimum Anguillaram, renatos sibi Italia 
» gloriatur, certatim contulere symbolas. » 

In una lettera poi de’ 19 agosto 1735 dice: « Certus 
» sum me conatum Vienne, Londini , Parisiis, et in patria 
» officia preestare, si potero, lubens porro faciam; nam 
» summam, que in te est, rei herbari® peritiam, atque di- 
» ligentiam incomparabilem, suscipio, semperque depre- 
» dicabo utique etc. » L’ ultima lettera del Boerhave è 
dei 2 gennajo 1737, a stile vecchio, del seguente te- 
nore: « Gratias ago summas pro literis mihi sane quam 
» gratissimis » (spedite in data de’ 15 dicembre 1736). 
« Tibi iter leete peractum gratulor; gratulor de pulcherri- 
» mis, que inde refers, premiis laborum. Quid dicam de 
» muneribus, liberaliter ad me datis? Gavisus sum, dum 
» felix contemplor sana semina singularium arborum, et 
» fruticum: summa haec cum cura mandabo terre, ut 
» creta inde monumenta, meo in Horto his deliciis 
» unice sacro, ostendent omnibus quantum tibi debeam. 
» Operam dabo ut publica supersint documenta preclare 
» tue industrie. ....... Ubi alia semina accepero promissa, 
» non omittam et illa remunerare. Sed majora tibi pra- 
» stabo, quando principum generosissimus » (cioè l’au- 
gustissimo imperator Francesco, allora destinato per 


id 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 167 


successore al Serenissimo Granduca Giovan Gastone ) 
« ex commendatione mea, tibi, meritisque favebit: quod 
» re potius, quam verbis, tibi efficere conabor. » Sic- 
come questa lettera fu scritta soli nove giorni avanti alla 
morte del Micheli, così ella pervenne in Firenze dopo 
essa morte;-laonde i signori Esecutori testamentarii die- 
dero a me l’incumbenza di rispondere, come mi pregiai 
di fare prontamente. Il gran Boerhave gradì il mio os- 
sequio, e nel 25 febbrajo si degnò scrivermi una genti- 
lissima lettera; la quale con altre tre successive con- 
servo fralle cose più care, e più gloriose per me. In essa 
prima, mi scrisse in proposito del Micheli: « Lugeo mor- 
» tem summi viri Petri Antonii Micheli, quem deflent 
» mecum omnes, qui rerum naturalium scientiam colunt, 
» qui virtutem et sapientiam amant. Amavi et honoravi 
» dum novi, amabo et honorabo dum vivam: hec amico, 
» hac manibus debeo. Nemo acerbius sortem, heu ni- 
» mis iniquam, meliora meriti doluit, quam ego; nemo 
» studuit ardentius promovere ejus vota, que unice 
» tendebant eo, ut publico prodessent, que privatus in- 
» venerat. Quos ille labores, molestias, generosus pertu- 
» lit, cum quibus luctatus obstaculis, sola spe actus, ut 
» prodessent omnibus? Quid pretii tulit? Laudatus alsit. 
» Virtutis pretium, virtutis gloriam tulit immortalem. 
» Sit illi eterna salus! Nobis dolentibus maneat sancta 
» tanti nominis memoria! Maneat studium promovendi 
» ejus honesta proposita! ec. » Nella seconda dei 19 
aprile susseguente, in risposta d’una colla quale gli man- 
dai certi semi già preparati per lui dal Micheli, con al- 
tri messi insieme da me, di frutici ed alberi, mi scrisse: 
« Accepi venuste humanitatis plenissimas literas, atque 
» una ultima amici dona Michelii, cujus mihi semper 


168 NOTIZIE DELLA VITA 


» eritsancta recordatio. Ocyus ea commisi terre. Utinam 
» surgant monumenta veteris amicitiae in arboreto meo ! 
» ubi tam amabilia pignora vegetant carissimorum amico- 
» rum, qui symbolas tulerunt ei instruendo. Quoties la- 
» xandi animi gratia ibidem spatiari datur severis fati- 
» gato, contemplari juvat liberalitatem tot vivorum, qui 
» benigno favore meas hasce delicias foverunt ec. » No- 
tate quanto era buono il cuore di questo uomo sommo! 
Io certo fralle mie tante disgrazie, conto per grande 
quella, che egli in età di soli 70 anni morisse nel 23 set- 
tembre 1738; cioè quasi sette mesi dopo d’ avermi scritto 
la quarta lettera.! Aveva gradito moltissimo la mia at- 


4 Ermanno Boerhave, da cui si riflette splendida luce sulle 
scienze mediche e naturali, nacque presso Leida nel 1668. Ebbe 
dopo Hotton la direzione dell’ orto di Leida stessa, e insegnò Bota- 
nica con grandissimo plauso fino dal 1707. Morì come dice 1° Au- 
tore nel 1738. 

Il Boerhave ha creduto che il metodo nella Botanica dovesse 
mirare sopra tutto a soccorrere la memoria, a facilitare le distin- 
zioni delle specie, a collocare regolarmente le piante di nuovo sco- 
perte, e pertanto che ottimo fosse quello, il quale in poche classi 
ridotti i soggetti secondo evidenti segni di reciproca affinità, fosse 
anche più semplice degli altri in sè stesso. Per tali pregi avrebbe 
preferito a tutti il metodo di Tournefort; ma nel 1710, per comodo 
degli studiosi e dei visitatori del giardino di Leida , volendo compi- 
lare un indice adattato alla località (Index plantarum Horti Lugduno- 
Batavi), e per causa di un freddissimo inverno, avendo dovuto la- 
sciare ai loro siti le piante, dovè altresì registrar queste nell’ opera 
con quell’ ordine che avevano nel terreno. Il loro impianto era stato 
fatto da Hermann secondo il metodo suo; Hotton aveva poi modifi- 
cato la distribuzione per adattarla più prossimamente ai precetti di 
Rajo, talchè Boerhave, successore dell’ Hotton, si trovò a dovere adot- 
tare un ordinamento misto , che quindi passò per suo, ma che in real- 
tà, stando così le cose, sarebbe piuttosto dell’ Hotton suo antecessore. 

Nel 1727 comparve di Boerhave lo Index alter plantarum que in 
horto academico Lugduno-Batavo aluntur, diviso in due parti. Quivi 
tuttochè bene considerati i lavori dei sistematici più recenti e degli 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 169 


tenzione in mandargli fralle altre cose, le coccole di varie 
specie di Sabine, Ginepri, e Cipressi, le ghiande di varie 
specie di Lecci, Sugheri, Cerri Sugheri, Querci Ischie, 
Farnie ec., e gli uovoli di varie specie d’ Ulivi:' quindi 


anatomici e degli organografi, l’autore mantiene quasi inalterato 1’ or- 
dine già adottato per l’altro libro, e quanto al criterio per formare i 
generi e le specie vi dice : « Neque etiam arcte ita adhaerescimus unic®e 
» parti plante, ut secundum eam solam ordinemus affines; imo vero 
» vivida, sponte obvia, stabilis et magna partium affinitas qua- 
» rumeumque, sepe characterem aliis praeferendum dabit. » In 
questa opera le piante sono più numerose che nella prima; vi sono 
descritte talora più distesamente, ed è più ricca la sinonimia. 

Chi per avventura si trovasse fra mano un libro col titolo : 
Historia plantarum que in horto aend. Lugd. Batav. crescunt ec. de- 
sumpltis ex ore Hermanni Boerhave, Rome 1724, vedrebbe a che ne 
vadano soggetti gli autori per fatto di cotali mediatori di sapere, 
imperocchè null’ altro in quel libro è di Boerhave che il quadro si- 
stematico, e nei preliminari apparisce così misero il concetto della 
scienza, da far meravigliare come sia venuto ad alcuno l’ ardire di 
spacciarlo col nome di cotanto uomo. 

Boerhave fu più devoto alla medicina e alla chimica che alla 
botanica, e così avverte il lettore del suo secondo Indice, « hunc 
» catalogum in solum academicorum usum utrumque componere 
» tantum profecto ut preirem discipulis iisque formarem syste- 
> ma herbarum, quod nostro solum esset horto accomodum: nam 
» integro systemati condendo, neque esse me jam, neque umquam 
» parem me fore scio, licet vel longeve usu eetatis totus essem in 
» illo.... » 

Dopo le opere citate sopra, fu il Boerhave editore del Botani- 
con parisiense di Vaillant, siccome già abbiamo veduto. 

Schultens professore di lingue orientali a Leida ne disse dopo 
la di lui morte le lodi. Quanto alle sue lettere al Micheli, già av- 
verte Gio. Targioni di averne rimesse le copie per esser pubbli- 
cate. Ora non tutte quelle citate nel testo si trovano fra i nostri Mss., 
e segnatamente mancano quelle allo stesso Targioni. Le altre 
non hanno sempre l’ordine col quale vengono indicate, per modo che 
quella nel testo detta seconda, è invece quarta nello epistolario Clar. 
vir epist. ad Petrum. Ant. Michelium. 

' Boerhave, si sa anco da Linneo, che fra le piante predilesse gli 
alberi. Quelli indicati nel testo corrispondono ai generi e specie se- 


170) NOTIZIE DELLA VITA 


nella terza lettera in data de’ 16 settembre 1737, con 
espressioni gentilissime mi ringraziò e senza che io lo 
avessi pregato, mi soggiunse: « Quum defuncto jam Se- 


») 


renissimo Principi Hetrusco successerit Princeps Re- 
gius Lotharingie@e, spero, generosissimus heroa, quo 
non alius musis magis favet, tua commoda liberaliter 
procuraturum esse. Archiater ejus est illustris Baro 
de Bassand, vir inter mortales optimus, in quo fides, 
virtus, et bonorum amor, proprium sibi ‘domicilium 
fixerunt. Is constanti me amicitia honorat, estque in 
flagrantissima principis gratia, nec ulla re magis ipse 
oblectatur, quam dum scientiis promovendis operatur. 
Hunc a me salutes adventantem, et vel has literas 
ostendes si velis, certus sum habebis studiis tuis pa- 
tronum beneficentissimum. » Nell'ultima poi del 28 apri- 
1738 scrisse: « Si fatale cum Thracibus bellum non 
obstaret, vota tibi fortunatius ex animi sententia proce- 
derent. In eo sunt Britanni, Galli, et nostri, ut omni 
modo tentent lites componere. Id ubi successit, res 
omnis in vado: florebunt enim rerum naturalium 
cultus, et studia, sub principe, cui a natura, cultura 
et affectu, omnes dotes insite, quae musageten per- 
ficiunt. Coram stupefactus admirabar, quando sere- 
nissimus heros domi mea ultra bihorium impendit 
spectandis et sapientissime considerandis rebus na- 
turalibus. Utinam viam pandat industrie tue ad pul- 
cherrimos conatus absolvendos! Vale! Me amicum 


guenti: Juniperus sp. — Cupressus sempervirens L. var. — Quercus 
ilex. — 0. Suber. — 0. pseudo suber. — Q. Esculus. — Q. peduncu- 
lata. — Olivi. Olea europea var. — Uovoli o Maglioli sono ingros- 
samenti del tronco o delle radici, che si staccano dalle piante madri 
per operarne la propagazione. 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 171 


» certum habe! » Misero me! poco durai a godere di 
tale onorifica, e certamente utile amicizia! Io sarei stato 
sicuro che pregandolo mi avrebbe raccomandato con 
tutto il calore all’ Augustissimo Sovrano, giacchè senza 
pregarlo, mi aveva raccomandato al suo archiatro Baron 
Giovan Battista de Bassand , il quale nel dì 18 dicem- 
bre 1737 mi scrisse di Vienna: « Acceperam jam ab 
» aliquot diebus magni Boerhaavii epistolam, qua mihi 
» summam in re herbaria, et in omni historia natu- 
» rali peritiam tuam enarrabat, petebatque a me ut ef- 
» ficerem ut Magnus Dux noster firmet te in tuo mu- 
» nere, utpote dignissimum. Hac commendatio tanti 
» ést apud me, quod si quid boni hac in re, et in 
» omni alia tibi grata prestare potero, certus sis, rogo, 
» me tibi numquam defecturum. Interim adferuntur tua ‘ 
» litteree..... » In altra de’ 12 aprile 1738 mi scrisse: « Je 
» recois dans le moment une lettre de M. Boerhaave, 
» qui me mande que vous luy avez envoyé des semen- 
» ces de 80 arbres, et me charge de l’acquiter en- 
» vers vous d’un si beau present. C’est pourquoy je 
» Vous ecris, pour vous en remercier, et vous prier, 
» si vous avez encore quelque chose de pareil, de ne pas 
» manquer de le luy envoyer. » ! 


i « Johannes Baptista Bassandus erat vir qui celeberrimi 
» Boerhavii auditor fuit, et doctrina, et eruditione ita precelluit 
» ut a Boerhavio ipso laudibus ferri meruerit. » Questa notizia 
che il Lami ci dà (Memorabil. Italor. erud. prestant., tomo I, 
pag. 346) è ben confortata da quanto hanno già detto 1’ autore 
nostro sul conto di lui, e Boherave stesso nelle sue lettere. Seri- 
vendo da Vienna il Bassand (di cui manca il nome nelle mi- 
gliori raccolte biografiche da noi consultate, e che certo si vede 
dai contemporanei tenuto in moltissima stima ), lamenta che Je 
piante si curino laggiù più come ornamenti di giardino, che come 


172 NOTIZIE DELLA VITA 

Nel 1722, il Micheli principiò a carteggiare col conte 
Pio Niccola Garelli Archiatro Cesareo, pregandolo a 
procurargli gli esemplari di alcune piante austriache de- 
scritte dal Clusio; ma il Garelli occupatissimo, non lo 
potè compiacere sennonchè di poche. ‘ 

Più utile gli riuscì la corrispondenza letteraria prin- 
cipiata nel 1723 con Carlo Niccolò Langio Senatore e 
medico di Lucerna e celebre litologo, dal quale ricevè 
varii scheletri e semi di piante elvetiche, e diversi bel- 
lissimi corpi marini fossili, ed una serie di chiocciole 
terrestri. ° 


soggetti di studio severo, e fa intendere che vorrebbe trarsi vicino 
il Micheli. Favorì poi questo non solo, ma il Cirillo di Napoli, e lo 
‘ stesso Giovanni Targioni, che gli dedicò in segno di ossequio le 
sue Lettere sopra una numerosissima specie di farfalle vedutesi în 
Firenze sulla metà di luglio 1741. 

! Pio Niccola Garelli nacque a Bologna nel 1670. Recatosi a 
Vienna col padre, che fu chiamato Archiatro dell’ imperatore , ivi 
si laureò nel 1696. Viaggiò poi coll’ arciduca Carlo in qualità di suo 
primo medico, e andato in Portogallo e guaritovi il re ammalato, ne 
ebbe cinquantamila fiorini di ricompensa , e le insegne dell’ ordine di 
Cristo. Fu poi Consigliere , Archiatro, e primo Bibliotecario imperia- 
le. Non tenne senza benefizio altrui l’ alta posizione che la fortuna gli 
fece, e come lo si vede fautore del Micheli, così lo fu anche di Niccola 
Cirillo, il quale per efficaci premure di lui venne innalzato in Napoli 
alla cattedra di Botanica (V. Lami, Memorabi!. Ital). Uomo di azione 
pratica, di scritto lasciò soltanto una dissertazione De vivipara genera- 
tione (Vienna 1696) e poche lettere. Fu dell’ Accademia dei Curiosi 
della Natura, ebbe ricca e sceltissima biblioteca, della quale alla sua 
morte, avvenuta il 1759, legò 1962 volumi alla biblioteca imperiale, il 
resto al figliuolo. Questi morto a 22 anni nel 1741 lasciò al pubblico la 
biblioteca paterna, e un fondo di 10 mila fiorini per mantenerla. — 
La libreria fu nel 1746 incorporata in quella del Collegio Tere- 
siano. Una tavola della 2° parte dell’opera dei Nuovi Generi sarebbe 
stata fatta a spese del Garelli. Varie lettere Mss. di lui si conservano 
nella raccolta Var. epist. ad Petr. Ant. Michelium. 

? Carlo Niccolò Langio medico di Lucerna, nato nel1670, morto 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 173 


Nell’ anno seguente principiò a carteggiare con un 
altro naturalista svizzero di Lucerna, cioè Maurizio An- 
tonio Coppeler, dal quale ebbe alcuni fossili per orna- 
mento del suo Museo. ! 

Nel medesimo anno 1724 principiò il carteggio del 
Micheli col Generale Conte Luigi Ferdinando Marsigli.° 


nel 1741 ebbe volto l'animo alli studii delle scienze naturali, e, più 
che altro, alla mineralogia e alla geologia. 

Nella prima e nella seconda delle sue lettere al Micheli parla di 
un’opera generale di storia naturale commessagli dal governo elve- 
tico e della quale avrebbe fatto parte un catalogo delle piante svizzere 
raccolte dal figlio suo. Secondo il Seguier cotesto catalogo avrebbe ve- 
duto la luce separatamente nel 1724 col titolo di: Catalogus planta- 
rum circa Lucernam Helvetiorum sponte nascentium, et a Beato 
Francisco Langio sub directione paterna collectarum ete. Ma |’ Haller 
(Bibl. bot. tomo II. pag. 192.) asserisce che malgrado la citazione 
fattane dal Seguier e dai cataloghi bibliografici non è mai uscito 
alle stampe. Il Langio infatti appellando a cotesto lavoro in una 
sua lettera del 30 marzo 1726, due anni dopo a quello dell’ as- 
serita pubblicazione, dice : « Il catalogo delle piante, le quali ha rac- 
» colte il mio figlinolo, e che io aveva intenzione di fare stampa- 
» re...» MS. Targioni Clar. Viror. epist. ad P. Anton. Michelium. 

i Si rileva dalle sue lettere al Micheli, nel numero di 3 esistenti 
nello epistolario Var. epist. ad P. Ant. Mich., che egli fu eletto dalla 
Società reale di Londra nel 1725. Queste lettere di poco interesse 
scientifico vertono sulle opere del Tilli, e su quelle del Micheli, 
e lo scrivente vi si mostra delle prime ammiratore, e delle ultime 
desideroso. 

? Luigi Ferdinando Marsigli patrizio Bolognese nacque il 1650 
e morì nel 1730. Cadetto della famiglia, applicò da giovanissimo il 
versatile ingegno all’ anatomia, all’ antiquaria, al commercio ed alla 
marina. In Napoli ebbe occasione di studiare i fenomeni di una 
eruzione del Vesuvio. Di poi partì per Costantinopoli nel 1679 in- 
sieme col Civrani, Bailo spedito dalla Repubblica Veneta a Mao- 
metto IV, e trovò cosìil modo di considerare il Bosforo, l’indole e i 
costumi dei Turchi, ed ebbe occasione di fare l'anatomia del Mytilus 
margaritiferus che fu postillata e pubblicata da Cristina di Svezia. 
Viaggiò inoltre per la Grecia e per la Dalmazia, si arruolò al servizio 
dell’ Imperatore per la guerra contro la Turchia nel 1682, e dopo i 
primi gradi, ottenuto quello di Capitano, fu per tradimento degli Un- 


174 NOTIZIE DELLA VITA 
Di Gio. Martyn, celebre Botanico inglese, ho una 
lettera al Micheli in data di Londra de’ 26 settem- 


gheri fatto prigioniero dai Tartari, da loro tenuto schiavo, e continua- 
mente minacciato della vita. Riscattatosi a caro prezzo e tornato alle 
armi imperiali, come ingegnere è come soldato acquistò onori 
grandissimi, e grado di Generale, col quale nella guerra fra V’Au- 
stria e la Francia per la successione di Spagna, fu inviato alla 
difesa di Brissac sotto il Conte d’ Arco. La piazza essendo stata 
resa sebbene non senza onore, per infausto giudizio di un con- 
siglio di guerra il Conte d’ Arco ebbe a perdere il capo, e il Mar- 
sigli a vedersi confiscato l’ equipaggio, tolto il grado, e rotta la 
spada per mano del carnefice. Fatto poi eseguire il disegno della 
scena tremenda, serissevi sotto. « Questa figura della mia esecuzione 
» voglio che si ponga al suo luogo nella mia vita per esempio di 
» ciò che può arrivare ad un innocente che aveva tanto servito 
» e meritato. » 

Riscattò poscia pubblicamente l’onor suo, ed ebbe da Luigi XIV, 
ch’ egli avea combattuto, la spada che l’ Imperatore gli avea data, 
e quindi tolta dimano con ignominia. 

Si stabili allora in Francia in una villa a Cassis; ma poco dopo 
Clemente XI avvolto in differenze con Giuseppe II lo richiamò come 
suddito suo per valersi de’ suoi servigi. 

Tornato il Gonte a Bologna, rivide i molti tesori di libri, mano- 
scritti, oggetti naturali, ch’ egli aveva raccolti nella sua variatissima 
vita, e concepì il progetto di farne dono alla città, per la qual cosa 
chiese e ottenne dal papa gli assegni necessarj per la fondazione di 
varie cattedre e con questi mezzi ne sorse l’ Istituto di Bologna 
aperto solennemente il 13 marzo 1714. 

Fu poi in Olanda, in Inghilterra, e tornò in Italia ricco di nuovi 
doni per la sua istituzione. Trovò per altro che essa era avversata 
da’ suoi stessi concittadini come cosa di soverchio, e che assorbiva non 
indifferente tesoro. Volle allora, per isdegno mutato il nome in quello 
di Conte d'Aquino, tornarne a Cassis, ma costà colpito di apoplessia 
si ricondusse ancora a Bologna il1729 e morì nell’anno di poi. 

Nel contratto di donazione delle cose sue all’ Istituto, egli avea 
stipulato, « che in alcun luogo di quello non fosse mai fatto men- 
» zione di lui; » ma gli accademici coniarono una medaglia, e gli 
eressero un busto nel 1765. 

Il Marsigli pubblicò una numerosa serie di opere fisiche, geogra- 
fiche, geologiche e militari, ma ci dobbiamo qui stringere ad accennare 
il 4° libro della sua Histoire physique de la mer, poichè vi si discorre 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 175 


bre 1725; colla quale lo esorta a fare una nuova edi- 
zione dei libri de Plantis del Cesalpino, con annotazioni 
ed illustrazioni. ‘ 


delle piante marine divise in molli, quasi legnose, o Lytophyfae, ed 
in pietrose, le quali ultime ben s'intende si compongono dei polipaj 
edei coralli più specialmente. Per noi però ha più grande interesse 
la sua Dissertatio de generatione fungorum, diretta al celebre me- 
dico Lancisi, e pubblicata a Roma nel 1714. 

Durante la sua dimora nei campi militari della Croazia e del- 
P Ungheria dal 1669 al 1700, il Marsigli raccolse una gran quantità di 
funghi, gli fece disegnare, e ne spedì le figure al Trionfetti di Bolo- 
gna col titolo : Collectio fungorum vegetantium in regnis Croatie, 
et Hungarie. Oltre alle forme osservò anco la vegetazione pri- 
mordiale di coteste piante, ma sebbene abbia scritto che esse in sul 
primo consistono in una lanugine (micelio), la quale assume forma 0 
di tela di ragno o di più solida crosta, a torto però gli si accorda un’ as- 
soluta priorità perla osservazione, giacchè il Malpighi avea detto di già : 
« Materies a qua partim fungi oriuntur.... in exhortu filamentorum 
» ingens contextu luxuriat, a quibus tandem in fasciculum unitis fit 
» caulis (De plant. que in aliis vegetant. — Op. omm. pag. 144, p. 1). 
Egli ritenne poi che i funghi manchino di corpo riproduttore, enon ae- 
colse nemmeno l’ opinione di Malpighi e di altri che essi sì riprodu- 
cano « ex frustulorum vegetatione. » 

Per mezzo del Monti il Micheli ebbe il Marsigli fra i contribu- 
tori alla sua opera de’ nuovi generi. Egli intitolò a lui il genere Mar- 
silea differente affatto da quello di Linneo e formato da una serie di 
Epatiche (Iungermannia epiphylla, I. pinguis, I. furcata, Blandovia 
striata, Riccia fluitans). (N. gen. pl. tab. 4.) 

1 Giovanni Martyn nacque nel1699, esercitò la medicina a Lon- 
dra e a Cambridge, e quivi poi fu professore di Botanica e direttore 
del giardino. 

Pubblicò varie opere come le Tabul@e synoptic@ plantarum 
officinalium ad Methodum Rajanum disposit@ (1727); il Methodus 
plant. circa Cantabr. nascentium (1727) e quattro o cinque decadi di 
una Historia plantarum rariorum (1728-32). Tradusse anco l’opera di 
Fournefort sulle piante de’ contorni di Parigi, commentò la Georgica 
di Virgilio (Fée, Flore de Virgile 1822) e nelle Transazioni filosofiche 
vol. 36,37, 41, 43, 46, inserì altri suoi scritti. — In uno col titolo An 
account of a new species of fungus ec., offre anco un quadro metodico 
dei funghi simile molto a quello del Micheli di già veduto. Fu grande 


176 NOTIZIE DELLA VITA 


Ilo due lettere di Guglielmo Nissole Bottanico di 
Montpellier, una de’ 12 gennajo, l’altra dei 29 giu- 
gno 1727, colle quali gli mandò alcuni scheletri di piante 
native della campagna di Montpellier. ‘ 

Nel dì 12 ottobre 1727 gli scrisse di Lipsia Gio. 
Ernesto Hebenstreit, e gli mandò la sua Tesi De conti 
nuanda Rivinorum industria, in eruendo Plantarum cha- 
ractere, chiedendogli dei semi di piante italiche per l'Orto 
Bosiano, di cui era custode.? Dipoi fu fatto professore di 


estimatore di Cesalpino come resulta dalle sue lettere, ed ebbe 
molta idea del valore dell’ embrione nell’ ordinamento delle piante. 

Dopo la sua morte gli successe nella carica di professore il 
figlio Tommaso, botanico, e letterato di molto credito. 

Il genere Martynia L., prima delle Bignoniacee, ora delle Se- 
samee, ricorda il nome di costoro ai Botanici. 

! Le due lettere di Nissole scritte da Montpellier, una il 12 gen- 
najo, l'altra il 29 giugno 1727, sono semplici riscontri del ca- 
talogo dell’ orto di Pisa e di piante dal Micheli inviate. Nell’ ultima 
però il Nissole si lamenta di una caduta sofferta, e della impossibilità 
di fare raccogliere piante alla campagna, perchè « nous n’avons point 
» de botaniste en ce pays, et il n'y a personne qui s’applique à la 
» connaissance de celte science. » — Cita de’ suoi lavori inseriti 
nelle Mémoires de l’Acad. des sciences, i quali infatti si trovano 
agli anni 1711, 12, 14, 23, 30, e sono i seguenti : 

Etablissement de quelques nouveaux genres de Plantes. 

Descript. du Ricinoides ex qua paratur Tournesol. (Croton tin- 
ctorium.) 

Descript. de l'Alipun monspelianum seu frutex terribilis I. B., 
ib. p. 598. (Globularia alypum.) 

Dissertat. botan. sur l’origine et la nature du Kermes. 

Descript. de l’Arachnoides americana, Manobi du P. Labat. 

Descript. du Phaseolus peregrinus. 

Descript. du Luffa Arabum fructu echinato ele. 

Nissole visse a Montpellier dal 1647 al 1735. Nè Sprengel, nè 
i bibliografi modernissimi parlano di lui, e neppure sembra averlo 
avuto in mente la Società botanica di Francia nella seduta straordi- 
naria tenuta a Montpellier nel 1857. 

? Giovanni Ernesto Hebenshreit scrisse nella prima sua giovi- 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 4177 


Bottanica in Lipsia, e nel 17341 fu dal Re Augusto di 
Polonia mandato in Affrica a cercar piante, come scrisse 
al Micheli Gio. Enrico Link di Lipsia.‘ 

Un altro illustre Sassone, cioè Gio. Enrico de 
Heucher consigliere ed Archiatro del Re di Polonia, per 
mezzo del Conte di Watsdorff Residente della Corte di 
Polonia presso quella di Toscana, si fece pregio di ri- 


nezza (1726) l’opuscolo ricordato con dottrina pari all’aftetto ch’ei 
pose nel mettere in luce e difendere i meriti del Rivino. 

Nacque il 1702, esercitò la chirurgia in patria; ma spedito in 
Affrica da Augusto re di Polonia, vi restò due anni, finchè ne fu 
poi richiamato. Fu professore di Botanica a Lipsia, e morì nel 1787. 

Oltre l’ opuscolo citato pubblicò nel 1730 un’ altra operetta De 
sensu externo facultatum in plantis indice, ove secondo le qualità 
loro le piante sono divise in amare, acri, austere, nauseanti, acide, 
dolci, salse, antiscorbutiche, mucillagginose, e si ritengono come 
dotate delle stesse virtù quelle che sono della medesima classe del 
sistema. Nel 1740 scrisse anco De methodo plantarum de fruciu 
optima, ein altri tempi altre opere di argomento medico, e fisio- 
logico ; l' Haller ci dice ancora che ei lasciò inedite molte cose. 

4 Giovanni Enrico Link, farmacista, nacque a Lipsia il 1674, e 
morì 60 anni dopo nel 1734. Studiò a Copenaghen, viaggiò in Olanda 
e in Inghilterra, e raccolse ricca e ammirata suppellettile di cose 
naturali. Fu socio dell’ Accademia dei Curiosi della Natura, e lasciò 
varii scritti negli Atti dell’ Accademia stessa come nella collezione 
dei medici di Breslau. Contribuì all’ opera de’ Nuovi Generi del Mi- 
cheli col sostenere le spese di una delle tavole, ed il Micheli gli 
dedicò il genere rappresentato in quella, che è al N° 67 nell’ opera 
stessa. 

Le due specie di Linkia ivi disegnate (Linkia terrestris, L. pa- 
lustris) sono due specie di Nostoc (N. commune, N. verrucosum), ed 
il Micheli sebbene protesti di non averle per anco abbastanza studia- 
te, pure conobbe molto bene i globuli dell’ endocroma disposti ap- 
parentemente in serie lineare (margaritarum monilium instar) e 
quei prodotti che si separano dal tallo in forma di corpiccioli come 
grani di panico, dei quali meglio che dei gonidj dei licheni indicò la 
natura e l’uffizio dicendo: « Hujusmodi corpora progressu temporis 
» possunt evadere tot plant, vel quod sint particule vivida ejusdem 
» plante, vel quod eodem semine sint munite. » (IV. Gen. pl. p. 126.) 

12 


178 NOTIZIE DELLA VITA 


cercare l’ amicizia del Micheli nel 1727, chiedendogli con 
lettera de’ 4 ottobre per il suo Museo varie piante ma- 
rine, e mandogliene altre fossili della Sassonia e di 
varie parti della Germania in contraccambio. Soggiugne 
poi: « Transmittendos in hujus rei testimonium, his 
» nundinis per mercatores italos, curavi lichenes et 
» muscos quos desiderasti. Ab Hebenstreitio Lipsien- 
» sium Botanico, qui de continuanda Rivinorum industria 
» nuper quedam edidit, ea omnia obtinui. » Nei 18 no- 
vembre 1732, avendo ricevuto la prima parte dei 
Nuovi Generi, così gli scrisse: « Tandem aliquando ex- 
« optatissimum illud, et omni expectatione majus, Opus 
» tuum ad manus pervenit nostras. Dedisti id omnibus 
» numeris adeo absolutum, ut vel typorum, iconumque, 
» et charte nitor et elegantia, operis dignitati respon- 
» deat. Ut omnia satient, expleantque animum sciendi 
» cupidum, sitientem tamen relinquunt eumdem ea, 
» quibus ulterius beare Botanophilos promisisti. Et è 
» utinam quanto cyus prodiret tomus alter, ut emen- 
» dare corrigereque possem, que de methodo plantarum 
» marinarum, lapidearum in primis, usque huc sum 
» meditatus ec. » In altra lettera degli 8 novem- 
bre 1733 dice: « Rediit nuper ex Affrica D. Hebenstreit 
» Lipsiensium Botanicus, et Herbarium nostrum vivum 
» sexcentis plantis africanis auxit. Semina etiam inde 
» apportavit quamplurima, que Lipsia colet, et ex quo- 
» rum proventibus tecum communicabit, quicquid op- 
» taveris, celeberrimi nominis tui tantus, ac ego, 
» cultor. » ! 


4 Le lettere di Heucher sono in numero di sette nel solito epi- 
stolario, Clar. vir. ad Petrum Ant. Michelium. Egli fu ancora uno 
de’ contribuenti all’ opera de' Nuovi Generi poichè si era come 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 179 


Il celebre Hans Sloane presidente della Società 
Reale di Londra, con lettera de’ 12 agosto 1727, mandò 
in regalo al Micheli la sua Istoria Naturale della Giamaica, 
e gli promesse gli esemplari d’ alcune piante descritte 
dal Petiver, e dal Plukenezio, de’ quali possedeva gli 
erbarj. In altra degli 8 gennajo 1733, st. vet., dice: 
« Mitto tandem quasdam plantarum anglicanarum ulti- 
» mis tuis literis desideratarum. Cum nescirem an eas 
» omnes, aut plura singularum specimina ipse possi- 
» derem nec ne, rogavi amicum quemdam in septen- 
» trionalibus Anglie degentem, vellet omnino, si fieri 
» possit, vel saltem earum ibi locorum sponte prove 
» nientium, mihi copiam facere. Hoc demum ante ali- 
» quot septimanas factum est; easque tantum obtinui, 
» quas tecum nunc communico. Reliquae quibus adhuc 
» cares, ut pro te colligantur, operam dabo, conabor- 
» que ut desideratas omnes brevi transmittere possim. 
» Plantas Petiverianas Jamaicanasque quod attinet, sta- 
» tim ac ex in meliorem ordinem redacte erunt, illa- 
» rum quas in duplo, ut ajunt, me possidere videbo, 
» participem te reddam ec. » * 


altri assunto la spesa di una tavola. Neppure di lui si trovano 
notizie presso gli storici o i bibliografi della Scienza o nelle colle- 
zioni generali di biografie. Le sue lettere lo mostrano per altro uomo 
di alto affare, e in quel tempo forse più che ora voleva dir questo 
uomo di merito non comune. 

' Giovanni Hans Sloane nacque il 16 aprile 1660 a Kelileah, 
contea di Down in Irlanda. Fece a Cambridge i suoi studii, passò in 
Francia alla scuola di Tournefort, e prese poi a Oranges il grado di Dot- 
tore in medicina. Esercitò da principio la professione sotto gli 
auspicii del Sydenham; viaggiò alla Giammaica in qualità di me- 
dieo col Duca di Albemarle, e nella sua dimora alle Antille fece 
quella ricca messe di materiali, colla quale compose il suo: Cata- 
logus plantarum que in insula Jamaica sponte proveniunt vel vulgo 


180 NOTIZIE DELLA VITA 


Di sommo onore e profitto per il Micheli fu la pro- 
tezione e la stima che mercè i buoni officii del Conte 
Pio Niccola Garelli, fino del 1722, egli si conciliò del- 
l’immortale Principe Eugenio di Savoja, signore che, 
fralle altre sue eroiche qualità, non sdegnò di amare 
e generosamente favorire l’ istoria naturale, e special- 
mente la Bottanica e la Zoologia. Ho due sue lettere al” 
Micheli, la prima delle quali è tale: « Monsieur. Mi è 
» Stato molto grato, che si sia presentata la congiun- 
» tura di aver potuto trasmettere a lei la serie delle 


coluntur, cum earum synonimis et locis natalibus, adjectis aliis 
quibusdam que in insulis Madera, Neves, et S. Cristophori nascuntur , 
pubblicato a Londra nel1696, e Paltra opera: A voyage fo the Islands 
Madera, Barbadoes Nevas, Christophen, and Jamaica, with the na- 
tural history of the herbs and trees, four footed beastes, fishes, birds, 
insects, reptils ec. of the lost of these Islands (Londra 1707). 

Molti altri scritti di storia naturale, che si trovano nelle Tran- 
sazioni filosofiche, oltre quelli già ricordati, gli procurarono molta 
fama fra i dotti. 

La Società Reale di Londra lo ascrisse fra’ suoi il 1685. 
Nel 1693 lo ebbe per segretario. e nel 1712 per vicepresidente; 
nel 1708 fu nominato dall’ Accademia delle Scienze di Parigi fra gli 
otto membri associati esteri. 

La medicina che lo iniziò agli studii della natura, e gliene diede 
le occasioni , lo innalzò ancora alle dignità di Archiatro, di Membro 
e poi Presidente del Collegio Reale, di medico dell’ Ospedale di Cri- 
sto, e di Medico generale degli eserciti sotto Giorgio I. 

Egli corrispose ai favori della sorte con opere egregie d’ inge- 
gno e di cuore. i 

Di medicina scrisse varie dissertazioni, registrate pur esse 
nelle Transazioni filosofiche, ed un Account of the most efficaceus 
medicine for Soreness, Weaclness and other distempers of the 
eyes (1745) tradotto a Parigi nel 1746. —Impiegò la sua paga di me- 
dico dello Spedale di Cristo per fondare il Dispensario di Londra, 
arricchì di splendidi donativi il Giardino della corporazione degli spe- 
ziali, e per ultimo imponendo l’ obbligo di corrispondere soltanto 
20 mila lire sterline agli eredi, legò allo Stato una biblioteca di 
150 mila volumi, fra cui 347 con stampe colorite, e 3516 manoscritti. 


, 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 1SI 


» piante desiderate; e rispetto alla collezione da farsi 
» del rimanente di esse, potrà corrispondere con que- 
» sto signor medico Bassand, ove all'incontro dal di lei 
» favore si starà attendendo |’ altra porzione dei frutti 
» e semi dimandati, servendo ciò sì per curiosità, come 
» ancora per utilità comune; e mentre proverò piacere, 
».quando sia per presentarsi l’ occasione di potermi im- 
» piegare in servizio suo, avendo inteso molto di lode- 
» vole della di lei persona, accuso la lettera sua delli 
» 20 scaduto; e per fine rimango » 
Vienna, 8 maggio 1728. 
(Monsieur) 
affezionatissimo per servirla 
EuceNIO DI SAVOYA. 


L’altra, in data de'15 maggio 1728, è questa: « Accuso 
» la ricevuta della cortese sua, in data delli 26 scaduto, 
» e le contesto distinte obbligazioni della missione pia- 
» ciutole farmi sì della pianta del Brasile » (intende del- 
l Eugenia Mich. N. P. G.), « quanto pure ancora della 
» relazione circa la coltura e qualità di essa, ove fra que- 
» Sto (sic) non tralascerò di ordinare che venga osservato 
» quanto Lei suggerisce a fine di conservarla. Io per altro 
» non ho cosa in contrario , che lei, nella sua opera che 
darà alla luce, dia il nome di Eugenia alla riferita 
» pianta, conforme già significai in altra mia » (la quale 
non trovo fra i fogli del Micheli) « e bramando aperture 
» di suo servizio, per poterlene manifestare la mia mag- 
» giore riconoscenza, per fine mi raffermo ec. »! 


! Eugenio Francesco di Savoja nato a Parigi il 1663, morto a 
Vienna il 1735, che qui troviamo cultore delle pacifiche discipline 
delle scienze, e tale che ha corrispondenza non so se più degna 


182 NOTIZIE DELLA VITA 


Per schiarimento della prima lettera, bisogna sapere, 
che il Micheli, non avendo potuto da per sè soddisfarsi 
coll osservare nei luoghi nativi le piante austriache 
descritte da Carlo Clusio, me chiese gli scheletri al 
Conte Garelli, e ad altri, ma non gli riuscì di ottenerne. 
Solamente esso Garelli nei 27 ottobre 1725, narrandogli 
i motivi per i quali non poteva mandargli le piante 
desiderate, gli scrive: « Il signor Dottor Zberg, per 
» quanto io lo conosco, et a dirglielo in confidenza, non 
» mi par l’uomo che ella cerca: però mi rimetto a 
» quanto egli averà risposto, et al di lei giudizio. Io mi 
» sono sommamente dilettato, e mi diletto ancora di 
» questa vastissima parte dell’Istoria Naturale; ma le 
» continue e gravi mie occupazioni, sì della Corte, come 
» della città, non mi permettono più ora quella appli- 
» cazione pratica, che altre volte vi ho potuto impie- 


LI 


» gare, e non mi è mai riuscito di farne venir voglia 
» a qualche giovane di questo paese. Solo un mio amico 


della nobiltà del suo carattere, o del Micheli con cui è mantenuta, 
tu il guerriero che fece pentire Luigi XIV dell’ avergli ricusato 
un reggimento francese, quando egli, sentendo poco adatto alla 
focosa anima sua il dimesso abito clericale, volle lasciar la Chiesa 
pei campi delle battaglie. 

Nelle guerre del suo tempo ebbe il principe savojardo parte 
gloriosa ed importantissima, e per lo più fu alla testa degli Impe- 
riali a danno dei Francesi, ch’egli scacciò d’Italia due volte, e scon- 
fisse poi a Lilla, a Malplaquet, a Quesnoy, concludendo in ultimo col 
maresciallo Villars la pace di Rastadt nel 1714. Impose ai Turchi dopo 
la battaglia di Zeuta la pace di Carlowitz, poi a Petervaradino e a 
Belgrado gli battè in modo, che quella fu l’ultima guerra che la 
Mezza Luna mosse alla Groce nel secolo passato. Il principe Euge- 
nio non fu altrettanto fortunato nella campagna del 1733 in Polo- 
nia, ma tuttavia finì la guerra con una pace non del tutto gravosa 
all’ Impero. 

Fu figliuolo di Eugenio Maurizio conte di Soissons e nipote di 
Carlo Emanuele I duca di Savoja. 


») 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 158 


e valentuomo, che è il signor Dottor Bassand, Bor- 
ghignone di nascita, e che dalla professione di Ce- 
rusico è passato a quella di Medico, vi si è applicato 
seriamente per mio consiglio, et è capace di fare 
avanzamento, se potrà continuarvi l’ applicazione. Io 
gli ho fatto fare l’anno passato qualche scorsa, e n’ha 
rapportato qualche buona pianta, che coltiva in un suo 
giardinetto, ma non si è applicato ancora a seccarne. 
Fra le piante traspiantate in questo, ho accidental- 
mente trovato il Quinquefolium I alb. majus, albo flo- 
re...'— Intorno poi al copioso Catalogo che mi trasmette 
nella seconda lettera, l’ assicuro che quand’ anche si 
potessero trovare qui quattro uomini intendentissimi, 
che fra loro si dividessero il vasto paese, che queste 
piante nudrisce, non mi fiderei di prometternele nè 
in due, nè in tre stagioni, nè con piccola spesa; ol- 
tredichè, fuora del suddetto signor Dottor Bassand, e 
di me, quando avessi tempo di fare qualche scorsa 
in questi contorni, non saprei trovare un solo di cui 
mi potessi fidare di questa ricerca. Perlochè se a lei 
bastasse di avere di qualcheduna di queste qualche 
seme, e dellé vivaci qualche radice, vedrò di farne 
raccorre qualcheduna, e per la stagione che viene, 
tanto il signor Bassand, come io, vedremo di fare 
qualche scorsa; ma io non posso scostarmi in luogo 
donde non possa tornare in città la sera, et avendo 
io posto per medico del signor Principe di Lorena il 
suddetto signor Bassand , dubito che possa eseguirlo, 
essendovi molte delle piante del Clusio per le quali 
bisognerebbe fare tre e quattro giorni di viaggio, par- 
ticolarmente per quelle che sono proprie del Schnee- 
1 Potentilla alba L. sr. 


184 NOTIZIE DELLA VITA 


» berg e dell’ Etscher, montagne la prima dell’ Austria, 
» e la seconda della Stiria, che non sono praticabili 
» che verso la metà di Luglio, quando corre una buona 
» stagione, a cagion delle nevi, e credo che quest'anno 
» non saranno state praticabili nè meno nell’ Agosto, 
» essendo corsa una state stravagantissima ec. » Fece 
adunque il Micheli un passo ardito, cioè supplicò S. A. 
il signore Principe Eugenio a degnarsi di fargli rac- 
corre quante mai si potevano delle piante austriache 
del Clusio. Quel magnanimo signore condiscese gene- 
rosamente a questa richiesta, ed ordinò al dottor Gio. 
Battista de’ Bassand, allora suo medico, di metterle in- 
sieme, e di mandarle al Micheli. Favorevole combina- 
zione fu per il Micheli, che contemporaneamente il ce- 
lebre Boerhave aveva pregato il medesimo Bassand suo 
amico e scolare a cercargli i semi delle stesse piante 
Clusiane, e soprattutto degli alberi e frutici. Per com- 
piacere adunque l’amico, ed insieme eseguire la com- 
missione datagli dal Principe Eugenio, fece il Bassand 
quelle lunghissime e faticosissime erborizzazioni, mon 
solo per 1)’ Austria, ma per la Boemia, Transilvania, 
Ungheria, per le Isole del Danubio, per il Friuli, per 
la Carintia, Stiria, e Schiavonia, che con magnifico elo- 
gio sono rammentate dal medesimo Boerhave a carte 26 
del sovraccitato Sermo Academicus ec. In tali erboriz- 
zazioni adunque, fatte, come suppongo, per lo più a 
spese del signore Principe Eugenio, potè il Bassand 
fare un numero grande di scheletri bellissimi di piante, 
che poi mandò al Micheli ben conservati in due casse 
dentro a carta sugante, ed esso Micheli pieno di grata 
venerazione verso la munificenza di S. A. S. ne fece 
memoria al genere dell’ Eugenia, Nov. Plant. Gen., p. I, 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 185 


pag. 227. Il catalogo che ho trovato di essi scheletri di 
mano propria del Baron Gio. Batista de’ Bassand, contiene 
numero 249 specie, ed è intitolato: Lista delle Piante 
sîccate, che si mandano nelle due casse rimesse all’ Ec- 
cellentissimo signor Marchese di Bartholomeo , per parte 
di S. A. S. il signor Principe Eugenio, dimandate dal 
signor Micheli. Alludono a questa raccolta le due se- 
guenti lettere che ho trovate del medesimo Bassand, 
in data di Vienna. Nella prima de’ 25 maggio 1728 dice : 
« Mi rallegro sommamente che io abbia potuto sodisfarlo 
» in qualche cosa; però la prego a procurarmi i frutti 
» dituttigli Alberi e Frutici che sono originarii d’ Italia, 
» e che poterà avere facilmente, purchè i semi siano 
» provati nell'acqua, prima di mandargli. Se si troverà 
» appresso di lei un uomo abile a questo, io pagherò 
» volentieri le sue spese, per poterne avere di più. 
» Dopo gli Alberi, la prego per le Umbellifere proprie 
» dell’ Italia. Del resto siccome si lagna che il Quinque- 
» folium majus, albo flore, era senza fiori, io le mando 
» i fiori staccati dalla pianta, affinchè gli possa unire 
» alle piante che lei già ha, ed alcuni steli intieri coi 
» loro fiori, ma senza radici, e vi è ancora del seme 
» raccolto jeri, e ben maturo. Io resto già da quattro 
» settimane inchiodato in letto colla podagra, non avendo 
» volsuto far di meno dell’ Excell.®° signor Conte di 
» Caymo, al quale io la prego di presentare li miei 
» ossequiosissimi rispetti, avendo ricevuto il suo piego, 
» et aspettando di poter sortire, per servire V. S. ap- 
» presso S. A. S. il signor Principe Eugenio. Le bacio 
» le mani ec. » 

Nella seconda in data di Gratz, degli 8 agosto, 
dice: « Ho ben ricevuto la stimatissima sua, assieme 


186 NOTIZIE DELLA VITA 


» colle Animadversiones alle piante mandate » (delle quali 
ho la minuta); « non ho niente a dire contro, accer- 
» tandola che la stima che io faccio di lei non 
» puol’ essere più grande; e vorrei con tutto il core 
» che la potessimo godere qui, dove vi sarebbe biso- 
» gnod’ un uomo pari suo, che sfriciasse (s7c) quello che 
» manca in questi paesi per la Scienza Naturale. Ho par- 
» lato, e parlo sempre a tutti di lei, acciò di eccitare 
» la liberalità del nostro Monarca per il bene del pub- 
» blico, e farla venire qui con una bona pensione; ma 
» le spese della Biblioteca fanno che gli miei discorsi 
» non hanno effettuato quello che vorrei già fosse. Lei 
» resterà servito delle piante della lista che dimanda, 
» e farò che siano meglio essiccate, e procurerò an- 
» cora il seme di quelle che si potranno avere, non 
» essendoci niente che non farei per compiacere ad un 
» uomo così perfetto nella Bottanica , come lei ec. » 


$ XVI. 


VIAGGI BOTTANICI DEL MICHELI DAL 1724 AL 1755. 


Nel regno del Serenissimo Granduca Gio. Gastone, 
le principali occupazioni del Micheli furono di fare inces- 
santemente nuove e più diligenti ricerche ed osserva- 
zioni di piante, per poter meglio e con tutta sicurezza 
distendere varie opere che aveva ideate. Per meglio sod- 
disfare a questo suo ardente desiderio, profittò della pre- 
mura colla quale in quei primi tempi la Società Botta- 
nica si faceva un, dovere di riempiere di belle e rare 
piante il Real Giardino de’ Semplici , stato affidato alla 
di lei cura. A spese adunque della Società Bottanica, o 
per dir meglio, col denaro che il Principe aveva asse- 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 18! 


gnato alla Società per il mantenimento del Giardino, il 
Micheli fece dal 1724 fino al 1736 diversi viaggi botta- 
nici, dei quali io trovo notati i soli seguenti. 

Il primo nel mese d’ ottobre 1724, per le Alpi della 
Falterona, di Camaldoli, e della Vernia, ‘ dal quale portò 
93 specie di piante nel Giardino de’ Semplici, descritte 
da esso in un Catalogo presentato alla Società Bottanica. 

A carte XLIX della mia prefazione al Catalogus 
Horti Florentini del Micheli, segnai in secondo luogo un 
viaggio da lui fatto per l’ Istria, ma ho poi conosciuto 
dal carteggio di Gio. Girolamo Zannichelli, che il Micheli 
non vi fu altrimenti; mentre esso Zannichelli così gli 
scrive di Venezia ne’ 20 luglio 1725: « Ritornato jeri 
» dal mio viaggio d’ Istria, ove mi sono portato apposta 
» per raccogliere Herniaria,* mi trovo favorito dal di 
» lei amore di tre sue, alle quali devo risposta. — Mi 
» spiace nell'anima di non aver penetrata la brama ave- 
» vate di ottenere la Scabiosa® d’ Istria, la quale m° era 
» facile a potervela raccorre, ma il sperarla da quel bar- 
» biere non è possibile ec. » 

Secondo viaggio alunque del Micheli si può contare 
uno fatto nell’ autunno del 1725, per Monte Senario, ed 
altri contigui del Mugello, giacchè ho una nota di 21 
specie di piante, che nella primavera seguente erano 
già attaccate nel Giardino. * 


' Punti culminanti dell’ Appennino toscano: il primo alto 2825 
braccia sul livello del mare, è quello da cui ha origine « Il fiumicel 
che nasce in Falterona. » Gli altri due sono meno elevati, ma ben 
noti pei celebri romitorj di San Romualdo, e di San Francesco. 

? Herniaria hirsuta L. Sp. (Zannich., Istor. delle piante p.138). 

5 Scabiosa succisa L. Sp. (S. glabra fl. incarnatis. Zannich., Op. 
posth., pag. 53.) 

4 Trovo anche notato in certe schede del Micheli un viaggetto 


188 NOTIZIE DELLA VITA 


Un'altra nota ho di 55 piante da esso portate nel 
Giardino nel dì 7, ed in altri di giugno 1726, dai Colli 
di Scandicci, di Spazzavento, di San Casciano, e del- 
l’ Impruneta. ! 

Il quarto fu l’anno 1728, per i contorni di Castel 
Fiorentino di Valdelsa, Certaldo, Colle, Volterra, Guardi- 
stallo, Casale, Bibbona, Bolgheri, Castagneto, Campiglia, 
Piombino, Vada, e Livorno, da cui portò numero 63 
specie di piante; come apparisce da una succinta Rela- 
zione che ne ha lasciata, dalla quale io a carte 267 
del tomo 6 de’ miei Viaggi, Ed. 1, pubblicai una Lista di 
Fossili, che in tal congiuntura egli trovò.? 

Dal suo carteggio vedo che in questo medesimo 
anno 1728 egli era tornato di Bologna. 

Nel maggio del 1729, fece un’ erborizzazione per il 
Mugello, in compagnia del suo buon amico il celebre dot- 
tore Antonio Cocchi. * 


fatto da lui a Monte Ferrato di Prato nel 18 luglio 1725. (Nota di 
G. Targioni.) z 

Il Mugello è la parte superiore e occidentale di Val di Sieve 
separata dal Val d’ Arno fiorentino, appunto dai monti di cui fa 
parte Monte Senario. 

! Località a S. 0. di Firenze, 1’ ultima delle quali a 7 miglia di 
«listanza, e importante perchè formata di roccie ofiolitiche posteriori 
alla formazione del macigno e dell’alberese, per natura, origine, 
ed età uguali a quelle del sopra nominato Monte Ferrato di Prato. 
Questi sili meritano l’ attenzione dei Botanici per alcune piante che 
da nvi si trovano sempre sui terreni ofiolitici come la Statice Ar- 
meria, | Acrostichum marantha, V Euphorbia verrucosa, 1’ Alyssuim 
argenteum, la Silene Armeria. 

2 Op. cit., ediz. 22, tomo X, pag. 177. 

5 Antonio Cocchi di famiglia del Borgo a San Lorenzo, terra 
del Mugello, nacque a Benevento il 1695. In Toscana studiò medici- 
na, e le scienze più affini ad essa, non che le matematiche e la filo- 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 489 
Nel 15 Giugno 1729, fece un giro per i Poggi di Sof- 
fiano, di Val di Vingone, e di Casignano, dove osservò 


sofia. Fu uomo di vastissima cultura, e in lettere conobbe non che 
le moderne lingue europee, il latino, il greco, l'ebraico e l'arabo. 

Prima di darsi all'esercizio medico in Firenze, viaggiò in 
Inghilterra, in Francia, in Germania, e malgrado l’ età appena tren- 
tenne trovò fuor di paese accoglienze onorevoli da Boerhave, 
Newton, Mead, Clark, Freind, Ruischio, il fiore dei medici e dei 
filosofi del tempo. Fu poi per poco professor di medicina teorica a 
Pisa, ma egli passò tutta la sua vita a Firenze cuoprendo le catte- 
dre di Anatomia e di Chirurgia nello spedale di S. M. Nuova, ove 
fu institutore dello insegnamento clinico al letto del malato, quale 
oggi generalmente in ogni buona scuola si pratica. 

La medicina fu in cima de’ suoi pensieri, sicchè egli diresse 
ogni più variato studio a maggior lustro o dell’ arte, o- del carattere 
del suo ministro. 

Della medicina poi coltivò tanto la parte clinica, quanto quella 
pubblica e l’ igiene, come lo dimostrano i suoi numerosissimi consulti, 
le osservazioni, le istorie MS. della sua scuola, i suoi Discorsi sul 
vitto pittagorico, sull’ uso dell’ acqua fredda (da raccomandarsi oggi 
quando la idroterapia tenta di uscire dallo empirismo di Priesnitz e 
ridursi a norme razionali), il suo Trattato de’ Bagni di Pisa, i suoi 
scritti sulla tabe polmonare, sul male del miserere (volvo), sui vermi 
cucurbitini (7enie segmenta), il progetto di un nuovo regolamento per 
lo spedale di S. M.: Nuova, lo scritto sull’ allattamento , sull’ educa- 
zione ec. La storia della scienza non doveva essere piccola parte 
delle sue cure, ed egli di fatto pubblicò i Discorsi anatomici del ce- 
lebre Lorenzo Bellini (1744), trasse da un codice antico i libri chi- 
rurgici di Oribasio e di Sorano, e gli diè voltati in latino; raccozzò 
con lavoro molto diligente le sparse notizie di Asclepiade Bitinio, ma 
non condusse l’ opera a fine. Di amena letteratura, di filosofia, di 
antiquaria diede lavori numerosissimi o ne lasciò le schede, ed i MSS. 

Segretario della Società Botanica, dettò per l’ instaurazione 
della riforma del 1745 un Discorso della Storia naturale stam- 
pato da Gio. Targioni nel Catalogus Horti florentini; fu amico intimo 
del Micheli, e ne fu medico e biografo. Morì il 1 gennajo 1758. 
Scrissero di lui il Lami (Novelle letterarie, tomo 19), il D. Xa- 
verio Manetti che fu direttore dell’orto dei Semplici (Giornale de’ 
Letterati, Roma 1758, e Fir. 1759), l'abate Fossi (Dei Discorsi to- 
scani del D. Antonio Cocchi, tomo 4, Firenze 1761), il Fabroni, non 


190 NOTIZIE DELLA VITA 


‘ molte belle petrificazioni, e le registrò in un catalo- 
ghino. 

Nel dì 20 susseguente fece un altro viaggetto per i 
poggi di là dalla Certosa, delle Tavernuzze, e delle Rose, 
per osservare fossili ed insetti, che registrò in un ca- 
talogo. ; 

Altro medesimamente, e collo stesso scopo, per i 
poggi di San Francesco di Paola, Bellosguardo, e le Cam- 
pora. 

Nel mese di luglio susseguente in dodici giorni fece 
un viaggio per la campagna d’ Arezzo, e per le monta- 
gne di Montauto, Sestino, Sasso di Simone, Carpegna, 
Vernia, e Vallombrosa, ed ha lasciato un catalogo di 62 
specie di piante, che indi portò nel Giardino de’ Semplici. 
In questo viaggio egli trovò molte belle petrificazioni 
nelle Alpi di Sestino e del Sasso di Simone , e molte 
belle varietà di ripieni di Corni d’ Ammone, di Nautili , 
e d’Orticeri nella montagna di Canziano, che io con- 
servo nel di lui Museo. A Sestino trovò anche alcune 
belle varietà di Liteosforo! della medesima natura delle 
tanto famose pietre bolognesi, che calcinate diventano 
fosfori, e ne partecipò la notizia al dottor Giuseppe Monti 


certo parziale pel nostro, nella vita ch’ egli volle inserire fra le al- 
tre della sua opera Vite italorum, t. 2; Gio. Luigi Targioni medico 
coetaneo di Gio. Targioni Tozzetti (Elogi d’ illustri toscani, tomo 4), 
e il D. Francesco Tozzetti (Cocchi, Discorsi, ediz. cit., tomo 4), che 
pubblicò la relazione dell’ autopsia del cadavere di lui. Un suo allievo 
ed amico, il D. Francesco Brogiani, nella chiesa di Santa Croce, Pan- 
teon che i nomi di Dante, di Galileo, di Machiavello, di Michelan- 
gelo, di Alfieri, rendono piuttosto sacro all’ umana civiltà che all’ Ita- 
lia, gli alzò un monumento, che oggi ancora ricorda questo luminare 
della nostra medica scuola. 
' Barite solfata. 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 191 


professor di Bottanica in Bologna, come ricavo da una 
di lui lettera de’ 15 ottobre 1729.* 

Più lungo, e più fecondo fu il viaggio, che fece dal 
di 2 maggio fino al 22 giugno del 1730, fino in Puglia, 
in compagnia del signor dottor Zanobi Perelli? ora draft 
sor pubblico d’ Astronomia nell’ Università di Pisa. Il 
tratto del viaggio fu il seguente. Da Firenze a Figline, 
Montevarchi, Monsoglio, Cortona, Lago di Perugia, As- 
sisi, Spello, Fuligno, la Costa di Cutino, Castel Vecchio, 
le Preci, la Madonna di Presenzano, la Strada di Norcia 
per il Colle, Norcia, l’ Aquila, Sulmona, Valle della Noce, 
Colle Pietra, Popoli, Pettorano, il Piano di cinque miglia, 
Romitoriuzzo, la Rocca di Rasole, Fiume di Sanguine, 
Gastro Pignolo, Campo basso, Campo di Prete, la Motta, 
la Volturaria, Lucera, Foggia , Girignola, Orta, Acqua 
Mena, o Vigna di usa San tardi Splaglia di Man- 
fredonia, Monte Coal Castel Sant’ Angelo, Valle della 
Fratta, il Pantano del Marchese di San Marco, San Gio- 


1 Il medesimo Monti in altra lettera de’ 21 Agosto 1736 scrive 
al Micheli: « La prego portarmi un pezzo di quella pietra che ri- 
» trovò, mi pare ai monti di Sestino, con Coralli varii impietriti, e 
» se ne avesse di più specie mi favorisca pure di quelle piccole. » ( Nota 
di G. Targioni.) 

? Tommaso Perelli Aretino, nato nel 1704, illustre nelle ma- 
tematiche non solo, ma versato anco nella medicina, nella chi- 
mica, nella botanica, nell’ anatomia e nelle lingue, occupò la cat- 
tedra di Astronomia a Pisa. Rimane ancora una tradizione della 
sua prodigiosa memoria, e della facilità colla quale in qualche 
pensiero o qualche lettura tutto si concentrava, astraendosi da 
quanto lo circondasse, dimentico di sè, e del tempo che passa- 
va. Fu amico, e spesso compagno del Micheli; ebbe invidiosi ed 
ammiratori in numero pari al suo merito. Il nome di Zanobi 
col quale l’ Autore lo indica non è di lui, ma di un altro aretino 
giureconsulto di molto credito, nato nel 1711. Poco il nostro lasciò 
scritto, e morì l’anno 1783. 


192 NOTIZIE DELLA VITA 


vanni Rotondo, San Marco, Santa Maria di Stignano, 
San Severo, la Serra, Campo Marino, Tremiti, il Vasto, 
Santa Marmora, Pescalanciano, Calvana, Pescara, le 
Grotte, Ancona, Sinigaglia, Fano, Pesaro, Rimini, Bolo- 
gna, Alpi del Mugello, fino al ritorno a Firenze. Nella 
descrizione di questo viaggio ha registrato numero 302 
specie di piante terrestri da sè osservate, oltre a 60 
marine. 

Nel medesimo anno 1730, dal di 48 agosto fino 
al 28, in compagnia del Padre Abate Don Bruno Tozzi 
fece un viaggio per Pistoja, Seravalle, Salsero, Borgo a 
Buggiano, Lucca, Ponte Nuovo, Monte Chiaja, Chicia, 
Massarosa, Montramito, Viareggio, Spiaggia di Viareggio, 
Padule del Puntone, Motrone, Pietrasanta, Seravezza, 
Stazzema, Aglieta, Cardoso, Moscosa, Pietra a molla, 
Pietra forata, Faggeta del Cardoso, Forno Volastro, la Ro- 
mita di Calomini, Gallicano, Castelnuovo, Sant’ Antonio, 
la Fonte di Pianigia, la Pianaccia, la Grottajola, Sant’ An- 
tonio, Ponte a Calavorno, Lucca ec. Nella Relazione ha 
registrato numero 142 specie di piante osservate, e vi 
è anche una nota di 42, che ne portò per il Giardino de’ 
Semplici. i 

Nel mese d’ Ottobre 1731, fece un viaggio per le 
Montagne di Pisto]a, e portò per esso Giardino 65 specie 
di Piante, delle quali ne ha lasciato il Catalogo. . 

Nel 1732, dal dì 21 al 34 d’ ottobre, fece un viaggio 
a Cortona, e per la di lei campagna, in osservazione di 
piante e fossili, nel quale si compiacque di prendermi 
per compagno. Io per mio studio scrissi allora la Rela- 
zione di esso viaggio, e poi la pubblicai a carte 349 del 
tom. 5° de’ miei Viaggi, edizione prima.! 

' Op. cit., ediz. 2a, tomo VIII, pag. 433. 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 193 


Nel 1733 dal dì 22 maggio fino al 24 giugno, in 
compagnia del signor dottor Giovan Batista Mannajoni , ‘ 
fece un viaggio molto istruttivo per il pubblico, non solo 
per la Bottanica, ma principalmente per le feconde sco- 
perte litologiche da esso felicemente eseguite, e soprat- 
tutto per la teoria dell’ antichissimo vulcano di Santa 
Fiora, estinto avanti a memoria d’ uomini. La Relazione 
da esso distesa, la pubblicai a carte 173 del tomo VI dei 
miei Viaggi, ediz. 4.° 

Nell’ estate dell’anno susseguente dal dì 17 al 23 
luglio fece un viaggio per la Valdinievole, indi alle Alpi 
di Pistoja, in ricerca di piante e di fossili, la Relazione 
del quale io pubblicai a carte 251 del medesimo tomo; 
ed ho inoltre un Catalogo di 152 specie di piante, che 
indi ne portò per il Giardino de’ Semplici.* 

Nell’ autunno poi del medesimo anno fece un viag- 
gio per le Alpi di Sestino, e di Canziano, cioè da Sestino 
a Sant’ Angelo in Vado, al Piotico, all’ Acqua Nera, Sec- 
chiano, Monte Nerone, Cagli, Canziano, Avellana, Acqua 
Lagna, il Furlo, Calmazzo, Fossombrone, Pesaro, Rimini, 
e Ravenna dove fu gentilmente accolto e trattato dal 
celebre naturalista Conte Giuseppe di Prospero Zinan- 
ni.* In questo viaggio di cui non ha lasciato sennonchè una 


1 Fu della Società Botanica.e medico molto distinto, originario 
di Montajone. È ricordato per questo suo viaggio col Micheli anche 
a pag. 137 del Prodromo della Corografia toscana di G, Targioni. 

2 Op. cit., ediz. 2a, tomo IX, pag. 333. (V. sopra a pag. 136-38.) 

3 Op. cit., ediz. 2a, tomo X, pag. 159. Qui e altrove, secondo 
il parlare toscano per Alpe intendi sempre montagna e bene spesso 
Appennino. 

4 Del museo Ginanni (meglio che Zinanni) diede contezza pub- 
blica Francesco, nipote di Giuseppe, col libro delle « Produzioni na- 
» turali che si trovano nel museo Ginanni in Ravenna, metodicamente 
» disposte e con annotazioni illustrate » ( Lucca, 1762 ), non che colle 

13 


194 NOTIZIE DELLA VITA 


cortissima relazione, sfogò la sua passione di raccogliere 
una numerosa serie di fossili, e soprattutto di ripieni 
pietrosi di Echini, Corni d’ Ammone, e Nautili. * 

Nel 1735 dal dì 10 al 24 di giugno, in compagnia 


« Opere postume » dello stesso Giuseppe stampate in due volumi, 
uno nel 1755, l’ altro nel 1757 a Venezia. 

Il catalogo del museo, ricco di tavole e di note, è diviso 
in tre parti ; una pei minerali e pei fossili, una per i corpi che 
stan sopra terra viventi, una per i corpi che stanno in mare, fra i 
quali nelle ultime suddivisioni compariscono delle alghe. 

Il primo volume delle opere postume, col nome di Piante ma- 
rine dà 114 forme di spongiarii, di polipaj e di alghe dell’ Adriati- 
co, l’altro dà figure e illustrazioni di testacei. 

In vita, Giuseppe pubblicò degli scritti sugli insetti ( Osser- 
vazioni generali sopra le cavallette, con una dissertazione intorno alle 
medesime), e sugli uccelli del Ravennate ( Trattato delle uova, e dei 
nidi degli uccelli), e all’Istituto di Bologna comunicò altri studj so- 
pra la vita dei molluschi, ch’ egli conservava vivi coll’agitare di con- 
tinuo l’ acqua dei recipienti destinati alla loro custodia, e nei quali 
compivano cotesti animali tutte le loro funzioni. 

Il Vallisnieri lo consigliò dapprimo agli studj per distrarne 
l'animo da grave patema, edil Micheli, nella visita di cui parla V’Au- 
tore, vide le collezioni da lui formate, e a fare sempre di più lo in- 
citò colle parole e coll’ esempio. Il Ginanni corrispose all’ invito, 
finchè morì il 26 ottobre 1753, essendo nato il 7 novembre 1692. 

Francesco, nipote suo, ne pubblicò le opere, siccome si è detto, 
e per sè fece il Trattato storico fisico delle malattie del grano în erba 
(Pesaro 1759), dotto libro, e non povero di osservazioni originali, 
diviso in quattro parti; la prima e la seconda per stabilire i carat- 
teri delle alterazioni che il grano soffre nel suo vegetare e per 
distinguerle; la terza per le cause delle alterazioni stesse; 1° ul- 
tima pei rimedj. — Il museo Ginanni e la libreria, per volere di 
Giuseppe, dovevano passare dopo la morte di Francesco e del 
fratello suo al Collegio de’ nobili di Ravenna. Ma i nipoti lo ri- 
scattarono mediante sborso di denaro, e godiamo di sapere dalla 
cortesia del sig. Cav. Marco Ginanni Fantuzzi oggi vivente, che il 
museo esiste nella famiglia, intatto per le cose antiche, e di cose 
moderne aumentato. 

1 Echinodermatum, Ammonitarumque spec.. 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 195 


del signor Dottor Giuseppe Bedford! Medico inglese fece 
un giro per la Marina e Campagna di Livorno, e Pisa, e 
mi ricordo che egli tornò colla faccia, colle mani, e colle 
gambe piene di pustole cuocenti e sommamente dolorose, 
che lo fecero tribolare per dei giorni, cagionategli da 
punture di tafani, mosche, e zanzaruole , mentre stava 
per quelle macchie pantanose nelle ore calde. Nella Re- 
lazione registrò numero 1410 specie di piante, che vi aveva 
osservate, e descrive un nido di vespe terragnole. * 


8 XVII. 


ULTIMO VIAGGIO DEL MICHELI NEL 1735 E SUA CONTROVERSIA 
COL ZANNICHELLI. 


L’ultimo viaggio che fece il Micheli, di gran soddi- 
sfazione per esso, ma di estremo danno alla Repubblica 
Letteraria, perchè influì sulla di lui mortale malattia, 
fu nell’ autunno dell’ anno 1736, per lo Stato Veneto, fino 
a Monte Baldo. Convien premettere che una delle più 
ardenti brame del Micheli, era quella di potere a suo 
talento visitare a palmo a palmo la campagna di Montpel- 
lier ed altre circonvicine, affine di ritrovare ed osservare 
sul luogo nativo quelle piante, che ivi sono state vedute, 
esaminate, e descritte da molti insigni Scrittori dei se- 


1 Di questo non ho altro riscontro che alcune lettere esistenti 
nello epistolario Var. epist. ad Petrum Ant. Michelium, in una delle 
quali data da Londra scrive di Linneo, dicendo che a 25 anni 
questi era soggetto della comune ammirazione, e già aveva comin- 
ciato a pubblicare il Systema nature. 

2 Sphex Spirifex. 


196 NOTIZIE DELLA VITA 

coli XVI e XVII, che hanno fatto i loro studj giovenili 
di Bottanica nell’ Università di Montpellier. Tali sono Gu- 
glielmo Rondelezio, ‘ Jacopo Dalechampio, Gio. Antonio 


! Sappiamo da Lobel che Rondelet, medico e ittiologo celebre di 
Montpellier, diede mano a spurgare la preparazione e composizione 
de’ medicamenti da tutte quelle, che anco ad esso apparvero super- 
Mluità e inutilità, tanto di pratiche, come d’ingredienti, e che egli fece 
per questo un compendioso trattato (Officina pharmaceutices) sulla 
materia, il quale col libro della cura delle malattie fu pubblicato 
furtivamente e pieno di errori, e rimase per lungo tempo non cu- 
rato. Lo stesso Lobel reduce da un viaggio in Italia, nel Belgio, e a 
Parigi avendone recato al Rondelet, che solo sapeva confusamente 
di cosiffatta pubblicazione, un esemplare, questi si propose di emen- 
dare l’opera e renderla degna di sè. —Fu però allora chiamato in 
Spagna ad esercitarvi l’arte sua, d’onde poco dopo tornando, 
traversata Tolosa in preda a tumulti eccitati dalle sètte religiose, 
morì di dissenteria ad Albigeois il 30 luglio 1566. Lobel dà pertanto 
come compilate sugli insegnamenti verbali di Rondelet, e quasi come 
fossero una edizione aumentata e corretta della stessa opera del 
maestro, le sue « In G. Rondelettii officinam animadversiones » 
stampate a Londra nel 1605, e che sono un ricettario insieme e un 
trattato di farmacologia. Ci piace osservare come dopo aver nel proe- 
mio citato onorevolmente per le utilità recate alla farmacia Valerio 
Cordo, Cudembergio, Cronembergio, Placotomo, Occone augusta- 
no, ricordi anco con lode l'antico Ricettario fiorentino. Lo stesso 
Lobel già nel 1567 unito alle sue « De stirpium observationes, » 
aveva pubblicato il trattato « De succedaneis, imitatione Ronde- 
» leltii, e cujus fragmentis el prelectionibus hec fere decerpta sunt, » 
in cui assegna con molto criterio i limiti razionali delle sostituzioni 
di una sostanza ad un’altra nel comporre medicamenti. Per quanto 
alle opere farmaceutiche di Rondelet, dal privilegio reale accordato 
per la stampa del suo libro De Piscibus, si rileva ch’ egli ne avea una 
col titolo: De formis remediorum; la Officina pharmaceutica sopra 
detta, e i Commentaria în Dioscoridem. L’ Haller poi cita un’ opera: 
De ponderibus medicamentorum (Padova 1555, Leida 1563), che al- 
tro forse non è che la Officina pharmaceutices suddetta e cita altresì 
un Methodus de materia medicinali (Padova 1556), di cui dovrebbe 
essere uh MS, nella biblioteca reale di Parigi, e forse non altro è 
anco questo che la cosa stessa dell’opera precedente ; aggiunge poi un 
libro De Thriaca. Rondelet non ha libri speciali di Botanica, ma di 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 197 


Sarraceno, Leonardo Rawolfio, Remberto Dodoneo , 
Carlo Clusio, Pietro Pena, Gaspero e Giovanni Bauhini, 


molte piante discorre ne’ suoi libri di farmacia anco considerando 
la sola Officina quale ci è data da Lobel. 


Gio. Antonio Sarraceno nacque a Lione nel 1548, morì nel1602. 
Pubblicò un commentario sulla peste, e una edizione di Dioscoride 
dedicata a Enrico IV (1598). 


Jacopo Dalechamp nacque a Lione il 1513, e morì il 1588. Au- 
mentò di una trentina di tavole il Dioscoride di Ruellio, ma 
specialmente si occupò per 30 anni della sua vita nel preparare 
i materiali di un’ opera generale sopra le piante. 

Diventato per grave età inabile a dar forma al lavoro, ne affidò 
la cura a Giovanni Bauhino, il quale per motivi di religione la- 
sciò il paese e l’impresa, e si recò in Svizzera. Subentrò al Bauhino 
Giovanni Des Moulins, e questi condusse a termine l’ opera, che fu 
pubblicata il 1587, un anno innanzila morte di Dalechamp (e secondo 
alcuni esemplari dell’ opera stessa, il 1586) col titolo Historia gene- 
ralis plantarum. Il Bumaldo cita una edizione del 1554 non più ve- 
duta da altri. 

L’Haller chiama tal lavoro vastum et inconcinnum chaos, e 
veramente, secondo che lo si consideri, nè unità di principio vi si 
trova, non vi è parsimonia di ripetizioni, e vi abbondano le forme e 
le varietà assunte a grado di specie. 

L’ Autore per altro mira a conseguire un effetto pratico, e 
così pone il libro 3° per le piante da pomario, il 4° per le piante dei 
campi, il 5° per quelle degli orti, il 7° per le piante ornative, 1’ 8° per 
le odorose, il 16° per le catartiche, il 17° per le velenose. Quando 
l’uso o le proprietà non servono più a dare il motivo della divisione, 
allora soltanto si desume esso d’ altronde, e per questo dal-nono al 
duodecimo libro le piante compariscono ordinate secondo la stazione 
palustre, aspra e sassosa, caliginosa ed ombrosa, marina o marit- 
lima. I due libri primi comprendono gli alberi, e gli arbusti, il 6° le 
umbellifere, il 14° le piante spinose (quasi tutte carduacee), il 15° 
le piante bulbose (liliacee, amarillidee ec.). In questa parte del- 
l’opera le divisioni sono pertanto desunte da particolarità della vita 
delle piante stesse, o dalla differenza delle forme loro, e si serve al 
principio delle affinità, e all’ antico concetto del metodo naturale. 

Non si pretenda però che questo domini l'ordinamento del- 
l’opera, perchè l’ Autore e i collaboratori suoi per conseguire ciò 


198 NOTIZIE DELLA VITA 


Pietro Magnol ec., i quali appunto distinguono col nome 
di Volgari le piante che più comunemente nascono in 


ch’ essi vogliono, debbono anzi senza riguardo ad esso spartire e di- 
videre quasi in altrettante frazioni quanti sono i libri ogni gruppo 
il più naturale. Certo questo induce disordine apparente per un 
fitografo sistematico, ma non è disordine vero dal punto di vista 
ove l’ Autore si è collocato. 

Nel 1587 comparve una edizione di Plinio con note ed emende 
di Dalechamp, la quale fu anco ristampata nel 1599. 


Leonardo Rawolff morto nel 1596, fu di Augusta, venne a 
Montpellier per apprendervi la medicina, poi scese anco in Italia fino 
a Firenze nel 1563, e passò in Svizzera prima di tornarsene in pa- 
tria. — Viaggiò per l'Asia minore, la Siria e la Persia dal 1573 al 1575, 
e sarebbe andato alle Indie, se non fosse stato richiamato dal suo 
governo. In Francia e ne’ suoi viaggi altrove, raccolse buon numero 
di piante, le quali con particolare diligenza ed industria disseccate 
e agglutinate alla carta, formarono un erbario di cinque parti riu- 
nite in quattro volumi. —- Da un secolo cotesta collezione era per- 
duta di vista, come da noi quella del Cesalpino, quando il Vossio, 
tornato di Svezia in Inghilterra, ne fece mostra a Morison, Ray, 
Pluckenet, Bobart, e Jacopo Breyn, da cui si sa un poco dubbiosamen- 
te, che il Vossio stesso l'aveva avuta in dono da Cristina di Svezia. 

Il Rawolff scrisse nel 1583 il suo viaggio di Oriente, e nella 
quarta parte dell’ opera pose le piante ivi raccolte, coll’ indicazione 
dei luoghi, del tempo della fioritura, dei nomi greci e barbareschi, e 
con tavole, e con descrizioni troppo concise al dire di Tournefort. 

Il Gronovio nel 1755 pubblicò con nomenclatura ed ordine 
linneano le piante orientali dell’ erbario di Rawolff, conservato nella 
biblioteca di Leida. Del resto poi il Rawolff fu medico, ed esercitò in 
patria con pubblico stipendio per 35 anni, finchè non venne ordinato 
dai reggitori della repubblica che qualunque non Cattolico fosse di- 
messo dalle cariche occupate , in colpa di che egli fu spogliato della 
sua, e già vecchio esulò in Austria, ove poi fu medico dell’ Arciduca. 


Remberto Dodoens (Dodoneo) fu di Malines, visse dal 1517 al 
1587, esercitò la medicina, e si pose intorno alle piante mosso dalla 
importanza loro nella economia della vita e della salute, e dal desi- 
derio di riannodare le tradizioni e gli insegnamenti dell’antica sa- 
pienza con nuovi studii sul conto loro. 

Molte pei titoli sono le opere di Dodoneo, ma si possono 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 199 


quella parte di Provenza. Ora il Micheli per assicurarsi 
degli originali di queste piante volgari, desiderava di ve- 


dividere in due corpi soli, formato ciascuno da opere preparatorie 
riassunte poi in una complementaria. La Frugum historia (1552), la 
Stirpium historia commentariorum trium priorum (1553), la Stirpium 
historia commentariorum trium posteriorum (1554), ele De stirpium 
historia immagines in duos tomos digeste (1559), formano gli elementi 
della prima serie, con questo però che l’ultima opera è identica con 
quella dei commentarj riuniti per tutto il primo tomo, e per la massi- 
ma parte del secondo, e che la si ritiene come identica anco per la 
stampa o per la edizione. Infatti la differenza sta solo nelle prime 
pagine e nelle annotazioni poste alla fine, che qui sono più numero- 
se, con maggior numero di figure , e queste anco in parte diverse. 

Tutte le suddette opere si riassumono nel Cruydebeck (An- 
versa 1554, 1563, 1581, 1590, 1644, Leida 1618) tradotto in fran- 
cese da Clusio col titolo Histoire des plantes, e così pubblicato ad 
Anversa il 1557, fu tradotto anco in inglese da Enrico Leyte, e pub- 
blicata ad Anversa pur sempre il 1578, a Londra il 1595, e il 1619, e 
venne compendiato finalmente da Guglielmo Raun, e anco così 
edito a Londra il 1606. 

In questa Histoire des plantes tornano di fatto non le sole ta- 
vole della ist. frugum come avvertì Meerbeck, ma quelle dei Com- 
mentarii ancora; però mentre nella istoria delle biade, o nei com- 
mentarii stessi tutta la illustrazione consiste nell’indicazione del 
nome greco, latino, olandese, tedesco, e francese talvolta, posta in 
una stretta colonna sul margine della tavola, la Histoire des plantes 
è divisa in sei libri e 94 capitoli intitolati da altrettanti gruppi (ge- 
neri?) di forme vegetabili. Ogni capitolo è composto di più para- 
grafi per la distinzione dei soggetti (les espèces) compresi nel gruppo, 
per quella delle forme (/es formes) (specie e varietà) comprese sotto 
la intitolazione, ed altrettanti paragrafi son devoluti al luogo di ve- 
getazione (le lie), al tempo (Ze temps), alla nomenclatura (les n0ms), 
al temperamento (fempérament), alle proprietà utili 0 nocive, ed agli 
usi (les vertus et les operations). La nomenclatura pur anco è spesso 
diversa da quella dei commentarii, come per esempio: 


Artemisia Leptaphyllos. Commentar. Artemisia communis. /7ist. 
Artemisia monoclonos. Commentar. ec. Tanacetum majus. Hist. 


L’ordine però, salvo le aggiunte e qualche trasposizione, è poco 
diverso in quest opera complementaria e nelle preliminari, e già in 
mezzo a molta confusione compariscono distinzioni ragionevoli , e 


200 NOTIZIE DELLA VITA 


derli da per sè , affine di paragonarli colle varietà delle 
medesime piante, che in altri paesi sono credute una 


quelle aggregazioni naturali che abbiamo riscontrato già in molti al- 
tri, ma che appartengono a questi primi scrittori. 

La seconda serie delle opere di Dodoneo si distingue per più 
profondo esame delle specie studiate, e per la bellezza delle tavole. 

Appartengono a questa serie la Coronariarum, odoratarum- 
que nonnullarum herbarum. historia (1568); la Frumentorum, legu- 
minum, palustriumet aquatilium herbarum historia (15661569);i Pur- 
gantium aliarumque eo facientium libri IV (1574); la Historia vi- 
tis (1580). Tutte queste opere si riassumono nella Histori@ stirpium 
pemptades VI, sive libri XXX, pubblicati nel 1583, e ristampati poi 
nel 1612 e 1616. Infatti in ciascuna delle opere parziali sopra indi- 
cate, l’ Autore fa sapere ch’ egli prepara un lavoro complessivo e 
generale, e dà quelle come frammenti o saggi di questo. Nelle 
Pemptadi poi tornano le figure e il testo stesso delle opere prece- 
denti inalterato il più delle volte, altre volte poco mutato per ag- 
giunte, o varianti. Qui pure vengono riprese le idee dell’ Autore 
sulla scienza, che presso a poco sono come segue : 

Nell’ opera Purgantium historia, pensa che le piante possano 
esser divise in 

Li ARBORES 
FRUTICES 

\ fruges 
| edules 


oleracea 


exitiales 
non edules Ì medicinales 
coronarie 


HenBX Î 


Con poca differenza sostanziale da ordine cosiffatto, nelle 
Pemptadi la prima è un accozzo bizzarro di piante che sono « elementa 
omnium prima, » ma nella seconda sono le piante odorose, nella terza 
le purgative, nella quarta e quinta le cereali e le piante oleracee, 
nella sesta gli alberi e i frutici. Una tale classificazione affatto objetti- 
va, indica la subordinazione della Scienza alle vedute di pratica utilità 
immediata. Nullameno apparisce a volte a volte, che le piante sono 
pure state considerate per loro stesse, e quando vel forma juata 
invicem collocate ( Purgant. pref.), e che vi sono rispettate delle 
affinità non tanto ovvie, nè di prima apparenza soltanto. Così, a 
modo d’ esempio, considerando i cinque libri della pemptade secon- 
da, o delle piante odorose, vi si trovano nel primo in aggrega- 
zioni distinte Crucifere, Violariee, Silenee, Cistinee, (con l’ Ipoci- 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 201 


stessa cosa, ma egli le sospettava per differenti. Per 
conseguire il suo intento, egli si servì della mediazione 


stide, per rapporto di buon vicinato certamente); nel secondo, le 
Gigliacee, Amarillidee, Orchidee ec.; nel terzo, molte Sinantere; 
nel quarto, delle Labiate ; nel quinto, delle Ombellifere. 

I secoli di barbarie secondo Dodoneo hanno rotta la comunica- 
zione diretta coll’antichità, e le opere di questa ci sono poco intelli- 
gibili, perchè i nomi sono mutati, perchè le descrizioni sono imper- 
fette, perchè le piante sono infinite di numero e diverse nei diversi 
luoghi; o se identiche di specie, sono però mutabili di forma col 
mutare delle circostanze topografiche. 

Dioscoride ha tenuto migliore ordine di Teofrasto, perchè que- 
sti ha descritto piuttosto le parti delle piante, che non le piante 
medesime: e di Galeno, perchè volendo tener egli conto degli ele- 
menti, ha formato accozzi mostruosi e separazioni inammissibili 
delle specie. 

Dodoneo pel modo di studiare le piante segue Dioscoride, 
benchè ritenga che anch’ esso abbia errato assai volte. 

È suo intendimento : « Stirpes ipsas in generalissima quedam 
» genera distribuere, ac per communissimas differentias dividere; 
» divisas in libros aliquot disponere singulis libris non modo 
» unius generis sed consimilium generum complures suo quoque or- 
» dine congerentes (Coronar. hist. p. 220). » 

Le piante hannò parti costanti o temporarie, che sono radice, 
caudice (negli alberi), caule (nelle erbe), stoloni, tronco, rami, cortec- 
cia, legno, midolla, foglie, fiore, frutto. Il fiore ha calice e stami (coi 
loro apici), unghie (ungues), per le quali le foglie si piantano sul 
calice. Lamento o Julus sta invece del fiore nel Noce (Juglans re- 
gia), nel Nocciolo (Corylus Avellana), nel Moro (Morus nigra), e 
nel Faggio (Fagus sylvatica). 

Capo o capolino è quello che include i semi, come il papavero. 
La Siliqua è « tegumentum oblongum quo vel leguminum grana, vel 
» herbarum semina continentur. » Si ha poi l’ Umbella, il musca- 
rium 0 flabellum e il Pappus. 

Le proprietà delle piante sono anch’ esse divise in catego- 
rie, e hanno per segni le apparenze esteriori dell’ organismo, ma 
queste ingannano spesso, cosicchè « De nonnullis facultatibus sola 
» (experientia), et certissimum quidem judicium facit, de aliarum 
» vero virtute decernit. » 

Tutto insieme è vasto ed elevato il concetto della Botanica nella 
mente dell’ Olandese, ma -la parte obiettiva predomina ancora 


202 NOTIZIE DELLA VITA 


dell’ archiatro Buoncore, il quale in quel tempo in cui si 
traitenne in Firenze aveva concertato col presidente Pier 


molto presso di lui, e assai men chiaro che per Cesalpino per esso 
apparisce l’ albore di quel giorno , in cui le piante studiate indipen- 
dentemente dalle loro relazioni cogli usi pratici, sarebbero state 
soggetto ad una scienza bene ordinata. 


Carlo Clusio, Vedi pag. 122. 


Pietro Pena fu di Narbona, amico di Mattia De l’Obel (Lobelio) 
col quale pubblicò le « Nova stirpium adversaria seu perfacilis investi- 
» gatio luculentaque accessio ad priscorum et recentiorum materiam 
» medicam ec. » (Londra 1570, 1571-72, Anversa 1576.) Con poche 
mutazioni ricomparve quest'opera sotto il titolo « Dilucide simpli- 
» cium medicamentorum explicationes et stirpium adversaria cc., » 
pubblicata a Londra nel 1605, e secondo Haller nel 1618, non che 
nel 1651 secondo Seguier. Quest'ultima edizione non è conosciuta da 
Pritzel, quella del 1618 nemmeno è da lui ricordata; e per le altre, 
questi col Dryander ritiene che tutte sieno una medesima e sola 
fino alla pag. 456, mutato il titolo da principio. 

Le descrizioni delle piante sono fondate il più spesso sulle ap- 
parenze superficiali, ma non per questo mancano talora di accuratezza 
molto singolare anco riguardo ai frutti ed ai semi. I confronti cogli 
antichi, con Teofrasto e Dioscoride specialmente, sono molteplici e si 
riportano le citazioni del Fuchsio, del Mattioli ec. L’ Autore va però 
cauto nell’ammettere la identità delle cose antiche con quelle esami- 
nate dinuovo, le quali distingue dalle prime quando le forme, il luogo, 
o le proprietà dei soggetti vengano a imporlo. L’ ordine « utique sibi 
» similis et unus progreditur, ducitque a sensui propinquioribus 
» (generibus) et magis familiaribus ad ignotiora et compositiora, 
» modumque sive progressum similitudinis sequitur et tamilia- 
» ritatis. » Nel particolare poi « quia plantarum duplex est co- 
» gnitio, altera nempe de facie exterior, altera virium quasique 
» interior, illam huic antevertere oportere monet philosophi opera, 
» immo ipsa natura ...... » per la qual cosa « Descriptiones inter 
» congeneres, et simillimas, dissimilitudinis, collationis, et simili- 
» tudinis ope breviores semper emendatiores plerumque, et faci- 
» liores aptavimus non tam antiquorum historie quam iferate 
» inspeclionis et ea vivis ipsis plantis expensioni, quam penes jus est 
» et norma recte et vere describendi. » 

Meno si è occupato l’ Autore delle virtù delle piante; non ha 
preso come Dalechamp la stazione per norma di niuna divisione 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 203 


Francesco de Ricci, che il Micheli facesse questo viaggio, 
a spese parte dell’ Università di Pisa, e parte della So- 


perchè una pianta può averne diverse, e dai montj dei paesi caldi 
le medesime specie « in planis silvosis vel depressis regionum septen- 
» trionalium exeunt. » Secondo esso i Greci hanno lasciato piut- 
tosto dei cataloghi, che delle opere metodiche, e Dioscoride più 
intento alle virtù, che ai caratteri (note) ha tale ordine e modo 
che non è adattato per chi deve imparare, ma solo per quelli che 
già conoscono le specie. 

In calce dell’ opera tanto nella edizione del 1605, quanto in 
quella del 1576, aggiunge le « Fruticum, subfruticum, cremiorum, et 
arborum adversaria, conciseque recensiones » per complemento di ciò 
che ha fatto sulle erbe ; e qui dichiara la grande affinità che passa 
fra le piante arboree, fruticose , ed erbacee, le quali si separarono 
con poca ragione fra loro, cosicchè egli ha creduto bene di non ri- 
spettare sempre divisione siffatta, e di annoverare a suo grado fra 
le erbe alcuni frutici, è alcune erbe fra i frutici. 

Sono molto nitide ed esatte le figure, come quelle delle Stir- 
pium observationes di Lobel, ed anco migliori. 

Per le massime professate, non che pel modo col quale sono 
poi messe in pratica, 0 vuoi nelle particolarità, o vuoi nel piano ge- 
nerale dell’ opera, questa ci sembra delle più ragguardevoli del tem- 
po. È superfluo avvertire che qui anco compariscono rispettati dei 
gruppi molto naturali, specialmente di monocotiledoni. 


Giovanni Bauhino , il primo dei due fratelli simboleggiati nelle 
foglie bilobe delle piante che portano il loro nome, nato a Lione 
il 1541, fu allievo di Fuchsio, passò a Ginevra e poi a Montbeliard 
(Montebeligardum ) ove invecchiò e morì il 1613. Costui visitò la 
Svizzera, la Francia, e l’Italia, ebbe a genero e cooperatore Enrico 
Cherler, e lasciò: 

Le Epistole ad Gertnerum pubblicate da Gaspero suo fratello 
nel 4591; il libro De plantis a Divis Sanctisque nomen habentibus 
pur questo edito dal fratello, e quello De plantis Absinthiî nomen 
habentibus (Montbeliard, 1593); 

La Historia admirabilis fontis balneique Bollensis (1798), tra- 
dotta in tedesco da David Kyber, e poi pubblicata di nuovo col ti- 
tolo De aquis medicatis nova methodus (1605), il cui 4° libro sì oc- 
cupa delle piante delle vicinanze. 

Si ebbero dopo la di lui morte : 

Il Prodromo della Historia plantarum generalis (1605-7-12), cui 


204 NOTIZIE DELLA VITA 


cietà Bottanica, e che dovesse condurre seco, ed istruire 
me, già dichiarato suo allievo. La partenza degli Spa- 


cooperò appunto Enrico Cherler; e a spese di Francesco Luigi di 
Grafenfried, patrizio di Berna, la opera completa col titolo « Plan- 
» farum historia universalis quam recensuit et auxit Dominicus Cha- 
breus,1650, 1651.» Secondo Haller si avrebbe anco un « Catalogus 
» stirpium Monspeliensium » dell’anno 1562 e 1563. 

Con acutezza travede 1’ Autore le relazioni di molte specie, e 
fonda, o restaura, o ingrandisce parecchi dei gruppi naturali formati 
dai precedenti, dai posteri modificati, ma pur mantenuti, o usurpati. 

Gli si attribuisce anco superiorità verso il fratello per avere 
più oculatamente riconosciute le specie descritte sotto le loro varie 
forme, e così il merito di averne ripetute un numero minore sotto 
nomi diversi. 

Di Gaspero Bauhino, nato e morto a Basilea, (1560-1624) si 
hanno : 

Phytopinax seu enumeratio plantarum ab erbariis nostro seculo 
descriptarum (1596). 

Animadversionesin historiam generalem plantarum (Leida, 1601). 

Prodromus theatri botanici (1620, 1621). 

Il Catalogus plantarum circa Basileam sponte nascentium (Basi- 
lea, 1622-1671). 

Il Pinna Theatri botanici, seu index in Theophrasti, Dioscoridis, 
Plinii et botanicorum, qui a seculo scripserunt, opera. ec. ( Basilea, 
1623-1671-1683). 

Theatri botanici liber I editum opera et cura Jo. Gasp. Bauhin. 
(Basilea, 1658-1663). 

De compositione medicamentorum. (Oppenheim, 1610). 

Si è già notata la cura che Gaspero ebbe delle opere del fratello 
anco vivente lui stesso. 

Le sue opere proprie sono censurate per descrivere come 
nuove, specie che non lo sono, per errori nella sinonimia, per ripro- 
duzioni delle medesime piante sotto nomi diversi. Le quali accuse 
certo non mancano affatto di ragione, ma non vanno dirette al 
Bauhino solo fra gli antichi, nè per le creazioni di specie false o per 
le inopportune divisioni possono i moderni tutti levare alto la 
mano contro di lui, quando oggi la stessa più profonda cognizione 
analitica delle piante ci riconduce a grande discordia sui limiti dei 
generi e delle specie. 

Nel primo libro del Teatro Botanico (il solo pubblicato dei 12 
che dovevano essere, e dei tre che l'Autore aveva pure condotti a 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 205 


gnuoli per la conquista del Regno di Napoli fece cam- 
biare faccia a questo viaggio di Provenza, e se non al- 


termine), meritano considerazione molta le cose scritte sulle glu- 
macee sì per la disposizione, come per i ravvicinamenti e per le 
figure delle piante, e perchè vi apparisce una cura singolare nel 
descrivere l’ abito , la forma delle foglie, dei cauli, delle pannoc- 
chie, e spesso anco delle glume e del frutto. 

Il Pinace del Teatro Botanico, diviso in 12 libri e in 6 sezioni per 
ciascun libro, corrispondentemente alla divisione che avrebbe avuto 
il Teatro stesso, non ci dà le descrizioni e le indicazioni che si sa- 
rebbero trovate in cotale opera, ma bensì in capo a ogni libro, a ogni 
sezione, a ogni titolo di genere, o piuttosto‘ di paragrafo, porta le 
indicazioni delle idee più antiche su quel dato proposito, se tanto 
occorra, e poi seguita una lunga serie di sinonimi presa dagli au- 
tori allora moderni , talchè , come avverte l’ Haller, per quanto pos- 
sano esser corsi gravi gli errori, l’opera è assolutamente necessaria 
nello studio dell’antichità. 

Il prodromo del Teatro botanico, che nell’ordine del tempo pre- 
cede alle opere ora indicate, e che è in calce alla edizione del Pi- 
uace del 1771, ci dà idea delle specie nuovamente scoperte dal- 
l'Autore, repartite al solito in 12 libri. — Qui sono descrizioni e 
figure come nel primo libro del Teatro, ma le nuovità scemano 
molto, se vi si detraggono quelle date per tali e che non lo sono. 

Il libro 10° e 11° si occupano di felci, muschi, licheni, e di 
piante marine, o lacustri, fra le quali ultime è notabile che si trovi la 
Salvinia natans con una rozza figura della sua fruttificazione, Essa 
per di più vi è distinta chiaramente dalla Lemna minor, dalla L. tri- 
sulca, dalla Marsilea quadrifolia, colle quali però è descritta in com- 
plesso all’ articolo Lenticularia palustris, 

Giova di poi avvertire in questa opera l’uso molto frequente 
dei binomii, senza che però si possa dire praticato col proposito ben 
definito col quale lo pose in corso Linneo, imperocchè sia ancora per 
l’autore tutt’ altro che determinata l’idea di genere e di specie. Lo 
Sherard ed il Velschio, ciascuno a sua volta, si erano proposti Ja ri- 
stampa del Pinace, e nella biblioteca riviniana esistevano a tempo di 
Hebenstreit due esemplari di cotesto libro con annotazioni MS, di Si- 
gismondo Elscholz l'uno, e l’altro con note dello stesso Rivino. Il 
De Candolle secondo Pritzelha annotato anch’ esso un esemplare del 
Pinace, scrivendo nel margine ad ogni nome il corrispondente mo- 
derno, e ben sarebbe che oggimai la sinonimia degli antichi fosse fatta 
rivivere. Si conserva a Basilea l’ erbario di Gaspero Bauhino com- 


206 NOTIZIE DELLA VITA 


tro, col fine di minorare spese , fui tenuto indietro io, 
per maneggiati di chi non voglio nominare. Fralle let- 
tere del Dottor Michelangiolo Tilli, ve n’ è una in data 
di Pisa, 22 aprile 1736, in cui fralle altre cose scrive 
al Micheli: « E venuto qui al Giardino a trovarmi per una 
buona ora il signor Commendatore Fra Zanobi de’ Ricci » 
(fratello del Presidente, e che in quei tempi era l’ ar- 
bitro nelle cose dello Studio di Pisa), « presente sola- 
» mente in camera mia il signor Dottor Angelo mio ni- 
» pote, onde si è sempre potuto parlargli liberamente 
» sopra la Bottanica, ed egli mi ha principiato a discor- 
» rere di montagne nelle quali si poteva dar di mano 
» a mandare V. S. Io subito gli risposi, che l’ averei 
» piuttosto mandata in un Vivaio, e Seminario, e luogo 


posto di una ventina di fasci contenenti 100 a 150 specie ciascuno, 
tutte in plausibile stato di conservazione. Le piante comunicate dai 
Botanici esteri vi portano date che risalgono fino al 1572 e 1578, 
cosicchè è permesso di credere che il principio della collezione 
vada anco più indietro, secondo l'avvertenza giustissima, che ne 
faceva il sig. Meissner, scrivendo di recente queste ed altre notizie 
all'amico nostro sig. Teodoro Caruel. Ma egli è poi vero che lo 
stesso Bauhino nella prefazione al suo Pinace data dal 1620, fa ri- 
salire a 44 anni addietro la carriera de’ suoi studj botanici, e la 
sua cura nel raccoglier piante, lo che riporterebbe l’ origine dell’er- 
bario al 1576, e non più in la. 

Troveremo più tardi che si preparava anco a Vicenza una edi- 
zione nuova del Pinace per cura di Gio. Battista della Valle con 
aggiunta di figure, che il Pinace per se medesimo non bha, a diffe- 
renza del Prodromo. 

! Il Micheli dedicò a questo il suo genere Riccia (Riccia et 
Corsinia sp.) scrivendo: « Riccia dicitur ab iflustrissimo et claris- 
» simo dominio Petro Francisco Riccio, Senatore, Preside equestris 
» ordinis divi Stephani Pontificis et Martyris, alme pisane Acade- 
» demix Auditore, Societatis Botanic florentin®e socio ac studio- 
» rum omnium patrono vigilantissimo. » (N. Gen. plant., pag. 106.) 
Di Zanobi de Ricci sono alcune lettere nello epistolario Var. ad 
Petrum. Ant. Michel. 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 207 


ristretto di piante, perchè in tutte le missioni fatte 
» fare, o da questo Giardino avanti di me, o pure da 
» me, finalmente si è concluso piuttosto poco, perchè o 
» le piante non si trovano intempo da poterle muovere, 
» o se pure si muovono, non si allignano che poche, sic- 
» chè l'acquisto non corrisponde. L’ acquisto dal quale 
» io ho profittato, è stata la ricerca fatta dentro gli Orti 
» pubblici, onde ho aggiunto al signor Commendatore, 
» che averei mandato V. S. piuttosto in Monpelieri, e 
» simili luoghi; ed egli subito mi ha soggiunto, che 
» questo è quello che lui desiderava; e poi si è fatto 
» tanto discorso, che quasi quasi si è stabilito il tutto, 
» purchè da lei non si abbia pretensione di spese grandi, 
» e da mettere in stato di non volere accettare l’ incum- 
» benza, quei che ci soprintendono. Si è fino discorso di 
» fare il viaggio per Antibo, e d’imbarcarsi per l im- 
» minente passaggio delle truppe spagnuole ; cioè sola- 
» mente sotto la loro scorta ec. » Era talmente invo- 
gliato il Micheli di fare questo viaggio di Montpellier, che 
mi fece fare un diligentissimo spoglio del Botanicon Mons- 
peliense del Magnol, e di altri libri botanici, ove sono 
descritte o accennate piante di quei paesi, e poi ri- 
durre esse piante coll’ordine corografico de’ luoghi na- 
tivi, col fine di potersene servire per fare con maggior 
fondamento ed utile l’ erborizzazioni, e non lasciare 
veruna benchè minima pianta senza il debito esame. 
Eppure, chi Vl avrebbe mai creduto! questa fortissima 
passione nel Micheli tanto impossessata, restò in un 
tratto oppressa, e predominata da una diversa, suscita- 
taglisi nel leggere l’ Istoria delle piante che nascono nei 
Lidi intorno a Venezia, Opera Postuma di Gio. Giro- 
lamo Zannichelli, accresciuta da Gian Giacomo figlio del- 


4 


208 NOTIZIE DELLA VITA 


l’ istesso. Ei restò fieramente irritato dal vedere che 
in questo librone, alterato, anzi guastato da certi saccenti 
estensori, che io per carità non voglio nominare, veniva 
troppo intaccato il suo decoro, perchè avevano tentato 
tutti i mezzi di farlo comparire un ignorante, un impo- 
store, ed un plagiario. Egli aveva tutta la ragione di 
dolersi dell’ iniquo modo di procedere dei soli esten- 
sori, giacchè era sicurissimo che il morto Gio. Giro- 
rolamo Zannichelli suo cordiale e sincerissimo amico 
non aveva nè pensato, nè messo in carta simili cose 
contro di lui. Sarà anche sicuro di ciò, chiunque esa- 
minerà il carteggio del medesimo Zannichelli col Micheli, 
continuato per il corso di 18 anni, che legato in un vo- 
lume conservo nella mia libreria. Ivi in una lettera in 
data di Venezia, 3 marzo 1744, scrive lo Zannichelli: 
« La ringrazio pure dell’ esortazione che mi fa, di ristam- 
» pare il Donati delle piante del Lido, cosa che sarebbe 
» buona, se ridotta fosse al sistema moderno; ma molto 
» più migliore se ampliata da tutte quelle che nascono 
» nel fondo e fuori del Lido, con le belle osservazioni 
» che si potrebbero fare; ma io sono in età, e la spesa 
» e la fatica è grande, nè mecenati si trova ec. » 

In altra de’ 7 aprile susseguente : « Abbraccio puranco 
» le di lei esortazioni, in materia della ristampa del Dona- 
» ti, al quale aggiugnerò molte cose del mare, esaminate 
» con più diligenza, e molte a pena nominate. Se la 
» sua bontà lo vuol ridurre a metodo, si disponga, che 
» io comprerò le tavole dell’ Autore, o che le farò far 
» nuove, con molte e molte altre che penso mettere in 
» luce, per far una cosa non sprezzabile ec. » Nel 
12 maggio: « Fui l’altro giorno al Lido, e per dirla, 
» la lunghezza del freddo, e l’ aridezza della sabbia 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 209 


non ha lasciato uscire ancora cosa alcuna, onde 
raccoglierò al possibile tutti gli scheletri, gli man- 
derò a lei, ed io poi attenderò la sua opinione, e an- 
derò unendo l’ Istoria Bottanica, per poi aumentarla con 
le materie marine, e col tempo si faranno e li rami 
e tutto, nè dubito che sarà accettata..... Circa poi le 
piante del Lido, son pur anco persuaso, che molte 
più delle scritte dal Donati vi siano, ma che sia falso 
falsificare lo Schenanto! con una tal Gramigna, essen- 
dovi di quelli una grande abbondanza, nè v’ è neces- 
sità di fare questa furbaria ec. » 

Nel 18 luglio 1722: « Siate lesto, e state sano, 
amico dilettissimo, chè si goderemo il ventur’ anno 
con più quiete, e meno pericolo, se piacerà a Dio. 
Fra tanto anderò disponendo delle piante raccolte 
nel nostro passato viaggio, e che voi per vostra bontà, 
vi sete presa la pena di farmi la sua vera nomen- 
clatura, cosa che difficilmente ne sarei venuto a 
fine. Ho perciò goduto de’ vostri favori, nè cesserò 
mai, vivendo, di fare panegirici ben dovuti al vostro 


‘alto merito e sapere, e ascrivo a mia buona sorte la 


vostra cordiale amicizia. » 

Nel 16 agosto susseguente: « Credo che il Monti 
habbi avuta una grande invidia per il nostro passa- 
tempo; ma, se Dio vorrà, l’anno venturo ne faremo 
uno migliore e con più garbo, e così littorale come 
montano nella Dalmazia, ove troveremo il Paradiso 
terrestre. Ho cominciato li miei ufficii e diligenze per 
haver assistenza in ogni parte, e con l’ ajuto di Dio e 
de’ zecchini, compiremo quel Littorale , e allora po- 


1 Andropogon Schenanthus L. 
14 


10 NOTIZIE DELLA VITA 


trassi dar fuori un Itinerario più ampio e più curioso. 
Dio vi salvi pure, amico mio dilettissimo, che farete 
crepare l'invidia de’ maliziosi Italiani, quali amano 
di esser creduti quelli che non sono. Voi, voi, meri- 
tate sopra costoro il scettro e la corona, nè questi son 
degni d’ esservi servitori. Chi non fa fatiche non im- 
para. Questi si son fatti botanisti a forza di lemmi (stc) 
(semi ?) e di leggere, ma alla campagna sono 
senza metodo, instituzione, nè giudicio. Governatevi 
dunque, amico riverendissimo, e guarite della vostra 
gola, perchè presto passano sei o otto mesi, per an- 
dare a godere le rarità di quei paesi incolti e deserti, 
ove consoleremo noi stessi con le rarità a noi care, e 
dal volgo derelitte et abbandonate. » 

Ne 5 giugno 1723: « Continuo a far dipingere le 
piante al vivo, perchè poi penso, ad una centuria 
per volta, intagliate che saranno, darle fuori per il- 
lustrare la nostra Valle. » 

Ne’ 3 settembre susseguente: « Amico, stiamo sani, 


| se vogliamo fare un altro viaggio, ma con più comodo 


del passato: per me lo desidero; e quando siate fuori 
delle vostre virtuose applicationi, a stagione  pro- 
pria concerteremo per il modo, et io vi servirò 
come facevano li Apostoli a Christo, e senza negar- 
vi. Siate pur certo che la stima che ho della vostra 
virtù mi rende sempre più amante del vostro merito. » 

Nel dì 25 detto: « Fra le cose vi mando osservate 
bene una spetie di Gramigna, che è involta, per me 
non veduta, della quale so il luoco, occorrendo; e di 
tutto ciò vi mando prendetevi la pena di dirmi in 
breve, se vi sia sodisfazione, e dirmi cosa sono. Io non 
mi vergogno, come tanti a dimandare. » 


= 


4 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 211 


Nel 4 dicembre susseguente: « Assicuratevi, amico 
mio, che sono per voi tutto affetto, e che non posso 
mancare di servirvi ove si estende il mio dovere, e 
la mia forza. Vi ringratio della notizia della pianta 
che io chiamavo Hieracium Sabaudium, e il Marti- 
nelli voleva che fosse un Chrisantemo, e che io era 
in errore. » 

Nei 12 agosto 1724: « Sento che mi date coraggio 
per compire le piante del Lido; ma come la macchina 
è grande, e. vorrebbe assiduità, non posso attendere 
a tutto, e credetemi che ogni giorno vedo cose nuo- 
ve; parlo nelle Gramigne, ove è una gran difficoltà ; 
e per bene uscirne, vi vogliono anni. lo però non 
mancherò delle proprie diligenze , non avendo altro 
piacere. » 

Nel 18 ottobre susseguente: « Vi dico di più, che 
ho trovato i semi della Salicornia, o Kali genicolato, 
non solamente nella pianta perenne, ma parimente 
nell’annua* di color di corallo, per quanto so, mai 0s- 
servati nè descritti, e sono della figura qui fuori (cioè 
ovati); hanno il suo integumento villoso di scorza molto 
sottile, il qual fratto, si scuopre la pianta piegata (a 
ferro di.cavallo), che mi ha dato gran sodisfazione. Io 
ve ne mando un ramo, acciò vi podiate certificare, 
e se voleste servirvene fatelo pure, ma non abbando- 
nate il mio nome. 

» Oltre questo troverete il vimine d’ una pianta, che 
sin’ ora tiene il suo fiore, ma confesso che sono con- 


fuso a determinarla, perchè non ho veduto le frondi 
3 Ei 


1 Salicornia fruticosa. L. Sp. 
? Salicornia herbacea. L. Sp. 


212 NOTIZIE DELLA VITA 


del piede, di già perse e obliterate, e perchè il fiore 
è così piccolo, che non posso scoprire il vero carat- 
tere. Attenderò dal saper vostro l’ oracolo, e chi ne 
scriva: quello ho osservato è la radice bianca e dura, 
li vimini ruffi e humistrati, lunghi più d'un braccio , 
geniculati e fruticosi. Non vi voglio dire il mio giu- 
dizio se prima non senta il vostro parere, perchè sem- 
pre il discepolo deve servire, et imparar dal maestro 
qual sete voi: onde spero mi vorrete favorire. » 

Negli 8 settembre 1725: « Son stato alla valle e 
raccordandomi che voi desideravate quella Scabiosa 
già indicatami, ve l’ho mandata con le radici, mentre 
isemi non eran sani. Annesso vi sono alcune pian- 
telle che sono numerate, e cerco dalla sua alta in- 
telligenza, sapere se quell’ Eliantemo così viminoso 
sia il comune, e qual differenza; e così tutte le altre, 
particolarmente quell’ Erica, che non ha alcun segnale 
con quella de’ fiori di Primavera che sono rossi e 
grandi: sopra tutte attenderò il vostro oracolo. » 


Ne’ 14 giugno 1726: « Sento la vostra bontà che m’inco- 


» 


» 


» 


» 


» 


» 


» 


raggisce per dar fuori l’ indice del Lido. Amico, il Lido 
merita un’ historia, e ogni anno scopro in varii tempi 
piante che mai havrei immaginato. Ho li disegni e li 
esemplari di molte, ma non è tanto facile ad una 
massa così grande, senza replichare le osservazioni. So 
che alcuni maledetti huomini sapendo la mia idea non 
lasciano di malignarla et invidiarla, ma rido di tutto. » 


Ne’ 12 luglio susseguente: « Non lascio di raggua- 


» 


» 


» 


») 


gliarvi il mio ritorno dal disastroso e sterile Monte Ca- 
vallo, sopra el quale sono stato due soli giorni, con 
molta fatica e spesa, non senza varii pericoli.... Il pre- 
mio di questa fatica sarà compensato dalla scoperta 


DA 


© 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 213 


d’ una pianta, della quale vi mando qui il scheletro, 
che podrete colla vostra incomparabile diligenza os- 
servare, che troverete simile all’esemplare da me roz- 
zamente disegnato e col fiore e con li semi tale e 
quale. Io non so trovare chi me la nomini, onde dal 
vostro oracolo attenderò la vostra opinione. » 

Nel 17 agosto seguente: « Ho ricevuto l’ honor della 
vostra cortesissima lettera, e ho intesa la premura che 
havete di haver il Cipero et il Giunco consaputo; onde 
questa sera parto a posta per il Cavallino, ove farò le più 
esatte diligenze per servirvi dell’ uno e dell'altro, e 
qualcosa di vantaggio, se incontrerò come bramo. La 
pianta che dite non descritta (Bonarota 3°, Mich. N. 
P. G. pag. 19.) a prima vista mi recò gran sodisfa- 
zione, et hora mi accresce, perchè pur’ io trovai molta 
difficoltà a liquidarla, mentre il carattere di quella pare 
il similissimo della Camedrys di Sammano (Bonarota 22, 
ibid.),° nè altro differisce nel fiore, che nel color luteo: 
mi riserbo però a vedere il frutto, quando la pianta 
tenga al Stefanelli:* io ho però alcuni esemplari, che 
manterrò a vostro piacere. » 

Ne’ 24 maggio 1727: « La pianta portata d’Istria che 
qui accludo, che è venuta maravigliosa da vedere, ne 
trasmetto un piccolo scheletro, pregandola levarmi il 


1 Pederota Aegeria. L. Mant. (V. sopra a pag. 32). 
2 P. Bonarota. L. Sp. 
5 Nell'opera di Zannichelli (Istoria delle piante de’ Lidi, p. 78) 


si dice dello Stefanelli « rinomato semplicista de’ nostri tempi. Egli 


» 
» 


» 


è soprintendente al giardino della nobilissima casa Nani alla Giu- 
decca, in cui grande numero di piante rare e pellegrine da re- 
motissimi paesi apportate con universale ammirazione coltivasi. » 


Anco di esso si ha qualche lettera nel solito epistolario. 


4 NOTIZIE DELLA VITA 


dubbio, o cavarmi d’ errore, se non fosse / Hippomara- 
thrum® del Boccone, onde la prego a scusarmi. » 

Ne’ 28 giugno susseguente: « Bacio e ribacio le 
vostre come se foste mio figlio; e senza bugia, non 
ho in questo mondo persona che ami con più tene- 
rezza di voi: di questo ve ne assicuro con piena ve- 
rità..... Sento la vostra opinione savia intorno la bel- 
lissima pianta, da voi tenuta per Foniculum orien- 
tale Seseleos massiliensis facie,® qual pianta trovai 
fra’ sassi, che per haverla convenne rompere i ferri, 
et haveva la fronde più dura e non tanto delicata. 
Questa si conserva in un vaso da Stefanelli, che 
fiorita di maggio era cosa d’ incanto da vedere. Questa 
in Istria in uno scoglio per andare a Fiume, era vici- 
nissima all’ acqua, assieme con molta Champhorata.* 
Son io pur di parere, che non sia l’ Hippomarathrum 
di Boccone, perchè dice lui che fa il fior giallo, e que- 
sta ha le umbelle candide. » 

Ne’ 6 settembre susseguente: « Quantunque io per 
quest'anno non sii in stato di più andare al Monte, ad 
ogni modo non ho perso tempo, col mandare a posta 
nel Monte Pape, e ordinato che mi portino tutte le 
piante che nella cima s’ incontreranno, e ciò a mie 
spese. Questo è un altissimo monte, e assai diruposo, 
e vicino al confin tedesco. Dopo quindici giorni sono 
tornati con due libri esemplari, ma assai patiti per non 
esser stati mutati: tuttavia mi son posto al lor gover- 
no, et ho fatta scelta d’ alcuni che spedisco franchi 
questa sera, ma fra l’ altre d’ una Tragacanta Orien- 


1 Cachrys sicula. Sibth. Lophocahrys echinuphora. Bertol. 
? Seseli tortuosum. L.? 
5 Artemisia Camphorata Will. 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. Dia 


tale, o sia Poterio, ' della quale non solo avrete 1’ esem- 
plare, ma li semi, et una pianta con la radice , che vi 
spedisco ben comodata, che so vi sarà cara. Havrete 
pure una parte de’ migliori esemplari d’ altre piante 
numerati, acciò mi leviate di dubbio, e la fatica di cer- 
care, massime che se si vede il fiore, manca il seme; 
se vi è il seme, manca il fiore; nè si può liquidare 
senza errore, altro che dalla vostra pratica, e dal vo- 
stro sapere; onde attenderò mi diciate qualche cosa 
sopra queste. » 

Ne’ 3 ottobre : « Prima ho ricevuto gli due fogli ( Nov. 


Gen. Plant. dov’ è il Genere della Zamnichellia), * ove 


ho ammirato il sforzo del vostro sempre da me cono- 
sciuto sapere, ove sarete degno appresso al mondo 
d’ eterna memoria, e averete resa feconda la Botta- 
nica nella sterilità lasciata dagli altri, massime che 
la distribuzione, e divisione fondata da sicure e cer- 
tissime osservazioni, vi ha suggerito argomento per 
farvi gloria e honore immortale. In questi fogli non 
vi è da correggere che la estesa (s7c) del mio miserabile 
nome, che metterà curiosità negli esteri, quali ricer- 
candomi non rincontreranno quello che aspettavano; 
e se pure vi fosse qualche piccola cusa, tutto è dono 
del vostro sapere, della vostra bontà e munificenza. » 

Nei 12 marzo 1728: « Quantunque non vediate fre- 


! Astragalus sp. 
? Zannichellia palustris. L. Sp. La specie di questo genere pas- 


sata per le mani di Rajo, di Cupani, di Dillenio, ‘che la riportarono 
ai Potamogeton, fu distinta dal Pontedera col nome di Apunogeton 
aquaticum graminifolium per la forma sua, e per averla trovata nelle 
vicinanze di Abano. Il genere Aponogeton Thumb. comprende oggi 
specie di tutt’ altra forma, e proprie del Capo di Buona Speranza. 


210 NOTIZIE DELLA VITA 


re 


quenti le mie, non per questo dovete credere, che perda 
la memoria del vostro alto merito, e delle mie innu- 
merabili obbligationi. Spero nella bontà vostra che 
crederete fermamente questa verità, mentre mi siete 
scolpito nel cuore, per l’amore che porto al vostro 
sapere, e per li degni gesti della vostra dolce natura...... 
Dio signore conservi voi che ardentemente lo prego, 
del modo che si può desiderare la perpetuità a chi si 
ama, e ama teneramente. Io me la passo più ammalato 
che sano, per la caduta dell’anno passato; con tutto- 
ciò sono come quel giuocatore, che non lascia di giuo- 
care sin che ha camicia in dosso, nè ‘io lascerò la mon- 
tagna sin che vi lasci la pelle. Ho già destinato un 
luogo particolare molto alpestre, per andarvi, quando 
però mi rimetterò tollerabilmente dal mal restato. Se 
voi vorrete, havrete in me un padre, un amico, et un 
amante : altro non posso dirvi, che solo vi servirò di 
molto piacere. Non dico cosa della vostra degn’ opera, 
ma come quell’affamato, aspetto di satollarmene, come 
faranno, con gloria del vostro nome, tutti gli huomini 
veraci et intelligenti delle cose bottaniche. Non vi 
fidate di tutti, e habbiate sempre sospetti gl’ invidiosi, 
poichè l'invidia non lascia macchine per precipitare il 
merito, tanto più, quanto la virtù si accosta a farli 
ombra. Voi in oggi, amico dilettissimo, non avete a te- 
mere della sincerità degli oltramontani, che danno il 
suo a chi si deve; ma non così franco dovete credere 
alla malizia italiana, che non son capaci di andare un 
passo innanzi senza tirare indietro chi li avanza. »' 


' Il tuono di strettissima intimità che è in tutte queste lette- 
,s toglie molto al significato delle ultime parole e di quelle che 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 217 


Ne” 24 aprile susseguente: « Gran fatalità che gli huo- 


» 


» 


mini dotti e nati alla gloria per solo oggetto di giovare 
altrui, habbino sì spesso a mendicare quella fortuna, 
che non si nega dai grandi ai buffoni, ai r.... et adu- 
latori! Certo chi sodamente ci pensasse, si darebbe 
piuttosto alla zappa, che alli libri. Compatisco li po- 
veri virtuosi, ma particolarmente voi, che vi conosco 
impegnato in un’ opera -di molta spesa, nè avete soc- 
corsi. Così avviene nell’ Italia, ove per il lusso, e per 
li vitii si sacrificano tesori, e si lasciano perire le virtù. 
Conosco in pratica questa verità , nel rammemorarmi 
le generosità de’ Principi de’ tempi corsi, che in ogni 
scienza, in ogn’ arte avevano per gloria difendere e 
soccorrere li meritevoli. Ora è rivoltato il genio , e 
quando esca dalla bocca di questi una fredda lode, 
quest’ è un regalo de’ maggiori, che infine non fa che 
gonfiarvi il corpo senza sostanza, ma di puro vento. 
Vorrei io essere un re, per incoraggire il vostro gran 
merito, e dar quiete a tanti e tanti sudori da voi spesi 
con danno chiaro di voi medesimo: ma come che 
siamo nella sorte eguali, non posso farvi conoscere 
quanto vi ami e stimi. » 

Nell’ 14 dicembre 1728: « Benchè io mi ritrovi 
flagellato dalla malattia mortale sofferta, non ostante 
mantengo l’amore de’ miei amici, e particolarmente 
quello che meritate voi, come il principe delli osser- 
vatori nella Bottanica; e però se vi aggraderà, una 


seguono, che altrimenti sarebbero troppo gravi verso di noi. Lo 
Zannichelli stretto a quattr’ occhi coll’ amico non sicura di vedere 
più in largo attorno di sè, ed ai più vicini soltanto attribuisce un 
vizio che pur troppo è comune agli uomini in generale. Fra un 
momento saremo anco più persuasi di questa interpretazione. 


218 NOTIZIE DELLA VITA 


» 


» 


volta che uscisca di qui, di fare un piccolo viaggetto- 
per mare, quando che prima non fossi condotto dai 
preti per terra. Intanto acciò che potiate esser certo 
che io hovvi sempre in cuore, non ho lasciato di far 
unire i semplici più buoni montani e alpini in un 
giro fatto in quest’ estate dal signor Pietro (Ste- 
fanelli), in cambio di me, chè se io vado, non tor- 
navo più. Su questo punto vi prego osservarli mi- 
nutamente, e al solito prendere la vera denominazione 
estesa secondo i numeri, e anche di quelli che sono 
senza, per confirmarmi nella mia credenza; quale 
attenderò con vostro comodo, per non dirvi quanto 
prima. » 

Finalmente sette giorni dopo scrisse al Micheli Gio. 


Giacomo Zannichelli figlio di Gio. Girolamo: « Havrà lei 


ricevuto la scattola con li esemplari, e perchè possa 
ancora godere la copia netta e al vivo di due esemplari 
un poco più proprii per riconoscere la pianta, le 
mando questi due disegnati al vivo, che si compia- 
cerà riceverli con compatimento, perchè veramente 
sono tali qual è il disegno. Le auguro intanto un’ ot- 
tima salute, e le desidero felicità e longevità come se 
fosse l’ istesso mio padre, chè so quanta l’ ama, dal 
quale è ben corrisposta. Il tempo che mi manca non 
mi permette di allungarmi, e perciò resto con tutta la 
pienezza di stima, e d’ amore più di qual si sia del 
mondo, e mi confermo ec. » 

Dopo aver ponderato queste tanto cordiali e si- 


gnificanti espressioni di stima e d’ amicizia degli Zan- 
nichelli padre e figlio verso del Micheli, chi avrebbe 


m 


ai potuto supporre, che nell’ Istoria delle Piante 


de’ Lidi Veneti si dovesse cercare, come si suol dire, 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 219 


col fuscellino ogni chimerico e mendicato pretesto , 
per abiurare senza motivo alcuno l'amicizia, e per 
far pompa di una gran disistima per il Micheli? Ep- 
pure il fatto andò così! Dice il figlio nella prefazione : 
« Essendo avvenuti a’ manuscritti di mio padre diversi 
» accidenti, dopo la morte di lui potè la memoria di qual- 
» che sua osservazione essersi inavvertentemente per- 
» duta. » Gli accidenti veri furono , che i manoscritti di 
Gio. Girolamo suo padre passarono per diverse mani, e 
specialmente di certi quanto gonfi d’ invidia verso del 
Micheli, altrettanto smilzi di notizie bottaniche, i quali 
si presero la libertà di guastare tutta l’idea di quel 
buon vecchio, e ricucinare e rimpasticciare a loro fanta- 
sia l’opera che poi fu stampata col di lui nome. Osser- 
verete in essa, a quasi ogni articolo, una stucchevolis- 
sima Pontaderata, la quale non è certamente di Gio. Gi- 
rolamo Zannichelli, mentre come potete riscontrare nelle 
di lui lettere, egli non stimava niente il Pontaderi, nè 
le di lui opere. Quindi il Micheli, che già da qualche 
tempo era in rotta col Pontadera, si figurò che questi 
avesse avuta la principale parte nel disteso dell’ opera 
Zannichelliana, e risolvè di vendicarsi per mezzo d’ una 
severa critica, che si messe subito a fare sopra diversi 
articoli della medesima opera, per battere di traverso 
il Pontadera. Si vede che ne scrisse al dottor Giu- 
seppe Monti professor di Bottanica in Bologna, giacchè 
egli nel dì 14 ottobre 1735 così gli rispose: « Sento 
» che nell’opera del signor Zannichelli trovi qualche 
» cosa che non sta a dovere; il che non è gran cosa, 
» essendo facilissimo l’ errare in denominare le piante , 
» massime da chi poi non ha tanta cognizione come lei. 
» È facile che quella congiunzione di sinonimi del- 


220 NOTIZIE DELLA VITA 


» l’ Asteroide Alpina e Patavina,' sia stata suggerita dal 
» signor Pontadera al signor Zannichelli, quale certo le 
» averà fatta prima vedere la sua opera, come che egli 
» è il maestro di tal professione in quella dominante : 
» per altro poi, che tutte le note e descrizioni ec. siano 
» opera dello stesso signor Pontadera non è da pen- 
» sarsi, poichè vi si leggono tante e tante cose, quali se 
» non impugnano il suo sistema, almeno non del tutto 
» l’approvano. Ben è vero che egli vien molto lodato 
» nel decorso dell’ opera, ed in più luoghi sparse vedonsi 
» le sue dottrine ; ma ciò vedesi esser stato fatto in sua 
» grazia, e per la stima che devesi fare di quel soggetto 
» per altro assai meritevole. Ciò però che io penso, può 
» essere che sia lontanissimo dal vero, e che anche la 
» cosa sia come lei dice; onde lascio la verità al suo 
» luogo..... Una sola specie d’ assenzio marino, che è il 
» più vdigare, abbiamo nell'orto, e di questo le posso 
» mandare la pianta, se comanda. Vedrà la mostra qui 


4 Queste fatali asteroidi delle quali tanto si parla sono le 
seguenti, descritte dal Micheli nel Catalogo dell’ Orto pisano, e poi 
nel Catalogo dell’ Orto fiorentino. 

1. « Asteroides hirsuta latifolia patavina, (H. Pis. p. 19). A. 
» flore luteo, semiflosculis septem lineas longis, sesquilineam 
» latis, seminibus triangularibus brevissime coronatis, ae binis 
» plerumque aristatis armatis. (MH. flor.) 

Buphtalmum salicifolium L. Sp. (Bertol., Fl. ital., tomo 9, 
pag. 412). 

2. » Asteroides alpina salicis folio (angustiori glabro) Tourn. 
Coroll. (H. pis. loc. cit.) A. alpina subhirsuta, salicis folio longiore et 
» acutiore, interdum nonnihil crenato, flore luteo, semiflosculis octo 
» lineas longis et semilineam latis, seminibus sesquilinearibus brevis- 
>» sime coronatis ac longiuscula arista munitis. Aster  montanus 
) saxatilis luteus, angusto acuto nervoso et molli plantaginis folio , 
>» multicaulis. Bocc. Mus. Part. 2. 31. Tab. 18. 

Buphtalmum flexile. Bertol., op. cit., tomo 9, pag. 413. 


v 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. DO 


» acclusa, e unita con una spezie di Serifio, che tempo 
» fa si coltivava appo noi, ma in oggi è perito: per al- 
» tro non tengo altra specie di questi, e perciò non le 
» mando altro. Neppure posso dirli il nome di quello ga- 
» reggiava col signor Zannichelli, perchè a pena mi ri- 
» cordo di avere anni sono sentito parlare di certo ma- 
» nifesto, o letto il medesimo, ma non ne feci conto ve- 
» runo; onde ec. » Allude, credo io, il Monti ad un 
manifesto in quarto di foglio volante, che troverete 
fatto da me impastare sulla guardia del libro del Zan- 
nichelli,? col quale Gio. Giacomo fa sapere che gli ci 
vorrà molto tempo per poterla pubblicare, e soggiu- 
gne: « In tanto si premette questa notizia anticipata, 
» per chiudere l’ adito di chi vorrebbe appropriarsi le 
» altrui fatiche, col pretesto della ristampa della storia 
» del Lido di Antonio Donati. » Chi sa che vedendo dalle 
lettere del Micheli che egli esortava Gio. Girolamo suo 
padre a ristampare il Donati con aggiunte, non si sia 
figurato il figlio, che il Micheli si volesse prender la sec- 
catura di raffazzonare quel meschino libro? quando fino 
del 1729 a carte 74 dei Nuovi Generi di Piante egli 
aveva annunziata l’ opera che il medesimo suo padre 
aveva fra mano. 
In proposito dell’ Asteroide Patavina Gio. Girolamo 
in una lettera al Micheli de’ 15 novembre 1722, dice: 
« Favoritemi per grazia dirmi il nome col ape Tour- 
» nefort chiama l’Asteroides semine non it cileli e che 
» mostra la figura. » 
1 Artemisia sp. 
? Nello esemplare della opera di Zannichelli della già Libreria 
Targioni, ora passata alla R. Biblioteca palatina, esiste di fatto il ma- 


nifesto citato. 
5 Buphtalmum salicifolium. L. Sp. 


222 NOTIZIE DELLA VITA 


In altra de’ 12 dicembre: « Vi rendo molte grazie 
» delle notizie mandatemi, et in particolare dell’ Aste- 
» roide, che ho voluto riscontrare nel Boccone; ma mi 
» pare che quella veduta da noi e in Istria e nell’ orto 
» di Padova, abbi la fronda differente: tutta volta mi 
» sarà molto caro, che nell’ uscire le due spezie che 
» dite dall’ Orto pisano, meglio si possa vedere; e può 
» essere che essendo pianta ovvia, sia anco stata de- 
» scritta da’ vecchi con altro titolo; che se così fosse, 
» vi prego dirmi il vostro oracolo. » 

Nel dì 3 settembre 1723, dice: « Io vi scrissi che 
» mi favoriste di dirmi se quell’ Asteroide non ben in- 
» tesa da Padoani, sia quella pianta che serve per il morso 
» delle vipere,' per non fallare. » 

Nel dì 11 settembre susseguente : « In appresso go- 
» derete-d’alcuni scheletri d’acqua, e particolarmente 
» uno bellissimo dell’ Asteroides. » Ì 

Ne’ 23 giugno 1725: « Trovandomi di presente in 
» Stato di agire, mi son portato alla valle solita, et 
» ho trovato di più delle solite, l’ Asteroide semine 
» mon papposo. » 

Ne’ 24 agosto susseguente : « All’ opposto poi dello 
» stesso Monte di Pirano, osservai gran quantità del- 
|’ Asteroide semine non papposo. » 

Il medesimo dottor Giuseppe Monti in una sua let- 
tera de’ 29 novembre 1735 ringrazia il Micheli dei fa- 
vori fatti al suo giardiniere di Bologna, che aveva man- 
dato a Firenze per far provvista di Scorzonera, e soggiu- 
gne: « Sento ancora gli abbia fatto vedere che il Polio 


x 


1 Buphtalmum salicifolium. Le sue proprietà alessifarmache 
furono indicate da Vallisnieri. 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 223 


- 


montano sia diverso dal marittimo, ! il che potria essere. 
e mi sarà grato, in qualche occasione, il potere ancor 
io tal cosa riconoscere. Per altro, il mio figlio, che 
molto la riverisce, avendo osservato che il Polio na- 
scente ne’ Lidi veneti, in tutto corrispondeva con il 
Polio che avea osservato nei nostri Giardini, e che 
aviamo sempre chiamato Polio Montano, facilmente 
convenne con il signor Zannichelli, rimettendosi per 
altro ora alla verità. » Ne 29 dicembre: « Quanto 
all’ Eliantemo, il mandato mi pare corrisponda col no- 
stro; se poi quello de’ Lidi sia lo stesso, questo non 


>) so, non avendolo veduto. Circa poi l’ essere stato no- 


tato nell’ opera del signor Zannichelli, che nell’orto pi- 
sano siavi tal Eliantemo de’ Lidi," sarà uno sbaglio da 
non farne gran caso, attesochè si sa essere quella 
un’opera postuma, cavata da scritti e memorie del de- 
funto autore. Io mi figuro che la cosa sarà stata così: 
Forse quando ella trovò quell’ Eliantemo ne’ Lidi col 
signor Zannichelli, dovette dirli che era pianta per 
nuova da lei tenuta, e così forsi esso averà aggiunto 
allo scheletro della medesima il di lei nome: trovata 
poi tal pianta dal figlio col di lei nome, e veduta es- 
sere poco diversa dal volgare, averà pensato che sia 
quello da lei notato nell’ Orto di Pisa, quando per altro 
questo è pianta alpina. Vengo alla Cimbalaria dal fior 
bianco da noi ancora creduta una mera varietà , per- 
chè la nostra Cimbalaria volgare da noi quasi sempre 
verdeggia e fiorisce, come vedrà dall’ acclusa quale 
ora è assai in vigore, onde più tosto ha faccia di 


1 Teucrium montanum. L. Sp. — Teucrium Polium. L. Sp. 
2 Helianthemum vulgare. L. Sp. 


224 NOTIZIE DELLA VITA 


» pianta perenne, che annua.! Che poi ciò di tale Cim- 
» balaria vien scritto nel sopranotato libro, sia stato 
» fatto per malizia, non è cosa da pensare, e massime 
» supponendosi ciò fatto dal signor Pontadera, quale, come 
» un’altra volta le scrissi, assolutamente non è stato 
» quello che ha scritto tale Opera, come Ella pensa, per 
» le ragioni che allora le dissi; ed ora sono per dirli in 
» tutta confidenza, acciò deponga ogni sinistro pensiero 
» circa il signor Pontadera. Sappia adunque che quando 
» il signor Zannichelli ebbe compito il suo manoscritto 
» con tutte le figure, mi scrisse che averia desiderato 
» che io lo vedessi prima di darlo alle stampe, perchè 
» gli dicessi il mio sentimento, e mi disse ancora che 
» lo stesso avea fatto col signor Pontadera; et io allora 
» li dissi, che quando il signor Pontadera l’ aveva avuto 
» sotto l'occhio, era poi superfluo io lo vedessi. In ogni 
» modo lo volle mandare, et io lo trascorsi tutto, e 
» viddi tutte le annotazioni li aveva fatto il signor Pon- 
» tadera, quali non erano molte e di gran momento. 
» Quanto a me, poco o nulla vi notai, perchè parvemi 
» che l’opera così potesse passare: e quando anche vi 
» si scoprissero alcuni errori, questi da tutti gli uomini 
» onesti sempre saranno attribuiti all’ essere stato que- 
» sto libro divulgato dopo la morte del suo autore; e 
» non credo vi sia per essere chi ne faccia molto caso. 
» Se considerare volessimo altre simili opere postume, 
» oh quante cose in esse s'incontrano che non stanno 
» a dovere ! » 

In altra mancante di data, dice: « Le sono anche 
» molto tenuto per avermi fatto vedere le due Asteroidi, 
quali ho piantate con diligenza; quantunque con poca 


1 Linaria cymbalaria. L. 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 995 


» speranza allignino , a causa della stagione assai calda: 
» tuttavia ho ben chiaramente conosciuto l'errore scorso 
» nell’ opera del signor Zannichelli. Già l’ Asteroide Pata- 
» vina mi è ben nota, ed è ben diversa dalle due man- 
» date. Se mai mi sortirà averne, mi ricorderò di lei 
» ancora; ma spero poco non avendo amici in quelle 
» parti de’ quali mi possa compromettere, e pochissimo 
» poi del signor Pontedera. Per altro poi è facile, che 
» quando il signor Zannichelli pose sotto l’ occhio del 
» signor Pontedera il di lui manoscritto, egli vi aggiu- 
» gnesse quei sinonimi del Tournefort, non già per ma- 
» lizia, ma per credersi bona fide egli, che quell’ Aste- 
» roide Patavina fosse la proposta dal Tournefort, da lui 
» certo non mai veduta; ed in fatti mi pare d’ avere 
» inteso, che nelle ostensioni la denomini in tal guisa, 
» e ciò non è gran cosa, atteso che non tutti hanno 
» quelle cognizioni che ha Lei.'—Ora tengo in casa fio- 


4 Il Micheli nel Catalogo dell’ Orto Pisano aveva detto che la 
sua Asteroides hirsuta latifolia patavina (Buptalmum salicifolium) 
non doveva confondersi punto con l’ Asteroides alpina salicis folio 
Tourn. (B. flexile) e che questa a sua volta era diversa dall’ Aster lu- 
teus angustifolius C. B. preso come identico a quella dal Tournefort. 
Lo Zannichelli invece senza far caso di tali osservazioni, continua 
a tenere per sinonimi Asteroides alpina Tourn. Aster luteus C. B. , 
più vi riunisce Asteroides patavina del Micheli, il quale per questo 
crede offesa propriamente la sua persona e la sua autorità. 

Nelle Aniîmadversiones in librum Hyeronimi Zanichelli MS. il 
Micheli ripiglia l’ argomento e con molta tranquillità dimostra che 
l’ Asteroide patavina è nuova del tutto , che 1’ Asteroide alpina (8. 
Riexile) va riportata all’ Aster monianus flore luteo magno hirsutus, 
quibusdam oculis Christi I. B. e chel’ Aster luteus angustifolius C. B. 
preso da Tournefort per identico dell’ Asteroides alpina salicis folio , 
e così accettato dallo Zannichelli, comprende due specie diverse, 
che una l’ Asfer atticus luteus Casalp., l'altra 1’ Asfer conyzoides 

15 


926 NOTIZIE DELLA VITA 


» rite le due spezie di Polii che mi favorì, e vi ricono- 
» sco fra essi alcune varietà, che mi pajono bastanti a 
» giudicargli due vere spezie. Quello che è più odoroso, 
» mostra di stare più eretto, ed è più frutescente, ha le 
» foglie un poco più strette, più bianche, e meno den- 
» tate. Di questo me ne mandò solo una pianta; del- 
» l'altro me ne favorì un fascetto. Scrivo questo perchè 
» ora desidero mi avvisi dove abbia raccolto questi Polii, 
» se uno sia stato còlto ne’ Lidi veneti, o in altri luoghi 
» marittimi, e l’altro che mandò più abbondante, sia 
» quello che io viddi ne’ monti presso codesta città, e 
» d’intorno a Vajano ancora in quel fiume. » Anche 
Cristiano Gabriel Fischer, professore di Fisica in Coni- 
sberga, che aveva concepita grand’ amicizia e stima per 
il Micheli nel tempo che si trattenne in Firenze, trovan- 
dosi in Venezia così gli scrisse ne’ 19 maggio 1736: « In 
» confidenza della costante amicizia, deggio a VS. rife- 
» rire, che, essendo qui a Venezia, sono informatissimo 
» che il libro del signor Zanichelli sia scritto non dal 
» signor Pontadera, ma da un altro letterato a VS. bene 
» noto et amicissimo, contra il quale la critica di lei 
» sarebbe inutile, perciocchè costui non è ancora rino- 
» mato tra i Bottanici, et è paratissimo d’ imparare da 


Gesnerii Lobel Icon.; cosicchè lo Zannichelli confonde a detta del 
Micheli quattro specie sotto un medesimo nome. 

Per evitare poi confusioni simili vuole d’ ora in poi mutato il 
nome di Asferoîdes in Asteriscus, e ta un 

Asteriscus hirsutus latifolius patavinus (Asteroides patavina 
Mich.) H. Pis. in 

Asteriscus alpinus subhirsutus salicis folio longiore (Aster 
montanus saxalilis luteus. Bocce. Mus. pag. 2, 34, tab. 18). 

Asteriscus alpinus glaber salicis folio angusto peracuto flore lu- 
teo (Asteriscus perennis salicis glabro folio Vaill. Asteroides alpina 
salicis folio. Cor. I. B.). 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 227 


» VS. meglio. Dal signor Zanichelli ottenere li scheletri 
» delle piante, che si desiderano da’Lidi Veneti, è im- 
) possibile, perciecchè lui confessa di non avere esem- 
» plari doppj, e che bisognerebbe excorrere apposta 
» molte miglia, per raccoglierli e farne qualche provvi- 
» sione. » Tutto questo non fu bastante a quietare il 
Micheli, persuasissimo che dal Pontadera, più che da 
altri di oscuro nome, e solamente Bottanici cartacei, erano 
provenute l’ espressioni offensive per lui. Mi ricordo che 
egli fremeva di sdegno; e non ostante che il dottor An- 
tonio Cocchi ed io lo consigliassimo-a disprezzare avver- 
sarii così frivoli, non si volle arrendere; ma lasciato in 
tronco il disteso dell’ aurea opera Enumeratio rariorum 
plantarum ec., sopra la quale da due anni già lavorava, 
e che per conseguenza lasciò imperfetta (stante questo 
insulso Zannichelliano pettegolezzo ) messe mano a fare 
una sanguinosa critica al libro del Zanichelli, con inten- 
zione di stamparla. Fra essa, ed il viaggio per lo Stato 
Veneto, consumò si può dire tutto il resto della sua vita, 
poichè mi ricordo, come se fosse ora, che la mattina dei 
25 dicembre 1736 andando io da lui, lo trovai che la- 
vorava sull’ articolo dell’ Asteroide, intorno al quale era 
talmente piccato col Pontadera, per conto dell’ Asteroide 
patavina, che messosi poi in letto la sera colla febbre. 
la quale passò a mortale Pleuronneumonia, e verisimil- 
mente ripensando troppo a questa infausta Asteroide, nel 
quinto giorno della malattia principiò a delirare, figuran- 
dosi d’esser egli l’ Asteroide patavina; continuò dipoi 
per quasi 26 ore fino alla breve agonia a parlare sempre 
in persona dell’ Asteroide patavina, in guisa tale che 
per farlo bevere io dovetti secondare questo delirio, e di 
tanto in tanto suggerirgli che 1’ Asteroide per il gran caldo 


k 


228 NOTIZIE DELLA VITA 


si sarebbe seccata, e perciò bisognava annaffiarla; e per 
farlo star coperto gli si diceva che restando scoperte le 
barbe dell’ Asteroide, ella si sarebbe seccata, e perciò 
bisognava rimettere della terra nel vaso ec. 

Per meglio conoscere quanto fosse ingolfato in questa 
critica zannichelliana il Micheli, si vede dal seguente passo 
di lettera scrittagli di Ravenna ne’ 15 dicembre 1736 dal 
conte Giuseppe di Prospero Zinanni, cioè: « Ricevo con 
» somma consolazione la sua delli 8 corrente, per sentire 
» dalla medesima che sia ritornata alla patria con perfetta 
» salute, dopo di aver fatto tre mesi continui di viaggio 
» bottanico, e che gli sia riuscito circa li semplici copio- 
» sissimo, e particolarmente d’ aver ritrovati quelli de- 
» scritti nella storia del Zannichelli. Mi figuro al certo 
» che Ella farà conoscere al mondo letterario le falsità. 
» che il medesimo si era ideato, circa le erbe da lei de- 
» scritte. Io però ho sempre biasimato il Zannichelli, per- 
» chè non potevo mai supporre, che Ella avesse errato 
» in semplici, particolarmente in varie spezie così tri- 
» viali. » i 

Fino da quando il Micheli s’incapò di far troppo 
onore alla Istoria delle Piante. de’ Lidi veneti, con una 
minuta critica, lo consigliai a farla solamente negli 
articoli più essenziali, mettendo in vista, e correggendo 
con poche parole gli errori madornali; in forma di ap- 
pendice; che empiesse quattro o cinque fogli di stampa 
compagni di quelli del Zannichelli, poichè in tal modo si 
sarebbe presto liberato da questa seccatura, ed avrebbe 
presto ricattata la spesa della stampa, se non altro perchè 
chi aveva l’opera del Zannichelli, avrebbe subito com- 
prata l’appendice per unirvela. Ma egli fisso nel suo 
proposito, lasciato da parte ogni altro studio, si applicò 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 299 


tutto a comporre questa critica, e gli riuscì di ridurla 
quasi in grado di potersi stampare.' Per meglio riuscire 
nel suo intento, e dare un colpo fra capo e collo, come 
si suol dire, ai suoi avversarii, in vece di fare il viaggio 
di Montpellier, risolvè di fare una minutissima erboriz- 


' Abbiamo annunziato di sopra a pag. 73 l’ opera dello Zan- 
nichelli. Essa mira a descrivere le piante de’ Lidi Veneti più com- 
pletamente di quello che per innanzi fosse stato fatto, ed enu- 
mera 300 specie. Di queste si dicono i nomi, la sinonimia, i ca- 
ratteri, le proprietà, i luoghi di abitazione, con anco qualche 
pretensione di analisi chimica. L'ordine è l’ alfabetico, e si vuole 
giustificare la scelta di questo , allegando o che tutti i metodi pro- 
posti sono imperfetti più o meno, o che non convengono se non 
alle opere generali. 

Il Micheli è talora ricordato in tal libro; varie sue piante, 
fra le quali queste Asteroidi, questi Polii, Eliantemi, Cimbalarie, 
varie Gramigne ec., sono pur esse citate, e a torto o a ragione con- 
fuse con altre, ovvero annunziate sulla fede del Micheli stesso, colla 
dichiarazione o che il compilatore dell’ opera non le ritrova, o che 
non le sa riconoscere. 

Il Micheli riannoda tali dichiarazioni con altri fatti di rivalità 0 
di antipatie personali col Pontadera supposto compilatore, e si 
affanna in cotal pensiero, e ci lega un esempio di più sul valore 
intrinseco dei piati personali nelle lettere, e del danno ch’ essi re- 
cano agli uomini ed agli stud]. 

La critica di cui qui si discorre è fra i MS. Micheliani oggi 
conservati all’I. e R. Erbario centrale del Museo. Attacca la prefa- 
zione dell’opera sulla quale è per andare, mostrando che prima del 
Donati, aveano scritto delle piante di provincie italiane il Calceolario, 
Francesco Pona, e dopo a lui il Ruggieri di Roma, Tiberio Scali di 
Livorno, lasciando il Micheli dal canto suo dimenticati il Colonna, 
Cesalpino, Cupani ec. Quasi a ogni articolo nel seguito censura o le 
analisi, o le specie , o le figure, ma per avventura, lasciando da parte 
il valore intrinseco delle correzioni, non si rivela poi l’ animo esa- 
sperato che gli amici del Micheli, e lo stesso biografo qui ci han 
preparato a trovare, o perchè il Micheli considerando la realtà delle 
cose meglio che le credute offese personali, quella più del risenti- 
mento proprio curasse, o che potessero molto sopra di lui i miti 
consigli che riceveva dagli intimi suoi. 


250 NOTIZIE DELLA VITA 

zazione per i Lidi Veneti e per la campagna di Padova, 
e pubblicarne prontamente il catalogo unito all’ accen- 
nata critica, affinchè il pubblico vedesse che egli in po- 
chi giorni sapeva fare ciò che non era riuscito ad altri 
in lungo corso di anni. Per colorire questo suo dise- 
gno, pose in considerazione alla Società Bottanica, ed ai 
superiori dello studio di Pisa, che per rimettere in ottimo 
stato ì nostri Giardini di semplici, era necessario arric- 
chirli di piante scelte in quelli di Bologna e di Padova, 
e soprattutto con molte da trovarsi in Monte Baldo tanto 
rinomato nei libri de’ Bottanici. La mutazione del viaggio 
di Montpellier già fissato, in quello di Monte Baldo, costò 
al Micheli un gran maneggiato, come mi ricordo benis- 
simo, e lo potete dedurre da una lettera del dottor Mi- 
chel’ Angelo Tilli, in data de’ 20 aprile 1736; colla quale 
così scrive al Micheli: « Conforme ricavo dalla gratis- 
» sima di VS., rinvengo con altra mia ultima lettera 
» scrittale, averla resa avvisata, d’ avere stabilito in un 
» certo modo il consaputo viaggio per Monpelieri, con 
» l Ill®° signor Commendatore , che penso ne avrà data 
» parte venerdì al Clar® signor Presidente suo fratello, 
» et a quest'ora forse parlatone al signor Scolare Bon- 
» delmonti. Con tutto ciò io mi sono voltato alle re- 
» flessioni della lettera di VS. ultima, tanto più che il 
» mio genio è stimar più tali viaggi, quanti più luoghi 
» pubblici di piante sieno per visitare; ma il rimuovere 
» talvolta un superiore, che abbia già stabilito una cosa, 
» non è negozio facile; et io questa mattina, benchè 
» dell’ età che sono, non ho mancato di rintracciare il 
» signor Commendatore, che si ritrova in una città ri- 
» piena d’allegrezze e di spassi, con commedia ogni 
» sera, spessi festini ec., ed oggi sono cavalieri e dame 


)) 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 231 


alle fonti d’ Asciano; ! sicchè mi resta di tentare do- 
mattina di eseguire il mio intento a voce, mentre 
la giornata riesca a mio proposito : altrimenti io man- 
derò la lettera a me scritta da VS. al signor Commen- 
datore, e gli approverò, per quanto a me si aspetta , 
il di lei disegno. » 

In altra de’ 2 maggio, dice: « Devo soggiu- 
gnere a Vostra Signoria qualmente jeri mattina, 
giornata di festa, nella quale è obbligo sentire Messa, 
feci la posta ad aspettare nella Chiesa de’ Cavalieri 
il signor Commendatore Fra Zanobi, e subito che io 
gli esposi i tre motivi, peri quali Ella repugnava ci- 
mentarsi per il viaggio di Monpelieri, egli principiò 
a battere i piedi, benchè in luogo sagro, come  rot- 
tura d’una cosa già stabilita; ma perchè io mi af- 
frettai a rappresentargli altro viaggio che proponeva 
di fare più facile e di maggiore acquisto, ristretto 
in un mese di tempo in circa, e come rappresentai , 
disseminato di varii nostri amici, per diversi giardini 
bottanici, mi pregò a mettere in carta il mio senti- 
mento per tale affare, conforme ho fatto con lunga 
lettera, fatta presentare al medesimo signor Com- 
mendatore questa mattina avanti partisse a cavallo 
per Ghizzano ec. » 

Finalmente nel 1° giugno gli scrisse il Tilli: « Avendo 
scritto all’Ill°. signor. Fra Zanobi, d'aver ben ag- 
giustato e ben diretto il consaputo viaggio di Ve- 
nezia e Padova per a ottobre, confermo a VS. che 
Ranieri Morini starà pronto ad ogni suo cenno ec. » 


Questo Ranieri Morini giardiniere di Pisa servì il Micheli 


! Nella Valle delle fonti d' onde si prendono le acque purissime 


che per aquedotto lungo 5 miglia, traverso il piano, vengono a Pisa. 


9232 NOTIZIE DELLA VITA 


nel viaggio, ed accudì a ben condizionare le piante che 
in varie mandate spedirono per i giardini di Firenze e 
di Pisa. Il denaro necessario per le spese del viaggio, fu 
somministrato al Micheli, parte dalla cassa dello Studio 
di Pisa, parte da quella della Società Bottanica. Per ri- 
scontrare più sicuramente su i luoghi nativi le piante 
de’ Lidi Veneti descritte dal Zannichelli, volle che gli ne 
facessi un cataloghino disposto secondo l’ ordine dei luo- 
ghi, che si fece copiare in un libretto tascabile. 

Diede principio al viaggio la mattina de’ 4 sett. 1736 ; 
il di cui tratto fu il seguente. Per la strada antica bolo- 
gnese del Giogo s' incamminò a Bologna, dove arrivò 
alla fine del giorno seguente, e si trattenne per tutto il 
dì 40, erborizzando per quei contorni. Partì il dì 14 alla 
volta di Verona, passando per Castello San Giovanni, 
Crevalcuore, Solara, i Prati ed il Bosco della Mirandola, 
essa Mirandola, Revero, Ostia, Ponte a Molino, Isola 
della Scala, Butta-Pietre, e Verona. Ivi fu accolto e fa- 
vorito dai signori marchese Carlotti e conte e cavalier 
di Malta Emili. Osservò un bell’ Orto secco fatto da Nic- 
colò Paganoni speziale molto intendente di piante, dipoi 
andò a trovare F. Petronio da Verona infermiere de’ Cap- 
puccini, valente Bottanico, e con esso rinnovò l’ amicizia 
contratta in Venezia fino del 1706. Questo buon vec- 
chio e malazzato, gli fece vedere e lasciò esaminare il 
suo bellissimo Orto secco diviso in sette volumi in foglio, 
legati in cuojo scuro, che contengono gli scheletri di 
circa quattromila specie di piante di diversi paesi, 
raccolti nello spazio di 40 anni, fino all'anno 1744, dal 
P. F. Fortunato da Rovigo, e da esso F. Petronio, con 
un tomo d’indici. In esso Orto Secco il Micheli notò 
molte piante, che o non aveva altrove vedute, o che 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 233 


schiarivano alcuni suoi dubbii, e dipoi vidde il giar- 
dinetto di Semplici del medesimo F. Petronio.! Fece co- 
noscenza col conte Cavalli? e col dottor Carlo Costanzi* 


! Vedi la nota a pag. 65. La nobile famiglia dei Conti Emili, 
ospiti del Micheli, mantiene in Verona l’ antico lustro attualmente. 
Nessuna notizia può darsi del Paganoni. Il chiarissimo sig. Massa- 
longo, dalla cui cortesia abbiamo attinto questa ed altre notizie sui 
Veronesi qui ricordati, ne fa sapere che Fra Petronio fu al secolo 
Rocco Domenico Mastagni: che 1’ erbario suo esiste tuttora assai 
ben conservato, e si vede nel Convento dei PP. Cappuccini. Fra 
Petronio pubblicò nel 1709 un opuscolo col titolo « Lettera di rag- 
guaglio di varie osservazioni nuove ne’ vermi del corpo umano, » 
diretta al celebre Scipione Maffei. 

? Marcello Maria Cavalli Abbati con parecchie sue lettere al 
Micheli date da Milano e da Lusurasco, dal 5 luglio 1730 al 1° ago- 
sto 1736, si dimostra affettuoso ammiratore del Micheli stesso, ed 
inoltre amatore caldissimo della Botanica. 

Nella prima lettera ei dà conto di un suo Orto medico e di una 
serie non indifferente di opere MS. che crede bene non esporre per 
ora « all’ ambiente universale, » ma dei titoli delle quali non è 
avaro frattanto. Sono essi: « Onomatologia Physiologica, seu catalogus 
» universalis aromatum simpliciumque omnium medicinalium ec. — 
» Hortus Abba-Caballianus sive Europeorum, Asiaticorum, Ameri- 
» canorumque, stirpium in horto suo medico Luzuraschi, anno 1720 
» ad 1751 viventium. — Calculator botanicus placentinus, sive ge- 
» nera elc., per alphabeticam seriem disposita. » (MS. Var. epist. ad 
Petrum Ant. Mich.) 

Meglio che da tanta larghezza di frontespizj e copia di scritti 
ci sembra definito il nostro botanofilo da pochi cenni ch’ egli dà 
sopra alcune piante, e ci apparisce per questi assai intelligente 
cultore e ricercatore delle specie del suo paese. 

è Costanzi Carlo. —È stato un attivissimo corrispondente del 
Micheli, come lo mostrano le lettere assai numerose che sono nella 
filza 1a. Var. epist. ad Petrum Ant. Mich.; però mentre in quasi 
tutte parla di una raccolta delle piante del Monte Baldo chiesta 
dal Micheli, finisce poi con dirci che i suoi raccoglitori gli hanno 
mancato di parola !! 

In una dice anche di cercare dei pesci fossili del Monte Bolca. 

Coll’ ultima del dì 3 settembre 1736, felicita il Micheli della ri- 
soluzione presa di andar da sè a Monte Baldo. In queste lettere 
poi fa sapere che egli è medico condotto a Villafranca. 


294 NOTIZIE DELLA VITA 


medici di Verona, con Gio. Antonio Cavazzani speziale 
al Ponte delle Navi,‘ e vide un suo Giardinetto di Sempli- 
ci. Osservò la libreria, ed il museo del dottor .... Rotari, 
ricco di monumenti diluviani, e soprattutto di pesci fos- 
sili, e fece alcune erborizzazioni per Verona, e per i suoi 
contorni. La mattina dei 17 partì per Monte Baldo, per 
la Villa del Chiecco, Settimo, San Vito, Gusso, Ango, 
Pollo, Rivoli, e Caprino, dove fu ricevuto dal signor Mar, 
chese Carlotti nella sua villa. Nella mattina del dì 18 vi- 
sitò i contorni di Caprino. Dopo pranzo andò da Caprino 
ad Orticara. Nel 19 erborizzò intorno Orticara, dipoi andò 
per Orticaretto, Costa-bella, Bocca di Navole, Navole, 
Fonte di Navole, Valle Fredda, e Campatello. Nel 20 er- 
borizzò intorno Campatello. La mattina dei 21 andò 
verso la Madonna della Coròna, passando dall’ osteria di 
Crosatti, la Fonte, il Ponte della Madonna, indi dall’ oste- 
ria di Coltri, e tornò a pernottare in Campatello. La mat- 
tina de’ 22 s'incamminò per Campione, girando per quei 
monti, e ritornò a dormire in.Campatello. La mattina 
de’ 23 intraprese il viaggio alla volta della Busa de’ Ma- 
scalzoni, per la Ragosa, Gambone, la Bocchetta di Ar- 
violo, e Busa de’ Mascalzoni donde tornò a Campatello. 
Le nevi troppo anticipatamente cadute in copia per 
Monte Baldo, gl’ impedirono il proseguire più in alto le 
sue ricerche ; laonde la mattina de’ 24 fu costretto con 
dispiacere a dar volta verso Verona, per la via della 
Corona, cioè per Coltri e Rivoli. Nel di 26, in compa- 
gnia del Cavazzani andò a Grezzana, per vedere il Giar- 
dino de’ Semplici, ed il Museo dell’arciprete Giacomo 


! Esiste una sua lettera di Verona del 20 dicembre 1736, in 
cui accusa ricevimento d’ un’altra scritta dal Micheli dopo tornato 
a Firenze. (MS. Var. epist. ad Petrum Ant. Mich.) 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 295 


Spada ricchissimo di monumenti diluviani, e più che 
altro di pesci del Monte Bolca,! e dipoi viddero la villa 
e giardino del signor conte Girolamo Allegri. Nel 27 e 
nei due susseguenti in Verona visitò diversi giardini, 
e specialmente uno dei padri Francescani di San Fermo 
e fece varie erborizzazioni nella campagna suburbana, 
ed osservazioni di marmi nella città. La mattina del 
dì primo ottobre partì per la riviera di Salò passando 
per Castelnuovo , per Peschiera, lungo la riva del Lago 
di Garda, per Desenzano, fino a Lonato. Nel dì 2 andò 
da Lonato a Brescia, dove osservò i giardini di semplici 
dello Spedale Maggiore, e dei padri Cappuccini custo- 
dito dal P. F. Gio. Batista da Desenzano infermiere. La 
mattina dei 3 prese la strada per Salò seguitando quella 
di Verona fino a Bresatto, dipoi per Chile, Guado, Villa 
Nuova, ed in Salò vide varii deliziosi e ben forniti Giar- 
dini. Nel dì 4 partì per Desenzano, nel seguente da 
Desenzano tornò a Verona per Castelnuovo. Fra il dì 8 
ed il 15 fece diverse diligenti erborizzazioni per la cam- 
pagna di Verona. La mattina del 16 partì per Vicenza, 
per Villa Nuova, e Torre de’ Confini. In Vicenza fece 
amicizia con Gio. Battista della Valle speziale, e bravo 
naturalista, il quale gli fece vedere un modello del Pi- 
nace di Gaspero Bauhino, da ristamparsi con figure 


4 L’arciprete Giacomo Spada era di fatti parroco a Grezzana 
sei miglia fuor di Verona. I concittadini suoi lo considerano ora 
come una delle loro illustrazioni, e fu di fatto uno dei primi ad oc- 
cuparsi di paleontologia con tale felicità che Cuvier ne tenne gran 
conto, e lo fa ricordato onorevolmente anco dai moderni. Il 
suo museo acquistato da Seguier passò a Nimes in Francia. Fu egli 
autore dell’opera « Corporum lapidefactorum agri Veronensis Ca- 
» talogus, que apud Johannem Jacobum Spadam Gretiane Archi 
» presbylerum asservantur. Ed. 2, 4744. » 


236 NOTIZIE DELLA VITA 


copiate in penna dai libri,' il suo Museo ricchissimo di 
pietre, e di pesci fossili, ed un suo copioso Orto secco 
in otto volumi in foglio, dal quale il Micheli notò al- 
cune piante.® Fatta dipoi una diligente erborizzazione 
per Vicenza, e per la sua contigua campagna, passò nel 
giorno seguente a Padova, ove fu accolto e favorito da 
Sua Eccellenza Morosini e dal P. Gio. Battista dell’ Ore 
cassinense. Si trattenne in Padova tutto il restante d’ot- 
tobre, ma non ozioso , anzi con incredibile e nojosa fa- 
tica, osservò quante mai potè varie specie di piante, che 
nascono sì nella città, che nell’ adjacente campagna, e 
ne registrò nel suo odeporico non meno di 1112; fralle 
quali alcune intieramente nuove. La mattina del primo 
novembre partì da Padova per Monselice, dove fu favo- 
rito da Sua Eccellenza Duodo, e da Piero Guernieri suo 
giardiniere ; indi nel giorno seguente andò ad Acqua, e 
di lì sempre erborizzando alla volta di Sasso Nero, per 
ricercare, com’ ei dice, la tanto desiderata Asteroides 
Patavina, e per altra strada tornò a Monselice. Nel dì 
3 tornò a Padova dove visitò il signor cavalier  Valli- 
snieri,” ed il celebre Gio. Batista Morgagni, e da Sua Ec- 


i Vedi la nota a pag. 206. 

? Nulla si trova oggi del P. F. Gio. Batista da Desenzano 
sopra ricordato; quanto al Della Valle, esso fu di Vicenza, farmaci- 
sta, amatore della Storia naturale e della Botanica in particolare, 
di molto credito in paese e fuora. Della sua raccolta e del suo Er- 
bario, che furono considerevolissimi, s’ ignora oggi cosa sia 
stato. Inserì un indice di voci mediche usate da Fracastoro nel suo 
poema della Sifilide in calce alla traduzione di essa fatta da Seba- 
stiano degli Antonii medico e letterato Vicentino. Morì verso il 1750. 

5 Antonio Vallisnieri, di famiglia che ebbe il nome da Vallis ni- 
gra, località e castello gentilizio del Modenese, nacque a Tresilico 
il 1661. Fece i suoi studii universitarii a Bologna, professò quindi a 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 237 


cellenza Morosini ottenne varie piante del suo rinomato 
Orto Mauroceno. La mattina dei 4 partì per Venezia, 


Padova la medicina ; applicò alle scienze con animo indipendente, 
e guidato dai principii del metodo sperimentale sotto del quale ora- 
mai dalle astrazioni e dalle idee generali si veniva alla ricerca della 
realtà. 

La questione capitale della origine e delle trasformazioni de- 
gli organismi l’occupò lungamente, per cui ne vennero da lui molti 
scritti relativi a questo proposito circa gli insetti ed i vermi, dei 
quali sempre dimostrò il nascere dalle uova. Se fosse conciliabile 
coll’ angusto confine in cui dobbiamo tenerci, converrebbe esami- 
nare a minuto la sua « Istoria della generazione dell’uomo e degli 
» animali, se sia da vermicelli spermatici o sia dalle uova » (1721), 
nella quale tornando sulle scoperte di Graaf, e di Malpighi, intorno 
alle vicende cui soggiace la ovaja nel tempo prossimo e successivo 
alla fecondazione, pone in chiaro l’importanza dei follicoli che vi si 
trovano, e del loro contenuto ; e tuttochè non comprenda ancora la 
vera natura di queste parti, e abbia lasciato a Buffon libero il 
campo di credere dimostrato « qu'il n’eziste point d'euf dans les tes- 
» ticules des femelles, » egli anzi ritiene che uova non solo si abbiano 
. nelle ovaje stesse, ma che quelle della prima femmina tanti germi 
inchiudessero, quanti ne possono occorrere alla generazione di 
tutti gli individui futuri. (Singenesi.) 

Da questo medesimo oggetto di ricercare la generazione degli 
esseri organizzati, mosse lo studio di lui sulla riproduzione della 
Lenticchia palustre (De arcano lenticule palustris semine ac admi- 
randa vegetatione), col quale appunto dimostra la esistenza del 
seme della Lemna minor, e confuta l’idea che la pianta derivi da 
una mutazione della materia verde che inquina le acque sta- 
gnanti, e poi che la stessa lenticchia si trasformi in Sisimbrio 
( Nasturtium officinale). e abbatte pure altre idee di metamorfosi 
e generazioni fortuite, prodotte già dagli antichi, e nel corso del 
tempo novellamente appoggiate. 

Dello stesso carattere è pure lo scritto sull’alga (Zoostera ser- 
rulata Targ.), della quale il Cestoni scrivendo al Redi descrive la 
truttificazione già nota al volgo de’ pescatori col nome di ghiandas 
di uliva, di dattero di alga o di mare. Ora in tutte queste opere si 
deve non solo dar peso alle nuovità dei fatti, quanto al concetto 
di rettificare per via della osservazione idee ormai accettate, fanta- 
stiche per sè, e punto di partenza a sempre nuovo fantasticare. 

Presentato il Vallisnieri sotto il punto di vista di alcuni de’ suoi 


298 NOTIZIE DELLA VITA 


dove giunto, diede mano subito a fare diligentissime er- 
borizzazioni, non solamente per varie parti della città. 


principii e di alcuni lavori, troppo sarebbe lungo tener dietro alle 
moltissime altre opere di lui intorno alle scienze fisiche, 0 alla me- 
dicina. i 

Per altro ci sia permesso di registrare le « Osservazioni in- 
» forno all’Aloe » (Agave americana) fiorita a Padova nel giardino del 
conte Pappafava il 1709, e sulla quale il Vallisnieri osservò giorno 
per giorno gli aumenti dello scapo e gli registrò ; la dissertazione 
De Pino Africana ; un catalogo delle piante raccolte presso Livor- 
no comunicatogli dallo Scali, e di cui diremo altrove; varie indagini 
e scritti scientifici come quelli sul Sasso-frasso, la China, 1’ Erba fu- 
mana e i Semi di Orobo ec. 

È poi troppo celebre la sua « Lezione accademica intorno l’ ori- 
» gine delle fontane » (1715), ove determina l’origine vera dei pozzi 
modenesi o artesiani come gli voglion dire oggigiorno ; e le lettere 
eritiche « De’ Corpi marini che sui monti sì trovano , » nelle quali rad- 
drizzò assai le idee sulla formazione delle montagne. Novatore cau- 
to, ma non timido confessore del vero, il Vallisnieri ebbe onori, 
emuli e controversie, le quali però furono poche di contro all’ am- 
mirazione generale ch’egli riscosse; cosicchè potè chiudere la sua 
carriera terrena il 18 gennajo 1720, a 69 anni di età, pago di sè, e 
degli uomini in generale. 

Le opere principali furono raccolte dal figlio suo in tre volumi, 
e di poi se ne trovano moltissime sparse nella Galleria di Minerva, 
nel Giornale dei Letterati, nella Raccolta di opuscoli scientifici del 
Calogierà , non che negli atti delle accademie straniere. Lasciò 
molti MS. tanto di studii medici che di studii di scienze, poichè 
pur troppo confermò egli stesso ciò che avea scritto ad uno de’ suoi 
amici di Padova il 1719: « La nostra vita è troppo breve, e finisce 
» quando maturi incominciamo a veramente sapere. » 


Gio. Battista Morgagni di Forlì nacque il 1682. Studiò a Bo- 
iogna sotto Malpighi e con Valsalva anatomico e ‘medico celebratis- 
simo : si recò a Venezia, ed a Padova, e fra gli altri conobbe lo 
7annichelli e Vallisnieri, in luogo del quale subentrò, quando que- 
sti a sua volta subentrò al Guglielmini. Nel 1725 ebbe poi la catte- 
dra di anatomia, illustrata già da Vesalio, Colombo, Falloppio, Fab- 
bricio, Spigelio, Veslingio; morì in Padova il 1771. 

Ebbe dottrina pari all’ingegno sortito, ed alla grandissi- 
ma alacrità negli studii. — Fu principal cura di esso l'anatomia , 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 239 


ma nelle sue vicine isole, e specialmente in quelle della 
Zuecca, di Malamocco, di Sant’ Erasmo, de’ Tre Porti, 
di Lio e del Cavallino, e per fino nella spiaggia dove 
sbocca il Sile, e per i contorni di Treviso. In queste 
laboriose ricerche impiegò 19 giorni, e vi notò 980 spe- 
cie di piante. Stanco, ma non sazio, benchè carico di 
preda bottanica e litologica, e di munizioni da guerra, 
accumulate. nella stessa casa dei suoi nemici, fu dalla 
troppa brevità delle giornate, e dalla cattiva stagione 
costretto a dar volta in dietro, e rimpatriare; ma in 
esso ritorno nel dì 23 non volle lasciare di fare una 
erborizzazione intorno a Fucina, dove trovò 60 specie 
di piante, colle quali diede compimento al suo Ode- 
porico, il quale io trovai tutto informe, in fogliucci sciolti 
e sgualciti, parte scritto di sua mano, parte dettato a 
Ranieri Morini giardiniere del giardino di Pisa, che seco 


nella quale salì ad altissimo nome tanto per l’ insegnamento come 
per le opere, consistenti in lettere, e dissertazioni, prima pub- 
blicate sparsamente, poi riunite in cinque volumi nel 1765. In cote- 
sta raccolta si trovano le sue Adversaria anatomica, e fra queste ne 
sono contro a Gio. Bianchi, che fu a certo tempo poco benevolo 
verso di lui. Qui ancora molti lavori di storia della scienza, le bio- 
grafie del Guglielmini e del Valsalva, e nel 3° e 4° volume quella 
primizia di un corpo di anatomia patologica col titolo « De sedibus 
et caussis morborum, » il pensiero della quale ebbe egli già, ma V’in- 
citamento a recarlo in atto gli venne dal conversare amichevole 
con un giovane suo famigliare intorno al Sepulchretum di Boneto, 
ch’ egli trovava opera per lo scopo santissima, ma poco accurata e 
manchevole molto. Come Vallisnieri, ebbe in vita ricompense ed 
onori dai connazionali e dagli esteri. Egli a queste dimostrazioni 
fu sensibile molto senza farsene titolo di superiorità verso gli al- 
tri, cosicchè per la dottrina e pel carattere che egli ebbe, la me- 
moria del Morgagni fu e si mantiene grata fra noi, oggi più che mai 
richiamati verso le opere sue dai gravi studii nei quali la medi- 
cina cerca il fondamento de’ proprj concetti e armi per tener lungi 
la odiosa ed inetta tirannia dei sistemi. 


240 NOTIZIE DELLA VITA 


aveva condotto. Molte poi ed assai belle furono le piante 
che egli mandò per arricchire i Giardini di Semplici 
di Firenze e di Pisa, ed a molti centi gli scheletri: 
recò gran numero di bellissime petrificazioni del Ve- 
ronese, e Vicentino, per il suo museo. 


$ XVIII. 


OPERE DIVERSE DEL MICHELI, COMPOSTE 
paLL' ANNO 17234 aL 1729. 


La prima gloriosa comparsa che fecero al pubblico 
le scoperte bottaniche del Micheli, fu nel catalogo del- 
Orto pisano del dottor Michel’ Angelo Tilli, dove egli 
incastrò parecchie centinaja di piante da sè prima 
d’ogni altro osservate. Si aggiungano anche altre che 
Ermanno Boérhave, Sebastiano Vaillant, e Giacomo Pe- 
tiver, registrarono nelle loro opere, come da lui comu- 
nicategli; laonde queste sole, quando anche il Micheli 
non avesse stampato niente in nome proprio, sarebbero 
state bastanti ad assicurargli la riputazione d’ insigne 
Bottanico. 

Accadde frattanto che in fondo del Catalogus Plan- 
tarum Horti Pisani il Tilli pubblicò una lettera latina 
scrittagli dal dottor Giulio Pontadera professore di Botta- 
nica in Padova, nella quale, fralle altre cose, espone il 
suo sentimento circ’ all’ Ulva degli antichi. Questo dottor 
Pontadera , che fino del 1717 carteggiava col Micheli, si 
era poi, e si mantenne sempre alienato d’ animo da lui, 
e dicasi anche nemico, e ne sparlava. Per conferma di 
ciò, Gio. Girolamo Zannichelli fino de’ 24 settembre 1723 


' Il testo ha in bianco questa data, che noi prendiamo così 
come quella della pubblicazione del Catalogus Horti Pisani. 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 241 


scrisse al Micheli: « È stato a Venetia il sig. Vallisnieri, 
» mi ha domandato della vostra opera, e quando uscirà; 
» gli risposi quanto prima: egli soggiunse il grandissimo 
» male che ne diceva Pontaderi, et io li risposi molto 
» a proposito, e senza riguardo, perchè a dirla non vo- 
» glio sentire cosa che punga il mio amico, come se 
» pungessero me, ma morderanno il morso, e voi le (s7c 
» sarete maestro. Basta così. » In oltre ne’ 16 ott. 1733 
gli scrisse: « Ho letta questa lettera d’ un buon’ amico » 
(cioè una lettera cieca che si suppone mandata dal Pon- 
taderi al Micheli), « e per dirla, già vi avvisai che Valli- 
» snieri mi diede un tocco, che vi era persona che di- 
» ceva male della vostr’ opera, et io gli risposi che erano 
» cattivi giudici, e troppo interessati, quelli che con 
» troppa libertà parlavano d’una cosa quale non ave- 
» vano veduta, dal che si poteva conoscere con evidenza 
» gli sforzi d'una vera malignità. Dio voglia che si ter- 
» mini per far tacere questa sorta di gente. » 

Il Micheli irritato da questo contegno del Pontaderi, 
scrisse, in forma di lettera diretta ad esso Gio. Giacomo 
Zannichelli suo amico sincero, una sua assai risentita 
apologia, ed insieme critica! alle due opere fino allora pub- 
blicate dal Pontaderi, cioè Compendium Tabularum Bota- 
nicarum nel 1718, e Anthologia nel 1720. In essa fralle 
altre cose dice : « Or vedete, caro signor Girolamo, che 
» razza d’ impressione possano fare appresso gli uomini di 
» garbo le critiche di costui, e se avrei luogo, con di- 
» vulgare questi encomii, di difendermi e farlo ammu- 
» tolire; ma comecchè non voglio attaccar brighe, lo la- 


! Questo MS. incompleto anch’ esso e interrotto è ora nei Vol. 
in fol. col titolo « Observationes in Julii Pontedere opera, da 
carte 1 a carie 34. » 

16 


49 NOTIZIE DELLA VITA 


scio dire; tantopiù che non so con quale fondamento 
possa dire questo, mentre con esso non ho conferito 
cosa veruna, nè tampoco so indovinare la causa, se 
a sorte non fosse quella dell’anno scorso, quando ero 
con VS. nell’Orto pubblico di Padova, giurisdizione del 
medesimo, che ebbi l’ onore di riconvenirlo mentre ci 
dimostrava il Carpine per la Betula, come voi vi ricor- 
derete; o pur quella d’ avergli usurpata la gloria con 
andare a discoprirgli alcune piante nuove, che egli nella 
campagna di Padova, e nell’ istessa sua attenenza, cioè 
dentro all’Orto pubblico, calpestava per descritte e 
volgari, delle quali tornato in patria, e trasmessene al- 
cune al signor Dottor Tilli, le ha registrate nel cata- 
logo del Giardino di Pisa, come sarebbe la Pseudo- 
Ruta,' che l’ istesso signor Sherard non si sazia di lo- 
dare. Nè altra occasione mi pare avergli dato, quando 
non apprendesse che io avessi detto, che egli fosse 
differente da tutti gli altri professori, che con tanta ge- 
nerosità comunicano, e propagano le loro piante, ed 
egli non solo non vuol comunicarle, ma nè tampoco 
le fa vedere, motivo che fa inclinare a credere, che il 
detto del signor Sherard sia vero, cioè che elle non siano 
altrimenti nuove; ma quando fosse questa la causa, 
non ne sarei io l’ autore, e se fossi, avrei riferito la 
pura verità. Perchè come vuol mai che non si chia- 
mino aborti, o varietà accidentali quelle dell’ Ascle- 
pias, Anacampseros, Betonica, Chammenerion, Scro- 
phularia, Calamintha, Cornus, Gentiana, Ligustrum, 
Polygonatum, Veronica, e Viburnum?® Piante che na- 


! Ruta patavina Willd. 
? Tutte queste specie distinte dal Pontaderi, nel suo Com- 


pendium tabularum realmente non sono che semplici varietà 0 


E DELLE ‘OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 243 


turalmente portano le foglie chi a coppia, e chi alter- 
nate, le quali per mero accidente le ha viste @ tre 
a tre, e le chiama piante trifille, o trifoliate. È ben 
vero che anch'io ne’ primi giorni me’ quali cominciai 
ad imparare la Bottanica le notavo, e quando m' in- 
contravo jin simili c. . .. mi pareva di acquistare un 
Regno; onde non è maraviglia se anco il signor Pon- 
taderi fa pompa delle sopraddette piante, perchè quando 
stampò il suo Compendium Tabularum, era novizio, e 
di fresco uscito di sotto la disciplina del Titta giardi- 
niere di Sua Eccellenza il signor Cav. Morosini. È ben 
vero che mi suppongo che quel che fece allora che 
era scolare, non lo farebbe adesso che è maestro, e 
quel che più importa, maestro di Comunità; e ciò si 
è visto in questa sua ultima opera (cioè l Anthologia), 
che a dire il vero, in vece di stamparla, poteva piut- 
tosto correggere gli errori della prima, ed aggiugnere 
i Sinonimi a quelle piante che si è appropriato, e re- 
stituirle a’ proprii autori, come di alcune di esse adesso 
vi farò vedere ec. » Segue la censura di quaranta 


piante dal Pontaderi nel suo Compendium Tabularum, 
principiando dal Lycoperdon Vallisnerianum.* 


Contemporaneamente fece il Micheli un’ altra ope- 


retta contro del Pontaderi, di cui ho la bozza, con questo 
titolo: « Riflessioni intorno all’opintone dell’ Ecc.m° Si- 


» 


gnor dottor Giulio Pontaderi, sopra l’ Ulva, ed il'Carice, 


piuttosto forme accidentali delle specie corrispondenti Vincetoxi- 
cum officinale, Sedum Anacampseros, Betonica officinalis ec., dipen- 
denti dal colore dei fiori, o da anomalie nel numero e nella dis- 
posizione delle foglie. 


41 Il Micheli nega che sia un Lycoperdon e lo ha per la sua 2a 


specie di Phallus (Ph. impudicus) nello stato iniziale. (MS. cit., 
carte 14, V. anche Nova Genera plantarum, pag. 202.)  * 


244 NOTIZIE DELLA VITA 


» esposta în una sua lettera latina responsiva ad alcuni 
» quesiti dell’ Ecc.®° signor Dottor Tilli, annessa al suo 
» Catalogo dell'Orto pisano. » * Ivi esamina che cosa fosse 
l’ Ulva degli antichi, e tratta di varie piante palustri, e 
de’ loro usi presso gli antichi, con grande apparato di eru- 
dizione, nel quale fu ajutato dall’ abate Anton Maria Salvi- 
ni, dai Dottori Carlo Maria Bindi, ed Antonio Cocchi, e 
dal sig. Domenico Maria Manni, come conosco dalle schede 
scritte di loro proprie mani. Queste due bozze non hanno 
data, ma devono ridursi fralla fine del 1723, ed il prin- 
cipio del 1724; poichè in una lettera scrittagli da Gio. 
Girolamo Zannichelli nel 17 marzo 1724 leggo: « Rice- 
» verò molto volentieri la critica fatta sopra la lettera 
» del signor P., che resterà di pietra, e massime se gli 
» giunga improvvisa. » ? 


1 Anco questa è nel volume MS. citato a carte 34. 

© Il Pontaderi sostiene nella indicata lettera che l' U/va degli 
antichi, da loro nominata in molte occasioni, avesse ad essere una 
qualche Ciperoîde (Carex). AI Micheli piacque meglio che fosse una 
Tipha, nè forse a torto, seppure in contese di questa sorte alcuno 
possa avere ragione meglio fondata di un altro. Il Micheli era 
però risoluto di ottener vittoria del suo rivale, e per questo non 
contento di sè, chiede notizie agli amici vicini e interpella anco i lon- 
tani. Uno dei ricercati lo troveremo più tardi : il Bianchi scrive nel 5 
maggio 1736 che l’ Anguillara distingue la Tiplha dalla Tiffa, e che 
quella è la Spelda, questa una delle Tipha di Bauhino, e forse il 
Gramen pratense tomentosum panicula sparsa (Eriophorum poli- 
stachyum). La Tipha poi, che secondo |’ Anguillara dovrebbe nascere 
intorno alle mura di Rimini, non può essere stata a detta del Bian- 
chi una vera Tipha, ma un qualche Gramen arundinaceum (Phala- 
ris-Calamagrostis sp?) o G. alopecuroides (Polypogen monspelien- 
sîs Roem). 

Noi conosciamo già il Salvini ed il Cocchi (pag. 35, 188), equanto 
al Bindi, esso fu modesto uomo e letterato di vaglia ; morì il 29 otto- 
bre 1755. Il Manni fu pur esso uomo di lettere di molto conto : visse 
in Firenze dal 1690 al 1788, e si rese benemerito per opere di eru- 
dizione è di antiquaria, e per le numerose edizioni delle quali ebbe 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 245 


Ad un lavoro più importante aveva posto mano frat- 
tanto il Micheli, cioè a compilare e distendere la gran- 
d’ opera dei Nuovi Generi di piante. Siccome per altro il 
lavoro gli riusciva nojoso, e straccatojo, egli era solito di 
tanto in tanto ripigliar fiato, e ristorare l’ animo suo, col 
cangiare studio ed occupazione. Quindi hanno avuto ori- 
gine le seguenti sue operette che ho trovate manoscritte. 

Un catalogo di Testacei marini e fossili del suo museo. 

Descrizione d’ un Pesciolino chiamato Pungitio dai- 
l’Aldrovando De Piscib. pag. 628, fatta il dì 25 marzo 1726. 
Descrizioni fatte in questo medesimo tempo dei pesci 
detti Alie rosse, Lasca, Peso, e Scarpa, e dei Gambe- 
retti di acqua dolce e di mare.‘ 

Osservazioni sopra i fiori e frutti del Muscus Aloes 
facie, fatte nel 15 novembre 1727. ? 

Osservazioni fatte in varii giorni dell’anno 1728 so- 
pra le figure e fenomeni de’ sali essenziali e fissi delle 
foglie di Nerio, di Alloro, di Cerro, d’ Assenzio e di Gel- 
somino Catalogno, degli steli di Visco Quercino, e di 
varii Titimali, e della Lenticola palustre, sopra la figura 
de’ sali del latte di Titimalo, dell’Orina umana ec. * 


cura. Delle note autografe di costoro, si trovano nel MS. Micheliano 
di cui qui è fatto parola. Le lettere ricordate si conservano nei s0- 
liti epistolarii Var. ad P. A. Mich., Zanichell. ad P. A. Mich. 

4 Lasca Cyprinus Leuciscus L. — L. Gamberetto Gammarus 
pulex Fabr.—Queste e le altre osservazioni qui registrate consistono 
in semplici note con qualche rozza figura in penna o in lapis, che 
senza ordine si trovano ora in un volume MS. autografo, col titolo 
Observationes botanic@e varie. 

2 Ibid., pag. 54. N. Gen. pl. pag. 108. 

3 Nerium Oleander, Laurus nobilis, Quercus sp., Artemisia Absin- 
thium, Jasminum grandiflorum, Viscum album, Euphorbia sp., 
Lemna minor.—Non sarebbe punto facile dichiarare il concetto che 
il Micheli avesse di quello ch’ ei chiama Sale delle piante, ma ciò-è 


246 NOTIZIE DELLA VITA 


Descrizione di alcuni pesci fluviatili simili alle La- 
sche, ma diversi, fatta nel dì 20 maggio e 22 giugno 
del 1728. F 

Descrizione del Bimetro o Pesce prete, fatta nel dì 
15 marzo 1729, st. comune. 

Descrizione di alcune varietà d’Anguille, della Sarda, 
e del Pesce argentino e d’ alcune varietà di Rane, fatta 
nel dì 20 maggio 1729 ed in altri seguenti.‘ 

Descrizione d’ una Serpe, fatta nel dì 2 agosto 1729. 

Nel 1728 principiò d’ aprile, e continuò per tutto 
maggio, a fare esperienze ed osservazioni diligentissime 
sopra la vegetazione di diverse piante seminate nella 
rena quarzosa, nella polvere di vetro, di marmo, di pie- 
tra serena, di tufo, di gusci d'uovo, di carbone, nei tri- 
tumi di pietre fuocaje, di schiuma di ferro, di ossi, ed 
in altre sostanze, dalle quali non si potesse supporre 


per lui qualche cosa, che si accosta alla somma de? principii imme- 
diati delle piante stesse, varii secondo le specie per propria virtù di 
ciascuna. « La terra (egli dice) è il primo mobile delle piante, il Sale è 
» il cemento, che serve per legare le particelle della terra; l’ acqua 
» serve per condurre ai luoghi destinati l’ una e l’ altra cosa. » (Trat- 
tato de’ funghi e vegetazione delle piante MS. c. 71.) Grede poi che 
il Sale è « .... tutt'uno, e che il vario sapore lo piglia dalle piante 
» quando è cavato dal sugo » (ivi pag. 39- tergo.) Ecco poi lo 
scopo delle ricerche sulle figure di questo Sale: « Si faccia 1’ analisi 
» del Visco, e della pianta sulla quale nasce per vedere se costa delle 
» medesime cose, o pure diverse, per dire che la diversità della 
» figura del Sale dipende dalla fabbrica interna delle piante, e che 
» il Sale è tutto in generale (lo stesso.) » (MS. cit. c. 39.) 

4 Ecco alcuni corrispondenti di queste volgari appellazioni: — 
Pesce prete, Uranoscopus scaber L., Anguilla Murena anguilla L., 
Sarda Clupea Sardina Cav. Pesce Argentino, Cyprinus auratus L., 
var. Le varietà di rana di cui si dice, benissimo delineate e descritte 
nel solito MS. c. 65, 66, sono forme della specie comune nel pe- 
riodo in cui avviene la metamorfosi parziale del giovane individuo, 
e che il Micheli non ha conosciuta. 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 247 


che esse piante traessero alimento massime annaffiate 
con acqua stillata.! Siccome egli nella casa dove abitava 
allora sulla piazza di San Biagio , non aveva nè orto nè 
terrazzo a proposito , pregò il Dottor Benedetto mio pa- 
dre suo buon amico, a lasciargli fare tali esperienze in 
un vaghissimo orto pensile che avevamo in nostra casa, 
accanto al terrazzo grande, quale poi mi convenne to- 
gliere affatto, con gran rincrescimento, e ridurre ter- 
razzo coperto con tetto, perchè i diacci avevano gua- 
stato il fondo, e le acque piovane penetrando da per tutto 
al basso danneggiavano i piani inferiori, e minacciavano 
rovina. In questo orto pensile, così bene architettato, 
che era capace di gran numero d’ erbe, mio padre col- 
tivava con gran diligenza molte belle specie di Semplici, 
che il Micheli gli dava volentieri, essendo sicuro che 
mio padre ne teneva buon conto, ed egli le poteva os- 
servare e descrivere a suo piacimento; giacchè nel giar- 
dino de’ Semplici spesso si trovava a vederle perire sul 
buono, per la negligenza ed anche malizia dei Giardi- 
nieri, che furono sempre suoi nemici. Questo domestico 
giardinetto pensile di Semplici, ed il venire tanto spesso 
il Micheli in casa nostra per fare le sue osservazioni, fu 
la cagione che io presi genio allo studio della Bottanica, 


‘ In questo proposito le idee del giorno sono molto lontane 
dalla supposizione da cui si partiva il Micheli, che cioè il marmo, la 
pietra serena ec., non possano ceder alcuna cosa all’ acqua, e alle 
piante; ma però non è meno importante di vedere questo nostro, 
intento per via di esperienza a scuoprire le relazioni fra i mezzi 
esterni e i prodotti della nutrizione dei vegetabili, e preconizzare 
così i nostri tempi, e le belle osservazioni e conclusioni di Liebig 
e degli altri moderni. Si trovano questi studii del Micheli nel vo- 
lume MS. « Dei semi dei funghi, e della vegetazion delle piante, » 
a c. 19 e seg. e sparsamente altrove. 


248 NOTIZIE DELLA VITA 


ed ebbi a suo tempo facile l’ adito all'amicizia e confi- 
denza di quel grand’ uomo; e mi ricordo con gran pia- 
cere che essendo io ancora scolare di Rettorica, in esso 
giardinetto, e nel terrazzo coperto accanto, ajutai mio 
padre nel coltivare con somma diligenza e scrapolosità 
le suddette piante seminate nelle descritte sostanze in- 
solite, ed incapaci di dar loro nutrimento, notandone 
giorno per giorno, anzi ora per ora i fenomeni, la quan- 
tità dell’acqua impiegata in innaffiarle ec., per ren- 
derne conto al Micheli ogni volta che veniva a rive- 
derle, conforme accennai nelle Relazioni de' mier Viaggi. 
ediz. 1°, tomo II, a c. 252; ediz. 2°, tomo III, a c. 54, 
e seg. 


2 XIX. 


OPERA DE NUOVI CENERI DI PIANTE, 


L’ Opera de’ Nuovi Generi era già dal Micheli con- 
dotta a buon termine fino dell’anno 1720, nel quale 
presentò il manoscritto al serenissimo Granduca Co- 
simo III, supplicandolo a dargli gli ajuti necessarii per 
stamparla. Ma per sua mala sorte, il dottor Michelan- 
gelo Tilli contemporaneamente fece presentare al me- 
desimo principe il manoscritto del suo Catalogus Horti 
Pisani, coll’ istesso fine di avere qualche ajuto ‘per 
la stampa del medesimo. Come si andassero i ma- 


4 Così il nostro autore dichiara più largamente ciò che di sè 
lasciò scritto in alcune schede raccolte da Antonio Targioni, e che 
si vede stampato nel Discorso posto in principio delle « Notizie della 
» Storia delle Scienze fisiche in Toscana, cavate da un MS. di Gio. 
» Targ. che è col titolo di Selva di Notizie degli oggrandimenti delle 
» scienze nella Reale biblioteca palatina, » e da questa pubblicato 
il 1852 in Firenze. 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 249 


neggiati non lo so ; 0 se lo so, non lo voglio dire ; il re- 
sultato fu, che al Tilli vennero accordate 20 risme di 
carta mezzana, e la spesa di alcuni rami. Al povero 
Micheli poi fu ordinato che dovesse sospendere la stampa 
del suo libro, e che prestasse tutta l assistenza al- 
l'edizione dell’ opera del Tilli, tanto per l'incisione 
dei rami che per la tiratura, e per la stampa della 
materia, nel che egli fu occupato per quasi due anni e 
mezzo, in capo ai quali seguì la morte del Granduca.‘ 


i Non fu piccolo l’incomodo del Micheli in accudire a questa 
stampa, come vedo dalle tante prove di rami, e dalle tante bozze 
di stampe con mutazioni grandi, delle quali poi si servì per tenervi 
gli scheletri del suo orto secco. Fra le poche lettere del Tilli, che 
egli ha conservato, ne ho trovate due relative alla stampa dell’Grto 
Pisano. Nella prima in data di Pisa 13 ottobre 1723, dice il Tilli: 
« Ritorno a V. S. i fogli da me rivisti, e ben terminati, e a taluno 
» che ho mostrato la lettera del sig. Generale Marsili, è parso che 
» faccia molto colpo e dia molto applauso a questo horto pubblico. 
» Il mio ritratto non mi è capitato sotto l’ occhio: sono due setti- 
» mane che mi fu svelato tutto dal sig. Leonardo Ricci, e dal 
» sig. Rucellai, scolari, che mi affermarono essere con un bellissimo 
» distico, fatto sotto dal dottissimo sig. abate Salvini; e se saperò chi 
» lo tenga qui nelle mani, me lo farò mostrare; benchè non tocca a 
» me sopraciò a replicarci, o sia somigliante, o non sia: io devo es- 
» sere solamente ammiratore di tant’ onore fattomi, chiamandomi 
» sommamente obbligato a tutti. » 

La seconda è questa, in data di Castel Fiorentino 28 otto- 
bre 1723. « Le lettere di V. S. mi sono giunte tardi; contuttociò 
» le spedisco, come desidera, la risposta con sollecitudine per 
» uomo apposta. Non avendo nel frontespizio, nè pure nella 
» dedicatoria, vistovi il nome del Gran Duca, prego V. S. a farlo 
» mettere nel frontespizio, con lettere magnifiche e grandissime 
» come stilasi; la prego di buon cuore; così vien qui giudicato da 
» persona di buon gusto; non ci guastiamo in sì poco, quando 
» anche ci vada un poca di spesa più: Cosmo Tertio, con quello 
» si usa, dicatum. « Non ho tempo di scorrere la lettera stampata ; 
» e quando anche io avessi tempo, l’impegno mio è stato di pensar 
» alla spesa ; così promisi quando fui ricercato; rilasciando tulte 


250 NOTIZIE DELLA VITA 


L’unico vantaggio che egli ricavò da questa nojosa occu- 
pazione fu che si prese la libertà d’empiere quel cata- 
logo di piante da sè scoperte, la maggior parte delle quali 
non sono mai state, e mai potranno esser coltivate in 
quel Giardino di Semplici. ! 


altre brighe al sig. Dott. (Gaston Giuseppe) Giorgi. Che poi sia 
per incontrarsi qualche cosa, nel darsi fuori i giornali, non saprei 
che dirci, adesso che siamo tanto avanzati, anzi il tutto finito; 
considero però che non sono cose che proponghino la quadratura 
del cerchio e simili; vedesi che quel signore ha voluto mostrare 
erudizione, et affetto non solo a me, ma alla cosa magna. Nel 
P. Boccone vi soro pure molte dicerie; ma ci pensi l’ autore, ora 
non saprei che suggerire. » (Dubito che si alluda alla lettera del 


Pontaderi diretta al Tilli, stampata in fondo dell’ Hortus Pisanus.) 


Non per questo inferisco che V. S. abbia fatto male a scrivermi un 
capitolo sopra di ciò. La bozza della dedicatoria non la rimando, 
perchè mi è parso stia bene. Del frontespizio ho detto il parer mio. 
Ricevetti la risposta del sig. Dott. Monti; mi replica che il sig. Ge- 
nerale Marsili è a Ferrara, onde non può adesso mandarmi altri 
semi Zeylanici; et io non voglio altrimenti replicarli; per non 
mandar la stampa in lungo ; e se V. S. ne tenesse in cotesto Giar- 
dino che non fossero nominate nel mio catalogo , mi farebbe favore 
aggiugnere i nomi alla nota che qui le mando; il fine si è additare 
la sementa da farsi di semi ricevuti dal sig. Generale Marsili; se 
poi non nasceranno, non si ha da incorrere in alcuno impegno 0 
danno; e però ve ne potrebbe aggiugnere qualcheduno. Mi fa 
giuoco per più capi la lettera che qui mando a V. S. del sig. Ge- 
neral Marsili da stamparsi, mentre V. S. e qualche altra savia per- 
sona la stimi doverosa; non sapendo se per civiltà ci volesse 
l'approvazione del medesimo sig. Generale; se ciòfusse necessario, 
dovendo essere l’ ultima cosa a stamparsi, o potrebbe V. S. seri 
vergliene un verso, significandogli il mio sentimento, oppure lo 
avvisiamo subito : parendomi di gran lustro il mostrare il vicen- 
devole carteggio letterario, e commercio, con altre prerogative 
d’applauso alla Toscana, e all’ Italia ; ma non voglio decider io ; 
son ben di parere, che sempre fusse per apparire l’ Istituto boni- 
ficato, e arricchito dall’ Horto Pisano ec. » 

! Di questa innocente e per noi felice soperchieria, pare che il 


Tilli non facesse gran caso, quando scriveva o lasciava scrivere che 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 251 


Persa adunque ogni speranza dell’ ajuto del sere- 
nissimo Granduca Cosimo III, e non avendo ottenuto 
dal serenissimo Granduca Gio. Gastone senonchè un im- 
prestito di 500 scudi, per poter intagliare le 108 tavole 
in rame, e stampare la sua opera, gli convenne ricorrere 
al partito di chiedere, e quasi dissi mendicare qua e là 
associazioni, con esigere denaro anticipato ; per lo che 
ebbe moltissime inquietudini, e gli convenne soffrire dei 
rimproveri poco decorosi. 

Gli riuscì finalmente , dopo tante vicende ed inquie- 
tudini, sulla fine dell’anno 1729 di ultimare la stampa 
della sua prima parte di Nuovi Generi di piante, meditata 
da molti anni, messa insieme con grandissima fatica, 
ed aspettata con impazienza dai letterati. La materia è 
tutta sua, ma nel disteso latino fu ajutato da varii suoi 
amici fra i quali l'abate Anton Maria Salvini, il Dottor 
Carlo Antonio Maria Bindi, il Dottor Antonio Cocchi, ed 
il signor Dottor Tommaso Perellij e mi ricordo che il 
Dottor Benedetto mio padre gli correggeva le stampe. 
Dal suo carteggio poi risulta che egli la fece esaminare 
manoscritta dal Dottor Giuseppe Monti di Bologna, dal 
padre abate Don Biagio Biagi, e dal padre abate Don 
Bruno Tozzi, i quali vi corressero alcune cose puramente 
grammaticali. * 

La comparsa di questa bell’ opera consolò il lungo 
desiderio di tanti associati, fece ammutolire alcuni ma- 


tutte le piante citate nel catalogo erano pronte a compiacere in 
chiunque il desiderio del loro aspetto. Vedi sopra a pag. 133. 

! Basta percorrere il carteggio del Micheli per trovare i se- 
gni troppo chiari delle non discretissime esigenze de’ principali suoi 
soscrittori esteri e connazionali. 

? Vedi sopra a pag. 21 e seg. 


252 NOTIZIE DELLA VITA 


levoli, e riscosse lodi immortali al suo autore. Troppo 
lunga cosa sarebbe il riferire ad uno ad uno gli elogi 
che ne fecero i più insigni Bottanici di quel tempo; ma 
non devo dispensarmi dal copiare quello che scrisse al 
Micheli il grand’ Ermanno Boerhaave sotto dì 28 dicem- 
bre 1730: « Honorem (egli dice) meruisti, et famam in- 
» signem preeclari libri pulchritudine, cui pauci pares, 
» melior nullus: dum tot nova proprie industrie mo- 
» numenta profers, tantaque cura et fide , notas de 
» recte pictis floribus, fructuque eruis. Immortali 
» sane de opere perennis tibi nata gloria, utinam Vi- 
» venti diu suavis, certe post fata aternum superstes 
» futura. » In altra del 4 marzo 1734 dice: « Ego dico, 
» quia sic sentio, palam nullum in re herbaria evul- 
» gatum opus tantorum meritorum. » 


3 XX. 
REPUTAZIONE CHE SI ACQUISTÒ IL MICHELI PER TALE OPERA. 


Fu talmente fortunata e gloriosa la comparsa al 
pubblico del libro de’ Nuovi Generi di piante, che incon- 
trò l’approvazione e l’ applauso universale ; fece, come 
dissi, sbalordire ed ammutolire i malevoli che non sep- 
pero dove attaccarvi il dente ed acquietò i malcontenti 
per la lunga procrastinazione, mentre videro esuberan- 
temente soddisfatte le loro pretensioni per la fatta an- 
ticipazione del denaro. 

La riputazione particolare di valentissimo Botta- 
nico che godeva già da parecchi anni il Micheli presso 
di molti suoi dotti e sinceri amici, divenne in un 
tratto generale, c rapidamente si sparse per tutta la 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 253 


più culta Europa. Egli mercè del suo vero merito, senza 
bisogno di maneggi e di cabaie, e senza mutar niente 
del suo solito contegno, si trovò in breve tempo al- 
tr'uomo da quel che era da prima, e fu sempre indi 
in poi considerato e venerato come uomo sommo, 
non solamente in Bottanica, ma in tutta la vasta esten- 
sione dell’ Istoria Naturale. Quindi egli fu sempre lo- 
dato e sommamente stimato dai buoni, e dai dotti, fu 
gradito e favorito dai grandi, e dai potenti, e rispettato 
da ogni ceto di persone. 

Fra i suoi più cordiali amici, io ve ne rammen- 
terò alcuni, che poi si compiacquero di essere anche 
miei. Questi sono: 1° il celebre Dottor Antonio Cocchi, 
il quale nel suo viaggio fino in Inghilterra. avendo da 
per tutto sentito celebrare il Micheli, rimpatriato strinse 
seco sincera amicizia, gli fece molti favori e piaceri, 
fu suo difensore acerrimo in tutte le occasioni, si pre- 
giò sempre di farlo conoscere e stimare dai suoi dotti 
amici e corrispondenti, e volle eternarne la memoria 
col bell’ elogio che pubblicò colle stampe,.! e con quello 
che dettò da incidersi in marmo per il suo sepolcro. 

2° Il Dottor Niccolò Gualtieri archiatro del serenissimo 
Granduca Gio. Gastone, uomo di somma probità e di 
gran dottrina, il quale per alcuni anni era stato alquanto 
sdegnato col Micheli, per alcune discordie suscitatesi 
nella Società Bottanica, e più per sostenere la fazione 
dell'abate Gaetano Moniglia, che per altro rifece poi 
seco la pace nel 1733, per interposizione del Dottor Bon- 


! Elogio di Pier Antonio Micheli Bottanico dell’ A.I. e R. del 
Ser. Granduca di Toscana, e fondatore della Società Bottanica fio- 
rentina, letto pubblicamente nella Sala del Consiglio di Palazzo 
vecchio il dì 7 Agosto 1757. 


254 NOTIZIE DELLA VITA 


cuore, e fu poi sempre non solamente amicissimo, ma 
adoratore del Micheli, lo regalò, e lo ajutò quanto mai 
potè. In contraccambio, il Gualtieri dall’ amicizia del Mi- 
cheli ne ricavò il buon gusto per l’ Istoria Naturale, e 
grandi lumi per impossessarsene, oltre a diversi cimelii, 
e indirizzi per formare ed arricchire il suo magnifico 
Museo. ! 


1 Niccolò Gualtieri di cui si è fatto cenno a p. 35, d’ origine 
Urbinate, nato a Firenze il 1688, dopo fatti i primi studii in Toscana, 
fu a Vienna d’ onde tornò a Pisa, e qui prese grado di dottore in 
medicina. : 

A Firenze coltivò con successo l'anatomia, fu Medico dello 
spedale, Medico della Principessa Violante di Baviera, Consultore 
del Magistrato di Sanità e poi Archiatro. 

Scrisse contro il Vallisnieri circa l’ origine delle fontane (Ri- 
flessioni sopra l'origine delle fontane descritte in forma di lettera 
del Dottor Niccolò Gualtieri, Lucca 1725), cominciò a riunire 
pochi minerali dell’ Isola dell’ Elba, e per insinuazione del Micheli 
anche altre cose di storia naturale, che poi col favore di Giovan Ga- 
stone e delle relazioni, che potè avere per la sua posizione alla 
Corte, accrebbe a dismisura, e ne fece soggetto delia pubblica- 
zione della prima parte della raccolta medesima Index texta- 
cearum ec. Fra le cose pregevoli di raccolta siffatta, eravi una gran 
parte delle conchiglie descritte e figurate dal Rumfio , che il Gual- 
tieri ebbe in dono da Giovan Gastone, già acquistate da Cosimo III, 
o fatte ora venire a caro prezzo di Olanda. Il Museo Gualtieri 
passò a quello palatino, da cui molti duplicati andarono all’ altro 
dell’I. e R. Università di Pisa. Sembra però che varii oggetti an- 
dassero dispersi e smarriti. 

Il Gualtieri fu dei fondatori della Società Botanica e gran fautore 
di essa non tanto, quanto del Micheli e di Gio. Targioni in particolare. 
Medico dotto, potè anco dirsi naturalista distinto e fortunato, e di 
più come uomo di lettere seppe meritare le lodi di Pietro Metastasio. 
Piace poi concludere questo cenno colle stesse parole del Lami 
(Novel. letter., tomo V, p.150.), che« . . . . il Gualtieri nel tempo 
» che servì in Corte sì portò da vero filosofo, e si prevalse del fa- 
» vore del Sovrano per ajutare principalmente gli amici suoi studiosi, 
» ed onesti, non per arricchire sull’ erario regio, e ingrandirsi, 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 255 


3° Il soprannominato Dottor Francesco Buoncore, 
medico di Camera di S. M. Catt. primo medico del Re e 
regio general protomedico del Regno di Napoli, merita 
con tutta ragione di esser annoverato per terzo fra 
i più dotti, sinceri e benefici amici ed ammiratori del 
Micheli. La loro amicizia cominciò fin di quando il Mi- 
cheli fece il primo viaggio di Puglia, cioè nel 1730. Mi rac- 
contò il Micheli, che, passando per Napoli si abboccò 
con . ... valente speziale, e studioso di Semplici, e 
da lui prese informazione dei luoghi suburbani, dove 
avrebbe potuto osservare maggior numero di piante rare. 
A questo discorso si trovò presente per caso il Dottor 
Buoncore, e siccome era addottorato di poco tempo, e 
non aveva occupazioni mediche, pregò lo speziale che 
lo proponesse al Micheli per compagno nelle erborizza- 
zioni che desiderava fare intorno a Napoli, esibendosi di 
servirgli di guida, e frattanto egli impratichirsi nella co- 
gnizione dell’ erbe. Gradì il Micheli la proposizione, e 
fecero insieme varii giri, restando soddisfatti l'uno del- 
l’ altro. Partito che fu di Napoli il Micheli, il Dottor Buon- 
core si applicò di proposita allo studio della Bottanica, 
in modo che dopo qualche tempo ne ottenne la lettura 
nell’ Università di Napoli allora non molto florida; ed in 
tale occasione compose , e dettò agli scolari un compen- 
dio delle Istituzioni Bottaniche del Tournefort, del quale 
me ne lasciò prendere una copia, che troverete nella 
mia raccolta di manoscritti. Siccome poi la provvisione 


» onde uscì di Corte così povero come vi era entrato. Non mutò per 
» tale occasione alcun poco l’ usato contegno di vita, non s’ insu- 
» perbì, non pretese distinzione alcuna, fino a non si voler mai 
» servire della carrozza di Corte, che stava a sua disposizione. » 
Morì il 15 febbrajo 1744. 


256 NOTIZIE DELLA VITA 


della lettura era tenuissima, ed egli faceva poca fortuna 
nella medicina pratica, aderì alla richiesta di andare in 
Spagna per medico del Duca di Medina Celi, il quale 
aveva maggior fiducia nei medici italiani, che negli spa- 
gnuoli. Accadde qualche anno dopo, che formossi in 
Madrid la Corte per il Reale Infante Don Carlo, la quale 
lo doveva servire in Italia; ed in tal occasione, il Dottor 
Buoncore comecchè Italiano, e già accreditato in Madrid, 
fu prescelto per medico di esso Real Infante. Giunto che 
fu colla Corte in Firenze ed alloggiato in casa del Dottor 
Gualtieri, il primo suo pensiero fu di ricercare del Mi- 
cheli, rinnovare con esso l’ antica amicizia, protestarsegli 
scolare ed obbligato, e fargli continuamente favori, e di- 
mostrazioni di stima. In tutto il tempo che la Corte spa- 
gnuola si trattenne in Firenze, il Micheli ed io ogni mat- 
tina andavamo di buon’ ora dal Dottor Buoncore, e al no- 
stro arrivo il cameriere aveva ordine di aprire la camera, 
e svegliarlo. Quivi con una preziosa cioccolata in chic- 
chere d’argento ci trattenevamo a crocchio letterario 
col signor Buoncore , finattanto che egli non usciva per 
andare alla Corte. Fralle altre tante dimostrazioni di 
stima e di sincera amicizia del signor Buoncore verso 
del Micheli, una fu quella di adoprarsi segretamente 
presso del presidente Pier Francesco de’ Ricci, e del si- 
gnor Commendatore Fra Zanobi suo fratello, che allora 
era il despotico regolatore dello Studio pisano, per fargli 
avere un augumento di stipendio. Dopo che si fu assicu- 
rato che essi ministri non avrebbero fatto ostacolo, egli 
senza dire niente al Micheli ne parlò da per sè al sere- 
nissimo Granduca Gio. Gastone, e ne ottenne benigna 
promessa, colla condizione però , che il Micheli dovesse 
fare un allievo in Bottanica, per il qual fine il signor 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 257 


Buoncore si degnò proporre la mia persona, senza che 
io ne sapessi niente, e di questo pure ne ottenne il re- 
gio assenso. La mattina seguente al crocchio della cioc- 
colata diede la nuova ad ambidue noi; e |’ effetto fu che 
andò un viglietto di Segreteria di Stato al Presidente 
Ricci, col quale S. A. R. graziava il Micheli d’ un au- 
gumento di scudi 80 di provvisione, coll’ obbligo d’ istruire 
me nella Bottanica, ed a me assegnava trenta scudi 
l’anno dalla cassa dello Studio perchè mi potessi prov- 
vedere di libri di Bottanica. Io poi, siccome era stato già 
due anni in Pisa non troppo bene a dozzina in casa del 
Dottor Gio. Lorenzo Stecchi lettore di Filosofia, pregai il 
signore Buoncore a farmi permutare l’assegnamento 
dei 30 scudi in un luogo del Collegio della Sapienza; il 
che fu facilissimo ad ottenersi perchè vi era il risparmio 
per la cassa dello Studio; e di fatto ebbi il primo dei 
luoghi vacanti quell’anno, e già conferiti, in modo che 
l’ultimo dei quindici che lo avevano conseguito, fu tenuto 
indietro, e gli convenne aspettare che ne vacasse un 
altro. Lunga cosa sarebbe il raccontarvi le altre dimo- 
strazioni di sincera amicizia del signore Buoncore verso 
del Micheli, e di bontà verso di me. Se il Real Infante 
avesse continuato a star in Toscana, come allora pareva 
credibile, il Micheli ed io avevamo assicurata la nostra 
fortuna. Il gran cambiamento che seguì nel sistema poli- 
tico d’ Italia, e le gelosie che insorsero fra gli Spagnuoli 
e Tedeschi, furono cagione che il medesimo signor Buon- 
core ci fece avvertire da un Padre Teatino che venne 
di Napoli, che bisognava interrompere il carteggio, e che 
non gli scrivessimo più altrimenti, giacchè egli non ci 
avrebbe potuto più rispondere. Io per altro memore de’ 


benefizi ricevuti, gli volli dedicare la mia tesi « De pre 
17 


258 NOTIZIE DELLA VITA 
» stantia, et usu plantarum in medicina, » che sostenni 
l’anno 1734, in Pisa, quando fui lettore straordinario di 
medicina. ! 

4° Il cavalier Giovanni de Baillou, costretto ad ab- 
bandonare Parma se ne venne a Firenze per cercar ri- 
fugio ed impiego, e capitò un giorno al Giardino de’ Sem- 
plici dove si fece conoscere al Micheli, che lo raccomandò 
al dottor Niccolò Gualtieri. La similitudine degli studii 
fece sì che il Gualtieri, allora occupato in formare un 
Museo di Storia naturale, colla speranza di poter aver 
degli ajuti dal Baillou, s' interessò presso di Giuliano Dami 
per fargli ottenere dal serenissimo Granduca Gio. Ga- 
stone l’impiego di Direttore della Real Galleria, come di 
fatto successe. Allora il cavalier de Baillou tornò a Parma 
per sgomberare tutto il suo avere, e siccome le casse 
nelle quali era la sua raccolta di cose naturali, furono 
molto danneggiate dalle pioggie, mi ricordo che il Mi- 
cheli gli fece il comodo nel piano di sopra della sua casa 
che era vuoto, di potervi aprire le casse e distendere sul 
mattonato tutto ciò aveva bisogno di asciugarsi; e gli 


1 Del D. Buoncore esistono parecchie confidenziali ed affettuose 
lettere nella serie dei MS. Targ. Var. epist. ad Pet. Ant. Michel. 
Si rileva da quelle con quanto calore egli amasse e proteggesse il 
Micheli, e come s’ interponesse efficacemente presso il Commenda- 
tore Ricci anco nell’ accomodare l’ affare dello imprestito dei 500 
scudi, destinati alla stampa della opera dei Nuovi Generi. — Nella 
prima lettera, che non ha data, il Buoncore parla del Monti: ivi 
« Quando passai per Bologna hebbi piacere non piccolo di conoscere 
» il Monti, huomo veramente dotto e osservatore delle naturali 
» cose. Mi dispiacque vederlo povero. Non so da qual sorte nasca 
» rea et indegna che i botanici d’Italia habbiano da stare cotanto 
» poveri! »—In altra parla di Firenze: « .... io ne resto assai desi- 
» deroso d’ essere un giorno tra loro, perchè qui (in Piacenza) non 
» ci so stare con gusto.... Oh! bella Firenze, oh! belle sere, .... » 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 259 


ajutammo il Micheli ed io. In questa occasione veddi 
quanto poco era quel che il cavalier de Baillou portò di 
Parma, a paragone di quel che poi parecchi anni dopo 
vendè a S. M. C. Diverse dimostrazioni d’ amicizia pas- 
sarono fra il cavalier de Baillou ed il Micheli, e posso 
dire anche con me, a riserva che quando io comprai il 
Museo Micheliano, egli mi diventò nemico, senza che io 
me lo meritassi. ‘ 

5° Il Canonico Gio. Vincenzio de’ marchesi Capponi 
da San Friano merita di esser registrato fra i migliori 
amici del Micheli, per il quale aveva grandissima stima, 
sostenendolo in tutti i suoi impegni per il giardino dei 
Semplici, ed anche spesso regalandolo. Questo signore a 
istigazione del Micheli si applicò all’ osservazione de- 
gli insetti, e fece una non spregevole raccolta di cose 


1 Il Baillou, francese di origine, passato da Parma a Firenze 
fu per del tempo a Venezia, e andò poi a Vienna Direttore del 
museo imperiale. I suoi studii sopra i minerali principiarono da quelli 
sopra le gemme, delle quali raccolse specie e varietà, a quanto pare 
da’ suoi scritti, ben numerose e pregevoli; a queste poi unite altre 
produzioni ne venne un museo generalmente lodato , e che lo Impe- 
ratore comprandolo pagò il prezzo di 40 mila scudi. (Storia Letteraria 
d’ Italia, Venezia, 1750). Lo stesso museo ebbe una descrizione com- 
pendiosa per opera di certo francese Johannon de Saint-Laurent non 
sapendolo il Baillou stesso, che anzi ne rimase poi dispiacente ed 
offeso. 

Il Baillou ha nelle Memorie della Società Colombaria, vol. 4, 
(1746) un bel lavoro sulle proprietà e sul metodo di studio delle 
gemme, e qui avverte la relazione fra la forma e il composto dei 
minerali, e dimostra tutta la importanza della durezza, del peso, 
dello splendore come proprietà per distinguerli, e parla di mecca- 
nismi inventati per determinare esse proprietà con gran precisione. 

L’ epistolario Varior. ad Pet. Ant. Michel. ha una di lui lettera 
in data di Pisa, 25 aprile 1734, nella quale egli scrive di Agate, Dia- 
spri, Breccie, e Graniti da dividersi fra esso, il Micheli, e il Gualtieri. 


260 NOTIZIE DELLA VITA 


naturali, che si conserva ora presso del suo nipote.* 

Lunga cosa sarebbe il registrare tutti gli altri rag- 
guardevoli soggetti, che nel nostro paese si pregiavano 
dell’ amicizia del Micheli, e solamente ora mi tornano 
alla memoria Monsignor Gaspero Cerati,? i signori Bindo 
Simone e Filippo fratelli Peruzzi, il signor cavalier Gio. 
Girolamo de’ Pazzi ,° il signor cavalier Antonio France- 


i Gio. Vincenzo Capponi, Canonico, Consolo dell’ Accad. fioren- 
tina dopo Filippo Salviati, morì il 1747. Noi lo conosciamo già per 
Socio botanico, ed amatore delli studii naturali. — Salvino Salvini 
lo dice eccellente naturalista anco nel suo Catalogo cronologico 
de’ Canonici fiorentini. 

2 Monsignor Cerati Patrizio Parmigiano nato il 1690, religioso 
dell’ ordine di San Filippo Neri, fu a Roma sotto Benedetto XII, Cle- 
mente XII, e Benedetto XIV. Fu confessore del Conclave dopo la 
morte del primo di questi Pontefici, ma ricusò le dignità eccle- 
siastiche solite a conferirsi per tale ufficio, &d altre che gli fu- 
rono proposte. Dopo essere stato ajo di D. Carlo figlio di Filippo V, 
tornò in Toscana chiamato da Giovan Gastone, e per molti anni 
fu Priore della religione dei Cavalieri di Santo Stefano, e Provve- 
ditore della Università di Pisa. Viaggiò in Francia, in Inghilterra, 
in Olanda, in Prussia. Pubblicò molte opere di argomento teolo- 
gico e letterario, ed oltre a queste uno scritto « Della maniera di 
coltivare gli alberi fruttiferi (1769) » che si loda anco dal Del Re nel 
suo Dizionario di Agricoltura. Morì in Firenze il 1769. 

5 Simone Bindo Peruzzi, nobile ed erudito fiorentino, scrisse le 
lodi di Anton Maria Salvini, una dissertazione Sopra l’ Aruspicina 
toscana, e nelle memorie della Società Colombaria, dicendo della 
origine della Società stessa, scrisse di Gio. Girolamo Pazzi. Il 
quale nato in Firenze nel 18 febbrajo 1686, morì a Prato il 1742, quivi 
condotto da Montemurlo, ove dimorando in villa si era infermato. Il 
Pazzi fu cultore delle belle lettere e delle arti, e diede occasione al 
formarsi della Società Colombaria col ricevere varii distinti amici 
e concittadini in un appartamento situato alla sommità di una delle 
torri del Palazzo de’ Pazzi, ora Palazzo non finito, dicendo sè tor- 
rajolo, e colombi quelli che imitando cotesti animali salivano a lui 
così in alto. La Società Colombaria, accademia di erudizione e an- 
tiquaria, che ancora sussiste, e da primo privatissima conversazio- 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 261 
sco Marmi,'il signor Rosso Antonio Martini,* il signor pre- 
sidente Pompeo Neri, il signor Senator Giulio Rucellai,* il 
padre Gio. Batista Caracciolo, il signor Proposto Anton 
Francesco Gori ec.° 


ne, ebbe per fondatori particolarmente il Pazzi, Gio. Vincenzo Fan- 
toni, Giuseppe Nerone Mercati, e Bindo Simone Peruzzi sopra no- 
minato. 

i Anton Francesco Marmi, per testamento del Magliabechi ri- 
mase Prefetto della Biblioteca Magliabechiana: fu eruditissimo del 
suo tempo, e ha lasciato molti MS. che si conservano nella biblio- 
teca suddetta. Alcune sue lettere si trovano nella raccolta di quelle 
all’ Abate Giulio Fontanini pubblicata a Venezia il 1762. 

? Del Rosso Antonio Martini, anco questo uomo di lettere va- 
lentissimo, accademico fiorentino, e cooperatore col Bottari e col- 
I° Alamanni alla nuova edizione del vocabolario, si ha una relazione 
delle esequie fatte a Giovan Gastone, e alla Duchessa Elisabetta 
Carlotta di Orleans nel 1737, e alcuni altri opuscoli. 

5 L’ Auditor Pompeo Neri fu giureconsulto e letterato molto 
stimato. Ebbe la carica di Provveditore dell’ Università di Siena, fu 
autore di un prospetto di un Codice delle leggi municipali tosca- 
ne, di varii lavori storici sulla Nobiltà di Firenze, di un lavoro 
d’idraulica fatto insieme col Perelli « Sopra il modo di liberare 
» la campagna del Val d’ Arno inferiore dalle inondazioni del- 
» l’ Useiana. » 

4 Il Senatore Giulio Rucellai di nobilissima casa, e anch’ esso 
della stampa dei distinti cittadini qui nominati, è autore di una re- 
lazione delle esequie della Duchessa Isabella di Borbone morta a 
Firenze il 1764, e di una Orazione in lode del senator Filippo 
Buonarroti, la quale solo in parte fu pubblicata da Scipione 
Maffei. 

5 Il propòsto Gori fu antiquario ed erudito di gran credito , 
e pubblicò molte opere sulle cose etrusche, fra le quali il Mu- 
seum etruscum (1737), il Museum florentinum, i Musei Guarnacci 
etrusca monumenta ec. Propose anco un nuovo alfabeto etru- 
sco, pel quale ebbe a sostenere le objezioni di Scipione Maffei 
in varii scritti come la « Difesa dell’alfabeto degli antichi To- 
scani (1742) ec. » 

I nomi di tutti quelli qui ricordati non designano, se così vuolsi, 
individualità cospicue nella scienza, ma tali bensì che hanno unito per 


262 NOTIZIE DELLA VITA 


Nelle accademie poi e nei crocchi letterarii, che al- 
lora erano molti nel nostro paese, il Micheli aveva di- 
stinto luogo; la sua conversazione era da tutti deside- 
rata, e non capitò in Firenze forestiero dotto e studioso, 
o che almeno ambisse di farsi credere tale, nè personag- 
gio di qualità, che non volesse conoscere e trattare il 
Micheli. Nei cinque anni che lo praticai, mi ricordo che 
rade erano le giornate nelle quali non venissero a casa 
sua dei forestieri di gran nome, sebbene alcune volte gli 
riuscivano gravosi, stante il tempo che gli sottraevano 
ai suoi studii. Per liberarsi da questi interrompimenti, 
egli spesso faceva dire di non essere in casa , ed i fore- 
stieri venivano a trovarlo il giorno a posta sicura nel 
giardino dei Semplici, dove godevasi allora per gran 
tratto della sera, sedendo sulle ‘panchine di bossolo, un 
numeroso crocchio letterario, così utile, così gustoso, che 
mi sento stringere il cuore qualunque volta considero 
che da tanti anni non vi è più, e non si potrà mai più 
rifarne uno simile nel nostro tanto cangiato paese. Que- 
sto bel crocchio non fu lasciato quasi mai da Mar- 
tino Folkes dottissimo filosofo inglese, che poi successe 
al celebre Hans Sloane nella presidenza della Società 
Reale di Londra, nè da Gio. Gabbriello Fischer profes- 
sore rinomatissimo di Fisica in Conisberga, nei mesi che 
si trattennero in Firenze, il che non è poco da pregiare.' 


onore di sè e del paese, o la nobiltà del casato, o la ricchezza del cen- 
so, 0 l’altezza delle dignità ecclesiastiche e civili, al buon gusto, 
ed alla erudizione, la quale fu pregio tanto particolare al se- 
colo XVIII. 

4 Il Fischer, che già abbiamo trovato altrove, fu di Coni- 
sberga, e vi professò da primo filosofia, nel quale ufficio sostenendo 
con calore le dottrine di Vossio ebbe anco una parte delle persecu- 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 263 


Mi ricordo che altri dotti forestieri raccomandati al Mi- 
cheli, e che egli, per risparmiarsi tanto interrompimento 
ai suoi studii, m’incaricava di accompagnare in varii 
luoghi, quando si avvicinava l’ ora del crocchio del giar- 
dino de’ Semplici, lasciavano qualunque altra occupa- 
zione, e là volevano andare. Fra questi mi tornano ora 
alla mente due gentilissimi signori Svedesi fratelli, Gab- 
brielle e Carlo Federigo Schreiber,' Carlo Ottone Men- 


zioni che questi soffrì in primo grado. Privato della cattedra ed 
esiliato, andò a Danzica, fu in Inghilterra e in Italia, ma finalmente 
potè rimpatriare nel 1736. 

Scrisse in tedesco i « Primi fondamenti di una Storia naturale 
» della Prussia sotterranea » (1714), la quale opera non sappiamo 
se sia identica o no coll’ altra che vediamo citata sotto il titolo « De 
» lapidibus in agro prussico sine prejudicio contemplandis » (1715). 

Commentò il $ 33 del lib. IX di Plinio, e l’ opera di Linck « De 
stellis marinis. » 

La sua lettera al Micheli parzialmente già riferita prosegue os- 
servando le qualità de’ marmi, di cui son ricchi gli edifizii di Bolo- 
gna e Venezia. ivi: 

« A Bologna si serve ordinariamente di due sorte di marmo 
» di Verona, d’ uno rosso comune, altro bigio tutto pieno di teste 
» grandi di ostriche ; di questo si fanno colonne belle in chiese, e cor- 
» nici delle porte in palazzi. A Venezia non osservo molti marmi rari 
» antichi. A San Marco ne’ portici è qualche porfido nero e bruno an- 
) tico, verdantico, il resto delle colonne è bigio, e venato, a marmo 
» cipollino simile ma più fino di grano. Dietro all’ altar maggiore 
» nella cappella del Sacramento sono due colonne spirali di alabastro 
» orientale trasparente e due di paonazzo. Il battistero è di diaspro 
» bruciato; sotto i Amboni (sic) della Chiesa detta sono qualche co- 
» lonne piccole di rara breccia del differente colore. » Ecco il natura- 
lista in mezzo alle meraviglie dell’ arte! 

' Di questi fratelli Schreiber sono due compitissime lettere, 
scritte dopo la loro partenza da Firenze, Il’ una da Milano, 1’ altra da 
Genova, del 14 e del 20 settembre 1735. (MS. Targ. Claror. vir. 
epist. ad Petrum Ant. Mich.) Si trovano nelle bibliografie ricordati 
altri Schreiber, ed uno di questi moderno (Carlo Niccolò) ha pubbli- 
cato nel 1841 le lettere di Linneo a Jacquin. (Pritzel., Thes. lit. bot.) 


264 NOTIZIE DELLA VITA 


ckenio di Lipsia,' il dottor Gio. Bedford inglese, il conte 
Francesco Algarotti*® che andava in Francia, il dottor 
Molinelli bolognese,” che ne tornava, ed il dottor Gio- 


! Carlo Menckenio (Menke) figlio di Burcardo, letterato di 
Lipsia, che continuò dal 1707 al 1732 la serie degli Acta eruditorum 
lipsiensium, e fratello di Federigo Ottone altro dottissimo tedesco, ha 
anch’ esso una lettera da Venezia in data 6 febbrajo 1736, nella quale 
con affetto non minore degli altri che aveano lasciato Firenze ri- 
corda il Cocchi, il Gualtieri e Gio. Targioni. Delia sua presenza in 
Firenze nel 1735 se ne trova menzione anco nelle Memorie della So- 
cielà Colombaria, tomo 1, pag. 33. 

? Francesco Algarotti nacque a Venezia il 1712, studiò a Roma 
e a Bologna, passò quindi in Francia, viaggiò in Inghilterra, in 
Russia, e in Germania. Fu così accetto al gran Federigo di Prussia, 
che, non appena esaltato al trono esso lo richiamò da Londra, e con- 
ferì a lui ed al fratello il titolo di Conte. Quando poi Francesco Alga- 
rotti tornò in Italia e morì a Pisa, il monarca volle innalzare a 
sue spese il monumento che ora si vede nel celebre Camposanto 
di quella città, e dettare l’ epigrafe « Algarotto Ovidii emulo, Newtoni 
discipulo, Federicus rex, » che gli esecutori della sovrana volontà 
mutarono in Federicus magnus. Le opere principali dell’ Algarotti 
sulle arti e sulle lettere, sono pubblicate col titolo di Opere scelte 
di Francesco Algarotti, Milano, 1823. Le altre riunite dal Polese for- 
mano 17 volumi. 

5 Anco una lettera si trova del Molinelli, tornato a Bologna 
dopo essere stato a Firenze, e in data 30 ottobre 1732 annunzia 
prossimo l’ aprirsi delle sessioni accademiche dell’ Istituto. Il Moli- 
nelli (Pietro Paolo) nacque a Bombiana nel contado di Bologna 
il 1702, si applicò alla Medicina e alla Chirurgia, viaggiò per questo 
la Francia, e si trattenne specialmente a Parigi ed a Montpellier. 
Tornato a Bologna nel 1732 fu fondata per lui una cattedra Chirur- 
gicis operationibus con istipendio doppio deli’ ordinario (400 lire!). 
Benedetto XIV lo fece Custode dell’ Armamentario regalato da Lui- 
gi XY, e preponendovi il Molinelli stesso creò l’ ufizio di Dimostra- 
tore delle operazioni chirurgiche sui cadaveri, e poi lo fece Professore 
di Chirurgia nell’ Istituto. Molti scritti chirurgici di qualche valore 
si trovano nei Bonon. Scient. Instit. Commentaria, fra i quali uno 
notevolissimo De ligatis sectisque nervis oclavi paris, sopra una espe- 
rienza già da altri tentata, ma dalla quale il nostro trae nuovi ed 
importantissimi corollarii (Ibid., tomo 3, pag. 280). 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 265 


vanni Bianchi di Rimini, la seconda volta che quà venne 
nella primavera del 1735, conforme egli ha notato a 
carte 384 della sua pomposa Vita. Fra i forestieri autore- 
voli in Istoria Naturale, che molto e con soddisfazione 
praticarono a mio tempo il Micheli, non devo tralasciare 
il soprallodato Gristiano Gabbriel Fischer, che fece con 
lui varii baratti di fossili, e Thomas Shaw predicante in- 
glese, che si è reso celebre per i suoi utilissimi viaggi 
d’ Affrica, il quale gli diede parecchi semi di piante por- 
tati allora (fu nel 1732) nel suo ritorno dal Levante, 
molti dei quali felicemente nacquero e fruttificarono nel 
Giardino dei Semplici, e furono poi descritti dal Micheli 
nel suo libro Rariorum ec.* 

L'Italia ben presto concepì un'alta stima del Mi- 
cheli, la quale gli facilitò la corrispondenza dei valentuo- 
mini, e distinzioni onorifiche da tutti. Perciò nei molti 
viaggi che egli vi fece, dovunque capitava e si dava a 
conoscere, anche senza lettere commendatizie era volen- 
tieri accolto, visitato, e trattato a pranzo dai signori, an- 
che con invito dei letterati del paese, e fatto servire ed 
accompagnare alle occorrenze. 

Fra i nostri toscani dilettanti dello studio delle 


41 Tommaso Shaw, nato nel Westmoreland il 1692, abbracciò 
lo stato ecclesiastico, dimorò lungamente in Algeri, e di qui 
mosse per visitare quasi tutta la Barberia, l Egitto, e la Siria. 
Dai suòi viaggi riportò notizie importanti sul paese, sui costumi, 
sui monumenti ec., e più anco molti oggetti di Storia naturale, ed 
un certo numero di piante, il catalogo delle quali compilato dal 
Dillenio pubblicò a Oxford il 1738 nella sua opera « Travels or 
» observations relating to several parts of Barbary and the Levant. » 
Donò al collegio della Regina i minerali, le medaglie, e altri oggetti 
di antichità; diede invece al museo di Sherard i vegetabili. Morì 
il 15 agosto 1751. Forster gli ha dedicato il genere Shawia delle 
Composte. 


266 NOTIZIE DELLA VITA 


piante e dei fossili, conservo lettere dei seguenti scritte 
al Micheli. 

f° Di Tiberio Scali speziale in Livorno, che si rese 
illustre per il magnifico Museo da sè raccolto, doviziosis- 
simo più che altro di testacei e frutti esotici, di cristalliz- 
zazioni ec. Egli nel novembre 1723, tenne informato il 
Micheli circ’ alla vegetazione del Fungo di Malta, o sia 
Cynomorion, edin altri tempi gli trasmesse varie piante 
della Marina di Livorno. ! 

2° Del signor Dottor Domenico Barzanti celebre me- 
dico di Pisa, scritte dal 1734 in poi, colle quali gli mandò 
piante, e testacei fossili delle colline di Pisa. 

3° Del Dottor Giulio Marchini medico di gran nome 
in Lucca, e che aveva studiata la Bottanica in Parigi 
sotto del Tournefort. Sono scritte dal 1714 in poi, e con 
esse gli mandò piante, e cristallizzazioni dello Stato di 
Lucca, ed il metodo de’ Testacei del suo maestro Tour- 
nefort, che io poi comunicai al dottor Niccolò Gualtieri, 


i Dello Scali abbiamo una lettera del 6 febbrajo 1736, e vi 
discorre di piante mandate a Vallisnieri, ma egli non parla nè di 
Museo, nè di proprie cose in fatto di Storia naturale. Invece è il 
figlio Paolo che dice in un’altra lettera di un catalogo mandato 
a Vallisnieri pur sempre, da questo stampato nella Galleria di 
Minerva, pag. 2, n° 48, e ch’ è quello ricordato dal Targioni (Co- 
rog., p. 129) col titolo: « Catalogo delle piante che nascono attorno 
Livorno. » Del resto il catalogo del Museo Scali pubblicato nelle 
Novelle Letterarie, tomo 7, n° 52, pag. 829, dà idea della sua im- 
portanza reale, e fa lamentare gravemente che in tempi non lon- 
tani dai nostri tutto sia andato disperso. Il Targioni ricorda lo 
Scali a pag. 129 della sua Corografia come il primo che avesse os- 
servato a Livorno il fungo di Malta o Cynomorion coccineum, lo che 
è detto dal Micheli ancora, alla pag. 17 dei Nova genera plan- 
tarum, e dal Tilli nel Cat. H. Pis., pag. 64. Il Petiver lo ricorda 
anch’ esso nelle sue opere, ma non gli dedica la prima tavola del 
Gazophylacium nature et arlis come altri ha detto. 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 267 


perchè lo pubblicasse, come fece, a c. XVII del suo /n- 
dex Testarum Conchyliorum que adservantur in Mu- 
seo Nicolai Gualtieri, Flor. 1742.! 

4° Del Dottor Gio. Antonio Molinari, medico condotto 
della città di San Miniato al Tedesco, scritte dal 1733 in 
poi. Questo giovine, da me benissimo conosciuto, era 
molto studioso, culto, e garbato, ma morì in capo a pochi 
anni. Egli aveva fatta una diligentissima raccolta di 
tutte le varietà di Testacei fossili, che in copia grande 
si trovano per le colline di San Miniato, ed altre conti- 
gue di Valdelsa, di Valdevola, e di Valdera; e fra questi 
vi erano tutti quelli che sono figurati nella Metallotheca 
Vaticana di monsignor Michel Mercati, ma moltissimi al- 
tri di più. Il Dottor Molinari sceglieva i pezzi ben accom- 
pagnati, i più saldi, e di una conservazione maravigliosa, 
e di tanto in tanto, a panierate, ne mandava al Micheli, 
perchè prendesse uno per sorte di quelli che non aveva 
nel suo Museo, ed a tutti ponesse il nome metodico, lo 
che regolarmente toccava a fare a me, ma in ricom- 
pensa godo ora il possesso di essi Testacei, pervenutimi 
col Museo Micheliano. Aveva anche il Dottor Molinari 
formato un copiosissimo Orto secco, principalmente colle 
piante indigene dei medesimi paesi, ed anche questi 
scheletri mandava al Micheli perchè gli désse il nome, 
e si servisse di quelli che volesse. ? 


i Il D. Marchini apparisce nelle sue lettere molto avveduto 
pomologo, e della sua perizia in Botanica dà idea quando scrive di 
certa gramigna « che abortendo forma il Gramen panicula crispa » 
(Poa bulbosa L.) che ritiene per il G. paniculatum minus album et 
rubrum, I. B., identico, secondo esso, al G. pratense minus e al G. 
paniculatum medium GC. B. (Poa annua L.) » 

2 Jl Molinari (4°) è ricordato nella Corografia della Toscana 


208 NOTIZIE DELLA VITA 


5° Un altro gran ricercatore di Testacei fossili della 
Valdelsa era il prete Francesco Maria Pittoreggi di Castel 
Fiorentino, Priore dei Tre Santi in quelle vicinanze, ed 
amicissimo del Micheli, sebbene di suo non ho trovato 
lettere. Mi ricordo che egli di tanto in tanto veniva a 
Firenze, e gli portava qualche nuova specie di Testaceo, 
o altro corpo marino da lui scoperto. 

6° Gio. Domenico Stellanti speziale di Pistoja as- 
sai erudito, le di cui lettere cominciano dal dì 15 lu- 
glio 1736, mandò al Micheli varie piante che coltivava 
in un suo giardinetto di Semplici, e varii pezzi erranti 
di Calcedoni, e Diaspri assai belli, che aveva trovato 
in Valdinievole fra Seravalle, Monsummano, e Monte 
Vetturini. ! 

7° Bartolommeo Baglioni speziale di Bibbiena, molto 
intendente d’ Istoria naturale, con lettere che princi- 
piano dal 6 marzo 1736, regalò al Micheli molti fossili 
assai pregevoli da lui trovati nelle montagne del Casen- 
tino e della Romagna, e gli scheletri e semi di molte 
piante. Quest’ onorato ed abilissimo uomo continuò poi 
meco la corrispondenza letteraria fino a che visse, e 
mi mandò molti bei fossili che troverete col suo nome 
registrati nel catalogo .del Museo. ? 

8° Monsignor Filippo Venuti allora Canonico di Cor- 


per il suo Orto secco dell’agro di San Miniato, ma dell’ erbario e 
delle altre cose da lui raccolte, nè di lui stesso, si sa nulla 0g- 
gimai. 

1 Nonsi trova cosa alcuna del Pittoreggi (5°) : dello Stellanti (6°) 
esistono delle lettere nel solito epistolario. 

2 Il Baglioni ha una bella lettera sull’ Amianto diretta a Gio. 
Battista Mancini di Cortona, ed inserita nelle Novel. letterar., t. 9, 
pag. 50). 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 269 


tona, dipoi Abate di Clerac, e Proposto di Livorno, gen- 
tiluomo dottissimo , fu sempre grande amico, ed ammi- 
ratore del Micheli, e prese da lui il gusto per l’ Istoria 
naturale , laonde potè arricchire di molte belle produ- 
zioni naturali il Museo della Accademia Etrusca, ed isti- 
tuire la Società Bottanica di Cortona. Egli raccoglieva 
le piante di quella campagna, e ne mandava gli schele- 
tri al Micheli, il quale ne dettava a me i nomi per ser- 
vizio di Monsignor Venuti, e sceglieva per il suo Orto 
Secco alcuni scheletri. ! 

9° Dell’ Avvocato Mario Flori d’ Arezzo ho una let- 
tera de’ 18 novembre 1732; colla quale partecipa al Mi- 
cheli le notizie di varie acque termali della campagna 


d’ Arezzo. ? 
10° Il dottor Cosimo Guerrini medico condotto di 


Sestino, le di cui lettere principiano dal 1729, mandò al 


i Le lettere di Monsignor Filippo Venuti (8°) parlano appunto 
delle piante dell’ agro cortonese ch’ egli avrebbe voluto raccogliere e 
studiare o col Micheli, o col Targioni, e che poi col bell’ umore 
dell’ Abate Moneti di fatto raccolse, e disegnò senza che oggi si 
sappia dove la collezione ed i disegni si trovano. (G. Targ., Corogr., 
pag. 137.) Le lettere si conservano nello epistolario Varior. ad Pe- 
trum. Ant. Mich., e sono esse notevolissime per la eleganza e sem- 
plicità, dalle quali si travede bene l’uomo di molta cultura che 
egli era. Fu di fatto antiquario, il di cui valore apparisce dal tro- 
varlo citato quasi in tutte le opere contemporanee, e dalle sue 
dissertazioni nelle Memorie della Società di Cortona. Fu Abate di 
Clerac in Linguadoca, e segretario dell’Accademia di Bordò. — 
Passò a Livorno Proposto. 

? Del Flori di Arezzo (9°) vi è una lettera risguardante le 
acque minerali acidule ferruginose di Montione, e quelle del Ba- 
gnoro, sulle quali ultime, riportando un documento del 1415, assi- 
cura l’antico credito che esse ebbero , e che era al tempo suo e più 
che mai è oggi dimenticato. 


270 NOTIZIE DELLA VITA 


Micheli parecchie bellissime petrificazioni di quei luoghi, 
specialmente marine.‘ 

A4° Il dottor Francesco Maria Mazzuoli professor 
pubblico di Bottanica nell’ Università di Siena, il di cui 
carteggio comincia dal 1732, mandò al Micheli molte 
rare piante, e belle petrificazioni dello Stato Senese.? 

12° Il signor Ambrogio Luti nobile senese, ed uno 
de’ Ministri di quel Regio Spedale , era amicissimo del 
Micheli, e sebbene di lui non trovo lettere, mi ricordo 
che ognivolta veniva a Firenze, portava al Micheli qual- 
che fossile assai pregevole da lui trovato per lo Stato di 
Siena, conforme, per sua mera gentilezza , continuò a 
fare poi anche meco. 

13° Il cavalier Gio. Francesco Lucattini, le di cui 
lettere sono dal 1734 in poi, fralle altre petrificazioni 
del territorio di Montalcino, mandò al Micheli alcune 
grandi e bellissime specie e varietà di Echini fossili. * 


! Esistono alcune lettere del Guerrini (10°) senza importanza 
scientifica alcuna. 

2 Il Mazzuoli (11°) che non ebbe lieta la fortuna, sicchè in Siena 
dovè con premure infinite, coadjuvate dal Micheli stesso, solleci- 
tare il conseguimento di una cattedra di Medicina teorica da ag- 
giungere a quella di Botanica, ch’ei teneva fuori di scala o di 
ruolo, e le cui lezioni eran date le feste soltanto, fu nullameno 
botanico di qualche merito, autore di una dissertazione « De Co- 
» ralliorum natura, analysi et vero usu in medicina, » della terza 
edizione dei « Ricordì di agricoltura tratti da’ migliori autori di 
» coltivazione, accomodati al clima di Toscana, » e di una disserta- 
zione « Sopra l’origine de’ funghi. » 

5 Più che di Francesco Lucattini (13°) rimane importante una 
lettera di Giovanbattista suo nipote, perocchè vi parla delle osser- 
vazioni dell’ avo sulla riproduzione dei Prugnoli, e di una Prugno- 
lara artificialmente ottenuta, per lunghi anni conservata feracissima , 
dalla quale poi col tempo i funghi si diffusero per ogni luogo all’in- 
torno. 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 274 


14° Il Dottor Jacopo Filippo Bastiani, medico dei 
Bagni di San Casciano, le di cui lettere principiano nel 
28 luglio 1733, gli mandò varie erbe, e varii fossili assai 
belli di quei monti. 

45° Il Dottor Gio. Lorenzo Guarnieri, con lettere del 
49 settembre 1735, gli mandò dei semi e scheletri di 
varie piante che gli aveva chieste. ‘ 

16° Il Dottor Giuseppe Maria Gualmi medico con- 
dotto di Pian Castagnajo, le di cui lettere principiano 
dal 1734, gli mandò diversi minerali di quei contorni, e 
della montagna di Santa Fiora. 

17° Il Dottor Giuseppe Filalete Attias, ebreo livor- 
nese dottissimo e di gran spirito, le di cui lettere comin- 
ciano nel 13 settembre 1734, gli procurò delle piante 
marine. 

18° Un certo Dottor Alessandro Garnier, medico e 
chimico francese domiciliato in Pisa, e che carteggiò 
nel 1736, gli mandò alcuni minerali. ? 

19° Pietro Domenico Bartolini empolese, agente del 
Granduca in Praga, ed autore del Ditirambo intitolato 
Bacco in Boemia, con lettera de’ 5 ottobre 1726 gli mandò 
semi e scheletri della Schwadn, o Sciavardina, o Manna. È 


' Il Guarnieri (15°) che fu di Siena, e Professore di medicina a 
Roma, scrive da Grosseto al Micheli intorno a varie piante partico- 
lari della località. 

2 I minerali del Gualmi (16°) si vede dalle sue lettere che 
sono mostre di Cinabro e di Antimonio solforato ; di più si sente da 
lui come il Duca di Santa Fiora dimorante in Roma, avesse allora 
fatto aprire una escavazione di Antimonio (A. solforato) nelle vici- 
nanze di Pian Castagnajo a cinque miglia. 

5 Di una Sciavardina si è avuto notizia da quel Fenci, la cui 
lettera è riportata a pag. 72; ma a dir vero non sappiamo come 
conciliare quello che ivi è detto, con quello che scrive ora il Barto- 


272 NOTIZIE DELLA VITA 

20° Monsignor Giovanni Bottari nostro fiorentino, 
impiegato in Roma, nel 1736, consultò per lettera il Mi- 
cheli circa al Kikajon sotto del quale si pose Giona.* 


lini (19°) di semi e scheletri di una pianta qualunque, che sa- 
rebbe la cosa stessa della manna. La voce Sehwaden poi, da cui 
forse o erroneamente o per corruzione Schwadn, suona sostantiva- 
mente Le gremil ou l’herbe aux perles (Schwann., Dict. Allemand- 
francais), che sarebbe per noi il Lilhospermum officinale, Per altro 
essendo detto anche Orzo perlato l Orzo di Germania, e così avendo 
designato la sua Sciavardina il Fenci nella riferita lettera, cre- 
diamo che di questo medesimo Orzo (H. Zeocriton) voglia parlare 
qui il Bartolini. 

i Monsignor Bottari (20°) scrive per domandare se la voce 
Kikajon tradotta da alcuno per Kolokintham (e poi per Cucurbita) 
invece che per Silicyprion, non debba essere, corrispondentemente a 
questo traslato ultimo la Palma Christi, cioè un Ricinus. Conchiude 
scherzando che i Santi Padri caduti in queste incertezze sarebbero 
stati ben contenti di poter consultare com’egli fa col Micheli. Del re- 
sto poi egli nacque in Firenze nel 1589, abbracciò lo stato ec- 
clesiastico, si laureò in Sacra Teologia, fu accademico della Crusca, 
e insieme ad Andrea Alamanni, e al Rosso Antonio Martini di sopra 
ricordato diede la nuova edizione del Vocabolario. Nel 1730 andò a 
Roma ove fu creato Canonico della Collegiata di Santa Anastasia, 
lettore di Storia ecclesiastica alla Sapienza, e di poi Prelato pala- 
tino, Canonico di Santa Maria in Trastevere, Cappellano segreto e 
Custode della libreria vaticana. Pubblicò moltissime opere di lette- 
ratura, di antiquaria, di teologia, curò molte edizioni di opere 
antiche e contemporanee, e lasciò anco molti MS., che si dicono 
conservati nella Corsiniana di Roma. Ma è poi notabile che questo 
medesimo uomo desse assetto alla collezione delle medaglie aggiunte 
alla Libreria Vaticana da Clemente XII, e pigliasse parte importante 
a varie operazioni idrografiche dello Stato Romano. A Firenze 
scrisse anche sul tremuoto del 1729. 

Esistono pure le lettere del Luti (12°), del Bastiani (14°), 
del Garnier (18°), dell’ Attias (17°). Queste ultime sanno molto 
del mercantile; le altre hanno troppa poca importanza per es- 
sere riferite, nè gli scriventi banno tal valore che meriti più 
laboriosa ricerca intorno a loro. Sempre però anco per essi si di- 
mostra numeroso lo stuolo degli studiosi , e questi si trovano sparsi 
in tutte le classi e in tutti i paesi, più certo che oggi non siano. 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 273 


Fuori dei limiti della Toscana ha conservate le let- 
tere dei seguenti studiosi di Bottanica. 

4° Del P. F. Francesco Pio Lupi di Viterbo dal 
Convento di Gradi, de’ 30 luglio 1735; colla quale gli 
manda i richiesti scheletri di diverse piante. ‘ 

92° Del celebre Conte e Generale Luigi Ferdinando 
Marsili, che principiano nel A novembre 1724.° 

3° Di Mariano Mariani di Fuligno, in data de’ 27 feb- 
brajo 4744, e 20 maggio 1718; con notizie di piante. ° 

4° Di Dominico Tinarelli di Bologna, che principiano 
dal 10 dicembre 1735, colle quali gli mandò varie piante. * 

5° Di monsignor Giovanni Bianchi Archiatro ponti- 
ficio, e Protomedico di Rimini, celebre per tante opere 
date alla luce, che contrasse amicizia col Micheli nel 
giugno 1727, in occasione di trovarsi in Firenze, e poi 
la strinse nel 1730, quando il Micheli passò di Rimini, 
tornando dal viaggio di Puglia. Il suo carteggio principia 
dal 20 aprile 1734; e mandò al Micheli molte belle pro- 
duzioni di quei mari. ° 


' Le lettere del Lupi di Viterbo (1°) non ci danno nessun lume 
particolare neppure sul conto di lui che scrive; certo però non deve 
confondersi col celebre antiquario fiorentino Anton Maria vissuto 
dal 1695 al 1737. 

2 Il Conte Marsili (2°) è assai sostenuto nelle sue lettere, che 
sono del 1 novembre 1724 e del settembre 1725. 

5 Il Mariani (3°) fu medico, e dalla ultima lettera di lui si sa 
che il Micheli era aspettato di passaggio a Fuligno, ove esisteva 
un erbario di certo sig. Maffetti. 

1 Domenico Tinarelli fu Direttore dell’ Orto di Bologna dopo 
Pietro Zanoni, l’autore di un Indice di piante de’ monti di Bologna 
(1652), della Descrizione di alcune piante nuove, e della Istoria bota- 
nica (1675). Il Tinarelli tenne l’ufizio dal 1768 al 1783 in cui morì, ed 
era pertanto assai giovane nel tempo della sua corrispondenza col 
Micheli. Di esso però non resta traccia nessuna nella scienza. 

5 Il Bianchi (5°) scrive per lo più sulle conchiglie micro- 

18 


[65] 
I 


NOTIZIE DELLA VITA 


«> 


6° Il conte Giuseppe di Prospero Zinanni, nobile 
Ravennate, principiò a carteggiare col Micheli nel dì 
8 novembre 1732, mandandogli piante della campagna 
di Ravenna, e produzioni marine di quei vicinati, fatte 
pescare ‘apposta. È mirabile la premura impiegata da 
questo cavaliere per rendersi pratico nella Storia natu- 
rale, come gli riuscì in breve tempo coll’ indirizzo del 
Micheli, in modo che potè pubblicare opere assai com- 
mendabili, e messe insieme un ragguardevole Museo. 
Quando il Micheli andò a Ravenna nel 1734, il conte 
Zinanni lo volle ricevere e trattare in sua casa con di- 
stinzioni grandissime, e per tenergli conversazione al 
pranzo, invitò sempre i più insigni letterati di quella 
città. Fralle sue lettere, ne ho una de’ 15 febbrajo 1735 
in cui dice: « Tanto ebbe di possanza sul mio spirito la 
» stima, che ella fece, quando fu in Ravenna a favorirmi, 
» della mia raccolta delle uova de’ volatili, che comin- 
» ciai d’ allora a farne più conto, e a comunicarne 
» l’idea ad altri letterati; ed essendomi stata piena- 
» mente approvata, ne ho fatto stampare il frontispizio, 
» ed il ristretto dell’ operetta , di cui ne avanzo copia a 
» lei, come a quello che è stato il primo mobile di que- 
» sta impresa. » ! 

7° Anche il dottor Ruggiero Calbi medico di Ravenna 
principiò a carteggiare nel 1732 col Micheli, e mandò 
molti scheletri di piante di quella campagna. ° 


scopiche , sicchè si vede a poco a poco comporre nelle lettere la 
trama della opera De Conchis altrove citata. (Vedi pag. 140.) 

' Il Ginanni (6°) manifesta da sè quanto il suo biografo e ni- 
pote lasciò scritto dell’azione esercitata sopra lui dal Micheli. 
(Vedi p. 194.) 

2 Il Calbi (7°) in una sua lettera informa che era cessato 1° uso 
del coltivare la Robbia nel Ravennate, e che nella Pineta da prima .... 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 279 
8° Nel 24 aprile 1723, principiano le lettere di Pie- 
tro Stefanelli studioso di Bottanica in Venezia, colle 
quali mandò varii scheletri di piante al Micheli. * 
9° Negli 8 decembre 1736, scrisse al Micheli il Dot- 
tor Leonardo Sesler medico e bottanico veneto , col 
quale aveva contratta amicizia nel suo ultimo viaggio , 
ma il Micheli non ebbe neppure tempo di rispondergli. * 
10° Nel 3 gennajo 1736 è una lettera scritta di Ve- 
nezia al Micheli dal Dottor Arcadio Capello, circ’ alla 
controversia col Pontaderi. ° 


« erano tutti pini selvatici, ma furono poi introdotti i pini domestici 
» fatti venire di Spagna, i quali ora ingombrano tutto il bosco, tro- 
» vandosene assai pochi de’ salvatici. » (Varior. epist. ad Pet. Ant. 
Mich.) Esso Calbi nato nel 1683, morto il 1761, fu medico acere- 
ditato in Ravenna sua patria. Pubblicò in forma di Sonetti, d’ al- 
tronde Îodati, la Filosofia naturale, e la Filosofia morale (Giorn. 
de’ letter., tomo 35, p. 489), e scrisse una critica, molto temperata e 
savia, della dissertazione sull’ uso dell’ acqua fredda nelle malattie 
esterne ed interne di Virgilio Cocchi di Perugia, da non confondersi 
con Antonio Cocchi che trattò pure dello stesso soggetto, o presso 
. a poco, come già abbiamo veduto a pag. 188. (Ginanni Pietro Paolo, 
Mem. Stor. crit. degli Scrittori Ravennati, tomo 1.) 

4 Vedi pag. 213. 

2 Nella sua lettera discorre di piante preparate per inviarsi al 
Micheli. 

5 Così scrive il Capello (10°): « . . . il G. Cavaliere signor 
» Francesco Morosini mi disse i giorni passati che aveva rice- 
» vute sue lettere, e che il sig. Pontedera si lamentava seco che 
» V. S. illustrissima avesse sparso in Fiorenza molti aggravii contro 
» di lui. Il Cavaliere mi assicurò che aveva di Fiorenza riscontri 
» contradittorj al sig. Pontedera: » dal che si vede che vi era pure 
chi si adoprava a turbare di più l’ animo di ciascuno de’ due emuli, 
all’ uno riportando cosa non vera dell’ altro. Di altri Capello e spe- 
cialmente dell’ ab. Angelo Felice astronomo, di un Filippo, e di un 
Marco Antonio ecelesiastici, si trovano indicati gli seritti nel Giorn. 
de’ letterali, ma di questo qui nominato non apparisce traccia nes- 
suna. 


276 NOTIZIE DELLA VITA 


A1° Conservo una lettera del celebratissimo Anato- 
mico Gio. Batista Morgagni di Padova in data de' 22 ago- 
sto 1732, colla quale, benchè impegnatissimo per il Pon- 
taderi, cavò di mano ad esso certi scheletri di piante per 
mandargli al Micheli. 

12° Antonio Vallisnieri insigne promotore della Sto- 
ria naturale in Italia, fu sempre sincero amico , ed am- 
miratore del merito del Micheli, come abbastanza potete 
conoscere scorrendo il carteggio di Gio. Girolamo Zani- 
chelli. Nell’ estate del 1727, il Vallisnieri fu in Firenze 
per curare un Marchese Albizzi, e molte volte volle go- 
dere della conversazione del Micheli. Ho alcune lettere 
di suo, fralle quali la seguente in data di Padova, 21 di- 
cembre, ma senz’ anno: « Oggi non ho tempo di scri- 
» vere: solo la ragguaglio della sua ricevuta. Oh quanto 
» mi son consolato di vedermi nella sua memoria, ed 
» essere certo della continua sua grazia ed amicizia! 
» Dopo queste feste farò segare la pietra, e la spedirò a 
» Venezia al signor Dottor Sesler. Ho parlato di lei lun- 
» gamente col nostro signore Marchese Maffei, ! e mi ha 
» detto che in Francia, et in Olanda il suo nome viene 
» celebrato come merita. Di questo n°’ ero più che certo, 
» quantunque non abbi, dirò così, i lumi necessarii per 


! Scipione Maffei, Patrizio veronese, nacque il 1675 ; dato nella 
prima giovinezza alle lettere , prese poi le armi sotto Massimiliano 
Emanuele Elettore di Baviera, e tornato finalmente alle arti della 
pace, principiò col Vallisnieri e con Apostolo Zeno il Giornale 
de’ Letterati, gettò le fondamenta dell’arte di stabilire 1’ autenticità 
degli antichi codici, prese in particolare a illustrare la storia di 
Verona, e condusse opere variate di letteratura , di storia, di mo- 
rale, di economia, di fisica, le quali gli meritarono fama larghis- 
sima ovunque, e nella città natale un monumento coll’ epigrafe: A 
Scipione Maffei ancora vivente. 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 277 


» comprenderlo. Scriverò un’ altra volta, ed intanto sia 
» certa che l’ amo, e la stimo con quel cuore, col quale 
» eseguirò ogni suo comando, per farmi conoscere col- 
» l’opra ec. »! 

13° Nel dì 2 giugno 1733 , principia il carteggio del 
Padre Gio. Batista dalle Hore monaco cassinense di Pa- 
dova, e studioso di Bottanica, colle quali mandò al Mi- 
cheli varii scheletri e semi di piante. 

14° Del 1732, sono le prime lettere del Dottor Carlo 
Costanzi di Verona, colle quali mandò scheletri di piante 
al Micheli. 

15° Del 19 dicembre 1736, è una lettera di Mattio 


1 Avanti che si conoscessero di vista, il Vallisnieri aveva già 
concepita della stima per il Micheli, poichè fra le lettere di esso al 
Dott. Giuseppe Gastone Giorgi medico fiorentino, venute originali 
nella Biblioteca pub. Magliabechiana, con varii fogli del Dott. An- 
tonio Cocchi, una ve n’ è in data di Padova 17 novembre 1721 , nella 
quale dice il Vallisnieri: « Le cose ricercatemi dal sig. Micheli, le ho 
» avute da coteste parti, al tempo del sig. Cestoni. L’ Alisonio cre- 
» duto cervello impietrito, ch'è una specie di Coralloides cerebrites, 
» sive vermicularis, (Meandrina sp.) \a presi con le mie proprie mani 
» nell’orto di Pisa, con licenza di quel signore che vi assisteva, 
» mentre ve n’erano dell’ altre; onde potrà veder di far anch’ esso 
» il simile, non ne avendo io che una, come un solo Poro Cervino, 
» (Porites sp.) € Frondipora (Retepora sp.), mandatemi già dall’ amico 
» Cestoni, spiacendomi molto di non potere servire un letterato sì de- 
» gno, ec. » Nel 1722, come sopra vi dissi, il Micheli conobbe per- 
sonalmente in Padova il Vallisnieri, e d'allora in poi si mantennero 
sempre in una reciproca stima ed amicizia. In altra lettera de’ 15 apri- 
le 1723, scrive il Vallisnieri al Giorgi: « Mando per la posta il di- 
» segno della mia Spugna biforea, fatto fare dal migliore pittore di 
» Padova, al naturale come vedrà, pregandola a far riverenza a 
» mio nome al dottissimo sig. Micheli, offerendogli tuttociò che 
» posso in servirlo, ec. » (Nota di G. Targioni). 

Non trovo lettere del Morgagni (11°); e di quelle del Val- 
lisnieri (12°) non trovo che un frammento, in cui si lodano le pra- 
tiche degli spedali di Firenze. 


278 NOTIZIE DELLA VITA 


Albertini di Verona, e del giorno susseguente è una di 
Gio. Antonio Cavazzani speziale medesimamente di Ve- 
rona, trattanti di materie bottaniche. 

N'6°*Il ‘Dottor: gl. Riviera medico veronese, gio- 
vine di sommo spirito, e studiosissimo, rimpatriando 
dopo di essere stato alcuni anni a studio di Medicina, 
Chirurgia e Notomia in Parigi, passò per Firenze nel 1732, 
e vi si trattenne qualche mese; ed avendo fatto amicizia 
col Micheli, gli scrisse poi alcune lettere, e gli mandò 
semi e scheletri di piante. Io godei molto della buona 
amicizia di questo garbatissimo giovine, nel tempo che 
stette in Firenze, e quasi di continuo si esercitò in se- 
zioni anatomiche nel Camposanto di Santa Maria Nuova. 
A questo proposito sappiate che la scuola anatomica fio- 
rentina, la quale era assai numerosa in quei tempi, era 
per altro un poco sciatta, e vi si faceva un gran strazio 
di cadaveri. Il Dottor Riviera, che tornava di Parigi, dove 
bisogna comprare i cadaveri a caro prezzo, e nientedi- 
meno stentare ad avergli, e che si era avvezzato a fare i 
tagli con tutta la parsimonia, e ad osservare quanto più si 
poteva in un medesimo cadavere, ci fece gentilmente 
ravvedere, e ci avvezzò alla Notomia più esatta e più 
minuta. Egli anche ci avvezzò a tagliare con pulizia, 
senza sporcarsi le mani, cioè tenendo il coltello colla 
destra, e le pinzette colla sinistra, le quali supplivano 
alle veci delle dita, piccandoci col dire che in Francia 
un anatomico si sarebbe fatto fare le fischiate, se gli fosse 
stata veduta una macchiolina di sangue. Io l’ ho veduto 
tagliare le mattinate intiere, con abiti ricchissimi in 
dosso, senza mettersi grembiule nè manichette, anzi 
con manichini lunghissimi come allora usavano, senza 
niente insudiciarsi, e senza neppure aver bisogno di la- 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 279 


varsi le mani, mentre non aveva maneggiato sennonchè 
il manico del coltello, ed il mezzo delle pinzette, all’ e- 
stremità opposta delle quali era un oncinetto, come po- 
tete osservare in quelle che io feci fare ad imitazione 
delle sue. Egli finalmente insegnò a fare ai giovini di 
Camposanto, e. specialmente a Domenico Masotti diret- 
tore allora di esso Camposanto, le injezioni con cera co- 
lorita, le quali riuscirono a maraviglia, mentre monsignor 
Martellini non risparmiava spesa veruna, affinchè i gio- 
vini studenti potessero meglio approfittarsi. In verità 
dopo che il Dottor Riviera ebbe insegnato al Masotti ed 
ai giovini di Camposanto la maniera di fare le injezioni, 
ed altre eleganti preparazioni anatomiche, si continuò 
fino alla morte del Dottor Pier Giovanni Massetani, a ve- 
dere ogni anno ostensioni pubbliche maravigliose, e som- 
mamente istruttive, le quali ricompensavano il tedio, 
che ci faceva provare il Massetani colle sue insulse le- 
zioni di cattedra. ! 

17° Il Padre Don Alessandro Giuseppe Chiappini di 
Piacenza Canonico regolare, molto dilettante ed intendente 
d’ Istoria naturale, e specialmente di produzioni marine 
fossili, delle quali aveva fatta nella sua canonica di Pia- 
cenza una copiosa raccolta nel 1734, principiò a carteg- 
giare col Micheli, e gli mandò varie belle petrificazioni 
dello Stato di Parma, del Vicentino, e del Veronese. Que- 


' Nessuna lettera resta del Riviera (16°). È stata senza frutto 
ogni altra ricerca della di lui persona e operosità, ma sull’asserto del- 
Autore saremo di assai riconoscenti alla sua memoria per le migliori 
pratiche di dissezione introdotte nella nostra scuola : singolare cosa 
però è questa, poichè la scuola stessa avea dato pure buoni saggi 
di sè, e si sarebbe potuto credere che l’ opera manuale non fosse 
stata troppo al disotto degli effetti che ne erano prodotti. 


280 NOTIZIE DELLA VITA 


sto degnissimo e garbatissimo religioso fu poi Generale 
del suo Ordine, e si trattenne in Firenze per qualche set- 
timana l’anno 1735; e strinse l’ amicizia col Micheli, e 
la contrasse col Dottor Niccolò Gualtieri, e con altri dei 
molti valentuomini che ci erano allora in Firenze. Dopo 
la morte del Micheli io godei delle grazie del Padre Abate 
Chiappini, ed ottenni da lui varii fossili assai pregiabili 
per il mio Museo. ‘ 

18° Il conte Marcello Maria Cavalli Abbati piacen- 
tino, molto dilettante di Bottanica, che dimorava la mag- 
gior parte dell’anno in una sua villa a Lusurasco vicino 
a Firenzuola di Lombardia, dove aveva un vago Giardino 
di Semplici, principiò nel 18 settembre 1732, il carteg- 
gio col Micheli, e gli mandò varii scheletri, e semi di 
piante.? 

19° Altri scheletri gli mandò Don Giuseppe Anto- 


' Crediamo valga la pena di conoscere il seguente squarcio di 
lettera del Marchese Ubertino Landi, autore di alcune dissertazioni 
sul seme del grano bucato e inverminato, al P. Chiappini (18°), che 
questi porta a cognizione del Micheli per regola sua: « Prego farsi 
» mandare dal Micheli » scrive il Landi « i pretesi semi di funghi e 
» il metodo di seminarli, e coltivarli; veduto poi da noi coi nostri 
» occhi l’ effetto, io prometto di far giustizia alla verità, confes- 
» sare il mio errore e confermare colle mie esperienze le di lui as- 
» serzioni. Posso però attestare a V. S. che più volte il sig. Val- 
» lisnieri mi ha assicurato avere con tutta la diligenza e con tutta 
» l’attenzione seminati e coltivati i pretesi semi, e sempre invano 
» e sempre senza vederne frutto. Si potrebbe solo credere che non 
» fossero stati i veri semi quelli dal sig. Micheli portati o creduti o 
» veduti. Ai nostri giorni ella sa che non crede chi non vede. » il 
Micheli rispose a questa lettera come si rileva da una minuta in- 
serta nel Vol. dei suoi MS. segnato di n° 24, e si rileva da questo 
che il M. Landi è autore di una Dissertazione sulla generazione 
de’ funghi, inserta nel Giornale de’ Letterati. 

? Sappiamo dì già quali sieno le lettere del Costanzi (14°), del 
Cavazzani (13°), del Cavalli Abbati (18°). (Vedi pag. 58, 70, 82.) 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 281 


nio Cattaneo canonico teologo di Santo Stefano di Milano, 
le di cui lettere principiano nel 14 giugno 1730. 

20° A carte 119 Nova Plant. Gen., dice il Micheli 
che aveva ricevuto una specie d’ Agarico dal Dottor Gio- 
vanni Caccia Professor di Bottanica in Torino, ma di 
esso non ho trovate lettere. * 

21° Nel 1733, con lettera de’ 23 giugno il Dottor 
Gio. Battista Haim medico di Roveredo, mandò al Mi- 
cheli certi belli scheletri del Licio del Mattioli, i quali 
era stato a posta a prendere intorno alla Fortezza di 
Gresta, dove il Mattioli dice che si trovava il suo Licio. ° 

22° Il Dottor Giovanni Spaventi Medico Trentino, mio 
buon amico, il quale stette per molti mesi a far pratica 
di medicina nello spedale di Santa Maria Nuova, ed in- 
sieme faceva stadio di Bottanica nel Giardino de’ Sem- 
plici sotto del Micheli, tornatosene alla patria nel 1733, 
carteggiò poi sempre con esso Micheli, e più volte gli 
mandò numerosi scheletri di piante da lui trovate nella 
campagna di Trento, affine di saperne il vero nome, del 
che veniva incaricato io ; e mi ricordo che fra essi sche- 
letri il Micheli trovava piante rarissime, ed alcune affatto 
nuove, delle quali poi si faceva mandare dal Dottor Spa- 
venti nuovi scheletri fatti con maggior esattezza, ed i 
semi. 


4 L’Allioni ci parla di un « Bartholommeeus . . . .. Caccia 
» preeceptor olim meus amantissimus » il quale « catalogum MS. stir- 
» pium quas in valle Ulciensi observaverat ..... etiam reliquit. » 
(All. fl. ped. pref. pag. 3.) Nelle Observationes în Julii Pontedera 
opera (MS.) il Micheli dice di aver ricevuto il disegno che vi è del 
Lycoperdon Vallisnerianum (Phallus impudicus) dall’ Eccell.mo Sig. 
Dott. Caccia Torinese, ma non dice se questi fosse di nome Gio- 
vanni o Bartolommeo. 

? Rhamnus sawatilis L. 


282 NOTIZIE DELLA VITA 


23° Del 4 settembre 1730 è una lettera del Padre 
Maestro Francesco Matteo da San Nicandro minore osser- 
vante, da San Marco in Lamis, colla quale mandò al Mi- 
cheli varii semi. 

24° Monsignor. . . .. Leprotti, archiatro pontificio, 
gli fece fare, e gli mandò alcuni scheletri di piante del 
suolo romano, nominate dal Rogerio. ‘ 

25° Ne' 31 gennajo 1736, il Padre Alberto Maria 
Tassera Domenicano di Terracina, gli comunicò notizie 
intorno all’ Ulva, fralla quale in quel territorio si era na- 
scosto Mario.® 


1 Monsignore Antonio Leprotti, amico e compatriotta del 
Bianchi, contemporaneo del Morgagni, si trova da questo frequen- 
temente ricordato nella biografia di Andrea Battaglini inserita nella 
raccolta del Lami, Memorab. ital. erud. prest., tomo 2, parte 1. Fu 
professore di filosofia a Rimini, medico del Carainale De Via, Archia- 
tro di Benedetto XIV, come lo era stato del predecessore di questo. 
Era grande il suo studio nell’ anatomia, e di anatomia patologica 
specialmente scrisse una epistola al Beccari di Bologna per trattare 
sull’ aneurisma dell’ arteria bronchiale, osservato sul cadavere di un 
servitore del Cardinale De Via; in questa lettera stessa riporta al- 
tre osservazioni e autopsie. . 

Vi sono parecchie edizioni di un « Indice delle piante native 
» del suolo romano ec. » di Gio. Giacomo Rogieri. Cotesto cata- 
logo enumera piante utili o medicinali, spontanee per lo più, indi- 
candole con nomi volgari e con osservazioni non ispregevoli, tanto 
sulle proprietà come sopra altri particolari circa la struttura o i 
fenomeni che essse presentano. Così è detto che le foglie del Tri- 
foglio pratense si erigono quando la pioggia è vicina perchè le 
fibre si inturgidiscono, e con simile turgescenza intende in altre 
specie di Leguminose il piegarsi delle foglie verso la sera. 

2 Il P. Alberto Tassera (26°), altro interpellato dal Micheli nella 
questione dell’ Ulva, affine di sapere se verso Terracina (per essere 
quello il luogo appunto, in cui si narra che Mario si occultasse fra 
I Ulva) si chiamasse ancora così qualche pianta, risponde che niuna si 
conosce con tal nome, e quindi riporta alcune citazioni di Virgilio 
nelle quali ricorre cotesta voce. 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 2839 


26° Giacchè non era mai riuscito al Micheli di poter 
fare a suo talento un’erborizzazione per la Sicilia, tentò 
tutti i mezzi per ottenerne almeno quanti più esemplari 
potesse, affine di studiarvi sopra, e confrontargli con 
quelli d’ altri paesi.* Trovavasi in Firenze a studio, nel 
Collegio di San Michel degli Antinori, il Padre Don Vin- 
cenzio Bonanni figlio del signor Principe della Cattolica 
di Palermo, per mezzo del quale fece esporre le sue 
brame al signor Principe, e contemporaneamente scrisse 
all’ Abate Francesco Bandiera nobile senese, che stava 
presso di quel signore, mandandogli una lunga lista di 
piante, delle quali avrebbe voluto gli scheletri. 5 


4 Fra gli altri, ho trovato fra i suoi fogli una minuta di lettera 
del P. Fra Guglielmo Altovitial P. Lettore in data di Fiorenza 30 mar- 
zo 1730, nella quale dice : « Con l’ occasione che parte per coteste 
» parti il sig. Spondio Sandrini, non ho voluto tralasciare di portare 
» i miei ossequj a V. P. molto reverenda per |’ obbligazioni che le 
» devo, e supplicarla ad intendere anco lei appresso il sig. Principe 
» della Cattolica a vedere se potesse avere qualche scheletro di 
» piante del giardino di detto sig. Principe, di quelle però che nasco- 
» no nella Sicilia, e che sono descritte nella opera intitolata Hortus 
» Catholicus, VY autore del quale è il P. Cupani ; e queste piante de- 
» vono servire per il Bottanico di S. A. R., e più di quello che a 
» questo premono, sono le Gramigne ; e per tal favore promette e 
» si obbliga a contraccambiare con tutto quello che di qua potessero 
» desiderare, non solo di piante straniere, ma eziandio di tutte 
» quelle che si coltivano ne’ Giardini pubblici e privati di S. A. R., e 
» questo gli è stato ordinato dalla medesima A. R., cioè che essendo 
» favorito il detto Bottanico di quanto desidera per avanzamento 
» de’ suoi studii, dia per equivalente agli amici che lo favoriscono 
» tutto quello che in simili materie desiderano; e di più il medesimo 
» Bottanico desidera contrarre commercio letterario con qualche 
» Professore di Bottanica di cotesto Regno, e se fosse possibi- 
» le, con quello che soprantende al giardino di detto sig. Princi- 
» pe ec. » (Nota di Gio. Targioni.) 

? Con quesio Vincenzo Bonanni che l’autore nostro ci dà 
per figlio del Principe della Cattolica, non si confonda quell’ al- 


4 NOTIZIE DELLA VITA 


Il Bandiera gli rispose ne' 29 marzo 1739: « Niuna 
cosa suol riuscirmi più gradita e cara, quanto l’ aprir 
corrispondenza, e far amicizia con persone letterate, e 
che procurano quanto possono di giovare alla Repub- 
blica colle loro dotte fatiche. Nel numero di queste ben 
conosco che Ella tien luogo distinto, dalla gentilissi- 
ma lettera della quale ha voluto onorarmi. Mi con- 
fesso molto obbligato al sig. Francesco Onorato Fon- 
delli, che mi ha procurato la pregevole amicizia di 
soggetto così riguardevole. Da molti anni mi ri- 
trovo in questa capitale, condottoci per Ajo del signor 
Duca di Mont’ Albano primogenito di questo Ecc. signor 
Principe della Cattolica, nè posso o debbo negare, che 
un impiego di tale importanza mi faccia essere molto 
avanti nella confidenza di Sua Eccellenza. Su questo 
riflesso ella non si sarebbe male apposta, che io vo- 
lessi e potessi operar molto per soddisfare le sue lo- 
devolissime premure, se dall’altra parte non vi fos- 
sero alcune difficoltà, le quali potrebbero tutte insieme 
sopirsi, se ella potesse dar orecchio al progetto che 
farolle. Sappia adunque in primo luogo, che io ho con- 
ferito col signor Principe la di lei lettera , e d’ ordine 
del medesimo le rispondo. Il di lui Giardino o Orto 


tro Vincenzo, farmacista, scolare e contemporaneo del Cupani, e 
padre di Antonio Bonanni, di cui in breve diremo. 


Un Francesco Bandiera fu figlio di Gio. Girolamo, uno dei 


fondatori dell’ Accademia dei Fisio-critici di Siena, istituita il 1691. 
Questo Francesco fu Dottore in Sacra Teologia e Giurisprudenza, 
viaggiò in Germania, ne’ Paesi Bassi, in Inghilterra, in Francia; 
dimorò alcun tempo a Leida, e fu poi professore a Pisa. Preparava 
un’ opera di giurisprudenza, pubblicò poche cose di amena lettera- 
tura, fra le quali una cantata in onore del Principe della Cattolica, 
scritta allorchè questi si fregiò delle insegne del Toson d’oro. 
(Mazzucchelli, Scritt. d’ Italia.) 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 285 


Bottanico, situato nella sua terra di Misilmeri otto mi- 
glia vicino a Palermo, si trova presentemente in buono 
stato, ma teme che a lungo andare non debba peggio- 
rare di condizione , per mancanza di persona pratica 
ed intelligente che ne tenga conto. Lo Scaglioni, di 
cui Ella troverà fatta spesso onorata menzione nel- 
l’opera del Dott. Tilli di Pisa, è morto, ed un altro giovine 
medico, e bravo Bottanico, che il signor Principe aveva 
sostituito allo Scaglioni nella custodia dell’ Orto, è 
morto ultimamente anch’ egli, e presentemente l’ Orto 
sta in mano d’uno, che è poco più che ortolano. ‘ 

» Questo non sa nè leggere nè scrivere; per altro, co- 
mecchè ha fatto lunga pratica sotto i due sopraddetti, ha 
molta cognizione delle piante, ma non è persona che 
possa tener corrispondenza lontana di tali faccende. Il 
sig. Principe non ha perdonato a diligenza veruna per 
trovar persona a proposito; ma son tanto perduti qui 
questa sorta di studii, che non è stato possibile trovar 
persona abile e capace. Ciò supposto, mi ordina il si- 
gnor Principe dirle, che se ella avesse qualche giovine 
scolare valente in tal professione, e volesse mandarlo 
qui , egli gli somministrerebbe tanto che bastasse per 
il di lui onesto mantenimento , ed Ella potrebbe da 
questo, e per mezzo di questo, avere non solamente 
le vere notizie dell’ Orto, ma ancora tutte le piante 
ed erbe che potesse desiderare dal medesimo, e fin da 
ora egli offerisce l’ Orto tutto alla di lei disposizione. 
Di qui Ella può comprendere la buona intenzione e 


! Lo stesso Cupani parla di questo col dire .... « Fran. Scaglioni 
Prizensis in Sacra Theologia et Medicina egregissimi et dignis- 
simi doctoris ac botanologi peritissimi, stirpium omnium diligen- 
tissimi perscrutatoris ac oculatissimi observatoris. » Hurt. cathol. 


286 NOTIZIE DELLA VITA 


» volontà del signor Principe, e nel medesimo tempo 
» può prendere le misure di ciò che stima più conve- 
» niente. Il presente custode, o ortolano , si trova ma- 
» lato; quanto prima si farà venire in Palermo, e seco 
» parlerò e vedrò se intanto posso in veruna maniera 
» farla servire degli scheletri di piante che Ella di- 
» manda. Dubito però di no, non perchè nelle stanze 
» dell'Orto non si conservi grandissima quantità, anzi 
» fasci di dette piante secche, ma perchè dovendosi 
» mandare accomodate con tutta diligenza, quest’ uomo 
» non sarà capace di questo. ... Altri Orti simili qui non 
» sono: solamente il fu Principe di Villafranca ne inco- 
» minciò a fare uno, che è tutto figlio del nostro; ma è 
» piccola cosa, in paragone di questo.* Il detto Principe 
» di Villafranca l’ aveva dato in custodia ad uno che mi 
» dicono essere bravo Bottanico, ma glielo levò non so 
» per quali motivi. Questo è un prete, dottore, e spe- 
» ziale. Non mi ricordo il nome, ma il cognome è Scalia, 
» ed ha una bella spezieria in faccia al monastero del 
» Salvadore. Le dico tutte queste particolarità , perchè 
» costui è il solo con cui Ella possa carteggiare di que- 
» ste materie, e se gli scrive, non dubito che Ella sia 
» per riceverne buone notizie e vantaggi. 

» Quando morì il Principe della Cattolica zio ma- 
» terno del presente, vi furono molte liti per la succes- 
» sione. In quei dibattimenti furono rubati moltissimi 


' Lo Scinà (Prosp. della St. letter. della Sicilia) parla di un 
terzo Orto situato fuori di porta d’ Ossuna, di proprietà di Fran- 
cesco Gastone Presidente del R. patrimonio, e riferisce come in 
questi Orti, con piante aromatiche e medicinali si allevasse un Capro, 
quale in capo all’anno ucciso e squartato, si distribuiva al popolo 
per le varie sue parti, ritenute, secondo la loro natura, e l’ali- 
mento dato all’ animale, atte a combattere infermità differenti. 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 287 


libri della sua buona libreria, e fra gli altri il pre- 
zioso manoscritto del Panphyton Siculum, con tutti i 
rami e piante ec., nè il moderno Principe ha potuto 
mai recuperarlo, per quanta diligenza abbia fatta. 
Ella veda che gran perdita fu questa! E falso che 
si sia stampato il terzo Supplemento all’ Hortus ca- 
tholicus. Di questo poi ve ne sono molti esemplari 
de’ quali se gliene bisogna si manderanno. Stimo molto 
a proposito ch’ Ella mandi a S. E. il primo tomo della 
sua opera, dono che può essergli da lui ricambiato in 
cento maniere. . .. Il Padre D. Filippo Bonanno! che 
stava una volta a Montenero, non scrisse mai niente 
del desiderio che Ella aveva, e i comandi della F. M. 
del serenissimo Cosimo III, chè non avrebbe già 
mancato il Principe della Cattolica di obbedire in ogni 
cosa quel Sovrano, da cui questa casa ha ricevuto in- 
finiti favori, anco per mezzo mio, quando nel mio 
passaggio per Firenze nel 1722, gli mandò per le mie 
mani spontaneamente a regalare un bellissimo bauletto 
di medicamenti della Real Fonderia. Le Cannamele? qui 
producono e spazzola e frutto, e a suo tempo si ven- 
dono come costì i Cicciverdi. Farò diligenza di tro- 
vare l’ Hortus Messanensis del Castelli ec... ...° 

» P. S. In questo punto è venuto da me il sopracitato 


! Si guardi a non confondere col P. Filippo Bonanni di cui 


scrive il Bandiera, il Gesuita romano celebre archeologo e na- 
turalista di questo nome, autore della Micrographia curiosa, della 
Ricreazione dell’ occhio, del Museum Kircherianum, delle Observat. 
circa viventia que in rebus non viventibus reperiuntur ec. , vissuto 
dal 1638 al 1725. 


2 Saccharum officinarum. L. 
5 Pietro Castelli romano, poi professore a Messina, è autore 


anco di molti scritti sulle proprietà e uso di varii medicinali. 


288 NOTIZIE DELLA VITA 
» custode dell’ Orto Cattolico. Si chiama Emmanuele di 
» Benedetto. L’ho trovato giovine di spirito, e bramo- 
» sissimo di avanzarsi nella Bottanica: sa leggere e 
» scrivere. Si è parlato lungamente col signor Prin- 
» cipe, che ha intenzione di mandarlo costà e a Pisa, 
» per far provvisione delle piante che mancano nel- 
» l'Orto Cattolico. Intanto il Principe gli ha ordinato 
» di far la raccolta delle piante contenute nella nota 
» mandatami da lei. Questo giovine la saprà fare otti- 
» mamente, essendo ben pratico del modo di asciugarle 
» prima in carta straccia col foglio, e poi incollarle in 
» carta buona ec., e di queste già ne ha fatte molte al- 
- » tre per altre persone, e spezialmente pel signor Tilli....» 
Ho trovata una minuta di responsiva del Micheli 
nella quale dice all’ Abate Bandiera: « Ho sentito quanto 
» mi ha avvisato sopra la perdita del Panphyton Siculum. 
» che tutto il mondo stava aspettando: questa e una 
» perdita per l’Istoria naturale molto grande; è ben 
» vero che non può fare che non vi sia delle prove, o 
» bozze de’ rami, che già furono intagliati, ed io con- 
» fesso appresso il Dottor Trionfetti che assisteva al- 
» l'Orto romano averne vedute alcune; onde da queste 
» bozze forse si potrebbe riassumere l’opera ; e quando 
» di queste ve ne fossero, ne desidererei una. » ‘ 


i Lo Scinà ci dice che dopo la morte del Cupani .... « Gio. Bat- 
» tista Caruso, sollecito com’era di promuovere ogni maniera di 
» Studii, ed ogni cosa che potesse sostenere 1’ onore letterario di 
» Sicilia, prese allora pensiero di raccogliere tutte le carte del Cu- 
» pani, ritenne solamente per sè l’Orto secco, che oggi con la biblio- 
» teca del Caruso si trova in Catania, e consegnò tutti i manoscritti 
» allo speziale Antonio Bonanno da Palermo, » il quale veduto che 
le descrizioni erano, secondo esso, o difettose, o mancanti .... « mu- 
» fava i nomi delle piante, altri sostituendone, che gli pareano più 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 289 


Segue la seconda lettera dell’ Abate Bandiera, in 
data de’ 23 giugno 1734, di questo tenore: « Al suo 


» acconci, ed ornava le descrizioni colla frase del Tourneforzio che 
» il Cupani avea tardi conosciuto. » (Scinà, Prosp. della St. letter. 
della Sicilia, tomo 1, pag. 116.) 

Ora il prodotto di questo lavoro del Bonanno fu annunziato 
dal Mongitore (Bibliotheca Sieula, App., p. 101), col titolo « Pam- 
» phyton siculum, sive Historia naturalis plantarum Sicilie . . . 
» opus olim inchoatus ab adm. rev. P. Francisco Cupani . . . 
» nune vero profectum omnibus numeris absolutum, et in lucem 
» editum summo studio et labore Antunii Bonanni et Gervasi Panor- 
» mitani; » ma non ne furono stampate che 198 tavole sole. Del ri- 
manente dell’ opera. del Bonanni si compongono 16 volumi MSS. che 
andarono al Gervasi, farmacista palermitano, dopo la morte del 
Bonanni stesso, e poi al Chiarelli altro farmacista anch’ esso, da 
questi al Barone Bivona, e finalmente alla biblioteca comunale di 
Palermo. Delle 198 tavole date fuori senza frontespizio, ne esisto- 
no incompleti tutti, varii esemplari in Sicilia e fuori, uno dei quali 
in Firenze nella Biblioteca Webbiana dell’I. e R. Museo, venduto al 
chiarissimo e benemerito nostro Webb dallo stesso Bivona, due nella 
R. Biblioteca Palatina , tutti di 168 tavole. 

Nel 1807 comparve un nuovo manifesto per parte del Chiarel- 
li, che sotto gli auspicii di Rafinesque si prometteva la pubblicazione 
dei MS. venuti in sua mano. Secondo il Pritzel neppure a questo 
annunzio nuovo l’ opera tenne dietro; ma pure il Gussone cita ripe- 
tutamente una edizione ,del Cupani di Rafinesque, cosicchè è da 
credere che almeno in parte il progetto restasse compiuto. 

Sul Bonanni pesa l'accusa di plagio a danno del Cupani, 
portata contro di lui dal Bivona (Plantar. Sicular. cent.1),la quale 
può peraltro non avere tanta ragione, o perchè il Bonanni stesso 
non pensasse veramente a defraudare la memoria del maestro suo, 
o perchè di fatto 1’ opera fosse lasciata da questo meno perfetta di 
quello che si è creduto; ma è certo singolare cosa che con tanto 
onesta sollecitudine del Caruso e colle premure Bonanniane, non si 
conosca che un volume dei MSS. Cupani di 212 ‘pagine sole, (ora 
conservato nella libreria del comune di Palermo, e nel quale si 
descrivono uccelli, pesci e fossili di Sicilia con alcune piante, ed 
un« Sicilie fossilium elenchus » in parte stampato nell’H. Cathol.), e 
meno anco s'intende che i principi della Cattolica nulla ne sap- 
piamo nemmeno essi, e che anzi passi in loro e fra i loro familiari 

19 


290 NOTIZIE DELLA VITA 


gentilissimo foglio del primo maggio ho differito fino 
ad ora di dare la dovuta risposta, perchè ho voluto 
prima non solamente consegnare la di lei lettera al 
giardiniere nostro, ma son voluto andare io stesso 
a Misilmeri, e vedere che cosa avesse fatto intorno 
alla di lei commissione. Ho dunque trovato che 
egli avea già disteso nelle carte, e ordinate più della 
metà dell’erbe da lei commessegli, e le altre le 
andava cercando, perchè Ella ha da sapere, che le 
erbe da lei dimandate non sono tutte nel Giardino o 
vero Orto cattolico, ma molte sono erbe di queste 
campagne, e monti, e lidi; e perciò ho ordinato anco 
al Governatore della terra, che gli désse la comodità 
del cavallo, ogni volta che egli ne avesse bisogno per 
questo effetto ec. » 

Linque sono le lettere del signor Principe della 


Cattolica al Micheli, scritte dal 7 luglio 1734 al 7 mag- 
gio 1733. La seconda dei 19 ottobre 1733 è questa : 


Dal signor Agostino Tilli Cancelliere della Dogana 
di Livorno sarà a V. S. rimessa la presente, unita- 
mente con una cassetta a lei diretta. Troverà Ella 
nella medesima molti fogli con scheletri di erbe 
raccolte nel mio Orto bottanico di Misilmeri, ed un 
libro qui stampato per studio particolare, in cui re- 
stano parimente impresse altre simili erbe, avendo io 
pensato che l'uno e l'altre riusciranno grate a V. S. 
che con tanta lode sta conservando cotesto celebre 
Giardino bottanico di S. A. Reale. Avrò io adunque 
il maggior piacere d'intendere, che mediante la spe- 


l’idea dello smarrimento di tutto per altrui mala fede. Oltre a que- 
ste reliquie fu ritrovato pochi anni addietro dal sig. Insenga l’ Er- 
bario Cupaniano, quale conservasi ora in Palermo. 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 291 


» rimentata diligenza e zelo dell’ accennato signor Tilli, 
» sieno a lei felicemente pervenute, e che abbiano in- 
» contrato, come spero, il di lei gradimento. Da ciò 
» potrà V. S. comprendere la molta premura, che io 
» tengo di avere la di lei corrispondenza, in quanto” 
» concerne il servigio di codesto e questo Bottanico. E 
» siccome nel mio mancano presentemente le piante 
» che troverà Ella descritte nella qui inchiusa nota, 
» così mi avanzo a pregar V. S. che voglia compiacersi 
» di rimettermele col mezzo del già detto signor Tilli, il 
» quale favorirà di rimettermele diligentemente. Esibisco 
» all'incontro a lei tutte quelle che potessero bisognare 
» in cotesto Giardino. — Soggiungo che il suddetto li- 
» bro non contiene che alcuni rami di piante, stampati 
» in tempo del Padre Cupani, nè se n’ è potuto rinvenir 
» più. » Per vostra notizia, questo libro di tavole citato 
più volte dal Micheli nelle sue opere postume « Cupani 
in Tab. ad Pamphyt. Sicul., » era in foglio, alto un dito, 
conteneva sole tavole in rame con figure di piante, e 
di alcuni animali, ma noù venne in mano mia, perchè 
il Padre Abate Don Bruno Tozzi, che insieme col signor 
Dottor Angelo Attilio Tilli, stimò l’orto secco e la libre- 
ria del Micheli, lo chiese agli esecutori testamentarii, e 
l’ ebbe quasi come per rimunerazione del suo incomodo, 
e adesso è in Vallombrosa fra gli altri libri del Padre 
Tozzi. L’Orto secco poi venne in mia mano, ed è quel 
libro grosso legato alla francese, donde il Micheli tagliò 
molte piante, e le aggiunse al suo Orto secco. Circ’ al- 
l’ Istoria dell’ Orto Cattolico, oltre al Padre Cupani , po- 
tete vedero quel che ne dice il Padre Don Silvio Boccone, 
Mus. di Fisica, a c. 203. 


' Del volume di tavole cupaniane qui ricordato non saprei 


292 NOTIZIE DELLA VITA 

27° Nel 1734, il Micheli principiò a carteggiare con 
Gio. Enrico Linck celebre naturalista di Lipsia, e cor 
Gio. Filippo Breynio di Danzica, insigne naturalista an- 
ch’ esso, dai quali ricevè e i loro libri, e semi e schele- 
tri di piante.' Il Breynio in una sua lettera del 7 mag- 
gio 1732 gli scrive: « Excellentissimum tuum opus bo- 
» tanicum, non ita pridem evulgatum, anno preterito 
» accepi, et avidissime evolvi. Plurima in eodem reperi 
» nova, et quam accuratissime explicata: quapropter de 
» iisdem tibi et Botanice non tantum, sed et totius Hi- 
» storie naturalis cultoribus ex animo gratulari mea- 
» rum esse partium duxi, simulque ut promissum de 
» plantis submarinis opus huic quamprimum addas sum- 
» mis precibus efflagitare. Hac ratione enim, te auctore, 
» rei herbarie scientia longe aliam induit faciem, et oc- 
» culti hactenus nature thesauri omnium, te interpe- 
» tre, exponentur oculis ec. » 

28° Del 18 maggio 1732 è segnata la prima di 
Francesco Chicoyneau ( figlio), professore di Bottanica 
nell’ Università di Montpellier, del seguente tenore: « Je 
» me sens infiniment honnoré (szc) de la confiance que 
» vous voulés bien avoir en moy. Je n’oublieray rien 
» pour vous satisfaire, et vous envoyer, si je le puis cet 
» esté, les plantes desséchées, dont vous m’aués donné 
» le memoire. Je suis trés obligé a monsieur Buoncore 
» de m'avoir procuré l’occasion d’avoir commerce de 


dire cosa sia stato, come non ho potuto dirlo dei libri del Tozzi 

in generale, varii dei quali però si vanno ora scuoprendo nel rior- 

dinare la Biblioteca della R. Accademia dei Georgofili. Il volume 

delle piante inviate dal Principe, poi mutilato e come l° Autore lo 

descrive, è presso di me, venutomi dal prof. Ant. Targioni mio zio. 
1 Vedi pag. 129, 177. 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 293 


» lettres avec un des plus scavans hommes de nostre 
» siecle. Le celebre Vaillant, dont j'ay esté l’eleue, m’a 
» plusieurs fois parlé de vous, aussy bien que l’illustre 
» monsieur Sherard que jay eù occasion de cognoitre 
» au Jardin Royal de Paris. Ainsy, monsieur, soyés bien 
» persuadé, que je feray tous mes efforts pour meriter 
» vostre estime. Je vous prie de me donner un .memoire 
» des ouvrages que vous avés mis au jour; ils manquent 
» dans ma bibliotheque, et je souhaite avec empresse- 
» ment de les avoir. Jose me flatter que vous ne refu- 
» Sserés pas cette grace, et celle de me croire avec toute 
» la consideration possible ec. 

» P. S. Je vous prie d’assurer de mes respects 
» monsieur Buoncore, et de luy dire, que je conserve 
» bien pretieusement la tabatiere d’or, dont S. Alt. Ro- 
» yalle Dom Carlos a bien voulu m’honnorer. » Delle 
piante chiestegli dal Micheli, che erano 140, ricavate 
dal Botanicon monspeliense di Pietro Magnol, il signor 
Chicoyneau gli mandò gli scheletri di alcune nel set- 
tembre 1733.! 

29° Il medesimo archiatro Buoncore procurò al Mi- 
cheli l’ amicizia e corrispondenza letteraria del celebre 
marchese De Bon primo presidente di Montpellier, il 
quale in dì 23 maggio 1732, così gli scrisse : « J'ay receu 
» la lettre que vous m’aués fait l’honneur de m°écrire 
» du 22 du mois passé, par la quelle je vois que mon- 
» sieur de Buoncore medecin de S. A. R. Dom Carlos 
» Vous a assuré que ]'avois un cabinet bien assorty de 


' Francesco Chicoyneau figlio di Michele, terzo dei direttori 
dell’ Orto di Montpellier, è ricordato onorevolmente da Tournefort 
(Isag. in rem herb., pag. 49); esso ha un « Discours sur les plantes 
sensitives, » Montpellier, 1732, 


294 NOTIZIE DELLA VITA 


» touts les coquillages de mer, et des petrifications de 
» notre pais. Je me feray un vray plaisir de vous don- 
» ner une partie des miennes, et je m’estime trop heu- 
» reux de pouvoir contribuer a vous faire adjouter, dans 
» le magnifique ouvrage que vous allés donner au pu- 
» blic, la description des coquillages petrifiés, que l’on 
» trouve dans notre campagne, aux environs de la mer 
» auprès de Montpellier. Monsieur Chicoyneau chancellier 
» de notre College en medecine, et professeur en Bota- 
» nique; m’a remis le frontespice de votre ouvrage, et 
» Jay été charmé de trouver l’occasion d’estre conneu 
» d’un aussy habile homme que vous. Je ne vous de- 
» mande pour recompense des soins que je me donne- 
» ray pour vous trouver les coquillages que vous sou- 
» haités, que de m’envoyer votre excellent ouvrage 
» lorsqu’il sera imprimé, vous offrant tout ce qui de- 
» pend de moi dans ce pais icy ec. » I Testacei che il 
Micheli aveva chiesti al presidente Bon, erano quelli 
che Guglielmo Rondelezio descrive, e dice trovarsi nel 
mare, e negli stagni e fiumi della Provenza e della 
Linguadoca, dei quali ne fece fare da me un catalogo, ri- 
cavato dall’ opera del Rondelezio. Ciò comprova la grande 
esattezza e sicurezza dello studio del Micheli, mentre 
volendo in piè dell’ opera Enumeratio rariorum planta- 
rum ec. aggiugnere un trattato dei Testacei terrestri e 
di acqua dolce, procurò di avere gli esemplari autentici 
di quelli che il Rondelezio descrisse prima d’ ogni altro, 
affine di confrontargli coi nostrali, e con quelli d’ altri 
paesi. Con lettera de’ 26 aprile 1733, il Bon appagò in 
gran parte il desiderio del Micheli, mandandogli una cas- 
setta di tali Testacei, e di varie belle petrificazioni marine.' 


! Il Marchese Francesco Saverio di Bon , nato a Montpellier, 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 295 


30° Con uguale premura di avere gli esemplari 
autentici di certe piante native della Borgogna e Franca 
Contea, state descritte dai due illustri fratelli Bauhini, 
e da altri antichi Bottanici, il Micheli gli chiese a mon- 
sieur Billerch medico di Besanzone, dal quale ricevè la 
seguente risposta, in data de’ 9 maggio 1732: « J'ay re- 
» ceula lettre que vous m’avés fait l’honneur de m'ecrire, 
» avec laquelle estoit le programme de votre livre de 


il 1678, morto il 1761, viaggiò in Inghilterra, e in Fiandra, e pen- 
sava di scendere in Italia, quando le cure domestiche lo richiama- 
rono in patria. — Fu della Società Reale di Londra, dell’ Accademia 
di Parigi, e cooperò potentemente a dar vita a quella di Montpel- 
lier, che si costituì il 1706. Occupò egli alte cariche di magistra- 
tura, e fu Capo della Corte sovrana e Consigliere di stato sotto 
il Reggente, suo favorevolissimo. Una sua memoria col titolo 
« Explicalion d'une medaille trouvée a Rome depuis peu, et frappée 
a Rhodes, » soggetto di critica aspra fattavi su da un antiquario 
maltese , si trova fra le Symbol litterarie del Gori, Decade 2, 
tomo 3. Pubblicò le sue « Observat. sur le Thermometre, et sur le Ba- 
rometre faites a Montpellier depuis 1705 jusqueen 1709; » una « Dis- 
sertation sur l’utilité de la Soie des Araignées; » una « Analyse chimi- 
que de la Soie des Araignées » dalla cui materia com’ è naturale trasse 
un composto ammoniacale empireumatico , che indicò col nome di 
Gocciole di Montpellier, per analogia con quelle d’ Inghilterra allora 
in gran credito, e ottenute dalla distillazione della seta dei filugelli. 
Trasse dalle Castagne d’ India (sculus Hippocastanum semen) un 
rimedio attivo contro le febbri intermittenti. La filatura della seta 
dei ragni fece grande strepito fino alla China , ove un Missionario ne 
portò all’ Imperatore la memoria tradotta. Il De Bon raccolse li- 
bri, manoscritti, dipinti, gemme e medaglie , ed occupò nei geniali 
studii della storia, delle lettere, e della natura, il censo pingue e la 
vita che ebbe lunghissima. 

Pubblicò poco in confronto di quanto fece praticamente, e le 
cose citate e poche altre si trovano sparse nelle Mémoires de l’Aca- 
demie des inscriptions, nella Histoire de l’Acadeémie de Montpellier, 
nelle memorie dell’Accademia delle Scienze, spesso tradotte e inserite 
nei giornali o negli atti delle altre accademie di Europa. Le sue 
lettere qui citate esistono ancora nel solito epistolario Varior. ad 
P. Ant. Mich. 


296 NOTIZIE DELLA VITA 


» Botanique, et le Catalogue des plantes que vous sou- 
» haités avoir sèches. Ce que vous annoncés de votre 
» livre, fait connoitre qu'il sera tres curieux, et avec 
» beaucoup d’ordre: il ne peut pas etre autrement, 
» estant fait par un aussi habile homme que vous. Je 
» vous remercie des petits paquets de Graines, que mon- 
» sieur Ylusin m’envoya l’hiver passé de votre part. Je 
» les ay semées; il n'a germé que la Caucalis florentina 
» Dauci folio et la Caltha maritima italica.* Je les pein- 
» dray pour augmenter mon herbier, auquel je tra- 
» vaille depuis vint-cinq ans. Il contiendra trois gros 
» volumes in quarto, car j'ay peint plus de dix neuf 
» cent plantes apres nature. J'avois eu enuie de faire 
» un herbier sec comme le votre ; mais comme les plan- 
» tes seches perdent leurs couleurs, et qu'il est bien 
» difficile d’en bien connoitre la structure, surtout des 
» fleurs, ce qui fait le principal caractere de la plante, 
» a raison qu’elles sont applaties, et presque toutes des- 
» figurées, jay pris le party de les peindre, et par là 
» Jay le plaisir de les voir toujours dans leurs figu- 
» res et couleurs naturelles. Je n’avois eu d’abord en- 
» vie que de peindre les plantes de notre province, 
» mais ayant fait voir mes ouvrages a messieurs les bo- 
» tanistes du Jardin Royal de Paris, et au premier me- 
» decin du Roy, ils me conseillerent de les continuer, 
» et d’y adjouter les plantes etrangeres dont on ne voit 
» pas les figures dans les livres, comme les Cierges, le 
» Café, les Euphorbes, les Aloes, les Ficoides, et autres 
» curieuses. Jen ay copié aussi plusieurs des plus rares 
» de l’Amerique peintes par Plumier, et copiées par le 
peintre du Roy, ce qui a beaucoups contribué a aug- 


' Daucus Broteri Ten. — Calendula maritima Guss. ? 


x 
a 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 297 


» menter et a embellir mon herbier, auquel je tra- 
» vaille toujours, quoique dans un age avancé, et occupé 
» aux malades. Jay peint aussi au naturel tous les qua- 
» drupedes, les ciseaux, les poissons, et les insectes 
» que j'ay pu avoir: j'en ay fait histoire, que je feray 
» peut-estre imprimer quelques jours. J'ay examiné , 
» monsieur, le catalogue des plantes, que vous souhai- 
» teriés avoir séches: il y en a plusieurs que je n’ay 


» pas trouvées dans nostre province, et que Je n’ay pas 


» peintes ec. »! 


34° Gl' illustri amici che il Micheli aveva negli Sviz- 
zeri, gli fecero acquistare l'amicizia e corrispondenza 
del celebre Giovanni Gesnero medico di Zurigo, il quale 
nel 5 sennajo 1732 così gli scrisse:? « Quamquam ego 
» atate, ingenio, scientia, eruditione, atque omni adeo 
» consuetudine a te, vir celeberrime, quam longissime 
» essem remotus, ad te scribere non dubitavi, postea- 


4 Del Billerch non trovo se non che la lettera qui riportata. 

® Giovanni Gesner nacque a Zurigo il 1709, morì il 1790. Disce- 
polo e ammiratore di Linneo scrisse le « Dissertationes physic@ de 
Vegetabilibus, » divise in altrettanti articoli o Tesi, ciascuna delle 
quali è la illustrazione o di un organo delle piante, o della sua strut- 
tura, 0 de’ suoi ufficii nella economia della vita vegetale. Altre versano 
sui principii teorici intorno alla fisiologia, agli ordinamenti meto- 
dici ec. Si trovano tutte pubblicate , insieme colla orazione di Linneo 
« De peregrinationibus intra patriam, » (Leida 1743), nei Fundamenta 
botanica, (Hala 1747), e nella edizione dei medesimi fatta da Gili- 
bert, tomo 2, n° 51, pag. 551. Si ha poi un altro scritto : « De ra- 
» nuncolo bellidifloro et plantis degeneribus (1753); De Thermo- 
» scopio botanico (1755); la Phytographia Sacra generalis, in 7 
» parti; la Phytographia Sacra specialis, in 2 parti; l'opera Joh. 
» Guill. Weinmanni Thesaur., rei herb. locupletissimus, indice syste- 
» matico illustratus (1787); le Tabule phytographice analysin 
» generum plantarum exhibentes (1795) » continuate da Schinz fino 
al 1826. 


298 NOTIZIE DELLA VITA 


») 


» 


quam a cel. Scheuchzero, atque doctissimo Langio 
medico Lucernensi, summa tua humanitas, atque, be- 
nignitas tua luculenter mihi celebrata essent; vim 
vero animi addidit incredibilem singularis meus in 
studium Historie naturalis amor; majorum autem 


: meorum exemplum stimulos dedit, ut cum hi studii 


hujus aliquam partem excoluerint, ita ipse iis non 
prorsus indignus forem, vel inglorio otio torpescerem. 
Redeunti vero mihi ex itinere litterario, postquam a ce- 
leberrimis viris Boerhaavio, Sherardo (quem fata uti- 
nam redderent), Jussevio, tuum in elaboranda et per- 
ficienda re herbaria studium predicatum erat, atque 
a cel. Scheuchzero (quae sua est humanitas) im- 
mortale opus tuum, quod nova plantarum genera in- 
scripsisti, legendi copia facta, hoc protinus in adver- 
saria mea botanica inlato, diligentiorem operam adhi- 
bui, studiosis rei herbarie, quorum tum ingenia ad 
cognoscendas atque observandas plantas formabam, 
preecipua operis momenta, et summa genera in na- 
tura fabricante plantas exhibere, que ut verissima, 
nature convenientissima semper observabam, atque 
notata in plantis praecipue, quarum exilitas et rara 
observandi occasio ceteros Botanicos ab accurato exa- 
mine deterruit, sic sane TIBI, Vir illustrissime, tanto 
magis singulos et universos Botanicos debere sentie- 
bam, ipsius vero operis exemplum possidendi necessi- 
tatem inevitabilem experiebar..... Vellem ut adderes (li- 
bro Nov. Generum expetito) plantas TIBI per Italiam, He- 
truriamque observatas, quas te typis evulgandas parare 
amicissimus Langius meus fidem olim mihi fecerat. Hisce 
mihi gratius nihil facere poteris ; hoc autem officium, ut 
opto, ita ab humanitate tua, atque cognito tuo pro in- 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 299 


» cremento rei herbarie studio, expecto. Ita demum 
» que in plantis, repetitis aliquot per Helvetia, Sabau- 
» dix, Rhetize regiones Alpinas itineribus, et circa Tigu- 
» rim lectis nata mihi sunt dubia, recte expedivero ec. » 

32° L’ansietà grande di ottenere gli esemplari au- 
tentici d’ alcune piante indigene del territorio di Basilea, 
ed ivi osservate e descritte da Gaspero Bauhino, da Gio- 
vanni suo fratello, e da altri insigni Bottanici, affine di 
poterle paragonare con quelle che nascono ne’ nostri 
paesi, e comunemente vengono credute essere quelle 
stesse nominate da tali autori, obbligò il Micheli a farle 
chiedere a Gio. Ridolfo Zuingero professor pubblico nel- 
|’ Università di Basilea. Da lui adunque ricevè la seguente 
lettera, in data de’ 13 dicembre 1732: « Accepi literas a 
» GI. Langio, Lucerna D. 22 octobris ad me datas, una 
» cum opere insigni, quod Nova plantarum Genera in- 
» scripsisti, Vir celeberrime, nec non catalogo 105 plan- 
» tarum ex Cat. Casp. Bauhini que desiderantur. Ante 
» omnia dici non potest, quantum mihi adferat voluptatis 
» tantum opus, a tanto auctore luci publice donatum; 
» species 1900 ex iisque 1400 nondum antea descripta 
» tot nova genera incomparabili sagacitate et industria 
» describuntur, et figuris 550 tabulis 108 nitidissimis il- 
» lustrantur. Miror almodum post tantos labores superio- 
» rum Botanicorum, hujus et preecedentium saeculorum, 
» post tantam multitudinem plantarum summa diligen- 
» tia inventarum et descriptarum, adhuc tam insignem 
» numerum a te, Vir celeb., superaddi potuisse. Imo 
» vero obstupesco ad tot nova genera abs Te inventa, 
» precipua que non nisi admirabili solertia, et infinito 
Majsidici , oculis almodum armatis, observationibus in- 
» defessis cognosci potuerunt. Ad horum lectionem mihi 


300 NOTIZIE DELLA VITA 


» visus sum in novum regnum vegetabile intrare, antea 
» a nemine resecatum (?). Quid curiosius quam nova illa 
» genera Byssi, Botritys, Aspergilli, Mucoris, Lycogale, 
» aliaque similia? Quid vero praclarius, quam detecti 
» in his plantis flores, et semina, ubi ne plantam aliqui 
» esse crederent? Quid sagacius, quam in Fungis , Mu- 
» scis ec., tam flores quam semina observasse? et soli- 
« dis observationibus docuisse, nullas plantas his parti- 
» bus tam essentialibus carere? ...... Quod plantas ex 
» Catalogo Casp. Bauhini desideratas attinet, eas non 
» potui omnes plane ad manum redigere: mitto interim 
» quotquot habui, vel hoc tempore impetrare potui. Vel- 
» lem utique ac deberem illas mittere melius siccatas 
» et servatas minus mutilas, sed hac vice melioris 
» conditionis non habui. Praxis medica diffusion, et ni- 
» mig distractiones vix tantum mihi concedunt, ut 
» colligendis plantis operam navare queam, sicut ma- 
» xime cuperem, quia mirifice hoc studio delector. Que 
» nunc desunt species conabor in posterum ad te mit- 
» tere, Vir celeb., si possim illas obtinere. De muscis 
» Vix est quod pollicear, quia nulle sunt apud Casp. 
» Bauhinum Icones, et descriptiones non nisi breves, 
» obscure, mutile, ex quibus non determinari potest 
» quam speciem, ex tanta multitudine, hoc aut illo no- 
» mine intellexerit. Quod si in tanta obscuritate aliquis 
» auctorum definiat aliquid, semper dubium relinquitur, 
» quia haec, aut illa brevissima descriptio plurimis spe- 
» ciebus applicari potest, veluti descriptio Muscî poly- 
» trichoidis in G. B. Prodromo occurrens, habere viticu- 
» los plurimos, breves, compactos, foliola brevia, ca- 
» pillacea, rigidiuscula ec., quam nullis non speciebus 
» applicabilis? Ergo certitudo nulla haberi potest, nisi 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 301 


» forte in manus veniat Herbarium vivum Bauhinianum, 
» ibique que precise species, quo nomine appellantur 
» cognoscatur, quod hactenus mihi non contigit. Consu- 
» lui hac occasione Herbarium quoddam Hagentachia- 
» num, quod ante GC. annos collegit apud nos Hagen- 
» tachius quidam Med. Doctor, ad quem putavi forsan 
» per traditionem venisse specierum dubiarum cognitio- 
» nem; sed preter opinionem, in hoc herbario paucis- 
» simos muscos inveni, eosque, ut mihi videtur, parum 
» accurate nominatos. Si apud haredes Bauhinianos 
» supersint plante sicce a Casp. Bauhino relictae, eas 
» forte aliquando expiscabor, et ex iis gramina, muscos, 
» umbelliferas, ex mente hujus auctoris certius cogno- 
» scere studebo ec. »' Per altro in certe schede del Mi- 


4 Tra gli Zuinger o Zwinger di Basilea è d’uopo fare una di- 
stinzione, imperocchè molti nella stessa famiglia si successero, 0 
furono contemporaneamente intorno all’albero della Scienza, ed 
anco ebbero lo stesso nome. Giacomo il più vecchio fu dal 1569 al 
1610, ebbe vita avventurosa e venne in reputazione di dottissimo 
medico. — Teodoro figlio di questo, e Giovanni nipote, furono teo- 
logi di molta dottrina, e vissero uno dal 1597 al 1654, l’altro 
dal 1634 al 1696. Tornò alla carriera dell’avo un secondo Teodoro, 
figlio di Giovanni, che visse dal 1658 al 1703: si ha di lui un Theatrum 
botanicum (Basilea 1696), pubblicato di nuovo e con aumenti da F w 
derigo suo figlio nel 1744.-Questo libro riunisce le piante descritte da 
Gessner, Camerario, Bauhino, e come dice la dichiarazione del titolo, 
ricerca e ricorda le proprietà di ciascuna di esse. L’ autore ha molti 
altri scritti di Botanica medica coi titoli: « Lucubrationes acade- 
» mice circa plantarum doctrinam in genere (1698); Dissertat. bo- 
» fanice medice Amygdalarum fruetus analysin exhibens (1703); 
» Dissertat. med. selectiorum (1740); Examen plantarum nasturci- 
.» narum (1714); De Cymbalaria (1716); De Thea Helvetico (1716) : » 
e pure di piante si occupa nel suo « Specimen fotius medicine » e 
nella sua « Pyrotechnia. » Di questo Teodoro fu fratello un Giovanni 
Rodolfo, teologo, che visse dal 1660 al 1708. Un secondo Giovanni 
Rodolfo fu poi quello di cui parla l’ autore nostro, e questi, figlio 


LI 


302 NOTIZIE DELLA VITA 


cheli trovo notato che il conte Luigi Ferdinando Marsilj 
l’ aveva assicurato, che l'Orto secco di Giovanni Bauhino 
si trova in Basilea presso la sua famiglia, distribuito in 
più tomi, e che egli lo aveva veduto. 

33° Lorenzo Heistero celebre Anatomico e Bottanico 
ricercò l'amicizia del Micheli, e principiò a carteggiare 
con esso, d’ Helmstadt, in dì 27 giugno 1732, colle se- 
guenti cortesi espressioni: « Non solum nominis tui in 
» re herbaria celebritas, sed et laudata humanitas , 


dell’ ultimo Teodoro, fu nipote dell’altro Giovanni Rodolfo ora 
ricordato. 

Esso, nato il 1692, coltivò le lettere, attese alla medicina con 
molto eredito, e molta dottrina. Tenne le cattedre di Logica, di 
Anatomia, di Botanica, poi quella di Medicina, che quasi in eredità 
passò in lui dopo la morte del padre. 

Fu maestro di Alberto Haller, che riassume in sè tanta parte 
del sapere de’ tempi suoi, e morì a 85 anni il 1777: lasciò soltanto 
delle opere di medicina. Anco il fratello suo Federigo fu medico di 
molto valore, e quegli, che diede la seconda edizione del Teatro Bo- 
tanico del secondo Teodoro suo zio. 

Nessuna notizia abbiamo dello Erbario Hagentachiano qui ri- 
cordato; per quello di Bauhino già si è detto del suo stato, e della 
sua situazione attuale, a pag. 206. Gio. Targioni scrive: « Qui 
» piacemi d’aggiugnere la seguente notizia delle opere lasciate ma- 
» noscritte da Gaspero Bauhino, ricavata da una lettera originale di 


» Emanuel Kéning celebre medico di Basilea, seritta ad Antonio 


» Magliabechi Basilee® Ramacorum Die 12 novembr. 1645. Dum nuper 
» obiisset « dice il K6ning » Joannes Gasparus Bauhinus noster, qui 
» me ultimum in Medicina Doctorem creavit, collecta sunt manus- 
» cripta, et schede disperse Theatri Botanici patris ejus Caspari 
» Bauhini, cujus prima pars saltem de Graminibus hactenus est 
» edita. Eleganter in eo quoque Historia plantarum traditur, sed ad 
» illam magis animandam opus esset lima ulteriori, adneetendo et 
» inserendo dogmata recentiorum circa facultates medicamento- 
» rum. Dolendum id mihi videtur figuras plantarum exactissimas, 
» quas conspicere sinuit mihi in Museo Aldrovandi, dum Bononia: 
» Preenobilis Reverendissimus D. Abbas Massilius mihi aditum ad 
» illud parabit, adeo illic latere, nec in usum decentem adhiberi. 


(i) 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 305 


» atque doctissima tua scripta botanica, que per cele- 
» berrimum Morgagnium amicissimum mihi virum haud 
» pridem accepi, effecerunt ut tuam, Vir celeberrime, 
» amicitiam et benevolentiam hisce litteris mihi expe- 
» tam. Biennium est quo potentissimi nutritores acade- 
» mie hujus mihi etiam, una cum Anatome , Botanices 
» provinciam, quam a puero maximis meis deliciis adnu- 
» meravi, demandarunt. Accepi vero hortum vacuum, 
» et ab antecessore meo prorsus neglectum. Quas autem 
» plantas, intra biennium hoc in eo congesserim et co- 
» luerim, adjecti hic indices te docebunt. Sed quia mul- 
» te, ut probe novi, adhuc me deficiunt plante, imo 
» multa genera sunt, ex quibus adhuc nullam possideo 
» speciem, hinc rogo, ut pro laudata tua benevolentia, 
» et botanicum studium promovendi ardore, ex amplis- 
» simo vestro .......paupertati mex succurras, atque 
» ejusmodi semina, aut bulbos mecum communices, que 
» in catalogis meis deesse vides ec. » ‘ 


1 Lorenzo Heistero nato il 1683 a Francfort, morto il 1758 a 
Helmstadt, fu prima all’esercito alleato, allora in Brabante, come chi- 
rurgo , poi professore di Chirurgia e di Anatomia ad Altorf, e quindi 
a Helmstadt, ove dopo il 1730, insegnando la medicina e la Chirurgia, 
fu anco professore di Botanica. Per le sue opere di Anatomia, 
di Patologia, e Terapeutica chirurgica, levato in altissima fama, 
volle nullameno come Botanico farsi contro a Linneo, che lo ri- 
cambiò a dir vero con molta severità. (Vedi lettere di Linneo 
a Haller, 1738, Fée, Vie de Linné, p. 111). Di esso si hanno per la Bo- 
tanica un catalogo dell'Orto di Helmstadt per l’anno 1730, tre ca- 
taloghi dell’Orto stesso per gli anni 1731, 32, 33; un « Programma de 
» studio rei herbarie emendando (1730); » un « Systema generale ea 
» fructificatione, cui annectuntur regule ejusdem de nominibus planta- 
» rum a Celeb. Linnei longe diverse (1748) ; » un catalogo delle sue 
proprie pubblicazioni « Designatio librorum, dissertationum aliarum- 
» que exercitationum academicarum, quas ab anno 1708 ad 1750 edidit 
» L. Heisterus 1750; » la « Descriptio novi generis plante ex bulbosa- 


— 


304 NOTIZIE DELLA VITA 


34° Anche Giovanni Burmanno, professore di Bot- 
tanica in Amsterdam, ricercò l’ amicizia e corrispon- 
denza letteraria del Micheli, colla seguente lettera, in 
data di Amsterdam 26 novembre 1732. « Quum inter 
» varia ad rem medicam et naturalem spectantia studia, 
» Botanices in primis semper mihi fuerit cordi, et per 
» aliquot annorum series sub presidio et doctrina cla- 
» rissimi et summi nostri /Esculapii Hermanni Boerhaa- 
» vii Leide quondam illi studio adeo incubuerim, ut 


» rum classe, cui Brunswigia nomen imposuit L. Heist. (1753). » L’Ac- 
cademia Giulia vide sotto la presidenza di Heistero molti altri 
scritti da esso ispirati, alcuni dei quali trattano degli usi medici, 0 
delle proprietà delle piante, altri dello studio particolare di queste; 
ma per la mira che prendono vanno citati in particolare quelli « De 
» foliorum utilitate in constituendis plantarum generibus (1732); Medi- 
» tationes et animadversiones in novum Systema botanicum sexuale 
» Linnei AT4A; De Nominum plantarum mutatione utili an noxia 
» (1741); » siecome seritti che si pongono contro a due fatti princi- 
pali.compiuti da Linneo, la riforma del linguaggio botanico, e la 
fondazione del suo sistema. à 

La lettera di Heistero riferita in parte dall’ Autore continua : 
« Cum primis vero et pre ceteris mihi carissima erunt que in 
» fine hujus epistol:e notavi (in calce della lettera è una lunga lista 
» di piante richieste), sique nonnullarum me participem reddere 
» vis, ea ad cl. Morgagnium justo tempore mittas rogo, qui ut ad 
» me perveniant sedulo curabit, et si forte in nostris nonnulla inve- 
» nies, que desiderabis, ea quam lubentissime quoque impertire 
» Studebo. 

» Accipe interea tamquam signum amiciti® Compendii mei ana- 
» fomici quartam editionem nuperrime auctius rursus recusam, una 
» cum Programmate botanico, et quia intelligo te aliud adhuc opus 
» moliri, variosque jam eruditos cerlos sumptus suppeditasse pro 
» tabulis zeneis conficiendis, et ego quoque tua venia sumptus pro 
» tabula exaranda lubentissime mittam simulac quantum opus sit 
» cognovero. » Vi è un’altra lettera da Helmstadt anch’ essa del 
novembre 4735, la quale chiede altre piante, e che non offre pel suo 
contenuto particolare interesse. (MS. Targ. Clar. vir. ad Petrum 
Ant. Mich.) 


x 


4 


A 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 305 


summo celeberrimi Frederici Ruyschii senio, et po- 
stea etiam ejus morte in illius locum successerim, 
et preterito insuper anno, immaturo Casp. Comme- 
lini fato, locum illius viri impleverim, unde utriusque 
viri stationem jam obtinens, et professor publicus tam 
exoticarum, quam indigenarum factus, curam Horti 
nostri Amsteledamensis mihi commissam habeam, 
et reperiam varias nobis, ut semper fit, deesse plan- 
tas, et desiderari earum semina, hinc plurimis hujus 
studii patronis, fautoribus, atque inter quos excellis, 
clariss. Micheli, professoribus, etiam tibi defectum no- 
strum declarare haud gravatus sum, omni animo et 
prece exoptans, et a te sollicitans ut defectui nostro 
supplendo matura quadam, que possides, et quibus 
habere poteris, nobis transmittere velis semina, rem 
facies mihi et publico quam gratissimam, quam lu- 
bentissime tibi et illa transmittam et quum ex operi- 
bus tuis incomparabilibus, que nova plantarum ge- 
nera continent, et quae mihi per clariss. Boerhaa- 
vium oblata sunt, perspexi inter illas varias reperiri 
plantas, quarum semina nostro solo et colo commissa 
lete satis germinarent, hinc si illarum semina quee- 
dam addere placeat, summopere me obstrictum tibi 
habebis ; presertim si illarum, vel aliarum que in Ita- 
lia sponte crescunt, vel coluntur plante , specimina 
quaedam sicca, pro herbario meo supplendo, quod jam 
millenis aliquot plantis, et pluribus exoticis constat, 
illis jungere velis, fasciculum itidem pro te compo- 
nam illarum plantarum que hic occurrunt, si cogno- 
vero tibi illas aliquo modo fore gratas ec. » 

In altra de’ 12 marzo 1736, fralle altre cose gli scrive: 


Quum in graminum descriptione occupatus jam sis, et 
20 


Sv 


306 NOTIZIE DELLA VITA 


» quasdam desideres species, quae jam ad manus sunt, 
» mittere tibi jam simul opportune censeo , licet tempus 
» mihi deficiat nomina iis imponere, aut adscribere, 
» que tu facillime , pro doctrina et peritia tua summa 
» qua polles, adijcere poteris, estate insequenti reliqua 
» collecturus, obnixe rogans, ut si et tibi opportunum 
» sit ut pro me etiam colligas, exsicces, et quampri- 
» mum poteris, transmittas rariores Italiae plantas quas 
» acquirere poteris, que summum herbario meo addent 
» splendorem, et in tui memoriam ibi conservabun- 
» tur, rariores ibidem africanas pro te collecturus ec. » ‘ 


' Giovanni Burmann di Amsterdam nacque il 1707 da famiglia 
originaria di Utrecht, al grado e alla ricchezza della quale era 
aggiunta la nobiltà dei prodotti dell’ingegno de’ suoi, poichè fra 
questi contava già un buon numero di dottissimi uomini. Giovanni 
spese lavoro e fortuna, più che altro nella pubblicazione di opere 
altrui, rimaste per contraria sorte inedite o meno curate, e preferì 
quelle che trattassero sulle piante delle Indie, e dell’ Affrica. 
Così diede 1° Herbarium Weinmannianum, e su le note e le piante 
di Hartog e di Hermann pubblicò il « Thesaurus Zeylanicus exhi- 
bens plantas in Insula Zeylana nascentes, Amsterd. 1757; » le « Ra- 
riorum africanarum plantarum iconibus et descriptionibus illustra- 
tarum Decades (1738-39), » cui servirono per materiali i MS. di 
Van der Stell, e le piante dei due già rammentati, non che quelle 
di Oldenland, e di Witsen, Borgomastro di Amsterdam e fau- 
tore caldissimo della Botanica (Haller). Dal Burmanno si ha l’opera 
di Rumfio, morto Governatore in Amboina, della quale opera 
la prima copia venuta in Europa fu persa, e la seconda, ottenuta 
dalla Compagnia delle Indie, fu da Burmann appunto tradotta dal- 
l'olandese in latino, commentata, e nelle due lingue pubblicata 
con tavole, dal 1741 al 1750. Con Boerhaave pubblicò i « Plantarum 
americanarum fasciculi X continentes plantas quas olim C. Plu- 
mierus detenit..... in insulis Antillis..... (1755-1760, Amsterd.). » 
Descrisse varie specie di Wachendorfia (1757), e fondò il gen. Fer- 
raria (Vedi Act. nat. curios., tomo 2, 1757). Compilò i due indici che 
si hanno coi titoli: « Flora malabarica, sive index in omnes tomos H. 
malabarici juxta normam a botanicis hujus @vi receptam (1769); » 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 907 


35° Il Dottor Giovanni Amman professore di Botta- 
nica in Pietroburgo, e socio di quell’ Accademia Impe- 
riale delle scienze, ricercò l’ amicizia del Micheli, colla 


e « Index alter in onmes tomos Herbarii Amboinensis cl. Ev. 
Rumphi, Leida, 1752. » Nel 1730 fu ospite e in seguito grande 
amico di Linneo, che vide presso di lui 1’ erbario delle piante di Af- 
frica e del Ceylan, e conobbe e approvò l’ opera del Thesaurus Zey- 
lanicus pubblicata più tardi. (Fée, Vie de Linné, p. 25), 32. Morìil 1780. 

Fu suo figlio Niccolò Lorenzo Burmann di Amsterdam an- 
ch’esso, nato il 1754, morto il 1793, autore di una pregiata tesi 
« Specimen botanicum inaugurale de Geraniis, » in cui distingue i 
generi Geranium, Erodium, Pelargonium, e di una Dissertazione « De 
Heliophila, » (N. act. soc. Upsaliensis, V. I.) Pubblicò con aggiunte 
il « Saggio di una Flora dell’ I. di Corsica dell’ Allioni, » ponendo 
il titolo « Florula Corsica aucta ea Scriptis D. Jaussin 1759, ( Bio- 
grafia univ.) » la Flora Indica con molte tavole (1768), ed un pro- 
dromo della Flora del Capo di Buona Speranza. 

La lettera in parte riferita dall’ Autore continua nel modo se- 
guente: « Instante bene estate, Thesaurum meum Zeylanicum qui 
» omnes illius regionis continet plantas preelo subijciam , sub finem 
» anni in lucem publicam si Deo placeret et incolumis sim emissu- 
» rus. Tabulas autem centum et viginti complectitur, quee ad Herba- 
» rium genuinum Pauli Hermanni et Hartog in Insula Zeylana col- 
» lectum exculpt@e sunt, et satis nitide, ut mibi videtur, plantarum 
» imaginem et formam expriment et repreesentant, quasdam pro spe- 
» cimine tibi simul trasmitto. Ratisbone, jam forte audivisti, impri- 
» mitur per suscriptionem liber satis splendidus, qui vivos (sic) plan- 
» tarum icones et colores exhibet, inter quos plurimi elegantes et 
» satis nitidi sunt, textus autem botanicus et nomine non magni 
» momenti, titulus . ....mnimis et fastidiosus; dicitur enim . . + 
» Phytanthozoiconographia. » (Siegesbeck , altro avversario di Lin- 
neo, è l’ Autore di questo libro.) 

« Mittit et simul tibi doctissimus botanicus Carolus Linneus 
» quejam edidit, et specimina eorum, que brevi porro editurus est, 
» que ut puto satis tibi placebunt. Reliqua operis tui vehementer 
» expetimus et desideramus supplementa, quibus absolvendis det 
» tibi Deus salutem, vires, diuturnam vitam botanicorum gaudio 
» et commodo. » Vi sono altre tre lettere di Burmanno, dei 2 apri- 
le 1733, 20 gennajo 1735, 26 agosto 1735, ma di minore interesse 
per noi, e che troppo lungo sarebbe di riprodurre. 


208 NOTIZIE DELLA VITA 


seguente lettera in data Petropolî D. 4 sept. St. Vet. 
An. 1755: « Praeclara tua erga rem botanicam merita, 


“ 


celeberrime Micheli, jam ante aliquot annos, cum Lon- 
dini opus tuum egregium de novis plantarum generi- 
bus, tandiu a botanophilis expectatum primo conspi- 
cerem, me permoverunt ut sepius occasionem, quam- 
quam frustra, huc usque quessiverim, tibi notus fieri, 
tuamque amicitiam, atque literarum commercium a 
te expetere. Heri demum, cum essem apud amicum 
quemdam anglum, opportune quoque intrat britan- 
nice navis capitaneus, ut vocant, crastina die Libur- 
num portum petentis. Hic cum interrogaretur vel- 
letne literas et alia secum ferre, que exinde Floren- 
tiam mitti possent, lubens hoc facturum se respondit. 
Hac inventa occasione non potui diutius differre, quin 
tibi meum erga te animum significem, in quamcum- 
que demum partem accepturus sis. Éodem tenemur 
desiderio et munere, promovere rem herbariam; hoc 
autem, ut opinor, nullo alio modo melius fieri potest, 
quam ut facte ab unoquoque observationes, semina, 
et plante ipse, cum aliis harum rerum indagatoribus 
gnaris communicentur: non omnia enim possumus 
omnes. Hunc in scopum misi tibi graminum, et herba- 
rum aliquot americanarum, nec non quarumdam 
circa Petropolim sponte nascentium rariorum sicca 
specimina, quot mihi tam brevi temporis spatio ex 
herbario meo colligere licuit. — Quod si me plantarum 
aliquot italicarum a te detectarum, earumque semi- 
num participem reddere velles, non cum ingrato tibi 
rem esse senties ec. » ‘ 


! Questi è figlio di un Giovanni Corrado Amman di Sciaffusa, 


medico ad Amsterdam, che si rese celebre per essere riuscito a 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 309 


36° Il signor Cav. Carlo Linneo svedese , che oggi- 
giorno meritamente gode la riputazione di sommo Botta- 


educare ed istruirei Sordomuti. Il nostro nacque anch’ esso a 
Sciaffusa ne] 1707, passò poi a Pietroburgo, ove esercitò la Medi- 
cina, e tenne cattedra di Botanica. 

Nei Commentarii dell’ Accademia di Pietroburgo pubblicò varie 
memorie sopra piante di nuovo distinte e studiate, o sopra acci- 
denti di vegetazione di alcune altre, e che gli parvero d’importanza. 

Queste memorie palesano un osservatore diligente, ma non 
forse un ingegno altrettanto felice nel coordinare i fatti osser- 
vati, e salire a nuove vedute. Cita ne’ suoi scritti Linneo, e ne co- 
nosce le opere allora divulgate, ma si vede molto aderente agli in- 
segnamenti di Tournefort, ed al suo metodo per nominare le spe- 
cie, usando delle nuovità Linneane come un artefice poco pratico 
fà di un nuovo strumento. Alcune sue lettere pubblicate dal Ch. 
Fée (Vie de Linné) confermano il giudizio che di lui si è fatto, per 
quanto sia il suo pensare circa le idee di Linneo ; e le altre lettere 
in parte pubblicate dall’ Autore, e da noi quivi continuate mostrano 
anche di più ciò che ei fosse. Linneo non doveva lasciare senza 
censura i suoi generi Leontopetaloides, Ricinocarpodendron, Sî- 
phonanthemum, Pterospermadendron ec., la nomenclatura dei quali 
doveva sembrargli poco meno che una provocazione. 

Amman si occupò delle Felci siccome appunto apparisce dalle 
sue lettere, e dalla sua Memoria « De Filicastro novo plantarum 
genere, » pubblicata nelle Memorie della Società di Pietroburgo, 
tomo 10, an. 1738. 

Frai nuovi generi di piante esotiche ne ha uno dedicato al 
Micheli colla dichiarazione seguente: « Micheli nomen huic plante 
» imposui a P. Antonio Michelio florentino Johannis Gastonis Ma- 
» gni Etruri® Ducis Botanico celeberrimo. » Linneo per altro con 
arbitrio solito convertì cotesta intitolazione al nome di Gmelin. 

Merita di esser conosciuta la continuazione della lettera di Am- 
man, poichè ivi egli espone varie idee, poi fatte pubbliche, intorno alle 
Felci. « Prodiitne Tomus posterior operis tui, quem in prefactione 
» prioris promisisti? Quam vellem Filicum, quarum plurimas ameri- 
» canas possideo, plantarumque submarinarum methodum et distri- 
» butionem videre! Reperi nuper non longe ab urbe nostra Filicis 
» speciem rarissimam , et nullibi adhuc bene descriptam ; folia habet 
» varia, alia sine seminibus in pinnularum dorso crescunt, Filicis 
» maris foliis haud absimilia, pinnulis vero non dentatis et omnino 
» glabris; alia ex radice in medio priorum oriuntur plane diversa 


310 NOTIZIE DELLA VITA 


nico, si fece pregio anch’ esso di ricercare la corrispon- 
denza col Micheli, inviandogli la seguente lettera,in data di 
Amsterdam, 7 marzo 1736: « Data occasione, literas has 


» 


») 


volante manu exaratas ad te abire sino, cum opuscu- 
lis nonnullis per dimidium hocce annum, quo in Bel- 


seminifera in modum Polypodii folio vario I. R. 4. Hanc Stru 
ptiopteram Munting, qui in icone seminifera tantum folia exbibet, 
et Struptiopterin Thalii esse existimo. Filia palustris maxima 
dentata G. B. Prodr. ad hanc quoque accedere videtur. Mihi vide- 
tur filices omnes, quecumque demum folia habeant, si pediculis 
vel surculis aut foliis seminiferis ex radice immediate egredienti- 
bus gaudeant, ad peculiare genus referri debere diversum ab 
Osmunda, cujus surculi floriferi non immediate ex radice, sed ex 
foliorum costis originem ducunt, ad quod preter alias a Plumiero 
depictas sequentes species referendas censeo: Polypodium folio 
vario Ist. R.H; Polypodium sensibile Muntingex Boherave, Ind. alt. 
Pluck, tomo 30, f. 3, et tomo 404, f. 2; Filicem non ramosam latius 
dentatam, Marianam florescentem thyrso florum ruffa lanugine 
tecto, Pluck. Mant., tomo 400, f. 1, seu Filicem floridam virginia- 
nam majorem per totam caulis longitudinem florescentem, Moris. 
H. 3, p.593, Sect. 14, tomo 4; Lonehitidem virginianam alis longio- 
ribus auctis, Moris. ibid ; Filicem minorem Africanam lonchitidis 
folio pinnulis auriculatis planis, Pluk. Alm., tomo 83. Betulam 
quoque reperi vix humanam altitudinem assurgentem fruticosam 
(Betula nana), foliis parvis subrotundis, profunde dentatis, glutino- 
sam, fructu vero minori et tenuiori preditam, a nemine adhue ut 


» opinor recensitam. Hujus nove Betule et supra memorata Filicis 


specimina sicca, si haec tibi grata esse sensero, alia occasione 
mittam. 

» Marrubium an potius Cardiaca foliorum apicibus in prelon- 
gam barbulam extenuatis, verticillis florum petiolis innitentibus, 
Pluk., tomo 45, f. 2, nonne eadem est planta cum Papia tua, 
(Lamium Orvala), vel diversa ejus species? Figura non multo mi- 
nor est specimine sicco quod vidi in Herbario Plukenetiano apud 
Ill. Sloane. Sed abitum Capitaneus urget, quare filum abrumpo. 
Vale, vir celeberrime, et mihi fave. Scribebam Petropoli die 4 Se- 
ptembris (stil vet.) An. 1735. Si respondere velis, literarum inscri- 
ptio lingua gallica sic fieri possunt: — à M. Amman Dorteur en 
medecine de l’Academie Imperiale des Sciences. — Vale iterum. » 


A 


A 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 311 
gio vixi, impressis; nec vasta volumina a peregrina- 
tore, antequam locum teneat fixum, expectandum 
sit. Sat multa, si sat bene! Opuscula quae transmit- 
tuntur, sequentia sunt: 1° Frndamenta nostra de 
causa febrium intermittentium, in-4; 2° Fundamenta 
botanica, Amst. in-8°, parva quidem; 3° Bibliotheca bo- 
tanica in-8° vitiosissime impressa; 4° Systema Nature, 
Lugd. Bat., in f.; 5° Musa cliffortiana, Lugd. Bat., in-4°. 
Proxime habebis videlicet, que etiam num sub prelo 
sudant Characteres naturales generum plantarum, Lugd. 
Bat.,in-8° majori; Flora lapponica, Lugd. Bat., in-8° ma- 
jori, cum fig. 23. Diu admodum protraximus editio- 


»,nem Characterum nostrorum, cum de Filicibus nil 


* 


d* CX * %* >* 


omnino sciamus quoad structuram fructificationis, nec 
de Graminibus admodum solliciti fuimus, cum a te pro- 
missa erant, et nescio quis mortalium, te solo excepto, 
in Filicum familia aliquid. prestare posset. Mitto pro 
specimine dimidiatum folium, ut modo videre queas 
quo modo procedam, licet specimen hocce non comple- 
tum sit. Ne eegre feras quod calycem sub corolla exhi- 
buerim in Graminibus, in pag. 13 dixi: *Cum claris. 
Michelius genera graminum dudum in se susceperit, 
proinde in examinando eorum characteres minus sol- 
licitus fui, quotidie expectans oculatissimi viri obser- 
vationes; que cum lucem hactenus non viderunt, 
ex adversariis meis depromam sequentia genera. Pe- 
tala duo ad idem latus floris posita detexit laudatus 
Michelius; ea tamen hic sicco pratereo pede, cum 
minima sint, et vix nudis oculis conspicua: sufficiat 
meminisse quod in omni gramine sub hocce ordine 
collocato reperiantur, vide Mich. tab. 31: sub corolla 
ubique in graminum generibus calycem proprium se- 


312 NOTIZIE DELLA VITA 


* minis pono quo facilius distinguantur a calyce fructi- 
* ficationis, seu externo, non autem ut calycis hujus 
* folia vera esse petala statuam.* Plurima hic habeo gra- 
» mina, et muscos, quorum nomina me latent: lubentis- 
» sime ad te mitterem, si modo certus essem quod re- 
» sponderes, et dares nomina, ego libenter concederem 
» tibi exemplaria. Juncum alpinum latifolium ,, panicula 
» racemosa pendula Mich.' pro novo sane vendidissem 
» gramine in Flora lapponica, nisi D. Dillenius memet 
» commonefecisset. — Omnes dies consumo in conscri- 
» bendo Hortum Cliffortianum, quem ad finem anni abso- 
» lutum fore spero. Vale, Vir clariss.; meque inter tuos 
» numera, de mea numquam dubites integritate, et 
» erga te reverentia ac fidelitate. * 


1 H. Pis. (Luzula spicata. D. C.) 

2 La lettera riportata dall’ A. è da varj anni presso S. E. il 
principe Borromeo, dalla cui compiacenza e benignità ci è stata ora 
comunicata per gli opportuni riscontri. Essa fu d’ altronde stam- 
pata da Ottaviano Targioni il 1826 nel 1° fascicolo dell’opera sulle 
piante marine, intrapresa dal Micheli, riassunta e lasciata sempre 
incompleta da Gio. Targioni col titolo « Joh. Targ. Toxz. Catalo- 
gus vegetabilium marinorum Musci sui. » 

Linneo nacque in modestissima condizione a Rashult il 1707, 
superò la fortuna contraria col genio, e morì colmo di gloria ad 
Upsala, il 10 gennajo 1778. Quando egli scrive al Micheli non ha 
ancora trent’ anni, e pure tiene dubbiose le sorti della Scienza, 
e trepidamente guardano a lui gli uomini, che ormai si crede- 
vano averle meglio fissate. Le opere ora annunziate, e spe- 
cialmente il suo Systema nature, contengono il programma, che 
poi sarà esplicato con una serie prodigiosa di lavori gravissimi e 
variatissimi. 

Lo scopo preso di mira da Linneo fu pur sempre quello di 
giungere alla cognizione delle cose della natura, e di rappresen- 
tarle nella Scienza per loro stesse e per le loro relazioni scam- 
bievoli, talehè il prodotto ultimo dell’ opera fosse appunto il qua- 
dro, nel quale la immagine di ogni elemento riconosciuto trovasse 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 313 
37° Nove giorni dopo Gio. Federigo Gronovio pro- 
fessor di Bottanica in Leida scrisse al Micheli in propo- 


il suo luogo, e la scienza fosse così una fedele rappresentazione 
dei particolari e dell’ insieme del mondo esterno. 

Gli antichi crederono tutti che le forme vegetabili (più studiate 
delle altre per varie ragioni) fossero fra di loro scambievolmente 
‘connesse, onde per le apparenze o per le proprietà che in esse co- 
nobbero, tentarono di riprodurre coleste mutue connessioni negli 
ordini della scienza loro. 

Linneo accoglie il concetto di queste relazioni, e non rifiuta 
per nulla l'eredità di principio che i predecessori hanno trasmesso, 
ma revoca in dubbio poco meno che tutto quanto si crede sapere di 
quelle relazioni stesse, perchè vedute in cerchio troppo ristretto, e 
desunte da apparenze troppo superficiali; ammette che la osserva- 
zione e il confronto debbano essere gli strumenti da adoprare nello 
studio delle cose naturali e delle piante; ma revoca in dubbio poco 
meno di tutto quello che è stato ormai fatto con essi. Ha fede che 
l’ ordinamento scientifico debba poi essere la immagine dei rapporti 
reali delle cose, ma per le dette ragioni nega che tale possa essere 
alcuno di quelli di già prodotti, e non crede che tale possa produr- 
sene altro per ora. 

Concede nullameno, che resa la osservazione analitica più 
sicura, ed estesa di più, si possano scuoprire e determinare tosto 
certe somme di relazioni fra le forme riconosciute, per cui sieno 
di già fattibili sopra queste le distinzioni corrispondenti alle idee 
di specie e di genere. Nega per altro che ora si abbiano, o che siano 
per aversi prossimamente idee giuste sopra delle relazioni meno im- 
mediate, senza prima stabilire alcuni termini certi, verso i quali tutte 
le forme distinte essendo sicuramente riferite, e identificate, pos- 
sano poi esser confrontate fra loro sotto ogni altro punto di vista. 

Egli col disegno della riforma concepito, e con animo forte 
per recarlo ad effetto, ne dimostra in alcune opere la efficacia pre- 
para norme all’analisi, ed al linguaggio, fonda un sistema di cri- 
tica, fa la storia della scienza; e quanto all’ ordinamento, lasciato 
indietro qualunque di essi fosse sulle solite pretese nozioni delle 
affinità, ne crea uno il quale non piglia che pochissimi ma certis- 
simi punti di comunanza, subordinati per di più ad un fatto ancora 
contestato, quello della presenza nelle piante di una doppia serie 
di organi devoluti alla riproduzione per sessi. La proposta parve 
poco meno che un delirio nel fondamento , un sacrilegio nella ese- 
cuzione; ogni nome, ogni idea messa al bando parve a molti vittima 


314 NOTIZIE DELLA VITA 


sito della corrispondenza letteraria che seco desiderava 
il signor Linneo, e gli mandò due bulbi dell’ Hyucinthus 
tuberosus , flore pleno.' 


di persecuzione inaudita, e grande fu il tumulto intorno alle nuo- 
vità, e contro di esse. Le prime avversioni furono vinte dal plauso 
che nullameno destossi fragoroso, e che andò crescendo; ma come 
al solito, lo zelo de’ seguaci nocque poi all'opera del maestro, o al- 
meno contribuì a ritardarne gli effetti salutari, ed eccitò contro di 
essa quella specie di antagonismo, che prima sostenuto a nome 
delle cose antiche, poi di cose più nuove è divenuto quasi earat- 
teristico ora del nostro tempo. 

In oggi non che da Linneo, si affetta invero grande indipen- 
denza da tutti gli antichi, per cagione delli studii più particolari, più 
estesi, e del Metodo naturale, che per questa perfezione novella si 
erede di essere in caso di costruire non in massima solamente, ma in 
fatto, e per le specie, e pei generi, e per le divisioni superiori, senza 
troppo rischio di nuove incertezze e mutabilità. Certo è che a questo 
tempo nostro appartiene grande preminenza nelle cognizioni delle 
piante e delle cose della natura in generale, sicchè anco esso è più 
maturo pel metodo; ma è certo altresì che il principio delle affi- 
nità, oggi predicato e promosso è tutt'altro che moderno, ed è anzi 
l’antichissimo di tutti i principj delle scienze naturali. 

Sembra, direi ancora, che il tempo presente sia per tal princi- 
pio, e per la cultura che se ne fa, una continuazione non interrotta 
dell’antico, come per la forma la scienza nostra è una esplicazione 
naturale della passata, nè ci pare che tali connessioni stieno a 
detrimento de’ moderni splendori, ma gli acerescano invece. Se 
poi Linneo si interpone fra gli ordini primi e i presenti, e si trova 
a congiungere iltronco annoso della scienza colle molteplici dira- 
mazioni vestite di tanta fronda, e di tanti fiori, ci sembra ch’ ei 
sia nodo ben degno di congiunzione siffatta. 

4 Anche i Gronovii formano nella Storia delle lettere, e della 
scienza una bella serie di nomi, cui dà principio quello di un Gio- 
vanni Federigo, che diremo il vecchio, dottissimo antiquario , nato 
il 1611, morto il 1671; succedono ad esso tre figli: uno laborioso filo- 
logo nato il 1645 morto il 1716, per nome Jacopo; un Gio. Teodoro 
il vecchio, antiquario , e Giovanni Federigo il giovane, ricordato qui 
dall’autore, e padre di un Lorenzo Teodoro, che si avviò anch’ esso 
alle Scienze. Il nostro Gio. Federigo nacque a Leida il 1660, 
morì il 1762. 

Ebbe da Clayton le piante della Virginia, che confrontate colle 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 315 


38° Osservate fin dove si estese la fama del gran 
merito del Micheli, senza che egli ne cercasse, o ado- 
prasse quegli artifiziosi mezzi, che tanti filanti (sc) a me 
noti sanno far giuocare! Ei ricevè al principio dell’ estate 
del 1736, la seguente lettera del signor Trau Gott Gerber 
dottor di Medicina e professor di Bottanica in Mosca. » 
» Tuam, Vir excell., Botanicorum, quos unquam evum 
» tulit, princeps, in indagandis novis plantarum gene- 
» ribus solertiam perspicacissimam lauro atque cedro 
» dignam, in sinu gaudeo, et de novo edito opere pul- 
» cherrimo ex toto corde gratulor. Gratulor et omnibus 
» viris candidis, quibus herbarum cure cordique fuit 
» eximia scientia, usus quas maris undae murmure ve- 
» labant, resono, profundo, quas hebetes caligabant 
» oculi, quas putredo prohibebat plantas, meridiano expo- 
» suisti soli. Utinam te Deus diu in vivis esse supersti- 
» tem sinat, et Regie Celsitudinis promovebis gloriam, 
» nostrumve commodum. Hac vota, hecce pietas am- 
» plius non pertulerunt ergastula, quin potius tibi, hisce, 
» quas boni consulas, literis, animum et institutum 
» Augustissima Russorum Imperatricis in medium pro- 


descrizioni e le tavole di Banister, Pluckenet, Catesby gli servirono 
a compilare la sua F/ora virginica (Leida 1743), importante per le 
nuove e rare specie, che vi si descrivono, ed uno dei primi libri 
fitografici, che comparvero ordinati col sistema sessuale. Egli lasciò 
l’opera incompleta, per lo che al figlio suo venne fatto di darla tutta 
inliera più tardi con una nuova edizione. Abbiamo poi veduto che il 
Gronovio stesso pubblicò le piante orientali di Rawolff, e di già 
aveva dato nel 1715 la sua Camphore historia , in cui descrisse e 
distinse la pianta che produce cotesta materia, e insegnò il me- 
todo del raffinamento della medesima, quale fu praticato di poi 
fino ai giorni nostri in Olanda. 

Nel Commercio letterario di Norimberga (1741), si trova un 
suo scritto De Ginseng americano et Polygale tinctura. 


316 NOTIZIE DELLA VITA 


A 


x 


A 


ferret, que scilicet, jussu laudatissimo sancivit, ut 
res herbaria, per hoc, amplissimis limitibus vix coer- 
citum imperium, excoleretur, et que abscondita fuit 
Flora Russia a botanophilis dudum exoptata, zephyris 
spirantibus, halcyoniis, exoticorum comitatu solemni- 
ter prodiret. Que ut facilius in nuce comprahendi 
queant, Petropoli et Moscue@ hortos medicos parari, 
stipendia larga suppeditari, et per commercia litera- 
rum stirpes colligi mandavit. Manum ut operi admo- 
verem, vocatum me felicem judico, ac per Siberiam, 
Chinpam, Persiam, Camschatka, Magnam Tartariam , 
Ukraniam, quibus in locis nostri medici medicinam fa- 
ciunt, Germaniam usque correspondendi ansam obti- 
pui. Felix ter quaterque essem, si tuo, Vir excell, 
litterarum fruerer commercio , et quosdam seminum 
recentium , aut aliarum in novis tuis generibus des- 
criptarum, aut Horto pisano Tilli pictarum plantarum 
ex tua liberalitate colligerem manipulos. Sic precor, 
sic suspirio (szc), jam flagro! Quicquid vero in meis modo 
viribus constabit, tali fungar munere, ut me ad mutua 
obsequia, et seminum ex dictis regionibus allatorum 
communionem promptum, nec non paratissimum 
ostendam. Brumalibus injuriis propulsis, tantus cceli 
calor terram gelidam arridet, ut italorum fere imite- 
tur solem. Hinc solum boletorum, et fungorum, et 
muscorum, imo aliarum plantarum feracissimum tune 
visitur (sic); ast hyeme durante, novus jam jam hospes 
advena, nondum examinare potui. Jubeas modo qua ra- 
tione inserviendi promptitudinem tibi gratam esse velis. 
Meis si indulgebis precibus, largiendo et mittendo se- 
mina per naves, que Petropolin adpellunt, aut per 
ordinarios Mercurios me certiorem reddendo, operi 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 317 


» album calculum adjicies. Valeas ac plurimum vigeas, 
» et mihi, qui te, Vir excellentissime, ad tumulos usque 
» veneratur, fave. Dabam Moscue, ex horto medico 
» d. X. Kal. Maii, A. R. S. MDOCCXXXVI. »! 

Era, come vedete, penetrata la fama del Micheli 


Oltre i confini ancor del mondo nostro! 


Ma notate che, secondo la misera condizione delle cose 
umane, subito che egli con tante fatiche giunse ad assicu- 
rarsi nell’avvenire ocyum cum dignitate, gli convenne slog- 
giare di questo mondo, in età ancor fresca. Per i disagi sof- 
ferti nell’ ultimo lungo viaggio per lo Stato Veneto il suo 
sangue si dispose al coagulo; e specialmente per colpa della 
stagione che andò irregolare, e più fresca del dovere, 
egli infreddò di testa, come si suol dire, cioè fu attac- 
cato per parecchi giorni del dicembre 1736 da una mo- 
lesta corizza, che gli cagionava anche della tosse; ma 
siccome era assai robusto, disprezzò questa malattia, e 
piuttosto in quei giorni fece maggior moto per la città 


1 Di questa spedizione botanica non parrebbe dal contesto della 
lettera che il Gerber facesse parte, sebbene lo Sprengel (Mist. r. herd., 
tomo 2, pag. 261) scriva che Anna di Russia « Ut omnium regio- 
» num thesauri naturales innotescerent, Traugott Gerberum...... 
» ad ripas Tanais et Volg®, et Heinzelmannum in montes Uralenses, 
» Orenburgum et in Tatariam misit, » e pare invece che Gerber 
istesso si ponesse a Pietroburgo come a capo della corrispondenza 
scientifica. 

Comunque sia, di lui non si ha che un MS. la notizia del 
quale è data da Haller, (Bid/. bot., tomo 2, pag. 318), ivi : « Circa hos 
» annos (1741) Traugott Gerber Florum moscovensem seu consigna- 
» tionem plantarum que sponte circa Moscowam proveniunt et que 
» exotice in horto coluntur codicem MS. in folio ad me misit in 
» quo genere nominum Russicis cum nominibus et plante Russice 
» et Tartari recensentur. » Gerber morì a Viburgo il 1743. 


318 NOTIZIE DELLA VITA 


di quel che non era solito per l’ordinario, Nel dì 24 di- 
cembre, vigilia del Santo Natale, giornata freddissima per 
il vento tramontano che dominava, egii uscì di casa la 
mattina di buon’ora, girò molto per la città, e siccome 
si sentiva abbrividato, a bella posta fece una lungarnata 
al sole. Dopo desinare tornò fuori fino alle ore 24 e mezza, 
e andatosene presto a letto, com’ era il suo solito , giac- 
chè si levava sempre di buonissima ora per applicare 
meglio colla mente riposata, si aldormentò, ma ben pre- 
sto verso le ore quattro all’ italiana fu sorpreso da un 
insolito freddo per tutta la persona ( che verisimilmente 
fu febrile ), dal quale malamente si difese coll’ aggra- 
varsi di coperte, e passò con inquietudine il rimanente 
della notte. Nientedimeno la mattina di Pasqua, freddis- 
sima per il tramontano, se ne uscì di buon’ ora di casa, 
e fece moto, per il quale, com’ egli credeva, sentendosi 
molto riscaldato, scelse strade fredde per raffrescarsi, tor- 
nandosene a casa adagio adagio. A pranzo mangiò mol- 
tissimo , e con appetito assai maggiore del consueto, il 
che ho osservato anche in altri, e specialmente nel Dottor 
Gaetano Pasquali, nel principio di malattie inflammato- 
rie mortali. Nel dopo pranzo non uscì di casa, stante il 
tempo cattivo, ed io verso la sera andai da lui, secondo 
il concertato, e si messero per ordine i fossili che aveva 
portati nell’ ultimo viaggio, de’ quali pensava di farne 
poi la descrizione. Egli aveva la faccia più rubiconda 
del solito, ed a riserva della flussione di testa, e d’ un 
poca di tosse, pareva sano, sennonchè mi ricordo che 
nel salire le scale per portare nel piano di sopra essi 
fossili, si affannava, laonde io lo pregai a lasciargli portar 
sua me, ed egli occuparsi solamente in disporgli per 
ordine. Verso le tre della sera all’ uso italiano, quando 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 319 


io pensava di partire, essendo la sua ora di cena, fu sor- 
preso da un grandissimo freddo con tremiti per tutta 
la persona, e la sua faccia ben presto si fece pallidis- 
sima. Gli tastai il polso, e gli dissi che questo era un 
principio di febbre, e siccome mi raccontò che la mat- 
tina aveva mangiato molto, lo consigliai a andarsene su- 
bito a letto senza cena, come fece, ed a far delle bevute 
di cedronè calduccio. Messo che. si fu in letto caldo, il 
freddo diminuì alquanto, e si alzò il polso; ma non 
ostante un poco di freddo gli continuò fino alla mattina 
seguente, nella quale cessò per l'applicazione fattasi di 
panni caldi alle ginocchia , come egli suppose, ma piut- 
tosto perchè si spiegò il calore della febbre la quale gli 
trovai grande nella mattina de’ 26. Lo consigliai a farsi 
fare una cavata di sangue, ma egli vi repugnò, lusingan- 
dosi che collo star a letto, e bever caldo, la flussione si 
sarebbe dissipata. Sulla sera del 26 si esacerbò la febbre 
con polso grande, molto celere , ed inuguale, con tosse 
molesta, con respiro affaticato ed interrotto, e con un 
dolore interno sotto la scapula destra. Io allora insistei 
sulla cavata del sangue, ma non mi riuscì che se la la- 
sciasse fare sennonchè alle cinque della notte dal braccio 
in quantità di once otto; il quale (sangue) fece subito una 
grossa cotenna. Dopo quest’ operazione si manifestò negli 
sforzi maggiori della tosse lo sputo parte giallastro, parte 
sanguigno, e denso. La mattina lo trovai colla febbre assai 
diminuita, ma siccome nel dopo pranzo ella ricrebbe an- 
ticipatamente senz’ alcun freddo, andai a pregare il si- 
gnor Dottor Gio. Batista Mannaioni suo amico, e vicino, 
che venisse a visitarlo, il quale gli fece ricavare una 
libbra di sangue dal braccio destro, e questo mostrò una 
cotenna il doppio maggiore che il primo. Il dolore sotto 


320 NOTIZIE DELLA VITA 


la scapula destra disparve, e solamente qualche volta si 
risvegliava negli sforzi maggiori della tosse; ma in quella 
vece il Micheli si cominciò a lamentare di un gran ca- 
lore e peso nel petto, e la notte seguente gli fu molto 
travagliosa. Nella mattina dei 28 col signor Dottor Man- 
naioni si unirono alla cura i signori Dottori Antonio Coc- 
chi, e Gio. Domenico Civinini suoi amici, e siccome gli 
osservarono qualche tensione nel bassoventre, con con- 
gerie di materie fecali, gli ordinarono un clistere, che 
gli produsse copioso sgravio. Sulla sera si esacerbò al 
solito la febbre, e la tosse, con sputo della descritta qua- 
lità, ma più abbondante. Le orine furono copiose, e molto 
colorite con dell’ eneorema, ed il basso ventre s’ intur- 
gidì, e seguirono da esso frequenti scarichi di flati. Nel- 
l’augumento di tale febbre il Micheli dormì alquanto, e 
dopo il colmo di essa ricominciò a sputare frequente- 
mente ed in gran copia materie simili a quelle dei giorni 
antecedenti, e le orine si fecero più colorite, ma non 
ostante copiose. La voce per altro si fece rauca, e molto 
diversa dalla solita, il respiro si fece affannoso, e gli 
crebbe la sensazione di peso nel petto ; con che passò 
la notte inquietissima. Per altro la mattina dei 29 la 
febbre era assai diminuita, e dopo uno sgravio ottenuto 
per mezzo di un clistere, svanì la turgenza del basso- 
ventre, e lo sputo continuava in copia, dal quale il Mi- 
cheli diceva che si sentiva aprire la serratura del petto, 
e beveva volentieri diversi diluenti che gli eran dati. 
Alle 22 seguì l’ esacerbazione della febbre, diminuirono 
le orine, e lo sputo, ed il respiro si rese più affannoso : 


' Il Civinini fu di Pistoja, esercitò la medicina in Firenze, 
scrisse Della Storia e natura del Caffè e della Storia degli agrumi. 
(G. Targ., Corogr. p. 136.) 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 321 


il polso per altro era uguale, la voce si rese più prossima 
alla naturale, ed il decubito non gli era difficile sur ambi 
i lati, ma più facile era supino. La notte la passò in- 
quieta, con poco sonno, e poco sputo, ma la mattina 
dei 30, si viddero le orine con un piccolo sedimento, e 
nello sputo si osservarono dei punti di color cenerino. 
Alle ore 22 lo trovai colla febbre già esacerbata , con 
affanno, e fischio nel respirare, e col polso velocissimo, 
da prima piccolo, ma che poi si spiegò molto, e gli osser- 
vai diverse afte alla radice della lingua. Sulle ore due 
della notte si era molto aggravato , e perciò fu munito 
del santissimo Viatico ; dopo di che gli principiò il deli- 
rio, nel quale continuò per quasi tutto il restante della 
vita. Le specie del suo delirio furono costantemente o 
l Astrantia! sua patavina, o l Onopordo illirico , figuran- 
dosi di essere ora l’ una, ora l’ altra di queste piante, 
dicendo a me, per cagion d’ esempio, « signor Giovanni, 
» aquesta povera Astranzia patavina, che si va seccando, 
» perchè non si potrebb’egli mutar vaso, o metterla all’om- 
bra? » e simili cose allusive al suo stato di malato, ma 
sempre sotto specie d’ una di esse erbe ; giacchè verisi- 
milmente la sera dei 24, quando fu sorpreso dal freddo 
della prima febbre, egli aveva applicato sugli articoli del- 
l’Astrantia patavina, e dell’ Onopordo illirico, per l’ Apo- 
logia contro lo Zannichelli, come a suo luogo notai. 
Alla comparsa del delirio gli furono alle ore tre applicate 
sei coppette scarificate al dorso, e furono estratte once 
nove di sangue; dipoi alle quattro gli furono applicati 
due vescicatorii alle cosce. Nel restante della notte 
crebbe la febbre ed il delirio, dormì poco ed interrotta- 


! Asferoide? V. pag. 220, 225. 


322 NOTIZIE DELLA VITA 


mente, non tossì, ma sputò tre o quattro volte materia 
nericcia vischiosa, e la lingua si rese arida, fessa, e 
colla punta nericcia. La mattina ultima dell’anno 1736 
di buon’ ora il polso era velocissimo , in modo che in 
un minuto primo contai 127 battute, ed in altro tempo 
124 e 116. I vescicatorii appena giunsero a smuovere 
un poco la cuticola, e l’ affanno si era reso grandissimo, 
e continuava il delirio; ma fortunatamente a mezza mat- 
tinata questo era un poco diradato , laonde gli amici, e 
specialmente i signori Canonici Gio. Vincenzo Capponi, 
e Dottor Antonio Cocchi, profittarono di tale intervallo 
per persuadere il Micheli a far testamento, come fece 
per rogito di messer Marco Civinini. Sulla sera non ci 
accorgemmo dell’ esacerbazione della febbre, anzi che il 
polso non aveva una così gran frequenza, ma l'affanno 
ed il fischio si mantenevano del medesimo grado , in 
modo che il povero infermo delirando, esagerava di 
avere due gatti dentro al petto, e qualche volta diceva 
d’ avervi dentro uno che vi strofinava de’ fogli, pregando 
me che gli cacciassi. Gli sputi erano in copia, e nericci. 
Nella notte si andò gradatamente prostrando, e la mat- 
tina del primo dell’anno 1737 l’ affanno era grandissimo 
e stertoroso, ed il polso meno celere, ed era assai dimi- 
nuito il calore delle carni, con sudori freddi nella faccia, 
e nel petto, ed orine scarsissime crocee, che presto si 
guastavano. Dipoi perse affatto’ la cognizione, e sul tra- 
montare del sole entrò in agonia, la quale durò fino alle 
sei della notte, al tocco delle quali rese l’ anima al crea- 
tore, nella sua età di anni 57 e giorni 18. 

Il suo cadavere fu esposto nella mattina seguente 
a pubblici suffragi nella chiesa di Santa Maria degli Al- 
berighi sua parrocchia, con decente pompa, vestito di 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 323 


toga dottorale , e con quattro libri, come si costuma per 
i Dottori, fra i quali vi mandai il suo Nova Plantarum 
Genera, e l’ Hortus Pisanus. Sulla porta della Ghiesa si 
leggeva in un gran cartello la seguente iscrizione, det- 
tata dal suo amico Proposto Anton Francesco Gori. 


PETRO ANTONIO MICHELIO FLORENTINO 
AUGUSTA DOMUS MEDICE& BOTANICO PR/ASTANTISSIMO 
PENITIORUM NATURE RERUM, EARUMQUE HISTORLE 
INDAGATORI SOLERTISSIMO, AMPLIFICATORI MAXIMO 
IN MAGNA APUD OMNES FERE GENTES NOMINIS CELEBRITATE 
MODESTISSIMO , 
MORUMQUE SUAVITATE CARISSIMO 
HEU NIMIUM CELERI FATO INTERCEPTO 
JUSTA PERSOLVITE 
CIVES AMANTISSIMI. 


Dopo l’esequie, ad istanza del Dottor Cocchi, e 
coll’ assistenza degli altri due medici stati curanti fu fatta 
l'apertura del cadavere, alla quale non ebbi coraggio 
d’ assistere, e per quanto intesi, fu trovata una quasi ge- 
nerale infiammazione in tutte le viscere contenute nelle 
tre cavità, passata in molti luoghi alla gangrena, e fu os- 
servato il cuore piccolissimo, cioè meno della metà di 
quel che dovesse essere in un corpo di quella mole : ciò 
che appena si crederebbe, riflettendo che il Micheli 
aveva una corporatura quadrata, o ercolina come si suol 
dire, era stato sempre sano e robustissimo, ed aveva 
sempre fatigato moltissimo, e fatto a piedi viaggi lunghi 
e difficultosi. Il cadavere fu poi messo in una cassa, ed 
inumato a deposito nel pavimento di essa chiesa di Santa 


324 NOTIZIE DELLA VITA 


Maria degli Alberighi, con un cartellino di marmo incisovi 
il suo nome, con intenzione di trasferirlo nella Chiesa di 
Santa Croce, allorchè fosse ultimato il cenotafio di mar- 
mo, che il signor Giuseppe Bonaiuti suo cognato, e di- 
versi amici per contribuzione pensavano di erigergli , 
come successe. Siccome poi per tale traslazione, tanto il 
Priore di Santa Maria degli Alberighi , quanto i Frati di 
Santa Croce chiedevano il pago (per) una nuova associa- 
zione, non ne fu fatto altro, e solamente fu eretto il ce- 
notafio coll’ Iscrizione dettata dal Dottor Antonio Cocchi.' 
Il busto per altro, di marmo, che vi si vede scolpito da 
Sata Ticciati per vostra regola non somiglia punto il 
Micheli, perchè il volto fu ricavato dalla maschera di 
cera che io feci fare a mie spese sul cadavere, e che tro- 
verete fralle mie più care cose; ma la malattia lo aveva 
troppo trasfigurato. Il solo signor Leonardo Frati Pittore 
che lo praticava molto, lo ritrasse al naturale e somi- 
gliantissimo, nel busto di gesso, di cui ho una copia nel 
mio museo. 

La Società Colombaria, di cui il Micheli era uno 
de’ fondatori , gli fece l’ esequie accademiche, ed in tale 
occasione si lesse il seguente cartello, dettato dal si- 


' La iscrizione che si legge è la seguente: 


PETRUS ANTONIUS MICHELIUS 
VIXIT ANNOS LVII DIES XII IN TENUI RE 
BEATUS OMNIS HISTORIZE NATURALIS 
PERITISSIMUS MAGNORUM ETRURIZ 
DUCUM HERBARIUS, INVENTIS ET SCRIPTIS 
UBIQUE NOTUS AC PROPTER SAPIENTIAM 
SUAVITATEM PUDOREM OPTIMIS 
QUIBUSQUE ZETATIS SUE EGREGIE CARUS 
OBIIT IV NONAS JANUARIS 1737 
AMICI AERE CONLATO TITULUM POSUERE, 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 325 


gnor Bindo Simone Peruzzi in'essa Società nominato il 
Domestico, amicissimo del Micheli. 


IN LUCIS REGIONE BENE QUIESCAT 
PETRUS ANTONIUS MICHELIUS FLOR. 
ETRUSCORUM REGUM BOTANICUS , 
NATURALIS HISTORLE PUBLICUS PROFESSOR ET LUMEN, 
PATRLE ORNAMENTUM, SOCIETATIS COLUMBARLE DECUS, 
QUI NATURA OPERA PERSCRUTANDO 
PLURIBUS ADHUC IGNOTIS PLANTARUM GENERIBUS 
PHILOSOPHIAM DITAVIT, 
IN EXQUIRENDIS 
OPEROSO LABORE VARIAS PROVINCIAS PERAGRAVIT, 
FLORENTINAM BOTANICAM ACADEMIAM RESTITUIT 
ET EJUS HORTOS VIGILANTISSIMUS RENOVAVIT, 
MODICAM FORTUNAM SUPERATUS 
MUSEUM DITISSIMUM COMPOSUIT, 
CELEBERRIMORUM TOTIUS ORBIS PHILOSOPHORUM AMICUS 
EHEU OCCUBUIT 
KAL. JANUAR: 1737. vix. an. 58 d. 19. 
COLLEGIUM COLUMBARIUM 
SOCIO VENERATISSIMO JUSTA PERSOLVIT. 


La Società Bottanica poi, della quale era stato il fon- 
datore ed il principale sostegno, volle dimostrare la sua 
venerazione e gratitudine verso di esso, col fargli pub- 
bliche accademiche esequie il dì 7 agosto 1737, nella 
sala del consiglio de’ dugento di Palazzo Vecchio, nella 
quale occasione il celebre Dottor Antonio Cocchi recitò 
davanti a scelta numerosissima udienza il bellissimo 
Elogio, che poco dopo pubblicò colle stampe. Per esso 

1 Vedi pag. 188. 


326 NOTIZIE DELLA VITA 


io gli somministrai diverse notizie di fatti, siccome le 
somministrai anche al signor Marchese Scipione Maffei, 
che me le richiese per mezzo del signor Senator Giulio 
Rucellai, per pubblicarne un Elogio nel suo Giornale 
d’ Italia; ‘ed anche le somministrai al signor Dottor Gio- 
vanni Lami, che se ne servì per l’ Elogio, che stampò 
a carte 16 del tomo 41, Memorabilia Italorum Eruditione 
prestantium, quibus vertens saeculum gloriatur. 

Nella minuta del testamento, gli amici del Micheli, 
che ne furono eletti esecutori, cioè i signori Canonico 
Giovan Vincenzo Capponi, Canonico Francesco Rucellai, 
Dottor Antonio Cocchi, Dottor Gio. Batista Mannaioni , 
Dottor Gio. Domenico Civinini, ed io, procurammo di fare 
il possibile perchè restassero pubblicate le di lui opere 
postume, e perchè il suo Museo fosse comprato dalla 
Società Bottanica, in preferenza di altri. Essa Società per 
mancanza di assegnamenti non potè aderire a tal partito; 
e non si trovò in quattordici mesi veruno che ne fa- 
cesse la minima richiesta, benchè e Giuseppe Bonaiuti 
uno de’ coeredi, e gli esecutori testamentarj ne faces- 
sero ogni premura anche col Governo; e fu veramente 
disgrazia per gli Eredi, che in quel tempo l’ Augustis- 
simo Imperator Francesco non aveva preso genio alcuno 
per le cose naturali, e le gravi spese fatte per la Specola 
di Pisa non permettevano all’ Erario di quell’ Università 
il fare altri acquisti. Ridotte le cose al grado d’ impossi- 


1 Oltre al Cocchi, al Lami, e al Maffei hanno scritto elogi del 
Micheli, il Fabroni (Vite Itulor., tomo 4), l'anonimo autore della vita 
inserita negli Elogi d’illustri toscani, Lucca, 1770, tomo 4, p. 708, 
non però il Marsigli citato da Pritzel, l’ elogio del quale si riferisce ad 
un Piero Antonio Michiele veneziano vissuto circa due secoli prima, 
ed al quale è dedicato il secondo dei Pareri dell’ Anguillara. 


* 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 


Per la sua libreria di libri stampati da di- 


Per 


Per 


versi autori, secondo la stima fattane 
dal Rev. P. A. Don Bruno Tozzi, e dal 
signor Giuseppe Pagani libraio. . . Sc. 
l'Orto secco tutto, compresovi la rac- 
colta delle Piante Marine, e degli 
Zoofiti, secondo la stima fattane dal me- 
desimo P. Ab. Tozzi, e dal signor Dot- 
tor Angelo Attilio Tilli. ........ » 
tutta la raccolta de’ Fossili, secondo la 
stima fattane dal signor Cav. Giovanni 
UCRAINA E e e » 


Per tutta la raccolta de’ Testacei e Crustacei, 


Per 


secondo la stima fattane dal medesimo. » 
tutti i manoscritti dell’ opere postume 
del Micheli, e per alcuni manoscritti 
che vi erano dì altri autori, d’ accordo. » 


Per sessanta tavole in Rame, con figure di 


iante marine, e Zoofiti, d'accordo. . » 
? ? 


Somma. . Sc. 


166 


1381 


327 
bilità di convertire in denaro l’asse ereditario Miche- 
liano, consistente in poc’ altro che in libri e cose natu- 
rali, inquietati gli esecutori testamentar) dagli eredi, 
e dai legatari, cominciarono a consigliare me a farne la 
compra, ed il più pressante fu il Dottor Cocchi , il quale 
assediò me e mio Padre per il punto della riputazione, 
e per il motivo della gratitudine verso il defunto mae- 
stro. Dopo adunque var] trattati, fu conclusa la compra 
che ne feci per scritta privata nel dì 17 agosto 1738, per 
la somma di scudi 1384; in questa forma. 


Questa compra ha poi cagionato qualche storpio 
mio patrimonio, per le altre gravi spese, alle quali mi 


al 


928 NOTIZIE DELLA VITA 


ha successivamente strascinato, ed è stata sempre una 
spina al mio cuore per il rimorso di non aver potuto 
effettuare quel che allora nel bollore dell’ adolescenza io 
credeva facilissimo a riuscire, ma che poi mi è stato 
sempre impedito dalla moltiplicità e continua succes- 
sione di altre molestissime occupazioni, ed anche dalla 
mancanza del denaro, e di protezioni, come in altra oc- 
casione meglio vi specificherò.! Il catalogo delle opere 
che lasciò manoscritte ed inedite il Micheli, voi lo tro- 
verete in piè di queste Notizie, e gli originali e le bozze 
di sua mano, che dipoi feci copiare al pulito, e con 
buon ordine, le troverete tutte insieme. Il catalogo poi 
de’ libri che formavano la sua piccola libreria, e quello 
dei Fossili, e de’ Testacei e Crustacei, e dell’ Orto secco, 
voi gli troverete originali, colle stime autentiche, fralle 
scritture d’ interessi di casa, ed io nel catalogo ragionato 
del mio Museo, che vado facendo a tempo avanzato, di- 
stinguo opportunamente i pezzi che erano nella rac- 


! Su questo argomento della compra della eredità scientifica 
del Micheli torna spesso Gio. Targioni e nei ricordi lasciati della 
sua vita, e nella prefazione alla Istoria de’ Vegetabili marini che Ot- 
taviano pubblicò , nel fascicolo dell’ opera stessa. 

In quella prefazione Giovanni Targioni dice anco di ciò 
ch’ ei fece per dare opera a pubblicare i MS. Micheliani, i quali tra 
perchè erano in massima confusione, tra perchè erano incomple- 
tissimi, richiedevano troppo più tempo ch’ egli non avesse libero per 
potere essere ordinati e preparati tutti a vedere la luce. D'altronde il 
movimento scientifico sempre incalzando più veloce, gli fece pensare 
che sarebbe stato inutile di pubblicare o gli scritti sulle Graminacee, 0 
quelli sui Muschj, o quelli sulle piante rare di Germania, e d’ Ita- 
lia, o quelli sulle piante marine, alle quali però gli sembrò di po- 
tere utilmente attendere, appunto dopo che 1° Agrostoyraphia di 
Scheuchzero, la Historia muscorum del Dillenio, le opere di Linneo, 
gli avevano fatto lasciare l’ impresa incominciata successivamente 
sulle altre respettive serie di piante. 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 329 


colta Micheliana, da quelli che ho in altra maniera acqui- 
stato o trovato io medesimo. Per altro vi dirò che in mano 
mia non pervennero tutte le cose naturali, che erano 
comprese nei suddetti cataloghi, e che furono stimate 
dai soprannominati periti, poichè in tanti mesi che 
stettero in casa del Bonaiuti, e furono mostrate ad ogni ge- 
nere di persone, ne furono portate via molte, altre fu- 
rono vendute di soppiatto, ed il Bonaiuti stesso ne prese 
alcune miniere e cristallizzazioni più vistose, e varii 
Testacei Indiani, per adornarne una sua scarabattola. 

Per quel che concerne le doti dell'animo del Mi- 
cheli, ed i suoi costumi, voi vi potete soddisfare colla 
lettura del giustissimo Elogio che ne pubblicò l’amico 
Cocchi; e sarebbe gran temerità la mia, se pretendessi 
di dir meglio che quel grand’ uomo, il quale aveva fra 
gli altri suoi pregi quello di saper dire tutto quel che 
voleva, e dirlo bene. Non mi resta adunque da far altro 
per vostra istruzione, sennonchè aggiugnere alcune 
poche particolarità, che gli angusti limiti d’ un Elogio 
da recitarsi dentro ad un discreto spazio di tempo, non 
permessero al Cocchi di sminuzzare. 

Era il Micheli dotato di corpo robusto , e godè sem- 
pre una sanità inalterabile, in modo che con tante esor- 
bitanti fatiche, ed applicazioni, mai si sentì alterato da 
malattie, se non da qualche infreddatura, e solamente 
so che alcune volte ebbe qualche leggiero incomodo di 
renelle. La sua frugalità nel vitto, verisimilmente coo- 
però a mantenerlo sano; ma sarebbe stato desiderabile 
che egli non si fosse fidato tanto della sua robustezza e 
sanità, perchè così forse non sarebbe stato tanto azzar- 
doso, ed avrebbe potuto vivere più lungo tempo. 

Aveva sortito dalla natura una stupenda memoria, 


390 NOTIZIE DELLA VITA 


per la quale gli erano sempre presenti le fattezze delle 
piante da esso conosciute, i luoghi dove le aveva tro- 
vate, ed i passi degli autori che ne trattavano. Ma an- 
che qui sarebbe stato desiderabile che la sua memoria 
fosse meno vasta, perchè in tal modo, non ad essa, 
ma alla carta avrebbe consegnato molte importanti noti- 
zie, che poi si estinsero insieme colla di lui memoria. 

Era perspicacissimo, e d’ un ingegno fatto apposta 
per la Storia Naturale, e particolarmente per la Botta- 
nica; e l'occhio suo era così felice, che appena giunto 
in un prato, o in altro luogo ripieno d’ erbe, sapeva subito 
distinguere le più rare, o degne di esser osservate. Era 
inoltre dotato di una squisitissima critica, come in molte 
cose diverse, così in quel che alla Bottanica appartiene, 
dimodechè conosceva in un momento la cagione per la 
quale avevano errato altri illustri Bottanici, confondendo 
una pianta coll’ altra, o moltiplicandone senza fonda- 
mento le specie. f 

La diligenza sua era estrema in osservare le piante, 
in guisa tale, che qualora gli riusciva di trovare qualche 
rara desiderata pianta , scordavasi affatto di tutte le 
altre cose, finattantochè non si era soddisfatto nell’ esa- 
minarla col suo occhio linceo nudo, o armato di lente; 
mentre egli per le sue osservazioni non si servi mai 
sennonchè di una lente che portava sempre seco, e che 
mi fu poi regalata dal Bonaiuti, ed è quella legata a 
foggia di Zorgnette, con custodia di tartaruga punteg- 
giata d’ argento. Per le più minute cose poi si serviva 
di due microscop) a una sola lente piccolissima, quasi 
come perlina, i quali il Bonaiuti regalò al signere Dottor 
Gio. Battista Mannaioni suo medico. Estrema anche era 
la puntualità e diligenza, colla quale sopprimeva e custo- 


tt" È 


E DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 331 


diva gli scheletri delle piante, sicchè il suo Orto secco 
ha il pregio di esser composto d’ esemplari bellissimi ed 
istruttivi. 

Della sua parsimonia nel vitto e nel trattamento, 
ne può esser testimone chiunque lo ha lungamente pra- 
ticato, e chi sa quali cimelj, e di quanto prezzo egli acqui- 
stò, quanto egli spese di proprio in viaggi, in copisti, in 
far segare e lustrare pietre, e dall’ altra parte sa quanto 
erano piccoli i suoi assegnamenti, a proporzione delle 
spese, e finalmente colle lagrime agli occhi ho conosciuto 
in qual miseria esso è morto, e con quanto studio occul- 
tasse la sua povertà. 

Era molto metodico nella distribuzione dell’ore, pre- 
mendogli molto di applicare ai suoi studj col lume del 
sole: perciò la sera egli si poneva a letto di prima sera. 
e la mattina si levava di buonissima ora, essendo ordi- 
nariamente di poco sonno. Per tale assuefazione se qual- 
che volta gli conveniva trattenersi in qualche luogo una 
porzione della veglia, come mi ricordo esser seguito in 
casa del Dottor Cocchi, in mezzo ad un discorso egli si 
addormentava. Nell’ autunno del 1734, io ebbi una feb- 
bre acuta, ed il Micheli ogni sera mi favoriva di venir a 
farmi visita, e nella convalescenza molte sere passò la 
veglia da me, ma di tanto in tanto si addormentava, e 
discorreva sognando, sempre di materia erbaria, ma con 
tutta la giustezza e precisione, come se fosse stato 
svegliato. 

I viaggi gli faceva per la maggior parte a piedi, an- 
corchè avesse il comodo della cavalcatura ; alloggiava, 
dormiva, e mangiava come meglio poteva in qualunque 
miserabil luogo, e niuno stento o disagio gli rineresceva, 
purchè potesse sfogare il suo genio di trovar piante. 


992 NOTIZIE DELLA VITA 


Non aveva da giovinetto appresa la lingua latina, 
nè la francese, e molto meno le sapeva scrivere; nien- 
tedimeno per lunga pura pratica egli le intendeva benis- 
simo ed era capace di tradurre puntualmente in italiano 
tutto ciò che nei libri concerneva, in stile narrativo e 
didascalico, le descrizioni di piante e di altri corpi natu- 
rali, ma non sarebbe poi stato capace d’ intendere altre 
materie distese in esse lingue con stile florido ed esor- 
nativo, come prefazioni, dedicatorie, poesie ec. Nel disten- 
dere poi in latino le sue osservazioni, egli veramente 
faceva delle sconcordanze, e dei solecismi, ma tali per 
altro che non gl impedivano d’ esprimere giustamente i 
suoi concetti, e tali che un benigno lettore facilmente 
rassettava, conforme potrete riconoscere dai suoi mano- 
scritti originali. Questa mancanza di pratica nella lingua 
latina è stata una delle cagioni per le quali il Micheli 
non potè ultimare varie sue opere con quella prontezza 
che avrebbe desiderato, e gli fece perdere molto tempo 
in andare a trovare gli amici che gli correggessero il di- 
steso, 0 gli distendessero in latino quel che egli aveva 
minutato in italiano. 

Molto meno egli aveva fatto stud) metodici di Fisica, 
e d’ Istoria naturale; ma ciò non ostante, col suo pene- 
trantissimo ingegno, e col continuo conversare con uo- 
mini dottissimi, aveva acquistato tal perizia, e tal crite- 
rio in esse scienze, che ne discorreva sensatamente e 
profondamente con chicchessia, e non era soggetto agli 
errori e credulità del volgo, come a maraviglia espresse 
il Cocchi a carte 19 dell’ Elogio, dove accenna anche la 
perspicacia del Micheli nel teorizzare sulle variazioni 
enormi sofferte dal globo terraqueo, del quale soleva dire 
che aveva la barba molto lunga. 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 399 


Il medesimo Cocchi, a carte 25, difende saggiamente 
il Micheli dalla taccia di soverchio procrastinatore, e non 
esatto osservatore degl’ impegni presi con chi gli contri- 
buì denari per la pubblicazione delle sue Opere. Gli 
studj di questo grand’ uomo vertevano sopra diligenti ri- 
cerche ed esattissime osservazioni, le quali egli non po- 
teva fare in tutti i tempi, e ad ogni sua voglia, ma 
convenivagli aspettare quel tal determinato tempo, per 
trovare qualche pianta nella sua perfezione. Il maggiore 
però degli ostacoli alle sue osservazioni, era quello di 
non aver potuto per anco sodisfarsi nel confrontare le 
piante nostre più comuni e volgari come le appelliamo, 
con quelle originali ed archetipe descritte dai primi rin- 
novatori ed illustratori della Bottanica, ben vedendo che 
quelle da essi addimandate comuni e volgari, o non si 
trovano fra di noi, o non è assolutamente certo che 
sieno quelle medesime: lo che non avvertito dagli scrit- 
tori susseguenti, aveva dato origine agli sbagli ed alle 
confusioni che trovansi ne’ loro libri, e che premeva mol- 
tissimo al Micheli di toglier di mezzo. A tal fine vi ho 
a suo luogo notato quanto egli fatigò, per rintracciare le 
piante originali del Cesalpino, dell’ Anguillara, del Mat- 
tiolo, del Colonna, del Boccone, del Trago, del Came- 
rario, del Tabernamontano ec., e quanto si adoprò per 
aver quelle del Clusio, del Raio , del Cupani, del Vail- 
lant ec. Ma egli vedeva col suo penetrantissimo inge- 
gno, che non avrebbe mai potuto fare una completa ed 
irriprensibile opera di Bottanica, se prima non gli riu- 
sciva di avere le piante archetipe descritte da tanti altri 
valentissimi uomini, e più che altro dai due gran lu- 
minari di questa scienza, Gaspero , e Giovanni fratelli 
Bauhini, e da Corrado Gesnero, e da Pietro Magnol; e 


334 NOTIZIE DELLA VITA 


perciò avendone invano richiesti gli esemplari, si era 
finalmente risoluto di fare da per sè una diligente erbo- 
rizzazione nella campagna di Montpellier, ma poi, come 
vi dissi, il taccolo col Zannichelli lo determinò a far piut- 
tosto il viaggio di Monte Baldo per lui fatale. Altro forte 
motivo del ritardo suo, fu la seccatura dello studio da lui 
intrapreso, il quale ben spesso lo straccava, sicchè met- 
teva mano ad un altro lavoro, abbandonando il primo, 
affine di diminuirsi la noja; e tale veramente è stato il 
motivo di tante diverse opere lasciate manoscritte dal 
Micheli, e delle quali ve ne darò in fine il catalogo, 
niuna delle quali è finita e pulita in modo da potersi 
pubblicare tale quale l’ha consegnata alla carta. Ancor io, 
per vero dire, era fra coloro che avrebbero desiderato 
nel Micheli una maggiore uniformità di studio, e che egli 
avesse tirato a finire un’ opera avanti di principiarne 
ùn’altra; ma poi nel metter mano a riordinare, e metter al 
pulito le sue opere postume, mi sono disingannato, e ve- 
dendo in pratica quanto nojosa cosa mi riusciva il tirar 
avanti colla medesima puntualità e precisione, fino al 
segno di perdere una veglia intiera per assicurare una 
minuta circostanza, ed anche spesso non ne giugnere a 
capo, imparai a mie spese a compatire il Micheli, se in- 
quietato smetteva un lavoro tedioso e ne ordiva un altro. 
Si aggiunga per una gran causa della sua procrastina- 
zione il non esser egli stato, per quanto pare, ben ri- 
cordevole della brevità della vita, e della lunghezza del- 
l’arte, e perciò aver intrapreso con fervore grande stud] 
d’ altro genere, e particolarmente sopra dei Fossili, che 
ce lo hanno per più tempi distratto dalla Bottani- 
ca, i quali peraltro, se a chi tutto può non fosse pia- 
ciuto di togliercelo così presto, lo avrebbero fatto cono- 


E DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 395 


scere non meno sommo Litologo, che sommo Bottanico. 

Procurate almeno voi di profittare di tante fatiche 
d’un uomo così grande, che io col mio denaro vi ho ac- 
quistate e che vi ho in gran parte facilitate; e giacchè 
spero avrete meno interrompimenti ed ostacoli , di quelli 
che ho avuto io, e forse i tempi saranno per voi più fe- 
lici, supplite per me, fate onore alla memoria del mio 
riverito maestro, ed insieme assicuratevi un merito presso 
del pubblico, come con tutto il cuore vi auguro e desidero. 


CATALOGUS OPERUM 


PETRI ANTONII MICHELI 


BOTANICI CLARISSIMI. 


SERIES I. 


OPERA AB IPSO AUCTORE TYPIS EDITA. 


N° I. Relazione dell’ Erba detta da’ Bctanici Orobanche e 
volgarmente Succiamele, Fiamma, e Mal d'occhio, 
che da molti anni in qua si è soprammodo propa- 
gata quasi per tutta la Toscana; nella quale si di- 
» mostra con brevità qual sia la vera origine di detta 
» erba, perchè danneggi i legumi, e il modo d'’ estir- 
» parla. Scritta a benefizio degli Agricoltori Toscani. 
» Firenze nella stamperia Granducale per li Tartini e 
» Franchi 1723: in-8° pagellis 4 constans. » 

Iterum (col Ragionamento del P. Ab. Don Ubalbo Monte- 
latici sopra i mezzi necessari per far rifiorire |’ agri- 
coltura.) 

Tertio (col medesimo Ragionamento del P. Ab. Montela- 
tici, e con un Discorso di Antonio Genovese, sopra 
il vero fine delle Lettere, e delle Scienze) in Napoli 
per Giovanni di Simone 1753 in-4°. 

Compendio (fatto dal medesimo P. Ab. Montelatici) della 
Relazione del celebre Botanico Pier Antonio Micheli 
intorno all’Erba Orobanche, detta volgarmente Succia- 
mele, contenente l’unico e vero modo d’ estirparla : in 
Firenze 1754, appresso Andrea Bonducci : in-8°, 


N° II. Nova Plantarum Genera juxta Tournefortii methodum 
99 


a) 


N CATALOGUS OPERUM PETRI ANTONII MICHELI. 


disposita, quibus Plante mpcccc. recensentur, scilicet 
fere mcecce nondum observate, relique suis sedibus 
restitut@e; « quarum vero figuram exhibere visum fuit, 
» ee ad DL eneis tabulis CVIII graphice express 
» sunt, adnotationibus, atque observationibus pree- 
» cipue Fungorum, Mucorum, affiniumque plantarum 
» sationem, ortum, et incrementum spectantibus, in- 
» terdum adjectis: Regie Celsitudini Joannis Gasto- 
» nis Magni Etrurie Ducis: auctore Petro Antonio 
» Michelio Florentino ejusdem R. C. Botanico. Floren- 
» tia 1729. Typis Bernardi Paperini, Typographi R.C. 
» Magnee Principis vidu@ ab Etruria: in f° cum Tab. 
» seneis 108. » 


SERIES II. 


OPERA POSTHUMA, AB JO, TARGIONIO TOZZETTIO 
EJUS DISCIPULO TYPIS EDITA, 


N° III. CI. Petri Antonii Micheli Catalogus plantarum Horti 
Ccesarei Florentini: opus posthumum, jussu Societatis 
» Botanice editum, continuatum, et ipsius Horti 
» historia locupletatum ab Jo. Targionio Tozzettio 
» Flor., Med. D., Rei Herbaria Prof. pub., Biblioteca 
» pub. Magliabechiana Praefecto, et S. R. I. Academi®e 
» Nature Curiosorum collega. Florentiae anno 1748, 
» ex Typographia Bernardi Paperini. In f.° cum Tab. 
» zen. 10. » 
N° IV. Relazione del viaggio fatto l'anno N°733, dal dè 22 maggio 
fino a 21 giugno per diversi luoghi dello Stato Senese, 
« dal celebre Botanico Pier Antonio Micheli e dal Sig. 
» Dot. Gio. Batista Mannaioni di Montajone, Medico 
» del Collegio di Firenze, e Socio Botanico, distesa dal 
» medesimo Micheli, con alcune annotazioni di Gio- 
» vanni Targioni Tozzetti suo scolare. » 
Edidi pag. 175, tomi VI. Hodeeporici mei, cui titulus: Re- 
lazioni di alcuni viaggi fatti in diverse parti della To- 
scana, per osservare le produzioni naturali, e gli anti- 


CATALOGUS OPERUM PETRI ANTONII MICHELI. 339 


chi Monumenti di essa ec. Firenze 1754, nella Stam- 
peria Granducale in-8°.! 

N° V. Relazione d’ un viaggio fatto da Pier Antonio Micheli nel- 
l’ estate dell’anno AT734, per le montagne di Pistoia. Ibi- 
dem pag. 251. ° 

N° VI. Altre produzioni naturali registrate da Pier Antonio Mi- 
cheli, in una breve Relazione di un viaggio da sè fatto 
l’anno 1728, d’ordine della Società Botanica, per la 
Valdelsa, e per le Maremme di Volterra. Ibid. pag. 267.5 

N° VII. Lista di alcuni Fossili della Toscana, che conservava 
nel suo Museo Pier Antonio Micheli, distesa da lui me- 
desimo. Ibid. pag. 439. * 

N° VIII. Observatio de Manna et Gummi Mori fructu nigro C. B. 
Pin. In ejusdem Hodceporici mei, tomo 4, pag. 333.5 


SERIES III. 


OPERA POSTHUMA ALIA NONDUM EDITA, QUAE MANUSCRIPTA 
ADSERVANTUR FLORENTIAE BIBLIOTHECA EJUSDEM JO. TAR- 
GIONII TOZZETTI. 


$ 1. — Opera ad naturalem historiam universam 
spectantia. 


No IX. Ristretto del primo volume della Toscana illustrata, 
« ovvero sia Istoria Generale, nella quale si dimostra 
» tutte le cose naturali, che in essa e nell’ Isole adia- 
» centi spontaneamente nascono, come Animali, Al- 
» beri, Erbe, Pietre, Metalli, e Terre de’ Monti, Selve, 
» Spelonche o Antri, de’ Fiumi, Laghi, Stagni, Paludi, 
» Bagni, Acquitrini e Fonti, e generalmente di tutte 
» l’Acque, con l'etimologia e spiegazione dei nomi, 
» non solo volgari, come Greci e Latini, con lo sco- 
» primento di molte cose non da altri autori osservate, 

4 Inedit. 2a ejusdem operis ann. 4768-1779. T. IX, pag. 335. 
In edit. 2a T. X, pag. 159. 
In edit. 2a T. X, pag. 177. 


In edit. 2a T. X, pag. 134. 
Iu edit. 22 T. VI, pag. 423. 


UU è» dI n09 


540 CATALOGUS OPERUM PETRI ANTONII MICHELI. 


» presentato al Serenissimo Gran-Duca Cosimo III. 
» Vol. 4 in foglio. » 

Opus est non magni momenti, et ante annum 1706 
a Michelio conscriptum, antequam scilicet a Magno 
Duce Botanici sui titulo cohonestaretur. Continet autem 
enumerationes, seu breves descriptiones quarumdam 
rerum naturalium, puta plantarum, animalium, fos- 
silium, montium item, fluviorum etc., quorum nomen 
a litera A incipit, plerumque e variis, non tamen 
melioris note auctoribus, decerptas.* 


$ 2. — ©pera ad Rem Herbariam potissimum 
pertinentia. 


N° X. Corollarium Institutionum Rei Herbarie, juxta Tour- 
nefortianum Methodum dispositum, « in quo plante 
» plusquam bis mille omnino novae reperiuntur, nec 
» hucusque ab alio auctore descripte, que in Etruria, 
» et in Montibus, et in Insulis adjacentibus, tum vero 
» in amcenis viridariis Regie Celsitudinis Cosmi III 
» Magni Ducis Etruria observate fuerunt. » 

Talem preesefert titulum, et circa idem tempus cum 
superiori opere conscriptum est. Plantas in hoc volu- 
mine recensitas, quae revera nove sunt, ad alia sua 
opera trastulit Michelius, proindeque Corollarium istud 
inutile remansit. * 

N° XI. Adversaria Tractatus de Orobanche, vernacula Lingua 
anno 1723, edita. 

In his autem schedis, preeter nonnulla variantia, et 
in opere impresso pratermissa, notatu dignae sunt 
Ephemerides observationum et experimentorum accu- 


i MS. Micheliana ab Johanne Targionio huic enumerata, in 
posterum ab Antonio Targionio novo diversoque titulo plerumque 
nominata, ac digesta, nunc invenies in Biblioth. I. et R. Muswi 
florentini sub titulo et numero, ubi adest, calce voluminorum 
inscripto, ut in notulis istis nuncupatur, ita: 

V. Micheli Za Toscana illustrata, T.1: n° 4. 

2 V. Pier. Ant. Mich. Coro//arium alterum Institutionum Rei Herba- 
ria:m° 12. 


No XII. 


CATALOGUS OPERUM PETRI ANTONII MICHELI. 41 


ratorum, quae Michelius jam ab anno 1742 inchoavit, 
ad preescrutandam diverserum Orobanches specierum 
naturam, vegetationem, foecunditatem etc. Addere li- 
ceat observationes istas a Michelio (philosophicis stu- 
diis nunquam initiato, sed ingenium ad Philosophiam 
comparatum sortito) perfectas fuisse tali methodo, dili- 
gentia, et critica, ut nil amplius desiderari posset vel 
ab homine qui in Philosophie studiis consenuisset. ! 
Ad aurem Opus, cui titulus Nova plantarum Genera 
juxta Tournefortii Methodum disposita, Pars Prima, 
editum Florentie anno 1729 pertinent sequentia Mss., 
in quibus multa ad idem illustrandum locupletandum- 
que continentur. 


A. Quatuor prime breves, et nonnihil diverse idea Ope- 


ris, quod deinde locupletius, ed splendidius ty pis edi- 
dit: in ipso autem juventutis initio a Michelio con- 
scripte sunt. Ex his una titulum preefert: De Fungis 
terrestribus, et arboreis, edulibus et venenatis, Disser- 
tationes viginti, facili ac perspicua Methodo digeste, 
cum figuris. * 

Est Catalogus per genera et species digestus: Ge- 
nera autem xx sunt, que dissertationes appellat. 
Alia vero Nove, et accurate l'ungorum Methodi spcci- 
men. Vol. A in-4° cum figuris.* 


B. Plura adversaria ejusdem prime partis Novorum Gene- 


C.V 


rum Plantarum. * 

olumina quatuor in folio, et unum in-4° in quibus 
adnotavit quecumque variis temporibus observare ipso 
contigit circa Fungorum, Agaricorum et congenerum 
plantarum figuram, structuram, generationem etc., in- 
sertis rudibus figuris.® 


4 Fragmentum tantum invenitur operis editi in MS. Micheli in Anguil- 
faram, in Vaillant, et schede botanica varia; m° 14 p. 73. Observationes 
autem phytographic:e in Orobanchidum species extant in MS. Catalogus plan- 
tarum Agri florentini, T. 5. 


2v 
3 V 


. Micheli: Osservazioni e descrizioni di Funghi, p. 157. 
. Adversaria novorum generum plantarum , m° 28. p. 68, 


4 V. Adversaria novorum generum plantarum, n° 28. p.d, 
5 Quoad vol. in-4° V. Adversaria nov. gener. plantar. a. p. 33 ad p. 68. 


342 CATALOGUS OPERUM PETRI ANTONII MICHELI. 


D. Dissertatio de Seminibus, et Vegetatione Fungorum , Aga- 
ricum, Mucorum, et affinium Plantarum, cuius exem- 
plum CI. Guilielmo Sherardo amico suo precipuo trans- 
misit. 

Huic theoremati demostrando se se primum applicuit 
an. 1710. ! 

E. Observationes quindecim accuratissime, circa Fungo- 
rum, Lycoperdorum, Phallorum, et Mucorum quorun- 
dam vegetationem, et fructificationem, die 26 septem- 
bris an. 1717 incohbate, et mira diligentia ad finem 
usque octobris continuata. ? 

F. Alia diversa, sed elaboratior, et locupletior Dissertatio 
de vegetatione et fructificatione Fungorum, Mucorum, 
Tuberum etc. Prafationis instar ad Novam Methodum 
Fungorum, aliarumque affinium Plantarum, que illa- 
tenus imperfecte vocabantur.? 

A decem antea annis observationes has incohasse notat 
Michelius, et jam sexcentas circiter talium plantarum 
species collexisse; subdidit varia experimenta a se ac- 
curatissime peracta, sed diversa ab iis quae cum Publi- 
co comunicavit pag. 136 et seq. Novorum Generum 
Plantarum. 

G. Tractatus de Fungis et Agaricis Agri Florentini, Cosmo 
a Castellione Marchioni et Patr. Flor. fautori suo pra- 
cipuo dicatus: continet plures eorum figuras a Thoma 
Chellinio ruditer expressas, et brevem methodicam dis- 
positionem prototypam illius, qua in impresso Opere 
usus est: in folio. * 


Quoad quatuor volumina in folio puto sint, fasciculi 4, codicis cui titulus in calce 
« Micheli Osservazioni e Descrizioni di funghi, » in plagula ab Ant. Targioni 
conscriptus « Descrizioni di funghi di Pietro Antonio Micheli botanico fio- 
rentino a p. 55 ad 157. » His autem in eodem volumine sequitur ad p. 187, fa- 
sciculorum complexus alter, precedentis specimen expolitum, cui Ant. Targ. no- 
men imposuit: Petri Ant. Micheli descriptiones Fungorum. 

4 V. Vol. in fol. cui titulus: Dei semi dei funghi, Osservazioni di Pier 
Antonio Micheli botanico fiorentino, p.A. 

2 V. Osservazioni e descrizioni di funghi, a p.13 ad p. 58. 

3 V. Trattato del seme dei funghi e della vegetazione delle piante, p. 1. 

4 V. Tract. de fungis eorumque icones, cui in plagula est titulus: Trace. 
de Fungis terrestribus et arboreis ad vivum depictis . . . . Studio et impensis 


da 


9) 


CATALOGUS OPERUM PETRI ANTONII MICHELI. D4O 


H. Codex alius in folio continens figuras plures Fungorum 
Agaricorum et affinium plantarum, ab eodem Chellinio 
minus ineleganter pictarum.! 

I. Codices duo in folio, exhibentes figuras plurimas earum- 
dem plantarum, sed elegantissimas, et verìs plantis per 
quam simillimas, a .... Bonechio expressas. 

Horum unus comprehendit etiam Icones (anepigra- 
phas tamen) Fungorum, Agaricorum, ete., depromptas 
ex libris affabre pictis a Franc. Sterbeck, Jacobo 
Breynio, et Jo. Jac. Dillenio, quos Gul. Sherardus e 
bibliotheca sua cum Michelio communicavit. ® 

K. Icones minus elegantes Fungorum, Agaricum, et affinium 
plantarum omnium in prima parte Novorum Generum 
descriptarum, in singulis paginis singule. 

Has, methodo a Michelio ibidem servata digessi, in sex 
volumina. 3 

L. Descriptio forme, colorum, vegetationis ete., earamdem 
omnium plantarum, in impresso opere omissa: an. 1729 
absoluta vol. 4 in folio. * 

M. Appendix altera ad nova Genera Plantarum, in qua 
nonnulla adhuc nova Genera, et nova editorum Gene- 
rum species recensentur: anno 1735 conscripta, vol. l 
in folio. * 

N. Icones elegantes Calamo expresse variarum specierum 


Il. ac generosi domini D. Marchionis Cosmi da Castellione. — Cave ne confun- 
das nec Move et accurata fungorum methodi specimen in Advers. nov. gen. 
plant. (m° 28. c. 68). nec, De fungis terrestribus et arboreis .. . Dis- 
sertationes viginti in vol. Mich. Osservaz. e descriz. di funghi. 

A V. Fungorum et agaricorum icones, cui titulus in plagula; Zcores 
fungorum et agaricorum et affinium plantarum. 

2 V. l’ungorum et agaricorum icones, vol. alter. In plagula Ant. Targ. 
inscriptio monet. « Icones hasce citantur in op. MS. Michel. Descriptio agari- 
» corum , fungorum, et affinium plantarum agri florentini, sub titulo Gio. 
» (Johannes) sed precipue illas in codice secundo cum figuris anepigrapbis et 
» absque margine. 

5 Extant sub titulo calce inseripto Zcores fungorum ; septimum volumen 
addere oportet, nec non volumina tria iconum Chellinianarum nullibi ab auctore 
recensita, et cui suntiituli Zcores Fungorum in folio, Zcones Fungoidum in folio. 

4 An deest vel confusa extat, nec invenitur ista. 

35 V. Adversaria Novor gener. plantar. n° 28, p. 98. 


344 CATALOGUS OPERUM PETRI ANTONII MICHELI. 


Marsilee, Marchantie, Jungermaniae, et Musci. vol. 
{ in-4.0! 

0. Icones Variorum Lichenum, suis coloribus expresse a 
Thoma Chellinio. Vol. A in folio. 

N° XIII. Pars altera Novorum Generum plantarum, cui titu- 
lum hune preefigere meditabatur. Novorum Generum 
plantarum juxta Tournefortii Methodum dispositorum 
Pars altera, qua plante recensentur Graminifolia 


» 


» 


» 


omnes flore bipetalo, cum submarine, quaeque in 
mari terra nale inveniuntur, Diluviane dicte: tum 
Musci terrestres, aquatici, arboribusque heerentes, 
nova dilucida exactaque Methodo disposite, veris 
earum floribus, seminibusque demonstratis, omnes 
fere MM. quarum D. nondum observatae, CCC vero 
tabulis aeneis CXX eleganter express: Auctore Pe- 
tro Antonio Michelio Magni Etruria Ducis Botanico. 
Florentia 1731. Typis Bernardi Paperinii, Typogra- 
phi R. GC. Magne Principis vidue ab Etruria prope 
Ecclesiam Sancti Apollinaris, sub signo Palladis, et 
Herculis: Superiorum permissu. » 


Quoniam vero tractandarum rerum moles ipsi quotidie in 
immensum excrescebat, in plures tomos secundam 
liane partem distribuere secum decreverat. * 

Secundam itaque Novorum Generum Plantarum partem, 
Plantis submarinis tantummodo destinavit. Proinde 


! Fragmentum plagulis maxiho numero vacuis, vel Gguras Yalantie, Sal- 
vinie natartis, Orchidearum, Arbuti fructorum, Marsilearum, Muscorumque, 
referentibus confectum, apud me servatur sub titulo Petri Ant. Micheli 


Icones plantarum T. I. 


9 


2 V. /cones plantarum T. II, p. 52. Complexus iste refert fasciculos varios 


quorum unus iconum Lichenorum. 

5 V. Nova genera p'antar. juxta Tournefortii methodum disposita. Titu- 
lus in plagula refert: « In hac altera operis parle recensentur plante omnes gra- 
» minifolie, et earum flos non apetalus ut hactenus botanicis persuasum est, 


» sed bipetalus deprehenditar. Deinde Muscorum cum terrestrium tum aquati- 
» corum, et arboribus adnascentium accurata tractactio instituitur, veris eorum 
» floribus ac seminibus patefactis. Postremo plante omnes submarine atque 
» cure sul mari natre tamen in procul a mari dissitis locis salsis indusa vel tel- 
» lure defosse reperiuntur, eoque diluviane audiunt, meliori quam vulgo fieri 
» consuevit ordine disposite. » 


CATALOGUS OPERUM PETRI ANTONII MICHELI. 940 


adversaria et schede ad ipsam Piantarum submarina- 
rum Historiam pertinentes he sunt. 

A. Distributio Methodica Plantarum Marinarum, sibi ad 
annum usque 1729 cognitarum, in 60 circiter genera 
in foglio. ! 

B. Schede plures, in quibus multa a se eadem in distri- 
butione olim posita supplentur, mutantur, emendantur; 
et nove plante describuntur. * i 

C. Adversaria ìn quibus observationes suas circa flores et 
fructus earumdem plantarum marinarum descripsit.* 

D. Sexaginta Tabule aeneae characteres genericos, et figu- 
ras piurimarum ex ipsis plantis exhibentes.* 

E. Figure 113 plantarum marinarum textura sua membra- 
nas, vel mucum eemulantium, nativis coloribus a Th. 
Chellinio ex presse.* 

N° XIV. Novorum Generum Plantarum pars tertia, Agrosto- 
graphiam, sive Graminifoliarum plantarum descriptio- 
nem, et methodicam distributionem promens, cujus 
specimen exhibuit ipse Michbelius Nova Genera Planta- 
rum, P.4, pag. 35. Complectitur autem sequentia Mss. 

Methodica distributio anno 1719 conscripta. 
Schede plurime, in quibus nova observata adnotavit, 
et priora emendavit supplevit. 
Descriptiones plurimarum hujus Familia plantarum. 
Figure nonnullarum ex iisdem plantis, et preesertim cha- 
racterum genericorum. È 
N° XV. Novorum Generum Plantarum pars quarta, sive Musco- 


1 V. Historia plantarum marinarum: m° 29. V. Sciagraphia metodi 
micheliani in Johann. Targ. Tozz. Catal. vegetab. marin. musai sui ab. Oct. 
Targ. partim editus Florentie 1826. 

2 V. Mist. plantar. marinar. Schedule aliqua buie forsan referenda apud 
me servantur, ab avunculo optimo transmisse. V. etiam in Advers. nov. gener. 
plantar. n.° 28. 

5 Tantum inveniuntur adversaria in MS Zistoria plantarum marinarum 
atque in MS. Observationes botanica varie et alibi. 

4 Pro testata voluntate avunculi optimi apud me servantur. 

5 V. Plantarum marinarum icones: n° BO. 

6 V. Graminum classis nova: m° Bf. Insertum constat fragmentis tantum 
et schedis. Methodica distributio graminorum invenitur in MS. E/erchus Rario- 
rum plantarum, T.V, p. 314. Vide autem in N. Genera plantarum p. 35. 


346 CATALOGUS OPERUM PETRI ANTONII MICHELI. 


rum terrestrium historia, et methodica distributio. 
Circa idem tempus cum Agrostographia conscripta est, 
et similibus supplementis, adversarisque distincta. 

Icones variorum Muscorum calamo adamussim express®. 
Vol. 1, in-4.0! 

N° XVI. Novorum Generum plantarum pars quinta, exhibens 
methodicam distributionem plantarum Dorsiferarum 
vulgo dictarum, sive Classis xvi. Turnefortiane.° 

N° XVII. Catalogus Plantarum circiter 2500 in Agro Florentino 
(nempe per A2 ab urbe Florentia quoqueversum Millia- 
rum distantiam) sponte nascentium. 

In sex volumina a me distributum. Priora quinque conti- 
nent Catalogum eumdem alphabetica serie digestum: 
sextum vero methodicam distributionem, et descriptio- 
nem plurimarum specierum Quercus, Ilicis, Ulmi, 
Phillyree, similiumque arborum; Opus hoc in ipsa 
juventute inchoaverat Michelius; annis autem 1730 
et 1731 recensuit, et plurimarum plantarum graphicis 
descriptionibus locupletavit: verum plures ex his de- 
scriptionibus incompleta sunt, et lacunis scatent.? 

Ad hoc opus pertinent sequentia Mss. 

A. Catalogo delle piante, che di mese in mese spontanea- 
mente nascono nell’ ameno Giardino di Boboli, comin- 
ciato il A di settembre ATI6 in-40.* 

Opus juvenile, et parvi momenti. 

B. Observationes circa plurimas Ulmorum varietates, cum 
rudibus earum Florum iconibus in foglio. ? 

C. Descriptio absolutissima Fungorum, Agaricorum, et affi- 
nium Plantarum omnium in Agro Florentino nascen- 
tium, in foglio. ° 

4 Preeter schede aliquae apud me, et alize varimodo inserte in m° 24 et 


alibi, Muscorum ordo reperitur in MS. Erumerat. rarior. T. VASO 55 

2 V. Enumeratio rariorum plantarum, T. VI. Shedulas aliquas apud me 
asservo. 

3 V. Catalogus plantarum Agri florentini. MS. in folio, Volumina VI. 

4 V. Sub ipso titulo: m° 22. 

5 V. Descriptio ulmorum: m° 20. 

6 Adsunt tria volumina MS. diversa: unum quasi effemerides observatio- 
num confuse inscriptas referens, cum iconibus rudissimis in Vol, Osserva- 
zioni e descrizioni di funghi, p. 272; alter est idem, sed expolitum locuple- 


CATALOGUS OPERUM PETRI ANTONII MICHELI. SAT 


D. Plures figure earumdem plantarum Agri Florentini, a 
Chellinio elaborate, quas juxta charta in qua expres- 
se erant magnitudinem, in quatuor volumina distribui.! 

E. Figure elegantissimo omnium Orchidis, et Helleborines 
specierum in eodem Agro nascentium, adjectis nomini- 
bus: in folio. ? 

N° XVIII. Catalogi quinque Plantarum Horti sicci sui. 

Omnes alphabetico ordine digesti sunt, et inter se admo- 
dum variantes, successive nempe renovati, et nominibus 
plantarum, subinde inventarum locupletati. Unus titu- 
lum preesefert: Elenchus rariorum plantarum Horti sicci 
Micheliani, Duo: Elenchus rariorum plantarum Italia 
et Germanie; Reliqua anepigrafa sunt Vol. 5 in folio. 
Species Plantarum 175! circiter complectuntur, et pro- 
cul dubio post annum 1723 conscripti sunt, cum in 
ìis synonimia Horti Pisani usurpet. * 

Quantum coniicere licet, observationes suas herbarias tali 
ordine publici juris facere olim meditabatur Michelius 
preefixo titulo Catalogi plantarum Horti sicci sui: sed 
anno 1733 majus et aureum opus molitus est, ad cujus 
editionem subsidia fautorum postulavit, sequenti Pro- 
grammate, quo titulum operis, et leges subsriptionis, 
ut ajunt, proposuit. « P. Antoni Michelii, Magni Etru- 
» rie Ducis Botanici, Enumeratio quarumdam Planta- 
» rum sibi per Italiam et Germaniam observatarum, 
» que scilicet scriptoribus vel pratermisse fuerunt, 
» vel non suis sedibus positae, vel confuse aut male 
» distinct®e, vel quarum natalis locus indictus: adjecte 
» adnotationes, quibus ea omnia supplentur, et emen- 
» dantur. His adnectitur Testaceorum aliquot Terre- 


tatumque extat in Vol. sub titulo « Micheli Descriptiones Fungorum agri flo- 
rentini: » terlium est Descriptio Agaricorum, Fungorum et affinium planta- 
rum agri florentini. 

1 V. Icones plantarum ; sunt preter ipsum de quo sub 22° #7, lit. K 
Joquitur, fasciculi tres, quorum duo in folio maximo, alter mediocri, fun- 
gorum variorum et plantarum icones rudes calcographice impresse referunt. 

2 V. P. Ant. Micheli Orchidum agri florentini icones: n° 21. 

5 V. Mich. Catalogus plantarum Horti sicci sui: m° BO. — Mich. Elen- 
chus rar. pl. Musei sui; m° B8.— Mich, Cat. pl. H., Sicci sui n° 33. 


348 CATALOGUS OPERUM PETRI ANTONII MICHELI. 


= 


strium, ac fluvialium, juxta recentioribus usitatam 
methodum dispositorum Elenchus, quorum pleraque 
» nunc primum describuntur, omnia vero seneis ta- 
» bulis chalcographi arte expressa exhibentur. Floren- 
» tie excudebat Bernardus Paperinius 1733. Hoc opus 
» prodierit ante finem octobris proximi 1732 in folio, 
» ejusdem magnitudinis cum prima parte Novorum Ge- 
» nerum plantarum, a nobis elapso anno 1730 edita. » 

« Ad calcem hujus series accedet Testaceorum fere cen- 
» tum, iis scilicet constans que terra, et iis que 
» dulci aqua vivunt, methodo, ut visum est, optima 
» distributis, et affabre delineatis in Tabulis aliquot 
» geneis, maximamque partem nondum descriptis, e 
» Museo nostro depromptis. Pretium editi libri 
» erit xxxvi. denariorum romanorum, quos Julios vo- 
» cant. Constabit vero non majoris, quam xxx, quibus 
» hos ante id tempus auctori dederint. » 

Ut igitur gravissimam hanc. provinciam aggredi posset, 
innumeras Horti sui sicci plantas, quas alphabetico 
nominum genericorum ordine illatenus digesserat, mihi 
distribuendas juxta Tournefortianam Methodum, estate 
anni ejusdem 1733 commisit. Quatuor circiter Men- 
sium spatio, lubenter, et Michelio probante distribu- 
tionem hanc absolvi. Ipse vero manum operi admovit, 
et observaliones suas omnes, inventaque omnia bota- 
nica juxta Tournefortianam methodum exponere ag- 
gressus, et per duos ferme annos prosecutus est, donec 
improbi laboris perteesus, aliis operibus moliendis se 
se applicuit. 

Ingentem itaque adversariorum preclari huius operismo- 
lem nactus ego, non sine tedio, in suas classes digessi, 
invicem scrupolose contuli, duplicatas et inutiles sche- 
das rejeci, variantia et accuratius observata ad sua loca 
retuli, tandem plurium mensium spatio nitide excribi 
curavi, et plura volumina efformavi. Ad hoc etiam opus 
pertinent. 

A. Adversaria duo diversa, seu commentarii in quos refe- 
rebat quicquid in dies observare ipsi contingeret, circa 


= 


CATALOGUS OPERUM PETRI ANTONII MICHELI. 40 


plantarum figuras, et preesertim circa ipsarum flores et 
fructus. ! 

B. Volumen unum in quarto, et aliud in-8°; in quibus va- 
rias plantarum Icones, ac potissimum florum et fruc- 
tuum, calamo adamussim exprimi curavit. 

N° XIX. Lista di tutte le frutte, che giorno per giorno, dentro 
all’ anno, son poste alla mensa del Senerissimo Gran- 
duca di Toscana. 

Occasionem conscribendi buius Operis, Michelio praebuit 
tam ingens suavissimorum fructuum copia, quibus 
undique advectis, Cosmus III Magnus Dux Florenti- 
nos agros ditavit; tum vero queestiones de ipsorum 
fructuaum natura , quas inter  prandendum Magnus 
Dux proponebat Michelio Regie mense frequenter 
adsistenti. Opus hoc, ut ex primis adversariis colle- 
gi, non magnee molis erat, et non adeo multas Fructo- 
rum horum species complectebatur: successivis tem- 
poribus plurimum locupletavit Michelius, et exten- 
dit ad omnia fructuum edulium genera, que in Foro 
Olitorio Florentino venui exponuntur, vel in hortis et 
Agris urbi circumfusis coluntur, servato ordine eorum 
maturitatis. Adversaria haec omnia diligenter recensui 
nitide excribenda curavi, et in sequentia peculiaria 
Capita distinxi, nempe catalogi, et descriptiones. 

Melorum, vulgo Poponi e Zatte Sp. 126 cum fig. 20. 
Melopeponum, vulgo Cetrioli Sp. 5 cum fig. 
Anguriarum, vulgo Cocomeri, Sp. 2. 
Cucurbitarum, vulgo Zucchette, Sp. 2 cum fig. 
Fragarum, vulgo Fragole, Sp. 10. 

Fabarum, vulgo Baccelli, Sp. 3. 

Pisorum, vulgo Piselli, Sp. 7. 

Ficorum, vulgo Fichi, Sp. 94 cum fig. 37. 
Nucum Juglandium, vulgo Noci, Sp. 37. 
Corylorum, vulgo Nocciuole, Sp. 8 cum fig. 3. 
Castanearum, vulgo Castagne e Marroni, Sp. 44. 
Mororum, vulgo More di Moro, Sp. 9. 
Berberidum, vulgo Uve spine Sp. 1 


I, V. MS. Observationes botanica varie ? n° fd. 


350 CATALOGUS OPERUM PETRI ANTONII MICHELI. 


Ruborum, vulgo More prugnole, o di Macchia, e Lam- 
poni, Sp. 6. 

Prunorum, vulgo Susine, Sp. 54 cum fig. 20. 

Armeniacarum, vulgo A/bicocche, Sp. 11. 

Persicarum, vulgo Pesche, Sp. 44. 

Cerasorum, vulgo Ciliegie, Sp. 45 cum fig. 9. 

Amygdalarum, vulgo Mandorte, Sp. 100 cum fig. 94. 

Ziziphorum, vulgo Giuggiole, Sp. è. 

Pyrorum, vulgo Pere, Sp. 232 cum fig. 128. 

Cydoniorum, vulgo Pere e Mele cotogne, Sp. 3. 

Sorborum, vulgo Sorbe Sp. 27 fig. 27. 

Malorum, vulgo Mele, Sp. 56 cum fig. 6. 

Punicarum, vulgo Melagrane, Sp. 4. 

Mespilorum, vulgo Nespole e Lazzeruole, Sp. 10.! 

A. Trattato delle viti che si coltivano non solo nel piano e 

distretto di Firenze, ma anche per tutta la Toscana, sè 
nostrali che forestiere. 

In hoc opere descripsit Michelius 220 species seu varie- 
tates Vitium a se observatas, inter quas eminent 150 
circiter e variis Europe et Asia provincis delat®, 
et in latifundiis Sereniss. Cosmi III Magni Ducis potis- 
simum culte, e quibus celebratissima (vina) tune tem- 
poris exprimebantur. Methodo alphabetica nominum vul- 
garium eas digessit, folia et botros accurate descripsit, 
vineas et agros in quibus colebantur, et regiones 
etiam e quibus petite fuerant, adnotavit. Vol. 4 in fo- 
lio cam Icone Uve Soderine dicte in folio. ? 

B. Varia adnotata successivis temporibus ad Vitium histo- 
riam spectantia. 

C. Icones satis nitide 46. specierum, seu varietatum Olea 
sative, que in Agro Fiorentino coluntur, adiecto ea- 
rum Catalogo: in foglio. * 


{1 V. Mich. Catal. di frutte coltivate in Toscana, Vol. I,infoglio:n° 25. 
V. autem in Ott. Targ. Tozz. Lezioni di Agricoltura. Firenze, 1804. 

2 V. Micheli Zistoria vitium. Varietates Vitium autem illustrantur in 
Catal. ipso supra memorato, nec non iu numeratione rariorum plarta- 
rum, T. VII, p. 45. V. Ott. Targ. ut supra. 

3 V. Olearum agri florentini descriptio et icones: m° 23. In plogula 


CATALOGUS OPERUM PETRI ANTONII MICHELI. 801 


D. Catalogus et Descriptio Malorum aureorum, que in vi- 
ridariis Florentinis, ac potissimum Regiis colebantur 
an. 1733-34 et 35.! 

Sunt autem Aurantiorum Sp. 74 cum Iconibus; Citre o- 
rum Sp. 17 cum Iconibus, et Limonum Sp. 80 cum 
Iconibus 63. 

E. Lista di tutti gli Agrumi, che sono dipinti ne’ quattro quadri 
del Casino della Real villa di Castello , detto la Topaia.* 

Species sunt n° 116. Tabule he a Scacciato, et Bimbio 
egregie picte, in Villa Regia, Careggi dicta, adser- 
vantur. 

F. Liste e descrizioni di Agrumi osservati nei Giardini dello 
Stato Veneto nel 1736. 
N° XX. IMlustrationes Librorum xv de Plantis Andre@ Cesal- 
pini. * 

Conatus est in hoc Opere Michelius, singulis plan- 
tis a Cesalpino descriptis nomen technicum adiicere, 
desumptum ex Tournefortii Inst. R. H., et aliis recen- 
tioribus Auctoribus: in folio. 

N° XXI. IWlustratio Horti Sicci Andree Cesalpini.* 

Singularum 368. specierum plantarum, quarum Sceleta 
agglutinata continet, methodicam nomenclaturam exhi- 
bens in folio. 

N° XXII. Animadversiones aliquot in Aloysii Anguillare Sim- 
plicia: in folio. ° 

No XXIII. Animadversiones aliquot in Botanicon Parisiense Se- 
bastiani Vaillantii: in folio. ? 


MS. Ant. Targioni. « Descrizioni e figure delle varietà d’ Olive coltivate 
» nell’ agro fiorentino; opera di P. Ant. Micheli. » V. Ott, Targ. ut supra. 

4 V. in T. IX. Erumerationis rariorum plantarum. 

2 Tabulze ex villa Careggi, in eedibus I. et R. Musei adferte servantur. 

5 V. Enum. rar. T. IX, ubi Catalogo di piante di Agrumi che si tro- 
vano ne’ giardini dello Stato Veneto , fatto dal sig Francesco Ricoveri. 

4 V. P. Ant. Mich. Z//ustratio operis De Plantis Andrea Cesalpini: n° #. 

5 V. sub eodem titulo: n° 9. 

6 V. Mich. in Anguillaram, in Vaillant, et scheda botanice:; n° 83 
ad p. 15 ubi titulus: Quesiti di Pier Antunio Micheli sopra alcune piante 
descrilte e nominate da Luigi Anguillara rel suo trattato de? Semplici 

? V. in eodem vol. ad p. 1 ubi titulus « P. Ant. Micheli Observationes 
in Botanicum parisiensem. » 


352 CATALOGUS OPERUM PETRI ANTONII MICHELI. 


N° XXIV. Animadversiones aliquot in Jacobi Barrelieri Plan- 
tas per Galliam, Hispaniam et Italiam observatas, Opus 
Posthumum a Cl. Antonio de Jussieu digestum et edi- 
tum, in folio. * 

N° XXV. Apologia în Julium Pontederium, Rei Herbarie Profes. 
P. Patavinum, in folio. 

Animadversiones in ipsius Compendium Tabularum Bota- 
nicarum, in folio. 

Riflessioni intorno all’opinione dell’ Eccellentissimo Signor 
Dottore Giulio Pontaderi, sopr’ all Ulva, ed il Carice, 
esposta in una sua Lettera, responsiva ed alcuni Que- 
siti dell’ Eccellentissimo Signor Dottor Tilli, annessa 
al suo Catalogo delle Piante dell'Orto Pisano, in foglio. * 

No XXVI. Animadversiones in Librum, cui titulus: Istoria delle 
piante che nascono nei lidi intorno a Venezia: Opera po- 
stuma di Gian Girolamo Zannichelli, accresciuta da 
Giacomo figliuolo dell’ istesso, Venezia 1735 in foglio. * 

N° XXVII. Catalogi plures Plantarum diversis temporibus cum 
amicis Communicatarum; Nempe. 

A. Nota di Piante mandate al Signor Giovanni Giacomo 
Scheuchzero, l'ann. NT15. 

B. Catalogi duo Fossilium variorum, eidem Scheuchzerio 
transmissorum, an. A716. 

C. Altra nota di piante mandate al medesimo Scheuchzero, 
l'ann. 1717. 

D. Catalogus Rerum Naturalium (e Regno Minerali) que 
Clariss. Jac. Petiverio mittuntur, ann. A747. 

E. Due Cataloghi di Piante mandate al Signor Guglielmo 
Sherard, nel N722. 

F. Catalogus Plantarum a Michelio repertarum, quas Mi- 
chael Angelus Tillius Catalogo suo Horti Pisani inse- 
ruit.* 

1 V. Micheli Censura et observat. Ant. de Jussien in  Barrelier, 

n° ff :in plagula titulus « Osservazioni sopra l’opera di botanica del R. P. 

Giacomo Barrellier, stampata a Parigi l’ anno ATX4 sotto la scorta dell’ Em. 

G. D, Gio. Ant. Jussieu professor di bottanica nell’ Orto regio di Parigi. » 

2 V. Observationes in Julii Pontedera opera. 


3 V. Mich. Observat. in J, H. Zannichelli Hist. lit. Venet., n° 8. 
4 V. Mich. in Anguillaram in Vaillant et schede botanica, p. 35. 


CATALOGUS OPERUM PETRI ANTONII MICHELI. 353 


G. Catalogo della Piante trasmesse in Inghilterra al Signor 
Gugl. Sherard nel mese d’ottob. 1725. Sunt sp. n° 186. 

H. Nota delle piante mandate al Signor Sherard nel mese 
di gennaio 1727. Sunt sp. n° 35. 

I. Alii Catalogi Plantarum ad eumdem Sherardium trasmis- 
sarum, sine anni nota. Ipsorum primus continet Plan- 
tas 86, secundus 42, tertius 30, quarlus 12, quin- 
tus 244, sextus 182, sepltimus 142, octavus 63, no- 
nus 138, et decimus 71. 

K. Nota earum rerum, que in perexigua capsula, et in li- 
bro plantarum depictarum D. Baldi continetur. Spe- 
cimina erant Fructuum et Seminum Mucorum, Tube- 
rum, Fungorum etc. microscopio observanda, que ei- 
dem Sherardio misit. 

L. Nota delle Piante mandate |’ ann. 1733 a’ 22 aprile al Si- 
gnor Gio. Burmanno d’ Amsterdam. 

M. Nota di Piante mandate il di 26 aprile 1736 al Signor 
Gio. Filippo Breynio a Danzica, ed al signor Gio- 
vanni Ammann a Pietroburgo. 

N. Nota dei Semi mandati a Londra al Signor Carlo du 
Bois, l’ann. 1736 nel mese di dicembre. 

O. Nota di Semi mandati l’ ann. 1736 nel mese di dicem- 
bre al Signor Boerhaave. ! 

N° XXVIII. Catalogi plures Plantarum diversis annis in Horto 
Fiorentino cultarum, sub auspiciis Societatis Botani- 
ce, ab anno scilicet 1719 ad 1736. Vol. 4 in foglio, 
et 2 in-4.° 


$ III. — ©pera ad Philosophiam et Anatomen 
Plantarum pertinentia. 


N° XXIX. Adversaria Dissertationis de Plantarum generatione 
et nutritione, de fructificatione item Fungorum, et ad- 
finium Plantarum deque earum vegetatione conseripta. 


1 Ex iis aliqui nec non diversi reperiuntur catalogi in MS. Targ. R. bibliot. 
palat. Zarior. epist. ad Petrum Ant. Mich. 

2 V. P. Ant. Mich. Catalogi plantarum H. regii florentini: m° £6, 
17, 145, 19: singillatim fasciculis complectuntar, quibus titulos in  pla- 
gula Ant. Targ. quamplurime apposuit MS. 


23 


CATALOGUS OPERUM PETRI ANTONII MICHELI. 


(9 
Ut 
iS 


Sunt post annum 1729, nempe post edita nova Planta- 
rum Genera. 

Theoremata pracipua Opuscoli hujus cum publico com- 
municavi, in Hodoeporici mei ed. 1, tom. 2. pag. 244, 
ed. 2, tom. 3, pag. 56. ‘ 

N° XXX. Observationes circa diversas figuras Salium essentia- 
lium Plantarum, ann. 1729, inchoate. Vol. 4 in folio.? 


$ IV. — Opera ad Zoologiam pertinentia. 


N° XXXI. Catalogus Avium que in Etruriam potissimum vi- 
vunt; in folio. 3 

N° XXXII. Descriptio duorum Anguium a se observatorum in 
Agro Florentino, cum figuris elegantissimis a Bone- 
chio expressis. ‘ 

Descriptiones item duorum Anguium in Apulia inter Fog- 
giam et Manfredoniam repertorum, cum rudibus Ico- 
nibus. Vol. t in foglio. * 

N° XXXIII. Descriptiones et figure plurium Excanguium, Papi- 
lionum videlicet, Tincarum, Arancarum, Crabrorum, 
Locustarum, Scarabeorum, Limacum, Ranarum ete., 
duobus voluminibus in foglio comprehens®e: descrip- 
tiones aliquae notam preeseferunt annorum 1717, 1729 
et 1735. i 

lcones Insectorum variorum, quas a Thoma Chellinio 
exprimi curavit, vol. 2 in folio. 

No XXXIV. Descriptio absolutissima mirabilis artifici, quo Can- 
tharides queedam peculiares ova sua deponunt in foliis 
Pyrorum, ob corrosum prius ab ipsis petiolum are- 


! V. Vegetazione delle piante, e seme dei funghi. Nec non Mich. in 
Anguillaram , ete. p 118. 7 

2 V. Vegetaz. delle piante, nec non in Mich. Opuscoli e schede di 
cose d’ arti, n° 2, p. I. 

5 V. in Cataloghi, Osservazioni e descrizioni di animali: m° % (in 
plagula MS. Ant. Targ. Catalogo e descrizioni di varii animali, fatte da 
Pietro Antonio Micheli Botanico fiorentino) ubi fasciculus Petri Ant. Micheli 
Catalogo di Uccelli. 

4 Ibid. Descrizione di alcuni Serpenti di Pier Antonio Micheli. 

5 Ibid. Osservazioni di Pietro Antonio Micheli sopra diversi Insetti, 
nec non Mich. Animali esangui ed insetti. 


CATALOGUS OPERUM PETRI ANTONII MICHELI. 990 


scentibus; et certa quadam lege convolutis. Adiecta 
est figura satis elegans. ! 

N° XXXV. Descriptiones quorumdam Piscium fluviatilium, et 
lacustrium Etrurie, cum figuris elegantissimis a Bo- 
nechio expressis ; in folio. - 

A. Catalogi vari Piscium fluviatilium Etrurie, et Maris 
Tyrreni. 

B. Huc referenda sunt Descriptiones et rudes Icones vario- 
rum Piscium, et Crustaceorum, sparsim in Adversariis 
adnotate. 

N° XXXVI. Catalogus Testaceorum Musei sui. 

Listeriana primum methodo, deinde Langiana, demum 
anno 1734 nova ab ipso excogitata, ex supradictis, et 
Tournefortiana, ac Breyniana conflata digestus, non 
tamen absolutus, nec omnia complexus Testacea. Metho- 
dicam autem dispositionem continet Testaceorum I. 
Terrestrium, II. Fluviatilium et Palustrium, III. Marino- 
rum et Fossilium promiscue, utpote que eamdem origi- 
nem sortita sint. Classes Polythalamiorum, et Polyto- 
morum copiosores, et elaboratiores sunt, cum rudibus 
aliquot Iconibus. Testacea Fluviatilia et Terrestria ad 
calcem sue Enumerationis Rariorum Plantarum edere 
destinaverat.® 

Multa item ad Zoologiam pertinentia, hac illac in descrip- 
tionibus itinerum suorum at anno 1733 peractorum 
adnotata sunt. Vol. 1 in foglio, in quo preeterea conti- 
nentur: 

A. Conchylia Maris Mediterranei. * 

B. Nota de’ Testaceì Diluviani, che si trovano attorno San 
Miniato al Tedesco. Species continet n° 77. testaceorum 
in Agro Miniatensi collectas, et sibi transmissas ab Io. 
Antonio Molinario Med. D.? 


! V. Mich. Catal. e descriz. di animali ubi Osservazioni sulle Cante- 
relle dei Peri di Pietro Antonio Micheli Botanico fiorentino. 

2 V. Mich. Descriplio et icones piscium: m° 6. 

3 V. Catal. et descriptio Testaceorum: m° 5. 

4 Ibid. pag. 63. 

5 Ibid. pag. 67. 


356 = CATALOGUS OPERUM PETRI ANTONII MICHELI. 


C. Dissertatio de novis Testaceorum Generibus, Crepida 
nempe, Tubulo vermiculari Polythalamio, Pholade Po- 
lytoma, et Balanoide, Societatis Botanice communi- 
cata ann. 1735, die 8 junii. V. Preef. meam ad Hortum 
Florentinum pag. Lin. ! 


) V. — Operam ad Lithologiam pertinentia. 


N° XXXVII. Catalogus alphabeticus Marmorum, Alabastritum, 
Jaspidum et similium Lapidum in edificiis usitato- 
rum, additis locis natalibus, eedificiis, in quibus exem- 
plaria elegantiora observari possunt, et auctoribus qui 
de iis agunt. ? 

N° XXXVIII. Catalogus quarumdam Minerarum, Chrystalli- 
sationum, Lapidum item, et Terrarum, et Arenarum 
Musei sui. 3 i 

N° XXXIX. Catalogi varii Mineralium a se in itinere Germa- 
nico collectorum, quorum elegantiora specimina Phil. 
Antonio Gualterio S. R. G. Cardinali Ampliss. ve- 
numdedit. * 

N° XL. Schede varie ad Lithologiam pertinentes, et obser- 
vationes queedam peculiares circa Fossilia, et Montium 
structuram, in descriptionibus Itinerum at anno 1733 
a se peractorum adnotate. 


$ VI. — @©pera ad Artes varias pertinentia. 


N° XLI. Methodus conficiendi laminas illas ferreas lauda- 
tissimas stanno obductas, Latta Florentinis, Fer 
» Blanc Gallis dictas, quam in Borussia magno vite 
» discrimine duabus noctibus didicit, anno 1708, in 
» eo nempe itinere quod Cosmi M. D. jussu, et expen- 


4 V. Catal. et descriptio Testaceorum: n° 5, pag. 99. 

2 V. Micheli Catalogo di pietre, marmi e alabastri: n° î. Invenitur 
primum Catalogus expolitus, ad p. 24; deinde specimen autographum, vel au- 
tographice correctum ad p. 437, sub titulo ab Ant. Targ. apposito Cataloghi 
di marmi, alabastri etc. di P. Antonio Micheli fiorentino. 

5 Ibid. Initium catalogi ad p. 4. sequentia ad p. 149. 

i Ibid. ad pag. 416. Notat speciem, pondus et pretium. 


CATALOGUS OPERUM PETRI ANTONII MICHELI. 957 


» sis peregit, cum rudibus quibusdam instrumentorum 
» idoneorum figuris. Vol. 1, in folio. * 

N° XLII. Tentamen conficiendi celebrem illam Ceram Hispa- 
nicam dictam, nobis vulgo Cera Lacca, cum specimi- 
nibus variis ejusdem Cera. 

N° XLIII. Varia fentamina conficiendarum Vernicum Sinen- 
sis similium. 

Experimenta varia et adnotata circa solutionem , concre- 
tionem, et mixciionem plurium Resinarum, Gummatum, 
et Gummiresinarum, vol. A in folio. ? 

No XLIV. Trattato de’ Carboni, Braci, Polverini ec., del modo 
di farli, della scelta de’legni, e tempi per farli, e 
de’loro differenti usi. Conscriptus ann. 1733. 3 

A. Legnami spettanti all’ uso de’ carboni, Bracioni, Braci, 
Polverini e Sansa, vol. 1 in folio. * 


) VII. — ©pera Philologica. 


N° XLV. Specimen Lerici etrusci artium, ad normam illius 
Academi® Parisiensis conficiendi tamquam auctarium 
magni Lexici Etrusci Academi®e, vulzo della Crusca, 
dicte. . 

A. Catalogo de’ nomi de’ mestieri. 
B. Termini del mestiere del Battiloro. * 

No XLVI. De nominibus Colorum, et corum precipue, qui- 
bus varii scriptores in describendis Plantis usi sunt.® 


) VIII — MHodoeporica. 


No XLVII. Descriptio Itineris a se peracti, die 6 ad 23 julii 
ann. 1704, per Oram Maritimam Pisanam, ac Libur- 
nensem, perque Alpes Lucenses, Mutinenses, Apuanas, 
ac Pistorienses. ” 


1 V. Micheli Opuscoli e schede di cose d’ arti, m° 2, pag. 50. 

2 Ibid. pag. 422. 

5 Ibid, pag. 14l. 

4 Ibid. pag. 162. 

5 Ibid. pag. 185. 

© Ibid. pag. 23. 

7 Vedi P. Aut. Mich. /tirera botanica, n° 26, T. I, pag. 1a 34. 


9358 CATALOGUS OPERUM PETRI ANTONII MICHELI. 


N XLVIII. Descriptio Itineris a se peracti a die 13 ad 25 octo- 
bris ejusdem anni, per Oram maritimam Pisanam ac 
Liburnensem, per Gorgonem maris Tyrrheni Insulam, 
per Maritima Lucensia, et Agrum Pisanum. ! 

N° XLIX. Recensio Plantarum a se observatarum Ann.(1721?)in 
itinere per Vallem Arni Inferiorem, Agrum Pisanum, et 
Liburnensem, ac Oram Maritimam Lucensem. * 

N° L. Recensio Plantarum a se observatarum Ann. 1724 in Iti- 
nere per Alpes Mugellanas, Agrum Bononiensem, Al- 
pes Bononienses, Pistorienses, Mutinenses, Lucenses et 
Apuanas, Versiliam item, et Maritima Lucensia.* 

N° LI. Recensio Plantarum, Animalium, et Fossilium quorum- 
dam a se observatorum Ann....in Itinere Florentia 
Romam, in ipsa Roma, et in Littore Maris inter Hostia 
Tiberina, et Castalionem Piscari@. * 

N° LII. Iter: Apulum primum, seu recensio Plantarum a se 
observatarum Ann. 1710 in Itinere Florentia Romam, 
in ipsa Roma, et per ejus Agrum; in Itinere Roma Nea- 
polim, Neapoli, atque in variis tam suburbanis quam 
remotioribus locis, tum etiam in Insulis adiacentibus 
cum in Prochita, et Ischia; in Itinere Neapoli in Apu- 
liam, et per ipsam Apuliam multis in locis; in Itinere 
Neapoli Aquilam; in Itinere Aquila Fulginium; in Re- 
dito Fulginio Florentiam, per Alpes Anglarienses, Sexti- 
ni, Clusentinates, et Vallis umbrose. * 

N° LIII. Catalogus Plantarum, quas ann. 1722 observavit in 
Venetorum Insula Por de Lio dicta. 

N° LIV. Lista di Piante portate da’ Monti della Falterona, di Ca - 
maldoli, e della Vernia nel viaggio fatto l'ottobre 1724, © 

N° LV. Nota delle Piante che esistono nel Giardino (de’Semplici 
di Firenze) portatevi nel viaggio fatto a Monte Senario 
l'autunno del 1725.” 


1 V. Itinera botanica, n° 26, T. I, pag. 35. 

2 Ibib. pag. 63. 

5 Ibid. pag. 73. 

4 Vedi Catal. plantar. Etruria, Italie, Germania, pag. 73. 
5 V. Catal. plantarum Etruria, Italie, Germanie pag. 103. 

6 Itinera botanica, T. I, pag. 257. 

7 Ibid. pag. 267. 


950 


CATALOGUS OPERUM PETRI ANTONII MICHELI. 009 


N° LVI. Nota di piante raccolte dal di 4 fino al di 7 giugno 1726, 
e portate nel Giardino de’ Semplici da’ Colli di Scan- 
dicci, Spazzavento, San Casciano ed Impruneta.! 

N° LVII. Recensio Plantarum, et fossilium quorumdam a se 
observatorum in Itinere quod per Vallem Elseam, 
Agrum Collensem, ac Volaterranum, et Oram Mariti- 
mam Volaterranam peregit Ann. 1728 jussu Societatis 
Botanice.* Catalogum Fossilium edidi in Hodoeporici 
mei ed. 1, Tom. 6, pag. 267. (Ed. II, T. X, p. 177.) 

N° LVIII. Nota delle cose del Regno Fossile osservate il di 15 
giugno 1729 nel Viaggio fatto da Firenze alla Villa del- 
Arrighi, a Casignano. 3 

N° LIX. Viaggio fatto il di 20 giugno 1729 da Firenze alla Villa 
del Fabbrinì sopra le Tavarnuzze, e per la Cura delle 
Rose. * 

N° LX. Viaggio del dì 24 giugno 1729 fatto alle Cave dei mat- 
toni fuori della Porta a San Pier Gattolini, Cave delle 
Lastre, e della Terra di Purgo. 5 

N° LXI. Nota delle Piante portate nel Giardino della Società 
Botanica nel Viaggio di 12 giorni fatto nel mese di lu- 
glio 1729 per le montagne di Arezzo, Montauto, Sesti- 
no, Sasso di Simone, Campigna, Vernia e Vallombrosa.° 

N° LXII. Iter Apulum alterum, sive Plante observate in Iti- 
nere utriusque Abrutii, atque A puliz a die 8 maii 1730, 
usque ad diem 22 junii ejusdem anni.” 

N° LXIII. Descriptio itineris Fiorentia Lucam, per Maritima Lu- 
censia, et Alpes Petre Apuane, confecto Ann. 1730 a 
die 18 ad 28 augusti, Comite Brunone Tozzio Abb. Val- 
lumbrosano, et Botanico Clariss. * 

A. Nota delle Piante introdotte nel Giardino della Società 


1 V. Itinera botanica, T. 4, pag. 273. 

2 Ibid. pag. 275. 

3 Ibid. pag 277. 

4 Ibid. pag. 281. 

3 Ibid. pag. 283. 

6 Ibid. pag. 285. 

? Ibid. pag. 287. (Vide sub eodem titulo specimen diversum in Ztir. dot. 

T. II. pag. 11.) 
8 Ibid. pag. 291. 


300 CATALOGUS OPERUM PETRI ANTONII MICHELI. 


Bottanica, dal Viaggio delle Panie, dal dì 18 fino al 28 
agosto 1730. * 
N° LXIV. Nota delle Piante introdotte nel Giardino della So- 
cietà Bottanica, dal viaggio fatto per le Montagne di 
Pistoia nel mese d’ ottobre 1731. 
N° LXV. Nota delle piante introdotte nel Giardino della Società 
Bottanica, dal Viaggio della montagna di Pistoia, fatto 
nel luglio 1734.* 
Descriptionem huiusmet Itineris habet in Hodoeporici 
mei, ed. 1, tom. 6, pag. 251. 
N° LXVI. Adnotata quedam in itinere per Alpes Cantianenses 
peracto. Ann. 1734.* 
N° LXVII. Descriptio Itineris a die 10 ad. . junii 1735 per 
Oram Maritimam Liburnensem, et Pisanam peracti. * 
N° LXVII. Descriptio Itineris per varias Venete Dictionis 
Provincias peracti Ann. 1736 a die 4 septembris ad 
diem 28 novembris.° 
A. Varie note di Piante portate nel Giardino della Società 
Bottanica dal suddetto viaggio. 


V. Itinera botanica, T. I, pag. 319. 

Ibid. pag. 381. 

V. Itinera botanica, n° 2%, T. II, pag. 17. 
Ibid. pag. 29. 

Ibid. pag. 51. 

Ibid. pag. 43. 


- W& « VI RO x 


ELENCO SOMMARIO 


DELLE COSE 


DEL MUSEO DI PIER’ ANTOMO MICHELI 


BOTANICO FIORENTINO. 


Per dare una succinta notizia della raccolta di Cose na- 
turali fatta dal Micheli, ricopierò l’Inventario autentico di 
quel che si*+trovò nella sua Eredità, colle stime che ne fu- 
rono fatte dai Periti. 


SEZIONE LI. 


PIANTE, 


Sil 
Piante appartenenti al Libro NOVORUM GENERUM PLANTARUM. 


Pars 1. (già Stampato.) } 


Un libro di fogli suganti, legato in cartapecora, di figura lunga, 
entrovi gli esemplari dei Giunchi, Juncoidi, Scirpi, e Cipe- 
ri. Juncus, Luzula, Scwrpus, Cyperus sp. 

Altro simile, entrovi Scirpi e Scìrpoidi. Scirpus sp. 

Altro simile, entrovi Ciperoidi. Carex sp. 

Due gran quaderni di foglisuganti, entrovi Ciperoidi, Giunchi, 
Scirpociperi, ed altro. Carexa, Cyperus, Juncus sp. 

Un gran fascio, entrovi Ciperi, Junci, Ciperoidi, e Carici. 

Una Scatola con Marcantie. Marchantia sp. 

Una Scatola con Jangermannie, e Muscoidi. Jungermannia sp. 

Una Scatola con Antocheri, Marsilee, e Salvinie. Anthoceros, 
Jungermannia, Salvinia sp. 


362 ELENCO DEL MUSEO DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 


Una Scatola con Licheni dell’ Ordine I, II, III, IV. 

Una Scatola triangolare, entrovi i Licheni dell’ Ordine V. 

Altra Scatola quadra con i Licheni dell’ Ordine VI, 

Una Scatola con i Licheni dell'Ordine VII, VIII, IX e X. 

Una Scatola con i Licheni dell’ Ordine XI, XII e XIII. 

Una pr con i Licheni dell’ Ordine XIV, XV, XVI, XVII 
e XVIII. 

Una Scatola con i Licheni dell’ Ordine XIX, XX, XXI e XXII. 

Una Scatola con i Licheni dell’ Ordine XXIII. 

Una Scatola con i Licheni dell’ Ordine XXIV, XXV, XXVI, 
XXVII, XXVIII e XXIX. 

Uua Scatola con i Licheni dell’ Ordine XXX. 

Una detta con i Licheni dell’ Ordine XXXIV, dal n° 4 al 41. 

Una tie di Licheni del medesimo Ordine XXXIV dal n° 42 
al 73. 

Una detta con i Licheni dell’ Ordine XXXVI. 

Una detta coni Licheni dell’ Ordine XXXVII. 

Una detta con i Licheni dell’ Ordine XXXVIII! 

Una detta con diversi Licheni da esaminarsi, e ridursi a’ suoi 


luoghi. È 

Una detta di Licheni agarici, e Lichenoidi. Spheria, Urceola- 
ria sp. 

Una detta con Ceratospermi, Melanografi, Plumarie, e Bissi 


petrei. I È 
Una detta con diverse piante Muscose da ridursi a’ loro luoghi. 
Una detta con Piante Muscose diverse. 


A di 16 marzo 1756. 


Noi appiè sottoscritti Botanici, avendo considerata la 
suddetta nota, previa la visita fatta delle predette piante, di- 
ciamo esser la di loro valuta in circa di scudi fiorentini qua- 
rantasette L. 4. 6. 4. 

Io Dottor Bruno Abate Tozzi Vallombrosano, membro 
della Società Reale d’ Inghilterra, e Bottanica Fiorentina, 
mano propria. 

Io Dottore Angiolo Attilio Tilli Pubblico Professore di 
Bottanica nell’ Università di Pisa, e Custode del Giardino 
de Semplici di quella Città, mano propria. 


4 Così il genere Zichen si trova diviso in 38 ordini nei N. Genera Plan- 
tarum. 


ELENCO DEL MUSEO DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 363 


II. 


Za] 


Piante appartenenti al Libro inedito della seconda parte 
de' Nuovi GENERI (inedita.) 


PIANTE MARINE. | 


Una Cassa entrovi molti fasci, e quaderni di fogli suganti, con 
varie e molte specie di Piante Marine Cornee, e Membra- 
nacee. 

Una Scatola di Spugne dell’ Ordine I. Spongia Lamk. 

Una Scatola colle Spugne dell'Ordine II. 

Una Scatola colle Spugne dell’ Ordine II. 

Una Scatola di Spugne dell’Ordine IV e V. 

Una Pianta di Spugna Ircina sulla base. Spongia? 

Una Scatola di Alcioni dell’ Ordine I. Alcyonium sp. 

Una Scatola di Alcioni dell'Ordine IT, III; IL 2° e V 4°. 

Una Scatola di Alcioni dell’ Ordine IV. 

Una Scatola di Alcioni dell’ Ordine V e VI. 

Una Scatola di Alcioni dell’ Ordine VIT, VIII e IX. 

Una Scatola con gli Alcioni dell’ Ordine II, e varie specie dì 
Pseudo-Alcioni, e Pennarie Marine ( Pennatu/a Desm.), ed 
Epatoidi. 

Una Scatola grande, bassa, con diverse specie d’Alcioni ramosi. 
Alcyonium L. sp. 

Tre Piante d’ Alcioni ramosi sulla base. 

Una pianta d’ Alcionio Spungioso, o Tetta di Vacca, sulla base. 

Una pianta di Alcionio tuberoso. E 

Un’ Ostrica sopra della quale è nata una Mano di Ladro. {Lobu- 
laria digitata Savign.?) 

Un gran pezzo di Mantello di Nettuno, sulla base. 

Un altro pezzetto del medesimo sulla base. 

Una pianta di Garella globosa. 

Una Scatola di Stellarie fossili. Madrepora sp. 

Una Scatola di Stellarie fossili. 


4 Le mutazioni subite dal Museo Micheli e la complessività delle appella- 
zioni che qui si trovano, non permettono oggi d’ identificare con gli oggetti della 
collezione ì titoli stessi. La sinonimia che pure abbiamo ereduto opportuno di 
dare, ponendone i numi in corsivo al lato di quelli del catalogo, è pertanto 
rilevata dal confronto delle appellazioni volgari adoperate qui, con altre 
usate dagli scrittori per corrispondenti, e ridotte poi ai termini della scienza, 
per uscir meno dai limiti della probabilità, fra le denominazioni scientifiche 
regolari abbiamo preferito quelle più antiche, come in generale più comprensive 
delle altre dai successivi scrittori adoperate. 


364 ELENCO DEL MUSEO DI PIER ANTONIO MICHELI. 


Una Scatola di Stellarie fossili. 

Una Scatola di Stellarie fossili di varie specie. 

Una Scatola di Stellarie fossili. 

Una Scatola di Stellarie fossili. 

Una Scatola di Astroiti fossili. Astrea Lamk. 

Una Scatola piccola con una grande Stellaria fossile, di Stelle 
maggiori, segata. 

Due Scatole di Cerebriti Marine. Meandrina sp. 

Una Scatola di Cerebriti fossili, di Crititi, e Tubularie. Tubu- 
laria Pallas sp. 

Tre FARO con varie specie di Litomici, o siano Funghi la- 

idei. 

Una Scatola di Millepore. Millepora sp. 

Un Cariofillo marino grande, sulla base. Encrinus? Caryo- 
philla Lamk. 

Uno detto piccolo nato sopra un Nicchio. 

Una Scatola di Litrobri di Varie specie. 

Una pianta di Lichene marino ramoso. 

Una Scatola con varie specie di Poro Anguino e Clavaria. Po- 
rites Lamk sp. 

Due piante di Pori Cervini, delle quali una sulla base. Porites 
cervina Lamk. 

Due piante di Poro Anguino a modo di rosa, sulle basi. 

Cinque rame di Pori Anguini, ramosi. 

Una Scatola con Frondipore, (Millepora Pallas sp.) e Tubifere, 
(Tubiphora L. sp.) di varie specie. 

Tre piante di Retepora, (Retepora Lamk sp.) che una nata so- 
pra un Nicchio. 

Quattro pezzi di Tubularia, tre de’ quali piccoli sulla base, e 
l’ altro senza base. 

Tre sassi, natavi sopra Androsace Marina. Acetabulum Lamk sp. 

Una Scatola di Acropore Marine, e fossili. Madrepora L. sp. 

Un Gruppo di Acropora. 

Una Scatola di rametti di Corallo articolato. Isis Hyppuris L. 

Un pezzo di Hippuride Sassea. Hippurites Guettard sp? 

Due piante, che una grande, e una piccola di Madrepora Abro- 
tanoide. Medrepora sp. 

Un gruppo di Madrepora, tarlato. Id. 

Un tronco di Madrepora, spuntato, senza base. /d. 

Un gran tronco di Madrepora sulla base. Id. 

Una Scatola con varie specie di Litofiti, Neurotitanofiti, Farci- 
minarie, Farciminoidi, e Coralli. Actinozoarum sp. 

Una pianta piccola di Corallina nodosa sulla base. Corallina sp. 

Tre tronchi di Corallo rosso, tarlato, sulla loro base. /sîs nobilis. 

Un pezzo piccolo di Corallo rosso, fossile. Zoophyt. sp. 

Più piante di Corallo rosso carboncino sullo scoglio naturale. 
Isis nobilis. 

Un gruppo grande, e due piccoli di Corallo rosso. /d. 


ELENCO DEL MUSEO DI PIER' ANTONIO MICHELI. 365 


Due Alberini di Litofito colla corteccia rossa, sulla base. Acti- 
nozoar. Sp. 

Una Pianta di Litofito di colore carnicino sulla base. /d. 

Due Piante di Litofito colore di corallo. Id. 

Due Piante di Cheratofiti con corteccia rossa, sulle loro basi. /d. 

Tre Piante di Litofiti, con croste rosse, sulla base. Id. 

Una Pianta di Litofito con crosta rossiccia sulla base. 14. 

Un Litofito nero, o Antipate, sulla base. Gorgonia antipathes L. 

Un gran tronco di Litofito nero, tappezzato sulla base. 

Cinque pezzi di Corallo nero, sulle loro basi. 

Un tronco di Litofito nero sulla base.. 

Una pianta di Litofito nero sulla base. 

Una pianta molto grande di Litofito. 

Una più piccola, e un tronco grandissimo di Quercia marina. 
Fucus vesiculosus? 

Un tronco mediocre di Quercia marina, senza base. 

Dodici piante di Litofiti bianchi, verrucosi, sulle loro basi. 

Una piantina di Scopa marina nera, sulla base. 

Un ramo di Scopa marina. 

Due piante di Scopa marina nera sulla loro base. 

Una pianta di Scopa marina, con rami simili a corde di Chi- 
tarra. 

Una pianticina di Palma marina, sulla base. Gorgonia sp? 

Un tronco di Miriofillo pelagico. Pennatùla Desmar. 

Una PIE con varie piante marine da rimettersi a’ suoi 
luoghi. 

Una Scatola con varie piante marine da rimettersi a'loro luoghi. 

Una Scatola bislunga con diverse Piante marine da rimettersi 
ai suoi luoghi. 

Una Scatola con diverse Piante marine da riporsi ai suoi luoghi. 

Una Scatola di Pori Cervini. 

Una Pila marina. 

Una scatola grande e lunga, entrovi diverse Piante marine da 
rimettersi a’ loro luoghi. 

Una Scatoletta di truciolo con entrovi cinque pezzi di Corallina. 
Corallina sp? 

Una Scatoletta di truciolo, entrovi una gran pianta di Corallina 
arliculata. Corallina fragilissima Soland? 

Una Scatoletta di truciolo, più grande, entrovi diverse Piante 
marine da rimettersi a’loro luoghi. 


A dì 16 marzo 1756. 


Noi appiè sottoscritti Botanici, avendo considerata la 
suddetta nota, previa la visita delle predette piante subma- 
rine, diciamo essere la di loro valuta circa a scudi quaran- 
tadue e L. 6. — — 


366 ELENCO DEL MUSEO DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 


lo Don Bruno Abate Tozzi Vallombrosano, Membro 
della Società Reale d'Inghilterra, e Botlanica Fiorentina, 
mano propria. 

lo Dottore Angiolo Attilio Tilli Pubblico Professore di 
Bottanica nell’ Università di Pisa, e Custode del Giardino 
de' Semplici di quella Città, mano propria. 


$ IIL 


Piante appartenenti al Libro inedito della seconda parte 
de’ Nuovi GENERI. 


GRAMIGNE, | 


Alcuni quaderni di fogli suganti, legati, entrovi Hordei, e Gra- 
mini Secalini. Hordeum, Bromus? 

Un fascio di Bromi. Bromus? sp. 

Un fascio di Calamagrosti non aristati. 

Un piccolo fascio di Festuce. Bromus, Festuca? sp. 

Un libro in foglio di carta sugante, legato in cartone, entrovi i 
Gramini della Concordia Graminum del Petiver. 

Un libro di carta bianca, legato in Cartone, in foglio, entrovi 
le Gramigne dell’ Agro Fiorentino. 

Un fascio di Falaridi. Phalaris sp. 

Un fascio di Tritici. Triticum sp. 

Un fascio di Piante Graminifolie. 

Un fascio grande di Gramigne e Graminifolie. 

Un fascio più grande di tutti gli altri, entrovi Gramigne e Gra- 
minifolie. 

Un fascetto di fogli suganti tra due grossi cartoni, entrovi Gra- 
migne per lo più Miliacee, state mandate d'Inghilterra. 

Due fascetti, entrovi Gramigne. 

Un fascetto di figura lunga, entrovi Gramigne forse mandate 
da Sherard. 

Un fascetto, entrovi Gramigne. 

Un quaderno di fogli suganti, entrovi Gramigne. 

Un fascetto di Gramigne. 


(SI 


A dì 16 Marzo. 1756. 
Noi appiè sottoscritti Botanici, avendo considerata la 
suddetta nota, previa la visita fatta delle predette Gramigne, 


4 Le indicazioni troppo generali che qui si danno, non permettono il più 
delle volte riduzione sinonimica, anco approssimativa. 


ELENCO DEL MUSEO DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 3607 


diciamo essere la di loro valuta circa a scudi quattro, e L. 2. 
Io Dottor Bruno Abate Tozzi Vallombrosano, membro 
della Società Reale d' Inghilterra, e Bottanica Fiorentina. , 
mano propria. 
Io Dottore Angiolo Attilio Tilli Pubblico Professore di 
Bottanica nell’ Università di Pisa, e Custode del Giardino 
de' Semplici di quella Città, mano propria. 


$ IV. 


Piante appartenenti al Libro inedito della seconda parte 
de' Nuovi GENERI. 


MUSCHI. 


Un libro di fogli suganti, legato, di figura lunga, entrovi gli 
Esemplari de’ Muschi, disposti per metodo, ben soppressi, 
e conservati. 

Una Scatola con i Muschi degli Ordini dal n° I al XX.* 

Una Scatola con i Muschi dal n° XXI al XL. 

Una Scatola con i Muschi dell'Ordine XLI, XLII, XLUI, 
XLIV e XLV. 

Una Scatola con i Muschi dell’ Ordine XLVI. 

Una Scatola con i Muschi dell'Ordine XLVII e XLVII. 

Una Scatola con i Muschi dell’ Ordine XLIX, L e LI. 

Una Scatola di Licopodi. 

Una Scatola di Muschi raccolti a Santa Fiora, da rimettersi 
a’loro luoghi. 

Una Scatola di Muschi diversi da rimettersi a’ loro luoghi. 

Un quaderno di fogli suganti , un libro manoscritto di Segreti, 
entrovi diversi Muschi da rimettersi a’ suoi luoghi. 


A dì 16 marzo 1756 


Noi appiè sottoscritti Botanici, avendo considerata la 
suddetta nota, previa la visita fatta de' predetti Muschi, di- 
ciamo essere la di loro valuta circa a scudi undici e L. 3. 

Io Dottor Bruno Abate Tozzi Vallombrosano, membro 
della Società Reale d'Inghilterra, e Bottanica Fiorentina, 
mano propria. 

[o Dottore Angiolo Attilio Tilli Pubblico Professore di 


4 Questa divisione si trova nel Cat. plant. agr. florent. T. IV. 


308 ELENCO DEL MUSEO DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 


Bottanica nell’ Università di Pisa, e Custode del Giardino 
de' Semplici di quella città, mano propria. 


gV. 


Fascì di Scheletri di Piante appartenenti al libro inedito 
intitolato ENUMERATIO RARIORUM PLANTARUM etc. 


n gran fascio della Classe I. ! 

n fascetto della Classe I. 

n fascetto della Classe I. 

n fascetto, entrovi varie specie di Malve Ortensi. 
n fascio grande della Classe II. 

n fascetto della Classe II. 

n fascetto della Classe II. 

n fascio della Classe III. . 

Itro fascio grande della Classe III. 

In fascetto della Classe III. 

n fascio grande della Classe IV. 

Un fascetto della Classe IV. 

Un fascio ben grande della Classe V. 

Un fascetto della Classe V. 

Un fascetto della Classe V. 

Fascio primo della Classe VI. 

Fascio secondo della Classe VI. 

Un fascetto della Classe VI. 

Un fascetto della Classe VI. 

Un fascio ben grande della Classe VII. 

Un fascetto della Classe VII. 

Un fascetto della Classe VII. 

Un fascio della Classe VIII. 

Un fascetto della Classe VIII. © 

Un fascetto piccolo della Classe VIII. 

Un fascetto della Classe IX. 

Un fascio piccolissimo della Classe IX. 

Un fascetto della Classe X. 

Un fascetto della Classe X. 

Altro fascio grande della Classe X. 

Un fascetto della Classe XI. 

Un gran fascio della Classe XII contenente le Cinarocefale. 
Fascio secondo della Classe XII, 

Un fascetto della Classe XII contenente le Corimbifere. 
Altro fascetto della Classe XII contenente le Corimbifere. 


' Queste classi corrispondono a quelle di Tournefort, col sistema del quale 
1° opera MS. è ordinata. 


cieiacieiciciceiea 


ELENCO DEL MUSEO DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 369 


Un fascetto della Classe XII contenente le Corimbifere. 

Un fascio della Classe XIII. 

Un fascetto della Classe XIII. 

Un fascetto della Classe XIV. 

Un fascetto piccolo della Classe XIV. 

Fascio grande della Classe XIV. 

Fascio piccolo della Classe XV. 

Fascio piccolo della Classe XV. 

Un fascetto della Classe XV. 

Un fascetto della Classe XV. 

Un fascetto della Classe XV contenente le Graminifolie. 

Un fascetto della Classe XVI. 

Un fascio della Classe XIX. 

Un fascio della Classe XIX. 

Un fascio della Classe XX. 

Fascio piccolo della Classe XXI. 

Fascio piccolo della Classe XXI. 

Fascio piccolo della Classe XXII. 

Fascetto con piante delle Classi XIX, XX e XXI mescolate. 

Un piccol fascio con piante delle Classi XVI, XVII, XVIII, XX, 
XXI e XXII. 

Un fascetto di Piante arboree. 

Un fascetto di piante della Classe XIIT, ed altre mescolate. 

Un fascetto della Classe III e IV. 

Un fascetto della Classe VIII e IX. 

Un fascetto della Classe X e XI. 

Una scatoletta con diverse Radiche, Scorze ed altre piante. 

Un fascetto piccolo con varie specie di Potamogeti ed altre 
piante. 

Un fascetto piccolo della Classe XII e XIII. 


A dì 16 marzo 1756. 


Noi appiè sottoscritti Bottanici, avendo considerata la 
suddetta nota, previa la visita fatta di detti fasci di Schele- 
trì di piante, diciamo essere la di loro valuta circa a scudi 
trentacinque e L. 5. 

lo Dottor Bruno Abate Tozzi Vallombrosano, membro 
della Società Reale d' Inghilterra, e Bottanica Fiorentina, 
mano propria. 

Io Dottore Angiolo Attilio Tilli Pubblico Professore di 
Bottanica nell’ Università di Pisa, e Custode del Giardino 
de’ Semplici di quella Città, mano propria. 


970 ELENCO DEL MUSEO DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 


$ VI. 


Fasci di Scheretri di Piante appartenenti al CATALOGUS 
PLANTARUM AGRI FLORENTINI. 


Un fascio segnato lettera A. 4! 

Un fascio segnato lettera B. 

Un fascio grande segnato lettera C. 
Un fascio ben grande, lettere D, E, F. 
Un fascio grande, lettere G, H. 

Un fascio grande, lettera I. 

Un fascio molto grande, lettera L. 
Un fascio ben grande, lettera M. 
Un fascetto piccolo, lettere N, O. 
Un fascio grande, lettera P. 

Un fascio grande, lettera R. 

Un fascio grande, lettera S. 

Un fascio grande, lettera T. 

Un fascio grande, lettere V, X, Z. 


A dì 16 marzo 1750. 


Noi appiè sottoscritti Bottanici, avendo considerata la 
suddetta nota, previa la visita fatta di detti Fasci di Schere- 
tri di piante, diciamo essere la di loro valuta circa a seudi 
quattordici e L. 2. 

Io Dottor Bruno Abate Tozzi Vallombrosano, membro 
della Società Reale d'Inghilterra, e Bottanica Fiorentina, 
mano propria. 

lo Dottor Angiolo Attilio Tilli Pubblico Professore di 
Bottanica nell’ Università di Pisa, e Custode del Giardino 
de’ Semplici di quella città, mano propria. 


$ VIL 


Fasci di Piante che possono appartenere al CATALOGUS 
PLANTARUM AGRI FLORENTINI. 


Cinque quaderni ben grandi di carta sugante bianca, entrovi 
molte e varie specie di Mente. Mentha aquatica, M. rotun- 
difolia ec. 

4 Secondo le lettere stavano probabilmente le iniziali dei nomi generici, 


poichè 1 opera, a cui questa serie di cose si riferisce, è appunto ordinata per re- 
gola di alfabeto dei nomi stessi. 


ELENCO DEL MUSEO DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 371 


Un fascio, entrovi molte e varie specie di Rose Silvestri. 

Quattro quaderni di foglio sugante, entrovi varie specie di Ulivi. 

‘Quattro fasci grandi e cinque piccoli, entrovi molte e varie spe- 
cie di Lecci. Quercus ilex var. 

Due gran fasci di varie e molte specie di Filliree. Phyllirea la- 
tifolia var. 

Due gran fasci e tre piccoli con molte e varie specie d’ Olmi. 
Ulmus campestris var. 

Un fascio piccolo d’ Olmi del viaggio del Monte. 

Un libro di foglio sugante, di figura lunga, coperto di carta- 
pecora, entrovi foglie di diverse Querce. 

Un gran fascio di diverse specie di Querce. 

Un piccol fascio di diverse specie di Querce. 

Un fascetto non varie specie di Querce. 

Un fascio coperto, entrovi varie specie di Querce. 

Un fascio con varie specie di Farnie. Quercus Pedunculata Willd. 


A dì 16 marzo 1756. 


Noi appiè soltoscritti Bottanici, avendo considerato la 
suddetta nota di piante, previa la visita fatta delle medesi- 
me, diciamo essere la loro valuta circa a scudi due. 

Io Dottor Bruno Abate Tozzi Vallombrosano, membro 
della Società Reale d'Inghilterra, e Bottanica Fiorentina, 
mano propria. 

Io Dottore Angiolo Attilio Tilli Pubblico Professore di 
Bottanica nell’ Università di Pisa, e Custode del Giardino 
de' Semplici di quella città, mano propria. 


$ VII 
FRUTTE. 


Un quaderno di fogli suganti, entrovi varie specie di Aranci. 
Limoni e Cedrati. Citrus sp. et var. 

Un fagotto di Mandorle tonde. Amygdalus communis L. var. ! 

Uno detto di Mandorle dell'Ordine III, cioè corte, larghe e ap- 
puntate. 

Uno detto di Mandorle dell'Ordine VII, cioè colla costola mar- 
ginata. 

Una Scatola con involti di Mandorle di diversi Ordini. 

Sette involti di Mandorle disposte per Ordine. 

Un Cartoccio di Mandorle. 

Una Scatola con diverse Pine, la maggior parte di Picea. Pinus 
picea L. 


4 L’ ordine delle mandorle si trova nel MS. Enumer. rar. plant. T. X. 


372 ELENCO DEL MUSEO DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 


Una gran congerie di Pine di qualche Pino Indiano. 

Una Scatola di Pine di diverse qualità. 

Una Scatola di Noci di diverse qualità disposte in involtini nu- 
merati. Juglans regia L. fruct. var. 

Un Cartoccio di Noci. 

Un involtino di Noci. 

Altro involtino di Noci. 

Un involtino di Castagne, segnato n° 15. Castanea vesca L. 
fruct. var. 

Una grande Scatola di Castagne, involtate e numerate. 

Tre Noci d’ India o Cocos sopra una base di legno. Cocos nu- 
cifera L. 

Un Cocos spogliato della corteccia. 

Una Scatola con diversi frutti Indiani. 

Un Cartoccio con diversi frutti Indiani. 

Una Siliqua dell’ Acacia del Giardino. 

Tre Zucche di diverse specie. 

Una Scatola di Gomme e Sughi condensati, di varie sorti. 

Frutti dell’ Jppocastano di Castello. Asculus Hyppocastanum L. 

Due pezzi di barba di Papiro di Sicilia. Cyperus papyrus Parl. 


A dì 16 marzo 1756. 


Noi appiè sottoscritti Bottanici, avendo considerata la 
suddetta nota, previa la visita fatta delle cose in essa de- 
scritte, diciamo essere la loro valuta circa a scudi tre. 

Io Dottor Bruno Abate Tozzi Vallombrosano, membro 
della Società Reale d’ Inghilterra, e Bottanica Fiorentina, 
mano propria. 

lo Dottore Angiolo Attilio Tilli Pubblico Professore di 
Bottanica nell’ Università di Pisa, e Custode del Giardino 
de’ Semplici di quella Città, mano propria. 


$ IX. 


Piante poste senz’ ordine, trovate dal signor Micheli ne’ suoi 
viaggi, e che devono servire per la seconda parte dei 
Nuovi GENERI DELLE PIANTE, e per il Libro RARIO- 
RUM etc. 


1. Un gran fascio contenente dieci quaderni ben grossi, en- 
trovi piante ritrovate dal Signor Micheli nell’ ultimo suo 
viaggio di Lombardia, Monte Baldo ec. 

2. Un altro simile, contenente nove quaderni, entrovi piante 
come sopra. 


3. 
4. 


= 


(e 2) 


10. 
Al. 
12. 


13. 


16. 
AT. 


18. 


ELENCO DEL MUSEO DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 373 


Un altro simile contenente dieci quaderni, entrovi piante 
come sopra. 
Un altro simile contenente quatiro quaderni, entrovi piante 
come sopra. 


. Un fascetto di Gramigne, e altre piante del Viaggio di Grosseto 


e Santa Fiora, e alcune mandate al Signor Micheli di Parigi. 


. Un fascetto di Gramigne e altre piante da rimettersi a’ suoi 


luoghi. 


. Un libro in foglio di carta bianca, legato in carta rossa, en- 


trovi attaccati gli Scheretri di alcune piante rare trovate dal 
Signor Micheli in un suo viaggio. 


. Un libro in foglio, di carta bianca, legato in cartone, entrovi 


pochi Scheretri attaccati di piante trovate dal Micheli in un 
suo viaggio; la maggior parte però sono state levate. 


. Un libro in foglio di carta bianca, legato in cartapecora, en- 


trovi cuciti gli Scheretri di molte piante, trovate dal Micheli 
in un suo viaggio. 

Un libro in foglio di carta sugante, coperto di cartone, en- 
trovi cuciti gli Scheretri di molte piante trovate come sopra. 
Un libro in foglio di carta bianca legato in cartone, entrovi 
cuciti gli Scheretri di varie piante trovate come sopra. 

Un fascio, entrovi due quaderni di fogli suganti grandi, e 
tre piccoli, ed altri sciolti, entrovi Scheretri in confuso da 
rimettersi a’ suoi luoghi. 

Un libro in foglio piccolo legato in cartone, entrovi attac- 
cati gli Scheretri di piante osservate da un tale Martini in 
un suo viaggio di Froscarino di Soave, e regalato dall’ au- 
tore al Signor Micheli.* 


. Libro simile del medesimo autore e pure regalato, conte- 


nente piante di un viaggio di Monte Baldo. ? 


. Un libro in-4° legato in cuoio, contenente varie piante per 


lo più Siciliane venuto da Tunisi. 

Un fascio di mezzi fogli di carta bianca, sopravi attaccati 
diversi Scheretri di piante ben conservati. 

Un libro grosso in foglio grande di carta bianca legato in 
cuoio, entrovi attaccati gli Scheretri di piante della Sicilia 
per mano del Padre Cupani, e regalato al Signor Micheli 
dal Signor Principe della Cattolica. È in gran parte guasto.? 
Una Scatoletta con diverse Radiche, Scorze ed altre parti 
di piante confuse. 


A dì 16 marzo 1756. 


Noi appiè sottoscritti Bottanici, avendo considerata la 


suddetta nota, previa la visita delle cose in essa descritte, 


{ Vedi sopra pag. 94. 
2 Ibid. 
3 Ibid., pag. 291. 


374 ELENCO DEL MUSEO DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 


diciamo essere la loro valuta circa a scudi cinque e L. 5. 
lo Dottor Bruno Abate Tozzi Vallombrosano, membro 
della Società Reale d’ Inghilterra, e Bottanica Fiorentina, 
mano propria. 
Io Dottore Angiolo Attilio Tilli Pubblico Professore di 
Bottanica nell’ Università di Pisa, e Custode del Giardino 
de’ Semplici di quella Città, mano propria. 


SEZIONE LI. 


ANIMALI. 


SUL 
Testacei univalvi pelagrei. 


9 Spezie di Patelle marine col vertice chiuso, tra le quali una 
grandissima e rarissima. Patella L. non Lamk sp. 

2 Spezie dette col vertice aperto. 

2 Spezie di Cappuccine. Arca Lamk sp. 

9 Spezie di Patelle da costituire un nuovo genere col come di 
Crepidula. Crepidula Lamk sp. 

2 Spezie di Tuboli dentali marini. Dentalium L. sp. 

G Spezie detti, fossili. Dentalium L. sp. 

9 Spezie di Noci marine. Bulla Lamk sp. 

7 Spezie di Porcellane marine (Cyprea L. sp.), tra le quali due 
Antipodiane, due Arghi (C. Argus L.), una Ebraica (Conus 
hebraicus L.), due Antipodiane minori d’ altra spezie, e un 
Ovo d’ Egitto. 

10 Spezie di Tulipe marine, fra le quali una grandissima. Co- 

nus L. sp. 

Spezie dette, fossili. 

Spezie di Musicali. Voluta L. sp. 

Spezie di Ebraiche. Conus hebraicus L. 

Spezie di Arpa. Harpa Lamk. 

: Spezie di Piriformi. Pyrula Lamk. 

Spezie di Dattili, o siano Cochlee cilindriche. 

Spezie di Fico. Bulla ficus L. 

Spezie detti, fossili. 

Spezie di Conca Persica. Purpura persica Lamk.. 

Spezie di Porpora, dette rostra marina. Rostellaria Lamk. 

Spezie di detta, fossile. 

Spezie di Porpora curvirostra marina. 


Joaotopob> pa WWa 


9 
8) 
4 


pi 


6 
3 
2 
3 
52 


25 
24 
22 
14 
40 
29 


4 
56 


13 
9 
44 


wa» O? 19 > UT XE DD 


ELENCO DEL MUSEO DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 375 


Spezie di detta, fossile. 

Spezie di Celata. 

Spezie di Borsa. 

Spezie di Aporraidi, tra le quali lo Scorpione, e due altre 
molto rare. Pleroceras Lamk. 

Spezie di Cochlee Cassidiformi. Cassidaria sp. Buccinum sp. 

Spezie di dette, fossili. 

Spezie di Cassida. Cassis sp. 

Spezie di Echinophore. 

Spezie di Buccini marini di differenti grandezze. Bucci- 
num sp. 

Spezie di detti, fossili. 

Spezie di Strombi marini. 

Spezie di detti, fossili. Strombus L. sp. 

Spezie di Turbinì marini. Turbo L. sp. 

Spezie di detti, fossili. 

Spezie di Trochi marini, tra)le quali tre spezie rarissime. 
Trochus L. sp. 

Spezie di detti, fossili. 

Spezie di Cochlee marine, tra le quali una vedova grandis- 
sima; una Olearia grande (Turbo marmoratus L.), e cinque 
verdi di diverse spezie (Turbo marmoratus L.). 

Spezie di dette, fossili. Turbo sp. 

Spezie di Nerite maggiori. Natica Adans sp. 

Spezie di dette minori. Nerita L. sp. 

Spezie di Testacei fossili non descritti, simili alle Auricole. 

Spezie di Auricola fossile , non descritta. 

Spezie di Auricole marine, tra le quali una verde molto rara. 
Bulimus sp. 

Spezie di Coperchi di Chiocciole. 

Spezie di Murici marini. Murex sp. 

Spezie di detti, fossili. 


$ IL 
Testacei bivalvi pelagici. 


Spezie di Conca pilosa del Bonanni marina. 

Spezie di detta, fossile. 

Spezie di detta ripiena, fossile. 

Spezie di Bucardia marina. Isocardia Lamk sp. 

Spezie di detta ripiena, fossile. 

Spezie di Conca equilatera marina del Langio. Conch@e Lamk 
gen. et sp. 

Spezie di Conca pictorum, fossile del Lyster. Unio pictorum L. 

Spezie di Conca subrotonda, marina. Unio suborbicu- 
laris Lamk? 


370 ELENCO DEL MUSEO DI PIER ANTONIO MICHELI. 


AA 
40 


_ 


42 


—- —- du 


13 


— 
=> 19 


DS] 


— = 19 
wWaeaNuaionsnudtoo re 


— 


—_ 


19 0 129 ib > 4 = = L30000 Ta UU = Ward w 


— — 


Spezie di detta, fossile. 

Spezie di Cama marina. Chama L. sp. 

Spezie di detta, fossile 

Spezie di Tellina marina. Tellina L. sp. 

Spezie di detta fossile. 

Spezie di Hysteroconcha marina. Hysterotites, Terebratula? sp. 
Spezie di Conca alata. Hysterolites? 

Spezie di Pettini marini. Pecten sp. 

Spezie di detti, fossili. 

Spano di Pettine del n° 108 del Bonanni, fossile. Argoderma, 

oli sp. 

Spezie di Pettunculi marini. Arca L. Pectunculus Lamk sp. 

Spezie di detti, fossili. 

Spezie di Conche Pettiniformi marine. Pecten sp. 

Spezie di dette, fossili. 

Spezie di Telline depresse marine. 

Spezie di dette, fossili. 

Spezie di Mytuli marini. Mytilus L. sp. 

Spezie di detti, fossili. 

Spezie di Pinne rette marine. Pinna L. sp. 

Spezie di detta muricata, marina. 

Spezie di Foladi, la maggior parte sopra i sassi ove abita- 
no, e una Indiana. Pholas sp. 

Spezie di Conche imbucate. 

Spezie di Conche romboidali marine. Pentadina rhombula. 

Spezie di dette, fossili. 

Spezie di Datteri marini. Lythodomus vulgaris Lamk. 

Spezie di detti, fossili. 

Spezie di Conche soleniformi marine. 

Spezie di Soleni marini. Solen sp. 

Spezie di detti, fossili. 

Spezie di Chame marine. Chama L. sp. 

Spezie di dette, fossili. 


Spezie di Conca Margaritifera marina. Pentadina margaritifera. 


Spezie di Conca Polyginglima, fossile. 

Spezie di Spondilio marino. Spondylus L. sp. 
Spezie di detto, fossile. 

Spezie d’ Ostriche marine. Ostrea sp. 

Spezie di dette, fossili. 

Spezie di Grifiti fossili. Griphea Lamk sp. 
Spezie di Terebratule marine. Anomya L. sp. 
Spezie di dette, fossili. 

Spezie di Conche Anomie fossili. Anomya L. sp. 


ELENCO DEL MUSEO DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 377 


$ IL 


Testacei politalami e politomi. 


90 Spezie di Corni d’ Ammone fossili. Ammonites sp. 
2 Spezie di Ortoceratiti fossili. Ortoceratites sp. Belemnites sp. 
8 Spezie di Vermicoli marini. Serpula, Spirula sp. 
44 Spezie di detti, fossili. 
4 Nautili marini, uno de’ quali non ripulito. Nautilus, Argo- 
nauta sp. 
A Polipo testaceo grande, nostrale. 
A Polipo Indiano bellissimo. 
2 Spezie di Belemnitidi. Belemnites Lamk sp. 
3 Spezie di Conche Anatifere. Anatifa sp. 


$ IV 
Crustaceì, ed altrì Politomi. 


7 Spezie di Echini marini. Echinus L. sp. 
68 Spezie di detti, fossili. 
7 Spezie di Pietre Giudaiche. Echinorum radii. 
43 Spezie di Radioli d’ Echini. 
42 Spezie di Balani marini. Lepas sp. 
40 Spezie di detti, fossili. Balanus sp. 


5%: 
Altri Testacei. 


100 Spezie in circa di Testacei tra terrestri, di acqua dolce e 
‘di stagno marino. 


$ VI 
Crustacei, Insettì ec., ed alcune parti di diversi animali. 


2 Spezie di Paguro marino. Pagurus Fabr. 

A Spezie detto, fossile. Astacolitorum sp. 

A Spezie di Vela marina. Velella Lamk sp. 

A Ippocampo marino. Sygnanthus sp. 

2 Spezie di pesce in un sasso del monte Bolca. 
7 Spezie di Stelle marine. Asterias sp. 

3 Spezie di Entrochi fossili. 


378 ELENCO DEL MUSEO DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 


5 Mascelle di diverse specie. 

A/ Spezie di denti di diversi pesci impietriti. 
2 Gusci di Tartaruche acquatiche. Chelonia sp. 
8 Spezie di Farfalle, mal conservate. 
A Dente d’ Elefante fossile. Elephas primigenius. 
A Pezzo di Corno di Cervio impietrito. 


Tutte le suddette Conchiglie, Testacei e Crustacei, 


tanto marini quanto fossili, sono stati stimati da me infra- 
scritto , valere circa a cento doppie fiorentine, cioè S. 285. 5. 


Giovanni De BAILLOU. 


SEZIONE IL. 


FOSSILI. ; 


=} 


Spezie di Miniere diverse argentose, delle quali una fruti- 
cosa Indiana. 

Spezie di Miniere di Piombo. 

Spezie di Miniere di Stagno. 

Spezie di Miniere di Ferro. 

Pezzi di Pietra Ematite. Ferro oligisto concrezionato. 

Pezzi di Calamita dell’ Elba. Ferro ossidulato. 

Spezie di Miniera di Rame. Calcopirite, Phillipsite? 

Spezie di Miniera di Mercurio. Mercurio solforato? 

Spezie di Miniera d’ Antimonio. Antimonio solforato? 

Spezie di Cobalto. C. oslidato. C. arseniato? 

Spezie d’Arsenico. Arsenico nativo? 

Spezie di Marcasita. Ferro solforato. 

Spezie di Zolfo minerale. 

Spezie di Orpimento minerale. Arsenico solforato giallo. 
Spezie di Sandracca minerale. Arsenico solforato rosso. 
Spezie di Pietra calaminare, o sia Giallamina. Zinco carbonato. 

Spezie di Schorn. Disteno, Staurotide, Tormalina ec.? 
Pezzi Manganese. Manganese ossidato sp. 

Matrice di Smeraldo, e Ametista. Quarzo jalino. 

Pezzi Smeraldi fittizzi. } 
Granato Siriaco doppio, fatto per imitare il Carbonchio. 
Granati, detti Vernaccine, Persiane, Cogoli. 

Molti Granati Orientali, Cogoli. 

Granato di Persia. 


Dai 


(S%) —. 
DOD = 19 > CDI n FRDOLTO — 9) a WH> Letta 0 


—_ 


4 Intendi rocce e minerali. In particolare si trova l’indicazione di questa 
serie di articoli nel MS. N° 4, Catalogo di marmi, pietre e alabastri. 


2 
2 
A 
ò 
I 
A 
A 
A 
A 
3 
A 
23 


12 


=> ro 


IO > 


i 


US O —. po ppr> aa SUONO 


19 


— 


3 
2 
3 
L 
A 


ELENCO DEL MUSEO DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 379 


Granati di Boemia. 

Amatiste di Francia. Quarzo jalino violetto. 

Amatista di Boemia. Id. 

Pezzi di Fluori d’ Ametista. Calce fluata violetta. 

Ventre gemmato d’Ametista della durezza dell’ Agata. 

Giacinto. 

Rubino doppio, tenero, fatto con pasta. 

Opales. Silice idrata, Ialite. 

Acqua marina. Berillo. 

Spezie di Basaltite nera. Basalto? 

Spezie di detta, rossa. 

Spezie di Cristalli Montani, tra i quali tre rarissimi. Quarzo 
Jalino. 

Spezie di Pietra Bolognese, le più trovate nella Toscana. Ba- 
rite solfata. 

Spezie di Scagliuola, o sia Pietra speculare. Calce solfata. 
Spezie di Tarso, o Pietra speculare. 

Cristallo Islandico. Calce carbonata. 

Spezie di Schisto, o sia Talco. 

Spezie di Galattite. (Probabilmente corrisponde al Lac lune 


| di S. Fiora (Farina fossile di M. Amiata), registrata al cata- 


logo cit. p. 124.) 

Spezie di Amianto duro. 

Spezie di detto friabile. 

Spezie di Stalattite. Calce carbonata concrezionata. 
Spezie di Pisoliti. Calce carbonata globulare. 
Spezie di Dendrite. 
Spezie di Lombricarie. Lumbricaria? 
Spezie di Pietra forte Romboidale. Calcareo gresiforme. 
Plasma. Quarzo agata verde. 
Plasma Orientale, duro. 

Plasma di Smeraldo di Boemia. 
Corniola oculata. Quarzo agata Corniola. 
Pezzi di Corniole di un color solo. 
Pezzi di Corniola Dendrite. 
Corniola fiorita. 
Pezzi di Corniola dendrite con macchie. 
Corniola Zaffirina. 
Pezzi d’ Agate Sardonichine. Q. ag. rosso bruno. 
Pezzi d’ Agata cipollata. 

Occhi d’ Agata. Onice? 
Diaspro brecciato, trasparente. 

Più ingemmamenti di Diaspri rossi. 
Eliotropi. Q. diaspro verde e sanguigno var. 
Pezzi di Diaspro fiorito. 
Diaspri d’ altre spezie. 
Pezzo di Malachite. Rame carbonato. 
Occhio di Gatto. Q. agata var. 


380 ELENCO DEL MUSEO DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 


3 Spezie di Astracane. Calcareo conchiglifero. ( Lumachella di 


2 


74 
2 


73 


= 0 = » 


Sx a a ay a —_ a —_ 


2 
2 
3 


Astracane.) 

Pezzi di Pietra frumentaria dura, trasparente. 

Molte Pietre della Croce, tra le quali ve ne sono più spezie. 
Spezie tra Aquiline e Geòdi. Ferro ossidato idrato geodico. 
Spezie di Bezoar minerale. Calce carbonata globulare. 
Spezie di Pietre idiomorfe. 

Spezie di Spugne, ed altre Pietre eruttate da diversi Vulcani. 

Lave, Pomici. 

Spezie di Carboni fossili. 
Pezzo di legno impietrito. 

Più pezzi d’ Ambra nera. 

Pezzi di Succino. 


SEZIONE 1V. 


PIETRE SEGATE. 


Cassetta N° 1. 


Pezzo di Smeraldina. 

Pezzo di Calcedonio bianco e nero. 
Pezzi di Mistio di diverse sorte. 
Pezzo di Verde antico. 


Cassetta N° 2. 


Pezzo Breccia di Seravezza. 

Pezzo Breccia, o sia Broccatello di Stazzema. 
Pezzi Breccia di Caldana. 

Pezzo di Mistio Persico. 

Pezzo di Rosso, o Ammandorlato di Verona. 
Pezzi Misto di Seravezza. 

Pezzo Marmo brecciato di Seravezza. 

Pezzo Marmo d'’ Istria. 

Pezzo giallo leonato d’ Arno. 

Pezzo di Rosso di Montignoso. 

Pezzo di Breccia Orientale. 

Pezzo di Rosato antico. 

Pezzi di Affricano. 

Altri pezzi di diversa spezie. 

Pezzi di Mistio, spezie diversa. 

Pezzi di Breccia, spezie diversa. 


9 
4 
A 
3 
A 


= 0 > — a LA 


—- —- 


4 
4 


ELENCO DEL MUSEO DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 981 


Cassetta N° 3. 


Spezie di Bianco e Nero. 

Spezie di Giallo e Nero. 

Pezzo di Giallo e Nero della Spezia. Port'oro, o Porto Venere. 
Spezie di Breccia. 

Spezie di Mistio. 


Cassetta N° 4. 


Pezzo Cipollato antico. 

Pezzo di Verde di Baccano. 

Pezzo di Verde dell’ Olmo. 

Pezzo di Verde della Querciola. 

Pezzo di Breccia corallina antica. 

Pezzi di Rosso di Francia. 

Spezie di Brecce. 

Pezzo di Alberina. Calcare compatto (alberese) dendritico. 
Più pezzi di Rovine dì San Casciano. Calcare compatto (al- 
berese) ruiniforme. 

Pezzo Mistio Salino antico. 

Pezzo Alberese Veneto di San Casciano. 


Cassetta N° 5. 


Pezzo di Nero e Verde d’ Egitto. 
Pezzo di Verde di Candia. 
Pezzo di Porta Santa. 


A Pezzo di Verde di Brisignano. 


DIO Wa 


= f5O >, = VV pz — a 


Spezie di Polzevera. Oficalce. 

Pezzi di Verde di Portoferraio. 

Pezzo di Giallo antico brecciato. 

Spezie di Lineato di Prato. Ranocchiaia (serpentina). 
Pezzi di Misto di diverse spezie. 


Cassetta N° 6. 


Pezzo di Rosso di Francia. 

Pezzo di Porfido nero. AE 
Pezzo di Bardiglio. Calcare grigio metamorfito. 
Spezie di Mistio. 

Pezzi di Breccia. 

Pezzo grande di Lumachella. C. conchiglifero. 
Pezzo di Giallo antico. 

Pezzi di Rosso di San Giusto. 

Pezzo di Rosso di Caldana. 

Pezzo di Porfido verde. 


382 ELENCO DEL MUSEO DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 


Cassetta N° "7. 


Pezzo di Nero antico, duro. 

Pezzo di Nero antico, tenero. 

Pezzo di Paragone di Gorizia. 

Pezzo di Paragone antico. 

Pezzo di Nero, o sia Bigio morato di Verona. 
Spezie di Palombino. 

Pezzo di Nero di Carrara. 

Pezzo di Nero di Pistoia. 

Pezzi di Marmo d’ Istria. 

Pezzo di Giallo del Tirolo. 

Pezzo di Giallo di Verona. 

Pezzo di Lumachella. 

Pezzi di Marmo Greco salino. 

Pezzo di Breccia antica. 

Pezzo di Rosso di Verona. 

Pezzo di Giallo di Trento. | 
Pezzo di Giallo di Siena della Cava vecchia. | 
Pezzi di Rosso Caldana. 

Pezzi di Giallo antico. 


DO 19 > = pù > I >, a za n a ui 


Cassetta N° 8. 


Pezzi di Giallo di Siena della Cava nuova. 
Pezzo grande di Rosso di Trapani, 

Pezzo d’ Affricano. 

Pezzo di Giallo antico. 

Pezzo di Breccia antica. 


ESE CEE O) 


Cassetta N° 9. 


2 Pezzi d’ Alabastro di Montalcino. Calce solfata saccaroide. 
A Pezzo d’ Alabastro della Tolfa. /d. 

2 Pezzi d’ Alabastro verde antico. 

A Pezzo Alabastro Orientale. Calce carbonata. 

8 Pezzo Alabastro d’ Urbino. Calce solfata saccaroide. 

A Pezzo Alabastro fiorito. 

0 Pezzi e sei spezie Alabastro agatato. 

A_Mistio brecciato. 


Cassetta N° 10. 


13 Spezie di Lumachelle. 
4 Spezie di Broccatello. 


O) «= ae ue da 


DO) 
= 19 19 19 0 WIONwWwa pi n a li 


35 


=} ro 


40 


ELENCO DEL MUSEO DI PIER ANTONIO MICHELI. 383 


Cassetta N° AA. 


Breccia di Mossummano. 
Pezzo Breccia grigia. 
Pezzo Porfido nero. 

Pezzo Breccia delle Sieci. 
Altre spezie di Breccia. 


SEZIONE V. 


ALTRE PIETRE SEGATE. 


Pezzo di Verde del Tirolo. 

Piatto di Terra di Como. 

Pezzo di Lavagna. 

Pezzo di Giallo antico brecciato. 
Pezzo di Rosso brecciato, grande. 
Pezzo di Giallo antico. 

Spezie di Mistio. 

Pezzo di Marmo salino, bianco, greco. 
Pezzi di Porfido. 

Pezzi di Serpentino. 

Pezzi di Granito di Cipri. 

Pezzi di Granito Rosato. 

Pezzi di Granito Orientale, ovvero d’ Egitto. 
Pezzi di Porfido nero. 

Spezie di Granito. 

Spezie di Sagginato. 

Pezzo di Smeraldina di Francia. 
Spezie di Alabastro. 

Spezie di Verde antico. 

Pezzi di Breccie. 

Spezie di Misti, tra’ quali il Cipollato antico e l’ Affricano. 


402 Pezzi di diverse durezze, grandezze e colori, greggie, la 


maggior parte, che si sono contate in massa; tralle quali 
ve ne sono molte delle belle, cioè Eliotropia, Diaspri di Si- 
cilia e Sassonia, Lumachelle, Graniti Orientali ec. 


422 Spezie di Terre, cioè, Boli, Marghe, Rubriche, Sinopie, 


Cimolie, Rene, Tufi, Mattaioni, Galestri e Bardelloni. 


Tutte le suddette Pietre, Terre, Miniere ec., sono 


stati stimati da me infrascritto valere circa Doppie cento, 
cioè scudi 285. 3. 


Giovanni De BaiLLou. 


Vea % Tg. Pot RIA 
Petab i PSR STORE 
bias DL 1 "ari ino di Gurtalo dosi2 alli h?| 
Parzo LI pr DIRTI) MI rOvo Ai 


4 DE 
d'igno di. baro 40 mato tro li Vara 


dle da i 


ij OA l'atomni n de a * 
€ La Noro fat PERÙ, ‘ 
i 10 #/ i A i 
> Narva gli Leo) EMO 
Ven: di Marina da : 
| ire 


preve, bavasa somià 


i AIDA # lol latita 
ga) di. Mena Gesssalize= olowi? tali 
outro di Meercia antes M:TT(TIRA A ib 
nato di Hanzo n Vor 09 
ito Gi Gia} | eta ipionei omtas Ù 
AT ni salato bi, remo nomini And, 


ì 


_ È 
© n) i de) 


i 
i (29 LUaTeLA 


43100 #1 


x Lal 00% È 
‘6 nat ,00unhi n SOLLI 


ni lia, 8.4 4 Ì 
LI 


li: . a Que Bikuvn Anale: sosia hab b 
CASS Di briot (8% ivolti 
ii I 


lallo fnton 3 


' LI 
n Niceciaà il 


è Seti 


Caditl 


DI 


} 
Y 
h 
Li 


né 
o 


i? pie), 
ue, ot, dela . 


Mah sd 


nda. ade cnc Mt.: MES TIONTETTOLI 
niftao viggoli sinti. orto): v »iloresla, My rà 
Î | Liga Dego 

10 10r44Eref rated io i 


RASSEGNA CRITICA 
DELLE. OPERE EDITE E INEDITE 


DI PIER ANTONIO MICHELI. 


Ut, ut sit Michelio potius investigandi 
tempus, et bone note microscopia, 
quam ars observandi, judicium acre, 
et in nature exploralione constantia 
defuisse videntur. 

Bripet, Muscolog. recent., p. 100. 


La biografia del Micheli data da Giovanni Targioni, con 
quel modo intimo e di famiglia ch’ egli pigliava, e dalla 
antica dimestichezza col suo celebrato, e dallo intitolare 
lo scritto al proprio figliolo, appaga ogni desiderio di co- 
noscere il corso e le vicende della vita dell’ insigne na- 
turalista. Però se dalla narrazione delle sorti di lui for- 
tunate od avverse, degli omaggi riscossi, e delle rivalità 
superate, si dimostrano gli estrinseci moventi di questo ele- 
vato intelletto, e d’.altra parte ci son rivelati gli elementi suoi 
propri, la cura di Giovanni Targioni non ci fa conoscere 
con altrettanta pienezza quali ne furono gli effetti, poichè 
l’autore mosso da riverenza per l’uomo suo benemerito, 0 
non vuole o non può mettersi all’ opera del freddo investi- 
gatore delle di lui convinzioni scientifiche, e con critico in- 
tento discorrere delle opere sue. Questa parte ci sembra 
però anch’ essa necessaria oggimai, per vantaggio della 
scienza e del Micheli medesimo. 

Vivente, pubblicò questi le nuove specie che interpose 
nel Catalogo dell’ Orto Pisano del Tilli;' la breve memoria 


! V. Catalogus Horti Pisani , ut supra pag. 118. 
E 
29 


386 RASSEGNA CRITICA 


sulle Orobanche,*! e la prima parte dell’ Opera dei Nuovi Ge- 
neri di piante.? Le altre sue cose in germe, o appena 
avviate, o condolte più o meno avanti ma imperfeltissime 
tutte, furono trovate manoscritte dopo la morte di lui, e se 
oggi se ne leggono stampati alcuni frammenti nelle opere di 
Giovanni Targioni,® nelle opere di Ottaviano figlio di questo,* 
e si può avere nolizia delle altre, ciò si deve al Targioni 


stesso, non tanto perchè egli con isvantaggio proprio le' 


acquistasse a prezzo, quanto perchè appunto ne ritrovò poi 
e ricompose le membra lasciate dal Micheli troppo sparse ed 
informi. 

Di tutti gli scritti Micheliani mettiamo ora da parte 
quel Ristretto della Toscana illustrata, ® prodotto della bal- 
danza giovanile, e quel Corollarium alterum Istitulionum 
Rei herbarie,® nel quale con troppa fretta si dichiarano per 
nuove 2000 specie di piante proprie della Toscana, non che 
un terzo lavoro l’ Enchiridion Tourneforlianum," sommario 
dei titoli delle Insiituliones Rei herbarie dell’illastre francese, 
da cui prende nome, e che, opera giovanile anch'essa, 
non ha valore come lavoro originale, ma solo come di- 
mostrazione di forte proponimento di studio severo. Tutto il 
resto, delle cose pubblicate ed inedite, raccoglie la somma 
degli studi generali e particolari sopra le piante, degli 
studi sugli animali e sui minerali, degli studi sulle arti, 
delle relazioni dei viaggi, delle controversie agitate fra il 
Micheli stesso ed alcuni competitori, non che le sue illu- 
strazioni del libro De Plantis, e dell’ Erbario di Cesalpino, 
le avvertenze criliche sulle opere dell’ Anguillara, di Vail- 
lant, di Barrelier ec. i 

Ora sia primo soggetto di attenzione per noi uno di 


4 Relazione dell’ erba detta da’ Botanici Orobanche, Firenze 1723. 

2 Nova plantarum genera. Flor. 1723. 

3 Relazione di alcuni viaggi in diverse parti della T'oscanaEdiz. 12 e 22. 
P. Ant. Mich. Cat. H. florent. ec. 

4 Dizionario botanico. — Lezioni di Agricoltura. — Joh. Targ. Tozz. Ca- 
talog. vegetabil. marinar. musei sui etc. 

5 Vedi sopra pag. 40. 

6 Vedi pag. 48. 

7 Vedi pag. 58. 


—_————o 


DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 387 


questi MS. per avventura dei più incompleti e tutto in fram- 
menti, che però ci offre una serie di studi men conosciuta 
nel nostro, e allo stesso tempo ci manifesta le sue idee 
fondamentali sopra la organizzazione e la vita delle piante.* 

Il concetto classico Omne vivum ex ovo è il primo da 
cui il Micheli si parte. Le piante stanno « dentro ai loro semi 
» bell’ e formate » e con tutta la estrema piccolezza dei semi 
stessi, la pianta è ancora più piccola entro di loro. 

Questo seme è poi «....un corpo che tiene rinchiuso in sè, 
» l’idea o embrione, o il compendio della cosa che l’ha 
» creato. » Ivi pure si contiene il tipo della. forma e della 
composizione materiale del futuro organismo, e quindi 
« ..+.. l’idea di questa pianta consta dì particelle ferree, 
» di particelle saline, e di particelle oleose, che sono le cose 
» che concorrono alla fabbrica di ogni pianta; ognuna di 
» esse è composta di parli e gradi in modo, che un gra- 
» nello di una cosa sia disposto dopo l’allra, e così suc- 
» cessivamente sino alla intera formazione della pianta. » 
Non basta ancora: perchè l’ embrione ha in sè pur anco 
la norma dei processi per cui l'organismo vivrà, e si 
accrescerà fino alla sua definitiva grandezza, in quantochè 
farà questo per via dell’ «.... augumento delle minime 
» particelle delle suddette cose in forma come se quelle 
» fossero tanti semi, o che quelle creschino di mole, o 
» che si multiplichino una dall’ altra..... o che ugualmente 
» tutte si segreghino, o in allre si suddividano, e così fin- 
» tantoché la pianta non arriva alla sua statura, come accade 
» a dimolti corpi solidi di figure determinate. » Una com- 
posizione particolare, e l’ attitudine agli accrescimenti esi- 
ste dunque nelle parli medesime, che costituiscono l’ orga- 
nismo e l embrione, ma d’altra parte in proposito degli 
accrescimenti, perchè essi abbian luogo, debbono venire dal 
di fuori le cose che possono conferirvi « .... posto ch'è il 
» detto seme in terra e messo in moto per nascere (si dice 
» infatti) ognuna delle delte cose come terra, sale, olio, 
» zolfo e simili contenute nel detto seme, chiama a sè le 
» particelle omogenee, o che son contenute nell’ acqua come 


‘ Trattato del seme dei funghi e vegetazione delle piante. 


088 RASSEGNA CRITICA 


» fa la calamita al ferro. » (c. 71.) L’ organismo adunque, 
sebbene dotato di singolari potenze, è pur nullameno dipen- 
dente dalle cose esterne, tostochè da esse deve prendere 
quello che è omogeneo ed affine alla sua natura e che può 
augumentarlo. 

Ora viene l’ esame sopra il modo di relazione fra 1’ orga- 
nismo e il di fuora, e sul corpo che più specialmente stabilisce 
relazione siffatta. Sopradichè il Micheli non crede che Ja 
terra possa dare alle piante gli elementi della composizione: 
€, +. @ che le piante non attragghino nulla dalla terra , 
» chiaro ce 1’ ha fatto vedere l’ esperienza nell'avere molte 
» di quelle seminate in terra così dilavata e depurata, che 
» nulla poteva somministrare a quelle, ma eziandio in altre 
» che nulla hanno da porgere alle medesime, come sono 
» la polvere di guscio d’ uovo, di carbone lavato, di pol- 
» vere di vetro, di scoria di ferro e di marmo (c. 47 tergo); 
» ... tutto ciò (si fa) per mezzo della sola ‘acqua, perchè 
» altro a tale operazione che quella concorre, o pure che la 
» medesima acqua si converta in dette cose; ma in fal caso 
» le cose contenute nel seme non si potrebbero dir semi, 
» nè si verifica la cosa del Vesalio, che dette particelle con- 
» tenute ne’ semi chiamino a sè a unirsi le particelle omo- 
» genee, perchè dalla terra nulla attingono Je piante, e a 
» quelle si vanno naturalmente a congiungere in modo per 
» l'appunto come chiaramente accade alle minime parti- 
» celle de’ sali sciolte, e mescolate con l’acqua talora, quando 
» si pongono ad unirsi, e ridursi in lapilli, poichè la terra 
» altro non serve loro sé non per mero soslegno.... » (c. 43 
e seg.) Più sotto aggiunge ancora, e come per dar peso mag- 
giore all’ asserto, che se alcuni terreni nelle apparenze e nel 
fatto conferiscono più di altri all’ incremento di certi vegeta- 
bili, ei concimati giovano a tutti più di quelli che non 
sono, ciò è perchè i primi lasciano più libera via alle radici, 
all'acqua, ed all’ aria, « .... non già per il nutrimento, o nitro 
» che si contiene nel concio. » 

E neppure sembra che l’acqua debba provvedere colle 
materie disciolte in sè, imperocchè crede il Micheli di 
aver veduto che delle piante innaffiate con acqua del Tettuc- 


DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 989 


cio,* non rimanevano alterate ; che le Salsole coltivate e in- 
naffiate con acqua dolce mantenevano la loro salsedine 
come quando vegetano sul lido del mare, e perchè sebbene 
l’acqua piovana più di ogni altra faccia crescer ie piante, 
€... è però da sapere che non procede dalle materie supposte 
» in essa, ma dalla copiosità di quella, e dall’ allerazione o 
» fermentazione che induce nel terreno: e l’esperienza lo 
» dimostra, poichè innaffiate alcune piante con acqua piova- 
» na, e altre con acqua di fonte o di pozzo, nulla si vede di 
differenza. » (c. 29.) 

Sulla quale efficacia dell’acqua nel promuovere l’ au- 
mento dei vegetabili, dopo molte prove fatte o proposte, ha 


x 


pure le seguenti, che anzi paiono il fondamento delli enun- 


ciati premessi. 

Prende egli, come Gio. Targioni ha già riferito, altrettanti 
vasi imbuliformi di vetro ec., e gli riempie di quelle tali 
materie che nulla possono cedere all’ acqua, di polvere di mar- 
mo, di scoria di ferro, di filiggine, di vetro, « .... lavala più 
» volte con acqua bollente fino alla limpidezza della medesima 
» acqua.... » ed asciugata. In ciascun vaso pone semi diversi, 
e fino allo scoppiare degli involucri innaffia con acqua due volte 
slillata, e tiene conto della quantità che ne adopra. Pervenule 
quindi le piante a certo grado di accrescimento, le svelle, 
le pesa, e le stilla «.... per ricavare tutta l’ acqua in dette 
» cose conlenula,.... » e la trova tanto poca, che « .... quando 
» anco si dovesse dire che l’ augumento (delle piante) fosse 
» proceduto dalle materie eterogenee conlenule in detta por- 
» zione di acqua, ciò non potrebbe accadere .... perchè l’arte 
» non arriverà mai a cavare tanta materia solida che equi- 
» valga all’ augumento suddetto; » sicchè ne conclude che 
l’augumento da altro non è proceduto se non dall'acqua, al- 
tesa la purità sua. 

La dimostrazione dell’ ufficio dell’ acqua sta per tanto 
sopra solide basi assicurata, sicchè il Micheli diritto ne viene 
a concludere che cotesto corpo entrato nell'organismo si con- 


! Acqua minerale notissima di Montecatini in Val di Nievole, ricca spe- 
cialmente di Cloruro di Sodio. 


390 RASSEGNA CRITICA 


creti nelle diverse sostanze proprie di esso (c. 29), e. che 
con ragione « .... la medesima acqua, adattandosi a tante di- 
» versità di vegetabili, fu dai sapienti Hermetici chiamata 
» Mercurio, e per le varie sembianze, nelle quali si trasfor- 
» ma, descritta col nome di Proteo. » (c. 30.) 

In altro luogo va egli in traccia di alcuna riprova 
di questo concetto; e come ha mostrato che nulla dà il 
terreno alle piante, ci dice che « nulla . . . . . può introdursi 
» con l’aria, perchè in essa nulla si contiene » (29 tergo); 
ma pure anco avverte che sarebbe necessario « .... sapere se 
» nella macchina pneumatica le piante vi possino crescere, 
» e se le cresciute diminuischino di mole, cavata che gli fosse 
» l’aria » (c. 47, tergo): ed esce eziandio con la singolare 
proposizione che « .... se nelle piante non vi fosse che terra 
» e acqua, non brucierebbero, ma perchè vi è una parte 
» combustibile, bruciano. » 

Per altra via, stillata la lenticchia delle paludi (Lemna 
minor L.), e visto ch’ essa contiene sale, terra e olio, 
vuole sia «.... stillata l’ acqua de’vivai per vedere se in essa 
» si contenga l’istessa roba che è nelle dette lenticelle, af- 
» fine di combinare di dove venga detta roba » (c. 33); e 
poichè nell’ acqua suddetta, fatto lo sperimento, non trovò nè 
terra, nè sale, nè olio, domanda a sè stesso-« .... dove è uscito 
» la terra, l'olio e il sale che si contiene nelle lenticchie. » 
(c. 83.) 

Di poi presa della terra, e posta in vaso adattato, « nel 
» vaso suddetto si ponghino diversi semi di differente colore, 
» sapore e natura, e cresciuti si esamini le piante stretta- 
» mente per vedere tutto quello che contengono, e di poi 
» nell’ istesso modo si esamini la terra per vedere se in essa 
» si ritrova quel che esca nelle piante, e di poi si esamini di 
» quell’ acqua che si sono annaffiate le piante; ma questa si 
» veda che sia attinta tutta in una volta, cioè in un istesso 
» giorno, ...... acciocchè la diversità del tempo non fa- 
» cesse mutazione; e così si verrà in cognizione di dove 
» verranno le materie, che si conterranno nelle piante. Dopo 
» questo bisognerebbe esaminare i semi delle medesime 
» piante, affine di dedurre qualche cosa. Credo necessario 


DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 391 


» di raccorre l’acqua che scolerà dal vaso innaffiato per esa- 
» minare ancor quella. » (c. 35 a 37.) 

Concepita in qualunque modo una relazione di materia 
fra l’ esterno e l’organismo vegetabile, presa l’acqua come 
veicolo o come soggetto, le radici sono per il Micheli le vie 
normali di comunicazione per lo scambievol commercio; se 
non che nei Tuberi, nelle Lenticularie, nei rami tagliati delle 
piante, essendo mancanti cotesti apparecchi per l’ assorbimen- 
to, l’acqua può penetrare per altre vie. I pori delle piante se 
queste abbiano radici, non valgono però all'uopo, destinati es- 
sendo non a introdurre, ma ad espurgare gli umori (p. 31); 
e di fatto: « Se le piante dessero ingresso all’ aria ed al- 
» l’acqua per l’ ambito della pianta, quelle del mare sareb- 
» bero pregne per ogni verso e d’aria e di liquido. » (p. 73.) 

Ora poi l’ organismo ha l’attitudine di convertire in sua 
propria sostanza le materie prese dal di fuora, sicchè ne vie- 
ne, che con identità di circostanze le piante, secondo la na- 
tura della specie abbiano segni, apparenze diverse, e un 
Sale, di forma particolare ciascuna. 

Qui il Micheli lascia un poco in disparte i suoi pensieri 
sull’ acqua come unico agente della nutrizione, e torna a co- 
gilare più seriamente di quel che non ha fatto nel dire delle 
potenze del seme, « .... se le piante trovino nella terra o nel- 
» l’acqua queste diversità di cose, che insinuate in loro gli 
» faccino in esse tal diversità, oppure se (per) la diversità degli 
» strumenti e vasi, o per le diverse circolazioni che nelle 
» piante si fanno, possa da quelle seguirne tal diversità di 
» cose, oppure se le particelle delle materie contenute nel 
» seme, nel crescere che fa (questo-seme) chiamino a sè dalla 
» terra l’ omogenee ad unirsi con loro. » (c. 75 (ergo.) 

Relativamente al Sale, in cui debbono pur essere tante dif- 
ferenze, non è facile come abbiamo avvertito altrove (p. 264) 
stabilire precisamente cosa sia esso, perchè ora « .... è il ce- 
» mento che serve per legare le particelle della terra che 
» vanno componendo le piante » (c. 39), ora è una parte 
elementare primitivamente contenuta nel seme. (ce. 71.) Ma 
come poi dice di aver fatto il Sale della Lenticchia palustre 
« per evaporazione del sugo della medesima erba, dopo es- 


392 RASSEGNA CRITICA 


» sere depurato » (p. 83 tergo), si intende che cotesto Sale 
debba essere appunto come la somma dei principii immedia- 
ti, una specie di estratto secco, quali ad esempio i sali es- 
senziali di Valeriana, di China, dei farmacologisti ec. 

Il Micheli poi distingue questo Sale, da un sal volatile 
che si olliene per distillazione, e da un sale fisso che si ot- 
tiene bruciando il capo morto della distillazione medesima, 
poichè di questi due sali fa menzione separata nel dire de’ suoi 
esperimenti su quella lenticchia stessa, che già ne ha dato 
l’altro per estrazione: Ora intorno a cotesto Sale non fisso, 
e non volatile, il Micheli ha una serie di studi destinati a di- 
mostrarne le forme coll’ analisi microscopica; ma dal con- 
testo del manoscritto, ' e dalle figure intercalate si vede 
che egli considera dei cristalli minerali, presenti certo 
nelle preparazioni di questa natura. 

Ma tornando a cercare da qual potere derivino le diffe- 
renze di questo Sale, vuole sciogliere 10 sali (e si intende di 
quelli ordinari) «....e vedere se poi a sfumare l’ umido si mi- 
» schino e piglino tutti una medesima forma; che se ciò se- 
» guisse si potrebbe dire che il sale è lo stesso, ma che le 
» diverse figure sono accadute per la diversità delle pian- 
» te » (c. 77): vuole esplorare « .... se le piante delle fave 
» coltivate nel vetro o nel piombo hanno l’ istesso sale 
» di quelle coltivate nella terra. » (ibid.) E per chiarire 
meglio la cosa vorrebbe studiare a confronto la composi- 
zione dell’ Ente, e del Soggetto dell’ innesto, e propone 
che « sì faccia l’analisi del Visco, e della pianta sulla quale 
» nasce per vedere se consta delle medesime cose oppure 
» diverse, acciò di stabilire se sono diverse.... che la di- 
» versità delle figure del Sale dipende dalla fabbrica interna 
» della pianta. » 

L’ intimo processo della nutrizione, dell'organismo, è poi 
così dichiarato in termini più precisi: « Introdotta l’acqua 
» nel seme e di poi nelle pianticelle contenute in esso seme, 
» e (ravasando in esse tutto quello che nella pianta adulta, 
» cioè forma e materia a proporzione della mole di esse pian- 


' Inserito nel Vol. MS, Opuscoli e schede di cose d’ arti (Cat. oper. P. A. 
Mich. Num. XXX, ) 


DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 399 


» ticelle, la medesima acqua insinuando le particelle che la 
» compongono, che constano di spirito, sale e zolfo, e de- 
» stinata per dilatare i principii attivi de’ misti, gli dilala, 
» e introducendo in essi quelle alterazioni e effervescenze 
» gli scompagina, e gli suddivide come si vede che fanno 
» i vasi (?) nelle foglie del Nerio, come fa (essa acqua) 
nella calce, e nell’istesso tempo perchè è di nalura di 
» convertirsi in tutte le cose e per essere in essa i prin- 
» cipii seminali di quelle, piglia corpo, come fa quando si 
» mescola il ranno con l’ olio quando si fa il sapone, o pure 
» lo spirito acido con il sale di tartaro, che però nell’ istesso 
» tempo le cresce di mole, e le riduce sempre nelle sue 
» prime forme e grandezze, e ciò segue fino all’ ultimo stato 
» di perfezione delle piante. (c. 39.) 

Così ne avviene che «.... il nutrimento o acqua che s’ in- 
» troduce nelle piante coriacee e erbacee del fondo del mare, 
» si trasmuta nelle sostanze di esse piante, ma di più pas- 
» sando sopra diverse altre di differente natura che nascono 
» sopra quelle, nelle di loro sostanze si trasmuta; fra le quali 
» ve ne sono perfino delle lapidee. (c. 63.) 

Tutte queste idee sulle funzioni dell’ acqua verso l’ or- 
ganismo delle piante possono parer derivate dai comuni con- 
cetti sull'acqua stessa come elemento della natura, o da 
quelli anco più particolari che già Van Elmonzio sostenne, 
in proposito della efficacia di essa come agente capace di 
formare e mantenere l’ organismo dei vegelabili. 

In realtà però il Micheli ha delle idee molto più pre- 
cise e di ordine assai differente. La sua acqua è l’ acqua pura 
e slillata, le materie estranee sono da lui messe fuora di azio- 
ne, e il corpo cui egli attribuisce sempre (anto potere, non 
è un’astrazione come l’ antico elemento, ma un soggetto 
reale che si tocca, si misura, e si pesa, che si piglia a prin- 
cipio, e si seguita nelle vicende sue senza mai perderlo 
d’ occhio. 

Quando per altro il Micheli lascia il campo della espe- 
rienza, eccolo anch’ esso di nuovo alle astrazioni, e a questi 
elementi indeterminati, sale, olio, zolfo ec., e a queste fer- 
mentazioni, e scompaginamenti posti là per rappresentare 


= 


394 RASSEGNA CRITICA 


dei fatti molto complessi, e nei quali per ora |’ intelletto non 
vede la via dell’ analisi. 

Sulla nutrizione delle piante in particolare dei tempi an- 
teriori al Micheli si trovano citati gli scritti di Fick, De plan- 
tarum extra lerram vegetatione, Jena 1688; di Stecchius, 
De nutritione arborum, Upsala 1722; di Kulm, De plantis ea- 
rumque nultritione, Gedam 1728. 

La Historia plantarum di Ray ha nel cap. 17 che: « Plan- 
» tas aqua sola nutriri posse et augeri tum nostra tum alio- 
» rum experientia constat; » e riportati di fatto. gli espe- 
rimenti di Sarroch, soggiunge: « nec dubium est quia et 
» alie multe, quas ille (Sarrochus) expertus non est, pariter 
» germinarent, et radices agerent. » Ma cautamente, e con 
molta acutezza soggiunge: « Aqua enim non est simplex, et 
» purum elementum, sed multas heterogeneas particulas , 
» presertim salinas, in se continet. » 

Boyle, la cui autorità fu si grande, e che nel $ 5 e 6 della 
Sez. 2. della Exercit. V, De utilitate philosophie experimentalis, 
vien fuora con importantissime proposizioni sulle qualità del 
terreno, e sulle ragioni delle diverse capacità sue per l’ agri- 
coltura, discorre di sperienze falte o pensate sulla nutri- 
zione dei vegetabili. Delle cose del Ray e del Boyle, come 
delle idee del Malpighi sulle funzioni degli organi elemen- 
tari, sulla circolazione, sugli assorbimenti, deve essere stato 
informato il Micheli, cui gli scrittori ora detti erano fami- 
liari; non sembra però che fosse al pari degli scritti so- 
pra citati del Fick, dello Stecchio, del Kulm, e nemmeno 
di quelli di Hales quasi contemporaneo, perchè non se ne 
trova cenno ne’ suoi MS. nè altrove nelle sue opere a stampa. 

Qualunque però fosse stata a erudizione del Micheli in 
proposito, egli non avrebbe potuto attingere da essa gran 
fatto pei gravi problemi che si mette innanzi, nè acquistare 
quello abito di esperienza, col quale tocca ai misteri della 
vita, e considera come scienza da falti positivi, più assai 
che da speculazione, la fisiologia. — Con questo modo 
di esame, nel ragionare poi procede dirittamente, © 
con acutezza; e se le conseguenze, logicamente giuste, 
sono false in realtà, ciò è perchè l’arte non gli permette 


DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 095 


ancora di discernere la natura dei principii da cui si muo- 
ve, e non il metodo, non l’acume dell’ ingegno, ma soltanto 
la imperfezione degli espedienti gli vieta il successo, che ha 
reso illustri i nomi dei Thenard, dei Thompson, dei Saus- 
surre, dei Davy, dei Liebig, de’ Boussingault, dei Malaguti, 
e di altri nei recentissimi tempi. 


Vivente il Micheli, non tutti certo eran quieti sul fatto 
della continuata discendenza degli esseri organizzati da un 
primo parente; e a chi avesse voluto pigliare cotesto prin- 
cipio per punto fondamentale di ogni studio, siccome egli fa- 
ceva, incombeva l’ obbligo di recare innanzi le più ampie 
dimostrazioni in favore di esso. È vero che in una serie di 
piante niuno avrebbe tentato ormai di negare la riproduzione 
per mezzo di uno specialissimo prodotto della vita, nel quale 
si riconosceva quell’ insieme di potenze, che il Micheli vuole 
trovare nell’ embrione, la idea cioè della forma, della composi- 
zione e delle altitudini diun organismo, corrispondente a quello 
da cui il prodotto medesimo fu generato. Ma questo prodotto 
o seme poteva essere una semplice emanazione dell’ indivi- 
duo (generatio evolutiva), o poteva invece essere l’ effelto di 
azioni più complicate, compiute pel concorso di individui 
differenti (generatio copulativa). 

Il Micheli conobbe il fiore e le sue parti, e si sa come 
appunto per le sottili ricerche sopra di esso nelle Graminacee 
si fosse acquistata una tale autorità, cui lo stesso Linneo 
tributava ammirazione ed omaggio. Però se egli ricono- 
sce l’insieme, non ha idee chiare sulla composizione ne- 
cessaria di esso fiore, e sulle funzioni diverse delle parti 
sue; e comunque messo in rispetto dall’autorità di molti, e 
del Morlando, e del Nigrisoli fra gli altri, contuttochè cono- 
scesse egregiamente calice e corolla non solo, ma stami, e 
pistilli, non credè che « .... quella minutissima polverina 
» delle suddette cose de’ fiori (cornetti o antere) sia de- 
» stinata dalla natura per fare quell’ istesso ufizio, che fa 
» l’ aura seminale degli uomini e de’ bruti. » (c. 75.) 


396 RASSEGNA CRITICA 


Egli obietlò di fatto che molte piante han seme fecondo 
senza fiori, che altre hanno il fiore in luogo remoto da 
quello in cui viene il frutto, che altre portano seme più 
mesi prima del fiore; e si trovano nel solito MS. (c. 79 e seg.) 
le relazioni di parecchie esperienze di mutilazione di stami o 
di pistilli praticati su dei Geranium, Helianthemum, Caryophyl- 
lata (Geum. sp.), Hyosciamus, Celidonia (Chelidonum majus), 
Leucojum, Cerinthe, non che di recisione delle spighe a una 
Cyperoides (Carex), eseguite nel mese di aprile e di agosto, di 
un anno che non è indicato; le quali sebbene manchino di 
conclusione e di séguito, non sono cerlamente rivolte ad al- 
tro che a dilucidare la questione della sessualità. 

O ne siano cagione gli effetti non bene appurati di queste 
prove, o la convinzione ormai presa e difficile a mutare che 
il corpo riproduttore nelle piante non abbia dipendenza con 
azioni di sessualità paragonabili a quelle degli animali, di- 
minuisce agli occhi del Micheli necessariamente la impor- 
tanza del fiore e delle sue parti, e col fatto allegato di 
semi prodotti indipendentemente da esso, l’ apparecchio è 
qualche cosa di misterioso quanto allo scopo, e frattanto è 
quasi inutile nelle indagini della scienza. 

Si vede subito l’effetto sinistro di questa persuasione 
nello studio fitografico delle specie, dacchè spesso gli organi 
sessuali son trascurati; e di fatto il Micheli non si occupa per 
nulla degli stami ne’ suoi generi Tozzia, Bonarota, ne’ suoi 
generi di Orchidee, nelle Sinantere, e finisce col fare due 
generi (Vallisneria e Vallisneroides) coi due individui di sesso 
diverso della stessa identica Vallisneria spiralis. 

Nell’ opera dei Nuovi generi il Micheli annunzia che 
null’ ostante l’ autorità di Tournefort, e di molti antichi e 
moderni, « ... pro cerlissimo habemus non solum plantas .... 
» flore et semine praeditas esse, quem ad modum et omnes 
» alias a natura productas, ita ut nullam omnino existere 
» plantam sine flore et semine credamus..... Verum quidam 
» est non in omnibus hujusmodi generibus flores nobis vi- 
» dere contigisse, sicut semina vidimus. » (pag. 72.) Nella 
Marchantia si hanno pertanto fiori monopetali, campani- 
formi, multifidi, ma sterili (sporangi) pieni di stami fenuis- 


DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 397 


simi pulverulenti, (spore) e fruttî che han forma di capsule 
ad imbuto, nel centro delle quali stanno molti semi lentiformi 
ed ismarginati (sporule) e poi ancora fiorî « ex inferiore ca- 
» pituli parte e membranaceis et pulchre fimbriatis vaginulis 
» egredientes » che dovranno esser di nuovo perichezzi, o 
sporangi. 

Nelle sue Hepatica (Marchantia conica L.) Targionia, Mar- 
silea (Jungermannia) Anthoceros, Riccia, Salvinia parla pure di 
fiori, e di filamenti; e nelle Lunularia (Marchantia cruciata) 
descrive, come l’ Hedwig osserva, eziandio i ricettacoli delle 
zooteche, e la materia che riempie cotesti sacchi. 

Nelle Felci pur anco! ha saputo veder fiori, pigliando 
per tali i peli jalini linfatici, che ne ricuoprono le fronde du- 
rante l’ ibernazione siccome dalle figure del MS. si vede, e 
si potrebbe rilevare da quanto ne scrive G. Targioni nel- 
l’ appendice al Catalogo dell’ orto di Firenze p. 136. 

Le specie del genere Lichen (Lichenes gen. et sp. non 
Hepatice) portano fiori. apetali, orbicolati, sferoidi, capi- 
tati, clavati, aculeati (spore) infissi e situati con ordine va- 
rio in ricettacoli (apotecii) di varie forme, e si vede dal con- 
testo e dalle figure che le spore nelle piante in discorso per 
sè sole son quelle che prendono il nome di fiori. 

I semi poi si cercano altrove, e si trovano «...inter se nexa 
» vel in filamenta simplicia aut multifida disposita, vel quasi 
» in racemum, aut corymbum aggesta, » situati a luoghi de- 
terminati, o sparsi senz’ ordine « .... aliquando in plantis flori- 
» feris seu foeminis, interdum in non floriferis seu maribus;» 
parole difficili a intendersi, se non si fosse poi rinviati alle 
figure, che accennano evidentemente ai soredii, e ai gonidii. 

I fiori dei Muschi sono di quattro specie. — I primi 
due sono comuni, poco fra loro differenti nelle forme, sempre 
commisti insieme, forse femmine gli uni e maschi gli altri 
come nelle radiate, sempre sopra piante femmine, cioè sterili. 

Questi fiori sono poi riuniti in capolini nudi, o muniti 
di squame, e sono ora terminali, ed ora ascellari. 

Una terza specie di fiori nasce sulle piante maschie (frut- 
tifere) o sulle femmine ancora (sterili), e si trova alla superficie 

1 M. S. Observ. botanica varie. (Catal. oper. N. XVII A.) 


398 RASSEGNA CRITICA 


delle foglie. — Egli ha descrillo questa specie di fiori nel suo 
manoscritto Observ. bot. varie colle parole stesse che si trovano 
nei Nuovi generi pag. 108, ove dice di fatto, che le fo- 
glie del Muscus minor aloes facie (Polylricum sp.) sono « flori- 
» bus in superna parte undique ornatis. » 

La quarta specie di fiori è finalmente portata alla estre- 
mità delle foglie. I fiori di queste due ullime categorie si 
compongono di granellini riuniti in serie lineare negli uni, 
in masse negli altri (così dalle figure) che probabilmente poi 
, sì separano. 

Ora di queste quattro specie di fiori, la terza è formata 
da peli, la quarta da gemmule; ed i fiori della 22 e 12 spe- 
cie, distinti in maschi ed in femmine, null’ostante la comune 
sterilità, sono zooteche e parafisi, come Hedwig le fece co- 
noscere distintamente assai dopo, 

Gli organi dei Funghi per avventura si prestavano meno 
a questa sorte di false assimilazioni e di analogie, non però 
tanto che anco per essi non si dica di semi e di fiori. 

Credè di fatto il Micheli di dovere designare i Funghi 
« Planta simplicissime, plerumque carnose, anomale, seu 
» irregulares flore apetalo monostemone, scilicel uno filamento 
» constante a semine sejuncto; » e dichiarò poi quasi con ram- 
marico di non poter dar ordine a queste come alle altre 
piante, secondo la conformazione del fiore « quoniam flores 
» în lribus vel quatuor dumtaxal generibus hactenus observa- 
» vimus, in aliis novimus perfunctorie, in reliquis nulla- 
» tenus scrultari licuit » ! 

Le Alghe hanno anch’ esse i loro fiorî, e il genere dei 
Fucus gli porla sparsi « .... per tutto il tratto della foglia, 
» chiusi in certe capsule emisferiche ec. » corispondenti di 
fatto ai concettacoli nostri. 


La dimostrazione del teorema della sessualità nelle 
piante superiori due conseguenze ebbe, importantissime € 
l'una e l’altra. La prima, che accordato cotesto, si vide che 

41 Nov. Gener. plant. p.AIT. 


DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 399 


la digenia non era esclusiva degli animali, come per vero 
non era dei vegelabili la monogenia. La seconda, che dovun- 
que si avessero organi riconosciuli per sessuali nelle piante, 
si comprese che questi per causa dell’ ufiicio loro più degli 
altri tutti poteano dipendere dalle intime ragioni di essere 
dell'organismo cui appartenevano, nel tempo che la inalie- 
nabilità della funzione loro assegnata rendeva inalienabili in 
essi i relalivi attributi di presenza e di forma. 

Allora o si volesse cercare un segno collettivo delle ragioni 
lontane dell’ essere e delle proprietà delle piante, un carattere 
naturale, come i riformatori dei metodi per affinità lo chie- 
devano per stabilire gli ordini loro, e tali organi più di {ulti 
potevano raccomandarsi per questo oggetto: o si volesse un 
segno qualunque d’identificazione, purchè in esso fossero 
apparenza facile, e costanza di modi come a Linneo bastava, 
e questi organi erano pel concetto stesso della sessualità i 
più espedienti. In ogni modo il valore di organi tali di- 
venne sì alto da stare di per sè al di sopra di quello degli altri 
tutti, e di negletli che erano stali in passato colesti organi 
stessi ebbero poi tulle le attenzioni e gli onori. 

È vero che Linneo, principale autore delle innova- 
zioni fondate su questo principio, fu prossimo a perdere tanto 
vantaggio, illuso fino a credere che in tulle le piante doves- 
sero essere organi maschi ed organi femminili, anco nei 
carafteri esterni, e nel modo di agire somiglianti alli stami, 
e ai pistilli; ma lui salvò la religione del vero, e la castiga- 
tezza del linguaggio, per cui distinse le piante a nozze palesi 
da quelle che compiono cotesto atto sotto il velo d’ impene- 
iralo mistero, e in nessun modo gli errori intorno alle secon- 
de compromessero le molte verità per le prime annunziate. 

A Micheli toccò sorte peggiore; perchè mancaltogli il 
concetto della sessualità, e quindi della dipendenza del seme 
da organi speciali, non trovò nessuno dei vantaggi che potè 
coglier Linneo, non curò diligenza di studio sugli organi 
di maggiore importanza, non venne a distinzione nessuna 
fra le piante che gli presentano manifesti, e quelle nelle 
quali sono occaltati, e il suo linguaggio men puro di con- 
tro alla realtà dei fatti lo mantenne in quella confusione di 


400 RASSEGNA CRITICA 


cose e di idee, della quale abbiamo avuto prove nello esami- 
nare i suoi pensieri e le sue espressioni sulla esistenza e la 
composizione dei fiori. 

Per altro l’idea prima e fondamentale della generazione 
normale, monogenica pur sia, regge ancora il Micheli, e lo 
guida anzi a quelle scoperte, per cui la fama sua fu levata sì 
in alto e si mantiene onorata. 

In qualunque modo formato, le piante hanno un seme: 
postosi in traccia di questo, egli si trova di contro quelle 
tali piante che più servivano di argomento alle dispute 
sul conto della origine loro, e queste furono i funghi. Fra 
quanti avevano negato ad essi una discendenza diretta da 
organismi genitori, fra quelli che avevano ripetuto la loro 
apparizione dagli avanzi di un qualche corpo organizzato 
purchè tal fosse, fra quelli che avevan creduto alla riprodu- 
zione per via di qualunque parte dell’ organismo proprio di 
loro, fra gli altri che avevan parlato finalmente di seme, 
senza però dimostrarlo, la origine dei funghi era di già 
molto discussa, sebbene con pochissimo frutto. 

Il Micheli col solito criterio sperimentale si pose nuo- 
vamente d’intorno alla questione; e qui dove le difficoltà 
erano anzi più grandi, più pertinacemente insistè, e con 
minori aberrazioni venne a capo di scioglierla. 

Nella prefazione che è nel volume ms. col titolo, Dei semi 
di funghi, Osservazioni di Pier Antonio Micheli,! e che nella 
prima parte contiene appunto la relazione di quindici osserva- 
zioni fatte nell'autunno del1717, un anno prima di quelle pub- 
blicate nei Nuovi generi, ci dice che « .... l’anno 1710 diedi 
» principio a questa nobile e così fatta impresa, ed ebbi per 
» iscopo in primo luogo d’esaminare a fondo che cosa fosse 
» il Fungo, la Muffa, e il Tartufo, perlochè cominciai ad an- 
» dare in traccia di tutte le nascenti suddette cose, per ve- 
» derle in quello stato più tenero e bambino che gli occhi 
» e il microscopio mi avessero permesso! » 

« Di fatto dopo lunghe e diligenti ricerche mi riuscì di 
» vedere in primo luogo i Funghi, non senza gran mia salisfa- 
» zione, mentre arrivai ad osservare di quelli che 1’ istesso 

1 Catal. oper. P. Ant. Mich. N. XII, D. E. 


DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 401 


» microscopio con lutto il suo ingrandimento non me gli 
» dimostrò maggiori di quello che mi avrebbe dimostrato 
» un sottilissimo foro fatto con una punta acutissima di ago 
» o di spillo. » 

Dopo di questo si mise egli a «....osservare che arte te- 
» nevano quei minimi corpuscoli tondi e ovati che erano, 
» in pigliar forma di Fungo, dalle quali osservazioni veddi 
» con il dovuto tempo non esser altro questo pigliar la forma 
» suddetta che un ingrandimento di tutto il corpo, un innal- 
» zamento di gambo, e uno spandimento di cappello, che 
» stava chiuso addosso al gambo . ... tutti però avanti che 
» facessero vedere la loro forma di Fungo stavano involti 
» dentro ad un guscio, o spoglia, la quale in alcuna specie 
» di essi, nel crescere che facevano, si disperdeva in alcuni 
» in polvere, in altri in forfora, in altri in lanugine e final- 
» mente in altri in piccoli pezzetti, i quali restavano perma- 
» nenti sul cappello de’ medesimi per tutto il corso della 
» vita. » 

Egli comprende allora che sebbene arrivato a trovare 
i Funghi nei primi gradi del loro sviluppamento non anco ha 
fra le mani il seme di essi, e solamente dopo lunghe considera- 
zioni ed esami perviene a scoprire alla parte inferiore del 
cappello dei funghi nati dalla pietra fungaia « ...... mi- 
» nulissimi semolini, distribuiti infra di loro, per quanto 
» osservar polei, con ordine regolarissimo; e quello che più 
» mi fece maravigliare fu il vedere che ognuno di loro stava 
» situato sopra una base, la quale mi fece dubitando dire, 
» chi sa che non sia il fiore, o il calice dei funghi? » 

Di qui muove egli ad altri esami, e le osservazioni succes- 
sive lo portano a riconoscere il seme in molte altre specie, a 
convincersi che per esso nascono tutti i funghi, che per opera 
sua si riproducono quelli artificialmente coltivati, si spie- 
gano le apparizioni straordinarie di queste piante in tutte 
le congiunture delle quali hanno spesso tenuto parola gli au- 
tori, invocando per intendere il fatto, il caso, o la corruzione 
della materia, la fermentazione, o altro, ed avvalora coll’ espe- 
rienza della sementa, ogni suo pensiero in proposito, 

Egli raccoglie semi da varie specie di funghi, gli semina 

26 


402 RASSEGNA CRITICA 


in condizioni variate, tien dietro alle vicende del prodotto che 
ne apparisce, e ne raccoglie le osservazioni che si trovano 
MS. nel trattato più volte citato e le altre che sono pubbli- 
cate nell’ opera dei Nuovi Generi. 

È merito della cosa ora il considerare d’ appresso espe- 
rienze siffatte. Raccolto il seme di alcune sue specie di Fun- 
gus su delle foglie di Leccio, di Lauro e di altre piante, ha 
situato coteste foglie in due luoghi riposti e sicuri a Boboli, 
ed a Monte Oliveto, e cadute le pioggie dell’ agosto è tor- 
nato a vederlo. In Boboli ha trovato che le foglie di Leccio 
e di Lauro si erano coperte di globuli come granellini di 
Panico, vestiti d’ involucro bianco, tutt’ intorno provvisti di 
radici capillari e pelose, e più tardi dai globuli così osser- 
vati vide uscirne funghi, che a poco a poco crebbero e 
sparsero il loro seme d’ intorno, e da questo nacquero an- 
cora funghi novelli. Non mancò peraltro di avvertire che 
non tutte le foglie adoprate si erano ugualmente arricchite 
dei nuovi prodotti, e nemmeno gli sfuggirono le eventuali 
ragioni che turbavano, o impedivano, o favorivano il na- 
scere, o l’ accrescersi dei funghi stessi. 

Altre osservazioni dopo di queste fece egli per sorvegliare 
più da vicino il corpo riproduttore, e furono istituite sul 
seme delle Muffe più ovvie, di specie di Mucor cioè, di Asper- 
gillus capitatus, di Botrylis ramosus Mich. di altre ch’egli pone 
sopra frammenti di Zucca, o di vari frutti carnosi, quando 
separatamente sopra frammenti diversi, quando sulle faccie 
diverse di un frammento istesso, ora sotto circostanze este- 
riori identiche, ora sotto circostanze differenti come all’ aria 
e temperatura comune, ovvero nelle stanze del giardino, e 
tenne dietro alla formazione della peluria cotonosa (micelio), 
poi all’apparire degli organi seminiferi; e notò quando la spe- 
cie gli si riprodusse con tutte le sue prerogative, e dotata di 
corpi capaci di novamente generare macchine della sua forma. 
In queste osservazioni avvertì anco il fatto della comparsa di 
forme differenti da quelle che gli hanno dato il seme da esso 
lui impiegato, e così nella Obs. IV,! di quelle pubblicate fra 
le altre, dopo aver tenuto dietro alla comparsa e maturazione 

41 N. Gen. plant., p. 138. 


DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 403 


de] prodotto di una sua seminata di Mucor, soggiunse:« Die 19 
» dicti mensis aliquibus in locis super memoratum Peponis 
» frustum apparuit lanugo quadam alba', aliis vero in locis 
» cinerea, a seminibus exorta casu aliunde in idem Peponis 
» frustum illapsis. Quae die 20 crescendo procedebat, et una 
» in Botrytem ramosum cinereum seminibus rotundis (Tab..... 
» fig. 2), altera in Aspergillum capitatum capitulo glauco semi- 
» mibus rotundis (Tab..... fig. 1) versa est, nigra vero a semi- 
» nibus nata a nobis impositis prorsus periit. » Ora di queste 
non provocate comparse che si rinnuovano poco differenti 
nella Obs. VL! dice: « Quae plante amb®e e seminibus in 
» dictam Peponis portionem casu illapsis enate sunt » e 
così quieta l’ animo suo come può. 

Consimili fatti si sono ripetuti sempre, ma è ben vero 
che fino agli ultimi giorni si sono interpetrati appunto co- 
me il Micheli avea fatto, o più speditamente si sono an- 
che negati. Oggi poi raccolti in molto numero, e coor- 
dinati, non che cimentati con quelli, che allo stesso tempo 
o presso a poco, si facevano conoscere negli organismi ani- 
mali, hanno portato ad ammettere un nuovo principio, che 
cioè gli ultimi tipi dell’ una e «dell’ altra serie di esseri 
hanno più lata la somma delle possibili loro manifestazioni, 
e sono capaci di quello che si è delto dimorfismo e polimor- 
fismo. 

Il seme delle Epatiche (sporule), dei Licheni (gonidii), 
non è veramente il corpo che ha gli attributi dello istru- 
mento rigeneratore, perchè il Micheli non ha saputo distin- 
guere le diverse vie, i diversi modi della propagazione di 
coteste piante; ma nessun dubbio è poi che il suo Seme 
dei funghi (spore) sia appunto quello che nel concetto 
della monogenia meriterebbe cotesto nome. Intorno al quale, 
sia per quanto alle forme, sia per quanto al luogo che oc- 
cupa nelle piante, sia per quanto alle vicende sue, se almeno 
ne togli quel che riguarda la vegetazione primissima, egli ha 
pienamente conosciuto quello che si poteva al suo tempo. 

Vi era poi un’altra serie di piante fortemente sospette 


4 N. Gen. plant., p.138. 


404 RASSEGNA CRITICA 


della origine loro dai congiungimenti del caso e della cor- 
ruzione, e questa era la serie delle piante marine. 

Sempre riposte fra le imperfette, fra le mancanti del 
frutto, e poi fra le Crittogame, Criptantere, Cryptanteme o 
Acotiledoni, furono per gli antichi generate appunto nella 
putredine, o per azione spontanea della materia. Nè fra i 
meno lontani il Trionfetti per esempio, o il Bonanni sep- 
pero imitare la circospezione di Costa (De universa stirp. na- 
tura, lib. I, cap. 12, pag. 61) che si limitò a confessare oscuro 
il seme loro. 

Rajo scrisse più precisamente in proposito, Doody co- 
nobbe le protuberanze formate sulle ramificazioni di molti 
Fuchi, ed i granuli che vi si trovano, e che poi si disper- 
dono; ma Morison, ammettendo sempre la origine delle piante 
marine da organismi progenitori, quanto alla materia gene- 
ratrice, avea detto come Boccone di una mucillaggine e di 
un visco « vi seminali praeditus » che portato dalle onde, e 
fatto aderente agli scogli « future plante ideam explicit. » 

Non fa al nostro caso la scoperta della fruttificazione 
dell’ Alga (Zoostera) fatta dal Cestoni nel 1697, la quale si 
riferisce a piante di ordine diverso da quelle che qui sì con- 
siderano, e forse mentre colesta scoperta persuase che le 
piante marine dovevano avere anch’ esse organi riproduttori, 
recò poi in compenso qualche turbamento nell’ ordine delle 
idee sugli organi stessi, poichè convalidò il concetto che 
questi dovessero essere presso a poco i medesimi delle piante 
più perfette e lerrestri. 

Bisogna venire al Reaumur nel 1711, al Marsigli 
per trovare di meglio, e cammino facendo per raggiungere 
Peyssonnel, Antonio Jussieu, e i lavori della fine del se- 
colo XVIII, incontrare appunto il Micheli. 

Egli non ci lasciò intorno alle piante di mare studi tanto 
continuati e particolari quanto quelli sui funghi. 

Seguitò a ritenere come piante i polipai sotto nome di 
Zoofiti e di Litofiti, e assegnò ai generi che distinse un 
luogo proprio nelle prime classi della distribuzione delle 
piante marine. 

Possiamo però rilevare i suoi pensieri sulla struttura e 


DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 405 


la vita, e la riproduzione delle alghe, da alcune delle cose 
di volo accennate negli scritti sulla vegetazione, altrove 
riferiti, e da alcune delle frasi che compongono il codice 
della « Distribulio methodica plantarum marinarum, e che si ri- 
feriscono a complessi formati indubitatamente da tali piante.* 


Fucus, ivi, c. 50. 
« Il Fuco è un genere di piante del fondo del mare, di 
sostanza per lo più coriacea, le di cui specie hanno diversa 


» figura come apparisce dalla Tab. 4; tutte però devono in- 


dispensabilmente produrre certe vesciche o tonde, o lunghe 


» ripiene di aria, e oltre alle dette vesciche producono e fiori 


e semi; i fiori sono per lo più sparsi per tutto il tratto delle 
foglie racchiuse in certe capsule semisferiche, che hanno 
un piccolissimo foro nella sommità, e queste sono per il 
più sparse per tutto il tratto delle foglie; i semi poi stanno 
racchiusi in capsule simili alle sopraddette; in alcune spe- 
cie sono inserite sotto Ia cute delle dette vesciche, altre 
in corpi da quelle separate, e in tutte però i detti semi 
sono o tondi, o elliptici, o mescolati con un umore gela- 
tinoso. » 
Fucoides, c. 65. 

« Il Fucoide è un genere di pianta che differisce dal 
Fuco solo per esser privo delle vesciche; del resto in tutto 
corrisponde; e le capsule seminali in alcune specie stanno 
inserite nella sostanza, in altre stanno sopra la superficie, 
delle quali se ne danno delle mezze tonde, delle tonde, 
ma tulle però sono dotate dell’ orifizio nella sommità. » 

Nodularia, p. 64. 

« Nodularia est plante genus surculosum, surculis te- 
relibus, capsulis seminalibus rotundis ab eorumdem for- 
matis, crebro interruptis, capsulis jam dictis singula cavi- 
tate donalis, et seminibus minutis binis repletis massa 
gelatinosa commixtis. 

La sua terza sezione si forma di « Planta submarin®, 
plane, vel foliace®, vel teretes vesiculis ere repertis, et 
capsulis seminalibus destitute, seminibus sub cute, vel un- 
dique sparsis, vel in peculiaribus locis locatis. » 

1 V. Catal. oper. Pet. Ant. Mich. N° XIII, A. 


& 
(=) 
[er)] 


RASSEGNA CRITICA 


Conferva, p. 97. 

« La Conferva è un genere di pianta per lo più capil- 
» lare, di mare, d’acqua dolce, o di luoghi secchi ; le spe- 
» cie che lo compongono alcune sono non ramose, altre poco 
» ramose, altre molto ramose, e altre ramosissime, tutte di 
» sostanza membranacea, sottilissima, diafana, e per lo più 
» erbacea, di dentro vuota, ma di cavità non continuata per 
» essere o raramente, o foltamente nodosa; alcune quando 
» sono fresche sono di superficie eguale, e cominciano egual- 
» mente dalle base anche a poco a poco fino all’ estremità 
» assottigliandosi; altre fanno l’ istesso, ma ogni internodo 
» comincia in angusto, e va a poco a poco ingrossando come 
» accade nelle Coralline I. B., nel modo appunto che Gio. 
» Rayo nella Sinopside ed. 3, p. 33, dice esser le note delle 
» Coralline del suo primo ordine; tutte queste piante poi- 
» chè sono prosciugate, hanno gli internodi che di cilindrici 
» si fanno stiaccioni (sic), e con ordine tale che la stiaccia- 
» tura di un internodo si oppone sempre all’ altra. I semi 
» poi di queste in alcune sono all’ origine dei rami distinti 
» l uno dall’altro, in altre nelle estremità di quelli dove 
» stanno tre sempre congiunti assieme, in altre dentro alla 
» cavità degli internodi, e in altre esternamente attaccato a 

» nodi, racchiuso in capi membranacei come.... ec. » 
Giovanni Targioni ci dice risolutamente : « .... Che til Mi- 
cheli ha scoperti i fiori, e i semi delle piante marine, ed 
» io gli ho trovati e verificati tali quali ei gli caratterizza. » ‘ 
Più tardi aggiungendo le idee sue proprie a quelle del mae- 
stro continua che in queste piante è inutile di cercare Calice, 
Corolla, Stami con Filamenti, ed Antere provviste di Pol- 
line. Le Antere son tenuissimi villi cavi pieni di alcun 
umore, ovyero otricoli pur riempiti di fluido, e deiscenti 
superiormente, o anche parti che col tempo rigonfiano 
e degenerano in recipienti pieni di liquido, I pericarpii son 
moltiformi per lo più capsule, od otricoletti a guisa:di pustole 
piene di liquore viscoso, che circonda i semi. Le Agrostio- 
morfe (Zoostera) han frutto che somiglia quello delle piante 


) 


< 


1 Relaz. di viaggi per la Toscana, Ed.1, T,II,p.168, Ed. 2. T.II, p. 469, 


TZ TINI TT 


DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 407 


terrestri. Ed esse sole hanno ancora pistilli come queste ; 
tutte le altre forse non ne mancano, imperocchè qualche 
parte del pericarpio è sempre munila di pertugi o di porì, 
dai quali può passare la parte più tenue dell’ umor fecon- 
dante. 

I semi debbono essere minutissimi, perchè sul secco non 
si riesce a vederli, nè si sa se abbiano Corculo, Cotiledoni ec.* 

Però il Micheli ritenendo come piante i Polipi, ebbe ne- 
cessariamente una confusione assai grande su tutte le cose 
descritte e osservate, nella quale lo stesso Giovanni Tar- 
gioni rimase finchè il Grisellini non lo avvisò che già il Pal- 
las aveva censurato quanto nella prima edizione de’suoi viaggi 
avea serilto, allorchè nella seconda lo ripeteva. 

Qualunque però fosse la nozione dei particolari, in gene- 
rale sempre è pur vero, che tutti questi studi restituiscono 
la scienza a quella larghezza di confine fattale dalla natura; 
poichè dopo aver ricondotte alla dignità di esseri organiz- 
zati e viventi tante forme, che per la singolarità loro, o per 
l’oscurissimo modo di vivere, e le lontane rassomiglianze 
colle piante più ovvie, parevano piultosto destinate alle 
controversie degli uomini che alla loro conoscenza effettiva, 
penetrano anco con novissima e felice applicazione del 
metodo sperimentale nei misteri della origine di organismi 
siffatti, e delle azioni della vita in generale. 


Le opere fitografiche, sebbene in fallo possano essere le 
prime, pure.in ordine logico debbono venire annoverate le 
ultime, come quelle le quali consistono nell’ ordinare e ri- 
durre a segni per distinzione, e analogie relative, il re- 
sultamento di ogni altra indagine sopra le piante. 

In queste di fatto si traducono concretamente tulte le 
idee generali, in queste compariscono i concetti del metodo, 
propri del tempo, o dell’ individuo, se pure esso abbia 
saputo sottrarsi alle azioni che lo hanno circondato. 

Come si può prevedere per causa delle cose fin qui 


4 Joh. Targ. Tozz. Catalog. vegetal. marinor. Musei sui , p. 27 e seg. 


408 RASSEGNA CRITICA 


discorse e per le dirette spiegazioni date da Gio. Targioni, 
il Micheli nella distribuzione generale delle specie segue le 
idee ed il metodo di Tournefort. Per altro appunto dove 
l'osservazione gli ha mostrato che le Graminacee hanno un 
fiore bipetalo e non apetalo, egli le toglie alla classe in cui 
Tournefort le ripone, e ne forma una classe nuova designata 
per soggetto speciale di un nuovo trattato.! Altrove poi ag- 
giunge, e riforma senza alterare il quadro generale delle Insti- 
tutiones rei herbarie che sembragli essere di per sè ottimo 
per racchiudere l’idee della Botanica del tempo suo. Gli au- 
menti sono molti in ciascuna classe, specialmente nella pri- 
ma, e nella XVII, quella includente le Epatiche, quest’ al- 
tra i Funghi e la massima parte delle piante inferiori. La 
somma della novità sarebbe anco cresciuta se, com’ era il 
pensiero di lui, la prima parte dell’opera dei Nuovi Generi, 
fosse stata seguita dalle altre coi trattati delle Graminacee, 
delle piante rare, e delle piante marine. 

Specie, generi, classi sono formate sopra - falli osser- 
vati, e con sottile accorgimento paragonati. 

Però tanto nell’ opera stampata, quanto nei vari mano- 
scritti di cui diremo, e nella composizione dello stesso Erba- 
rio del Micheli, si vede chiara la prevalenza delle idee di 
separazione e di analisi, e quindi l’esuberante molliplicità 
delle divisioni. 

Era questo il vizio generale o piuttosto il modo di fare 
del tempo, ed erano ragioni principali di esso la ristret- 
tezza del numero delle forme conosciute, per cui pote- 
vano apparire differenze grandissime fra soggetti, che oggi 
vediamo invece convenienti fra loro per via di intermedi; 
e poi la mancanza di buoni studi analitici, e comparativi de- 
gli organi, faceva che la cognizione del tutto non riuscisse 
proporzionata con quella delle singole parti e resultante da 
essa, 

Allora per differenze esteriori gravi nel parere e real- 
mente lievi fra certi elementi, si argomentava della dif- 
ferenza dell’ insieme che le offriva, quando non accadesse 


1 N. Gen. pl., pag. 35. MS. Michel. Graminum Classis nova (V. catal. 
oper. P, Ant. Mich. N° XIV.) 


DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 409 


l'inverso, e da certe apparenze generali di analogia non si 
concludesse a identità o convenienze non vere. Aggiungi 
poi che la incertezza sulle funzioni di organi importantissi- 
mi alienava le ricerche da loro, e conduceva a dar più peso 
alle proprietà di organi comuni, e pertanto di minor conto, 
come segni delle qualità dell’ organismo che gli possedeva. 
Nè per ultimo va taciuto del linguaggio, il quale riflettendo 
sempre delle idee imperfette, non dava alla scienza un istru- 
mento potente di precisione e di progresso. 

Se ciò che è detto qui vale per le specie, vale anco ed a 
più forte ragione per i generi; se non che un altro elemento, 
non escluso dai motivi stessi che determinavano le distinzioni 
specifiche, acquista, a parer nostro, tanto maggiore importanza 
per delle distinzioni superiori, quanto più queste prendono 
maggior comprensività, e quindi nella costituzione dei ge- 
neri si aggiunge agli altri di cui abbiamo parlato, e prevale. 

Se le specie, se i generi o le classi avessero in natura 
un tipo invariabile nelle esterne manifestazioni sue, l’idea 
di cotesto tipo potrebbe sempre corrispondere esattamente 
alla realtà, solo che la osservazione ne avesse fatto giusta- 
mente conoscere i particolari elementi suoi propri e sensi- 
bili, e questi fossero stati fra loro disposti nella mente se- 
condo la norma dell’ esterno esemplare. 

Ma se dato pure il tipo della specie e del genere, 
le sue manifestazioni reali possono per qualunque cagione 
essere modificate, se può variare il numero dei fatti che lo 
rappresentano, se la convenienza che si vede fra i particolari è 
solamente possibile, o probabile, ma non necessaria, la mente 
nel giudicare di convenienze siffatte, per formare l’idea 
che dovrebbe pur corrispondere al tipo esistente o supposto, 
trascende i limiti della esperienza, poichè non pronunzia a 
condizione, ma assolutamente. 

Ora questo giudicato eccede i confini delle premesse 
e contiene in sè un elemento nuovo, diverso secondo la 
mente di ognuno, cioè un sentimento del reale, che per poco 
non resulti dalla osservazione immediata, ciascuno ha di- 
versamente scolpito nello intelletto e nel cuore. 

Quanto valga questo elemento nelle opere di fantasia non 


410 RASSEGNA CRITICA 


è d’uopo il dire, poichè in queste il positivo e il reale 
somministrano soltanto il soggetto, e la perfezione dell’ opera 
dipende tutta dal concepimento ideale, e dalla più o meno 
felice espressione delle relazioni delle varie sue parti. 
All’ incontro, minimo è cotesto elemento interno e subiet- 
tivo nelle opere, nelle quali si procede con ragione di ne- 
cessità da principio a conseguenza, perocchè quivi la rela- 
zione fra i termini del giudizio è completa, nè vi è luogo 
per alcun supplemento, o addizione. 

Ma nell’ ordinamento ideale o scientifico degli oggetti 
naturali, fondato sul principio di una corrispondenza fra 
l’ ordine ‘stesso, e quello della realtà, ci sembra che appunto 
lo elemento di cui abbiamo discorso prenda sempre una parte 
importante. 

La osservazione, l’analisi, le conseguenze di già dedotte, 
e adoprate come principii, certo concorrono per formare la 
somma degli elementi positivi del giudizio, che pone le 
relazioni fra i diversi soggetti. Questa somma ha variato nei 
diversi momenti della storia della scienza, è andata crescendo 
sempre, e quindi si è ristretto il luogo in cui l'elemento subiet- 
tivo e arbitrario ha potuto naturalmente capire; certo sempre 
più diverrà positivo molto dell’indeterminato che ancora lascia 
adito a quello, ma non ci sembra verosimile ch’ esso possa 
in alcun tempo o modo eliminarsi tanto completamente, che 
lasci le questioni nostre nella semplicità delle questioni geo- 
metriche. 

In ogni modo sono stati i passati e siamo noi lontani 
troppo da cotesto termine fortunato, e non meno apparisce 
oggi che per lo addietro un dissentire continuo a seconda 
dei diversi intelletti, per quanto la somma delle cognizioni 
reali possa ritenersi per un dato tempo la stessa, ed oggi ric- 
chissima sia. Linneo tentò di accostarsi a cotesto termine, 
poste le sue definizioni, ridotte a muovissima ‘precisione le 
analisi, date le sue leggi di tassonomia; ma Linneo ap- 
punto che così venne a ristringere il campo allo elemento 
ideale ora considerato, troppo spesso anco cadde nelle divi- 
sioni generiche artificiali, e rimase al disotto degli stessi 
suoi antecessori. 


DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 411 


Se ne togli le proporzioni scambievoli, l’arte e la scienza 
procedono cogli stessi principii nelle opere loro, nè quella può 
fare senza osservazione e studio della realtà, nè questa senza 
rappresentarsi la realtà medesima col resultato delle osserva- 
zioni immediate, e con quel sentire le relazioni loro che non'è 
semplicemente proporzionale col dato della osservazione sud- 
detta. L’una e l’altra poi poggiano cogli effetti loro a per- 
fezione tanto più alta e acclamata, quanto più felicemente 
combinano questo interno movente colla nozione dei fatti 
esterni, per accostarsi a quel tipo di verità o di bellezza che 
più o meno confuso prima, pure si rivela tostochè se ne 
mostra una immagine. 

Non è qui il luogo di discutere sulla matura di questo 
elemento per cui 


Ecco giudizio uman come spesso erra; 


ma.si doveva ricordarlo ora trattando di enumerare le ca- 
gioni degli antichi e moderni dissensi nel dividere, e di- 
stinguere le cose naturali, e le piante in ispecial modo. 

Quanto alle divergenze moderne, si preoccupano taluni 
delle esorbitanti velleità,le quali per inversa cagione da quella 
che condusse gli antichi alle eccessive distinzioni, ed agli or- 
dini poco corrispondenti con la natura, oggi fanno lo stesso 
effetto. 

I passati molto distinsero, perchè l’ opera della mente 
che intende a rendersi informata di.ciò che è fuori di lei non 
può cominciare che coll’ analisi; riunirono 0 poco, o male a 
proposito, poichè la osservazione non fu abbastanza estesa e 
completa, quindi prevalse troppo il sentimento al resultato 
della esperienza. 

Ai moderni poi è facile assottigliare la vista e trovare 
particolarità, che prese come rivelazioni d’intime diffe- 
renze, valgono per ragione di distinzioni novelle. Questi 
senza pensarvi su troppo, renunziano al frutto dei progressi 
già fatti, e pei quali appunto le singole disparità non hanno 
valore assoluto. Delle antiche divisioni, qualunque fossero, ha 
fatto giustizia la scienza dopo molto volger di tempo, e spesso 
ha revocato ciò che avesse fatto prima a lor danno; cli molte 


412 RASSEGNA CRITICA 


delle distinzioni moderne di oggi, vengono a sentenziare 
quelle che si succedono l’ indomani. 

Delle divisioni generiche e specifiche del Micheli, dopo 
le riforme subite da molti, non poche si conservano tut- 
tavia. 

Così i generi Targionia, Riccia, Anthoceros fra le Epatiche, 
igenerì Tozzia, Tillea, Bellidiastrum, Montia ec., restano coi 
nomi loro; altri solo han mutato l’ appellazione, nella iattura 
di nomi di cui Linneo fu l’autore, e molte delle distinzioni 
specifiche non più oggi sono col valore assegnato dal Micheli, 
ma non meno restano a dare idea di varietà di forme spesso 
insigni in una specie medesima. 

Certi generi poi, e sono anzi i più, sono stati divisi 
perchè troppo complessi, come per esempio quello dei Li- 
chen, Muscus, Fungus ec.; ma qui veramente è mancato al 
Micheli 1’ osservazione per aiutarlo nel separare, con tutto- 
chè abbia pur tentato quelle divisioni in Ordini, che quando 
non corrispondono a generi posteriormente smembrati, accen- 
nano che l’ autore conobbe la opportunità di fare lo smembra- 
mento. 

L’opera dei Nuovi Generi non uscì poi come Minerva 
adulta ed armata dal cervello di Giove. 

L’ inserto manoscritto che ha per titolo Adversaria novo- 
rum generum plantarum ! contiene le prime descrizioni di al. 
cuni generi poi mutati nell’ opera a stampa, e pubblicati con 
intitolazioni anco diverse, sicchè si leggono: 


i nomi di divenuti nei Nuovi Generi 
Fluviatilis Scheuchzeria 

Salvinia Vallisneria 

Antinora Ledum 

Papia Tillea 

Rinuccinia Linokarpum 
Pandulphinia Franca 
Potamagetonoides Zannichellia. 


Ed è pur degno di nota che certi nomi messi nel M. S. 
ora indicato non comparvero poi, come sarebbero quelli di 
Magalottea, Antinoria, Rinuccinia, Morosina. 


1 Catal, oper. P. Ant. Mich. N. XII B. M. 


| 
| 


DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 413 


I 


Nello stesso inserto poi è una parte col titolo « Appen- 
dice secondo al primo libro de’ nuovi generi delle piante di Pier 
Antonio Micheli » nel quale sono aggiunte e correzioni da fare 
all’opera stampata, e fra queste vi è un genere Jussiea, 
(Jussiga annua Nasturtì folio, fl. albo, fructu villoso), dei luoghi 
marittimi delle Puglie corrispondente al Nasturtium sylvestre 
Eruc@ affine C. B. Pin: 105. N. sylvestre valentinum Clus. I 
B. 2. 90. Parkins: Theat. bot. 830: 

Vi è una Sfratiotes delle valli di Bologna, diversa da 
quelle del Commercio letterario di Norimberga per il seme 
lungo e non alato: 

Vi è un genere differente dai Trifolium, Trifolicides 
e Trifoliastrum, per avere la parte superiore del calice che 
si eleva, e si dilata come in un cappuccio ec. ( Trifolium 
fragiferum, T. spumosum, T. tomentosum, T. resupinatum, che 
si trovano nella Enumerat. rar. T. 4 p. 149.) - 

Breve cenno fa il Micheli nei Nuovi Generi delle sue 
osservazioni sulle Graminacee, o piuttosto, com’ egli dice, 
Graminifolie, poichè dopo averle distinte da quelle comprese 
nella classe XV di Tournefort a fiore apetalo e stamineo 
della sezione dei Cereali, per il fiore bipetalo, che egli esten- 
dendo le osservazioni di Malpighi vi ha scorto, e dopo aver 
dato la distribuzione loro in una classe interposta fra la XIV 
e la XV! ne fa sapere com’ avrebbe rimesso il discorrerne 
particolarmente alla seconda parte dell’ opera sua. 

Non venne però a capo di tanto, e i manoscritti che re- 
stano su questo argomento sono incompleti e manchevoli 
molto, conservati però nella loro originalità intiera. ? Per il 
Micheli sparisce la confusione, dallo stesso Scheuchzero non 
eliminata delle Graminacee propriamente dette colle altre glu- 
macee; e si direbbe che l’ ordine è stato dal nostro esatta - 
mente circoscritto, se non avesse ne’ suoi Nuovi Generi con- 
siderato come apetalo il genere Panicastrella ( Cenchrus) e 
così non lo avesse distratto dalle altre gramigne. 


1 V. Sopra pag. 17. e in N. gen. plant. pag. 35. 
? MS. Mich. Graminum classis nova, N. 31 in Catal. oper. P. Ant. 
Mich. N. XIV. 


414 RASSEGNA CRITICA 


Quanto alle diagnosi poi, esse riposano per molta parte 
sull’ abito e conformazione della spiga o pannocchia, ma con 
altrettanta diligenza si considerano le parti del fiore, il frutto 
non escluso, che anzi sembra far buona figura nelle divi- 
sioni generiche. 

« TriricuM » per esempio « est planta genus flore bipetalo 
» duobus scilicet petalis in anteriori parte positis, et alarum 
» papilionis instar expansis constante, ex cujus calyce bifido 
» surgit pistillus, in anteriori parte tribus staminibus apice 
» bicapsulari donatis stipatus, et duplici tuba plumaformi 
» (stigmate) in vertice munitus, qui deinde abiit in semen 
» seu granum oblongum ventricosum, et fere ellipticum in- 
» teriori dumtaxat parte sulcatum, nitidum, et farinaceum, 
» gluma que vice calycis floris facit leviter obvolutum a qua 
» per triturationem facile..... 

« His notis addi potest calyces florum pleramque ternos 
» vel quaternos, vel quinos lateribus, pedunculi cuidam 
» adnexos fasciculum efformare, calyce secundario seu fol- 
» liculo bipartito clausum que botanici locustam appellant: 
» plures ex his locustis adherentes lateribus dentatis, axis 
» cujusdam tortuosi spicam disticham formant. » 

Non vi è però dubbio che queste frasi, preferibili per 
la loro streltezza a quelle dello Scheuchzero, sieno ancora 
ben lontane dalla precisione che hanno conseguito le più re- 
centi per opera dei moderni fitografi Palisot de Bauvais, 
Kunth, Parlatore ec.; e quanto alle divisioni, nessuno pone in 
dubbio che ciascuno dei generi suddetti, o altri come per 
esempio il genere Gramen, siano di per sè soli altrettanti 
complessi di specie imperfettamente definite, e senza preci- 
sione divise. 

Se le piante superiori o per conto delle forme loro, 0 
pel fatto delle loro utilità occupano molta parte delle opere 
micheliane, si sa già come altra importantissima ne occupino 
le piante di organizzazione più semplice. 

Queste anzi sono relativamente all’autore le più degne 
di considerazione, perchè con esse si elevò esso di fatto 
molto al di sopra di tutti i contemporanei. 

Le Epatiche distinte nei generi Marchantia, Hepatica, 


DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 415 


Targionia, Spherocarpus, Lunularia, Marsilea, Jungermannia, 
Muscoides, Anthoceros, quasi tutte nuove o distinte novamente. 
ll genere Lichen ridotto in 38 divisioni o ordini, il genere 
Lichen-agaricus, Lichenoides, il genere Riccia, oggi tipo di fa- 
miglia, la Salvinia distinta dalle Lenticole (Lemna), 149 spe- 
cie di Muschi, repartite in ordini diversi, per non dire ora 
dei Funghi, formano la numerosa schiera delle novità nel- 
l’ opera dei generi nuovi. 

Gli studi sopra queste piante compariscono, prima che 
quivi, in altri MS., specialmente in quelli che ci conser- 
vano le osservazioni fatte giorno per giorno, come l’inserto 
delle Observat. botanic@ varie, o quelli di cui parla a propo- 
sito G. Targioni nel catalogo delle opere al N. XH. 

Quanto alle Epatiche, le riduzioni e modificazioni più 
gravi hanno successivamente riformato i generi Marchantia, 
Hepatica, Lunularia, Marsilea, Jungermannia, Muscoides, 
non però nel senso del Dillenio. Il genere Lichen per opera 
dei posteri è stato infinitamente diviso, e modificato, e 
così il genere Muscus, fortemente criticato da Bridel, non 
che quello dei Fungus, troppo complesso siccome già ab- 
biamo avvertito. 

I funghi così volgarmente detti (Agarici, o Boleti per la 
massima parte), e quelli in special modo comuni attorno Fi- 
renze, hanno occupato più di tulto il nostro naturalista. 

Sono di fatto per essi le 

« Petri Antonii Micheli. — De fungis terrestribus et arbo- 
» reîs edulibus ac venenatis facili ac perspicua methodo dige- 
» stis, disserlationes viginti »! ove i funghi considerati appa- 
riscono divisi come in Tournefort nei generi Fungus, Fun- 
goides, Boletus, Agaricus, Lycoperdon, Coralloides, ma poi sud- 
divisi come si è visto nel quadro altrove riportato (pag. 145.) 

Il nome di Fungus, preso con gran latitudine si trova 
impiegato a designare sedici divisioni di parecchie specie 
ciascuna, le quali hanno nome volgare e frase descrittiva 
brevissima, come « Fungus Grumato ottobrino dictus, escu- 
» lentus, candidus, parvus, valde odoralus, pileolo concavo, 


4 Catal. N. XII A. 


316 RASSEGNA CRITICA 


» subtus lamellis longe distantibus; » qui succede la indica- 
zione di una figura, che si trova nell’altra opera ms. anch’ essa 
col titolo Tractatus de fungis terrestribus et arboreis Consemi- 
nee ad vivum depictis, studio et impensis Illustrissimi ac gene- 
rosi Domini Domini Marchionis Cosmi a Castiglione! ove i 
generi son pur sempre quelli Turneforziani, non però suddivisi 
come nel MS. già citato, ed ove il solito complesso Fungus for- 
ma, delle dieci, cinque divisioni esso solo. 

Qui per ogni specie si dà il nome, e si rinvia ai sinonimi 
di Clusio, e di Cesalpino quando occorre di citarne, e poi 
sempre si dà l’indicazione di una figura, che nel volume stesso 
trovasi dopo il testo; così: « Fungus boletus dictus optimus 
» Italis per vulgo UovoLo 0 Cocco. Prima boleli species 
» Caesalp. Lib. 16, cap. 41. Esculentorum fungorum XVII 
» Genus Clus. Hist., pag. 37. » 

Questo libro, per quanto presti le sue figure all’ altro, è 
nullameno diverso da esso pel contesto delle frasi, e perchè 
mentre questo registra piante dell’agro fiorentino, quello 
si distende a illustrare specie di altre località. Probabil- 
mente ambedue i MS. sono anteriori agli studi più accurati 
sulla materia, e così alla pubblicazione dei Nuovi Generi, 
come pare chiaro tanto dalla omissione che si fa in questi MS. 
del genere Tuber, che Tournefort avea dato, e che il Micheli 
studiò per rispetto ai corpi riproduttori, quanto perchè non 
vi compariscono gli altri generi da esso novamente creati. 

Vari di questi ne sono però nel Catalogus plantarum 
agri florentini di cui diremo, e tutti gli raccoglie finalmente, 
in numero di ventotto e con molte figure il grosso volume della 
Descriptio agaricorum fungorum et affinium plantarum agri 
florentini. * 

Questo sembra essere l’ ullimo resultato delle prece- 
denti e gravi fatiche del nostro; imperocchè sebbene non 
identicamente per il contesto, nè per l’ ordine, qui si tro- 
vano riferiti gli equivalenti delli altri MS. più o meno informi, 
citati nel catalogo delle opere, e i numeri che si trovano 
apposti nel margine rinviano alle Tavole che sono o nel vo- 


1 Catal. oper. P. Ant. Mich. N. XII G. 
? Catal. oper. P. Ant. Mich. N. XII. 


| dr. ——‘———_ mmmm.m._r—=rcoror 


DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 417 


lume stesso od altrove, ovvero ai paragrafi dei MS. pri- 
mitivi. 

Le descrizioni poi sono estese, con ricca sinonimia ove 
occorre, e con notizie sulle particolarità di ogni specie de- 
scritta. 

I generi vi si succedono con ordine proprio e sono: 
Agaricus; Ceratospermum; Linkia (Nostoc); Suillus; Fungus; 
Fungoidaster; Phallus; Phalloboletus; Boletus; Fungoides; 
Geaster; Clavaria; Coralloiîdes; Botrylis; Aspergillus; Puccinia; 
Clathrus; Clathroides; Clathroidastrum; Mucor; Lycogala ; 
Mucillago; Lycoperdon; Lycoperdoides; Lycoperdastrum ; 
Carpobolus; Tuber; Cyathoides. 

Di questi generi molti rammentano coi nomi loro quelli 
di Rajo, di Dillenio, di Tournefort ec., abbenchè realmente si 
compongano in modo molto diverso. Delle appellazioni con- 
servate alcune han preso altro significato di poi, perchè ri- 
dotte a indicare riunioni altrimenti formate. Altre giungono 
nuove, ma si riferiscono a forme di antica conoscenza allora 
per la prima volta distinte; altri generi poi sono nuovi di 
nome e di soggetti, perchè il Micheli per il primo ha recato 
questi ultimi a cognizione dei dolti, e gli ha designati. 

Il genere Fungus alle mani del Micheli piglia estensione 
quasi corrispondente a quella del nostro genere Agaricus, ma 
in tanta moltitudine di specie il Micheli stesso introduce pel 
primo un ordine naturale fondato sulla struttura, la forma, il 
modo di vegetare di tali piante. 

Sono tratti fuora da questo complesso i soggetti con cui 
si formano i generi Fungoidaster, Fungoides, ed al solito in 
quest’ ultimo sono stabilite delle divisioni che ne accennano 
la composizione per la riunione di forme, che poi sono state 
ridotte nei generi Peziza, Helvella, Craterium e più moderna- 
mente separate. 

I Lycoperdon sono depauperati di quelle forme che ser- 
vono a costituire i generi Lycoperdoides (Polysaccum) Lycoper- 
dastrum (Elaphomyces), e comunque non anco ben depurati 
dagli intrusi, cotesti Licoperdi del Micheli si vede quanto 
sien meglio circoscritti degli altri. 

I generi Botrytis, Aspergillus, sono fra i novissimi 

27 ° 


418 RASSEGNA CRITICA 


e quasi perfettamente limitati; contro di che non si deve 
tacere che il genere Mucillago si compone di forme, o di 
stati transitorii d’ Aethalium, Spumaria, Diderma, Didymium, 
Physarum ec., come più tardi tanti generi di ifemiceti 
furono, e sono ancora composti di forme e stati imper- 
fetti di specie ben definite, e di serie diversa. 

Sulle piante marine il Micheli avea divisata opera di 
grande espettativa, ma non lasciò di essa che una quantità 
di schede disordinate, copiate e riunite ora nel MS. della 
Distribulio methodica plantarum marinarum,*' e nelle Icones 
plantarum marinarum della biblioteca dell’ I. e R. Museo, 
con 60 tavole in rame da noi possedute attualmente. 

Già abbiamo veduto lo studio del Micheli per iscoprire 
il processo della riproduzione di coteste piante e la loro strut- 
tura particolare. Esso però vi ritenne commista una gran 
serie di esseri, che di poi furono da Linneo, da Pallas an- 
noverati fra gli animali, sebbene più tardi taluni compresi 
in questa categoria stessa, sieno di nuovo tornati al primo 
posto loro assegnato. 

Giovanni Targioni, che dopo aver renunziato a condurre 
a fine i lavori sulle piante superiori, sulle gramigne, e sui 
muschi, vedeva probabilità di miglior successo nell’ ordina- 
mento di quelli sulle piante marine, sebbene incompletissimi 
fossero, vi si pose intorno di buon animo nella speranza di 
comporre una Istoria generale di tali piante, con decoro 
del Micheli e suo tanto maggiore, quanto meno Lin- 
neo aveva fatto in proposito. Se non che avvertito delle in- 
novazioni portate nella scienza, e convinto della loro verità, 
lasciò indietro tutto quello che aveva già preparato sui Lito- 
fiti, si attenne alle piante vere, queste scevrò da quelli, 
ne raccolse le descrizioni, e le figure dal Micheli lasciate, o 
ie aumentò ed estese secondo le osservazioni sue proprie, 
od i progressi ormai fatti dalla scienza. 

Si formava così l’opera, che quasi sessanta anni più tardi 
nel 1826 Ottaviano Targioni avea preso a pubblicare col ti- 
tolo da Giovanni medesimo impostole di Jo. Targioni Tozzetti 
Catalogus vegetabilium marinorum musei sui, nella quale opera 


1 V. Cat. N. XIII. 


DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 449 


le piante marine non ancora assolutamente pure, e comprese 
colle alghe le Zostera, sono distinte in sei Tribù, ciascuna 
divisain Curie, e queste in Famiglie, sotto le quali si trovano 
disposti i generi. 

L’ abito è preso più che altro per formare le Tribù; le 
condizioni generali della fruttificazione servono per le Curie; 
le Famiglie si distinguono per più particolari accidenti degli 
organi di riproduzione, come la forma di essi, il rapporto 
colla fronda ec. La prima tribù si compone delle Agrostio» 
morfe, divise allora in due generi Tenidium, e Zostera ri- 
dotte ad un genere solo oggimai. 

Comunque sia, il Micheli avea diviso le sue ceredute 
piante di mare in sei sezioni e sessantadue generi. Le prime 
due divisioni sono di veri Zoofiti, la terza, e la quarta com- 
prendono e di questi, e delle Alghe a incrostazione calca- 
rea; la quinta è per avventura la più purgata, per quanto 
vi ricorrano i suoi generi Spongia, Alcyonium, Dillenia, 
Pseudodillenia, Spugne, cioè Alcioni, e Pennatule ec. 

I generi sono designati coi nomi Fucus, Fucoides, Nodu- 
laria, Hydrocalimna, Fucoidastrum, Corallina 1.2 Conferva, 
Confervoides, Corallina 2a, Dillenia, Pseudodillenia, Astokeras, 
Elmifera, Fistularia, Garella, Cupressinites, Vesicularia, 
Hydrophysophora, Nodularia, Opunticides, Ventilabrum, Fur- 
cellata, Alcyonium, Spongia, Alcyoniastrum, Alga, Algoides, Al- 
goidastrum. Sono poi spesso suddivisi in Ordini, tanto più 
numerosi quanto più sieno complessi, falchè si trovano dieci 
ordini pei Fucus, due pei Fucoides, ventiquattro pei Fueo?- 
daster, sei per le Corallina, nove per le Conferva, tre per le Ga- 
rella, due per le Vesicularia, gli altri generi essendo indivisi. 

Troppo è difforme tutta questa macchina dall’ odierno 
stato delle cose, per potervi essere in qualche modo parago- 
nata, e rimane solo al Micheli il pregio di avere come pei 
Funghi tentato per le piante marine una grande intrapresa, 
cui mancò il tempo, la quiete dell’animo, ed i mezzi per ve- 
nire a miglior riuscita. 

Poco aggiungeremo sui Cataloghi delle piante dell’ Erba- 
rio, o sui Cataloghi del Giardino. Sono enumerazioni di no- 
mi per alfabeto gli uni, o per divisione topografica del giar- 


420 RASSEGNA CRITICA 


dino certi altri, come quello del 1738. *! Parrebbe che tutto al 
più potessero esser buoni a far conoscere oggi lo stato di 
cotesto antico istituto; ma poichè sono di anni diversi, ed i 
nomi vi sono quasi sempre accompagnali dai sinonimi di 
Tournefort, di Rayo ec., sarebbe possibile tener dietro alle 
corrispondenze che il Micheli ammise successivamente, fra 
certe forme, ed i nomi usati dagli autori ricordati. 

Il Catalogo del 1736 fu stampato, e ad esso aggiunse |’ ap- 
pendice e la prefazione dottissima Giovanni Targioni nel libro 
col titolo: Cl. Petri Antonii Micheli Catalogus plantarum 
Horti cesarei florentini opus posthumum, pubblicato solamente 
nel 1748, e nel quale si fa rilevare lo speciale oggetto di 
presentare le piante per le loro mediche qualità, studiate 
d’ altronde con ogni possibile diligenza per qualsivoglia al- 
tro rapporto. 

JI Cataloghi dell’ erbario? sono qualche cosa di più, perchè 
le specie, oltre i sinonimi, portano spesso la indicazione delle 
località, nelle quali le piante sono state raccolte, contengono 
osservazioni, ed avvertenze varie, e potrebbero utilmente 
servire a ritrovare nell’ erbario presente gli oggetti che 
corrispondono ai titoli, ed a ricondurre la collezione allo 
stato da cui Giovanni e Ottaviano Targioni la distrassero 
alquanto per adattarvi la nomenclatura e il sistema lin- 
neano. 

Opera di fitografia di singolare importanza è poi il 
MS, col titolo: Catalogus plantarum agri florentini in sei 
grossi volumi in foglio, nel quale sono registrate le specie 
spontanee in un perimetro assai largo intorno a Firenze, com- 
prendente il Monte Sinario, ed il Monte Morello a N. E., 
l’Impruneta a S. 0.3 

I generi vi sono distribuiti per ordine alfabetico secondo la 
iniziale dei nomi; lespecie vi sono descritte e annotate con ricca 
sinonimia, comprendente anco i nomi vernacoli bene spesso, 
la illustrazione sulla forma, sul luogo, e sul tempo di ve- 
getazione, sugli usi, sulla cultura di quelle che ne sono capa- 

V. Catal. Oper. P. Ant. Mich. N. XVII. 


4 
2 V. Ibid. N. XVIII. 
8 V. Ihid, N. XVII. 


irene 


DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 421 


ci, cosicchè si trova qui un prezioso materiale per una 
Flora dei contorni di Firenze, quale i bisogui delli studiosi 
fanno desiderare, e quale sarà se Dio voglia compiuta. Può 
esser considerato come una dipendenza di questo il MS. ci- 
tato col titolo Figure eleganlissime omnium Orchidis et 
Helleborines specierum in agro florentino nascentium etc. ;' 
e di fatto i numeri apposti nelle tavole ora dette respingono 
alle descrizioni del Catalogo, non senza però che vi sieno 
figure di specie di alcun’ altra località. 

Più gran lavoro sarebbe stato l’altro che è in 12 
grossi volumi in foglio, e col titolo Petri Antoniî Michelii 
Magni Ducis Hetruria Botanici enumeratio quarumdam plan- 
tarum sibi per Italiam et Germaniam observatarum, juxta 
Tournefortii methodum dispositarum.? Il titolo indica la distri- 
buzione della materia: il contesto non ha frasi speciali pei 
generi ; le specie sono designate per i loro caratteri, con la 
sinonimia relativa, la indicazione dei luoghi, e quelle avver- 
tenze sui particolari loro, che hanno di più fermato l’ atten- 
zione dell’ autore. Quegli vi dice pertanto della vegetazione 
edella fioritura, ricorda le provenienze delli esemplari sui quali 
ha studiato, quando sono comunicati da altri, fa confronti, e 
deduce caratteri differenziali di una specie da specie vicine, lo 
che dà all’ opera una impronta assai particolare confrontata 
con le altre allora pubblicate. Forse qui appunto potrebbero 
mettersi in chiaro le premure che ebbe il Micheli di studiare 
le descrizioni degli antichi e degli oltramontani a confronto 
coi tipi delle specie raccolti nelle località da loro designate, 
premura a cui si devono, secondo Giovanni Targioni, i molti 
viaggi, e le molte relazioni del Micheli medesimo coi dotti 
stranieri. Qui apparisce, è ben vero, anco più quella tendenza 
a distinguere, di che Linneo lo riprese nella Critica botanica, 
ma Giovanni Targioni nel catalogo dell’ Orto fiorentino ci 
avverte che spesso e nomi ed annotazioni son poste per 
registrare una osservazione del momento, salvo poi la 
speranza e la occasione di tornarvi sopra, e correggere. 


4 V. Catal. oper. P. Ant. Mich, N, XVII, E. 
2 V. Ibid. N, XVII, 


422 RASSEGNA CRITICA 


L’opera è certamente posteriore al Catalogo dell’ agro 
fiorentino, poichè in questo mancano delle specie che 
in quella si trovano, sebbene pei luoghi avessero dovuto 
figurare piuttosto nel secondo che nella prima, se l’autore le 
avesse conosciute, e perchè in margine dell’ Enumerazione 
delle piante rare sono spesso richiamati numeri del catalogo 
stesso (V. T. 3, Muscus). Il contesto di questa opera, che oc- 
cupò tanto il Micheli, ci presenta un’altra parte, la quale a 
sua volta ci conduce a dire di altri dei MS. di lui. 

A mano a mano che nella Enumerazione delle piante 
rare si incontrano le specie, sono più o meno esattamente 
registrate, descrilte, e spesso disegnate rozzamente le varietà 
loro, coltivate per la produzione del frutto. 

Un Catalogo e varie figure di Poponi e Zatte, Zucche, 
Cocomeri, Cetrioli nel primo volume, un altro di ben 90 va- 
rietà di Fichi, di 37 di Noci, di 44 di Castagne, di 7 di Gelsi nel 
7° volume; un altro di 146 varietà di Uva distinta in ordini 
per la forma e colore degli acini o bacche nel vol. 8°; al- 
tri di Aranci, Cedrati, Limoni con moltissime tavole nel 
vol. 9; ed ivi pure 52 varietà di Susine con tavole di- 
screte, 11 di Albicocche, 36 di Pesche, 45 di Ciliegie, 
94 di Mandorle ordinate con metodo speciale, le cui princi- 
pali divisioni muovono dalla diversa forma del frutto, indi- 
cata in figure a contorno in penna; 5 di Giuggiole, 232 di 
Pere, la cui enumerazione è seguita da figure molto lodevoli 
dell’ esterno del frutto, 4 di Melagrana, 6 di Nespole, 4 di 
Lazeruole nel 10 e ultimo tomo. 

Gli agronomi italiani farebbero buon viso oggi ad un 
libro che registrasse tutte le varietà delle Uve che si colti- 
vano nella penisola, ne stabilissero dei caratteri, ne deter- 
minassero la sinonimia per il variare delle forme e delle 
proprietà, per le differenze di dialetti, per la corruzione di 
nomi, e per la introduzione di varietà e di nomi stranieri, 
poco meno che inestricabile. Il Micheli tentò appunto cotesta 
impresa nella sua Istoria delle vili, che si coltivano mella 
Toscana, mella quale vengono dimostrate e descritte circa 
dugento spezie delle medesime, le quali sono disposte metodi- 
camente, secondo la forma e il colore dei granelli delle loro 


DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 423 


Uve ec.! che è poi inserita oltre il catalogo nominato di 
sopra, nel tomo VI della Enumeratio rariorum plantarum.* 

E in proposito delle frutte, il Micheli avea già composto 
quell’ altro libro più speciale che si ha pur sempre MS. col 
titolo: Lista di tutte le frutte che giorno per giorno dentro 
l’anno sono poste alla mensa dell’ A. R. del Serenissimo Gran- 
duca di Toscana,* distribuite mese per mese secondo la respet- 
tiva maturità edule, con descrizioni diffuse le molle volte, 
e colle indicazioni precise del tempo, in cui l’uso di ciascuna 
frutta dura entro l’anno; pregevolissime dato, o vuoi per 
la pratica utilità degli orticoltori, o vuoi per norma e termine 
di confronto delle attuali condizioni con quelle che si ave- 
vano al tempo dello scrittore, e che potrebbero oggi darci 
regole sulla stabilità di molte razze, o sulle variazioni sof- 
ferte da altre, sia per le mutate coltivazioni, sia per altra 
causa anco più generale. 

Quando la scienza quasi nascente poteva prometter 
poco, o parere di troppo presuntuosa promettendo utilità 
co’ principii suoi, il Micheli non lasciò occasione di fare 
apparire i vantaggi che nullameno potevano derivare dal con- 
siderare con ragione ordinata i fatti particolari delle piante. 

Così come delle piante da frutto, nelle quali le piccole 
differenze sono importantissime per l’uso, a cui ne vanno 
destinati i prodotti, fece anco diligenti studi delle varietà di 
altre piante di uso economico o tecnologico come degli Olmi, e 
degli Olivi nei MS. della Descriptio varietatum Ulmorum agri 
florentini,* o delle Descrizioni e figure delle varietà di Ulive 
coltivate nell’ agro fiorentino,* delle quali se ne trovano descritte 
con grande esaltezza cinquanta, bene spesso anco figurate 
coi rami ed i frulti. 


Le relazioni de’ viaggi, raccolte in due volumi che si 
conservano all’ I. e R. Museo, sono per lo più delle semplici 


V. Catal. oper. N. XVIII, 

V. Catal. oper. N. XIX. A. B. 
V. Catal. oper. N. XIX. 

V. Catal. oper. N. XVII B. 
V. Catal. oper. N. XIX C. 


U a ww 0 » 


4924 RASSEGNA CRITICA 


indicazioni della strada fatta con la enumerazione delle 
piante raccolte luogo per luogo; ! poco importano forse alla 
scienza se non si tenga conto di qualche notizia sparsa ora 
qua ora là intorno ad alcuna specie più singolare, e della 
ubicazione antica delle specie indicate, partendo dalla quale 
con moderni confronti si può talora passare a delle conclu- 
sioni di qualche merito sulle vicende sofferte dalle specie 
nella loro abitazione. Di queste osservazioni ed itinerari, ta- 
lune sono comparse alla luce nei Viaggi per la Toscana di 
(io. Targioni Tozzetti. 


Le opere botaniche sulle quali alla fine volevamo tessere 
qualche discorso sono quelle di critica e di polemica. 

Le due più importanti vertono sull’ Erbario e sul libro 
De plantis di Cesalpino; ? nella seconda di queste pose egli 
di contro ai nomi usati dal grande Aretino nell’ opera sua i 
corrispondenti di Bauhino, di Tournefort, dell'Orto Cattolico, 
di Ray, lasciando però molti vuoti, o tal altra apponendo 
delle note ed osservazioni alle specie, coll’oggetto di mettere 
il testo in giusta corrispondenza colle cose del giorno. 

La prima è quella sopra l’antico Erbario Tornabuoni da 
lui rinvenuto tanto onorevolmente e felicemente, ed in 
essa si trova una traduzione latina della epistola dedicatoria 
del Cesalpino al Tornabuoni, un indice delle piante descritte o 
date da lui, e non osservate daaltri per lo avanti nè dopo, final- 
mentela serie dei nomi greci e latini dell’Erbario, coi corris- 
pondenti dell’opera De Plantis, e gli equivalenti in uso al tempo 
delMicheli che commentava così. Questa opera ripresa da Gio- 
vanni e Oltaviano Targioni, ha poi avuto oggi il suo comple- 
mento per mano dell’ amico nostro Sig. T. Caruel, felice nel 
sodisfare un voto posto da tre generazioni di uomini 1’ uno 
dell’ altro, e tulti dell’ alto subietto degnissimi. Anderebbe in 
seguito la serie delle osservazioni sull’ opera di Anguillara, * 
ma realmente non è questa che una serie di questioni pro- 
V. Cat. oper. P. Ant. Mich. N. XLVII a LVII. 


V. ibid. N. XX, XXI. 
V. ibid, N. XXII. 


è 19 - 


DELLE OPERE DI PIER ANTONIO MICHELI. 425 


poste, e da risolvere poi sulla identificazione delle specie 
nominate dall’ antico botanico di Venezia. 

Le critiche sopra la pubblicazione del Barrelier, sulle 
opere di Vaillant, e più che mai quelle delle opere del Pon- 
tedera e dello Zannichelli, sono più o meno derivate da per- 
sonale interesse. * 

Ci è già venuto in acconcio di avvertire come la reli- 
gione del vero vincesse nel processo della ricerca e nella 
espressione delle idee il sentimento dell’offeso amor proprio: 
e quanto alla composizione delle critiche stesse, esse prendono 
successivamente di mira gli articoli delle opere sottoposte 
ad esame, laddove al Micheli apparisce più patente l’ errore, 
o crede sè più vivamente compromesso, e adopra allora 
artifizio grande di confronti, acuto rilevare di contradizioni, 
conseguente ragionamento, e linguaggio vivo e spontaneo. 


L’ idea di quel primo audace tentativo di una Storia na- 
turale della Toscana non prese forma in un’ opera generale 
sul fare di quella che negli anni giovanili aveva tentato il 
Micheli; ma si direbbe che cotesta idea è da ogni parte in 
tensione, e dominatrice se si giudica almeno dal continuo 
variare soggetto di studi e dalla moltitudine dei lavori in- 
trapresi. 

Il suo Museo in primo luogo fu ricco di minerali e di roc- 
cie non che di animali, e i suoi giornali come quel MS. che 
ha per titolo Observationes botanic@ varie, spesso fanno ve- 
dere, dopo lo studio di una pianta superiore, o di un fungo, 
l’altro di un pesce, di un rettile, di un insetto. 

Vi sono però alcuni MS. che più specialmente si riferi- 
scono a studi ed osservazioni zoologiche. ? 

Uno di questi sì è l’insieme col titolo Cataloghi, osser- 
vazioni e descrizioni di vari animali, fatti da Pietro Antonio 
Micheli botanico fiorentino; raccolta di cataloghi di Uccelli, 
di descrizioni d’ Insetti, di Lumache, di Ragni, di Vespe, di Ca- 


® VW. Catal. oper. N. XXIII, XXIV, XXV, XXVI. 
2 V. Catal. oper, N. XXXI a XXXVI. 


426 RASSEGNA CRITICA 


labroni e di Curculioni, di Rane di Sauriani, Serpenti ec. Fra 
tutti primo sembra egli aver distinta e ben disegnata la spe- 
cie di batracide, Bombinator igneus del Monte Morello, e 
ha pur detto dell’ Anguis fragilis, Coluber viridis, Coluber qua- 
drilineatus ec.; a queste descrizioni o figure vanno per lo più 
aggiunte delle acute osservazioni sulle abitudini e le fasi di- 
verse della vita degli esseri considerati. Se non che quanto 
ai batracidi non ha compreso le metamorfosi loro, benchè ne 
abbia veduti gli stati diversi. 

Non molte sono le cose sui Pesci, al solito sparse prima 
ne' suoi diarii, o raccolte nel volume delle Descriptiones 
et icones piscium,' ove sono dei cataloghi di questi ani- 
mali senza illustrazione nessuna, o descrizioni quanto mai 
particolari di aleuna specie, e alcune figure bellissime. In 
modo particolare vi son descritti il Pungitio di Aldovrandi 628, 
detto Phoxinus non squamosus, spinosus et flavoargenteus, pun- 
clulis nigris pene visibilibus notalus, dorso et ventre spinosus, 
di cui la descrizione dice fatta nel 23 marzo 1726 (c. 11); di 
un altro Phoxinus che distingue dalla Lasca comune, del Bi- 
mentum o-Pesce Prete, che nomina Bimentum non squamosum, 
capite verucoso, binis aculeis latera armatum. 

Frammisti ai Pesci poi sono alcuni Gamberi che paiono 
il comune Gambero di acqua dolce. 

Pur anco agli animali appartengono gli altri manoscritti 
sui Testacei, quali sono citati al catalogo, per non dire di 
quella parte della storia dei vegetabili marini che loro ritorna 
comprendendo Zoofiti. 

Sui testacei il Micheli ha voluto recare proprie osser- 
vazioni ed originali vedute di ordine, mon difficili a farsi 
strada a quel tempo; ma, come egli stesso dice, ha adottate 
le tre divisioni generali universalmente riconosciute di Te- 
stacei univalvi, bivalvi e polivalvi, e gli è riuscito ne’ suoi 
viaggi « di ritrovare alcune delle medesime (specie) che costi- 
» tuiscono nuovi generi da aggiungere alle suddette classi. » 
(V. Dissert. de novis testacearum generibus, in M. S. Catal, et 
descriplionibus testacearum c. 99.) 


1 V. Catal. oper. N. XXXV, 


DELLE OPERE DI PIER'ANTONIO MICHELI. 427 


Anche qui i MS, sono più o meno estesi nel subietto che 
hanno. 

Il primo che si riferisce probabilmente al Catalogus te- 
stacearum musei sui! è una distribuzione metodica com- 
prendente anco gli Echini, e i Radioli (Asterias) divisi in 
sezioni, generi e specie colle respettive frasi e indicazioni, 
promiscue essendo le specie fossili e le viventi. 

Sebbene non ne sia fatta parola in questi cataloghi, oggi 
però si deve ricordare come il Micheli ritrovasse quel suo 
Corno di Ammone, che di recente ha acquistato con altri 
fossili tanta importanza per determinare l’ età del calcareo 
grossolano sottostante all’arenaria micacea, confuso da molti 
con essa, ma che ci rappresenta gli ultimi depositi cretacei 
sotto la denominazione di Macigno o di Pietra forte. 

Divenuto oggi l’ Hamites Micheli Savi, cotesto Corno 
di Ammone, fu da Giovanni Targioni descritto nel modo 
che segue nel suo libro MS. sopra le Fuciti: Ivi pag. 172: 
€ + + + «+. .@ vetusta lapidicina Regii viridarii Bobolei (non 
» di San Francesco di Paola come altri dice) educta s®- 
» culo fortasse XIV fuit tessera quaedam lapidis molaris, 
» vulgo pietra forte, que inserviens ornatui exteriori, ordine 
» rustico, ut vocant, Domus cujusdam loco dicto il canto 
» a’quattro Leoni ectipum luculentum exhibebat Cornu Am- 
» monis diametro semipedali exlimam tantum et ampliorem 
» volatam servans, pollices fere duos latam, et parem diver- 
» sum a fig.... tab... . Hist. lapidum figuratoram Helvetia 
» Car. Nic. Langii, sed.... erassioribus et ad.... simplici- 
» bus, quod Michelius non levi impensa ac non sine litis 
» contestatione tandem obtinuit, et nunc museum meum 
» ornat. » 

Il quale ritrovamento non si potrebbe già aver come un 
fatto accidentalmente intervenuto al Micheli, dopo quanto si 
vede da’ suoi studj intorno ai fossili, o dopo quanto Gio- 
vanni Targioni ne ha pubblicato, e più anco dopo quanto 
ne scrive nell’ opera delle Fuciti stessa, nella quale dopo Ce- 
salpino, Ovidio Montalbano, l’ Aldovrandi appunto il maestro 


1 V. Catal. oper. N. XXXVI. 


428 RASSEGNA CRITICA 


suo ricorda fra i paleontologi, e ce lo fa ritrovare in relazioni 
di cambi collo Scheuchzero fino dal 1716, come anche dalle 
lettere di questo abbiamo già rilevato. 

Viene poi un Catalogo parziale delle Conchiglie del me- 
diterraneo,' delle conchiglie fossili di San Miniato; e qui è 
avvertito che per buona parte coteste conchiglie sono descritte 
dal Mercati nella sua Metallotheca; e finalmente la dissertazione 
De novis testaceorum generibus detta alla Società Colombaria 
per quella specie, colla quale avrebbe egli già formato il ge- 
nere delle Crepidule, ma della dissertazione ivi è soltanto 
l’ introduzione. 

Il suo Catalogo di pietre, marmi e alabastri* ci permette- 
rebbe forse oggi, come per |’ Erbario i Cataloghi corrispon- 
denti, di identificare molti oggetti del Museo per le vicende 
subite dalla collezione rimasti d’incerta origine, e ci da- 
rebbe idea del valore del Micheli, come mineralogista o come 
geologo. 

Giovanni Targioni ne dice già delle sue scoperte sulla 
origine dei Basalti di S. Fiora e di Bolsena, e del suo acuto 
discorrere delle teorie geologiche, e della interpretazione dei 
fatti ad esse relativi. 


Formano una serie distinta gli altri manoscritti sulle 
cose di arti. (V. Catal. oper. $ VI.) 

È fra essi una relazione del metodo di fabbricare la Latta? 
da lui studiato in Germania, all’ occasione del viaggio ap- 
positamente intrapreso per comando del principe, con un 
ragguaglio presuntivo di quello sarebbe importata la la- 
minatura del ferro a Seravezza, e poi la stagnatura, non 
che altri conteggi e previsioni relative allo stabilimento 


in Toscana di cotesta fabbricazione, della quale era stato de- - 


sideroso Cosimo III, e che prima per mala voglia del Provve- 


I V. Catal. Oper. P. A. Mich. N. XXXVLA. 
2 V. Catal. Oper. P. A. Mich. N. XXXVII. 
3 V. Catal, Oper. P. A. Mich, N. XLI. 


rubata stato... 


DELLE OPERE DI PIER’ ANTONIO MICHELI. 429 


ditore della Magona, poi per riflessi che non appariscono, non 
fu altrimenti intrapresa. ! 

Non ci occuperemo troppo intorno al suo trattato delle 
vernici,* o della Ceralacca,* quantunque forse non senza pre- 
gio per gli uomini d’ arte, a notizia dei quali torna bene il 
dire che le resine adoprate sono specialmente la Coppale, il 
Succino, la Gommalacca, il Mastice ec., ed i veicoli sono lAl- 
cool, 1’ Olio di trementina, 1’ Olio di spigo ; e le materie co- 
loranti sono il Nero fumo, il Litargirio giallo ec. 

Nel Trattato dei Carboni,* il Micheli, riferiti i precetti 
dati per operare il taglio dei boschi in certi tempi e certe 
fasi lunari, soggiunge che giusta le osservazioni de’ più ac- 
curati filosofi « .... pare che la luna non abbia da far niente 
» colle cose terrestri; è ben vero che tale operazione (il 
» taglio) vuol esser fatto in tempo asciutto e sereno, e se 
» fosse possibile dopo alcuni giorni del soffiare del tra- 
» montano, acciocchè tra l’ essere quasi dissugate le piante, 
» mentre in tal tempo l’ umore si trova concentrato nella ra- 
» dice, e dal prosciugamento che ne riceverebbero dal tra- 
» montano, viene il loro legno a contrarsi, e farsi più so- 
» lido e di maggiore resistenza, perciò atto a non tarlare. » 

Dice poi che vi sono piante nelle quali il tempo di ar- 
resto di circolazione non si dà, giacchè hanno foglie sempre 
verdi; e finalmente parla del modo di far carboni, delle diverse 
qualità del combustibile che si ottiene, ed enumera i legnami 
delle piante che possono darne, e le proprietà relative. E perchè 
finalmente nulla questo singolare uomo lasciasse, ecco anco 
un elenco di voci usate nelle arti dato nel suo manoscritto del 
Vocabolario di arti e mestieri.» Fu la idea quanto mai commen- 
dabile allora, ma oggi tanto di più sarebbe, quando le industrie 
nuove e straniere si traggono dietro una fiumana di voci, 


1 Si rileva da questi conteggi che 1800 bande o lastre di ferro forestiero 

costavano 
aslavorna!. lito Sn Ls. DSDE a Firenze. L. 683. 

1800 bande nostrali sarebbero costate » 530.46. $ ni DSi dd 

2 V. Catul. oper. P. A. Mich. N. XLIII, 

3 Ibid. N. XLII. 

4. Ibid. N-XLIV. 

5 Ibid, N. XLV. 


J 


430 RASSEGNA CRITICA EC. 


o inutili o disaffini al nostro parlare,-e quindi da rifiutarsi, 
ritrovando le ottime ed equivalenti che già si hanno, o almeno 
da rendere più omogenee coll’ indole nostra. 

Tale quale ci siamo adoprati per richiamarle in brevi ter- 
mini all'attenzione dei lettori, è il complesso delle opere di 
un uomo che fu plaudito e ammirato da’ contemporanei, € 
che anch’ oggi tiene levata nobilmente la fronte dinanzi 
a noi. 

L’ ordine che abbiamo seguitato non corrisponde ero- 
nologicamente a quello delle opere stesse, perchè abbiamo 
studiato di pigliare per guida piuttosto la relazione delle idee 
in esse contenute, che non.il modo e il tempo della loro esterna 
manifestazione. Nemmeno talora le cose si succedono in una 
stessa opera con quella disposizione, colla quale abbiamo 
creduto di presentarle, imperocchè molti dei MS. ricomposti 
con frammenti incompletissimi, sono evidentemente formati 
non secondo un ordine primitivo dato dall’ autore, ma ac- 
cozzati come meglio si è potuto e creduto. 

A tanto vasta congerie di scritti manca non che una re- 
visione completa anco una elaborazione accurata, nè fu mai 
dal Micheli data ad alcuno di essi, se non quella volta, che 
pur vinte contrarietà incredibili, riuni non tanto quel ch’ ei 
voleva, ma quel che avea preparato, e diede alla luce la 
prima parte dell’ opera dei Nova genera plantarum. Furono 
infruttuosi di poi i nobili tentativi di Giovanni Targioni per 
conferirela perfezione almeno a una parte delle opere del mae- 
stro amatissimo, giacchè anco in lui venne meno la vita, 
prima che nella fortuna il proposito di stargli contro. 

Le idee però si ritrovano, se non la manifestazione e l’ or- 
dine che ebbero nella mente dell’ Autore. Anco in tal modo 
sono esse il piedistallo migliore sul quale si posa il simulacro 
del nostro Botanico e Naluralista, e giustificano la occu- 
pazione del luogo che la carità degli amici e dei posteri 
dapprima in Santa Croce, e di poi nelle logge del Vasari gli 
ha dato, 


451 


NOMINA PLANTARUM 


RERUMQUE HISTORLE NATURALIS MEMORATARUM 


SINONYMICE RELATA.! 


A 


Abetino verme, pag. 42. 

Acanthus auculeatas, C. B. 100. A. 
spinosissimus, Reich. 

Acanzia mutola, 42. Fu/gora europea? 

Acceggia, 42. (V. Beccaccia). 

Accipiter, Aldrov. 42. V. Rondone ma- 
rino. 

Acciuga, 42. Ergraulis enchrasicolus, 
Cuv. 

Acero, 41. Acer pseudoplatanus, L. 

Acetabulo marino, 4l. Acetabulum 
mediterraneum, Lamk. 

Acetabulum, 61. (V. Acetabulo). 

Acetosa, 41. Rumex sp. Emex spino- 
sus? 

Acetosa vulgaris similis seu hirta, 26. 43. 
Rumex pseudoacetosa, Bertol. var.? 

Aconita sive Jacula Aldr., 44. Vipera 
berus, Dood.? 

Acontia42. appellaz. generica di molti 
ofidiani. 

Jacula. — idem. 

Acotiledoni, 404. 

Acqua del Tettuccio, 389. 

Acquarello (pesce), 42. (V. Afa). 

Acuto (pesce), 42. (V. Ago). 

Egylops ovata, 59. 

— triaristata, 55. 

— triticoides, 55. 

Afia (pesce), 42. Cottus gobio, L. 

Agaricus, 417. Agaricus spec. 


Agate di Siena, 42. Quarzo agata. 

Aso (pesce), 42. Be/one vulgaris. 

Agrimonoides, 6l. Agrimonria Agri- 
moides, L. 

Agrostiomorfe , 406. 418. Zostera. 

Aguto (pesce), 42. (V. Ago). 

Alabastri, 42. Calce solfata saccaroide. 

Albello, 42. Mergus Albellus, L. 

Alberine (Pietre), 42. Calce carbonata 
compatta (alberese) dendritica. 

Alchemilla, 41. A/chemilla. — The- 
sium, Sp. 

Aleyonastrum, 418. 

Alcionio 418. A/cyonium Sp. 

Alga vitriariorum, Lob., 41. 57. 132. 
237.404.418. Zostera serrulata,L. 

Alica. (V. Alga). 

Alghe, 398. 

Algoides, 418. 

Algoidastrum, 418. 
Alissoide, 41. Vescicaria , 
Alyssum et alia, sp. 
Alisso, 41. AZysswum et alia. 

Allium Cyrilli, Ten, 77. 

Alloro, 245. Zaurws nobilis, L. 

Allodola, 42. A/auda, sp. 

Alnus montana, vesicaria, amplo ulmi 
dentato folio, 44. A/nus incana, 
Wild. 

Aloe, 238. Agave americana, L. 

Alsinastrum, 101. E/atine Alsinastrum, 
L. sp. 

Alsine, 41. Cerastium, Alsine, et alia. 

Alsine, Mentz., 20. T'ozzia. 

Alsines minima flore fugaci, Tourn. Sa- 
gina procumbens L.. Mant., 401. 


Lamck. 


1 Ubi sphalmata graviora locis singulîs ceciderunt, hic quantum potui emendavi. 


432 


A)sine palustris medi similis , sed ma- 
jor, villosula, amplo laciniato flore, 
43. Crastium campanulatum ? Viv. 
Cerastium aquaticum,? L. sp. 

Alsine pratensis gramineo folio angu- 
stiore, 43. Stel/laria graminea, L. 

Alsines folio radice squamata 20. Z'ozzia. 
L. 

Alysson alpinum hirsutum luteum, I. 
R H. Draba aizoides, Wild., 45. 

Alysson alpinum petreeum nasturtii mi- 
noris folio siliqua rotunda, 46. Co- 
chlearia sazatilis, Lamck. 

Alysson fructulongo tereti peracuto, 46. 
Draba cuspidata, Bieberst. 

Alysson alpinum petraeum folio integro 
46. (quid?) 

Amfesibena, marina 42. 43. Aphrodita 
acnleata Pall. 

Amia, 42. Carana Lacep. 

Ammodite, 42. Coluber Ammodytes L. 

Anacampseros minor rotundiore folio 
semper virens, /. 2., 46. 243. Se- 
dum Anacampseros, L. 

Anagallide trifilla.Yerorica aragallis.L. 

— tetrafilla, 96. var. 

Anagiride, 41. Cytisus. sp. Anagyris 
fetida, L.? 

Androsace, 41. Acetabulum mediterra- 
neum, Lanck. 

Angelo uccello, 42. Columba palumbus. 

Anguilla, 246. Murena anguilla, L. 

Anguis fragilis, 426. 

Anonide, 41. (V. Aronis). 

Anonis alpina radice ampla et dulci, Z. 
R. H.,46 Trifolium alpinum, L. 

Anonyma radice Dentarie Columne, 20. 
Tozzia. 

Anthirrinum pisanum arvensis simile, 
cauliculis, cum internodis brevissi- 
mis, 42. Anthirrinum Orontium, 
L. var? 

Anihoceros, 397. 442. 444. 

Antinora, 412. (V. Ledum). 

Aparinastro, 44. Walantia muralis, 
sp.? 

Aparine, 41. Galium 

Aparine semine Coriandri Saccharati 
Parck., 44. Galium Saccharatum, 
AII 


Apium petreum montanum album, 7. 


B.116. Atamantha? Selinum? 
Aponogeton, Thumb., 215. 
Aponogeton aquaticum graminifolium, 

Ponted., 215. Zanni helli palustris. 
Apro, 42. Capros Aper, Lacep ? 
Aquila nera, 42. Falco fulvus , L. var. 


NOMINA PLANTARUM 


Aquila pesce, 42. (Raja aquila L.) o 
Cheilodipterus aquila, Lacep. 

Arisaro, 41. Arum arisarum, L. Sp. 

Asalone, 42. Falco lithofalco , L. 

Asaro, 41. Asarum. 

Asciro, 41. Hypericum, sp. 

Asclepias, 243. Vincetoricum offici- 
nale. 

Asfodelo, 41. Asphodelus 

Aspergillus, 402. 44AT. 418. 

Asplenio ramoso, 22. 41. Asplerium sp. 

Assenzio, 245. Artemisia Absynthium. 

Aster, 41. 

Aster atticus coeruleus minor, 46. Eri- 
geron alpinum, B. sp. 

Aster atticus luteus, Ces , 225. Buphtal- 
mum Salicifolium, L. 

Aster conyzoides, Gesneri Lob., 226. id. 

Aster luteus, C. B., 225 idem ì 

Aster luteus angustifolius, C. B. 225. id. 

Aster marilimus palustris ceeruleus, Sa- 
licis folio, .. AR. H., 47. Aster [tri- 
polium, L. 

Aster montanus fl.luteo magno birsutus, 
quibusdam Oculus Christi, 1, B., 
225. Inula hirta, L. Sp. 

Aster montanus saxalilis luteus, Bocc., 
226. Zuphtalmum flexile, Bertol.! 

Asteriscus perennis salicis glabro folio, 
226. Inula salicina, L. Sp. 

Asteriscus, 226. V. Asteroides. 

Asteroide, 321. Buphtalmum, L. Sp. 

Asteroides alpina salicis folio Toum., 
46. 225. 226. Buphtalmum salici- 
folium,L (non 8. flexile, Bértol.) 

Asteroide alpina patavina, 220. Buphta/- 
mum flexile, Bertol. 

Asteroides alpina salicis folio angustiori 
glabro, Tourn., 220. Buphtalmum 
salicifolium , L. 

Asteroides hirsuta latifolia patavina, H. 
Pis_(V. Asteroide alpina patavina). 
220. 

Asteroides patavina, Mich., 220. 226. 
(V. A. alpina patavina , Mich. 
Asteroidessalicis folio, 44.(V. A. alpine 

salicis folio. 

Asteroides semine non papposo, 221. 
222. Buphtalmum salicifolium,L. 

Astokeras, 418. 

Astore uccello, 42. Falco palumbarius , 
L. 

Astragalus, Riv., 10. Astragalus,L Sp. 

Astrantia minor, Morìs, Umbell., 13. 
Astrantia minor L. 

Astrantia pauciflora, Bertol., 14. 46. 

Astranzia, 921. (V. Astrartia). 


SINONYMICE RELATA, 


Basalti, 427. 

Beccaccia, Reusticola vulgaris, Viell. 

Bellidiastrum 442. 

Betonica Syderitidis facie glabra foliisan- 
gustioribus serratis fl. flavescente 
punctulis rubris notato, 83. Stackhys 
recta,L. S. labiosa, Bertol. 

Betonica, 243. Betonica officinalis. 

Bimentum. (V. Pesce prete). 

Bianchetto, 42. V. Afia. 

Blasia, 18. B/asia pusilla, Jungerma- 
nia Blasia. 

Boletus, 417. 

Bombinator igneus, 426. 

Bonarota,Mich.,97. 396./'ederota ege- 
ria, L. 

Bonarota montana italica chamadryos fo- 
lio flore coeruleo, Pederota Bona- 
rota, L. sp. 

Bonarota montana italica chamzdryos 
folio rotundiore et quasi circinuto, 
spica ccerulea habitiore, 32. id. 

Bonarota montana italica chamadryos 
folio minus crenato specie lutea, 32. 
Poaderota Ageria, L. 

Bonarota 3°, Mich., 213. Paederota Bo- 
narcta, L. 

Botrytis, 402. 403. 417. 418. 

Bruco di mare, 42. V. Amfesibena 
marina. 


Cc 


Calabroni, Vespa crabro, 425. 

Caracia, 6. (V. Characias). 

Calamintha Ponted., 243. Thy mus Ne- 
peta. Smith. 

Caltha maritima italica, 296, Ca/endz/a 
maritima ? Guss. 

Camphorata, 214. CorisMonspeliensis, 
L. 

Cannamele, 287. Saccharum officina- 
rum, L. 

Capitone ; 42. V. Ammodite. 

Cardiaca foliorum apicibusin prelongam 
barbulam extenuatis, 10. Zamium 
Orvala, L. Sp. 8. 

Cariofillata alpina, Pona. Geum monta- 
num, L. Sp. 

Carpobolus, 417. 

Caucalis florentina Daucifolio,296 Daz- 
cus Broteri, Ten. . 

Caryophyllata, 391. Geum, Sp. 


433 


Celidonia, 396. Chelidonium majus,L. 

Ceratospermum, 417. 

Cerinthe, 396. 

Cerri sugheri, 170. Quercus pseudo- 
suber, Sant. 

Cerro, 245. Q. Cerris, L. Sp. 

Chamedryx di Summano, 213. Pede- 
rota Bonarota, L. 

Chameriphe , 92. Chamerops humi- 
lis, LL 

Characias, Dioscor., 6. Euphorbia 
orientalis,sp.L E. melapetala, Ga- 
spar. 

Cheppia, 7. C/upea alosa, L. 

Chiocciole, 139. /elix, sp. 

Ciatoide, 84. — Cyatoides N. G. pl., Vi 
dularia, Bull., 

Cicala canterana, 42. Cicada, L. sp. 

Cicala che non canta, 42. V. Acanzia 
mutola. 

Cicciverdi. 287. Capsicum annuum ? 

Cimbalaria da fior bianco 223. ZLiraria 
cymbalaria, Hook. 

— volgare. id. 

Cipressi, 170. Cupressus sempervirense 
L. Sp. 

Clatro, 84. Fuoco salvatico.— Clathreus, 
N. Gen. Clathrus cancellatus, L. 

Clathroidastrum, 417. 

Clavaria, 417. 

Clathrus, 417. {V. Clatro). 

Clavaria lutea minima , 84. N. G. Clava- 
ria pistillaris, Bott. 

Clavaria o mazza d’ Ercole, 84. Clava- 
ria, N. G. C/avaria, sp. 

Clupea alosa, L., 7.{V. Cheppia). 

Cocco, 415. Agarius aurantiams. 

Colocassia macrorhiza, Prosp. Alp , 12. 
Arum Colocasia, L. 

Colombo salvatico, 42. (V. Angelo uc- 
cello.) 

Coluber quadrilineatus, 426. 

— viridis, 426. 

Conferva, 41. 406. 418. Conrferva. 

Confervoides, 418. 

Corallina, 418. 

Coralloides, 417. (V. Clavaria). 

Crittogame, 40%. 

Criptantere. (V. Crittogame). 

Cryptanteme, id. 

Craterium, 447. 

Corni d’Ammone, 190.194. Mo Poly- 
talamiarum, sp. (Ammonites). 
Corni d’ Ammone minimi , 139. No- 

 nionina , Polystomella , Rosalina, 
Robulina sp. 
Cornus, 242. Cornus. 


28 


434 


Corone imperiali, 49. Petilium impe- 
riale, S. Hil. 

Cotula fl. luteo , 131. Aracy/us radia- 
tus,D. C., (non Arthemis nobilis , 
vel A. aurea, D. C.) 

Cupressinites, 418. 

Curculioni, 426. 

Cyatoides, 417. Nidularia Bull. 

Cyperoides, 396. Carez. 

Cynomorion, 260. Cyromorion cocci- 
neum, L. 


Dentaria Bugloide radice globosa squa- 
mulis myodontoideis, 20. T'ozzia. 

Diacinti doppj, 49. Wyacinthus orien- 
talis, L. var. 

Dillenia, 418. 

Ditola 85. (Coralloides N. G.) C/avaria 
coralloides. — Clav. spec. 


E 


Echium annuum folio Lithospermi ar- 
vensis flore albo parvo, 136. LeRium 
calycinum, Roem. 

Eliantemo viminoso, 212. Zelianthe- 
mum vulgare, L. 

Eliantemo di Lidi, 223. idem 

Elmifera, 418. 

Epatiche, 403. 

Erbe lattarie, 6. (V. Euforbia.) 

Erba da pesci, 6. id. 

Esca da pesci, 6. id. 

Eugenia, 181. 184. Eugenia Micheli. 

Euphrasia lutea alsines folio radice 
squamata, 20. T’ozzia. 

Euphorbia, 6. Exphorbia sp., 6. 

Euphorbia melapetala, Gaspar., 6. 

Euphorbia orientalis, L. 6. 

Euphorbia pilosa, L., 6. 


EF 


Fallo, $9. (Phallus, Gen. pl.). Pha//us, 
sp. 

Farnie, 170. Q. pedunculata. Willd. 

Ferula minor ad singulos nodos umbel- 
lifera, Tourn., 113. 4114. (Ferula 
ferulago, L. 

Freniculum orientale,Seseleos massilien- 
sis facie, 214. Seseli tortuosum,L.? 

Filix florida virginiana, 3410. Pteris 
caudata L. 

Filix minor africana lonchitidis folio , 
Pluk., 310, Adianthum, Sp.? 


NOMINA PLANTARUM 


Filix non ramosa Jatius dentata, 310. 
Osmunda regalis L. 

Filix palustris maxima dentata, C. B., 
310. Osmunda struthiopteris, L. 

Fistularia, 418. 

Fluviatilis, 442. (V. Scheuchzeria). 

Fontinalis minor lucens, T. B., 4125. 
Fontinalis squamosa, L. 

Franca,33. 54. 414.Frankenia levis,L. 

Frangula Dod., 57. Rhamrus Fran- 
gula, L. 

Frangula foliis cinericeis candicantibus , 
58. Rhamnus cathartica. L. 

Frangula rugosiore, et ampliore folio, 
Tourn., 08. Rhamnus alpinus, L. 


sp. 

Fritillarie, 49. (V. Corone imperiali). 

Frutice peregrino , 134. (V. Eugenia). 

Fucoides, 405. 418. 

Fucoidastrum, 418. 

Fucus, 398. 405. 418. 

Fucus membranaceus ceramoides, C.B, 
132. Ruppia maritima, L. (non Zo- 
naria plantaginea?) 

Funghi, 398. 400. 

Funghi cervini, 68. Lycoperdastrum. — 
I. G. pl. Elaphomyces granula- 
tus F. 

Fungo, 400. 

Fungoides Mich. 417. He/vella, Peziza. 

Fungoidaster Mich. 417. Leotia sp. 

Fungus, 412. 415. 417. Agaricus in 

arte. 

Furcellata, 418. 


G 


Galium sasatile minimum pyrenai- 
enm, 38 Galium olympicum, Bois. 

Gallium saxatile minimum pyrenaicum 
musci facie, 37. id. 

Gallio, 37. Galium. 

Gamberetto. Astacus. 

Garella, 418. 

Geaster, 447. 

Geranium, 395. Pelargonium? 

Gelsomino catalogno, 215. Jasminmum 
grandiflorun, L. 

Genziana, 242. Gentiana. 

Glaucoides, Mich."(V. Glaux . 

Glaux altera palustris repens, subro- 
tundo folio, Bocc., 06. Peplis por- 
tula L. 

Glaux portulaca folio, Mich; 62. id. 

Globularia humillima repens, Z. R. MH, 
45. Globularia cordifolia, L. 


| Ginepri, 170. Zuniperus, sp. 


SINONYMICE RELATA. 


Gramen, 414. 

Gramen alopeucroides, 244. Po/ypogon 
monspeliense, Desf. 

Gramen arundinaceum, 244. Phalaris, 
Calamagrostis, sp.? 

Gramen avenaceum dumetorum spica= 
tum, Raj., 130. Bromus gracilis, 
L. Brachypodium sylvaticum , 
Roem. 

Gramen montanum squamoso capite, 
63. Serrafalcus racemosus, Parl.? 

Gramen minimum Dalechampii, 430. 
Mibora verna, Beauv. 

Gramen pratense tomentosum panicula 
sparsa, 244. Eriophorum polysta- 
chium, All. 

Gramigna capillaceo folio, /mperata 
cylindrica? Palis. 

Graminacee, 408. 413. 

Gramifolie. (V. Graminacee). 

Guglia, 42. V. Ago pesce. 

Guglia di Becco aguzzo, 42. id. ? 


Hamites Micheli, 427. 

Helianthemum, 399. 

Helianthemum massiliense Coridis fo- 
lio, Tourn., 101. Zelianthemum 
lavipes, Will. 

Helleborus minimus alpinus, Astrantia 
flore, Bocc., 13. Astrantia pauci- 
flora, Bertol. 

Helleborus saniculaefolio minor, 44, C. 
B. Pinax. Astrantia minor, L. 

Helleborines, 420. 

Helvella, 4AT. 

Hepatica, 414. Marchantia corica L. 

Hepatica 397, 

Herniaria, 187. Herriaria hirsuta, L. 

Hieracium maritimum umbellatum an- 
gustifolium glabrum pilosella folio, 
47.Hieracium piloselloides, Villars. 
H. florentinum, Willd. 

Hieracium Sabaudium, 241. 

Hippomarathrum, Boce., 214. Cackrys 
sicula, Sibth. 

Hydrocalymna, 418. 

Hydrophysophora, 418. 

Hyosciamus, 396. Hyosciamus albus ? 


lacea cierea laciniata flore purpureo, 
55. Centaurea cinerea, Lamk. 


435 


Iacea narbonensis,92. Centaurea nicaen- 
sis, All. 

Insetti, 425. 

Iuncus alpinus latifolius panicula ra- 
mosa pendula, Mich., 312. Lwuzu/a 
spicata, Desv. 


J 


Jussiea, Mich. M. S. 413. 
Jungermamnia, 414. 415. 


KH 


Kali genicolato perenne, 241. V. Sali- 
cornia. 

— annuo, 2141. Salicornia herbacea, L. 

Kikajon, 272. (V. Silycyprion). 

Kolokintidam, 272. Cucurbita, sp. 


L 


Laccia, 42. (V. Cheppia.) 
Lasca, 245. 426. Cyprinus Leuciscus, 
L 


Lapis pumicosus, 136. Pomici. 

Latta (segreto per fare la), 70. 425. 

Latta (storia della fabbricazione della), 
UAC 

Lattughe caprine, 6. (V. Euforbia). 

Lauro, 402. Prunus lauro cerasus. L. 

Lave basaltiche, 138. 

Lecci, 170. 402. Quercus Ilex. 

Ledum foliis serpilli ad margines cilis 
instar pilosis flore purpureo, Mich, 
68. Rhododendron Chamecystus, 
L. 

Lens palustris latifolia punctata, C.B., 
61. Salvinia natans, L. 

Lenticola palustre, 237. 245. 390. 
Lemna minor, L. 

Lenticula palustris trisulca 62. Zemna 
trisulca, L. 

Lenticularia, 391. id. 

Leontopelaoides, Amm., 309. Zeontice 
Leontapetaloides, L. sp. 

Leucojum 396. 

Lichen, 397. 4412. 4414. 415. 

Lichen agaricus, 414. SpReria sp. 

Lichen latifolius petreus seu Hepatica 
fontana, C. B., 131. Marchantia po- 
limorpha, L. 

— lunulatus, 85. M. corica L. 

— pileatus Column, 132. M. 
conica, L. 

Lichenoides, 414. 


436 


Licio del Mattioli, 281. Rhkamnus sa- 
xatilis, L. 

Licoperdoide primo , Mich., 68, Po- 
lysaccum crassipes. 

Ligustrum, 242. 

Linkia, 417. Nostoc. 

Linkia terrestris, Mich., 177. Mostoc 
comune. 

Linkia palustris. 177. MNostoc verruco- 
sum. 

Linokarpum, 412. Asterolinum. 

Litofiti, 404. 

Liteosforo, 190. Barite sol/fata. 

Lonchitidem virginianam, alis longiori- 
bus Moris. 310. Preris /ongifolia,L. 

Lunularia, 397. 414, 415. Manchantia 
cruciala. 

Lycogala. 447. 

Lycoperdastrum, 68. Elaphomyces gra- 
nulatus. Fries. 

Lycoperdastrum, 417. Eaph. Sclero- 
derma sp. 

Lvcoperdoides, 417. Polisaccum sp. 

Lycoperdon,417. Lycop: Tulostoma sp. 

Lycoperdon Vallisnerianum, Pont., 248. 
231. Phallus impudicus. 

Lysimachia orientalis, C. T.R. H.,400. 
Lysimachia dubia, Ait. 


Mm 


Macigno, 427. Calcareo grossolano. 

Magalottea, 442. Mich. M. S. 

Malacoides betonicze folio, Tourn., 62. 
Malope malacoides, L. 

Manna. (V. Sciavardina). 

Manna di Calabria, 12. 

Mandragora elegantissima, 61. Mandra- 
gora officinarum, L. 

Marchantia, 396. 414, 415. 

Marsilea Mich. , 175. 397. 414. 415. 
Iungermannia , Blandovia, Riccia, 
sp. 

Melilotus coeruleus, 59. Meli/otus ceru- 
lea. 

Montia, 412. 

— minor, 79. Montia fontana L. 

Moro del Cortuso, 60. Mors alba var.? 

Morosina, 442. Mich. M. S. 

Mortelle, 60. Myrthus communis, L. 

Mucillago, 417. 418. Aethalium , Di- 
derma sp. 

Mucor, 402. 403. 447. 

Mucus polytrichoides, C. B., 301 Po- 


lytrichum. 
Mufla, 400. 


NOMINA PLANTARUM 


Muschi, 397. 

Muscoides, 414.415. Jungermannia sp. 

Muscus, 412. 415, 

Muscus minor alces facie, 398. Polytri- 
chum. 

Muscus trichoides medius capitulis 
sphiericis, Doody.,125. Bartramia 
pomiformis, Hedw. 

Myriophyllon Matt., 62. ZMottonia palu- 
stris, L. 

Myriopbyllum pelagicum,Zann.,75. Pen- 
natula spec, Desmar. 


N 


Narcisi, 49. arcissus, sp. et var. 

Nasturtium, 413. 

Nautili, 138. 190. 194. Vautilizs, sp. 

Nautiliti fossili, 139, Nautilites, sp. 

Nerio, 255. Nerium Oleander. 

Nibbio, 42. Fa/cus milvo. 

Nimphea minima, 62. Zydrocharis 
morsus rane, L. 

Ninfea bianca, 7. 8. Nimphea alba, L. 

Nodularia, 405. 418. 

Nostoc, V. Linkia. 


o 


Olio, 393. 

Olivi, 420, Olea europea var. 

Olivi selvatici, 60.170. O/ea europea, 
L. 

Onopordo illirico, 3241. Oropordum 
illyricum, L. 

Opuntioides, 418. 

Orchidee, 396. 120. 

Orecchie d’ Orso, 49. Primula auri- 
cula, L. 

Orticeri, 190. Orthocera, Lamck ? 

Orzo tedesco, 72. Hordeum Zeocriton,L. 


P 


Palma Christi, 274. Ricinus communis, 
L. 

Palma dattifera sterile, 92. Phenix dat- 
tylifera, L. mas. 

Palma di San Pier martire, 92. Chame- 
rops humilis. 

Pandulphinia. Mich.M..S Franca. 414. 

Panicastrella, 413. Cerchrus echinatrus. 

Papia, Mich. M. S. 4412. V. T'illea. 

Papia, IV. gen. 78. 310. Lamium Or- 
vala, L. 

Papia garganica Mich., MN. G. 34. 
(V. Papia). 


SINONYMICE RELATA. 


Periploca foliis oblongis, 56. Tourn., 
Periploca greca, Li. 

Pesce argentino, 246. Cyprinus aura- 
tuss L. var. 

Pesce porco, 42 (V. Apro), 42. 

Pesce prete, 246. 426. Uranoscopus 
scaber, L. 

— bimetro. (V. Pesce prete), 246. 

Pietra forte, 426. V. (Maciguo). 

— fungaja, 401, Agaricus epixylon. 

Peziza, 447. 

Phallo=boletus, 417. Spheria Sp. 

Phallus,4AT. 

Phozinus,426. V. Lasca. 
Phu di Dioscoride, 53. /aleriana Dio- 
scoridis, Smith. (V. Tuberosa?) 
Pietra aquilina, 42. Ferro ossidato idra- 
to geodico 

Pietra spuguosa, 138. (V. Pomice). 

Pinarello, 89. — Suillus, Mich. N. G. 
Boletus edulis, etc. Bull. 

Pinuzzo, 85. — Suillus, Mich. N. G. Bo- 
letus granulatus. 

Pistacchio siciliano, 42. Pistacia vera, 
L. Sp. 

Platyphyllon, 6. Erphorbia pilosa L. 

Polio, 223. Tewcrium Polium, L. 

Polio montano, 223. Texcrium monta- 
num, L. sp. 

Polygonatnm, 242. Polygonatum, sp. 

Polygonum hispanicum fruticosum su- 
pinum et cineritium, Barrel., 100. 
Herniaria hirsuta, L.? IMWecebrum 
echinatum, Pers. 

Polypodium folio vario, Z. R. H, 309. 
P. lonchitis L. 

Polypodium sensibile, 310. ZBoerhay. 
Onoclea sensibilis, L. 

Pomici, 138. 

Pomici rosse di Radicofani, 136. Lave 
basaltiche, 

Porcino.— Suillus Mich. N. G. Boletus 
edulis , Bull., 85. 

Porcino malefico, 85. — Suillus Mich, 
N. G. Boletus luridus Schaeff. 

Porco marino, 42. V. Apro. 

Potamogeto similis, Bocc., 57. Vallisne- 
ria, Mich. Vallisneria spiralis, L. 

Potamogeton maritimum pusillum alte- 
rum, Pluck, 114. Fucus ferulaceus, 
Lob. Ruppia maritima, Ag. 

Potamogetonoides,412. V.Zanniehellia. 

Potamogeton pisanum, 62. /a/lisneria 
spiralis, L. 

Poterio, 259. Astragalus, sp. 

Pratajolo, $9.— Fungus Mich. Agari- 
cus campestris. 


437 


Pseudodillenia, 418. 

Pseudoruta patavina, 1341. 242. Ruta 
patavina, W. 

Pterospermadrendon Amm.,309. Penta- 
petes acerifolia, L. Sp. 

Puccinia, SAT. 

Pungitio, 426. V. Phozinus. 


@ 


Querci ischie, 170. Q. Esculus. 
Quinquefolium album majus albo flore, 
183. Potentilla alba. L. Sp. 


Radioli, 427. Asterias Sp. 

Ragni, 425. 

Ramerino; 60. Rosmarinus officinalis, 
Ei 

Rane, 246. 426. Rana esculenta, Bom- 
binator igneus. 

Ranunculus palustris echinatus, C. B., 
440. Rarunculus muricatus, L. 

Riccia, 206. 397. 4412. 444. 

Ricinocarpodendron, Amm., 109. Ri- 
cinocarpus, L.? = 

Rinuccinia, 442. V. Linokarpum. 

Rondone marino, 42. Cypselus melba, 
Vieill. 

Rossetto, 42. Centropomus mullus 
Lacep. 


s 


Sabina, 169. Juriperus, Sabina ? 

Sabina folio cupressi Mich., 57. Zuri- 
perus Phanicea, L. Sp. 

Saettone, 42. 

Sale delle piante, 245. 391. 393. 

Salicornia, 241. Salicorria frulicosa. 

Salsole, 389. Salicorria sp. 

Salvinia Mich. M. S. 4412. Vallisneria. 
Salvinia vulgaris aquis innatans Mich., 
35. 397. Salvinia natans, Hoffn. 

Sarda, 246. Clupea Sardina, Cav. 

Scabiosa, 212. Centaurea Sp. 

Scabiosa glabra fl. incarn., 187. Sca- 
biosa succisa, L. 

Schenanto, 209. 4ndropogon Schanan- 
thus, L. 

Scivardina, 72. 271. 272. V. Orzo te- 
desco. 

Scrophularia, 243. Scrophularia. Sp. 

Schwaden. (V. Sciavardina). 

Serifio, 221. Artemisia, sp. 

Serpe occhiuta, 42. Zipera berus ? 


498 


Silicyprion. — Ricinus communis, L. 

Sinantere, 396. 

Siphonanthemum Amm, 109. Sipho- 
nanthus, L.? 

Sisimbrio, 237. /asturtium officinale. 

Smerlo, 52. Falco salon, Gmel. — 
T. lithofalco, L. 

Spheerorarpos, 414. 

Spongia, 418. 

Spina cervina, 58. Rhamnus sazatilis, 


Spina infectoria pumila, 58. id. 

Spugne, 138. Sporgia, sp. 

Spugnola, N. g., 89. Morchella escu- 
lenta vulgaris , Fries. 

Steccherino, 85. — Erinaceus, N. go 
Hydnum , sp. 

Stratiotes, 413. 

Struthiopteris Munting, 309, Osmunda 
struthiopteris L. 

— Thalii, 309. 

Sugheri, 170. Quercus Suber. 

Suillus, 417. Bo/etus ec. 


si 
- 


Targionia, 17. 33. 397. Targionia L. 

Tartufo, 400. Tubder. 

Thlaspi petreum myagroides, Pon., 46. 
Cochlearia saxatilis. Lamk. 

Tiffa Anguill., 244. (V. Gramen.) 

Tillaea, 119. 412. Tillea muscosa, L. 

Tipha Bauh, 244. (V. Gramen). 

Titimalo Exphorbia, Sp., 245. 

Titimali, 6. Euphorbia. 

Titimalo Caracia, 2. 5. E. characias, 
Sp. E. orientalis, Sibth. 

Tithymalus characias, 6. (V. Titimalo.) 

Titymalus Characias rubens peregrinus, 
C. B., 6. (V. Titimalo caracia). 

Tithymalus epitbymi fructus , Col, 100. 
Euphorbia epithymoides, L. 

Titymalus platypbyllos, Dioscor., 6. 
Luphorbia pilosa, L. 

Titymalus platyphyllus, Scop., 6. (V. 
T. platiphyllos. 

Tozzia. 396. 412. 

Tragicanta orientale, Astragalus, sp. 
215. 

Trifoliastrum, 413. Trrifolium sp. 

Trifolioides, 413. id, 

Trifolium, 443. id. 


——————__________.Ém =: = ——___________mm_Én 
_———=@———€@#@-@recc le bn DES, 


NOMINA PLANTARUM 


Trifolium patavinum, 59. Melitotus 
cerulea? 

Triticum, Mich. M.S. Triticum sp.443. 

Triticum spelta, 55. Spelda. 

Trombette di morto, 89. Fungoidaster, 
N. G., Hevella laciniata, Scop. 

Tuber 445. 

Tuberum genus quibusdam Cervi bo- 
letus, 68. V. Funghi cervini. 

Tuboli, 249. Serpu/a, sp. 

Tulipani, 49. T'ulipa, sp. et var. 


U 


Ulivi, 420. V. Olivi. 
Uovolo, 415. V. Cocco. 
Ulva, 244. 282. 


L ‘4 


Vallisneria, 396.Za/lisneria Spiralis L. 

Vallisneroides, 396. id. 

Ventilabrum, 418. 

Veratrum flore subviridi, 58 Tourn. 
Veratrum Lobelianum, Bernhard, 

Verbasco lichnite, 112. Verbascum 
Lychnitis. 

Veronica, 242. 

Veronica Pone Zan., 32. 63. Bonarota 
eegeria Mich. Pederota Bonarota, 

Vescia lupaja, 68. $5. Lycoperdoides 
gen. pl. Polysaccum crassipes. 

Vescia scodella di concio, 85. Fungoides 
turbinata, N. g, Pezziza coronata. 

Vescia buona, $9. Lycoperdon, N. g., 
Bovista? Lycoperdon , sp. 

Vesicularia, 418. 

Vespe, 420. 

Vespe terragnole, 195. Sphea spirifex. 

Viburnum, 242, 

Viola, 49. Dianthus, sp. et var. 

Viole a ciocche, 49. Cheiranthus Chei- 
ri, L. 

Visco quercino, 245. Viscum album. 

Vite, 420. 


Zannichellia, 215. 425. Zannichellia 
palustris, L. 

Zolfo, 393. 

Zoofiti, 404. 

Zoostera serrulata, 237. 


439 


INDICE DE’ NOMI DI PERSONA, ACCADEMIE E SOCIETÀ, EC, 


CITATI NELL’ OPERA. 


— 


A 


Academie des Sciences (memoires de 1°), 


Accademia de’ Georgofili, 87. 
Albertini Mattio , 278. 
Aldovrandi, Ulisse 427. 
Algarotti Francesco , 264. 
Allegri Girolamo, 235. 

Altoviti Fra Guglielmo, 283. 
Amedei Carlo Antonio, 88. 
Amman Corrado, 308. 

Amman Giovanni , 307. 
Anguillara Luigi, 50. 166. 420. 
Alpino Prospero, 12. 

Antinori (Auditore), 67. 

Araneo Gio. Battista, 88. 
Assalti Pietro, 75. 80. 81. 83. 
Attias Giuseppe Filalete, 274, 272- 


Bacci Andrea, 76. 

Baglioni Bartolommeo, 268. 

Baillou (De) Giovanni, 3. 258. 259 

pata (Ab.) Francesco, 283. 284. 
89. 


Barrelier Iacopo, o Giacomo, 11.48. 78. 


82. 112. 420. 
Bartolini Pietro Domenico, 274. 
Barzanti D. Domenico, 266. 
Bassand (Barone de), 170. 471. 481. 
4184. 185. 
Bastiani D. Iacopo Filippo, 274. 272. 


Bauhino Gaspero,51.204 299.300. 420. 


Bauhino Giovanni, 497. 203. 
Beccari Dott., 139. 
Bechelli Domenico, 58. 


Bedford D. Giovanni, 264 

Bedford D, Giuseppe, 195» 

Belli Onorio da Vicenza, 74. 

Beriuger Adamo, 88. 

Bertoloni Antonio, 14. 

Biagi Padre Don Biagio, 18.19. 22. 23. 
28. 55. 251. 

Bianchi Giovanni, 139, 140. 265. 273. 
441. - 

Billerch Dott., 295. 

Bindi Carlo Antonio, 244. 251, 

Bivona (Barone), 289. 

Boack Girolamo, 64. 

Boerhaave Ermanno, 19. 36.421.159. 
167.168, 134. 240. 252. 

Boccone (D. Paolo Silvio), 10.44. 12. 
13. 29. 51. 58. 

Bon Francesco Saverio (De), 293. 294. 

Bonanni, 155. 40%. 

Bonanni Antonio, 284. 288. 

Bonanni P. Filippo, 287. 

Bonanni D. Vincenzo, 283. 

Bonanni Vincenzo, 284. 

Bonechi, 130. 

Bonini (Prete) Antonio, «0. 

Bottari M. Giovanni, 273. 

Boussingault, 395. 

Boyle, 394. 

Buonarroti Filippo, 31. 32. 

Buonajuti Giuseppe, 923. 

Buonocore (Dott.) Francesco, 76. 77. 
202. 254. 258. 295. 

Burmanno Giovanni, 904. 306. 

Burmanno Lorenzo, 307. 

Bresciani Benedetto, 31. 

Breynio Gio. Filippo, 19. 20. 292. 

Breynio Iacopo, 129. 

Bridel, Samuele , 415. 

Brocchi, 115. 


441) 


LO 


Caccia Bartolommeo, 281. 

Calbi Ruggiero, 274. 

Camerario Giovacchino, 64. 66, 

Capello D. Arcadio, 275. 

Capponi C. Gio. Vincenzo, 3. 259. 321. 

Carlo (Don). Infante di Spagna, 256. 
257. 

Caruel Teodoro, 116. 420. 

Caruso Gio. Battista, 288. 

Castelli Pietro, 287. 

Cappuccini di Fuligno. 78. 

Castiglione (Da) Cosimo, 30.32. 

Castor Durante, 76. 

Cattaneo Giuseppe Antonio, 281. 

Cattolica (Principe della), 290. 283. 
284. 

Cavalli 
250. 

Cavazzani Gio Antonio, 234. 280. 

Cerati (Monsignor) Gaspero, 260. 

Cesalpino Andrea, 25. 50. 51. 58. 113. 
4122. 229. 420. 427. 

Cesalpino (Erbario Tornabuoni),75.420. 

Cestoni Diacinto , 404. 

Chellini Tommaso, 28. 29. 

Chiarelli, 289. 

Chiappini Alessandro, 279. 280 

Chicoyneau Francesco, 292. 294, 

Cirillo Domenico, 76. 

Cirillo Niccola, 10. 76. 88. 

Cicognini Gio Domenico, 319. 321. 

Clusio Carlo, 122. 197. 202. 

Cocchi D. Antonio, 188, 244. 251. 253 
319. 321.323. 

Colonna Fabio, 25. 51. 73. 

Colonna Girolamo, 34. 87. 

Consorti Francesco, 77. 

Commellino Gaspero, 97. 

Constabili (Don) Luigi, 57.59. 60. 61. 

Coppeler Maurizio Antonio, 173. 

Cosimo KIK , 11. 31. 39. 427. 

Costa, 404. 

Costanzi D. Carlo, 253. 277. 280. 

Cons Francesco, 117. 132.229.287. 
259. 


Marcello Maria, 233. 


Dale Samuele, 124. 

Dalechamps Iacopo, 196. 

Danty d' Isnard, 152. 

Davy, 395. 

Della Cattolica (Principe). V, Gttolica. 


INDICE DE’ NOMI DI PERSONA, 


Desenzano (Da) Gio, Batta. 235. 236. 

Dillenio Gio. Giacomo, 36. 125. 153. 
158. 

Dodoneo Remberto, 197. 198. 

Domenicani di S. Maria della Sanità in 
Napoli, 77. 

Donati Antonio, 73. 208. 


E 


Eglingero Samuele, 152. 

Elmonzio (Van). 393. 

Emili (Conte, di Verona), 232. 

Etmullero il giovane, 10. 

Eugenio di Savoia (Principe). 65. 180. 
4181. 184. 185. 


F 


Fabbri Simone, 3. 

Falugi Domenico, 9. 

Falugi Giovanni, 9. 

Falugi Paolo, 11. 

Falugi (Abate) D. Virgilio, 9. 10. 48. 
19. 21. 28. 56. 

Fenci Gio. Battista, 72. 

Ferdinando I, 11. 

Fick, 39%. 

Fischer Gabbriello, 262. 265. 

Flori Avv. Mario, 269. 

Folkes Martino, 262. 

Fondelli Francesco Quorato, 284. 

Franchi Gio. Sebastiano, 31. 32. 33. 

Frankenius, 33. 

Fuchsio, 203. 


G 


Garelli Pio Niccola, 172. 179. 

Garnier D. Alessandro, 271. 272, 
Georgofili. (V. Accademia dei). 

Gerber Traugott, 315. 

Gervasi — 43, 289. 

Gessner Giovanni, 297. 

Gesuiti del collegio vecchio di Napoli, 


Ghini Luca, 52. 

Ginanni Giuseppe, 274. 228. 
Ginanni Prospero, 193. 
Giovanni Gastone, 31. 

Gori Anton Francesco, 261. 322, 
Grange (De la) Ranieri, 9. 
Grisellini, 407. 

Gronovio Federigo, 198, 313. 
Gronovio Gio Federigo, 314. 
Gualmi Giuseppe Mario, 271. 
Gualtieri Filippo Antonio, 69. 


ACCADEMIE E SOCIETÀ EC. 


Gualtieri Niccolo, 3,91. 39.253 266. 
280. 258. 

Guaraieri Alessandro, 34. 271. 

Guerrini Cosimo, 269. 270. 

Guidotti Pier Antonio, dl. 


Hagentach, 302. 

Hales, 394. 

Hans Sloane, 20. 179. i 
Hebenstreit Ernesto, 10.176. 478. 
Hedwig Gio. 397. 

Heistero Lorenzo, 302. 303. 
Hermann Paolo, 25. 36. 

Heucher Enrico, 177.178. 
Hooker Williams, 19. 

Hore (Dall’) Gio. Battista, 236. 277. 
Hugo Augusto Giovanni, 102. 


Tano Planco. (V. Bianchi). 
Insenga, 290. 


J 


Jussieu Antonio, 11. 48. 80, 81. 82 
99. 420. 
Jussieu Bernardo, 27. $2. 


K 


Kulm. 394. 
Kuntb, 414. 


L 


Lancisi Anton Maria, 75. 
Landi Ubertino, 280. 

Langio Niccolò, 152 4172. 
Leprotti Mons Antonio, 140. 282. 
Liebig, Giusto 395. 

Link Gio. Enrico, 177. 292. 
Linneo Carlo, 26 310. 398. 
Lobel Mattia, 196. 

Lucattini Gio. Francesco, 270. 
Lupi P, Francesco Pio, 273. 
Luti Ambrogio, 270. 


Maffei Ranieri, 34. 
Maffei Scipione, 276. 
Maffetti Feliciano, 78. 


441 


Magalotti Lorenzo, 31. 39. 

Magazini Vitale, 19. 

Magnol Pietro, 107. 108. 4120. 421. 
4198. 

Malaguti, 395. 

Malpighi Marcello, 16. 394. 413. 

Mannajoni Gio. Battista, 155.193.319. 

Manni Domenico Maria, 244. 

Maratta Gio. Francesco, 419. 

Marchini D. Giulio. 57. 266. 267. 

Mariani Mariano, 273. 

Marinello, $4. 

Marmi Ant. Francesco, 260, 261. 

Marsigli Ferdinando Luigi, 173. 250. 
273. 404. 

Martinelli Cristino, 142. 241. 

Martini Bartolommeo, 92. 93. 94. 96. 
97. 

Martini Rosso Antonio, 261. 

Martyn Giovanni, 474. 

Masotti Doménico, 279. 

Massetani Pier Giovanni, 279. 

Mastagni. (V. Verona, Da). 

Mazzuoli Francesco Maria, 270. 

Mauroceno.{V. Morosini). 

Menkenio Carlo, 264. 

Mercati Michele, 267. 427. 

Michini di Sant’ Arcangiolo, 139. 

Misilmeri (Orto), 290. 

Molinari D. Gio. Antonio, 267. 

Molinelli, 264. 

Moniglia Gaetano, 253. 

Monpellier (Orto di), 52.108. 

Montalbano (Duca di), 284. 

Montalbano Ovidio, 427. 

Monti Gaetano, 80. 

Monti Giuseppe, 19. 79. 85. 89. 105. 
137.490.494. 209. 222. 250. 251. 

Morgagni Gio. Battista, 238. 276, 277. 

Morlando, 395. 

Morison Roberto, 404. 

Morosini, 89.243. 275. 

Morone Niccolò, 74. 


N 


Nati Pietro, 21. 

Neri Pompeo, 261. 

Nicandro (Da San) P. Francesco, 282. 
Nigrisoli, 395. 

Nissole Guglielmo, 121. 176. 


o x 


Ore (Dall’). V. Hore (dall’). 
Orsi D. Michele. 


142 


P 


Pagano Mario, 77. 

Pallas, 407. 

Palisot de Beauvais, 414. 

Pandolfini Pandolfo, 31. 

Papa (Del) Giuseppe, 31. 32. 34, 35. 
39 67. 


Parlatore Filippo, 115. 414. 

Pazzi (D e’) Giolamo, 260. 

Pena Pietro, 197. 202. 

Perelli Tommaso, 251. 

Perelli Zanobi, 191. 

Peruzzi Bindo Simone, 260. 

Peruzzi Filippo, 260. 

Petiver Giacomo, 19. 69. 106. 123. 
479. 240. 266. 

Petronio (Fra) da Verona. (Vedi Ve- 
rona). 

Peyssonnel, 404. 

Pimeotel Eleonora. 

Pittoreggi Francesco Maria, 268. 

Plukenet, 479. 

Pitti Abate...., 68. 

Pontaderi Giulio, 89. 2419, 224. 240. 
241. 275. 420. 

Pona Giovanni 73. 

Presenti Bartolommeo, 67. 


Raddi Giuseppe, 18. 

Rajo Giovanni, 12.16.36. 61.125. 394. 
404. 420. 

Rawolf Leonardo, 197. 198. 

Reaumur, 404. 

Regnier Abate, 38 39. 

Riviera....,278. 279. 

Du Augusto Quirino, 9, 17. 23. 24, 


Ricci (Fra Zanobi) Commendatore, 
206. 231. 257.. 

Rogieri Gio. Giacomo, 229. 382. 

Rondelet Guglielmo, 196. 294. 

Rosselli Stefano, 115. 

Rossermini {Museo), 3. 

Rovigo (Da) Fra Fortunato, 232. 

Ruceliai Giulio, 261. 

Russo Vincenzo, 77. 


s 


Salvini Anton Maria, 34. 32. 35, 4l. 
244.251. 
Sarraceno Gio. Antonio, 196. 197. 


INDICE DE’ NOMI DI PERSONA, 


Sarroch, 394, 

Saussure, 3995. 

Scaglioni Francesco, 285. 

Scali Paolo, 266 

Scali Tiberio, 266. 229. 

Scheuchzero Giovanni, 14,15,416.47. 
403. 152. 414.427. 

Scheuchzero G. lacopo, 14.15. 4101. 

Scherwood . (V. Sherwood). 

Schreiber Federigo, 263. 

Schreiber Gabbriello, 263. 

Scinà, 286. 

Sesler Leonardo, 278. 

Sherard Giacomo, 37. 134. 

Sherard Guglielmo, 19. 33. 36. 37. 51, 
407.414.417. 143.444 164.165. 
242. 

Sherwood, V. Sherard. 

Società botanica fiorentina, 86. 135. 
4186. 230. 232. 

Società filosofica fiorentina, 87. 

Società reale di Londra, 19. 

Sozzifanti (Museo) 3. 

Spada Arciprete Giacomo, 235. 

Spaventi Giovanni, 281. 

Sprengel Curzio , 15. 

Stefanelli Pietro, 213 214. 275. 

Stellanti Domenico, 268. 

Sterbeeck Fraucesco, 123. 


x 


Tahbernamontano Teodoro, 64. 66. 

Targioni Tozzetti Antonio, 2. 45. 47. 
49. 94. 100. 105. 130. 144. 248. 

Targioni Benedetto, 247. 251. 

Targioni Cipriano Antonio, dl. 32. 33. 
4. 


Targioni-Tozzetti Giovanni, 3. 13. 19. 
2. 32. 4412. 419. 427. 430. 

Targioni-Tozzetti Ottaviano, d. 4115. 
419. 420. 

Tassera P. Alberto, 282. 

Thalio, 64. 66. 

Thenard, 395. 

Tomphson, 399. 

Ticciati, 323. 

Tilli Michelangelo, 19. 67. 73. 418. 
166. 206. 231. 240. 242. 248.249. 
291. 

Tinarelli Domenico, 273. 

Titta Antonio, 89. 243, 

Torrigiani Carlo, 87. 

Torrigiani M. Pietro, $7. 

Tornabuoni erbario. (V. Cesalpino). 

Tournefort G. Pitton (De), 20. 27. 37. 
39.420. 


ACCADEMIE E SOCIETÀ, EC. 


Tozzi Padre D. Bruno, 18.19. 20. 21. 
22. 24. 28. 55. 63.166. 192. 251. 
291. 

Tozzi Luca, 19. 

Trago. (V. Boack). 

Trionfetti G. Battista, 54. 288. 

Trionfetti Lelio, 54. 404. 


V 


Vaillant Sebastiano, 37. 82. 420. 421. 


146. 240. 420. 
Valle (Della) Gio. Battista, 206. 235. 
Vallisnieri Antonio, 143. 236. 241. 
266. 276. 277. 
Vallombrosani (PP.), 18. 
Venuti Monsig. Filippo, 268. 269. 
Verona (Da) Fra Petronio, 63. 232. 
Villafranca (Principe di), 286. 
Vitman P. Fulgenzio, 49. 
Viviani Vincenzo. ( Museo), 3. 


443 


Warthon Samuele. — 30. 
Webb Filippo 289. 


z 


Zamboni Giuseppe. 10. 105. 

Zannichelli Gio. Giacomo, 73. 218. 
221. 

Zannichelli Girolamo, 32. 72. 73. 75. 
92. 96. 141. 142. 187. 195, 208. 
240. 321. 

Zberg (Dott.), 182. 

Zinanni. (V. Ginamni). 

Zwinger Giacomo, 301. 

Zwinger Giovanni, 301. 

Zwinger Giovanni Rodolfo, 301. 

Zwinger Rodolfo 2°, 301. 

Zwinger Gio. Teodoro, 314. 

Zwiuger Rodolfo, 299. 

Zwinger Teodoro, 301. 

Zwinger Teodoro il giovane, 301. 


(MI — siii nodtu Ve: 
LA 

Mel re tpnicn, b. 

14 è 


= VOLTO Bini 


te ADR Sile gli Wgie SR. 0) va vidi i 
tt LE Ragni ic Mora O 40,00, LP 
. afoppor #3: CRESTA 1 i tor 
STARE i omar fraterna 7 so rca 

muto ARA) Ta pie i 

sub ASALB 00 
* SUEZI L, Hi) god 
ant rat Pri Lamnni DA + si area 

stà ib dato 143 togmew È | Ù sn 

si Made 0006 di rospi [3 
A pettini Di segg || 4 È d 
uf î pr lito a leza AI i Ue Zoe snai ti 
4 SM vi umbat Îb: tod Pup 


Libia narrano? SR UM: Mg 


(là ds " portali D agodi |. , sant 
A ,% ( * et A re E REte } 
ì 4 dato ni ESITI” 
x x reg) do 
P si IT MAT PA 2%, pi4 SRI Ade 
HW rei i AI f (Ari LOI IIITÀ, 
dita eb A Brela pori ab 
poggio prada eo) 
- Pi. ct ia 15 AgoIRa FARA 
MAR iti, — 
I" a PARO, a] ti pri i 
"AA ade è, PELO ki pa A 
ant 1 Tor PESTE 
euri | 4R 2A 4A dI 
4 bia i Le ERRO pila 
» 30 RAMA I 
n Li 


brr 
LAT ts n ii 


dl el ala dente Rival ALITO gras 


È i / ui ptt Sali 
è \ i; r 


ve 


Aaa | Mie 


e Braga. 
di Sepe er é 
ai 
LL ‘ . d 
DI : 4350404) 
| emi ippe Lara 


Sarti e 
Begr, d', I, | TALY Magi 
Î ui att zo È 

® 

( 


ag 191 1,1 


INDICE GENERALE 


DEI CAPITOLI E PARTI PRINCIPALI DELL’ OPERA. 


TEST NEGO A E SIE Pag. 


$ 


I. Nascita e primi studj di Pier Antonio Micheli. . . . 


II. 


III. 
INS 
ce 
VE 


VII. 


VII. 
IX. 
X. 
XI. 
XII. 
XIII. 


XIV. 
XV. 
XVI. 
XVII. 


XVIII. 


XIX. 
XX. 


Sua grande inclinazione alla Bottanica, e primi 

i RM ire Pa 
Snol primi viagonbobtabfel, SIN. i 
Suoi maestri in'Bottanita"%..... 0... 0 
Suoi primi fautori e protettori in Firenze . . . . 
Bottanici insigni forestieri che favorirono il Mi- 

cheli nella sua adolescenza . . ........ 
Come il Serenissimo Granduca Cosimo III con- 

cepisse qualche stima del Micheli . . .... 
Prime opere di Pier Antonio Micheli... .... 
Varie osservazioni e scoperte giovenili del Micheli 
Primi amici e corrispondenti bottanici del Micheli 
Altri illustri corrispondenti del Micheli. . . . .. 
Stima grande che ebbe di lui Guglielmo Sherard 
Altri viaggi bottanici del Micheli fatti dall’an- 

ROA148: ATI RI Tan 
Prima idea dell’ Opera Nova plantarum genera . 
Nuovi amici e corrispondenti bottanici insigni . . 
Viaggi bottanici del Micheli dal 1724 al 1725. . 
Ultimo viaggio del Micheli nel 1735, e sue con- 

troversie collo Zannichelli . ......... 
Opere diverse del Micheli, composte dall’ an- 

NO 1/23 Altino > So 
Opera de’nuovi generi di piante. . ........ 
Reputazione che si acquistò il Micheli per tale 


4146 INDICE GENERALE, 


CATALOGUS OPERUM PETRI ANTONII MICHELI... . ..... 337 
Opera edita. © FRI 0: PRIA - ca e e ivi 
— posthuma ab Joh. Targ. typis edita... ..... 338 
— posthuma nondum edita. . ...... o Rf 
— ad rem herbariam pertinentia. . . ..:..... 340 
— ad philosophiam et Anatomen plantarum perti- 
neutia;' cirie se Leti A 11 
— ad zoologiam pertinentia............. . ivi 
— ad lithologiam pertinentia. ............ 356 
— ad artes varias pertinentia.. . .......... ivi 
=. Philologica,.......a + «3 4% deci e 357 
Hodoepprica....... ... .c:h misi «air era ai O ivi 
ELENCO DEL MUSEO DI PIER’ ANTONIO MICHELI... +. + + + 361 
Sezione I. — Pisnre appartenenti al libro dci Nuovi Ge- 
neri. — Parta..l edita;.. uf ao ivi 
_ Parte II inedita.— Piante marine. 363 
_ Gramigne!. ...\Luete ie CO 366 
_ Muschi.., . ave pun inze! See 367 
-_ Piante appartenenti al libro Enumeratio ra- 
riorum, plantarum. .-... ... = < sese Qiege 368 
-_ Piante appartenenti al Catalogus plantarum 
agri:florentini. cui vara EE sue 10 
_ ETukB:..-..-.- A IRA E ©. 374 
Sezione II.—Animari. Testacei univalvi pelagici. . ... 374 
a Testacei bivalvi pelagici. .. .-. . 375 


_ Testacei politalami e politomi. . . 377 
—_ Crustacei, ed altri Politomi. ... ivi 


_ Altri, Testacel.. o cs RN ivi 
-_ Crustacei, Insetti, e alcune parti 

di diversi animali... .-: se ivi 

Sezione. LLI, — FOSSsiti. 1 custa 06 90- eaenie SL 378 

Sezione IV. —PIETRE.SEGATE..2:. (i sie iena 370 

Sezione V.— AUTRE PIETRE SEGATE. <il ig 0041 383 


Rassegna critica delle opere di Pier Antonio Micheli... 385 
Indice sinonimico degli oggetti di Storia naturale. .... 434 
Indice de’ nomi di persone società ec. ricordati nell'opera. . 439 


—_ Ln 


z 900 ZL £0 10 OL 6£ 
9 NALI SOd 41HS AVA IONVY Q 


MIIASNMOO