UNIV.OF
TORONTO
LIGRANY

1)

'
PAI Is

4

cl Vs: AS
SABIA AC

£ A
¡ARNO

OBRAS COMPLETAS Y CORRESPONDENCIA CIENTÍFICA
DE

FLORENTINO AMEGHINO

VOLUMEN VII

PARTE II

UNGULADOS

OBRAS COMPLETAS Y CORRESPONDENCIA CIENTIFICA

DE

FLORENTINO AMEGHINO

VOLUMEN VII

LOS MAMÍFEROS FÓSILES

DE LA REPÚBLICA ARGENTINA

PARTE U
UNGULADOS

EDICIÓN OFICIAL
ORDENADA POR EL GOBIERNO DE LA PROVINCIA
DE BUENOS AIRES

DIRIGIDA POR

ALFREDO J. TORCELLI

¡So Y /
4” o
A/A
EAN
E
3% >
2)
LA PLATA

TALLER DE IMPRESIONES OFICIALES

1917

MAMMALIA
$

UNGULATA

Los ungulados comprenden todos los mamíferos de vaso o pezuña,
que son sumamente numerosos y se dividen en seis grandes tribus que
se distinguen por los caracteres que siguen:

I. Miembros dispuestos para la locomoción terrestre:

a. Dedos 3 a 5, los tres internos casi iguales: Amphidactyla.

b. Dedos impares, de uno o de tres, el del medio muy grande:
Perissodactyla.

c. Dedos pares, de dos o de cuatro, los dos del medio iguales:
Artiodactyla.

.d. Dedos en número de cinco, todos bien desarrollados. Carpo
alternado: Amblypoda.

e. Dedos en número de cinco, todos bien desarrollados. Carpo
lineal: Pachytheria.

II. Miembros dispuestos para la locomoción acuática:
a. Cinco dedos anteriores ungulados de un modo imperfecto:
Halobioidea.

AMPHIDACTYLA

Los representantes de esta tribu tienen los dedos en número variable
de 3 a 5, pero los tres internos de tamaño casi igual, el del medio o ter-
cero apenas un poco más grande que los externos. El escafoides está
constantemente sostenido por el trapezoides.

Los anfidáctilos se dividen en cuatro órdenes así caracterizados:

IL. Incisivos rodentiformes:
a. Carpo en serie lineal: Hyracoidea.
b. Carpo alternado: Toxodontia.

II. Incisivos no rodentiformes:

a. Muelas de corona con dos crestas transversales u oblicuas:
Cristava.

b. Muelas de corona cuatritubercular: Archeodonta.

HYRACOIDEA

A > 0 RE:
, muy grandes y rodentiformes. Caninos E Muelas A

Incisivos >

las inferiores con cuatro raíces separadas. Orbitas casi cerradas. Pro-
ceso postglenoides bien desarrollado. Un interparietal. Una rama ex-
terna del canal alveolar de la mandíbula inferior. Treinta vértebras dor-
solumbares. Húmero con un agujero sobre el cóndilo interno. Carpo en
serie lineal y con un hueso intermedio. Escafoides soportado por el
trapezoides sin tocar el magno. Lunar soportado por el magno sin tocar
el unciforme, y el magno sin tocar el cuneiforme. Cuboides articulado
con el calcáneo sin tocar el astrágalo. Calcáneo sin faceta fibular. Fí-
bula articulada con el astrágalo. Tarso alternado. Dedos 3. Pulgar del
pie con falange terminal hendida y con verdadera uña; pero no opo-
nible. Plantígrados.

Grupo actualmente existente en Asia y Africa, en el que entra el gé-
nero Hyrax y sus aliados o subgéneros. No se le conocen representan-
tes en Sud América.

TOXODONTIA

El cráneo de los animales de este orden se distingue por una vista
lateral de aspecto más o menos rodentiforme. En varios géneros, parti-
cularmente en los de la familia de los Toxodontidw, el plano occipital
presenta dos perforaciones laterales en su parte media que conducen a
la cavidad cerebral, que es en todos los géneros muy pequeña y lisa;
estas perforaciones están colocadas entre las partes laterales del supra-
occipital y la prolongación posterior de los temporales, que toman
parte en la formación del llano occipital constituyendo en todos los
géneros los lados laterales de éste.

La apertura nasal anterior está colocada o muy arriba o muy adelante.
El intermaxilar es siempre muy fuerte en todos los géneros, uniéndose
con los nasales para limitar la apertura nasal anterior con exclusión de
los maxilares. La apófisis postorbital es larga y prominente. Los incisi-
vos son siempre de aspecto más o menos rodentiforme; en número de
1 Los verdaderos molares pueden ser de base abierta o con raíces
distintas, pero siempre muy largos. Los caninos dea, nunca sobre-
pasan en desarrollo a los incisivos o premolares. Los dos últimos pre-
molares superiores son siempre de la misma forma que los dos pri-

meros verdaderos molares. Las muelas superiores están siempre ar-

queadas hacia adentro; las inferiores hacia adentro o hacia afuera,
según los géneros. El paladar es profundamente excavado y cóncavo;
y las ramas mandibulares inferiores están siempre soldadas en los
adultos, formando una sínfisis mandibular gruesa y prolongada. Los
centros vertebrales son sensiblemente planos y los de las cervicales
siempre muy cortos.

El carpo es siempre alternado y a menudo con un hueso intermedio.
El escafoides está soportado en su mayor parte por el trapezoides. El
lunar está sostenido por el uncjforme, tocando apenas el magno que es
sumamente pequeño. Tarso en serie lineal sobre el lado interno. Astrá-
galo poco excavado y articulado con el escafoides sin tocar al cuboides.
Calcáneo con faceta articular para el peroné. Dedos de 53 = A me-
nudo plantígrados.

RESEÑA HISTÓRICA

Los Toxodontes constituyen un grupo de mamíferos de los más inte-
resantes, que habitaron en otros tiempos y en distintas épocas una gran
parte de América del Sur y especialmente las regiones del río de la
Plata.

Los primeros restos de un animal de este grupo fueron encontrados
por el célebre Darwin durante su viaje de estudio a bordo del «Beagle»;
ese hábil naturalista recogió un cráneo bastante incompleto sobre las
orillas del arroyo Sarandí, afluente del río Negro, en la Banda Oriental;
y una mandíbula inferior también bastante gastada, en Bahía Blanca.
Estos restos fueron descriptos en 1840 por el gran naturalista, hoy
decano de los paleontólogos del mundo entero, sir Richard Owen, lla-
mando al animal Toxodon platensis. Con esos primeros restos no era
posible determinar si el cráneo y la mandíbula eran de una misma es-
pecie. Describió ambas piezas bajo el mismo nombre de Toxodon pla-
tensis, pero más tarde, cuando se encontraron nuevos materiales, se
reconoció que la mandíbula de Bahía Blanca provenía de una especie
distinta de la del cráneo. Owen en ese trabajo consideraba al Toxodon
como un paquidermo con afinidades con los roedores y los desden-
tados, pero sobre todo en los cetáceos herbívoros o sea: los manatíes.

Dos años después, en 1842, Laurillard describió los escasos restos de
Toxodonte recogidos por D'Orbigny en su viaje por América Meridional,
fundando una nueva especie que denominó Toxodon paranensis, sobre
un húmero procedente de los terrenos terciarios antiguos del Paraná.
Aunque de paso, Laurillard combate la opinión de Owen acerca de que
el Toxodon esté cercano de los manatíes, sintiéndose más bien dis-
puesto a considerarlo como aliado de los roedores.

IAE O DA MUA YN

En 1846 describió Owen una nueva mandíbula inferior de Toxodonte
procedente de las cercanías de Buenos Aires y diferente de la que
Darwin había traído de Bahía Blanca. Como Owen suponía que esta
última provenía de la misma especie que el cráneo precedentemente
descripto, reputó a la nueva mandíbula procedente de Buenos Aires,
como de una especie distinta que denominó Toxodon angustidens, mien-
tras que, como lo demostró luego Burmeister, ésta era precisamente la
mandíbula inferior del Toxodon platensis. Todos estos restos denotaban
pertenecer a animales de gran talla, por lo menos del tamaño de los
más grandes rinocerontes. ;

Al año siguiente, el profesor P. Gervais fué más lejos que Owen y
colocó positivamente al Toxodon entre los manatíes.

Mientras tanto, el capitán Sullivan descubrió en las costas de Pata-
gonia austral, en la boca del río Gallegos, los restos de otro género de
animales extinguidos, cuyo estudio debía hacer interpretar diferente-
mente las verdaderas relaciones del Toxodon.

Una parte de esos restos, llevados a Inglaterra, fueron primeramente
descriptos por Owen en 1846, aunque de una manera ligera bajo el
nombre de Nesodon, con dos especies: el Nesodon imbricatus (que era
el tipo del género) y el Nesodon Sullivani, al que sólo conoció por
algunas muelas y que los materiales reunidos en estos últimos años
permiten reconocer que pertenece a un género distinto que ha recibido
el nombre de Protoxodon. En 1853, el autor amplió la primera descrip-
ción, fundando dos nuevas especies: el Nesodon ovinus y el Nesodon
magnus, este último fundado en un solo fragmento de muela, que
ha resultado pertenecer a un género muy distinto, designado muchos
años después por Burmeister con el nombre de Astrapotherium y cuya
colocación no es tampoco entre los Toxodontes.

Según los nuevos estudios de Owen, los Nesodontes estaban cerca
de los Toxodontes; y ambos géneros constituían un orden de mamí-
feros ungulados extinguidos, más próximo de los perisodáctilos que de
todos los otros ungulados.

Hasta entonces no se conocía ningún hueso del esqueleto del Toxo-
don, a excepción del húmero encontrado por D'Orbigny y descripto por
Laurillard. Recién en 1855 dibujó y describió Gervais varias partes
notables del esqueleto, particularmente los huesos largos de los miem-
bros. El estudio de esas diferentes partes condujo al profesor Gervais
a considerar el Toxodon, de acuerdo con Owen, como un animal un-
gulado, de un orden extinguido, más cercano de los perisodáctilos que
de los otros órdenes de mamíferos ungulados y especiaimente con afi-
nidades notables con los rinocerontes, aunque le reconoce también
algunos caracteres propios del hipopótamo.

Desde esta fecha pasó más de una decena de años sin que aumentase

el conocimiento de los Toxodontes, pues si bien Bravard desde 1854
hasta 1857 descubrió y dió nombre a un nuevo género de este grupo,
por cierto de caracteres aún más singulares que los dos precedente-
mente conocidos: el Typotherium, éste no fué descripto hasta muchos
años después y por consiguiente puede decirse que permaneció igno-
rado para el mundo científico.

Recién durante el año 1866, empezó a complementarse el conoci-
miento de los Toxodontes con nuevos datos de importancia, debido
en gran parte, justo es decirlo, al establecimiento del doctor Burmeister
en nuestro país. Algún tiempo después que este sabio se hiciera cargo
del Museo Público de Buenos Aires, en Octubre de 1866, ante la So-
ciedad Paleontológica Argentina, expuso sus primeras observaciones
sobre el Toxodon, tomando por base de sus estudios los restos de Toxo-
dontes conservados en el Museo. Comparando esos restos con los des-
criptos por Owen, reconoció que la mandíbula encontrada por Darwin
en Bahía Blanca no era de la misma especie que el cráneo descripto
como Toxodon platensis, fundando sobre ella una nueva especie que
denominó Toxodon Darwini, mientras que, al contrario, la mandíbula in-
ferior procedente de las cercanías de Buenos Aires y descripta por Owen
bajo el nombre de Toxodon angustidens era en realidad la mandíbula
inferior del Toxodon platensis. Reconoció, por fin, la existencia de una
tercera especie desconocida para Owen y representada en el Museo por
un cráneo completo con su mandíbula inferior, depositado en él por
el doctof don Francisco Javier Muñiz, que fué el primer argentino que
se ocupó del estudio de los fósiles en nuestro país, designándola con
el nombre de Toxodon Oweni.

En la misma ocasión se ocupó también de la clasificación del Toxo-
don, exponiendo observaciones generales sobre la clasificación de los
paquidermos actuales en dos grupos; el de los paridigitados y el de los
imparidigitados, reconociendo con Owen y Gervais que el Toxodon no
podía ser colocado en ninguno de los dos. Fundábase para ello, además
de las consideraciones ya expuestas por los mencionados autores, en
que el número de dedos en los pies posteriores no debía ser ni de uno
ni de tres, sino de cinco, designando por esto al nuevo grupo de que
formaba parte con el nombre de multidigitados (multidigitata).

A fines del mismo año, amplió en los «Anales del Museo» esas ob
servaciones; pero como tuviera conocimiento de una publicación re-
ciente, del mes de Agosto del mismo año, en la que su antiguo discí-
pulo, el profesor Giebel, describía una nueva especie de Toxodon, sobre
una mandíbula inferior que de Buenos Aires le había remitido un hijo
del doctor Burmeister, llamándola Toxodon Burmeisteri —y como re-
sultara que esta especie era la misma que poco antes el distinguido
sabio había designado con el nombre de Toxodon Oweni, abandonó esta .

10

última designación por la de Burmeisteri y sin razón alguna para ello
pasó el nombre de Toxodon Oweni al Toxodon platensis, despojándolo
del nombre que le había aplicado Owen bajo el fútil pretexto de que
el calificativo de platensis era también aplicable a las otras especies!

En el mismo trabajo describió Burmeister una muela de Typotherium
depositada por Bravard en el establecimiento dirigido por aquél, confun-
diéndolo con el Nesodon de Owen, afirmando que ambos animales son
idénticos.

Al año siguiente, 1867, el profesor Serres dió una descripción de Jas
principales partes del esqueleto del Typotherium bajo el nuevo nombre
de Mesotherium, bien que tuviera en su poder materiales y principal-
mente manuscritos que demostraban claramente que ya Bravard había
conocido y denominado al pretendido nuevo animal.

Poco después, el profesor P. Gervais en su «Zoologie et Paléonto-
logie générales», 1867 - 1869, se ocupó del mismo animal, restituyén-
dole el primitivo nombre de Typotherium que le había aplicado Bravard,
dando de él una corta descripción y figuras exactas de casi todas las
partes del esqueleto, tomadas de originales coleccionados y vendidos
al Museo de París por Francisco Seguin. El distinguido profesor, aun-
que reconoce que el Typotherium ofrece numerosos caracteres propios
de los paquidermos perisodáctilos, cree que presenta mayores afinida-
des con los roedores, particularmente con las liebres, con las que con-
cluye por reunirlo en un mismo grupo.

En 1879, el doctor Burmeister en el tercer volumen de la «Descrip-
tion physique de la République Argentine», olvidándose de que su pre-
decesor Owen ya había separado a los Toxodontes como un orden dis-
tinto de los demás ungulados bajo el nombre de Toxodontia, se atribuyó
la formación del grupo, siendo así que sólo le pertenecía el cambio
del nombre en multidigitados (multidigitata) que sobre ser posterior es
menos feliz que el de Owen, pues resulta que el Toxodon no tiene cinco
dedos posteriores, como lo suponía Burmeister, sino tres.

En esta ocasión pasó en revista los tres géneros del grupo hasta en-
tonces conocidos: Toxodon, Nesodon y Typotherium, sin agregar nada
nuevo a los detalles ya conocidos sobre los dos primeros, pero dió
una larga y excelente descripción de los restos de Typotherium de la
colección Bravard, conservados en el Museo de Buenos Aires, comba-
tiendo con vehemencia la opinión de Gervais de que el Typotherium
haya sido un animal del mismo grupo que las liebres, demostrando, me
parece que con razón, que entra en el mismo grupo que el Toxodon.

En 1880, pasé en revista conjuntamente con el doctor H. Gervais,
en nuestro común trabajo: Los mamiferos fósiles de América del Sud,
todo el grupo de los Toxodontes, designándolos (véome obligado a con-
fesarlo) sin razón, bajo el nombre de Tipotéridos, si bien es cierto que

11

segregábamos de él a los Nesodontes, por creerlos entonces más cer-
canos a la Macrauchenia que al Toxodon. En realidad, los Nesodontes
constituyen un verdadero tipo de transición, pues si son toxodóntidos
por la forma general del cráneo y especialmente de la nariz, no lo son
por sus molares superiores, en parte provistos de raíces distintas y sepa-
radas, y por sus molares inferiores, igualmente radiculados y colocados
en serie ininterrumpida con los caninos e incisivos como en la Macrau-
chenia.

Así, nuestro orden de los Tipotéridos comprendía el género Typothe-
rium tomado como tipo del grupo, con el Typotherium cristatum de
Serres y una nueva especie que designamos con el nombre de Typothe-
rium pachygnathum. Y el género Toxodon con las tres especies antes
conocidas y dos pretendidas nuevas: el Toxodon Gervaisi, de gran talla;
y el Toxodon gracilis, de tamaño mucho más reducido.

Al exponer los caracteres generales del grupo, incluíamos en él, aun-
que con dudas, al Synoplotherium lanium de Norte América. Al hacerlo
así nos guiábamos sobre todo por una afirmación concluyente de Bur-
meister, publicada en 1875 en «Los caballos fósiles de la Pampa Argen-
tina», en la que decía que el Typotherium también había sido encon-
trado en Norte América y llamada por Cope: Synoplotherium lanium,
sin que nosotros pudiéramos ni aun suponer que hubiera podido equi-
vocarse de un modo tan grave como lo hizo al hacer tal afirmación.
En efecto: guiándome ahora por los trabajos del profesor Cope, veo
que el Typotherium y el Synoplotherium son dos animales tan distin-
tos que el uno es un herbívoro y el otro es un carnívoro.

El año 1882 marca una época notable en el conocimiento de los Toxo-
dontes. En el catálogo de sus formas, aunque sin dar por el momento
descripciones, introduje una nueva especie de Toxodonte de gran talla,
el Toxodon paradoxus; un nuevo género de gran talla, el Trigodon; otro
género de talla mediana, el Dilobodon; y un género igualmente del
mismo grupo, pero de tamaño muy reducido, comparable a un roedor
de talla mediana, el Protypotherium.

Por su parte, el doctor Moreno, aunque también sin dar descripciones,
clasificó los restos de Toxodóntidos que había recogido en sus viajes a
Patagonia austral, aumentando la lista con un animal de gran talla, el
Toxodon patagoniensis, tan distinto del Toxodon que luego lo separé
como nuevo género distinto con el nombre de Protoxodon. Agregó a este
ruevo Toxodonte varias otras formas genéricas de tamaño reducido a
las cuales denominó Toxodontophanus 2 australis, Interatherium rodens
y Tembotherium (! !) Holmbergi. Toxodontophanus 2 es el mismo gé-
nero que yo acababa de denominar Protypotherium; y los dos animales
designados con los nombres de Interatherium rodens y Tembotherium
Holmbergi (!!), se refieren no sólo a un mismo género sino también
a una misma especie!

En 1883 se me presentó la ocasión de estudiar los primeros restos de
mamiferos fósiles recogidos por el profesor Scalabrini en los terrenos
terciarios antiguos del Paraná, entre los que había algunos restos de
Toxodontes, unos que confirmaban la existencia del Toxodon paranen-
sis de Laurillard y otros que representaban un animal nuevo, de talla
gigantesca, pero un verdadero Toxodonte por todos sus caracteres, al
que denominé Toxodontherium compressum.

En 1885, continuando el estudio de los fósiles recogidos por el pro-
fesor Scalabrini en los mismo yacimientos, reconocí dos nuevas espe-
cies muy distintas de todas las hasta entonces conocidas, una que deno-
miné Toxodon plicidens (que luego separé como género distinto) y otra
muy diferente por la curva de los dientes a la que designé con el nom-
bre de Toxodon foricurvatus, que fué también separada más tarde como
género aparte.

Al mismo tiempo reconocí, en los mismos yacimientos, la existencia
de otro animal gigantesco del grupo de los Toxodontes, pero de carac-
teres genéricos bastante distintos, al que denominé Haplodontherium
Wildei, describiendo también algunos pequeños fragmentos de un nuevo
toxodóntido enano procedente del río Santa Cruz bajo el nombre de
Pachyrucos Moyanol.

Al fin del mismo año, el doctor Burmeister publicó la entrega XIV
de los «Anales del Museo», etc., en la que agregó algunos detalles al
conocimiento de los Toxodontes terciarios antiguos del Paraná y des-
cribió una nueva forma procedente de Patagonia, cercana de los Neso-
dontes, que llamó Colpodon propinquus.

Por fin el profesor norteamericano E. D. Cope dió a conocer en el
mismo año una especie de Toxodonte de Brasil, que denominó Toxodon
expansidens.

Durante el año 1886 adelantó también algo el conocimiento de los
Toxodontes, aumentando el número de sus representantes gracias a las
constantes investigaciones del profesor Scalabrini en los yacimientos
cel Paraná. En el último trabajo publicado durante dicho año sobre los
fósiles de esa localidad, agregué a las ya conocidas una nueva espe-
cie de Toxodonte: Toxodon virgatus; una especie de Haplodonterio:
Haplodontherium limum; y una de Dilobodon: Dilobodon lutarius. El
Toxodon plicidens me sirvió de base para el nuevo género Stenote-
phanos; y agregué otro género nuevo cercano de los Tipoterios: el
Tomodus elautus.

El año 1887 será notable en la historia del conocimiento de los Toxo-
dontes, pues se aumentó en casi el doble el número de sus géneros y
especies. En el mes de Febrero de dicho año visité el yacimiento mio-
ceno de Monte Hermoso, donde descubrí en abundancia los restos de
ina nueva especie de Pachyrucos, que designé con el nombre de Pachy-

a

13

rucos typicus; y tres nuevas especies de Typotherium: Typotherium in-
signe, Typotherium maendrum y Typotherium exiguum, de los cuales di
una rápida descripción en el mes de Abril del mismo año. Casi al mismo
tiempo publiqué una revisión general del grupo, en la que introduje tres
ruevas especies de Toxodontes: el Toxodon ensenadensis y el Toxodon
bilobidens del pampeano; y el Toxodon proto-Busmeisteri del oligoceno
del Paraná; y una tercera especie de Pachyrucos procedente del terreno
pampeano de la misma ciudad Buenos Aires, el Pachyrucos bonarien-
sis. En el mismo trabajo reconocí que los restos en que había fundado
2l Toxodon foricurvatus eran demasiado anómalos para que pudieran
provenir de un verdadero Toxodonte, fundando, pues, con ellos el nue-
vo género Xotodon; y sobre la muela en que se había establecido el
Toxodon patagoniensis creé el género Protoxodon.

En el mes de Septiembre del mismo año, Carlos Ameghino regresaba
de su viaje a Patagonia austral, a donde había ido en busca de fósiles,
trayendo materiales importantísimos, cuya rápida enumeración publi-
qué en el siguiente mes de Diciembre; entre esos restos venían partes
de veintidós especies nuevas del orden de los Toxodontes, repartidas
en catorce géneros, de los cuales diez eran nuevos. Entre los géneros
conocidos venían: una nueva especie del género Stenotephanos: Steno-
tephanos speciosus; una especie de Interatherium: Interatherium super-
num; dos especies de Protypotherium: Protypotherium praerutilum y
Protypotherium attenuatum; y tres especies del género Protoxodon: Pro-
toxodon conspurcatus, Protoxodon marmoratus y Protoxodon obliteratus.

Los géneros nuevos eran: Hegetotherium, con dos especies: Hegeto-
therium mirabile y Hegetotherium strigatum; Lithops praevius; Adel-
photherium ligatum; Acrotherium rusticum; Gronotherium decrepitum;
Adinotherium, con cinco especies: Adinotherium magister, Adinotheriura
splendidum, Adinotherium proximum, Adinotherium ferum y Adinothe-
rium nitidum; Phobereotheriam sylvaticum; Atryptheriam bifurcatum;
Rhadinotherium limitatum y Scopotherium cyclops.

Durante el año que concluye (1888) auméntase la lista con cuatro
nuevas especies del yacimiento de Monte Hermoso, una del género
Xotodon: Xotodon prominens; una de Protypotherium: Protypotherium
obstructum; y dos de Pachyrucos: Pachyrucos impressus y Pachyrucos
diminutus.

AFINIDADES Y COLOCACIÓN ZOOLÓGICA DE LOS TOXODONTES

Toxopon. — Las afinidades de los toxodóntidos en general son múl-
tiples; y las de Toxodon, aunque éste se presenta como uno de los gé-
neros menos anómalos, no han dejado de ser apreciadas de muy dis-
tintas maneras.

La primera idea de Owen, fué considerar al animal como cercano de
los manatíes, debido sobre todo a la forma de la parte inferior del
llano occipital, inclinada hacia adelante, dirección que no podía suponer
no se extendiera a toda esta parte del cráneo. Pero las piezas más com-
pletas que luego se encontraron dejaron demostrado que el occipital
después de inclinarse hacia adelante vuelve en su parte superior hacia
atrás, desapareciendo de consiguiente el parecido que se creía haber
notado con los sirenios, no insistiendo Owen en esa analogía y dejando
Gervais de colocarlo positivamente entre los manatíes, como lo había
hecho.

En la primera descripción del Toxodon reconoció Owen algunas afi-
nidades con los roedores; y Laurillard, Lesson, Murray y hasta el mismo
Darwin, llegaron sucesivamente a considerarlo como un verdadero
roedor, apoyándose sobre todo en el aspecto rodentiforme del. cráneo
visto de lado; en la forma de las muelas, sin raíces distintas y de base
abierta como en muchos roedores; en la forma de los incisivos, largos,
angostos, con esmalte sólo al lado externo y cortados en bisel como en
los roedores; y en la ausencia de caninos, si bien este argumento des-
apareció con los primeros trabajos del doctor Burmeister que probaron
li existencia de caninos, aunque pequeños, persistentes en la mandíbula
inferior y caedizos en la superior.

Otros quisieron ver en él un desdentado, negando Gervais esta afi-
nidad a causa del fémur desprovisto de trocanter tercero, si bien el
mismo hueso de algunos desdentados carece de esta protuberancia, resi-
diendo al contrario la verdadera distinción entre los desdentados y el
Toxodon en la dentadura de éste, compuesta de incisivos, caninos, pre-
molares y molares, todos con esmalte, del que carecen los desdentados
sctuales y de los últimos tiempos geológicos, los que tampoco nunca
presentan incisivos de la forma y en la posición de los del Toxodon.

Owen, por fin, después de serias consideraciones concluyó por ver en
el Toxodon un paquidermo, pero un paquidermo anormal que no en-
cuentra colocación ni en el grupo de los perisodáctilos, ni en el de
los artiodáctilos, ni en el de los proboscidios, concluyendo por formar
con él el tipo de un nuevo grupo, que denominó Toxodontia, consi-
derándolo más cercano de los paquidermos perisodáctilos que de los
otros. A la misma opinión se adhirió luego el profesor Gervais; y el
doctor Burmeister trató de comprobar la separación del Toxodon como
grupo distinto, por la conformación de las extremidades de los miem-
bros posteriores, que creyó estaban provistos de cinco dedos, mientras
que sólo tienen tres. Sin embargo, esta separación en un grupo distinto
ha sido aceptada en estos últimos tiempos por todos los naturalistas,
con excepción de Gervais, quien, volviendo sobre sus primeras opinio-
nes, en sus últimos trabajos considera al Toxodon como más cercano de

15

los artiodáctilos que de los perisodáctilos, incluyéndolo en un mismo
grupo con el hipopótamo, si bien, como observa con razón el doctor Bur-
meister, basta la sola observación de la forma del astrágalo en ambos
animales para establecer con toda certidumbre que pertenecen a dos
grupos muy distintos, pues el del hipopótamo presenta la forma que ca-
racteriza a los paquidermos de dedos pares, mientras es por demás evi-
dente que el astrágalo del Toxodon, está conformado absolutamente
sobre el mismo tipo que el de los paquidermos de dedos impares.

Nesopon. — El género Nesodon, el segundo conocido de este orden,
no ha dado lugar a tantas discusiones como el Toxodon, si bien también
es cierto que sus restos son mucho más escasos en las colecciones y que
de consiguiente pocos autores han tenido hasta ahora ocasión de estu-
diar sus caracteres. Sin embargo, los que lo han hecho no están tan dis-
conformes en ideas; y en el fondo parece que todos han aceptado el
modo de pensar de Owen, fundador del género, quien desde el primer
momento (1846) consideró al Nesodon como un paquidermo de carac-
teres intermedios entre el Toxodon y la Macrauchenia, pero más cer-
cano del primero que del segundo, tanto que reunió el Toxodon y el
Nesodon en un mismo orden bajo el nombre de Toxodontes (Toxodontia).

Estos caracteres intermedios del género Nesodon, entre el Toxodon
y la Macrauchenia, primeramente ¡indicados por Owen, no han sido
desconocidos por ninguno de los autores posteriores, habiendo tan sólo
aparecido divergencias sobre con cuál de los dos géneros debía reu-
nirse. Burmeister aceptó por completo la opinión de Owen reuniendo
el Nesodon y el Toxodon en un mismo grupo. Por mi parte, al contrario,
fundándome particularmente en el sistema dentario, me pareció más
cercano a la Macrauchenia, colocándolo inmediatamente en seguida de
dicho género en el trabajo que sobre los mamíferos fósiles sudameri-
canos publiqué conjuntamente con H. Gervais; y hasta en mis últimos
trabajos he continuado sosteniendo que la Macrauchenia y el Nesodon
forman un solo grupo, distinto de los Toxodontes. Precedentemente,
el eminente profesor P. Gervais, también había manifestado que el
Nesodon formaba parte de la familia de los Macroquénidos, opinión
que para mí había pasado desapercibida hasta hace poco.

Con todo, posteriormente he cambiado de opinión para adherirme a
la de Owen y Burmeister, pues sería inútil estudiar y trabajar si no
fuera para poder modificar las propias opiniones de acuerdo con los
nuevos hechos y descubrimientos que se producen y con las apreciacio-
nes nueyas de conocimientos viejos, que siempre resultan de la mayor
suma de materiales de estudio disponibles.

Así, si el examen de la dentadura del Nesodon me había conducido a
considerarlo como más cercano de la Macrauchenia que del Toxodon, si

16

sólo hubiera tomado en cuenta la forma de la nariz, sin duda alguna
habría unido, en este caso, probablemente, el Nesodon al Toxodon y
no a la Macrauchenia; y hubiera estado más cerca de la verdad. Pero
entonces no me era permitido suponer que para la clasificación del
Nesodon tuviera más importancia la forma de la nariz que la del sis-
tema dentario, pues por sus muelas radiculadas, el Nesodon se presen-
taba como un paquidermo menos anómalo que el Toxodon y parecía
natural reunirlo a la Macrauchenia, que era considerada por Owen como
un paquidermo normal y por Burmeister como un representante de la
familia de los paleotéridos.

El corto número de géneros entonces conocidos, no podía hacer supo-
ner tampoco el considerable número de representantes que ha alcan-
zado a tener el grupo de los Toxodontes; y dada la diferencia consi-
derable que realmente existía entre el Nesodon y el Toxodon, exami-
nando con detenimiento los caracteres de ambos, era verdaderamente
difícil poder reunirlos en un mismo subgrupo.

Ahora que se conoce un considerable número de géneros del mismo
grupo, pero cuyos límites extremos de variación en la forma que separa
a algunos de ellos es mucho más considerable que la que existe entre
el Nesodon y el Toxodon, se ve perfectamente que se agrupan en varias
familias o subfamilias distintas; y entonces, el Nesodon y los otros géne-
ros cercanos con dientes radiculados, encuentran perfecta colocación
en el orden de los Toxodontes, pero representando una familia distinta
de aquella de que forma parte el Toxodon y los géneros que presentan
caracteres parecidos.

Pero si los nuevos conocimientos adquiridos sobre el orden de los
Toxodontes, permiten colocar al Nesodon en el mismo grupo, aunque
como representando el tipo de una familia, en cambio lo que se ha
adelantado en el conocimiento de la Macrauchenia y sus aliados, prueba
que en realidad no puede reunírseles el Nesodon como representante
de una misma división natural.

En efecto: ya está fuera de toda duda que la Macrauchenia no es
un miembro de la familia de los Paleotéridos, pues se opone a ello la
forma de sus vértebras cervicales, la del calcáneo, la de la órbita del
ojo, pero aparte muchas otras particularidades de menor importancia,
principalmente la forma de la parte superior del cráneo y la abertura
nasal superior. La Macrauchenia forma así el tipo de la familia de los
Macroquénidos, de la que ya se conocen varios géneros, y todos ellos
presentan el curioso carácter de la abertura nasal anterior hacia atrás
uniéndose adelante de ella los maxilares y el intermaxilar para formar
un techo convexo continuo hasta la extremidad anterior. Este carácter
es el distintivo de los Macroquénidos que los separa de los otros mamí-
feros; y como él falta en el Nesodon, ya no me sería permitido conser-

17

varlo en la misma familia, sobre todo después de las razones expuestas
que conducen a considerarlo como representante del orden de los Toxo-
dontes.

TYPOTHERIUM. — Si con respecto a su colocación el género Nesodon
no ha dado lugar a muchas controversias, no sucede lo mismo con el
Typotherium, aunque sus restos sean igualmente escasos en las colec-
ciones y hayan sido conocidos muchos años después que los de Nesodon.
También es cierto que el Typotherium se presenta como un tipo no sólo
más anómalo que el Nesodon, sino hasta aún más que el mismo Toxodon.

Bravard, primer descubridor del género y quien le dió el nombre, no
ha dado de él ninguna descripción, aunque en las listas sistemáticas de
fósiles americanos por él publicadas en distintas ocasiones se encuentra
el Typotherium colocado entre los paquidermos. Pero entre los manus-
critos de Bravard que puedo consultar encuentro algunas páginas dedi-
cadas al Typotherium en las que considera a este animal como un tipo
verdaderamente anómalo, que tiene algunas afinidades con los desden-
tados, otras con los roedores y más aún con los paquidermos, encon-
trando sobre todo el mayor número de analogías comparándolo con el
Toxodon.

El profesor P. Gervais, al contrario de Bravard, ha sostenido desde
un principio que el animal ofrecía notables afinidades con los roedores,
sin desconocer las que presenta con los paquidermos. Pero en sus últi-
mos trabajos, aunque insiste sobre esas afinidades (sobre todo con las
que incontestablemente parece presentar con los paquidermos periso-
cáctilos), continúa prestando mayor importancia a los caracteres que
parecen acercarlo a los roedores, tomando por término de comparación
precisamente un grupo de roedores anómalos por más de un carácter,
el de los lepóridos, al cual, guiado por consideraciones sacadas sobre
todo del sistema dentario y de la forma de la cavidad cerebral llega a
separar en un orden distinto de los roedores comunes el orden de los
lepóridos, en el que incluye al Typotherium, aunque como familia dis-
tinta de las liebres. Burmeister, como ya tuve ocasión de repetirlo, com-
batió luego las apreciaciones de Gervais, sosteniendo que se trataba de
un ungulado, sin duda de caracteres anormales, pero íntimamente liga-
do al Toxodon; y a pesar de las grandes diferencias que presentan al-
gunas partes del Typotherium, comparadas a las mismas del Toxodon,
fué de opinión, que es también la mía, que los dos géneros, aunque
como representantes de familias distintas, forman parte de un mismo
gran grupo natural.

Los demás géneros del grupo de los Toxodontes encontrados en estos
últimos años han sido dados a conocer en su casi totalidad por mí, siendo
sus restos hasta ahora desconocidos o casi desconocidos en las coleccio-

AMEGHINO — Y. VII 2

-
am

nes, de modo que no han podido ser objeto de ninguna controversia.
Todos esos géneros presentan caracteres comunes que los ligan de un
modo indiscutible a los tres géneros clásicos precedentemente enume-
rados; pero mientras un cierto número presentan formas intermedias
entre las del Toxodon y el Nesodon o entre las del Toxodon y el Typo-
therium, otros, al contrario, presentan tipos extremos o formas aún más
divergentes unas de otras que las tres mencionadas, acentuándose en
algunos, caracteres que parecen acercarlos a los desdentados; presen-
tando otros, más afinidades con los perisodáctilos que el mismo Neso-
don; habiéndolos, por fin, particularmente entre los de pequeña talla,
con caracteres generales de un tipo rodentiforme mucho más pronun-
ciado que en el Toxodon y el Typotherium. Paréceme, pues, conveniente
examinar por separado estas distintas series de afinidades.

AFINIDADES CON LOS DESDENTADOS. -— Es indudable que en los Toxo-
dontes se han observado algunos caracteres que si no son exclusivos de
los desdentados, aparecen en ellos con' más frecuencia que en los otros
grupos, pero siempre acompañados de otros que veremos faltan en los
Toxodontes, disminuyendo la importancia de la conformación de des-
dentados que en ciertos géneros presentan algunas de las partes óseas.

El más notable de estos caracteres, que no ha pasado desapercibido
para ninguno de los autores que se han ocupado del Typotherium, es la
conformación particular del sacrum y de la pelvis en dicho género. El
sacro se compone de siete vértebras, número anormal en los ungulados
y en los unguiculados del orden de los roedores, pero común en los des-
dentados, en los que las vértebras sacras suelen elevarse a un número
más considerable todavía. Esta gran cantidad de vértebras sacras en los
desdentados, están dispuestas de modo que siempre presentan en la pel-
vis dos puntos de contacto que concluyen por la edad en anquilosis com-
pleta, uno anterior en donde las primeras vértebras sacras se unen al
ilíaco y otro posterior en el que la unión de las últimas vértebras sacras
se verifica con el isquión. Y precisamente el Typotherium presenta una
conformación parecida, estando las dos vértebras anteriores en contacto
con los huesos ilíacos y las dos posteriores con el isquión. Esta confor-
mación partícular puede encontrar su explicación no en un parentesco
directo, sino en un exceso de evolución del sacro, que aumentó poco a
poco el número de sus vértebras en detrimento de la región caudal,
uniéndose luego las últimas incorporadas al isquión para dar mayor soli-
dez a toda esa región del cuerpo. Pero de cualquier modo, si esta con-
formación es una verdadera anormalidad entre los ungulados en ge-
neral, no sería tampoco una regla general entre los toxodóntidos, pues
el otro género único después del Typotherium, cuya cadera es conocida,
el Toxodon, no presenta el puente que une el sacro al isquión, de modo

19

que por este sólo hecho, la pretendida afinidad entre el Typotherium
y los desdentados se reduce a una aparente analogía de conformación
que no indica ningún grado de parentesco filogénico más o menos
inmediato. No conocemos el número de vértebras que componen el
sacro del Toxodon, pero dada la conformación de la cadera, es legí-
timo suponer que no ha sobrepasado el número de cinco, que son las
que componen el sacro del Pachyrucos, que es aliado más cercano del
Typotherium que no del Toxodon.

Los otros caracteres de afinidad con los desdentados que se han hecho
valer, son todos de menor importancia y algunos infundados, si se
exceptúa, sin embargo, la conformación del húmero y de la rótula del
Typotherium, la última muy parecida por su forma general a la de los
desdentados megatéridos y el húmero con un agujero epitrocleano, que
es un carácter igualmente anormal entre los ungulados, presentando
además cierta analogía general con el húmero de los dasipódidos y es-
pecialmente de los Gliptodontes. Pero sin duda también en este caso
debe tratarse de caracteres de simple analogía morfológica, pues el
húmero ya no tiene en el Toxodon el agujero epitrocleano ni presenta
analogía de forma con el de los desdentados; y en cuanto a la rótula
es de una conformación mucho más distinta aún.

Quiso verse otra afinidad con los desdentados en las falanges un-
gueales hendidas del Typotherium, que fueron comparadas a las del
pangolín, igualmente hendidas, pero ese carácter extendido a uno o
más dedos se encuentra igualmente en el Daman (Hyrax), en algunos
insectívoros, y en Norte América ha sido característico de todo un
grupo de carnívoros extinguidos, de los que el más conocido es el Me-
sonyx, que ofrece además con el Typotherium una conformación gene-
ral muy parecida en todo el resto de la mano, mientras que el pie ante-
rior de los desdentados es de una conformación completamente dis-
tinta. Por fín, se nota la misma particularidad en el Pachyrucos, que
aunque de la misma familia, es de un tipo mucho más rodentifcrme.

El parecido que existe entre las vértebras cervicales del Typotherium,
el Toxodon y los desdentados, es igualmente aparente, siendo el único
“notable la forma de los cuerpos vertebrales cortos y planos adelante y
atrás, pero la misma conformación se encuentra en otros mamíferos de
órdenes distintos y particularmente en algunos paquidermos perisodác-
tilos, con los que tantas analogías parecen presentar los toxodóntidos.
En cuanto a las vértebras dorsales del Toxodon, son absolutamente del
mismo tipo que las de los paquidermos perisodáctilos.

La inclinación del occipital hacia adelante, no se presenta en el Typo-
therium; y en el Toxodon sólo es real por su parte inferior; desapare-
ciendo cuando se examina un llano occipital completo; por otra parte
dicha inclinación no es característica de todos los desdentados, faltando,

20

por ejemplo, en los dasipódidos verdaderos; y fuera de los desdentados
se encuentra en algunos marsupiales, en los sirenios y hasta en algunos
proboscidios, particularmente en el extinguido género Dinotherium.

En todo el resto del cráneo no existen tampoco caracteres que indi-
quen verdaderas afinidades entre los desdentados y los toxodóntidos. La
apófisis cigomática del temporal del Typotherium, que en algo parece
acercarse a la de los desdentados megatéridos, es un hecho aislado que
no se reproduce en Toxodon; y además está articulada con un malar
perfectamente desarrollado más parecido al tipo de los perisodáctilos,
sin rastros de apófisis descendente y articulado igualmente en su parte
anterior con una muy fuerte apófisis cigomática del maxilar.

En Typotherium y otros géneros del mismo grupo se desarrolla desde
esa apófisis un corto pero fuerte proceso descendente suborbitario, mien-
tras que en los megatéridos la apófisis descendente suborbitaria de-
pende exclusivamente del malar.

En cuanto a la parte anterior del cráneo las diferencias son aún más
considerables, siendo el intermaxilar de los toxodóntidos y el de los
desdentados, el uno grande y provisto de enormes incisivos, el otro pe-
queño y como regla general sin dientes, los dos extremos más diver-
gentes que puedan imaginarse.

Hasta en el sistema dentario se ha pretendido ver algunas afinidades
entre los Toxodontes y los desdentados, todas completamente aparentes
y sin importancia real, enunciadas por primera vez cuando sólo se cono-
cía el género Toxodon; pero ellas han quedado impresas y han conti-
nuado reproduciéndose hasta ahora.

Las diferencias entre el sistema dentario de ambos grupos son tan
considerables, que creo no podría ser permitido extenderse en conside-
raciones tendientes a demostrarlas; pero a pesar de ello, no puedo dejar
de mencionar por lo menos los puntos de contacto que creyeron entre-
verse, para que quede definitivamente establecido el poco fundamento
con que fueron indicados.

Estos pretendidos puntos de contacto son: la dentición incompleta del
género Toxodon, la ausencia de raíces y la base abierta para su renova-
ción continua en las muelas del mismo género, la existencia de una
sola dentición extrauterina y, por fin, la cubierta imperfecta de esmalte
de los mismos dientes.

La dentición incompleta atribuídale al Toxodon fué un error debido al
mal estado de las primeras piezas conocidas, en las que habían desapa-
recido los caninos, pero Burmeister probó ha tiempo la existencia de
dichos dientes, tanto arriba como abajo. Y si en el Typotherium, por
ejemplo, conjuntamente con la diminución del número de muelas e
incisivos han desaparecido por completo los caninos superiores, en
cambio el Nesodon posee una dentición completa, compuesta de inci-

21

sivos, caninos y molares en el mismo número que caracteriza a los
paquidermos perisodáctilos de dentición completa; y en el mismo caso
se encuentran varios otros géneros del mismo grupo. De consiguiente,
el carácter de dentición incompleta atribuído a los Toxodontes, no
tiene razón de ser; y si él se muestra en algunos géneros es sólo como
resultado de una evolución aislada que ha producido la desaparición
de los caninos, de los incisivos externos y de los primeros premolares,
sin que eso implique ningún parentesco inmediato con los desden-
tados. Esta evolución en la atrofia de las muelas, del Nesodon al Toxo-
don, se prueba por varios géneros intermedios, como el Protoxodon
y el Adinotherium.

La ausencia de raíces en las muelas del Toxodon es un hecho exacto,
pero no indica tampoco afinidad con los desdentados, pues los géneros
Nesodon, Protoxodon, Adinotherium, Colpodon, etc., muestran raíces
bien distintas y separadas, hecho que también se repite en los roedores,
en los cuales hay igualmente géneros con dientes de base abierta y otros
con raíces separadas, sin que ni en uno ni en otro caso pueda por eso
mismo tomarse dicho carácter como una afinidad con los desdentados.

En cuanto a que las muelas de los Toxodontes no sufrieran ninguna
variación de número durante la vida extrauterina, que es el único ca-
rácter que en realidad indicaría una afinidad de parentesco con los
desdentados, que nacen, por lo general, con el número de muelas com-
pleto, que permanece invariable durante todo el resto de la vida, ello
fué tan sólo una deducción sacada de la forma de las muelas sin raíces
distintas y de base abierta del género Toxodon, como en los desdenta-
dos y en algunos roedores. Pero el descubrimiento de mandíbulas de
Toxodon pertenecientes a individuos jóvenes, lejos de confirmar tal
suposición, demostraron, al contrario, que dicho género también tenía,
como la generalidad de los paquidermos, una dentición de leche com-
puesta de un corto número de dientes, que luego caían para ser reem-
plazados por los dientes permanentes, desapareciendo así por completo
toda analogía que se quiera establecer con los desdentados.

Queda la cubierta incompleta de esmalte de las muelas de los toxo-
dóntidos, que se ha querido parangonar con la ausencia completa de
esmalte en las muelas de los desdentados, a lo menos de los actuales y
de los que vivieron en las últimas épocas geológicas; pero tampoco este
carácter indica una afinidad de parentesco, no pudiéndose comparar
una interrupción en la capa de esmalte con la ausencia completa de él.
Por otra parte, si algunos Toxodontes presentan esmalte en fajas per-
pendiculares que también parecen desaparecer casi por completo en
ciertos géneros, en otros, como el Nesodon, el Colpodon, el Atrypthe-
rium y el Rhadinotherium la capa de esmalte es continuada alrededor
de toda la corona como en los paquidermos comunes. Esto me conduce .

22 M

naturalmente a pensar que las interrupciones más o menos grandes de
la capa de esmalte en el Toxodon, el Typotherium, el Haplodontherium,
etcétera, son como en los casos de algunos de los caracteres preceden-
temente enumerados, el resultado de una evolución aislada, por la que
animales ya toxodontes perdieron en parte la capa de esmalte primiti-
vamente continua. Esta deducción lógica de la existencia de toxodónti-
dos con esmalte continuo y otros interrumpido, está asimismo confir-
mada por los restos de individuos jóvenes de Toxodon en los que se ve
aparecer las muelas tanto de la primera como de la segunda dentición,
con una corona completamente cubierta de esmalte que desaparece por
el desgastamiento de la superficie masticatoria para conservarse en
forma de capa continua alrededor de toda la periferia de la corona,
pero que pronto se interrumpe por espacios verticales sin esmalte en
forma de fajas que empiezan en la base y ascienden poco a poco hasta
la corona dándoles así a las muelas el carácter particular que las dis-
tingue en el individuo ya adulto. Estas muelas de individuos jóvenes
de Toxodon presentan así de una manera transitoria un carácter propio
del género más antiguo llamado Protoxodon.

A esto se reducen las afinidades que se pretendió entrever entre los
Toxodontes y los desdentados; pero si en vez de las analogías buscá-
ramos las diferencias, ellas serían tan grandes, que sin duda nos sor-
prenderíamos de que haya podido pensarse en el parentesco inmediato
de dos grupos tan distintos.

AFINIDADES CON LOS PROBOSCIDIOS.-—Las afinidades que se ha creído
notar con los proboscidios, sin ser de importancia tal que indiquen un
parentesco inmediato, aunque menores en número, parecen más dignas
de consideración y estudio, y deberán sin duda tenerse siempre en
cuenta para el futuro.

Las afinidades que se había creído observar entre el sistema dentario
y la conformación del cráneo del Toxodon y del elefante son, sin duda,
las que tienen poca o no tienen ninguna importancia. Ya se ha visto
que la ausencia de caninos en el Toxodon como en el Elephas importó
un error. El desarrollo del intermaxilar es muy considerable en el Toxo-
don y en el Elephas, pero mucho más en éste que en aquél y la forma
enteramente distinta. Puede existir un solo punto -de contacto en el
desarrollo de una fuerte apófisis postfrontal y en la exigúidad del la-
crimal, en ambos animales, pero en todo el resto de la conformación del
cráneo la forma es por completo distinta, la desproporción en el tamaño
de la cavidad cerebral de ambos es enorme y la forma de las muelas, a
lo menos aparentemente, no puede ser más diferente. Y aunque la aber-
tura nasal del Toxodon pudiera inducir a algunos a creer que estuvo
provisto de una trompa corta y gruesa, esto no aumentaría mucho el

23

parecido, pues ella existe también en los tapires, que son animales
muy distintos de unos y otros y se encuentra en la actualidad en gé-
neros de grupos muy diferentes, habiendo sin duda sucedido otro tanto
en las épocas pasadas, a lo menos por cuanto puede juzgarse en pre-
sencia de los cráneos de animales extinguidos que hasta ahora se
conocen.

En donde realmente se encuentran algunos puntos de contacto nota-
bles, algunos verdaderamente sorprendentes, es en la conformación del
resto del esqueleto y particularmente en los miembros.

La analogía que existe en el cuello corto y grueso de los toxodónti-
dios y los proboscidios, se aumenta por la forma de los cuerpos verte-
brales casi planos adelante y atrás en ambos grupos. La analogía de
forma se extiende, aunque con algunas diferencias, al resto de la co-
lumna vertebral y hasta a las costillas, cuyas cabezas articulares prin-
cipalmente son de forma muy parecida.

Los huesos del miembro anterior son sin duda bastante diferentes,
pero esas diferencias no son fundamentales sino el resultado posterior
de adaptaciones distintas, a la locomoción exclusivamente terrestre en
los proboscidios y a la locomoción en parte acuática en el Toxodon y el
Typotherium. En el miembro posterior las analogías se han mostrado
más persistentes, notándose ya que la forma de la cadera es muy pare-
cida en los proboscidios y el Toxodon, aunque más diferente comparada
con la del Typotherium, pero ya se ha visto que este último es de una
construcción verdaderamente anormal a ese respecto.

La analogía se acentúa aún más en el fémur, que es de idéntica
forma en el Toxodon y el Mastodon y casi idéntica en el Elephas, te-
niendo además en común la ausencia del trocanter tercero, aunque él
existe en el fémur del Typotherium, siguiendo en esto la mayor desvia-
ción general que muestra este último género en casi todas sus partes,
pero que a pesar de todo no bastan para borrar los caracteres que lo
unen al Toxodon, ni para atenuar los que acercan el Toxodon a los pro-
boscidios.

Pero en donde se muestran las grandes analogías entre el Toxodon
y los proboscidios es en la conformación del pie. El calcáneo del Toxo-
don, aunque de dimensiones relativamente pequeñas, y el de los pro-
boscidios un poco más angosto hacia adelante, presentan más analogía
entre sí que cada uno de ellos comparado con el de cualquier otro
grupo de mamíferos. La parte posterior libre que constituye el talón es
casi absolutamente de la misma forma; y si en la parte anterior mues-
tran algunas pequeñas diferencias, la conformación fundamental es la
misma, teniendo el calcáneo de ambos animales, además de la gran
cara astragaliana superior, una faceta articular externa bastante grande
para la articulación directa del calcáneo con el peroné. Esta faceta es

24

de gran importancia en el Toxodon y en los proboscidios, pues en la
naturaleza actual sólo se encuentra en los artiodáctilos, faltando en todos
los perisodáctilos existentes.

El astrágalo no podía dejar de participar de esta similitud de confor-
mación; así, aparte el tamaño muy pequeño que presenta en el Toxodon,
muestra casi la misma forma. En ambos existe la faceta externa para la
articulación con la parte inferior del peroné y en ambos tiene una sola
faceta articular hacia adelante para la articulación exclusiva del esca-
foides, sin tocar con el cuboides, que se articula con el calcáneo y el
escafoides, lo que constituye un carácter de analogía fundamental por
cuanto él tampoco existe en ninguno de los paquidermos perisodácti-
los actuales. Los huesos metatarsianos y las falanges son también de
idéntica forma en el Toxodon y los proboscidios.

Estas grandes analogías de los principales huesos del pie del Toxodon
con los del Mastodon y el Elephas no pasaron desapercibidas a la pers-
picacia de Burmeister, deduciendo de ellas que también el Toxodon tuvo
cinco dedos en el pie posterior. Desgraciadamente los hechos no han
confirmado tan sabias deducciones, pues el Toxodon sólo tuvo tres dedos
en el pie posterior. Pero esto no le resta nada a la gran analogía que
existe en todo el resto de la conformación del pie, y como ya está visto
que el número de dedos puede variar en animales de un mismo grupo,
por la atrofia o desaparición completa de uno o más dedos, es muy posi-
ble que algunos de los otros géneros del grupo de los Toxodontes tengan
cinco dedos en el pie posterior.

De cualquier modo que sea, el parecido que existe entre las formas
de los huesos del pie de ambos grupos y la construcción fundamental-
mente idéntica del calcáneo y del astrágalo, mg parece que son de natu-
raleza tal que no permiten dudar que existe cierta relación o afinidad
entre unos y otros. Es cierto que la forma del cráneo, tan sumamente
distinto y particular de los proboscidios, impide en absoluto pensar en
una relación inmediata; pero por otra parte esa forma tan particular
de cráneo, resultado evidente del desarrollo descomunal de los incisivos
y de la forma y modo de suplantarse las muelas unas a otras, es sin
duda adquirida en un proceso de evolución relativamente moderno,
de modo que es dado suponer que si los proboscidios conocidos son
en parte toxodóntidios por la forma del cuerpo, los primeros precur-
sores de tipo proboscidio lo fueron quizá también por la forma del
cráneo. Y todo esto nos hace prever el descubrimiento futuro, en al-
gún yacimiento fosilífero aún desconocido, de toda una serie de for-
mas intermedias que liguen de algún modo y por caracteres más es-
trechos de los que hasta ahora se conocen, a los Toxodontes con los
proboscidios.

+»

25

AFINIDADES CON LOS PAQUIDERMOS PERISODÁCTILOS. — Pero son sin
duda mucho más numerosas y aparentes las afinidades que unen los
Toxodontes a los paquidermos perisodáctilos, si no tanto a los actuales
por lo menos a ciertas formas extinguidas.

Estas afinidades empiezan a mostrarse en la columna vertebral y es-
pecialmente en las vértebras cervicales, cuyas dos primeras del Toxodon
son muy parecidas a las del rinoceronte, desapareciendo la analogía en
las demás, principalmente por los cuerpos planos adelante y atrás de las
del Toxodon y ligeramente convexos adelante en las del rinoceronte;
pero la correspondencia se establece más estrecha comparando las vér-
tebras cervicales del Typotherium a las de Hyrax, mientras que las
dorsales del Toxodon son muy parecidas a las de la Macrauchenia.

Las costillas, relativamente gruesas en el Typotherium, son más an-
chas en el Toxodon y parecidas a las del rinoceronte, pareciéndoseles
también en uno y otro género por la forma de la cabeza articular.

El omoplato del Toxodon es también parecido al del rinoceronte, dife-
renciándose principalmente por la atrofia de la apófisis coracoides; pero
ella está bien desarrollada en el del Typotherium, aunque por su forma
general el omoplato de éste es más diferente todavía del de los paqui-
dermos que el del Toxodon.

El húmero, cúbito y radio del Toxodon se parecen bastante a los del
rinoceronte; y los mismos huesos del Typotherium presentan también
notables analogías con los del Hyrax.

Es cierto que el fémur del Toxodon, parecido al del Mastodon y sin
vestigios del trocanter lateral, es muy diferente del fémur del rinoce-
ronte, con un trocanter tercero muy desarrollado, pero esta diferencia
está atenuada por el fémur del Typotherium, de forma bastante distinta
de la que presenta el del Toxodon y con un trocanter tercero bien des-
arrollado, acercándose por su forma al del Hyrax.

En el cráneo también se pueden observar algunos caracteres que pa-
recen denotar afinidades con los paquidermos perisodáctilos. Una de las
partes más características es la forma de la mandíbula inferior del
Toxodon, bastante parecida a la del Hyrax, pero en el Typotherium el
parecido es tan grande, que la vista lateral de la mandíbula inferior de
este género podría confundirse a primera vista con la del Daman.

El cóndilo articular de la mandíbula inferior y la cavidad glenoides
son igualmente transversales en los toxodóntidos y los paquidermos
perisodáctilos; y si la apófisis coronoides no es alta como en el caballo
y Otros géneros afines, presenta una forma parecida a la del Daman, que
también es considerado como un paquidermo perisodáctilo.

El arco cigomático de los Toxodontes, muy fuerte, completo y con un
malar bien desarrollado, también presenta puntos de contacto con el de
los paquidermos, sucediendo otro tanto con el occipital, los parietales,

26

los frontales, etc., si bien el parecido no es en muchos casos mayor que
el que muestran con las mismas partes de los roedores.

En el sistema dentario es donde aparecen a la vez las más grandes
semejanzas y las mayores diferencias, según los géneros que se pongan
en paralelo.

Si se toma como término de comparación con los paquidermos peri-
sodáctilos al Typotherium, no hay nada tan distinto como el sistema
dentario de éste comparado con el del caballo, el tapir o el rinoceronte.
Estas diferencias son tan profundas que afectan el número, la disposi-
ción y la composición de todo el aparato dentario.

Los paquidermos perisodáctilos tienen, por regla general, caninos
arriba y abajo; y el Typotherium carece de ellos en la mandíbula supe-
rior. Los perisodáctilos tienen, por regla general, seis incisivos supe-
riores y seis inferiores; y el Typotherium sólo tiene dos superiores y
dos inferiores. Los perisodáctilos tienen, por regla general, seis o siete
muelas arriba y abajo en cada lado de la mandíbula; y el Typotherium
sólo tiene cinco arriba y cuatro abajo. Los perisodáctilos tienen dientes
provistos de raíces distintas; y el Typotherium los tiene de base abierta.
Los perisodáctilos tienen encima de los dientes una capa de esmalte con-
tinuo; y el Typotherium tiene muelas con la capa de esmalte interrum-
pida adelante y atrás.

Pero por grandes que parezcan estas diferencias, no son de naturaleza
tal que separen a los Toxodontes de los paquidermos perisodáctilos por
un verdadero abismo; pues ya en el género Toxodon, bien que los ca-
racteres generales de la forma de la dentición, como ser las interrupcio-
nes de la capa de esmalte, la base abierta de los dientes, etc., que se
observan en el Typotherium persisten, la fórmula dentaria es distinta
y casi idéntica a la de los perisodáctilos típicos, pues tiene, cuando
joven, caninos superiores e inferiores, siete muelas superiores y siete
inferiores, seis incisivos inferiores y sólo cuatro superiores; pero hay
verdaderos paquidermos perisodáctilos que sólo tienen uno o dos pares
de incisivos superiores. Por otra parte, ya he dicho que el Toxodon
también tenía una dentición de leche como la generalidad de los pa-
quidermos y que los dientes todavía no gastados no presentan las inte-
rrupciones de la capa de esmalte que le dan después un aspecto tan
particular.

En el Colpodon y el Nesodon este parecido con la dentadura de los
paquidermos comunes es completo, desapareciendo los caracteres anó-
malos que como paquidermo aún conserva la del Toxodon. La fórmula
dentaria del Nesodon ; E - C. s m. es la típica de los paquidermos pe-
risodáctilos de dentición completa, teniendo los dientes capa de esmalte
continua en todo su contorno y raíces bien distintas y separadas. Las

27

muelas tienen además surcos, pliegues y pozos de esmalte dispuestos
como en los verdaderos paquidermos, tanto que había llegado a consi-
derar al Nesodon como de la misma familia que la Macrauchenia; y a
igual conclusión había llegado el profesor P. Gervais por el solo exa-
men de las muelas. Burmeister considera el Colpodon como muy cer-
cano del Homalodontotherium, género que el hábil anatomista Flower
consideró cercano de los rinocerontes, aunque reconociendo que lle-
naba un vacío entre el Nesodon y la Macrauchenia, como reconocía
también que el Nesodon llenaba en parte el vacío entre la Macrauche-
nia y el Toxodon. Y Burmeister, apesar de la opinión de Flower y del
parecido evidente que existe entre la dentadura del Homalodontothe-
rium y de la Macrauchenia, coloca aquel género entre los Toxodontes.
Todo esto prueba que si los Toxodontes típicos presentan profundas
diferencias con los paquidermos perisodáctilos, otros géneros van lle-
nando gradualmente el vacío que los separa, a tal punto que ahora
me parece difícil, y en ciertos casos quizá imposible, decidir por el
simple examen del sistema dentario, si se trata de un animal del grupo
de los Toxodontes, o de un representante de los verdaderos paquider-
mos perisodáctilos.

Pero de esto no se deduce que unos y otros forman parte de un mismo
grupo natural, pues si las formas que más se acercan casi se confun-
den, las que más se separan muestran diferencias profundas. Es impo-
sible comparar un solo instante el sistema dentario de los géneros Typo-
therium, Protypotherium, Interatherium, Hegetotherinum o Pachyrucos
con el de los paquidermos.

Pero a parte del sistema dentario, al lado de las afinidades entre los
Toxodontes y los perisodáctilos, existen diferencias considerables de
tanto o mayor peso, que no permiten de ningún modo reunirlos en un
mismo grupo.

Esos caracteres, incompatibles con el tipo perisodáctilo, se encuentran
en el cráneo mismo, aun dejando de lado su aspecto general rodenti-
forme.

La apertura anterior de la nariz prolongada hacia adelante y hacia
arriba en el Toxodon es un carácter de roedor que reproduce casi exac-
tamente la abertura nasal anterior del carpincho (Hydrocherus); y en
el Typotherium el carácter de roedor de ésta es todavía más evidente e
igual a la forma que más predomina entre los roedores. Pero no sólo
la forma es de roedor, sino la composición misma de las partes que
entran en su formación. En el Toxodon, Typotherium, Protypotherium
y Pachyrucos el intermaxilar presenta un desarrollo tan sólo compa-
rable al que muestra en los roedores; y sus alas laterales suben hacia
arriba hasta encontrarse con los nasales, excluyendo así por completo
a los maxilares de la abertura nasal anterior, que se encuentra limitada

1)
wm

solamente por el intermaxilar y los nasales, el cual es un carácter
típico de los roedores.

La posición del agujero suborbitario es también, en los Toxodontes,
muy distinta de la que presenta en los perisodáctilos. Los agujeros inci-
sivos que existen en la cara palatina del intermaxilar en los periso-
dáctilos se encuentran rudimentarios en los Toxodontes, o coexisten o
están completamente reemplazados por una hendedura incisiva como
en el Typotherium, carácter distintivo de los roedores. Por fin, la apó-
fisis paraoccipital excesivamente larga de los Toxodontes, acompa-
ñada de un llano occipital más o menos vertical, bajo y ancho, es
igualmente un carácter anómalo entre los perisodáctilos, pero común
en los roedores.

Las diferencias no son menos considerables en los miembros; y pa-
sando por alto las que presentan el omoplato, la cadera y los diferentes
huesos largos de los miembros, me contentaré tan sólo con fijar la aten-
ción en el húmero del Typotherium, provisto de un agujero en el cón-
dilo interno, que es un carácter incompatible con el tipo perisodáctilo,
no habiendo sido tampoco hasta ahora señalado en ninguno de los
ungulados conocidos, y no menos notable es la presencia de una cla-
vícula bien desarrollada en el mismo animal, cuyo carácter acompaña
siempre al húmero de epitróclea perforada, pero es completamente in-
compatible con la conformación de los perisodáctilos y de los paqui-
dermos en general. Estas dos particularidades del Typotherium, que ya
una, ya otra, o ambas juntas, se repiten en varios otros géneros del
mismo grupo, no permiten de ningún modo reunir a los Toxodontes
con los perisodáctilos.

En la conformación de los pies, que es donde precisamente está fun-
dada la división de los paquidermos en perisodáctilos y artiodáctilos, las
diferencias son más considerables aún, pues si el Toxodon tiene un pie
posterior con tres dedos bien desarrollados como en el rinoceronte, ya
se ha visto que el calcáneo, el peroné, el astrágalo, el escafoides y el
cuboides, unos están construídos sobre un tipo distinto incompatible con
ei de la mayor parte de los perisodáctilos y los otros dispuestos de modo
que se articulan de muy distinta manera. La diferencia es tan grande
en el Typotherium que no encuentra absolutamente colocación en nin-
guno de los grupos de ungulados conocidos (exceptuando, naturalmente,
los Toxodontes), pues el número de cinco dedos en el pie anterior y de
cuatro en el posterior es tan incompatible con los caracteres del grupo
de los proboscidios como con el de los perisodáctilos; además, que el
modo de articulación de los huesos del carpo y del tarso es también aquí
distinta y las falanges ungueales bifurcadas agregan una dificultad más
para la colocación de un género tan singular, en los cuadros de cla-
sificación.

29

AFINIDADES CON LOs suIDIOs. — Ya tuve ocasión de mencionar más
arriba la opinión definitiva a que parece había llegado el profesor Ger-
vais, quien en sus últimos años se decidió a considerar al Toxodon como
aliado inmediato del hipopótamo, recordando que la forma del astrá-
galo se oponía a esta reunión. Por otra parte, el distinguido profesor no
tuvo ocasión de extenderse en consideraciones al respecto, de modo
que no se sabe en qué fundamento reposaba su opinión, si bien lo poco
que ha dejado escrito hace suponer que se fundaba principalmente en
el aspecto del aparato dentario y en la forma de la parte anterior de la
mandíbula, lo que no tendría mucho peso, pues evidentemente se trata
en este caso de caracteres adquiridos en una evolución relativamente
reciente. Mayor importancia tendría la presencia en el calcáneo de la
face articular para el peroné, si bien este carácter es también común
a un cierto número de perisodáctilos que constituyen el grupo de los
litopternos.

Lydekker también reconoce en el Toxodon afinidades con los suidios,
particularmente en la forma de la parte posterior del cráneo; y real-
mente la semejanza de estas partes en el Toxodon y en el hipopótamo,
por ejemplo, es sumamente notable. Puede decirse que el basioccipital
es absolutamente de la misma forma, pero la analogía se extiende tam-
bién a algunos detalles, entre otros la colocación muy hacia atrás de la
abertura nasal posterior y la extensión hacia atrás de los palatinos que
se prolongan como una continuación del paladar, carácter particular
tanto más notable cuanto que él es común a todos los representantes
del grupo de los Toxodontes, lo que hace presumir que lo heredaron de
un antecesor común sumamente lejano, del que, de una manera más o
menos directa, descenderían también los suidios.

AFINIDADES CON LOS ROEDORES. — Mucho más numerosos todavía son
los caracteres que unen a los Toxodontes con los roedores; y ellos se
extienden a las principales partes del esqueleto.

El número de dedos, de cinco adelante y cuatro atrás en el Typothe-
rium y de sólo tres atrás en el Toxodon, está de acuerdo con el carácter
de variabilidad que en el número de dedos presentan los roedores, ha-
biéndolos con cinco, cuatro o tres dedos, ya en los miembros anteriores,
ya en los posteriores. Y en cuanto a las falanges ungueales hendidas del
Typotherium y el Pachyrucos tampoco serían un impedimento para acer-
carlos a los roedores, pues algunos de ellos poseen falanges ungueales
hendidas, particularmente algunos géneros sudamericanos como el agutí
(Dasyprocta), mientras que los huesos del tarso y del carpo del Typothe-
rium son en igual número y dispuestos del mismo modo que en muchos
roedores.

Otro carácter que dificulta la colocación de los Toxodontes: el tro-

30

canter tercero del fémur que existe en unos géneros, como el Typothe-
rium y falta en otros, como el Toxodon, tampoco es una dificultad com-
parándolo con los roedores, pues entre éstos hay también algunos gé-
neros, como el Lepus, el Arvicola, etc., que tienen un fémur con tro-
canter lateral bien desarrollado; otros, como el Arctomys y el Bath-
vergus, tienen el trocanter lateral o tercero rudimentario; y otros, por
fin, como el Helamys capensis, carece por completo de él, como suce-
de con el Toxodon entre los Toxodontes.

Sucede lo mismo con los agujeros que suele presentar el húmero, ya
entre los dos cóndilos en el fondo de la fosa olecraneana, ya sobre el
cóndilo interno, cuya ausencia o presencia, ora del uno, ora del otro,
es a menudo característica de grupos enteros bien determinados, lo que
no sucede entre los Toxodontes, pareciéndose en esto a los roedores, que
también ofrecen al respecto una gran variabilidad. Pocas son aún las
especies del grupo de los Toxodontes cuyos húmeros se conocen; sin
embargo, entre las especies del género Toxodon, sólo una, el Toxodon
paranensis está provisto de un agujero intercondiliano, sin rastros de la
perforación epitrocleana; y en los húmeros del Toxodon Burmeisteri y
del Toxodon platensis no se perciben vestigios ni de una ni de otra. Al
contrario, todos los húmeros de Typotherium conocidos hasta el día,
tienen una perforación sobre la epitróclea, que en el Typotherium cris-
tatum (a lo menos, en algunos individuos), está acompañada de una
pequeña perforación intercondiliana que falta en el Typotherium pachy-
gnathum. Así también en los roedores: unos, como el Hydrochcerus y el
Lepus, tienen un húmero con agujero intercondiliano, sin rastros de la
perforación de la epitróclea; otros, como el Helamys, tienen la perfo-
ración sobre el cóndilo interno, sin vestigios de la perforación de la
fosa olecraneana; algunos, como el Arctomys, poseen ambas perfora-
ciones a la vez; y muchos otros, como el Castor, el Bathyergus, el
Hydromys, etc., no muestran rastros ni de la una ni de la otra, lo que
está en perfecta correspondencia con lo que se observa en los Toxo-
dontes.

Además, todos los huesos largos de los miembros en los Toxodontes,
y particularmente el húmero y el fémur, ofrecen bastante parecido, ya
con uno, ya con otro de los distintos géneros de roedores; y la tibia y
el peroné del Pachyrucos están unidos en su mitad inferior, presen-
tando un aspecto casi igual a los mismos huesos del castor.

Este parecido es todavía mayor en el omoplato, particularmente el
del Typotherium, que presenta diferencias tan considerables con el de
los paquidermos; mientras que por el contrario es muy parecido al de
los roedores en general, y en particular al del castor por poseer ambos
una apófisis recurrente, y al del Hydrocherus y del Dolichotis por la
celocación y dirección de la cresta superior longitudinal.

r

31

Por notables que sean los caracteres comunes a los Toxodontes y
roedores que presentan las distintas partes del esqueleto, son muy poca
cosa en comparación de los que presenta la cabeza de los animales de
ambos grupos. Ya en su aspecto general y en todos los toxodóntidos,
desde los que más se acercan a los roedores como el Typotherium hasta
los que más se separan de ellos como el Nesodon, el cráneo tiene una
forma de roedor muy pronunciada, tanto visto desde abajo como desde
arriba, pero principalmente por su vista lateral.

Al examinar los caracteres principales que separan a los Toxodontes
de los paquidermos perisodáctilos, he mencionado la abertura anterior
de la nariz, particularmente en el Typotherium, como siendo de la misma
forma y colocada del mismo modo que en los roedores; y lo que es más,
limitada igualmente tan sólo por el intermaxilar y los nasales que tam-
bien tienen la misma forma y disposición que en las liebres, presen-
tando el mismo hueso intermaxilar por separado mucha más analogía
con el de los roedores que con el de cualquier otro orden de animales.
El tamaño considerable del intermaxilar es, sin duda, un carácter de
roedor de los más importantes, puesto que él es el que principalmente
da a éstos esa forma tan particular que los distingue de los demás ma-
míferos. La única diferencia de importancia que existe entre el inter-
maxilar de los roedores y el de los Toxodontes consiste en que el de
aquéllos es ancho atrás en su unión con los maxilares y angosto ade-
lante, y el de éstos más ancho adelante y angosto atrás, pero esta misma
diferencia es secundaria porque está en relación con los incisivos mayo-
res en número, o cuando no siempre más desarrollados en los Toxo-
dontes que en los roedores. Pero en la superficie palatina, presenta el
intermaxilar del Typotherium una hendedura incisiva entre ambas mita-
des del intermaxilar, que reemplaza los agujeros incisivos que en este
punto se encuentran en la mayor parte de los mamíferos, particularidad
igualmente característica de los roedores. Y si el Toxodon se aleja en
este punto del Typotherium, sus agujeros incisivos son rudimentarios,
apareciendo ya en él un vestigio de la hendedura incisiva.

El agujero suborbitario en los paquidermos es generalmente pequeño
y colocado muy adelante, lejos de la órbita. En los roedores general-
mente es muy grande y colocado muy hacia atrás inmediatamente de-
lante de la órbita. En los Toxodontes es mucho más parecido a los
roedores que a los paquidermos o cualquier otro grupo. En el Typothe-
rium es realmente de tamaño bastante pequeño, pero en el Toxodon es
de tamaño considerable; y en ambos colocado muy hacia atrás inmedia-
tamente adelante de la órbita, como en los roedores.

Otro carácter de analogía bastante importante reside en la apófisis
postorbitaria, muy desarrollada en los roedores en general. En el Toxo-
don presenta el mismo desarrollo y una forma muy parecida a la de la -

32

generalidad de los roedores. En el Typotherium presenta un desarrollo
extraordinario dirigiéndose hacia abajo y hacia atrás, del mismo modo
que en las liebres y los conejos, en los cuales dicha apófisis también
adquiere un desarrollo nada común.

La fosa, que en la parte lateral del cráneo, debajo del cigomático,
que entre el maxilar, el frontal y el esfenoides, se encuentra en el To-
xodon, corresponde asimismo al vacío interóseo que en la mayoría de
los roedores ocupa más o menos la misma posición, aunque en algunos
casos no concurran a su formación el frontal o el maxilar, perforando
en otros directamente el esfenoides.

El occipital de los Toxodontes es también muy parecido al de los roe-
dores, especialmente al del Lagostomus y el Myopotamus; la apófisis
paraoccipital, sobre todo, es absolutamente idéntica, encontrándose igual-
mente analogía en la forma de la cresta occipital y de la sagital; y en
la forma y disposición de los parietales.

Es cierto que la mandíbula inferior de los Toxodontes es muy distinta
de la de los roedores en general y especialmente de la de la vizcacha y
los cávidos, pero se parece bastante a la de las liebres y los conejos, que
también son roedores, siendo sobre todo el parecido bastante notable
si se compara la parte posterior de la mandíbula inferior del Typothe-
rium con la misma parte de la mandíbula inferior de las liebres. Se ha
citado como una diferencia notable entre los roedores y los Toxodontes,
el cóndilo articular de la mandíbula y la cavidad glenoides longitudinal
en los roedores y transversal en los Toxodontes, pero la importancia
aparente de esta diferencia queda destruída por las liebres y los co-
nejos, que también tienen la cavidad glenoides y el cóndilo transversal
como los Toxodontes y casi de la misma. forma que el Typotherium.

Las afinidades no son menos numerosas y por demás perceptibles en
el sistema dentario de ciertos y determinados géneros. En el Typothe-
rium la fórmula dentaria es absolutamente la de un roedor, con la única
excepción de que tiene un par de dientes más en la parte anterior de la
mandíbula inferior, pero un par de dientes suplementarios los tienen
también las liebres y los conejos en la mandíbula superior, implantados
en el intermaxilar detrás del par de incisivos normales. La gran apa-
riencia de roedor que presenta el Typotherium, particularmente en la
mandíbula superior, es aumentada de un modo considerable por el gran
desarrollo del par de incisivos únicos implantados en el intermaxilar,
la ausencia de caninos y la larga barra que separa cada uno de los inci-
sivos del primer premolar correspondiente. Por otra parte la forma de
las muelas, que presentan el mismo corte transversal de arriba hacia
abajo sin corona distinta de la raíz, sin raíces distintas y de base abierta,
es completamente característica de ciertas familias de roedores.

En el Toxodon el tipo roedor de los dientes persiste y aún es aumen-

33

tado por la ausencia de la capa de esmalte en la cara interna de los
incisivos y su corona cortada en bisel. Pero el número de incisivos y
de molares ya no es de roedor. Y en el Nesodon, conjuntamente con
una fórmula dentaria típica de los paquidermos, se modifica la forma
misma de los dientes presentando una parte superior esmaltada y una
inferior sin esmalte y dividida en raíces separadas; aunque esta cons-
trucción de dientes tampoco es incompatible con el tipo roedor, presen-
tándose en muchos géneros de familias distintas. La gran diferencia
entre el Nesodon y los roedores no está precisamente en la forma de
los dientes sino en el número.

Se ha querido ver una diferencia de importancia para la unión de los
Toxodontes y los roedores, en la disposición de la capa de esmalte, in-
terrumpida con cierta regularidad en algunos géneros del grupo de los
Toxodontes, de modo que forma fajas perpendiculares. Pero en ciertos
géneros de roedores de la familia de los cávidos, particularmente en los
Cardiotherium, Dolichotis, Orthomyctera, Eocardia, etc., se encuentran
muelas con interrupciones perpendiculares de la capa de esmalte; y en
uno de estos géneros, hoy extinguidos, el Anchimys Leidyi, cada una de
las muelas presenta dos interrupciones de la capa de esmalte, una en
el ángulo interno anterior y la otra en el posterior, con una regularidad
y posición comparables a las de las muelas de los Toxodontes.

Existen, sin embargo, otras diferencias entre los Toxodontes y los
roedores, que no han podido ser desconocidas por los mismos que que-
rían reunirlos en un mismo grupo. Una de las más importantes es la
dirección de la curva de las muelas. En los roedores, las muelas supe-
riores están constantemente encorvadas hacia fuera y en los Toxodontes
constantemente hacia adentro, sin que hasta ahora se haya notado nin-
guna excepción a esta regla. Pero las muelas inferiores están encorva-
das hacia adentro en la mayoría de los roedores, como también en los
verdaderos Toxodontes. Sin embargo, hay roedores como los Ctenomys,
Dicelophorus, Pithanotomys, Plateomys, etc., que tienen las muelas
inferiores arqueadas hacia afuera, presentando la misma particularidad
muchos géneros del grupo de los Toxodontes, como los Xotodon, Atryp-
therium, Hegetotherium, Pachyrucos, etc., mientras que otros, como el
Nesodon, tienen muelas inferiores casi derechas. Esto nos hace creer
que también puede haber excepciones en la dirección de la curva de las
muelas superiores tanto en los Toxodontes como en los roedores, lo
que sin duda disminuiría la importancia de la diferencia comprobada
entre ambos grupos, pero por ahora ella existe y no permite unirlos.

Otra diferencia no menos importante existe en los incisivos, pues si
los del Toxodon son cortados en bisel y sin esmalte en la cara interna,
como los de los roedores, los del Typotherium y el Pachyrucos, géneros
que por tantísimos caracteres parecen más cercanos de los roedores, son

AMEGHINO — V. VII 3

34

de corona excavada en el centro y con una capa de esmalte en la cara
interna.

Todas estas diferencias y las que existen en el calcáneo, que en los
Toxodontes se articula con el peroné, mientras que en la mayor parte
de los roedores soporta sólo el astrágalo, no permiten de ningún modo
reunir a Toxodontes y roedores en un mismo grupo.

CoLocaAcióN DE Los ToxoDONTES. — La colocación de los Toxodontes
resulta así ser sumamente difícil. No se puede reunir a los roedores,
animales que tienen una dentición típica de paquidermos, como el
Nesodon, el Colpodon o el Protoxodon, ni se puede reunir a los paqui-
dermos, animales que tienen una dentición y un tipo completo de roedor
como el Typotherium. Si se hubiera conocido el Nesodon aislado, sin
los otros géneros que lo ligan al tipo roedor, no se habría sin duda
vacilado para colocarlo entre los paquidermos perisodáctilos; del mismo
modo, si se hubiera conocido el Typotherium, el Protypotherium o el
Pachyrucos aislados y el Nesodon, el Toxodon y géneros afines hubie-
ran permanecido desconocidos, quizá no se habría vacilado tampoco
para colocar a los primeros entre los roedores como representantes de
una familia de caracteres algo anómalos, como lo es entre los mismos
la de las liebres. Pero complica singularmente el problema el descu-
brimiento de los géneros Protoxodon, Dilobodon, Pachyrucos, Hegeto-
therium, Adinotheriam, Rhadinotherium, Haplodontherium, Interathe-
rium, Protypotherium, etc., que ligan entre sí a animales aparentemente
tan distintos como el Nesodon, el Toxodon y el Typotherium.

Si se toma algunos de los extremos de la serie, como el Nesodon,
el Rhadinotherium y el Colpodon y se los compara a los paquidermos
perisodáctilos, se les encontrará seguramente más parecido con los gé-
neros Macrauchenia, Scalabrinitherium y Homalodontotherium, que
con el Typotherium, Pachyrucos, Protypotherium o Interatherium, pero
si se compara a los mismos géneros Nesodon y Colpodon con los To-
xodon, Protoxodon y Dilobodon, es evidente que se les encontrará con
éstos una más estrecha afinidad que con la Macrauchenia, el Scalabri-
nitherium y el Homalodontotherium.

Si se invierte la comparación tomando el otro extremo de la serie de
los Toxodontes, por ejemplo: los géneros Typotherium, Protypotherium,
Pachyrucos, Interatherium y Hegetotherium, comparándolos con los
roedores, se encontrará que ellos también ofrecen más analogía con
los géneros Lepus, Cavia, Dolichotis o Eocardia, que con los Nesodon,
Colpodon y Rhadinotherium; pero si se compara esos mismos géne-
ros Typotherium, Protypotherium, etc., con los Toxodon, Xotodon y
Dilobodon, se encuentra entonces que tienen mucho más parecido con
éstos que con los Lepus, Dolichotis, Cavia o Eocardia.

35

Se puede resumir estas comparaciones, diciendo que aunque los dis-
tintos géneros del grupo de los Toxodontes presentan caracteres muy
variables y distintos, ordenándolos en serie presentan sucesivamente
menos diferencias entre sí que uno cualquiera de esos géneros aislados
comparado con otro tomado en cualquiera de los demás órdenes de
mamíferos.

La separación de los Toxodontes como orden distinto es la única
lógica y la que da satisfacción al cúmulo de afinidades diferentes que
de otro modo presentan los numerosos géneros que los constituyen exa-
minados por separado, así como también a las distintas opiniones que
sobre ellos se han emitido.

No dejo de tener presente las numerosas objeciones a que dará lugar
el agrupamiento de géneros de caracteres tan distintos, pero me parece
que ellas no llegarán a ser de carácter tal que ataquen por su base los
resultados generales a que he llegado. Sin duda la más importante
objeción que puede hacérseme es la imposibilidad de que haya un grupo
de mamíferos que se coloque entre dos extremos tales que algunas de
sus formas se confundan con ungulados (Nesodon y Macrauchenia) y
otras con unguiculados (Lepus y Pachyrucos) puesto que exigiría la for-
mación de un grupo que incluiría representantes de esos dos tipos pro-
fundamente distintos. Pero aunque así fuera, no me parecería incom-
patible la presencia en un mismo grupo natural de animales unguicu-
lados y ungulados, tomando estos términos en su sentido más lato de
animales con uña y con pezuña; pues si, según todo tiende a demos-
trarlo, la pezuña no es más que una evolución de la uña, aun admi-
tiendo que ciertos órdenes de ungulados sean sumamente distintos de
los unguiculados, no podría de ningún modo existir un abismo entre el
tipo unguiculado y el ungulado.

La uña es con respecto a la pezuña un carácter evidente de evolución
menos avanzada, presentándose generalmente en las especies pequeñas
o plantígradas y persistiendo en aquellas que se sirven de las extre-
midades de sus miembros no sólo como órganos de locomoción, sino
también de prehensión. Pero a medida que las extremidades van per-
diendo su prehensibilidad para ser afectadas más especialmente a la
locomoción, la uña se transforma necesariamente en pezuña (1). Así,
si existen órdenes enteros caracterizados todos por uña o por haber
alcanzado todos sus miembros la etapa de ungulados, podrían existir
otros órdenes, y deben precisamente haber existido en los tiempos pasa-
dos otros grupos cuyos representantes podían ser unos ungulados y otros

(1) Amechino: Filogenia, página 266 y siguientes, año 1884; y página 424 y siguientes
del volumen IV de esta edición.

36

unguiculados, o reunir en un mismo animal los caracteres de ungulado
y unguiculado.

El grupo de los Toxodontes, que era probablemente un orden en eyo-
lución, se encontraba sin duda en este caso, pues si es seguro que el
Toxodon no podía ser sino un animal ungulado y como tal sin clavícula
o con clavícula rudimentaria, es más probable que el Typotherium y el
Pachyrucos fueran unguiculados o reunieran a la vez los caracteres de
ungulados y unguiculados. Los huesos del tarso, del carpo y de las arti-
culaciones de los dedos nos demuestran que el Typotherium era plantí-
grado; y la regla general es que todos los mamíferos plantígrados, con
muy rarísimas excepciones, sean unguiculados. La existencia de una
clavícula perfectamente desarrollada en el Typotherium es igualmente
incompatible con el tipo ungulado; y el agujero que tiene el húmero del
mismo animal sobre el cóndilo interno es frecuente entre los unguicu-
lados, pero no se encuentra nunca entre los ungulados. Pero las mismas
falanges ungueales profundamente hendidas del Typotherium demues-
tran de un modo evidente que estaban armadas de uñas, pues todos los
mamíferos existentes que llevan falanges ungueales hendidas, como el
pangolín (Manis pentadactyla), el topo (Talpa europea) y el Chryso-
chloris las tienen armadas de grandes uñas; y el género extinguido Me-
sonyx de Norte América, con falanges ungueales hendidas, es un car-
nívoro y de consiguiente un animal de uña y no de pezuña. Así ocurrió
sin duda con el Typotherium; sus falanges ungueales hendidas estu-
vieron armadas de uña, mientras que las que no eran hendidas llevaban
pequeñas pezuñas, reuniendo en él así los caracteres aparentemente
tan distintos de ungulado y de unguiculado, sin que esta reunión de
caracteres tan diferentes sea un imposible, pues la vemos repetirse
aún en un género actual, el Daman (Hyrax), cuyos dedos están en-
vueltos en pezuñas, menos el interno del pie posterior que tiene una
uña larga; y precisamente la falange que sostiene esta uña (¡rara coin-
cidencia!) es profundamente hendida como las del Typotherium, mien-
tras las de los otros dedos envueltos en pezuña no presentan dicha
hendedura.

Pero si el Typotherium unguiculado tenía en su conjunto algunos
dedos envueltos en pezuña, los géneros todavía más cercanos a los roe-
dores, como los Protypotherium, Pachyrucos, Interatherium y Hegeto-
therium debían ser sin duda unguiculados perfectos.

Esta reunión en un mismo grupo de animales ungulados y unguicula-
dos no debe sorprender a nadie, desde que no sorprende la reunión de
ambos caracteres en un mismo animal (Hyrax). Si se encuentran uni-
dos caracteres tan distintos en un mismo género, ¿no es natural creer
que más posible aún es encontrarlos separados en géneros de un mismo
orden? El hecho sólo prueba que los Toxodontes tuvieron una variabili-

37

dad muy extendida, como sucede con los roedores actuales; y lo que
confirma esta deducción y el paralelismo que hasta cierto punto parece
notarse entre los Toxodontes y los roedores es que también entre éstos
hay variaciones perfectamente análogas. Así, si la gran masa de los
roedores son unguiculados, otros, que nadie hasta ahora ha pensado
colocar en orden distinto, son ungulados. Se encuentra en este caso toda
la familia de los cávidos; y de entre éstos, especialmente el género Hy-
drochcerus, cuyos dedos están envueltos en pezuñas, estando acompa-
nado este carácter de la desaparición del agujero epitrocleano del hú-
mero y con la existencia de una clavícula rudimentaria.

Así, el gran grupo de los Toxodontes es tan natural como el de los
roedores; y su separación de éstos y de los paquidermos se impone
forzosamente como la única consecuencia lógica de las múltiples afini-
dades y diferencias que presentan.

Aparte de las deducciones sacadas de los caracteres osteológicos,
otras de distinta naturaleza confirman su separación como orden dis-
tinto, a la vez que sus afinidades con los roedores y perisodáctilos.

El orden de los Toxodontes es característico de Sud América, mien-
tras que los roedores y los perisodáctilos tienen representantes tanto
en ambas Américas como en el antiguo mundo; pero los representantes
de estos dos últimos grupos que más parecido presentan con los Toxo-
dontes no son habitantes del viejo mundo, sino géneros sudamericanos
existentes o extinguidos.

Los géneros de toxodóntidos que paulatinamente van presentando
transiciones a los perisodáctilos, no lo hacen acercándose a géneros
propios de Europa, Asia, Africa o Norte América, sino a géneros de
Sud América. Quizá no haya más que una excepción a esta regla: el
Typotherium, que parece acercarse más a Hyrax que a cualquier otro
perisodáctilo; pero precisamente este último es en el viejo continente
un tipo anómalo que no tiene colocación segura, habiéndolo reunido
unos a los roedores y otros a los perisodáctilos. Su parecido con el Ty-
potherium y el Protypotherium es verdaderamente notable; pero su
calcáneo sin faceta articular para el peroné, su agujero suborbitario
situado muy adelante y otros caracteres, no permiten reunirlo a los
Toxodontes. Una de las anomalías más singulares del Hyrax consiste
en sus muelas inferiores, cada una de las cuales lleva cuatro raíces bien
distintas y separadas, cuya conformación es idéntica a la de varios géne-
ros argentinos extinguidos de la primera mitad de los tiempos terciarios,
como los Brachytherium, Epitherium, Proterotherium, Thoatherium, etc.
Este parecido es tanto más notable e importante, cuanto que el mismo
carácter se presenta en dos representantes indiscutibles del grupo de los
Toxodontes; el Atryptherium y el Scopotherium; y aunque menos apa-
rente en algunos otros perisodáctilos, especialmente en el género Homa-.

38

lodontotherium, considerado por Burmeister como un representante del
grupo de los Toxodontes.

Pero déjense de lado el Typotherium, el Toxodon y los demás gé-
neros que forman el medio de la serie y fíjese un instante la atención
sobre los que forman el extremo que conduce a los perisodáctilos: el
Nesodon y el Colpodon; no es con el Daman, ni con el rinoceronte, ni
con los caballos, ni con los tapires con los que ellos ofrecen las mayores
analogías, sino con géneros extinguidos exclusivos de Sud América,
como los Macrauchenia, Homalodontotherium, Diastomicodon, Scalabri-
nitherium, Oxyodontherium, Epitherium y Theosodon.

Si se toma el otro extremo de la serie, que conduce a los roedores,
como el Interatherium, el Hegetotherium y el Pachyrucos, no es con los
roedores exclusivos del otro continente con los que presentan las mayo-
res analogías, sino con géneros sudamericanos, con los Dolichotis, Cavia,
Procavia, Anchimys y Eocardia.

Me parece que estos puntos de contacto demuestran de una manera
bastante evidente que los Toxodontes forman un grupo independiente
que se constituyó en Sud América; y me parece también que sus afi-
nidades con roedores y paquidermos perisodáctilos exclusivos de este
continente demuestran igualmente que su colocación no puede ser otra
que entre los roedores por una parte y los paquidermos perisodáctilos
por la otra.

NOMBRE DEL ORDEN DE Los ToxoDONTES. — Por la reseña histórica,
ya se ha visto que Owen, que fué el fundador de los dos primeros géne-
ros conocidos de este grupo: Toxodon y Nesodon, había llegado a una
conclusión parecida, puesto que los separó como representantes de un
orden distinto, a los que desde entonces designó con el nombre de Toxo-
dontes (Toxodontia).

Ya se ha visto asimismo que posteriormente el doctor Burmeister,
guiado por la idea de que el género Toxodon tenía cinco dedos en cada
pie, cambió el nombre del orden de Toxodontia por el de Multidigitata.

Un año después, a mi vez, dejando de colocar el Nesodon entre los
Toxodontes, me pareció que los caracteres del grupo estaban mejor
representados en el Typotherium que en el Toxodon, y en consecuencia
designé el grupo entero con el nombre de Tipotéridos (Typotheride).
Pero pronto, considerando que los dos órdenes de paquidermos enton-
ces admitidos, los artiodáctilos (Artiodactyla) y los perisodáctilos (Pe-
rissodactyla), tomaban sus denominaciones en el número y configura-
ción de los dedos de los pies; y distinguiéndose los Toxodontes de los
demás paquidermos, según Burmeister, por tener cinco dedos en cada
pie, me pareció conveniente designar el tercer orden de los paquider-
mos con una denominación tomada igualmente de los caracteres pro-

39

porcionados por el número de dedos, como lo había hecho Burmeister
en lengua latina; pero como por otra parte, los nombres griegos de
Artiodactyla y Perissodactyla eran de uso general, mientras que nadie
usaba los de Paridigitata e Imparidigitata, me pareció conveniente em-
plear una palabra tomada del griego que tuviera la misma desinencia
que las empleadas para designar los otros dos órdenes, aplicándoles el
nombre de pentadáctilos (Pentadactyla). Posteriormente el doctor Bur-
meister, guiado sin duda por ideas parecidas y viendo probablemente
que sus denominaciones de Paridigitata, Imparidigitata y Multidigitata
no eran aceptadas, empleó igualmente las denominaciones griegas de
Artiodactyla y Perissodactyla, designando a los Toxodontes con el de
Polidactyla que sin duda rinde de un modo más exacto el significado
de la palabra latina Multidigitata.

Las denominaciones de Multidigitata, Pentadactyla y Polidactyla están
fundadas en el supuesto de que los Toxodontes tuvieran cinco dedos en
cada pie. Desgraciadamente los hechos no han confirmado estas supo-
siciones que parecían tan bien fundadas y los dos únicos géneros cuyos
pies se conocen más o menos completamente, no sólo no están de acuer-
do con las deducciones del doctor Burmeister sino que hasta presen-
tan al respecto considerables diferencias entre sí. Si bien el Typothe-
rium tiene cinco dedos en el pie anterior, no tiene más que cuatro
en el posterior; y el Toxodon, del cual aún no se conoce el pie anterior,
tiene sólo tres dedos en el posterior, en vez de cinco, como se había
supuesto. Una parte del esqueleto de un Toxodon con la cadera, los
miembros posteriores y el pie izquierdo casi completo, perteneciente al
Museo de La Plata, no deja dudas al respecto. Por consiguiente las
denominaciones de Multidigitata, Pentadactyla y Polidactyla deben des-
aparecer por completo, por indicar caracteres fundamentales precisa-
mente opuestos a los que presentan los representantes del grupo de los
cuales hasta ahora se conoce la construcción de los pies. Desaparecidos
estos nombres, que fueron propuestos por motivos más o menos plau-
sibles, no queda más que la primitiva denominación aplicada por Owen
a los Toxodontes, que tiene la prioridad y que nunca, bajo ningún pre-
texto, debió haberse cambiado. El grupo entero debe llevar así el nom-
bre de Toxodontía, que es el único que le corresponde por derecho de
prioridad y por ser tomado del nombre de uno de los géneros más típi-
cos del orden.

Los géneros de este orden conocidos hasta el día son numerosos,
distribuyéndose en varias familias, cuyos caracteres distintivos están
expuestos en el siguiente cuadro:

40

Muelas inferiores arqueadas hacia adentro. Capa de esmalte de las
muelas sin cubierta de cemento. Toxodontide.
5

Dentición completa y en serie continua. Esmalte
de los dientes sin cubierta de cemento.

sin excepción, de fol Notodontid
: : ¡Molares inferiores otodontide.
base abierta y sin | Molares infe

OS arqueados hacia ¡Capa de esmalte envuelta por una gruesa e inin-

afuera. terrumpida capa de cemento. Malar con un
proceso descendente suborbitario.

Typotheride.

Todos los dientes,

Incisivos segundo superior y tercero o externo
inferior de base abierta y de aspecto roden-
tiforme, con capa de esmalte hasta la base.
Los demás incisivos de raíz cónicocilíndrica y

Dientes de dos cla- |[Premolares infe-
ses, unos sin raí- | riores con nomás j

ces y de base | de dos raíces se- sin esmalte. Protoxodontide.
abierta y los | Paradas. Todos los incisivos de raíz más o menos cónico-
otros con raíces cilíndrica, distinta de la corona y sin esmalte.
separadas. Interatheride.
Ultimos premolares inferiores con cuatro raices distintas. Todos los
incisivos de base cónicocilíndrica. Atryptheride.

Toxodontide

Los representantes de esta familia se distinguen por tener todos los
dientes de base abierta, con bandas perpendiculares esmaltadas, las
fajas o bandas esmaltadas sin cemento y las fajas no esmaltadas cu-
biertas por una delgada capa de cemento. Los caninos son pequeños,
cilíndricos y a menudo ausentes. Las muelas inferiores están arqueadas
hacia adentro como las de la mandíbula superior y los p.z y y son de
la misma forma que los m.z y 3 . El fémur carece de trocanter lateral
y la rótula muestra una superficie articular arqueada.

Conozco cinco géneros de esta familia que se distinguen por los ca-
racteres siguientes:

Columna interna de los verdaderos mo-
lares superiores de tamaño mediocre.
Toxodon.

Siete muelas superiores. Los
verdaderos molares biloba-
dos al lado interno, con un

Tres incisivos | £TAN Surco y una columna
perpendicular.

Columna interna de los verdaderos mo-
lares superiores de tamaño enorme.

inferiores en .
Toxodontherium.

cada lado. S o
Siete muelas superiores elípticas, sin surcos ni columna perpendicular

interna. Haplodontherium.

Seis muelas superiores, las posteriores trilobadas en el lado interno.
Dilobodon.

Dos incisivos inferiores en cada lado y uno impar en el medio de la sínfisis. Trigodon.

41

TOXODON Owen
Owen: The Zoology of the voyage of H. M. S. «Beagle», vol. 1, pág. 16, London, 1840.

Fórmula dentaria del individuo joven:
2

ds | 7 4 3
i.-c.—m. (-pm.--m. ]=42.
NA 4 3

Fórmula dentaria del individuo adulto:

2

OE 7 4 3 >
LM [par 01] =38:
IAE 3

3

Los incisivos, sumamente fuertes, presentan una sola capa de esmalte
sobre la cara anterior o externa con excepción del ¡.7 que tiene también
una faja de esmalte sobre la cara posterior o interna, estando separados
tanto arriba como abajo de los demás dientes, por una larga barra.

Los incisivos superiores son muy arqueados, los del medio de sección
transversal más o menos elíptica y arqueados hacia abajo, pero implan-
tados en posición divergente dirigiéndose hacia afuera, de modo que
sobre el borde alveolar están separados uno de otro por un pequeño
diastemá; los incisivos superiores externos son de sección más triangu-
lar y dirigidos hacia abajo y hacia afuera. Los alvéolos de los dos inci-
sivos medios superiores están colocados encima de los alvéolos de los
incisivos externos.

Los seis incisivos inferiores son menos arqueados pero muy largos
y colocados sin interrupción, de manera que la parte interna de cada
uno de los externos está colocada encima de la parte externa del que
le sigue hacia el lado interno. Los cuatro del medio son generalmente
de tamaño y forma parecida, de sección más o menos elíptica y diri-
gidos hacia adelante; el incisivo externo de cada lado (i.7 ) es de
sección más prismática y dirigido un poco hacia afuera.

El canino superior, muy pequeño, cae desde la primera juventud.

Los premolares 1 y 2son pequeños y elípticos, sin pliegue, con una
sola banda angosta de esmalte sobre el lado externo.

Los premolares 3 y * de tamaño algo mayor, son elípticos prismáticos
G romboides, pero con las esquinas redondeadas, y tres bandas de
esmalte, una sobre el lado externo, la segunda sobre el lado anteroin-
terno y la tercera sobre el interno.

Los tres verdaderos molares superiores están construídos sobre el
mismo tipo que los dos últimos premolares, pero presentan una sección
más triangular, con una columna y un gran pliegue entrante interno,
una banda de esmalte sobre el lado externo y dos sobre el interno: los
m. 1 y 2 presentan además un pequeño pliegue accesorio al lado interno,
que falta al m.3 ¡mucho más corto que el pliegue principal. Cada muela
tiene tres interrupciones de esmalte, una sobre el ángulo anteroexterno,
la segunda en la parte posterior y la tercera sobre el lado interno. Estas

42

muelas están implantadas oblicuamente en la mandíbula con la parte
más angosta hacia atrás y la más ancha adelante, con la.esquina anterior
externa de cada una sobresaliendo hacia afuera, de modo que la parte
posterior de cada muela dirigida oblicuamente hacia adentro está tapada
al lado externo por la parte anterior de la muela que sigue, dirigida
hacia adelante y hacia afuera.

La curva de las muelas hacia adentro es enorme, encontrándose la
base de las muelas de cada lado casi sobre la línea media longitudinal
del cráneo.

Los premolares inferiores son de forma distinta; los dos o tres ante-
riores pequeños y elípticos y los dos últimos de sección más alargada; el
último generalmente con un surco perpendicular sobre el lado externo.

Los dos primeros verdaderos molares inferiores son de idéntica forma
y tamaño, con una sección transversal angosta pero muy alargada, con
un gran surco perpendicular sobre la parte anterior de la cara externa,
dos pliegues y surcos profundos sobre el lado interno, una capa de es-
malte interna y otra externa y dos bandas no esmaltadas, una en la
cara anterior y otra en la posterior. La última muela inferior se distin-
gue de las precedentes por su tamaño un poco mayor y por ser bastante
más angosta en la parte posterior.

Todas las muelas, tanto superiores como inferiores, aumentan gra-
dualmente de tamaño desde la primera a la última.

Los restos de individuos jóvenes que hasta ahora se conocen demues-
tran que el Toxodon tenía una dentadura de leche caediza y otra persis-
tente como en la generalidad de los mamíferos; pero aún no se ha po-
dido determinar el número de dientes de la primera dentición. Parece,
con todo, que en la mandíbula inferior, como es de regla en los paqui-
dermos, sólo eran persistentes los verdaderos molares, mientras que los
premolares eran reemplazados por otros, exceptuando quizá el pm.; ,
caedizo en la primera juventud en la casi totalidad de las especies.

Todos los dientes, tanto de la primera como de la segunda dentición,
antes de ser atacados por la masticación tienen una capa de esmalte con-
tinua sobre toda la corona. Las interrupciones en la capa de esmalte se
muestran hacia abajo, en la base, y van ascendiendo hacia arriba vol-
viéndose más estrechas, afectando una forma piramidal y terminando
en cuña en la capa de esmalte, mucho antes de llegar a la corona. Con
la masticación desaparece poco a poco la cúspide del diente hasta que
alcanza la parte superior de las interrupciones piramidales del esmalte,
quedando desde entonces formadas las fajas perpendiculares sin es-
malte, en un principio muy angostas arriba y más anchas abajo; pero
luego, poco a poco, a medida que avanza el desgastamiento por la
corona y su prolongación por la base, se ensanchan por su parte supe-
rior hasta adquirir un ancho uniforme en toda la longitud del diente.

43

En los primeros premolares inferiores, que, cuando adultos, no tienen
capa de esmalte en el lado interno, los últimos vestigios de la capa de
esmalte continuada se observan en la cara interna de los premolares de
individuos todavía jóvenes en forma de una faja perpendicular de es-
malte generalmente angosta, que empieza a desaparecer poco a poco
a partir de la base.

Los incisivos, tanto superiores como inferiores, también conservan
vestigios de la capa de esmalte sobre la cara interna, hasta una edad
relativamente avanzada, habiéndola encontrado en un individuo que ya
había cambiado todos sus premolares inferiores, todavía existente, en
forma de pequeñas cintas longitudinales muy estrechas e interrumpidas
de trecho en trecho.

Es digna de mención la circunstancia de que los dientes del Toxodon,
cuando jóvenes, que recién empieza a formarse las interrupciones de
esmalte principiando por su parte inferior, representan de una manera
transitoria una disposición constante y característica de la dentición
adulta del género Protoxodon, de una época geológica mucho más remota
que aquella en que hasta ahora se han encontrado restos de Toxodon.

La forma general del cráneo es ancha atrás, angosta adelante con un
occipital enorme y grandes arcos cigomáticos.

El hueso intermaxilar es de tamaño considerable, ancho adelante y
muy estrecho atrás, dividido en la parte palatina por una hendedura
ancha con dos crestas longitudinales en el medio, que se unen hacia atrás
en un callo; la parte superior es muy elevada, sin rastro de sutura y con
una espina nasal en forma de tubérculo grueso, elevado y rugoso. Este
tubérculo, colocado encima de los intermaxilares a la entrada de la
apertura nasal, ha inducido al doctor Burmeister a creer que el Toxo-
don ha tenido encima de la nariz una cresta parecida a los cuernos del
rinoceronte; pero en este animal los cuernos se encuentran encima de
los nasales y no soportados por los intermaxilares como ocurriría en el
Toxodon. Por mi parte digo que el tubérculo mencionado, conjuntamente
cen la forma elevada de la nariz y de los huesos nasales, la forma ru-
gosa de la parte anterior de éstos, los incisivos enormemente desarro-
llados, el tamaño considerable del agujero interorbitario y el cuello
excesivamente corto, con otros varios caracteres secundarios que sería
largo detallar, me inducen a pensar que el Toxodon estuvo provisto de
una trompa parecida a la del tapir.

Los nasales son altos, soldados, formando arriba una superficie con-
vexa semicircular, que termina adelante en una punta libre engrosada
y rugosa que supongo servía de inserción a una parte de los músculos
de la trompa.

La abertura nasal es elevada y ancha, afectando la forma de un rec-
tángulo, cuyos lados anterior y posterior están interrumpidos por la

44

punta de los nasales y el tubérculo de la espina nasal del intermaxilar,
pero en proporción del tamaño enorme de los intermaxilares hacia
adelante la apertura nasal resulta en realidad ser bastante estrecha. En
los ejemplares bien conservados se perciben fácilmente en el interior
de la abertura nasal los restos de un tabique nasal grueso y elevado.

Los maxilares superiores son huesos muy robustos, con apófisis cigo-
mática fuerte, y agujero suborbitario bastante grande, colocado muy
atrás, inmediatamente adelante de las órbitas, diferenciándose en esto
mucho de los paquidermos comunes.

El arco cigomático contiene un malar muy fuerte, con una anchura y
un espesor muy considerables en toda su extensión, pero con una escota-
dura en arco de círculo hacia adelante en su parte superior, que forma el
límite anteroinferior de las órbitas; éstas son de tamaño relativamente
pequeño, largas de arriba hacia abajo, estrechas de adelante hacia atrás
y protegidas hacia adelante por un callo superorbitario elevado.

Las apófisis postorbitales son largas, triangulares, de extremidad
puntiaguda, rugosas y dirigidas lateralmente y hacia abajo.

La apófisis cigomática del temporal es ancha y fuerte, con una gran
cavidad glenoides transversal como el cóndilo articular de la mandíbula
inferior.

La cresta sagital es corta y regularmente elevada, a la que sigue
adelante una frente plana y romboidal que desciende en plano incli-
nado hacia adelante hasta su unión con los nasales, que ya se ha visto
forman una convexidad muy pronunciada, casi semicircular.

El lacrimal es muy pequeño y soldado al frontal desde la primera
juventud, que aunque es un carácter anormal entre los paquidermos es
propio de los proboscidios. E

Los parietales son hundidos, formando fosas temporales profundas
v muy extendidas y en comunicación con las cavidades orbitarias.

La apófisis postglenoides es rudimentaria, el paraoccipital muy largo
y la cresta occipital elevada e inclinada hacia atrás.

El plano occipital es irregularmente circular, vertical, hundido en sus
dos tercios superiores y con un fuerte callo rugoso destinado a la in-
serción de ligamentos, en su parte media, arriba del agujero occipital;
a cada lado de este callo hay una perforación oblicua que atraviesa
completamente el occipital penetrando en la cavidad encefálica. El
agujero occipital es grande, casi circular y en forma de embudo; y los
cóndilos occipitales muy grandes y fuertemente echados hacia atrás.
La superficie entera del llano occipital es un poco más ancha que alta.

El paladar es triangular, angosto adelante y muy ancho atrás, pro-
fundamente excavado y con dos surcos laterales que terminan en dos
grandes agujeros palatinos. La parte posterior, formada por el palatino
es bastante pequeña entre las muelas, prolongándose hacia atrás de las

Pie posterior izquierdo del Toxodon platensis Owen; en */, de su tamaño natural

a astrágalo; cl, calcáneo; es. escafoides; c. cuboides; ec. ectocuneiforme; ms. mesocuneiforme

46

series dentarias, formando un espacio plano o casi plano, más o menos
rectangular que termina por una fuerte protuberancia ósea a cada
lado, entre las cuales se abre la abertura nasal posterior, de tamaño
relativamente pequeño y muy estrecha. La parte anterior se estrecha
de una manera extraordinaria adelante de las muelas, para volver a
ensancharse considerablemente en la región del intermaxilar inmediata-
mente detrás de los incisivos.

Los maxilares inferiores están soldados desde la primera juventud,
formando una sínfisis mandibular muy larga, ancha adelante y angosta
atrás, con un agujero mentoniano único, grande y colocado muy atrás,
hacia la mitad del largo de la serie dentaria; la apófisis coronoides del
maxilar es poco elevada sobre el cóndilo articular y éste es decidida-
mente transversal.

La pared lateral del cráneo está interrumpida detrás del cigomático,
por una gran fosa limitada por el frontal, el maxilar y el esfenoides,
que comunica con la cavidad nasal.

Las vértebras son de centro con cara anterior apenas un poco con-
vexa y cara posterior plana o sensiblemente plana; la diferencia entre
las dos caras es tan pequeña que pueden considerarse como vértebras
de centros planos en sus dos caras. Las cervicales son de centro muy
corto, parecidas a las de los proboscidios; las dorsales se parecen a las
del rinoceronte y más todavía a las de la Macrauchenia, con apófisis
espinosas no menos largas.

Las costillas son anchas, planas, comprimidas, bastante compactas
y con cabeza articular redonda.

El omoplato es muy largo, bastante parecido en su conformación
general al de los paquidermos, con la cresta longitudinal de la cara
superior alta y recorvada lateralmente hacia arriba presentándose una
gran perforación debajo de la parte dada vuelta. La tuberosidad acro-
mial es nula o rudimentaria y la apófisis coracoides poco desarrollada.

El húmero es corto, grueso y robusto, más fuerte que el del hipopó-
tamo, con tuberosidad externa fuerte y elevada y superficie articular
distal indivisa; la cresta deltoides es menos pronunciada y no tan aguda
como en el rinoceronte.

El cúbito es robusto, sobre todo en su parte superior, con apófisis
olecraneana muy larga y con escasa diferencia del mismo largo que el
húmero. El radio, mucho más pequeño y más corto, estaba completa-
mente separado del cúbito en toda su extensión, y durante toda la vida.

El ilíaco es regularmente ancho y parecido al del rinoceronte.

El fémur es muy delgado en proporción del tamaño enorme del ani-
mal y del grosor excesivo de los huesos del miembro anterior, care-
ciendo de todo vestigio de trocanter tercero, lo que le da un aspecto
muy parecido al de los proboscidios y especialmente del Mastodon.

47

La tibia es mucho más corta que el fémur, de forma algo parecida
a la del rinoceronte, pero soldada arriba con el peroné; tiene dos su-
perficies articulares proximales bien separadas, es comprimida en su
parte superior, cuadrangular en la inferior y con maléolo externo bien
desarrollado. El peroné es un hueso también bastante fuerte, sobre todo
en su extremidad inferior, estando soldado a la tibia en la extremidad
proximal y separado en la distal.

El calcáneo es pequeño, corto y muy ancho adelante, con una pequeña
superficie articular para el peroné sobre el lado externo. La parte ante-
rior se ensancha de una manera notable por una tuberosidad externa
que lleva la cara articular más pequeña para el astrágalo, separación
que, como lo ha observado Burmeister, no se presenta en igual grado
en ningún ungulado conocido, constituyendo un carácter particular del
Toxodon. Presenta adelante cuatro facetas articulares, dos para el astrá-
galo, una para el cuboides y la otra para el escafoides.

El astrágalo es, proporcionalmente, todavía más pequeño que el cal-
cáneo, pero muy parecido al mismo hueso del mastodonte, y también un
poco al de los marsupiales, distinguiéndose sobre todo por la polea ar-
ticular para la tibia apenas excavada, presentando también, según Ger-
vais, un parecido notable con el del canguro. Presenta una superficie
articular para el escafoides, sin tocar el cuboides.

El cuboides está articulado con el calcáneo; y al escafoides por una
muy pequeña faceta articular, pero sin tocar al astrágalo.

El mesotarso está compuesto de tres huesos, un cuboides y dos cunei-
formes (ectocuneiforme y mesocuneiforme), faltando el interno (ento-
cuneiforme), de modo que presentaba tres dedos en los pies posteriores
correspondientes al 2%, 3 y 4%. El metatarsiano del dedo interno (se-
gundo) está articulado con el mesocuneiforme, el ectocuneiforme y el
metatarsiano del dedo medio (tercero). El metatarsiano del dedo medio
está articulado con el ectocuneiforme y los metatarsianos laterales (se-
gundo y cuarto) sin tocar el mesocuneiforme ni el cuboides. El metatar-
siano externo está articulado con el cuboides, el ectocuneiforme y el me-
tatarsiano medio. Las falanges son cortas, gruesas y de aspecto cuboides.

Los metacarpianos son de mayor tamaño que los metatarsianos y al
parecer en número de cuatro, los dos del medio bastante mayores que
los externos.

Las vértebras caudales, a lo menos las primeras, que son las únicas
que hasta ahora se conocen, son de centros muy aplastados en sentido
vertical y de tamaño relativamente pequeño, lo que prueba que la cola
era corta y delgada.

El Toxodon era un animal corpulento, de cabeza de tamaño relati-
vamente enorme, bajo de piernas, con la parte anterior considerable-
mente más voluminosa que la posterior y con los miembros anteriores

45

mucho más fuertes que los posteriores. A juzgar por su configuración
general, era un mamífero semiacuático, como el hipopótamo, que habi-
taba en las aguas dulces de los ríos y las lagunas, pero que iba a tierra
de tiempo en tiempo. Sus restos se encuentran más a menudo en los
depósitos formados en el fondo de antiguas lagunas que en los de na-
turaleza exclusivamente subaérea.

El género Toxodon, según nuestros conocimientos actuales, aparece
por primera vez en los depósitos de arena que se encuentran debajo de
las Formaciones marinas del Paraná (oligoceno) y prolonga su existen-
cia hasta el piso lujanense o pampeano lacustre (plioceno superior) en
donde todavía se encuentran sus restos en grande abundancia, extin-
guiéndose en el cuaternario inferior.

Se han mencionado hasta ahora, procedentes de los terrenos de la
República Argentina, diez especies distintas, cuyos caracteres diferen-
ciales son los que expresa el siguiente cuadro:

Incisivos internos superiores muy
delgados o comprimidos en sen-
tido anteroposterior. 7. platensis.

Verdaderos mola-
res inferiores sin
curva anteropos-
terior o apenas
aparente.

Incisivos in-
Especies con | ternos su-
los incisivos | periores de
externos su- | cara ante-

periores más | rior lisa.
anchos que Verdaderos molares inferiores con curva anteroposterior

los internos. muy pronunciada. T. paranensis.

Incisivos internos superiores muy
gruesos. T. ensenadensis.

Incisivos internos superiores con una ranura perpendicular en la cara
anterior. T. bilobidens.

P.* bilobado al lado externo. Inci-
sivo externo inferior triangular,
excavado longitudinalmente en la
cara superior y de 35 milímetros
de ancho. T. Burmeisteri.

Incisivo externo inferior muy exca-

vado longitudinalmente en la cara
los incisivos superior con una banda delgada
externos su- de esmalte y sólo 30 milímetros
periores más ondulada. de ancho. 7. proto-Burmeisteri.

Muelas su- |P.-- caedizo, au-
periores de | Sente en los indi-
cara externa | Viduos adultos.

Especies con

angostos que

z Incisivos inferiores angostos, grue-
los internos. g ,»g

sos, que aumentan de tamaño del
i.- ali. , p. 7 y P.) bilobados
sobre ambos lados. 7. Darwint.

P.-- persistente. T. paradoxus.

Muelas superiores de cara externa excavada perpendicularmente.
T. virgatus.

Imperfectamente [Talla muy pequeña. Longitud del espacio ocupado por los tres verda-
conocidas, | deros molares inferiores, 107 milímetros. T. gracilis.

49

'ToxoDboN PILATENSIS Owen
Lámina XX, figura t2; lámina XXIX, figuras 2 y 4; y lamina XXXI, figuras 1 y 2

Toxodon platensis. OWEN: Zoology of the «Beagle», volumen I, página 16; láminas I a 1V,
año 1840. — Idem: «Ann. de Sciences Naturelles», 2% serie, tomo IX, pág. 25, lám. 11 y III

LaurILLarD: Dictionnaire Universel d'Histcire Naturelle, tomo XII, página 6-4.

D'OrmicnY: Voyage, etc., tomo III, parte 4*, página 143.

PicreT: Traité de Paléontologie, 2% edit., tomo 1, página 360.

P. Gervais: «Annales de Sciences Naturelles», 3% serie, tomo VIII, página 218: — Idem:
Zcologie et Paléontologie frangaise, tomo 1, página 188. — Idem: Recherches sur les mam-
miferes fossiles de 'Amérique Méridionale, página 24, lámina IX, 1855.

BURMEISTER: Actas de la Sociedad paleontológica de Buenos Aires, página 16, 1866.

H. Gervais y AMEGHINO: Los mamíferos fósiles, etc., página So, 1880.

AMEGHINO: Observaciones sobre el orden de los Toxodontes, página 33, 1887.

Toxodon angustidens. OWEN: Report of the sixteenth. meet. of the Brit. Assot. for the
advance of science at Southampton, Sept. 1846, página 65, 1847

Toxodon Oweni. BURMEISTER: «Anales del Museo Público de Buenos Aires», tomo 1,
entrega 1V, 1867. — Idem: Description physique de la République Argentine, tomo TI, pá-
gina 497, 1879.

Moreno: Informe preliminar, etc., página 18, 1888.

Toxodon Gervaisi. H. Gervais y AMEGHINO: Los mamiferos fósiles, etc., página 84, 1880.

Esta especie, cuya talla era comparable a la del rinoceronte, se dis-
tingue fácilmente por sus incisivos superiores internos más angostos que
los externos y muy aplastados en sentido anteroposterior.

El ¡1.1 es de sección muy elíptica, bastante ancho, muy comprimido
de adelante hacia atrás y de corona plana.

El i. 2 es bastante más ancho que el ¡. 1, más largo, dirigido hacia
abajo y hacia afuera, de sección triangular, con la corona cortada en
bisel sobre su parte interna, terminando en cúspide aguda.

El p. 1 es muy pequeño, cilíndrico, con una capa de esmalte y cae-
dizo en edad muy avanzada.

El p. ? es elíptico, sin surco interno y con dos bandas de esmalte,
una interna y la otra externa.

Incisivos 7 y 3, anchos, planos, con la corona cortada en bisel y con
capa de esmalte solamente sobre la cara externa.

El ¡. 7 es bastante más ancho que los dos internos, de sección pris-
máticotriangular, con una de las tres caras longitudinales, la más ancha
superior e interna y las otras dos inferiores y externas; la corona está
cortada en bisel lateralmente de adentro hacia afuera; tiene una banda
de esmalte sobre la cara más ancha o superior y otra más angosta sobre
la cara inferior del lado externo.

El c., es elíptico, con su eje mayor de adelante hacia atrás, unas
veces sin esmalte y otras con una banda longitudinal muy delgada ape-
nas aparente.

El p.7 es cilíndrico, muy pequeño, sin esmalte y caedizo antes de
adulto.

El p.; es elíptico, con la cara externa esmaltada y un poco convexa y
la interna sin esmalte y algo cóncava. El p.z es de la misma forma,
pero un poco más grande. >

AMEGHINO — V. VII 4

50

El p.7 tiene un surco perpendicular profundo sobre la parte anterior
de la cara externa, con capa de esmalte continua sobre el lado externo
pero sin esmalte sobre el interno.

El paladar es regularmente cóncavo, con los agujeros palatinos al
nivel de la extremidad del segundo verdadero molar.

El Toxodon Gervaisi, que fundé en colaboración con el doctor H. Ger-
vais, es el mismo Toxodon platensis, o a lo sumo una variedad poco im-
portante de esta especie. Al considerarlo como especie distinta, incurrí
involuntariamente en error, debido a los dibujos poco exactos que de
esta especie dió el doctor Burmeister en los «Anales del Museo Públi-
co de Buenos Aires», que me sirvió de guía. En el texto («Anales», etc.,
tomo I, página 274), dice que el Toxodon platensis se distingue por tener
los caninos de la mandíbula inferior colocados más hacia adelante, más
cerca del incisivo externo que en el Toxodon Burmeisteri. Y en las ilus-
traciones, aunque los dibujos no están completamente de acuerdo unos
con otros, muestra esta diferencia tan acentuada que es casi la única que
se percibe al primer golpe de vista. En los dibujos de las mandíbulas de
ambas especies, que da en la lámina XI, se ve que el canino del Toxodon
Burmeisteri se halla apenas un poco más adelante de la mitad de la
larga barra que separa el incisivo externo del primer premolar, mien-
tras que en la mandíbula del Toxodon platensis (misma lámina, figu-
ra 3), el canino aparece colocado en la parte anterior de la barra, inme-
diatamente detrás del incisivo externo. Y como la mandíbula del cráneo
del Museo de París, que nos sirvió de base para la fundación de la
especie, presentaba con el Toxodon platensis algunas diferencias quizá
individuales, si no debido también a errores de dibujo, puesto que no
teníamos originales con que compararla, y además la gran diferencia de
presentar el canino colocado más o menos hacia la mitad del largo de
la barra, no titubeamos para considerarla como de una especie distinta.
Pero últimamente, al examinar los numerosos ejemplares de mandíbu-
las inferiores de Toxodon del Museo de La Plata, unas con los caracte-
res del Toxodon Burmeisteri y otras del Toxodon platensis, empezó a
preocuparme el hecho de que ninguna de ellas tenía los caninos implan-
tados en la posición que indica el dibujo de la mandíbula del Toxodon
platensis que da el doctor Burmeister en los «Anales del Museo», hasta
que habiendo visto las piezas originales en los escaparates del estableci-
miento, he podido convencerme de que la posición del canino inmediata-
mente detrás del incisivo externo, es un error, estando colocado más o
menos hacia la mitad del largo de la barra, en la misma posición que
en el Toxodon Burmeisteri, con diferencia de apenas unos pocos milíme-
tros. He creído útil dar estos antecedentes para que no se atribuya mi
error a precipitación o ligereza, cuando él sólo tiene por origen los
inexactos dibujos publicados por el Director del Museo Nacional.

51

DIMENSIONES
O A ed
Diametro dello conoces dances casí sis SES ve
> | transversO ........
Da CEIM o cobro o no ciódes panterepostc uo nio
: [CARS Verso sao astoaanass
Prantetrordelles A(Anteroposta e Sas dea resalto
DEMIAN o E orcoostófosdocor Os ce bacan dudococobggocobor
> > GU córtodabonoa don nosranócsonanot brusdorocaos
» » CEN osnsesos eesodoo obeconcóroosan pensoncapoddce
>» » del m.-- O A SS OOOO
» » del m. rr rr rr
» » AQ Mb ndsees e toccoriob con ron coco co rrSeEcbconar
Largo de la barra desde el i. - hasta el Canino .....ooooococorcccccnncnno 200...
Parsome lla íbarraidesdejelici hastaleclipul_omecca sane sadocaaas eoomsacass
Largo desde el borde del alvéolo del i.— hasta la parte posterior del m.—.... 0360
20 SU [Fanteroposterior ...cacroccocccnn.: 0 018
Do A ea | EraMsverSO .0c0ooooncncos: A O 051
De eS (ManterOposterlor 2ocoazeraaonacoa 0 028
DAS EE. E socorconcro sto bonocrdoniSas ftransierso lio tec 0 060
Diámetro transverso del intermaxilar al nivel de los alvéolos de los incisivos, 0 190
Longitud del espacio ocupado por las siete muelas Superiores ....ooomcocccnon.- 0 215
Longitud del espacio ocupado por las muelas inferi0res ....oococccocccccoccooo. 0 208
Ponmitdidel ancora sois dl a da ess DES COS ocn rabntEes 0 680
Ancho máximo del cráneo entre los arcos CigOMÁtiCOS .....0. coccocccccoconocnoo 0 385
Diámetro vertical del llano occipital ... .. 3 e 0 240
Diámetro transverso del llano occipital... asas 0 200
Longitud del paladar ..... ........ Den Se dopairbcads 200 c0tso 0 430
AHORRO dela da as do dots ánodo ls recae aa Maelo 0 145
¡Ancho derlarapertííra nasal posteriOr cecccosasntas orion nece ea 0 092
Longitud de la mandíbula inferior ........-... SS CO ASS OA 0 530
'Ancho de ambas ramas entre los CÓNdIlOS: -2ocoocorosocanconccnanaciana nano noes 0 347
Lona url hr soso sconitn dossrrrddio accesoo no ooc da dooYocS 0 208

Procedencia: —Los restos de esta especie se encuentran en abun-
dancia en las provincias Buenos Aires, Santa Fe, Córdoba y Entre
Ríos; República Oriental del Uruguay y Paraguay.

Horizonte: — Pisos belgranense, bonaerense y lujanense de la for-
mación pampeana.

ToxoDON ENSENADENSIS Ameghino
Lámina XXIX, figurá 1

Toxodon ensenadensis. AMEGHINO: Observaciones generales sobre el orden de los Toxo-
dontes, página 38, 1887.

Toxodon giganteus. MORENO: Informe preliminar, etc., página 15, 1888 (nomen nudum).

Este es un animal gigantesco, de talla considerablemente mayor que
la del Toxodon platensis, del cual difiere notablemente. ;

Los incisivos superiores externos son parecidos a los del Toxodon pla-
tensis, pero relativamente más gruesos y de corona más corta y más
roma.

Eli. 1 es de un ancho regular, pero de un espesor considerable, con
la cara posterior o interna sin esmalte, más o menos plana o ligeramente
cóncava, y la cara anterior esmaltada, muy convexa; el borde anterior
longitudinal interno forma una banda longitudinal sin esmalte y está
redondeado en forma de columna. La sección transversal es elíptica.

El i.2 es un poco más ancho que el precedente, bastante grueso y de
cara posterior ligeramente cóncava; la cara anterior es convexa y cu-
bierta de una capa de esmalte que da vuelta formando un ángulo redon-
deado para cubrir la cara longitudinal anterior del lado externo. Sobre
el lado interno de la cara anterior hay una banda estrecha sin esmalte y
redondeada en forma de columna longitudinal gruesa y convexa. La cara
posterior no presenta vestigios de esmalte; y la corona, más larga que
la del i. 1, está cortada en bisel terminando en ápice piramidal trian-
gular.

Eli. es el más angosto de los inferiores, de sección transversal trian-

gular y de grueso considerable, particularmente sobre el lado interno.
La cara anterior o externa es plana y cubierta totalmente por una capa
de esmalte que da vuelta sobre el lado interno, cubriendo los dos tercios
del ancho de la cara longitudinal del lado interno. La capa posterior o
interna es un poco cóncava y sin esmalte.
El i.7 es un poco más ancho que el precedente, pero menos grueso,
particularmente sobre el lado interno, de donde resulta que su sección
transversal no representa un triángulo, sino una figura elíptica, alar-
gada, con las dos extremidades vueltas hacia el lado interno. La cara
anterior se divide en dos partes: una, que es más ancha y plana, sobre
el lado externo; y otra, más angosta, sobre el lado interno, que asciende
oblicuamente hacia arriba formando con la anterior un ángulo muy
abierto, ambas cubiertas por una capa de esmalte ininterrumpida. La
cara posterior o interna es profundamente excavada con un borde so-
bre el lado interno levantado hacia arriba en forma de pared longi-
tudinal.

El i.7 es de sección prismáticotriangular, muy parecido al correspon-
diente del Toxodon platensis. Su cara posterior o interna (superior) es
esmaltada y un poco deprimida sobre el lado interno. El borde longitu-
dinal interno de la cara superior es en forma de banda longitudinal, sin
esmalte, muy angosta. La cara anterior (inferior) presenta una carena
longitudinal media redondeada y poco pronunciada que la divide en
dos caras secundarias, una interna y otra externa; de estas dos caras,
la externa inferior está cubierta por una faja de esmalte que se une con
la capa de esmalte de la cara superior para formar la arista longitudinal

?
1]

53

externa del diente. La corona está gastada en declive transversalmente,
de arriba hacia abajo y de adentro hacia afuera.

Las muelas superiores tienen un lóbulo posterior interno poco pro-
longado, con una cara externa esmaltada, ondulada, formando tres o
cuatro elevaciones perpendiculares poco salientes.

El canino inferior está situado mucho más cerca del incisivo inferior
externo que del primer diente que le sigue hacia atrás, siendo de tamaño
relativamente considerable y de sección casi cilíndrica, apenas un poco
elíptica.

El p.7 no existía en los individuos de esta especie cuando habían
alcanzado su completo desarrollo.

El p. 7 es de sección muy alargada de adelante hacia atrás, con cara
externa ligeramente convexa y esmaltada y cara interna un poco depri-
mida y sin esmalte.

El p.z es de tamano un poco mayor, también de sección muy alar-
gada, más espeso en su parte posterior, con la cara externa plana y es-
maltada y la interna un poco excavada perpendicularmente y sin esmalte.

El p. 7 de tamaño considerablemente mayor, presenta la cara externa
completamente esmaltada y dividida por un surco perpendicular pro-
fundo, en dos lóbulos desiguales, el anterior muy angosto y el posterior
más ancho, pero ambos convexos. La cara interna es un poco cóncava y
sin esmalte.

Los verdaderos molares inferiores son parecidos a los de los demás
Toxodontes, pero con una curva anteroposterior como los mismos dien-
tes del Toxodon paranensis, aunque menos pronunciada.

DIMENSIONES

En Za ante roposterioE sueno leonasaiaaas 07022
O A PEÓN A O IOSS
transverso de la cara anteri0r.......... 0 058

transverso de la cara posterior 0 050

Diámetro dell. ]....cooomooomecs ooo anteroposterior sobre la cara externa. 0 026

anteroposterior sobre el borde longitu-
dinal interno en forma de columna. 0 015

a en ell lado interno ......ooosoors=ns=n-- 0 028
25 a ida [ en el lado interno ...... Sois

pame to autere posterior dell, | en el externo ..ocononcomoo-- 0 012
Diámetro transverso del l. —p..ooomccnncnronnnnnen ener retos 0 042
Pe 4 Le [ anteroposterior MÁXiMO .....m.oo=0..-- 0 020
A [ranas verso as tie ¿01048
Dismettodeli¿— [ anteroposterior MÁXIMO ...oooommoooo--- 0 025
A E y MAS 0 050
=z : | amteroposterior ..oooccoonmenrencrrnross 0 039

3
A | transversO MÁXIMO cooooooomorrorerosos 0 025
a J amteroposteriOr - .occcononnncnocooroos 0 046

4
A A O | transversO MÁXIMO ooocoomcronsnreneos 0 026
S [ amteroposterior .... . eommmocrerrnenos 0 064

Pame dell mans catiala sos as Eb
| transversO MÁXIMO .oooconocnrerrenttos 0 028

54

AS ; Janteroposterio te dass aacoin a ea 0071
Dikuctro deL, E onr en srnrosaneras | transverso;MáXIMO + «o 00basocovan oras 0 030
A Ñ | anteroposterior ........ ada 0 073
A ES [trans verso maximo ua at elas 0 031
[¡AUTCCOPOSTCLOL pcons da s 0 016

Diámetro del C.—T..oocomooommomcmommo»o

| transverso

anteroposterior .....ooooo..
Diámetro del p.7........ tooo sd ) [ante po
. | transverso .ooorccono eooorsono
t LOS
Diámetro del PD. 0.0. ooo onalos o aismio o | e IS
, | transverso máximo
SA [fanteroposterior cae
SN A | transverso MÁXIMO ...oocoooonoonroonass 0 014
da - E [FAUtErO posteo aa 0 050
Di | transverso MÁXIMO ...cocoroorocoo a PONOZZ
Largo ¡delidiastemaai a SU OUnN 0 040
Largo del diastema entre c: “y IM adasnota! epa Bal co drena E rodocougoVsiaane dre 0 059
Longitud del espacio comprendido entre el borde del 'alvéolo del i. y la parte
post O aaa ls aa loss 0 200

Procedencia: — Los restos de esta especie fueron descubiertos por
el profesor Spegazzini en las excavaciones del puerto de La Plata, en
la Ensenada, donde se encuentran en bastante abundancia, habiéndose
encontrado restos de la misma especie en Monte Hermoso, a 60 kiló-
metros de Bahía Blanca.

Horizonte: — Piso ensenadense de la formación pampeana (plioceno
inferior) y piso hermósico de la formación araucana (mioceno supe-
rior).

TOXODON PARANENSIS Laurillard

Lámina XVI, Sguras 5 y 5; y lamina XXXII, figura 3

LaurtLLarD en D'OrmicNY: Voyage, etc., tomo- 111, parte IV, pág. 112, lám. XII, fig. 1-3.

AMEGHINO: «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», tomo V, página 279, 1883. —
Idem: tomo VIII, página 72, 1885. — Idem: tomo IX, página 82, 18856. — Idem: Observa-
ciones generales sobre el orden de los Toxodontes, etc., página 39, 1887.

BURMEISTER: «Anales del Museo Nacional», etc., tomo III, página 135, 1885.

Esta especie ha sido fundada por Laurillard sobre un húmero reco-
gido por D'Orbigny en las barrancas del Paraná; y fué descripta en la
obra publicada por este naturalista sobre sus viajes por Sud América.

Este hueso indica una especie de tamaño algo menor que las que por
lo general se encuentran en la formación pampeana, pues es de tamaño
bastante más chico que los húmeros de Toxodon platensis y de Toxodon
Burmeisteri, distinguiéndose además de ambos por una ancha perfora-
ción de la cavidad olecraneana, de la que no existen vestigios en los
húmeros de las especies más modernas.

Los restos encontrados en estos últimos años confirman la separación
del Toxodon paranensis como especie distinta. Las partes que hasta

55

ahora me son personalmente conocidas, o que cuando menos he podido
examinar, son las siguientes:

Un incisivo interno superior (1.1) de un individuo muy viejo, muy
parecido al mismo diente del Toxodon platensis. La corona tiene 48 mi-
límetros de diámetro transverso y 14 milímetros de grueso. En la super-
ficie interna o posterior sin esmalte se ve hacia el medio en su extre-
midad inferior dos estrías longitudinales que indican, probablemente,
que en esta especie ha persistido durante más largo tiempo la capa de
esmalte de la superficie interna, presente en la juventud del animal.

Una muela superior izquierda, probablemente la cuarta (p.* ), muy
parecida a la correspondiente de las grandes especies pampeanas. La
capa de esmalte externo es un poco ondulada por tres depresiones lon-
gitudinales, limitadas por los dos bordes longitudinales de la faja de
esmalte y dos elevaciones igualmente longitudinales que la recorren
en el centro. En el lado interno muestra una columna interna bastante
desarrollada y detrás de ella la cara esmaltada posterior interna, muy
profunda, dividida en dos partes, una que forma el fondo en forma de
faja longitudinal de 6 milímetros de ancho y la otra situada hacia atrás,
que se levanta sobre la anterior formando con ella un ángulo abierto,
de un ancho de 9 milímetros. La muela es muy curva, teniendo en línea
recta cerca de 9 centímetros de largo, pero está un poco rota en la base.

DIMENSIONES
A IN / anteroposterior. corenecodo d0sgonongoos 0042
pe "502 | transverso máximo ...... SPC Odo, 0 021
Diámetro desfalco terna alo cameae 0 009
| ANGIE once aoouvops ardonacbosor 0 035
Ancho de la cara esmaltada..... ...... MG osonoorddos pobonstebosabs 0 019
posteroMmten a iaa 0 012
Ancho de la cara no esmaltada........ posterocxtera EN ER piola
| posterointerna ....oooomooccoronarorcan os 0 006

El esmalte de la faja posterointerna forma un repliegue que entra en
la corona de atrás hacia adelante. La faja de esmalte anterointerna li-
mita hacia atrás la base de la columna interna, que a su vez forma una
faja perpendicular no esmaltada. Las partes de la muela que no están
cubiertas por el esmalte se hallan cubiertas por una capa bastante espe-
sa de cemento.

Un incisivo inferior externo del lado izquierdo (i.7 ). Es de figura
triangular, parecida a la del mismo diente del Toxodon platensis, pero
de tamaño un poco menor. Presenta una fuerte curva en dirección al
lado externo, con una arista longitudinal externa muy delgada y el borde
longitudinal interno grueso y redondeado. La cara longitudinal in-
ferior, que es comprimida en su parte externa, es muy gruesa y forma

56

una ancha columna longitudinal convexa en su parte interna. La cara
superior es ligeramente cóncava. Hay una faja de esmalte en la cara
inferior, de 22 milímetros de ancho, que corre longitudinalmente a
lo largo de la parte externa, dejando a descubierto el lado interno. En
la cara superior hay otra faja de esmalte más ancha que la anterior
(34 milímetros) que llega hasta el borde externo, dejando también a
descubierto el lado interno. Las dos capas de esmalte van acercándose
sobre el borde externo a medida que disminuye el espesor del diente,
pero no llegan a tocarse, estando separadas por una faja sin esmalte de
sólo 3 milímetros de ancho, que forma como una columna convexa que
recorre el diente en su borde externo. El esmalte es de un color negro
lustroso y el resto del diente de color amarillento claro. Todos los espa-
cios que no están cubiertos por el esmalte se hallan cubiertos por un
fuerte depósito de cemento amarillo de casi un milímetro de espesor.
La corona está cortada perpendicularmente, prolongándose un poco
sobre el lado superior interno, en donde forma una superficie inclinada,
ancha adelante y angosta atrás, en donde termina formando una curva
prolongada. Tiene el diente 42 milímetros de ancho, 6 milímetros de
grosor sobre el borde externo, 13 milímetros sobre el borde interno y
23 milímetros un poco más afuera en el punto más grueso. El trozo
conservado tiene unos 13 centímetros de largo, pero está roto en su
parte posterior, donde le falta por lo menos de 7 a 8 centimetros.

Una muela inferior del lado derecho, bastante bien conservada, pro-
bablemente el p.. Es también de la misma forma general que la co-
rrespondiente del Toxodon platensis, pero se distingue muy bien por
algunos caracteres secundarios de cierta importancia. Tiene el mismo
largo o diámetro anteroposterior que la especie pampeana, pero es más
corta y más baja y con una curva del diente entero en sentido antero-
posterior, con la concavidad en la cara perpendicular anterior y la con-
vexidad en la posterior, cuya curva falta en los Toxodontes pampeanos
o por lo menos no es apreciable a simple vista, exceptuando el Toxo-
don ensenadensis, mientras que la curva lateral, siempre muy fuerte en
los ejemplares pampeanos, es menos aparente en el del terciario. La
muela tiene una capa de esmalte externo que da vuelta en los ángulos
anterior y posterior, del mismo modo que en las especies pampeanas, y
otra en el lado interno que cubre las dos columnas perpendiculares me-
dias. En este lado interno tiene cuatro columnas perpendiculares como
en las de los Toxodontes pampeanos, pero como lo observa muy bien el
doctor Burmeister presentan diferencias relativas en el tamaño que
caracterizan a la especie más antigua. En efecto: en las especies pam-
peanas la última columna interna es angosta y elevada, mientras que en
la especie más antigua la misma columna es más ancha y comprimida.
Tiene 38 milímetros de diámetro anteroposterior y 12 milímetros de

57

diámetro transverso. La corona muestra la dentina gastada hasta más
abajo que las capas de esmalte que la rodean, las cuales sobresalen
unos dos milímetros en forma de hojas aisladas. La base está poco gas-
tada, pero puede calcularse que su largo total, cuando entera, era de
algo más de un decímetro. Toda la parte que no se halla cubierta por
esmalte lo está por una capa de cemento.

Parte posterior de la rama derecha de la mandíbula, conservando im-
plantadas las tres últimas muelas, aunque con la corona gastada (m. +
2 y 3). Este fragmento de mandíbula se distingue a primera vista de
la parte correspondiente en las especies pampeanas por ser sumamente
comprimido, de manera que apenas presenta la mitad del espesor de la
del Toxodon platensis. Las muelas ; y , son, en su conformación, idén-
ticas a la descripta más arriba y presentan igualmente bien visibles las
dos curvas mencionadas. La última muela m.z (por lo que se puede
juzgar examinándola tal como está implantada en la mandíbula) tam-
bién parece de una conformación idéntica a la misma muela de las es-
pecies pampeanas, distinguiéndose tan sólo por ser un poco más del-
gada, por su lóbulo externo anterior, que no es tan elevado y compri-
mido, sino más bajo y más convexo, y por su lóbulo externo posterior
que también es algo más convexo que en la misma muela del Toxodon
platensis.

DIMENSIONES

ma | anteroposterior 0038
DIimeto del aa -pogte | bransversO ...c0oocooo 0 013
e [ anteroposterior .... 0 040
A O e e | NS osa aon dato cuoade 0 014
¡ anteroposterio aaron o 0 058

Diámetro del m.- o última muela.... [enla columna anterior.. 0 015
| aus ycISo. [EEE Oesesoroocsodes 0 010

Espesor de la mandíbula debajo del M. — ...ooooccccconcccccccnococccccoroonranoss 0 034
Espesoride lanmandibula debajo del mi scan cane eo acarician 0 086

De la descripción y medidas que preceden se deduce que en la mandí-
bula inferior el principal distintivo de esta especie consiste en la co-
lumna interna posterior de las muelas p., ,m., y, que es ancha y
convexa; en la doble curvatura longitudinal y lateral de las mismas
muelas, que es bien perceptible; y en el espesor reducido de la rama
horizontal de la mandíbula, que es realmente comprimida de un modo
exagerado.

La muela superior descripta por Burmeister y dibujada en la lámi-
na III, figura 2, del tomo III de los «Anales del Museo Nacional» como
de Toxodon paranensis, no es de este animal sino del Toxodontherium
compressum.

58

Procedencia: — Los restos que he descripto han sido recogidos en
las barrancas del Paraná por el profesor Scalabrini, donde, además de
su primer descubridor D'Orbigny, han recogido restos de la misma es-
pecie: Bravard, Roth, de Carles y Lelong Thevenot.

Horizonte: — Piso mesopotámico de la formación patagónioca (oli-
goceno inferior).

ToxoDoN BILOBIDENS Ameghino

AMEGHINO: Observaciones generales sobre los Toxodontes, página 41, 1887.

Esta especie es de talla aproximada a la del Toxodon platensis, pero
se distingue de ella por sus incisivos y molares, que presentan la cara
externa esmaltada y dividida en dos lóbulos por un surco longitudinal
estrecho y profundo. Los restos de esta especie son bastante raros. Con
todo, he visto partes de cráneo y mandíbula, en poder de varios colec-
cionistas, pero hasta ahora no me ha sido posible examinar con deten-
ción más que algunos dientes aislados.

Los incisivos superiores son parecidos a los del Toxodon platensis,
pero con una ranura longitudinal angosta y profunda sobre la cara ante-
rior o externa, que divide la capa de esmalte en dos lóbulos desiguales,
uno interno ancho y el otro externo más angosto.

El ¡., es de sección elíptica, ligeramente triangular, más gruesa so-
bre la extremidad interna de la corona que sobre la externa y con la
ranura perpendicular de la cara anterior situada sobre los dos tercios
externos.

Los molares superiores, igualmente parecidos a los del Toxodon pla-
tensis, presentan una ranura perpendicular angosta y profunda sobre la
cara externa que divide la capa de esmalte externo en dos lóbulos des-
iguales, el anterior muy ancho y el posterior muy angosto.

El m. presenta un solo pliegue de esmalte interno, con una columna
interna pequeña y la ranura perpendicular externa situada sobre los
cuatro quintos posteriores.

DIMENSIONES

Diámetro anteroposterior del ij. .... SO a os ; US
| en el lado externo.... == 0010

Diámetro trausversojdeli Ss ma sono homo sde so == ONO49,
Ancho del lóbulo de esmalte anterior interno .. E PRONOSS,
Ancho del lóbulo de esmalte anterior externo ....cooooococ.o... 0 016
a [ anteroposterior ..... 0 057
Diámetrordelm cese e A A 0 025
Ancho del lobuloide:esmalte:externoazteriOr co 0 043

59

Procedencia: —Se han encontrado restos de esta especie en San No-
colás y San Antonio de Areco; las muelas descriptas las recogí en
Luján, provincia Buenos Aires.

Horizonte: -— Piso lujanense (pampeano lacustre) de la formación
pampeana (capa la más reciente del plioceno).

'Toxonbon BUuRMEISTERI Giebel
Lámina XX, figuras 10 y 13; y lamiva XXIX, figuras 3 y 5

Toxodon Burmeisteri. GIEBEL: Zeitsch. fir die gessamt., Naturwis., Bd. 28, página 134,
Agosto de 1866.

BURMEISTER: «Anales del Museo Público», tomo I, página 256. — Idem: Description phy-
sique de la République Argentine, tomo 111, página 497, 1879.

H. GERVAIS y AMEGHINO: Los mamíferos, etc., página 82, 1880.

AMEGHINO: Observaciones sobre el orden de los Toxodontes, etc., página 35, 1887.

Esta especie ha sido de talla un poco mayor que el Toxodon platensis,
pero de una conformación general un poco más delgada, distinguiéndose
inmediatamente de ella por los incisivos medios superiores muy com-
primidos en sentido anteroposterior, pero más anchos que los externos.

El i. l es de sección elíptica muy alargada, con la corona plana y no-
tablemente más ancho que el i. 2

El i. 2 es más angosto que el precedente, prismático, de corona plana
o casi plana y no cortada en bisel ni con cúspide aguda como en Toxodon
platensis; y la parte que sale del alvéolo no es tampoco más larga, como
sucede con la especie mencionada.

Los incisivos inferiores internos, i.7 y, son de forma parecida, an-
chos, planos, con esmalte solamente sobre la cara externa y con la
corona cortada en bisel muy pronunciado.

El incisivo inferior externo, i. a esHdel mismo ancho, o apenas un
poco más ancho que los internos, de forma un poco menos elíptica y
algo más triangular, con la cara superior más ancha excavada longitudi-
nalmente y con cubierta de esmalte sobre su lado interno; la cara lon-
gitudinal inferior es ligeramente convexa y con capa de esmalte com-
pletamente separada sobre el lado externo.

El p., es muy pequeño y caedizo en la primera juventud.

El p.7 es algo más grande, elíptico y con capa de esmalte solamente
sobre el lado externo.

El p.7 es un poco más grande que el precedente, y de la misma forma
general, pero un poco más ancho hacia atrás.

El p. es de forma elíptica más alargada, sin surco interno ni externo
pero con una pequeña depresión perpendicular en cada lado, con cu-
bierta de esmalte sobre el lado externo y sin esmalte interno.

El paladar tiene una cresta longitudinal en la parte media y posterior
que falta en el del Toxodon platensis; los dos agujeros palatinos, que

60

en esta última especie se encuentran enfrente de la parte posterior del
m. ,, en el Toxodon Burmeisteri están situados al nivel de la parte pos-
terior del m.,. La región del palatino que se prolonga hacia atrás
afuera del paladar, es en el Toxodon Burmeisteri más corta y más
ancha que en el Toxodon platensis.

DIMENSIONES

Longitud del cráneo a ae 07675
Ancho máximo del cráneo entre los cigomáticOS...... 00000. cooooneonnnirorecanoss 0 385
Diámetro vertical del llano occipital -..........
Diámetro transverso del llano occipital. ...... ... ...
Longitud del paladar at ea
Ancho: máximo del paladar ot llei

Ancho dela aperturarasalposterion sepia tae lle ele
Longitud'de la mandibula interior leelo redee aus ee leolea
Longitud de la parte sinfisaria de la mandíbula inferiOT......oocomococoo.o.. 20000 (0d

Procedencia: — Los restos de esta especie se han encontrado hasta
ahora en las provincias Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe y Entre Ríos.

Horizonte: — Pisos belgranense, bonaerense y lujanense de la for-
mación pampeana.

'ToxoDoN PRoTO-BURMEISTERI Ameghino

Lámina XXXII, figura 2

AmecmninNo: Observaciones generales sobre los Toxodontes, etc., página 41, 1887.

Esta especie está fundada sobre un incisivo inferior externo (1.3),
construído sobre el mismo tipo general que el del Toxodon Burmeisteri,
pero con algunas pequeñas diferencias de detalle y sobre todo de un
tamaño mucho menor, lo que prueba con evidencia que pertenece a una
especie diferente, sin duda antecesora de la especie pampeana. Este
diente es de sección prismáticotriangular, con una cara posterior o in-
terna más ancha y las otras dos más angostas en la cara anterior o infe-
rior, una sobre el lado interno y la otra sobre el externo, separadas por
una elevación longitudinal ancha y redondeada. Cada una de las tres
caras está en parte tapada por una capa de esmalte más angosta, en
forma de banda. La cara más ancha posterior o interna presenta una
gran depresión cóncava longitudinal, cuyo fondo está tapado por una de
las tres bandas de esmalte. La corona está gastada en declive sobre los
bordes interno y externo y verticalmente en la parte anterior.

DIMENSIONES

Ancho¡de'laicaralpostetlor OIM. o ias 0030
Ancho de la.capa de esmalte en la cara interna nacen conenn dae cleaoraea aaa 0 015
Ancho de'laicararinterior externa a aia 0 020

Ancho de la faja de esmalte de la cara inferior exterda ,...ooooccocoo ooooooo..-- 0014
'Añchorde la caraninterior Interna o ass lensaios dae 0 020
Ancho de la banda de esmalte de la cara inferior interna .....oooooooocoorooom... 0 005
' en el lado externo ............ 0 008
Grueso del diente o diámetro anteroposterior < en el lado interno ............ 0 006
/ en elimedi A eden ale a 0 014

Procedencia: — Recogido por el profesor Scalabrini en las barran-
cas del Paraná y perteneciente al Museo de Entre Ríos.

Horizonte: — Piso mesopotámico de la formación patagónica (oligo-
ceno inferior).

Toxopon DarwINI Burmeister

Lámina XX. figura 3

Toxodon Darwini. BURMEISTER: Áctas de la Sociedad Paleouytológica de Buenos Aires,
página 17, 1886. — Idem: «Anales del Museo Público de Buenos Aires», tomo l, pág. 274.
— Idem: Description physique de la République Argentine, tomo III, página 498, 1879.

H. GERVAIS y AMEGHINO: Los mamíferos fósiles, etc., página S2, 1880.

AMEGHINO: Observaciones generales sobre el orden de los Toxodontes, página 36, 1887.

Toxodon platensis. OWEN (parte): Zoology of the «Beagle», tomo 1, página 29, lámina V.
— Idem: «Annales de Sciences Naturelles», 2% serie, tomo IX, lámina IT, figuras 5 a 7.

Entre los restos de Toxodon descriptos por primera vez por Owen
bajo la denominación específica de Toxodon platensis, hay una parte
considerable de mandíbula inferior descubierta por Darwin en Bahía
Blanca, que pertenece a una especie distinta y fué denominada por
Burmeister, basándose en los dibujos publicados por Owen, con el nom-
bre de Toxodon Darwini. La talla de esta especie era comparable a
la del Toxodon platensis, pero se distingue por los incisivos inferiores
que, en vez de ser aplastados como en esta última especie, son mucho
más gruesos y de sección más triangular, disminuyendo gradualmente
de tamaño del interno al externo. Los incisivos internos superiores son
muy gruesos y de cara anterior esmaltada muy convexa y los externos
más angostos de sección triangular y de corona no cortada en bisel sino
truncada casi horizontalmente. Los incisivos inferiores son proporcional-
mente más anchos que en el Toxodon platensis y el Toxodon Burmeisteri.

El p , es corto, elíptico, más ancho atrás que adelante y sin pliegue
de esmalte, ni interno ni externo. El p.7 es bilobado por un surco ex-
terno colocado en la parte anterior, pero no presenta surco interno. El
p.7 €s igualmente bilobado en el lado externo y de cara interna sin
surco, pero fuertemente deprimida. Los verdaderos molares inferiores
presentan dos pliegues entrantes internos y uno externo. Los premola-
res están un poco separados unos de otros y no fuertemente apretados
entre sí como en el Toxodon platensis y el Toxodon Burmeisteri.

DIMENSIONES

ay A [ anteroposterior máximum........ 0017
Diámetro del none ao | transverso 0 047

NN z ¡FATE rONOS tte 0 025
Dime dd asado da ao ol | transverso 0 032
Diámetro transverso de los 1 Y ss olaa co 0 030

ay A > [ sobre el lado interno ............ 0 020
Diámetro anteroposterior de los i. -- y | sobre el externo 0 008
Premolar— taa leal ales aa

. anteroposterior
Diámetro depa aaa | SR

> anteroposterior
Diametro del panda ee scan E p

I¡LSEVEVELESN aéconssodorddo duos sonabs

LA anteroposterior
Diámetro delia tie | ot

A anteroposterior
Diametro dem isa ao ASE

5% anteroposterior
Diimetro dns | e

Procedencia: — Buenos Aires, La Plata, Bahía Blanca, Luján, Merce-
des, San Antonio de Areco, etc., en la provincia Buenos Aires.

Horizonte. — Piso ensenadense y piso belgranense de la formación
pampeana.

'TTOxODON PARADOXUS Ameghino

AmecHINo: Catálogo de la Sección de la provincia de Buenos Aires en la Exposición
Continental Sud Americana, página 39, 1882 (nomen nudum). — Idem: Observaciones gene-
1887.

rales sobre los Toxrodontes, etc., página 37,

Esta especie se distingue por un tamaño un poco menor que las pre-
cedentemente mencionadas y porque durante toda la vida persiste el
pequeño primer premolar inferior, caedizo en las demás especies del
mismo género. Los incisivos y ¿son anchos, planos, con la corona
cortada en bisel y la cara anterior o inferior esmaltada. El i 7 es de sec-
ción prismática triangular, muy parecido al mismo diente del Toxodon
platensis, pero un poco más plano, más angosto que los internos, un
poco excavado en la cara superior en sentido longitudinal, la que lleva
también una banda de esmalte en el lado interno, carenado abajo y
con dos bandas longitudinales de esmalte, una en cada cara. El p , que
es persistente, está separado por diastemas bastante largos, tanto del ca-
nino como del premolar siguiente; es pequeño, un poco elíptico y carece
completamente de esmalte. El p., es de cara externa esmaltada y divi-
dida en dos lóbulos por un surco perpendicular profundo y de cara in-
terna sin esmalte y un poco cóncava. El p.; parecido al precedente, es

63

de cara externa esmaltada y bilobada por un surco perpendicular pro-
fundo y de cara interna sin esmalte y cóncava perpendicularmente.

DIMENSIONES
AA A anteroposterior (espesor)....oooommoo.. 0018
j [AE MBVORO sonpuecconoorodoco das e dape nara 0 039
2 : [ anteroposterior (espesor).......o.ooooo.. 0 019
ES [UREUSIESO soopusar. Ssadosc Odeon ae 0 046
[ anteroposterior (espesOr)....oooccoo.... 0 020

Diámetro del i.> ............. e,
s (MASAS 2990 necuosdo dosonodorosare

Dihmetro dele. = [ anteroposterior

ED OA conooono ooo seno tease iaoguds

Deo rr rr

De rerrrccr rr

De rara cer rr rs
Diámetro anteroposterior del.......... lp. HT osanoroo Vbcabosocioonsn bno

Mo escaracecorano nar

Me crrrrcrrrrrrcr

Mb == oncocenacodoocoscarconaa se
RIO ARA AE EAS MS conscooocaonronocboaoans cano podas eo spopaaora
Longitud del espacio comprendido entre el alvéolo del c. — y la parte poste-

FOME Me sedeca posroonocoogos broronicos pro eo ttoccacordades DS 20

Procedencia: — Los restos de esta especie han sido descubiertos pri-
meramente por Juan Ameghino y luego por mí, en las cercanías de la
Villa de Luján.

Horizonte: —Piso lujanense (pampeano lacustre) de la formación
pampeana (capa la más reciente del plioceno).

ToxoDoN vIRGATUS Ameghino

lámina XVI, figura 4

AMEGHINO: «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», tomo IX, página 93, 1886.
-- Idem: Observaciones generales sobre los Toxodontes, etc., página 40, 1887.

Este animal está representado por una muela superior del lado iz-
quierdo, probablemente la cuarta (p. 3 ) con ciertos caracteres particu-
lares que demuestran se trata de una especie bien distinta y que tam-
bién es de talla muy pequeña.

En su conformación fundamental la muela está de acuerdo con el tipo
de las especies del género Toxodon, pero las variaciones de forma son
verdaderamente notables. La cara externa, en vez de ser más o menos
convexa o ligeramente ondulada, como en las otras especies, está pro-
fundamente excavada, mostrando una superficie cóncava en forma de
arco de círculo, lo que modifica notablemente la forma de la corona. Esta

04

cara externa cóncava está casi completamente cubierta por una capa
de esmalte que sólo deja a descubierto una estrecha faja perpendicular
externa en su parte posterior, dando vuelta un poco sobre el borde de
la cara anterior, en donde termina. El ancho de esta faja de esmalte,
que es la más considerable, es de 28 milímetros. En esta misma cara
externa, además de la concavidad que presenta y de la ancha faja de
esmalte que la cubre, muestra otro carácter muy particular, hasta ahora
exclusivo de esta especie; un pequeño surco longitudinal de apenas un
milímetro de ancho, pero profundo, que recorre la muela desde la raíz
hasta la corona, dividiendo la capa de esmalte externo en dos fajas per-
pendiculares distintas.

El borde anteroexterno está completamente cubierto por una capa de
esmalte de 26 milímetros de ancho, algo convexa, que se acerca al borde
anterior de la muela, pero sin confundirse con la capa de esmalte ex-
terna, de la cual está separada por una pequeña faja no esmaltada de
sólo 3 milímetros de ancho, que constituye precisamente el borde ante-
rior de la muela.

La cara interna posterior, es más angosta que en las muelas de los
demás animales de este género y está cubierta por una capa de esmalte
que, como es de regla en los Toxodontes, penetra en la corona de atrás
hacia adelante formando un pliegue de esmalte que termina al pie de la
columna interna. Entre esta cara esmaltada y la externa queda una
banda no esmaltada, de 0009 de ancho, que constituye el borde longi-
tudinal posterior.

En el lado interno hacia los dos tercios de su parte posterior se en-
cuentra, como en las muelas de los otros Toxodontes, la columna interna
de 5 milímetros de espesor, que se dirige hacia adentro y hacia atrás
dominando la cara esmaltada interna posterior, pero confundiéndose en
un solo plano con la cara esmaltada anterointerna. La columna, como
es de regla, forma una banda perpendicular no esmaltada.

La muela es muy delgada en su borde perpendicular anterior (0006),
más gruesa en el posterior (0010) y más gruesa aún en el punto co-
rrespondiente a la columna, donde el ancho máximo de la corona es de
14 milímetros, siendo su diámetro anteroposterior de 34 milímetros. Es
muy curva, pero no se puede medir su longitud por estar destruída en
la base. Las partes de la muela no esmaltadas están cubiertas por depó-
sitos áe cemento.

Procedencia: — Ha sido recogida por el profesor Scalabrini en las ba-
rrancas del Paraná y pertenece al Museo de Entre Ríos.

Horizonte: — Piso mesopotámico de la formación patagónica (oligo-
ceno inferior).

'ToxoDoN GrAciLIis H. Gervais y Ameghino

Toxodon gracilis. H. Gervais y AMEGHINO: Los mamiferos fósiles, etc., página 85, 1880.

5
AMEGHINO: Observaciones generales sobre el orden de los Toxodontes, etc., pág. 37, 1887.
Toxodon VWoghti. MorENO: Informe preliminar, etc., página 18, 1888.

Fundé esta especie, en colaboración con el doctor H. Gervais, sobre
un fragmento de maxilar superior del lado derecho, con todas las muelas
menos la primera y última, de un individuo adulto, pero cuyas dimen-
siones son muy inferiores a las que presentan los individuos de las
otras especies del mismo género hasta ahora conocidos. Las muelas son
de tamaño considerablemente menor que las del Toxodon platensis, difi-
riendo también un poco por su modo de implantación. La sutura entre
los maxilares y el hueso palatino está colocada bastante más adelante
que en el Toxodon platensis y el Toxodon Burmeisteri. Este ejemplar
se conserva en el Museo de París, lo que por el momento no me permite
dar mayores datos ni las medidas correspondientes.

De la misma especie conozco además un trozo de la rama horizontal
de la mandíbula inferior con las tres últimas muelas en pésimo estado
de conservación, pero que por su tamaño diminuto y lo angosto de las
muelas confirma la existencia de esta especie, como lo demuestran las
siguientes medidas:

DIMENSIONES

Se Al [Hanteropostenioacaiiniaa 0030
A [A O as 0 013
Sr ul [fanteroposterior cees.oaaaas seso 0 034
DÉ nO CEI + cococosponorocoospgob: Cond rasres IO AR 0 016
Diámetro/del mm. [ anteroposterior 0 043
A a EA TAO [LUTERO ossanoussgode E 0 013

Longitud del espacio ocupado por las tres muelas .............. ar 0 109
Alto de la rama horizontal debajo del MM. ] ..oooccccooccororoccconanocos: SC00gUAS 0 084

Este trozo de mandíbula estaba acompañado de un omoplato muy pe-
queño, cuya cavidad glenoides tiene sólo Y centímetros de diámetro
mayor, siendo la longitud total del omoplato de 0.231.

A esta especie pertenece el pretendido nuevo Toxodonte, llamado por
Moreno Toxodon Voghti. Según el autor, la mandíbula inferior tiene
40 centímetros de largo, con las muelas muy delgadas y los incisivos
colocados en un mismo plano.

Procedencia: — Villa del Pilar en la provincia Buenos Aires.
Horizonte: — Piso bonaerense de la formación pampeana (plioceno

superior). *

Los Toxodontes, no sólo son exclusivos de Sud América, sino que
parece habitaban de preferencia la mitad austral, no conociéndose hasta

au

AMEGHINO — V. VII

66

ahora ningún representante que proceda de la región septentrional de
este continente. Fuera de las regiones del Plata no se ha señalado hasta
ahora más que una sola especie, el Toxodon expansidens Cope, de la
parte Noreste de la provincia Bahía, en Brasil, que entra en el mismo
grupo que el Toxodon Burmeisteri.

Los Toxodontes pampeanos tienen sus antecesores en los terrenos ter-
ciarios oligocenos del Paraná: el Toxodon proto-Burmeisteri es eviden-
temente el antecesor del Toxodon Burmeisteri y del Toxodon Darwini;
el Toxodon paranensis es el antecesor del Toxodon platensis y del Toxo-
don ensenadensis; y el Toxodon bilobidens es una modificación del To-
xodon platensis.

El Toxodon paradoxus no tiene antecesores inmediatos, pero la per-
sistencia del p. 7 es un carácter primitivo que denota un origen muy
lejano. Es posible se ligue al Toxodon proto-Burmeisteri, al cual se acer-
ca por otros caracteres, lo que permitiría suponer que aquella especie
tuvo igualmente el p., persistente.

Los Toxodon gracilis y Toxodon virgatus son conocidos de una manera
muy imperfecta para poder asignarles un lugar en estas modificaciones.

Los dos tipos más antiguos: Toxodon proto-Burmeisteri y Toxodon pa-
ranensis, antecesores de los dos grupos de Toxodontes pampeanos men-
cionados, aparecen como contemporáneos y deben, por consiguiente,
tener un antecesor común en época más antigua, cuyos caracteres prin-
cipales debían ser una talla inferior a la del Toxodon proto-Busmeisteri,
p. 7 persistente, caninos superiores persistentes y probablemente i.3
rudimentarios.

Estas vistas, pueden resumirse en la forma siguiente:

z
2
3
pa
«
o
E
2
2 Z 2
ss Es) ZD
E $ 5
E 3 2
5 2 5 3
= E z E
o ca E z
E Lo > 5d E
3 : E
Ez 2
E E
o ES
sl E]
E o
eN 2
E E

67

TOXODONTHERIUM Ameghino

AMEGHINO: «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», tomo V, página 274, 1883.

Este género, que sólo se conoce hasta ahora por algunos incisivos y
muelas aisladas de la mandíbula superior, es muy parecido al Toxodon,
pero se distingue fácilmente de él por sus primeras muelas superiores,
de corona muy larga y muy comprimida, y por las muelas posteriores
con una columna interna de un desarrollo extraordinario.

ToxoDONTHERIUM COMPRESSUM Ameghino

Lamina XVII, figuras 1, 2 y 3

AMEGHINO: «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», tomo V, página 274, 1883.
— Idem: tomo VIII, página 77, 1885. — Idem: tomo IX, página 95, 1886. — Idem: Obser-
vaciones generales sobre los Toxodontes, página 42, 1887.

Los restos de este animal que me son hasta ahora conocidos, consis-
ten en:

Varios incisivos superiores internos (i. * ). Este diente es de tamaño
un poco más pequeño que el mismo de los verdaderos Toxodontes, bas-
tante corto, pero muy grueso y muy arqueado, de sección elípticopris-
mática y con la cara anterior esmaltada con una depresión longitudinal
muy acentuada. La corona tiene 28 milímetros de diámetro transverso,
15 milímetros de diámetro anteroposterior en su lado externo más
grueso y sólo 9 milímetros en el lado interno más angosto. Su largo,
siguiendo la curvatura externa, es de sólo 80 milímetros. La raíz es de
mayor diámetro que la corona y presenta la base abierta con una gran
cavidad infundibuliforme.

Un grueso trozo de incisivo superior externo, de 9 centímetros de
largo, cuya sección triangular representa un prisma de lados desiguales
y ángulos redondeados, de 33 milímetros de diámetro mayor y 23 milí-
metros de grueso, macizo en toda su extensión y cubierto por una gruesa
capa de esmalte en su parte anterior, que está formada por uno de los
ángulos redondeados, dando luego vuelta sobre los dos lados externo e
interno de los cuales cubre más o menos la mitad.

Un incisivo inferior interno (i.), del lado izquierdo, muy parecido
en su forma general al del Toxodon ensenadensis, pero proporcional-
mente aún más grueso sobre el lado interno. La corona está algo gas-
tada y parece era plana y cortada verticalmente. La sección transver-
sal representa un triángulo escaleno, cuyo lado más corto está for-
mado por la pared del lado interno que representa el mayor espesor del
diente. La cara anterior no está completamente cubierta de esmalte, que-
dando una banda longitudinal sin esmalte sobre el lado interno. La cara
posteroexterna está algo excavada longitudinalmente formando una de-
presión bastante notable de fondo cóncavo. Tiene 27 milímetros de

6S

ancho en la cara anterior y 21 milímetros de espesor en la cara lateral
interna.

Es muy difícil determinar la posición que tenían las muelas supe-
riores por cuanto están todas aisladas y presentan tamaños diferentes,
de modo que no sería imposible provinieran de dos especies distintas
de un mismo género, pues si los ejemplares difieren entre sí por el
tamaño, concuerdan siempre por su forma general, comprimida en las
muelas anteriores, espesa en las posteriores y en unas y otras con la
columna interna de un desarrollo extraordinario. Por consiguiente, voy
a limitarme a dar una idea de algunos de los ejemplares que he exami-
nado, dejando en suspenso la determinación exacta de su posición en
la mandíbula, así como también la cuestión de saber si se trata de una
o de dos especies.

Una gran muela angosta y larga del lado derecho de la mandíbula
superior. La corona tiene 57 milímetros de diámetro anteroposterior y
26 milímetros de diámetro transverso máximo. Está construída sobre
el mismo tipo que la misma muela de las especies del género Toxodon,
de las cuales se distingue por presentar en su parte interna un solo re-
pliegue de esmalte en vez de dos; y por la columna interna no esmal-
tada, que aquí se destaca del resto del diente, adquiriendo un desarrollo
enorme y abriéndose en su base. Entre esta columna interna y la esquina
posterior sin esmalte se extiende una depresión esmaltada que termina
en el fondo en una banda plana longitudinal igualmente esmaltada. La
muela, que es una de las anteriores, es notablemente más angosta que
la de los Toxodontes.

Una muela más grande que la anterior, la última del lado izquierdo
de la mandíbula superior, posición que en este caso puede determi-
narse exactamente por encontrarse esta muela todavía engastada en un
fragmento de maxilar. Es algo más pequeña que la misma muela de los
grandes Toxodontes; y si se hace abstracción de su columna interna,
también es más angosta. Su curvatura es enorme. La corona tiene
68 mm. de diámetro anteroposterior y 38 mm. de diámetro transverso
máximo. La parte externa, cubierta de esmalte, forma una convexidad
regular en toda su superficie, distinguiéndose profundamente del mismo
diente de los Toxodontes, cuya superficie externa es deprimida y ondu-
lada perpendicularmente. La columna interna es tan desarrollada que
avanza 17 milímetros sobre el paladar, teniendo igual diámetro antero-
posterior. La parte superior de esta columna se eleva varios milímetros
sobre la superficie de la corona del diente, que es desigual y está divi-
dido en tres partes distintas de diferente nivel, deprimidas en el centro
y gastadas en sentido transversal por la masticación.

Otra muela de gran tamaño con la cara externa completamente cu-
bierta por una capa de esmalte, de superficie ondulada a causa de tres

69

aristas o elevaciones longitudinales convexas, situadas, una en el borde
anterior, otra en el posterior y la tercera en el medio, limitando dos
anchas depresiones longitudinales de fondo cóncavo.

La cara anterointerna está cubierta por otra faja de esmalte que deja
en el borde anterior una faja sin esmalte y termina hacia atrás al pie
de la columna interna.

La cara interna posterior sólo está cubierta por esmalte en su parte
anterior, donde forma una faja que penetra en la corona de atrás hacia
adelante, aislando aquí la columna interna no esmaltada, muy ancha y
bastante gruesa, colocada justamente en la mitad de la cara de la muela.
La corona es muy larga y estrecha a causa de la forma comprimida del
diente.

DIMENSIONES

| anteroposterior ............ > ABSAOOIIOOL 0064
Diámetro de la corona ... y ES sacas pes Yun
E de | transverso .... / en el centro ......... 0 022
| atrás A MONOS
SA acostó ou nnDo pario dona ado 0 064
Ancho de la faja de esmalte .. ....... ORD ME odon ccuocordanacuyestasboo 0 028
POSO acia iels sala 0.015
. [ O o ol 0 007
Ancho de la faja no esmaltada ........ q IA

¡POS CEM rea 0 015
es o O rr toncianciaa E CRbOS 0 015

Diámetro de la columna interna ...... ESO
[(LELAOEO e osbuod. oeocgos: Seben ado Sgns 0 010
Largo de la muela en línea recta sin seguir la CUTVA .... .ooooriccccccnccrnrrros 0 012

Otra muela, que es de mayores dimensiones aún que la anterior, de
corona igualmente larga y comprimida, pero con la columna interna
mucho más desarrollada y que se dirige directamente hacia adentro. La
cara externa es de la misma forma que en la precedente y también cu-
bierta de esmalte en toda su superficie. La cara anterior interna es un
poco cóncava, con una capa de esmalte que deja en la parte anterior una
ancha faja no esmaltada. La faja de esmalte del lado posterior interno
es más angosta que en el ejemplar precedente. La base de la muela está
muy destruída, por lo cual no se puede medir su largo. La columna in-
terna se eleva en la corona más arriba que el resto de la superficie mas-
ticatoria.

DIMENSIONES

| anteropostenion os ccccano ocn casa aos 0080

27 ] cOREÉRS sonnoop fauaco 0 015
LEA LLE A coc AS transverso .... y en el medio.... ..... 0 036
/ ES coboccogonegos e 0 017

de oozoaon dedo docto ao és 0 077

Ancho de la cara esmaltada........ 200 Y CRUISE costo aos eo nobconas 0 029

| posterointerna .......... sa 0 012

70

E ARTS [ anterointerna vo...... couev +uno 2...» 0"014
Ancho de la faja sin esmalte .......... | POStErOIntErnA ..0o.ono 000 0n0ao ceo 0 020
; anteroposterior dmoravaocs nao nao 0 020

Diámetro de la gran columna interna. JanteroBoS
; [(LLAUSVversO Pone coa sonoro 0 016

Mencionaré, por fin, todavía, otra muela superior igualmente del lado
derecho, implantada también en un fragmento de maxilar, que demues-
tra que el paladar era profundamente excavado como en el Toxodon.
Es más corta pero más gruesa que el ejemplar anterior y con una colum-
na interna de dimensiones enormes, que se dirige hacia adentro y se
levanta bastante más arriba que el resto de la superficie masticatoria
de la corona. La cara externa difiere notablemente de la forma que pre-
senta en los dos ejemplares anteriores por ser regularmente convexa;
está, además, cubierta por una capa de esmalte que no llega hasta el
borde posterior, dejando aquí una ancha faja no esmaltada. La capa de
esmalte interna anterior ocupa la misma posición que en el ejemplar
precedente, pero la de la cara interna posterior cubre casi toda esta
cara que es más angosta a causa del enorme desarrollo de la columna
interna que ahí se levanta 25 milímetros sobre la superficie interna
del diente. La muela es muy curva y aunque la base está bastante des-
truída se puede medir su longitud en línea recta en el lado interno, que
es de SO milímetros, pudiéndose calcular el mismo largo en línea recta
sobre el lado externo en unos 11 a 12 centímetros. Lo que le da a esta
muela un aspecto verdaderamente particular es su enorme columna
interna, muy curva y cuya base está abierta, mostrando una cavidad en
forma de embudo distinta de la que presenta la base del cuerpo de la
muela y de mayores dimensiones.

DIMENSIONES

anteroposterior edi 0071

Se delante mjor ONO
Diámeto d SI a ermrnenss

¡Ametro della*corona “| transverso | en el medio ......-.. 0 040

| EME opocoponscunit 0 018

Xtra lle iida 0 056

Ancho de la capa de esmalte .......... interna anterio: ARO ROZ5

| interna posterior oras escala 0 015

Ancho de la faja sin esmalte. od | externa posterior bas acUsddacabigoooL . 0.025

| interna anterior .....oooomoommorrrr oo... 0 013

ez A anteroposterio aii 0 021

Diámetro de 1 ! terna. |?"
o e eE [Eta ns VES a dales ne ele elelstdlete ielets 0 018

La muela está abierta en la base, formando dos cavidades distintas:
una estrecha en sentido longitudinal, que corresponde a la sección lon-
gitudinal de la corona, y la otra casi circular y en forma de embudo,
que ya he dicho corresponde a la gran columna interna.

71

Procedencia: — Todos los ejemplares mencionados han sido encon-
trados por el profesor Scalabrini en las barrancas del Paraná y perte-
necen al Museo de Entre Ríos.

Horizonte: — Piso mesopotámico de la formación patagónica (oligo-
ceno inferior).

HAPLODONTHERIUM Ameghino

AMEGHINO: «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», tomo VIII, página 79, 1885.

Este género se caracteriza muy bien por sus muelas superiores muy
arqueadas, de forma igual o casi igual, no radiculadas y de sección trans-
versal y elíptica. Cada muela tiene sólo dos bandas perpendiculares de
esmalte, sin vestigios de pliegues entrantes, ni de columna interna. La
base de las muelas está abierta mostrando una cavidad pulpal muy gran-
de y en forma de embudo. El canino superior es de tamaño relativa-
mente grande y de la misma forma que los primeros premolares.

Se conocen dos especies de este género, que se caracterizan del modo
siguiente:

P.* y m.1 sin surco perpendicular externo: Haplodontherium Wildei.

P.* y m.lcon un surco perpendicular externo: Haplodontherium
limum.

HAPLODONTHERIUM WiLDEI Ameghino

Lamina LXX, figura 4

AMEGHINO: «Boletin de la Academia Nacional de Ciencias», tomo VIII, página 70, 1885.
— Idem: Observaciones generales sobre los Toxodontes, etc., página 43, 1887.

Esta especie alcanza la talla de un Toxodonte de mediano tamaño.
La establecí en un principio sobre dos solas muelas superiores; pero
ahora conozco casi toda la dentadura superior, que prueba se trata de
un animal muy diferente de los verdaderos Toxodontes.

Conozco tres incisivos superiores, dos con la corona entera, pero
rotos más o menos en la mitad de su largo, faltando por consiguiente la
parte inferior, pero el tercero está intacto y como parece ser el mismo
diente, basta conocer la forma del ejemplar completo, que parece ser
del lado izquierdo. Es bastante más pequeño que los incisivos superio-
res de las grandes especies de Toxodontes pampeanos y más parecido
al incisivo superior externo del Toxodon Burmeisteri que al de ninguna
otra de las especies cuyos incisivos superiores me sean conocidos. Es
corto, muy curvo y de corona no cortada en bisel sino transversalmente
y de sección elípticotriangular. El prisma del diente está cubierto con
una capa de esmalte que se extiende por sobre toda la cara externa an-
terior dando vuelta sobre el ángulo externo, cubriendo así también casi

e!
1

toda la cara lateral externa, de la cual sólo queda a descubierto una pe-
queña faja longitudinal, faltando absolutamente todo vestigio de esmalte
en la cara posterior interna. El prisma del diente muestra, de consiguien-
te, tres caras longitudinales: una externa anterior y otra externa poste-
rior, anchas y que se unen sobre el lado lateral interno formando un
ángulo agudo; y la tercera mucho más angosta, que forma la cara lateral
y longitudinal externa. En razón de esta misma conformación muestra
el diente dos curvas desiguales, una lateral externa más pronunciada, o
de radio menor; y la otra lateral interna, de radio mayor, es decir: más
abierto. La cara esmaltada anterior externa presenta una depresión lon-
gitudinal muy ancha y de fondo cóncavo, opuesta a otra depresión de la
misma forma que se encuentra sobre la cara interna posterior no es-
maltada. La base está abierta con una cavidad ancha y profunda. El
tamaño del prisma del diente es mayor en la base que en la corona.

DIMENSIONES

' enelilado externo conca ea 0015
Diámetro anteroposterior de la corona y en el Medi ...00oooocooconcccanor cnn 0 010

| en el lado interno .............. dns 0 008
Diámetro anteroposterior máximo en la DaSe ........ coccococcoroncccnoo ocn 0 018
Diámetro transverso enla corona AS 0 023
Diámetro transversoien la Dase O OS UNOS
Ancho de la cara anterior esmaltada .... o gooRpabonond aca noOMasobasE 0 026
Ancho de la cara posterior interna sin esmalte ................ A 0 029
'Aucho de Ja cara Lateralvexterna a ai NS 0 017
Longitud del diente siguiendo la curva externa ........oo.oo.... SDÉCCHO Isob cdañas 0 082

Longitud del diente en la línea recta

Conozco un ejemplar de canino superior del lado izquierdo, de dimen-
siones bastante considerables, pero corto, muy curvo, de forma elíptica
y de base abierta, con una cavidad profunda en forma de embudo y dos
fajas de esmalte, una anterior externa ancha y la otra interna angosta,
quedando entre la una y la otra una faja sin esmalte colocada en la parte
interior interna. La parte posterior está completamente desprovista de
esmalte. La posición de estas fajas esmaltadas y no esmaltadas está
determinada por la posición del diente en la mandíbula, pues éste está
encorvado en dirección de su eje transversal mayor; y como no es de
suponer que la corona tuviera su eje mayor en dirección completamente
transversal al eje de la mandíbula, siguiendo la analogía del modo de
implantación del canino del Toxodon y de los premolares del mismo ani-
mal, es claro que debió estar implantado en la mandíbula con el eje
mayor de la corona en la misma dirección que el eje de la serie denta-
ria, o, a lo sumo, un poco oblicuamente, pero en todo caso con la curva
dirigida de adelante hacia atrás, con la convexidad adelante y la conca-
vidad atrás.

Pa

DIMENSIONES
¡ INC MEA aoats 0061
Largo del diente siguiendo.... ....... ERA ANO on canecos COn ONOR 0 036
CUINCAISGUE: pebéenodcodrruañoaccaBReca 0 055
A A EA EMOL eo. conondornocc nar cEto, 0 022
LADOS CIS O ia o OROLÓ
Ancho de la faja de esmalte anterior externa .......oooonocco 0000. coc... : 0 014
Ancho de la faja de esmalte interna........ IA A O COM SOnABEO 0 008
Ancho de la faja sin esmalte anterior interna ........ooooccccooconncnccroconono so 0 004
ALO PE parte postexolterna asas 0 013
Ancho de la faja sin esmalte posterior ese E REN AS 0 013

De la primera muela superior hay un ejemplar del lado derecho. En
su forma general es muy parecida al canino, también de sección trans-
versal elíptica y muy curvo, pero de tamaño mucho mayor. La curva
de este diente sigue la misma dirección que en el canino, es decir: en
dirección del eje mayor del diente, de manera que debía estar implan-
tado en la mandíbula del mismo modo, quizá en dirección un poco más
oblicua, con una faja de esmalte que ocupa la cara anteroexterna dando
vuelta sobre el ángulo para ocupar también una parte de la cara ante-
rior interna y otra capa de esmalte más angosta sobre el lado interno,
separada de la anterior por una faja muy angosta sin esmalte, quedando
también a descubierto la cara posterior interna y externa. A causa de
esta misma curva del diente y su dirección en la mandíbula resulta que
la corona gastada en declive de atrás hacia adelante, presenta un diá-
metro anteroposterior mayor que el cuerpo o la base del diente y diá-
metro transverso menor. La base también está abierta en forma de em-
budo.

DIMENSIONES

lacra coo ae 0091

Largo del diente siguiendo............ MARU As 0 062
ea rec a bs sa 0 071

A [Antero posteo naco 0 025
SI ¡LTADIGTEO conanvodonorenoo sos coDLoboe 0 023
ae s ["anteroposterior .occcccooaocan ee ... 0.021
MS A A [O -. 0.020
Ancho de la capa de esmalte antero- [ en el lado externo ...... -. 0.018
externa. | en el lado interno 0 017
Ancho de la' faja de/esmalte interna. its stella 0 010
Ancho de la faja sin esmalte anterointerna....... ......... 6naDe .. 0.003
'Ancho/dela faj smaltáda posterior [ en el lado interno. .-. 0.013
o a LGA QUECO AED ds dosoadoocoabsone 0 013

De la segunda muela superior conozco un ejemplar del lado izquierdo;
es de tamaño un poco mayor que la precedente y algo más larga, pero
más derecha y más elíptica, más comprimida, por decirlo así, en sentido.

ds |

74

lateral. Las dos fajas de esmalte están dispuestas del mismo modo que
en la muela anterior y la curva dirigida también en la misma dirección,
así como también su modo de implantación en la mandíbula. Sin em-
bargo, ya puede observarse un pequeño principio de la curva lateral
opuesta al eje mayor del prisma de la muela, de modo que ésta empe-
zaba a encorvarse un poco hacia el interior.

DIMENSIONES

SIN ondaa aaron sebas A
[AS ysaos dos dosgasodo HIibDas:

largo de Ja muela en linea recta enana o aaa Roa

¡RAnteroposterio oe as

| Lransverso'......ooomco..
Ancho de la faja de esmalte /anteroextena as daa ooo
Ancho de la faja de esmalte interna .....oooocmocoocon... .. ;
Ancho de la faja no esmaltada anterointerna ......oo .ooocmoooc..
[ en el lado interno ....
[EMELCAGMO: mosto oonobadsoEso

Largo de la muela siguiendo la curva

DIAmetO a dao da

Ancho de la faja no esmaltada, posterior

Sigue otra muela de tamaño bastante mayor, pero no más larga. Creo
que representa la tercera superior del lado derecho. Es también de
forma elíptica y naturalmente también con dos únicas fajas de esmalte,
porque éste es uno de los caracteres genéricos, pero de las dos que la
preceden difiere ya bastante por su curva que, aunque menos pro-
nunciada, es doble, presentando la curva en dirección del eje mayor de
la corona, como en las dos anteriores, y la curva lateral que ya se ha visto
diseñarse en vestigio en la que la precede, mostrando así esta muela una
concavidad posterior y una convexidad anterior muy pronunciadas y una
concavidad interna y una convexidad externa menos perceptibles. La
capa de esmalte que cubre la cara anteroexterna es bastante más ancha
que en las muelas precedentes y también da vuelta sobre el ángulo an-
terior para formar en el lado interno una faja muy angosta. Además,
esta capa de esmalte externa limita en su parte anterior una faja poste-
roexterna bien marcada y distinta de la posterointerna.

DIMENSIONES
Diámetro de larcorona a E [ranteroposterion a ena 0026
[Utransverso da ate 0 021
Ancho de la faja de esmalte antero- [ en el lado externo.......ooomocooccooo.. 0 023
externa. POE MECOA OO reoscucocoso possóraos 0 005
Ancho de la faja de esmalte interna....................... Sobaco”obracdoauacónoduo 0 013
Ancho de la faja sin esmalte anterointerna........ 0 006
Ancho de la parte sin esmalte posterior E D/013
| cara posteroexterna ............ ÓN 0 017

La muela cuarta superior me es desconocida.

75

De la quinta (m.1), de tamaño notablemente mayor, conozco un
ejemplar del lado derecho; es muy arqueada y la corona de forma elíp-
tica, más angosta en su parte anterior que en la posterior y de contornos
perfectamente regulares, sin ninguna excavadura ni pliegue entrante de
esmalte. La parte externa presenta una especie de cresta perpendicular
que la divide en dos caras: una anterior, más ancha, cubierta por una
capa de esmalte que da vuelta sobre el ángulo perpendicular anterior
internándose un poco en el lado interno; y otra posterior, más angosta y
sin esmalte, limitada por una arista longitudinal posterior poco des-
arrollada, que la separa de la parte interna posterior. En el lado interno
la muela es algo comprimida en su parte anterior y más convexa en la
posterior, con una sola banda de esmalte media, sin presentar allí el
más mínimo vestigio del surco interno, de la columna interna y del
repliegue de esmalte entrante que presentan sobre el lado interno los
verdaderos molares superiores del Toxodon y del Toxodontherium. La
cavidad pulpal es muy grande, comparable a la de las muelas de los des-
dentados, y se extiende en forma de embudo hasta más de la mitad del
largo de la muela.

DIMENSIONES

Largo de la muela siguiendo la Curva externa ..... o... .eerooo cncooos 0103
5 anteroposteri0T ..ccocoocomco.o.. ae 0 038
de l e ISA
a a iS MSELEVOO escote subas E 0 026
Ancho de la banda de esmalte externa anterior .....ooooooooooccccnoo eonocccnnos 0 023
'Ancho de la ¡banda de esmalte interda 200ooneoncacn can cacodaso rara olas : 0 019
ado externo da os 0 024
h ES [ene ASC

a Postes ur esmalt ¡Renfe do nto Sstocor 0 020
Ancho de la faja sin esmalte interna anterior .......ooocoomco >.< 0000... o... 0 008

De la muela sexta (m. 2) conozco igualmente un ejemplar del lado
derecho, idéntico en la forma al precedente, con la única diferencia de
ser de sección más elíptica y de tamaño bastante mayor.

DIMENSIONES

Largo de la muela siguiendo la curva externa........ y AECCON UCB SSOSACEOSdS 0120
Diámetro ranteroposterion dela Corona oa escaso acaaloas 0 053
Diámetro transverso de la corona en su parte más ancha... .oomcococo.. 0 031
Ancho de la banda de esmalte externa anterior -. ....oooconconconeneccnrcnnncnos 0 036
Ancho de la banda de esmalte del lado interno ......o .oooccooccnnnnno rornrrrr o 0 026

de e [ en el lado externo........ oo Bo te oosS 0 026
o parto posterior slo esmalte | en el lado interno .. ....ooocoroo====.-- 0 019
Ancho de la banda no esmaltada interna anteriOr .....oooconrocrrcrrrrarrno eo. 0 012

Estas muelas, aunque de un tamaño considerablemente mayor, tienen
algún parecido con las de los géneros Pachyrucos y Hegetotherium.

Procedencia: -— Los restos de esta especie han sido recogidos por el
profesor Scalabrini en las barrancas del Paraná y pertenecen al Museo
provincial de Entre Ríos.

Horizonte: — Piso mesopotámico de la formación patagónica (oli-
goceno inferior).

HAPLODONTHERIUM LIMUM Ameghino
Lamina XVI, Mgura 9
AMEGHINO: «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», tomo IX, página 104, 1886.
- Idem: Observaciones generales sobre los Toxodontes, etc., página 44, 1887.

Esta especie está representada por un fragmento de maxilar superior
izquierdo, en el que se hallan implantadas tres muelas, que supongo
sean la cuarta (p.4), quinta (m. |) y sexta (m. 2). Estas muelas,
aunque de la misma forma general que las del Haplodontherium Wildei,
se distinguen muy bien de ellas, porque algunas presentan un fuerte
surco perpendicular en la cara esmaltada externa, que ahí divide a la
muela en dos lóbulos desiguales: uno anterior, angosto y elevado; y
otro posterior, más ancho pero más bajo.

La primera muela implantada en este fragmento y que juzgo es la
cuarta (p. +), está rota en el maxilar, faltándole la corona, pero a pesar
de eso se puede determinar muy bien su forma, que es de sección trans-
versal elíptica, de 22 milímetros de diámetro mayor y 18 milímetros de
diámetro menor, implantada en la mandíbula con su eje mayor casi
transversalmente al eje de la serie dentaria, apenas en dirección un
poco oblicua de adelante hacia atrás y de afuera hacia adentro. La cara
externa presenta una faja de esmalte que da “vuelta un poco sobre la
cara anterior y muestra en su parte posterior externa una fuerte depre-
sión longitudinal de fondo cóncavo. La otra faja de esmalte, cuyo ancho
tampoco puede medirse exactamente, está situada en la cara perpen-
dicular anterior, dejando una faja libre sin esmalte en la misma cara
hacia el lado externo de 10 milímetros de ancho. La cara interna y pos-
terior carece de esmalte.

La muela que sigue, o quinta, difiere de la correspondiente del Ha-
plodocthericin Wildei porque presenta en su cara externa anterior es-
maltada, un fuerte surco perpendicular que allí divide a la muela en
dos partes, o lóbulos distintos, el anterior de sólo 9 milímetros de ancho,
pero muy elevado y de superficie convexa, y el posterior de 15 milíme-
tros de ancho, más bajo y de superficie muy ligeramente convexa, casi
plana. La capa de esmalte interna anterior tiene 17 milímetros de an-
cho; y la faja no esmaltada intermedia, situada sobre la cara anterior,
11 milímetros de ancho. La parte posterior no esmaltada de la muela

Tiió

tiene 20 milímetros de ancho sobre la cara posteroexterna y 20 milíme-
tros sobre la parte posterointerna. La forma general de la muela es elíp-
tica, de 40 milímetros de diámetro mayor y 28 milímetros de diámetro
menor, colocada con su eje mayor en dirección oblicua al eje de la serie
dentaria. La corona está muy desgastada en el centro, donde muestra
varias cavidades producidas por el uso.

La muela que sigue, o sexta, es casi idéntica a la última del Haplo-
dontherium Wildei, pues no presenta en la cara externa la figura bilo-
bada de la que la precede. La cara esmaltada externa es, con todo, más
convexa y más igual; y la interna no presenta en su borde anterior y
posterior unas pequeñas aristas longitudinales de esmalte que forman
parte de la capa interna y se observan en el último diente o sexto del
Haplodontherium Wildei. La capa de esmalte externa tiene 35 milíme-
tros de ancho; la interna 19 milímetros; y la banda intermedia sin es-
malte que ocupa la cara anterior interna, 17 milímetros de ancho. La
parte posterior sin esmalte tiene 25 milímetros de ancho en la cara pos-
terointerna y otro tanto en la posteroexterna. La muela, de sección elíp-
tica aún más prolongada que la anterior, tiene 51 milímetros de diáme-
tro mayor y 29 milímetros de diámetro menor, estando también implan-
tada con su eje mayor en dirección oblicua al eje de la serie dentaria.

Estas últimas muelas tienen, como las últimas superiores del Haplo-
dontherium Wildei, una doble curva: una lateral, con la concavidad
hacia adentro; y otra longitudinal o anteroposterior, con la concavidad
hacia atrás. Las muelas son más encorvadas hacia adentro que las del
Toxodon y que las de la especie precedente; y con una gran cavidad
basal en forma de embudo. Las tres muelas implantadas en la mandíbula
ocupan un espacio longitudinal de 103 milímetros. La parte existente
del hueso maxilar parece demostrar que el paladar no era tan profundo
ni de fondo tan cóncavo como en el Toxodon.

Procedencia: — Los restos de esta especie fueron descubiertos por
el profesor Scalabrini en las barrancas del Paraná y pertenecen al
Museo provincial de Entre Ríos.

Horizonte: — Piso mesopotámico de la formación patagónica (oli-
goceno inferior).

DILOBODON Ameghino

AMEGHINO: «Boletín del Instituto Geográfico Argentino», tomo III, entrega XI 882
(nomen nudum). — Idem: «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», tomio pá-
gina 105, 1883 (nomen nudum). — Idem: tomo IX, página 100, 1886. — Idem: Obs 1cio-
nes generales sobre los Toxrodontes, etc., p; a 45. 1887.

Este género, todos cuyos representantes son de pequeña talla, pre-
senta caracteres intermedios entre los géneros Toxodon y Typotherium.

78

Hasta ahora no conozco los incisivos superiores ni he podido determi-
nar la presencia o ausencia de caninos, de modo que la fórmula den-
taria completa no puede ser establecida todavía de un modo definitivo.
Los datos que conozco permiten establecer la fórmula siguiente:

todos los dientes en serie continua.

Los incisivos internos inferiores (1. ei.) son de sección trans-
versal muy elíptica, planos en la cara anterior y muy anchos en la corona,
desde donde se angostan gradualmente hacia la base, hasta terminar en
una raíz delgada, casi cerrada. La cara anterior externa, deprimida lon-
gitudinalmente, está cubierta por una capa de esmalte que se angosta
gradualmente hacia atrás hasta perderse completamente mucho antes
de llegar a la base de la raíz, carácter que nunca se observa en los ver-
daderos Toxodontes. La cara posterior o interna también está cubierta
por una capa de esmalte, pero que se extiende sólo hasta la parte ante-
rior de la corona, cuyo carácter es igualmente anómalo entre los verda-
deros Toxodontes, que sólo muestran dicha capa de esmalte en los dien-
tes que aún no han sido atacados por la masticación. La corona está
cortada en bisel, como en los incisivos del Toxodon.

El incisivo inferior externo me es desconocido hasta ahora, existiendo
en la mandíbula que estudio sólo la base del alvéolo, que no permite de-
terminar su forma.

El p.2 es pequeño, elíptico y separado del que sigue hacia atrás por
un corto diastema.

El p. 3 es un poco más grande, sin surcos, pliegues, ni columnas, ni
sobre el lado externo, ni sobre el interno, pero con dos bandas perpen-
diculares opuestas de esmalte, una interna y otra externa.

Los p.* y m.* y m.? son elípticos prismáticos con la cara perpen-
dicular externa ondulada; la cara perpendicular interna es trilobada
por dos surcos perpendiculares que forman dos pliegues entrantes de
esmalte en la corona, con el lóbulo medio muy bajo y pequeño y el
anterior y posterior más grandes, más anchos y más elevados. Cada una
de estas muelas presenta tres bandas perpendiculares de esmalte sepa-
radas unas de otras, una más ancha sobre el lado externo y dos más
angostas sobre el interno.

El m. 3 es parecido a los precedentes, pero con la cara perpendicular
interna bilobada, en vez de trilobada, y con un solo pliegue entrante de
esmalte.

El p. 7 es ancho, muy grueso, con la cara externa cubierta de esmalte
y dividida por un surco perpendicular angosto y profundo en dos lóbulos
casi iguales, de superficie un poco convexa. La cara interna es un poco

y

79

cóncava o deprimida perpendicularmente en el centro, sin esmalte en
los individuos viejos, pero con una banda de esmalte angosta y perpen-
dicular en la misma muela de los individuos jóvenes.

El m.> está construído sobre el mismo tipo que el mismo diente del
a pero mucho más comprimido transversalmente.

Todos los dientes son de raíz más o menos abierta y sin vestigios de
cubierta de cemento encima del esmalte, lo que unido a las muelas infe-
riores arqueadas hacia adentro impide colocar este género entre los
Typotheride.

El paladar es triangular como en el Toxodon, ancho atrás, angosto
adelante y profundamente excavado, pero sin los grandes agujeros pala-
tinos que caracterizan al del Toxodon.

Los parietales no descienden hacia abajo, ni están hundidos como los
del Toxodon, sino que se extienden lateralmente, formando un declive
suave hacia abajo, como en la vizcacha, pero son muy extendidos hacia
adelante (donde se unen con los frontales para formar un plano frontal
ancho y de superficie plana). Las crestas parietales son bastante pro-
nunciadas, pero no se unen en su parte posterior para formar una cresta
sagital como sucede en el Toxodon, sino que permanecen separadas
hasta el occipital, quedando entre ambas un surco profundo, hasta que
se unen con la cresta occipital, que es también muy elevada.

En la mandíbula inferior, el agujero mentoniano se encuentra debajo
delimi

Conozco dos especies de este género, que se caracterizan de este
modo:

P. con cara interna profundamente excavada perpendicularmente
y sin capa de esmalte interna en los individuos adultos: Dilobodon
lujanensis.

P. con la cara interna casi plana y una capa de esmalte persis-
tente: Dilobodon lutarius.

DILOBODON LUJANENSIS Ameghino

AMEGHINO: «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», tomo IX, página 110, 1886
(nomen nudum). — Idem: Observaciones generales sobre los Toxrodontes, etc., pág. 45, 1887.

De esta especie conozco varias muelas aisladas, un paladar con casi
todas las muelas y un maxilar inferior muy destruído.

En el fragmento de cráneo: con el paladar se nota, como caracteres
específicos, el agujero suborbitario, que es de tamaño considerable; y
en las muelas superiores el canto perpendicular anteroexterno, que es
ancho y redondo. La sínfisis de la mandíbula inferior es angosta y PE
fundamente excavada en su parte interna.

DIMENSIONES

E > EA 0017

AU O ESAS (MUELA Das asias FA 0 010

18 : [Anteroposteio aseo taaan 0 019

AS A Ro: [PASEO ae ro 0 014

Diámetro del mi as cs o a

Da de [SANTErOpOS O Ian 0 026

: A a TO ¡trans V ers aa Toa e PO basa 0 015

A | anteroposterigr. RAN 0 026

| transverso máximo SS y BaGoocontas 0 018

Longitud del espacio ocupado por las últimas cinco muelas superiores 0 106
Ancho del paladar entre la parte anterior de los pm. + ....ooccccccccccccocooo.. 0 047.

Ancho del paladar entre la parte posterior de los Mm. .......o..oooooooooooo... 0 078

Diámetro del i. sobre el borde al- y anteroposterior . o o DIAS

VODl ns soe / e AR 0.00s

LOU o sdayrobabo bso abdosb condo 0 014

¡ Antero postenor | en el lado interno. 0 008

Diámetro del i. en la corona ...... * | en el externo ..... 0 005

/ MEAR odo nooo cs0s Oigo Dogs 0 016

¡ anteropostenior ea anotle ele eel 0 017

Diámetro del p. 7 ...... AS é | en el lóbulo anterior.... 0 006

j / ISO en el posteri 2 ONDOS

i posterior ......

Diámetro transverso del m..- en su parte posterior........ a a 0 004

Longitud de la sínfisis de la mandíbula--:00oonooo. cesse rito dadas 0 090

Alto de la rama horizontal de la mandíbula debajo del pm. ...0ooooococ..... 0 055

Alto de la rama horizontal de la mandíbula debajo del M. 7 ..oomoccocccocroc.. 0 070

Longitud del espacio ocupado por el pm. - y los M. 7,7] Y y cecereenconnos 0 104

El tamaño de este animal ha sido comparable al de un tapir.

No puedo dar mayores datos ni dibujos por encontrarse los restos
conocidos de este animal en el Museo de La Plata, cuyas colecciones no
mie es permitido consultar.

Procedencia: — He recogido muelas de esta especie en Mercedes. La
mandíbula inferior procede de Luján, donde fué encontrada por Carlos
Ameghino; y el paladar con la dentadura en la laguna de Chascomús,
donde fué recogido por Moreno.

Horizonte: — Piso belgranense de la formación pampeana (plioceno
medio).

DiLoroDON LUTARIUS Ameghino

Lámina LXXXV, figura 3
AMEGHINO: «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», tomo 1X, página 110, 1886.
— Idem: Observaciones generales sobre los Torodontes, etc., página 46, 1887.
Está representada por una primera muela inferior de dimensiones un
poco menores que los ejemplares de la muela correspondiente de la
especie pampeana. La curva no es tan pronunciada como en el mismo

sl

diente del Dilobodon lujanensis; y el surco perpendicular externo, muy
profundo, la divide en dos lóbulos apenas un poco desiguales y de su-
perficie convexa. La cara externa está cubierta con una capa de esmalte,
que se extiende de una a otra esquina. En el lado interno, un poco depri-
mido, hay una ancha faja de esmalte que desde la corona se dirige hacia
abajo, sin alcanzar la base. Las esquinas internas anterior y posterior no
tienen esmalte en toda su longitud, que tampoco forma pliegues entran-
tes en la corona. La base está completamente abierta con una ancha y
profunda cavidad que se extiende hasta la mitad de la altura del diente.
El diámetro del diente es algo mayor en la base que en la corona. Los
ejemplares pampeanos presentan en el lado interno una depresión bas-
tante ancha y de fondo cóncavo que ocupa la mayor parte de la cara
interna del diente, la que apenas está indicada en este ejemplar antiguo.

DIMENSIONES

SA t Len ano oso ness "014
Diámetro de la corona .......oomm..... penieso posterior E E
AIDA =esóVo bocas Eno concbcon ains. 0 005

3% [Ranteropostero ea ata eno 0 015
Diámetro de la base................. UE de, ES O 007
Longitud siguiendo la curva externa .......o....... A A 0 045
LEE Eu IGAC UA srl proc ro traigo coo anO RO cu ADnEDacOn Ha RcOc ida conEOS 0 043

Procedencia: — Ha sido recogido por el profesor Scalabrini en las
barrancas del Paraná y pertenece al Museo provincial de Entre Ríos.

Horizonte: — Piso mesopotámico de la formación patagónica (oli-
goceno inferior).

TRIGODON Ameghino

AMEGHINO: Catálogo de la provincia de Buenos Aires en la Exposición Continental Sud
Americana, 1882 (nomen nudum). — Idem: Apuntes preliminares sobre mamíferos extin-
guidos de Monte Hermoso, página 8, lámina 1, 1887. — Idem: Observaciones generales sobre
los Toxodontes, etc., página 46, 1887.

Este es uno de los géneros más singulares del orden de los Toxodontes
y aun de los mamíferos en general, que me era conocido desde hace
varios años por algunos dientes sueltos, pero que estaba muy lejos de
suponer provinieran de un género tan anómalo. En efecto: el descu-
brimiento de la mandíbula inferior completa ha venido a probar que este
animal se distingue por la singularidad de presentar cinco incisivos infe-
riores, y por consiguiente uno de ellos, impar, que es el del medio, de
forma distinta de los demás, e implantado precisamente en el medio de
la sínfisis. Este carácter es tan singular que podría creerse es simple-
mente una anomalía, si la forma particular del diente, la posición regu- '

AMEGHINO — V. VII 6

82

lar y simétrica en que están implantados los demás incisivos y los dias-
temas regulares y anchos que lo separan, que prueban no ha faltado
espacio para el desarrollo completo de la dentadura, no demostraran
que se trata de una conformación normal en este género, que por otra
parte queda fuera de duda con el hallazgo que se ha hecho de dos ejem-
plares perfectamente idénticos, uno completo con toda la dentadura, el
otro imperfecto, pero con el incisivo impar perfectamente indicado.
Hasta ahora no se conoce nada del cráneo ni de la mandíbula superior.
La fórmula dentaria de la mandíbula inferior puede expresarse en esta
forma:

a E Pa: me

TRIGODON GAUDRYI Ameghino

Lámina XV1H, figura 6

AMEGHINO: Obras y páginas ya citadas.

La mandíbula de este animal se distingue inmediatamente de las del
Toxodon, por su parte sinfisaria anterior, que, en vez de ensancharse
de una manera extraordinaria, como en el Toxodon, es relativamente
muy estrecha, apenas un poco más ancha que la parte que se extiende
inmediatamente detrás al nivel de los primeros premolares; y por los
incisivos, que, en vez de ser sumamente anchos e implantados casi unos
encima de otros, como en el Toxodon, son mucho más angostos, pero
más gruesos y separados unos de otros por anchos intervalos. El resto
de la sínfisis es muy larga, muy extendida hacia atrás y con su parte
interna profundamente excavada, cóncava y estrecha.

Los cinco incisivos inferiores son muy angostos y muy gruesos, con
la cara anterior esmaltada y la posterior sin esmalte. El del medio es
más pequeño; y los dos externos son considerablemente más grandes
que los tres internos.

El i. , único o impar, que es el más pequeño, está implantado en el
centro mismo de la sínfisis, dirigiéndose horizontalmente hacia adelante;
es muy angosto, comprimido lateralmente, de caras anterior y posterior
convexas, con caras laterales casi planas y la corona cortada en bisel.

El i., es un poco más grande, particularmente más ancho, menos
comprimido lateralmente, de cara anterior no tan convexa y de sección
transversal tendiendo hacia la forma triangular.

El i. , es de tamaño considerablemente mayor y de sección trans-
versal triangular; la cara superior externa es un poco cóncava y sin
esmalte, la cara inferior ligeramente convexa y esmaltada y la cara del
lado interno más angosta y con una capa de esmalte en su parte inferior,
que se une con la capa de esmalte de la cara anterior. La corona está

83

gastada en bisel de adentro para afuera terminando en cúspide trian-
gular aguda.

El canino 7, está separado del incisivo externo y del premolar si-
guiente por un pequeño diastema; es un diente de sección elíptica, rela-
tivamente grueso y sin vestigio de capa de esmalte, afectando por com-
pleto la forma de uno de los dientes anteriores del cráneo del Mylodon,
con los que sin duda se hubiera confundido si hubiera sido encontrado
aislado.

Los tres premolares que siguen atrás aumentan de tamaño del pri-
mero al último.

Ei p. es muy parecido al canino, de sección transversal elíptica, con
su eje mayor en dirección oblicua al eje de la serie dentaria y con una
banda perpendicular de esmalte muy angosta, en su cara anterior.

El p., es de sección prismáticotriangular, angosto adelante, ancho
atrás y con la cara externa dividida por un surco perpendicular pro-
fundo, en dos lóbulos desiguales, el anterior más pequeño que el pos-
terior. La cara perpendicular externa está cubierta por una capa de
esmalte y la interna es sin esmalte y con una depresión cóncava per-
pendicular en el centro.

El p. es de sección alargada longitudinalmente, un poco más ancho
atrás que adelante, de cara externa esmaltada y dividida por un surco
perpendicular en dos lóbulos desiguales, el anterior más angosto y el
posterior más ancho. La cara interna es todavía sin esmalte como en el
p. 3 y con una depresión perpendicular en el centro.

El m. es de gran tamaño y de corona angosta y alargada en sentido
longitudinal. La cara externa presenta un gran surco perpendicular que
la divide en dos partes muy desiguales, la anterior estrecha y en forma
de columna elevada y convexa y la posterior muy ancha, baja, casi
plana, con ondulaciones poco marcadas, ambas cubiertas por una capa
de esmalte ininterrumpida. La cara interna se divide en tres lóbulos
desiguales separados por dos surcos perpendiculares; el lóbulo interno
anterior es ancho, convexo y sin esmalte; el lóbulo medio es más an-
gosto, plano y esmaltado; y el lóbulo posterior es aún más angosto,
convexo y sin esmalte. La corona muestra tres pliegues entrantes de
esmalte, uno sobre el lado externo en su parte anterior y dos sobre el
interno.

El m. es de la misma forma que el m. ,, pero un poco más pequeño.

El m. es de mayor tamaño que los dos precedentes, con la columna
interna media esmaltada, más ancha; y la columna interna posterior
sin esmalte, ancha, aplastada y separada de la del medio por una de-
presión alta y esmaltada.

El agujero mentoniano de la mandíbula es grande y está colocado
debajo de la parte anterior del m.,..

s4
DIMENSIONES
Í anteroposterior O grueso ....0.o...o. AOJASODN 0029
Diámetro del i. — (impar) ..... verso TO TARA f sobre la cara anterior 0 014
| ú | sobre la posterior.... 0 008
o ana Ad dla ¡anteroposterior asno caes 0 029
a | ÍTAnSversO oncoconvosor co socroaac rats raros 0 023
ancho de la cara posteri0r ....o.ommmm+........ 0 033
Diámetro del i. 7 ....ooomoomoooo» ancho de'la cara Interiores ao 0 029
| ancho dela cara interna re le 0 026
A A (¡Anteroposteriorn isa sete 0 019
: ¡PASEO an cons Sd enob sia nOsonooE 0 015
EA [fanteroposterio ic. oa omscios sia ales: 0 020
DA ¡CAMS VErSO pnoaaaaens vie sia ee itaote tel ala siete: 0 012
| ANO poseo a llo 0 024
Diámetro del pm. 7 ...... US TerO f en la parte anterior .... 0.010
| A | en la posterior ......o... 0 020
p ¡ AanteroposteriO cc. aora raja eine eta 0 023
Diámetro del pm. 7 ........... NHransVerSO [ en la parte anterior .... 0015
| BER | en la posterior .......... 0 020
A [FAaNTErOpostenior e leas re 0 058
A A (METETE sonopasun songs Uano ra orROGóS ODOOEaS 0 020
Diámetro del Mm. ceca nana o A 18 50 O
¡ anteroposteio loa ee ee ala 0 073
Diámetro del mi E tio SS [ en la parte anterior ... 0 019
| | en la posterior ......... 0 014
Longitud del espacio ocupado por las seis muelas inferiores ....ooooommmmoo..... 0 260
Ancho del espacio comprendido entre el borde interno de los dos primeros
premolares (pm. 7) o 3o.occcccontancnnccaen censo aearcaoae rss cornada se as 0 057
Ancho del espacio comprendido entre el borde interno de la parte posterior de
los dos últimos molares (M. —] )oococcocconconnonnnor conocen corro reten 0 134
Alto de la mandíbula debajo del M. 7] ...oocooocccccnnconono crrrorrrennnora rra 0 128

Longitud de la mandíbula desde la parte anterior del i. -— hasta la parte pos-
rior de la rama ascendente
Longitud de la parte sinfisaria

El Trigodon Gaudryi alcanzaba la talla de los más gigantescos Toxo-
dontes.

Procedencia: — He descubierto esta especie en Monte Hermoso, a
60 kilómetros de Bahía Blanca.

Horizonte: — Piso hermósico de la formación araucana (mioceno su-
perior).

OBSERVACIONES GENERALES SOBRE LOS REPRESENTANTES
DE LA FAMILIA DE LOS TOXODONTES

No resulta difícil percibir las relaciones que unen entre sí a los di-
ferentes géneros de la familia de los Toxodontide, pero en muchos casos
no se han encontrado hasta ahora los tipos intermedios que los ligan

85

unos a otros, o que demuestren de una manera indiscutible su des-
cendencia.

Los dos únicos géneros que aparecen como íntimamente aliados, son
el Toxodon y el Toxodontherium, siendo evidente que éste es una modi-
ficación de aquél. El Toxodon, en general, es también el género de
caracteres más primitivos entre los que constituyen este grupo y sólo
se le pueden encontrar antecesores en representantes de otra familia,
la de los Nesodontide; existen dos géneros, el Gronotherium y el Pro-
toxodon, que tienen caracteres de Toxodon, al mismo tiempo que se
encuentran en un estadio de evolución menos avanzada, que los coloca-
ría en la categoría de antecesores; pero la distancia que media entre
el Toxodon y el Protoxodon es tan considerable, que es necesario in-
terponer entre ambos un crecido número de tipos intermedios que
permanecen por ahora completamente desconocidos.

El Trigodon es un caso de especialización particular en una dirección
que no se ha manifestado en ningún otro representante del orden de los
Toxodontes y rarísima vez en los demás mamíferos, pero no tiene rela-
ción directa con el Toxodon, pues sus dientes, en serie más continua, lo
ligan de una manera más directa al Protoxodon, o a algunos de sus suce-
sores desconocidos.

El Haplodontherium muestra en sus muelas un grado de evolución
más avanzado que el Toxodon, pero no se conocen por ahora otras for-
mas aliadas que permitan establecer su descendencia.

El Dilobodon, por la forma de las muelas es más cercano del Toxodon;
pero los incisivos, de base no tan abierta y muy angosta, son de un tipo
más primitivo, de modo que no puede descender del Toxodon sino de
una forma antecesora de este género.

Las relaciones de los representantes de la familia de los Toxodon-
tide, pueden así establecerse de esta manera:

Protoxodon

Ez
o
4=]
o
A
(o)
E

10)
"Y
w

Dilobodon

llaplodontherium

Toxodontherium
Trigodon

Xotodontide

Los representantes de este grupo tienen las muelas construídas sobre
el mismo tipo que las de los Toxodontes, con las mismas bandas de
esmalte y bandas no esmaltadas, distinguiéndose por las muelas infe-
riores que, en vez de estar arqueadas hacia adentro, como en los Toxo-
dontide, están arqueadas hacia afuera como en los Typotheride; pero
en los representantes de esta última familia el esmalte de todos los
dientes está cubierto por un depósito de cemento más o menos espeso
mientras en los Xotodontide el esmalte no presenta cubierta de ce-
mento, en lo que concuerdan con los representantes del grupo de los
Toxodontide.

Los Xotodontid«w, por lo que hasta ahora se conoce de ellos, parecen
haber tenido una dentición completa y en serie casi ininterrumpida,
cuyo carácter los separa de los Typotheride, que son todos de dentición
incompleta. Los verdaderos molares superiores son profundamente ex-
cavados en la cara perpendicular externa como la última muela supe-
rior del Typotherium.

Conozco cuatro géneros de este grupo, que se distinguen del modo
siguiente:

4
Incisivos inferiores con capa de esmalte en todo su alrededor, excepto la superficie
masticatoria de la corona. Eutomodus.

Todas las muelas inferiores
arqueadas hacia afuera.
m. + y 7 trilobados Xotodon.
sobre el lado interno
y bilobados sobre el

externo.

Incisivos inferiores con ban-
das longitudinales de es-
malte, separadas por ban-
das no esmaltadas.

Premolares inferiores arquea-
dos hacia adentro y verda-
deros molares hacia afuera.

Stenotephanos.

m. / y , bilobados sobre el lado interno y sobre el

externo. Lithops.

EUTOMODUS Ameghino

Tomodus. AMEGHINO: «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», tomo IX, pág. 111,
año 1886.

Este género se caracteriza por incisivos de base ancha y abierta con
capa de esmalte continua, excepto en la corona; y muelas superiores
elípticas, con dos grandes fajas de esmalte, una que cubre la pared ex-
terna y la otra la interna.

87

Lo he descripto primeramente bajo el nombre de Tomodus; pero
como resulta que este nombre ya había sido empleado con anterioridad
(1879) por Trantschold para un género de pescados, lo cambio ahora
por el de Eutomodus.

EUTOMODUS ELAUTUS Ameghino

Lámina LXXI, figuras 8 y 7

Tomodus elautus. AMEGHINO: «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», tomo IX,
página 111, 1886. — Idem: Observaciones generales sobre los Toxodontes, etc., pág. 54, 1887.

Fundé la especie en un diente incisivo que me pareció pertenecer a
un animal de la familia de los Typotheride, mucho más pequeño que
el Typotherium, pero más grande que el Protypotherium y de caracte-
res particulares. Entonces no conocía todavía más que de una manera
muy superficial el género Xotodon, con el cual es más íntimo aliado
que con Typotherium.

Es un incisivo inferior izquierdo, de sección transversal elíptica,
aplastado en sentido perpendicular, un poco convexo en la cara inferior
y más aplastado en la superior. Presenta una doble curva, una en sen-
tido longitudinal, que es la característica de todos los incisivos, pero
poco pronunciada en este; y la otra lateral, con la concavidad en el
borde externo y la convexidad en el interno. El diente está rodeado de
una capa de esmalte continuo como en los incisivos del Typotherium,
pero la superficie del esmalte no es acanalada longitudinalmente como
en aquel género, sino casi completamente lisa, con pequeñas arruguitas
irregulares, sin que tampoco esté cubierto por depósitos de cemento. La
corona está gastada, formando la dentina un pozo profundo, angosto y
largo, dominado por la capa de dentina periférica que se levanta más
arriba en forma de lámina aislada y luego baja en declive hacia el
centro. Aquí existe una pequeña arista que recorre el eje mayor de la
corona, la que indica la prolongación hacia arriba de la cavidad interna,
en forma de una pequeña hendedura que se rellena de dentina más
dura, que, siendo más resistente al frotamiento, ha quedado sobre la
corona formando la pequeña arista en el centro, sin que ni uno ni
otro de sus extremos llegue a la periferia. El diente tiene 11 milíme-
tros de ancho y sólo 4 milímetros de grueso. La parte existente tiene
30 milímetros de largo, pero la base está un poco rota, por lo que su-
pongo que cuando entero, tenía unos 4 centímetros.

Atribuyo a este mismo animal una muela superior derecha, de sec-
ción elíptica, con la cara externa excavada perpendicularmente y la
interna un poco convexa, sin columnas salientes ni pliegues entrantes,
exceptuando una pequeña ranura perpendicular, muy angosta y poco
profunda, sobre la cara anterior hacia el lado interno. La muela sólo

88

muestra dos fajas perpendiculares de esmalte, una que cubre casi toda
la cara externa, de 13 milímetros de ancho y otra la cara interna de
14 milímetros de ancho; ambas capas están separadas por dos bandas
no esmaltadas, la posterior inmediatamente hacia adentro del ángulo
externo posterior, de sólo 3 milímetros de ancho; y la anterior sobre la
cara perpendicular anteroexterna, de 8 milímetros. La corona tiene 17
milímetros de diámetro anteroposterior y 9 milímetros de diámetro
transverso en su parte anterior, pero es considerablemente más estrecha
hacia atrás.

Procedencia: — Los restos de esta especie han sido descubiertos por
el profesor Scalabrini en las barrancas de los alrededores de la ciudad
del Paraná.

Horizonte: — Piso mesopotámico de la formación patagónica (oligo-
ceno inferior).

XOTODON Ameghino

AMEGHINO: Observaciones generales sobre los Toxodontes, etc., página 53, 1887.

Este género sólo es conocido hasta ahora por muelas inferiores ais-
ladas y una mandíbula inferior casi completa, con la mayor parte de la
dentadura.

La fórmula dentaria de la mandíbula inferior es:

cm (ap: 110)€

con todos los dientes colocados en serie continua o casi continua. Los
incisivos son muy angostos, apretados unos a otros y dirigidos oblicua-
mente hacia arriba.

Los caninos son pequeños y muy comprimidos. Los primeros premo-
lares son caniniformes y los posteriores de sección elíptica y muy dife-
rentes de los verdaderos molares, que son parecidos a los del Toxodon
pero mucho más comprimidos.

La rama horizontal de la mandíbula es más elevada adelante que
atrás, con la sínfisis relativamente corta y muy angosta hacia adelante,
ascendiendo hacia arriba para darle un desarrollo enorme a la barba.

Conozco hasta ahora dos especies de este género, una grande y otra
pequeña, que se distinguen de este modo:

Talla pequeña. Diámetro anteroposterior de la última muela infe-

rior, 30 milímetros: Xotodon foricurvatus.

Talla bastante mayor. Diámetro anteroposterior de la última muela

inferior, 42 milímetros: Xotodon prominens.

89

XOTODON FORICURVATUS Ameghino

Lámina XXIV, figuras 11 213 y 19031

Xotodon foricurvatus. AMEGHINO: Observaciones generales sobre los Toxrodontes, etc., pá-

gina 53, 1887.

Toxodon foricurvatus. AMEGHINO: «Boletín de la Acad. Nacional de Ciencias», tomo VIII,
página 75, Enero de 1885. — Idem: tomo IX, página 87, 1886.

Toxodon parvulus. BURMEISTER: «Anales del Museo Nacional», tomo III, entrega XIV,

página 172, Diciembre de 1885.

Fundé esta especie en Enero de 1885, sirviéndome de dos pequeñas
muelas inferiores que me parecieron de un Toxodon, pero diferente de
los hasta entonces conocidos, por estar las muelas arqueadas hacia
afuera, mientras que en todos los demás Toxodontes lo están hacia
adentro, por lo que designé al nuevo animal con el nombre de Toxodon
foricurvatus (foris adverbio y curvatus curvado).

A fines del mismo año el doctor Burmeister describía a su vez dos
muelas de la misma especie, insistiendo con razón, como yo lo había he-
cho ya, sobre el carácter particular de la inversión de la curva de las
muelas; y cambiando el nombre en Toxodon parvulus, bajo el fútil
pretexto de que el nombre de foricurvatus no se ajustaba a las reglas
de la buena latinidad!

Al año siguiente (1886) agregué algunos nuevos datos al conoci-
miento de tan curiosa especie, insistiendo en la necesidad de sujetarse
estrictamente a las leyes de la prioridad que no permiten cambiar un
nombre sino en el caso de haber sido ya empleado, ni aunque exprese
un contrasentido o carácter opuesto al que distingue a la especie.

Por fin, en 1887, al hacer la revisión general del orden de los Toxo-
dontes, me percaté de que la dirección de la curva de las muelas infe-
riores tenía mayor importancia que la que le había atribuído en un prin-
cipio, puesto que el Toxodon y los demás géneros que se le parecían te-
nían las muelas inferiores arqueadas hacia adentro, mientras que el
Typotherium y varios otros géneros parecidos las tenían arqueadas hacia
afuera. Así la diferencia en la dirección de la curva de las muelas infe-
riores caracterizaba a dos familias distintas: la de los Toxodontide, con
muelas inferiores arqueadas hacia adentro; y la de los Typotheridz,
con muelas inferiores arqueadas hacia afuera. El Toxodon foricurvatus
con muelas inferiores arqueadas hacia afuera no podía ser una especie
del género Toxodon, ni siquiera un representante de los Toxodontide,
puesto que según la curva de las muelas debía ser un representante de
los Typotheride y, por consiguiente, representaba en esta familia un gé-
nero nuevo al cual designé con el nombre de Xotodon. El descubrimiento
posterior de una mandíbula inferior casi completa, aunque de distinta
especie, ha confirmado la existencia de dicho género y, por consiguiente,
las deducciones teóricas que me habían conducido a crearlo.

Los restos del Xotodon foricurvatus son bastante escasos. Hasta ahora

RA

90

no conozco de él más que escasísimos fragmentos, entre ellos un peque-
ño pedazo de mandíbula inferior del lado derecho en el que se encuen-
tra todavía implantada la última muela, pieza que me sirvió de base para
la fundación de la especie (y luego del género) y que demuestra el
tamaño reducido de esta especie.

Sobre el lado externo de este fragmento de mandíbula, se ve a des-
cubierto una parte del canal alveolar, de unos 9 milímetros de ancho,
que corre al lado de la muela más o menos a un tercio de la altura de la
rama horizontal. Como la mandíbula está rota de manera que la muela
queda a descubierto en casi toda su longitud, se ve muy bien la forma
de ésta, que es angosta, larga y alta, de un diámetro anteroposterior
bastante mayor en la raíz que en la corona, fuertemente arqueada en
sus dos caras perpendiculares anterior y posterior, encorvándose la parte
implantada en la mandíbula hacia atrás; pero lo que distingue a primera
vista esta muela de la de los verdaderos Toxodontes es su curva lateral
invertida, con la concavidad hacia afuera y la convexidad hacia adentro.
La muela tiene en el lado interno cuatro columnas perpendiculares se-
paradas por tres surcos, como en las de los Toxodontes, pero con una con-
formación un poco diferente. La primera columna interna formada por
el lóbulo anterior es más redondeada y no tan alta como en los Toxo-
dontes, pero también sin capa de esmalte interna. La segunda columna,
plana y más baja, como en las de Toxodon, también está cubierta por
una faja de esmalte, pero separada de la columna anterior por una
ranura menos profunda y no forma pliegue entrante de esmalte en la
corona. La tercera columna posterior interna, también cubierta de es-
malte como en las de Toxodon, no es tan aplastada como en éstas, sino
más convexa y está separada de la precedente por una ranura muy
profunda que forma un pliegue de esmalte entrante en la corona. La
cuarta columna interna o última, también es más baja y aplastada que
la correspondiente en la misma muela de los Toxodon Burmeisteri y
Toxodon platensis, pero, como en éstos, cubierta de esmalte sólo en su
parte anterior dejando una faja perpendicular sin esmalte en su parte
posterior. Esta última columna no está separada de la que la antecede
por una ranura angosta y profunda como en los Toxodontes, sino por
un surco o canaleta ancha y de fondo cóncavo que tampoco forma plie-
gue de esmalte en la corona.

En el lado externo presenta una conformación más parecida a la de
los verdaderos Toxodontes, con un gran lóbulo posterior como en éstos,
pero más convexo; y un lóbulo anterior en forma de columna, aunque
de diámetro anteroposterior mucho menor y separado también por una
ranura angosta y profunda. La corona es ancha en su parte anterior co-
rrespondiente al primer lóbulo que forman las dos columnas anteriores
interna y externa; y mucho más angosta en su parte posterior.

91

DIMENSICNES

Grueso de la mandíbula debajo del borde alveolar de la última muela ........ 0023
Alto aproximado de la mandíbula debajo de la última muela... 0 060
Alto de la parte de la última muela que sale fuera del alvéolo ................ 0 010
Le E (EEC ra Ap reracatorerdee 0 030
A Lara DON ARMAS 0 036
¡ enla partelantenion adoos aa 0 011

Diámetro transversO .....ooocoooc..... enla partesmedia acto os 0 006
/ enla parte posterl0L .cocoracocecacesn 0 003

Pargo desde larralz hastavla Coronas east an ass sea nane de arjanac aaa s ana 0 069
Acho deJarprimera columna externa catas taa do cocacola made casonas 0 007
de la segunda columna externa -....ooooococicoconoccocc.- daba da Banndas 0 023

dela prnierafcolanna interna co tas tocas clone ie
de la segunda columna interna
de la tercera columna interna

de la cuarta columna interna ,.........o......

Una muela, que supongo ser la penúltima inferior del lado izquierdo,
difiere más todavía del tipo de los Toxodontes que la última que acabo
de describir. Su tamaño es todavía un poco más pequeño y la curva
invertida más pronunciada, presentando en el lado interno sólo tres
columnas y dos surcos en vez de cuatro columnas y tres surcos que tie-
nen las muelas del género Toxodon. La primera columna interna corres-
ponde sin duda a las dos primeras columnas internas de la misma muela
de los Toxodontes, pues ella sola ocupa más de la mitad del diámetro
anteroposterior de la muela. Esta gran columna no sólo es ancha sino
también aplastada, no sobresaliendo sobre el nivel de las que siguen y
por consiguiente sin ningún vestigio que pueda corresponder en algo a
la primera columna muy elevada de las muelas de Toxodon. Está casi
en su totalidad completamente cubierta de esmalte, a excepción de una
pequeña faja muy angosta en su parte anterior, mucho más angosta que
no lo sería la primera columna anterior no esmaltada, si ésta existiera,
como lo prueba la existencia de esa primera columna en el lado externo
con un ancho mucho más considerable que la mencionada faja sin es-
malte.

La segunda columna interna, completamente esmaltada, aunque del
mismo alto que la primera, es mucho más angosta y de superficie con-
vexa, separada de la anterior por una ranura profunda que forma en la
corona un pliegue de esmalte entrante de varios milímetros de largo. La
tercera y última columna interna, esmaltada sólo en su parte anterior,
también es estrecha y convexa, no más alta que las dos anteriores, sepa-
rada de la que la antecede por una ranura profunda, pero cuyo pliegue
de esmalte entrante en la corona es relativamente corto. Se sigue de la
disposición de estas columnas y de la capa de esmalte que las cubre, .

92

que ésta ocupa en la superficie interna de la muela un espacio propor-
cionalmente más considerable que en la misma muela de los Toxodontes.
En el lado externo existe la misma construcción en dos columnas o ló-
bulos desiguales, el anterior estrecho y el posterior muy ancho, que es
la característica de los verdaderos molares inferiores de los Toxodontes,
pero con pequeñas diferencias de detalle que la distinguen de la última
muela inferior del mismo animal. La primera columna externa es pro-
porcionalmente más pequeña, pero más elevada y más redondeada o
convexa que en los otros Toxodontes, separada de la que sigue por una
ranura menos profunda y que en la corona no forma pliegue entrante de
esmalte. En cuanto al lóbulo posterior más ancho no sólo no presenta
una superficie convexa, como en la última muela inferior, sino que más
bien es cóncavo, más deprimido todavía que en las muelas de los Toxo-
dontes típicos, particularmente en la parte media, que es bastante más
baja que su borde posterior. La capa de esmalte se extiende sin inte-
rrupción por sobre toda la superficie externa, dando vueita en su parte
anterior hasta más o menos la mitad del ancho de la cara perpendicular
anterior y hacia atrás sobre casi toda la cara posterior, dejando visible
sólo una fajita perpendicular sin esmalte que ocupa el ángulo posterior
interno, de sólo tres milímetros de ancho. La otra faja no esmaltada co-
locada en el ángulo anterior interno tiene apenas 6 milímetros de ancho.
La corona está muy gastada, habiendo desaparecido por la masticación
un espesor de varios milímetros de dentina, formando así una especie
de pozo limitado por una pared de esmalte, con dos profundas escotadu-
ras, una anterior y otra posterior, correspondientes a las dos fajas no
esmaltadas situadas en los ángulos anteroexterno y posteroexterno. La
forma general de -la corona también es distinta de la que presenta la
última muela; no es tan ancha adelante, es más angosta en el centro
y más gruesa en su parte posterior. Las caras perpendiculares anterior
y posterior son más redondeadas que en las muelas de las especies del
género Toxodon.

DIMENSIONES

Diámetro anteroposterior de la corona............ A o O ROZÓO,
¡ en la parte anterior .............. 0 009

Diametro trausVverS O Mota caojececanio cea en la parte media ................ 0 007
en la parte posterior . 0 008

Ancho de la primera columna externa 2... comesooo coo cenecdaos en 0 008
de la segunda columna exterda.....opooocosncnnencicana ones YE

dela; primera columna interna ....e..oemsoeas Vesoleiatolialale E 0 016

de la segunda columna interna ..............oooo.-- .. 0.005

de la tercera columna interna..........ooooooo... 0 005

93

Otro fragmento de muela del lado derecho de la mandíbula inferior,
que comprende casi la mitad posterior, demuestra haber pertenecido a
una muela muy parecida a la que queda descripta, pero cuya última co-
lumna o lóbulo posteroexterno, se levantaba en su parte posterior, For-
mando un principio de columna convexa bastante ancha y elevada, sin
que esté limitada por ranura o surco perpendicular, confundiéndose, al
contrario, gradualmente con la superficie plana del resto de la columna
posterior externa. Las dos últimas columnas internas, angostas y conve-
xas, están separadas por ranuras menos profundas, siendo la penúltima
más bien una depresión perpendicular ancha y cóncava. La dentina de
la corona no está gastada tan profundamente como en la muela anterior.

Atribuyo al mismo animal un incisivo inferior medio del lado izquier-
do, que difiere a primera vista del mismo diente de los Toxodontes, por
su grosor considerable en proporción a la anchura y por la corona, que
en vez de estar cortada en bisel, formando ángulo muy agudo, termina
en una sección transversal de superficie casi plana, con la capa de
esmalte anterior sobresaliendo uno o dos milímetros hacia adelante. La
sección transversal representa un triángulo escaleno, cuyo lado más cor-
to es formado por la pared interna casi vertical. La capa de esmalte que
cubre la cara anterior da vuelta sobre el ángulo interno, formando una
banda interna de esmalte de pocos milímetros de ancho. Tiene 20 milí-
metros de ancho en la cara anterior esmaltada y 15 milímetros de grueso
en su cara interna, desde donde va disminuyendo el espesor hasta ter-
minar en el lado opuesto o externo, en el vértice de un ángulo agudo.

La talla de esta especie debe haber sido con poca diferencia compa-
rable a la del tapir.

Procedencia: — Los restos descriptos han sido recogidos por el pro-
fesor Scalabrini en las barrancas de los alrededores de la ciudad del
Faraná y pertenecen al Museo provincial de Entre Ríos.

Horizonte: — Piso mesopotámico de la formación patagónica (oligo-
ceno inferior).

XoTODON PROMINENS Ameghino

Xotodon prominens. AmecuiNO: Rápidas diagnosis de mamiferos fósiles nuevos, etc., pá-
gina 8, núm. 10, Febrero de 1888.

Toxodon!! antiquus. MorENo: Informe preliminar, etc., página 14, Julio de 1888 (nomen
nudum).

Esta especie, de tamaño bastante mayor que la del oligoceno del
Paraná, está representada por una mandíbula inferior con la rama iz-
quierda bastante destrozada, pero la del lado derecho bien conservada
v con toda la dentadura, compuesta de tres incisivos, un canino, cuatro
premolares y tres verdaderos molares.

94

La parte sinfisaria de la mandíbula es muy estrecha hacia adelante
con los seis incisivos muy apretados, y colocados unos encima de otros,
aumentando de tamaño desde el primero al tercero.

El i., que es el más pequeño, es de aspecto triangular, con una
cara superior, que es la más ancha, una inferior externa un poco más
angosta y una inferior interna más angosta todavía y que se une a la
precedente formando ángulo redondeado, de manera que las dos caras
se confunden casi en una, de superficie convexa, mientras la opuesta o
superior es deprimida. El esmalte cubre las dos caras externas con una
capa ininterrumpida. Tiene 6 milímetros de diámetro vertical y 13 mi-
límetros de diámetro transverso.

El i. , está colocado encima del precedente, de manera que su parte
longitudinal interna cubre más de la mitad longitudinal externa del i.,;
es de tamaño mayor que el precedente y de sección elíptica alargada
transversalmente, con la cara superior ligeramente cóncava y sin es-
malte y la inferior bastante convexa y esmaltada. Tiene 6 milímetros
de diámetro vertical y 18 milímetros de diámetro transverso.

El i. 7 de tamaño todavía mayor, está igualmente colocado encima
del i. ,, cubriéndolo easi por completo, pero sobrepasando mucho más
hacia afuera, por su lado longitudinal externo. Es de sección triangu-
lar, con una cara superior más ancha y un poco deprimida y dos caras
inferiores más angostas, una sobre el lado interno y la otra sobre el
externo, uniéndose sobre la línea media longitudinal, formando ángulo
muy redondeado, mientras los ángulos laterales forman aristas agudas
longitudinales. El esmalte forma una capa que cubre toda la cara supe-
rior, dando vuelta sobre la arista longitudinal externa para tapar tam-
bién toda la cara longitudinal inferior externa; parece que la corona se
gastaba verticalmente. Tiene 10 milímetros de grueso o diámetro ante-
roposterior y 22 milímetros de diámetro transverso.

Los seis incisivos están implantados de manera que se dirigen hacia
adelante y hacia arriba.

El canino inferior es un diente pequeño, colocado encima del incisivo
externo, pero a 22 milímetros detrás del borde del alvéolo de éste. Es
de sección elíptica muy comprimida transversalmente, con su eje mayor
en dirección oblicua al eje de la serie dentaria, dirigido de atrás hacia
adelante y de afuera hacia adentro, fuertemente arqueado con la conve-
xidad dirigida hacia adelante y la concavidad hacia atrás. La cara per-
pendicular externa es un poco convexa y cubierta por una capa de
esmalte y la interna, plana, deprimida y sin esmalte. La corona está
gastada horizontalmente v tiene 7 milímetros de diámetro anteroposte-
rior y 3 milímetros de diámetro transverso.

El primer premolar (pm.;,), está separado del canino por un diáme-
tro de 9 milímetros, pero tiene la misma forma con la diferencia de

95

poseer un tamaño un poco mayor, la cara externa un poco más convexa
y su modo de implantación un poco más oblicuo todavía. El esmalte
tapa la cara externa anterior, pero no la interna posterior. La corona
tiene 8 milímetros de diámetro anteroposterior y cerca de 4 milíme-
tros de diámetro transverso.

El segundo premolar es de tamaño mucho más considerable, más com-
primido y de sección más alargada, con el eje mayor en la misma direc-
ción del eje de la serie dentaria. La cara perpendicular externa es apenas
un poco convexa y completamente cubierta por una capa de esmalte que
da vuelta adelante y atrás cubriendo también la parte contigua de las
caras perpendiculares anterior y posterior. La cara interna es un poco
excavada perpendicularmente pero de fondo plano, y con una capa de
esmalte que deja a descubierto los bordes de los ángulos anterior y pos-
terior. Tiene 13 milímetros de diámetro anteroposterior y 5 milímetros
de diámetro transverso.

El premolar tercero (pm. ), de tamaño todavía mayor, difiere del
precedente por tener su cara externa un poco convexa en sus bordes y
deprimida perpendicularmente en el centro. La cara interna es más
fuertemente excavada que en el premolar anterior y de fondo un poco
cóncavo. El esmalte forma también dos capas, una interna y otra exter-
na, separadas por fajas perpendiculares sin esmalte, situadas en los
ángulos internos anterior y posterior. Tiene 15 milímetros de diámetro
anteroposterior y 6 milímetros de diámetro transverso.

El premolar cuarto (pm. ), que es un poco más grande aún, difiere
de todos los demás por su cara externa con sus bordes anterior y poste-
rios muy convexos, en forma de columnas perpendiculares, separadas
por un surco perpendicular medio, ancho, profundo y de fondo cóncavo.
La cara interna es también un poco excavada perpendicularmente, pero
relativamente menos que el premolar tercero. Este diente es el que tiene
corona más ancha entre todos los de la mandíbula inferior. La capa de
esmalte está también interrumpida adelante y atrás, como en los otros
dientes. Tiene 17 milímetros de diámetro anteroposterior y 8 milímetros
de diámetro transverso, pero en el centro es un poquito más angosto.

Los cuatro premolares están separados entre sí, y del verdadero molar
que sigue, por diastemas regulares pero muy pequeños, apenas de un
poco más de un milímetro de ancho.

El primer verdadero molar (m.,) es mucho más grande, pero rela-
tivamente más angosto. Sobre la cara externa presenta una columna
perpendicular anterior ancha, convexa y muy prominente hacia afuera,
de 7 milímetros de diámetro anteroposterior, siguiendo hacia atrás una
superficie baja, casi plana y deprimida de 18 milímetros de ancho. Sobre
el lado interno muestra, hacia el medio del largo de la corona, un plie-
gue entrante de esmalte que penetra en ella de atrás hacia adelante pro-

|

96

duciendo en la cara interna un surco perpendicular angosto y profundo,
que divide la muela en dos lóbulos, el anterior muy ancho, plano y con
una pequeña columnita perpendicular adelante y el posterior más an-
gosto y con una depresión perpendicular apenas marcada. La corona
tiene 26 milímetros de diámetro anteroposterior, 10 milímetros de diá-
metro transverso adelante y ocho atrás, siendo más angosta todavía in-
mediatamente detrás de la columnita anterior, donde sólo tiene 5 milí-
metros de ancho.

El segundo verdadero molar (m.,) es casi de la misma forma y
tamaño que el precedente, del que sólo difiere por el lóbulo posterior
interno cuya depresión perpendicular es más profunda, afectando la
forma de un surco, de manera que la muela se presenta sobre el lado
interno como dividida en cuatro partes; primero una columnita perpen-
dicular adelante, angosta y delgada, a la que sigue un lóbulo bajo, ancho
y plano; y luego dos más angostos y convexos separados por los dos
surcos perpendiculares mencionados. La corona tiene 27 milímetros de
diámetro anteroposterior, 10 milímetros de diámetro transverso ade-
lante y 7 atrás.

La última muela inferior (m., ) difiere por un tamaño considerable-
mente mayor, mostrando sobre el lado externo la misma columna per-
pendicular anterior, angosta, elevada y convexa, seguida atrás de una
superficie casi plana, ancha y deprimida particularmente en su parte
anterior. Sobre el lado interno muestra una columnita anterior angosta
y elevada, seguida de una superficie plana, baja y de 10 milímetros de
ancho; continúa luego el mismo surco perpendicular profundo de las
dos muelas precedentes, seguido de una depresión ancha, cóncava y
poco profunda, separada del surco anterior por una columna convexa
no muy ancha y poco elevada; por fin, detrás de esta depresión sigue
una superficie muy ancha que se va elevando hacia atrás y que a su
vez tiene en la parte posterior una pequeña depresión perpendicular.
La corona tiene 42 milímetros de diámetro anteroposterior, 10 milí-
metros de diámetro transverso adelante y 7 atrás.

Los tres verdaderos molares presentan también, como los premolares,
una capa de esmalte que cubre toda la cara externa y otra distinta que
cubre la interna, interrumpiéndose adelante y atrás. La superficie
masticatoria de la corona de todas las muelas (premolares y molares)
muestra la dentina profundamente gastada formando una especie de
valle longitudinal limitado por la capa de esmalte que sobresale hacia
arriba.

Los tres verdaderos molares están arqueados hacia afuera, pero pa-
rece que esta curva invertida es menos aparente en los premolares,
cuando menos en cuanto puede juzgarse por la parte que sale fuera
de los alvéolos.

97

Tanto los premolares como los molares sobresalen fuera del borde al-
veolar, sobre el lado externo, entre 10 y 15 milímetros.

Las siete muelas inferiores juntas ocupan un espacio longitudinal de
153 milímetros. Desde la parte posterior de la última muela hasta el
canino hay una distancia de 170 milímetros; y hasta la parte anterior
del incisivo externo ella es de 209 milímetros.

La rama horizontal presenta un borde alveolar que se levanta hacía
arriba de atrás hacia adelante, mientras el borde inferior permanece
horizontal, de donde resulta que la rama aumenta considerablemente de
altura de atrás hacia adelante, hasta debajo de los primeros premolares,
desde donde asciende rápidamente hacia arriba formando un ángulo
cuyo vértice adquiere el aspecto de una barba, pero el borde alveolar
debajo de los incisivos vuelve a inclinarse notablemente hacia adelante.
Debido a esta singular conformación la rama horizontal tiene debajo de
la parte posterior de la última muela 70 milímetros de altura, mientras
pasa 9 centímetros debajo del segundo premolar.

La parte sinfisaria es corta, empezando la unión de ambas ramas man-
dibulares debajo del último premolar, formando luego hacia adelante,
sobre el lado interno, una canaleta cóncava y profunda, mientras el lado
externo se levanta hacia arriba, estrechándose notablemente hasta for-
mar sobre la línea media horizontal una especie de carena o arista
angosta que termina en la parte inferior de la barba, donde ambas ramas
mandibulares tienen sólo 25 milímetros de ancho.

Como el incisivo externo de cada lado está colocado muy hacia afuera,
se encuentra implantado en un alvéolo que forma sobre la superficie
de la cara externa de la rama horizontal una protuberancia convexa que
se dirige hacia atrás y debajo de la cual la superficie de la rama mandi-
bular se hunde hacia adentro.

Hay dos agujeros mentonianos pequeños colocados uno al lado del
otro debajo de la parte anterior del último premolar y otro más grande
colocado más adelante, debajo del segundo premolar, a un poco más de
5 centímetros debajo del borde alveolar.

La parte sinfisaria tiene aproximadamente unos 10 centímetros de
largo.

La circunstancia de encontrarse esta pieza en el Museo de La Plata,
cuyas colecciones no me es permitido consultar, me impide acompañar
esta descripción con el dibujo de la mandíbula.

Procedencia: — Esta pieza ha sido recogida en el yacimiento de
Monte Hermoso, a 60 kilómetros de Bahía Blanca.

Horizonte: — Piso hermósico de la formación araucana (mioceno
superior).

AMEGHINO — V. VII 7

— —_———

Posteriormente a mi primera descripción de esta mandíbula, que yo
había determinado y estudiado ya durante mi corta permanencia en el
Museo, Moreno ha vuelto a determinarla como nueva, llamándola Toxo-
don!! antiquus, dando como únicos caracteres para distinguirla, que
«proporcionalmente ha sido más fuerte, aunque de una talla no muy
superior a la de un tapir» (sic!).

STENOTEPHANOS Ameghino

Amecuino: «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», tomo IX, página 106, 1886.

Los verdaderos molares superiores de este género se distinguen por
una corona muy argueada que forma una especie de media luna con la
cavidad hacia afuera y la convexidad hacia adentro y por la cara ex-
terna profundamente excavada perpendicularmente; estas muelas pre-
sentan bandas perpendiculares esmaltadas, como los verdaderos Toxo-
dontes, separadas por bandas perpendiculares no esmaltadas sumamente
angostas. La columna perpendicular interna de los molares de los To-
xodontes, se encuentra también en los verdaderos molares de Stenote-
phanos, pero es completamente rudimentaria.

En la mandíbula inferior, los premolares están arqueados hacia aden-
tro como en los Toxodontidw; y los verdaderos molares hacia afuera,
como en los Typotherido.

Conozco dos especies de este género, que se distinguen de este modo:

Talla menor. Diámetro anteroposterior de la penúltima muela supe-

rior, 39 milímetros: Stenotephanos plicidens.

Talla mayor. Diámetro anteroposterior de la penúltima muela supe-

rior, 20 milímetros: Stenotephanos speciosus.

STENOTEPMANOS PIICIDENS Ameghino
Lámina LXX, figurn 3
Stenotephanos plicidens. AmecHINO: «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias»,
tomo IX, página 107, 1886. — Idem: Observaciones generales sobre los Toxodontes, etc.,
página 54, 1887.
Toxodon plicidens. Amecnino: «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», tomo VIII,
página 72, 1885.

Fundé esta especie en 1885 sobre una sola muela superior que colo-
qué provisoriamente en el género Toxodon, bajo el nombre de (?) To-
xodon foricurvatus, aunque reconociendo que probablemente debería
ser separada como género distinto. Al año siguiente constituí con la
misma muela el género Stenotephanos; y el descubrimiento posterior de
mayores materiales, aunque no de la misma especie, han confirmado
plenamente la existencia del género.

Sin embargo, la especie primera, el Stenotephanos plicidens, no es
hasta ahora conocida más que por la única muela que ha permitido esta-

99

blecer la especie y crear el género. Es una muela superior del lado iz-
quierdo, que a primera vista podría confundirse con un verdadero molar
superior del Toxodon, pero examinándola luego con detención se nota
que presenta diferencias considerables de forma y de detalles.

Una de las principales diferencias que salta inmediatamente a la vista
se presenta en su cara perpendicular externa, ondulada en los verdade-
ros molares de Toxodon, pero excavada perpendicularmente en el de
Stenotephanos, mostrando una depresión ancha, profunda y de fondo
cóncavo, como si la muela hubiese sido plástica y se hubiera dado vuelta
hacia afuera en sus dos cantos externos, anterior y posterior. Sin em-
bargo, la superficie de esta gran depresión es también algo ondulada por
un cierto número de depresiones y elevaciones longitudinales secunda-
rias, particularmente en su parte anterior.

En el lado interno preséntanse otras diferencias igualmente notables,
que contribuyen a dar a la muela un aspecto particular. Los molares su-
periores de Toxodon y Toxodontherium, presentan en su lado interno
un surco ancho y profundo que ahí divide a la muela en dos partes, de
cuyo fondo sale un repliegue de esmalte que penetra en la corona de
atrás hacia adelante. Este surco profundo está limitado en su parte pos-
terior por el ángulo posterior interno de la muela y en su parte anterior
por una fuerte columna redondeada, colocada sobre la parte media de
la muela, en sentido inverso del repliegue de esmalte entrante, esto es:
dirigiéndose de adelante hacia atrás. En la muela de Stenotephanos pli-
cidens, el gran surco posterior interno que divide a la muela en dos
partes está colocado más hacia adelante y es de tamaño muy reducido;
el repliegue de esmalte que desde el fondo del surco penetra en la
corona de atrás hacia adelante es apenas visible; la misma gran co-
lumna interna, que se dirige de adelante hacia atrás, es rudimentaria.
Resulta de esta conformación una forma de corona completamente dis-
tinta de la de las muelas del Toxodon en las que afecta una forma
triangular, mientras en la muela del Stenotephanos plicidens repre-
senta una media luna con la convexidad vuelta hacia el lado interno
y la concavidad hacia el externo.

Las bandas de esmalte longitudinales de la muela del Stenotephanos
plicidens son en número de tres como en las muelas de Toxodon, pero
presentando diferencias de forma y de colocación muy importantes. En
los verdaderos molares superiores del Toxodon platensis y demás espe-
cies del mismo género, la faja de esmalte que cubre la superficie ex-
terna, que es la más ancha, empieza en el canto perpendicular anterior
pero no llega hasta el canto perpendicular posterior, donde se encuentra
una ancha banda sin esmalte. En el Stenotephanos ,plicidens la faja de
esmalte externa ocupa toda la superficie, desde el ángulo perpendicular
anterior hasta el posterior. La faja externoposterior sin esmalte de las .

"0

100

muelas de Toxodon, en las que da vuelta penetrando en el borde interno,
en el Stenotephanos plicidens está colocada en su totalidad sobre el
borde internoposterior.

La banda de esmalte anterior interna, deprimida en las muelas del
género Toxodon, es en el Stenotephanos plicidens, convexa; y va a
concluir en el borde que limita la columna interna rudimentaria for-
mando un repliegue que penetra en la corona de atrás hacia adelante
en una extensión de 7 milímetros y falta completamente en las muelas
de las especies del género Toxodon. La segunda banda interna de es-
malte se encuentra en la cara anterior del surco interno, en el que pene-
tra formando el repliegue de esmalte que entra en la corona de atrás
hacia adelante, rudimentario en Stenotephanos plicidens. Esta faja de
esmalte está limitada en su parte posterior por una columna longitudi-
nal de esmalte, de superficie redondeada, de unos dos milímetros de
ancho y separada de la faja principal por un surco angosto, pero bas-
tante profundo.

La banda no esmaltada de la cara posterior interna, que corresponde
a la que en las muelas de las especies del género Toxodon se encuentra
en la cara posterior externa, es también en esta muela bastante ancha;
y la que se encuentra sobre el ángulo anterior, sumamente angosta. La
tercera banda esmaltada corresponde en las muelas del género Toxodon
a toda la columna interna; y como ésta es muy rudimentaria y angosta
en el Stenotephanos resulta que la banda no esmaltada es también muy
estrecha y proporcionalmente más que en el Toxodon, porque las bandas
de esmalte adyacentes cubren ahí una parte de la columna.

A pesar de la similitud aparente de la muela del Stenotephanos con la
del Toxodon, por poseer el mismo número de bandas esmaltadas y no
esmaltadas, las diferencias de detalle resultan tan considerables que
justifican su separación como género distinto. Estas diferencias se po-
nen aún más en evidencia si se compara el Stenotephanos con otros
representantes del mismo orden. .

Así, si la muela del Stenotephanos, por la interrupción de la capa de
esmalte se parece a la del Toxodon, por su forma general presenta más
analogía con las del Typotherium. Las muelas superiores de este último
género presentan un principio de compresión en su cara externa; y la
última superior, particularmente, muestra la misma depresión longitu-
dinal externa y una forma de corona en media luna o en arco con la
convexidad al exterior, como en el Stenotephanos, en el que este carác-
ter es todavía más acentuado, de manera que por él difiere más del
Toxodon que el mismo Typotherium, en el cual la gran columna interna
se destaca del cuerpo de la muela como en el Toxodon, mientras que en
el Stenotephanos la columna es apenas aparente, alejándose así también,
por este carácter, más del Toxodon que el Typotherium, al mismo tiempo

101

que la forma y dirección de la gran cara interna posterior es realmente
mucho más parecida a la del Typotherium que a la del Toxodon.

Hay todavía otro carácter que no puede dejar duda sobre la proximi-
dad del Stenotephanos y el Typotherium. En el Toxodon la faja de es-
malte interna posterior entra en la corona formando un gran pliegue de
esmalte que en algunas muelas de ciertas especies está precedido de
otro más pequeño; pero la gran banda interna anterior termina siempre
al pie de la columna, sin formar pliegue de esmalte entrante.

En las últimas muelas superiores del Typotherium existe el pliegue
entrante posterior del Toxodon, aunque menos desarrollado; pero ade-
más existe otro pliegue de esmalte simple o duplicado formado por la
gran banda de esmalte anterointerna, al llegar al pie de la columna,
cuyo pliegue de esmalte existe también en la corona de la muela del
Stenotephanos plicidens.

DIMENSIONES

Largo en línea recta, sin seguir la CUrvatura -....cooocooccocnococorocrcnnororoos 0085
Do dro cota AMÍCrODOSTOnOL <a2maooo 22smam ana 0 039
[PLLansversO Caca2ncnmaca) toman: oe cana MAULE)

Ancho de la banda sin esmalte del ángulo anterointerno ....coocoocccccoc..o.. 0 002
de la banda sin esmalte del ángulo posterointerno.....ocooooocooooo...- 0 010
de la banda sin esmalte de la columna interMa ....ooooccoccocorcoooroso 0 0035

¿61 ESTE MIGRUEL orpocecoosecocespcnopu odrpdoóansanos og e $ 0 005

de la faja de esmalle auterolnterna ....oooo moocorsconercronacclsno emeos 0 024
dea trajarderesmalte posteos alada alla 0 011
Longitud del repliegue de esmalte interno -..o.comoccn orcos ooesooo coscroroos 0 005

Esta muela, que supongo ser el segundo molar verdadero, indica un
animal de la talla del tapir.

Procedencia: — Esta pieza ha sido descubierta por el profesor Sca-
labrini en las barrancas del Paraná y pertenece al Museo provincial de
Entre Ríos.

Horizonte: — Piso mesopotámico de la formación patagónica (oligo-
ceno inferior).

STENOTEPHANOS SPECIOSUS Ameghino

Lámina XV, figuras 37 y 25

AMEGHINO: Enumeración sistemática, etc., página 14, número 56, 1887.

Esta especie está representada por un fragmento de maxilar superior
derecho con las tres últimas muelas, la última de las cuales está cons-
truída sobre el mismo tipo que la que sirvió de base para fundar el
género Stenotephanos, confirmándose así su existencia, que hasta ahora
sólo estaba fundamentada en una sola muela superior, procedente de
las barrancas terciarias de la ciudad del Paraná. Por este fragmento

102

de mandíbula puedo ahora determinar exactamente la posición de la
muela que describí como de Stenotephanos plicidens; era la última
superior izquierda, pero de doble tamaño y con algunas pequeñas dife-
rencias con la que se encuentra implantada en el fragmento de maxilar
procedente de Santa Cruz, lo que prueba que éste pertenece a una espe-
cie diferente mucho más pequeña.

La última muela superior del Stenotephanos speciosus difiere de la
del Stenotephanos plicidens, además de su tamaño mucho más pequeño,
por su columna interna anterior más desarrollada y más saliente hacia
adentro y por su cara anterior interna más plana y dirigida oblicuamente
hacia adentro formando una línea más derecha. La columna interna pos-
terior también es más desarrollada y forma un pliegue de esmalte en-
trante y un surco perpendicular más profundo. Las fajas de esmalte
están dispuestas del mismo modo que en la especie precedente.

Los otros dos verdaderos molares que preceden al último son de una
forma muy distinta y también diferentes entre sí. El primer verdadero
molar es de una forma elípticotriangular, implantado oblicuamente de
adentro hacia afuera, con su extremidad anteroexterna angosta y angu-
losa y la posterointerna más ancha y redondeada. La cara externa esmal-
tada es un poco deprimida perpendicularmente en el centro y con un
pequeño surco en su parte anterior formando una arista perpendicular
angosta. El lado interno es regularmente convexo, sin surco perpen-
dicular ni columna interna.

Sobre la cara anterior interna hay una faja de esmalte y también un
pequeño pozo de esmalte en la corona, cerca de su borde posterior in-
terno, el cual representa el último vestigio de un pliegue de esmalte
superficial desaparecido por el desgaste.

El molar que sigue (m. 2) es todavía de forma más triangular, más
angosto en el ángulo anteroexterno y más ancho y menos redondeado
en su parte posterior interna, en la cual hay un surco perpendicular
que forma un pliegue de esmalte en la corona. La cara externa es com-
pletamente esmaltada y un poco ondulada; y la cara anterior interna
está igualmente ocupada por una faja perpendicular de esmalte, se-
parada de la anterior por una pequeña faja no esmaltada.

Los tres verdaderos molares superiores aumentan considerablemente
de tamaño del primero al tercero.

DIMENSIONES

[ anteroposteri0r ...coccoococonnrrnn ros.
| transverso máximo ....

[ anteroposterior ...omooocncorennoconno co
¡ transverso máximo
[ anteroposteriOr ...oooorooocorcareonoss
| transverso máximo
Longitud del espacio ocupado por las tres últimas muelas Superiores .......... 0 054

Diametro del mn cos elos

Diámetro del e veeas eses

Diámetro delia E as alos toral a >

103

Atribuyo al mismo animal, aunque no con entera seguridad, un frag-
mento de mandíbula inferior del lado derecho con los dos últimos pre-
molares y las tres muelas verdaderas que siguen. De estos dientes, los
premolares están arqueados, presentando la concavidad hacia adentro y
la convexidad hacia afuera, como en los representantes de la familia de
los Toxodontide; mientras los verdaderos molares lo están en sentido
inverso, con la concavidad hacia afuera y la convexidad hacia adentro,
como en los Typotheride. Los verdaderos molares inferiores presentan,
además, una conformación muy parecida a la de las muelas procedentes
de los terrenos terciarios del Paraná que he descripto como de Xotodon
foricurvatus.

El pm. 7 implantado en la mandíbula en cuestión es un diente mucho
más pequeño que los verdaderos molares, dividido en su cara externa en
dos lóbulos por un surco perpendicular profundo; de estos dos lóbulos
el anterior es angosto y elevado en forma de columna y el posterior, mu-
cho más grande, es también más ancho y más plano. La cara interna es
lisa, sin surcos ni columnas, pero hay un pequeño pozo de esmalte sobre
el lado interno del lóbulo posterior que forma sobre el borde una pe-
queña escotadura. El esmalte forma una capa que cubre toda la cara
externa y otra faja aislada que cubre casi toda la cara interna, estando
interrumpido sobre los cantos internos anterior y posterior. El diente se
angosta gradualmente desde la corona a la base.

El diente que sigue, pm. , presenta casi la misma forma, distinguién-
dose por presentar un pozo de esmalte en el lado interno de cada lóbulo
que forma sobre el borde una pequeña escotadura y un surco perpen-
dicular en la cara interna sobre su parte media, formando en la corona
un pliegue entrante de esmalte.

Estos mismos dos dientes son completamente distintos en el Xotodon,
pues además de estar arqueados hacia afuera como los molares verda-
deros, el pm.z es de cara plana o casi plana en el lado externo y de
cara interna deprimida en el centro; y el pm. es profundamente aca-
nalado en la cara externa, que está dividida en dos lóbulos convexos
casi iguales y deprimido sobre la interna.

Las dos muelas verdaderas que siguen, m. y m.>, son de tamaño
más considerable e iguales entre sí. Al lado externo están divididas en
dos partes por un surco perpendicular profundo situado en su parte an-
terior; de esto resulta que el lóbulo externo anterior es muy angosto, y
además muy elevado y convexo en forma de columna; mientras el lóbulo
posterior es tres veces más ancho, pero más bajo y casi plano. Sobre la
cara interna hay dos surcos perpendiculares profundos que forman dos
pliegues entrantes de esmalte en la corona y tres columnas perpendi-
culares internas; la anterior, más grande y de superficie plana, ocupa
la mitad del largo de la muela; y las otras dos son más estrechas y más

104

convexas. El esmalte está interrumpido en los ángulos internos anterior
y posterior, que forman dos fajas perpendiculares no esmaltadas.

La muela tercera o última, de tamaño un poco mayor, presenta la
misma conformación general, con la única diferencia de que su columna
interna anterior presenta a su vez un principio de división en dos, pro-
ducido por una depresión perpendicular bastante acentuada sobre su
parte media. Esta muela aún no ha alcanzado su completo desarrollo,
por lo que presenta en la base un mayor diámetro anteroposterior que
en la corona.

DIMENSIONES

Diámetro del PI coco intareco. 00 0
> lranteroposterior: ticas mao ocio 0 011
A ES [nta Verso aso 0 0045
MAIL ME donado quico yO URdEOR dB soda onda oO ondo rad nodiganao dono: 0 014

ds uo coapósód o aacóa 0 015
» (Et ofoonsdn berpacdaga boro ou g oo naedo costo EGaDE 0 018
Longitud del espacio ocupado por las cinco últimas muelas inferiores ........ 0 075

Procedencia: — Esta especie ha sido descubierta por Carlos Ameghi-
no en las barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

LITHOPS Ameghino

AMEGHINO: Enumeración sistemática, etc., página 13, 1887.

Animal de talla bastante pequeña, representado por la parte posterior
de la rama horizontal del lado derecho de la mandíbula inferior, conte-
niendo el alvéolo del pm. y los tres verdaderos molares, aunque bas-
tante destrozados, faltando completamente la corona. Los verdaderos
molares son bilobados, con una corona angosta y prolongada, más ancha
adelante y atrás que en el centro.

El m., presenta un surco perpendicular externo en su parte anterior;
y otro interno, más hacia atrás, sobre la mitad de su largo. El esmalte
cubre tanto la parte interna como la externa, quedando dos fajas angos-
tas perpendiculares sin esmalte, una en el ángulo interno anterior y la
otra en el interno posterior. El m., es absolutamente de la misma forma
con la diferencia del tamaño, que es un poco mayor. El m.z es de
tamaño notablemente mayor y difiere por presentar dos surcos perpen-
diculares internos, que forman dos pliegues entrantes de esmalte, sobre
la parte media del largo de la corona.

105

El canal alveolar corre en el lado externo, por sobre las muelas, un
poco más arriba de la mitad de la altura de la rama horizontal; y la
rama mandibular es sumamente comprimida.

LiTHOPS PRAEVIUS Ameghino

AMEGHINO: Enumeración sistemática, etc., página 15, número 57, 1887.

El lóbulo anterior externo de cada uno de los verdaderos molares
inferiores es mucho más corto que el posterior, pero más alto y más
convexo; y el pliegue de esmalte interno no es opuesto al externo sino
colocado más atrás. El pm. estaba separado del m., por un pequeño
diastema.

DIMENSIONES

Diámetro del m. -- 3 EA

| transverso ...... -
Diámetro del Mm. +=... 20. 20 1203009: | TI
3 | transverso ........
Diántetro del moco. rancia OS
S [ransversor OS ...
Longitud del espacio ocupado por los tres verdaderos molares inferiores ...... 0 067
Alto de la rama horizontal debajo del M. ]....0ooooooicononccocccroncnno rocas 0 045
Grueso de la rama horizontal debajo del M. ] ....o ooooooo coronrrorrrrenronnoo 0 014

Procedencia: — Esta especie ha sido descubierta por Carlos Ame-
ghino en las barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

OBSERVACIONES GENERALES SOBRE LOS XOTODONTIDAE

Este interesantísimo grupo empieza a conocerse recién y los mate-
riales son todavía muy escasos para permitir trazar un esbozo de sus
afinidades y descendencia.

En cuanto a las especies, es evidente que las dos del Xotodon des-
cienden una de otra, siendo la especie más pequeña del oligoceno del
Paraná, (Xotodon foricurvatus), que es la antecesora de la especie más
grande procedente del mioceno de Monte Hermoso.

Otro tanto sucede con las dos especies de Stenotephanos: el Stenote-
phanos speciosus del eoceno es probablemente el antecesor de Stenote-
phanos plicidens de mayor tamaño y procedente del oligoceno.

Los materiales son absolutamente insuficientes para permitir entrever
las afinidades y relaciones de esos géneros entre sí.

106

Typotheride
Amecnino: «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», tomo VIII, pág. 70, Enero
de 1885. — Idem: tomo IX, página 111, 1886. — Idem: Observaciones generales sobre los

Toxodontes, página 48, 1887.

Los caracteres generales de los representantes de esta familia de los
Toxodontes, son: dientes con capa de esmalte cubierta por cemento.
Incisivos generalmente con capa de esmalte única y continuada sobre
toda la superficie, con excepción de la corona. Todos los dientes son
Ge base abierta y con bandas longitudinales de esmalte que van desde
la raíz a la corona como en los representantes de la familia de los To-
xodontide, pero las muelas inferiores están arqueadas en sentido in-
verso de las superiores, con la concavidad hacia afuera y la convexidad
hacia adentro, como en los Xotodontide, de los que se distinguen por
la cubierta de cemento que cubre el esmalte.

Las muelas inferiores son siempre bilobadas por un gran surco per-
pendicular externo. El canal alveolar de la mandíbula inferior está pro-
visto de una rama externa que se abre por un agujero sobre la cara ex-
terna de la parte. posterior de la rama horizontal. Esta particularidad,
| que también se observa en algunos desdentados, parece ser, entre los
Toxodontes, exclusiva de este grupo. El cúbito y el radio están siempre
separados. El pie anterior parece tener siempre cinco dedos. El fémur
presenta un trocanter lateral bien desarrollado; y las falanges ungueales
son aplastadas y en parte bifurcadas.

Conozco cuatro géneros de esta familia, que se distinguen del modo

siguiente:
Incisivos ..
Muelas superiores prismáticas y trilobadas en el | Muelas ¿. Typotheritun.
lado interno. Incisivos |.
| Muelas ¿ Entelomorphus.
Incisivos *.
z E , , | Muelas *. Pachyrucos.
Muelas superiores elípticas sin surcos ni columnas. Más E)
neisivos -¿- ?.
Muelas 7. Hegetotherium.

TYPOTHERIUM Bravard

Bravaro: Catalogue des collections paléontologiques, 1856. M. S. — Idem: Observations
géologiques, etc., 1857.

Entre los mamíferos, este es uno de los más singulares, pues en él
se encuentran reunidos caracteres que hasta ahora se creían exclusi-
vos, unos de los ungulados y otros de los unguiculados.

La fórmula dentaria es

: Ñ . Gi Mm : p. - m.) = 24.

Este número de dientes, unido a la forma de las muelas y al aspecto
rodentiforme de los incisivos, le da una notable apariencia de roedor,
que desaparece por la preponderancia de los caracteres que lo unen a
los Toxodontes.

Todos los dientes son de base abierta, de la misma forma en todo su
largo, con el esmalte interrumpido a trechos como en los dientes de
Toxodon, pero con toda la superficie del prisma de cada diente envuelta
en una espesa capa de cemento que pasa por encima del esmalte ocul-
tándolo a la vista, de modo que sólo es visible en la superficie mastica-
toria de la corona.

El par de incisivos superiores son muy grandes, anchos y comprimi-
dos como los de los roedores, pero con capa de esmalte adelante y atrás
y con la corona excavada en la dirección de su eje mayor, lo que les da
un aspecto bastante distinto. Son, además, bastante cortos, pero muy
arqueados, con la cara anterior fuertemente estriada en sentido longitu-
dinal y un poco convexa y la posterior deprimida y un poco cóncava,
estando separados de los demás dientes por una larga barra.

Los cuatro incisivos inferiores son de tamaño y forma desiguales. Los
dos del medio (i., ), muy grandes, son parecidos a los superiores, pero
un poco más angostos y menos arqueados. El par de incisivos externos
(1.7) son muy pequeños y cilíndricos, de corona plana, casi rectos y
colocados al lado de los incisivos medios, estando separados de las de-
más muelas por una larga barra.

Las cinco muelas superiores son en su forma general bastante pare-
cidas a las de Toxodon e implantadas del mismo modo oblicuamente en
la mandíbula.

El p.3 es pequeño, elípticotriangular, angosto adelante, ancho'"atrás
y sin pliegue entrante ni externo ni interno.

El p.* es de tamaño mayor, menos triangular y bilobado en el lado in-
terno por un pliegue entrante que lo divide en dos partes casi iguales.

Los tres verdaderos molares superiores siguientes, son de tamaño
bastante mayor aún e iguales entre sí, cada uno con dos pliegues en-
trantes sobre el lado interno, que lo dividen en tres lóbulos casi igua-
les; la última muela sólo difiere de las demás por un pequeño prolon-
gamiento posterior en forma de lóbulo cuarto rudimentario. La cara
externa de todas las muelas superiores es un poco ondulada, particular-
mente en la parte anterior.

Las cuatro muelas inferiores de sección transversal estrecha y alar-
gada de adelante hacia atrás como las de Toxodon, son bilobadas por un

108

surco perpendicular externo, con el lóbulo anterior notablemente más
pequeño que el posterior y con la cara interna ondulada. La primera
muela inferior (p. ) es bastante más pequeña, la última (m.) más
grande que las demás, siendo las dos del medio sensiblemente iguales.

La forma general del cráneo difiere bastante de la del Toxodon por
ser más angosto hacia adelante, ensanchándose de golpe y de una ma-
nera extraordinaria al nivel de las órbitas, volviendo luego a angostarse
un poco hacia atrás, inmediatamente después de la cavidad glenoides,
para ensancharse luego otro poco en la región occipital, aunque no
tanto como entre las órbitas.

Los intermaxilares son fuertes, pero no tanto como en el Toxodon,
ni tampoco soldados, ni aun en la edad más avanzada; son más cortos
que los del Toxodon, un poco más anchos adelante y algo más angostos
atrás, pero la diferencia no es tan considerable como en el género men-
cionado, siendo en su conformación más angostos. La parte superior se
eleva en forma de dos alas laterales hasta unirse a los nasales; y en la
parte inferior que forma la superficie del paladar, permanecen separa-
dos, formando una hendedura que comunica el paladar con la cavidad
nasal y reemplazan a los agujeros incisivos.

Los nasales, también separados, son muy largos, estrechos y prolon-
gados desde el nivel de las órbitas hasta la parte anterior del interma-
xilar, de manera que la apertura nasal anterior no se abre hacia arriba
como en el Toxodon sino hacia adelante como en los roedores.

Los frontales, en cambio, son muy cortos y excesivamente anchos,
muy aplastados, formando a cada lado una apófisis postorbitaria extra-
ordinariamente larga, dirigida oblicuamente hacia afuera y hacia atrás e
inclinada un poco hacia abajo terminando en punta aguda. Ambos fron-
tales permanecen separados sobre la línea media, prolongándose un
poco hacia adelante por en medio de los nasales, cada uno de los cuales
penetra en la parte anterior del frontal correspondiente, pero quedando
entre cada frontal y nasal una cavidad semicircular y bastante ancha,
que parece haber pasado desapercibida hasta ahora para todos los ob-
servadores.

Inmediatamente después de las apófisis postorbitarias mencionadas
que limitan hacia atrás las órbitas, los frontales se angostan de una
manera casi repentina formando dos líneas curvas que se unen pronto
sobre la línea media, dando origen a una cresta sagital bastante ele-
vada y muy larga que termina hacia atrás en la cresta occipital.

Los arcos cigomáticos, muy fuertes, son muy elevados hacia arriba,
de manera que el borde superior de cada uno se encuentra casi al mismo
nivel de la cresta sagital, prolongándose también hacia atrás hasta
unirse con la cresta occipital; visto así el cráneo desde arriba presenta
en su parte posterior tres crestas longitudinales casi paralelas, unidas

109

atrás en una cresta única; los dos espacios elípticos limitados así por
las mencionadas crestas constituyen las fosas temporales, que se extien-
den desde la cresta occipital hasta la apófisis postorbitaria, mostrando
en el fondo los parietales hundidos, que conjuntamente con los tempora-
les y el occipital circunscriben una cavidad cerebral muy pequeña.

El llano occipital es bajo y ancho, con fuertes cóndilos articulares, in-
clinados hacia atrás y terminando hacia arriba en una cresta occipital
baja y dada vuelta hacia atrás. Las partes laterales del llano occipital
están formadas por los temporales que a cada lado, en el punto donde
se ponen en contacto con el occipital, dejan una cavidad parecida a la
que existe en el cráneo del Toxodon y que, como en éste, penetra en la
cavidad encefálica.

Los lacrimales son pequeños y colocados en el ángulo anterosuperior
de las órbitas, entre los frontales y los maxilares. Las órbitas, colocadas
muy arriba, son de tamaño mediano, pero están protegidas adelante y
abajo por un enorme reborde óseo semicircular que constituye la parte
anterior del arco cigomático. Este reborde está formado en su máxima
parte por el malar, que es sumamente desarrollado, formando todo el
borde inferior del arco cigomático, extendiéndose hacia atrás hasta la
cavidad glenoides; abajo y adelante de las órbitas forma un proceso
descendente muy grueso y pronunciado. La apófisis cigomática del
maxilar es muy corta, aunque gruesa. La apófisis cigomática del tem-
poral es, al contrario, muy grande, extendiéndose hacia adelante hasta
debajo de las órbitas.

El agujero suborbitario es pequeño y colocado inmediatamente de-
lante de las órbitas.

El paladar es profundamente excavado y de fondo cóncavo como en el
Toxodon, también de forma triangular, pero no tan estrecho hacia ade-
lante, con las dos series dentarias menos convergentes y un poco ar-
queadas hacia adentro formando una línea convexa en el lado externo.
La parte posterior del paladar formada por el palatino se extiende hacia
atrás como en el Toxodon. El paladar carece de las dos perforaciones
palatinas que se ven en el mencionado género.

La mandíbula inferior es de rama horizontal corta y alta y de rama
vertical alta y ancha, presentando, vista de lado, un parecido completo
con la del Hyrax. La sínfisis es corta y gruesa, con un solo agujero men-
toniano hacia adelante, pero con una rama externa del canal alveolar,
quese abre por un agujero muy pequeño situado en el lado interno del
borde anterior de la rama ascendente de la mandíbula, entre dicho borde
y la última muela.

El atlas y el axis son parecidos a los del Toxodon; y las demás vér-
tebras cervicales son de centros cortos y casi planos, como en ese mismo
género. Las demás vértebras también tienen un parecido notable con

110

las del mismo género; y las de la cola son pequeñas, demostrando que
ella era corta y casi rudimentaria.

Una de las particularidades más grandes de este género es la pre-
sencia de una clavícula bien desarrollada, larga y derecha; este hueso
falta en todos los ungulados existentes y su presencia en el Typotherium
es una anormalidad que indica su carácter primitivo.

El omoplato es de una forma particular, irregularmente triangular,
con la cresta externa más próxima al borde posterior que al anterior,
en lo que se separa también de los ungulados para acercarse más a los
roedores y especialmente de los cávidos, presentando además una apó-
fisis recurrente como la de muchos roedores, mostrando en este punto
una notable analogía con el castor.

El húmero es más parecido al de los unguiculados que al de los un-
gulados, presentando analogías con el de algunos desdentados, y más
todavía con el del castor, pero se distingue del de éste por una perfora-
ción que hay encima de la epitróclea, el cual es un carácter que sólo
se presenta en los animales provistos de clavícula, siendo de consi-
guiente igualmente una anormalidad entre los ungulados.

El cúbito y el radio son completamente separados y movibles en todo
su largo, como es de regla en los mamíferos con húmero de epitróclea
perforada, presentando, según Burmeister, un notable parecido con los
del Hydrochcerus.

El procarpo y el mesocarpo constan cada uno de una fila de 4 huesos,
es decir: son en número completo, faltando sólo el hueso intermedio,
presentando también cinco dedos bien desarrollados y que terminan
en falanges ungueales un poco aplastadas y de extremidad bifurcada,
excepto la del dedo externo; todo los dedos eran fácilmente movibles
y constituían una verdadera mano, con los huesos del antebrazo pro-
vistos de movimientos de supinación y pronación.

El sacro se compone de siete vértebras, siendo un número anormal
entre los ungulados, pero que entre los unguiculados es frecuente en los
desdentados. Este parecido se aumenta todavía de una manera singular
por la cintura pélvica que, además de la unión de los íleos con las dos
primeras vértebras sacras, presenta hacia atrás una segunda unión
isquiocoxígea como en los desdentados, formada por la unión de las
dos últimas vértebras sacras con las tuberosidades isquáticas.

El fémur es corto y grueso, apenas un poco más largo que el húmero,
con un trocanter lateral bastante elevado y situado en su parte proximal.

La rótula es un hueso triangular, de forma parecida a la de los des-
dentados megateroides.

La tibia es un poco más corta que el fémur, bastante gruesa y parecida
a la de Toxodon. El peroné es muy delgado, pero algo grueso en las ex-
tremidades y en toda su extensión separado de la tibia.

111

El pie posterior tiene un tarso compuesto de sólo 6 huesos, como el
del Toxodon; el calcáneo, el astrágalo, el escafoides, el cuboides y dos
cuneiformes, con sólo cuatro dedos, faltando el interno. Las falanges
ungueales del pie posterior no son hendidas en el medio como las del
anterior.

Se conocen hasta ahora cinco especies de Typotherinm, que se distin-
guen del modo siguiente:

Talla considerable, comparable a la de un tapir [Largo de las cuatro muelas inferio-
o un poco mayor. | res, 105 milímetros. T.. insigne.

Largo de las cuatro muelas inferio-

ide un mismo grosor en el
' me >
res, 80 milímetros. T. cristatum.

lado interno que en el exter-
no, con profundo valle
transversal en la corona.

Talla mediana,
comparable a la
del carpincho o]. 4
un poco superior. [iy MÁS grueso sobre el lado

externo que sobre el interno, [Largo de las cuatro muelas inferio-
sin excavación en la corona ( res,79 milímetros. 7. pachygnathumn.
y un poco cortado en bisel. |

Largo de las cuatro muelas inferio-
res, 70 milímetros. 7. mendrum.

[Largo de las cuatro muelas inferio-

Talla muy pequeña, una mitad de la del carpincho. mes >
ESA s E | res, 58 milímetros. T. exíguum.

'TYPOTHERIUM INSIGNE Ameghino

AMEGHINO: Apuntes preliminares sobre los mamiferos extinguidos de Monte Hermoso, ¡.á-
gina 10, 1887. — Idem: Observaciones generales sobre los Toxodontes, página 52, 1887.

Especie gigantesca del género Typotherium representada por una
mandíbula inferior casi completa, en la que falta la parte anterior de
la sínfisis con los incisivos. Esta pieza indica un animal de doble ta-
maño que el Typotherium cristatum.

La mandíbula inferior es corta, gruesa y ancha, con la rama ascen-
dente muy elevada y muy inclinada hacia adelante. La parte externa de
la rama horizontal muestra varios agujeros emisarios o mentonianos,
colocados: dos o tres, muy pequeños, debajo de la parte anterior del
p- 7; uno, algo más grande, debajo de la parte posterior del mismo
diente; y otro, todavía más grande, debajo de la parte posterior del m.;.

La apófisis externa del ángulo de unión de las ramas horizontal y as-
cendente es muy fuerte y está colocada más adelante que en el Typothe-
rium cristatum.

La sínfisis es muy fuerte y elevada, presentando hacia la mitad del
alto de su parte posterior un par de impresiones en forma de agujeros
profundos separados por una cresta ósea vertical y con una impresión
semilunar acompañada de un fuerte callo en su parte inferior en el
punto de unión de ambas ramas.

112

Las muelas también presentan algunas pequeñas diferencias de for-
ma, siendo las del Typotherium insigne proporcionalmente más anchas
y con la columna anterior interna de cada una más desarrollada, más
convexa y separada por un surco más profundo. La primera muela ante-
rior (p. 7 ) está dividida por un surco perpendicular externo en dos
lóbulos desiguales, el anterior más largo pero más angosto y el posterior
más corto pero más ancho, mientras que en la otra especie el lóbulo
anterior es más corto y el posterior más largo.

DIMENSIONES
Diámetro anteroposterior del PD. rro. cneeneaonane rascar e enel .. 00215
Dafa | en el lóbulo anterior.... .. ... 0.008
A | en el lóbulo posterior 0 012
sE Es [ anteroposterior........... sa QNDZZ
A E e oO ]ETANS Verso areas 0 009
ar Y [ anteroposteri0r.....o.oom..... a ONOZOS
IN E OS JPtra Is vErso od a 0 AR ON00S
> [ anteroposterior 0 034
A (WES ato ca oondos bara rcocinooós 0 008
Longitud del espacio ocupado por las cuatro muelas ......... a EAS 0 105
'Alto de la rama horizontal debajo del M. — cocosccnvaaso cesa) rosada dr 0 065
Alto de la rama horizontal debajo del M. 7 ..cooocooccococccnornrenoannao raro 0 072
Alto de la rama ascendente, desde la base hasta el cóndilo articular .......... 0 185
Ancho del espacio comprendido entre el borde interno de los dos últimos
CR A 0 071

La circunstancia de encontrarse esta pieza en el Museo de La Plata,
cuyas colecciones no me es permitido consultar, me impide dar el di-
bujo de ella.

Procedencia: — Recogí esta mandíbula en Monte Hermoso a 60 ki-
lómetros de Bahía Blanca; y se la regalé al Museo de La Plata.

Horizonte: — Piso hermósico de la formación araucana (mioceno su-
perior).

'TYPOTHERIUM CrRISTATUM (Serres) Gervais

Lámina X VIH, figuras 2 y 5; y lamina XIX, figura 2

Mesotherium cristatum. SErres: Compte-Rendus, etc., volumen XLIV, página 961, 1857.
— Idem: tomos LXV y LXVI, 1867.

Nesodon (Owen). BURMEISTER: «Anales del Museo», etc., tomo Il, páginas 285 y 300, 1864
(falsa identificación).

Typotheriuwm protum. Bravarb: Observations géologiques, etc., 1857 (nomen nudum).

Typotheriwm cristatum. P. Gervars: Zoologie et paléontologie generales, tomo 1, página 134
y siguientes, 1867.

BurMEIstER: Description physique de la République Argentine, tomo III, página 502, 1879.

H. Gervais y AMEGHINO: Los mamíferos fósiles, etc., página 77, 1880.

AMEGHINO: Observaciones generales sobre los Towodontes, etc., página 49, 1887.

La talla de este animal es mucho menor que la de la especie prece-
dente y apenas un poco mayor que la del carpincho.

113

Los incisivos presentan la corona profundamente gastada en el sen-
tido de su mayor diámetro, sobresaliendo las capas de esmalte anterior
y posterior, que aparecen separadas por un valle profundo.

El 1. es muy pequeño, elíptico, muy apretado al ¡., con su mayor
diámetro en sentido vertical, colocado en la misma dirección que el
incisivo interno y con un pequeño surco longitudinal medio en el lado
externo.

La sínfisis no es muy gruesa; y el paladar lleva una cresta longitudi-
nal media poco elevada.

El húmero presenta un pequeño agujero intercondiliano.

DIMENSIONES
da e [RanteroposteriOr ace naanise see metoes 07015
ESO O ao sobe o oroSiEaDO [ETSORD cosusoseporacono obaso.daness 0 030
AO EIA A CAR 0 054
Diámetro transverso máximo de la parte incisiva Superior ....ooooooccocoo... 0 062
Diámetro transverso del paladar al nivel de la sutura del incisivo con los
oe sn als me 0 046
Longitud del espacio ocupado por las cinco últimas muelas superiores........ 0 094
Ancho del espacio ocupado por los dos incisivos SUperiores 0000 ..moco.o 0 054
Dacia E 0 013
¡E A A RASODO daa aaa 0 019
Diámetro anteroposterior del.......... Mt llanas 0 024
E sepade bedos 0 025
Mbs usura poses doo o ueooodosodS 0 0235
Longitud del paladar, desde los incisivos hasta la parte media posterior de
ME A aC 0 169
Ancho de la parte interdentaria del paladar entre los p. 2 ............. 0 035
Ancho de la parte interdentaria del paladar entre la parte posterior del m. 2 0 068
ee AÑ [Auertical aereas O NODO)
Diámetro del llano occipital............ Weansrersall O E! 0 160
Ponettuditotalldel creo a case ento 0 305
Ancho máximo del cráneo entre los arcos cigomáticOS....ooooorcennoccrcnrocooo 0 183
> : [Mante roposte no asas 0 008
o ¡[ÉTUSVERO dcasicoacbhandaroscoccdodaaS 0 024
ae 2 CG Gal rerasco Heber acond sae 0 007
A O o aos | ES a ate 1SAD05
Longitud de la barra que separa el i. 7 del pm. ] cococoncnno oococcorrocnnoos 0 036
sobre el lado interno o superior .... 0 057
a paris sintio sobre el externo o inferior .......... 0 043
Ancho de la sínfisis sobre el borde alveolar delante del pm. —-
Diametraranteroposteror del pa io ie aos ile aieeaa aaa
Diámetro anteroposterior del m. -—...... S0bÍOLOS DOLOLOcbnOO A OSO En
DIET tro nteroposteron dc aos aia
Diámetro anteroposterior del M. ]20cocococonenoroncccnesnananeroannn oe
Longitud del espacio ocupado por las cuatro muelas....... A
Alto de la mandíbula debajo del pM. 7 ..oococorocnecnoonenenno- SLEROO ze
Attoidela mandibula debajo dellm. > Doanestaco cen decantan o ¿caderoconobor

AMEGHINO — V. VII S

114

Procedencia: — San Nicolás, Buenos Aires, La Plata, etc., en la pro-
vincia Buenos Aires.

Horizonte: — Piso ensenadense y piso belgranense de la formación
pampeana (plioceno inferior).

TYPOTHERIUM MAENDRUM Ameghino

Lámina XVI1I1, figuras 8 y 4; y lámina XIX, figuras 8 y 4

AMEGHINO: Apuntes preliminares sobre mamíferos extinguidos de Monte Hermoso, pá-
gina 10, Abril de 1887. — Idem: Observaciones sobre los Towodontes, etc., página 50, 1887.

Esta especie es un tercio más pequeña que el Typotherium cristatum,
pero de una conformación muy parecida.

El ¡., es de cara anterior profundamente estriada. El i.-,, propor-
cionalmente más pequeño que en la otra especie, está muy apretado al
1. , y fuertemente encorvado hacia arriba y hacia afuera. El p.-, es pro-
porcionalmente de tamaño mayor y la sínfisis más baja y más corta,
Todos los dientes de la mandíbula superior son de la misma forma que
los del Typotherium cristatum, pero de tamaño un poco menor.

DIMENSIONES
e 3 [anteroposteriOoR.oo.conce sacate caos Si 0000)
A A OS ¡ARUECED pnocorcocóndó9es onuocasános 0 020
2% e anteropostenior rose 0 005
A a opto Lands Verso o. ooe netos JODUJACOBadacO 0 003
Diámetro! anteroposterior del pm co itacas er ae cono asno ea 0 012
Diámetro anteroposterior Cel M. 7 coooccccccccornnnnraros- doo sbayeropencdióneco 0 016
Diámetrovanteroposterior delimita 0 019
Ancho de la sínfisis sobre el borde alveolar delante del pM. 7 ..ccoorooocooo.. 0 020
Longitud del espacio ocupado por el pM. Y M. Y q oeoccoo oonno arras 0 047
Longitud de la ¡barra entretel pai y eli has oasis ideal 0 023
Longitud de la mandibula debajo del pmM. ] ......cocoocooncccnnrenororcrc cnn 0 040
Alto'de la mandíbula debajo del mM. anrcansas aten soleil leelo alan 1 104042
Longitud de la snfisis mandibular. | Spee radoextemo ii 003
Distancia desde el borde del alvéolo del i. hasta la primera muela (p..).... 0.023
a cananboo po Sooooa doo bGOnoPpoU one 0 012
Pac FOBDOLLOLÓS dao gua C 017
Diámetro anteroposterior del.......... AAA ODASP E OSO a PabO DO dAO DRA NIEaSaoa 0 0225
| ta ARO OO Da Ona nooR noo ca RADaDo 0 024
ee ac ucopiásál vÉtOG Lado OMÓndaSAE 0 0235

Procedencia: — Toscas del fondo del río de la Plata, en el municipio
de Buenos Aires; y Monte Hermoso, en Bahía Blanca, provincia Bue-
nos Aires.

Horizonte: — Piso hermósico de la formación araucana y piso en-
senadense de la formación pampeana (mioceno superior y plioceno
inferior).

115

'TYPOTHERIUM PACHYGNATHUM MH. Gervais y Ameghino

Lámina XVII, figura 1; y lámina XIX, figura 1

H. GERVAIS y AMEGHINO: Los mamíferos fósiles, etc., página 79, 1880.
AMEGHINO: Observaciones generales sobre los Toxodontes, etc., página 50, 1887.

En colaboración con el doctor H. Gervais establecí esta especie, sobre
una mandíbula inferior incompleta, casi de las mismas proporciones
que la del Typotherium cristatum, pero al parecer relativamente más
robusta, con la sínfisis mandibular más elevada, más corta y más gruesa,
pero más baja; y la barra que separa a la primera muela del incisivo
externo un poco más corta.

Nuevos materiales me permiten agregar que el ¡.7 es bastante más
grueso sobre el lado externo que sobre el interno y que en vez de tener
la corona excavada en el centro, como en la otra especie, es un poco
cortado en bisel, estando ambos incisivos internos colocados de modo
que convergen hacia adelante. El ¡.., es muy pequeño y ligeramente
excavado hacia adentro convergiendo hacia adelante con el i.. La
rama horizontal de la mandíbula es relativamente más alta y más gruesa.

En el cráneo existen diferencias parecidas: el espacio o barra que
separa de las muelas a los incisivos es más corto, pero de un ancho casi
uniforme, siendo sobre la superficie del paladar casi del mismo ancho
adelante y atrás. El intermaxilar es muy corto y muy ancho en su su-
perficie palatina, de un diámetro transverso igual en todo su largo,
mientras en el Typotherium cristatum es muy ancho y como hinchado
hacia atrás, lo que constituye una diferencia considerable entre ambas
especies.

La perforación incisiva es más ancha y más larga que en la otra es-
pecie mencionada y está colocada mucho más adelante, inmediatamente
detrás de los incisivos.

Los incisivos superiores son un poco más angostos, pero más gruesos
y con la cresta anterior muchísimo más alta que la posterior.

El húmero carece del agujero intercondiliano que se encuentra en el
de la otra especie, perforando el fondo de la fosa olecraneana.

DIMENSIONES

Ze LB E (Vanteropesterlor ic aacccacioccinanccdos= 07014
Diámetro de los incisivos superiores.. Mo DOS
Ancho del espacio ocupado por los dos incisivos superiores en la corona...... 0 048

¡oro RO OO E 0 0135
| PA 0 019
Diámetro anteroposterior del ......... MES Ie iia AA 21101025;
e core cado ios O on 0 026
| io ore nella 0 025
Largo de la barra entre los incisivos y las muelas ...... : ER 101036
Ancho del intermaxilar detrás de los inciSivOS...... eoccooorccorccrcanoncnnrnnoos 0 049 *

»
Pl

==

116
Ancho del intermaxilar delante del pm. .....oo.onooronoroconnccccanaracarao co . 0048
Largo desde la parte anterior del incisivo, sobre el ángulo interno, hasta la
parte posterior de la última muela ........oooocommmo.... SS SAO 0 162
Ancho del: paladarventre los im aan o 0 069
í Ateronoste rior | en el lado interno 0 0065
Diámetro del > c.cmononnnnnnccnonnos: SES " | enel lado externo. 0 008
/ TACO A ie 0 023
e : [Mantero oa 0 006
ámet (OEA noe
a [PELE odres ctas somadan 0 004
Longitud de la 'barra entre di yl pa o a 0 032
Ancho de la sínfisis sobre el borde alveolar delante del pm. ....ooooc....... 0 031
5 TAS [[Sobre'el lado interno toos 0 054
COTAS ES reso sadbaore
o SS [ESobrerelilado ¡externo 0 038
| pm.
Diámetro anteroposterior del ........ E ,
| m.. ,
Longitud del espacio ocupado por las cuatro MuelaS.....ooomecccconanon. oo... 0 079
Alto de la mandíbula debajo del pM. 7 ooococccccncccocooccociaoraracca doo e - 0.053
Altoídellaimandíbula debajo del Mm ac soon aaa 0 055
Longitud del espacio ocupado por las cuatro últimas muelas superiores ..... 0 076

Procedencia: —Se han encontrado restos de esta especie en Buenos
Aires, La Plata y Monte Hermoso en la provincia Buenos Aires.

Horizonte: — Piso ensenadense de la formación pampeana (plioceno
inferior) y piso hermósico de la formación araucana (mioceno supe-
rior).

TYPOTHERIUM EXIGUUM Ameghino

Lamína XIX, figura 6

AMEGHINO: Apuntes preliminares sobre mamíferos fósiles de Monte Hermoso, página 11,
Abril de 1887. — Idem: Observaciones generales sobre los Toxodontes, etc., página 51, 1887.

Esta especie es mucho más pequeña que las demás, pues alcanzaba
sólo un tercio de la talla del Typotherium cristatum.

La apertura posterior de la rama externa del canal alveolar es más
grande que en las otras especies; y la rama ascendente de la mandíbula
inferior es más inclinada hacia adelante.

Las muelas inferiores, bastante más pequeñas que las de las otras
especies, están implantadas con el eje mayor en la misma dirección que
el eje de la serie dentaria, en vez de un poco oblicuamente como en el
Typotherium cristatum.

El penúltimo de los tres verdaderos molares superiores es más grande
que el último, siendo éste también un poco más grande que el primero,
mientras que en el Typotherium cristatum los molares aumentan de ta-
maño del primero al último. El antepenúltimo molar superior se dis-

117

tingue por su lóbulo interno medio, que es más pequeño y por su cara
perpendicular externa, que es menos deprimida en su parte anterior.

La última muela superior es más pequeña que las dos precedentes,
de cara perpendicular externa ondulada, sin la gran depresión perpen-
dicular anterior de la misma muela del Typotherium cristatum y de án-
gulo anteroexterno no prominente y vuelto hacia afuera como en aquella
especie.

El p., está dividido por un surco perpendicular externo profundo,
en dos lóbulos casi del mismo ancho, el anterior más delgado y el pos-
terior más grueso y con una pequeña ranura media apenas visible sobre
la cara interna.

Los tres verdaderos molares inferiores presentan tres columnas inter-
nas convexas, separadas por dos depresiones perpendiculares muy mar-
cadas y de fondo cóncavo.

Los verdaderos molares superiores son de tamaño muy reducido, con
las tres columnas internas más marcadas y perceptibles, angostas, con-
vexas y separadas por dos surcos perpendiculares angostos y profundos;
presentan adelante un prolongamiento anterior comprimido que ter-
mina adelante en esquina más aguda que las muelas de las otras es-
pecies. Un poco más adelante de la mitad de la cara externa muestran
una depresión perpendicular no muy ancha y de fondo cóncavo, pero
muy acentuada.

Del resto del cráneo sólo conozco un trozo con los parietales, parte
de los frontales y del occipital, que no difiere de la misma parte de las
otras especies más que por su tamaño diminuto.

DIMENSIONES
2 n [FAREETO POCO oe 07018
A e o MUELAS. ceo toorcoso POSO IO OSNDn SO 0 009
Sd (Manteroposterior sane ose uesas saldos 0 018
2
OL a [PELAS E E 0 01.009)
E z (Fantero posteo atadas 0 017
a dela: CIEGO ccoo oposogads ESOO AASOR 0 008
Longitud del espacio ocupado por las tres muelas Superiores ....oo ooooomoo.o- 0 048
Distancia entre el borde interno de la corona de los dos primeros verdaderos
More a colo 0 038
Distancia entre el borde interno de los dos últimos verdaderos molares (m.*) 0 046
Ñ ANC o ccoo do! Ed6S OU 0 011
Diametroldel pastos osea PA 0 [ en el lóbulo anterior .. 0 0045
/ * | en el lóbulo posterior. 0 007
E Mantero posteo bno eau e 0 013
O e [METEO > aro AE 3 LONDO75
SR J anteroposterior ,...ooocormmorocorono 0 015
AO UE lo e ena ego Sus MESE desa ROAA SO OOOO NdO=S 0 006
JFanteroposterior +... cooooocesensasos=» 0 017

Diámetro del MM. ..oooocooococonneros o O A 0 006

118

Longitud del espacio ocupado por las cuatro muelas inferiores .....ooooooo..o.. 0058
Alto de la mandíbula debajo de la última muela inferior ........ooo oommmmco.o.. 0 040
Ap ¡ anteroposterloti == aeasno bealusne nano a 0 041
Diámetro de la corona del pm.*.....
b | EransversO eenancacneconens eenproro ro 0 0045
Largo del mismo diente desde la raíz hasta la corona, en línea recta.......... 0 025

Procedencia: — He encontrado los restos de esta especie en Monte
Hermoso, a 50 kilómetros de Bahía Blanca; y Carlos Ameghino ha
recogido restos de la misma especie en las toscas del fondo del río de
la Plata, en el municipio de Buenos Aires.

Horizonte: — Piso ensenadense de la formación pampeana y piso
hermósico de la formación araucana (plioceno inferior y mioceno su-
perior).

ENTELOMORPHKUS, »2. gen.

Este es un género íntimamente aliado al Typotherium, con incisivos
v muelas de la misma forma general, pero que se distingue de él por la
presencia del i. ; al lado del ¡.;, aunque en estado rudimentario, pero
de la misma forma elípticocilíndrica. La parte sinfisaria de la mandíbula
inferior carece de las dos impresiones que la del Typotherium presenta
en su parte posterior; y la impresión semilunar de su parte inferior
es nula o está apenas indicada.

ENTELOMORPHUS ROTUNDATUS, $. SP.

Lámina XVII, Kgura 8

Desgraciadamente sólo conozco hasta ahora la parte anterior de la
mandíbula de este animal, con la sínfisis y los dientes en parte destruí-
dos. Esta pieza indica un animal de la talla del Typotherium cristatum,
pero la parte sinfisaria de la mandíbula es más corta, más ancha y más
espesa.

Los incisivos medios (i.7) son anchos y comprimidos de arriba abajo
con corona elípticoalargada; y la cara anterior es fuertemente estriada
en sentido longitudinal, sin diferencias aparentes con los mismos del
Typotherium; tienen veinticuatro milímetros de ancho y ocho milíme-
tros de grueso.

El incisivo que sigue a cada lado (i., ), es pequeño, elípticocilíndrico,
de 5 milímetros de diámetro mayor, parecido y colocado del mismo
modo que el correspondiente del Typotherium.

De los incisivos externos (i. 7) colocados inmediatamente al lado
externo de los i. 7, sólo quedan los alvéolos, de apenas 3 milímetros de

119

diámetro mayor, que prueban que estos dientes eran de la misma forma
más o menos que los i. ,, pero mucho más pequeños, casi rudimenta-
rios y probablemente reabsorbidos o caedizos en edad avanzada.

La barra que sigue entre el borde del alvéolo del incisivo externo y
la primera muela, es mucho más corta que en el Typotherium, pues sólo
tiene 23 milímetros de largo.

El p., es de forma parecida al del Typotherium, bilobado por un
surco perpendicular externo que lo divide en dos partes desiguales, la
anterior más corta y más estrecha y la posterior bastante más grande.
La cara interna es ligeramente convexa y completamente lisa, con el
esmalte interrumpido por una banda perpendicular sin esmalte colocada
en el centro y de unos 4 milímetros de ancho. En la superficie mastica-
toria de cada muela se ve un pozo aislado de esmalte, rellenado de ce-
mento, que no existe en el Typotherium, pero que en el Entelomorphus
debía sin duda presentarse en todas las muelas. La corona tiene 14 mi-
límetros de diámetro anteroposterior y 00095 de diámetro transverso
en su parte posterior, que es la más ancha.

El m.7 falta completamente en un lado y en el otro está roto a la
mitad de su altura; pero por la parte existente se conoce que era de
forma parecida al mismo diente del Typotherium, igualmente bilobado
sobre el lado externo, pero con un pozo en cada lóbulo, que sin duda es
la prolongación hacia abajo de los pozos aislados de esmalte de la
corona; tiene 19 milímetros de diámetro anteroposterior y 9 milímetros
de diámetro transverso.

El diámetro transverso de la parte superior de la sínfisis, inmedia-
tamente delante del p.,, es de 4 centímetros, alcanzando más abajo
hasta 6 centímetros.

El largo de la parte sinfisaria, sobre su parte superior o interna, es
de 07056; y sobre la inferior o externa de sólo 3 centímetros.

La sínfisis del Typotherium, en su parte posterior, donde se efectúa
la bifurcación de las dos ramas, tiene hacia la mitad de su altura dos
impresiones bastante profundas dirigidas hacia adelante, colocadas una
al lado de la otra y separadas por una elevación media perpendicular;
más abajo, en la base de la sínfisis, presenta una gran impresión se-
milunar.

La parte sinfisaria del Entelomorphus, carece tanto de las dos im-
presiones superiores como de la semilunar inferior, presentándose re-
gularmente redondeada, formando una curva convexa que reune de
un modo insensible la superficie interna a la posterior, pero ésta forma
con la superficie inferior un ángulo pronunciado, aunque de esquina
redondeada.

120

Procedencia: — Toscas del fondo del río de la Plata, en el municipio
de Buenos Aires.

Horizonte: — Piso ensenadense de la formación pampeana (plioce-
no inferior).

PACHYRUCOS Ameghino

AmMecHINO: «Boletin de la Academia Nacional de Ciencias», tomo VIII, página 160, 1885.
— Idem: Observaciones generales sobre los Toxodontes, página 55, 1887. — Idem: Apuntes
preliminares sobre mamiferos extinguidos de .Monte Hermoso, página 12, Abril de 1887.

Este es uno de los géneros más singulares, que se separa por un con-
siderable número de caracteres de todos los demás del mismo grupo,
sin acercarse por eso a ninguno de los demás órdenes. Lo fundé en
1885, sobre cuatro muelas aisladas, dos superiores intactas, una superior
rota y otra inferior implantada en un pequeñísimo fragmento de sínfisis
mandibular destrozado y rodado, restos que me habían sido regalados
por el teniente de fragata Carlos M. Moyano, entonces Gobernador del
territorio de Santa Cruz, quien los había recogido en las barrancas del
rio del mismo nombre. A principios del año pasado (1887), descubrí en
Monte Hermoso numerosos restos de otra especie, que me permitieron
dar una idea de la conformación general de tan raro animal; y poco des-
pués se descubría una tercera especie en la arcilla pampeana de Buenos
Aires.

La fórmula dentaria es:

: : Cc mm (S p.m.) = 390)
estando los incisivos separados de las muelas por una barra regular,
un poco más larga en la ¿mandíbula superior que en la inferior.

Los incisivos superiores son proporcionalmente más anchos que los
del Typotherium; los cuatro inferiores son de tamaño desigual, los in-
ternos más anchos, zunque no tanto como los superiores y los externos
más angostos, pero no cilíndricos como en el Typotherium. Tanto los
incisivos superiores como los inferiores están cubiertos por una capa de
esmalte delgada, con la cara anterior o externa lisa o casi lisa, en lo que
difieren notablemente de los del Typotherium que tienen la cara ante-
rior profundamente estriada en sentido longitudinal.

El i. 1 es ancho, muy delgado, casi en forma de lámina, convexo en
la cara anterior y cóncavo en la posterior. La corona representa una hoja
delgada en arco de círculo en declive de adentro hacia afuera, sin que
el centro de la superficie masticatoria esté excavado en dirección del
eje mayor, como en el género Typotherium. De los dos lados longitu-

AAA

A ld '

121

Cinales, el interno es más largo y de curva menos cerrada y el externo
una mitad más corto y con una curva más cerrada y de consiguiente de
radio mucho más pequeño. Ambos incisivos convergen hacia adelante
hasta que los cantos internos de la corona se ponen casi en contacto. La
capa de cemento que cubre el esmalte es muy delgada.

Los cuatro incisivos inferiores están implantados en la parte anterior
Ce la mandíbula, dirigidos hacia adelante y un poco oblicuamente hacia
arriba; los dos del medio separados por un pequeño espacio, pero un
poco convergentes hacia adelante como los superiores, de manera que
las esquinas internas de las coronas casi se tocan; y los dos externos
fuertemente apretados a los internos, formando una línea curva que
describe un medio círculo completo.

El i., es derecho, de cara anterior convexa, de cara posterior o in-
terna cóncava por estar excavada longitudinalmente en su parte media,
con la corona en forma de arco de círculo y la esquina interna más avan-
zada hacia adelante que la externa.

El 1.7 es una mitad más angosto, arqueado lateralmente, con la cara
interna un poco excavada longitudinalmente y la externa muy convexa,
estando implantado con su mayor diámetro dirigido de arriba hacia
abajo.

La corona de todos los incisivos es plana o casi plana, cortada trans-
versalmente y no en sentido oblicuo como en los roedores. Aunque de
ancho muy diferente, todos los incisivos presentan más o menos igual
espesor y la base abierta por una cavidad de la misma forma que la
corona; son bastante cortos, poco salientes fuera de los alvéolos, no
alcanzando la base de los superiores a la primera muela, pero la
parte posterior de los inferiores pasa por debajo de los dos primeros
premolares.

Las seis muelas superiores, son, con poca diferencia, de la misma
forma y más o menos del mismo tamaño, excepto la primera, que es
bastante más pequeña. Cada muela tiene un contorno subelíptico, en
algunos algo triangular, con el ángulo anterior externo más saliente,
sin columnas perpendiculares internas, ni surcos ni repliegues entran-
tes de esmalte, pero con tres pequeñas aristas longitudinales sobre la
cara perpendicular externa, ondulada, levantándose las partes inter-
medias de la pared externa en forma de dos pequeños conos puntiagu-
dos que dominan la corona, como en los verdaderos molares superiores
de los perisodáctilos; estas muelas son fuertemente arqueadas hacia
adentro como en el Toxodon y el Typotherium, con la base completa-
mente abierta, presentando una ancha cavidad infundibuliforme como
la de las muelas de los desdentados. Las seis muelas están fuerte-
mente apretadas unas a otras e implantadas un poco oblicuamente, con
la esquina anteroexterna más pronunciada y dirigida hacia afuera y.

122
hacia adelante. La capa de esmalte que envuelve a cada muela es
muy delgada, interrumpida adelante y atrás y con una cubierta conti-
nua de cemento, delgada sobre la cara externa pero muy espesa sobre
la interna.

La superficie masticatoria de la corona de cada muela es un poco ex-
ce«vada en sentido longitudinal, con el borde externo considerablemente
más elevado que el interno.

La primera muela superior (p.?) se distingue por un tamaño bas-
tante menor que las demás y por una forma más triangular, más com-
primida y estrecha hacia adelante y colocada un poco más hacia adentro
contra la cara anterointerna del premolar siguiente.

La última muela superior es un poco más prolongada y más angosta
hacia atrás, presentando sobre el lado externo tres aristas perpendicu-
lares que se prolongan formando tres cerros puntiagudos que se levan-
tan distintamente encima de la corona.

Las seis muelas inferiores están. también colocadas a continuación
una de otra y apretadas entre sí, pero la primera y la última son más di-
ferentes de las intermedias que en la mandíbula superior.

La primera muela inferior (p. ) separada del incisivo externo por
una barra bastante más corta que la correspondiente de la mandíbula
superior, es mucho más pequeña que la segunda, de sección triangular,
ancha atrás y angosta adelante, donde termina en una arista perpen-
dicular delgada, con la cara perpendicular interna ondulada y la ex-
terna no bilobada.

Las cuatro muelas inferiores siguientes (p.z, p.7 , m.7 y m.;z), son
de tamaño mucho mayor y de configuración uniforme, de sección más
alargada y corona estrecha y prolongada hacia atrás. Cada muela pre-
senta una cara perpendicular interna casi plana o muy ligeramente on-
dulada, pero están bipartidas al lado externo por un surco perpendicu-
lar ancho y profundo que penetra en la corona en forma de pliegue de
esmalte, dividiéndola en dos partes más o menos iguales.

La última muela inferior (m.z ) se distingue de las precedentes por
su tamaño todavía una mitad mayor, con la corona notablemente más
larga de adelante hacia atrás, pero no más ancha, igualmente ondulada
sobre la cara perpendicular interna, pero trilobada al lado externo por

- dos surcos perpendiculares anchos y profundos que forman en la corona

dos pliegues entrantes de esmalte.

La capa de cemento que envuelve las muelas inferiores cubriendo el
esmalte es muy delgada sobre el lado interno y muy gruesa sobre el
externo. La corona de todas las muelas es un poco excavada en sentido
longitudinal con el borde interno más elevado que el externo. La base
es abierta, con dos cavidades, una en cada lóbulo en las muelas inter-
medias y tres en la última.

123

La conformación general del cráneo es bastante parecida a la del Ty-
potherium, menos en la parte posterior del plano superior, donde no pre-
senta la cresta sagital de aquel género; y los parietales son anchos y
aglobados en vez de hundidos.

El intermaxilar es fuerte, ancho y corto, pero difiere del de los gé-
neros Typotherium, Toxodon y casi todos los demás representantes del
núsmo grupo, por ser un poco más ancho atrás que adelante, mientras
que en los demás géneros es, al contrario, bastante más ancho adelante
y más angosto atrás. Las dos mitades del intermaxilar permanecían dis-
tintas, unidas sólo por sutura bien visible durante toda la vida. Las
paredes laterales son muy elevadas, presentando hacia la mitad de su
altura una profunda depresión cóncava dirigida de adelante hacia atrás,
que se prolonga luego en la parte superior de la pared externa de los
maxilares.

Más arriba, las alas ascendentes del intermaxilar se unen a los nasales,
conjuntamente con los cuales limitan la apertura nasal anterior, sin in-
tervención de los maxilares.

La apertura nasal es de tamaño mediocre, pero colocada muy ade-
lante, vertical, angosta abajo, donde termina en fondo cóncavo, ancha
arriba, donde está limitada por una línea horizontal formada por los
nasales.

Los nasales son perfectamente distintos uno de otro, estrechos, largos,
arngostos adelante y anchos atrás, con una fuerte escotadura entre am-
bos hacia atrás, en la que penetra la parte anterior de los frontales. La
parte posterior se levanta sobre la línea media, pero vuelven a depri-
mirse hacia adelante, donde se intercalan entre las alas ascendentes de
los intermaxilares, a los que están simplemente yuxtapuestos sin unirse
a ellos por suturas.

En la parte superior del cráneo, entre las órbitas, los frontales forman
un espacio cuadrangular, ancho y corto, casi plano, con una pequeña
depresión en su mitad anterior, terminando hacia adelante en tres puntas
distintas, una más grande sobre la línea media, que penetra entre ambos
nasales en forma de cuña y dos laterales más pequeñas, interpuestas
cada una entre el nasal y el frontal de cada lado; cada frontal presenta
así adelante una gran escotadura cóncava en la que penetra la parte
posterior del nasal correspondiente, que se pone simplemente en con-
tacto con el frontal sin unirse a él por sutura. Los dos frontales perma-
necen distintos sobre la línea media, unidos por una sutura poco com-
plicada, que se levanta en forma de cresta pequeña en su mitad anterior,
que se une a la protuberancia media posterior de los nasales. Hacia
atrás los frontales se ensanchan uniéndose con los parietales inmediata-
mente después de las órbitas, terminando en cada ángulo lateral en una
fuerte apófisis postorbitaria triangular y aguda, dirigida oblicuamente.

124

hacia atrás y hacia afuera, e inclinada hacia abajo, con un agujero que
perfora completamente la base de la apófisis penetrando en la cavidad
orbitaria. Los bordes superorbitarios de los frontales están un poco le-
vantados hacia arriba, seguidos al lado interno de una fuerte perfora-
ción simple o duplicada.

La región que sigue hacia atrás, formada por los parietales, los tem-
porales y el occipital, es la parte más singular del cráneo, separándose
completamente de la forma que presenta en los demás representantes
del orden de los Toxodontes así como también de todos los demás
mamíferos en general.

Los parietales, que en el Toxodon, y sobre todo en el Typotherium,
son hundidos formando sobre la línea media una alta y larga cresta
sagital, en el Pachyrucos son, al contrario, muy anchos, prolongando
hacia atrás el espacio plano constituído por los frontales, estando sepa-
rados por una sutura media; y lo que es más singular, en vez de levan-
tarse sobre esta línea media en forma de cresta, forman acá más bien
una ancha depresión limitada a cada lado por las crestas temporales
poco marcadas que partiendo detrás de las apófisis postorbitarias alcan-
zan el occipital quedando muy separadas y entre ellas la depresión men-
cionada. La superficie superior formada por los parietales, es corta,
muy ancha adelante y sumamente angosta atrás, donde su extensión
lateral está limitada por el espacio comprendido entre ambas crestas
parietales.

El plano occipital posterior es relativamente pequeño, bajo y muy
ancho, con su parte más elevada dando vuelta hacia adelante, para en-
trar a formar parte del plano superior del cráneo, pero sin formar cresta
occipital, presentando en cambio una cresta vertical muy acentuada que
partiendo de encima del agujero occipital sube hacia arriba dando vuelta
sobre la parte superior hasta la sutura sagital, donde desaparece. Las
partes laterales del llano vertical posterior están formadas en cierta ex-

tensión por los temporales; pero las partes laterales del supraoccipital

se extienden también bastante hacia los lados y hacia atrás en forma de
aletas que envuelven parte de la caja auditiva superior. Los conductos
occipitales posteriores están colocados entre las alas del superoccipital
y la parte posterior de los temporales. El agujero occipital es de tamaño
considerable, sin afectar el aspecto infundibuliforme común en los Toxo-
dontes, con cóndilos occipitales medianos, angostos y largos, dirigidos
de arriba hacia abajo y hacia adentro. Las apófisis paraoccipitales son
muy largas, delgadas y en forma de hoja comprimida transversalmente,
como en muchos roedores. El occipital superior y los parietales están
separados por una sutura acompañada de una fuerte depresión trans-
versal; y el basioccipital y el basiesfenoides por una sutura ancha y
casi abierta.

dd DA

125

El temporal es una de las partes más singulares del cráneo; la parte
escamosa es pequeña y poco extendida hacia atrás, donde no alcanza
hasta el occipital, con fosas temporales sumamente pequeñas, apenas
acentuadas, debido tanto a la forma hinchada y extendida lateralmente
de los parietales como al poco desarrollo de las crestas temporales, y
sobre todo a la prolongación hacia atrás de los arcos cigomáticos, cuya
cresta superior no se prolonga hacia atrás hasta unirse a la cresta occi-
pital como en los demás representantes del orden de los Toxodontes.
El arco cigomático termina ahí inmediatamente detrás de la cavidad gle-
noides, pues la apófisis temporal que tiene ésta sale dirigiéndose hacia
afuera sin prolongamiento posterior y sin proceso postglenoides, como
eu los roedores; pero la cavidad glenoides no es longitudinal, sino más
bien transversal. La caja auditiva está situada muy abajo presentando
un tamaño mediano, pero más arriba, encima del orificio externo, se
desarrolla una caja auditiva suplementaria muy grande, de forma casi
esférica, formada por una pared ósea muy delgada, colocada entre el
parietal y el occipital, ascendiendo hacia arriba por entre ambos huesos
hasta encontrarse con la cresta temporal.

Estas dos grandes protuberancias o cajas de resonancia, eran como
especie de micrófonos destinados a reforzar los más leves sonidos y dan
a la parte posterior del cráneo del Pachyrucos un aspecto extraño, único
entre los mamíferos, pues situados uno a cada lado del superoccipital
se levantan hacia arriba de la superficie superior del cráneo, extendién-
dose al mismo tiempo considerablemente hacia atrás, de manera que el
occipital se presenta entre ambas protuberancias como una ancha y
profunda depresión. La parte posterior de cada parietal está separada
de la pared de la caja auditiva correspondiente por un agujero rasgado
situado en la parte superior del cráneo.

El arco cigomático es completamente distinto por la forma del de los
demás Toxodontes, difiriendo sobre todo por ser muy corto y muy ex-
tendido hacia afuera, de manera que el cráneo presenta allí un ancho
relativamente bastante mayor que en el Typotherium. La apófisis cigo-
mática del maxilar es corta; y la del temporal delgada y dirigida inme-
diatamente hacia afuera, se vuelve luego hacia adelante para tomar parte
en la formación del arco y también algo en la órbita, sobrepuesta en
forma de lámina delgada al malar, extendiéndose hacia adelante hasta
el principio de la órbita; la base lleva hacia abajo la cavidad glenoides,
pero sin proceso postglenoides y sin que su borde superior se prolongue
hacia atrás en forma de arista hasta unirse con la cresta occipital, como
sucede en los otros géneros, pues acá se interpone entre el temporal y
el occipital una parte de la región escamosa del temporal y la caja audi-
tiva superior.

El malar es un hueso excesivamente fuerte que forma casi toda la

126

órbita adelante y abajo que se desprende de la apófisis cigomática del
maxilar, dirigiéndose casi horizontalmente hacia afuera por un largo
trecho, y con su borde anterior e inferior dando vuelta hacia abajo y ha-
cia adelante formando un proceso sub y anteorbitario, que es más pro-
longado que en el Typotherium y que estaba destinado a protejer las
órbitas e indica evidentemente que el animal era cavador. El malar se
angosta hacia atrás concluyendo en una apófisis delgada que se extien-
de debajo de la apófisis opuesta del temporal hasta la misma cavidad
glenoides. El malar y la apófisis cigomática del maxilar están comple-
tamente soldados, percibiéndose las suturas tan sólo en los individuos
jóvenes; pero el malar y la apófisis cigomática del temporal están com-
pletamente separados, simplemente en contacto, sin suturas entre sí.

La casi totalidad de los arcos cigomáticos toma parte en la formación
de las órbitas, que, contra lo que es la regla en los Toxodontes, son de
tamaño excesivamente grande, de forma casi circular, muy salientes.
dirigidas de arriba hacia abajo y oblicuamente de adentro hacia afuera,
limitada hacia atrás por la apófisis postorbitaria del frontal, pero sin
apófisis ascendente opuesta en el borde superior de la apófisis cigomá-
tica del temporal que desciende hacia abajo formando con su prolonga-
ción el malar, una curva sigmoides.

El maxilar es muy alto, con apófisis cigomática corta y fuerte, con la
parte de la cara externa que incluye los alvéolos de los molares fuerte-
mente convexa, existiendo inmediatamente hacia arriba una depresión
cóncava que es la continuación hacia atrás de la depresión horizontal
que hacia la mitad de su alto muestran las alas ascendentes del inter-
maxilar.

Una de las sigularidades más notables del Pachyrucos y que no
contribuye poco a darle a su cráneo ese aspecto particularmente ex-
traño que tanto lo distingue, es la existencia a cada lado de una fuerte
apófisis anteorbitaria formada por el maxilar superior, que toma el as-
pecto de una lámina delgada y vertical que se prolonga hacia adelante
siguiendo el plano superior del frontal y es separada de la tabla externa
del resto del maxilar por una profunda escotadura dirigida de adelante
hacia atrás. La parte anterior libre de esta apófisis o lámina desciende
hacia abajo hasta confundirse con el borde posterior del agujero sub-
orbitario, de tamaño regular, pero colocado mucho más arriba y más
adelante que en el Toxodon y el Typotherium.

El paladar es profundamente excavado y cóncavo como el de Typo-
therium y Toxodon, con ambos maxilares separados en todo su largo por
una sutura media bien visible, pero la parte anterior no es tan estrecha
como en el Toxodon, a causa de las series dentarias que son poco con-
vergentes hacia adelante. La parte que toma el palatino en la formación
Cel paladar es considerable, extendiéndose hacia adelante entre ambos

127

maxilares en forma de rectángulo; hacia atrás se ensancha, pero no se
prolonga tanto como en el Toxodon y el Typotherium, terminando a los
lados donde empiezan las alas pterigoides, en dos protuberancias o
prolongaciones óseas como en el Toxodon y el Typotherium; entre estas
dos prolongaciones, los palatinos se extienden hacia atrás sobre la línea
miedia terminando en una apófisis triangular, larga y puntiaguda, que
interrumpe hacia abajo la abertura nasal posterior, que es bastante
ancha y baja. En el punto de unión de los maxilares con los palatinos
existen a cada lado una o dos pequeñísimas perforaciones palatinas.

La parte anterior del paladar formada por el intermaxilar es ancha
y fuerte, un poco más angosta adelante y con dos grandes perforaciones
incisivas alargadas de adelante hacia atrás en forma de hendedura
(cuya parte posterior se pierde en los maxilares) y separadas por un
fuerte tabique óseo intermedio.

La cavidad encefálica es mayor que en todos los demás Toxodontes
y de tamaño verdaderamente notable.

La mandíbula inferior es de una configuración general parecida a la
del Hyrax y el Typotherium, con una sínfisis corta, bastante alta, no muy
ancha, un poco convexa hacia abajo y excavada hacia arriba, donde
presenta una cavidad cóncava alargada y muy profunda. La rama ver-
tical es muy ancha y con borde ascendente anterior más inclinado hacia
atrás que en el Typotherium. La apófisis cororfoides es corta y delgada.
El cóndilo articular constituye otra de las particularidades de este gé-
nero, pues no es transversal como en el Toxodon, los paquidermos y la
mayoría de los mamíferos, ni longitudinal como en los roedores, sino
irregularmente circular, de superficie articular casi plana y dirigida
hacia adelante. El número de agujeros emisarios varía según las espe-
cies, existiendo en algunas una abertura posterior externa de la rama
externa del canal alveolar situada en el fondo de la fosa mandibular ex-
terna, inmediatamente detrás de la cresta formada por el borde anterior
de la rama ascendente; en un principio tomé este carácter por un dis-
tintivo genérico, pero luego no lo encontré en otras especies.

Las vértebras son parecidas a las de Toxodon y Typotherium, con los
centros vertebrales igualmente casi planos, pero las cervicales (y par-
ticularmente el atlas), de apófisis transversas cortas y con un canal me-
dular de tamaño enorme.

El sacro, formado por la unión de cinco vértebras, es largo y depri-
mido verticalmente.

La cadera es angosta y larga, parecida a la de los roedores.

El fémur es largo, delgado y con un trocanter tercero bien desarro-
llado.

La tibia y el peroné son parecidos a los del castor y soldados, como en
éste, en su tercio inferior, formando un solo hueso que se bifurca hacia

arriba constituyendo una ventana alargada. La clavícula es pequeña,
delgada y casi recta.

El húmero es un hueso muy fuerte, parecido al del castor, pero con
ambas perforaciones, epitrocleana e intercondiliana.

El cúbito y el radio son largos, fuertes y completamente separados
en toda su extensión.

El pie anterior tiene un carpo completo de 8 huesos, más un hueso
intermedio y 5 dedos bien desarrollados, el primero un poco pequeño,
el segundo muy largo, disminuyendo en largo y en tamaño desde éste
al quinto o externo. Las falanges terminales son parecidas a las del
castor, de extremidad bipartida como en el Typotherium, pero más com-
primidas transversalmente y sin duda alguna unguiculadas.

Del conjunto de esta conformación podemos deducir que el Pachy-
rucos, aunque del orden de los Toxodontes, era un mamífero unguicu-
lado, relativamente inteligente, bajo y grueso, pero de aspecto agrada-
ble, dócil y tímido; era sin duda de movimientos lentos, esencialmente
cavador como su compañero inseparable el Dicoelophorus latidens y
debía vivir en cuevas de las que se alejaba tan sólo lo indispensable para
procurarse el alimento, pero siempre alerta, con sus largas orejas para-
das y sus grandes ojos saltones que lo mismo percibían los objetos para
adelante que para atrás, atisbando el más pequeño movimiento, o reco-
giendo en sus cajas sonoras el más leve ruido que pudiera indicarle un
próximo peligro, para emprender inmediatamente la fuga metiéndose
en su madriguera.

Conozco hasta ahora 10 especies del género Pachyrucos, que se ca-
racterizan de este modo:

129

Corona de la última muela supe-
rior con tres cúspides sobre el
borde externo. Talla relativa-
mente considerable. Longitud
de las seis muelas, 25 milíme-

3 tros. P. typicus.
E Sólo dos perforaciones emisa
E a p Corona de la última muela supe-
o rias en cada lado de la rama - 7 Me
2, A A rior con sólo dos cúspides sobre
o horizontal de la mandíbula o
£ = ñ el lado externo. Talla una mitad
= inferior. . E
2 menor. Longitud de las seis
= muelas, 19 milímetros. P. feres.
7
3 | Sínfisis mandi- Talla todavía menor, p. trian-
E bular larga y eular, no bilobado al lado ex-
Z dirigida hacia terno y plano sobre el interno.
a adelante. P. trivius.
Z
E T rad La segunda perforación más
E iS Era ps pea próxima a la primera que a la
= en cada .
2 Sy OA lad ituad tercera. P. absís.
E perforaciones | lado, situadas
= emisarias en | “delante de la lra segunda perforación más
Lu] base de la ra- E
E cada lado de próxima de la tercera que de
z - / ma ascendente. z F
E la rama hori- la primera. P. nevíus.
Z zontal de la y A
s encima] ES perforaciones en cada lado, situadas dos en
2 ito la rama horizontal y la tercera en la parte an-
3 terior de la base de la rama ascendente.
Z P. Moyanol.
3
E Incisivo inferior interno angosto. Parte posterior
e de la sínfisis, debajo del lóbulo anterior de la
Sínfisis mandibular corta y segunda muela. (p.7). P. ictus.
TE . . 3
dirigida oblicuamente hacia
arriba. Incisivo inferior interno ancho. Parte posterior
de la sínfisis debajo del lóbulo posterior de la
segunda muela. P. bonariensis.

Talla mayor. Series dentarias superiores menos
convergentes hacia adelante. Perforaciones pa-
latinas enfrente del m.-. P. impressus.

Perforaciones incisivas del interma-
xilar con un prolongamiento pos-
terior en los maxilares en forma de

E E E Talla menor. Series dentarias más arqueadas hacia
impresión elíptica.

afuera en el medio. Perforaciones palatinas en-
frente del m.-. P. diminutus.
mo

PACHYRUCOS TYPICUS Ameghino
Lámina XIII, figuras 1 2 14
AMEGHINO: Apuntes preliminares sobre mamiferos extinguidos de Monte Hermoso, pá-
gina 15, Abril de 1887. — Idem: Observaciones generales sobre los Toxodontes, etc., pág. 57,
año 1887. — Idem: Lista de los mamíferos fósiles de Monte Hermoso, número 36, pág. 13,
Junio de 1888.

Esta especie es la más grande del género que se conozca hasta ahora;
y su talla era más o menos comparable a la de un conejo, pero notable-

AMEGHINO — V. VII 9

ue Mi == Y DS e
-

130

mente más gruesa. Es también la especie de la cual conozco más restos
y me ha servido de tipo para la descripción genérica.

El p.? está implantado oblicuamente, y es de tamaño una mitad me-
nor que el que le sigue; su parte anterior es comprimida casi en forma
de arista perpendicular, con una fuerte depresión sobre su cara antero-
interna.

El m.3 es un poco más estrecho hacia atrás que los demás, presen-
tando además de las dos cúspides externas que se observan en la corona
de las otras muelas, una tercera cúspide sobre su parte posterior for-
mada por el prolongamiento de la esquina externaposterior.

El p., es muy pequeño y con la parte anterior también en forma de
arista perpendicular producida por dos depresiones perpendiculares

cpuestas, una sobre la parte anterior de la cara interna y la otra sobre

lá: parte anterior de la externa.

El paladar es regularmente cóncavo, pero no muy profundo y con su
parte posterior que asciende rápidamente hacia arriba.

El palatino penetra en el paladar con un ancho considerable, termi-
nando adelante en una sutura transversal, enfrente de la escotadura que
separa el m.2 del m.! . En el ángulo externo anterior de cada palatino
hay una pequeña perforación palatina seguida de una o dos hacia atrás,
igualmente pequeñas.

Las perforaciones palatinas del intermaxilar son muy angostas y muy
largas, llegando la parte posterior hasta enfrente de la parte anterior
del m., pero sin prolongarse en los maxilares en forma de impresión
poco profunda, como sucede en algunas especies.

La sínfisis mandibular es muy larga y estrecha, dirigida hacia ade-
lante y muy poco hacia arriba, empezando su parte posterior enfrente
ce la parte media del p.-.

La rama horizontal de la mandíbula inferior tiene invariablemente
dos perforaciones mentonianas bastante grandes, colocadas: la primera
debajo de la parte anterior del p., y la segunda debajo de la parte
media de la corona del m.;.

DIMENSIONES

Diámetto ¡delli* Jtanteropostoio tee 00015
ñ O ad | transverso (sin tener en cuenta la curva).... 0 0095
Diámetro del L— .000cccoccco 0. pi pis
3 | ÍTAansversO ocmocorccocesna recae
E ; steri (A ascenoap obconconos 0 002
Diámetro (de 1 ao anoa ses e o ENEE >
z | ÍransversO. ...occocesseeao pasto aaaile 0 001
Se | ¡anteroposterior ea oe oatias 0 0035
2
e (WMATOGE) pad Seobas poaporosbocongon dsspon 0 002
Diámetro de cada una de las de- [ anteroposterior 0 005
más muelas superiores ........ JUtransverso a iiosas eee O AD0ZO

€...

“%

24 J anteroposterio tratos aaa 0"002
A dere sos [POE UDUA ROA accoocecosonpie cosuasduoocooBha 0 0015
Diámetro de cada uno de los [ anteroposteri0r.......ococooncorcroccononroos 0 004

PA Y SOS ALA O adoos ed 0 002

EN [ anteroposterior. 0 006
O | transversO .......... ERdngES 0 002
Longitud del espacio ocupado por las seis muelas Superiores ...ooooocccccono.. 0 025
Longitud del espacio ocupado por las seis muelas inferiores ..... ....mo.o.... 0025

Largo de la barra que separa el i.'- del pm.+
Largo de la barra que separa el i. del pm. ....

Ancho del paladar en la barra ...... SE

Ancho del paladar entre los pm.+...........

Acho delpaladar entre llos mr adaacnne ao nnadada es reno ealas de eos
Longitud del paladar desde la apófisis palatina posterior hasta el borde pos-

LO EEIESAICGENOS eo occ EU UIS ASAS ADA AE 0 046
Longitud del cráneo desde los cóndilos occipitales hasta los incisivos.......... 0 066
Diámetro transverso máximo del cráneo desde uno a otro arco cigomático.... 0 052
AMOO Sa Ares tU periOLeS e ana sata na aisla esa jo 0 017
Laa ESE corran oO TOCA A AOSACETS 0 031
Longitud de los frontales sobre la línea media .......o...ooo conooocccccnccco ros: 0 031
Ancho mínimo de la frente entre ambas ÓOrbitaS............0. ooororccccccacananos 0 023
Diametro ldelastorbitasioan pts reaccion acanaeioatasto, aso oataa aia 0 021
Drámetro! transverso del asujero occipital nao. oosaconeo candor oode resaca 0 010
Conrad mandibila Mio o ol a as 0 066
tE CIA SUITE cauto pais pRAoOcO a CO Oro SSAS Cococordcacaoa 0 021
'Alto/de la rama horizontal debajo dell Mi ..cocacocccoocoororonoocinaco nana oo 0 016

Procedencia: — He recogido por primera vez los restos de esta espe-
cie en el yacimiento de Monte Hermoso, a 60 kilómetros de Bahía
Blanca.

Horizonte geológico: — Piso hermósico de la formación araucana
(mioceno superior).

PAcHYRUCOS TERES, 23M. SP.

Lámina XII, figuras 25 2 27

La talla de esta especie es una mitad menor que la de la precedente,
a la que sin embargo se acerca bastante por su conformación general.

El p.? no presenta con el que le sigue la desproporción de tamaño
que muestra en Pachyrucos typicus, siendo apenas un poco más pe-
queño que el p.2 ; su parte anterior es también menos comprimida que
en el diente correspondiente de la otra especie; y su sección es comple-
tamente elíptica.

El p.3, apenas un poco más grande, tiene la misma forma que el
precedente y ambos están implantados oblicuamente.

El m.3 es un poco más pequeño que el m.?, más angosto hacia atrás
y sin la tercera cúspide posterior que distingue al diente del Pachyrucos
typicus. :

132

El paladar es más profundo en su parte posterior, entre los p.4ym.!
y ? , ascendiendo después rápidamente entre los m.2.,

El p., es bastante más pequeño que el p.z , pero dividido igualmente
en dos lóbulos por un surco perpendicular externo, lo que no sucede
con el mismo diente de Pachyrucos typicus; el lóbulo anterior es nota-
blemente más estrecho que el posterior; y la cara interna un poco depri-
mida perpendicularmente en su parte anterior.

La sínfisis es apenas un poco más corta que en el Pachyrucos typicus,
empezando su parte posterior debajo de la parte anterior del primer
lébulo del p., , pero se dirige hacia adelante de una manera todavía más
horizontal.

Los agujeros mentonianos son dos, ambos bastante pequeños, situa-
dos: el primero un poco adelante de la parte anterior del p., y el se-
gundo debajo del espacio que separa el p., del p.z considerablemente
más adelante que en el Pachyrucos typicus.

DIMENSIONES

Longitud del espacio ocupado por las seis muelas superiores ........
'Ancho del paladar entrelos pocos one paa cola va aaa aUaeles
¡Ancho delfpaladar ¡entreis Mos daa lea ia als

Longitud de las/seisimuelastinieriores toos. cacaconol orense aaa

ARCO A o ad OpdodacenaragohopoVradurdon adoro
LA EM dosrados dotado pbdacaodonds DA ON cdO coronó nooA LIDO OOO
Longitud de la sínfisis en su parte inferi0r .-. 2. ooconensonsarsccn oso sacas
Longitud dela barrarentre cl nc
Alto de la rama horizontal debajo del M.-— ....0ooo coooccoo onocoo cocnrnocannno

Procedencia: — Barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

PACHYRUCOS TRIVIUS, M. S[.

Lámina X111, figura 31

Este animal es todavía de tamaño un poco menor que el anterior,
aunque la serie dentaria tiene el mismo largo; pero los huesos son más
delgados, la mandíbula es menos espesa y más baja y las muelas, parti-
cularmente la primera inferior (p.7 ), de una forma muy distinta. Este
diente es de forma triangular, pudiendo decirse que está formado por un
solo lóbulo con un apéndice anterior, que termina hacia adelante en
arista perpendicular delgada; este apéndice está bien separado del ló-
bulo segundo sobre el lado externo por un pequeño surco perpendicu-
lar, pero está unido con él en un solo plano perpendicular liso e igual
sobre el lado interno.

133

La mandíbula inferior se distingue por su rama horizontal que pre-
senta casi el mismo alto en toda la extensión de su largo debajo de las
muelas.

En el trozo más completo de mandíbula de que dispongo, no existen
vestigios del primer agujero mentoniano porque la mandíbula está rota
en ese punto; el segundo agujero, bastante pequeño, está colocado de-
bajo de la parte anterior del p.. , bastante más atrás que en la especie
precedente.

Las seis muelas inferiores ocupan un espacio longitudinal de 18 milí-
metros; y la rama horizontal, debajo del m.-- , sólo tiene 070095 de alto.

Procedencia: — Barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

PACHYRUCOS ABSIS, MM. SP.
Lámina XIII, figuras 32 y 23

El tamaño de esta especie es más o menos comparable al de las dos
precedentes, pero se distingue de ellas inmediatamente por la rama ho-
rizontal de la mandíbula, que en su parte anterior ostenta tres agujeros
mentonianos a cada lado, en vez de dos como en las especies que he
dejado descriptas. El primer agujero mentoniano se encuentra debajo
de la barra, un poco adelante de la parte anterior del p.;. El segundo
agujero, un poco más pequeño, está situado debajo de la parte posterior
del p.> ; y el tercero, de igual tamaño que el primero, se halla debajo
del espacio que separa el p., del p.,. La segunda perforación está
bastante más próxima de la primera que de la tercera; y las tres están
colocadas a la misma altura o sobre una misma línea horizontal.

La primera muela inferior es triangular, con el lóbulo posterior ancho
v el anterior angosto y con una pequeña depresión sobre la cara antero-
interna; sobre la cara interna muestra este diente una pequeña columna
perpendicular en la parte anterior. Las cuatro primeras muelas inferio-
res ocupan un espacio longitudinal de 14 milímetros. Los incisivos infe-
riores internos tienen 0004 de ancho y los externos 070025. La barra
que separa el p., del i., tiene 5 milímetros de largo y el alto de la
rama horizontal debajo del m. es de 11 milímetros.

Procedencia: — Barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia austral.
Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

PACHYRUCOS NAEVIUS, 23M. sf.

Lamina XI, Agura 30

Esta especie es de tamaño algo mayor que las tres precedentes, pero
un poco inferior al del Pachyrucos typicus, distinguiéndose por la man-

134

díbula inferior muy comprimida y con tres perforaciones mentonianas
externas, como el Pachyrucos absis, pero dispuestas de distinta manera;
la primera se encuentra debajo de la parte anterior del p.; , la segunda
debajo de la parte posterior del p.z y la tercera debajo de la parte
media del p. ; la segunda RE IOIAGón se encuentra mucho más próxi-
ma de la tercera que de la primera.

La primera muela inferior tiene el lóbulo anterior muy estrecho y en
forma de arista hacia adelante, con una pequeña depresión perpendicu-
lar sobre el lado anteroexterno; la cara interna de la muela es un poco
excavada perpendicularmente en el medio. Las caras perpendiculares
interna y externa de la rama horizontal son muy deprimidas. En el frag-
mento más completo que conozco, se conservan las tres cuartas partes
posteriores de la sínfisis, que demuestran que su parte inferior se ex-
tendía hacia adelante de una manera más horizontal que en todas las
otras especies, siguiendo la misma dirección de la base de la rama hori-
zontal, que es casi completamente recta; el alto de la rama horizontal
disminuye, sin embargo, rápidamente de atrás hacia adelante.

Las seis muelas inferiores ocupan un espacio longitudinal de 22 milí-
metros; y el alto de la rama horizontal debajo del m., es de 12 milí-
metros.

Ed

Procedencia: — Barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

Pacmyrucos Moyanor Ameghino

Lámina XII, figuras 28, 29, 34 y 85

AMEGHINO: «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», tomo VIII, página 158, 1885.
— Idem: Observaciones generales sobre los Toxrodontes, etc., página 57, Mayo de 1887. —
Idem: Enumeración sistemática, etc., página 14, número 53, 1887.

Esta es la primera especie del género que me fué conocida, fundada
sobre algunas muelas sueltas, pero de la cual Carlos Ameghino ha reco-
gido después numerosos restos.

Su talla es un poco menor que la del Pachyrucos typicus, al que se
acerca de una manera notable, distinguiéndose de él, sin embargo, por
varios caracteres importantes. Los incisivos superiores son un poco más
estrechos, de 6 a 7 milímetros de ancho. El incisivo inferior interno
tiene 4 milímetros de ancho y el externo 2 milímetros.

La rama horizontal de la mandíbula es bastante parecida a la del Pa-
chyrucos typicus, teniendo, como en éste, dos agujeros mentonianos,
pero mucho más pequeños y colocados en distinta posición: el primero
debajo del p.;, como en el Pachyrucos typicus; y el segundo debajo
del p.7 un poco más adelante que en la otra especie. Existe además
una tercera perforación que falta en todas las otras especies, colocada

135

en la parte posterior de la rama horizontal inmediatamente encima y
detrás de la apófisis que presenta en su base debajo de la última muela.
El alto de la rama horizontal debajo del m.; es de 12 milímetros.

La primera muela inferior es triangular, con el lóbulo anterior más
estrecho que el posterior y deprimido perpendicularmente en el lado ex- |
terno y el interno. Las seis muelas inferiores ocupan un espacio longi-
tudinal de 22 a 23 milímetros.

La sínfisis es más corta, mucho más delgada y más comprimida trans-
versalmente, formando como una especie de pico. La barra que separa
el p.; del i.; tiene 5 milímetros de largo.

La primera muela superior (p.? ), que es un poco más pequeña que
la segunda y estrecha hacia adelante, presenta la cara externa convexa
y con un pequeño surco perpendicular sobre la parte anterior; la cara
interna es deprimida y excavada perpendicularmente.

La última muela superior es siempre un poco más pequeña que la
penúltima, lo que no sucede con el Pachyrucos typicus en el que es más
grande o tienen el mismo tamaño, pero presenta en cambio la tercera
cúspide posterior sobre el lado externo, como en la mencionada especie,
aunque no tan pronunciada. Las seis muelas superiores ocupan absolu-
temente el mismo espacio longitudinal que las inferiores, 22 o 23 milí-
metros, según los individuos.

Las series dentarias superiores son casi rectas y poco convergentes
hacia adelante, de donde resulta que el paladar es en su parte anterior
proporcionalmente más ancho que en las demás especies; tiene 11 milí-
metros de ancho entre los p.? y 13 milímetros entre los m.2. Además
no es tan profundamente excavado como en las otras especies ni de
fondo tan cóncavo, siendo, al contrario. en algunas partes y particular-
mente en la anterior, casi plano, mientras que la parte posterior asciende
más hacia arriba que en el Pachyrucos typicus.

Las perforaciones incisivas del intermaxilar no se extienden tanto
hacia atrás como en el Pachyrucos typicus, como que la parte posterior
no alcanza hasta enfrente de la parte anterior del p.?.

Procedencia: — Los restos de esta especie fueron descubiertos pri-
meramente por Carlos M. Moyano en las barrancas del río Santa Cruz,
donde después se han vuelto a recoger numerosos restos de ella.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

PACHYRUCOS ICTUS, M. SP.

Lámina XIU, Sgoras 17 5 18

Esta especie tenía una talla comparable a la del Pachyrucos typicus,
pero se distingue de él por la configuración anterior del cráneo y par-
ticularmente de la sínfisis de la mandíbula, que es más corta y dirigida

136

más oblicuamente hacia arriba, lo mismo que los incisivos, que están
separados de la primera muela por un diastema muy corto que no me-
rece el nombre de barra. El incisivo interno inferior tiene 4 milímetros
de ancho, siendo de consiguiente bastante más angosto que el del Pa-
chyrucos typicus y del mismo ancho que el de las especies del eoceno de
Santa Cruz, todas bastante más pequeñas. El incisivo inferior externo
tiene 070025 de ancho, lo mismo que el del Pachyrucos typicus; pero se
levanta bastante más arriba, de manera que la corona se encuentra más
o menos a la misma altura que la de las muelas, mientras en las otras
especies mencionadas se encuentra siempre bastante más baja.

La parte posterior de la sínfisis empieza debajo del lóbulo posterior
de la segunda muela (p.z ).

El espacio que separa el i., del p.,, de 5 milímetros de largo en el
Pachyrucos typicus y en casi todas las demás especies mencionadas, en
ésta tiene apenas 2 milímetros de largo, debido no tanto al acortamiento
de la sínfisis cuanto a su dirección más rápidamente ascendente.

El p., es un diente más pequeño que los siguientes, de sección elíp-
tica e imperfectamente bilobado en el lado externo por un surco per-
pendicular poco acentuado en su parte anterior y otro opuesto, todavía
menos perceptible, sobre el lado interno, siendo así la parte anterior
bastante más angosta que la posterior.

Las demás muelas inferiores no presentan nada de particular, excep-
tuando, sin embargo, el p.z cuyo lóbulo anterior es bastante más
pequeño que el posterior. Las seis muelas ocupan un espacio longitu-
dinal de 26 milímetros; un poco más que en el Pachyrucos typicus, no
obstante lo cual el largo total de la serie dentaria, incluso los incisivos,
es igual en ambas especies.

La mandíbula tiene dos agujeros mentonianos a cada lado, el pri-
mero, más grande, debajo de la parte anterior del p., como en el Pa-
chyrucos typicus; y el segundo, un poco más pequeño, debajo de la parte
posterior del p., , un poco más adelante que en la otra especie. El alto
áe la rama horizontal debajo del m., es de 14 milímetros.

La parte anterior del cráneo que incluye los incisivos y las dos pri-
meras muelas, sólo se distingue de la parte correspondiente del Pachy-
rucos typicus, por un tamaño apenas un poco menor, por los incisivos
un poco más angostos y las perforaciones incisivas algo más cortas y

?

que no alcanzan hasta enfrente de la parte anterior del p.>.

Procedencia: — Los restos de esta especie han sido descubiertos por
Carlos Ameghino en Monte Hermoso, a 60 kilómetros de Bahía Blanca.

Horizonte: — Piso hermósico de la formación araucana (mioceno su-
perior).

137

PACHYRUCOS PBONARIENSIS Ameghino

Lámina XIII, figuras 15 y 18

AMEGHINO: Observaciones generales sobre los Toxodontes, etc., página 58, 1887.

Esta especie es de tamaño un poco menor que el Pachyrucos typicus,

pero presenta en parte los caracteres de la especie anterior todavía más

acentuados, acompañados de otros que le son propios.

La parte anterior del cráneo delante de las muelas es bastante más
angosta que en la especie típica, pero proporcionalmente no es más
corta. Los incisivos son de corona muy arqueada y del mismo ancho que
los de la especie típica más grande, esto es, 00085.

El p.2 es bastante más pequeño que el siguiente, bastante ancho,
pero de diámetro anteroposterior muy corto. Las demás muelas superio-
res son parecidas a las de la especie típica, pero las dos cúspides del
borde externo de la corona son poco acentuadas. La última muela supe-
rior es de corona más larga que la penúltima pero más angosta hacia
atrás, faltándole la cúspide tercera de la esquina externa posterior que
se encuentra en los Pachyrucos typicus y Pachyrucos Moyanol.

El p.? apenas está implantado un poco oblicuamente; y las demás
muelas superiores, incluso el p.3, están todas dispuestas con el diá-
metro mayor de la corona en dirección del eje de la serie dentaria.

Las series dentarias superiores son rectas o casi rectas y poco conver-
gentes hacia adelante, como en el Pachyrucos Moyanoi; pero el paladar
es de fondo más cóncavo que en éste y más profundamente excavado
que en el Pachyrucos typicus, particularmente entre los últimos premo-
lares y los primeros verdaderos molares, pero la parte posterior formada
por los palatinos asciende rápidamente hacia arriba, elevándose sus
alas laterales más que en las otras especies y a una altura mayor que la
corona de los molares.

El palatino es adelante un poco más angosto que en las demás espe-
cies; y la pequeña perforación que en el Pachyrucos typicus se encuen-
tra en el ángulo anteroexterno de cada palatino en la misma sutura de
éste con el maxilar, se encuentra en el Pachyrucos bonariensis un poco
más adelante, perforando únicamente el maxilar precedido en su parte
anterior por un pequeño surco que concluye en el mencionado agujero,
como en el Toxodon y el Nesodon, pero de una manera más rudimen-
taria. y

La mandíbula inferior presenta diferencias más acentuadas todavía;
la parte posterior de la sínfisis empieza adelante del lóbulo anterior del
p.3, siendo así más corta que la del Pachyrucos ictus, ascendiendo tam-
bién más rápidamente hacia arriba, particularmente sobre el lado in-
terno, de manera que los incisivos en vez de estar dirigidos hacia ade-
lante casi horizontalmente como en las otras especies, se dirigen obli-

138

cuamente hacia arriba de una manera más acentuada que en la especie
nombrada, desapareciendo la barra que los separa de los molares: en
propiedad puede decirse que la dentición de la mandíbula inferior es
en serie ininterrumpida.

El incisivo inferior interno no es angosto como en el Pachyrucos ictus,
sino casi del ancho del mismo diente del Pachyrucos typicus, lo mismo.
que el incisivo externo, elevándose la corona de ambos hasta el mismo
nivel de la de los molares.

El p., es un diente muy pequeño y elíptico, separado del incisivo
externo por un diastema muy corto.

Las demás muelas no presentan diferencias apreciables con las Be los
Pachyrucos typicus y Pachyrucos ictus.

La rama horizontal es muy espesa en su base, donde forma al lado
externo una fuerte convexidad seguida hacia arriba de una depresión
cóncava longitudinal, lo que unido a la brevedad de la sínfisis y a su
dirección ascendente, da al conjunto de la mandíbula un aspecto corto
y macizo bastante distinto del que presenta en las otras especies.

Los agujeros mentonianos son dos: el primero situado debajo del
p. como en el Pachyrucos typicus, pero más próximo del borde infe-
rior y posterior de la sínfisis debido a la brevedad de ésta; y el segundo,
de tamaño mayor, colocado debajo de la parte posterior del p.., , más
adelante que en el Pachyrucos typicus pero en la misma posición que
en el Pachyrucos ictus.

DIMENSIONES

Ancho del incisivo interno inferior. ......
Ancho del incisivo externo inferior, ..........
Largo del diastema entre el i.7 y el p.> .
Diametrofanteroposterioridel pies testa a tal

Diámetro anteroposterior de cada una de las muelas intermediaS.........-.... 0 004
Diámetro'anteroposterior del Mi os oie eS

Longitud del espacio ocupado por las seis muelas inferiores

7 Hgoboso o SanbonogO

Alto de la rama horizontal debajo del | m.. Dénguad One GoGE
| Moo ee
Distancia entre los dos agujeros mentonianos ......o.oooomspsoroconnano cs
('anteroposterion sepan
| ÍTAanSVerSO onoccccocanac care
[ anteroposterior
trans verso
Diámetro de las demas muelas supe- [ anteroposterior

Diámetro aa ade

Diámetro del pat adios: das

E a iia [trans verso ss :
Longitud del espacio ocupado por las seis muelas Superiores .......oooo.oooc... 0 021
Largo de daba dadas ol aa ol 0 007
Ancho delicráaneo rela Daria tt UA LZ
Ancho'delipaladarientre losipM ==. 0... OOO.
Ancho' delipaladarientre losa... cetonas 0 015

Longitud del paladar desde el nivel de los m.? hasta el borde de los incisivos. 0 036
Distancia desde la apertura del agujero suborbitario hasta la cúspide del pm.*. 0 011

139

Procedencia: — Esta especie fué descubierta primeramente por el
capitán Antonio M. Romero en una excavación que se hizo dentro
mismo del municipio de Buenos Aires, recogiendo un paladar con toda
la dentadura, que regaló al distinguido naturalista doctor Eduardo L.
Holmberg, quien a su vez tuvo la deferencia de cedérmelo, lo que me
permitió fundar la especie en ese ejemplar.

Posteriormente recogí restos de la misma especie, particularmente
la mandíbula inferior, en las excavaciones del puerto de La Plata, en
la Ensenada, pero parece ser un animal sumamente raro.

Horizonte: — Piso ensenadense de la formación pampeana (plioceno
inferior).

PACHYRUCOS IMPRESSUS Ameghino

Lámina X111, figuras 19 a 22

Pachyrucos impressus. AMEGHINO: Lista de los mamíferos fósiles de Monte Hermoso, pá-
gina 13, número 37, Junio de 1888.

Pachyrucos elongatus? Moreno: Informe preliminar, etc., página 14, Junio de 1888 (no-
men nudum).

Esta especie y la que le sigue presentan tan grandes diferencias con
las que ya tengo descriptas, que, probablemente, cuando se conozcan
de ellas restos más completos habrá que separarlas como representan-
tes de un subgénero distinto.

Del Pachyrucos impressus conozco un paladar con todas las muelas
y parte de los arcos cigomáticos y la mandíbula inferior casi completa.

La talla es muy inferior a la del Pachyrucos typicus y comparable a
la del Pachyrucos teres del eoceno de Santa Cruz.

Las tres primeras muelas superiores difieren de las tres posteriores
en forma y tamaño; son más pequeñas, de sección elíptica, un poco
más angostas adelante, sin las dos cúspides agudas sobre el borde ex-
terno de la corona que presentan las muelas posteriores o las de las
otras especies ya mencionadas del mismo género, e implantadas obli-
cuamente al eje de la serie dentaria, aumentando de tamaño desde la
primera a la tercera.

Las tres muelas posteriores, o sea los tres verdaderos molares, son de
la misma forma general que en las otras especies, con las dos cúspides
puntiagudas externas bien marcadas, incluso la última, que es muy
estrecha hacia atrás y carece de la cúspide tercera que presenta la
misma muela del Pachyrucos typicus y el Pachyrucos Moyanol.

Las series dentarias son algo arqueadas pero poco convergentes ha-
cia adelante. El paladar es profundo y cóncavo, con los palatinos pe-
netrando hacia adelante hasta enfrente de la parte anterior del m.2,
uniéndose con los maxilares por una sutura transversal recta como en.

140

el Pachyrucos typicus, presentando como en éste en cada uno de los
ángulos externos una perforación palatina muy pequeña.

En la parte anterior del paladar las perforaciones incisivas son muy
angostas y deprimidas, prolongándose en forma de hendedura unos 4 a
5 milímetros en los maxilares casi hasta enfrente de la parte anterior
del p.2; en este punto, cada hendedura concluye en una impresión
elíptica bastante profunda dirigida de adelante hacia atrás, de 0006 de
largo por 00025 de ancho, que se pierden en el paladar enfrente de la
parte anterior del p.3 , dando a esta región del cráneo un aspecto su-
mamente característico.

Parece que las órbitas tuvieron la misma forma general que en las
otras especies, pero el proceso ante y suborbitario del malar es mucho
menos acentuado.

Otra diferencia muy notable aparece en la apófisis anteorbitaria del
maxilar, que se encuentra apenas indicada por un ensanchamiento

brusco del cráneo, pero sin punta libre anterior y sin formar hoja per-

pendicular, mostrando sobre la cara externa del ensanchamiento una
depresión cóncava y elíptica, dirigida de arriba hacia abajo y de ade-
lante hacia atrás. El agujero suborbitario no se oculta a la vista por la
interposición de la lámina vertical como en el Pachyrucos typicus y
está colocada un poco más abajo y considerablemente más hacia atrás,
más cerca de la órbita, la cual es posición más conforme con la que se
nota en la generalidad de los Toxodontes.

La mandíbula inferior también presenta diferencias notables, sobre
todo en la conformación del aparato dentario. Los incisivos, exceptuando
su tamaño un poco menor, no presentan nada de particular; pero los
premolares son de un tipo completamente distinto de los verdaderos
molares y de los premolares de las otras especies.

Los tres premolares inferiores son de tamaño menor que los verda-
deros molares, aumentando de tamaño desde el primero (que es muy
pequeño y triangular) al tercero. Cada uno de estos dientes presenta
sobre el lado externo, más cerca del borde posterior que del anterior,
una pequeña ranura perpendicular y casi superficial, que divide la muela
en dos partes apenas perceptibles, la anterior de las cuales llega igual-
mente sobre el lado externo y hacia la parte anterior otra ranura per-
pendicular menos acentuada que la otra. La cara perpendicular interna
de cada premolar es plana o casi plana.

Los verdaderos molares inferiores no presentan nada de particular,
estando conformados sobre el mismo tipo que los de las otras especies.

La sínfisis de la mandíbula es relativamente más corta y dirigida un
poco más hacia arriba que en el Pachyrucos typicus.

La rama horizontal presenta dos agujeros mentonianos: el primero
más pequeño, debajo de la parte anterior del p.-; el segundo, más
grande, debajo del m.;.

sr

141

DIMENSIONES
| E uooda tia today bn orpomogo cop a deS 07002
| AS ooasded sordo oscuro ecpnoeos 0 0025
Diámetro amteroposterior del a o 000
e ad bc oómicado púcibuo 0 004
A ORO Co IÓN DO 0 004
Longitud del espacio ocupado por las seis muelas Superiores ..... ooooocoooo.. 0 018
Ancho del paladar entre los P.b.... .omcoooo..
Ancho del paladar entre los M....oooooomo.oooo-.. Sodio, bo cuadrar vcto psndcerod
Ancho del lo aconcenconocnnas sesnoranrrrnrirraaros ens
A

alu

ANO

Longitud de las seis muelas inferiores -
Alto de la rama horizontal debajo del m..-..........

Procedencia: — Los restos de esta especie han sido descubiertos por
Carlos Ameghino en Monte Hermoso.

Horizonte: — Piso hermósico de la formación araucana (mioceno su-
perior).

Supongo que este animal es el que posteriormente ha designado Mo-
reno con el nombre de Pachyrucos elongatus, caracterizándolo de este
modo: «La mandíbula superior es puntiaguda casi, y el paladar alar-
gado y angosto; su dentadura presenta diferencias con la del Pachy-
rucos typicus.» ¡Rarísima forma de establecer una especie; y, sobre
todo, muy ilustrativa!

PACcHYRUCOS DIMINUTUS Ameghino

Lámina XIU, figuras 23 y 24

AMEGHINO: Lista de las especies de mamíferos fósiles de Monte Hermoso, página 14, nú-
mero 38, Junio de 1888.

La conformación general de esta especie es muy parecida a la de
la precedente, pero es de tamaño todavía un poco más pequeña y con
algunos caracteres particulares que la distinguen como forma distinta.

Los premolares superiores son todavía más elípticos e implantados
más oblicuamente que en Pachyrucos impressus.

Los tres premolares inferiores aumentan de tamaño desde el primero
al tercero, como los superiores. El p., es muy pequeño y triangular.

142

muy angosto adelante, con una ranura perpendicular muy estrecha sobre
el lado externo y dos depresiones poco acentuadas sobre el interno.
El p.3, un poco más grande, tiene dos pequeñas ranuras perpendicu-
lares externas, que limitan una columna media convexa y bastante sa-
liente; la cara perpendicular interna es ligeramente convexa. El p. q
tiene la misma forma que el p.;z.

Los tres verdaderos molares inferiores no se distinguen de los de
las otras especies por ningún carácter particular.

Las series dentarias superiores son más arqueadas que en todas las
otras especies y el paladar relativamente más ancho y con el mismo
par de impresiones en la parte anterior que presenta el Pachyrucos
impressus, pero menos profundas y no tan prolongadas hacia atrás.
El paladar es menos cóncavo y los palatinos no se extienden tanto ha-
cia adelante como en el Pachyrucos impressus; además, el par de pe-
queñas perforaciones palatinas que se encuentran en el Pachyrucos
impressus en los ángulos laterales de la sutura maxilopalatina, están
colocadas en el Pachyrucos diminutus bastante adelante de los palatinos,
perforando únicamente los maxilares, siendo también de mayor diá-
metro que en la especie precedente.

DIMENSIONES

Longitud de los tres premolares SUperiores......oooooocerorrono conmonerranano> 0”006
Longitud de los tres molares...... OU ITA yeso qa SB gRÓp och. av9ds 0 010
Longitud del espacio ocupado por Es seis muelas SUPeriores memes to ase e DOLO
Ancho del paladar entre los P.E-coonoaceocass coacciones res 0 008
Ancho del paladar entre los M.+ .......... ooooooocos. ROLE DA COSSGAOLÉ AAA 0 010
Ancho dell asnos a is aloe 0 0035
Ancho del an deco estee salas liceo eee lslo alos iac ee 0 0016
Largo de la barra EIA ICI A obocacdnsr cono ioaga rob go PEL ODRONA0o 0 004
Longitud de los tres premolares inferiores SO RAATÓnOS a ONOOSS
Longitud de los tres molares inferiores ...ooocccrocccccconorocranon noo GSiónonOS 0 011
Longitud del espacio ocupado por las seis muelas inferioreS..oooococcnccococ... 0 0165
Alto de la rama horizontal debajo del M.7 ....oooooooco...o-- SaBDO! poSnorasosEr 0 010

Procedencia: — Los restos de esta especie han sido descubiertos por
Carlos Ameghino en Monte Hermoso, a 60 kilómetros de Bahía Blanca.

Horizonte: — Piso hermósico de la formación araucana (mioceno su-
perior).

El género Pachyrucos se presenta en la base del eoceno, represen-
tado ya por cinco especies, de manera que su primera aparición data sin
duda de época todavía bastante más remota. Por su conformación, el
género antecesor es el Hegetotherium (del cual me ocuparé a continua-
ción) o a lo menos una forma sumamente parecida.

143

De las cinco especies encontradas en los terrenos eocenos, sólo una:
el Pachyrucos Moyanoi, se relaciona por su conformación con las espe-
cies más modernas del mioceno, el Pachyrucos typicus y el Pachyrucos
ictus, cuyo tipo antecesor representa. De estas dos especies, el Pachyru-
cos typicus parece no pasar más arriba del mioceno superior de Monte
Hermoso, pero el Pachyrucos ictus, siguiendo su evolución, desaparece
recién en el plioceno inferior, transformado en el Pachyrucos bonarien-
sis, que parece ser el último representante de tan curiosísimo género.

Las otras dos especies de Monte Hermoso, el Pachyrucos impressus
y el Pachyrucos diminutus, son próximas aliadas, siendo la primera sin'
duda una modificación de la segunda; pero faltan por ahora los tipos
intermedios para relacionar ésta con algunas de las formas conocidas
del eoceno.

Estas relaciones de parentesco de las diferentes especies de Pachyru-
cos, pueden expresarse gráficamente en esta forma:

Hegetotherium

“Ún
o
ES)
=
Se
la]
ES
a

P. absis
P. nevius
P. Moyanoi
P. trivius
P, téres

o
P. dir

P. typicus

P. impressus
P. bonariensis

144

HEGETOTHERIUM Ameghino

AmecuINO: Enumeración sistemática, etc., página 14, 1887.

Este género presenta muchos puntos de contacto con el Pachyrucos,
cuyo tipo antecesor representa, sin duda, pues muestra, a lo menos por
lo que se refiere a la mandíbula superior, la dentición completa, como
número, de los paquidermos primitivos.

En la mandíbula superior, el sistema dentario consta de siete muelas,
un canino y tres incisivos en cada lado, colocados en serie continua.
Las muelas superiores son de sección transversal elíptica, sin pliegue
entrante de esmalte, ni columnas sobre el lado interno, con la cara
externa ondulada, capa de esmalte sobre los lados externo e interno
cubierta por un espeso depósito de cemento y superficie masticatoria
de la corona más gastada en el centro que en la periferia. Como lo in-
dican los caracteres mencionados, estas muelas son de forma casi idén-
tica a las correspondientes del Pachyrucos y están, como en este género,
implantadas un poco oblicuamente al eje de la serie dentaria, de ma-
nera que el ángulo anterior externo de cada una forma una prolongación
aguda hacia adelante que cubre el ángulo posterior externo de la que
le precede. La primera superior es muy pequeña y muy comprimida,
aumentando de tamaño desde la primera (pm.!) a la cuarta (pm.?).
El primer verdadero molar es de doble tamaño que el último premolar,
siendo algo más pequeño el segundo verdadero molar y todavía más
chico el último o tercero.

El canino es un diente muy pequeño y cilíndrico, pegado casi al pm. 2
y sobre el borde anterior del maxilar. Hacia adelante sigue inmediata-
mente el intermaxilar con dos pequeños alvéolos colocados a conti-
nuación del canino, en los que se implantaban dos pequeños incisivos
cónicocilíndricos, el anterior un poco más pequeño que el posterior.
En fin, hacia adelante, formando el borde anterior del intermaxilar,
hay un incisivo de gran tamaño que sobresale poco fuera del alvéolo,
con una corona angosta de adelante hacia atrás, pero de un ancho enor-
me, formando un arco de círculo, presentando absolutamente el mismo
aspecto que el incisivo único del Pachyrucos, al que indiscutiblemente
corresponde. Este es el i.? , de manera que el Hegetotherium nos de-
muestra de una manera irrefutable que los incisivos que faltan en el
Pachyrucos son los i.? e ¡.3 ya rudimentarios en el género de que trato.

Desgraciadamente no puedo establecer con la misma precisión el nú-
mero y la disposición de los dientes de la mandíbula inferior, a causa de
que no dispongo de ninguna sínfisis siquiera medianamente conservada.
En un fragmento de mandíbula rota en la parte posterior de la sínfisis,
se ve, sin embargo, la base de dos grandes alvéolos, uno interno, más

145

grande, que corresponde al ¡., y el otro externo, más pequeño al i., ,
que representan sin duda los dos incisivos inferiores del Pachyrucos,
a los que también se asemejaban por la forma.

Si había un tercer incisivo inferior y un canino que correspondieran
a los rudimentarios de la mandíbula superior, esa es una cuestión que
no puede resolverse por el momento; en todo caso, en la mandíbula
casi no hay espacio para que ellos pudieran desarrollarse.

Las muelas inferiores eran en número de siete. La primera muela
inferior, pm.,, es un diente cilíndrico muy pequeño, colocado contra
el premolar que le sigue, pero más hacia afuera del eje longitudinal
úe la serie dentaria.

El pm.z es un diente algo más grande y de sección triangular, an-
gosto adelante y ancho atrás.

Los cuatro dientes que siguen (pm. >, pm.z., M.7 y m.>7), son
de sección más alargada, de pared perpendicular interna casi plana o
ligeramente ondulada, pero divididos en dos lóbulos o partes distintas
sobre el lado externo, por un surco perpendicular profundo que forma
un pliegue de esmalte entrante en la corona. Estas muelas se parecen
a las correspondientes del Pachyrucos, con la única diferencia de que
las de este último género presentan sus dos partes sensiblemente del
mismo tamaño, mientras que las del Hegetotherium tienen el lóbulo
anterior notablemente más pequeño que el posterior.

La última muela inferior, de cara interna también ligeramente ondu-
lada, presenta un surco perpendicular pyofundo sobre la parte anterior
de su cara externa, que la divide en dos partes muy desiguales, una
anterior muy pequeña y otra posterior más grande, que también pre-
senta indicios de una división en dos partes, la cual es más o menos
marcada, sesún las especies.

Algunos fragmentos de cráneo permiten reconocer que el agujero sub-
orbitario no estaba colocado tan hacia arriba ni tan adelante como en el
Pachyrucos, sino adelante de las órbitas en una posición parecida a la
del Typotherium, pero de tamaño relativamente un poco mayor.

| El maxilar no presenta el más mínimo vestigio de la apófisis ante-
orbitaria que tanto distingue al Pachyrucos. La cara externa del maxi-
lar es más baja que en este último género, la región que contiene los
alvéolos de las muelas no es tan convexa y su parte superior no está
excavada horizontalmente; el borde anterior que se articula por sutura
con las alas de los intermaxilares no es vertical sino inclinado hacia
atrás. Parece que la frente no era tan cuadrada y ancha como en el
Pachyrucos, sino más angosta, pero igualmente deprimida.

Los nasales llegan hasta frente a la parte anterior de las órbitas,
siendo mucho más anchos que los del Pachyrucos, más cortos, menos
estrechos hacia adelante y menos avanzados sobre los incisivos; los dos -

AMEGHINO — V. VI 10

146

nasales están simplemente en contacto, sin que tampoco se unieran por
suturas ni con los frontales ni con los maxilares.

Los lacrimales son de tamaño relativamente considerable, saliendo
fuera de la cavidad orbitaria para tomar parte en la formación del plano
superior del cráneo, limitados a cada lado por el frontal, el maxilar y
el malar.

Las órbitas tienen una forma parecida a las del Pachyrucos, pero
son algo más pequeñas. El malar es también de la misma forma general,
con el proceso ante y suborbitario bastante desarrollado.

El intermaxilar es muy fuerte, corto, ancho y bajo, con dos alas as-
cendentes que se ponen en contacto con los nasales, limitando la aper-
tura nasal anterior, ancha y baja. Las dos mitades del intermaxilar per-
manecen completamente distintas y las alas laterales ascienden verti-
calmente sin presentar en la cara externa la depresión que muestran
en el Pachyrucos.

La parte palatina del intermaxilar presenta el mismo ancho ade-
lante y atrás, con perforaciones incisivas anchas y cortas, que forman
una excavación ligeramente elíptica y sin que la parte posterior pene-
tre en los maxilares.

Las series dentarias son casi rectas y poco convergentes hacia ade-
lante, de manera que el paladar presenta un ancho casi uniforme, es-
trechándose solamente un poco en su parte anterior, donde se articula
con el intermaxilar. Es de fondo cóncavo, pero poco excavado y con
un par de perforaciones palatigas pequeñas en su parte posterior.

Los parietales no son hundidos como en el Typotherium, sino más
hinchados, pero forman en su parte posterior, sobre la línea media, una
cresta sagital bastante elevada, que se divide luego hacia adelante en
crestas temporales que van a terminar en las apófisis postorbitarias.
La cresta sagital se une por detrás con la cresta occipital que, aunque
no muy elevada, se extiende a ambos lados, uniéndose a las prolonga-
ciones posteriores de la línea superior de los arcos cigomáticos, forma-
dos atrás por las apófisis cigomáticas de los temporales, que se extien-
den hasta el occipital como en el Typotherium, careciendo, pues, tam-
bién de todo vestigio de la capa auditiva superior del Pachyrucos.
Las partes laterales del plano occipital están constituídas, como es de
regla en este grupo, por la prolongación posterior de los temporales.

Conozco 2 especies de este género, que se caracterizan de este modo:

Ultima muela inferior bilobada en el lado externo: Hegetotherium
mirabile.

Ultima muela inferior trilobada en el lado externo: Hegetotherium
strigatum.

147

FEGETOTHERIUM MIRABILE Ameghino

Lámina X11, Gguras 35 a 40; y lámiua XIV, figuras 1, 2 y 3

AMEGHINO: Enumeración sistemática, etc., página 14, número 54, 1887.

Esta especie tenía el tamaño de una gran vizcacha. El intermaxilar
es corto y ancho. El hueso palatino llega hacia adelante hasta enfrente
de la parte posterior del primer verdadero molar. La mandíbula infe-
rior es gruesa y alta, pero de la misma forma que la del Pachyrucos,
con un agujero mentoniano grande debajo del pm. y otro más pequeño
debajo del pm.¿. La última muela inferior, de tamaño más considerable
que la penúltima, está dividida al lado externo en dos lóbulos desiguales
por un surco perpendicular profundo; de estos dos lóbulos, el anterior
es muy pequeño, y el posterior mucho más grande, y con una pequeña
depresión perpendicular que no alcanza a formar pliegue entrante en
la corona.

DIMENSIONES
SA er (manteroposteriorconitasos anses sto 0003
A in ii (ALIS VES O cacao aia elos 0 011
Diámetro del alvéolo del i.2........ 1 A OA o 0 001
Brametrordelialveolo del iicana sao orcos dede ea 0 0017
Diámetro del canino C.L .....ococoooo occoroncacros ROHS O RS 0 0015
ma A [fanteroposterior a ora caaoco ios 0 002
IS REO IE TEO uacolico” daseocor Soo cuac: 0 002
Zn [Fanteroposterio sia 0 004
2
A O OA AMS: coravasoconseasc coco shsnosee 0 0035
2 [RAnteropostenor asas n o ode saaatiaas 9 005
3

A A RUSIA unocónbamoconaadocaso esse 0 004
> Y [ anteroposterior .......... LACOCoanSoGaas 0 006
Diametro del pm .ocooroomooooono>- | transverso ES 0 004
Le j [Fanteroposteron osas 0 008
A e TUE tostada totes 0 0045
be 2 [FAnTELO POSTOR acts ais 0 007
AO oc (UEGELGES 5mpa conos desee ION 0 0045
E > [Fanteroposterior ooo dcaaainali 0 006
ao cinco [MAGA estcosocopobnoca Douro sgEnos 0 0035
Longitud del espacio ocupado por las siete muelas Superiores ........oo...... 0 038
ACA e a o ales ee esla ee 0 025
> oiriopacos Prosa A ceo cobos 0 0035

DM a all reales dones 0 006

e E PMA carla een ceca 0 007
Diámetro anteroposterior del.......... A OL 0 0075
IM roconoroc ro vcoro podenco co PEOdES 0 0075

dona oca nos corpo AcÓScOn DaDo 0 010

Longitud del espacio ocupado por las seis últimas muelas inferiores -...
Alto de la rama horizontal debajo del pm.
Alto de la rama horizontal debajo del m.-,

Espesor máximo de la rama horizontal debajo del pm. ...oooooocccroo oo... 0 010

148

Procedencia: — Esta especie ha sido descubierta por Carlos Ame-
ghino en las barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

HEGETOTHERIUM STRIGATUM Ameghino

Lámina XIV, Mguras 4 y 5

Amecmino: Enumeración sistemática, etc., página 14, número 55, 18837.

Esta especie es de la misma talla que la precedente, pero se distin-
gue de ella por ser más delgada. Las muelas tienen el mismo largo que
en la otra especie, pero son más angostas; y la última inferior está
claramente dividida en su cara externa en tres partes distintas, como la
misma muela del Pachyrucos; pero el surco perpendicular posterior no
es tan profundo como el anterior. Además, la rama horizontal de la
mandíbula es notablemente más baja y más delgada. Las últimas cinco
muelas inferiores ocupan un espacio longitudinal de 35 milímetros.

La rama horizontal de la mandíbula inferior tiene 13 milímetros
de alto debajo del pm.z y 19 milímetros debajo del m.. El espesor de
la mandíbula debajo del pm.7, es de 8 milímetros. Las muelas superiores
son también un poco más pequeñas que en la otra especie, pero sobre
todo más angostas. j

Procedencia: — Esta especie ha sido descubierta por Carlos Ame-
ghino, en las barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

OBSERVACIONES GENERALES SOBRE LOS TYPOTHERIDAE

-

Los representantes de esta familia se dividen en dos grupos: el Typo-
therium y el Entelomorphus, por un lado; y el Pachyrucos y el Hege-
totherium por el otro. El Entelomorphus, como forma, es un antecesor
evidente e inmediato del Typotherium; y el Hegetotherium lo es del
Pachyrucos; pero entre ambos géneros deben interponerse algunos ti-
pos intermedios, que por ahora no conocemos. La distancia es todavía
mayor entre los géneros Entelomorphus y Hegetotherium, sin que por
esto pueda abrigarse dudas de que el último es un antecesor del pri-
mero, pero entre los que se colocan un cierto número de géneros in-

149

termedios por ahora desconocidos, aunque podrían restaurarse teóri-
camente.

El parentesco de los mencionados géneros, puede establecerse en la
siguiente forma:

2
E
z
a
3
Z

y
z
==
Qu

POTNIAAI|
Pachyrucos

Typotherium
INR AAA |

Protoxodontidee

Los animales de este grupo se distinguen de los Toxodontide, Xoto-
dontide y Typotheride, por una conformación muy distinta del aparato
dentario. Los dientes son de dos clases: unos de raíces distintas o sepa-
radas, cuya base está cerrada; y los otros, de base abierta, como en los
verdaderos Toxodontes. Los dientes radiculados y de base cerrada pre-
sentan la raíz bien diferente de la corona y Siempre sin esmalte. Todas
las muelas, radiculadas o no, muestran la capa de esmalte con interrup-
ciones imperfectas en los ángulos anteriores y posteriores. Los premola-
res inferiores están arqueados hacia adentro y los verdaderos molares
un poco arqueados hacia afuera, pero de una manera poco notable.
La dentición es en número completo y en serie casi ininterrumpida; y
las muelas inferiores nunca presentan más de dos raíces separadas 9
aparentes.

Conozco ocho géneros que parece entran en este grupo, cuyos carac-
teres distintivos van a continuación:

150

Los dos primeros premolares in-

Ú un

A y

> E ñ i. + muy , feriores unirradiculados.
TES Ñ i. presen- |Sj A E

E 3 lgrande y de I Y Siete muelas Protoxodon.
> 3 = lbase abierta | 46 PLQueño!) superiores;

e E E y de base Sólo el primer premolar inferior
0»: . . . .
nó i. 2 pequeño | cerrada. unirradiculado. — Adinotherium.

E
e Y , ¡
E rudimen- 3 >
E sn Ocho muelas superiores. Acrotheriun
Vo “2 tario.
40 h o
NE i.- ausente. Phobereotherium.
E
2 «2» |Incisivos superiores sucesi- A a >
o 23 SES Ss Ricos dela | Molares superiores de base abierta o con raíces
USE E ¿ E : ;
= al i | imperfectas y abiertas. Adelphotheriun.
Muelas inferiores de base abierta y arqueadas hacia adentro. Gronotherium.
q

Raíces de las muelas inferiores bien separadas,
comprimidas de adelante hacia atrás y de gran
diámetro transverso. Talla muy pequeña.

Muelas inferiores bilobadas por dos z Ñ
Rhadinotherium.

surcos perpendiculares opuestos. |

Las dos raíces de las muelas inferiores poco sepa-
radas y angostas. Talla considerable. Colpodon.

PROTOXODON Ameghino

AmecuINo: Observaciones generales sobre los Toxodontes, etc., página 62, 1887. — Idem:
os, etc., página 16, 1887.

sistemática de los mamíferos eocer

Restos de este género fueron encontrados primeramente por el capi-
tán Sullivan en las costas de Patagonia austral y descriptos por Owen
como de una especie de Nesodon (Nesodon Sullivani). Posteriormente,
Moreno, durante su viaje de 1877-1878, recogió dos muelas que clasi-
ficó como de Toxodon patagoniensis; pero al hacer mi revisión general
del orden de los Toxodontes, encontré en dichas piezas suficientes dife-
rencias para referirlas a un nuevo género, al cual designé con el nom-
bre de Protoxodon, distinción genérica que fué más tarde completa-
mente confirmada por los numerosos materiales recogidos por mi her-
mano Carlos Ameghino.

La fórmula dentaria del Protoxodon es:

E a pm. 2 m.,
3 3
en serie Casi ininterrumpida, tanto arriba como abajo.

Los tres pares de incisivos superiores son completamente distintos.
Los del par externo 1.3 son pequeños y colocados sobre los lados late-
rales del intermaxilar; y los dos pares intermedios son mucho más
grandes e implantados en la parte anterior del cráneo como en el Toxo-
don, siendo también los dos del medio de estos cuatro bastante más
pequeños que los externos. La disposición y forma de estos dientes,

151

prueba de una manera evidente que los cuatro anteriores corresponden
a los del Toxodon, faltándole a este género el ¡.3.

El i.1 es de corona ancha y gruesa, disminuyendo gradualmente de
tamaño hacia la base hasta concluir en raíz cónicopuntiaguda completa-
mente cerrada. La corona es de superficie masticatoria plana, sin es-
malte sobre la cara interna, pero con una capa de esmalte grueso sobre
la cara externa, que se angosta hacia la base desapareciendo pronto
por completo, antes que el diente penetre en el alvéolo. Este diente no
difiere en su conformación general de los incisivos de los paquidermos
perisodáctilos.

El i.2 es, al contrario, un verdadero diente de Toxodon, de la misma
forma prismáticotriangular en todo su largo y, por consiguiente, de base
abierta, considerablemente más grande que el i.*! , pero con la corona
mucho más larga y cortada en bisel, terminando en cúspide triangular
puntiaguda. Presenta una capa de esmalte continuada sobre las caras
anteroexterna y anterointerna, que, naturalmente, se extiende hasta la
base, pero carece de esmalte sobre la cara posterior. Este diente está
colocado a continuación del precedente, pero su raíz se prolonga mucho
más hacia atrás; y los cuatro juntos presentan un desarrollo relativa-
mente menor que los correspondientes de Toxodon.

El i.2 está separado del precedente por un pequeño diastema. Es un
diente pequeño, de raíz cónicopuntiaguda y cerrada. La corona, un poco
más ancha, presenta una capa de esmalte en todo su alrededor, excepto
la superficie masticatoria; esta capa de esmalte es muy baja sobre el
lado interno, pero más alta sobre el externo. Además, el diente está
muy encorvado hacia adentro y hacia adelante, de manera que la cara
externa, que según el carácter de incisivo, debía ser la anterior o antero-
externa, mira ahora un poco hacia atrás, como si el prisma entero del
diente hubiera sufrido una pequeña torsión.

El canino superior está separado del i. 3 por un diastema más o me-
nos del mismo largo que el que separa a este último diente del ¡.2.
Es un poco más bajo que el i.2, pero de corona más ancha, con capa
de esmalte bastante alta sobre el lado externo, pero muy baja sobre
el interno.

El pm. 1, muy pequeño, es de una sola raíz y de base cerrada. Los
pm.?2, 3 y * son de base abierta o semiabierta y aumentan sucesiva-
mente de tamaño desde el p.? al 4, con una corona cuadrangular y
ancha, disminuyendo gradualmente el grueso de cada diente hacia la
base. El esmalte forma una capa muy baja sobre el lado interno y muy
alta sobre el externo, faltando a menudo sobre las caras perpendiculares
anterior y posterior. Sobre el lado interno hay un pliegue de esmalte
superficial, que pronto queda cortado formando un pozo de esmalte en

la corona.

152

Los verdaderos molares superiores aumentan asimismo de tamaño
desde el primero al tercero, presentando una forma triangular parecida
a la del Toxodon, con el ángulo anteroexterno estrecho y dirigido hacia
afuera y hacia adelante, cubriendo el ángulo anteroexterno de la muela
que le antecede. La base de las muelas es semiabierta. La cara externa
está completamente cubierta por una capa de esmalte, que desciende
hasta la misma base de las muelas. La cara anterior presenta otra capa
de esmalte que no desciende hacia abajo y está separada de la capa
externa por una angosta faja perpendicular no esmaltada, situada sobre
la parte externa de la cara anterior. Sobre la cara interna existe igual-
mente una capa de esmalte, pero sumamente baja, de manera que des-
aparece completamente en cuanto ha avanzado un poco el desgaste de
la muela. Esta capa de esmalte interna forma un pliegue entrante en la
corona, que luego se bifurca en dos, formando una hendedura profun-
da que en seguida queda por completo aislada de la pared interna de la
muela, que forma así hacia abajo un prisma compacto. Todos estos
dientes son muy arqueados hacia adentro, pero los premolares lo son
mucho menos que los molares. Las siete muelas superiores están colo-
cadas en serie continua tocándose unas a otras por la corona.

Los seis incisivos inferiores están colocados en la parte anterior de
la mandíbula, muy apretados entre sí, siendo los cuatro del medio muy
chicos y los dos externos muy grandes.

Los cuatro incisivos inferiores del medio, muy chicos, son de corona
corta y comprimidos, más anchos: sobre la cara anterior que sobre la
posterior, con una capa de esmalte muy corta sobre la cara anterior,
concluyendo en raíz cónicopuntiaguda, completamente cerrada. Estos
dientes presentan casi absolutamente el mismo aspecto que los inci-
sivos inferiores intermedios de caballo, cuando ya están un poco gas-
tados por el uso.

Los incisivos inferiores externos (1.3) son completamente distintos.
Cada uno de ellos constituye un prisma triangular muy grueso, de la

nisma forma en todo su largo, de base abierta y que avanza notable-

mente más adelante que los incisivos intermedios. Presenta una arista
longitudinal externa que forma la cúspide del triángulo, una cara in-
terna o superior y una externa o inferior más ancha y una cara media
redondeada, más chica hacia el medio de la sínfisis, estando el prisma
en toda su longitud ligeramente arqueado y con la corona cortada en
bisel de adentro hacia afuera. El esmalte forma dos capas longitudina-
les separadas, una sobre la cara superior o interna y la otra sobre la
inferior o externa. Estos dientes presentan un parecido tan grande con
los- incisivos externos del Toxodon platensis, que encontrándolos aisla-
dos y sin saberse de qué animal provienen, fácilmente podrían confun-
dirse con éstos.

153

El c.7 es un diente relativamente pequeño, de corona elíptica, con su
eje mayor dirigido de adelante hacia atrás, con capa de esmalte muy
baja, que pronto desaparece con la masticación y probablemente es de
base abierta. Está colocado a una pequeña distancia del incisivo externo
y del premolar que le sigue hacia atrás, e implantado dirigiéndose hacia
arriba. j

El pm. es un diente más pequeño que el canino, casi cilíndrico y
de una sola raíz de base cerrada.

Todos los premolares que siguen, presentan dos raíces separadas,
una adelante y otra atrás, y su tamaño aumenta sucesivamente del pm.
al pm... Estos dientes están más o menos aparentemente bilobados
en el lado externo, con una capa de esmalte muy baja sobre el in-
terno y otra más alta sobre el externo, que desciende hasta cubrir la
parte superior de las raíces. La superficie masticatoria de la corona de
cada una de estas muelas tiene un pequeño agujero de esmalte, elíptico,
dirigido de adelante hacia atrás. El esmalte está interrumpido en sus
dos caras perpendiculares anterior y posterior.

El m.7 es de la misma forma que el pm. pero más grande y con
sus dos raíces más divergentes.

El m.5 es le tamaño todavía mayor, pero con el lóbulo anterior ex-
terno más pequeño que el posterior y más convexo.

El m.z es de tamaño mucho más grande aún y relativamente mu-
cho más angosto, con el lóbulo anterior externo corto y en forma de
columna perpendicular.

Las siete muelas inferiores aumentan así de tamaño desde la primera
a la última y están colocadas en serie continua, todas muy apretadas
unas a otras.

El intermaxilar es relativamente más pequeño que el de Toxodorx,
sin presentar el ensanchamiento que en este género muestra hacía ade-
lante y con la sutura que divide sus dos mitades perfectamente aparente.
Además, en su parte superior falta también la gran protuberancia o
callo que se encuentra en el de Toxodon. En su superficie palatina los
agujeros incisivos son rudimentarios.

El paladar es profundamente excavado y de fondo cóncavo, como en
Toxodon; muy angosto adelante y ancho atrás.

La parte anterior del cráneo difiere notablemente de la del Toxodon
«por su elevación más considerable y por estar apenas indicada la fuerte
compresión lateral que este último género muestra en la parte superior
de los maxilares al nivel del agujero suborbitario, presentándose mu-
cho más vertical la pared externa de los maxilares.

La apertura nasal anterior está colocada más hacia adelante que en
el Toxodon, casi en la parte anterior del cráneo, formando una gran

abertura casi circular, abierta perpendicularmente hasta la superficie.

154

superior del intermaxilar, sin escotaduras laterales, de manera que los
nasales carecen de parte libre hacia adelante. Esta abertura está For-
mada exclusivamente por los nasales y por el intermaxilar, que forma
dos prolongaciones o alas laterales que se dirigen hacia arriba hasta
encontrar los nasales.

Los huesos nasales son más estrechos y más largos que en el Toxodon,
mucho más delgados y con la sutura media dividiendo sus dos mita-
des bien perceptible en todo su largo. Ambos nasales forman una su-
perficie superior un poco convexa (aunque no tanto como en el Toxo-
don) y más estrecha, siendo ella misma hacia la mitad de su largo más
angosta que en su parte anterior, donde se ensancha un poco. La parte
anterior que forma el borde de la abertura nasal es rugosa; y hacia la
mitad del largo de los nasales se ve en cada uno de ellos tres o cuatro
agujeros bastantes grandes, lo cual, unido a la conformación particular
de la nariz, induce a pensar que el animal estuvo provisto de una
trompa bastante fuerte.

El agujero suborbitario está colocado un poco más adelante de la ór-
bita que en el Toxodon; y las órbitas están protegidas hacia adelante
por un pequeño callo o protuberancia. En la parte superior del borde
orbitario hay otro callo rugoso y prominente muy fuerte; y por último,
la apófisis postorbitaria, también muy desarrollada y prolongada hacia
adentro, termina en un callo rugoso, que, con el precedente, limitan
un ancho y profundo canal lacrimal.

Los frontales están divididos asimismo por una sutura longitudinal
media persistente; y cada uno de ellos muestra cerca de su parte an-
terior y de la línea media, al nivel de la apófisis postorbitaria, un
fuerte agujero lacrimal.

Todas las suturas entre los nasales, frontales, maxilares e inter-
maxilares, son perfectamente visibles, pero no se distinguen las del
lacrimal, lo que autoriza a opinar que este hueso era sumamente pe-
queño y que desde la primera juventud se unía a los inmediatos.

La mandíbula inferior tiene una rama ascendente parecida a la del
Toxodon, con un cóndilo transversal y una apófisis coronoides poco ele-
vada sobre él, pero la rama horizontal es muy diferente, porque detrás
de los incisivos no presenta el gran estrechamiento que muestra en
el Toxodon, ni tampoco el ensanchamiento de la parte anterior que
comprende a los incisivos. En el Protoxodon la parte anterior de la sín-
fisis es angosta; y la rama horizontal es más alta y más fuerte en su
parte anterior que en la posterior. Las dos ramas mandibulares también
estaban completamente soldadas, pero sólo en su parte anterior, en un
irecho mucho más corto que en el Toxodon.

Todas las especies de este género eran de talla relativamente consi-
derable, alcanzando las más pequeñas la corpulencia de un buey.

Conozco 4 especies de este género, que se distinguen por los carac-
teres siguientes:

Frontales con prolongamiento anterior internasal, m.?2 apenas un
poco más grande que m.?,c. , persistente. Incisivos inferiores poco
ascendentes hacia arriba: Protoxodon Sullivani.

Frontales sin prolongamiento anterior internasal, m.? , bastante más
grande que m.?. Incisivos inferiores poco ascendentes hacia arriba, c. ;
persistente: Protoxodon marmoratus.

M.3 doble más grande que m.?. Incisivos inferiores poco ascenden-
tes y c., persistente: Protoxodon conspurcatus.

Incisivos inferiores dirigidos oblicuamente hacia arriba, c., caedizo:
Protoxodon obliteratus.

ProroxoDoN SurnLivani (Owen) Ameghino

Lámina XV1l, figura 6; y lamina XX, figoras 4, 5 y 6
Nesodon Sullivani. OWEN: Reports of the British Association, 1846, página 67. — Idem:
Descrip. of some species of the extinct Genus Nesodon, etc., in «Philosoph. Transact.», 1853,
página 304, lámina XVIII, figuras 15 a 20.
Toxodon patagoniensis. Moreno: Patagonia, resto de un continente hoy sumergido, etc., pá-
gina 23, 1882 (nomen nudum).
Protoxodon patagoniensis (Moreno). AMEGHINO: Observe nes generales sobre el orden

de los Toxodontes, etc., página 62, 1887. —Idem: Enumeración sistemática de los mamíife
ros eocenos, etc., página 16, número 65, 1887.

Esta especie está representada por la parte anterior del cráneo con
casi toda la dentadura y algunos fragmentos de maxilares, conjunta-
mente con varios dientes aislados de otros individuos.

El examen de la dentadura, particularmente de los premolares infe-
riores, prueban de una manera evidente que el animal es específica-
mente idéntico al Nesodon Sullivani de Owen, pero la conformación del
cráneo y de todo el resto del aparato dentario es completamente dis-
tinta del Nesodon, como se presenta en las especies típicas Nesodon im-
bricatus y Nesodon ovinus, constituyendo un género distinto de los
mejor caracterizados, lo que sin duda no le era fácil conocer a Owen,
pues no disponía más que de muelas aisladas y fragmentadas. El frag-
mento de cráneo más completo indica un animal de la talla de un buey.

El intermaxilar con los incisivos falta, existiendo sólo la base del par
de grandes incisivos rodentiformes (1.2 ) cuya raíz se interna en los
maxilares; esta parte basal triangular tiene 24 milímetros de diámetro
anteroposterior y 20 milímetros de diámetro transverso.

De los caninos superiores sólo existen las raíces, que son cilíndricas
y de 10 milímetros de diámetro al nivel del borde del alvéolo.

Del pm.! sólo existen los alvéolos colocados a 5 milímetros detrás
de los caninos. Por los alvéolos se conoce que el diente era de mayor

156

tamaño que el canino y comprimido en sentido anteroposterior, a lo
menos por lo que concierne a la raíz.

El pm.? sigue inmediatamente al anterior, pero sólo existe su base,
implantada en el alvéolo, con un diámetro anteroposterior de 13 milí-
metros, y algo más de diámetro transverso.

Del pm.? sólo existe igualmente la parte implantada en el maxilar,
que al nivel del borde del alvéolo tiene 18 milímetros de diámetro
antetoposterior y 25 milímetros de diámetro transverso. La cara ex-
terna muestra en sus dos tercios anteriores una profunda depresión
perpendicular de fondo cóncavo seguida hacia adelante por una columna
perpendicular angosta y convexa. La corona, examinada en un ejem-
plar intacto, presenta una forma algo rectangular con ángulos bien
marcados en sus lados externos anterior y posterior, pero redondeada
en el lado interno.

El pm.4 tiene absolutamente la misma forma, con la diferencia de
que su tamaño es bastante mayor.

El m.!, que es también de tamaño bastante mayor, tiene una corona
de forma mucho más triangular, con el ángulo anteroexterno angosto
y terminando en arista longitudinal angulosa y el ángulo opuesto pos-
terior interno, mucho más ancho y redondeado. La cara externa es on-
dulada, con una pequeña arista perpendicular cerca de su borde anterior.

El m.? es absolutamente igual al anterior, con excepción de su ta-
maño, que es algo mayor. ,

El m.3 es de tamaño un poco mayor todavía que el m.?, de cara
externa igualmente ondulada y profundamente deprimida perpendicu-
larmente en su parte media.

Los tres verdaderos molares presentan en su cara interna una lJe-
presión perpendicular de fondo cóncavo, ancha y bastante acentuada;
pero el m.3 tiene además una hendedura perpendicular estrecha y pro-
funda sobre la cara posterior. En la corona, cada una de estas tres mue-
las tiene un pliegue de esmalte aislado, en forma de hendedura pro-
funda que sale de la parte posterior del borde interno, dirigiéndose ha-
cia adelante, bifurcándose luego en dos ramas, la anterior un poco más
larga que la posterior. Además, en la parte posterior de la corona de
cada una de estas muelas hay un pozo aislado de esmalte, pequeño,
elíptico y profundo.

DIMENSIONES

Diámetro del pm... OS Sar

[as SO
Diámetro del pm.* [ ¡anteroposteror
O MTRO qosdoooono so oansudo SodUBanocos
Diámetro dell ml [ anteroposterior
A do MULLOS Tr dondco ono odon ds ruda gOGoVaR

Diámetro del m. * ¡RALTErOPOSCO o tas 0”039

[MENEVO SO rosónoco toco nto e sandenasoc 0 028
| ' en la ooo SOS 0 040
E y , ¡ anteroposterior.. ¿ sobre el borde al-

Diámetro del mi c00oaa ascos eos CEN o 048

| VELO) posuoco: coddaado pongo danobor 0 020
Longitud del espacio ocupado por las siete muelas Superiores ...ooomonermoo.... 0 180
Alto de la parte de la cara externa de las muelas que sale fuera del alvéolo.... 0 040
'Arncho del paladar entre llos ip ...oooccnosa ooenane naaa 0 045
Distancia entre la parte interna de las coronas de los pm. *.. 0 045
Distancia entre la parte posterior de la corona de los m. 0 111

La parte anterior del rostro es muy estrecha y elevada, levantándose
hacia arriba la pared externa de los maxilares, casi verticalmente, alcan-
zando al nivel de la segunda muela verdadera un diámetro vertical de
205 milímetros, medido desde la superficie superior formada por la
parte posterior de los nasales hasta la superficie masticatoria de la co-
rona de la mencionada muela. Las paredes laterales del rostro están
formadas casi exclusivamente por los maxilares, que en ciertos puntos
alcanzan una altura de cerca de 15 centímetros, mientras que los nasa-
les sólo forman una muy pequeña parte de las paredes laterales, cuya
altura no excede a buen seguro de unos 3 centímetros a lo sumo. En
su parte superior los maxilares llegan hacia atrás apenas hasta el nivel
de las órbitas, y su largo es ahí de 120 milímetros desde la parte ante-
rior de los frontales hasta la parte posterior del borde superior de los
maxilares. El agujero suborbitario es-deprimido y de unos 25 milíme-
tros de alto; y toda la parte media del largo de los maxilares es bastante
deprimida perpendicularmente.

Las alas laterales ascendentes del intermaxilar, que circunscriben la
apertura nasal anterior, tienen hacia arriba desde 3 hasta cerca de 4
centímetros de ancho.

Los nasales, que forman la bóveda superior del rostro, son dos hue-
sos largos y estrechos, muy angostos hacia la mitad de su largo, en
donde sólo tienen 45 milímetros de ancho, pero más ensanchados hacia
atrás, en donde alcanzan 53 milímetros y más todavía en su parte ante-
rior, que tiene unos 65 milímetros de diámetro transverso. Ambos nasa-
les se separan en su parte posterior para dejar penetrar entre ellos una
punta triangular de los frontales, al mismo tiempo que cada nasal en-
vía un largo prolongamiento triangular en los frontales. En su parte
posterior, los nasales sólo contribuyen. a formar el techo superior del
rostro, pero más adelante empiezan a formar parte de las paredes la-
terales, aumentando en altura hasta la extremidad anterior. La sutura
está visible en todo su largo entre ambos nasales; pero en la extre-
midad anterior se convierte en una hendedura que separa completa-
mente las dos mitades. En su largo total, los nasales forman una línea

158

que se levanta, a partir de los frontales, tomando una forma convexa,
para luego bajar poco a poco hasta la extremidad anterior, que está rota,
pero que, de acuerdo con lo que se ve en los cráneos de otras especies,
es de creer que no sobresalía del borde anterior de las alas laterales
del intermaxilar; el largo total de los nasales sería, según ésto, de unos
190 milímetros, llegando su prolongamiento posterior hasta el nivel
de la parte anterior de las órbitas.

De los frontales sólo existe la parte anterior entre ambas órbitas, que
forman un espacio pequeño, muy angosto atrás (donde probablement2
se levantaba en forma de cresta), y muy ancho adelante, formando un
plano superior deprimido que envía hacia adelante un prolongamiento
triangular de más de 3 centímetros de largo, que penetra entre ambos
nasales en forma de cuña. La sutura media persiste en todo su largo
perfectamente perceptible. Sobre los lados, descienden hasta tomar parte
en la formación de las órbitas, dirigiéndose luego hacia adelante hasta
encontrar la parte ascendente de los maxilares. Los dos agujeros lacri-
males, que se encuentran en la parte superior al nivel de la parte me-
dia de las órbitas, cerca de la línea media, tienen seis milímetros de
diámetro.

Entre ambos agujeros suborbitarios el cráneo tiene un diámetro
transverso mínimo de 93 milímetros.

Procedencia: — La especie fué primeramente descubierta por el ca-
pitán Sullivan en las costas de Patagonia austral y luego por otros ex-
ploradores en las barrancas del río Santa Cruz.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

PRrROoTOXODON CONSPURCATUS Ameghino

AMEGHINO: Enumeración sistemática, etc., página 16, número 66, 1887.

Esta especie está representada por un fragmento de paladar de un in-
dividuo viejo. El fragmento ostenta las últimas 5 muelas de cada lado.

La especie se distingue muy bien de la precedente por su tamaño
considerablemente menor y por el tamaño relativamente enorme de la
última muela superior, mientras las demás muelas son de tamaño muy
pequeño. El individuo era de edad tan avanzada que en la superficie
masticatoria de las muelas ya había desaparecido todo vestigio de los
pliegues y pozos de esmalte, excepto en la última, en la cual aún se
conservan visibles.

El pm.3 es un diente pequeño, con su cara perpendicular externa
esmaltada y dividida por una profunda depresión perpendicular ancha
y de fondo cóncavo, en dos lóbulos convexos iguales.

1

159

El pm.*, que es de tamaño un poco mayor, está igualmente bilo-
bado en el lado externo, pero por una depresión perpendicular menos
acentuada.

El m.! parece tener el mismo tamaño, o ser más bien más pequeño
que el premolar que le antecede, pero está demasiado destruído para
que sea posible determinar su conformación.

El m.? es de tamaño mucho más considerable, de forma triangular y
con su cara externa esmaltada, ligeramente ondulada.

El m.3, por fin, es una muela dos veces más grande que la prece-
dente, con la cara externa esmaltada profundamente excavada perpen-
Cicularmente sobre su parte media y con ¡a hendedura perpendicular
de su cara posterior muy ancha.

DIMENSIONES
E9% E ¡Fariteroposterior ran ascos dele 0016
D tro del O o cdas 0 eE ¡
A URAC osgobs nanoabococacoidsoos aca 0 016
eS Acro pOste no an ans 0 019
D tro del ia
e [(MEASTERAO gor gora cocuiood nooo dadands 0 020
Diametro delo tanteroposterior asno sata escondo iaala 0 019
ss e anteroposterion ea 0 039
Dime dc ao sae
; O [UTM se qa pos cdodonobss soya WU
ES EMO TO, noveno lBboavocoscorzoces MUS)
Diametrordelmi coccion
: E [EAS recospopuos poro nonronodadan as 0 029
Longitud del espacio ocupado por las cinco últimas muelas superiores.......... 0 122

Procedencia: — Esta especie ha sido descubierta por Carlos Ame-
ghino en las barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

ProTOXODON MARMORATUS Ameghino

AMECHINO: Enumeración sistemática, etc., página 16, número 67, 1887.

Esta especie está representada por la parte anterior de un cráns<o
con casi toda la dentadura y la parte anterior de la mandíbula del mismo
con todos los incisivos, caninos y premolares; una mandíbula inferior
completa de otro individuo, con toda la dentadura intacta; y varias otras
piezas aisladas, mandíbulas incompletas, dientes, muelas, etc.

Es de la talla del Protoxodon Sullivani pero difiere de él por el ta-
maño relativamente considerable de la última muela superior, por el
rostro más bajo y más ancho, por los nasales más largos y extendidos
y por los frontales que no forman prolongamiento internasal.

Los incisivos medios superiores son de corona ancha, que disminuye
gradualmente hacia al base, hasta terminar en raíz de punta muy aguda,

160

presentando todo el diente una curva muy pronunciada; la capa de
esmalte que cubre la cara externa tiene unos 25 milímetros de alto.

Los incisivos rodentiformes laterales (i.2 ) son de la misma forma
prismática y del mismo grueso que los del Protoxodon Sullivani, pero
con una corona muy larga cuya'parte cortada en bisel tiene 4 centí-
metros de largo, terminando en cúspide e

Los incisivos rudimentarios externos (i.2 ) presentan la parte supe-
rior de la corona dividida en dos lóbulos externos muy desiguales, el
anterior pequeño y el posterior mucho más ancho.

El canino superior es un diente de raíz cilíndrica, con corona de
tamaño mucho mayor, con una capa baja de esmalte sobre la cara ex-
terna dando vuelta sobre parte de la cara anterior y con la cara ex-
terna deprimida perpendicularmente en el centro.

El pm:! es un diente muy comprimido en sentido anteroposterior y
de diámetro transverso relativamente considerable, con capa de es-
malte muy baja sobre la cara externa.

Los dos premolares que siguen (pm.? y 3) están bilobados en el
lado externo, con el lóbulo anterior más pequeño que el posterior; pero
el pm.*, que se halla bastante destruído, parece haber tenido los dos
lóbulos sensiblemente iguales.

El pm.! y m.2 muestran la cara externa esmaltada casi plana, sin
rastros de la arista perpendicular anterior de las mismas muelas del
Protoxodon Sullivani.

El m.2 se distingue del de esta última especie por su tamaño rela-
tivo mucho mayor y por su cara externa con ondulaciones poco acon-
tuadas.

Los cuatro incisivos medios de la mandíbula inferior son muy pe-
queños, del mismo largo y apretados unos a otros, con capa de esmalte
externo muy corta, apenas perceptible, y colocados: los dos del medio,
con el eje mayor transversal, perpendicular de arriba a abajo; y los
dos laterales con el eje mayor inclinado hacia el medio, o sea a la lí-
nea media longitudinal.

El par de grandes incisivos externos triangulares y pes,
implantados de modo que divergen hacia adelante, dirigiéndose hacia
afuera, están colocados con su parte del lado interno encima de los
incisivos intermedios pequeños externos y con sus caras longitudina-
les principales superior e inferior planas.

El canino es de sección transversal muy alargada y notablemente
más grande que el premolar que sigue.

Los pm. y 3, birradiculados, son de corona ancha y de diámetro
anteroposterior mayor en la corona que en la base; la cara externa está
dividida en dos lóbulos desiguales, el anterior más grande y el posterior
más chico.

A

-—

161

El pm.z, también de corona muy ancha, tiene el lóbulo externo pos-
terior casi del mismo tamaño que el anterior.

El m., es de corona muy ancha, con su parte externa dividida en dos
lóbulos casi iguales, el anterior apenas un poco más pequeño que el
posterior.

El m., y el m.3 son de corona relativamente más angosta, con un
surco perpendicular en la parte anterior de la cara externa, que la di-
vide en dos lóbulos muy desiguales, el anterior angosto, elevado y con-
vexo en forma de columna perpendicular y el posterior mucho más
bajo, plano en el m.7 y un poco convexo en el m.;. El m.; tiene ade-
más la corona muy larga de adelante hacia atrás, muy ancha en su
parte anterior y angosta en la posterior; sobre la cara interna muestra
-una depresión perpendicular, ancha y de fondo cóncavo, situada en sus
dos tercios posteriores.

La apertura nasal anterior se abre muy adelante y presenta una forma
irregularmente circular, siendo apenas un poco más ancha que alta.

Los nasales se distinguen muy bien de los del Protoxodon Sullivani
por su anchura más considerable, y además por ser menos convexos,
de modo que no descienden tan hacia abajo y de consiguiente toman
una parte mucho menor en la formación de las paredes laterales supe-
riores del rostro. La cintura media es bien perceptible en todo su largo,
pero ambas mitades no se separan hacia adelante como en el Protoxo-
don Sullivani. Ambos nasales no presentan tampoco el estrechamiento
que tienen en el Protoxodon Sullivani, hacia la mitad de su largo, en-
sanchándose, al contrario, gradualmente, aunque de una manera poco
notable, de atrás hacia adelante. Ambos nasales siguen unidos hacia
atrás hasta su parte posterior, donde penetran juntos por entre ambos
frontales, sin que éstos tengan, por consiguiente, el prolongamiento an-
terior triangular que se interpone entre los nasales, característico del
Protoxodon Sullivani. Además, los nasales se prolongan más hacia atrás
que en la otra especie, hasta alcanzar casi el nivel de la apófisis post-
orbitaria. Otra diferencia muy notable entre ambas especies aparece en
la línea superior de los nasales, que en el Protoxodon marmoratus forma
una serie de curvas distintas; adelante de los frontales se levanta para
formar una convexidad, bajando hacia el medio para formar una depre-
sión poco sensible pero que contrasta con la pequeña giba que en el
mismo punto ofrece la otra especie; un poco más adelante vuelve a
levantarse para formar otra convexidad, descendiendo luego hacia ade-
lante hasta el borde de la apertura nasal.

Sólo existe una pequeña parte de los frontales, distinguiéndose de
los de la especie precedente por ser menos prolongados hacia adelante,
tanto sobre la línea media como en las alas laterales, que se ponen en
conexión con los nasales y maxilares.

AMEGHINO — V. VII 11

162

La mandíbula inferior es muy angosta en su parte anterior y con su
parte sinfisaria que sólo alcanza hasta debajo de la parte anterior del

pm. -

Hay dos agujeros mentonianos bastante grandes colocados uno encima
de otro en la parte anterior de la sínfisis, debajo del canino, uno un
poco más atrás, debajo del pm.3, y otro debajo del m.z.

DIMENSIONES
Diámetro anteroposterior del ¡E lconconononessos eso csorrao vanesa rojo riaesadaios 0014
e GUÍE Esoroseeanoctado nao . 0025
Diámetro transverSo, ..ocoonesnicnaica > | en la base 0 015
Alto de la capa de esmalte externo ...ococscsansona cose roca rason ens .... 0.027
Alto de la parte del diente que sale afuera del alvéolo, en la cara anterior .... 0 052
Ancho del espacio ocupado por los dos incisivos intermedios, en la corona .... 0 051

Diámetro del ¡.*

Alto de la corona fuera del alvéolo....

Ancho del espacio de uno a otro de los
dos incisivos externos i.+.
Largo del diastema entre el i.+ e i.2

Diámetro del i.* en la corona ........

Largo del diastema entre i.* y C.--....

Diámetro del c.! en la corona.......
Diámetro del pm.—.........oooooomo...
Diámetro del pi
Diámetro del pm cacaos
Diámetro del pm coccadicos ooo sos.
Diámetro del mio ossoco asoma
Diámetro del aaa seta

Diámetro del m. *

y anteroposterior
| transverso

f en la base
| en la cúspide

[ anteroposterior
[Lan ISO ia

[ anteroposterior
¡PUELDUGEN pasocago canse
[ anteroposterior
| transversO mocccocococoos
[ anteroposterior
| transverso ......
[ anteroposterior
[ELLAus Verso cassete o/o eajea sele le
[ anteroposterior
| transversO ......oooomooo..
[ anteroposterior
| transverso
[ anteroposterior
| transverso
[ anteroposterior
| transvers0 ....... Donoso

Longitud del espacio ocupado por las siete muelas superiores ..

Diámetro del i..

Largo, fuera del alvéolo...............

Diámetro del i.

Largo, fuera del alvéolo

Diámetro del i.

Largo de la parte que sale fuera del alvéolo

y amteroposterior ..omocoococcnnnccnnrcosa 0 014
| transverso en la cara anterior ........ 0 010
OSTs uSo reso Ora-ERpaGanos 0 018
| anteroposterior ...oocccccororonarna nes 0 016
/ transverso en la cara anterior ........ 0 010

(| anteroposterior
(| tradsversO:. coles. .90%

Ancho del espacio ocupado por los cuatro incisivos internos inferiores en la

COTONMA -..ooo.oooocomormcomososoraarss..

A

163

Ancho del espacio ocupado por los seis incisivos inferiores en la cúspide de la
COLO at tv A O nano

Paro EAS ca
Diámetro delo moamsenatasesoóo oso A
ñ (NÍÉLAUS Verso dadas eo las
Largo del diastema entre €. - Y DM. cosccorocancnocano > Su iao
Diámetro del. PD... nas Penna aos [Ae ROStemor
. MESE O busdoroo abi ddagádod o cocos
Diámetro dela iaa [ranteroposterior
2 [Wtransversooaoiotanatal! o lis des F
Diámetro del pm.>...-...ocoveccacecos o se
: |RD somos conbsosiaconnotado o4nos
Diámetro del pm caos conse IR OSSNSr
S [WEAS oodeonsoscoscoVubngano 2.0pdo
Diámetro del M.P..accoocenancass 2220. [aposiosion
; | transversO ......oo..- SOS APARSEA, oORe
Diámetro del M.7.......oooooooonnoooo patios
> [LEC EO ono cconossato sos oDeoUogone
' anteroposterior
Dime els ss QUE el lóbulo anterior.... 0 018
| “| enel lóbulo posterior.... 0 014
Ponsa raerlasisietemclas casal asas 0 200
Longitud desde la parte posterior del m. hasta la parte anterior del i.- .... 0 260
Longitud desde la parte posterior del m.* hasta la parte anterior del i.* .... 0 2090
Ancho del paladar entre los i.2........ SS Sdro0dO So VI ObOgEOS 0 058
'Anelrodelpaladanen to ea sala 0 046
Ancho del paladar entre la parte posterior del M.L.....oooooococoocororororcooso 0 087
Ancho máximo del intermaxilar en su parte inferiOT........ooo oooooncncrranonsoo 0 072
Alto del intermaxilar desde el borde del alvéolo del i.* hasta su unión con los
MERA ococu sino ans esoco codo Moto JOtocodnc OR Sbado SR OdOLODO OOO 0 105
Distancia desde el borde externo del alvéolo del i.* hasta el borde superior de
¡ENERO EE ssoorconcocacioonob so ógots HOR sesgo) deosoo boa r odo diObo0aS 0 115
o VEA E oso TIOS TIDOÓaS 0 056
DS E l transversO ...... ... Sano do pode cardos 0 061
' ECGEMIO socotacco o coo necor don cEEaRnO 0 072
'Ancho delos nasales racsio se con masas UE AE ads OUR 0 064
es dro doce ccOno Oo RooTa 0 038
LO RIBSTERAES coradVVouo Josocanade sosoareconoago costas so nanoucconobddddn 0 182
Ancho de las alas ascendentes del intermaxilar........o... coooocoororoo... O NOIS
Alto de la rama horizontal de la mandíbula debajo del pm... .0ooococoroooo..- 0 005
Alto.de la rama horizontal debajo del a ccano ee teesoecnesnascocjenana cono 0 085
Alto de la rama ascendente desde la base hasta la parte superior de la apófisis
COEDHOIAES e don e O a aio 0 250
Ancho máximo de la rama ascendente ........ Le pocoora raso Uaa Neda Des O 162
Diámetro delicóndilo articular 4 S AMES a aaa alocado 0 027
WU D esca O e ESTO 0 071

Largo de la mandíbula desde la parte posterior de la rama horizontal hasta la
PAE Or Oy AM aseo reco orto rnonosenos o ron code ndonab OS OIPacddOSS

Procedencia: — Esta especie ha sido descubierta por Carlos Ame-
ghino en las barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

.

164

PROTOXODON ORLITERATUS Ameghino

Amecnino: Enumeración sistemática, etc., página 16, número 69, 1887.

Esta especie está representada por una mandíbula inferior con parte
de la dentadura, pero en muy mal estado y de un individuo sumamente
viejo, lo cual no permite una comparación exacta con la mandíbula de
la especie precedente. Con todo, la diferencia específica es relativa-
mente fácil de establecer, pues se distingue a primera vista por el
incisivo externo, que está implantado dirigiéndose hacia arriba de una
manera más rápida y más acentuada que en la especie precedente, en la
cual se dirige hacia adelante, elevándose poco hacia arriba. El espacio
ocupado por la serie dentaria es, además, notablemente más corto que
en la especie precedente, debido en gran parte al desarrollo relativa-
mente más considerable de los verdaderos molares, pero sobre todo a
la ausencia del canino inferior que sin duda caía desde la primera ju-
ventud, avanzando el primer premolar hacia adelante hasta ponerse en
contacto con el incisivo externo, que por su tamaño y figura general
se parece al del Protoxodon marmoratus, pero no por su dirección, se-
gún acabo de decirlo.

El pm., está colocado inmediatamente al lado del i 3, siguiendo
luego hacia atrás, sin interrupción alguna, las demás muelas; y la sín-
fisis era mucho más corta, pues parece que la unión de ambas ramas
mandibulares empezaba recién debajo del pm...

DIMENSIONES
Ancho delitos oe el O :
Gruesodel sodas OSHO BOO E dodo MODA RUSSSoshps DO NOS Ud ADO LIO MdaO
LS anteroposterior sa toto
Diámetro del pm. — .... ....... p
7 (MIENTO con soposcopodanotondno Bodararacos
E anteroposterior ...omvss e.
Diámetro del. ocn eses E
¡MTL Oc oovdrociodocerundobgonnues deditos
Es anteroposterion ocaso as ata ala
Diámetro del m. — .............. p
E [MUETEEO cos sarornocancandcn oe

í anteroposterior naaa
y adelante
MEMES” Bssánaos

Dinero dci nose
/ transverso

Longitud del espacio ocupado por las siete muelas inferiores ........ bags
Alto de la rama horizontal debajo del PM. ...oooccccccccoccccaconos 6300 “2094 00

Procedencia: — Esta especie ha sido descubierta por Carlos Ame-
ghino en las barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

ADINOTHERIUM Ameghino

AMEGHINO: Enumeración sistemática, etc., página 17, 1887.

Fórmula dentaria:

+ AA 3
MC PO
AA 3

Casi todos los dientes están dispuestos como en el Protoxodon; y, por
su forma, se parecen también bastante a los de este último género.

El 1.1 es pequeño, de raíz cónica y cerrada y de corona más ancha,
esmaltada y gastada transversalmente.

El 1.2 es triangular, como el de Protoxodon, de la misma forma en
todo su largo, de corona cortada en bisel terminando en cúspide aguda
y con la base completamente abierta.

El i.2 es muy pequeño, con raíz separada de la corona y de base
cerrada.

El c.! es igualmente pequeño, de raíz cerrada y separada de la corona.

Las siete muelas superiores están colocadas unas a continuación de
las otras, aumentando de tamaño de la primera a la última.

Los cuatro incisivos inferiores internos son pequeños, de corona an-
cha y comprimida de arriba hacia abajo y de raíz corta, cónica y de
base cerrada.

Los incisivos inferiores externos son triangulares, de la misma forma
en todo su largo, de tamaño mayor que los internos, con la corona cor-
tada en bisel de atrás hacia adelante y de adentro hacia afuera y con la
base completamente abierta.

El canino inferior, de tamaño mayor que el premolar que sigue, es
de corona ancha y raíz cónica y cerrada.

Las muelas inferiores aumentan de tamaño de la primera a la última;
la primera es muy pequeña y de una sola raíz y las seis restantes son
con dos raíces separadas cada una.

La forma general del cráneo es intermedia entre la del Toxodon
y la del Typotherium, pero se distingue de ambos por el ancho excesivo
de su mitad posterior, particularmente enrte los arcos cigomáticos, sien-
do al contrario la parte anterior muy estrecha, de manera que el cráneo
completo, tanto visto de arriba como de abajo, presenta la forma de un
triángulo cuya base sería la parte posterior del cráneo y la cúspide la
parte anterior formada por el intermaxilar.

El paladar es triangular, como en el Toxodon, muy ancho atrás y muy
angosto adelante, profundamente excavado y de fondo cóncavo en su
parte anterior, pero menos profundo hacia atrás y de fondo más plano.
Hacia la mitad de su largo enfrente del último premolar y del primer

166

verdadero molar se ven los mismos surcos y agujeros palatinos que
muestran el paladar de Toxodon y de Nesodon, pero más cortos y me-
nos marcados. Es probable que los mismos agujeros se encuentren
también en el paladar de Protoxodon, pero no he podido comprobarlo
a causa del mal estado de dicha parte en los ejemplares de que dispongo.

El palatino se parece al de Typotherium y más todavía al de Toxodon,
penetrando en el paladar hasta enfrente de la parte posterior del pe-
núltimo molar. La sutura que une ambos maxilares y las dos mitades
del palatino está visible a lo largo de todo el paladar en forma de una
pequeña ranura que corre de uno a otro extremo dividiéndolo en dos
partes iguales.

El intermaxilar se distingue del de Toxodon por no presentar el
enorme desarrollo de éste, de modo que no forma ensanchamiento nota-
ble en su parte anterior; en su parte superior tiene dos prolongaciones
laterales angostas y elevadas como en el Protoxodon, que se dirigen
hacia arriba hasta encontrar los nasales conjuntamente con los cuales
circunscriben la apertura nasal anterior, situada más adelante que en
el Toxodon.

Los maxilares superiores son dos huesos fuertes que se levantan ha-
cia arriba casi verticalmente hasta encontrar los nasales, pero un poco
hundidos hacia la mitad de su alto al nivel del agujero suborbitario,
aunque no tanto como en el Toxodon. En su parte superior, envían ha-
cia atrás una pequeña prolongación que se interpone entre el lacrimal
y el nasal hasta articularse con el frontal.

Los nasales son largos y anchos, constituyendo el techo superior del
rostro sin tomar parte en la formación de las paredes laterales. Ambos
nasales están separados en todo su largo por sutura bien visible y for-
man unidos un techo convexo y regular, en cuyo tercio superior se ven
algunos pequeños agujeros circulares como en el Toxodon. La parte
posterior de los nasales se extiende hacia atrás hasta enfrente de la
parte media de la órbita, penetrando entre ambos frontales y termi-
nando en un borde posterior redondeado, que, en toda su extensión
está en contacto con los frontales como en el Toxodon y el Protoxodon,
sin vestigios de la cavidad semilunar que en este punto muestra el
cráneo de Typotherium.

El frontal es más parecido al de Typotherinm que al de Toxodon.
Es un hueso de poca extensión, separado en dos mitades por sutura
media longitudinal bien perceptible, muy corto, sobre todo a causa del
avanzamiento de la parte posterior de los nasales entre los frontales.
Su ancho máximo se encuentra enfrente de la parte posterior de la
órbita, donde forma las apófisis postorbitarias, dirigidas lateralmente,
no tan largas como en Typotherium, pero más gruesas y rugosas. Cada
frontal se prolonga hacia adelante, entre la órbita y los nasales, hasta

e

167

encontrar el maxilar y el lacrimal. La parte media de ambos frontales
es muy deprimida, particularmente en su parte anterior, donde cada mi-
tad tiene una perforación circular bastante grande situada a sólo unos
pocos milímetros de la sutura media. La anchura de ambos frontales
disminuye rápidamente atrás de las apófisis postorbitarias, al mismo
tiempo que en sus bordes laterales dan origen a la formación de un
par de crestas elevadas que estrecha aún más el plano superior de los
frontales, hasta que se juntan hacia atrás para formar una alta cresta
sagital, precisamente en el punto de unión de los frontales con los pa-
rietales.

Los lacrimales son perfectamente visibles; están situados en el án-
gulo anterosuperior de cada órbita, limitando hacia arriba con el fron-
tal, adelante con el maxilar y abajo con el maxilar y el cigomático.

Este último hueso, aunque de extensión relativamente pequeña, es
prominente, rugoso y con un fuerte callo áspero y elevado dirigido ha-
cia afuera y hacia atrás.

El agujero suborbitario es pequeño, pero colocado más adelante de
la órbita que en el Typotherium, en una posición más parecida a la de!
Toxodon y sobre todo del Protoxodon.

Las órbitas son pequeñas, abiertas atrás; y el borde orbitario formado,
arriba por el frontal y su apófisis postorbitaria, en su ángulo antero-
superior por el lacrimal, y adelante y atrás por el cigomático con ex-
clusión del maxilar.

Los arcos cigomáticos difieren enormemente de los del Typotherium.
En este género, adquieren un desarrollo enorme en su parte anterior,
donde se extienden hacia afuera y hacia adelante formando un fuerte
proceso descendente suborbitario, para formar luego una pared externa
casi perpendicular y sensiblemente plana, deprimida en algunos puntos
y que en vez de ensancharse dirigiéndose hacia afuera se dirige hacia
adentro. En el Adinotherium, al contrario, los arcos cigomáticos son
poco desarrollados adelante, donde no forman proceso suborbitario,
pareciéndose más a los del Toxodon, pero en cambio se separan más
de la línea media del cráneo hacia atrás dándole un ancho extra-
ordinario en proporción del largo y del tamaño de éste. El ancho
perpendicular del arco cigomático es considerable en toda su extensión;
y su borde superior se inclina hacia adentro formando una cresta que se
continúa hacia atrás.

El hueso cigomático en sí mismo es pequeño, prolongándose apenas
detrás de la órbita; todo el resto del arco cigomático en casi toda su
longitud, es formado por una enorme apófisis del temporal que se une
por sutura con el cigomático al nivel de la apófisis postorbitaria. La
cavidad glenoides destinada a recibir el cóndilo articular de la mandí-
bula es transversal, formando una simple cara articular convexa, pero

168

ligeramente cóncava en su mayor diámetro y colocada relativamente
más atrás que en el Toxodon y el Typotherium.

Los parietales son hundidos lateralmente, formando sobre la línea
media una alta cresta sagital que se une hacia atrás con la cresta occi
pital y se bifurca adelante al llegar a la parte posterior de los frontales,
corriendo cada cresta por separado hacia las apófisis postorbitarias,
pero perdiéndose antes de alcanzarlas.

El occipital es sumamente irregular en su cara posterior, muy ancho
y muy bajo, y con la cresta occipital muy elevada uniéndose sin inte-
rrupción con la cresta superior de los arcos cigomáticos y hacia el me-
dio con la cresta sagital, presentando en esta conformación un parecido
bastante notable con el Typotherium. En su parte media, en el punto
de unión con la cresta sagital, la occipital se inclina fuertemente hacia
atrás, formando debajo una cavidad profunda, limitada a los lados por
dos grandes crestas descendentes en forma de arco, que no alcanzan al
borde superior del agujero occipital. Al lado externo de cada una de
estas crestas hay una gran cavidad que termina en un agujero que se
dirige hacia adentro y hacia el centro de la línea media del cráneo,
perforando el hueso completamente y penetrando en la cavidad cerebral.
Los cóndilos occipitales son relativamente pequeños y el basioccipita!
muy extendido hacia adelante. La apófisis paraoccipital es bien des:
arrollada y los cuatro elementos primitivos del occipital, el basioccipital,
el superoccipital y los exoccipitales permanecen con sus suturas distin-
tas durante toda la vida del animal.

La mandíbula inferior en la parte conocida es bastante parecida a
la del Tvpotherium sin que presente ningún otro carácter particular.

El atlas se parece al del Toxodon, pero con alas transversales enormes.

El húmero tiene la cara inferior imperfectamente dividida y una ca-
vidad olecraneana profunda con agujero intercondiliano, pero carece
de agujero epitrocleano.

Conozco 5 especies del género Adinotherium, cuyos principales carac-
teres distintivos son los siguientes:

Paladar relativamente ancho adelante. Muelas de tamaño mediano.
C.7 vertical, comprimido y unido a p.. P.z con lóbulo externo ante-
rior más ancho que el posterior. Segundo agujero mentoniano debajo
de la parte anterior del m.7 : Adinotherium magister.

Paladar más angosto y todas las muelas, especialmente m.? y 3 más
grandes que en el Adinotherium magister. C. inclinado hacia adelante
y separado de p.7. M.3 con un profundo surco perpendicular en su
parte posterior. P.z con los dos lóbulos externos del mismo ancho.
Segundo agujero mentoniano debajo de la parte posterior del m.; : Adií-
notherium splendidum.

169

C.7 inclinado hacia adelante y separado del p., por un diastema.
1 1
P., con lóbulo anterior más angosto que el posterior. P., con dos de-
3 . . P 4
presiones perpendiculares internas: Adinotherium proximum.

1.2 muy delgado y muy largo. P., sin las dos depresiones perpen-
diculares del Adinotherium proximum. Segundo agujero mentoniano de-
bajo de la parte posterior del p., : Adinotherium ferum.

Talla un tercio menor que las especies precedentes. Molares inferiores
sumamente comprimidos y con escotaduras internas estrechas y pro-
fundas. P., con el lóbulo anterior externo más angosto que el posterior.
P.7 con depresión perpendicular externa poco marcada. 2” agujero men-
toniano debajo de la parte posterior del p.., : Adinotherium nitidum.

ADINOTHERIUM. MAGISTER Ameghino

Lámina XVII, figura 7

AMEGHINO: Enumeración sistemática, etc., página 37, número 72, 1887.

Esta es la especie típica del género, acerca de la cual he dado los
caracteres genéricos generales que preceden. Está representada por un
cráneo casi perfecto, con la mandíbula inferior y algunos huesos, otro
cráneo más incompleto y muchos fragmentos de maxilares y muelas
sueltas.

Los pm.? 3y*tienen la cara externa con una depresión perpen-
dicular dividiéndola en dos lóbulos, el anterior mucho más angosto que
el posterior y en forma de columna en los dos primeros premolares
mencionados, pero más iguales en el último premolar, cuya depresión
perpendicular es también más ancha. Los pm.? y 3 tienen en la corona
un pozo de esmalte aislado, angosto y largo, dirigido oblicuamente de
adelante y afuera hacia atrás y adentro; el pm.*, tiene una hendedura
más grande y bifurcada hacia afuera. La misma hendedura se ve en los
tres verdaderos molares, pero en el último está todavía en comunica-
ción con el borde posterior de la muela.

Los dos primeros verdaderos molares superiores tienen la cara ex-
terna ondulada y ligeramente convexa; el último molar la tiene iguai-
mente ondulada pero deprimida y un poco excavada perpendicularmente
en el centro.

Los cuatro incisivos intermedios de la mandíbula inferior tienen
una corona que en la cúspide es ancha y se angosta rápidamente hacia
la base. La cúspide o superficie masticatoria está gastada horizontal-
mente, presentando una sección triangular ancha sobre el lado interno
y angosta sobre el externo que forma la cúspide del triángulo. La cara
externa o anterior está completamente cubierta por una capa de esmalte
que desciende hasta el borde del alvéolo. Sobre la cara posterior la
capa de esmalte es baja y angosta, cubriendo sólo la parte interna.

170

Los dos incisivos del medio son un poco más pequeños que los exter-
nos, pero los cuatro tienen las coronas sobre un mismo plano.

Los incisivos externos (i.) avanzan, al contrario, más hacia ade-
lante, al mismo tiempo que son de tamaño bastante mayor.

El canino inferior está separado del incisivo externo por un pequeño
diastema y presenta una corona muy ensanchada de adelante hacia
atrás pero comprimida transversalmente.

El pm., que sigue inmediatamente hacia atrás es más pequeño y de
corona más baja que el canino y que el premolar que sigue.

Los pm. y 3 son bilobados al lado externo con el lóbulo anterior
más ancho que el posterior.

El pm., y el m.; son igualmente bilobados al lado externo, pero
con el lóbulo anterior más angosto que el posterior y en forma de co-
lumna perpendicular elevada y convexa. La cara interna es sensible-
mente plana.

El m.;5 es de la misma forma, pero con dos escotaduras sobre la cara
interna penetrando en la corona del lóbulo posterior, pero sin des-
cender hacia abajo permaneciendo la superficie de la cara interna plana.
El m.; tiene la misma forma general pero es más grande, con el lóbulo
posterior más extendido hacia atrás y con su cara externa más deprimida.

La mandíbula inferior es un poco ensanchada en su parte anterior
que comprende los incisivos, angostándose luego notablemente hacia
atrás y en su parte superior, inmediatamente debajo de los primeros
premolares. La sínfisis mandíbular llega hasta debajo de la parte pos-
terior del cuarto premolar, y la rama horizontal es derecha, baja y
comprimida.

Hay un agujero mentoniano pequeño en la parte anterior debajo del
p.7 y otro más grande hacia atrás, debajo de la parte anterior del m. q
a 21 milímetros de distancia del borde alveolar.

DIMENSIONES

de anteroposterior ........ LO bob 0"007
AS Jean
E Pan MUEREN nasarocoooododob daga Poobodun 0 003
Alto de la parte que está fuera del alvéolo sobre la cara externa-.......oo.... 0 009
Diámeto dellpmo [ anteroposterior
A A a UNED parrcodasarasas
Alto de la parte que hay fuera del alvéolo
Diámetro del pm.2 anteroposterior
MIS q [METRES osoncooo vor donas
Altode:la parte que'sale“fuera.del-alvéolo a e eel
Diámetroidelpm as aaa A AS
(EVOCA cocaceos: pooegos E50
Alto sobre el lado externo ........ a
Diámetro del pm. 0oeconcccis co. Jean trop ostsnop
tranSversO) use neone as selsiaa ajos Jo ajaja

Alto sobre la cara externa ....... An a qocadon dos duobEoo con Ona ca tanooubo

it E A Ñ AUTCrOPOStCO coat naa date
PS (ALAS CIS ida aan e

Do el Ñ anteraposterdion orton co caataaa
ASCO es aho daa ¡
A YO Ñ anteroposterion on sere das
(AAC a

Poueltudidelas siete muelas Superiores odon ee ota dee
Espesor del i.-- sobre el lado interno ..... > papu nur cono dos dia Jonas
Paro idetlalcorona; sobre ellado externo cccacio a edan esoo descanso
'Atrehe de larcorona; enla cúspide acostados ato raotes odon

Acho desta coronalentiaibDase dile osas oso ase recono 20
ESPESOd SOLE AO dana tocada
Pareo/de la corona sobre*elllado' externo... ososrenones porocccarccaco nana
Ancho de la corona en la cúspide ....... 2: ÍA dsd ui tosbaroabs?
¡Ancho de la corona tela base toa anos ai ode teo
Ancho de la cara superior del li. ........ o.0..... Scórocioo pes aeoddo soto cono Toda
Grueso del ¡.- sobre el lado interno ....... -......- 2 Hoocdborsoran=90
Diámetro del Cc. - ........ - asa a4cos SI

! LACIE osstaoo Secos AO

Piro IFanteroposterion acotada teonesea
: [Pra erso a o a tes
A O ¡Pantero posteo aaa aaa a
: [sc
Dial e Sl [RAE pos is
E ASI EO pocotos: corra oboscabuos cdas
TA (ManbteroposteriorA 2330 hot s
S AE CEEAEO. socoross tooscon Den EOta es
EA [Manteroposterior:- 2203 noc oncosnacoss
lb ASES A A

DEAR AA e Manteropostero a os ade ase
: | ÉLATISVEISO oamcanorroannneicnnar nano?
Longitud del espacio comprendido entre la parte anterior del c.— y la parte
PA
Ancho del espacio ocupado por los incisivos inferiores en la COrOna ...........
Longitud de la parte sinfisaria de la mandíbula en su parte inferior..........
Alto de la rama horizontal debajo del PM. ...ooocococccono eooccrranroccccrnos
Alto de la rama horizontal debajo del M.]..ooocoococcccnonrrorocrroccccccnnnnos
Longitud desde la parte anterior del i.* hasta la posterior del m.* ........-

Ancho del paladar entre los CL ...oooncccccnccccc.mo...- Done oBacbodddr esteros
Ancho del paladar entre la parte posterior de los M.* ......oooooccocoocoooo. =...

Largo máximo del cráneo desde los cóndilos occipitales hasta la parte ante-
A E O O OO O IO O EROS
Ancho máximo del cráneo desde la cresta occipital hasta el incisivo externo ..
Ancho máximo del cráneo entre los arcos CigOMÁtiCOS ....0oooccccccconoc.o. 0...
Ancho del cráneo entre ambos agujeros suborbitariosS ......oooommcocorronom...
Diámetro transverso del frontal desde una hasta otra apófisis postorbitaria...
Longitud de los frontales sobre su línea Media. ...ooooocccoccnooo eononrrrrrrnoos
Diámetro vertical del cráneo desde la superficie superior de los nasales hasta
la parte inferior de la corona de la penúltima muela ....ococeoccccororonrno-
Diámetro transverso de la parte posterior de los frontales detrás de las apó-
'NSISIDOSTO Dadas Taza ca dal a iaR
Diimetro vertical del llano occipital. ...noococmmanccnancnno: cnsoososooranananenas
Diámetro transverso máximo del llano occipital -...... coooccrorcccccccrrnrcoo-
Diámetro transverso del espacio ocupado por los cóndilos occipitales..........

172
El atlas, que relativamente es de gran tamaño, tiene 137 milímetros
de diámetro transverso.

Procedencia — Esta pieza ha sido descubierta por Carlos Ameghino
en las barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).
ADINOTHERIUM SPLENDIDUM Ameghino
Lamina XVI, figuras 1 y 2
AMeEcHINO: Enumeración sistemática, etc., página 17, número 73, 1887.

Esta especie está representada por un paladar con las últimas cinco
muelas de cada lado; una mandíbula inferior con sus dos ramas y casi
toda la dentadura; y fragmentos de maxilares y mandíbulas de otros
individuos.

Su talla es parecida a la de la especie anterior, pero se distingue por
su paladar más angosto tanto adelante como atrás y por sus muelas
superiores de tamaño mayor, particularmente las dos últimas, que son
de tamaño notablemente más considerable, sobre todo más espesas y
más anchas sobre su lado interno.

El pm.2 se distingue del correspondiente de la otra especie por te-
ner su cara externa dividida en dos lóbulos sensiblemente iguales.

La última muela superior, además de su tamaño considerable se dis-
tingue por un surco perpendicular ancho y profundo, de fondo cóncavo,
que falta en la misma muela de la otra especie o está apenas indicado.

Todas las muelas superiores tienen la corona gastada en declive ha-
cia adentro formando un plano inclinado mucho más pronunciado que
en el Adinotherium magister y las demás especies de este mismo grupo.

Las muelas de la mandíbula inferior se distinguen por un ancho
relativamente considerable, siendo los premolares relativamente más
pequeños y los verdaderos molares más grandes que en la otra especie.

Los caninos inferiores están un poco más separados de los premolares
primeros y más próximos de los incisivos externos, estando un poco
inclinados hacia adelante en vez de levantarse verticalmente hacia
arriba como en el Adinotherium magister.

El primer premolar inferior, pegado contra el que sigue, es un diente
muy pequeño, cilíndrico, bajo y de corona plana.

Las últimas muelas inferiores tienen la cara interna esmaltada y
plana hasta la parte inferior en donde empieza la separación de las
raíces.

La sínfisis es más corta y la rama horizontal de la mandíbula relati-
vamente más alta y más gruesa, con un pequeño agujero mentoniano
adelante al lado del incisivo externo y debajo del pm. y otro más
grande atrás, debajo de la parte posterior del m.;.

DIMENSIONES
Se - Manteroposterion odas anos 0 "010
Diantetro del pm. cocos cacao taes O A O E
a 4 [Fanteroposterio atracado oa eee 0 013
A O a O os 0 017
7 - (fanteroposternion atroces 0 016
A A A LAS VES datada 0 021
pe . [Pantero posterior racional as A 0 020
AS ENE eodortcnotcdnco Sres becada 0 025
5 f anteroposterior ........ A ADOOS 0 031
E
Diámetro del m.h...oooooconoco oooooo- VESES NAAA OA
Longitud del espacio ocupado por las cinco últimas muelas superiores.......... 0 085
Distancia entre las coronas de los pm.* 0 016
Distancia entre las coronas de los m. 0 032
AO RO ecococegeconncon sordusiscrasoca spa doconcnodo dado aca Se ... 0014
Grueso dell Sobre siDorde interno sa scocoscocacncdoidarcancano ... 0.009
o f anteroposteriOr ,.......... . 0 008
Diámetro dell o esca oaaacos | AO A 0,005
Diámeto dep aos acosan caco denia ala Toja .- 0.004
as [ anteroposterior ....... .. 0.008
DEE EE li coroogacooro dns | transverso .... 0onooo. ye 0 006
SE E- [ anteroposterior 0 009
A OS EAMBUOED ssVocadsanos do. dadcenaip dare 0 C09
a E (Farteropostenor acaso 0 013
A A | EMEESO convo orocoronoras cocos rodas 0 009
Nr a [fanteroposteno as aaa 0 015
A A WEE) nsdrdsoooc so nbocnoco don dnSRar 0 010
Ds [ anteroposterior .....oooo..o ooo... 01020
A [FABS vriconon corro toser ócoRonac 0 010
' AtEro posto ten 0 035
Pine od ar nas ¿ transverso en el lóbulo anterior ...... 0 010
| transverso en el lóbulo posterior...... 0 007

Longitud de las siete muelas inferiores

Procedencia: — Ha sido descubierta por Carlos Ameghino en las
barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

ADINOTHERIUM PROXIMUM Ameghino

AMEGHINO: Enumeración sistemática, etc., página 17, número 74, 1887.

Esta especie está representada por una mandíbula inferior con sus
dos ramas y casi toda la dentadura y fragmentos de mandíbulas y hue-
sos de otros individuos. Su talla era comparable a la de las dos especies
precedentes, pero se distingue de ellas por la rama horizontal de la man-

174

.
díbula, más alta hacia atrás, la sínfisis menos espesa y todas las muelas
más angostas, conjuntamente con otros caracteres de no menor im-
portancia.

El canino inferior separado del incisivo externo y del premolar que le
sigue por un pequeño diastema, está implantado oblicuamente, fuerte-
mente inclinado hacia adelante y con la corona comprimida transversal-
mente con su eje mayor dirigido de adelante hacia atrás.

El premolar segundo está dividido al lado externo en dos lóbulos del
mismo diámetro anteroposterior, pero el anterior es de mayor diáme-
tro transverso que el posterior.

Los premolares tercero y cuarto están divididos en dos lóbulos exter-
nos por un surco perpendicular profundo, el anterior un poco más an-
gosto que el posterior, pero ambos elevados y muy convexos. El pre-
molar cuarto, muestra además sobre el lado interno dos depresiones per-
pendiculares, anchas pero poco profundas.

El molar primero se distingue por el lóbulo posterior externo mu-
cho más ancho que el anterior, pero también mucho más bajo. Sobre
el lado interno tiene también las dos depresiones perpendiculares que
muestra el premolar cuarto.

Los verdaderos molares segundo y tercero se distinguen por el ló-
bulo posterior externo mucho más grande que el anterior, más bajo y
ligeramente convexo y el lóbulo anterior, al contrario, muy angosto,
elevado y convexo. Sobre el lado interno, cada una de estas muelas
tiene tres depresiones perpendiculares: una anterior más ancha y poco
profunda en el lóbulo anterior; una media, más angosta y más pro-
funda, opuesta al surco perpendicular externo, y la tercera ancha y
profunda en el lóbulo posterior.

DIMENSIONES

Ancho del incisivo ¡externo coua daa a laa 0014
Grueso del incisivo externo sobre el lado interno -......coccoccocccccanccoronoo> 0 007
Largo. del diastemaientre eli. yield stated sele eee 0 006
AA > (ianteroposterior ataca es 0 008
A INTA CE acuosa codo caoba sabrogosos 0 004
Largo delidiastema entre ic y PM tensas ace celo deje 0 0045
AA Lero posterior no aeetelaae ale aleta ala 0 011

Diámetro del PMF oocoocconoccccicnoos A
O NUELENGRO concono suceda oasns pabnospos 0 005
Sn teroposteno a renace afeaaa 0 012

Diámetr IN ósl e
e 0 HUELE rsrcecod aca a leognóVado 09: 0 006
7 teroposterio osea celo naaa ene 0 014

Di: E pas
LS JULLansyersO! add ra sn oaas aaa 0 006
Diámetro del a Jnanteroposterion ota ondas 0 016
y PEA e ro MVE)" apodooaogdos Dgo caco amop nds 0 007
Diámetro;anteroposterior del M0 tna a 0 019
(“en el lóbulo “anterior... .ousccancnooos 0 007

Diámetro t d join ¿ Z o
A (.encelllóbulo posterior naoe sanan 0 006

Ma

175

ámetroranteropesteronidclim trola eos 07019
A y en el lóbulo anterior ....oomooocoooo.: 0 007
> | en el lóbulo posterior ................ 0 006

Longitud del espacio ocupado por las siete muelas inferiores ........o.oooooo.. 0 107
Distancia desde el borde del alvéolo del i.-- hasta la parte posterior del m.. 0 125
Alto de la mandíbula debajo del M.—].....oooooooccocccccocoooonorcrrocoss pain e 0 049
Longitud de la sínfisis:'sobre el lado externo ......ooocococoencercoconnororannooos 0 057
Distancia entre la corona de ambos caninos inferiores............ copiada 0 027

Procedencia: — Esta especie ha sido recogida por Carlos Ameghino
en las barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

ADINOTHERIUM FERUM Ameghino

AMEGHINO: Enumeración sistemática, etc., página 18, número 75, 1887.

Esta especie está representada por la parte anterior de un cráneo
con los incisivos superiores; un fragmento de mandíbula inferior del
lado izquierdo con tres muelas; y muchos dientes sueltos, todos ellos
provenientes de un mismo individuo ya completamente adulto.

Este animal es de tamaño un poco más pequeño que los de las espe-
cies anteriores.

El incisivo primero superior es de corona más ancha que en las otras
especies, deprimida perpendicularmente en el centro y con cara per-
pendicular externa angostándose hacia la base. La corona está gas-
tada horizontalmente y la capa de esmalte cubre toda la cara externa o
anterior, pero sólo una pequeña parte de la cara posterior. Este diente
tiene 5 milímetros de diámetro anteroposterior, 20 milímetros de ancho
en la parte superior de la corona y sólo 10 milímetros en la base.

El incisivo segundo de la mandíbula superior, arrimado contra el
anterior, de forma triangular como en las otras especies y en el Proto-
xodon, se distingue por su tamaño pequeño y por el largo considerable
de la parte que sale fuera del alvéolo. Está, como es de regla en los
animales de este grupo, cortado en bisel muy largo, terminando en
cúspide aguda. Este diente tiene 11 milímetros de diámetro antero-
posterior, 10 milímetros de diámetro transverso y 34 milímetros de alto
en la parte que sale fuera del alvéolo.

El incisivo externo o tercero y el canino son iguales y colocados del
mismo modo que en el Adinotherium magister.

Las muelas superiores, de las cuales existen los premolares primero,
segundo y tercero y el primer verdadero molar, también son muy pare-
cidas a las del Adinotherium magister.

Los incisivos inferiores son muy diferentes: los dos del medio son
más pequeños y más angostos; los dos intermedios (i.7) son algo más

176

anchos y deprimidos en su cara interna o posterior; y los dos exter-
nos triangulares son pequeños y con la cara superior un poco encor-
vada longitudinalmente.

El i., tiene 5 milímetros de diámetro anteroposterior y 10 milí-
metros de diámetro transverso; el i.., tiene 4 milímetros de diámetro
anteroposterior y 12 milímetros de diámetro transverso; y el i., 6 milí-
metros de diámetro anteroposterior o vertical y 12 milímetros de diá-
metro transverso.

El canino inferior y los primeros premolares no ofrecen nada de
particular.

El premolar , es angosto como el del Adinotherium proximum, pero
le faltan las dos depresiones perpendiculares de la cara externa. Diá-
metro anteroposterior: 14 milímetros; diámetro transverso: 5 milí-
metros.

El primer verdadero molar inferior también se parece al correspon-
diente del Adinotherium proximum, pero le faltan igualmente los dos
surcos perpendiculares internos y el lóbulo posterior no es más an-
gosto que el anterior.

El segundo verdadero molar inferior se distingue por tener dos hen-
deduras sobre la cara interna que penetran en la corona del lóbulo
posterior, pero sumamente angostas y no anchas como las que se en-
cuentran en la misma muela del Adinotherium proximum, ni descien-
den tampoco hacia la base sino por un trecho de unos pocos milímetros.
Sobre la cara interna del lóbulo anterior hay también una pequeña de-
presión perpendicular que parece descender hasta la base, pero ape-
nas marcada. El lóbulo posterior es un poco más angosto que el an-
terior.

El segundo agujero mentoniano es muy pequeño y colocado debajo
de la parte posterior del cuarto premolar, a unos 20 milímetros del
borde alveolar.

La rama horizontal debajo del primer verdadero molar tiene 42 milí-
metros de alto.

Procedencia: — Esta especie ha sido descubierta por Carlos Anie-
ghino en las barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

ADINOTHERIUM NITIDUM Ameghino

AMEGHINO: Enumeración sistemálica, etc., página 18, número 76, 1887.

Esta especie era de tamaño bastante más pequeño que todas las
precedentes, de las cuales también se distingue fácilmente por sus ver-
daderos molares inferiores sumamente comprimidos y con escotaduras

177

internas estrechas y profundas. Desgraciadamente sólo está represen-
tada por un fragmento de mandíbula inferior del lado derecho, en el
cual se hallan implantados los dos últimos premolares, los dos pri-
meros verdaderos molares intactos y el último verdadero molar des-
trozado.

El pm.7 es muy comprimido, dividido sobre el lado externo en dos
lóbulos desiguales, el anterior angosto y el posterior más ancho, ambos
convexos. La cara interna es plana, con una pequeña escotadura en su
parte posterior penetrando en la corona y sin descender hacia abajo.
Otra pequeñísima escotadura se ve también en la parte anterior; y
en el centro de la corona hay un pequeño pozo aislado de esmalte.

El premolar cuarto, más gastado por la masticación, es de corona
más ancha, con un pequeño pozo aislado de esmalte en el centro, largo
y angosto y sin escotaduras ni sobre el lado interno mi sobre el ex-
terno. La cara interna es plana y con una capa de esmalte en el centro,
que no alcanza ni al borde anterior ni al posterior, ni desciende tam-
poco hacia abajo hasta el borde alveolar. Sobre la cara externa hay
una pequeña depresión media perpendicular y una capa de esmalte
también poco elevada. Inmediatamente debajo del punto en donde
cesa la capa de esmalte, tanto en el lado interno como en el externo,
empieza una profunda depresión que concluye un poco más abajo por
la separación de la base del diente en dos raíces distintas y muy se-
paradas.

El primer verdadero molar está dividido sobre la cara externa en dos
lóbulos muy desiguales, uno anterior muy pequeño pero de diámetro
transverso considerable y en forma de columna alta y convexa; y el
posterior mucho más grande, más bajo y de corona muy angosta. Sobre
el lado interno hay una depresión perpendicular poco marcada en el
lóbulo anterior y dos hendeduras estrechas y profundas que penetran
en la corona del lóbulo posterior de adelante hacia atrás, descendiendo
pocos milímetros hacia abajo.

El segundo verdadero molar sólo se distingue del precedente por la
depresión perpendicular interna del lóbulo anterior más acentuada, to-
mando el aspecto de un surco perpendicular y por las dos hendeduras
posteriores que descienden más hacia abajo.

Del tercer verdadero molar sólo existe intacto el lóbulo anterior, con
un surco perpendicular sobre el lado interno, ancho y muy profundo.

La rama horizontal de la mandíbula es muy comprimida transversal-
mente y el trozo existente muestra dos pequeños agujeros dentarios.
uno debajo de la parte media del premolar tercero y el segundo debajo
dela parte posterior del premolar cuarto.

La parte posterior de la sínfisis llega hasta debajo de la parte pos-
terior del premolar tercero.

AMEGHINO — V. VII >

178

DIMENSIONES
, PEO oberos PobncaaiO Paños 07010
lo el e | transverso ...... LOTO OO AcaDa 0 004
Po ¿ [MAnteropoStO O to coat oe mes zo 0 012
Do NOIA CO rates 0 005
Diámetro anteroposterior del Maelo ooo ea 0 012
Dimelo trans veo dela [ en el lóbulo anterior 0 006
e IN | en el lóbulo posterior... .. 0.005
Diámetro anteroposterior del M.P uaovccnavsnossocaosoaonana coles USE 2 ORDIS
E A [ anteroposterior 0 005
Diámetro transverso del M........... | tramsverSO ..0oocooooo me» 0 004
Diámetro transverso del m.- en el lóbulo anterior .............. 0 004
Longitud del espacio ocupado por los pm.) PM.) M.- Y Mizcccccnaconoco so 0 052
Alto de la rama horizontal debajo del M.—. .....o corcocraneocona ro.» ABU aoonS 0 038

Procedencia: — Los restos de esta especie han sido descubiertos por
Carlos Ameghino en las barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia
austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

ACROTHERIUM Ameghino

AMEGHINO: Enuwmeración sistemática, etc., página 17, 1887.

Por su conformación general, este animal se parece bastante al
Protoxodon, del que se distingue sobre todo por tener una muela más
en la mandíbula superior, cinco premolares y tres verdaderos molares,
que es un número verdaderamente anormal entre los ungulados. Los
premolares superiores dos a cinco se distinguen por poseer una columna
perpendicular angosta sobre la parte anterior de la cara externa.

ACROTHERIUM RUSTICUM Ameghino

AMEGHINO: Enumeración sistemática, etc., página 17, número 7o, 1887.

Esta especie está representada por un fragmento de maxilar superior
izquierdo con las seis últimas muelas; un fragmento de intermaxilar y
de maxilar derecho con el i.2, la base del 1.3, el canino y los dos
primeros premolares; otro fragmento de maxilar superior derecho con
dos muelas intermedias, un 1.2 aislado, la corona de un incisivo inter-
no superior y un incisivo externo inferior, todos provenientes de un
mismo individuo, de edad ya bastante avanzada, y cuya talla era com-
parable a la del Protoxodon Sullivani.

Eli.1 tiene la corona de sección triangular, ancha sobre el lado in-
terno y angosta sobre el externo y con la superficie masticatoria gas-
tada transversalmente. La cara anterior o externa es de superficie ondu-

179

lada por dos depresiones perpendiculares y cubierta por una capa de
esmalte continua que da vuelta sobre los ángulos laterales, pero sin
extenderse sobre la cara interna. La corona tiene 16 milímetros de
diámetro anteroposterior sobre el lado interno y 28 milímetros de diá-
metro transverso.

El 1.2 tiene una sección en forma de triángulo de tres lados iguales,
muy parecido al del Protoxodon y con corona igualmente cortada en
bisel, pero de tamaño mucho más pequeño. Cada una de las tres cáras
longitudinales tiene un ancho de 18 a 19 milímetros, siendo la antéro-
externa completamente esmaltada y ligeramente convexa, la antero-
interna con faja de esmalte sólo sobre la parte anterior y un poco cón-
cava y la posterior completamente sin esmalte. El esmalte de la cara
anteroexterna y de la parte anterior de la anterointerna forma una
sola capa ininterrumpida.

El i.2 está separado del anterior por un diastema de 12 milímetros
de largo, pero sólo existe de él la parte que se implanta en el alvéolo,
que demuestra era bastante pequeño, pues al nivel del borde alveolar
sólo tiene 10 milímetros de diámetro.

El c.l está separado del incisivo externo por un diastema ¡igualmente
de 10 milímetros, siguiendo luego sin interrupción y apretados unos a
otros todos los demás dientes hasta la última muela. Es de raíz cónico-
cilíndrica bien separada de la corona y tiene en el cuello 10 milímetros
de diámetro. La corona es comprimida transversalmente, con capa de
esmalte en todo su contorno, baja sobre el lado interno, pero mucho
más alta sobre el externo. La superficie masticatoria de la corona es
un poco ondulada y tiene 14 milímetros de diámetro anteroposterior y
5 de diámetro transverso. La capa de esmalte externo tiene 19 milí-
metros de alto y es casi completamente plana.

El pm.! es de corona un poco más baja, pero más ancha. La raíz está
bien separada de la corona y es de base cerrada. La cara externa es-
maltada disminuye de ancho de arriba hacia abajo, con una depresión
perpendicular que no llega hasta el cuello y da origen a la formación
de una pequeña arista perpendicular en la parte posterior. La corona
tiene 14 milímetros de diámetro anteroposterior y 10 milímetros de
diámetro transverso. La capa de esmalte sobre el lado externo tiene
17 milímetros de alto.

El pm.? es de tamaño mucho más considerable, con la cara perpen-
dicular externa disminuyendo en anchura de arriba hacia abajo y bilo-
bada por una depresión perpendicular, siendo el lóbulo anterior angosto
y elevado en forma de columna y el posterior más ancho y ligeramente
convexo. La capa de esmalte es baja sobre el lado interno y alta sobre
el externo, estando interrumpida en las caras anterior y posterior. La
superficie masticatoria de la corona es ancha, con un pequeño pozo de.

180

esmalte hacia el lado interno y con el borde interno redondeado y más
angosto que el externo. La raíz parece formada por la fusión de dos
o tres raíces, terminando en base cerrada. La corona tiene 17 milí-
metros de diámetro anteroposterior y 16 milímetros de diámetro trans-
verso. La capa de esmalte externo tiene 24 milímetros de alto.

El pm.2 está construído sobre el mismo tipo que el anterior, del que
se distingue por un tamaño un poco mayor, por la columna externa
anterior más angosta y elevada, por su parte interna más redondeada y
más prolongada hacia atrás. La corona tiene 19 milímetros de diámetro
anteroposterior y 18 milímetros de diámetro transverso. La capa de es-
malte externo tiene 26 milímetros de alto.

El pm.* se distingue por un tamaño algo mayor, por un ancho rela-
tivamente considerable y por carecer completamente de esmalte sobre
las caras interna y posterior. El esmalte forma dos capas distintas y
separadas, con la capa externa cubriendo toda la cara externa y una
capa anterior en forma de faja perpendicular separada de la precedente
por una faja perpendicular no esmaltada. La capa de esmalte externa
tiene 42 milímetros de alto. La corona tiene 19 milímetros de diámetro
anteroposterior y 22 milímetros de diámetro transverso.

El pm.* sólo se distingue por su tamaño más considerable. La corona
tiene 20 milímetros de diámetro anteroposterior y 27 milímetros de
diámetro transverso. La capa de esmalte externo tiene 43 milímetros
de alto. Todos estos dientes tienen una gran raíz que se adelgaza hacia
abajo hasta terminar en base cerrada, la que parece producida por la
fusión de dos a cuatro raíces antes separadas.

El m.1, de tamaño mayor que el premolar que le antecede, está
colocado oblicuamente al eje de la serie dentaria, presentando una for-
ma triangular y una disposición completamente parecida a la del gí3-
nero Protoxodon. El esmalte forma igualmente dos capas distintas, una
que cubre la cara externa y la otra la anterior. La cara externa es sen-
siblemente plana. La superficie masticatoria de la corona es como en
la muela correspondiente de Protoxodon. La corona tiene 30 milí-
metros de diámetro anteroposterior y 30 milímetros de diámetro trans-
verso.

El m.? se distingue por su tamaño más considerable y por la cara
externa deprimida en el centro. La corona tiene 48 milímetros de dié-
metro anteroposterior y 31 milímetros de diámetro transverso.

El m.2 es de la misma forma, pero más grande todavía, con un diá-

netro anteroposterior de 57 milímetros. y

El canino y las 8 muelas superiores juntas ocupan un espacio longi-
tudinal de 220 milímetros.

El incisivo externo inferior (i.7) es de la misma forma que el de!
Protoxodon, pero de tamaño reducido en proporción a la talla del ani-

181

mal. La cara superior tiene 24 milímetros de ancho, la inferior 21 milí-
metros y la interna 14 milímetros.

Procedencia: — Ha sido descubierta por Carlos Ameghino en las
barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

PHOBEREOTHERIUM Ameghino

AMEGHINO: Enumeración sistemática, etc., página 18, 1887.

Este género es muy cercano al Adinotherium y con dientes confor-
mados sobre el mismo tipo, pero se distingue de él por la ausencia del
par de incisivos intermedios superiores (1.1), encontrándose los inci-
sivos laterales triangulares (i.2) en su posición normal, con la misma
forma y el mismo desarrollo que en los géneros precedentes.

PHOBEREOTHERIUM SILVATICUM Ameghino

AMEGHINO: Enumeración sistemática, etc., página 18, númeró 77, 1887.

Este animal sólo está representado por el intermaxilar izquierdo y
un fragmento del maxilar que le sigue, con el incisivo segundo, el al-
véolo del incisivo tercero y la base del canino.

Del incisivo interno (i.1), no existen vestigios, a pesar de existir
casi intacta la parte del intermaxilar en que debía implantarse.

El incisivo segundo está roto al nivel del borde alveolar, pero exis-
te la cúspide separada que demuestra era cortado en bisel como en los
géneros Protoxodon y Adinotherium, con el cuerpo del diente igual-
mente triangular, de 13 milímetros de diámetro anteroposterior y 13
milímetros de diámetro transverso. La parte del intermaxilar compren-
dida entre el 1.2 y la sutura media, en la que hubiera debido implan-
tarse el ¡.1, si hubiera existido, tiene 15 milímetros de ancho.

Del incisivo externo sólo existe el alvéolo de forma circular, de 5
milímetros de diámetro y colocado cerca de 5 milímetros del i.2.

Del c.! existe la base, que tiene 070035 de diámetro y está colocado
a 12 milímetros de distancia del incisivo externo.

Estas dimensiones prueban que el animal por su talla se acercaba
al Adinotherium magister.

Procedencia: — Los,restos de esta especie han sido descubiertos por
Carlos Ameghino en las barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia
austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

ADELPHOTHERIUM Ameghino

Amecmino: Enumeración sistemática, etc., página 16, 1887.

Este animal tenía probablemente la misma fórmula dentaria que el
Protoxodon pero se distingue de él por los seis incisivos superiores
colocados todos a continuación unos de otros en la parte anterior del
intermaxilar, probablemente todos de base abierta, pero de dimensiones
distintas, los dos del medio más anchos que el par que sigue hacia los
lados i.? y éstos más grandes que los externos.

Parece que las últimas muelas inferiores eran también de base abier-
ta; los seis incisivos inferiores, son de tamaño más igual; y probable-
mente los cuatro internos de base cerrada.

ADELPHOTERIUM LIGATUM Ameghino

AMEGHINO: Enumeración sistemática, etc., página 16, número 69, 1887.

El animal ha tenido la talla del Protoxodon Sullivani, pero desgracia-
damente sólo está representado por la dentadura de un individuo en
mal estado y muy joven, de manera que sus caracteres no pueden ser
definidos con la precisión que sería de desear.

El intermaxilar tiene los seis incisivos colocados unos a continuación
de los otros disminuyendo de tamaño del primero al tercero.

El ¡.1 es el más grande y ya muy atacado por la masticación, con la
corona gastada horizontalmente sobre su lado interno por un ancho
de varios milímetros, descendiendo luego la pared externa hacia abajo,
formando como un escalón de un alto de 10 milímetros, que termina en
borde muy delgado. El corte del diente representa un prisma triangular,
con la base sobre la línea media y la cúspide en el extremo externo.
en donde la corona tiene un pozo de esmalte bastante profundo. El es-
malte forma una capa ininterrumpida en todo su contorno, pero poco
alta sobre la cara interna, donde sólo alcanza unos 11 milímetros de
elevación, cubriendo, al contrario, toda la cara anterior, que es exca-
vada perpendicularmente en el centro, por una depresión ancha y de
fondo cóncavo, más acentuada en la corona que en la base. La corona
tiene 14 milímetros de diámetro anteroposterior y 32 milímetros de
diámetro transverso.

El 1.2 colocado a continuación del precedente, presenta una sección
triangular de lados más iguales, pero la corona aún no ha sido atacada
por la masticación. ;

El 1.2 es todavía más pequeño y colocado inmediatamente a conti-
nuación del 1.2, mientras que en el Protoxodon se encuentra bastante
separado. La corona es comprimida y con esmalte en todo su contorno,

183

estando ya un poco atacada por la masticación; tiene 14 milímetros de
diámetro anteroposterior y 6 de diámetro transverso.

El c.! se parece al incisivo externo, del que sólo difiere por ser un
poco más ancho.

El pm.l es de corona corta y ancha, más angosta sobre la cara in-
terna que en la externa, con capa de esmalte sobre las caras externa y
posterior y con raíz bien distinta y sin esmalte. La corona tiene 15 milí-
metros de diámetro anteroposterior y 11 milímetros de diámetro trans-
verso. ;

El pm.? es de tamaño mucho más considerable, de forma casi cua-
drangular y con capa de esmalte en todo su contorno, excepto en la
superficie masticatoria; esta capa de esmalte desciende hasta la base
del diente sobre la cara externa, pero es muy baja sobre los otros tres
costados. Sobre la esquina anterior de la cara externa se levanta una
arista perpendicular, alta y comprimida. La corona, de forma cuadran-
gular, un poco más ancha atrás que adelante, muestra un pequeño
pozo de esmalte sobre el ángulo anterointerno, algunos milímetros más
abajo de la superficie masticatoria, un pozo grande bilobado, en la su-
perficie masticatoria y un grupo de 10 a 12 agujeritos circulares, pe-
queños y profundos, en la parte posterior de la corona, particularmente
sobre su lado interno. La corona tiene 18 milímetros de diámetro antero-
posterior y 15 milímetros de diámetro transverso.

El pm.3, de tamaño mayor todavía, presenta una corona un poco
más angosta adelante y bastante más ancha atrás, con capa de esmalte
en todo su contorno, que desciende hasta la base sobre la cara externa,
pero muy baja sobre los otros tres costados. La corona está ocupada en
su mayor parte por un gran pozo con varias inflexiones, existiendo
igualmente un grupo de agujeros pequeños sobre la parte posterior e
interna. La cara externa muestra cuatro pequeñas aristas perpendicu-
lares, dos externas formadas por los ángulos anterior y posterior y dos
medias, más acentuadas. La corona tiene 21 milímetros de diámetro
anteroposterior, 18 milímetros de diámetro transverso en la parte an-
terior y 23 milímetros en la posterior.

El pm.*% es de tamaño parecido al anterior, pero de diámetro trans-
verso más igual. La cara externa muestra tres aristas perpendiculares,
una anterior muy elevada en forma de columna convexa, una media
más ancha pero más baja y una posterior, angosta y poco marcada.
Su corona muestra igualmente el gran pozo principal y el grupo de agu-
jeros pequeños sobre la parte posterior interna; su diámetro antero-
posterior es de 20 milímetros y el diámetro transverso de 17 milímetros.

Los verdaderos molares superiores son de tamaño notablemente ma-
yor y muy parecidos a los del Protoxodon, con una capa de esmalte so-
bre la cara externa y otra separada de la precedente sobre la cara ante-

184

rior, faltando el esmalte sobre las caras interna y posterior. La corona
tiene igualmente una hendedura profunda dirigida de adelante hacia
atrás y bifurcada y dos pozos aislados de esmalte en la parte posterior.

El m.! tiene la cara externa un poco convexa y con una pequeña
arista perpendicular formada por el ángulo anterior, seguida de una
pequeña depresión. La corona tiene 26 milímetros de diámetro antero-
posterior y 22 milímetros de diámetro transverso.

El m.? es más largo y más angosto, con la cara externa ondulada y
deprimida perpendicularmente en el centro. La corona tiene 47 milí-
metros de diámetro anteroposterior y 18 milímetros de diámetro trans-
verso.

El m.2 tiene la cara externa igualmente ondulada y deprimida per-
pendicularmente, pero está muy destruído en la corona y en su parte
posterior para poder examinar su conformación.

El i.7 es el más pequeño de los incisivos inferiores, con EA de es-
malte larga sobre la cara externa o anterior y corta sobre la interna o
inferior. La corona está gastada verticalmente y se angosta gradualmente
de la cúspide a la base; tiene 8 milímetros de diámetro anteroposterior
y 19 milímetros de diámetro transverso.

El i.7 es de la misma forma que el precedente pero de corona más
ancha, pues tiene 23 milímetros de diámetro transverso máximo.

El i.z recién empezaba a ser atacado por la masticación; era de
tamaño un poco mayor y de sección más triangular.

El c.7 a juzgar por algunos pequeños fragmentos, era un diente pe-
queño, de raíz cónicocilíndrica y de base cerrada.

El pm.7 es también un diente pequeño, de raíz cónicocilíndrica per-
fectamente separada de la corona, que es esmaltada en todo su contorno,
comprimida transversalmente y con una profunda escotadura dirigida
de adelante hacia atrás en su parte anteroexterna. La corona tiene 18
milímetros de diámetro anteroposterior y 7 milímetros de diámetro
transverso.

El pm.; es de tamaño mayor, dividido en dos lóbulos casi iguales
por un surco perpendicular profundo y ancho sobre la cara externa;
cada lóbulo presenta sobre la cara interna una pequeña cavidad bas-
tante ancha y profunda pero que desciende poco hacia abajo, de ma-
nera que desaparece pronto con la masticación. La corona tiene 20 milí-
metros de diámetro anteroposterior y 10 milímetros de diámetro trans-
verso.

El pm.z está también dividido en dos lóbulos externos por un surco
perpendicular y profundo, el anterior más ancho y más plano que el
posterior; sobre el lado interno sólo el lóbulo posterior tiene una pe-
queña cavidad, pero el lóbulo anterior tiene en la superficie mastica-
toria un gran pozo aislado, largo y angosto, con su eje mayor dispuesto

185

de adelante hacia atrás. La corona tiene 22 milímetros de diámetro
anteroposterior y 11 milímetros de diámetro transverso.

El pm. se distingue del precedente por tener sus dos lóbulos muy
desiguales, el anterior muy ancho y el posterior muy angosto. La corona
tiene 25 milímetros de diámetro anteroposterior y 11 milímetros de
diámetro transverso. El lóbulo anterior tiene 17 milímetros de ancho y
el posterior 8 milímetros. La capa de esmalte está interrumpida en los
ángulos anterointerno y posterointerno por dos fajas perpendiculares
que ascienden de abajo hacia arriba, angostándose hacia la cúspide y
desapareciendo antes de alcanzar el borde de la superficie masticatoria.

El m.,, de tamaño notablemente mayor, está dividido sobre la cara
externa en dos lóbulos por un surco perpendicular angosto y profundo;
estos lóbulos están dispuestos de una manera completamente opuesta
a la que tienen en el pm.., pues el anterior es muy angosto, elevado y
convexo en forma de columna perpendicular y el posterior es, al con-
trario, muy ancho, plano y bajo. La cara externa está completamente
cubierta por una capa de esmalte que desciende hasta la base y da
vuelta sobre las caras anterior y posterior ocupando parte de ellas.
La cara interna es plana y con una capa de esmalte que no alcanza a
cubrir el ancho entero de la muela, quedando así dos fajas perpendi-
culares sin esmalte, colocadas respectivamente en los ángulos antero-
interno y posterointerno. La base está bastante gastada, pero parece
que estuvo dividida en dos grandes raíces bien separadas como los tres
últimos premolares mencionados, una anterior y otra posterior. La co-
rona tiene 30 milímetros de diámetro anteroposterior, 13 milímetros
de diámetro transverso en el lóbulo anterior y 10 milímetros en el pos-
terior. El lóbulo anterior tiene 8 milímetros de ancho y el posterior
22 milímetros.

El m.; se distingue del precedente por el surco perpendicular ex-
terno más profundo, por la columna externa anterior más elevada y por
dos profundas hendeduras que penetran en la corona del lóbulo poste-
rior sobre el lado interno, pero que descienden muy poco hacia abajo,
aunque forman un pozo de esmalte muy profundo. La base del diente
parece haber sido abierta y sin raíces distintas. La corona tiene 35 milí-
metros de diámetro anteroposterior, 13 milímetros de ancho en el ló-
bulo anterior y 10 en el posterior.

El m.3 era parecido al anterior, con la diferencia de que el lóbulo
posterior era considerablemente más ancho y de que sobre el lado in-
terno, además de las dos hendeduras que penetran en la corona del
lóbulo posterior, hay otra más pequeña que penetra en el lóbulo ante-
rior. Este diente recién empezaba a ser atacado por la masticación y no
había alcanzado todavía la mitad de su desarrollo, por lo cual juzgo
innecesario dar sus medidas.

186

Procedencia: — Ha sido descubierto por Carlos Ameghino en las ba-
rrancas del río Santa Cruz, en Patagonia austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).
GRONOTHERIUM Ameghino
AMeEcHINO: Enumeración sistemática, etc., página 17, 1887.

Animal de talla considerable, bastante parecido al Protoxodon, del
cual se distingue por sus verdaderos molares inferiores más parecidos
a los del Toxodon, de base completamente abierta y ligeramente ar-
queados hacia adentro.

GRONOTHERIUM DECREPITUM Ameghino

AMeEGcHINO: Enumeración sistemática, etc., página 17, número 71, 1887.

Esta especie sólo está representada por un fragmento de mandíbula
inferior del lado derecho con la base del incisivo externo, los dos últi-
mos premolares y los dos primeros verdaderos molares, pero con la co-
rona completamente destrozada; y un fragmento de mandíbula inferior
del lado izquierdo con los dos primeros verdaderos molares, prove-
niente de otro individuo. Ambas piezas son de animales completamente
adultos.

El incisivo inferior externo (i.3 ) es de la misma forma que el de
Protoxodon, pero mucho más pequeño; tiene 20 milímetros de ancho
y 11 milímetros de espesor sobre el lado interno.

El pm.; tiene dos grandes raíces bien separadas, una adelante y otra
atrás; y parece que la corona fué bilobada por dos surcos opuestos, uno
interno y otro externo. La base de la corona sobre el borde alveolar
tiene 13 milímetros de diámetro anteroposterior y 10 milímetros de
diámetro transverso.

El pm. es de tamaño mucho mayor y de sección rectangular, un
poco deprimido perpendicularmente en el centro sobre las caras inter-
na y externa y con capa de esmalte únicamente sobre la cara externa.
Al nivel del borde alveolar tiene 21 milímetros de diámetro antero-
posterior y 14 milímetros de diámetro transverso.

El m.;, es de tamaño todavía mayor, de sección igualmente rectan-
gular, bilobado por dos surcos perpendiculares opuestos colocados en el
tercio anterior, de manera que el lóbulo posterior es considerablemente
mayor que el anterior y toma sobre la cara externa forma de columna.
El esmalte está dispuesto en dos capas separadas, una que cubre la
cara externa y parte de la posterior y la otra más reducida sobre parte
de la cara interna. Las dimensiones de este diente son: 25 milímetros

187

de diámetro anteroposterior y 15 milímetros de diámetro transverso; el
lóbulo anterior tiene 9 milímetros de ancho y el posterior 16 milí-
metros.

El m.7 es de la misma forma general que el precedente, pero más
grande y con dos hendeduras o pliegues de esmalte que penetran en la
corona del lóbulo posterior sobre su lado interno, pero que descienden
muy poco hacia abajo, quedando luego aislados en forma de pozos de
esmalte en el interior del prisma del diente. Esta muela tiene 37 milí-
metros de diámetro anteroposterior y 14 milímetros de diámetro trans-
verso; el lóbulo anterior tiene 10 milímetros de ancho y el posterior
27 milímetros.

Las cuatro muelas existentes en el fragmento de mandíbula (los dos
últimos premolares y los dos primeros verdaderos molares), ocupan
juntos un espacio longitudinal de 102 milímetros.

La mandíbula parece haber sido corta y bastante comprimida, con un
alto de 67 milímetros debajo de la parte anterior del pm... Sobre el
trozo existente hay un agujero mentoniano pequeño debajo del pm. 3
a 25 milímetros del borde alveolar y otro más grande debajo de la
parte anterior del pm., a 26 milímetros del mismo borde.

Procedencia: —Esta especie ha sido descubierta por Carlos Ame-
ghino en las barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

RHADINOTHERIUM Ameghino

AMEGHINO: Enumeración sistemática, etc., página 18, 1887.
, g

Este género es el representante más pequeño de la familia de los
Protoxodontes. La mandíbula inferior es de rama horizontal con borde
inferior casi recto, sínfisis muy corta y dentadura en serie continua.
Los tres verdaderos molares inferiores aumentan de tamaño del primero
al último, estando los tres bilobados al lado externo y cada lóbulo con
una cavidad sobre el lado interno, que con la edad desaparece y forma
un pozo de esmalte aislado en la corona.

RHADINOTHERIUM LIMITATUM Ameghino

AMEGHINO: Enumeración sistemática, etc., página 18, número So, 1887.

Este animal está hasta ahora representado sólo por una rama iz-
quierda de la mandíbula inferior con la parte posterior de la sínfisis,
los alvéolos de los premolares segundo y tercero, las raíces del premolar
cuarto y los tres verdaderos molares con la corona casi intacta.

183

La sínfisis es ancha y gruesa en la parte posterior, pero se ve que era
corta y estrecha hacia adelante, tanto que me parece no debía tener
espacio suficiente para el desarrollo de los seis incisivos, los dos ca-
ninos y el primer par de premolares; y supongo que debía carecer de
una parte de estos dientes.

El vestigio más anterior de dentadura, en este fragmento, es la base
de un alvéolo que supongo corresponde a la raíz posterior del premolar
segundo, en el supuesto de que éste hubiera tenido dos raíces como los
demás dientes que se encuentran implantados en la mandíbula.

A este alvéolo le sigue inmediatamente la base de otros dos un
poco más grandes y más comprimidos de adelante hacia atrás; éstos
corresponden a las dos raíces del premolar tercero y ocupan un espacio
longitudinal de 5 milímetros.

Del premolar cuarto quedan las dos raíces completamente separadas,
comprimidas de adelante hacia atrás pero de diámetro transverso con-
siderable. Estas raíces, que dan el tamaño de la base de la corona del
diente, ocupan 0006 de diámetro anteroposterior y 00045 de diá-
metro transverso.

El primer verdadero molar es un diente bilobado en el lado externo
y en el interno por dos surcos perpendiculares opuestos, el lóbulo ante-
rior un poco más pequeño que el posterior y ambos convexos tanto en
el lado interno como en el externo. La corona es muy baja, sin más ves-
tigio de esmalte que sobre la cara externa, que presenta en su cara su-
perior una faja de sólo 1 a 2 milímetros de alto. La base se divide en
dos raíces divergentes muy largas, anchas en dirección transversal, pero
muy comprimidas de adelante hacia atrás, siendo la raíz anterior un
poco más pequeña que la posterior. La corona tiene 00075 de diámetro
anteroposterior y 5 milímetros de diámetro transverso.

El segundo verdadero molar presenta una corona un poco más alta,
dividida por un surco perpendicular externo en dos lóbulos desiguales,
el anterior más estrecho, alto y convexo en forma de columna y el
posterior más ancho, más bajo y menos convexo. La base está dividida
en dos raíces también desiguales, la anterior pequeña y la posterior
más grande. La corona tiene dos pequeños agujeros aislados de esmalte,
uno en el lóbulo anterior y el otro en el posterior. El esmalte cubre
solamente la cara externa, donde desciende más abajo sobre el lóbulo
posterior que sobre el anterior, alcanzando 00055 de alto. La corona
tiene 00095 de diámetro anteroposterior y 5 milímetros de diámetro
transverso.

La última muela inferior es de tamaño notablemente más conside-
rable, igualmente dividida en dos lóbulos externos desiguales, el ante-
rior muy pequeño y el posterior muy grande, a cada uno de los cuales
corresponde una raíz, pequeña en el lóbulo anterior y grande en el

189

posterior. La corona es más comprimida, pero más elevada, con capa
de esmalte alta sobre el lado externo, más baja sobre el interno e
interrumpida en la cara anterior. Sobre el lado interno hay dos cavida-
des que penetran en la corona, una muy pequeña en el lóbulo anterior
y la otra mucho más grande en el posterior. La capa de esmalte tiene
6 milímetros de alto sobre la cara interna y 9 sobre la externa; y la
corona 13 milímetros de diámetro anteroposterior y 4 a 5 milímetros
de diámetro transverso.

Los tres verdaderos molares juntos ocupan un espacio longitudinal
de 30 milímetros.

La rama horizontal tiene 15 milímetros de alto y presenta tres per-
foraciones mentonianas, la más grande colocada en la parte anterior
de la sínfisis, adelante del segundo premolar; sigue a una cortísima
distancia de éste uno muy pequeño, colocado debajo de la parte ante-
rior del tercer premolar; y el tercero, bastante más grande que el ante-
rior, está colocado unos 15 milímetros más atrás, debajo del primer
verdadero molar.

Procedencia: — Los restos de esta especie han sido descubiertos por
Carlos Ameghino en las barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia
austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

COLPODON Burmeister

BURMEISTER: «Anales del Museo Nacional de Buenos Aires», tomo III, entrega 2%, pá-
gina 161, 1885.

Las muelas superiores representan un prisma más o menos cuadran-
gular, con raíces distintas de la corona y bien separadas entre sí, con
capa de esmalte que no desciende hasta las raíces y más o menos in-
interrumpida. La corona, de aspecto cuadrangular, está bilobada al
lado interno por un pliegue de esmalte profundo que penetra en ella
de atrás hacia adelante. El grueso del prisma disminuye gradualmente
desde la superficie masticatoria de la corona hasta la base.

Las muelas inferiores, tienen la corona bilobada por dos pliegues
de esmalte opuestos y profundos, siendo el lóbulo anterior bastante más
pequeño que el posterior y cada lóbulo con una escotadura sobre el lado
interno. La base de cada muela inferior se divide en dos raíces distin-
tas, con capa de esmalte periférica que no desciende hasta el cuello, más
alta sobre el lado externo y más baja sobre el interno.

Tanto las muelas superiores como las inferiores, carecen de cíngulo
basal.

190

CoLPODON PROPINQUUS Burmeister

Lámina XXIX, figuras 7 a to

BURMEISTER: Obra y página citadas.

Por sus muelas superiores bilobadas al lado interno por un solo plie-
gue entrante, simple y profundo, este animal difiere de los demás Pro-
toxodontes, acercándose un poco aparentemente al Homalodontotherium,
pero probablemente era más cercano del Rhadinotherium, con el que se
une por los pliegues perfectamente opuestos de la corona de las mue-
las inferiores.

Desgraciadamente hasta ahora sólo es conocido por una muela su-
perior y dos muelas inferiores, descriptas por Burmeister en la obra
mencionada, piezas sobre las cuales reposa la fundación del género y
de la especie.

La muela superior, que figura y describe el doctor Burmeister, supone
el autor sea el primer verdadero molar; es de corona de figura irregu-
larmente cuadrangular, de esquinas redondeadas y considerablemente
más ancha en la parte anterior que en la posterior. El lado interno tiene
el gran pliegue entrante angosto y profundo, dirigido hacia adelante,
dividiendo la corona en dos partes, una anterior y otra posterior, esta
última con un pozo aislado de esmalte que demuestra: o que el plie-
gue entrante era en un principio bifurcado o que la muela todavía no
gastada tenía un segundo pliegue accesorio. La capa de esmalte que
envuelve el prisma de la muela es mucho más alta sobre la cara ex-
terna, en donde llega hasta el cuello de la muela, que sobre el lado
interno, siendo todavía más angosta sobre la cara posterior e interrum-
pida sobre la cara anterior. No existe cíngulo basal sobre el lado ex-
terno, pero hay uno poco desarrollado sobre el interno. La esquina
anterior externa, como es de regla en los Toxodontes, es más aguda y
más prolongada hacia afuera y hacia adelante. La cara externa es nota-
blemente más ancha que la interna y de superficie ondulada, con dos
elevaciones perpendiculares no muy acentuadas, la primera bastante
próxima del borde anterior. El ancho o diámetro anteroposterior dis-
minuye gradualmente y de una manera rápida, de la corona a la base,
hasta donde empieza la separación de las raíces; éstas, en número de
cuatro, son muy cortas, cónicocilíndricas y un poco divergentes, dos
sobre el lado interno y dos sobre el externo.

Las dos muelas inferiores que describe el autor como provenientes
del mismo animal a que pertenece la muela superior mencionada, son
el último premolar y el primer verdadero molar, todavía engastados en
un fragmento de mandíbula.

El p., tiene la corona destruída, mostrando sólo la parte basal de

191

ella, bien dividida en dos lóbulos por dos pliegues perfectamente opues-
tos y poco profundos, pero que sin duda en la superficie masticatoria
penetraban más profundamente en la corona. El lóbulo anterior es más
corto y más angosto; y el posterior más largo y más ancho; y ambos
tienen la cara perpendicular externa convexa.

El verdadero molar (m., ) de tamaño bastante mayor y sobre todo
más largo, conserva la corona casi intacta, dividida por los dos pliegues
opuestos en dos partes mucho más desiguales, la anterior una mitad
más pequeña que la posterior y con los pliegues igualmente desiguales;
el externo es corto; y el interno, que es mucho más largo, atraviesa
casi toda la corona llegando casi hasta tocar la punta interna del pliegue
externo, que se extiende sobre la cara externa en forma de surco per-
pendicular dividiéndola en dos lóbulos de cara convexa que correspon-
den a las dos partes de la superficie masticatoria de la corona. Cada
lóbulo muestra sobre el lado interno una escotadura o cavidad poco
profunda, colocada en el primero cerca del borde anterior y en el se-
gundo cerca del posterior. El lóbulo posterior muestra en la superficie
masticatoria un pozo aislado de esmalte, que demuestra que cuando la
muela no estaba todavía gastada, la escotadura interna se prolongaba
al interior en forma de pliegue entrante, cuyo último vestigio es el
pozo mencionado.

La capa de esmalte da vuelta sin interrupción en todo el contorno,
pero como sucede con la muela superior, desciende mucho más sobre
el lado externo que sobre el interno, sin vestigio de cíngulo basal ni
interno ni externo.

Cada muela inferior tiene dos raíces cortas y poco separadas, una
anterior y otra posterior.

He aquí las dimensiones que da el doctor Burmeister de las tres
mencionadas muelas:

DIMENSIONES

az | 'Aucho'anterior de la cara masticatoria ae aaa eolneala saeta slale 0”030
Z ¡ANCHO postenioride ly MM a eee ds eRocuo0 0 023
E Alto de la capa de esmalte sobre el lado externo.......oooooocooocc..... 0 032
2 , ¡Alto de la capa de esmalte sobre el lado interno 001
3 2 Parooldelasiralces texte loas aa na 0 028
ci largo de las) raices Internas roo cta nop onoscaes 0 024
2 % | Grueso lateral en la base de la COrONMA-....oooocccccocccccocnonconos 0 030
3 Grueso facial de la misma ........ A cc dsdo 0 016
5 Distancia de las raíces anteriores de las posteriores .............. 0 038
E Diámetro anteroposterior de la COrONMA .....o.occccccoccoo coocnonorennos 0 032

a anteroposterior ..... OS a Eéccóneo 0 022
Pm. Ass de Cdi ES | ñ [en el lóbulo anterior .... 0 013

último premolar inferior. | transverso. en el lóbulo posterior... 0/015

192

Diámetro anteroposterior de la COTrONA ....occosoooco conoorcanes ennraro 07032
E Diámetro transverso en la parte anteriol ......o.oooooo.... A 0 014
E Diámetro transverso en la parte posterior..... v.....o +oooommooPo.ro.”*2..o 0 016
o Alto de la corona afuera del maxXilaT....o.cooooootanarcnon raro raras 0 022
3 5 | Longitud del lóbulo anterior
3 5 | Longitud del lóbulo posterior ...
9 E | Alto de la capa de esmalte, externo... moocomoraaos quo cccannoon oeste 0 035
E Alto de la capa de esmalte interno..... OS AA aaba do 0 019
Z Largo dela raiz oa alejo lea ne 2 0 032
iS Ancho de la base de la base 0 018
Largo de la muela desde la raíz hasta la COrONna ....ocorroororoommo rm.» 0 050

Procedencia: — Los restos sobre que ha sido fundada esta especie
fueron encontrados por don Carlos Huttenrauch en el curso inferior
del rio Chubut, en Patagonia central.

Horizonte: — Desconocido y probablemente oligoceno; pero como se
encontraban rodados en el cauce del río pueden también proceder de
una formación más antigua quizá eocena.

OBSERVACIONES GENERALES SOBRE LOS PROTOXODONTIDAE

El grupo de los Protoxodontide es íntimo aliado de los Toxodontide,
pero la presencia de muelas más o menos radiculadas lo coloca indiscu-
tiblemente en la calidad de grupo antecesor, lo que concuerda con la
distribución geológica de los representantes de ambos grupos, pues to-
dos los Protoxodontide proceden de los terrenos eocenos, donde no se
encuentra ningún Toxodontide, cuyos primeros representantes apare-
cen recién en el oligoceno.

Los representantes conocidos de esta familia se presentan (cuando
menos aparentemente) como contemporáneos en una misma época geo-
lógica; pero la primera aparición de cada uno de ellos debe haberse
verificado en épocas distintas, pues presentan formas o tipos de evo-
lución muy diferentes, los cuales comparados entre sí, permiten rehacer
la formación probable del grupo.

Por la forma de las muelas, el tipo más primitivo parece ser el Rha-
dinotherium, con todas sus muelas radiculadas, con raíces largas, sepa-
radas y divergentes, lo que concuerda con su tamaño sumamente pe-
queño en comparación de los demás representantes del mismo grupo.
Por la forma de sus muelas inferiores, a este tipo se une el Colpoaon,
que por su tamaño considerable es un descendiente del Rhadinotherium.

Todos los demás géneros forman un grupo aparte, cuyo tipo más
primitivo es el Acrotherium con ocho muelas superiores, pero con mue-
las de raíces imperfectamente separadas o de base semiabierta. Al

193

Acrotherium se ligan el Protoxodon, el Adinotherium y el Adelphothe-
rium, todos con una muela menos en la mandíbula superior y con los
dientes de aspecto más rodentiforme.

El Phobereotherium no es más que un Adinotherium que ha perdido
los incisivos internos superiores; y el Gronotherium es una etapa de
evolución del Protoxodon hacia el Toxodon.

Los géneros Rhadinotherium y Acrotherium deben ligarse, por una
serie de formas intermedias todavía desconocidas, a un antecesor aún
mucho más lejano, que al carácter de tener 8 muelas superiores; como
el Acrotherium debía reunir la talla pequeña y la forma de muelas radi-
culadas del Rhadinotherium, y todo ello más o menos en la forma que
indican las siguientes líneas:

Acrotherium
Rhadinotherium

Protoxodon
Adinotherium
Colpodon

Adelphotherium

Phobercotherium

Gronotherium

Interatheride

Los representantes de esta familia se distinguen por los incisivos no
rodentiformes, de raíz cónicocilíndrica y sin esmalte y la corona de
cúspide bilobada. Los molares inferiores son ligeramente arqueados
hacia afuera y de base abierta; y los premolares inferiores de base
abierta o con no más de dos raíces separadas. Las muelas superiores
son bilobadas, poco arqueadas y de base abierta; los premolares supe-
riores son de la misma forma, pero a menudo con raíces distintas.
La dentición es en número completo y en serie continua; y el cóndilo

AMEGHINO — V. VII 13

194

articular de la mandíbula es siempre circular, plano e inclinado hacia
adelante.

Conozco cuatro géneros de este grupo, que se distinguen de la ma-
nera siguiente:

P.2 y p.7 con raíces distintas y separadas. Interatherium.

P.- y p.7 formados por dos columnas subprismáticas iguales.
Icochilus.

Incisivos inferiores internos cilín-
dricos. Incisivo externo de cada
lado, de corona aplastada y
bilobada en el lado interno.

Protypotherium.

Todas las muelas sin P
raíces separadas y
de base abierta.

7 y p. formados por dos
columnas elípticocilíndricas,
muy desiguales, la anterior

muy grande y la posterior [Los seis incisivos inferiores de

muy pequeña: corona ancha, aplastada y bi-
lobada en el lado interno.

Patriarchus.

INTERATHERIUM Moreno

Interatherium. Moreno: Patagonia, resto de un antiguo continente hoy sumergido, pág. 23,
año 1882 (nomen nudum).

AMEGHINO: Observaciones generales sobre los Toxodontes, página 63, 1888.

Tembotherium! Morrxo: Patagonia, resto de un antiguo continente hoy sumergido, pá-
gina 23, 1882 (nomen nudum).

AMEGHINO: Observaciones generales sobre los Toxodontes, etc., página 65.

Los primeros restos de este animal tan singular fueron recogidos por
Moreno durante su viaje de 1876-1877. Esos restos consistían en un
maxilar superior derecho con las seis últimas muelas; y un fragmento
de mandíbula inferior con las cuatro últimas muelas. En 1882, al cla-
sificar y al denominar esos restos consideró que el cráneo provenía
de un toxodóntido cercano de los roedores y lo designó con el nom-
bre de Interatherium rodens, pero atribuyó el fragmento de mandíbula
inferior ¡a un verdadero roedor! al que denominó ¡Tembotherium!
Holmbergi, todo esto, naturalmente, sin acompañarlo del más mínino
dato que pudiera permitir reconocer, no digo las especies, pero ni aun
los géneros de que se trataba. Sin embargo, habiendo podido examinar
los originales, al redactar mi trabajo sobre el orden de los Toxodontes,
reconocí que el fragmento de mandíbula designado con el nombre de
Tembotherium Holmbergi, no provenía de un roedor sino de un repre-
sentante del orden de los Toxodontes, pero no podía suponer que Mo-
reno se hubiera equivocado hasta el punto de fundar sobre restos de
una misma especie dos géneros diferentes. ¡Aunque también es verdad
que los había colocado en dos órdenes distintos!

195

Las colecciones recogidas por Carlos Ameghino prueban, sin em-
bargo, que se trata realmente de un solo animal designado con dos
nombres distintos, y como en el trabajo (?) de Moreno el nombre de
Interatherium precede al de Tembotherium, de acuerdo con las leyes de
la prioridad hay que conservar el primero y eliminar el segundo, con
tanta mayor razón cuanto que el nombre de Tembotherium no tiene
etimología; parece que el autor quiso probablemente escribir Temno-
therium.

La fórmula dentaria del Interatherium es:

o ANS
3 07m, E p. ¿M.) = 44,
con todos los dientes en serie continua.

Los incisivos superiores son de tamaño y forma desigual. Los dos
internos i.1 son de corona ancha y aplastada, con raíz mucho más
angosta pero también un poco aplastada de adelante y hacia atrás y
con capa de esmalte sólo sobre el lado interno, que se pierde al llegar
a la raíz, la que es muy corta. El incisivo que sigue a cada lado (1.2),
bastante apretado al primero, es de la misma forma general, pero una
mitad más pequeño. El i.3 está separado del precedente por un pe-
queño diastema y es de tamaño muy pequeño y de corona corta y esti-
liforme.

El canino superior está separado del incisivo externo por un corto
diastema, siendo igualmente muy pequeño y de corona cónicopun-
tiaguda.

Las siete muelas superiores están colocadas unas a continuación de
ctras, aumentando de tamaño de la primera a la cuarta y disminuyendo
de la quinta a la séptima.

El p.! es muy pequeño y cónicocilíndrico, de forma parecida a la
del canino.

Los tres premolares siguientes, implantados un poco oblicuamente
y de tamaño sucesivamente mayor, son de corona larga y estrecha,
bilobados en el lado interno por un pliegue de esmalte entrante y con
la cara externa más angosta y con una ranura perpendicular profunda
en la parte anterior. La corona es muy larga, terminando cada diente
en dos o más raíces muy cortas pero bien separadas.

Los verdaderos molares superiores, de tamaño mayor que los pre-
molares, son sucesivamente más pequeños del primero al último; tie-
nen la cara interna bilobada por un pliegue y surco perpendicular bien
marcado y la cara externa con la misma ranura profunda en la parte
anterior, pero todas son de base completamente abierta y colocadas
menos oblicuamente que los premolares.

Los seis incisivos inferiores están colocados en la parte anterior de

196

la mandíbula, dirigidos hacia adelante, con la corona muy corta, es-
maltada, un poco aplastada y bilobada y la raíz cónicocilíndrica, muy
larga y sin esmalte.

El canino está colocado al lado del incisivo externo, igualmente diri-
gido hacia adelante y de forma parecida.

El premolar primero es de corona cónicociliíndrica y muy pequeño.

Los premolares segundo y tercero son de corona baja y bilobada por
dos surcos perpendiculares opuestos, pero cortos, dividiéndose luego en
dos raíces largas y poco divergentes, una anterior y otra posterior; los
lóbulos en la corona son elípticoprismáticos; y los dos de cada muela
de tamaño sensiblemente igual.

El último premolar y los dos primeros verdaderos molares inferiores
se componen de dos partes elípticoprismáticas iguales, con dos surcos
perpendiculares opuestos y de la misma forma en todo su largo, ter-
minando en base completamente abierta.

El último molar inferior es de tamaño un poco mayor, con el lóbulo
posterior de doble tamaño que el anterior e igualmente bilobado a su
vez, sobre el lado externo, terminando en base abierta.

Algunos fragmentos de mandíbulas inferiores de individuos jóvenes,
me permiten reconocer que la dentición de leche en la mandíbula in-
ferior se componía de 3 incisivos, 1 canino y 4 muelas, la primera
cónicocilíndrica y las tres siguientes de corona baja y bilobada, con la
base dividida en dos raíces cortas, pero bien separadas, una anterior y
otra posterior. Estas muelas son reemplazadas por otras cuatro persis-
tentes; la primera que cae es la anterior, que es reemplazada por una
de la misma forma; siguen luego sucesivamente la cuarta, tercera y
segunda, que son reemplazadas por muelas de base abierta y de la
misma forma en todo su largo; pero con la edad, en los p.7 y 3 se
divide la base en dos raíces distintas. El m. sale cuando se cambia
el p.7 ; el m., perfora la encía antes del p.7 persistente; y el m.3
se desarrolla cuando todavía no se ha verificado el cambio del p.;,
siendo de consiguiente el p. persistente el último que perfora la encía.

Las series dentarias superiores son muy arqueadas, pero poco con-
vergentes adelante; y las muelas casi derechas, muy poco arqueadas
hacia adentro.

El paladar es bastante excavado, de fondo cóncavo, con el palatino
penetrando bastante hacia adelante y con un pequeño agujero palatino
en la parte anterior externa de la sutura de cada palatino con el maxi-'
lar correspondiente.

La mandíbula inferior es de parte sinfisaria comprimida transversal-
mente en forma de pico.

Las órbitas son de mediano tamaño; y el maxilar tiene una apófisis
suborbitaria descendente pequeña pero bastante larga.

197

El agujero suborbitario es pequeño y colocado inmediatamente ade-
lante de las órbitas.

Conozco dos especies de Interatherium, que se distinguen del modo
siguiente:

Segundo, tercero y cuarto premolares superiores con el pliegue en-
trante del lado interno de la corona prolongado en forma de surco per-
pendicular: Interatherium rodens.

Segundo, tercero y cuarto premolares superiores con el pliegue en-

trante del lado interno de la corona, no prolongado en forma de surco
perpendicular: Interatherium supernum.

INTERATHERIUM RODENS Moreno

Lámina XV, figuras 29 a 26

Interatherium rodenms. Moreno: Patugonia, resto de un antiguo continente hoy sumergido,
etcétera, página 23, 1882 (nomen nudum).

AMEGHINO: Observaciones generales sobre los Toxrodontes, etc., página 63, 1887. — Idem:
Enumeración sistemática de los mamíferos, etc., página 15, número 58, 1887.

¡Tembotherium Holmbergi! Moreno: Patagonia, resto de un antiguo continente hoy su-
mergido, página 23, 1882 (nomen nudum).

AMEGHINO: Observaciones generales sobre los Toxodontes, etc., página 63, 1887.
pag 5 7

Esta especie ha tenido la talla de un conejo; está representada por
numerosos fragmentos de mandíbulas y la parte anterior de un cráneo
con casi toda la dentadura, pero desgraciadamente envuelto en tosca
dura que dificulta su estudio.

El intermaxilar es corto y grueso. El i.1 tiene en la base de la corona
tres milímetros de ancho. La base del i.? tiene 2 milímetros y la del
1.3 menos de un milímetro.

La base de la corona del canino tiene igualmente menos de un milí-
metro. El p.1 es muy pequeño, casi rudimentario y de corona cónico-
puntiaguda, estando muy apretado contra la cara anterior del premolar
siguiente.

El p.?, de corona más alargada, muestra sobre el lado interno un
pequeño pliegue que se prolonga en forma de surco perpendicular, per-
diéndose en la base de la corona antes de llegar a la raíz, dividiendo a
la muelá en dos lóbulos internos, el anterior mucho más pequeño que el
posterior. Sobre la cara externa muestra una ranura perpendicular an-
gosta y profunda, situada en la parte anterior, que tampoco llega hasta
la base y divide a la muela en dos lóbulos externos, el anterior muy an-
gosto y casi en forma de arista perpendicular y el posterior mucho
más ancho. Los dos molares siguientes, sucesivamente más grandes,
tienen la misma forma general, pero con sus dos lóbulos internos más
iguales; los tres premolares, de corona muy larga, tienen la base divi-
dida en raíces separadas pero muy cortas.

198

Los verdaderos molares superiores tienen sobre el borde interno de
la corona un pliegue entrante como los premolares, pero que se pro-
longa en forma de surco perpendicular hasta la base, dividiéndola en
dos lóbulos iguales. El surco o ranura perpendicular de la parte anterior
de la cara externa se prolonga igualmente hasta la base, pero existe
además una segunda ranura o surco más ancho y de fondo cóncavo
hacia la mitad de la cara externa, de modo que ésta presenta tres co-
lumnas perpendiculares bien aparentes. Los tres verdaderos molares
son de base completamente abierta. Las siete muelas superiores forman
un arco de círculo más pronunciado que en la especie siguiente.

La parte sinfisaria de la mandíbula, muy comprimida transversal-
mente, presenta los seis incisivos y los caninos situados en la parte an-
terior, en serie continua e inclinados hacia adelante.

De éstos, sólo el par de incisivos medios están situados en la parte
anterior más estrecha de la sínfisis, con la parte ancha de la corona en
sentido transversal; los otros están colocados sobre los lados, con el eje
mayor de la corona siguiendo la dirección de la serie dentaria. La parte
anterior de la corona es un poco más ancha que la raíz y cón la cúspide
bilobada por un surco interno longitudinal que desaparece poco a poco
con el desgaste, pero el canino carece de la mencionada ranura pre-
sentando una corona cónicopuntiaguda.

El p., (separado del canino por un pequeño diastema) es de corona
cónicopuntiaguda, como el canino, pero implantado verticalmente.

El p., es de corona baja y bilobada por dos surcos opuestos, cada
lóbulo de forma elípticotriangular, con la base dividida en dos raíces
separadas bastante largas.

Los dos últimos premolares y los dos primeros verdaderos molares
están compuestos de dos prismas elípticotriangulares casi iguales sepa-
rados por dos surcos perpendiculares opuestos que llegan hasta la base,
que es completamente abierta; cada prisma es un poco más angosto
sobre el lado interno que sobre el externo, sin surcos entrantes ni aris-
tas perpendiculares salientes.

La última muela inferior está compuesta de tres partes subprismáticas
cesiguales, la del medio de las cuales es de casi doble tamaño que la
anterior y la última una mitad más pequeña, pero confundida sobre el
lado interno con la segunda.

DIMENSIONES

Diámetroranteropostenior del Pei 07001
AA . ¡fanteropostenor es deta 0 003
o As [MELO pocbcouaros oroa airoso ovas 0 0015
ale 4 [“anteropostenion oia ee: 0 045
Diámetro del pm.............. AA iraneverso only IA AAA 0 002

|
7 ('aAnteroposterior- cese aos 0 005
D O q
o Tan Verso osea 0 002
|

199
Diámetro del mil..oooononeconons [anteropesicnos
LR | transverso ....
Diámetro del m.2 .......... (Eo
E [MAGOS possonroopo Orosco probo
Se CIA O NOA [Fanteroposte rs aaa idas 0 003
4 A is AE | transverso ....... OIDO ITODO a 0 0015
Longitud del espacio ocupado por las siete muelas SUperiores ....cooccmmmmmo. 0 021
Espesor vertical de la apófisis cigomática del maxilar ......oooooocomommmoc. .«. 0007
Distancia desde el pm.* hasta el agujero suborbitariO +...oooooom..o.. ONO AO)

Ancho de la corona del........... ....

(DE
DA sonasooorooneo oran nidccrasdaos
DR posontasos
Dog commmoro
Diámetro anteroposterior del.......... pz
m.—
m.
mm. o
Longitud del espacio ocupado por las siete muelas ir
Diámetro transverso de las muelas inferiores en la COrONa-...... .ommm..ooroco.. 0 002
Largo de las muelas inferiores desde la raíz hasta la corona .........oo....... 0 010

Procedencia: — Los restos de esta especie fueron descubiertos pri-
meramente por Moreno en las barrancas del río Santa Cruz, en Pata-
gonia austral; y luego por Carlos Ameghino, en la misma región.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

INTERATHERIUM SUPERNUM Ameghino

Lámina XV, figuras 17 a 19

AMEGHINO: Enumeración sistemática de los mamíferos etc., página 15, múmero 59, 1887.

Esta especie es de talla un tercio mayor que la precedente, de la
cual se distingue fácilmente por las muelas superiores que son más
cortas y más anchas, presentando las muelas intermedias los diáme-
tros longitudinal y transverso casi iguales, mientras en el Interathe-
rium rodens el diámetro longitudinal de la corona es siempre bastante
mayor que el tranverso. Además, los premolares superiores del Inte-
ratherium supernum tienen el pliegue entrante del borde interno de
la corona más profundo que en el Interatherium rodens, pero que no
se prolonga en forma de surco perpendicular, de donde resulta que la
cara interna en vez de ser bilobada es de superficie perpendicular con-
yexa y notablemente más angosta que la cara externa.

El premolar segundo difiere de los que siguen por ser más compri-
mido, de corona mucho más larga que ancha, pareciéndose al corres-
pondiente del Interatherium rodens, pero sin el surco perpendicular
interno de este último.

200

Todas las muelas superiores, tanto premolares como molares, tienen
sobre la parte anterior de la cara externa la misma arista perpendicular
que las de Interatherium rodens, pero menos acentuada en los molares
y con la segunda depresión perpendicular más ancha, ya bien acentuada
en los dos últimos premolares. Todos los dientes superiores, a partir del
tercer premolar, tienen la parte anterior bastante más ancha que la
posterior.

La corona del premolar segundo tiene 00045 de diámetro antero-
posterior por 0002 de diámetro transverso.

Los premolares superiores tercero y cuarto tienen 4 milímetros de
diámetro anteroposterior sobre el lado externo, sólo 00025 sobre el
interno y 00035 de diámetro transverso máximo. Los verdaderos mola-
res difieren por ser un poco más anchos sobre la cara interna dismi-
nuyendo un poco de tamaño del primero al tercero.

Las siete muelas superiores juntas ocupan un espacio longitudinal de
28 milímetros siguiendo la curva de la serie dentaria; y de sólo 26 milí-
metros en línea recta.

Un pequeño fragmento de la parte anterior de un cráneo con el inter-
maxilar prueba que el paladar del Interatherium tenía detrás de los
incisivos dos grandes agujeros incisivos separados como en el Pachy-
rucos, aunque más cortos, en vez de la hendedura incisiva del Typo-
therium.

La dentadura de la mandíbula inferior no presenta nada de par-
ticular, excepción hecha de su tamaño un poco mayor, pero los dientes
están en serie dentaria más continua, desapareciendo el pequeño dias-
tema que separa al canino del primer premolar. Las siete muelas infe-
riores juntas ocupan un espacio longitudinal de 27 milímetros; y la
rama horizontal debajo del m.y tiene 15 milímetros de alto. La sínfisis,
medida sobre el lado externo, tiene 14 milímetros de largo.

La cara externa de la rama horizontal presenta tres perforaciones
mentonianas: la anterior, que es la mayor, debajo del canino; la se-
gunda, que es la más pequeña, debajo del p.5; y la tercera, debajo
del P.z-

Conozco de esta especie las dos ramas algo destrozadas de la mandí-
bula inferior, con tres muelas de la primera dentición todavía poco
gastadas y el primer molar persistente. Las muelas caedizas, bilobadas
por dos surcos opuestos, uno a cada lado, presentan raíces separadas.
Estas muelas, todavía nuevas, tanto las caedizas como las persistentes,
se distinguen por la particularidad de presentar cada lóbulo al lado in-
terno, una pequeña escotadura o cavidad, muy superficial y que des-
aparece pronto con el desgaste, pero que corresponde de una manera
evidente a los dos pliegues entrantes o escotaduras internas de los mo-
lares inferiores de Toxodon, Protoxodon, Colpodon, etc., así como tam-

201

bién de las muelas de muchos paquidermos, como el Homalodontothe-
rium, la Macrauchenia, etc.

Procedencia: — Los restos de esta especie han sido descubiertos por
Carlos Ameghino en las barrancas del río Santa Cruz, en la Patagonia
austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

ICOCHILUS, n. gen.

Este género es muy cercano del anterior, del que se distingue parti-
cularmente por los premolares tanto superiores como inferiores, que
son todos de base abierta y sin raíces distintas.

Los incisivos superiores son de tamaño muy desigual, los internos
de corona ancha y comprimida de adelante hacia atrás, pero muy cortos;
los intermedios son de la misma forma, aunque una mitad más peque-
ños; y los externos, son muy pequeños, rudimentarios y de punta cónica.

El canino y el premolar primero son también pequeños y de punta
cónica. Los demás premolares, sucesivamente más grandes hasta el
cuarto, están bilobados en el lado interno por un surco perpendicular y
un pliegue entrante en la corona y presentan sobre la parte anterior del
externo dos aristas perpendiculares elevadas, separadas por una ranura
perpendicular muy profunda. Los verdaderos molares son de la misma
forma general, pero con una segunda depresión perpendicular sobre
la mitad de la cara externa.

En la mandíbula inferior los seis incisivos y los caninos están todos
colocados a continuación, tomando el aspecto de ocho incisivos dirigidos
hacia adelante, de corona corta y angosta, bilobada en los dientes poco
gastados y de raíz larga y cilíndrica. A los caninos sigue una pequeña
barra; y luego las siete muelas inferiores, de las cuales la primera es
muy pequeña, de raíz cilíndrica y de corona baja, cónicocomprimida.
Las muelas que siguen, desde el p.7 hasta el m.;, están formadas cada
una por dos prismas triangulares desiguales, el posterior un poco más
grande que el anterior, separados por dos surcos perpendiculares opues-
tos, uno interno y otro externo, como en el Interatherium; cada uno
de estos prismas, sin surcos ni pliegues entrantes, es más angosto en
el lado interno, donde forma como una arista perpendicular, y más
ancho y redondeado en el externo. La última muela inferior está for-
mada por tres partes subprismáticas desiguales, la del medio más grande
que la anterior y la posterior mucho más pequeña representando casi
como un prolongamiento del prisma central, del que se distingue por
dos surcos opuestos poco profundos. De estas muelas, los premolares
son casi rectos; y los verdaderos molares 7 y 3 son arqueados hacia

202

afuera y hacia atrás. Cada muela muestra en la base dos cavidades an-
chas pero poco profundas, una en cada prisma.

Las muelas superiores son poco arqueadas hacia adentro; y las se-
ries dentarias casi rectas y poco convergentes hacia adelante, limi-
tando un paladar no muy excavado, de fondo un poco cóncavo, que se
argosta muy poco entre los primeros premolares.

El hueso palatino penetra entre los maxilares con un ancho consi-
derable, llegando hasta enfrente del cuarto premolar, de manera que
forma una parte notable del paladar: en los dos ángulos anteroexternos
de la sutura maxilopalatina hay una pequeña perforación palatina circu-
lar. En su parte posterior el palatino se eleva notablemente hacia
arriba y se extiende bastante más allá de los maxilares, en forma de
ur. hueso rectangular que prolonga la bóveda del paladar hacia atrás,
terminando en los lados en las mismas prolongaciones óseas que dis-
tinguen a los demás géneros de esta familia. Una particularidad de este
género es la existencia de dos profundas escotaduras en la parte poste-
rior del paladar, una en cada lado, dirigidas de atrás hacia adelante y
colocadas en el lado interno de la última muela, separando de los pala-
tinos a la parte posterior de los maxilares.

La parte anterior del paladar es muy corta y ancha delante de las
muelas, sin presentar el estrechamiento detrás de los incisivos que dis-
tingue a la generalidad de los mamíferos, angostándose, al contrario,
gradualmente aunque de una manera poco sensible hasta la parte ante-
rior del intermaxilar. Las perforaciones incisivas son anchas y cortas,
penetrando apenas un poco en la parte anterior de los maxilares. Sobre
la línea media longitudinal del paladar ambos maxilares permanecen
completamente distintos por sutura bien visible, pero en su mitad pos-
terior forman una cresta longitudinal poco elevada que se prolonga
hasta la parte posterior de los palatinos.

El intermaxilar es un hueso sumamente corto, con su cara inferior
en forma de herradura y con sus dos alas laterales ascendiendo hacía
arriba hasta unirse con los nasales, pero mucho más bajos que en los
géneros Toxodon, Typotherium o Pachyrucos. Ambas mitades del inter-
maxilar están completamente separadas sobre la línea media por sutura
bien visible, elevándose muy poco encima de los incisivos, razón por la
cual las raíces de éstos se han desarrollado muy poco. La abertura nasal
está situada muy adelante y es más baja que en los demás géneros.

Los maxilares no son tan fuertes como en el Pachyrucos y el Typo-
therium, presentando la cara perpendicular externa más baja y un
poco excavada adelante, sin que la región que comprende los alvéolos
de las muelas forme la gran convexidad que distinque a los maxilares
de la mayor parte de los géneros de este grupo. La apófisis cigomática
del maxilar es corta y fuerte; y el agujero suborbitario, de tamaño muy

203

pequeño, perfora la base de esta apófisis inmediatamente delante del
borde orbitario. El borde anterior del frontal que limita con el inter-
mexilar forma una línea perpendicular casi recta.

Las órbitas son de tamaño relativamente pequeño, no tan extendidas
hacia afuera como en el Pachyrucos y el Typotherium y colocadas bas-
tante más adelante.

Los nasales son muy cortos, con su borde posterior empezando bas-
tante más adelante del nivel del borde anterior de las órbitas, anchos
en la parte posterior, más angostos en la anterior, sin estar soldados
entre sí ni tampoco con los frontales y los maxilares.

Los frontales y los parietales constituyen casi toda la parte superior
del cráneo. Los parietales son hundidos en su parte posterior como en
el Typotherium, formando sobre la línea media una cresta sagital ele-
vada y larga, que desprendiéndose hacia atrás de la cresta occipital se
dirige hacia adelante en una extensión de algo más de dos centímetros,
donde se bifurca dividiéndose en dos crestas temporales que se dirigen
hacia adelante y hacia afuera hasta terminar encima de las órbitas, con
la particularidad notable de que, allí donde se bifurca la cresta sagital,
se bifurcan también los parietales, separándose y acompañando a ambas
crestas, que en toda su extensión están formadas por los parietales,
quedando entre ambas un espacio triangular ocupado por los frontales.
Estos huesos, soldados entre sí, forman un espacio superior casi plano
y en forma de triángulo, cuya base, de un poco más de dos centímetros
de ancho, está formada adelante de las órbitas por el borde anterior,
que forma con los nasales una línea transversal casi recta. Este es-
pacio se prolonga hacia atrás en una extensión de poco más de un
centímetro, ensanchándose luego para formar la cúspide del triángulo
que penetra por entre ambos parietales en forma de cuña, alcanzando
la cúspide hasta el punto en donde se bifurca la cresta sagital. En el
Icochilus extensus la longitud de los frontales desde la cúspide hasta la
base del triángulo, sobre la línea media, es de 33 milímetros; y la de
los parietales, de 43 milímetros; pero la longitud de los parietales y los
frontales juntos, debido a la intercalación de la parte posterior de los
últimos en la anterior de los primeros, es de sólo 62 milímetros.

Los temporales están colocados hacia los lados en una posición pare-
cida a la del Typotherium, con la parte posterior tomando participación
en la formación del llano occipital constituyendo sus partes laterales, y
con la apófisis cigomática prolongándose en forma de cresta hacia
atrás hasta unirse con la cresta occipital, como sucede en el Typothe-
rium, limitando fosas temporales extendidas y profundas. La parte
escamosa de los temporales es pequeña, ascendiendo hacia adelante y
hacia arriba para contribuir al ensanchamiento de la cavidad cerebral,

“que, sin embargo, era sumamente pequeña.

204

El llano occipital posterior es muy bajo y muy ancho, con la parte
superior elevándose en forma de cresta no muy alta y un poco vuelta
hacia atrás y hacia los lados formando la continuación de la cresta occi-
pital. La parte inferior del occipital tenía en cada lado una fuerte apó-
fisis paraoccipital como en la vizcacha.

La mandíbula inferior es sumamente fuerte, corta, gruesa y alta,
con la sínfisis corta, dirigida oblicuamente hacia arriba y comprimida
transversalmente hacia adelante en forma de pico. La parte posterior
de la rama horizontal se ensancha de una manera notable; y la rama
ascendente ocupa una extensión verdaderamente sorprendente.

Conozco cuatro especies de este género que se distinguen por los
caracteres siguientes:

Segunda arista anterior externa de los premolares superiores, muy
desarrollada, en forma de columna perpendicular saliente. Surco cen-
tral externo de los verdaderos morales superiores poco marcado. Talla
mayor: Icochilus extensus.

Segunda arista anterior externa de los premolares superiores menos
desarrollada, del mismo tamaño que la primera, sin afectar la forma
de columna saliente. Surco medio externo de los verdaderos molares
superiores profundo. Talla menor: Icochilus excavatus.

Todas las aristas y surcos externos poco acentuados, constituyendo
una cara perpendicular externa simplemente ondulada. Talla compara-
ble a la anterior: Icochilus undulatus.

Las dos aristas perpendiculares de la parte anterior de la cara ex-
terna poco desarrolladas y de tamaño casi igual entre sí del p.? al m.? .
Todas las muelas superiores menos el p.!* con una depresión perpen-
dicular media sobre la cara externa. Muelas inferiores compuestas de
dos partes más elípticas y más iguales. Talla apenas un poco menor
que la de Icochilus extensus: Icochilus rotundatus.

IcocHILUS EXTENSUS, 2M. SP.

Lámina XV, figuras 4 a 9

Esta especie es la de mayor tamaño; y su talla era un poco superior
a la del conejo.

Los premolares ?, 3 y * se distinguen fácilmente de los de las de-
miás especies, por presentar sobre la parte anterior de la cara externa
dos aristas estrechas separadas por una ranura angosta y profunda;
úe estas dos aristas, la anterior, que forma el ángulo anteroexterno de
cada diente, es más pequeña y más baja; y la posterior, más ancha y
considerablemente más elevada, adquiere la forma de una columna
perpendicular saliente. La parte posterior externa detrás de la columna

205

mencionada es más baja y plana, uniéndose a la cara posterior for-
mando un ángulo redondeado.

Los verdaderos molares superiores tienen las dos aristas de la parte
anterior de la cara externa más estrechas y de tamaño más igual, sin
que la segunda tome la forma de columna perpendicular saliente.
Detrás de esta segunda arista viene una depresión perpendicular colo-
cada sobre la mitad del ancho de la cara externa de la muela, de fondo
cóéncavo pero poco profunda. Cada uno de los verdaderos molares supe-
riores presenta sobre el borde externo de la corona dos cúspides o ce-
rros puntiagudos, formados por el prolongamiento de las ondulaciones
convexas perpendiculares de la cara externa.

En la mandíbula inferior, los dos lóbulos que forman cada muela,

son de forma más distinta entre sí que en las otras especies; el lóbulo
anterior tiene el lado interno mucho más estrecho y en forma de arista
perpendicular angosta y saliente dirigida hacia atrás; y el lado externo
más ancho y redondeado, con su eje mayor dirigido oblicuamente de
afuera hacia adentro y de adelante hacia atrás, presentando la cara
posterior de un ancho considerable; el lóbulo posterior es también
igualmente muy estrecho sobre el borde interno y más grueso sobre
el externo, pero presenta su parte anterior uniéndose al lóbulo que lo
precede considerablemente más angosta que la posterior.
* La mandíbula inferior presenta tres agujeros mentonianos, el ante-
rior más grande, colocado debajo de la barra que separa el p.7 del c.;
en el punto donde la sínfisis se comprime transversalmente para tomar
lu forma de pico; el segundo, mucho más pequeño, está colocado de-
bajo del p.; ; y el tercero, igualmente pequeño, se encuentra debajo
de la parte anterior del p.-.

La cara externa de la rama horizontal debajo de los premolares es
gruesa y convexa. La rama ascendente presenta el borde anterior con
la base que sale del lado externo de la última muela levantándose ha-
cia arriba formando una pequeña curva cóncava, pero su parte supe-
rior, que constituía la apófisis coronoides, se inclina hacia adelante.

DIMENSIONES

a e [ anteroposterior.. a ROO tAnEoSón3SS 070015
Diámetro de la corona del i.2........ o RR, ad ss O 0047
2h 7 [ anteroposterior .. 20 aaan0or 0 0015
Diámetro de la corona del i%......... La AO 0 0025
DTO CTE seo baca iccobnbeoce, psarbbonicdooo.00d00cO BOO PDOCCO Oe 0 001
Dimetoldela. canoso coins AS PACOADO a O0015;
=7 ; [SAnteroposteno ara an co instado calas 0 0015
A ana [MUEOS esadosoo ar oObOORORAS y 001
2 > [ anteroposterior ...ooonccccccconaconons> 0 003
E | transversO MÁXIMO ...oooooomorooro cono 0 002
a - (ManteraposielOccons ccossooonoameea 0 0035.
A A | Íransverso MÁXIMO. ...oooococccooooo-> 0 003

206
E A ñ (Manteroposteio teen moaonaoa os 0004
O A AS | transverso MÁXIMO. ....0.ooo.oo obbbos 0 003
Dibmeho demo ¡ranteroposteno e fa alo 0 0045
O A O | transverso MÁXIMO. ..ooooococoroorroso 0 0035
Se [FANtEro posto 500m0h 0 0045
> aby a 2
Diámetro del Misses el | transverso MÁXIMO...0oooooococos 000: 0 0032
> Antero posterior aa ena 0 005
Diáme Aras ondo odo ALA
o A a | transverso MÁXIMO. .0oooooconoonranoos 0 0035
Longitud del espacio ocupado por las siete muelas Superiores......oo ooo... 0 027
Longitud desde la parte anterior del i..* hasta la parte posterior del m.*% .... 0 043
z p
Diámetro mayor del asesina ee que anne eeqeleeivea) Cello e pole als
CLUBES s asooy onsasopi
CUA odo No bodoar BSoOaDON fordobaO9 UgsRGonÓ oda o pon sodb9as

Diámetro anteroposterior del canino
Largo del diastema que separa el'canino del pm.-

Diámetro anteroposterior del.......... J

Diámetro transverso de cada una de las ES ¡WO O oponedaUEbne ROD anos 0 003
Longitud del espacio ocupado por las siete muelas inferiores ........ ¿pOBÉSDoso 0 028
Longitud del espacio entre la parte anterior del i.-- y la posterior del m..... 0 042
Voneitudidelasaisis son 0 017
Mayor diámetro anteroposterior de la rama ascendente . ..cooooccccroccronoo oo 0 028
Diámetro del cóndio articula o [nor a 0008
Alto de la rama horizontal debajo del D.7.....oo oooooo.. ddogauos BogoRnondoyinao 0 015
Alto de la rama horizontal debajo del Mic ctniac ion naoelieo Picado 0 018
Alto de la rama horizontal debajo del M.-7 .....oooorooccrocnnorrrrrracnon rones 0 025
Fargo:dela mandibula ie te east ela 0 072
Longitud de la parte palatina intermaxilar ..........-. DOpogcnaons ono ve SbOn cae 0 010
Fongitudidepalda alisado delia 0 049
Ancho del intermaxilar en su parte SOS dabdVonooDa Nodos poor eSoporábadoo 0 011
Ancho del intermaxilar en su parte posterior y sobre la cara palatina...... ... 0 012
¡Ancho del paladar entre los pe. reee e neeleste iSsias 0 014
Ancho delipaladarientralos mM a ii o ONO LO
Vonoitudidedosipalatinosi e. il lalo nea oeste [laterales 0 023
Ancho de los palatinos entre las escotaduras posteriores del paladar .........- 0 012
Altovde“los maxilates:en su parte anteriores aaa oca lolo SOS

Alto de los maxilares delante de las órbitas .........

Ancho máximo de los frontales entre las órbitas
Diámetro transverso máximo del cráneo entre la parte petrosa de los temporales. 0 048
Mayor altura del cráneo entre la corona de las muelas y parte superior del frontal. 0 026
Distancia entre la parte anterior de ambas crestas parietales
Diámetro vertical delillano occipital cuicos eo ss as eclaa

Diámetro transverso máximo entre los bordes CAOmES deloscóndilos articulares: 0 020
Longitud del cráneo desde los incisivos internos hasta los cóndilos occipitales. 0 080

Procedencia: — Barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno interior).

> 207

ICoCcHILUS EXCAVATUS, 2M. SP.

Lámina XV, figuras 10 a 13

Esta especie era un tercio más pequeña que la precedente, de la cual
se distingue por la conformación de la cara externa de los premolares
y molares superiores, que es bastante diferente.

Los premolares 2,3 y *, presentan las dos aristas perpendiculares
de la parte anterior de la cara externa, más estrechas y de tamaño
igual, sin que la segunda tome la forma de una columna saliente como
en la especie anterior; además, la parte posterior externa de cada uno
de estos dientes, en vez de ser plana como en los del Icochilus exten-
sus, es excavada por un surco perpendicular que viene inmediatamente
detrás de la segunda arista, como sucede con los verdaderos molares
de la especie mencionada.

Los verdaderos molares superiores del Icochilus excavatus tienen
las dos aristas perpendiculares de la parte anterior de la cara externa
casi confundidas en una sola, que toma el aspecto de una columna
ancha en la que apenas se ve un pequeño vestigio de la ranura que en
los premolares y en los molares de la otra especie la dividen en dos
aristas. Detrás de esta columna, sobre la parte media de la cara ex-
terna, viene el surco perpendicular, más estrecho y más profundo que
en los de la otra especie.

Las muelas forman una serie dentaria más arqueada, pero más cor-
ta, pues las siete muelas superiores juntas sólo ocupan un 1 espacio
longitudinal en línea recta de 22 milímetros.

La mandíbula inferior se distingue por un tamaño un poco menor,
por la parte sinfisaria más comprimida transversalmente, por el diaste-
ma, entre el canino y el premolar, todavía bastante más corto y por los
dos prismas que componen cada muela, que son más elípticos y de
consiguiente menos prismáticos y menos oblicuos que en la otra especie.

DIMENSIONES

PES) asoprecbencgoro bobo doo ncO Oboe 0”001
E bsun due rosnbborrcocoro coNaOdacoSde 0 003
or ela nieaia la.s 0 0235
Diámetro anteroposterior del ......... eS saroraaso deco Ro 0 004
| MÁS probo famoacoss ¡polola dando 0 004
ES prado conocio DAA OOADES MSdASE 0 0038
| Mb=0000 2400900 coco no cONe ECOS óndr se dee 0 003

Procedencia: — Barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

IcocHILUS UNDULATUS, M. SP.

Lámina XV, figura 14

Esta especie era de talla intermedia entre las dos precedentes, de
las cuales se distingue por los molares y premolares superiores, de una
conformación bastante distinta, particularmente sobre la cara externa.

Los premolares superiores tienen las dos aristas perpendiculares de
la parte anterior de la cara externa un poco más anchas, pero más
bajas, sin levantarse sobre el plano de la cara externa como sucede con
las dos especies precedentes, separadas por una ranura poco profunda
y la segunda arista seguida hacia atrás de una ranura idéntica a la pre-
cedente, de donde resulta que la cara externa de estos dientes presen-
ta tres elevaciones perpendiculares poco elevadas, separadas por dos
surcos poco profundos, que dan a la superficie externa de la muela un
aspecto ligeramente ondulado, muy diferente del que caracteriza a los
mismos dientes del Icochilus extensus y el Icochilus excavatus.

Los verdaderos molares difieren todavía más que los premolares, pues
las dos aristas externas anteriores están completamente confundidas
en una sola columna convexa bastante ancha; cada muela superior pre-
senta así sobre el lado externo dos columnas o lóbulos perpendiculares
poco salientes que corresponden a los dos lóbulos internos, estando
separados por una pequeña depresión perpendicular poco profunda,
opuesta al pliegue y al profundo surco perpendicular del lado interno.

Las últimas muelas superiores, y sobre todo el último verdadero mo-
lar, se distinguen por una corona muy comprimida. La serie dentaria
era casi recta.

DIMENSIONES
SA ze Mantero posterior atari dia alo 0035
da METEO iearoon canonco puso Mbobocer 0 025
En AS A ¡Mantero posteriores ea eita ate 0 0037
O Jitransverso reos acstoeeio ecos 0 003
=2 de Jfanteroposterior oia taa das resaltos 0 004
AO CS o ESOO | ÉTAnMSVETSO ooconocnonon cnnnronncnn toos 0 027
2A A [ anteroposterior 0 004
Diámetro delmi—=s e neisos festes a o rene e 0 0024
2 ; [ anteroposterior .. 0.004
A OS (METETE bay noogug noc osabaoe == 0002
Longitud del espacio ocupado por las cinco últimas muelas superiores ...... . 0.0185

Procedencia: — Barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

209

IcocHiLus ROTUNDATUS, $M. SP.

Lámina XV, figuras 15 y 18

La talla de esta especie es apenas un poco menor que la del Ico-
chilus extensus y con muelas que reunen en parte los caracteres de las
tres precedentes.

Los premolares superiores tienen las dos aristas perpendiculares de
la parte anterior de la cara externa apenas un poco desiguales y la se-
gunda algo más desarrollada que la primera, pero sin tomar la forma
de columna saliente que presenta en los premolares del Icochilus ex-
tensus. Además, detrás de la segunda arista existe la depresión o surco
perpendicular medio, que falta en los mismos: dientes de la especie
mencionada.

Los verdaderos molares presentan las dos aristas anteriores casi con-
fundidas, con la ranura que las separa poco profunda o rudimentaria,
pero sin que se levanten tanto por encima de la superficie de la cara
externa como en el Icochilus excavatus. Detrás de esta arista viene la
depresión perpendicular media, bastante ancha, pero poco profunda.
La última muela superior es apenas un poco más pequeña que la pe-
núltima y casi del mismo ancho. La serie dentaria es ligeramente
arqueada.

DIMENSIONES

23 AN AMICLO posteo oracle dla 0"0032
Diámetro máximo de la corona del p.* P ZA E
| transverso máximo....... - 0.0025
EE ES [fanteroposterion atacar aio 0 004
4

Diámetro máximo del p.2.................. | tramsverso máximo — .0.. 0... 0 003
Diámet da el ; [ anteroposteriOT..ooocooocomooo.. 0 0045
A O NOS | transversO MÁXIMO. ..0.ooooo... 0 0034
2% PEE janteroposterior .-..-...ommm...«. 0004

2 )
Diámetro máximo del M.4.... ...moo....... | transverso MÁXIMO.......0.00o0o. 0 0032
ll¡anteroposterior--.20 .miocormmo.o 0 004

SI Lo , /
Diámetro máximo del m.% ................ Uat modo 0 003

Longitud máxima del espacio ocupado por las cinco últimas muelas superiores. 0 018

Conozco un framento de la rama horizontal del lado izquierdo de la
mandíbula inferior, con los dos últimos premolares y el primer ver-
dadero molar. Cada muela consta de dos prismas elípticos casi iguales,
apenas un poco más angostos sobre el lado interno, con su diámetro
mayor en sentido transversal. El p.z tiene 070035 de diámetro antero-
posterior y 070025 de diámetro transverso. El p., y el m., tienen
cada uno 4 milímetros de diámetro anteroposterior y 3 milímetros de
diámetro transverso. El agujero mentoniano posterior es de tamaño
mucho mayor que en las otras especies, pero está igualmente colocado
debajo de la parte anterior del p., . La rama horizontal debajo del p. y
tiene 17 milímetros de alto.

AMEGHINO — V. VII 14

210

Procedencia: — Barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

PROTYPOTHERIUM Ameghino

Protypotherium. AmecHINO: Catálogo de la provincia de Buenos Aires en la Exposición
Continental Sud Americana, Marzo de 1882. «Boletin del Instituto Geográfico Argentino»,
Junio de 1882. — Idem: «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», tomo VIII, pági-
na 79, año 1885. — Observaciones generales sobre los Toxrodontes, página 52, 1887. — Idem:
Enumeración sistemática de los mamíferos, etc., página 15, 1887.

Toxodontophanus. Moreno: Patagonia, resto de un antiguo continente hoy sumergido,
página 23, Julio de 1882 (nomen nudum).

AmecHINo: Observaciones generales sobre los Toxodontes, etc., página 64, 1887.

Este género fué fundado primeramente por mí sobre una sínfisis de
mandíbula rodada y destrozada en la que se veían los alvéolos de seis
incisivos, cuya mandíbula, por su forma, denotaba afinidades con el
Typotherium, que sólo tiene 4 muelas en la mandíbula inferior. Más
tarde describí parte de una mandíbula inferior con las últimas cuatro
muelas, cuya pieza había sido recogida en las formaciones terciarias
del Paraná por don Santiago Roth.

Pocos meses después de mi clasificación de la sínfisis mandibular
del Protypotherium, el doctor Moreno determinó un fragmento de man-
díbula superior con tres muelas, que había traído de su viaje a Pata-
gonia austral, como proveniente de un Toxodonte pequeño, al que deno-
minó Toxodontophanus australis, y bajo el mismo nombre hablé últi-
mamente de dicha pieza, dando sus principales caracteres en mi trabajo
sobre los Toxodontes, ya citado. Pero las colecciones traídas por mi
hermano Carlos Ameghino prueban ahora que Protypotherium y Toxo-
dontophanus son sinónimos, aunque la especie de Patagonia denomi-
nada por Moreno y otras tres distintas que la acompañan son diferen-
tes del Protypotherium antiquum del Paraná.

La fórmula dentaria del Protypotherium es:

ETA RS
-1,—c.—pm.m,,
AS A 3

celocados todos en serie continua, pero los inferiores más apretados
entre sí que los superiores. Los seis incisivos superiores son de corona
ancha y comprimida, de borde casi cortante, con raíz bien distinta y
sin esmalte, concluyendo en base cónicocilíndrica. La corona de los
incisivos está cubierta por una capa de esmalte sobre la cara anterior o
externa que desciende hacia abajo hasta el interior de los alvéolos,
pero sobre la cara interna la capa de esmalte es muy baja y desaparece
tan pronto como empieza el desgaste. De los seis incisivos superiores,

211

los dos del medio son más anchos y colocados en la parte anterior del
cráneo; los otros cuatro son algo más angostos y colocados hacia los
lados, con su mayor diámetro en dirección del eje de la serie dentaria.

Los caninos son absolutamente de la misma forma que los incisivos
externos y estos ocho dientes, al ser atacados por la masticación, se
vuelven pronto de corona completamente plana.

El pm.l es un diente pequeño, de sección elíptica, sin surcos ni
columnas perpendiculares, implantado con su eje mayor un poco obli-
cuamente.

Los premolares que siguen son de sección elípticoprismática, con su
ángulo anterior externo angosto y anguloso y el posterior interno más
ancho y redondeado; cada uno de estos dientes tiene sobre su parte
anterior externa, casi en el ángulo, un pequeño surco perpendicular
que separa dos columnas perpendiculares estrechas y redondeadas. Los
cuatro premolares aumentan gradualmente de tamaño del primero
al cuarto.

Los tres verdaderos molares superiores son de sección alargada de
adelante hacia atrás, divididos por un surco perpendicular interno en
dos lóbulos casi iguales; la cara externa es ondulada y con el mismo
surco perpendicular en la parte posterior que tienen los premolares,
pero menos profundo. Estas muelas aumentan de tamaño de atrás ha-
cia adelante hasta el m.* que tiene casi doble tamaño que el pm.?*.

En la mandíbula inferior los cuatro incisivos del medio son de ta-
maño igual, cilíndricos, muy delgados, de raíz cilíndrica sumamente
lsrga, corona igualmente cilíndrica apenas un poco más gruesa que la
raíz, pero muy corta y gastada verticalmente. Los incisivos externos
sen de la misma forma, pero más gruesos y con la cúspide de la corona
un poco más ancha, más aplastada y bilobada en el lado interno.

El canino es de la misma forma que el incisivo externo, pero un
pcco más grande.

Los premolares 7 y ¿son también bastante pequeños, de raíz simple
y cónicocilíndrica y de corona elíptica con su eje mayor en dirección
del eje de la serie dentaria. Los premolares 3 y y son de tamaño algo
mayor, con dos surcos perpendiculares opuestos, uno en el lado interno
y otro en el externo, que dividen cada muela en dos lóbulos muy des-
iguales, uno anterior muy grande y otro posterior mucho más chico,
circular y colocado sobre el lado interno.

Los verdaderos molares ; y 7 son de tamaño todavía mayor y de
sección más alargada de adelante hacia atrás, con un surco perpendicu-
lar profundo sobre el lado externo que las divide en dos lóbulos igua-
les y un pequeño surco opuesto sobre el lado interno seguido hacia
adelante por una pequeña arista perpendicular formada por el ángulo
posterior interno del lóbulo anterior. El último verdadero molar infe-

rior m.z , es todavía de tamaño mayor, con un surco profundo externo
en la parte anterior y otro opuesto más pequeño sobre el lado interno
y además hacia atrás un principio de división en tres lóbulos producidos
por dos pequeñas depresiones perpendiculares opuestas sobre el lóbulo
posterior.

Los primeros premolares inferiores son casi rectos y los verdade-
ros molares arqueados hacia afuera. Las muelas superiores son, como
las del Interatherium y el Icochilus, muy poco arqueadas hacia adehtro.
El paladar es ancho adelante y atrás, y las series dentarias superiores,
de consiguiente, muy poco convergentes adelante.

El paladar es muy ancho y poco profundo, pero de fondo regular-
mente cóncavo, disminuyendo gradualmente de diámetro transverso
de atrás hacia adelante. Los palatinos son muy anchos y penetran hacia
adelante hasta enfrente de la parte anterior del primer verdadero molar,
formando así una parte considerable del paladar, pero éste no presenta
en su parte posterior las dos escotaduras que separan a los palatinos
de los maxilares, que distinguen al paladar del Icochilus. La sutura de
los palatinos con los maxilares forma una sutura transversal casi recta,
en cada uno de cuyos extremos se encuentra la misma perforación
palatina que existe en el Icochilus, el Pachyrucos, etc. Un poco más
atrás, enfrente de la parte posterior de la última muela, existe a cada
lado otra perforación más pequeña que la anterior que perfora exclu-
sivamente a los palatinos. La sutura media que separa a los palatinos
y los maxilares es perfectamente visible en toda la extensión del pala-
dar, sin que en ninguna parte existan vestigios de las crestas que en su
parte posterior presenta el Icochilus.

El intermaxilar es muy corto, ancho atrás, angosto y redondeado ade-
lante en forma de herradura. Sobre la cara palatina presenta dos agu-
jeros incisivos cortos y anchos, que apenas forman una pequeña esco-
tadura en la parte anterior de los maxilares. En su parte superior, las
dos alas laterales se levantan, como es de regla en los Toxodontes, hasta
tocar los nasales, pero son sumamente bajas en comparación de la gran
elevación que presentan en casi todos los demás géneros, debido a que
los nasales forman un plano inclinado hacia abajo, limitando una aper-
tura nasal muy baja y colocada en la parte anterior del cráneo; la parte
inferior del intermaxilar que limita hacia abajo la apertura nasal se
extiende hacia adelante en forma de punta, sobrepasando algunos milí-
metros a los incisivos.

Los maxilares presentan la cara perpendicular externa muy alta al
nivel de la parte anterior de las órbitas, bajando gradualmente hacia
adelante hasta su unión con las alas laterales del intermaxilar. La re-
gión que comprende los alvéolos de las muelas no es convexa como en
el Pachyrucos pero los maxilares son un poco hundidos o excavados

PAI

213

longitudinalmente hacia la mitad de su altura, desde el borde del inter-
maxilar hasta el borde anterior de la órbita. El agujero suborbitario
es pequeño y colocado inmediatamente delante de la órbita como en
el Typotherium. La apófisis cigomática del maxilar es muy fuerte y
muy prolongada hacia atrás formando su borde inferior una larga línea
horizontal con un pequeño proceso descendente en su parte anterior.
Las órbitas son de tamaño regular, pero casi tan salientes hacia afuera
como en el Pachyrucos.

Los nasales son cortos, anchos atrás y más angostos en la parte ante-
rior, con la sutura que los separa de los frontales formando una línea
transversal colocada como en el Icochilus, bastante más adelante del
borde anterior de la órbita.

Los frontales forman en la parte superior del cráneo, entre ambas
órbitas, un espacio ancho- y rectangular casi plano y un poco depri-
mido, cuya parte posterior se angosta un poco para penetrar entre la
parte anterior de los parietales. En la parte anterior son un poco más
angostos que en la posterior, debido en gran parte a una prolongación
del maxilar que sube por encima de las órbitas tomando parte en la
formación del plano superior del cráneo, extendiéndose hacia atrás arri-
ba de las órbitas en forma de apófisis larga y muy angosta. Hacia atrás
los frontales se ensanchan de una manera notable para formar las apó-
fisis postorbitarias, bastante largas y agudas; un poco más adelante,
encima de las órbitas, cada frontal presenta una apófisis delgada y lar-
ga, dirigida hacia adelante, que forma el borde superior de la órbita y
está separada del resto del frontal por una hendedura angosta, abierta
adelante, en la que penetra la apófisis posterior del maxilar ya mencio-
nada. Es una conformación particular característica de este género y
única hasta ahora entre los mamíferos. Encima de cada órbita, la
apófisis superior del maxilar y la parte adyacente del frontal se levan-
tan hacia arriba del plano de la frente, formando una elevación bas-
tante notable, larga y angosta, dirigida de adelante hacia atrás. Ambos
frontales están separados por sutura sobre su parte media; y cada uno
tiene encima de las órbitas y cerca del borde un agujero circular bas-
tante grande.

Los parietales son un poco más aglobados que en el Icochilus, for-
mando también en su parte superior una cresta sagital bastante larga
pero menos elevada, que se bifurca igualmente hacia adelante en dos
crestas temporales, que formando una curva brusca y corta se dirigen a
los lados para terminar en las apófisis postorbitarias.

La mandíbula inferior es parecida a la del Pachyrucos, con su rama
ascendente todavía más ancha y el cóndilo de la misma forma; la sín-
fisis es menos comprimida que en los géneros Pachyrucos, Icochilus e
Interatherium, con dos pequeños agujeros mentonianos a cada lado de-

214

bajo del incisivo externo y del canino, además de otro agujero más
grande debajo de la parte anterior del primer verdadero molar.

Conozco seis especies de este género, que se distinguen por los ca-
racteres siguientes:

Talla mayor que la de todas las demás especies.
Ultima muela inferior, con la cara interna
deprimida perpendicularmente en el medio,
y bilobada en el lado externo. —P. antiquum.

Talla un poco menor. Aristas perpendiculares
internas, de la muelas inferiores, anchas y
redondeadas. Ultima muela inferior, de cara
interna no deprimida perpendicularmente en
el medio y bilobada en el lado externo.

Premolares infe-
riores de cara in- ]
terna bilobada P. australis,
por un surco per-
pendicular pro-
fundo.

Premolares infe-
riores con el ló-
bulo posterior Talla algo menor todavía. Muelas inferiores

mucho más pe- con caras perpendiculares internas planas y

queño que el an- separadas por aristas elevadas y comprimidas;

terior. cara externa bilobada. P. prerutilum.

Tamaño muy pequeño. Caras perpendiculares
internas de las muelas inferiores, profunda-
mente excavadas en sentido longitudinal.
Ultima muela inferior con el lóbulo postero-
externo imperfectamente bilobado.

P. attenuatum.

Premolares inferiores de cara interna plana, no bilobada.
P. obstructum,

Premolares inferiores con el lóbulo posterior de tamaño casi igual al anterior.
P. claudum,

ProTYPOTHERIUM ANTIQUUM Ameghino

Lámina XV, figura 1

AmecHino: Catálogo de la provincia Buenos Aires en la Exposición Continental, etc.,
página 39, Marzo de 1882 (nomen nudum). — «Boletín de la Academia Nacional de Cien-
cias», tomo VIII, página 79, 1885. — Idem: Observaciones generales sobre los Toxodontes,
etcétera, página 52, 1887.

Esta es la primera especie que se conoció y la de mayor tamaño.
La pieza más completa que conozco de ella, es un pedazo del lado
derecho de la mandíbula inferior, con las cuatro últimas muelas y parte
| del alvéolo de otro molar anterior (p.z3.).

El p., es más pequeño que los dientes que siguen hacia atrás y divi-
dido, como en las otras especies, en dos partes desiguales, una anterior
. más grande y otra posterior bastante más pequeña; esta división es pro-
| ducida naturalmente por dos surcos perpendiculares opuestos, uno colo-

cado sobre el lado interno y el otro sobre el ángulo posteroexterno.

215

Las dos muelas que siguen, m. y m.,, están divididas en dos par-
tes o lóbulos más iguales por dos surcos opuestos, uno interno poco
marcado y acompañado de una pequeña columna formada por la parte
posterointerna del primer lóbulo y el otro externo más profundo, que
forma un pliegue entrante en la corona. El lóbulo posterior de cada
muela es un poco deprimido perpendicularmente sobre la cara interna.

La última muela, m.3, algo más grande que las demás, está dividida
en tres partes o lóbulos formados por tres columnas perpendiculares
en cada lado, separadas por dos surcos muy profundos sobre el lado
externo, pero poco acentuados sobre el interno.

DIMENSIONES

Espesor de la rama horizontal de la mandíbula debajo del M.-...ooooomocoo... 07008

E ARE esta cor Pomo bO Acne 0 006
D LD LO le scoorodo cios oe pan p :

io o S PUES EN osortorncccons Bonradanda 0 0045

a [Fauteroposterior ocamecaco move eoncos 0 0075
E o O AAA E OSA 0 004

a ADAGIO ros io coco eOarO 0 0075
Diámet IAS IPR par

A j ¿ ¡LEE aocaooosao coo oooO LEcOMDBAR 0 004

E Artero postenOr. Cncacocs aoeacon canos 0 0010
D tro d ascoenpoyo cacao dtoonas d

Anetro del ms OEA vns VUocao otra o RRRORODDa 0 0035
Longitud del espacio ocupado por las ultimas cuatro muelas inferiores........ 0 031

Procedencia: — Esta pieza ha sido recogida por el señor Roth en las
barrancas del Paraná y pertenece actualmente al Museo de Copenhague.

Horizonte: — Piso mesopotámico de la formación patagónica (oligo-
ceno inferior).

ProTYPOTHERIUM AUSTRALE (Moreno) Ameghino

Lámina XIV, Sguras 92 11 y 142 18

Toxodontophanus australis. Moreno: Patagonia, resto de un continente, etc., página 23,
año 1882 (nomen nudum).

AMEGHINO: Observaciones generales sobre los Toxodontes, etc., página 64, 1887.

Protypotheriuwm australe (Moreno). AMEGHINO: Enmumeración sistemática de los mamífe-
ros eocenos, etc., página 15, número 60, 1887.

Esta especie difiere del Protypotherium antiquum del Paraná por su
tamaño un poco más pequeño, por sus muelas más comprimidas y por
su última muela inferior simplemente bilobada en el lado externo, o
con un principio de división del segundo lóbulo, apenas aparente.

Los restos de esta especie son bastante numerosos, pero no hay nin-
guna serie dentaria completa, ni inferior ni superior.

Los molares verdaderos * y 2 son notablemente más anchos adelante
que atrás. La última muela inferior es de tamaño considerable y con el
lóbulo tercero poco visible.

216

La mandíbula inferior es de rama horizontal alta y gruesa; y los
agujeros mentonianos anteriores se hallan reducidos a uno solo. El pa-
latino penetra en el paladar hasta el nivel de la parte media del pri-
mer verdadero molar.

DIMENSIONES

Didac [MANteroposteno a alla 0008
EA SP | EransversO' Conmenean acacia jane 0 005)

Diámetro del Mo arco binusvers 150 Eo
cy 2 anteroposteion eds aio 0 007
Di MEU E oduaraocón. pateo asón 0 004
Longitud del espacio ocupado por las tres últimas muelaS ......oooocccooo coo...» 0 023
Longitud de los dos últimos premolares Superiores.....o.oo... UU soacono a Mbaad 0 011
Pda o laos daa 0 003

Pase dean atole lesa leeis 0 0035

Pl nóando Eodepo povodo ro duo co probnacó 0 004

Diámetro anteroposterior del ........ ¡Au nosgsuo cabo da A boy eo don 60060 0 006
dad EROS osado dNruadO duconto aos 0 007

1167 abogadas ODogASo pooR co sao nn cacónece 0 0065

M6 Ondas Sion ad6ndd londos aduce dp abnod 0 009

Longitud del espacio ocupado por las siete muelas inferiores .... .omocoooco... 0 042
Alto de la rama horizontal de la mandíbula debajo de la parte posterior del m.-. 0 018

Procedencia: — Los restos de esta especie fueron descubiertos pri-
meramente por Moreno y más tarde por Carlos Ameghino, en las ba-
rrancas del río Santa Cruz, en Patagonia austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

PROTYPOTHERIUM PRAERUTILUM Ameghino

Lámina XIV, figuras 6, 7, 8, 12 y 13

Amecuino: Enumeración sistemática de los mamíferos, etc., página 15, número 61, 1887.

Esta especie es de tamaño un poco menor que la precedente y sus
restos son mucho más abundantes.

Los verdaderos molares inferiores presentan las caras de los lóbulos
internos casi planas, no deprimidas, separadas por un surco perpen-
dicular muy angosto y bastante hondo, seguido hacia adelante por una
arista perpendicular estrecha y elevada.

La última muela inferior presenta su lado interno trilobado; los dos
lóbulos anteriores más anchos, de superficie plana y separados por dos
aristas perpendiculares estrechas; el lóbulo posterior es mucho más
pequeño, en forma de columna y separado por un surco perpendicular
ancho y de fondo cóncavo. Sobre su lado externo, la muela es simple-
mente bilobada, con el lóbulo anterior una mitad más pequeño que el
posterior y ambos de superficie convexa, sin que el último presente el
más pequeño vestigio de división en dos lóbulos distintos.

SS

L
,

217

La rama horizontal de la mandíbula presenta un agujero mentoniano
pequeño en la parte anterior de la sínfisis, debajo de los incisivos ex-
ternos y otro un poco mayor debajo de la parte anterior del m.;.

DIMENSIONES
Ancho del1= en: la cúspide de la Corona o ocaoatcsco oasacioonadespa sde
Ancho del i.2 en la cúspide de la corona ...............
AO CA a IA Sea taz
Diámetrotanteroposteion dl oa danna cada cercas toae e es
Sor oo Iba zas
pm.-.....
pm.?
Diámetro anteroposterior del ........ pm.*
iS aa oa a osa a
A A lia aro senza
a aaans orale rode
Longitud de las siete muelas SUperlores.......ooooocnoncnnccsosorecccaranonoso 0...

Longitud desde el ¡.' hasta el m.2....
Diámetro de los incisivos- y-....
Paco di A

3

Dismelroranteroposteriordelie rodada sis ooocloa noia 000 atlas a
Diámetro anteroposterior del ........ 4 PM. .........
Longitud del espacio ocupado por las siete muelas inferiores ..... ..o...oo...... 0 035
Alto de la rama horizontal debajo del M.-— ......ooococccccororeroorcorronso e 05016
Alto de la rama horizontal de la mandíbula debajo del m.. 200
MANR asctaóro PS rta oc En docOSS 22 0018
Alto de la rama vertical desde su base hasta el cóndilo articular ............-. 0 044

2 ai j anteroposterlOL > ..oomooconamons 22 9... 0 008
A e ES | TLAnSVerSO cocccoconcorsoccanenanno o >> 0 007
Longitud total de la mandíbula inferior. ......ooocoro eoccono eonereorrcrranocanno>

Longitud del intermaxilar en su cara palatina
Ancho del intermaxilar en su parte anterior ....... ....
» del intermaxilar en su parte posterior
de lpaladartentre dos tdo caso eses
Sdelipaladar entre los Pp. — 200 2came desees obesa A O
> del paladar entre los M.H ..0.2oomcncoocm ==orocoran recam
delipaladar entre los Mr nas E5Z
ANO II CMA a e ee laos
Alto del cráneo desde la corona de las muelas hasta la superficie superior de
O A e e es 0 024
Ancho de los frontales encima de las ÓrbitaS ...oocooooscccncocrcrrncrrrrrmr o 0 022
Ancho de los nasales en su parte posteriOT...ooocomnccconccnacororrrreroroo- es== 0 018
Longitud de los frontales.......ooooocomosoo esnrorso cerrar retro SII 0 026
Ancho máximo de la caja encefálica inmediatamente detrás de los frontales.... 0 017
Distancia de una a otra apófisis pOStorbitari2...ooooccoccrncconen rn res 0 032

218

Procedencia: — Los restos de esta especie han sido descubiertos por
Carlos Ameghino en las barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia
austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

PROTYPOTHERIUM ATTENUATUM Ameghino

¿ámina XIV, Oguras 20 y al

AMEGHINO: Enumeración sistemática de los mamíferos, etc., página 15, número 62, 1887.

Especie de talla aún más considerablemente reducida que la anterior
y cuyos restos parecen ser bastante escasos.

Las muelas son de tamaño mucho más reducido y las series dentarias
superiores un poco más arqueadas limitando un paladar algo más pro-
fundo.

Las aristas perpendiculares internas son bastante anchas y redondea-
das en los premolares y molares inferiores. Los verdaderos molares
inferiores presentan las caras perpendiculares internas excavadas per-
pendicularmente, y la última muela inferior muestra el lóbulo segundo
con la cara externa convexa, pero con un pequeño principio de depre-
sión perpendicular en el medio.

Los premolares superiores están colocados más oblicuamente que
en las especies anteriores.

DIMENSIONES
PM oe a 0004
POR A IIS 0 0045
5 : Ss dodoortconabtonnor anto noadona ñas 0 005
Diámetro anteroposterior del.......... UA E EAN AS 0 006
Miri a o 0 0055
MA o daa 0 0053
Longitud del espacio ocupado por las seis últimas muelas superiores ......... 0 023
IM oso Eso tosavoperaracoo ibrscróna 0 0035
¡ib dJusoscocanandod icon oro diodo 0 004
Diámetro anteroposterior del.......... Acabo oros bncalaspobdaYe lodosds 0 006
| MA E 0 0055
pb OOODÓSO0 0 SO000 + POD DOhond Idosadde 0 006

Procedencia: — Esta especie ha sido descubierta por Carlos Ame-
ghino en las barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

_ —- —-

219

ProTYPOTHERIUM OBSTRUCTUM Ameghino

Lamina X1V, Ugara 19

AMEGHINO: Lista de las especies de mamíferos fósiles del mioceno de Monte Hermoso,
página 14, número 39, Junio de 1888.

Esta especie está representada hasta ahora por un solo premolar in-
ferior, pero de una forma tan distinta de los mismos dientes de las
otras especies, que indica claramente no puede provenir de ninguna
de las ya conocidas. Este es el premolar tercero o cuarto de la mandí-
bula inferior y difiere de los mismos dientes de las demás especies por
el surco perpendicular externo menos profundo y por no presentar
vestigios del surco interno opuesto. Así, en vez de ser bilobada en el
lado interno por un surco perpendicular central, como en las especies
precedentes, esta muela presenta una cara interna plana o casi plana,
con una pequeña elevación perpendicular apenas sensible, precisamente
en el mismo punto donde en las muelas de las otras especies se en-
cuentra el surco perpendicular mencionado. La corona, sin embargo,
presenta la misma división en dos lóbulos muy desiguales, uno anterior
muy grande y otro posterior muy pequeño, como en las otras especies.
La superficie masticatoria de la corona tiene 00045 de diámetro
anteroposterior, 3 milímetros de diámetro transverso en el lóbulo ante-

- rior y 2 milímetros en el posterior.

Procedencia: — Ha sido descubierta por Carlos Ameghino en Monte
Hermoso, a 60 kilómetros de Bahía Blanca.

Horizonte: — Piso hermósico de la formación araucana.

PROTYPOTHERIUM CLAUDUM, 53. SP.
Lámina XIV, figura 22

Esta especie, de tamaño bastante pequeño, intermedia entre el del
Protypotherium prcerutilum y el del Protypotherium attenuatum, se
aleja de todas las demás por algunos caracteres de importancia. Conozco
de ella un fragmento de la rama derecha de la mandíbula inferior, con
los dos últimos premolares y los dos primeros verdaderos molares.

El p.z difiere completamente de la forma que presenta en todas
las demás especies. La cara interna es casi plana, presentando una
notable analogía con la del Protypotherium obstructum; sin embargo,
presenta tres elevaciones perpendiculares poco marcadas, que limitan
dos depresiones anchas pero completamente superficiales. La cara ex-
terna se distingue por una depresión perpendicular ancha y poco pro-
funda que no forma pliegue entrante en la corona; depresión que reem-
plaza al surco angosto y profundo que tienen las otras especies en la
parte posterior de la cara externa, cuya prolongación en la corona fof-

ma un pliegue entrante agudo. La cara perpendicular posterior, en vez.

220

de ser más angosta y redondeada, como en las otras especies, es del
mismo ancho que el resto de la muela y deprimida perpendicularmente
en el medio. La superficie masticatoria es de forma regularmente alar-
gada o elíptica, un poco aplastada en el lado interno, pero no dividida en
dos lóbulos desiguales como en las otras especies. Tiene 00035 de
diámetro anteroposterior por 0"002 de diámetro transverso.

El p., presenta un surco perpendicular interno y otro externo, opues-
tos, como en casi todas las demás especies; pero los dos lóbulos tienen
un tamaño casi igual, siendo el anterior apenas un poco mayor que el
posterior. Tiene 0004 de diámetro anteroposterior y 00023 de diá-
metro transverso.

Los molares primero y segundo están bilobados en el lado interno y
en el externo por dos surcos perpendiculares opuestos, como en las otras
especies, siendo el lóbulo anterior bastante más pequeño que el poste-
rior. Sobre el lado interno el lóbulo anterior es convexo terminando
atrás en una columna ancha y redondeada, pero el lóbulo posterior es
deprimido y algo excavado en su parte anterior. Cada una de estas
muelas tiene 00065 de diámetro anteroposterior por 07003 de diá-
metro transverso.

Las cuatro muelas juntas mencionadas (P.3 , P-3 , M., y m.z)
ocupan un espacio longitudinal de 21 milímetros.

En el fragmento de mandíbula mencionado hay dos agujeros mento-
nianos posteriores, uno más grande debajo de la parte anterior del p. 3
y otro más pequeño debajo del p..

La rama horizontal debajo del m., tiene 16 miiímetros de alto.

Procedencia: — Barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

PATRIARCHUS, +. gen.

Por algunos caracteres, éste es un género cercano del Protypotherium,
pero del que difiere notablemente por la forma y modo de implanta-
ción de los dientes en la región anterior de la mandíbula.

Aparte algunos dientes sueltos, la pieza más importante de que dis-
pongo es la parte anterior de una mandíbula inferior con la región sin-
fisaria, en la que están implantados los dos incisivos del lado izquierdo,
los tres incisivos, el canino y el primer premolar del lado derecho.

El Protypotherium tiene los cuatro incisivos internos inferiores de
menor tamaño, colocados transversalmente y bilobados en el lado interno.
El Patriarchus se distingue fácilmente por tener los tres incisivos de
cada lado, colocados todos siguiendo el eje de la serie dentaria, con
el mayor diámetro de adelante hacia atrás, todos de igual forma y ta-

221

maño, de corona ancha de adelante hacia atrás, comprimidos trans-
versalmente y bilobados en el lado interno por un surco longitudinal,
como en el incisivo externo inferior del Protypotherium. El canino tiene
el mismo tamaño y la misma forma que los incisivos; y el primer pre-
molar, aunque más o menos del mismo tamaño, tiene la corona bilo-
bada por un surco interno y otro externo opuestos, con el lóbulo ante-
rior mucho más grande que el posterior, tal como sucede con los dos
últimos premolares del Protypotherium.

Todos los dientes están colocados en serie continua, pero no fuerte-
mente apretados unos a otros como sucede en el género mencionado,
sino todos separados unos de otros por pequeñísimos diastemas.

PATRIARCHUS PALMIDENS, M. SP.

Lámina XV, figuras 2 y 3

Es la única especie de este género que conozco hasta ahora; y a
juzgar por la parte anterior de la mandíbula, tuvo una talla bastante
mayor que el Protypotherium antiquum.

La sínfisis es muy comprimida lateralmente y sumamente angosta
adelante, como que hasta el mismo par de incisivos anteriores están
colocados no adelante en sentido transversal, según es de regla en la
generalidad de los mamíferos, sino a los lados, en la misma línea longi-
tudinal que todo el resto de la dentadura, lo que le da a esta región un
aspecto completamente particular.

Cada uno de estos incisivos tiene una corona cuyo diámetro antero-
posterior aumenta desde la base a la cúspide, siendo ella sumamente
comprimida en sentido transversal, con la cara interna bilobada por un
surco perpendicular angosto y profundo en su parte superior, pero que
se pierde hacia la base del diente y con la cara externa lisa y convexa.

El canino tiene absolutamente la misma forma que los incisivos.

Estos cuatro dientes están implantados en la mandíbula inclinados
oblicuamente adelante de una manera cada vez más acentuada a partir
del canino hasta los incisivos internos, los que se dirigen hacia adelante
de una manera casi horizontal. Cada uno de estos dientes tiene una
corona de 0004 a 070045 de diámetro anteroposterior, por O"001 a
00015 de diámetro transverso.

El p., está implantado verticalmente, con los dos surcos opuestos
colocados en los dos últimos tercios de cada cara, angostos y poco pro-
fundos. El lóbulo anterior es mucho mayor, más ancho y de forma
elíptica; el lóbulo posterior mucho más pequeño, es también más an-
gosto y de forma casi circular. Este diente tiene 00045 de diámetro
anteroposterior por 00023 de diámetro transverso.

Los tres incisivos, el canino y el primer premolar ocupan juntos
en línea recta un espacio longitudinal de 25 milímetros.

222

La sínfisis tiene 19 milímetros de largo y es profundamente exca-
vada en su cara interna.

Procedencia: — Barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

OBSERVACIONES GENERALES
SOBRE EL GRUPO DE LOS INTERATHERIDAE

Aunque cuenta con un crecido número de especies, esta familia sólo
está representada por cuatro géneros, muy íntimamente aliados entre sí.

El Interatherium, provisto de premolares de raíces distintas, repre-
senta la forma más primitiva de ellos, mientras que todas las muelas,
premolares o molares, son de base abierta en los otros tres géneros.

El Icochilus es evidentemente una modificación del Interatherium,
como el Patriarchus es un tipo evolutivo del Protypotherium; pero el
Interatherium y el Protypotherium, aunque próximos aliados, presentan
caracteres demasiado encontrados para que puedan descender uno de
otro, y reconocen evidentemente por antecesor a un género que reunía
en parte los caracteres que distinguen a los dos sucesores, en la forma
que lo indican las siguientes líneas:

Protypotherium
Interatherium

Patriarchus
Icochilus

Atryptheridee

Los representantes de esta familia tienen todos los dientes en serie
continua y los incisivos siempre de base cónicocilíndrica y sin esmalte;
pero la particularidad más notable reside en los premolares inferiores,
de los cuales los últimos de cada lado tienen cuatro raíces cada uno,
todas bien separadas, colocadas en dos pares, uno anterior y otro pos-

223

terior. A veces el primer verdadero molar participa de la misma con-
formación.

Conozco dos géneros que con toda certidumbre pertenecen a este
grupo y uno dudoso:

P.. con cuatro raíces. Verdaderos molares inferiores de base abierta.
Canino inferior presente: Atryptherium.

P.5 y 7 y m.7 con cuatro raíces; m.>, y 3 de base abierta. Canino
inferior ausente: Scopotherium.

Premolares con sólo dos raíces?: Nesodon.

ATRYPTHERIUM Ameghino

AMEGHINO: Enumeración sistemática de los mamíferos, etc., página 18, 1887.

Animal de talla bastante considerable, caracterizado por tres incisivos
en cada lado de la mandíbula inferior, un canino, probablemente cuatro ,
premolares y tres verdaderos molares. El último premolar inferior se
distingue por tener cuatro raíces dispuestas en dos pares, uno adelante
y otro atrás, largas y bifurcadas en sentido divergente. Los verdaderos
molares inferiores son largos, profundamente implantados en la man-
díbula y de base completamente abierta.

ATRYPTHERIUM BIFURCATUM Ameghino

Lámina XX, figura 8

AMEGHINO: Enumeración sistemática de los mamíferos, etc., página 18, número 78, 1887.

La especie está representada sólo por una mandíbula inferior muy des-
trozada y que, además, pertenece a un individuo bastante joven todavía.
Los incisivos son relativamente grandes y aumentan de tamaño desde
el primero al tercero.

El ¡.7 está muy destrozado. El i. es de sección triangular y conside-
rablemente más grueso sobre el lado interno que sobre el externo; en la
cara anterior, sobre el borde alveolar, tiene 15 milímetros de ancho y
11 milímetros de espesor sobre el lado interno. El i.7, también de sec-
ción triangular, todavía está poco gastado por el uso y tiene 17 mm.
de ancho terminando en una corona de borde delgado y en semicírculo.
El que considero como canino, situado en el lado externo del i.3,
es un diente pequeño, del que sólo existe la base, la cual tiene unos
6 a 7 milímetros de diámetro.

De los premolares primero y segundo apenas quedan algunos peque-
ños vestigios que no permiten formarse idea de la forma que presenta-
ban cuando estaban enteros.

El premolar tercero persistente apenas empezaba a ser atacado por
la masticación. Sobre el lado externo está dividido en dos lóbulos des-

224

iguales por un surco perpendicular profundo; el lóbulo anterior angosto,
es elevado y convexo; y el lóbulo posterior es mucho más ancho y más
bajo; la cara interna es casi plana y la superficie masticatoria de la
corona tiene tres pozos aislados de esmalte, uno en el lóbulo anterior,
otro en el posterior y el tercero entre los dos precedentes. Este diente
tiene 22 milímetros de diámetro anteroposterior y 10 milímetros de
diámetro transverso.

Del premolar cuarto sólo se conserva la base, que demuestra que era
un poco mayor que el premolar tercero; y tiene cuatro raíces distintas,
dos adelante y dos atrás, muy separadas y colocadas las de cada par,
una sobre el lado interno y la otra sobre el externo.

El primer verdadero molar es también bilobado en el lado externo,
con el lóbulo anterior pequeño, angosto, elevado y convexo en forma
de columna perpendicular y el posterior más ancho y más bajo. Sobre
el lado interno tiene una depresión perpendicular poco acentuada en el
lóbulo anterior y dos hendeduras profundas que penetran en la corona
del lóbulo posterior pero que descienden pocos milímetros hacia abajo.
Luego la muela conserva la misma forma hasta su parte inferior, donde
concluye en base abierta.

El segundo verdadero molar está destruído en su parte posterior,
pero se conoce que tenía la misma forma que el anterior.

La serie dentaria completa de la mandíbula inferior, exceptuando el
último verdadero molar, debía ocupar un largo aproximado de 16 centí-
metros.

La rama horizontal de la mandíbula es baja y gruesa, con su borde
inferior arqueado y su parte anterior más baja que en el Adinotherium
y el Protoxodon. La sínfisis no es muy gruesa pero sí corta, llegando
apenas debajo del premolar segundo. Los agujeros mentonianos son en
número de dos, uno anterior grande colocado adelante, al lado del inci-
sivo externo y debajo del primer premolar y el otro más pequeño si-
tuado más atrás, debajo de la parte anterior del cuarto premolar.

El alto de la rama horizontal, debajo del primer verdadero molar, es
de 57 milímetros.

Procedencia: — Los restos de esta especie han sido descubiertos por
Carlos Ameghino en las barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia
austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

SCOPOTHERIUM Ameghino

AMEGHINO: Enuwmeración sistemática de los mamíferos, etc., página 18, 1887.

Este animal se parece bastante al precedente, pero se distingue de él
inmediatamente por la ausencia de diente canino. Los tres incisivos son

AAA ds

225

de tamaño relativamente pequeño y bastante iguales entre sí; y de los
cuatro premolares los dos posteriores presentan cuatro raíces cada uno.
Los verdaderos molares son parecidos a los del Atryptherium y proba-
blemente también de base abierta, menos el primero que tiene igual-
mente cuatro raíces separadas.

ScoPoTHERIUM CYCLOPS Ameghino

AMEGHINO: Enumeración sistemática de los mamíferos, etc., página 18, número 79, 1887.

Esta especie está representada por dos mandíbulas inferiores con
ambas ramas y la dentadura, aunque un poco destrozada. Una de las
mandíbulas pertenece a un individuo todavía bastante joven; y la otra
proviene de un individuo de bastante edad, aunque no completamente
adulto. Ambas piezas presentan entre sí diferencias bastante notables
que no me parecen explicables por la diferencia de edad y creo posible
que provengan de dos especies distintas. Mas como no quiero aumentar
el número de especies sin motivo, sino fundado en causas bien justi-
ficadas, sólo me ocuparé de la mandíbula del individuo más adulto
como tipo de la especie.

Los tres incisivos inferiores tienen la corona rota al nivel del borde
alveolar, pero se conoce que aumentan de tamaño y de ancho del prime-
ro al tercero, estando en parte sobrepuestos como los de Toxodon, de ma-
nera que la parte longitudinal interna del ¡.7 cubre a la longitudinal ex-
terna del i.7, sucediendo otro tanto con el i., en relación con el i.;

El ¡i.7 tiene su mayor diámetro de 11 milímetros, en dirección oblicua
de arriba hacia abajo y de adentro hacia afuera; y su mayor diámetro
transverso que es de 7 milímetros, en la cara anterior.

El i.7 tiene su diámetro mayor, que es de 13 milímetros, igualmente
oblicuo en la misma dirección que el ¡., pero su diámetro transverso es
menor y más igual pasando apenas de 5 milímetros en la cara anterior.

El i.7 un poco más grande, tiene su mayor diámetro en sentido com-
pletamente invertido, dirigido de arriba hacia abajo y de afuera hacia
adentro, aunque de una manera poco acentuada. Tiene 14 milímetros de
diámetro mayor o transverso y 5 milímetros de diámetro menor o an-
teroposterior. Los tres incisivos están dirigidos hacia adelante; y las
medidas mencionadas son las que presentan en el punto en que están
rotos, que ya he dicho es sobre el borde alveolar.

El diente que sigue hacia atrás está separado del i.3 por un pequeño
diastena de sólo tres milímetros y está roto en la cúspide, presentando
una sección alargada con su eje mayor dirigido de atrás hacia adelante
y de afuera hacia adentro; esta sección tiene 12 milímetros de diámetro
mayor y 5 milímetros de diámetro transverso. El diente está implantado
dirigiéndose hacia arriba, hacia adelante y un poco hacia adentro; y

AMEGHINO — V. VII 15

226
supongo es el primer premolar, faltando completamente el canino, que
tampoco tenía espacio donde poder desarrollarse.

El premolar segundo, que sigue inmediatamente al anterior, tiene
la corona intacta y una forma muy diferente. La corona es alta, incli-
nada hacia adelante y hacia adentro, con una sección triangular ancha
en la base que se achica hacia arriba, una escotadura perpendicular
ancha y profunda en su parte posteroexterna y una pequeña depresión
en la parte anterior de la cara interna. La corona tiene una capa de
esmalte en todo su contorno, separada de la raíz que se presenta sin
esmalte y tiene 11 milímetros de diámetro anteroposterior, 9 milíme-
tros de diámetro transverso y 18 milímetros de alto. d

El premolar tercero Sigue inmediatamente atrás pero es más grande
y con corona de sección rectangular con su mayor diámetro en direc-
ción del eje de la serie dentaria. La corona es alta y con capa de es-
malte en todo su contorno, pero muy baja sobre el lado interno y alta
sobre el externo. La cara externa está dividida por un surco perpen-
dicular profundo en dos lóbulos casi iguales. La parte inferior está divi-
dida en cuatro raíces bien separadas, largas y delgadas, dos adelante
y dos atrás. El diente está implantado dirigido hacia arriba y fuerte-
mente inclinado hacia adentro. La corona tiene 15 milímetros de diá-
metro anteroposterior y 8 milímetros de diámetro transverso.

El premolar cuarto está roto en la base de la corona en ambos cos-
tados, aunque se conoce que con muy poca diferencia tuvo la misma
forma que el anterior, pero era bastante más grande, pues en el punto
en que está roto tiene 22 milímetros de diámetro anteroposterior por
11 milímetros de diámetro transverso. La base está también dividida
en cuatro raíces largas y delgadas, dispuestas como en el premolar
tercero.

El primer verdadero molar inferior tiene una corona parecida a la
de los molares del Adinotherium y el Protoxodon, con su parte externa
dividida en dos lóbulos, uno anterior angosto y convexo en forma de
columna y otro posterior más ancho, más bajo y poco convexo; sobre
el lado interno presenta dos escotaduras superficiales que penetran en
la corona, pero no descienden hacia abajo sobre la superficie externa.
La capa de esmalte está interrumpida adelante y atrás, como es de re-
gla en las muelas de los géneros mencionados, pero la parte inferior
es completamente distinta, pues se divide también en cuatro raíces
separadas como en el cuarto premolar. La corona tiene 26 milímetros
de diámetro anteroposterior, 8 milímetros de diámetro transverso y 28
milímetros de alto.

El segundo verdadero molar es un poco más grande y difiere del
precedente por tener tres escotaduras perpendiculares sobre el lado in-
terno que descienden hacia abajo penetrando en el alvéolo, la anterior

227

ancha pero poco profunda en el lóbulo anterior, la central estrecha y
profunda en la parte anterior del lóbulo posterior y la tercera muy an-
cha y profunda en la parte posterior del segundo lóbulo. La base está
completamente encerrada en el alvéolo y no se puede examinarla sin
destrozar la mandíbula, pero dada la analogía que presenta con la co-
rrespondiente del Atryptherium, supongo sea igualmente de base abierta.
La corona tiene 30 milímetros de diámetro anteroposterior, 10 milíme-
tros de diámetro transverso en el lóbulo anterior y 7 milímetros en el
posterior.

El tercer premolar inferior recién empezaba a perforar el borde al-
veolar y todavía no había sido atacado por el uso.

La distancia desde el borde del alvéolo del incisivo interno hasta la
parte posterior del segundo verdadero molar es de 137 milímetros.

"La rama horizontal de la mandíbula es baja y gruesa, con su borde
inferior arqueado, y la parte posterior que forma la base de la rama
ascendente bastante parecida a la forma que presenta en los Protero-
theride y en los géneros actuales Sus y Dicotyles. El alto de la rama
ascendente es de 49 milímetros debajo del segundo molar inferior, y de
47 milímetros debajo del premolar tercero.

La sínfisis es más bien delgada que gruesa, sin ensanchamiento en
su parte anterior, y muy corta, pues su parte posterior sólo llega hasta
debajo del segundo premolar, siendo su largo total de 55 milímetros
sobre la cara externa o inferior.

Los agujeros mentonianos o dentarios son en número de tres: uno
bastante grande, adelante, debajo del segundo premolar; el segundo
muy pequeño, debajo de la parte anterior del cuarto premolar; y el
tercero un poco más grande, debajo de la parte posterior del mismo
diente. Además, un poco más atrás, en la parte posterior de la rama
horizontal, se ven varios agujeritos vasculares más pequeños.

Procedencia: — La especie ha sido descubierta por Carlos Ameghino
en las barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

. NESODON Owen
Owen: Report of Brith. Assoc. of the Science, volumen XVI, página 66, 1846. — Idem:
Philosophical Transact. of the Royal Society of London, volumen 143, página 291 y si-
guientes, lámina XV, año XVIII.
BurMEISTER: Description physique de la République Argentine, tomo 1II, página 498, 1879.

Este género fué fundado por Owen en 1846 sobre una mandíbula
inferior procedente de las costas de Patagonia, designándolo con el
nombre de Nesodon imbricatus, agregando sucesivamente tres especies
más a las cuales denominó Nesodon ovinus, Nesodon Sullivani y Neso-

228

don magnus, pero las dos últimas han resultado pertenecer a géneros
distintos, por lo cual el género Nesodon, sólo comprende las dos espe-
cies más pequeñas designadas con los nombres de Nesodon ovinus y
Nesodon imbricatus.

Al principio creí al género Nesodon cercano del Protoxodon, y, en
consecuencia, designé a toda la familia con el nombre de Nesodontide,
pero después, comparando mejor las figuras de Owen con los materia-
les que tengo a mi disposición, noté que el Nesodon es mucho más pa-
recido al Atryptherium y al Scopotherium que al Protoxodon, por lo
que tomé este último género como típico de la familía a que pertenece.

Por otra parte, a pesar de la analogía del Nesodon con el Atrypthe-
rium y el Scopotherium, he designado al grupo con el nombre de Atryp-
theride, porque no está probado que los premolares inferiores del Neso-
don tengan cuatro raíces como los del Atryptherium, aunque lo creo pro-
bable, pues la corona de las muelas es de conformación igual en am-
bos géneros.

Owen dice terminantemente, sin embargo, que los premolares del
Nesodon sólo tienen dos raíces anchas, una anterior y otra posterior,
lo que constituiría una diferencia considerable en completa oposición
con la forma de la corona de los mencionados dientes.

Pero si el Nesodon tuviera realmente, como lo supongo, premolares
inferiores con cuatro raíces, que hubieran pasado desapercibidas para
el ilustre paleontólogo, entonces es probable que habría que reunir el
Nesodon y el Scopotherium en un mismo género.

Esta incertidumbre sólo podrá resolverse con el descubrimiento de
nuevos materiales o con un nuevo examen de los originales del Neso-
don, descriptos por Owen, siendo por el momento más prudente conser-
var los dos géneros hasta que se pueda resolver definitivamente la
cuestión.

La fórmula dentaria del género es:

el a /
IAN

con todos los dientes colocados en serie ininterrumpida o casi in-
interrumpida.

Todos los incisivos superiores son de tamaño desigual, presentando
una corona completamente distinta de la raíz, la que es cónicocilíndrica
y de base cerrada.

El par de incisivos internos (i.! ) están implantados en sentido di-
vergente, separados uno de otro por un ancho diastema, carácter que
unido a la existencia de raíz separada de la corona y de base cerrada
en todos los incisivos, separa netamente a este género del Protoxodon
y el Adinotherium.

229

El i.1 es de raíz muy comprimida y de corona alargada en dirección
transversal, pero muy comprimida de adelante hacia atrás, tomando
la forma incisiviforme común en los paquidermos, con capa de esmalte
en todo su contorno menos en la superficie masticatoria.

El 1.2 es de sección más triangular, con la cara anterior más an-
gosta que en el incisivo precedente y las caras laterales más anchas y
sin capa de esmalte sobre la cara interna, pero con la raíz igualmente
cónicocilíndrica. Este incisivo está implantado en el ángulo antero-
externo del intermaxilar, al lado del i.1 que está situado en la parte
anterior del mismo hueso.

El ¡1.2 está implantado sobre el lado lateral externo del intermaxilar,
separado del precedente por un diastema bastante ancho; es muy pe-
queño, casi rudimentario como en el Protoxodon y el Adinotherium y de
corona igualmente comprimida.

El canino superior, implantado en la parte anterior del maxilar, es
un diente pequeño, de forma parecida al incisivo externo, pero un
poco más grande.

Las muelas superiores aumentan gradualmente de tamaño desde la
primera a la última, siendo los últimos premolares de forma parecida
al primer verdadero molar e implantados todos con el ángulo antero-
externo prominente y extendido hacia adelante cubriendo el ángulo
posteroexterno del diente que le precede.

El p.! está separado del canino por un diastema comparable al que
separa el canino del incisivo externo. Su tamaño es casi el doble del
que presenta el canino, con la corona de forma irregularmente cuadran-
gular y dos pequeños pozos aislados de esmalte, que sin duda des-
aparecen más tarde con el mayor desgaste de la corona. La base se
comprime dividiéndose en dos raíces cortas y paralelas.

El p.? colocado al lado del anterior, es de tamaño dos veces mayor
con la parte extraalveolar más larga y la cara externa con dos de-
presiones perpendiculares que la dividen en tres lóbulos. La corona
tiene un pozo de esmalte aislado y trilobado, último vestigio de un
pliegue entrante interno desaparecido por el desgaste. La base se di-
vide por lo menos en dos raíces distintas, bien visibles sobre el lado
externo de la mandíbula.

El p.3 es de corona más alargada en sentido anteroposterior, con el
ángulo anteroexterno más pronunciado y dirigido hacia adelante y con
un surco perpendicular muy marcado sobre la cara externa cerca del
ángulo anterior, que forma en esa parte de la muela dos aristas per-
pendiculares. Sobre la cara interna hay una profunda depresión per-
pendicular que divide a la muela en dos lóbulos, formando en la co-
rona una gran escotadura, de cuyo fondo sale un pliegue entrante que
se bifurca en dos ramas en el interior de ella. En la parte posterior

230

de la superficie masticatoria hay un pozo aislado de esmalte que in-
dica un segundo pliegue entrante que salía de la escotadura mencio-
nada. La base está dividida en 4 raíces distintas.

Las muelas siguientes presentan la misma forma general, pero un
tamaño algo mayor y la escotadura interna con tres pliegues entrantes
profundos, presentando así las muelas que aún no están muy gastadas
en el lado interno, un aspecto cuatrilobado; con el desgaste, la parte
interna de estos pliegues queda separada, formando pozos aislados de
esmalte.

Todas estas muelas son arqueadas hacia adentro, aunque no tanto
como las de Toxodon. La capa de esmalte no llega hasta la raíz y en
su parte superior, por lo menos en los individuos adultos, parece que se
presenta interrumpida adelante y atrás.

Los incisivos inferiores están muy apretados entre sí y son de forma
casi igual, aumentando apenas un poco de tamaño del interno al ex-
terno. La raíz es cónicocilíndrica y sin esmalte, y la corona es com-
primida de adelante hacia atrás y de gran diámetro transverso en la
superficie masticatoria, con capa de esmalte en todo su contorno.

El canino inferior es de tamaño más pequeño que el incisivo externo,
pero de forma parecida, e igualmente comprimido y colocado a conti-
nuación de él, sin diastema intermedio.

El p.,, es de forma parecida al canino, distinguiéndose sólo por un
tamaño un poco mayor y por su parte posterior más ancha; la base
termina en raíz simple pero comprimida como la del canino.

Todas las demás muelas inferiores son de corona estrecha y alargada,
como es de regla en los animales de este grupo; cada una con dos
raíces divergentes separadas y con la corona dividida por un surco
perpendicular externo en dos lóbulos desiguales, el anterior muy pe-
queño y el posterior más grande. Cada muela presenta sobre el lado
interno dos pliegues entrantes, uno anterior siempre simple y el pos-
terior más o menos complicado. Estos dientes aumentan gradualmente
de tamaño hacia atrás pero los del medio son iguales entre sí.

Todos los dientes de la mandíbula inferior, desde los incisivos a los
molares, están colocados en series ininterrumpidas y fuertemente apre-
tados unos a otros. - ;

Parece que la última o las dos últimas muelas de cada mandíbula,
tanto arriba como abajo, eran de base abierta durante toda la vida.

Por las partes que de él se conocen, la forma general del cráneo
parece haber sido bastante semejante a la del Toxodon, pero con la
abertura nasal colocada más adelante y no tan arriba y con las órbitas
de tamaño relativamente mayor.

El intermaxilar es de tamaño considerable, en proporción mucho
mayor que el que indicaría el tamaño relativamente reducido de los

231

incisivos, pero relativamente más pequeño que el del Toxodon, aunque
igualmente ancho adelante y estrecho atrás. Su forma general es sub-
cuadrada, con alas laterales elevadas ascendiendo hasta ponerse en
contacto con los nasales, con los cuales circunscriben la apertura nasal
sin intervención de los maxilares, siendo en proporción de su consi-
derable altura relativamente mucho más corto que el del Toxodon.

Los nasales son elevados, largos y estrechos, parecidos a los de
Toxodon, pero más extendidos hacia adelante.

Los maxilares son altos y cortos, con la parte anterior terminada en
borde perpendicular casi recto. La apófisis cigomática del maxilar es
pequeña y corta. El agujero suborbitario es más bien pequeño, pero
colocado mucho más adelante del borde de la órbita que en el Toxodon
y el Typotherium, estando acompañado por un agujero más pequeño
colocado unos pocos milímetros más adelante.

El arco cigomático es fuerte y muy parecido al del Toxodcn, pero
sin proceso postorbitario, descendiendo suavemente de arriba hacia
abajo y de atrás hacia adelante hasta terminar en su parte anterior
con una escotadura en su parte superior que forma el límite inferior
de las órbitas, las que comunican con las fosas temporales. La máxima
parte del arco está formada por el malar, que se extiende hacia atrás
hasta el nivel de la cavidad glenoides, pasando por encima de la apó-
fisis cigomática del temporal. Hacia adelante forma todo el borde infe-
rior y anterior de las órbitas, ascendiendo hacia arriba hasta el lacri-
mal, pero ahí no presenta el desarrollo que muestra en otros géneros,
ni el fuerte proceso descendente que caracteriza al malar de los géneros
Typotherium, Pachyrucos, Interatherium y Hegetotherium.

La apófisis cigomática del temporal es corta, pero gruesa, llevando
hacia abajo la cavidad glenoides, transversal y un poco cóncava, se-
guida hacia atrás por un fuerte y espeso proceso descendente post-
glenoides.

El paladar es de forma parecida al del Toxodon, igualmente cóncavo,
angosto adelante y ancho atrás, pero las series dentarias no son tan
convergentes hacia adelante. El punto de sutura del intermaxilar con
los maxilares es el más estrecha, ensanchándose otra vez hacia adelante
hasta los incisivos.

En el centro del paladar, al nivel de los últimos premolares, se ve a
cada lado la misma perforación palatina que tiene el paladar del Toxo-
don, prolongándose hacia adelante en forma de un par de surcos que
desaparecen de una manera gradual.

Los maxilares se prolongan hacia atrás hasta más allá de la última
muela, quedando entre ambos un espacio triangular pequeño, con la
cúspide hacia adelante y la base hacia atrás, que estaba ocupado por
las palatinos, pero hasta ahora no se conocen dichos huesos.

o a A II O AAA Ea IB nz

NESODON OVINUS Owen
Lámina XV, figura 39; lamina XVII, figura 10; lamina XX, figura 1; y lámina XXIX, figura 6
OwEN: Descr. of some species of the extinct Genus Nesodon, etc., «Philosoph. Transact.»,

año 1853, página 291.

Esta es la especie más pequeña, cuya talla era aproximadamente la
de una oveja de tamaño regular.

Desgraciadamente, hasta ahora, aparte restos incompletos, sólo es
conocida por el ejemplar descripto por Owen, que es de un individuo
bastante joven en el que aún no se había efectuado el cambio completo
de la dentición. Esta pieza consiste en parte del cráneo con el paladar
y gran parte de la mandíbula inferior. En este individuo se habían
desarrollado los seis incisivos de cada mandíbula, los caninos y las
cinco primeras muelas de cada lado, tanto arriba como abajo, encon-
trándose en el interior de los alvéolos la muela sexta de cada lado que
todavía no ha perforado la mandíbula.

Owen cree que todos estos dientes, desde el incisivo interno hasta la
muela cuarta, pertenecen a la dentición de leche y que sólo la muela
quinta de cada lado pertenece a la segunda dentición, que represen-
taría el primer molar verdadero.

Los numerosos ejemplares de individuos jóvenes de animales de este
grupo, aunque no del mismo género, que he tenido ocasión de examinar,
me conducen a interpretar ese fragmento de distinta manera que lo ha
hecho Owen.

El cambio de dentición parece efectuarse en época muy temprana;
y los incisivos de la primera dentición parecen haber sido siempre de
base anchamente abierta, en el fondo de la cual se desarrollaba el
germen del diente de la segunda dentición, que debía reemplazarlo.
Deduzco de ésto que los incisivos del ejemplar descripto por Owen
son los persistentes.

En cuanto a los caninos, Owen, para creerlos de la primera dentición,
se funda en el tamaño diminuto que presenta, pero ése es evidente-
mente un carácter de este género, asimismo común a los géneros Pro-
toxodon, Adinotherium y probablemente a casi todos los de esta familia.

No tengo opinión formada en cuanto a las cuatro primeras muelas,
pero no sería difícil que también algunas de ellas fueran de la denti-
ción permanente.

He aquí, mientras tanto, las principales medidas que proporciona el
mencionado ejemplar, tomadas en las figuras de la Memoria de Owen:

DIMENSIONES

Ancho del diastema que separa a los dos incisivos superiores internos ........ 0018
[ anteroposterior

Diámetro del primer incisivo superior......
. E [AUS O 0 009

233
Difuetro del segundo incisivo superior... [Ranteroposterior acarrea zo coa 070045
| transverso 0 004
Largo del diastema entre los incisivos segundo y tercero 0 004
Diámetro del tercer incisivo superior ...... py ELO ROSE Nor arcas im cons OS
[ULEAD Verso caco za nmanorapeoon 0 0018
Largo del diastema entre el incisivo externo yiellcaMnO AE. cartel 0 008
S - E teroposterion atascos 0 006
Diámetro del canino Superior. ...o.ooomo.o..... pan
; SARA | transverso ........ Ada ..-. 0:0022
Largo del diastema entre el canino y la primera muela superior .............. 0 003
Diámetro de la primera muela superior .... A ER E cd
5 E LeroposteriOr...... malos cia 0 008
Diámet an
iámetro de la segunda muela superior e A 0 006
Diámetro de la tercera muela superior .... ES A eS
O 0 008
Diámetro de la cuarta muela superior...... (ERP Eo tE mala
[PELADO Verso a oconansocoasearsana 0 011
Diámetro de la quinta muela superior...... O ana os . a us
[PUAUSVersO a aamanoocoancanos 0 011
Longitud cel espacio ocupado por las cinco muelas Superiores. .....oooocoocco... 0 056
Distancia desde la parte anterior del incisivo interno hasta la parte posterior
EEN o A A A IA 0 093
Ancho del paladar en la parte anterior entre los CaninoS.......ooooooco.o.. 0017
Ancho del paladar entre la última muela de cada lado .......o.ooooomommmmoo.... 0 040
Longitud desde la parte anterior del incisivo interno hasta la parte posterior
CE TT SIDE canvas. e a O oO 0 160
Alto de la tabla externa de los maxilares adelante de las órbitas .........-... 0 051
Alto de los maxilares en la parte anterior, siguiendo la sutura con el Ea
TENER RA CRI STO 0 035
Diámetro transverso del incisivo externo inferior......ooccccoccocorerero conc 0 006
del canino inferior .............. 0 008

de la primera muela inferior.... 0 0085
de la seguda muela inferior.... 0 009

Diámetro anteroposterior..... daa E E
Pp de la tercera muela inferior.... 0 013

_Procedencia: — Esta pieza fué recogida por el capitán Sullivan en la
boca del río Gallegos, en la costa de Patagonia austral, habiéndose en-
contrado también algunos fragmentos poco importantes en las barrancas
del río Santa Cruz.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

NESODON IMBRICATUS Owen

Lámina XVI, figuras 4 y $; lámina XX, figuras 2 y 7

OwEN: Reports of the British Association, 1846, pág. 65. — Idem. Descrip. of some species
os the extinct Genus Nesodon. «Phylosoph Transact.», 1853, página 300, lámina XVII.

Esta especie ha sido descripta por Owen sobre los dos primeros ver-
daderos molares superiores y gran parte de una mandíbula inferior

234

con todos los incisivos, los caninos, los cuatro premolares y la parte
anterior del primer molar verdadero. 5

Se distingue de la especie precedente sobre todo por su tamaño mu-
cho mayor, pues las piezas conocidas indican un animal de la talla de
un gran guanaco.

Los molares superiores sólo difieren de los del Nesodon ovinus por
un tamaño mayor, y por la cara perpendicular posterior más excavada
perpendicularmente en el medio.

Los incisivos inferiores son de corona ancha y comprimida de arriba
hacia abajo, aumentando de tamaño del interno al externo, implantados
en la mandíbula, cubriéndose unos a otros y fuertemente inclinados ha-
cia adelante. Tienen la corona un poco más gruesa sobre el lado interno
que sobre el externo y la base de cada uno termina en una raíz larga
y delgada, cónicocilíndrica y sin esmalte.

El camino inferior es bastante más pequeño que el incisivo externo,
inclinado también un poco hacia adelante y de corona comprimida trans-
versalmente.

El p., es de corona comprimida en la cúspide, pero algo triangular
en la base, con la cara externa convexa adelante y cóncava atrás y la
cara interna un poco excavada perpendicularmente.

Los demás premolares tienen la cara externa bilobada por un pro-
fundo surco perpendicular, que forma un pliegue entrante de esmalte
en la corona. El lóbulo anterior es más angosto que el posterior y ambos
son convexos; pero el primero lo es más que el último. En el se-
gundo premolar la diferencia en el tamaño de los dos lóbulos no es
muy grande, pero en los dos últimos ella es considerable. Cuando las
muelas no están todavía muy gastadas, muestran tres escotaduras in-
ternas, una que penetra en:el lóbulo anterior y las otras dos en el pos-
terior, donde forman pliegues entrantes que luego quedan aislados
formando pozos de esmalte.

Estos premolares tienen, según Owen, sólo dos raíces distintas, una
anterior y otra posterior.

El primer verdadero molar era de corona parecida a la del último
premolar, pero de base completamente abierta.

Todos los dientes están en serie continua y muy apretados unos a
otros.

DIMENSIONES

Diámetro anteroposterior del mc a O 07022
25 ; [radelante SE Mgodo engocs 0 020
A OS Lats 0 012
Diámetro anteroposterior del Mccain 0 032
[REGEÍEMIS ó0os E 2on uobza docorecadn 0 017

DI e di atras EA NT ET 0 012

Diámetro transverso o ancho máximo del i—....oocorocconononccoronccconiconrns 0009
Diámetro transverso o ancho máximo del i. = 0 011
Diámetro transverso o ancho máximo del i. = 0 012
MAME Otero ROL ON AUS
Dianietroy anteroposteon dp atacan o oa 0 014
o dp 0 O e franteroposterio ne abad po tido 0 017
- [MEANS VEESO crestas aaa E 0 0065

ne ¡RADTETFOPOSIETIO LN capta oa ea as 0 021
Diámetro del Pig rmmnanaccncnnraran => [NECANSVELSO os e Ida 0 008
Diámetro del Do —=....roconocosonerossos A ES
3 [REAOS versa Saa ira tono laa ne 0 007

Distancia desde la parte anterior del i.—— hasta la parte posterior del p. A OALOS

La sínfisis mandibular es corta, dirigida oblicuamente hacia arriba y
con las dos mitades completamente soldadas. El dibujo de la mandíbula
publicado por Owen muestra dos agujeros mentonianos, uno más pe-
queño debajo «de la parte anterior del p., y el segundo un poco más
grande debajo de la parte anterior del p.z .

Procedencia: — Los restos de esta especie fueron descubiertos pri-
meramente por el capitán Sullivan en las costas de Patagonia austral,
en la embocadura del río Gallegos; y últimamente por Moreno y Carlos
Ameghino en las barrancas del río Santa Cruz.

Horizonte:-— Piso santacruceño (eoceno inferior).

OBSERVACIONES GENERALES SOBRE EL ORDEN
DE LOS TOXODONTES

Los representantes del orden de los Toxodontes presentan etapas de
evolución sumamente variadas y divergentes, pero que se ligan con
facilidad a un tipo primitivo antecesor del cual se encuentran formas
más o menos modificadas.

Siguiendo la regla general en los mamíferos, los géneros con dientes
de base abierta descienden de géneros con dientes de base cerrada o
con raíces distintas; y esta regla general de evolución concuerda perfec-
tamente con la distribución geológica de las diferentes familias de este
grupo.

Las familias con todos los dientes de base abierta, como los Toxo-
dontide, los Xotodontide y los Typotheridae, son propias de las forma-
ciones terciarias más recientes, no teniendo representantes en los te-
rrenos eocenos más antiguos, salvo una sola excepción. Las familias
con dientes de base cerrada conjuntamente con otros de base abierta,
como los Protoxodontide, los Interatheride y los Atryptheridae son ca-
racterísticos de los terrenos terciarios más antiguos, sin que tengan ni

236

un solo representante en la formación pampeana, que es la más re-
ciente de las formaciones terciarias.

Entre los grupos que tienen dientes de base cerrada llaman sobre-
manera la atención dos o tres géneros que constituyen la familia de los
Atryptheride, que se distinguen por la particularidad de tener algunas
muelas inferiores con cuatro raíces bien distintas. Este es un carácter
singular que pronto veremos se encuentra en otros mamíferos de órde-
nes muy distintos, pero que hasta ahora los naturalistas lo han pasado
casi siempre por alto, sin prestarle gran atención; él es de una gran
importancia, sin embargo, pues representa el tipo primitivo de las mue-
las de la mayor parte de los mamíferos.

Así, en este caso, la presencia de molares inferiores con cuatro raí-
ces distintas prueba de una manera bastante evidente que, de las dis-
tintas familias del orden de los Toxodontes hasta ahora conocidos, la
que más se acerca al tipo primitivo es la de los Atryptheride.

Los Protoxodontide son íntimos aliados de los Atryptheride, de los
que se distinguen por las muelas inferiores que nunca presentan más
de dos raíces distintas, constituyendo así una etapa de evolución más
avanzada, que continuando luego, concluye en las muelas completa-
mente abiertas de los Toxodontide y de los Xotodontide, ambos des-
cendientes de los Protoxodontide.

Los Typotheride pertenecen a otra rama que tiene por antecesores
a los Interatheride, que a su vez se entroncan en los Atrypteride en
una forma antecesora más antigua, todavía desconocida, según lo re-
presentan las siguientes líneas:

A

Atryptheride
Interatherida

Protoxodontide
Typotherida

Toxodontide
Xotodontide

DO Gm E

O

237

CRISTAVA

Incisivos +, caninos — muelas—, todos en serie ininterrumpida y radi-
culados. Muelas inferiores con cuatro raíces y bilobadas. Corona de
todas las muelas con cuatro cúspides principales formando dos crestas
más o menos transversales u oblicuas. Ramas mandibulares separadas.
Una rama externa del canal alveolar de la mandíbula inferior. No me-
nos de 30 vértebras dorsolumbares. Un interparietal. Clavículas pre-
sentes y bien desarrolladas. Húmero perforado. Carpo en serie lineal
y con un hueso intermedio. Escafoides soportado por el trapezoides
y lunar sostenido por el magno sin tocar el unciforme. Tarso en serie
lineal sobre el lado interno. Calcáneo con faceta articular fibular,
Dedos?, los tres del medio iguales o casi iguales. Plantígrados.

Grupo teórico, antecesor de los Toxodontia, de los Perissodactyla y
de los Hyracoidea.

Hasta ahora no le conozco representantes.

ARCHAEODONTA

S incisivos, OS - muelas, todos los dientes radiculados y colo-
cados en serie ininterrumpida. Molares inferiores con cuatro raíces
separadas. Corona de todas las muelas cuatrituberculares, con las
cúspides de los cuatro tubérculos aisladas. Ramas mandibulares sepa-
radas. Una rama externa del canal alveolar de la mandíbula inferior.
Un interparietal. Un proceso postglenoides. No menos de 30 vértebras
dorsolumbares. Húmero perforado. Carpo en serie lineal y con un hueso
intermedio. Astrágalo casi plano y con doble faceta articular para
el escafoides y el cuboides. Calcáneo con faceta articular fibular.
Mesotarso en serie lineal con el metatarso. Plantígrado. = dedos, todos
bien desarrollados, los cuatro externos, iguales o casi iguales, y con las
extremidades de las falanges ungueales envueltas en pezuñas im-
perfectas.

Grupo teórico, antecesor del Cristava y de los Artiodactyla.

Hasta ahora no le conozco representantes.

238

PERISSODACTYLA

Los representantes del grupo de los perisodáctilos se distinguen por
tener los dedos en número impar de 5, de 3 o de 1, aunque existen al-
gunas muy raras excepciones; pero el distintivo verdaderamente funda-
mental consiste en el dedo del medio o tercero de cada pie, que es cons-
tantemente mucho más grueso y más largo que los demás, formando la
prolongación del eje longitudinal de cada miembro, de manera que
esos cuatro dedos son los que soportan casi todo el peso del animal.

El astrágalo presenta la articulación superior en forma de troclea o
ranura profunda; y su extremidad distal se presenta generalmente
como truncada adelante, con una cara articular pequeña, a menudo un
poco convexa, pero que nunca toma la forma de polea, característica
de los artiodáctilos. Esta prolongación más o menos convexa se articula
con el escafoides, que lleva a su vez el ectocuneiforme que, con el
metacarpiano tercero, forman el eje longitudinal mencionado.

El omoplato de los perisodáctilos carece de acromion o es sumamente
rudimentario; y no presenta tampoco vestigios de clavícula.

El húmero es siempre de epitroclea imperforada; y las extremidades
están constantemente envueltas en pezuñas perfectas.

Esta gran división de los ungulados, en la actualidad casi extinguida
y representada sólo por unos pocos géneros, alcanzó en las épocas pa-
sadas un desarrollo extraordinario. d

Los diferentes géneros de esta tribu hasta ahora conocidos se agru-
pan en dos órdenes o divisiones principales que se distinguen por los
siguientes caracteres:

Peroné soportado por el astrágalo sin tocar el calcáneo. Premolares
y molares inferiores con no más de dos raíces: Stereopterna.

Peroné articulado con el astrágalo y el calcáneo a la vez. Premolares
y molares inferiores a menudo con cuatro raíces: Litopterna.

STEREOPTERNA

En este orden entran todos los perisodáctilos hasta ahora conocidos
del viejo mundo y de América del Norte, así como también muchos de
los de Sud América.

Se distinguen con facilidad por el calcáneo, que sobre el lado exter-
no corece de la faceta articular convexa para sostener el peroné, que
se encuentra invariablemente en todos los artiodáctilos, de manera que,
en estos animales, dicho hueso está sostenido por el astrágalo y la ex-
tremidad distal de la tíbia.

239

A esta distinción fundamental se agregan los siguientes caracteres:

Dentición casi siempre compuesta de incisivos, caninos y molares, en
serie interrumpida por barras pronunciadas, particularmente entre los
caninos y los molares. Todos los dientes radiculados. Muelas inferiores
con no más de dos raíces. Apófisis cigomática del temporal con proceso
postglenoides. Clavículas ausentes. Húmero imperforado. Carpo y tarso
alternados. Escafoides soportado por el magno y el lunar por el unci-
forme y el magno. Astrágalo truncado adelante. Calcáneo sin faceta
fibular. Cuboides extendido atrás hasta tocar con el astrágalo.

Se.han encontrado en la República Argentina representantes fósiles
de tres familias de este orden, que se distinguen de esta manera:

pes superiores e inferiores con dos crestas trans-
versales en la corona. Premolares de la misma
forma que los molares. Tapiride.

Orbitas incompletas, abiertas
atrás y en comunicación con
las fosas temporales.

Muelas superiores de cara perpendicular externa di-
vidida en dos lóbulos muy desiguales y de cara
interna bilobada por un pliegue entrante que pe-
netra en la corona de atrás hacia delante. Muelas
inferiores formadas por dos crestas transversales
oblicuas. Rhinocerotide.

Muelas superiores cuadrangulares, de cara externa
bilobada por una cresta perpendicular mediana, y
con un pilar sobre la parte media de la cara inter-

Orbitas cerradas formando círcu-

los completos. na. Muelas inferiores formadas por dos lóbulos
semilunares, complicados por repliegues de esmal-
te sobre el lado interno. Equide.

Tapiride

La fórmula dentaria de los géneros de esta familia es:

A
=1.=C.—0 — ma;
FDO

ES]

los caninos separados por una barra de los premolares y los inferiores
colocados al lado de los incisivos cuya forma toman. Las vértebras
cervicales son cortas. Las vértebras dorsales son 18 o 19 y las lumbares
4 0 5; las dos últimas soldadas entre sí y en contacto con los ilíacos.
Los miembros anteriores tienen 4 dedos y los posteriores 3.

Las muelas están formadas por dos crestas transversales paralelas
separadas por un valle más o menos profundo. ;

Existe en la fauna actual de la República un representante de esta
familia y se han encontrado dos géneros extinguidos, que se distinguen
fácilmente por los caracteres de la dentición.

240

Las dos colinas transversales de la corona de las muelas superiores
reunidas sobre el lado externo por una cresta longitudinal: Tapirus.

Las dos colinas transversales de la corona de las muelas superiores
completamente separadas en toda su extensión: Ribodon.

Las dos colinas transversales de la corona de las muelas superiores
reunidas en su base por una cresta baja sobre la mitad de su exten-
sión, hacia el centro de cada muela: Antaodon.

TAPIRUS Brisson

Brisson: Regnum animale, 1756.

Este género se distingue por la apertura nasal muy extendida hacia
atrás y por nasales pequeños y acompañados de fuertes impresiones
musculares que se prolongan en forma de una trompa movible bas-
tante larga. Las muelas son en número de 7 arriba y 6 abajo. El es-
ternón consta de 7 piezas y un apéndice xifoides. El sacro está formado
por la reunión de 6 vértebras y tiene sólo 13 vértebras caudales. El
húmero presenta un agujero intercondiliano y el fémur un trocanter
tercero bien desarrollado.

'TTAPIRUS AMERíCANUS Brisson

Tapirus americanus. Brisson: Obra citada, página 119.

CuviEr: Regne animal, tomo 1, página 250.

Pr. DÉ New Wien: Beitr., etc., tomo II, página 549.

RENGGER: Sáugeth. von Paraguay, página 312.

TscHubi: Fauna peruana, tomo l, página 213.

Tapirus suwillus. BLUMENBACcHu: Handb. cl. Naturg., etc., 4% edición, página 120, 1791.

WacNEr-SCHREBER: Sáugeth., tomo VI, página 377. — Idem: Suppl., tomo IV, página 294.

BurMEISTER: Syst. Ubers., tomo 1, página 331. — Idem: Reise durch die La Piata Staaten,
tomo 1I, página 432. — Idem: Description physique, etc., tomo 1II, página 486.

Hippopotamus terrestris, LINNEO: Systema naturae, 10% edición, tomo lI, página 74.

Habita la provincia de Corrientes y los territorios «del Chaco y de
Misiones. Hasta ahora no se ha encontrado fósil en el territorio de la
República Argentina, pero Lund ha encontrado sus restos en las ca-
vernas fosilíferas de Brasil, conjuntamente con vestigios de otras dos
o tres especies extinguidas, a las cuales denominó Tapirus suinus, Ta-
pirus altifrons y Tapirus alticeps. Este último probablemente es idén-
tico al que lo precede. Existen representantes fósiles del mismo gé-
nero en Norte América, Europa e India.

RIBODON Ameghino

AMEGHINO: «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», tomo V, página 112, 1883.

Este género, curioso por la conformación de la dentadura, sólo es
conocido hasta ahora por muelas superiores aisladas que se distinguen

241

inmediatamente por presentar cada una de ellas dos crestas transver-
sales en la corona y cada una también con figura tritoria distinta pro-
ducida por la masticación; estas dos crestas están separadas en todo su
largo por un surco transversal sin tubérculos accesorios intermedios
que las pongan en comunicación sobre el lado externo. De la dentadura
de la mandíbula inferior sólo se conoce la última muela con la corona
trilobada por tres crestas transversales. Todos estos dientes carecen de
cíngulo basal.

RIBODON LIMBATUS Ameghino

Lámina XXI, figuras 13 2 17

Ribodon limbatus. AMEGHINO: «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», tomo V,
página 112, 1883. — Idem: tomo VITI, página 98, 1885. — Idem: tomo IX, página 145, 1886.

Hyrachius (Leidy). BURMEISTER: «Anales del Museo Público Nacional», tomo III, pá-
gina 160, lámina 111, figura 18, Enero de 1886.

Las muelas superiores de este animal tienen una corona de figura
cuadrangular y bilobada, sumamente baja y cubierta por una capa de
esmalte de espesor enorme relativamente al tamaño pequeño del diente.
Estas muelas, antes de ser atacadas por la masticación, debían tener
una corona formada por dos altas crestas transversales completamente
cubiertas de esmalte, pero, con el desgaste, esas crestas se gastan en
sentido longitudinal hasta desaparecer el esmalte, formándose dos pro-
fundas depresiones igualmente transversales que no se ponen en co-
municación entre sí, conservándose separadas de la hendedura trans-
versal que separa a ambas crestas por una ancha y espesa cinta de
esmalte. Así se ven en cada una de estas muelas dos figuras trans-
versales y profundas, limitadas por un cordón de esmalte ancho y
grueso en sus bordes interno y externo, pero muy delgado en los
bordes anterior y posterior, donde se ponía en contacto con las otras
muelas, lo que prueba que éstas estaban sumamente apretadas unas a
otras. Las dos depresiones transversales de cada muela son de forma
algo elíptica u ovalada, limitada cada una por un cordón de esmalte
grueso, ancho, semicircular en su parte interna y un poco más delgado
en el lado externo. El cono o lóbulo anterior de cada muela es algo
mayor que el posterior; y ambos lóbulos o cerros transversales, lo mis-
mo que las figuras de esmalte que forman por el desgaste, son estre-
chas y altas en el lado externo y anchas y redondeadas en el interno,
siendo también ahí donde el ribete de esmalte que limita la figura por
el desgaste, es más ancho y regular. Sobre la línea media transversal
que separa a esos dos cerros, algo más afuera de la mitad del ancho
de las muelas, el esmalte que rodea a la figura forma en cada una de
ellas, a la mísma altura y en sentido inverso, dos repliegues que dan
a las figuras y a las muelas una forma particular sumamente carac-

AMEGHINO — V. VII lo

242

terística. En el ángulo anteroexterno de cada muela existe un tu-
bérculo o cerro accesorio bastante elevado, separado del lóbulo ante-
rior por una ranura que penetra en la corona formando un repliegue
de esmalte externo. Otro cerro parecido, aunque más pequeño, se en-
cuentra en el ángulo posterior externo, pero éste desaparece pronto
con la edad avanzada y el desgaste de las muelas. A medida que
avanza la edad del animal, las muelas, creciendo en tamaño se acercan
hasta tocarse y apretarse fuertemente unas a otras, de donde resulta
que las caras perpendiculares anterior y posterior se ponen planas,
comprimidas, atrofiándose la capa de esmalte, que se adelgaza y hasta
desaparece en algunos casos. En conjunto, la corona de cada muela
es más alta y ancha en el lado externo, más baja y angosta en el
interno, más ancha en el lado anterior y más estrecha en el posterior,
faltando todo vestigio de cíngulo tanto externo como interno. Todas
estas muelas tienen una corona de diámetro transverso un poco mayor
que.el diámetro anteroposterior.

Hasta ahora he podido examinar cuatro muelas superiores aisladas,
cuya posición, por ahora, no conociendo maxilares más o menos com-
pletos, es casi imposible determinar con precisión.

DIMENSIONES

(?) p. 2. Este es el ejemplar más pequeño y la única pieza sobre la cual fundé
el género y la especie:

Diámetro dema corona EN [nante ONOSt Oo a 0017
(MEUS Socpa peca o radar raso op bno 0 018
lfeniel lado externo ass toas 0 008
ltordellalcorona ae a
Ad coro ESLOMNMIOTO 00cgpo9dd dovads nonadass 0 006
(2) p.*. en el lado derecho:
DTS [Manteropostenior. ras e ONDAS
Ámetror cota aaa fee a 0 019
l lado externo ...... .. 0.0085
lt ELESIAS y EScono ooo pbbotE SS ;
AS lnencelPlado “interno q ateo 0 0065
(?) m.- del lado derecho:
añ [Fanteroposteror aan 0 018
k Ml boro AT ooo,
DSi a [AAC 0 022
ado etnia 0 008
Ito de la corona ..oolocccoconacacocaso e
ae corona j ltentellado internos 0 006
(?) m.2, del lado izquierdo
DES [nanteroposteror tecate o cla 0 020
DE E GA? E | transversO ...o...... e ONOZA
l lado externo O RDOSo
Alto de 1 o asa dl
ES Menellado interno ea 0 007

En todas estas muelas no existe más que la corona, a excepción de
una que muestra la base de dos raíces rotas y una tercera casi com-
pleta, que permite reconocer que estaba cerrada en la base. Dada la

A a a

243

conformación idéntica que presentan en la corona, es dable suponer
que cada una de estas muelas estaba provista de tres raíces cerradas
en la base y de unos 18 a 20 milímetros de largo. Estas raíces estaban
colocadas una en cada uno de los ángulos anteroexterno y postero-
externo, comprimidas en sentido anteroposterior; y la tercera estaba
colocada en la parte interna de la muela, comprimida probablemente
en sentido transversal.

De la mandíbula inferior no conozco más que la última mueíia, de
una conformación muy especial, pero que corresponde muy bien al
tipo de las muelas superiores arriba descriptas. Esta muela tiene dos
largas raíces aplastadas en sentido anteroposterior y la corona está
formada por dos cerros transversales cubiertos de esmalte, cada cerro
formado por dos mamelones unidos por su base interna hasta la cima,
mas un fuerte callo posterior igualmente transversal y al parecer com-
puesto también por dos mamelones unidos, formando como un cerro
transversal posterior más pequeño que los dos anteriores. Presenta en
pequeño casi la misma forma de una muela de Mastodon aún no atacada
por la masticación, cuya corona estuviera constituída por tres pares de
mamelones unidos por su parte interna.

Es de suponer que si esta muela hubiera empezado a gastarse por
el uso, habría empezado a bajar la altura de los cerros y se habrían
formado en ellos figuras transversales más o menos parecidas a las
que presentan las muelas superiores. En la cara perpendicular ante-
rior, el esmalte de la corona presenta una faceta deprimida y muy lisa,
donde sin duda se apoyaba el penúltimo molar, lo que permite dedu-
cir que las muelas inferiores estaban también, como las superiores, muy
apretadas unas a otras. '

En cuanto a la relación de los cerros con las raíces, el cerro anterior
formado por el par de mamelones anteriores corresponde a la primera
raíz o anterior; el cerro medio, formado por el segundo par de mame-
lones, corresponde a la raíz posterior; y el callo posterior, o cerro más
pequeño, parece ser una parte suplementaria que se une por la base a
la parte posterior del segundo cerro.

Las dos raíces son largas y divergentes en forma de horquilla. La raíz
posterior, que es la única entera, tiene 7 milímetros de diámetro antero-
posterior, 13 milímetros de diámetro transverso y 30 milímetros de
largo. La base de la raíz está abierta, formando una cavidad que se
subdivide luego en dos. La corona tiene 24 milímetros de diámetro
anteroposterior, 16 milímetros de diámetro transverso, 14 milímetros de
alto en su cerro anterior y 10 milímetros de alto en el cerro posterior.

Como se ve, las muelas del Ribodon presentan caracteres múltiples,
algunos particulares de este género, otros más o menos parecidos a los
que se encuentran en géneros de órdenes muy distintos. Las muelas

244

superiores presentan algún parecido con las del Dinotherium, del Tapi-
rus y sobre todo del Listriodon. Si no fuera por el tamaño, la última
muela inferior podría confundirse con la de un Mastodonte, o de un
hipopótamo, o también con la de algunos otros suidios, o de los Ma-
natíes, especialmente con la correspondiente del género Manatus.

Sin embargo, me parece que las mayores afinidades y las de mayor
importancia son las que unen el Ribodon a los tapires. La forma de
las dos raíces de la muela inferior colocadas en sentido transversal y
aplastadas en sentido anteroposterior, indica una afinidad evidente con
el tapir. El número de raíces de las muelas superiores también es el
mismo que en aquel género y están colocadas del mismo modo.

La forma cuadrada de esas mismas muelas, los dos cerros transver-
sales que las forman, un pequeño callo o tubérculo accesorio que tienen
en el ángulo externo anterior y otro rudimentario en el ángulo externo-
posterior, son caracteres que se encuentran en todos los géneros de
la familia de los tapires hasta ahora conocidos y que obligan a colocar
al Ribodon en la misma.

La principal diferencia entre las muelas superiores del Ribodon
y las de los tapires, aparece en el modo de desgaste de los cerros
transversales, que se gastan por separado sin ponerse en comunicación
en el Ribodon, mientras que en los tapires se ponen pronto en comu-
nicación por su lado externo. Pero eso depende sin duda de la disposi-
ción de los cerros. En el Ribodon, los dos cerros transversales de las
muelas superiores están completamente separados en todo su largo y
tanto y hasta más en su lado externo que en el interno, como en los
verdaderos molares inferiores del género Tapirus. En los demás géne-
ros de la misma familia, los dos cerros de las muelas superiores están,
al contrario, unidos en el lado externo de las muelas por una cresta
longitudinal que, al ser atacada por la masticación, pone en comuni-
cación las dos figuras que, con el desgaste, se forman en la cumbre de
los cerros. Así entre los animales de la familia de los tapires, el
Ribodon sería el género más particular y divergente que hasta ahora
se ha encontrado.

Burmeister, sin embargo, en la obra citada, menciona y figura una
muela de este animal («Anales», etc., tomo III, página 160, lámina II,
figura 18 A B), según un molde en yeso que deposité en el Museo,
agregando que le parece que se acerca tanto a las figuras dadas por
Leidy del Hyrachyus agrarius («Report of the Unit. Stat. Geolog. Sur-
vey», etc., volumen 1, «Fossil Vertebr.», año 1873, página 60, lám. 14,
figura 10) que propone reunir el Ribodon al Hyrachyus, aunque está
dispuesto a considerar a la especie argentina como distinta.

Encuentro que las muelas superiores del Hyrachyus agraríus figu-
radas por Leidy en la obra y figura mencionadas por el doctor Bur-

245

meister, comparadas con las del Ribodon, difieren más que las muelas
de cualquiera de los otros géneros de la familia de los tapires, incluso
el Hyrachyus, comparadas entre sí.

La forma de la corona de las muelas superiores del Hyrachyus ya es
perfectamente característica de los verdaderos tapires, pues las dos
crestas transversales se unen en el lado externo poniéndose en comu-
nicación la superficie tritoria de ambos cerros, que es un carácter fun-
damental que ya he dicho repetidas veces falta en el Ribodon.

A este carácter distintivo principal se unen los siguientes de menor
importancia: ,

En el Hyrachyus sólo las tres muelas posteriores se presentan bilo-
badas, siendo las anteriores anchas en el lado externo, angostas y re-
dondeadas en el interno, sin vestigios de surco que divida a las muelas
en dos partes. En el Ribodon todas las muelas superiores, salvo el ta-
maño, debían tener más o menos la misma configuración, quizá a
excepción del primer premolar. Debido a esta conformación muestran
en el centro un surco transversal que separa a los dos lóbulos y las dos
crestas en todo su largo, mientras que en el Hyrachyus dicho surco
está reemplazado por un repliegue de esmalte en el lado interno que
penetra en la corona sin alcanzar al borde externo. En este caso, mucho
“ más parecidas con las muelas del Hyrachyus, son las del Tapirus que
las del Ribodon.

En el Hyrachyus las muelas no están apretadas unas a otras, tocán-
dose apenas por los cantos externos y quedando bien separadas sobre
el lado interno. En el Ribodon, al contrario, se tocaban en todo el ancho
de las caras perpendiculares anterior y posterior.

En fin, son dos géneros tan distintos, que para formarse una idea de
la enorme diferencia que presentan en la conformación de las muelas,
me parece que basta comparar el excelente dibujo de la muela del
Ribodon dado por Burmeister, con las figuras por él citadas del Hyra-
chyus agrarias, etc., lámina IX, figura 9, 10 a, b, c, o con la muela ais-
lada de la figura 11 de la misma lámina en la misma obra de Leidy
citada por el autor.

Mucho más parecido se encuentra entre Ribodon y algunos animales
fósiles europeos y asiáticos, muy raros, caracterizados también por
muelas superiores con dos crestas transversales separadas en todo
su largo, que tampoco se ponen en comunicación sobre el lado externo,
o sólo lo hacen a una edad muy avanzada. En este caso se encuentra
el Listriodon, algunas de cuyas especies fósiles de los terrenos tercia-
rios de los montes Siwalik, en India, presentan muelas muy pareci-
das a las del Ribodon. Citaré particularmente las muelas del Listriodon
Theobaldi Lydekker y del Listriodon pentapotami Falc. figuradas por
Lydekker con los números 12, 15, 16 y 17 de la lámina VIII del volu-

246

men 1Il, «Palaeontologia Indica: Indian tertiary and posttertiary verte-
brata». Calcutta, 1884. Pero las muelas del Listriodon también difieren
de las del Ribodon por algunos caracteres genéricos importantes, como
ser: la presencia del cíngulo basal anterior y posterior, las colinas
transversales más angostas que producen por el desgastamiento figuras
de forma bastante diferente y otras de menor importancia.

De América, lo más parecido a Ribodon, por lo menos que yo co-
nozca, es el género fósil igualmente argentino Antaodon, del cual me
ocuparé en seguida.

Procedencia: — Los restos de este animal han sido descubiertos por
el profesor Scalabrini en las barrancas de los alrededores de la ciudad
del Paraná y pertenecen al Museo provincial de Entre Ríos.

Horizonte: — Piso mesopotámico de la formación patagónica (oligo-
ceno inferior).

ANTAODON Ameghino

AmecHINO: «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», tomo IX, página 151, 1886.

Este género es más parecido al Tapirus que el Ribodon, distinguién-
dose por sus muelas superiores con dos crestas transversales separadas
por un surco profundo en toda su longitud, pero que se encuentra in-
terrumpido en la mitad de su largo por una arista baja que une las dos
colinas por su base; estas muelas tienen además un fuerte reborde de
esmalte o cíngulo basal en casi todo su contorno.

ANTAODON CINCTUS Ameghino

Lámina XXXUT fgura 6

AMEGHINO: Obra y página citadas.

Los restos de este animal son sumamente escasos; sólo tengo cono-
cimiento de que se hayan encontrado unos pocos huesos, algunas mue-
las aisladas y una mandíbula inferior; y por mi parte sólo he podido
examinar hasta ahora una muela superior aislada, que es la que me
sirvió de base para la fundación del género y de la especie.

La mencionada muela del Antaodon cinctus, demuestra de un modo
evidente la existencia de un antiguo animal bastante parecido a los
tapires, pero muy distinto de todos los hasta ahora conocidos, tanto
actuales como extinguidos de ambos continentes, presentando sólo un
pequeño parecido y algunos caracteres comunes de cierta importancia
con el género argentino Ribodon conjuntamente con el cual parece for-
mar una subfamilia particular, cuyas muelas superiores estarían Ca-
racterizadas por dos colinas transversales separadas por un surco pro-
fundo en toda su longitud, mientras que en los demás tapires las coli-

nas transversales se ponen en comunicación por el lado externo.

247

La muela en cuestión es de la mandíbula superior y probablemente
la tercera o cuarta del lado derecho.

La corona de las muelas superiores de los verdaderos tapires, tanto
actuales como fósiles, presenta dos colinas transversales cuyo ángulo
o extremidad externa da vuelta hacia atrás formando una especie de
gancho. Este gancho de la colina transversal anterior es el que inte-
rrumpe el surco que separa a las dos colinas transversales de cada
muela, pues forma un contrafuerte cuya base va a apoyarse contra el
canto externo de la colina posterior, cerrando la entrada del surco en
el lado de afuera; con el desgaste del diente se gasta también este
contrafuerte, poniéndose así en comunicación las dos colinas en el
lado externo por una especie de curva formada por el mencionado
contrafuerte o gancho.

En el Antaodon, al contrario, las dos colinas transversales no forman
martillos o ganchos en el lado externo, estando así separadas por un
surco en toda su longitud sin ponerse en comunicación con el des-
gaste del diente, acercándose por este carácter al género Ribodon, con
el que ya he dicho que el Antaodon presenta bastante analogía.

El surco transversal ancho y profundo del Antaodon, aparte la cir-
cunstancia de no estar interrumpido en su parte externa por el gancho
que en otros géneros presenta la extremidad externa de la cresta ante-
rior, es, sin embargo, más parecido al del tapir que al del Ribodon,
que es relativamente más angosto y profundo, ancho en las extremi-
dades, angosto y apenas aparente en el centro, donde las dos colinas
transversales se ensanchan hasta tocarse, pero sin que las figuras que
forman por el desgaste se pongan en comunicación. En el fondo del
surco transversal de la muela del Antaodon, más o menos hacia la
mitad de su largo, hay una pequeña elevación transversal al surco, muy
poco elevada, así como también un pequeño tubérculo a la entrada
del surco en el lado interno, como se ve en el tapir, pero que falta
completamente en el Ribodon.

Al decir que las dos crestas transversales de las muelas superiores
del Antaodon y del Ribodon difieren de las crestas transversales de las
del tapir porque no se ponen como éstas en comunicación entre sí, me
refiero, naturalmente, a una cierta época de la vida, pues es indudable
que con la edad sumamente avanzada, usándose completamente la
corona de las muelas, las colinas transversales tenían que ponerse en
comunicación entre sí y hasta llegar a desaparecer por completo toda
huella de su primera existencia. Pero a pesar de eso, no estando la
corona de las muelas enteramente gastadas podrían distinguirse per-
fectamente las muelas del Antaodon de las de los tapires y del Ribodon.

En efecto: ya se ha visto que en los tapires las dos crestas transver-
sales de cada muela se ponen en comunicación por el lado externo a -

una edad relativamente poco avanzada. En el Ribodon sólo podían po-
nerse en comunicación en las muelas de los individuos muy viejos,
pero como la ranura transversal es profunda en las extremidades mien-
tras que en el medio casi desaparece y las fajas de esmalte que rodean
a las figuras de ambas colinas se tocan, es claro que con el desgaste
prolongado ambos cerros transversales deben ponerse en comunicación
por su parte media.

Aunque el surco transversal es mucho más ancho en el Antaodon
que en el Ribodon, las dos colinas transversales también debían empe-
zar por ponerse en contacto por su parte media a causa del pequeño
contrafuerte que en ese punto se levanta en el fondo del surco y el
contacto debía continuarse luego por el lado interno gastándose el pe-
queño callo colocado ahí a la entrada de la ranura transversal, pro-
tuberancia que parece más desarrollada que en las muelas de los tapires.

La misma forma de las crestas transversales es también algo dife-
rente en los tres géneros. En las muelas de los tapires las crestas trans-
versales son más anchas en sus dos extremidades interna y externa y
más estrechas en el medio. En el Ribodon son angostas y elevadas en
el lado externo, algo más anchas y en forma de herradura en el
interno y más anchas todavía en el centro, por lo que ahí se tocan
pronto sobre la línea media. En el Antaodon tienen una forma inter-
media de las dos precedentes; son muy angostas y prominentes en la
extremidad externa, donde forman cúspides elevadas y casi agudas, un
poco más anchas y en forma de herradura como en el Ribodon en el
lado interno y apenas un poco más anchas en el centro, donde la des-
aparición del esmalte por desgaste forma una figura alargada limitada
por una faja de esmalte algo plegada en ziszás. Además la extremidad
externa de cada una de las colinas transversales de las muelas del
Antaodon es mucho más alta que la extremidad interna y aunque ese
es un carácter común con el tapir y el Ribodon, no es tan pronunciado
en estos géneros como en el primero.

La corona de las muelas superiores del Antaodon con las dos crestas
transversales separadas y paralelas, como las he descripto, presenta un
parecido sorprendente con la corona de las muelas inferiores del Tapir,
aunque el Antaodon se distingue siempre por los caracteres de "las
muelas superiores y por el cingulum basal que las rodea.

El cingulum basal de las muelas superiores constituye una de las
diferencias más considerables entre el Antaodon, el tapir y el Ribodon.

Las muelas superiores del Ribodon no tienen absolutamente ningún
vestigio de cineulum basal en ninguna parte de su periferia.

En el tapir cada muela superior presenta un reborde basal en la
cara anterior y otro en la posterior, bastante desarrollados en la edad
juvenil, pero que se atrofía a medida que avanza la edad del animal,

A
2

249

a causa de las muelas que, con la edad, se aprietan más y más unas
a otras.

En el Antaodon la muela en cuestión tiene un cingulum basal muy
desarrollado y continuo sobre tres de sus lados, el anterior, el posterior
y el externo, faltando sólo en el interno. Este reborde forma casi una
arista cortante continua con el esmalte de su parte superior profunda-
mente estriado por una cantidad de surcos cortos y profundos que par-
ten de la periferia del cingulum y terminan en el punto donde éste
se une a la corona. En la mitad de la cara posterior sale del cingulum
un contrafuerte de esmalte bastante ancho que termina en la cúspide
de la colina posterior hacia la mitad de su largo. Otro contrafuerte
parecido y en idéntica posición, y por consiguiente opuesto al otro, se
encuentra en la cara anterior.

La capa de esmalte que cubre la corona de las muelas es muy del-
gada en el tapir y muy espesa en el Ribodon. En el Antaodon es algo
más gruesa que en el tapir, pero también bastante más delgada que
en el Ribodon.

En parte de la cara anterior y posterior de la muela superior del
Antaodon, sobre el mismo cingulum existe una pequeña superficie muy
plana y pulida; estas superficies planas, en número de dos, una en la
cara anterior y otra en la posterior, indican el punto donde se ponía
en contacto con la muela que la precedía y la que le seguía, de modo
que también en el Antaodon las muelas estaban apretadas unas a otras,
aunque no tanto como en Ribodon, ni tan poco como en el tapir.

En el lado interno, la muela, dividida en dos lóbulos, presenta la
misma forma general que en el Ribodon y en los tapires, pero no
sucede lo mismo en el lado externo, donde también presenta diferencias
considerables que justifican su separación como género distinto. Las
muelas de los verdaderos tapires y de todos los géneros afines mues-
tran en el lado externo, además de las dos columnas o lóbulos forma-
dos por la extremidad externa de las dos crestas transversales, un
fuerte callo o tubérculo elevado situado en el ángulo anteroexterno de
cada muela, que semeja casi un tercer lóbulo más pequeño, y que en
el tapir se prolonga en la cara anterior para formar el reborde basal
de que he hablado en otra parte. En el Ribodon también existe este
callo o tubérculo situado en el mismo punto, aunque es de forma algo
diferente, pero en el Antaodon no existe el más pequeño vestigio de él,
prolongándose el reborde basal de la cara anterior sobre la externa,
dando vuelta sobre el ángulo externo anterior, conservando siempre la
misma forma, para pasar de allí sobre la cara externa y dar vuelta so-
bre el ángulo posteroexterno, siguiendo del mismo modo en la cara
posterior, que son las tres que ya he dicho ocupa sin discontinuidad el
cingulum basal.

250

Las raíces de la muela, aunque en parte rotas, se conoce que fueron
en número de tres, como en las muelas de los tapires y situadas del
mismo modo, dos pequeñas en el lado externo, una en el ángulo antero-
externo y otra en el posteroexterno y la tercera más grande sobre el
lado interno, esta última de un ancho considerable y con un surco per-
pendicular sobre el lado interno, como en el tapir.

El tamaño de la muela es muy pequeño, como lo indican las medi-
das siguientes:

DIMENSIONES

en el medio ctas aan dla 0016

Diámetro anteroposterior..........oo.o.. en elllado externo cacon aetooa criada 0 014
| en el lado interno........ A 0 012

Diámetro tra ds verso earn a asas Maa a po nad: 0 015
Ancho dela CorONa...... «oo...» ABONO e as es EOS 0 006

Difícil es determinar con toda exactitud la posición de esta muela
en la serie dentaria. No es ciertamente la primera ni la segunda, por-
que éstas en todos los tapires tienen una forma triangular, muy dis-
tinta de las otras muelas y las raíces dispuestas de otro modo. Tampoco
puede ser la última, porque ya se ha visto que en su cara posterior tiene
la impresión dejada por la muela que le seguía. Debe, pues, encontrar
su colocación de la tercera a la quinta, muelas que en los tapires tienen
más o menos igual forma y tamaño. De manera que a cualquiera de
estas muelas que corresponda la del Antaodon, sus dimensiones demues-
tran que perteneció a un animal mucho más pequeño que el tapir y
cuya talla debía sobrepasar apenas un poco a la del Dicotyles.

Procedencia: —Se han encontrado restos de este animal en las tos-
cas del fondo del río de la Plata, en el municipio de Buenos Aires; y
en la base de las barrancas del Paraná en San Nicolás de los Arroyos,
provincia Buenos Aires.

Horizonte: — Piso ensenadense de la formación pampeana (plioceno
inferior).

Los tres géneros mencionados de la familia de los Tapiride no per-
miten deducciones filogénicas de ninguna clase. Si bien el Ribodon
tiene algún parecido con el Tapirus, las diferencias entre ambos son tan
considerables que no permiten suponer entre ellos parentesco cercano.
Los géneros Tapirus y Antaodon son seguramente más próximos, pero
sobre los escasos restos que de este último se conocen no es dable esta-
blecer hasta qué punto puede considerarse como antecesor del Tapirus.
Según todas las probabilidades, los tapires existentes en Sud América,
descienden de las especies fósiles más o menos parecidas que se en-

DA

251

cuentran en las cavernas de Brasil; y sólo será posible rehacer la genea-
logía de los tapires en general tomando en cuenta los materiales en-
contrados en Norte América y en el antiguo continente.

Rhinocerotidze

Los Rhinocerotide tienen 7 muelas en cada lado de cada mandíbula;
las superiores con una arista perpendicular en la parte anterior de la
cara externa, que la divide en dos lóbulos muy desiguales (el anterior
muy angosto y el posterior muy ancho), y con un pliegue profundo de
esmalte en el lado interno que penetra en la corona dividiéndose en
varias ramas que producen con el desgaste pozos aislados de esmalte;
las muelas inferiores están formadas por dos crestas transversales obli-
cuas, intermedias por su posición entre las crestas transversales de
los Tapiride y de las longitudinales, semilunares, de los Paleotheridae;
la última muela inferior es simplemente bilobada. Los caninos faltan
generalmente y los incisivos son en número incompleto y aun faltan a
veces completamente en la mandíbula siperior. El intermaxilar es muy
pequeño. Los nasales, muy fuertes, llevan a veces uno o dos cuernos
y están sostenidos por un vómer que en algunas especies alcanza un
desarrollo extraordinario. Las órbitas son poco marcadas, con proceso
postorbital nulo o poco acentuado. El presfenoides y el basisfenoides
permanecen distintos durante toda la vida.

El cuello es muy corto y los miembros fuertes. El cúbito y el radio
aunque no soldados están muy apretados en sus dos extremidades. El
carpo consta de 8 piezas todas distintas y termina el pie anterior en
3 0 4 dedos, según los géneros. El fémur tiene un gran trocanter ter-
cero. El mesotarso está formado por el cuboides y dos cuneiformes
(ecto y mesocuneiforme), terminando siempre en tres dedos con falan-
ges completas.

Los representantes de esta familia, en la actualidad muy escasos,
están confinados en las regiones cálidas del antiguo continente, pero
en otra época fueron mucho más numerosos y habitaron casi toda la
superficie de la tierra, pues se encuentran sus restos en abundancia
tanto en Europa como en Norte América.

Parece que también pasaron a América del Sud y se extendieron hasta
la República Argentina, donde se han encontrado restos de un gé-
nero hasta ahora poco conocido, el:

PLICATODON Ameghino

AMEGHINO: La antigúedad del hombre en el Plata, tomo 1I, página 307, 1881.

Este género se distingue por la sínfisis de la mandíbula inferior, que
tiene implantadas en su parte anterior cuatro dientes, de los cuales

to
re
ne

los dos internos son mucho más pequeños que los externos, presen-
tando un parecido notable con la parte correspondiente del género
Rhinoceros.

PLICATOUON PERRARUS Ameghino

Lamina XXXII, figura 4

Plicatodon perrarus. AMEGHINO: La antigiiedad del hombre, etc., tomo 11, página 307, 1881.
Homorhinoceros platensis. AMEGHINO: Catálogo de la sección de la provincia Buenos Aires
en la Exposición, etc., 1882 (nomen nudum).

La primera pieza que conocí de este animal, fué una de las primeras
muelas superiores, de tres raíces distintas y con una corona bastante
gastada, en cuyo centro aparecía una figura de esmalte larga y angosta,
casi en forma de rectángulo, completamente separada de la lámina de
esmalte que rodeaba a la muela. La lámina de esmalte que forma esta
figura presenta un gran número de repliegues muy pequeños en forma
de ziszás; y el interior de la figura está rellenado de cemento, como en
las figuras semilunares de las muelas superiores de los caballos. No he
vuelto a encontrar ni he visto en ninguna colección otra muela superior
de este género; y, por desgracia, la que yo poseía se ha extraviado, de
modo que por ahora no puedo figurarla ni dar más detalles sobre su
forma.

La pieza más característica que hasta ahora conozco de este género
es la sínfisis algo mutilada de la mandíbula inferior, representada en
la lámina XXXII, figura 4, vista por su parte superior y por su parte
inferior. Esta sínfisis es corta y gruesa, denotando una solidez nada
común en la misma pieza de la mayoría de los mamíferos. La parte an-
terior de la sínfisis, muy mutilada, sobre todo en su parte inferior, con-
serva aún vestigios de haber tenido cuatro dientes; dos externos muy
fuertes, que pueden considerarse como caninos (y que aunque en gran
parte mutilados todavía existen), y dos internos o incisivos, de los que
sólo existe como único vestigio el fondo de los alvéolos. El único gé-
nero actual que por la fórmula dentaria de la parte anterior de la sín-
fisis de la mandíbula inferior tiene algún parecido con el Plicatodon
es el Rhinoceros, algunas de cuyas especies tienen también dos grue-
sos dientes externos y dos más pequeños internos. A causa de esta simi-
litud, creí en un principio que este animal era de la misma familia, pero
después, considerando los demás caracteres de este fragmento, he con-
cluído por convencerme de que también puede pertenecer a alguna
otra familia del mismo orden, pues no deja también de presentar al-
guna similitud con los equidios, los macroquénidos y los tapíridos.
El fondo de los alvéolos de los incisivos internos es ancho y algo com-
primido lateralmente, demostrando que los dientes que allí se implanta-
ban eran de dimensiones relativamente considerables. La base o im-

Sa

253

presión de estos alvéolos tiene 0"010 de diámetro transverso y 0017
de diámetro vertical. El diente externo del lado izquierdo está destruído
hasta el interior del alvéolo, del cual también se ha perdido una parte
considerable. El diente externo del lado derecho también está un poco
destruído en la corona y muy gastado por el uso. Este diente es grueso,
bastante curvo y de sección prismáticotriangular; está implantado de
modo que presenta una de las caras del prisma en su parte anterior
y las otras dos, una en el lado interno y la otra en el externo, dirigiendo
hacia adentro su parte posterior en forma de arista que representa la
cúspide del triángulo. La corona, ya casi completamente destruída por
la masticación, es corta y rodeada en todo su perímetro por una capa
de esmalte, que, algo más abajo desaparece cubierto por un fuerte
depósito de cemento. El diente tiene 17 milímetros de ancho en su cara
anterior y 17 milímetros de diámetro anteroposterior. Los dos dientes
externos están separados uno de otro en la base de la corona por un
espacio de 34 milímetros. Detrás de estos dientes externos viene una
larga barra, cuya extensión se ignora, pues en los 60 milímetros de
extensión que la sínfisis se prolonga hacia atrás (que es todo lo que
constituye el fragmento en cuestión), no se ven rastros del alvéolo del
primer premolar.

Vista por arriba, la sínfisis es ancha en su parte anterior en la re-
gión en que estaban implantados los cuatro dientes, angostándose de-
trás de éstos para volver a ensancharse algo más atrás cerca del punto
donde debían implantarse los primeros premolares. La prolongación
de los bordes alveolares que aquí constituyen la barra, forma dos
crestas altas, gruesas y redondeadas, que limitan una cavidad mento-
niana o sinfisaria interna relativamente angosta, muy profunda y de
fondo cóncavo, en cuya línea longitudinal media se divisan aún los
últimos vestigios de la sutura de ambas ramas mandibulares. El ancho
de la sínfisis, en su parte interna y hacia el medio de la barra, que es
el punto más angosto, es de 45 milímetros. El ancho medio de la
cavidad mentoniana es de 22 milímetros y su profundidad de 17 milí-
metros. El espesor vertical de la sínfisis, determinado por el ancho de
las caras laterales, es de 40 milímetros, viéndose en cada una de
ellas, hacia la parte posterior de la sínfisis, el agujero mentoniano ex-
terno, de unos 7 milímetros de diámetro.

La parte posterior de la sínfisis muestra igualmente en su línea me-
dia longitudinal los últimos vestigios de la sutura primitiva, en la
forma de una depresión o casi ranura longitudinal, que ensanchándose
en su parte posterior, termina en una grande y profunda impresión
semilunar.

Del mismo animal tengo también dos dientes aislados de la mandí-
bula inferior: el canino derecho y el izquierdo.

254

El canino izquierdo es de corona larga y comprimida lateralmente
y de raíz corta, gruesa, casi cilíndrica y abierta en la base. Este diente
pertenece a un individuo muy joven y, probablemente, empezaba re-
cién a perforar la encía. La corona, muy comprimida, forma una cara
convexa y casi lisa, con sólo unas cuantas estrías longitudinales en
el lado externo; éste está limitado en sus bordes anterior y posterior
por una lámina de esmalte muy delgada que da vuelta sobre este
mismo lado interno formando un reborde elevado que primitivamente
debía extenderse alrededor de toda la corona pasando por encima de
la cúspide y uniéndose con ambos rebordes anterior y posterior. El re-
borde de la cúspide ha ido sin duda desapareciendo a medida que el
diente empezó a perforar la encía y por consiguiente a gastarse por
la masticación. Estos rebordes de la lámina de esmalte forman en el
lado interno dos depresiones o surcos entre los cuales se levanta una
protuberancia longitudinal y convexa, que no es más que la prolonga-
ción del centro de la cara interna de la raíz; esta protuberancia se
va perdiendo hacia la cúspide conjuntamente con los dos surcos y los
dos rebordes de la capa de esmalte. La cúspide, de forma semilunar,
es casi cortante. La cara externa de la corona está cubierta por una
capa de esmalte lisa y gruesa que es la que forma los rebordes inter-
nos; la cara externa, al contrario, está cubierta por una capa de es-
malte sumamente delgada, estriada longitudinalmente y cubierta por
una delgada capa de cemento amarillo, más espeso en los surcos late-
rales, donde sube hasta cerca de la cúspide de la corona. En la cara
externa sólo existe cemento y en pequeña cantidad en la base de la
corona.

DIMENSIONES

Largo de la muela en línea recta, desde la cúspide de la corona hasta la base

della taz is a Na 0052
Largo de la muela siguiendo la curvatura externa -.....oo...o o rococcnrcnocnos 0 066
pa la A AA a nóco ino. 0 017
Diámetro de la corona, en la base.... / NS
UEM cosamaoda e duoolcoaoodeodooass 0 010
Lareordesla Corona ii 0 031
ae z f anteroposterior .......o.... O 0cadaaDazo 0 018
Diámetro della alo. | trans versO no cr 0.015
Parrondo la Tai o A 0 021

El otro diente es un canino inferior del lado derecho, perteneciente
a un individuo bastante viejo y, por consiguiente, de tamaño bastante
más considerable. Al contrario de lo que sucede con el anterior, la
corona es corta y la raíz larga y completamente cerrada en la base, ca-
rácter este último de edad avanzada.

La corona, aunque de la misma forma general que en el ejemplar

255

anterior del individuo joven, es proporcionalmente más corta y su
cúspide mucho más roma a causa de haberse gastado por la masticación.

Los rebordes laterales están en parte destruídos. La cara externa
está cubierta por una gruesa capa de esmalte con unas cuantas estrías
longitudinales; la cara interna, como en el ejemplar joven, está cu-
bierta por una capa de esmalte muchísimo más delgada y con fuertes
estrías longitudinales, formadas no por el mismo esmalte sino por la
dentina subyacente, de cuya superficie sigue el esmalte todas las in-
flexiones. Estas estrías de la dentina recorren el diente en toda su
longitud, pero en la raíz no se distinguen porque está completamente
envuelta en una espesa capa de cemento de cerca de dos milímetros
de espesor, que empieza a formarse en la base de la corona aumen-
tando progresivamente de espesor hacia abajo. La base de la raíz,
completamente cerrada, también está cubierta por la misma capa de
cemento.

DIMENSIONES

Longitud del diente en línea recta .. ........... Alo. | IESeObcO. Aun ASA dC . 0”070
EEE EOS Sn pOdUoO o O A 0 022
LARA AA 0 048
oN A LU 00
Diámetro de la corona, en la base.... peer Rosicnos y7
[MT UNEO enboro lacio: podoropasure cátaer 0 011
DismeRo della craiz [Fanteroposterior cta asoma elas 0 016
A iS e E UNO LO
Procedencia: — He recogido restos de esta especie en los ríos Areco

y Luján, en la Provincia Buenos Aires.

Horizonte: — Piso bonaerense de la formación pampeana.

Equidee

Los incisivos siempre en número completo. Los caninos general-
mente poco desarrollados y a veces ausentes. Las muelas son en nú-
mero de las superiores, todas de la misma forma menos el
p 1, representando un prisma cuadrangular muy largo y de raíces
muy cortas, con repliegues de esmalte muy complicados y un fuerte
depósito de cemento, con la cara externa bilobada por una arista per-
pendicular media y la interna con un pilar o columna en su parte
media. Todas las muelas inferiores son iguales, menos el p. y m.z,
formadas por dos lóbulos semilunares divididos por un surco perpen-
dicular al lado externo, con repliegues de esmalte sobre el interno, de
corona larga y estrecha y envueltas en un fuerte depósito de cemento.

256

El m., difiere por ser trilobado; y los p. cuando existen son muy
pequeños.

El cráneo es largo, con apertura nasal muy grande y el agujero occi-
pital colocado en la parte posterior en dirección casi completamente
horizontal. Las órbitas forman un círculo completo como en los rumian-
tes y los Macrauchenide.

Las vértebras cervicales son bastante largas y fuertemente opisto-
celias. El cúbito y el peroné es siempre más o menos rudimentario y
las extremidades terminan siempre en un solo dedo bien desarrollado,
el del medio o tercero, con los dedos laterales segundo y cuarto com-
pletamente atrofiados, representados sólo por las extremidades proxi-
males de los metacarpos y metatarsos correspondientes o por dedos muy
pequeños, sin uso, que no tocaban el suelo.

En la República Argentina hay tres géneros de esta familia, que se
distinguen de esta manera:

I. Muelas con los repliegues de esmalte muy complicados y capa
de cemento muy espesa.
a. Los dos lóbulos internos de las muelas superiores des-
iguales, el anterior más grande que el posterior: Equus.
b. Los dos lóbulos internos de las muelas superiores iguales
o casi iguales: Hippidium.

II. Muelas con los repliegues de esmalte poco complicados y capa
de cemento delgada.
a. Esmalte de superficie externa rugosa y estriada perpen-
dicularmente: Hipphaplus.
.
EOUUS Linneo

LiNNEO: Systema naturae, edición 12%, 1766.

Muelas a el p.! generalmente caedizo. Los caninos inferiores gene-

ralmente ausentes en las hembras y a veces también en el macho.
Incisivos de corona ancha, con pozos de esmalte profundos, que se re-
llenan de cemento. Barra entre los incisivos y los caninos y entre
éstos y los molares, bien desarrollada. Muelas superiores con la columna
interna ancha y aplastada y el lóbulo interno anterior más grande que
el posterior. Cada muela tiene en el lado interno un pliegue de esmalte
profundo, que penetra en la corona de atrás hacia adelante; y en el
centro de la superficie masticatoria dos profundos pozos semilunares
de esmalte, rellenados de cemento y con la lámina de esmalte que los
circunscribe replegada en numerosos ziszás. Las muelas inferiores tie-
nen un repliegue de esmalte externo que penetra en la corona en forma
de pliegue agudo y un pliegue entrante de esmalte en cada lóbulo

A

257

interno que penetra en la corona ensanchándose y formando repliegues
en ziszás. Las raíces de las muelas son cortas y de base abierta hasta
una edad muy avanzada.

La cavidad craneana es bastante desarrollada, con los parietales hin-
chados y las fosas temporales pequeñas. Los premaxilares se extienden
atrás hasta ponerse en contacto con los nasales. La abertura nasal
posterior está limitada por los palatinos. La sutura media de la parte
superior del cráneo es perceptible en toda su extensión, desde los nasales
hasta el occipital. Los frontales son planos y con un gran agujero su-

,perciliar. Los nasales son largos, con una parte libre anterior muy ex-
tendida.

La columna vertebral está formada por 7 vértebras cervicales, 19

Sorsales, 5 lumbares (la 5* a menudo soldada a la 1* sacra), 5 sacras
y 17 caudales, con un esternón de 7 piezas y un cartílago ensiforme y
8 pares de costillas externales.

Omoplato con el cartílago superescapular osificado y confluente con
su base. Húmero con fuerte protuberancia coracoides y dos ranuras bici-
pitales. El cúbito sólo está representado por la parte superior del cuerpo
y el olecráneo completamente soldado al radio en los individuos adultos.

Procarpo con los cuatro huesos completos y distintos.

Mesocarpo de tres huesos, el magno (que sostiene el metacarpiano
medio), el trapezoides y el unciforme. Metacarpianos laterales, segundo
y cuarto, atrofiados, reducidos a su extremidad proximal, fuertemente
apretados al metacarpiano medio y de aspecto estiliforme. Peroné
atrofiado e interrumpido, reducido a su extremidad proximal soldada a
la parte superior de la tibia y la cabeza distal soldada a la parte
inferior. Mesotarso de tres huesos: cuboides, ecto y mesocuneiforme.
Metatarsianos segundo y cuarto reducidos a sus extremidades proxi-
males, de aspecto estiliforme como en los metacarpianos. Falange
ungueal de cada pie, corta, ancha, redondeada y con un hueso sesa-
moides en su parte posteroinferior.

Se conocen hasta ahora tres especies fósiles procedentes de la Repú-
blica, que se distinguen por los siguientes caracteres:

I. Muelas superiores muy arqueadas. Muelas inferiores con un pe-
queño repliegue secundario en el pliegue puntiagudo entrante
del lado externo de la corona.

a. Columna interna de las muelas superiores muy grande, aplas-
tada en sus dos extremidades, anterior y posterior:
Equus curvidens.

b. Columna interna de las muelas superiores, más pequeña, más
elíptica y redondeada en sus dos extremidades:
Equus argentinus.

AMEGHINO — V. VII 17

258

II. Muelas superiores rectas o casi rectas. Muelas inferiores con el
pliegue entrante del lado externo de la corona, sin repliegue
secundario o apenas visible en algunas muelas:

Equus rectidens.

EQuus CURVIDENS Owen

Lámina XXVII, figura 10; y Iinmiva LAXI!, figura 6

Equus curvidens. OwEN: Zoology of the «Beagle», tomo 1, página 108, lámina XXXII,
figuras 13 y 14. — Idem: Descr. catal. of the fossil organ. remains in the collection of the
College of Surgeons, tomo 1, página 235, 1844. — Idem: «Philosoph. Transact.», tomo 159,
página 560, lámina LXI, figura 2; lámina LXII, figura 13, 1870.

BuRrMEISTER: Los caballos fósiles de la Pampa Argentina, páginas 51, 54 y 67, lámina III, *
figura 3, 1875. — Idem: Description physique, etc., tomo 111, página 476.

Leroy: Ext, Mamm. of Dakota and Nebraska, página 260. 1869.

TH. GeErvAIs y AMEGHINO: Los mamíferos fósiles, etc., página 9o, 1880.

Equus americanus. GErvaIs en Gay: Fauna de Chile, tomo 1, página 146; Atlas, Mamif.,
lámina VIII, figura 7.

Bravar: Catalogue des espéces, etc., 1861.

Equus caballo affinis. Lun: Kongl. Danske Vendensk. Selsk. naturw. og mathemat., etc.,
tomo XIT, lámina XC, figuras 2 y 4, 1845.

Equus neogaens (Lund). Gervais (parte): Recherches sur les mammiféres fossiles de
V'Amérique Méridionale, etc., página 34.

Equus macrognathus (Weddel). Gervais (parte): Obra citada; Atlas, lámina VII, figu-
as 2, 3 y 7?, 1855.

Esta especie fué fundada por Owen sobre una muela superior que
se encontró en Londres al desembarazar de la ganga que lo envolvía,
un cráneo de Megatherium descubierto por Darwin en Bahía Blanca
en 1832.

Dicha muela, que Owen supone ser el p.?, es por su corona (y par-
ticularmente por la forma de los repliegues de esmalte), muy parecida
a la misma muela del caballo doméstico, pero el prisma entero de la
muela del caballo fósil presenta una encorvadura bastante mayor, que
es lo que indujo al ilustre paleontólogo a considerarla como una es-
pecie distinta, distinguiéndola, a causa de dicha curva, con el mencio-
nado nombre de Equus curvidens. El tamaño de la mencionada muela
es, con escasa diferencia, el de una muela del caballo doméstico, pues
la corona tiene unos 25 milímetros de diámetro anteroposterior y otro
tanto de diámetro transverso.

Sólo con dificultad pueden encontrarse en la corona algunos carac-
teres diferenciales; sin embargo, examinando un cierto número de ejem-
plares, nótase apenas que la columna interna que forma en la corona
el repliegue de esmalte en forma de península, es relativamente menos
angosta y más aplastada; y las figuras de esmalte internas, de forma
semilunar, son menos complicadas, siendo la lámina de esmalte menos
replegada.

El prisma de las muelas superiores del Equus curvidens, al mismo
tiempo que muy arqueado, es también muy largo, pero con raíces cortas
y cuya base sólo se cierra a una edad muy avanzada.

259

Aunque hasta ahora no se ha encontrado un cráneo perfecto, ni
muelas superiores mezcladas con otras de la mandíbula inferior que
con certidumbre pertenezcan a un mismo individuo, se atribuyen a esta
especie algunas muelas inferiores que se han encontrado en Brasil y
Chile, iguales a otras que se recogen con frecuencia en el limo pam-
peano de la provincia Buenos Aires, tan parecidas a las del caballo
doméstico, que apenas es posible distinguirlas, presentando, como en
éste, el gran pliegue agudo del lado externo que divide a las muelas en
dos partes con un pequeño repliegue bien acentuado en su parte pos-
terior.

Hasta ahora no se conocen otras partes del esqueleto que puedan ser
atribuídas con entera certidumbre a esta especie.

Procedencia: — Los restos de esta especie se han encontrado en
una gran extensión de Sud América: en Brasil, Bolivia, Chile, Repú-
blica Oriental del Uruguay y República Argentina.

Horizonte: — Los restos que me son conocidos como procedentes de
la provincia Buenos Aires, fueron encontrados en los terrenos de los
pisos lujanense y bonaerense (pampeano superior).

EOQuus ARGENTINUS Burmeister

Lámina XXVI, figuras 9 y 1

BURMEISTER: Los caballos fósiles de la Pampa Argentina, páginas 56 y 68, lámina IV, fi-
guras 1 y 2, 1875. — Idem: Description plhoywsique, etc., tomo III, página 477.
H. GERVAIS y AMEGHINO: Los mamiferos fósiles, etc., página 92, 1880.

La especie ha sido fundada sobre una sola muela superior, apenas
un poco más grande que la correspondiente del Equus curvidens y con
la misma encorvadura, pero con algunas pequeñas diferencias en la
corona que han conducido al doctor Burmeister a considerarla como el
tipo de una nueva especie que ha designado con el nombre de Equus
argentinus. Estas diferencias consisten en los dos lóbulos internos, que
son de forma más igual entre sí que en la generalidad de las especies
del género Equus, acercándose a los caracteres del género Hippidium.
El lóbulo anterior, especialmente, en vez de formar en la corona una
figura ancha y aplastada como en las especies del género Equus, es
mucho más pequeño y redondeado, formando una figura ovalada o
elíptica idéntica a la que distingue a las muelas del género Hippidium.
Los dos pliegues de esmalte secundarios, colocados sobre el lado in-
terno adelante y atrás, que penetran uno en cada lóbulo, son menos
pronunciados que en las especies del género Equus y también que en
las del género Hippidium. Por último, las aristas perpendiculares de la
cara externa son más elevadas y más angostas que las de las especies
de Equus, acercándose igualmente a las de Hippidium. En el interior

260

de la corona, las figuras semilunares están formadas por una capa de es-
malte poco replegada. El prisma de la muela es muy largo pero pro-
porcionalmente no tan grueso como en el Hippidium, sino más parecido
a Equus, y, como éste, con raíces cortas que sólo se cerraban en edad
muy avanzada, lo que lo distingue de Hippidium. Por otra parte, la
curva general de la muela, sin ser tan pronunciada como en las de
Hippidium es ciertamente más fuerte que en la generalidad de los ca-
ballos. Por todos estos caracteres, es evidente que el Equus argentinus
es una especie bien distinta de todas las conocidas y de caracteres hasta
cierto punto intermedios entre los de las especies del género Equus
y las del género Hippidium. Este diente, que probablemente es el p.*,
tiene una corona de 28 a 29 milímetros de diámetro anteroposterior y
otro tanto de diámetro transverso.

La mandíbula inferior descripta y dibujada por el doctor Burmeister
como de la misma especie («Los caballos», etc., página 56, lámina IV,
figura 6), es de una especie distinta que lleva el nombre de Equus rec-
tidens.

Procedencia: — Las muelas sobre que ha sido fundada esta especie
proceden de la Cañada Honda en la provincia San Luis.

Horizonte: — Formación pampeana, probablemente del piso luja-
nense.

EQUUS RECTIDENS H. Gervais y Ameghino

Lámina XXVII, figura 8; y lámiua XXVII, figura 5
Equus rectidens. H. GERVAIS y AMEGHINO: Los mamíferos fósiles, etc., página 92, 1880.
MokrEN0: Museo La Plata. Informe preliminar, etc., página 18, 1888.
Equus argentinus. BURMEISTER (parte): Los caballos fósiles, etc., página 56, lámina IV,

figura 6, 1875.

Esta especie, caracterizada sobre todo por la dirección del prisma
de las muelas superiores, que es casi recto desde la juventud y del todo
recto cuando ya está un poco avanzado el desgaste de la corona, me es
conocida por cierto número de piezas que pueden dar una idea bastante
exacta del animal.

La especie es distinta del Equus curvidens Owen, de la cual se se-
para notablemente por sus muelas superiores rectas o casi rectas. Se
distingue del Equus conversidens Owen por las series dentarias supe-
riores que no converjen hacia adelante; y del Equus andium por la
ausencia absoluta de curva en las muelas temprana, ya un poco gastadas,
por la obliteración de las raíces y por los incisivos medios superiores
muy comprimidos transversalmente.

En cuanto al Equus argentinus, los restos del Equus rectidens se avie-
nen bien con la mandíbula inferior publicada por Burmeister como de
aquella especie, pero no con la muela superior que le sirvió de tipo

261

para la fundación de la especie, de donde se deduce que el autor des-
cribió bajo el mismo nombre específico restos de dos especies distin-
tas. Esto es: el Equus argentinus, especie bien caracterizada por la
forma especial de la muela por él publicada; y el Equus rectidens, al
que realmente pertenece, la mandíbula inferior, por él erróneamente
atribuída al Equus argentinus.

Las piezas más notables que conozco de esta especie son:

Una mandíbula inferior intacta, con toda la dentadura, de un indi-
viduo perfectamente adulto, de cuyos tres incisivos ya ha desaparecido
por completo todo vestigio del pozo que, cuando jóvenes, tienen en
la corona.

Esta pieza tiene el mismo largo que una mandíbula de caballo do-
méstico de la misma edad, pero es considerablemente más robusta, con
su parte sinfisaria más gruesa, la rama horizontal más ancha y más
alta y la rama ascendente más elevada.

Los incisivos aumentan de diámetro transverso del interno al ex-
terno. El incisivo interno (i., ) que es el más angosto, es de cara ante-
rior casi plana y cara posterior convexa, con un pequeño vestigio de
depresión perpendicular media sobre la cara anterior.

El incisivo siguiente (i3) más ancho, presenta una corona de forma
rectangular, con la cara interna plana y la anterior con un pequeño
vestigio de surco perpendicular.

El incisivo externo (i.3 ) es todavía más ancho y más aplastado en
sentido anteroposterior, con el lado interno más grueso que el externo,
la cara posterior más deprimida y la anterior ligeramente convexa.

El canino, en su parte que sale fuera de la mandíbula, es un diente
elevado, alargado de atrás hacia adelante, comprimido transversalmente
y de cúspide aguda, que se prolonga adelante y atrás en forma de lá-
mina de esmalte delgada, de forma sectorial.

Todas las muelas son relativamente un poco más pequeñas que las
del caballo doméstico y con una capa de cemento externo considerable-
mente más espesa. En cuanto a la forma de los repliegues de esmalte
presentan casi absolutamente la misma disposición, encontrándose en
las tres muelas anteriores perfectamente indicado el pequeño pliegue
secundario del gran pliegue de esmalte externo, pero en las tres pos-
teriores es apenas visible.

Una diferencia considerable con el caballo doméstico se encuentra
en el tamaño relativo de las dos partes en que divide la primera muela
inferior (p.;') el gran pliegue de esmalte externo, más o menos del
mismo largo en el animal actual, pero en el Equus rectidens la anterior
considerablemente más corta que la posterior, cuyo carácter se encuen-
tra asimismo en el Equus andium, pero el repliegue secundario del
pliegue de esmalte externo es siempre más pronunciado en éste.

262

DIMENSIONES
1
> E [NADTETOPOSICAO oa oa CONS 0010
DO A [PLA Verso area o On 0.014
A e A MEM AA daa 0 009
E ASS oras ooo ads 0 016
E e j ¡anteroposterior o ao iaa 0 009
o (ALLAN ESO aaa nea IRA U a 0 017
e Anteroposterl0r” concer neos 0 014
Dikmeo de | AOS VCD os apto aC 9 010
Altura de la corona del Cor ooincocoreernnonenve tran carro rr 0 019
¡ anteroposteriobi ey des casa cate 0 032
Diámetro del p.7........ RS ES y en la parte anterior .... 0 007
| ¿ “ (en la posterior ....
DIS A [FANTELOPOStOLIOL tots
a | ELansversO ooomacocoo econ...
Diámetro del DP ¿oadeo: osos coman TS
] transverso ......
Diámetro del Mi P-3000an.nea coser os us
- [PILANMSVersO oe A ,
Diámetro dem ans sanas a os E
> | ÍTansverSO ..omcooooaaain aora
¡ anteroposterior ....m..2 oo. oa
Diámetro del M.p=0iacoo avaanedas => Tae Ñ en la parte anterior MONO LS
( en la parte posterior.... 0 009
Longitud del espacio ocupado por las seis muelas........oooom.o.o.o.. A AAA 0 172
Largo de la barra entre 1-7 Y (— o0ooccovccncanmenses co raro uc E
Largo de la barra entre C. - Y Dog cococaconenecncncnccnnna arenero 0 068
Ancho de la sinfisis adelante del canino -....... ES CSonOn Soga das eo fodrca 0 066
Ancho mínimo de la sinfisis entre Co? Y Degoccrncno erccnnaracac rre 0 032
Longitud desde la parte anterior del p., hasta el borde anterior del i., ...... 0 130
Alto de la rama horizontal.en su parte más baja detrás del canino ............ 0 045
Alto de la rama horizontal-debajo de la parte anterior del P. > .......o ooo... 0 063
Alto de la rama horizontal debajo de la parte posterior del D.-......o.o“o.o.... 0 090
Alto de la rama horizontal debajo de la parte posterior del M.-...o.ocooooo..-. 0 117
Longitud de la mandíbula desde la parte anterior del i.. hasta la parte poste-
riorde la ramarascondent e 0 400
Alto de la rama ascendente desde la base hasta 13 parte superior de la apófisis
COFOMOIdES 22 accio ls ON 0 300
Alto de la apófisis COronoides ....ooooccoocoroccccooo. A RA SI 0 067

El p., no presenta vestigios de la subdivisión en dos partes que a
encdo) muestra el lóbulo anterior externo en muchas especies de

caballos.

Parte de un cráneo en el cual falta la mitad posterior, existiendo el
paladar con todas las muelas, parte del intermaxilar con el incisivo
externo del lado derecho y los dos externos del lado izquierdo y parte
de la mandíbula inferior con casi todas las muelas. Estos restos perte-
necen a un individuo completamente adulto pero no muy viejo, pues
ambos incisivos externos (i.2 e i. 3) conservan aún el pozo de es-

263

malte de la corona sin rellenar, el primero (i.2) con un diámetro de 4
milímetros y el segundo (i.2 ) de 6 milímetros.

Por su forma y tamaño estos incisivos corresponden muy bien a los
de la mandíbula inferior, siendo el externo un poco más ancho y com-
primido que el que le precede.

Los molares son de tamaño y forma parecida a la de los del caballo
doméstico y más aún a los del Equus andium, particularmente por la
forma de los repliegues de esmalte, aunque en el Equus rectidens los
pliegues de esmalte que forman los listones perpendiculares externos
(exceptuando el medio externo de la primera muela), carecen de replie-
gues secundarios y son más agudos, acercándose así más, por este ca-
rácter de las muelas, al género Hippidium que a los verdaderos caballos.

Pero aparte de esta particularidad, que comparada con las muelas del
Equus andium no es muy distinta, pues éste también tiene muelas con
pliegues externos bastante angostos, las muelas del Equus rectidens,
justificando su nombre, se distinguen, en este caso, por el prisma de
cada muela completamente recto y con raíces ya distintas bien separa-
das y cerradas, a pesar de no ser el individuo de una edad muy avan-
zada, como lo prueban evidentemente los incisivos con los pozos de
esmalte aún visibles.

La primera muela (p.?) presenta asimismo una conformación par-
ticular que la distingue tanto de la correspondiente del caballo domés-
ticó, como de las otras especies por mí conocidas. La capa de esmalte
periférica que envuelve a la muela, forma en la parte anterior una es-
pecie de pliegue largo y angosto que se dirige hacia adelante, separado
en el lado interno por un pliegue de esmalte muy agudo que penetra
profundamente en la corona, sin que la capa de esmalte presente otros
repliegues secundarios, presentando así esta prolongación anterior la
forma de una columna perpendicular o pilar que en el lado interno
del cuerpo de la muela está separado por un surco perpendicular pro-
fundo. La misma muela del caballo doméstico, también tiene hacia ade-
lante una prolongación angosta formada por la capa de esmalte externa,
pero el pliegue profundo y agudo del lado interno de la muela del
Equus rectidens está ahí apenas indicado, sin que forme el profundo
surco perpendicular interno, en lo cual la mayor parte de las especies
conocidas se parecen al caballo doméstico. El Equus andium se separa
de la mayor parte de los caballos por presentar también la primera
muela superior con una prolongación estrecha anterior muy larga, pero
se distingue del Equus rectidens en que el pliegue interno no es tan
profundo ni angosto, formando una serie de ondulaciones o pliegues
secundarios, con una depresión perpendicular interna, ancha, poco pro-
funda y de fondo cóncavo, un pequeño repliegue opuesto en el lado
externo, situado mucho más adelante del primer pilar anterior externo

264

de la muela, mientras que en el Equus rectidens, desde la parte ante-
rior de la columna anterior suplementaria de la muela la capa de es-
malte corre casi en línea recta hacia atrás y hacia afuera hasta alcan-
zar el primer pliegue de esmalte externo, con el cual forma un ángulo
muy abierto. El gran repliegue de esmalte en forma de península que
constituye el pilar interno medio, es en el lado interno de tamaño me-
diano y casi circular, en vez de aplastado como en las demás muelas;
hacia adelante, separado sólo por un pequeño repliegue secundario, la
lámina de esmalte forma un extenso arco de círculo que va a terminar
en el pliegue entrante agudo y profundo que separa el pilar accesorio
anterior del resto de la muela. Este extenso arco de círculo que en el
lado interno forma la lámina de esmalte, unida al repliegue peninsular
interno, forma una gran columna interna que se destaca perfectamente
del cuerpo de la muela, con una anchura de más de 20 milímetros,
bastante aplastada y con una pequeña depresión perpendicular poco
profunda, correspondiente al pequeño pliegue que separa el gran re-
pliegue de forma peninsular del gran arco de círculo anterior. En
comparación del largo total de la serie dentaria, esta muela se distin-
gue además por un diámetro anteroposterior más pequeño que en todas
las demás especies de Equus.

El paladar de este individuo, relativamente bastante joven todavía,
es muy parecido al del caballo doméstico, distinguiéndose tan sólo por
una pequeña cresta media longitudinal, formada por la unión de los
dos maxilares que se extienden hacia adelante desde el nivel del p. 3
hasta los caninos. Nótase también que el paladar, proporcionalmente,
es un poco más ancho hacia atrás y algo más angosto hacia adelante,
pero sin que las series dentarias alcancen ni de cerca la convergencia
hacia adelante del Equus conversidens Owen.

Las demás partes del cráneo también presentan algunas particulari-
dades notables, pero prefiero ponerlas en evidencia en otro cráneo más
completo, que, proviniendo de un individuo demasiado viejo, no habría
permitido observar los verdaderos caracteres de las muelas que se des-
figuran por completo con el desgaste muy avanzado.

DIMENSIONES

[ anteroposterior

Dimetro de tata cn

ELA esoo dunr dcconadtano le socont
Diametro dl in roya

A LO ooo

Diámetro del p.B....o.o.oo...... ide a

|UtransverSo aura dotes
Diametro delo cacaos | antero nono

| transverso ...... e tai a ale alo JMalejo Inia

[ anteroposterior

Diametro del peto mooveacialeo sela des
ransversor

Detrol me [NAnteroposteri0 Misas cos asa oa te data 0026
IAS CIS O ae OO Or 0 030

Do del mi ¡ranteroposteaio as aaa a 0 026
A AMO uo cacon cto tedocO ua 0 028

e , : [Vanteroposterior o aparte cias 0 027
e UEM ESO srdot acen cabo a nova 0 026
Longitud del espacio ocupado por las seis muelas Superiores.........ococ..... y ¿0172
'Anchordelipaladar entre lo Do a oe la od Ye Seat Ea e 0 044
'Ancie delipaladanientre lo tao aca de OS os 0 086

La mandíbula inferior de este individuo es de la misma forma y del
mismo tamaño que la descripta más arriba. Los dientes tienen igual-
mente la misma forma, con la única diferencia del repliegue secundario
del gran pliegue externo, que es más rudimentario, apenas visible a
causa de la edad un poco más avanzada del individuo.

Otro paladar con la dentadura y la parte posterior del cráneo, de un
individuo de la misma edad que el precedente, prueba que los carac-
teres de las muelas son absolutamente idénticos y que, por consiguiente,
se trata de una especie legítimamente fundada.

Un cráneo completo con toda la dentadura de un individuo suma-
mente viejo, en el cual los incisivos están ya tan gastados que ha des-
aparecido por completo de ellos. el pozo de esmalte de la corona y las
muelas han perdido casi por completo los repliegues internos de esmalte.

En su conformación general, el cráneo es muy parecido al del caballo,
pero de tamaño algo más considerable, especialmente más ancho, pre-
sentando algunas diferencias de conformación que constituyen buenos
caracteres específicos, particularmente en la parte anterior y en el
rostro, mientras que la parte posterior apenas se distingue de la co-
rrespondiente del caballo doméstico.

Los incisivos, muy gastados, presentan, sin embargo, todavía una
capa de esmalte bastante elevada en la cara anterior, pero apenas se
ven pequeños vestigios de él sobre la cara interna.

El i.! es notable por ser sumamente comprimido transversalmente
y presentar, de consiguiente, un gran diámetro anteroposterior y un
pequeño diámetro transverso, con su cara perpendicular posterior con-
vexa y más angosta que la anterior, que es casi plana.

El i.2 no es comprimido transversalmente como el precedente, pre-
sentando una sección casi triangular, con la cara posterior interna
igualmente angosta y convexa y la anterior más ancha y también un
poco convexa.

El ¡1.3 es de sección triangular más pronunciada aún, más ancho en
su borde anterior interno y más angosto en el posterior, inclinado de
atrás hacia adelante.

266

Los tres incisivos muestran la corona completamente plana y tocán-
dose la del uno a la del otro.

El canino (c.! ) bastante elevado, es grueso en la base, un poco
comprimido transversalmente, bastante más delgado en la cúspide, que
está gastada por la masticación, un poco en declive lateral de afuera
hacia adentro. La parte inferior del diente está formada por la raíz, que
se ha elevado por sobre el hueso, existiendo sólo una capa de esmalte
poco alta en la parte superior de la cúspide, bastante gruesa sobre el
lado externo, pero muy fina, ya casi desaparecida, sobre el interno.

Las muelas no pueden proporcionar ningún carácter específico, pues
están tan gastadas que ya han desaparecido de la corona todas las com-
plicaciones de los pliegues de esmalte y en algunas se ha perdido toda
huella de los pozos de esmalte semilunares aislados en el centro de la
corona. La misma capa de esmalte periférico ha desaparecido de muchos
puntos, particularmente entre una y otra muela, que se han ido apre-
tando más y más entre sí hasta producirse en cada una de ellas una
notable diminución del diámetro anteroposterior, de donde resulta que
la serie dentaria superior de las muelas del individuo muy viejo pre-.
senta un largo bastante menor que en el individuo más joven. En las
muelas anteriores ha disminuído también notablemente el diámetro
transverso, lo que na hecho que el paladar presente en su parte anterior
un ancho un poco mayor que cuando joven. Por estas razones me pa-
rece superrimo examinar esta dentadura más en detalle, puesto que ya
he podido estudiarla en individuos adultos en los cuales las muelas pre-
sentaban todavía todos sus caracteres.

Voy, pues, a tratar de dar una idea general del cráneo, comparado
con el del caballo doméstico, con el que presenta las mayores analogías,
aunque muestra algunas desviaciones hacia la forma del cráneo del
burro: Equus asinus.

El cráneo del Equus rectidens, es, en su conjunto, más ancho en su
parte media, de formas robustas, con la parte anterior más prolongada,
la frente más convexa y los nasales más cortos, más anchos y más
elevados.

El plano superior o vertical, formado por el supraoccipital, los pa-
rietales, los frontales y los nasales, es muy distinto, mostrando, visto de
perfil, una línea de forma muy distinta de la del caballo doméstico,
así como también de la del Hippidium y demás caballos fósiles cono-
cidos, aunque en su parte anterior muestra un pequeño parecido con el
Equus asinus. La parte posterior formada por el superoccipital y los
parietales es más baja que la parte frontal, como en el Equus caballus,
pero éste tiene la frente casi plana, mientras en el Equus rectidens se
levanta una convexidad formando una curva bastante pronunciada, ba-
jando un poco en la parte posterior de los nasales; hacia la mitad del

267

largo de éstos, la línea del plano superior baja de un modo notable,
formando una concavidad, volviendo a levantarse hacia adelante, hasta
cerca de la extremidad anterior, que se inclina un poco hacia abajo, lo
cual constituye una conformación particular que será mejor compren-
dida al examinar por separado las distintas regiones del cráneo.

El plano vertical del occipital es bastante parecido en el Equus recti-
aens y en el caballo domestico, con la diferencia de que en la especie
fósil es proporcionalmente más angosto y más alto, particularmente en
su parte inferior, pues la parte superior formada por el superoccipital
es también bastante ancha en el Equus rectidens.

Los cóndilos occipitales son menos largos y más angostos en el Equus
rectidens. El agujero occipital también es considerablemente más an-
gosto y más pequeño, de donde resulta que el diámetro transversal
entre ambos cóndilos es bastante más considerable en el Equus caballus
que en el Equus rectidens, distinguiéndose este último también del
Hippidium, que si bien tiene cóndilos occipitales más pequeños que el
caballo actual, tiene también un agujero occipital más grande.

La parte superior del occipital, o sea el superoccipital, es más elevada
que en el caballo existente, más inclinada hacia atrás y con crestas
más fuertes, extendiéndose adelante en la parte superior del cráneo
por un espacio de 0062, casi doble que en el caballo doméstico,
formando en su parte posterior un espacio triangular plano y elevado,
muy grande, que se extiende hacia adelante en una cresta sagital muy
fuerte, ancha y alta.

La parte posterior del cráneo comprendida entre los frontales y el
occipital, formada por los parietales y que encierra la cavidad cerebral,
es parecida en el caballo doméstico y en el Equus rectidens, pero en
este último no es tan convexa, siendo menos voluminosa y particular-
mente bastante más estrecha, pero más prolongada de adelante hacia
atrás, de donde se deduce que la cavidad cerebral es relativamente
más larga y más angosta en el Equus rectidens que en el caballo exis-
tente y de volumen bastante menor.

La cresta sagital, formada por los parietales, es muy ancha y muy
alta, bifurcándose pronto, como en el caballo actual, para formar las
crestas temporales, que limitan un espacio triangular más largo, pero
relativamente más angosto que en el caballo existente.

La extrangulación o angostamiento del cráneo que se presenta de-
lante de la cavidad cerebral y detrás de la órbita del ojo, es mucho
más pronunciada en la especie fósil, en cuyo punto el ancho del cráneo
es mucho menor que en la especie actual.

La sutura entre los parietales y los frontales ha desaparecido com-
pletamente, de modo que no es posible determinar el límite exacto de
ambos huesos; pero a juzgar por la conformación de esta parte del

265

cráneo, parece que dicha sutura debe encontrarse más o menos en la
misma posición que en la especie existente.

Los Frontales también están completamente soldados, no formando
más que un solo hueso, limitando un espacio superior que tiene entre
las órbitas el mismo ancho que en el caballo actual; pero en vez de
formar un espacio plano y deprimido como en el Equus asinus y el
Equus caballus, forma un plano convexo que se va leyantando hacia
arriba y adelante desde su unión con los parietales, para alcanzar su
máximo de elevación entre las apófisis postfrontales, volviendo desde
allí a bajar un poco hacia adelante hasta su unión con los nasales, al
mismo tiempo que se angosta un poco menos adelante de las órbitas
que en el caballo doméstico. Por esta convexidad del frontal difiere
también mucho del Hippidium, pero, sin embargo, se levanta notable-
mente más arriba de las órbitas, como en este último género, de manera
que en el Equus rectidens la órbita del ojo también está colocada más
hacia abajo y más lateralmente que en el caballo doméstico, carácter
que lo acerca mucho al Hippidium. De esta mayor elevación y conve-
xidad de la frente, resulta que el cráneo del caballo fósil, visto de lado,
permite percibir al nivel de las órbitas e inmediatamente delante de
ellas, que tiene una elevación, o sea un diámetro perpendicular consi-
derablemente mayor.

Esta es una diferencia muy notable que separa por completo al
Equus rectidens de todas las demás especies conocidas del mismo género.
En el Equus caballus, el borde superior de la órbita formada por la
apófisis postorbitaria y un pequeño arco superciliar del frontal, se
encuentra muy arriba, casi al mismo nivel del plano superior del fron-
tal, mientras que en el Equus rectidens las paredes laterales del frontal
se arquean hacia abajo para formar la apófisis postorbitaria soldada al
proceso ascendente del cigomático; y el mismo arco superciliar dirigido
hacia abajo, en vez de estar en sentido casi horizontal siguiendo el
plano superior del frontal como en el caballo doméstico y en el burro.
Conjuntamente con estas diferencias, nótase asimismo que la órbita
del ojo es más circular y menos elíptica en el Equus rectidens que en
el actual; este último tiene una órbita con un diámetro anteroposterior
bastante más considerable, observándose también que en el Equus rec-
tidens la Órbita es más vertical y con su borde posterior no tan saliente
hacia afuera comu en el caballo doméstico y en el burro. La apófisis
postfrontal que limita la órbita hacia atrás tiene casi el mismo ancho
en el caballo fósil, y en el actual, pero la parte del arco cigomático
formada por la prolongación del temporal es bastante más ancha y
más fuerte en el Equus rectidens que en el Equus caballus. Del mismo
modo el malar, que, inmediatamente debajo de la órbita, forma en el
caballo actual una lámina muy delgada, en el Equus rectidens constituye

269

un hueso fuerte y espeso que en el lado externo forma un plano ver-
tical de 15 milímetros de ancho mínimo, mientras no alcanza la mitad
de este ancho o espesor, en el caballo doméstico y un poco más de los
dos tercios en el burro, que así se parece en esto también un poco
más al caballo fósil que al caballo doméstico.

Los límites del malar con el lacrimal y el maxilar no pueden ser
determinados a causa de la desaparición completa de las suturas, pero
se conoce que en su parte anteroinferior se proyectaba mucho más
hacia afuera que en el caballo doméstico.

Por la misma causa no es posible tampoco determinar el límite del
lacrimal, pero su borde orbitario se diferencia netamente por la ausen-
cia de la ranura que presenta dicho hueso en los caballos existentes
al juntarse con el frontal, que se encuentra reemplazado por un fuerte
agujero separado del borde de la órbita por una pared ósea de 6 milí:
metros de ancho.

El hueso frontal es en su parte anterior muy ancho, uniéndose con
los nasales por una sutura transversal (coronal) derecha, sin enviar
esa prolongación hacia adelante a intercalarse entre la base de am-
bos nasales, como sucede en el caballo actual.

Los huesos nasales presentan el carácter más importante que dis-
tingue al Equus rectidens de los demás caballos conocidos, mostrando
sólo una pequeña analogía con el burro.

En el Equus caballus, ambos nasales, de base bastante ancha, se an-
gostan pronto hacia adelante, formando hacia arriba una continuación
del plano dei frontal, pero más estrecho, que se dirige hacia adelante
horizontalmente, para terminar en una parte libre más angosta que
termina en punta algo inclinada hacia abajo.

En el Equus rectidens, los nasales, que son de base aún más ancha
que en el caballo actual, forman un plano superior ancho que se pro-
longa hacia adelante como continuación del plano de la frente, angos-
tándose muy poco en su parte anterior, de manera que el plano supe-
rior formado por los nasales presenta ahí un ancho casi doble que en
el caballo doméstico. Pero ahí aparece otra diferencia más conside-
rable, pues mientras en el caballo doméstico, según ya lo hemos visto,
los nasales se prolongan hacia adelante formando un plano horizontal,
en el Equus rectidens se inclinan pronto hacia abajo tormando en la
parte comprendida entre el agujero suborbitario y la apertura nasal
anterior una fuerte concavidad, que también existe situada un poco
más hacia atrás, pero mucho menos pronunciada en el burro. El Hip-
pidium representa el otro extremo, pues los nasales, en vez de una con-
cavidad, forman una fuerte convexidad superior, de manera que el
caballo actual ocupa entre el Equus rectidens y el Hippidium, cuando
menos por lo que concierne a la forma de la nariz, un lugar intermedio.

270

Pero esta concavidad superior formada por los nasales en el Equus
rectidens desaparece pronto, volviendo éstos poco a poco a ascender
hacia arriba, de manera que un poco más adelante de donde empieza
la parte libre, forman una convexidad tanto más pronunciada cuanto
que su extremidad anterior vuelve a inclinarse hacia abajo, represen-
tando así los nasales, a partir de la base hasta su extremidad anterior,
una S prolongada.

El ancho espacio superior formado por los nasales, muestra hacia la
mitad de su largo, además de la concavidad transversal, una depresión
media longitudinal formada por una depresión de cada nasal sobre el
lado interno, en la línea media longitudinal del cráneo; y una depre-
sión parecida, pero menos acentuada, se observa también en el burro,
La sutura entre ambos nasales está apenas indicada en su tercio pos-
terior, donde ha desaparecido en trechos; hacia la mitad del largo, la
sutura está bien indicada por un surco bastante profundo; por último,
en su parte anterior, ambos nasales están completamente separados,
más todavía que en el caballo doméstico.

La longitud total de los nasales es bastante menor en el Equus recti-
dens que en el caballo actual, siendo igualmente bastante más corta
la parte libre anterior, debido por una parte a su menor longitud total
y por otra parte a que la apertura anterior de la nariz está realmente
situada más adelante en el Equus rectidens que en el caballo doméstico.
El género Hippidium ocupa a este respecto el otro extremo de la serie,
de manera que también por este carácter el caballo actual representa
una forma de transición.

Las diferencias en la parte anterior del cráneo delante de las órbi-
tas no se limitan a los nasales sino que se extienden a los maxilares
y al intermaxilar, dando casi a cada parte una forma característica que
permite distinguir con seguridad la especie fósil.

Inmediatamente delante de la parte superior de la órbita, en el es-
pacio ocupado por el lacrimal y la parte superior del malar, se ve una
fuerte depresión con su eje mayor en sentido longitudinal, ancha atrás
y más angosta adelante, donde se pierde poco a poco en el nasal y en
el maxilar; y tal depresión no existe en el cráneo del caballo actual.

El maxilar superior es sin duda de la misma forma general que el
del caballo doméstico, no pudiéndose determinar sus límites a causa de

. la desaparición de las suturas; pero una diferencia bien notable 'se

muestra en su parte posterior que, conjuntamente con la parte corres-
pondiente del malar, forman la pared lateral del cráneo delante de la
órbita. Esta parte lateral es más elevada y extendida hacia afuera que
en el caballo doméstico; y la elevación longitudinal en forma de alta
protuberancia que empieza en la parte posterior del maxilar y se ex-
tiende hacia atrás hasta que su prolongación forma la apófisis cigo-

Pr MU

271

mática del malar, es mucho más desarrollada en la especie fósil, de
manera que el cráneo presenta delante de la órbita un ancho máximo
bastante mayor que en el Equus caballus.

En la parte posterior del maxilar, encima de la protuberancia longi-
tudinal mencionada, detrás y más abajo del agujero suborbitario, se ve
una gran depresión alargada, de fondo cóncavo, de más de 5 centí-
metros de largo, dirigida de adelante hacia atrás y de abajo hacia arriba,
que falta completamente en el caballo actual y se encuentra apenas
indicada en el burro. En cambio le falta al Equus rectidens la gran de-
presión cóncava longitudinal que en la parte superior de cada maxilar
muestra el cráneo de Equus caballus, en la que también toma parte
el lado inferior de cada nasal, comprimiendo ahí el cráneo transversal-
mente. Esta gran depresión está apenas indicada en el Equus rectidens
por una pequeña canaleta, corta y estrecha, colocada a cada lado inme-
diatamente debajo del nasal, presentándose así la pared lateral del
cráneo menos inclinada y de consiguiente considerablemente más ver-
tical que en el caballo actual.

En su mitad anterior, delante de la protuberancia longitudinal, el
maxilar del Equus rectidens es más deprimido que en la especie actual,
ascendiendo casi verticalmente, debido en parte al plano superior for-
mado por los nasales, que, como ya lo he indicado, es muy ancho, y en
parte también a la forma recta de las muelas, que ascienden más verti-
calmente que en las otras especies. Sólo en su parte superior, encima
del agujero suborbitario y debajo de los nasales, hay un pequeño es-
trechamiento del cráneo producido por una depresión cóncava longi-
tudinal bastante profunda pero corta y angosta.

El agujero suborbitario es de mucho mayor tamaño que en el ca-
ballo actual, y con la abertura dirigida hacia abajo en vez de hacia
adelante como en el caballo doméstico.

La parte anterior del maxilar delante de la primera muela, entre ésta
y el canino y debajo de la abertura de la nariz, muestra en la pared
externa la misma depresión que en el caballo doméstico, pero mucho
más exagerada y más profunda, sobre todo en su parte posterior y hacia
arriba, en donde está limitada por las alas ascendentes del intermaxilar,
que forman un borde grueso y fuertemente prominente hacia afuera.

La forma del intermaxilar en su parte superior es igual a la del
caballo doméstico, con la única diferencia de ser un poco menos aplas-
tado, pero sus límites con los maxilares y nasales no se pueden deter-
minar a causa de la completa desaparición de las suturas.

Si se examina la parte anterior del cráneo por su parte inferior no
presenta ninguna diferencia notable con la del caballo doméstico, como
no sea la cresta media longitudinal del paladar en sus dos tercios ante-
riores. Pero observando la parte posterior inmediatamente detrás de la

última muela se ve la parte posterior del maxilar y el cuerpo del malar
extenderse horizontalmente hacia afuera hasta una distancia de más
de 5 centímetros, produciendo en este punto el gran diámetro trans-
versal del cráneo, que salta inmediatamente a la vista. Observando la
configuración general del cráneo por su parte inferior se ve inmediata-
mente la gran diferencia que lo separa del caballo doméstico, debido
sobre todo al ancho bastante más considerable de la parte media del
Equus rectidens comparado con los otros caballos. El diámetro trans-
verso máximo del cráneo del Equus caballus está colocado al nivel de
la parte posterior de la órbita del ojo, disminuyendo inmediatamente
un poco hacia atrás y sobre todo hacia adelante, en donde se va angos-
tando gradualmente a medida que se acerca a su parte anterior. En el
Equus rectidens, al contrario, el diámetro transverso máximo se en-
cuentra detrás de la órbita entre los cóndilos articulares de la mandí-
bula y se conserva casi igual hasta el nivel de la última muela en un
espacio longitudinal de más de 15 centímetros, lo que constituye un
carácter exclusivo de esta especie, que le separa absolutamente de
todas las demás del mismo género.

La abertura posterior de la nariz es relativamente más larga y con-
siderablemente más angosta en el Equus rectidens que en el caballo
doméstico.

DIMENSIONES

Longitud del espacio ocupado por las seis muelaS....o.omocroorooo eneoneo ermro ro 0”158

no SA (anteroposteron a ae 0 015
A A os | transverso sobre el lado externo...... 0 011

E ej [Parteroposteno A no 0 014
DI | transverso sobre el lado externo ..... 0 014

E S tero0posterior aso salada ndo 0 012
D a A Jan

A | HransversO ...om.oo.o.» So doo USO 0 016
Ancho del espacio ocupado por los Seis inciSivVOS....oooocoommorormrentarneraas reso 0 045

=> teroposterior ........ RA Se 0 016
Diámetro del CL oocooococcconccnnonon Jan

o [aus verso. A os 0 010
'Altosde la:corona. del canino 0. eins alte el 0 020

Longitud del cráneo, desde los cóndilos occipitales hasta los incisivos internos. 0 550
Ancho máximo del cráneo entre el borde externo de ambas cavidades glenoides. 0 211

Diámetro transverso máximo PR cráneo al nivel de la última muela........ .... 0 205
¡Ancho del paladar entre los mM AS til a 0 072
Diámetro transverso mínimo del paladar en la A entre el cy p.2 ...... 0 048
Ancho del intermaxilar detrás de los inciSivOS ........cooooonoooooorommosm.” eo...

Largo de la barra que separa el i.* del canino
Largo de la barra que separa el c.* del p.?
Ancho máximo de la abertura nasal posteriOr ....ocoococscorconsseroe eran
Longitud del paladar desde el incisivo medio hasta el borde anterior de la
abertura masalipostenior ono tocan sopor ii Os 0 210
Alto del llano Occipitall 2... somsoncaoncn con aa oleadas alt eta 0 110
Diámetro transverso máximo del occipital ........ ooooooocorarrerrarnrcrr rr 0 107

Diámetro transverso del occipital en su parte Superior ......ooooororcoccnnco ooo. 07078
Diámetro transverso entre ambos cóndilOS .. .....oooosnocncnncornorconsorooosaso 0 087
5 sde da lesionado 0 052
de 1 dilos NE
enero Es los cóndilos'oceipitales ¡AENOR 0 033
Diámetro del agujero opi <<< | noves naaa 0098
Parsaldella/ apófisis paraocclpital oo usan ala EOS 0 045

Diámetro transverso de la articulación glenoides para los cóndilos mandibulares 0 058
Diámetro transverso máximo de la caja encefálica formada por los parietales.. 0 098
Diámetro transverso mínimo delante de la caja encefálica entre los arcos cigo-

máticosi(confexclusióniderestos ss las ida oleo 0 079
Diámetro transverso de la frente encima de las órbitas tando IdOS Hcbpon ue 0 169
Diámetro transverso de la frente entre las apófisis postfrontales .............. 0 206
Diámetro transverso del plano superior del cráneo en el punto de unión del

frontal con los nasales . A Doce cocodad? rocoso cgno ES pobo beca tanBoJrooS sa 01185
Diámetro transverso de los nasales encima de los agujeros suborbitarios ...... 0 070
Diámetro transverso de los nasales allí donde empieza su parte libre .......... 0 052
Ponsituditotalidenlosihuesosmasale anat cosaioaa aces rarsale a vossiosctloa maja 0 250
Longitud de la parte libre de los huesos nasales ......oocococococccoorcconccnoos 0 075
Pousitudidelafaperturamasaltanteno noc ceraacoodooaoa ar ccacroscac nas 0 137

Diámetro transverso de la abertura nasal anterior, adelante, en la parte en for-

Mo EEE Msn oa eros AO
Diámetro transversal de la parte posterior de la abertura nasal anterior
Diámetro dellapujero SUborbitario 2.00 anrnosenscnecnal eccomsaanca nndonaaioo
¡fanteroposterior o acaaasoccaae ago -
| [LransverSO .oocccoconanccconanccncn. 2222
Distancia desde el agujero suborbitario hasta la Órbita .....ooooocccorocoooooooo.

Diámetro de las ÓrbitaS.........o......

Mencionaré, por último, de la misma especie, un paladar de un indi-
viduo sumamente joven con la dentadura de leche compuesta de un
pequeñísimo premolar adelante y tres grandes muelas, de corona relati-
vamente estrecha y larga y de prisma corto y también casi complita-
mente recto.

El (p.! ) de esta dentadura de leche, es un diente muy pequeño,
cónicocilíndrico, que sale apenas fuera del alvéolo y está colocado
inmediatamente contra la parte anterior interna del diente siguiente,
con un diámetro de apenas tres milímetros.

El diente que sigue es una muela larga y angosta de 41 milímetros
de diámetro anteroposterior y de 23 milímetros de diámetro transverso
máximo, con una prolongación en su parte anterior larga y comprimida.

Las dos muelas siguientes son un poco más cortas pero más gruesas;
y las tres juntas ocupan un espacio longitudinal de 103 milímetros.
Estas tres grandes muelas de la primera dentición presentan, en sus
caracteres generales, un notable parecido con las mismas muelas de
leche del caballo doméstico y del burro, notándose sólo pequeñísimas
diferencias secundarias sin importancia.

El paladar, en cambio, presenta ya bien acentuada la cresta media
longitudinal formada por la unión de los maxilares, aunque éstos per-

AMEGHINO — V. VII 18

274

manecen todavía distintos, con sutura bien visible y en parte abierta.
La cresta media resulta así formada por un levantamiento hacia arriba
del borde de cada maxilar, que luego se juntan, de modo que ésto es
un carácter del Equus rectidens. El paladar de este individuo joven
tiene en su parte anterior, entre el segundo par de muelas, 34 milí-
metros de ancho, y más atrás, entre la parte posterior del último par
de muelas, 42 milímetros.

Todos los restos mencionados han sido descubiertos por Carlos Ame-
ghino, conjuntamente con casi todas las partes del esqueleto que se
conservan en el Museo de La Plata, por cuya razón no puedo presen-
tar figuras de los cráneos, ni datos sobres las otras partes del esqueleto.

Procedencia: — Los restos de esta especie, relativamente abundan-
tes, los encontré por primera vez en Mercedes; y luego han sido reco-
gidos en Luján, Jáuregui, Olivera, Mercedes, río Matanza, río Areco,
La Plata, Bahía Blanca y alrededores de Córdoba.

Horizonte: — Piso lujanense (pampeano lacustre) de la formación
pampeana (plioceno el más reciente); piso querandino; y piso pla-
tense de la época cuaternaria.

Aún no existen materiales suficientes para ensayar un encadenamiento
de las especies fósiles argentinas del género Equus, las que, por otra
parte, se relacionan probablemente con las especies norteamericanas
y quizá también con las del antiguo continente.

En Sud América, fuera de la República Argentina, se mencionan
como especies distintas: el Equus andium Wagner, en el Ecuador;
y el Equus Lundi Boas de las cavernas de Brasil.

De Norte América se citan como especies diferentes: el Equus cur-
videns Owen, en Méjico y Estados Unidos; Equus crenidens Cope, del
_plioceno de Méjico y Tejas; Equus Barcenaei Cope, de la misma proce-
dencia; Equus tau Owen y Equus conversidens Owen, del cuaternario?
de Méjico; Equus fraternus Leidy y Equus occidentalis Leidy del cua-
ternario? de los Estados Unidos; y el Equus major Dekay de la mis-
ma procedencia.

Las especies europeas, asiáticas y africanas son aún más numerosas.

HIPPIDIUM Owen

OwEN: «Philosoph. Transact.», volumen CLIX, página 560, 1870.

Este género fué fundado por Owen únicamente sobre muelas supe-
riores aisladas, que si bien de un tipo fundamentalmente idéntico a
las del Equus, le mostraron en la disposición de las columnas internas

275

y en la forma de los pliegues de esmalte, suficientes diferencias para
suponer que debían provenir de un género distinto. La separación ge-
nérica del Hippidium fué luego confirmada por Burmeister mediante
el examen de toda la dentadura y el esqueleto completo de una de las
especies que entran en el mencionado género.

Las muelas superiores del Hippidium se distinguen fácilmente por
formar un prisma cuadrangular de tamaño mayor que las del Equus,
pero más corto y considerablemente más arqueado, cuya base termina
en cuatro raíces bastantes largas, divergentes y cerradas en la base en
edad poco avanzada, Las tres aristas perpendiculares externas son más
elevadas y más comprimidas que en el Equus. Los dos lóbulos internos
son iguales o casi iguales, ambos simplemente elípticos, sin presentar
ángulos ni adelante ni atrás, mostrando, al contrario, una figura re-
dondeada; desde este punto de vista es notable el lóbulo anterior, muy
pequeño y redondeado, mientras en el Equus es grande, ancho y aplas-
tado, terminando en dos ángulos agudos, uno adelante y otro atrás.
Los dos pliegues entrantes del lado interno, anterior y posterior, son
poco pronunciados; y las figuras de esmalte internas son poco com-
plicadas, casi sin ondulaciones. El p.! caedizo en el Equus es persis-
tente en el Hippidium.

Las muelas inferiores del Hippidium son más parecidas a las del
Equus que las superiores, pero a pesar de todo se distinguen fácilmente
por la ausencia constante del pequeño repliegue de esmalte secundario
que se encuentra en la parte posterior del gran pliegue de esmalte en-
trante del lado externo, en las muelas del caballo. Además, las muelas
del Hippidium tienen el gran pliegue entrante externo mucho más pro-
fundo y los dos lóbulos perpendiculares externos de las muelas son
más elevados y redondeados, no aplastados como en el Equus.

La base termina en dos raíces que, como en las muelas superiores,
se cierran en edad poco avanzada.

Las muelas del Hippidium se distinguen, además, de las del Equus,
cuando menos en edad avanzada, por una capa de cemento mucho más
espesa, colocada en las superiores sobre el lado interno y en las infe-
riores sobre el externo.

En su conformación general, el cráneo es muy parecido al del ca-
ballo doméstico, pero un poco más largo, y, proporcionalmente al
cuerpo, de tamaño bastante mayor.

Visto de lado, el cráneo muestra la línea superior de la parte poste-
rior formada por el occipital, los parietales y los frontales, como for-
mando un plano completamente horizontal, mientras que la parte pos-
terior formada por los parietales desciende en el Equus más abajo que
la región frontal. La parte anterior formada por los nasales, presenta,
al contrario, una curva convexa continua, muy diferente de la confor-

276

mación que ahí presenta el Equus, cuya región nasal forma una línea
superior ligeramente ondulada de adelante hacia atrás en forma de S.

El cráneo del Hippidium es también proporcionalmente más elevado
que el del Equus, particularmente en su región frontal, que se levanta
de un modo notable por encima de las órbitas, de manera que éstas
están colocadas bastante más abajo del plano superior del cráneo.

La región occipital y parietal no ofrece diferencias notables con la del
Equus. La región frontal se distingue por las partes laterales de los
frontales que forman los arcos superciliares que se inclinan hacia
abajo descendiendo mucho más que en el caballo.

Los maxilares superiores del Hippidium presentan en su cara externa
una fuerte concavidad longitudinal en su parte superior, pero la parte
inferior que comprende los molares es, al contrario, fuertemente
convexa.

La parte más singular y característica del Hippidium, reside en la
conformación particular de los huesos de la nariz, que por sí solos bas-
tan para establecer la distinción genérica con el Equus.

Los huesos nasales son muy largos en el caballo, angostos adelante
y muy anchos atrás, con la parte anterior separada por una cisura en
cada lado de los intermaxilares, prolongándose hacia adelante for-
mando una punta completamente libre, que representa más o menos
un tercio del largo total de los nasales. En el Hippidium los huesos na-
sales son de un largo total todavía mayor que en el Equus; pero las
cisuras laterales que los separan del intermaxilar, se prolongan mucho
más hacia atrás, penetrando en la misma parte posterior ancha de los
nasales que queda así bifurcada hacia adelante y a cada lado, llegando
la punta posterior de la cisura hasta un poco más atrás de la sutura
del lacrimal con el frontal. Resulta de aquí que los huesos nasales del
Hippidium sobre ser de un largo absoluto mayor que en el Equus, son
libres en casi toda su extensión, pues la cisura representa más de las
cinco sextas partes del largo total de los nasales, presentándose éstos
como dos huesos estiliformes muy delgados que arrancando de la parte
media del cráneo casi se extienden hasta su parte anterior.

En su conformación general, la mandíbula es parecida a la del ca-
ballo, con las pequeñas diferencias que presenta, según las especies.

La columna vertebral y las costillas presentan igualmente con las
del Equus pequeñas diferencias de detalle de escasa importancia. Otro
tanto sucede con los huesos de los miembros, apareciendo sólo algu-
nas diferencias en las extremidades.

En el miembro anterior existe un pequeño rudimento del metacarpo
del dedo quinto, que se articula con el unciforme y con la parte supe-
rior del metacarpo del dedo cuarto; y la parte distal de ambos miem-
bros, anterior y posterior, está formada por huesos más cortos, aunque

277

relativamente más gruesos que los del caballo doméstico, pero termi-
nando en falanges ungueales bastante más pequeñas.

Según Burmeister, que ha tenido ocasión de estudiar el esqueleto
completo, las especies del género Hippidium debían presentar más bien
el aspecto del asno que el del caballo, con la cabeza muy grande, un
cuello corto, un tronco un poco más pequeño y miembros más cortos.

Conozco cuatro especies del género Hippidium procedentes de la
República Argentina, que se distinguen por los siguientes caracteres:

I. Muelas superiores con la capa de esmalte externo que no se le-
vanta en la corona para formar ángulos o cúspides entre las
aristas longitudinales.

1. Muelas inferiores anchas.

a. Talla regular, comparable a la del caballo doméstico:
Hippidium neogaeum.

b. Talla un tercio mayor que la anterior:
Hippidium principale.

2. Muelas inferiores comprimidas.

a. Talla un poco mayor que la del caballo doméstico:
Hippidium compressidens.

II. Muelas superiores con la capa de esmalte externo levantándose
sobre la corona formando dos ángulos o cúspides agudas situa-
das entre las aristas longitudinales.

a. Angulo externo posterior de las muelas superiores compri-
mido y agudo: Hippidium angulatum.

HIPPIDIUM NEOCAEUM (Lund) Owen

Lamina XXVIII, figuras 2, 4 y 7

Equus neogaeus. Lunb: Kongl. Danske Vidensk. Selsk, etc., tomo XII, página 9o, lámi-
na IL, figuras 3 y 5.

Hippidion neogaeus. Owen: «Philosoph. Transact.», tomo CLIX, 1870.

Hippidium neogaeum. BURMEISTER: Los caballos fósiles, etc., 1875. — Idem: Description
Physique, etc., tomo 111, página 479, 1879.

H. GERVAIS y AMEGHINO: Los mamíferos fósiles, etc., página 88, 1880.

Equus Devillei. P. Gervais: Recherches sur les mammiféres fossiles de l''Amérique Mé-
ridionale, etc., 1855.

Esta especie, cuyo esqueleto completo ha descripto Burmeister, ha
sido de tamaño apenas poco menor que el caballo doméstico, pero de
cabeza un poco más grande que la de éste. Es también la especie más
pequeña del género que se conozca hasta ahora.

Los datos y medidas que siguen son extractados de la descripción
magistral que Burmeister ha hecho de esta especie.

Las muelas son sumamente parecidas a las del Hippidium principale,

278

de las cuales no se distinguen por ningún carácter de importancia, si
se exceptúa su tamaño un poco menor, y las inferiores por ser un poco
más angostas. Las muelas superiores describen una curva de radio muy
diferente entre el lado interno y el externo; la curva externa tiene un
radio de 76 milímetros de largo y la curva interna de sólo 22 milímetros.

El occipital del cráneo del Hippidium neogwum es relativamente
más estrecho y más alto que el del caballo doméstico y con los cóndilos
occipitales notablemente más pequeños. Las apófisis paraoccipitales, en
vez de descender verticalmente y en sentido paralelo, divergen hacia
las extremidades, estando ambos puntos separados por un espacio de
128 milímetros de largo.

Las órbitas son de forma elíptica, parecidas a las del caballo, con un
diámetro mayor de 68 milímetros y 52 milímetros de diámetro menor.

El lacrimal es más pequeño que el del caballo en su porción extra-
orbitaria de una forma menos rectangular, uniéndose con los nasales en
un trecho relativamente corto.

El cigomático asciende en su parte anterior más hacia arriba que en
el caballo doméstico, acercándose hasta sólo 12 milímetros de los nasa-
les; y la sutura con el maxilar en su parte inferior no desciende tan
verticalmente, sino que corre hacia atrás en sentido más oblicuo.

Los maxilares se unen en su parte superior con los nasales en una
extensión mucho más corta que en el Equus, pero en cambio se en-
cuentran en contacto con una parte bastante más considerable de los
intermaxilares.

Los huesos nasales, cuya conformación particular ya he indicado en
los caracteres genéricos, tienen la parte libre que se prolonga hacia ade-
lante, sumamente angosta, pero relativamente gruesa, tomando un
aspecto estiliforme; a partir del frontal, este hueso se levanta hacia
arriba formando una curva convexa, suave, volviendo a descender
hacia abajo en su parte anterior.

El intermaxilar es idéntico al del caballo en su parte anterior, pero
se distingue por la longitud de sus alas laterales, que tienen una ex-
tensión doble que en el Equus, llegando la punta posterior que penetra
en la parte posterior de los nasales bastante más atrás del nivel del agu-
jero suborbitario, de donde resulta que los maxilares se unen con el
intermaxilar en una extensión casi un tercio mayor que en el Equus;
en su parte superior, sobre la línea media, opuesta a la parte anterior
de los nasales, se levanta una tuberosidad bastante pronunciada que
falta en el Equus; desde esa tuberosidad, las alas del intermaxilar al-
canzan hacia atrás una longitud de 23 centímetros, mientras la misma
porción sólo tiene 14 centímetros de largo en el caballo doméstico.
En su parte inferior, el intermaxilar muestra sobre la misma línea me-
dia un surco longitudinal que termina adelante en un agujero incisivo.

279

DIMENSIONES

Diámetro anteroposterior del..........

Longitud de las seis muelas superiores (falta p.
Longitud de las seis muelas inferiores
Distancia desde el borde anterior de los incisivos superiores hasta la parte pos-
terior de la pubs O iccosndejernboquedor eco dondchor de obs depa bS co,
Distancia desde el c.! E el p- a sa Saa
Distancia desde asta A ose aaa epoca ae
Lonpitud' de la cuerda del'arco delos INCISIVOS: .0ocooocccconosanacaonannosos rose
Distancia entre los dos caninos Superiores ....ooooccoocoooomo...
Distancia entre los p.2
Distancia entre los m.2
Tonsitudldello huesos rasales e o SS odas dav des sie se
Longitud de la parte libre de los nasales.
Ancho de los nasales en la base de la parte libre

Ancho de los nasales en Su parte posterior .. ... ..oococcnccccncnnnnrrcncnonnans
Alto vertical del cráneo desde el borde alveolar del maxilar hasta la superficie
SOBerioy delrontal andes aos asas . 0.165
Distancia desde la parte superior del agujero occipital hasta la parte superior
CAE COS CO O CONC CEOOES 0 075
Longitud de la rama horizontal de la mandíbula inferior ......... -couradicocodar 0 484
Altura de la rama ascendente ....ocoocosonsocosrantososs o eo oaca dsd 0 280
'¡Sueho de la rama ascendente, enla Dase ooncgecoao des aa ancdsocaa sena 0 120
Longitud del cráneo desde los incisivos hasta los cóndilos occipitales Econo 0 585
> delasisietes vértebras del culo coo cese ana ias melon . 0484
> de las vértebras dorsolumbares ...... COLD toco ocRbcaROndAOS 0 868
» del emoplato-caoazanaccnaedone nn a 0 356
» deliberada 0 280
> dellantebrazo si el oler sao a acc asaaano 0 288
> delipierde¡ adelante ac a sao aojes es 0 380
> dele da cos rocoso canon usados oo IO ORO Saco 0 356
» CIENTE as on MO Ecos cr ot torobcoonga cdas dea oacosS 0 305
> delipie posteriOr oro conato do esa idos 0 433

Procedencia: — Los restos de esta especie han sido encontrados en
distintos puntos de la República Argentina, de la República Oriental
del Uruguay, en Bolivia, Brasil y Paraguay.

Horizonte: — En la provincia Buenos Aires, los restos de esta es-
pecie se encuentran en el piso bonaerense (pampeano superior) y con
mayor frecuencia en el piso lujanense (pampeano lacustre).

HiPPIDIUM PRINCIPALE (Lund) Owen

Lámina XXVII, figura 4; y lámina AXVILI, figuras 1,8 y 6

Equus principalis. Lun: Kongl. Danske, etc., tomo XII, página 90, lámina IL, figura 1.

Equus macrognathus. WEDDELL: Voyage au sud de la Bolivie, página 204.

Equus neogaeus. P. Gervais: Recherches sur les mammifdres fossiles, etc., página 33, lá-
mina VII, figuras 1, 4, 5, 9 y 10, 1855.

Equus curvidens. BURMEISTER: «Anales del Museo Público de Buenos Aires», tomo l,
página 245, lámina XIIl, figuras 1 y $.

Hippidion principalis. OwEN: «Philosoph. Transact.», volumen CLIX, 1870.

Hippidium principale. BurmEIstER: Los caballos fósiles, eic., página 66, lámina III, figu-
ras 1 y 3, 1875. — Idem: Description physique, etc., tomo 111, página 478.

H. Gervais y AMEGHINO: Los mamíferos fósiles, etc., página 38, 1880.

Esta especie es de tamaño un poco mayor que la precedente, pero de
una conformación general casi completamente idéntica.

Según Burmeister el cráneo es un poco más ancho y los dientes algo
más gruesos, pero los miembros son más delgados y más largos.

La parte anterior del intermaxilar es un poco más fuerte que en
Hippidium neogeum y aunque los incisivos tienen el mismo tamaño,
ocupan en el Hippidium principale un espacio algo mayor, formando
un arco de círculo notablemente más grande que en la otra especie.
La parte anterior del cráneo es un poco más prolongada y las muelas
inferiores son notablemente más anchas.

Según Burmeister las dimensiones de las muelas son como sigue:

DIMENSIONES

Diámetro anteroposterior del..........

Longitud de las seis muelas inferiores

Procedencia: — Los restos de esta especie se han encontrado en dis-
tintos puntos de la República Argentina, en Bolivia, República Orien-
tal y Brasil.

Horizonte: — En la provincia Buenos Aires se hallan restos de esta
especie en los terrenos de los pisos belgranense y bonaerense.

281

HiPPIDIUM COMPRESSIDENS Ameghino

sámina XXVI, figuras 5,4 y 7

Hippidium compressidens. AMEGHINO: Rápidas diagnosis, etc., página 9, número 12, Fe-
brero de 1888. — Idem: Catálogo de la sección de la provincia Buenos Aires, etc., 1882 (no-
men nudum).

De esta especie conozco varios restos de importancia, que demues-
tran tuvo un tamaño mayor que el del caballo doméstico, comparable
al del Hippidium principale, pero con algunos caracteres de verdaderos
Equus, presentándose así como una forma intermedia de importancia
considerable.

Entre las piezas más importantes de esta especie figura una parte
considerable de la mitad izquierda de la rama horizontal, con todas las
muelas intactas. Esta parte de la mandíbula se distingue tanto del Hip-
pidium como del Equus por la altura considerable de la rama horizontal
debajo de las muelas y también delante de éstas en la parte posterior
de la sínfisis, presentando por tal carácter mayor afinidad con el Equus
rectidens, que también tiene una rama horizontal muy elevada.

La rama ascendente es más inclinada hacia atrás que en el Equus,
pero el ángulo inferior que forma al destacarse del ramo horizontal se
encuentra colocado más adelante, debajo de la parte anterior de la úl-
tima muela, como en el Equus, diferenciándose así notablemente del
Hippidium neogeum que, según los dibujos de Burmeister, tiene dicho
ángulo colocado considerablemente más atrás. El agujero mentoniano
es algo más pequeño que el del Equus y no elíptico sino circular, colo-
cado debajo de la barra a 41 milímetros de distancia del borde anterior
del p.;, encontrándose además a unos 7 milímetros más hacia arriba,
habiendo hacia atrás otro agujero mucho más pequeño, de sólo 2 milí-
metros de diámetro que falta en el Equus y en las otras especies cono-
cidas del Hippidium.

Las muelas se distinguen sobre todo por ser muy comprimidas en sen-
tido transversal, ofreciendo cada una un diámetro transverso conside-
rablemente menor que la correspondiente del Hippidium principale,
a pesar de presentar un mayor diámetro anteroposterior. El gran re-
pliegue de esmalte externo que divide a cada muela en dos partes es
más largo y estrecho que en las especies conocidas del Hippidium y
que en el Equus, atravesando la mayor parte de la corona hasta tocarse
en casi todas las muelas con la lámina de esmalte de la columna media
del lado interno, poniéndose en contacto por el pequeño repliegue que
forma hacia adentro la mencionada lámina.

Este gran repliegue de esmalte interno se distingue además por pre-
sentar un principio de repliegue secundario que falta absolutamente en
el Hippidium, pero que se encuentra siempre en el Equus, aunque con
una dirección distinta. En efecto: en el Equus, el repliegue secundario

282

es formado siempre por una pequeña inflexión de la lámina de esmalte
dirigida hacia adelante, mientras que en el principio del repliegue del
pliegue entrante externo del Hippidium compressidens está formado por
una inflexión de la lámina de esmalte dirigida hacia atrás. Los dos
pliegues entrantes de esmalte del lado interno, anterior y posterior,
penetran profundamente en la corona acercándose a la lámina de es-
malte del lado externo, formándose en cada lado una figura ancha, algo
parecida a las del Hippidium neogeum, pero más grande y totalmente
distinta de las figuras estrechas y alargadas que forman los pliegues en
el Equus. Cada muela inferior del Hippidium compressidens tiene en
el canto posterior interno un fuerte repliegue de esmalte, dirigido hacia
adentro y hacia atrás, destacándose del resto de la corona, cuyo replie-
gue también existe en el Hippidium neogeum y el Hippidium principale,
pero más pequeño, dirigido más bien hacia adentro que no hacia atrás.

Otra particularidad notable del Hippidium compressidens consiste en
el tamaño relativo de las muelas, siendo la primera del mismo largo
que la segunda y la última apenas un poco más larga que la ante-
penúltima, mientras en los otros Hippidium y en las distintas especies
de Equus, la primera y la última son siempre considerablemente más
largas que la segunda y la antepenúltima.

La primera muela inferior (p.,') es tan pequeña que a pesar de
ocupar la serie completa un espacio mayor que en el Hippidium prin-
cipale, es todavía más pequeña que la correspondiente del Hippidium
neogeum. Conjuntamente con esta diferencia de tamaño presenta una
conformación bastante distinta, pues mientras la primera muela (p.; )
del Hippidium neogeum y del principale, muestran el lado externo cla-
ramente trilobado por dos depresiones perpendiculares bien percepti-
bles, la del Hippidium compressidens sólo muestra dos lóbulos exter-
nos, formados por la depresión perpendicular única que produce el gran
pliegue de esmalte externo. Falta, pues, en el Hippidium compressidens
el segundo pliegue de esmalte externo mucho más pequeño que existe
delante del precedente en la misma muela del Hippidium neogeum y
el Hippidium principale y que existe también, aunque formando una
pequeña curva apenas perceptible, en las especies del género Equus.
De ahí resulta también otra diferencia aún más considerable en la
proporción relativa de las mismas partes que constituyen la muela, pues
mientras en el Hippidium neogeum y en el principale, la parte ante-
rior que se encuentra delante del gran pliegue de esmalte externo es
considerablemente más larga que la posterior, en el Hippidium com-
pressidens la parte posterior es más larga que la anterior.

La segunda muela (p.,) en vez de ser, según es regla en el Equus
y en las otras especies del Hippidium conocidas, bastante más corta
que la anterior, presenta ahí el mismo largo que ésta. Del mismo

283

modo la última (m.3) es apenas un poco más larga que la penúltima
(m.> '), presentando su lóbulo tercero o posterior de tamaño muy redu-
cido y todavía no atacado por la masticación, si bien pertenece a un
individuo ya perfectamente adulto.

Todas las muelas tienen en su ángulo posterior interno una pequeña
prolongación hacia atrás, que cubre en parte el ángulo anterior interno
de la muela que le sigue, de manera que el diámetro longitudinal de
cada una no está exactamente en dirección del eje de la serie dentaria,
sino colocado un poco oblicuamente.

DIMENSIONES

¡ Antero posterior esse dos ias 07035

Diámetro del PM. ...ooocoronorononoso f en la parte anterior...... 0 007

| transverso.

| en la parte posterior ... 0 017

a 19 [Manteraposteio coda leo cal oo 0 035
A MEUS ooo astos Ep ocenere ape 0 018
+ al S [Fauteropestenor cooscs cananea caen aseos 0 033
Diámetro del pm. ..oocccccoconconos> | transverso 0 019
Se o [Fanteroposto cana scales 0 033
A O [o 0 017
he PE J anteroposterior ......oooomomooo... se == 101035
A EG posaron cono o ssOcU JETA 0 016
' Amero posi donas ae aeaon 0 037

TAO COI sopa coro ro suso transverso en el lóbulo anterior ...... 0 014
| transverso en el lóbulo posterior...... 0 006

Longitud del espacio ocupado por las Seis Muelas ......ocoooccccooncononoro conos. 0 200
Alto de la rama horizontal debajo de la parte posterior del m....... SO 0 127
Alto de la rama horizontal debajo de la parte posterior del D.7...oooomcocooo.. 0 095
Alto de la rama horizontal debajo de la parte anterior del p.7............ 0107073
Diámetro del agujero mentoniano clado aras 0 006
Alto de la rama horizontal en el medio de la barra ..... Sins coca 0 049
Alto del p.-- sobre el borde alveolar ........... onmormoroerenocoroorsnoncarenonnss 0 021

De la misma especie he podido examinar una parte de la rama iz-
quierda de la mandíbula inferior de un individuo muy joven con la
dentadura de leche, cuyos tres primeros molares están intactos y roto
el cuarto, no habiendo todavía salido fuera del borde alveolar ninguno
de los verdaderos molares.

La rama horizontal de la mandíbula es de la misma forma que en el
individuo adulto, distinguiéndose tan sólo por la dirección del borde in-
ferior, que es casi recto, con la curva descendente que presenta indi-
cada apenas cuando es adulto.

El p.7 es un diente sumamente pequeño, estiliforme, de sólo 0700035
de diámetro, de cuerpo cilíndrico, cúspide cónica y base completamente
abierta con una cavidad infundibuliforme, presentando absolutamente
la forma de un diente de desdentado cuya corona aún no hubiera sido

15]
157
ES

atacada por la masticación, del cual no se distinguiría sin duda si no
fuera por una pequeña cubierta de esmalte que envuelve a la parte su-
perior del diente. Este diente es tan bajo que desde la base hasta la
cúspide sólo tiene 0"010 de largo, estando implantado en un alvéolo ci-
líndrico, de sólo 0005 de diámetro, pegado inmediatamente al molar si-
guiente en vez de estar separado de él por un diastema ancho, como en
la mandíbula inferior del Hippidium neogeum figurada por Burmeister.

El diente de leche que sigue, es una muela angosta y larga, de co-
rona muy comprimida, bilobada en el lado externo por un surco perpen-
dicular profundo y con el lóbulo anterior con otro surco perpendicular
medio menos marcado. En el lado interno muestra la muela tres colum-
nas perpendiculares anchas y deprimidas, cada una de ellas subdivi-
dida a su vez en dos partes, iguales en la columna media y desiguales
en las otras dos, presentando éstas la parte interna considerablemente
más ancha que la externa, la que en vez de una columna presenta más
bien el aspecto de una arista. Estas columnas y estos surcos internos
sólo descienden hasta un tercio de la altura del diente, en donde existe
un cuello bien pronunciado, dividiéndose luego la muela hacia abajo
en dos raíces largas y divergentes, dirigidas una hacia adelante y otra
hacia atrás. Tiene 0036 de diámetro anteroposterior y 0"011 de diá-
metro transverso.

La muela de leche que sigue es de corona igualmente comprimida,
pero más corta, bilobada en el lado externo y presentando en el lado
interno tres columnas perpendiculares, una anterior angosta y elevada;
una media, ancha, deprimida y bipartida por un surco perpendicular;
y otra posterior, también ancha, deprimida y bipartida, presentando
ambas columnas la parte anterior considerablemente más ancha que la
posterior. Estos surcos, como en la muela precedente, descienden poco
hacia abajo, donde se pierden en una especie de cuello debajo del
cual la muela se divide en dos raíces largas y divergentes. Esta muela
tiene 33 milímetros de diámetro anteroposterior y 14 milímetros de
diámetro transverso.

Ambas muelas muestran el mismo repliegue de esmalte sumamente
largo situado en el ángulo posterior interno y dirigido hacia atrás y
hacia adentro, que se encuentra en las muelas persistentes del individuo
adulto, pero en cambio, el gran repliegue de esmalte externo carece del
repliegue de esmalte secundario rudimentario que muestran las muelas
del individuo adulto.

Del cráneo de la misma especie conozco varios dientes aislados y un
paladar con toda la dentadura de un individuo adulto, aunque no muy
viejo, pues todavía se conserva parte de la hendedura transversal de la
corona del segundo incisivo. Las muelas superiores de esta especie se
parecen por la forma de los repliegues del esmalte a las del Hippidium

285

neogeum y del Hippidium principale, pero por el tamaño son interme-
días entre las de las dos mencionadas especies; además, el prisma de
cada muela, en comparación del largo, es un poco más pequeño y
también menos arqueado. Según las observaciones del doctor Burmeis-
ter (que he podido corroborar en otros ejemplares) las muelas del
Hippidium neogeum y del Hippidium principale tienen la misma curva,
cuya radio es, por término medio, de 07022 de largo para la curva in-
terna y de 0076 para la externa.

Las muelas del Hippidium compressidens, de curva menos fuerte,
tienen un radio de 07030 para la curva interna y de 07090 para la
externa. .

En la corona aparecen también algunas diferencias que, aunque poco
importantes, permiten distinguir las muelas superiores de esta especie,
de las del Hippidium principale y el Hippidium neogeum.

Así la arista perpendicular anterior del lado externo, muy elevada en
las dos especies precedentemente enumeradas, forma una punta muy
saliente que se dirige hacia afuera y hacia adelante, hasta tapar en parte
el ángulo externo posterior de la muela que la precede; pero en el
Hippidium angulatum, dicha arista, aunque igualmente elevada y estre-
cha y siempre sin vestigio de repliegue secundario, se dirige simple-
mente hacia afuera sin inclinarse hacia adelante. La segunda arista
perpendicular externa, siempre menos elevada que la anterior, en el
Hippidium principale y el Hippidium neogeum también se inclina un
poco hacia adelante, mientras que en el Hippidium angulatum se dirige
simplemente hacia afuera, como la anterior, formando una arista muy
delgada pero más baja que la precedente. Por último, el ángulo pos-
terior externo de las muelas del Hippidium principale y del neogeum
forma un canto redondeado; y en las del Hippidium angulatam un án-
gulo muy agudo.

Otra diferencia notable aparece en el premolar ? cuya parte anterior
es más ancha y la columna interna posterior forma un repliegue
de esmalte casi de la misma forma que el de la columna que le
precede.

Pero una diferencia más notable y más característica, la propor-
cionan, sin duda, la forma y la colocación del primer premolar (p.1)
en ésta persistente como en las otras dos especies de Hippidium. En
vez de ser como en éstos muy pequeño y colocado con su diámetro
mayor atravesado al eje de la serie dentaria, es considerablemente
más largo, comprimido, con dos raíces bien distintas e implantado
con su eje mayor en dirección del eje de la serie dentaria. La barra
entre el c.! y el p.l es más larga que en el Hippidium principale;
los incisivos son de tamaño mayor, sobre todo de mayor diámetro trans-
verso; y el intermaxilar es muy grueso y ancho.

286

DIMENSIONES
=> de [Ante opa ote aaa Es
Diámetto dell ran mear ES NAAA os ns0do0o ales 0 020
tro dEl [ anteroposterior
o MAA a [ESE crono roVVVVRiOnS
Diámetro del i.2 Jena poSicpen
5 IPN RE A ELA enoccano ebro ada
Diámetro delc.L ....oomo ..... QUESTO: Mara rip po
| transversO .......
Diámetro del pm.- | anteroposterior
; RI a ¡DAA pocuonpoca opor O dodo ÁCoOoR
Diámetro del pm.2.........ooomoooonos [RAMeIO POR E nS5
[PURVEGES posan soodondona sana
Diámetro del pm.* : [FOnETO RO Enen
LIT AENA bando dodanab ponyado abad:
Diámetro del pm.* q /NAntera Pas ienon
ARRE A ON [PELAS VEO
Diámetro del m, [ASA
JAS ANA | transverSO ..o-ocoroonoononcorcconc os
e teroposteriO tido MOJOZO:
O a [an
OR ; UTE Sono vano dodge naaa 0 030
e J'anteroposterior as. cuac oa cales ne cacMeles 0 027
á ro d DA area counanosoS. Ad
o [PELAS as otto lalalala 0 023
Longitud del espacio ocupado por las siete muelas Superiores ...... ....o... 0 202
g p
Diámetro transverso máximo del intermaxilar o opa SabooarUáO OS 0 085
: A [LN taa eo le ajaja] delata 0 033
Longitud de la barra entre ............ NA ES ica 0 064
Distancia desde la parte anterior del p.'. hasta el borde anterior del ¡.- 0 162

Ancho del paladar entre los p.
Ancho del paladar entre los m.?-

Procedencia: — He recogido los restos de esta especie en las toscas
del fondo del río de la Plata a la vera del municipio de Buenos Aires
y en las excavaciones del puerto de La Plata en la Ensenada.

Horizonte: — Piso ensenadense de la formación pampeana (plio-
ceno inferior). :

HIPPIDIUM ANGULATUM, M. SP.

Lámina XXVI, figuras 2 y 3

Esta especie sólo me es conocida por muelas superiores aisladas,
del tamaño de las de Hippidium principale y con la misma curva, pero
con algunos caracteres particulares que las distinguen; algunos de los
cuales no se encuentran en los verdaderos caballos ni en las demás
especies de Hippidium ni de Hippotherium, pero sí en algunos otros
géneros más diferentes como Anchitherium, Palaeotherium y géneros -
cercanos.

287

En la corona, las diferencias más notables aparecen en la forma de
la cara perpendicular externa y particularmente de las aristas, y en el
modo de terminación de la capa de esmalte intermedia.

Ya he dicho a propósito de Hippidium compressidens que las muelas
superiores de éste se distinguen por las dos aristas perpendiculares
externas, situadas una en la esquina anterior y la segunda en el medio,
y cuyas puntas se dirigen hacia afuera sin inclinarse hacia adelante
como en Hippidium principale e Hippidium neogeum. Las dos aristas
perpendiculares de las muelas del Hippidium angulatum, tampoco se
inclinan hacia adelante, como en el Hippidium principale e Hippidium
neogeum sino que también se dirigen simplemente hacia “afuera como
en Hippidium compressidens. Pero en las tres especies de Hippidium
mencionadas, la arista anterior es considerablemente más elevada que
la del medio, mientras en Hippidium angulatum la arista del medio es
tan elevada, y a veces todavía más que la anterior, lo que constituye
una diferencia notable que permite inmediatamente la distinción espe-
cífica. El ángulo posterior externo es agudo como en Hippidium com-
pressidens, y no en forma de canto redondeado como en las otras dos
especies.

Una diferencia más considerable aparece en la disposición de la
capa de esmalte de la cara externa que se extiende entre las tres aris-
tas perpendiculares; estos espacios forman dos grandes depresiones
perpendiculares de fondo cóncavo y cubiertas por una espesa capa de
cemento que no llega hasta la corona, dejando ahí a descubierto la
capa de esmalte que sobresale poco sobre la corona; esta capa de es-
malte, en las otras especies de Hippidium, como en Equus y en Hippo-
therium, sobresale poco sobre la superficie masticatoria de la corona,
en la que forma una curva convexa y poco acentuada; en Hippidium
angulatum, al contrario, se levanta considerablemente sobre la superfi-
cie media de la corona formando dos puntas en forma de cúspides trian-
gulares, como se observan en las muelas de Anchitherium y de Palaeo-
therium. Esta conformación particular, que distingue a primera vista a
las muelas de esta especie, no es una anomalía individual, ni un carác-
ter transitorio debido al mayor o menor desgaste de las muelas, pues
se presenta absolutamente idéntico, tanto en las muelas de individuos
jóvenes como en las de individuos sumamente viejos y ya completa-
mente gastadas. Las figuras de esmalte semilunares del centro de la
corona, forman en el lado externo una curva cóncava regular, cuya hoja
úe esmalte, también se levanta notablemente sobre la corona. pero no
tanto como la hoja externa y sin formar cúspides tan agudas.

La base de las muelas del Hippidium angulatum se distingue por
no formar raíces separadas sino en edad ya avanzada, como sucede
con las especies de Equus; y las raíces, una vez formadas y cerradas,

288

no son tan divergentes ni tan largas como en las otras especies de
Hippidium.

El último premolar superior de un individuo no muy viejo todavía,
tiene una corona de 35 milímetros de diámetro anteroposterior y otro
tanto de diámetro transverso.

Procedencia: — He recogido restos de esta especie en La Plata, Oli-
vera y Villa de Luján, en la provincia Buenos Aires.

Horizonte: — Piso ensenadense, piso belgranense y base del piso
bcnaerense.

Se cita otra especie procedente del río de la Plata: el Hippidium ar-
cidens de Owen, cuyos restos se han encontrado en la República Orien-
tal, pero no se conocen hasta ahora en la República Argentina. Según
Burmeister sería una simple variedad del Hippidium principale; pero
me parece difícil decidir esta cuestión por el simple examen de los di-
bujos de las muelas, sin disponer de originales.

El género Hippidium tuvo una distribución geográfica considerable,
pues ya se ha visto que las dos especies argentinas primeramente cono-
cidas habitaron una parte considerable de Sud América y Cope men-
ciona una especie de Norte América, a la cual designa con el nombre
de Hippidium spectans.

Los materiales de que disponemos no son todavía suficientes para
trazar un bosquejo de filiación de las especies del género Hippidium.

HIPPITAPLUS Ameghino

AMEGHINO: Catálogo de la sección de la provincia de Buenos Aires, etc., página 39, 1882

(nomen nudum).

Este es un género particular de la familia de los equidios cuyas mue-
las inferiores están caracterizadas por la ausencia de los pliegues en-
trantes en forma de media luna que presentan las muelas inferiores
de las especies de los géneros Equus Linneo, Hipparion Christ, Hip-
pidium Owen, etc., por la capa de cemento externo ausente o muy
delgada y por un espesor considerable de las mismas muelas en pro-
porción de su largo. Las muelas inferiores son en número de seis, de
las proporciones de las de un caballo, bilobadas en el lado externo por
un repliegue de esmalte y con dos pliegues internos correspondientes a
los dos internos de las muelas del caballo, pero muy pequeños, cortos
y sin repliegues secundarios, penetrando en la corona unos pocos milí-
metros. La última muela inferior está trilobada por dos fuertes plie-
gues entrantes externos. Cada muela inferior con corona baja, tiene
dos raíces largas, bien separadas, comprimidas en sentido anteroposte-

289

rior y de gran diámetro transverso. Las muelas inferiores disminuyen
de diámetro transverso del p., al m.;.

Del esqueleto sólo conozco la tibia, que tanto arriba como abajo es-
taba separada del peroné y prueba que este último hueso, aunque del-
gedo, era completo.

HIPPHAPLUS ENTRERRIANUS Ameghino
Lamina XXI, figuras 18 y 19; y lamina XXIV, Sgura 18 á

AMEGHINO: «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», tomo VIII, página 98, 1885.

Fundé esta especie sobre una muela aislada, la última inferior del
ledo izquierdo, dividida en tres partes o lóbulos como la misma muela
del caballo, pero más ancha en su parte anterior y con los dos primeros
lóbulos más desarrollados, formando dos medias lunas, con la conve-

_xidad hacia adentro. Tiene dos raíces cortas y sin esmalte y una corona
esmaltada de 19 milímetros de alto, pero como es de un individuo muy
viejo es indudable que la misma muela de un individuo más joven debe
ser considerablemente más alta.

La capa de esmalte que rodea la muela es muy gruesa, estriada per-
pendicularmente y forma una columna en su parte anterior enfrente de
la parte posterior de la penúltima muela. En el lado externo forma dos
pliegues, uno anterior que delimita los dos lóbulos anteriores y carece
del pequeño repliegue secundario del género Equus, acercándose en
ésto a Hippidium Owen; y otro posterior más ancho y aplastado entre
los dos lóbulos posteriores. En el lado interno hay un repliegue anterior
muy profundo que se dirige de adelante hacia atrás y corresponde al
mismo del caballo, y un pliegue posterior apenas indicado entre los dos
lóbulos posteriores. Los dos lóbulos internos, anterior y posterior, son
bien desarrollados y convexos, pero el intermedio, que es más ancho,
es aplastado y tiene una depresión perpendicular en su parte media.
Apenas se ven en uno que otro punto huellas de cemento, estando el
esmalte a descubierto casi en todas partes. La corona está muy gastada,
formando como una cavidad a causa de la lámina de esmalte que ro-
dea a la muela, que sobresale de uno a dos milímetros sobre la super-
ficie masticatoria, pero es posible que en la juventud existieran algunos
pequeños repliegues. Tiene esta muela 35 milímetros de diámetro
anteroposterior, 19 milímetros de diámetro transverso en el lóbulo ante-
rior, 14 milímetros en el lóbulo medio y 6 milímetros en el lóbulo
posterior. Las raíces están completamente cerradas en la base.

Atribuyo a la misma especie un incisivo superior que supongo ser el
externo, i.2 del lado derecho, de un tamaño relativamente considerable
y de sección transversal triangular. Pertenece a un individuo de edad
ya muy avanzada, pues está bastante gastado por la masticación, sin

AMEGHINO — V. VII 19

200

presentar rastros de esmalte en la corona ni en la parte interna y sólo
una banda bastante larga, ancha arriba y estrecha abajo, en la cara
anterior. En la corona tiene un diámetro de 12 milímetros; y la banda
de esmalte que cubre la cara anterior 25 milímetros de largo.

La raíz está rota; pero sin embargo, puede conocerse que aún no
estaba cerrada en la base. El largo del diente, sin tomar en cuenta la
curva que describe, es de 42 milímetros.

La talla del animal debía ser comparable a la de un caballo de esta-
tura media. 7 Í

Procedencia: — Estos restos fueron recogidos por el profesor Scala-
brini en las barrancas de los alrededores de la ciudad del Paraná y
pertenecen al Museo provincial de Entre Ríos.

Horizonte: — Piso mesopotámico de la formación patagónica (oligo-
ceno inferior).

HirpkarLuUSs BRAVARDI Ameghino

AmecHino: Catálogo de la sección de la provincia, etc. 1882 (nomen nudum).

Especie fundada sobre parte de la mandíbula inferior izquierda, con
las seis muelas de un individuo viejo. Los tres premolares son de
figura rectangular, anchos y de tamaño casi igual, menos el p., que es
de diámetro anteroposterior un poco mayor. Los dos primeros molares
son de forma igualmente rectangular pero más angostos y de tamaño
bastante menor. El último molar inferior es largo, angosto y bastante
más ancho en la parte anterior que en la posterior. Las seis muelas
inferiores están muy apretadas una a otra.

DIMENSIONES

ar y [| anteroposterior ............ OsonidonÉaÓy 0031
O sc | transverso ateos 0 029
Se [MODO sccasooa pagado cusbagar 0 027
A (ULUSGEON Jercorgodapocddo ospaddaNidaDo 0 019
00 | anteroposterior ...ccooocooconos ... . 0.026
OS | transverso ........ SEO 0000 sodoaná pacono 0- 018
+7 franteroposterion naaa iaa 0 024
O O PEA) soso sopconadon Eoofabuaoe a OAOTO)
50 [Fanteroposternior anses nel ate 0 022
DA ito WTO SEO paonaraphdonndana tano OpauónO 0 016
' anteroposterionna one aia 0 039

Diámetro dates dels salia dnsvarso [ en la parte anterior .... 0 011
| deS Ss | en la parte posterior.... 0 007

Longitud del espacio ocupado por los tres verdaderos molares .......oooooo... 0 037

Longitud del espacio ocupado por las seis muelaS.......ocooooocccoconccnn rr... 0 144

291

Procedencia:— He recogido esta pieza en Mercedes, provincia Bue-
nos Aires; y se encuentra depositada en el Museo de La Plata, por
lo que no puedo acompañar el dibujo.

Horizonte: — Parte superior del piso bonaerense de la formación
pampeana (plioceno superior).

HirPHAPLUS ANTIQUUS Ameghino

AmecHinNo: Catálogo de la sección de la provincia, etc. 1882 (nomen nudim).

Especie fundada sobre parte de la mandíbula inferior izquierda, con
las tres últimas muelas, que señala un animal de talla un poco mayor
que la del Hipphaplus Bravardi. El pliegue entrante externo de cada
muela es menos agudo y sin repliegues secundarios; y los pliegues
entrantes son muy cortos y apenas perceptibles. El m., es considera-
blemente más pequeño que el m.;,, y el m., tiene los dos lóbulos ante-
riores más cortos y el posterior más largo.

DIMENSIONES

Diámetro del Mi ooo. erooosnaranas ASA A p ves
: LAS VEU Tae aaa 0 016
Da A [ anteroposterior ...... IS A 0 030
IE (AAA arado cas aros 0 017

( AO AA AOS 0 039

Dime a nana verso? 1 Sa la parte anterior 0 016
/ “| en la parte posterior... 0 010

encatididelMóbulor tercera del a acia cional aaa ema 0 020
Longitud del espacio ocupado por las tres muelaS......... cooncccnoocononccr o... 0 003

Procedencia: — He recogido esta pieza en el arroyo Frías, cerca de
Mercedes; y se conserva en el Museo de La Plata, por lo que no puedo
acompañar el dibujo.

Horizonte: — Base del piso bonaerense de la formación pampeana
(plioceno superior).

LITOPTERNA

Los representantes de este orden son evidentemente de un tipo más
primitivo que los que entran en el de los Stereopterna Sus caracteres
distintivos son: €.

Dentición compuesta de incisivos, caninos y molares, generalmente
en número completo; y las muelas sobre el tipo selenodonte o lofodonte.
Clavículas ausentes. Húmero imperforado. Carpo en serie lineal sobre

292

ci lado externo. Escafoides soportado por el trapezoides tocando apenas
el magno. Lunar soportado por el magno sin tocar el unciforme. Unci-
forme sosteniendo sólo el cuneiforme sin tocar el lunar. El magno
articulado próximamente con el escafoides, el lunar y el cuneiforme.
Astrágalo extendido adelante con cara anterior convexa que sólo sos-
tiene el escafoides. Cuboides articulado con el calcáneo sin tocar el
astrágalo. Calcáneo con faceta articular fibular. Mesotarso en serie li-
neal con el metatarso.

Este suborden, por lo menos hasta ahora, parece ser característico de
Sud América, donde está representado por tres familias bastante di-
ferentes, que se distinguen por los siguientes caracteres:

A. Todos los dientes, tanto superiores como inferiores. en serie
ininterrumpida.

a. Abertura nasal situada atrás de los maxilares. Orbitas ce-
rradas y molares superiores con una arista perpendicular
colocada en el medio de la cara externa: Macrauchenide.

b. Abertura nasal situada adelante de los maxilares. Orbitas
abiertas y molares superiores con la arista perpendicular
intermedia de la cara externa colocada cerca del borde an-
terior: Homalodontotheride.

B. Dientes en series interrumpidas con los caninos separados por
barras extendidas.

a. Muelas superiores con tubérculos aislados en el lado inter-
no. Ultimos premolares y los dos primeros verdaderos mo-
lares inferiores con cuatro raíces distintas. Orbitas abiertas
atrás: Proterotheride.

Macrauchenidee

Los primeros restos de un animal de este grupo, fueron recogidos
por Darwin, en 1834, en el puerto San Julián, en las costas de Patago-
nia; consistían ellos en algunas partes del esqueleto, sin la cabeza, que
describió Owen con el nombre de Macrauchenia patachonica a causa de
la forma larga de las vértebras cervicales y de su gran parecido con las
Ce los camélidos, pero reconociendo que se trataba de un ungulado
imparidigitado, de caracteres particulares, muy diferente de todos los
conocidos hasta entonces, puesto que, a los caracteres de los periso-
déctilos, unía otros que indicaban afinidades con los artiodáctilos y
especialmente con los camellos. Poco tiempo después el mismo autor
figuró en su «Odontografía», las muelas inferiores; y en 1855, P. Gervais

293

describió el pie anterior casi completo, conjuntamente con algunas par-
tes del esqueleto, poniendo de relieve las diferencias que presenta con
los otros perisodáctilos, tomándolo como tipo de la nueva familia de
los Macrauchenidae.

Bravard descubrió hacia la misma época un esqueleto más completo
que el recogido por Darwin, incluyendo el cráneo casi intacto, el pie
posterior, una parte considerable de la columna vertebral y parte de
los huesos de los miembros, pero no reconoció en él a la Macrauchenia
de Owen, fundando sobre dichos restos el género Opistorhinus, del cual
sólo publicó el nombre, sin que tuviera tiempo para redactar el texto
referente a algunas láminas que había preparado destinadas a ilustrar la
osteología de su pretendido nuevo género.

En 1858, el mismo autor recogió en las barrancas del Paraná algunos
dientes fragmentados de un animal muy parecido a la Macrauchenia,
gue identificó con el género Paleotherium del viejo mundo.

En 1860, el profesor Huxley describió bajo el nombre de Macrau-
chenia boliviensis una segunda especie de Macrauchenia más pequeña,
llevada de su viaje a Bolivia por el distinguido geólogo Forbes.

En 1864, Burmeister publicó las láminas hasta entonces inéditas de
Bravard, describiéndolas detalladamente, reconociendo que el Opisto-
rhinus de aquel autor era idéntico a la Macrauchenia de Owen; disertó
largamente sobre las afinidades de este género, concluyendo por reco-
nocer en él un ungulado imparidigitado, al cual colocó entre el tapir y
el caballo, dando poco tiempo después una restauración del esqueleto,
en parte ideal.

Desde entonces no volvió a aparecer ningún otro trabajo de impor-
tancia sobre este género, hasta el año 1873 en que Gervais describió
casi todo el aparato dentario de la primera dentición y varias partes del
esqueleto hasta entonces desconocidas, insistiendo en su primera opi-
nión de que la Macrauchenia constituía entre los ungulados imparidigi-
tados el tipo de una nueva familia completamente distinta de las demás.

En 1879, Burmeister, olvidando los caracteres especiales de la Ma-
erauchenia, la colocó en la familia de los Paleotheride.

A principios del año 1883, el profesor Scalabrini sometió a mi exa-
men los primeros mamíferos fósiles del Paraná y reconocí entre ellos
un animal muy cercano de la Macrauchenia, al que denominé Scala-
brinitherium Bravardi, demostrando por primera vez que a este gé-
nero debían referirse los pretendidos restos del Paleotherium men-
cionados por Bravard.

El año siguiente agregué a la familia de los Macrauchenide dos nue-
vos géneros: el Diastomicodon lujanensis, de la formación pampeana
de Buenos Aires; y el Oxyodontherium Zeballosi, del terciario antiguo
del Paraná.

204

En Enero de 1885, aumenté la lista con otro nuevo género: el Meso-
rhinus pyramidatus; y una nueva especie de Escalabriniterio, más pe-
queña que la anterior, que designé con el nombre de Scalabrinitherium
Rothi, ambos procedentes de la misma formación antigua del Paraná.
A fines del mismo año, publicó Burmeister un trabajo sobre los fósiles
de la misma localidad, en el que consideró a los géneros Scalabrinithe-
rium y Oxyodontherium como idénticos a la Macrauchenia, cambiando
sin razón los nombres específicos de Scalabrinitherium Bravardi, Scala-
brinitherium Rothi y Oxyodontherium Zeballosi que yo les había apli-
cado, por los de Macrauchenia paranensis, Macrauchenia media y Ma-
crauchenia minuta, insistiendo en que Macrauchenia es un represen-
tante de la familia de los Paleotheride.

A mediados del año siguiente, publiqué una nueva Memoria sobre
los fósiles del Paraná, refutando la crítica de Burmeister sobre la iden-
tidad del Scalabrinitherium y el Oxyodontherium con la Macrauchenia
y defendiendo el derecho de prioridad contra los avances de Burmeister
al no tomarlos en consideración, como era su deber. Al mismo tiempo
tracé una rápida exposición de los caracteres que no permiten incluir
a la Macrauchenia entre los Paleotheride, como lo pretende el men-
cionado autor.

A principios de 1887 descubrí en el yacimiento de Monte Hermoso
una nueva especie de Macrauchenia de tamaño mucho menor que la
Macrauchenia patachonica, la que dí en seguida a conocer con el nombre
de Macrauchenia antiqua; algunos meses después, Carlos Ameghino
trajo de los terrenos eocenos de Patagonia un nuevo género del mismo
grupo, el cual designé con el nombre de Theosodon Lydekkeri.

Por último, a principios del presente año (1888), di a conocer una
especie más del género Macrauchenia (Macrauchenia ensenadensis)
procedente del pampeano inferior de Buenos Aires y de tamaño bas-
tante más considerable que la Macrauchenia patachonica.

Los Macrauchenide se distinguen sobre todo por la abertura nasal
anterior, colocada sobre la mitad del cráneo, en la parte posterior de
los maxilares, sin que el intermaxilar tome parte en su formación, y
uniéndose delante de ella los maxilares con el vómer, formando un
techo continuo hasta la parte anterior del intermaxilar, carácter espe-
cial de este grupo, que lo distingue inmediatamente de todos los de-
más. Las órbitas están cerradas atrás como en los rumiantes y los ca-
ballos y los nasales son sumamente pequeños.

La dentición es completa, con todos los dientes en serie ininterrum-
pida, con caninos que tienen forma de incisivos y premolares de dis-
tinta forma que los molares.

El cuello es muy largo, con vértebras de un tamaño extraordinario,
de cuerpo casi plano en sus dos caras y con la perforación vértebro-

AAA

295

arterial colocada en el canal raquidiano, como en los rumiantes, siendo
estos caracteres completamente opuestos a los que presentan los Paleo-
therido.

Por último el calcáneo soporta en parte al peroné, lo que no sucede
en ningún representante de la familia de los Paleotheride ni en las fa-
milias aliadas, como los Tapiride, Rhinocerotide y Equidae.

Todos estos caracteres son de un valor sistemático más que suficiente
para justificar la separación de los Macrauchenide como familia dis-
tinta de las otras que forman parte del orden de los perisodáctilos.

Todos los representantes de este grupo que se conocen hasta ahora
son exclusivos de la mitad austral del continente sudamericano.

Los seis géneros conocidos están representados en la fauna fósil de
la República y se distinguen por los siguientes caracteres:

Todos los dientes con un cíngulo basal externo bien desarrollado, p. y
con lóbulo anterior externo más grande que el posterior, c.! unirradicu-
lado: Scalabrinitherium.

Todos los dientes sin cíngulo basal externo, o sólo rudimentario, p.,
con lóbulo anterior externo más grande que el posterior, c.! birradicu-
lado: Macrauchenia.

Premolares inferiores implantados muy oblicuamente y cubriéndose
unos a otros, p., y los tres verdaderos molares inferiores con un contra-
fuerte accesorio en cada una de las cavidades internas: Oxyodontherium.

Incisivos pequeños y separados por anchos diastemas. Canino infe-
rior de raíz única, premolares inferiores comprimidos, con raíces lar-
gas y reborde interno y externo: Diastomicodon.

Abertura nasal adelante, en la parte posterior del intermaxilar: Me-
sorhinus.

Premolares superiores de corona dividida en dos partes por un surco
longitudinal profundo y cada parte en forma de cresta. Arista perpen-
dicular media externa de los verdaderos molares superiores, rudimenta-
ria: Theosodon. ”

MACRAUCHENIA Owen
OwEN: Zoology of the «Beagle», Mamm. foss., página 35, láminas VI a XV.

El cráneo, en su conformación general, presenta todos los caracteres
que distinguen a los paquidermos perisodáctilos, con otros particulares
que son característicos de la familia de los Macrauchenide. Visto desde
arriba, presenta una forma muy alargada, irregularmente elíptico-
prolongada, con una gran perforación elíptica en el centro, que es la
abertura nasal, la que en vez de abrirse hacia adelante se abre hacia

206

arriba. Visto de lado, presenta hacia atrás un notable parecido con el
del caballo, pero la parte anterior se distingue de la de todos los demás
géneros, por ser fuertemente deprimida de arriba hacia abajo; y por su
parte superior, que, a partir del medio del cráneo, desciende gradual-
mente hacia adelante formando una línea ininterrumpida hasta los in-
cisivos.

Los maxilares superiores son de gran tamaño y sus alas ascendentes
tienden hacia arriba, donde sólo están separadas por el vómer, que se
intercala entre ambos maxilares sobre la línea media longitudinal del
cráneo, constituyendo toda la superficie superior en forma de techo
continuo que distingue a la mitad anterior del cráneo, sin participación
alguna de los nasales.

Los intermaxilares son muy cortos y anchos, articulados hacia atrás
con los maxilares, pero separados uno de otro por la interposición del
vómer, que se prolonga hasta la parte anterior del cráneo.

La apertura nasal es una gran fosa elíptica que perfora el cráneo
de arriba hacia abajo, en la mitad de su largo, dividida en dos mitades
por un tabique óseo perpendicular, que es la prolongación hacia atrás
del vómer, que termina en la parte posterior de dicha abertura.

Los huesos nasales, colocados en la parte posterior de la abertura
nasal, son muy pequeños, casi rudimentarios y completamente soldados
a los frontales.

Los frontales son muy parecidos a los del caballo, a excepción de la
parte anterior, que limita a la fosa nasal, que, conjuntamente con la re-
gión ocupada por los nasales, muestra grandes impresiones musculares,
demostrando que la Macrauchenia estaba provista de una gran trompa.

Los parietales, el occipital y el arco cigomático ofrecen también
grandes analogías con las mismas partes de los representantes de la
familia de los caballos, pero las crestas parietales en vez de unirse
sobre la línea media superior del cráneo para formar una cresta sa-
gital como en los caballos, quedan bastante separadas de la línea me-
dia, limitando un espacio sagital ancho y elevado, el cual parte de la
cresta occipital y se dirige hacia adelante, donde es interrumpido por
la fosa nasal y las impresiones musculares de la parte anterior del
frontal. El llano occipital es muy elevado y en vez de continuar en él
las analogías con el Equus, presenta un mayor parecido con la misma
parte de los rumiantes, cuya analogía es todavía más evidente en la dis-
posición de los cóndilos occipitales y en la conformación de la región
basal del occipital.

La mandíbula inferior es notable por su rama horizontal muy baja y
prolongada y por el ángulo mandibular redondeado y muy prolongado
hacia atrás; pero la apófisis coronoides es elevada y delgada, presen-
tando una notable analogía con el tipo de los rumiantes.

297

El paladar de la Macrauchenia presenta una conformación particular
y característica. La parte anterior que comprende a los incisivos es corta,
ancha y redondeada adelante en forma de arco de círculo; inmediata-
mente detrás de los incisivos, el paladar se hace más estrecho y con-
tinúa angostándose hasta el último premolar, pero a partir de la parte
posterior del primer. verdadero molar vuelve a ensancharse gradual.
mente hasta la parte posterior de la última muela.

La fórmula dentaria de la Macrauchenia es:

TES 22m
Po, Ms

todos los dientes colocados en serie continua, existiendo sólo un pe-
queño diastema entre el canino superior y los incisivos.

Los seis incisivos superiores de Macrauchenia son pequeños, colo-
cados todos uno al lado del otro formando un semicírculo en la parte
anterior del paladar.

El canino superior, separado de los incisivos por un corto diastema,
es pequeño, con la corona en forma de un premolar y con dos raíces
bien separadas.

Los dos primeros premolares superiores son pequeños, comprimidos,
de corona lisa, con la dentina a descubierto y con una pequeña escota-
dura en el lado interno; la corona es elípticoalargada, con su eje mayor
de adelante hacia atrás y cada una con dos raíces distintas.

El premolar tercero es un poco más grande y más ancho, de cara
externa deprimida y con dos aristas perpendiculares, una en el borde
anterior y la otra en el posterior; la corona muestra una escotadura
sobre el lado interno y uno o dos pozos aislados de esmalte; las raíces
son en número de tres, dos externas y una interna.

El premolar cuarto y los tres verdaderos molares que siguen son de
la misma forma, con una corona cuadrangular o subcuadrangular, con
dos o cuatro pozos de esmalte aislados en la superficie masticatoria de
la corona, acompañados a veces de una o dos escotaduras sobre el lado
interno; la cara externa tiene tres aristas perpendiculares, una anterior,
otra posterior y la tercera en el medio, que limitan dos espacios cón-
cavos excavados perpendicularmente; cada uno de estos dientes tiene
tres raíces separadas, dos sobre el lado externo y la tercera muy grande
sobre el lado interno.

Todos los dientes de la mandíbula superior carecen de cíngulo ba-
sal, tanto sobre el lado interno como sobre el externo. ¡

En la mandíbula inferior todos los dientes están colocados unos a
continuación de otros; los incisivos son pequeños, de corona compri-
mida con cúspide casi cónica, convexos en el lado externo y con dos ca-
vidades sobre el interno separadas por una arista perpendicular.

298

El canino inferior tiene la misma forma que el incisivo externo y
presenta a menudo la raíz imperfectamente dividida en dos.

Los dos premolares que siguen tienen la misma forma que el canino
y el incisivo externo, con la única diferencia de que aumentan un poco
en tamaño y están implantados con la corona en dirección oblicua del
eje de la serie dentaria, tapándose en parte unos a otros; las dos raíces
de cada diente son bien separadas.

El premolar tercero, de tamaño un poco mayor, es de corona muy
alargada, de cara perpendicular externa un poco convexa y con dos
pequeñas escotaduras sobre el borde interno que penetran un poco
en la superficie masticatoria de la ccrona.

El premolar cuarto y los tres verdaderos molares inferiores que si-
guen, tienen absolutamente la misma forma, con la única diferencia
que en ellos produce el diferente grado de desgaste. Cada uno de estos
dientes está formado por dos lóbulos casi iguales, convexos en el lado
externo, donde están separados por un surco perpendicular profundo;
y en el lado interno cada lóbulo tiene una escotadura muy ancha y
profunda en las muelas posteriores, pero más pequeña en las anteriores,
por haber disminuído su tamaño debido al desgaste. Los verdaderos mo-
lares inferiores carecen siempre de cíngulo basal, pero el canino y los
primeros premolares muestran a veces un pequeño rudimento de cín-
gulo basal sobre su lado externo.

Las vértebras cervicales se distinguen de las de todos los demás
ungulados perisodáctilos por la disposición de la perforación vértebro-
arterial, la que en vez de encontrarse, como es de regla, en la base de
las diapófisis, está colocada en el lado interno del canal raquidiano,
como en los camélidos, semejanza que se aumenta por el enorme largo
de las vértebras cervicales intermedias, tan sólo comparables al res-
pecto a las de los camellos. Sin embargo, esta analogía aparente de
conformación desaparece y pierde parte de su importancia, recordando
que los cuerpos vertebrales de las vértebras cervicales de la Macrau-
chenia son planos o casi planos en sus dos caras opuestas, mientras los
de las mismas vértebras de los camellos y de todos los rumiantes, así
como también los de algunos paquidermos, son fuertemente convexos
adelante y cóncavos atrás.

El atlas es casi completamente idéntico al de los rumiantes y el axis
es de una forma intermedia entre la que presenta en los rumiantes y
la que lo distingue entre los perisodáctilos. La tercera, cuarta y quinta
son de un tamaño y largo extraordinarios, pero la sexta y séptima son
un poco más cortas.

Las vértebras dorsales, cuyo número es todavía desconocido, no pre-
sentan nada de particular, pareciéndose a las de los demás paquidermos,
pero con las dos caras opuestas de sus centros vertebrales más planas

299

y con los arcos vertebrales perforados para el pasaje de los nervios
espinales.

Las vértebras lumbares eran siete, la última con grandes apófisis
transversas uniéndose por sus extremidades a los ilíacos.

El sacro, por los pocos restos que de él se conocen, parece haber
sido semejante o por lo menos muy parecido al del caballo; pero
las vértebras caudales, de las que se conocen varias de las primeras,
son de tamaño notablemente mayor, con sus cuerpos vertebrales muy
anchos y muy aplastados de arriba hacia abajo, prolongándose lateral-
mente en apófisis anchas y aplastadas, de forma rectangular; la parte
inferior presenta los arcos hemales incompletos e interrumpidos por una
hendedura longitudinal que se ensancha gradualmente hasta que en las
vértebras posteriores cesa todo vestigio del arco.

Las costillas, algunas de las cuales se conocen, eran muy largas, del-
gadas y sumamente anchas.

El húmero es muy fuerte, parecido al del Rhinoceros, sin cresta inter-
troclear en su extremidad distal.

El cúbito, contrariamente a lo que sucede en el caballo y en los
rumiantes, está bien desarrollado, aunque en todo su largo se encuentra
soldado al radio, pero sin estar confundidos, pareciéndose bastante al
del tapir, presentando las superficies articulares radiocarpales bien
distintas.

El carpo consta de siete piezas: tres anteriores, que son: el escafoides,
el semilunar y el piramidal, que constituyen el procarpo; y cuatro pos-
teriores o inferiores: el trapecio, el trapezoides, el magno y el unci-
forme, que constituyen el mesocarpo, presentando por su número y
disposición una notable analogía con el carpo del Rhinoceros. El nú-
mero de dedos perfectos del pie anterior, es de tres, el del medio un
poco mayor que los laterales. De los tres metacarpianos que sostienen

“ a los mencionados dedos, el del medio es más largo, más grueso y com-
pletamente recto; los dos laterales sólo están en contacto con el del
medio en sus cabezas proximales y separados en todo el resto de su
largo, con una pequeña curva hacia afuera, pero casi sin ser divergen-
tes y de tamaño apenas un poco menor y un poco más cortos que el
del medio. Los tres metacarpianos presentan un largo considerable, pa-
reciéndose a este respecto a los metacarpianos medios del caballo.
Las superficies articulares distales de estos huesos son convexas, muy
extendidas sobre la cara anterior y con una cresta media como en
los mismos huesos de los Equide. Las falanges primeras y segundas
son cortas y gruesas, pero la anterior es doble más larga que la poste-
rior y todas con la faceta articular posterior excavada en forma de
polea. Las falanges ungueales son cortas y redondeadas en forma de
pequeños vasos.

300

En la parte superior del metacarpiano interno (segundo) existe una
pequeña faceta articular para el metacarpiano primero, que sin duda
era rudimentario o atrofiado.

La cadera se parece a la del caballo y el tapir.

El fémur es un hueso de gran tamaño, sobre todo muy largo aunque
no tan grueso, con un trocanter lateral «muy desarrollado, situado

bastante abajo en una posición parecida a la que presenta en el Rhi-
noceros, pero el hueso no es tan fuerte como el de este animal.

La tibia es un hueso también bastante fuerte y parecido en su forma
al mismo del tapir, pero con el maléolo interno más pequeño. El peroné
es muy delgado, pero completo en todo su largo, fuertemente soldado a
la tibia y con su extremidad inferior articulada con el calcáneo.

El tarso está constituído por siete huesos. El calcáneo, en su forma
general tiene un notable parecido con el de los Equide, pero se distin-
gue fácilmente por la faceta articular del lado externo destinada a
sostener el peroné, la que falta en los caballos.

El astrágalo está construído sobre el mismo tipo que el de los demás
ungulados perisodáctilos, distinguiéndose sólo por la faceta externa que
se articula con el peroné, más ancha y más descendente; la artícula-
ción superior en forma de polea es bastante profunda y la prolongación
anterior para el escafoides ligeramente convexa.

El escafoides es delgado y con una gran prolongación hacia atrás,
pareciéndose al dei caballo. Al lado externo se articula con el cuboides
y lleva adelante los dos cuneiformes externos que sostienen los dedos
segundo y tercero.

El entocuneiforme permanece hasta ahora desconocido, pero su
existencia está probada por una pequeña faceta articular que se en-
cuentra sobre el lado interno del mesocuneiforme. El cuboides, de gran
tamaño, sostiene el dedo cuarto, pero tiene además sobre el lado externo
una pequeña faceta en la que probablemente se articulaba un rudi-
mento de quinto metatarsiano.

El número de dedos perfectos del pie posterior es de tres, como en
el anterior, con los metatarsianos muy largos y de articulación distal
convexa y con la cresta media que distingue a los metacarpianos, como
en los mismos huesos de los caballos. El metatarsiano medio es más
grande, más largo y recto; los laterales son un poco más delgados y
algo más cortos, con su mitad proximal en contacto con el metatarsiano
medio y en la mitad distal separados, pero apenas divergentes, aunque
están fuertemente arqueados hacia afuera. Las falanges, tanto interme-
dias como terminales, eran parecidas a las del pie anterior.

El metatarsiano segundo, muestra en su parte superior una pequeña
faceta articular para el metatarsiano rudimentario correspondiente al
dedo interno o primero.

301

De este conjunto de caracteres es dado deducir que la Macrauchenia
era un imparidigitado, que por la configuración externa general tenía
algún parecido con el caballo pero era considerablemente más fuerte,
aunque no tanto como el Rhinoceros. La cabeza era desproporcionada-
mente pequeña en comparación del cuerpo y prolongada adelante por
una trompa carnosa mucho más larga que la del tapir. El cuello era largo
como el del camello, los pies tridáctilos y anchos, los miembros fuertes
y la cola larga y gruesa. Debía ser un animal de costumbres en parte
acuáticas, que, como el tapir, frecuentaba las advacencias de las lagu-
nas y corrientes de agua de su época.

MAcRAUCHENIA PATACHONICA Owen

Lamioa XX, figuras 9 y 11; lámina XXX, figura «

Macrauchenia patachonica. OWEN: Zoology of the Beagle», etc., Fossil Mamm., página 35,
láminas V a XV, 1839. — Idem: Catal. of Fossil Mamm., in the Royal College of Sur-
geons, 229, núm. 952. — Idem: Odontographie, página 602 y Atlas, lámina CXXXV, fig. 7.
— Idem: «Philosoph. Transact.», tomo CLX, página 79, lámina VIII, figuras 1-3, 1870.

P. GErvals: Recherches sur les mammiferes fossiles, etc., página 36, lámina VIII, fig. 1-5.
— Idem: Zoologie et Paleontologie générale, etc., tomo I, página 130. — Idem: Mémoire
de la Société Géologique de France, 11 serie, tomo 1X, número 5, parte 5%, lám. XXEXXII.

BURMEISTER: «Anales del Museo Público de Buenos Aires», tomo I, pág. 32, lám. I-1V,
y página 252, lámina XII. — Idem: 4Abh. de naturf., Gesellsch. z. Halle, tomo IX, pág. 252,
láminas VII-X. — Idem: Description thysique, etc., tomo 111, página 480, 1879. — Idem:
Nova Acta d. l. Academ. Caes. Car. Leop., etc., tomo X1L,VII, página 237, 1885, lám. XXI.

H. GERVAIS y AMEGHINO: Los mamíferos fósiles, etc., página 100.

LYDEKKER: Catal. of Fossil Mamm., parte 111, página 166, 1886.

Macrauchenia (sp. inédita) N%. 145. H. Grervars y AmrcHino: Los mamíferos fósiles, etc.,
página 101, 1880.

Opisthorhinus Falconeri. BravarD: Registro estadístico de la provincia de Buenos Aires,
tomo 1, 1857. — Idem: Observaciones geológicas, etc., página 17, 1857.

Esta es la especie típica del género; era un animal de talla un poco
superior a la de un gran caballo, pero de cabeza relativamente pequeña.

Los incisivos están muy apretados unos a otros y en la mandíbula
inferior son comprimidos, de la misma forma que el canino y los pri-
meros premolares e implantados todos oblicuamente, cubriéndose en
parte unos a otros. En la mandíbula superior todos los dientes aumentan
gradualmente en tamaño de adelante hacia atrás hasta el m.?, pero
el m.3 es un poco más pequeño que éste. En la mandíbula inferior to-
dos los dientes aumentan gradualmente en tamaño del primero al
último, pero el m., es de corona un poco más corta que la de los
dientes contiguos. Todos los dientes, tanto superiores como inferiores,
carecen por completo de cíngulo basal externo. La región más estre-
cha del paladar es entre los p.* y m.1. El intermaxilar es corto, an-
cho y con los agujeros incisivos colocados entre los caninos, sin que
la parte posterior llegue al nivel del primer premolar. La rama hori-
zontal de la mandíbula inferior presenta un gran agujero mentoniano,
debajo del p.¡ y uno o dos más pequeños debajo del m.;.

302

DIMENSIONES
PS
PD
Diámetro anteroposterior del.......... 2 y
Jl
| m.;
| ma
Longitud del espacio ocupado por los tres últimos premolares y los tres ver-
daderos mola oe at da pop E A AA a NO 0 210
TErOPDOStErIO ana paco 0 020
Diámetr A A PU [ran
DA [ROA o oso toota naa d da Sudón 0 008
d [PAOteroposterio aaamooo 0 023
2 ,
DA [ULTAnSVerSO cananea nene rela e ote 0 010
Se y A ¡Nanteroposterior anal o 0 025
Diámetro del p.%............ O OASobO e OS 0 015
e ¡Manteroposteror son aran ale 0 028
4
DI UTLOGOS Poroo too ropinanbbas Lo phses 0 028
E , ¡tanteroposterior atada 0 033
Diámetro del Mm. ....oooomeonccccnass E A 0 032
e A J anteroposterior ioooomomccmo... Anooss MUS
A [MEVA orto ss En oba raso) Bao 0 038
e h ¡Fariteroposterio a aos 011035
A ps pa DIA UE sra coye tono sap dado dass 0 030
Longitud del espacio ocupado por las siete muelas Superiores ... .o2mmmcoooooo. 0 210
GAIL. Ue cabe deagos inornoceuacos 0 060
entres eat 0 055
ALL ea sugar qodEos " | en la parte anterior de los Mm. ...... 0 023
en la parte posterior de los m.*....... 0 060
Eongitudidelltráinco..
Ancho MÁXIMO dC daa

Longitud de la mandíbula inferior ....

Alto de la rama horizontal debajo del

|

Procedencia: — Esta especie habitó toda la extensión de la República
Argentina, la Banda Oriental, Paraguay, Bolivia y la región meridional .
de Brasil. Sus primeros restos fueron encontrados por Darwin en puerto
San Julián, en Patagonia austral. ;

. Horizonte: — Pisos bonaerense y lujanense de la formación pam-
peana.

MACRAUCHENIA BOLIVIENSIS Huxley

HuxuLeY: en Report on the Geotogy of South America by D. Forks, Proc. geol. Soc.,
21 Noviembre, 1860.

Esta especie ha sido fundada por Huxley sobre algunos restos muy
incompletos, encontrados por Forbes en las minas de Corocoro, com-
pletamente cuprificados. Entre esos huesos había parte de un occipital,
un fragmento de paladar, una vértebra cervical, un astrágalo completo

303

y otros fragmentos insignificantes, al parecer provenientes todos de un
solo indiyiduo, ya completamente adulto. Estos restos sólo difieren de
los de la Macrauchenia patachonica, por su tamaño muy reducido, que
es un tercio menor que los correspondientes de la Macrauchenia anti-
qua. La Macrauchenia boliviensis era, por consiguiente, una especie di-
ferente, de talla muy pequeña, apenas una mitad mayor que la del
guanaco, que sin duda habitó también la región Norte de la República
Argentina.

MACRAUCHENIA ANTIQUA Ameghino

Lámina XXVII, figura 1

Macrauchenia antiqua. ÁMEGHINO: Apuntes preliminares sobre los mamíferos extinguidos
de Monte Hermoso, página 16, 1887.
Macrauchenia formosa. MORENO: Informe preliminar sobre el Museo de La Plata, etc., pá-

gina 15, Julio de 1888.

Fundé la especie sobre una mandíbula inferior con toda la denta-
dura, proveniente de un individuo completamente adulto, pero a pesar
de eso un tercio menor que la misma parte de la Macrauchenia pata-
chonica. Por su tamaño, esta mandíbula es comparable a la de Scalabri-
nitherium Bravardi del Paraná; pero los premolares, caninos e incisivos
no presentan el cingulum externo tan desarrollado como en aquel gé-
nero, siendo en los incisivos completamente nulo, en el canino apenas
apreciable y en los premolares completamente rudimentario y sólo exis-
tente en la base del lóbulo posterior externo de cada diente.

Los tres incisivos inferiores están colocados en la parte anterior de
la mandíbula, formando un semicírculo muy abierto, cuyo incisivo ter-
cero ocupa el lado externo, encontrándose con su eje mayor casi en
la misma dirección que el eje longitudinal de las muelas.

Los tres incisivos están separados entre sí por pequeños diastemas y
aumentan de tamaño del primero al tercero.

El i.,, que es el más pequeño y también el más gastado, tiene una
corona truncada, gastada horizontalmente, más estrecha sobre el lado
interno o posterior, más ancha sobre el externo o anterior, habiendo
perdido todo vestigio de esmalte sobre el lado interno, pero conservando
una pequeña capa sobre el externo de 5 milímetros de alto. El diente
disminuye gradualmente de tamaño desde la corona a la raíz, que es
cónica y cerrada. La corona tiene 9 milímetros de ancho de adelante
hacia atrás, otro tanto de diámetro transverso y 35 milímetros de largo
desde la raíz hasta la corona. No existe el más pequeño vestigio de cín-
gulo basal.

El i., es de tamaño un poco mayor, con la corona también muy
gastada, pero conservando un pequeño prolongamiento posterior y un
pequeño vestigio de pozo de esmalte en la base de la corona en la parte
posterior del lado interno. Se conserva todavía un pequeño vestigio de

304

esmalte sobre el lado interno de sólo 3 milímetros de alto, pero tiene
10 milímetros de alto sobre el lado externo. La corona, colocada un
poco oblicuamente, tiene 14 milímetros de diámetro mayor y 8 milí-
metros de ancho. La cara externa de la corona es convexa y sin ves-
tigio de cíngulo.

El i., de tamaño un poco mayor y de corona más alargada, con capa
de esmalte en todo su alrededor, conserva sobre el lado interno en la
base de la corona los vestigios de dos pozos de esmalte, estrechos y
largos, colocados uno adelante y otro atrás. La corona tiene 15 milí-
metros de diámetro anteroposterior y 9 milímetros de diámetro trans-
verso.

El canino inferior tiene la misma forma que el incisivo externo, del
cual se distingue por su tamaño bastante mayor y los pozos de esmalta
interno, que son más profundos. La corona tiene 20 milímetros de diá-
metro anteroposterior y 9 milímetros de diámetro transverso. Sobre el
lado externo, existe un pequeñísimo rudimento de cíngulo basal en la
parte posterior del lóbulo de atrás. En mis primeras noticias sobre esta
especie dije que el canino inferior tenía dos raíces separadas en todo
su largo, a causa de que el ejemplar a mi disposición, implantado en
la mandíbula, mostraba inmediatamente debajo de la corona dos sur-
cos opuestos que descendían en el alvéolo como en los premolares y
era natural suponer que dividían por completo a las raíces; ahora que
dispongo de ejemplares sueltos veo que no es así. Los dos surcos
opuestos se prolongan hasta la parte inferior pero no dividen por com-
pleto a las raíces, que permanecen soldadas, implantándose en un solo
alvéolo simplemente bilobado. El canino está separado por pequeños
diastemas tanto del incisivo externo como del premolar que le sigue.

El p., tiene la misma forma que el canino, del que sólo se distingue
por su tamaño apenas algo mayor y por sus dos raíces que no están
soldadas sino realmente separadas en todo su largo. Los dos pozos de
esmalte del lado interno son algo más grandes y se comunican por una
pequeña ranura; y sobre el lado externo existe un poco más visible el
pequeño rudimento de cíngulo sobre la parte posterior del segundo
lóbulo, que empieza a mostrarse en el canino. La corona tiene 21 milí-
metros de diámetro anteroposterior y 10 milímetros de diámetro trans-
verso.

El p.,, separado del p., por un pequeño diastema, sólo se distingue
de éste por un tamaño algo mayor, por la cara externa un poco más
convexa y con el rudimento de cíngulo de su parte posterior un poco
más acentuado. La corona tiene 23 milímetros de diámetro antero-
posterior y 11 milímetros de diámetro transverso.

El p.z está fuertemente apretado al precedente y al que le sigue, así
como también todas las demás muelas entre sí. Es de tamaño notable-

305

mente mayor que el precedente, pero con el rudimento de cíngulo ex-
terno apenas visible. La corona tiene 27 milímetros de diámetro antero-
posterior y 12 milímetros de diámetro transverso, mostrando las dos
cavidades internas de tamaño considerable.

El p., de tamaño todavía mayor, se distingue de los demás premola-
res por la cara externa que está dividida en dos partes por un surco
perpendicular que penetra en la corona en forma de pliegue de esmal-
te separándola en dos lóbulos, de manera que este diente tiene por
completo la forma de los verdaderos molares que siguen, desapareciendo
en él, como en los verdaderos molares, todo vestigio de cíngulo basal
externo, pero cada lóbulo muestra en el lado interno una cavidad semi-
lunar bien desarrollada. La corona tiene 29 milímetros de diámetro
anteroposterior y 13 milímetros de diámetro transverso máximo.

El m.; tiene la misma forma que el cuarto premolar, pero es un
poco más pequeño y con las dos cavidades internas casi completamente
desaparecidas a causa del gran desgaste del diente. La corona tiene
24 milímetros de diámetro anteroposterior y 16 milímetros de diámetro
transverso.

El m.;,, de tamaño un poco mayor, es también muy gastado por la *
masticación y, por consiguiente, con las cavidades del lado interno igual-
mente rudimentarias. La corona tiene 31 milímetros de diámetro antero-
posterior y 15 milímetros de diámetro transverso.

El m.3, Menos gastado que los demás, presenta las cavidades inter-
nas profundas y separadas por una ancha columna aplastada que se
eleva considerablemente sobre la superficie masticatoria de la corona;
ésta tiene 32 milímetros de diámetro anteroposterior y 14 milímetros
de diámetro transverso. Las dos últimas muelas no muestran el contra-
fuerte accesorio interno del lóbulo posterior visible en las muelas del
Scalabrinitherium.

La superficie masticatoria de todos los dientes, tanto molares como
premolares, caninos e incisivos, se encuentra con poca diferencia al
mismo nivel; y el pasaje de las diferentes clases de dientes, de los inci-
sivos a los premolares, se efectúa por una transición gradual en la
forma, de manera que los dientes contiguos son siempre muy parecidos,
con excepción de los p.z y 7. La corona de las muelas, ya bastante gasta-
das, presenta un alto uniforme que no sobrepasa los 12 a 14 milímetros.

Todos los dientes van aumentando gradualmente de tamaño del pri-
mer incisivo al último premolar, pero el primer verdadero molar es más
pequeño que el premolar que le antecede, aunque vuelve otra vez a
aumentar el tamaño al pasar a los premolares segundo y tercero.

La longitud de la serie dentaria desde el último molar hasta el inci-
sivo externo, que es el único que se encuentra sobre la misma línea,
es de 218 milímetros. El alto de la rama horizontal de la mandíbula

AMEGHINO — V. VII 20

306

debajo del primer premolar es de 34 milímetros y debajo del primer
verdadero molar es de 43 milímetros.

Conozco del mismo individuo del cual proviene la mandíbula, el cal-
cáneo izquierdo, cuyo volumen es una mitad apenas del de la Macrau-
chenia patachonica, aunque en su forma presenta más parecido con el
de la Macrauchenia ensenadensis, sobre todo por su parte inferior muy
delgada y convexa y por la pequeña depresión que se encuentra sobre
la superficie externa, debajo de la cara articular peroneal, depresión
poco marcada, como en esta última especie, pero en la Macrauchenia
patachonica muy profunda. La tuberosidad posterior es, sin embargo,
proporcionalmente más ancha que en la Macrauchenia ensenadensis,
más parecida a la Macrauchenia patachonica, pero con su parte inferior
con una fuerte depresión longitudinal media que falta en las otras
dos especies. Este calcáneo tiene 138 milímetros de largo, el cuerpo
en su parte superior detrás de la cara articular tiene 12 milímetros
de diámetro transverso mínimo, en la parte inferior tiene 15 milímetros
y en la tuberosidad posterior 37 milímetros de anchura.

La mandíbula y el calcáneo que dejo descriptos proceden de Monte
Hermoso, donde los recogí acompañados de una parte del esqueleto;
pero parece que la especie remonta a una antigiiedad mucho mayor y
que existía ya durante la formación de las capas oligocenas del Paraná.
De este punto tengo a la vista un fragmento de mandíbula inferior del
lado izquierdo que conserva implantadas dos muelas que son el p.-y
y el m.,, que proviene sin duda de una verdadera Macrauchenia, al
parecer de la misma especie que la del yacimiento de Monte Hermoso
que he designado con el nombre de Macrauchenia antiqua. Las dos
muelas del animal del Paraná son de un individuo un poco más joven
que el de la mandíbula de Macrauchenia antigua de Monte Hermoso
y comparada con esta última no encuentro otra diferencia que la de
un tamaño un poco más pequeño.

El p., es un poco menos gastado que el verdadero molar que sigue,
pero más angosto y algo más largo, dividido como los verdaderos mola-
res en dos lóbulos por un surco perpendicular externo, siendo el lóbulo
anterior apenas un poco más largo que el posterior. Sobre el lado in-
terno se conservan aún bien visibles, aunque de tamaño reducido, las
dos cavidades opuestas, una en cada lóbulo, separadas por una columna
ancha y aplastada.

El m., es de la misma forma general pero más gastado, un poco
más corto y más ancho; y con el lóbulo posterior un poco mayor que
el anterior. De las dos cavidades internas se conservan vestigios ape-
nas visibles.

Ambas muelas carecen de cíngulo basal, tanto interno como externo,
pero la corona ha estado envuelta en una espesa capa de cemento peri-

307
férica, de la que aún se conservan vestigios, particularmente en el
fondo del surco perpendicular externo. Cada muela está provista de

dos raíces largas y divergentes que concluyen en punta cónica y cerrada.

DIMENSIONES

be WNELONOS IO eran cias 0 020
Diámetro de la corona del P.¿........ P

S (ALAN OS 0 012

S AS O 0 025
Diámetro de la corona del m. ..... E

LEAN SSA AA toca 0 015

Longitud del espacio ocupado por las dos muelas ....ooooo oonnnrcrccano erenoos Dd 052

Procedencia: — He recogido los restos de esta especie en Monte
Hermoso, a 60 kilómetros de Bahía Blanca; y el profesor Scalabrini
los ha encontrado en las barrancas de los alrededores de la ciudad del
Paraná.

Horizonte: — Piso hermósico de la formación araucana (mioceno
superior) y piso mesopotámico de la formación patagónica (oligoceno
inferior).

MACRAUCHENIA ENSENADENSIS Ameghino

AmkcHuIiNO: Rápidas diagnosis de mamiferos fósiles muevos, página 9, número 11, Fe-
brero de 1888.

De esta especie, de tamaño por lo menos un tercio más considerable
que la Macrauchenia patachonica, conozco un calcáneo izquierdo y un
metatarsiano que por sí solos no dejan duda sobre la distinción es-
pecífica.

El calcáneo de la Macrauchenia patachonica tiene 169 milímetros de
largo y el de la Macrauchenia ensenadensis 200 milímetros. El alto
perpendicular del calcáneo de la Macrauchenia patachonica, debajo de
la cara articular peroneal, es de 77 milímetros; el de la Macrauchenia
ensenadensis es de 100 milímetros; y se puede decir que el calcáneo
de esta especie es dos veces mayor en volumen que el de la Macrau-
chenia patachonica, siendo al mismo tiempo relativamente más alto
y mucho más ancho en su parte anterior al nivel de las caras articu-
lares destinadas al astrágalo y al peroné.

Aunque el ejemplar de calcáneo en cuestión está un poco gastado en
su superficie lateral externa y particularmente en su parte posterior,
parece que la tuberosidad posterior destinada a recibir el tendón de
Aquiles no era más ancha que en el de la Macrauchenia patachonica,
pero relativamente más comprimida y casi en forma de cresta vertical.
La superficie interna del cuerpo del calcáneo detrás y debajo de las
caras articulares es más profundamente excavada en la Macrauchenia
ensenadensis, y el cuerpo mismo entre las caras articulares y la tube-

305

rosidad, más comprimido y mucho más elevado. Todas las caras articu-
lares son proporcionalmente más grandes en el calcáneo de la Macrau-
chenia ensenadensis, pero la base longitudinal del cuerpo del calcáneo
es casi una mitad más ancho en el de la Macrauchenia patachonica,
pues es de sólo 20 milímetros en la Macrauchenia ensenadensis y de
30 milímetros en la Macrauchenia patachonica. La diferencia es aquí
tan considerable, que la base del cuerpo del calcáneo de la Macrauche-
nia ensenadensis, muy estrecha, forma una curva convexa, mientras en
la Macrauchenia patachonica constituye una ancha superficie plana.
Más atrás, en la tuberosidad posterior, persiste esta diferencia, tenien-
do en la base 40 milímetros de diámetro máximo en la Macrauchenia
ensenadensis y 55 milímetros en la Macrauchenia patachonica. Casi
puede decirse que no hay una parte del calcáneo de esta especie que
sea igual a la correspondiente del calcáneo de la otra.

El otro hueso es el metatarsiano medio del pie derecho. Es bastante
más largo y sobre todo más grueso que el mismo hueso de la Macrau-
chenia patachonica; es más arqueado en su parte superior, que forma
una concavidad muy pronunciada; y las dos pequeñas fosas que se en-
cuentran una a cada lado de la extremidad distal son mucho más pro-
fundas. Este hueso tiene 245 milímetros de largo y su extremidad distal
51 milímetros de ancho. No puedo dar mayores datos ni dibujos porque
los originales se encuentran en el Museo de La Plata. -

Procedencia: — Se han recogido restos de esta especie en las toscas
del fondo del río de la Plata, en el municipio de Buenos Aires; y en
las excavaciones del puerto de La Plata, en la Ensenada.

Horizonte: — Piso ensenadense de la formación pampeana (plioceno
inferior).

Moreno, en un folleto repartido en Julio del presente año (1888) que
lleva por título: «Informe preliminar del Museo de La Plata durante el
primer semestre de 1888», pretende introducir dos nuevas supuestas
especies procedentes de Monte Hermoso, pero de una manera tan infor-
mal y poco correcta, que sería para no creerse si en la carátula no se
leyera impreso el nombre del autor. He aquí textualmente, lo que dice
al respecto, en la página 21 del mencionado folleto:

«Macrauchenia formosa, n. sp. Especie fundada sobre una muela, de
un animal semejante a Macrauchenia patachonica, pero que se distingue
por tener la excavación del costado exterior de la muela menos pre-
funda que en Macrauchenia patachonica, y porque el filo que divide
dichas excavaciones no es tan agudo como en ésta.

«Esta muela es también más corta y la disposición del pozo interno
posterior, oblicua hacia afuera.

309

«Macrauchenia (7?) intermedia, n. sp. Tenemos un fragmento de
mandíbula inferior con cuatro muelas, una de ellas sin cortar la encía,
de un pequeño perisodáctilo, que no ha tenido mayor tamaño que una
cabra. No ha sido aún estudiado por falta de tiempo y de elementos
suficientes de comparación.» (sic).

Una sola muela, para fundar una Macrauchenia formosa es poco; pero
sobre ser poco, no se nos dice ni si es de la mandíbula inferior o de
la superior, ni a qué muela de la dentadura corresponde, ni las dimen-
siones, etc.; y ésto es peor que nomen nudum; es nomen vaniloquium.
Supongo, sin embargo, que se trata de una muela superior; y en ese
caso no veo ningún carácter particular que permita separarla de la
Macrauchenia antiqua.

En cuanto a la Macrauchenia (?) intermedia diré simplemente que
no es correcto dar un nuevo nombre a un objeto que el autor confiesa
no conocer con seguridad el género a que pertenece, ni haberlo estu-
diado por falta de tiempo y de elementos (¿de qué clase?).

Parece que ha sido una especie de ofuscamiento producido por un
súbito desarrollo desordenado del deseo de fundar especies.

La nomenclatura científica es cosa demasiado seria para que se pro-
ceda con ella con tanta ligereza. Nombres técnicos introducidos con
tanta inhabilidad y sin motivo alguno que los justifique, son una traba
puesta al adelanto de la ciencia y a la sencillez de la nomenclatura y

-por consiguiente deben ser arrojados al osario. Pero no es impertinente

poner de relieve tan injustificado proceder, sobre todo por cuanto él
parte del Director de un establecimiento público, que debería dar el
ejemplo de la sensatez para no acarrearse en el extranjero un despres-
tigio que nos afectaría más o menos directamente a todos los que en
el país nos ocupamos de historia natural. No se emprende cierto género
de investigaciones cuando no se tiene la mente tranquila o flaquea la
memoria.

SCALABRINITHERIUM Ameghino

Scalabrinitherium. AMEGHINO: «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», tomo V,
páginas 108, 281, 1883. — Idem: tomo VIII, página 84, 1885. — Idem: tomo IX, página 112,
año 1886.

SCALABRINI: Cartas científicas al general E. Racedo, página 13, 1887.

Torito E. Ortiz: Paleontología de Entre Ríos, 1888.

Palaeotherium paranense. Bravaro: Monografía de los terrenos marítimos, etc., año 1858
(nomen nudim).

P. GERVAIS: Addition aux recherches sur les mammiféres fossiles, etc.. 1862.

BURMEISTER: Description physique, etc., tomo II, página 244, 1876.

Macrauchenia (Owen). BURMEISTER: «Anales del Museo Público Nacional», tomo 1IT, pá-
gina 133, 1885. .

El primer descubridor de este animal fué Bravard, quien encontró
de él dos fragmentos de muelas que no podían de ninguna manera per-
mitir una determinación exacta, pero que pareciéndole que por la forma

310

correspondían a uno de los géneros clásicos europeos, los clasificó sin
duda provisoriamente como de un Paleotherium paranense. Burmeister,
en 1876, teniendo ya en su poder las colecciones formadas por el
malogrado naturalista, se contentó con mencionar la especie sobre la
autoridad de Bravard, agregando que éste conocía muy bien el género
Paleotherium, lo que equivalía a manifestar que no era dado suponer
se hubiera equivocado. Pero Gervais, en las «Mémoires de la Société
Géologique de France», 2* serie, tomo IX, emitió la opinión de que
Bravard confundió por de Paleotherium del Paraná, dientes de la den-
tadura de leche de la Macrauchenia, adhiriéndose luego Burmeister a
la misma opinión («Description physique, etc.», tomo III, página 482).

Ambos hacían, sin embargo, una suposición que resultó ser errónea,
pues Bravard había fundado la especie sobre restos de individuos adul-
tos y no sobre muelas de leche, aunque se equivocó en la determina-
ción genérica, atribuyendo a un Paleotherium vestigios que provenían
de un animal muy distinto y exclusivamente americano.

Las primeras noticias exactas sobre ese animal y sus verdaderas
afinidades fueron dadas por mí hace unos seis años en el «Boletín de
la Academia Nacional de Ciencias», (tomo V, página 108, año 1883),
fundándolas sobre dos únicas muelas superiores de un individuo muy
joven, que me fueron facilitadas por el profesor Scalabrini. Demostré
que ellas provenían de un género muy distinto del Paleotherium y más
cercano del género sudamericano Macrauchenia, pero diferente también
de éste a causa del cíngulo basal externo que distinguía a las muelas
superiores del nuevo animal, que denominé Scalabrinitherium en honor
del señor Scalabrini, que con tanto empeño había emprendido la reco-
lección de los vertebrados fósiles del Paraná, designando a la especie
con el nombre de Bravardi en homenaje a su primer descubridor.
Pocos meses después (mismo tomo, página 281) agregué la descripción
de un fragmento de mandíbula inferior con tres muelas; y a principios
de 1885 di a conocer la mayor parte de la dentadura y parte del cráneo
(tomo VIII, página 82 y siguientes), confirmando con todos esos mate-
riales mi primera determinación.

El doctor Burmeister, por su parte, describió a fines del mismo año
(«Anales del Museo», tomo III; entrega XIV) un cierto número de
dientes aislados, tratando de probar que se trata simplemente de una
Macrauchenia, pasando por alto los caracteres distintivos que ya había
observado yo en la parte anterior del cráneo, que no permiten confun-
dir en un mismo género al Scalabrinitherium y la Macrauchenia, ha-
ciendo al mismo tiempo una lamentable confusión en las especies, en
los géneros y hasta en las familias, puesto que menciona mandíbulas
inferiores evidentemente de Macrauchenia ensenadensis como de Ma-
crauchenia patachonica; reune en un mismo género tres animales tan

——»

311

distintos como la Macrauchenia, el Scalabrinitherium y el Oxyodonthe-
rium, e incluye a la Macrauchenia en la familia de los Palaotherido,
que comprende animales completamente distintos, que no tienen otra
relación con los Macrauchenida que la de ser unos y otros ungulados
de dedos impares.

Al año siguiente (1886) hice la contracrítica de la crítica magistral
del doctor Burmeister, poniendo en evidencia los múltiples caracteres
que separan al Scalabrinitherium de la Macrauchenia, insistiendo so-
bre mis primeras denominaciones específicas, que dicho autor cambió
sin fundamento para ello y sin consultar ni tener para nada en cuenta
las leyes de la prioridad y las consideraciones mutuas que respecto de
la nomenclatura se dispensan entre sí los naturalistas.

No insistiré sobre las extensas consideraciones que he expuesto en
ese trabajo («Boletín», etc., tomo IX, página 110 y siguientes, 1886).
limitándome en esta ocasión a exponer tan sólo brevemente las princi-
pales diferencias que existen entre el Scalabrinitherium y la Macran-
chenia, según los escasos materiales que del primer género he podido
disponer hasta ahora, empezando por la dentadura.

De los incisivos inferiores del Scalabrinitherium conozco cuatro ejem-
plares, pertenecientes a dos especies de tamaño distinto, una granle
y otra chica. Todos esos incisivos se distinguen por dos impresiones o
cavidades internas en forma de V separadas por una columna central
que forma la cúspide de la corona, con un cingulum basal interno y
otro externo bien desarrollado, aunque algo oblicuo. Los incisivos de
la Macrauchenia tienen siempre raíces más gruesas, corona más angosta
y más gruesa y carecen siempre (en el individuo adulto) de cingulum
basal externo (2).

Del canino inferior no conozco más que la parte superior con la
corona, de un ejemplar apenas un poco gastado por la masticación.
Este diente, de corona alta, larga y angosta, se distingue también por
la existencia de un cingulum basal externo de más de un milímetro de
alto, el cual baja oblicuamente de los ángulos anterior y posterior hasta
la base de la corona, donde da vuelta en forma de semicírculo. El
canino inferior de la Macrauchenia carece absolutamente de todo ves-
tigio de cingulum basal externo.

Conozco seis ejemplares aislados de premolares inferiores del Scala-
brinitherium. Estos dientes corresponden a los dos primeros premolares,
que, como los he descripto precedentemente, son de corona comprimida,
alta, larga y estrecha, un poco convexa en el lado externo y con dos

(2) El pequeño incisivo inferior descripto y figurado por Burmeister (lámina III, figu-
Ta 20 A A”) como de una Macrauchenia terciaria no tiene los caracteres del Scalabrinithe-
riunm, faltándole el cingulum basal externo, como que proviene de un género distinto; el
Oxyodontherium.

312

grandes cavidades en el interno, separadas por una columna perpen-
dicular. Tienen un cíngulo o reborde interno que pasa por encima de la
base de la columna perpendicular y un reborde basal externo, muy
desarrollado. Cada uno de estos premolares tiene dos raíces bien
distintas, que se separan casi inmediatamente después de la parte in-
ferior del esmalte de la corona y de forma divergente, muy separadas
una de otra. Como continuación de la corona, estas raíces son comple-
tamente rectas, siéndolo por consiguiente también cada uno de los dien-
tes en su forma general.

Los dos primeros premolares de Macrauchenia son de corona más
corta en sentido anteroposterior, pero más ancha, con un cingulum
interno poco desarrollado y sin ningún vestigio de cíngulo basal externo.
La raíz forma la continuación de la corona más o menos hasta la mitad
de su largo, bifurcándose sólo en su mitad inferior, pero sin que las
raíces se separen mucho entre sí y con una curva muy pronunciada
de toda la raíz, lo que da a estos premolares una forma bastante dis-
tinta de los del Scalabrinitherium (3).

El tercer premolar inferior del Scalabrinitherium, del que conozco el
ejemplar implantado en el fragmento de maxilar descripto en mi se-
gunda Memoria sobre los fósiles del Paraná («Boletín», etc., tomo V,
página 282), es, en su forma general, idéntico a los dos precedentes,
distinguiéndose sólo por un tamaño un poco mayor y por presentar en
su borde posterior una arista perpendicular externa bastante elevada
que desciende hasta el cíngulo basal. Esta arista perpendicular, que
falta en los premolares primero y segundo, existe también en el pre-
molar correspondiente de la Macrauchenia, como también en los pre-
molares primero y segundo, aunque más rudimentaria. Pero a pesar de
esta similitud, el premolar tercero de Macrauchenia se distingue siem-
pre del corresponcCiente del Scalabrinitherium por la falta de cíngulo
basal externo y por las raíces que se unen en una en su parte superior,
mucho antes de llegar al cuello del diente (4).

(3) El doctor Burmeister describe dos premolares de la que cree Macraucheniía terciaria
(obra citada, página 128), pero el dibujo de esas dos piezas (lámina III, figura 7, 11 y 1D
no corresponde en nada a los primeros premolares del Scalabrimithermwm, pues esos dientes
lejos de presentarse con raices separadas desde el cuello del diente, se presentan con una
raíz única como continuación de la corona, que sólo se bifurca a una distancia considerable,
como sucede con los premolares de la Macrauchenia, pero se distinguen de éstos por un
cíngulo basal externo de un desarrollo enorme y dispuesto de un modo distinto del que ca-
racteriza a los premolares de Scalabrinitheriwm en los que asciende oblicuamente de abajo
hacia arriba y adelante, mientras que en los premolares figurados por el autor, el cingulo
basa!, muy desarrollado en la parte inferior, asciende de un modo más regular y uniforme
en sus bordes perpendiculares anterior y posterior.

(4) El doctor Burmeister en su nueva descripción de la dentadura de la mandíbula infe-
rior de la Macrauchenia (obra citada, página 126), describe el premolar tercero como divi-
dido por un surco externo medio en dos lóbulos. Tanto el premolar tercero de la verdadera
Macrauchenia patachonica como el del Scalabrinitheriuwm nunca presentan esta división en
dos partes, siendo en ambos animales de una forma igual a los premolares precedentes. La

313

El cuarto premolar inferior del Scalabrinitherium, está dividido por
un surco perpendicular externo profundo, en dos lóbulos algo des-
iguales, el anterior un poco más grande que el posterior, y con un cíngulo
basal externo poco marcado. El diente correspondiente de la Macrau-
chenia presenta una forma parecida, pero carece absolutamente de
todo vestigio de cíngulo basal externo.

El primer verdadero molar inferior del Scalabrinitherium, aunque
de la misma forma general que el correspondiente de la Macrauchenia,
se distingue también por un cíngulo basal externo, aunque no muy des-
arrollado.

Los dos últimos verdaderos molares inferiores del Scalabrinitherium
son los dientes que más parecido tienen con los de la Macrauchenia,
ce los cuales también se distinguen, sin embargo, por un cerro accesorio
muy pronunciado que se levanta del fondo de la cavidad interna poste-
rior de cada muela hasta la corona.

No conozco ningún ejemplar completo de los incisivos superiores
del Scalabrinitherium. En la parte anterior del fragmento de cráneo
descripto en mi Memoria precedente, sólo existen las raíces, faltando
la corona, de modo que no se puede conocer la forma de ésta, cuando
menos de un modo exacto; sin embargo, algunos pequeños fragmentos
parecen demostrar que también los incisivos superiores estuvieron pro-
vistos de un pequeño reborde basal externo.

Una diferencia muy notable aparece entre el diente canino superior
de Macroquenia y el del Escalabriniterio. En mi última Memoria des-
cribí el canino superior del Escalabriniterio como teniendo dos raíces
distintas, por haber divisado una fisura perpendicular interna que por
analogía supuse se encontraría también en el externo, que estaba cu-
bierto por arenisca dura; pero desembarazada la pieza de la ganga que
la envolvía, aparece el canino con una raíz única, con un surco perpen-
dicular interno que no alcanza a dividirla en dos partes, mientras que
en Macrauchenia el canino superior tiene dos raíces bien distintas que
se implantan en alvéolos separados, en vez del alvéolo único que recibe
la raíz del canino del Escalabriniterio, diferencia que por sí sola es de
valor genérico indiscutible. Además, en el Escalabriniterio este diente
está separado del incisivo y del primer premolar que le sigue por un
ancho diastema, con un corona de forma algo elíptica, intermedia entre

mandíbula del individuo joven, ya mencionada, sobre la cual funda el autor su nueva des-
cripción, presenta, en efecto, el tercer premolar de tamaño más considerable que los prece-
dentes y con un surco perpendicular externo poco profundo que la divide en dos lóbulos
desiguales, el anterior más grande que el posterior, y con un cingulo basal bien desarrollado,
presentando así la muela una conformación muy parecida a la correspondiente del Oxyodon-
therium, lo que unido a las demás particularidades que presenta el resto de la dentadura,
me confirma en la opinión de que se trata de un animal genéricamente distinto de la Ma-
crauchenia.

314

la del premolar y la del incisivo inmediatos, más o menos de la misma
altura que en éstos y provisto de un reborde basal externo muy des-
arrollado.

Los cuatro premolares que siguen al canino, muy apretados uno a
otro, van aumentando de tamaño del primero al último, pareciéndose
en su forma general a los de la Macrauchenia, como lo demuestra la
cara externa en la que sólo muestran dos aristas perpendiculares como
en este género, una anterior y otra posterior, pero se distinguen siem-
pre por el reborde basal externo, tan desarrollado que alcanza hasta
tres milímetros de alto, reborde que falta en los premolares superiores
de la Macroquenia o es en ellos completamente rudimentario.

La diferencia entre ambos géneros es aún más acentuada en los ver-
daderos molares superiores, pues si bien la forma general, salvo deta-
lles de pequeña importancia, es igual, las muelas del Escalabriniterio,
como lo ha dicho muy bien el doctor Burmeister, tienen siempre corona
más baja y raíces más largas que las de las muelas de la Macroquenia.
Además cada una de las muelas superiores del Escalabriniterio está
provista de un reborde basal externo de forma muy regular, muy des-
arrollado, que une la base de las tres aristas perpendiculares. Este
reborde o cíngulo, falta en los molares superiores de la Macroquenia,
no encontrándose ni el más leve vestigio de él, lo cual constituye un
carácter diferencial cuya importancia, dadas las diferencias ya indica-
das en el resto de la dentadura, no puede desconocerse.

Pero no sólo existen en la dentadura diferencias de conformación de
orden genérico entre el Scalabrinitherinm y la Macrauchenia, sino
también en el modo de implantación de los dientes y en la conformación
de la parte anterior del cráneo, única que hasta ahora se conoce del
Scalabrinitherium, acerca de la cual ya di una breve descripción («Bo-
letín», etc., tomo VIII, página 86 y siguientes), de la cual se des-
entiende Burmeister, pasándola por alto, preocupado únicamente de
probar la identidad genérica.

Si bien la forma general de esta parte del cráneo es muy parecida a
la de la Macrauchenia, las analogías son los caracteres de familia que
más o menos acentuados deben presentar todos los macroquénilos,
pero al lado de éstos hay diferencias de detalle tan considerables que
no permiten ni por un instante considerarlas como simples variaciones
específicas, teniendo, al contrario, por lo menos en gran parte, un valor
genérico indiscutible.

La parte anterior del cráneo del Scalabrinitherium se parece a la de
la Macrauchenia, sobre todo en su parte superior, por su conformación
en forma de techo continuado, sin huella de abertura nasal anterior, que,
como en la Macrauchenia, se encuentra mucho más atrás; pero fácil es
darse cuenta de que constituyendo éste principalmente el carácter dife-

315

rencial de la Macranchenia debe constituir un carácter de familia común
a todos los macroquénidos. Sin embargo la línea media superior en
forma de cresta formada por la interposición del vómer entre los maxi-
lares es menos desarrollada y completamente nula en la parte anterior,
en el límite del hueso incisivo, siendo también esta parte del cráneo
más angosta en el Escalabriniterio que en la Macroquenia.

En esta parte superior del rostro, a pesar de ser de un individuo muy
viejo, se puede seguir distintamente la sutura del intermaxilar con los
maxilares, lo cual no sucede con individuos de Macroquenia más jóvenes,
en los cuales desaparecen los vestigios de las suturas desde una edad rela-
tivamente poco avanzada. La sutura del intermaxilar parte desde el
medio de ambos caninos dirigiéndose luego hacia atrás hasta alcanzar
la línea media superior, de modo que, si fuera posible separar el inter-
maxilar, el alvéolo del canino quedaría entonces dividido en dos partes,
una anterior en el intermaxilar y una posterior en los maxilares. La
parte posterior del intermaxilar sobre la línea media, perfectamente
distinta, alcanza hasta la parte anterior del segundo premolar, pero en
el lado interno, sobre la superficie del paladar, no se distingue la sutura
del intermaxilar sino en trechos muy reducidos, que por su colocación
parecen demostrar corría directamente de uno a otro canino.

La parte anterior del cráneo del Scalabrinitherium, vista por su parte
superior, aparte del carácter de familia mencionado, difiere mucho de
la de Macrauchenia, pues en este último género el cráneo se angosta
ae atrás hacia adelante hasta el punto ocupado por los primeros premo-
lares y vuelve a ensancharse considerablemente hacia adelante, mien-
tras que en el Scalabrinitherium en la parte que corresponde desde los
últimos premolares a los primeros incisivos, el cráneo se angosta gra-
dualmente de atrás hacia adelante, sin ensancharse en su parte anterior,
donde, al contrario, el angostamiento es aún más pronunciado.

El paladar presenta las mismas diferencias; en la Macrauchenia es
muy angosto al nivel de los últimos premolares, ensanchándose luego
gradualmente hacia adelante hasta el nivel del canino a partir del cual
el ensanchamiento es aún más pronunciado, particularmente en la re-
gión ocupada por los incisivos. En el Scalabrinitherium el paladar con-
serva el mismo ancho, con muy cortísima diferencia, en el espacio ocu-
pado por los premolares, se ensancha un poco entre los caninos y
vuelve luego a angostarse de un modo sorprendente hacia adelante en
la región que comprende los incisivos, carácter muy particular y casi
podría decirse anómalo que distingue a este animal no sólo de la
Macrauchenia sino también de todos los ungulados en general y que
aun por sí sólo es de un valor genérico.

Los agujeros incisivos, dada la prolongación del intermaxilar hacia
adelante, parecen colocados más hacia atrás, formando dos canales

316

más angostos que en la Macrauchenia, y en vez de terminar como en
este género en su parte posterior por un borde semicircular del paladar,
se prolongan cada uno en forma de un surco angosto y profundo, que
penetra en el paladar hacia atrás. Cada uno de estos agujeros anchos y
cortos en la Macrauchenia, en la que con la impresión correspondiente
tienen 10 milímetros de ancho y 30 milímetros de largo, sólo tienen
en el Scalabrinitherium 5 milímetros de ancho, pero 38 milímetros de
largo. Los dos agujeros incisivos ocupan en el paladar de la Macrau-
chenia un espacio de 25 milímetros de ancho y en el Scalabrinitherium
sólo 10 milímetros, lo que en parte está en relación con el ancho res-
pectivo del paladar en este punto en ambos géneros, de 41 milímetros
en el Scalabrinitherium y de 70 milímetros en la Macrauchenia. Este
ancho considerable del paladar de Macroquenia no está en relación
con la talla de ambos animales, pues la parte existente del cráneo del
Escalabriniterio desde la extremidad anterior hasta el tercer premolar
tiene casi el mismo largo que en la Macroquenia, lo que prueba que la
diferencia de talla no era muy considerable, pero que el Escalabrini-
terio era proporcionalmente más largo y más delgado, y de una estruc-
tura general más esbelta.

Una diferencia muy notable entre ambos animales aparece también
en la colocación de los agujeros palatinos, que empiezan en la Macro-
quenia casi en la parte posterior del paladar, al nivel de la antepenúl-
tima muela y vienen a reunirse por una larga impresión en el agujero
incisivo. Estas impresiones faltan en el Escalabriniterio, estando pro-
bablemente reemplazadas por los dos surcos angostos, profundos y muy
cortos, que se extienden detrás de los agujeros incisivos como una
prolongación de éstos, pero que terminan sin duda en su parte pos-
terior en una perforación que representa el foramem palatinum. Parece
también que el paladar forma una concavidad más pronunciada en el
Escalabriniterio que en la Macroquenia, por lo menos en su parte
anterior.

Pero las más grandes diferencias entre el paladar del Escalabrini-
terio y el de la Macroquenia se presentan en la parte anterior, en la re-
gión que comprende los incisivos. Se ha visto que esta parte se ensan-
cha considerablemente en la Macroquenia, mientras que, al contrario,
se angosta de un modo sorprendente en el Escalabriniterio. De ahí re-
sulta que la parte anterior del cráneo forma por el intermaxilar un
ancho semicírculo en la Macroquenia, mientras que en el Escalabrini-
terio toma una forma muy angosta y casi puntiaguda. Esta conforma-
ción tan diferente produce también, como es consiguiente, una diferen-
cia enorme en el modo de implantación de los dientes, tan distinto en
ambos animales que también bastaría para justificar su separación como
géneros distintos. Así en la Macroquenia los seis incisivos están coloca-

317

dos en esta parte anterior del intermaxilar, ensanchada en forma de se-
micírculo, a muy corta distancia uno de otro a excepción de los dos me-
dios, que están separados por un pequeño diastema. Y, por el contrario,
en el Escalabriniterio los caninos y los incisivos están colocados a los
lados del cráneo y del paladar, bien separados unos de otros, formando
la continuación casi en línea recta de la serie dentaria de cada maxi-
lar, a excepción de los dos incisivos medios que se separan un poco
de esta línea, hacia adentro, estando así colocados en la parte anterior
del cráneo, fuera de la línea dentaria, pero separados uno de otro
por un diastema mucho mayor que en Macroquenia, e implantados de
un modo muy divergente, de manera que el diastema que los separa,
de 13 milímetros de ancho sobre el hueco, debía pasar de 20 milímetros
en la corona, mientras que las raíces, convergiendo sobre la línea me-
dia del incisivo, deben tocarse por la base.

El conjunto de caracteres enumerados, particulares del antiguo aliado
de la Macroquenia, muestran que se trata de una forma más distinta
del género Macrauchenia, que no era dado suponer; y es permitido
deducir de ello que las demás partes del esqueleto aún desconocidas
deben igualmente presentar diferencias más o menos del mismo valor.

SCALABRINITHERIUM BRAVARDI Ameghino

Lámina XXI, figuras 19 €; lamina XXIV, figuras 14 0 17; lámina XXVII, figuras 12 y 18; lamina AXXU, figora 11;
lámina LXX, figura 8; lámina LXXI, figuras 2, 3, 4 y 153 y lámina LXXU!, figuras 1,2 y 3

AMEGHINO: «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», tomo V, páginas 108 y 281,
año 1883. — Idem: tomo VIII, página S4, 1885. — Idem: tomo IX, página 134, 1886.

Macrauchenia paranensis. BURMEISTER: «Anales del Museo Público Nacional», tomo III,
entrega XIV, página 133, Diciembre de 1885.

Esta es la especie típica” del género y aquella cuyos restos se encuen-
tran en mayor abundancia. He podido examinar casi toda la dentadura
de ella y he comprobado que por su tamaño se acercaba a la Macrau-
chenia patachonica.

La pieza más notable que conozco es la parte anterior de un cráneo
que comprende el intermaxilar y la parte anterior de los maxilares y el
paladar, con los incisivos y caninos o alvéolos correspondientes y los
tres premolares que siguen en cada lado. Los dientes tienen la corona
casi completamente gastada por la masticación y en los huesos han
desaparecido casi por completo las huellas de las suturas que los unen,
lo que prueba que se trata de un individuo sumamente viejo. Este frag-
mento es el que me ha servido de base para establecer los caracteres
diferenciales entre la Macrauchenia y el Scalabrinitherium, por lo que
concierne a la parte anterior del cráneo.

La parte anterior del intermaxilar presenta los dos incisivos del me-
dio implantados de un modo divergente, quedando entre uno y otro en

318

el borde alveolar, un espacio considerable, deprimido en forma de ca-
vidad en su parte superior. Los tres incisivos de cada lado también
están separados entre sí, pero por espacios menos considerables.

El canino, sumamente gastado y con un principio de división en dos
raíces, es de corona elíptica y parecida a la de los primeros premolares,
con un fuerte reborde de esmalte en la base de la corona sobre el lado
interno.

Los tres molares que siguen, muy gastados en la corona, en la que
no queda ningún vestigio de repliegues ni de pozos de esmalte, aumen-
tan de tamaño hacia atrás, presentan en su parte externa en la base
de la corona un cíngulo o reborde de esmalte de 3 milímetros de alto
y están muy apretados unos a otros.

DIMENSIONES

Longitud de la parte superior del cráneo desde el borde anterior del inter-
maxilar hasta encima de la parte posterior del p.. .....oomo ooococoo oc ooroos 0132
Alto del cráneo encima del p.*, siguiendo la convexidad externa que parte del
borde alveolar y termina en la línea media superior en que se unen ambos

malas ati ola 0 058
Diámetro transverso del cráneo encima de loS il ......ooocoocorocmomo». ooo..oo 0 030
Diámetro transverso del cráneo encima de los caninos ..........ooocoooroccccno.. 0 058
Diámetro transverso del cráneo encima de loS Pp. ..o.oooococoooo coccooa rr 0 068

Longitud de la parte existente del paladar a partir de la parte anterior del in-
termaxilar a la parte posterior del pi comoscccccociocatajameo sueo eje e alaie

Y CS racer soBolzo
Diámetro transverso del paladar entre los....

CAM OS als
Pp...
¡EA Sd chAGAaBoO, pimao
Ancho del diastema que separa entre sí a los dos incisivos medios (i...)
A aid ooo Sans pcoRnosa
- La
Ancho del diastema entre ............. " 3
WM AA oo sascnodormebos
ALEA boooposo tio dadons

Diámetro de ia base de la corona del ¡.* sobre el borde alveolar .. .
Diámetro de la base de la corona del ¡i.* sobre el borde alveolar

Diámetro de la base de la corona del i.* sobre el borde alveolar ......
Sy a anteroposterior Tarso roeo ceros
Diimetro del CARO atadas p
(UEFEGIES eocono noo rosbnoDanpo cas” d009
Sy [farteroposterio ascos cet oe
Diametro cp oe ae CN! P
| ÍTAnsversO coocoo ooocecenrrennrrare aero
22 [nanteroposterior .ooscvacco acosa esas
Diámetro del Patones ca iones / p
[PLANOS VEIS aos aaa
a anteroposterior anota
Diimetro del pe Seas sateoas p
| ÁTAnSVerSO cooooccononcrnnanaro rr
Longitud del espacio ocupado por los tres incisivVOS.... ..ooocorcccnnrocrrn cocos
Longitud del espacio ocupado por los tres premolares ....ooooommcrorcrnrcano os

Distancia desde el borde anterior del i.' hasta la parte posterior del p.? .... 0 117

319

Además de esta pieza, conozco de la mandíbula superior cuatro dien-
tes aislados: el premolar tercero y los tres verdaderos molares.

El p.*, poco gastado todavía, tiene una corona baja en el lado in-
terno y alta en el externo, con dos grandes pozos de esmalte en la
corona, uno en el ángulo interno anterior y el otro en el posterior; y
otro pozo aislado mucho más pequeño en el centro de la corona. La cara
externa presenta una arista perpendicular media, como los verdaderos
molares; y un cíngulo basal bien desarrollado que baja sobre los ángu-
los anterior y posterior, formando las aristas perpendiculares. La corona
tiene 22 milímetros de diámetro anteroposterior, 18 milímetros de Jié-
metro transverso, 10 milímetros de alto en el lado interno y 22 milí-
metros sobre el externo. Las raíces eran en número de tres, no muy
separadas, una ancha sobre el lado interno y dos más finas y largas
sobre el externo, de las que sólo hay una entera, de base cerrada y
20 milímetros de largo.

El m.*, es de corona más cuadrada, con raíces más cortas y más
separadas. Tiene 25 milímetros de diámetro anteroposterior y 19 milí-
metros de diámetro transverso. Las raíces son anchas y delgadas, de
10 a 20 milímetros. de largo. En la cara externa, en las cavidades for-
madas por las tres aristas perpendiculares, se ha conservado en parte
el depósito de cemento que rodeaba a la corona de la muela, con un
espesor de 2 a 3 milímetros.

El m.? es de tamaño un poco mayor y de corona relativamente más
larga y más estrecha, con cuatro pozos de esmalte en la corona, uno
en el medio, uno en el ángulo interno anterior, otro en el ángulo in-
terno posterior y el cuarto sobre el borde interno entre los dos prece-
dentes. La corona, sumamente baja sobre el lado interno y alta en el
externo, tiene 30 milímetros de diámetro anteroposterior, 17 milí-
metros de diámetro transverso, 5 milímetros de alto sobre el lado
interno y 25 milímetros sobre el externo. Las tres aristas perpendicu-
lares externas son muy altas, reuniéndose en la base para formar un
cíngulo elevado que limita conjuntamente con las aristas, dos cavidades
perpendiculares anchas y profundas, en las que se conservan trozos de
la capa de cemento que envolvía a la muela, con un espesor de 2 a
4 milímetros.

Las raíces, como siempre, en número de tres, son anchas, gruesas,
cortas y bien separadas.

El m.3, aunque de la misma forma general, se distingue por un
tamaño más considerable todavía y por una corona un poco más ancha
en la parte anterior y más angosta en la posterior. Tiene 35 milímetros
de diámetro anteroposterior, 22 milímetros de diámetro transverso en
la parte anterior, 16 en la parte posterior, 7 milímetros de alto sobre
el lado interno y 35 sobre el externo. Las tres raíces, muy separadas

320

una de otra, son anchas, gruesas y muy cortas, no teniendo la más larga
más que 16 milímetros.

De la mandíbula inferior conozco: un incisivo inferior medio de
un individuo muy joven y con la corona apenas atacada por la masti-
cación; es ancho, aplastado y encorvado sobre sí mismo casi en forma
de cuchara. El esmalte se continúa sin interrupción hasta la raíz, en
su cara externa; y en la parte interna la capa de esmalte termina en la
base en un reborde o cingulum muy pronunciado, de cuya parte media
sale una arista que a manera de lo que sucede con los premolares se
dirige hasta la corona, donde está un poco atacada por la masticación,
formando como una especie de estribo. Esta arista divide a la cara
interna en dos partes, que forman dos cavidades que debían llenarse
en la edad más avanzada. La corona tiene 13 milímetros de ancho,
8 milímetros de grueso, 15 milímetros de largo la parte interna esmal-
tada y 25 milímetros la externa o anterior.

Otro incisivo inferior, que parece ser el tercero del lado izquierdo y
proveniente de un individuo completamente adulto, es un poco arqueado,
aplastado en forma de pala, particularmente en su parte superior, en-
sanchándose gradualmente desde la base hacia arriba. La corona, de 20
milímetros de ancho, es muy estrecha y bastante alta, un poco convexa
en el lado externo y con dos impresiones en el interno, separadas por
una columna media poco marcada. En la cara externa existe un reborde
bien marcado que sube oblicuamente desde la parte posterior de la
base de la corona hasta la parte anterior y superior de la misma. En el
lado interno hay también un reborde basal que sube por encima de la
columna media, descendiendo el esmalte hasta más abajo en la cara ex-
terna que en la interna. La corona tiene 18 milímetros de largo; y el
diente, desde la cúspide de la corona hasta la parte posterior de la
raíz, 31 milímetros de largo; pero la base está rota, de modo que su
largo total, cuando intacto, debía ser de unos cuatro centímetros.

Sólo conozco una corona incompleta del canino inferior. La parte
externa es ligeramente ondulada, irguiéndose en el centro en forma
de cúspide elevada, con una longitud de 28 milímetros y un cíngulo ex-
terno regular de más de 2 milímetros de elevación, que sube hacia
arriba en los bordes perpendiculares anterior y posterior.

De los premolares inferiores conozco tres ejemplares aislados que
supongo provienen del pm. y p.z. Estos premolares, de forma muy
parecida entre sí, son muy comprimidos lateralmente, de corona alta,
comprimida y elevada en el centro en forma de cúspide y con dos
raíces largas y divergentes. La cara externa de la corona es un poco
convexa y se levanta en el medio en forma de cúspide comprimida,
mientras el lado interno presenta dos cavidades separadas por una Co-
lumna perpendicular media angosta y elevada, cuya parte superior

321

se une a la cúspide externa en forma de caballete transversal. El borde
de esmalte que limita a estas dos cavidades pasa por encima de la base
de la mencionada columna, formando un gran cíngulo basal muy des-
arrollado también sobre el lado externo. Las coronas de estos ejem-
plares, que se encuentran en diversos estados de desgaste, tienen de 23
a 26 milímetros de diámetro anteroposterior, de 12 a 14 milímetros de
diámetro transverso y 20 milímetros de alto, la que está menos gastada
por la masticación. El largo de las raíces en el único premolar bien
intacto es de 23 milímetros.

Un ejemplar del p., del lado derecho y de un individuo bastante
viejo, de modo que presenta la corona muy gastada. Está dividido por
un surco perpendicular externo muy profundo en dos lóbulos de ta-
maño desigual, el anterior más grande y el posterior más pequeño.
En el lado interno muestra una columna perpendicular media, ancha
y aplastada, que separa dos cavidades, la anterior de las cuales presenta
en su fondo un apéndice o columna perpendicular suplementaria. Existe
un reborde de esmalte interno situado algo más arriba del cuello, que
pasa por encima de la base de la columna media interna; y un cín-
gulo basal externo bien desarrollado, que asciende oblicuamente hacia
arriba en las caras anterior y posterior. La parte inferior se prolonga
formando dos raíces muy separadas, largas y casi paralelas, de 27 milí-
metros de largo y cerradas en la base. La corona tiene 30 milímetros
de diámetro anteroposterior, 13 milímetros de diámetro transverso y
16 milímetros de alto.

Un fragmento de mandíbula inferior del lado derecho con el borde
alveolar y la parte inferior de la mandíbula, en el cual se encuentran
implantados tres dientes que supongo sean el p.; y y y el m.,, que
por el estado de desgaste de la corona, si bien se conoce no provienen
de un individuo muy viejo, se ve, sin embargo, que era completamente
adulto. La forma general de esta parte de la mandíbula no parece muy
distinta de la de la Macrauchenia patachonica, pero es notablemente
más pequeña. El alto de la rama horizontal de la mandíbula en el frag-
mento existente disminuye de atrás hacia adelante en una proporción
mayor que en la de Macrauchenia. El p.z se parece por completo a los
ejemplares sueltos ya descriptos.

El p., es un poco más gastado que el ya mencionado, dividido en
el lado externo por un surco perpendicular profundo en dos lóbulos
desiguales, el anterior un poco más grande que el posterior y con un
cíngulo basal un poco menos desarrollado que en el premolar prece-
dente. Cada lóbulo muestra en el lado interno una cavidad bastante des-
arrollada, ancha arriba y más angosta abajo.

El m., presenta la corona mucho más gastada y con las cavidades
internas más cortas y estrechas, pero más profundas, terminando en un

AMEGHINO — V. VII 21

322
fondo en forma de V que producen en la corona dos pliegues entrantes
de esmalte, uno en cada lóbulo. La cara externa está dividida en dos
lóbulos más iguales, la columna interna es más ancha y aplastada y el
ribete de esmalte que pasa por encima, formando el cíngulo, se en-
cuentra colocado bastante más arriba que la base de la corona, y poco
desarrollado.

DIMENSIONES

, . o (A sane arman aras VolinoJk 0036
Alto de la mandíbula debajo del ...... e IA a SUPE 0 041
Longitud del espacio ocupado por loS P.-,, PD. Y Me coorccoonooccnnocanarrr oo 0 076

Alto de la corona del p.,

| anteroposterior
EEES somoscasosdocasos soe
Alto de la coronada du oa iaa ai ai
[ anteroposterior
[REASON

Alto dea corona del mi ser iodo coo ndo nda os
¡Nanteroposteron aia 0 025
UE CELG IO abono undonoesaconontsa 0 011

Diámetro de la corona del p........

Diámetro del DP 200inocoocacesoncammas

Diámetro del Masia nee

Otro fragmento de mandíbula que comprende la parte posterior de
la rama horizontal del lado derecho, en el cual se encuentran implanta-
das las dos últimas muelas inferiores. Esta parte de la mandíbula, salvo
su tamaño más pequeño, es igual a la de Macrauchenia.

Las dos últimas muelas implantadas en este fragmento (m. A)
difieren de las demás muelas del mismo animal por la ausencia del
reborde de esmalte en la base de la corona en el lado interno. En cuanto
al cingulum del lado externo, apenas se ven pequeñísimos vestigios que
descienden de los ángulos internos anterior y posterior para desaparecer
por completo antes de llegar al borde alveolar, pero no he podido cer-
ciorarme de si realmente no existe el cingulum en la base misma de la
corona, puesto que ésta penetra en el alvéolo escapando a la observación.

A pesar de su aparente similitud con las mismas de la Macrauchenia,
producida por la falta de cingulum basal o su pequeño desarrollo, estas
muelas difieren de las de dicho género en que el lóbulo posterior de los
verdaderos molares, excavado en el lado interno para formar una gran
cavidad en forma de arco de círculo y de fondo cóncavo, presenta aquí
un cerro intermedio suplementario que se levanta en forma de colum-
na desde la base de la corona y llega hasta la cúspide, donde por el
desgaste que produce la masticación forma un estribo, el cual parte
del fondo cóncavo de la cavidad, internándose hacia adentro. Además
estas muelas son mucho más comprimidas transversalmente que las
de la Macrauchenia.

ps

323

DIMENSIONES

Alto de la rama horizontal debajo del. ae OEA AE IN . Den
[Ar OS aca cota 0 051
Espesor de la rama horizontal entre m.- y m., 0 025
Distancia desde la última muela hasta la abertura posterior interna del canal
ANI EVA A e sar odo O BES SA RS o Son rodcoda 0 028
e | anteroposterior ........ SO 0 031
Jiá ON A SAA
o Oe | transverso ..... FLOLUbdO CORO bbbocano, 0 014
¡rentellado nte natacion 0 017
la E ;
A ¡rentelexterno ela tasas 0 020
A anteroposteriOr a. idieno maso ranas 0 031
Diámetro del Mio= ....cononcoa cone coo»
OA EPI sb noa por ondo BSO EcOcoan 0 012
od corenidaln ¡Senfelllado teo aaa des ronca 0 018
á E ¡NOME tn rasa denia 0 019

Mencionaré, por fin, un fragmento de maxilar superior izquierdo
con las dos últimas muelas, de un individuo sumamente joven, que es
la primera pieza que conocí de este animal y me sirvió de base para reco-
nocer que si bien no se trataba de un Paleotherium, sino de un animal
cercano a la Macrauchenia, debía constituir un género distinto, al cual
desde entonces, aunque sin disponer de otros materiales, denominé
Scalabrinitherium. Estas muelas son de corona rectangular con ángulos
redondeados y con la cara perpendicular externa bilobada por una arista
media, otra anterior y otra posterior, que se unen en la base de la corona
para formar un cíngulo elevado. Esta cara externa está en parte cubierta
por un fuerte depósito de cemento de unos 2 milímetros de espesor que
pasa por encima de las mismas aristas perpendiculares, pero que en el
lado interno falta en absoluto. El esmalte de la parte externa forma
entre las dos aristas perpendiculares dos profundas depresiones que en
el borde de la superficie masticatoria terminan en dos puntas 9 cúspi-
des agudas como se ven en los verdaderos molares superiores de la
Macrauchenía, el Paleotherium y un considerable número de paqui-
dermos.

La parte interna de las mismas muelas no presenta hacia el centro
esa división perpendicular que divide a las muelas en dos lóbulos, ni
tampoco el más pequeño vestigio de cíngulo, pero muestra en cambio
un considerable número de tubérculos accesorios pequeños, puntiagudos
y cubiertos de esmalte, propios del estado joven de las muelas, pues
todos esos detalles están destinados a desaparecer con el desgaste pro-
gresivo de la dentadura.

La superficie masticatoria de la corona presenta en el medio, en-
frente del cerro externo medio, un pocito de esmalte pequeño que
recuerda en algo los que se ven en la corona de la Macrauchenia. Este
pocito de esmalte está separado del esmalte que rodea al cuerpo del

324

diente en la penúltima muela, pero unido al esmalte del borde interno
en la última, formando una cresta que todavía no ha sido atacada por
la masticación. Hacia el lado interno de la muela hay otras dos cavida-
des esmaltadas, pero más grandes y profundas, de figura semilunar
algo irregular, situadas una en el ángulo interno anterior y la otra en el
interno posterior. El esmalte que rodea el interior de estas cavidades
está unido al que rodea el borde del lado interno de la muela, formando
cerros que todavía no están desgastados por la masticación. En fin,
en el medio del borde interno de la muela, entre las dos cavidades
mencionadas, hay una escotadura bastante pequeña, que penetra en la
corona formando en ésta el esmalte de dicha cavidad una especie de
pliegue entrante que dividiendo el espacio que media entre las dos
cavidades anteriores, forma con el esmalte de éstas, dos pliegues o
cantos salientes, que dan a las muelas un aspecto particular muy
característico.

Estos tres dientes que aún estaban lejos de haber alcanzado su com-
pleto desarrollo, presentan las medidas siguientes:

DIMENSIONES

E , , (ESOO sosobelónco ld enescad 0026

A A (WTC smmansododbor avacopocase a MONOLO

á [renielHMadojexterno ta 0 019

O rs emelintemo 0! le ci 0 008

A : A [Ranteroposterior ile ai 0 025

O o rotas: (MFUAOTO orrasosanoronacanconarizo an. DIE

, f en el lado externo c de 0 020

O lpentelilado interno 0 008
Longitud de las dos últimas muelas superiores medidas en la parte superior

del'borde'extermo dela corona 0 050

La talla del Scalabrinitherium Bravardi era un tercio menor que la
de la Macrauchenia patachonica, o sea comparable a la de un caballo
de mediana estatura.

Procedencia: — Los restos de esta especie se han encontrado en
cierta abundancia en las barrancas de los alrededores de la ciudad del
Paraná. Los restos descriptos han sido recogidos por el profesor Sca-
labrini y pertenecen al Museo provincial de Entre Ríos.

Horizonte: —- Piso mesopotámico de la formación patagónica (oli-
goceno inferior).

SCALABRINITHERIUM Rormí Ameghino
Lámina LXXI, figuras e y 11

Scalabrinitheriuwm Rothi. AMEGHINO: «Boletin de la Academia Nacional de Ciencias»,
tomo VIII, página 93, Enero de 1885. — Idem: tomo 1X, página 139, 1886.

Macrauchenia media. BURMEISTER: «Anales del Museo Nacional», tomo TIT, entrega XIV,
página 134, Diciembre de 1885.

Esta especie es de tamaño un poco menor que la precedente. Sus res-
tos no son tampoco muy escasos, pero hasta ahora sólo he podido exami-
nar con detención las piezas siguientes:

Un premolar inferior, que supongo sea el p., del lado izquierdo,
de tamaño mucho más reducido que el diente correspondiente del Scala-
brinitherium Bravardi, aunque de una configuración general idéntica.
La corona, muy comprimida, se levanta en el centro en forma de cús-
pide. La columna perpendicular interna es elevada pero angosta y
dirigida hacia atrás. La cavidad interna anterior es de tamaño mucho
más considerable que la posterior. El cíngulo basal interno, bien des-
arrollado, pasa por encima de la base de la columna perpendicular in-
terna. El cíngulo externo, igualmente bien desarrollado, limita la base
de la corona pero es poco perceptible a causa del fuerte depósito de ce-
mento que cubre el esmalte de la cara externa. La corona tiene 18 mi-
límetros de diámetro anteroposterior, 6 milímetros de diámetro trans-
verso en la base y menos de 2 milímetros en la cúspide. Las dos raí-
ces están muy separadas, dividiéndose inmediatamente debajo del cue-
llo, son bastante delgadas y de 15 a 18 milímetros de largo.

Un incisivo que supongo sea el primero inferior del lado izquierdo.
Tiene una corona muy corta y raíz cónicocilíndrica muy larga. La coro-
na, bastante gastada, es de figura triangular, de diez milímetros de an-
cho o de diámetro transverso y 5 milímetros de diámetro anteroposterior.
En la cara interna el esmalte sólo tiene de 3 a 4 milímetros de alto.
con un cíngulo basal muy fino y los vestigios de dos cavidades ya casi
completamente desaparecidas. En el lado externo, un poco convexo, el
esmalte tiene de 6 a 8 milímetros de alto, con un cíngulo basal tam-
bién bastante fino y ascendente sobre los bordes laterales. La raíz,
gruesa al principio, se adelgaza poco a poco hacia la base, alcanzando
una longitud de 22 milímetros sobre 29 milímetros de largo que tiene
el diente entero.

Un fragmento de maxilar superior izquierdo en el que se encuentran
las últimas cuatro muelas, pieza que me facilitó para su estudio el
señor Roth y actualmente es propiedad del Museo de Copenhague.

Esta pieza pertenece a un individuo muy viejo; las muelas están muy
gastadas por la masticación, pero conservan perfectamente desarrollado
el cingulum basal externo característico del género y algunas presentan
fuertes depósitos de cemento. Los dos primeros molares superiores im-

326

plantados en el fragmento de mandíbula (p.* y m.!) tienen tres po-
zos de esmalte aislados en la corona; y los dos últimos (m.? y m.?)
tienen cuatro, uno anterior y otro posterior más grandes y dos inter-
medios más pequeños.

La última muela, especialmente (m.?), está en parte cubierta por un
fuerte depósito de cemento. Todas estas muelas tienen tres raíces dis-
puestas del mismo modo que en el Scalabrinitherium Bravardi.

DIMENSIONES

Diámetro dis INAOteroposteno ae eel 0"016
, A AA DA LO O A AO SOBOdrO 013
0
a 0 anteroposterior eel aaa 0 019
Ji r dorada ct
O MMELDIGEO sos ados oda rdantoconónaune 0 016
a JfAanteroposterior eau setool aa oli 0 022
P . 2
Diámetro demos | transverso o ido AGUA NOTO
- Í a [Manteroposteriord aceite O LOZO
O | ¿transversO 2 nao masones asi 0 017
Longitud delas cuatro muelas ca a ON 0 080

El doctor Burmeister menciona varias piezas como pertenecientes a
este animal, entre ellas cuatro muelas superiores, el tercer premolar, el
primero y el segundo verdadero molar, que por sus dimensiones corres-
ponden perfectamente a los arriba mencionados; y tres muelas infe-
riores, el segundo y el tercer premolares y el primer verdadero molar,
que no conozco. Según dicho autor, el p., tiene 18 milímetros de largo,
el p.; 20 milímetros, y el m. 24 milímetros.

El autor describe estas piezas bajo el nombre de Macrauchenia media,
pero lo más singular es que lo hace reconociendo que: «Parece que
esta especie, del tamaño de un burro regular, coincide con el Scalabri-
nitheriam Rothi de Ameghino» («Anales», etc., tomo III, página 134).

El tamaño de este animal era comparable al de un caballo pequeño.

Procedencia: -— Los restos de esta especie fueron descubiertos pri-
meramente por S. Roth y luego por el profesor Scalabrini en las ba-
rrancas del río Paraná.

Horizonte: — Piso mesopotámico de la formación patagónica (oli-
goceno inferior).

OXYODONTHERIUM Ameghino

AMEGHINO: «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», tomo V, página 284, 1883.

Este género, de conformación más delgada y elegante que el Scala-
brinitherium, se caracteriza muy bien por el p., y p.3 formados por
una hoja delgada convexa en el lado externo, con una gran columna

—>»

327

media interna y un fuerte cíngulo basal externo de aspecto granuloso.
Los primeros premolares inferiores están muy apretados unos a otros
e implantados oblicuamente. El p., es bilobado, presentando el lóbulo
anterior más grande que el posterior; sobre el lado interno muestra
una gran columna perpendicular que separa dos cavidades, cada una
de las cuales lleva una fuerte columna perpendicular accesoria y sobre
el externo un fuerte cíngulo basal. El m., es bilobado, con fuerte cín-
gulo basal externo y dos cavidades internas, cada una con una columna
perpendicular accesoria. Las muelas superiores se distinguen por una
corona proporcionalmente aún más baja y raíces más largas que en
el Scalabrinitherium.

OXYODONTHERIUM ZEBALLOSI Ameghino
Límina LXX1 figura 9; lámina LXXil, figura 1
Oxyodontherium Zeballos. AMEGHINO: «Boletin de la Academia Nacional de Ciencias»,
tomo V, página 284, 1883. — Idem: tomo IX, página 141, 1886.
Macrauchenia minuta. BURMEISTER: «Anales del Museo Nacional», tomo TIT, entrega XIV,

página 134, 1885.

De la mandíbula superior no conozco más que el p.? del lado iz-
quierdo, distinguiéndose por una corona alta y raíz relativamente corta
y un fuerte cíngulo basal externo. La corona es corta y ancha, redon-
deada sobre el lado interno, de 11 milímetros de diámetro antero-
posterior sobre el lado externo, bastante más corta en el borde redon-
deado interno, de 8 milímetros de diámetro transverso en la cúspide
de la corona y de 13 milímetros en la base. Aunque la muela es de
un individuo todavía bastante joven y aún no está muy gastada, pre-
senta la superficie masticatoria de la corona formando una cavidad
bastante profunda, en la que no se ven vestigios de pozos de esmalte,
rodeada por el esmalte periférico que se levanta en forma de cresta en
todo su contorno, pero más sobre el lado externo que sobre el interno.
La cara externa, bastante deprimida, presenta un cíngulo basal bien
desarrollado, que desciende en forma de aristas perpendiculares sobre
los bordes anterior y posterior, viéndose hacia la parte anterior de la
cara externa un vestigio de una arista intermedia secundaria. La co-
rona tiene 5 milímetros de alto sobre el lado interno y 12 sobre el
externo. La parte inferior se prolonga para formar tres raíces gruesas
y bien separadas, una sobre el medio del lado interno, la segunda so-
bre el ángulo externo anterior y la tercera sobre el ángulo externo
posterior, conformación genérica de importancia, pues los dos primeros
premolares superiores de Scalabrinitherium y Macrauchenia no tienen
más que dos raíces. Sólo el premolar tercero superior de ambos ani-
males tiene a veces tres raíces, pero más o menos soldadas, o cuando
no, muy arrimadas una a otra, mientras que en la pequeña muela

328

de que me ocupo las tres raíces están bien separadas y a cierta dis-
tancia, no pequeña para el tamaño de la muela. Además, las mismas
raíces tienen una forma particular distinta de la que se nota en los
premolares de los mencionados géneros. La raíz interna es de figura
cónica, muy gruesa en su parte superior, y casi puntiaguda en la base.
La raíz externa anterior es la más pequeña y más baja, pero la externa
posterior es más grande que las precedentes, ancha y angosta, com-
primida en sentido anteroposterior, con un surco perpendicular en su
parte posterior y un principio de división en la base, como si estuviera
formada por la reunión de dos partes antes distintas. Estas raíces tienen
un largo de 7 milímetros y la muela entera, desde la raíz hasta la
corona, 19 milímetros de largo.

El doctor Burmeister («Anales», tomo Il, página 134), menciona
seis muelas superiores del mismo animal, entre ellas el p.2 cuya corona
tiene 16 milímetros de diámetro anteroposterior y los tres verdaderos
molares, cuyo diámetro anteroposterior de la corona, es de 20 milíme-
tros en los m.! y m.?, y de 18 milímetros en el m.2.

De la mandíbula inferior conozco un fragmento de la rama horizontal
del lado derecho con cuatro muelas, los tres últimos premolares y el
primer verdadero molar.

La parte existente de la rama horizontal de la mandíbula es baja y
de un alto uniforme. Está quebrada en el alvéolo del primer premolar
en la parte anterior y en el del verdadero segundo molar en la posterior.
En el lado externo hay un agujerito nutricio debajo del segundo pre-
molar; dos, uno encima de otro, debajo del tercero, uno debajo del
cuarto y otro debajo del primer verdadero molar. El alto de la rama
horizontal debajo del p.;, es de 19 milímetros y debajo del m., de
22 milímetros. En vez de estar bien separados unos de otros, como
en Macraucheniía, los premolares, están tan apretados que han tomado
en la mandíbula una posición diagonal, de modo que la parte posterior
de cada premolar sube por encima de la cara anterior externa del que
le sigue hacia atrás, de donde se deduce que también este género tenía
los dientes en serie continua como la Macrauchenia y ei Scalabrini-
therium.

Del p., sólo existe el alvéolo, que demuestra la posición oblicua
del diente.

El p., colocado oblicuamente, sube por su parte posterior encima de
la parte anterior externa del p.z. La corona tiene 9 milímetros de alto,
15 milímetros de largo, 6 milímetros de ancho en la base y 1 milímetro
en la parte superior, de manera que la superficie masticatoria es casi
cortante, tomando una forma curva con la convexidad algo hacia afuera
y la concavidad hacia adentro, de donde se levanta un tubérculo agudo
separado del resto del diente en su parte superior. En la cara externa,

329

el cingulum sólo se presenta en su parte posterior; y la superficie de la
cara perpendicular externa se eleva hacia el centro en forma de cúspide.

El p., está colocado con la corona en dirección del eje longitudinal
de la mandíbula. La corona tiene 10 milímetros de alto, 18 milímetros
de diámetro anteroposterior, 9 milímetros de diámetro transverso en
la base y sólo 1 milímetro en su parte superior, de manera que es casi
tan cortante como el anterior. El cingulum externo, más desarrollado
que en el precedente, forma un fuerte reborde. En el lado interno se
levanta una punta que se une al diente en forma de contrafuerte hasta
la superfície misma de la corona, dividiéndolo en dos partes, una an-
“terior más ¿rande y otra posterior más pequeña, ambas profundamente
excavadas. La parte o lóbulo anterior más grande, en vez de formar
una curva en forma de media luna, representa una especie de S, cuya
primera curva anterior, más pequeña, tiene la convexidad en el lado
interno y dirigida hacia atrás. La misma particularidad se presenta en
las otras muelas que siguen, constituyendo un carácter especial que
permite reconocer fácilmente a este género.

El p., no es cortante como los precedentes; tiene 9 milímetros de
alto, 19 milímetros de largo y 9 milímetros de diámetro transverso en
la base, estando dividido por un surco externo poco marcado en dos
lóbulos desiguales, uno anterior más grande y otro posterior más chico.
El reborde o cíngulo externo es tan marcado que parece que la corona
se levanta hacia el medio en forma de cúspide puntiaguda. El contra-
fuerte interno en forma de columna aplastada forma igualmente una
cúspide elevada con un tubérculo secundario hacia atrás, que penetra
en la cavidad interna del lóbulo posterior. El lóbulo anterior tiene la
misma figura de S que en el diente precedente, formándose en su parte
interna anterior un tubérculo que se dirige hacia atrás penetrando en
la cavidad interna de la media luna. La esquina interna posterior del
segundo lóbulo también termina en punta aguda.

El m., tiene una corona de 13 milímetros de alto, 22 milímetros de
diámetro anteroposterior y 10 milímetros de diámetro transverso en
la base. El ángulo externo es asimismo muy desarrollado y la muela
está también dividida en dos lóbulos por un surco externo más profundo
que en la muela precedente. Cada lóbulo se levanta en la parte media
externa en forma de cúspide puntiaguda. En el lado interno el lóbulo
anterior tiene, como en la muela precedente, un tubérculo que entra en
la cavidad interna de adelante hacia atrás partiendo de la parte in-
terna anterior; y la esquina posterior del mismo lóbulo se confunde con
la columna interna, que se eleva hasta terminar en cúspide puntiaguda
y elevada, opuesta al surco externo. La esquina posterointerna del 1ó-
bulo posterior va a pegarse al lado de ese contrafuerte o columna in-
terna. Pero el carácter más notable de esta muela consiste en que la

330

cavidad interna del lóbulo posterior está cerrada por un tubérculo pun-
tiagudo que se levanta justamente en el medio de la cuerda que cierra
la abertura semilunar, de manera que vista por el lado interno muestra
cuatro cúspides elevadas y puntiagudas alineadas de adelante hacia atrás,
que son: la cúspide de la esquina anterior interna de la media luna
anterior, la cúspide media o más elevada, formada por la unión de la
parte posterior interna del mismo lóbulo y la esquina anterior interna
del lóbulo posterior, la cúspide de la esquina posterior interna del
lóbulo posterior y entre estas dos últimas cúspides una intermedia que
cierra la entrada de la media luna, más la punta que tiene cada lóbulo
en la parte externa.

El largo total del espacio ocupado por las cuatro muelas es de 67
milímetros.

El doctor Burmeister ha estudiado este mismo trozo de mandíbula
sobre un molde en yeso que doné al Museo, dando de él una figura en
la lám. MI, de su Memoria sobre los fósiles del Paraná («Anales», etc.,
tomo II, entrega XIV). Considera que forma parte del género Macran-
chenia, aprovechando este pretexto para cambiar el nombre específico
de Zeballosi en Macrauchenia minuta y agregando que las muelas im-
plantadas en ese fragmento son de la dentadura de leche.

He vuelto a examinar la pieza con el objeto de cerciorarme de si en
efecto había confundido la dentadura de leche con la dentadura persis-
tente, lo que importaría un error que sin duda alteraría el valor de los
caracteres diferenciales por mí atribuídos a la dentadura de este género,
pero no he encontrado absolutamente ninguna razón para atribuir a la
dentadura de leche los dientes que en ella se hallan implantados, pues
todos están bien desarrollados y todos en actividad, sin que se vea huella
de los que deberían reemplazarlos. Mas no contento con esto, he partido
la mandíbula para ver si debajo de las muelas existen los embriones
de las que deberían reemplazarlas, si en efecto se tratara de una denta-
dura de leche, sin haber podido descubrir en el interior de la mandí-
bula ni el más mínimo vestigio de otros dientos, lo que no deja, pues, la
menor duda acerca de que las muelas implantadas en el fragmento
de la mandíbula que me sirvió de base para la fundación del género
y de la especie son las persistentes. Luego, los caracteres que presenta
esta dentadura son de un valor real y no permiten confundirla con la
de Macrauchenia. ñ

Los premolares anteriores del Oxyodontherium se distinguen de los
de Macrauchenia por el cíngulo basal externo, por su forma comprimida;
por estar muy apretados uno a otro y por su modo de implantación
oblicuo, de manera que la parte posterior de cada premolar cubre la
parte anterior externa del que le sigue inmediatamente hacia atrás,
cuyo carácter acerca Tealmente este animal al de las mandíbulas inferio-

331

res atribuidas erróneamente por Burmeister a Macrauchenia patachonica.
Del Scalabrinitherium se distinguen por la cara externa más convexa y
ia lámina que forma la corona dada vuelta hacia adentro, por su posi-
ción oblicua y por las raíces que no están tan bien separadas, bifurcán-

dose sólo bastante más abajo del cuello de los dientes.

El cuarto premolar del Oxyodontherium se distingue del correspon-
diente de Macrauchenia, por la presencia del cíngulo basal externo, por
estar dividido en dos lóbulos desiguales (uno anterior muy grande y
uno posterior muy pequeño) y por presentar en las dos cavidades in-
ternas dos columnas accesorias que terminan también en cúspides se-
paradas. Se distingue asimismo muy bien del Scalabrinitherium por la
presencia de esas dos columnas suplementarias, que faltan en el pre-
molar cuarto de aquel género.

El primer verdadero molar de Oxyodontherium se distingue del co-
rrespondiente de los dos mencionados géneros por el cerro suplemen-
tario de la cavidad interna anterior, más desarrollado aún que en el
premolar precedente, y por la columna suplementaria de la cavidad
interna posterior que se levanta aislada desde la base, terminando en
cúspide bien distinta, lo mismo que por un cíngulo basal externo muy
desarrollado.

El tamaño de este animal era un tercio más pequeño todavía que el
Scalabrinitherium Rothi y comparable al de un guanaco.

Procedencia: — Los restos de este animal fueron primeramente des-
cubiertos por el profesor Scalabrini en las barrancas de los alrededo-
res de la ciudad del Paraná y luego por E. de Carles y L. Lelong The-
venot en la misma localidad.

Horizonte: — Piso mesopotámico de la formación patagónica (oli-
geceno inferior).

DIASTOMICODON Ameghino

AMEGHINO: «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», tomo VI, página 197, 1884.

Este género, bastante parecido a la Macrauchenia, se distingue por
su talla considerablemente menor, por incisivos inferiores pequeños,
separados por diastemas regulares y sin cíngulo externo, por el canino
inferior de raíz simple y larga y premolares inferiores comprimidos y
con cíngulo basal interno y externo.

DIASTOMICODON LUJANENSIS Ameghino

AMEGHINO: Obra y página citadas.

La especie está fundada sobre la parte anterior de la mandíbula in-
ferior de un individuo completamente adulto, comprendiendo una parte
considerable de la sínfisis, con el incisivo primero del lado izquierdo,

332

los tres incisivos del lado derecho, el alvéolo del canino derecho, el p. ,
derecho roto en la base, el p., intacto y parte del alvéolo del p.;.

El tamaño de esta pieza indica un animal por lo menos un tercio
más pequeño que la Macrauchenia patachonica.

Los incisivos son muy pequeños, ya bastante gastados, un poco pal-
meados, sin vestigio de cíngulo externo, pero con un cíngulo interno
que se levanta hacia el medio en forma de contrafuerte hasta la cús-
pide de la corona, formando la separación de dos depresiones internas
que se hacen más bajas con el desgaste de la corona hasta que se
presentan en ésta como dos pequeños pozos de esmalte colocados so-
bre el borde interno, que luego desaparecen a su vez con la continua-
ción del desgaste.

Los tres incisivos están implantados a cierta distancia unos de otros,
formando entre sí diastemas regulares de 4 a 7 milímetros de ancho,
aumentando de tamaño del interno al externo.

El 1 que es el más pequeño, es también el más gastado, con la
capa externa de esmalte mucho más alta que la interna y un espesor
mayor que en los siguientes.

El ¡., menos gastado, es de corona más alta y más ancha, cuyos
caracteres se pronuncian aún más en el i., . Cuando nuevos, los tres in-
cisivos presentan una pequeña cúspide debajo de la cual se encuentra
el ancho máximo que va disminuyendo gradualmente hacia abajo hasta
llegar a la raíz, que, al principio es también algo comprimida, pero que
luego se vuelve más redonda hasta terminar en una base cónicocilíndrica.
Así los incisivos, una vez gastada la cúspide, disminuyen gradualmente
de ancho a medida que avanza el desgaste.

Del canino sólo queda el alvéolo muy profundo y muy ancho hacia
arriba, de una sola raíz, de modo que demuestra que el diente debía
tener la misma forma que el i.,, pero más fuerte y más alto, implan-
tado en la mandíbula en sentido más oblicuo al eje de la serie dentaria
y separado del premolar que sigue hacia atrás y del incisivo externo
hacia adelante por pequeños diastemas de sólo 6 milímetros de ancho.

Del p., sólo quedan las dos raíces que demuestran estaba implan-
tado en dirección del eje de la serie dentaria, con la raíz posterior un
poco más pequeña que la anterior y también separado adelante y atrás
por cortos diastemas.

El p., es un poco más grande, de corona con cúspide elevada, con
dos raíces distintas y largas que se dividen inmediatamente debajo del
cuello del diente. La parte superior de la corona es comprimida, con
un contrafuerte perpendicular sobre el lado interno colocado hacia los
dos tercios posteriores, con la parte posterior más gastada que la ante-
rior, con cíngulo basal muy alto y pronunciado sobre el lado interno,
que pasa por encima del contrafuerte medio, pero es más rudimentario

333

sobre el lado externo, invisible sobre la parte media, presentándose ahí
en forma de dos pequeñas líneas curvas, de las cuales una es muy ru-
dimentaria sobre la parte externa anterior y algo arriba y la otra es
más desarrollada sobre la parte posterior y más abajo.

Todos estos dientes, tanto los incisivos como los premolares y el cani-
no, aunque separados ahora por pequeños diastemas en la base, cuando
nuevos debían tocarse por la corona formando una serie ininterrumpida.

En esta parte de la mandíbula existen dos grandes agujeros mentonia-
nos elípticos, con el eje mayor de adelante hacia atrás, colocados uno
detrás de otro, más o menos a la misma altura, el anterior debajo del
canino y de la parte anterior del p. , y el posterior debajo de la raíz ante-
rior del p.>.

La rama horizontal de la mandíbula es notablemente más baja y más
delgada que la de la Macrauchenia.

DIMENSIONES

[ anteroposterior
EAN ser acadconcogarbtdonerO des
[ anteroposterior
(AE ss oran Vn orcos saco
[ anteroposterior
| transverso .....
[ anteroposterior

A A
Dmcaa EE esccndeacotano: dato sos
Diámetro del 1. “.n.o..o....-- 5

Diámetro del alvéolo del canino ......

METE ES tacecona

Diámetro de la base del p., .......... [fenterabesierion aaa

, | transverso ...... ADO Opcos

Sa [ anteroposterior

Dane os eS
ADE E CIAO otto oton ads Acccoarós
Longitud del espacio ocupado por los tres incisivos sobre el borde alveolar.... 0 037
Longitud del espacio ocupado por el el canino y los dos primeros premolares. 0 061
Alto de la rama horizontal debajo del p., ....... fons ais 0 043

Procedencia: — Esta pieza ha sido descubierta por Carlos Ameghino
en el arroyo Fernández, en el partido Luján (provincia Buenos Aires)
y se conserva en el Museo de La Plata.

Horizonte: — Piso lujanense (pampeano lacustre) de la formación
pampeana (capa más reciente del plioceno).

MESORHINUS Ameghino

AMEGHINO: «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», tomo VII, página 94, 1885.

Género caracterizado por el intermaxilar muy grande, con seis inci-
sivos, que apenas toma parte en la formación de la apertura nasal an-
terior que está colocada arriba del cráneo y muy atrás, aunque no tanto
como en la Macrauchenia, y acompañada de una fuerte elevación del
intermaxilar en su parte posterior.

334

MESORMINUS PYRAMIDATUS Ameghino

Lámina XXUIL, Oguras 1 y 12

AMEGHINO: Obra y página citadas.

Esta especie está fundada sobre la punta anterior de un cráneo, com-
prendiendo el intermaxilar con una pequeña parte anterior de los ma-
xilares, en cuyo fragmento se ven los alvéolos de los incisivos, parte
de los alvéolos de los caninos y parte de la abertura nasal anterior.

Aunque tan pequeña, esta pieza basta para demostrar que se trata
de un género de una conformación muy especial, particularmente en
la forma de la nariz, cuya abertura no está colocada tan hacia atrás
como en la Macrauchenia, acercándose así más a la forma común en
los perisodáctilos y especialmente a la del caballo.

Es de regla en los mamíferos que el intermaxilar, cuando existe,
forma el límite de la abertura anterior de la nariz, cuyo límite posterior
está formado por los huesos llamados nasales. La Macrauchenia forma
una excepción, que, siendo su principal carácter distintivo, debe ser
común a los demás animales que por los caracteres secundarios de la
dentición, etc., se colocan en la familia de los Macrauchenide. En la
Macrauchenia el intermaxilar se suelda en toda su extensión posterior
con los maxilares, que a su vez se unen sobre la línea media superior,
soldándose íntimamente con el vómer para formar un techo continuo,
v sólo atrás de los maxilares, casi en la mitad posterior del cráneo,
aparece la apertura nasal.

En el Mesorhinus, este carácter no se presenta con la forma típica
de la Macrauchenia y el Scalabrinitherium. La parte que toma el inter-
maxilar en la formación de la parte anterior de la abertura nasal ante-
rior es casi nula, pero dicha abertura no se encuentra tampoco en la
mitad posterior del cráneo, sino en la parte anterior de los maxilares,
ocupando así un lugar intermedio entre el que ocupa en la generali-
dad de los mamíferos terrestres y el que ocupa en la Macrauchenia.

La punta del cráneo formada por el intermaxilar, en vez de ser depri-
mida como en la Macrauchenia y el Scalabrinitherium, se eleva en for-
ma de techo, sin que se note la sutura entre el intermaxilar y los ma-
xilares. Estos últimos se reunen detrás del intermaxilar en un punto
medio que se eleva como una especie de pirámide, detrás de la cual
empieza inmediatamente la abertura de la nariz, cuyo principio o es-
pina nasal forma la cúspide de la pirámide que viene a quedar colocada
encima de los alvéolos que ocupaban los caninos. Las partes laterales
de esta abertura, en la región conservada están en parte formadas por
los huesos maxilares. El principio de la abertura nasal, o sea la espina
nasal, está situada a distancia de 34 milímetros de la parte anterior
del intermaxilar. La abertura empieza bajo la forma de un canal an-

335
z

gosto de dos milímetros, que se va ensanchando hacia atrás y aumen-
tando en profundidad, de modo que constituye un plano inclinado que
a unos 24 milímetros más atrás de la espina nasal se convierte en un
agujero que lo pone en comunicación con el paladar en un punto que
debía encontrarse encima de los primeros molares; en ese punto la
abertura nasal ha adquirido un ancho de 4 milímetros.

Faltan todos los incisivos, pero existen los 6 alvéolos intactos que
demuestran estaban dispuestos de una manera un poco distinta que
en la Maerauchenia y el Scalabrinitherium. Los dos incisivos medios
(1.! ), estaban implantados de un modo divergente, partiendo sus raí-
ces de un punto común o vértice situado en la parte media, formando
en la parte anterior del intermaxilar un diastema bastante dilatado,
cuya conformación es idéntica a la que presenta el Scalabrinitherium;
pero en vez de estar implantados a una cierta distancia uno de otro,
como en el último género mencionado, los tres incisivos de cada lado
estaban colocados uno al lado del otro sin ningún espacio intermedio y
los caninos a sólo 2 milímetros de distancia de los incisivos externos.

En la parte superior se nota que el espacio del intermaxilar que se
extiende entre ambos incisivos medios para formar el diastema, es de-
primido, formando una especie de canal de fondo cóncavo, en el que
se ven colocados en línea transversal dos pequeños agujeros circulares
de algo más de un milímetro de diámetro, que penetran en el interior
del hueso a distancia de 7 milímetros de la parte anterior del borde
alveolar de los incisivos medios.

La parte interna que forma el paladar, preséntase profundamente
excavada entre los incisivos, con una impresión circular profunda en
su parte anterior entre ambos incisivos medios, que se prolonga hacia
atrás en forma de un surco angosto y profundo limitado lateralmente
por dos láminas óseas delgadas que lo separan de otras dos impresiones
laterales más anchas y de fondo cóncavo que parten del segundo par
de incisivos dirigiéndose hacia atrás. Las tres impresiones se reunen
en un surco profundo que termina atrás en la perforación que comunica
con la abertura nasal superior, de manera que dicha perforación parece
representar los agujeros incisivos.

ye DIMENSIONES
Ancho del diastema que separa a los incisivos medios (i.—) ....oocomoooonoco..- 0007
Ancho de la parte superior entre el segundo par de incisivos (i.*) ............ 0 020
Ancho de la parte superior entre el tercer par de incisivos (i.?)............ o... 0 029
Ancho al nivel del diastema que separa el canino de los incisivos ............. 0 035
Ancho del diastema que separa a los incisivos en la parte interna ...... ....... 0 005
Ancho del paladar entre los 1 ooococcocccocaronnaconiccanco ocn ro rs 0 016
'Aucho del paladar entre los: 1% ido eno ema 0 022
Diámetro de los alvéolos de los incisivOS .... ...cocomomecrocorroconrr or emmoross 0 007
Espacio longitudinal ocupado por los alvéolos de los tres incisivOS ....... .... 0 024

330

Los incisivos estaban colocados más hacia adelante que en el Scala-
brinitherium, dirigidos en sentido más horizontal y, a juzgar por el diá-
metro de los alvéolos, eran de un tamaño relativamente considerable.
Por los pedazos de alvéolos que quedan en el fragmento, parece que
los caninos también debían ser de tamaño considerable, muy arquea-
dos y de una sola raíz.

El tamaño del animal debía ser comparable al del guanaco.

Procedencia: -— Esta especie ha sido descubierta por el profesor
Scalabrini en las barrancas de los alrededores de la ciudad del Paraná
y pertenece al Museo provincial de Entre Ríos.

Horizonte: — Piso mesopotámico de la formación patagónica (oligo-
ceno inferior).

THEOSODON Ameghino

AMEGHINO: Enumeración sistemática de los mamíferos, etc., página 19, 1887.

Así como el Scalabrinitherium es el antecesor de la Macrauchenia
del pampeano, el Theosodon parece ser el antecesor del Scalabrinithe-
rium del oligoceno, del cual difiere por caracteres de una especializa-
ción menos acentuada. Desgraciadamente sólo existen de este animal
algunas muelas superiores fracturadas y algunos incisivos. Estos dientes
difieren de los del Escalabriniterio por una corona más baja. Los pri-
meros premolares superiores por tener la corona dividida por un valle
longitudinal y el cuarto premolar superior por presentar sólo un pe-
queño rudimento de la arista perpendicular del medio de la cara ex-
terna, colocado cerca de la superficie masticatoria de la corona. Los in-
cisivos superiores carecen de cingulum basal externo, los premolares
superiores lo tienen, al contrario, alto y granulado, pero es poco mar-
cado en los verdaderos molares.

'THEOSODON LYDEKKERI Ameghino
Lámina XXXI, figuras 7 y 8
AMEGHINO: Enumeración sistemática de los mamíferos, etc., página 19, número 82, 1887.

Los incisivos superiores, de los cuales hay tres ejemplares sueltos,
que parecen ser el primero, segundo y tercero, son comprimidos en sen-
tido anteroposterior, de base ancha que se angosta hacia la corona, que
termina en cúspide que sin duda desaparece más tarde con el desgaste
producido por la masticación. La cara anterior o externa es un poco
convexa y algo ondulada, sin reborde de esmalte basal. La cara pos-
terior o interna es perpendicularmente convexa en el centro y depri-
mida a los lados, con un fuerte cingulum basal. En los tres ejemplares
falta la raíz, existiendo sólo intacta la corona que tiene 11 milímetros
de ancho en la base y 19 de alto en el ejemplar más pequeño, 13 de

337

ancho y 19 de alto en el ejemplar mediano y 16 de ancho y 18 de alto
- en el más grande, que es probablemente el tercero.

Hay un premolar superior roto en su parte posterior, que supongo
sea el segundo o el tercero. Este diente es de corona ancha y dividida
en dos partes, una interna más baja y más angosta y otra externa más
ancha y más elevada, estando ambas bien separadas por una hende-
dura o valle longitudinal ancho y profundo que corre desde el borde
anterior al posterior. La cara perpendicular externa es plana, eleván-
dose en el medio sobre la corona en forma de cúspide y con un fuerte
cingulum basal muy rugoso, que asciende hacia arriba hasta la mitad de
la altura de la corona, sobre sus bordes externos anterior y posterior;
esta cara externa tiene 19 milímetros de ancho y 20 de alto. La cara
perpendicular interna es notablemente más angosta que la externa, en
cuyo ángulo anterior, hacia la base, varios milímetros más abajo que la
superficie masticatoria de la corona, se ve un pequeño pozo formado
por un reborde rugoso del esmalte. En la superficie de la corona existe
también un pozo de esmalte situado en el fondo de la hendedura lon-
gitudinal, en la parte anterior. Esta muela tiene 20 milímetros de diá-
metro anteroposterior y 17 milímetros de diámetro transverso.

Otra muela un poco más grande, cuya corona existe intacta, faltando
las raíces, supongo sea el cuarto premolar superior. La corona es de
forma casi cuadrada con un pequeño pozo de esmalte en el centro y
dos mucho más grandes, colocados uno sobre el ángulo interno anterior
y el otro sobre el posterior. La cara perpendicular externa muestra dos
aristas perpendiculares formadas una por el borde anterior y otra por
el posterior, que descienden hasta la base para formar un cingulum
poco elevado. De la arista perpendicular media sólo hay un vestigio
cerca de la superficie masticatoria de la corona, pero las dos puntas
de la capa de esmalte externa que se levantan en la corona en forma de
cúspide están bien marcadas. Las raíces faltan completamente. La co-
rona tiene 22 milímetros de diámetro anteroposterior, 20 milímetros de
diámetro transverso, 20 milímetros de alto sobre la cara externa y
13 milímetros sobre la interna.

De los verdaderos molares superiores primero y segundo, sólo existe
la cara perpendicular externa con la capa de esmalte que la cubre,
que denota un gran parecido con el Scalabrinitherium, pues muestran
el mismo cingulum basal, las tres aristas perpendiculares y los dos yu-
gos medianos prominentes del esmalte. La cara externa esmaltada del
primer verdadero molar superior tiene 24 milímetros de diámetro antero-
posterior y 15 milímetros de alto; y el segundo verdadero molar 26 milí-
metros de diámetro anteroposterior y 18 milímetros de alto.

Del último molar superior existe la corona intacta del izquierdo,
que apenas empezaba a ser atacada por la masticación. Este diente

AMEGHINO — V. VII 22

338

muestra una forma triangular, es ancho adelante y angosto atrás, con
la cara externa con un cíngulo basal casi nulo y sólo dos aristas perpen-
diculares, la anterior y la media, faltando la posterior, que quizá al-
canzaba un corto desarrollo algo más tarde. Sobre el lado interno
muestra un surco perpendicular bastante profundo, opuesto a la arista
media externa, que divide a la muela en dos lóbulos muy desiguales,
el anterior grande y el posterior mucho más pequeño. La superficie
masticatoria de la corona muestra tres grandes cavidades completa-
mente esmaltadas, una en el centro, otra en el ángulo interno anterior
y la tercera en el lóbulo posterior más pequeño. Las dimensiones de
la corona son: 23 milímetros de diámetro anteroposterior, 20 milímetros
de diámetro transverso en la parte anterior, 15 milímetros de diámetro
transverso en la parte posterior, 20 milímetros de alto sobre el lado
externo y 11 sobre el interno.

Atribuyo a este mismo animal, pero con las reservas consiguientes
hasta no tener confirmación en otros hallazgos, un fragmento de mandí-
bula inferior del lado derecho, conteniendo el último molar intacto, la
base del penúltimo y los alvéolos del antepenúltimo. Por su tamaño
corresponden bastante bien a los superiores ya descriptos; y por sus
caracteres no hay duda que pertenecen a un representante del grupo
úe los Macrauchenide.

El último molar inferior, m.z, es un diente compuesto de dos partes
semilunares, como en los géneros selenodontes y en la Macrauchenia
y el Scalabrinitherium, separadas en el lado externo por un surco per-
pendicular profundo y reunidas sobre el interno por sus cantos medios
para formar una alta cúspide interna. La parte semilunar o lóbulo an-
terior muestra una cavidad pequeña en el lado interno y el lóbulo pos-
terior dos, separadas por una especie de prolongamiento o yugo trans-
versal que partiendo del macizo externo alcanza hasta el borde interno.
La cara perpendicular interna es lisa y sin cingulum basal; la externa
muestra un pequeño rudimento de cingulum en la base del surco per-
pendicular. Este diente tiene 20 milímetros de diámetro anteroposterior
y 12 milímetros de diámetro transverso.

Los dos molares que lo precedían, m., y m.,, de los cuales sólo
existen los alvéolos y las raíces destrozadas, ocupaban juntos un espa-
cio longitudinal de 38 milímetros y cada diente estaba provisto de dos
raíces divergentes. :

La talla del Theosodon Lydekkeri era un poco inferior a la del Scala-
brinitherium Bravard:.

Procedencia: — Estos restos fueron encontrados por C. Ameghino
en Patagonia Austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

339

Las relaciones filogenéticas de los Macrauchenide, no son fáciles de
establecer, pues todavía no se conoce una serie bastante completa de
materiales que permita relacionar con seguridad entre sí a los distintos
géneros conocidos. Es, sin embargo, indudable que el Scalabrinitherium
es el antecesor de la Macrauchenia, así como también el Theosodon es
forzosamente el antecesor del Scalabrinitherium; pero la diferencia
entre ambos géneros es bastante para suponer que han debido inter-
calarse entre ellos algunas formas intermedias todavía desconocidas.
El Diastomicodon de la formación pampeana es un descendiente del
Oxyodontherium de la formación patagónica, que a su vez debe haber
tomado origen en una especie del género Scalabrinitherium.

El Mesorhinus es conocido de una manera muy imperfecta para que
pueda aventurarse a su respecto ninguna Opinión.

Estas vistas pueden expresarse de la siguiente manera:

Theosodon

Oxyodontherium

Scalabrinitherium

Diastomicodon
Macrauchenia

Homalodontotheridee

Los caracteres que distinguen a los representantes de esta familia
son: Dientes en serie continua y los contiguos de cualquier parte de la
mandíbula de forma muy parecida. Molares superiores con un gran
repliegue de esmalte interno y una arista perpendicular colocada en
la parte anterior de la cara externa, presentando un aspecto casi igual
a la de los Rhinocerotide. Muelas inferiores con dos raíces bifurcadas
en su parte inferior. Abertura nasal normal y órbitas abiertas atrás.

340

HOMALODONTOTHERIUM Huxley

Homalodontotherium. HuxLegY: en «Quart. Journ. Geol. Soc.», vol. XXVI, pág. 57, 1870.

Este género, que hasta ahora sólo es conocido por la dentadura, pre-
senta caracteres que lo acercan a algunos de los del antiguo conti-
nente. Flower, que ha descripto la dentadura de una manera completa,
no le asigna un lugar definido; Burmeister lo cree un toxodóntido,
cercano del Nesodon; y por mi parte lo consideré hasta hace poco como
un representante de la familia de los Macrauchenide; pero en el catá-
logo de los mamíferos fósiles del Museo Británico, Lydekker lo coloca
entre los Rhinocerotide. Las muelas superiores, que no presentan la
arista perpendicular media en el medio de la cara externa sino cerca
del borde anterior, distinguen evidentemente a este género de los Ma-
crauchenide, para acercarlo a los Rhinocerotide, pero todos los dientes
están colocados en serie continua como en la Macrauchenia y el Anoplo-
therium; y no dudo que los miembros estaban conformados según el tipo
de los Litopterna.

Fórmula dentaria:

Los incisivos son pequeños y casi de la misma forma que los caninos.
Los primeros premolares tienen la forma de los incisivos externos y
los últimos se parecen a los verdaderos molares. Los tres últimos pre-
molares y los verdaderos molares superiores presentan una cara per-
pendicular externa casi lisa, con una pequeña arista perpendicular cerca
del borde anterior. Todos los dientes están fuertemente apretados unos
a otros y el pasaje de los incisivos a los molares se efectúa por una
modificación de forma gradual y poco sensible. La corona de todos los
dientes se encuentra más o menos a la misma altura y la base termina
en raíces bien desarrolladas, largas y cerradas, presentándose en la
base de la corona un fuerte reborde de esmalte, que da vuelta en todo
su contorno, con excepción de los verdaderos molares superiores que
no presentan cíngulo basal sobre el lado externo pero lo conservan
sobre el interno.

HoMALODONTOTHERIUM CUNNINGHAMI Flower

Lámina XXXI, figuras 1, 3, 8 y 8; lámina XXXII], figura 1

FLowER:.On a newly discovered Extinct Ungulate Maminal from Patagonia, en «Philo-
soph. Transact.», volumen XLIV, página 173, 1874-

H. GERVAIS y AMEGHINO: Les mammiféres fossiles, etc., página 100, número 151, 1880.

LYDEKKER: Catalogue of fossil mammalia, volumen TII, página 160, 1886.

Esta es la única especie del género hasta ahora conocida y ha te-
nido un tamaño comparable al de un gran buey.

341

Los tres incisivos superiores aumentan de tamaño del primero al ter-
cero, cada uno con una raíz larga y de base cerrada y con un fuerte
reborde o cíngulo basal en la corona, tanto en el lado interno como en
el externo; la extremidad distal de la corona forma una cúspide elevada
en el medio con dos expansiones delgadas a cada lado, que forman en
el lado externo una pequeña convexidad, siendo la extremidad poste-
rior más gruesa que la anterior y la base de la corona mucho más
gruesa que la cúspide.

El i.? que es el más grande, tiene 16 milímetros de diámetro antero-
posterior, un poco más de grueso en la base y 22 milímetros de alto
la corona.

El c.! sólo difiere del ¡.2 por ser un poco más ancho en la base,
por su cúspide algo cónica y por el cíngulo basal, tanto interno como
externo, que es más elevado y de superficie más rugosa; la corona pre-
senta dos crestas perpendiculares opuestas, una interna y otra externa,
que partiendo de la base terminan en la cúspide de la corona.

El p.! es de tamaño un poco mayor, pero relativamente más corto
y más ancho y con la cúspide menos aguda. El cíngulo basal, que se
extiende en todo el contorno, es igualmente muy fuerte. Según Flower
parece que este diente tiene dos raíces, una muy larga sobre el lado
externo y la otra sobre el interno. La base de la corona tiene 19 milí-
metros de diámetro anteroposterior y 22 milímetros de diámetro trans-
verso, pero es un poco más baja, pues sólo tiene 17 milímetros de alto.

Todos los demás premolares afectan más o menos la forma de los
verdaderos molares, presentando una corona de forma más o menos
subcuadrangular, cada diente con tres raíces distintas, dos largas y del-
gadas sobre el lado externo y una sola muy ancha sobre el interno.
Los tres premolares, p.?,3 y *, aumentan gradualmente de tamaño
Cel primero al último, presentando un diámetro transverso considerable-
mente mayor que el diámetro anteroposterior. La cara perpendicular
externa, de forma suboval, presenta un alto considerablemente ma-
yor que el ancho o diámetro anteroposterior. Sobre la parte anterior
hay una cresta perpendicular no muy acentuada, precedida de una pe-
queña depresión. La cara perpendicular interna presenta dos columnas
imperfectamente separadas por una depresión perpendicular poco acen-
tuada. En la base de la corona, sobre los lados interno y externo, hay
un fuerte cíngulo basal de superficie granulada, que en los premo-
lares segundo y tercero da también vuelta sobre los costados laterales
anterior y posterior. La superficie masticatoria forma una superficie
irregularmente subcuadrada con la dentina a descubierto y rodeada por
un borde periférico de esmalte formado por la capa que rodea a la
corona de la muela; en esta superficie masticatoria, hacia el lado ante-
rior e interno, hay una figura de esmalte casi elíptica, dirigida de ade-

342

lante hacia atrás y hacia adentro. Esta fosa, cuando las muelas todavía
no estaban muy gastadas por el uso, estaban en contacto con la capa de
esmalte del lado interno, que formaba un repliegue que penetraba en
la corona formando el pozo que luego con el uso quedaba aislado. El
p.? tiene en la base de la corona 21 milímetros de diámetro anteropos-
terior y 28 milímetros de diámetro transverso; el p.? tiene 23 milí-
metros de diámetro anteroposterior y 28 milímetros de diámetro trans-
verso; y el p.*, 24 milímetros de diámetro anteroposterior y 34 milí-
metros de diámetro transverso.

El m.! es de tamaño notablemente mayor que el premolar que lo
precede, con la corona de figura subcuadrada, pero con el lado interno
más angosto que el externo y con la pared perpendicular externa mu-
cho más elevada que la interna. La cara perpendicular externa pre-
senta la misma cresta perpendicular cerca del borde anterior que se
distingue en los premolares, pero menos acentuada; y además una se-
gunda apenas marcada y convexa en sus dos tercios posteriores. Sobre
el lado interno hay una pequeña depresión media, ancha y poco pro-
funda, que la divide en dos lóbulos imperfectos, pero el esmalte de
la cara interna da vuelta sobre el borde interno de la corona penetrando
en la superficie masticatoria, donde forma un pozo de esmalte, largo,
angosto y profundo, dirigido oblicuamente de atrás hacia adelante y
de adentro hacia afuera; este pozo o hendedura divide a la superticie
masticatoria en dos lóbulos o crestas transversales perfectamente sepa-
radas Sobre el lado interno, pero reunidas en una sola superficie longi-
tudinal sobre el externo. La muela tiene un fuerte cíngulo basal sobre
el lado interno, que da vuelta ascendiendo hacia arriba sobre los lados
transversales anterior y posterior, perdiéndose hacia la mitad del ancho
de la muela.

El profesor Flower dice que todos los dientes del Homalodontothe-
rium tienen un cíngulo basal interno y externo bien desarrollado y el
dibujo que da del molar l visto por su lado externo muestra la exis-
tencia de dicho cíngulo, pero en el ejemplar de esta muela a mi dispo-
sición no veo vestigios de él; esta diferencia podría hacer suponer que
se trata de dos especies distintas, pero como en los demás caracteres
ambos ejemplares muestran una concordancia perfecta, me parece más
prudente conservarlos por ahora en una misma especie, pues pudiera
ser que el cíngulo que se ve en el ejemplar descripto por Flower,
haya sido dibujado por analogía con los premolares. Las raíces de esta
muela son, como en los premolares, en número de tres; dos externas
y una interna. La corona tiene 37 milímetros de diámetro antero-
posterior y cerca de 40 milímetros de diámetro transverso; el alto de
la pared externa es de 31 milímetros y el de la interna de sólo 16 mi-
límetros.

343

No conozco las otras muelas superiores, pero Flower ha dibujado
fragmentos que demuestran que estaban construídas sobre el mismo
tipo que la precedente; según el dibujo del autor, la serie dentaria
completa de la mandíbula superior ocupaba un espacio longitudinal
de 25 centímetros aproximadamente.

De la mandíbula inferior sólo conozco una que otra muela aislada,
pero Flower ha descripto y dibujado toda la dentadura, con excepción
de los dos primeros incisivos.

El incisivo externo (i., ) es de corona alargada, de cúspide punti-
aguda, con una fuerte arista perpendicular interna, superficie externa
un poco convexa y un fuerte cíngulo basal interno y externo. Tiene 13
milímetros de diámetro anteroposterior, 11 milímetros de diámetro
transverso en la base de la corona y 19 milímetros de alto.

El canino (c., ) es de la misma forma que el incisivo externo, pero
de tamaño bastante mayor; tiene 17 milímetros de diámetro antero-
posterior y 15 milímetros de diámetro transverso.

El p., es igualmente de forma parecida, pero con la cara externa
más convexa y con una pequeña cresta en su parte posterior; sobre la
cara interna presenta dos pequeñas depresiones perpendiculares, una
anterior y otra posterior, ambas separadas por una cresta media ver-
tical. El cíngulo, sumamente desarrollado, da vuelta alrededor de toda
la base de la corona. Tiene 19 milímetros de diámetro anteroposterior
y 16 milímetros de diámetro transverso.

El p.,, de tamaño mayor todavía, es de sección más alargada y de
una forma bastante diferente. La cara externa presenta un surco per-
pendicular profundo, que lo divide en dos lóbulos un poco desiguales,
el anterior más angosto y un poco más alto y el posterior más ancho
pero más bajo. La cara interna presenta una cúspide media ancha y
aplastada, detrás de la cual se presenta una hendedura o pliegue de
esmalte entrante, que penetra en la corona de atrás hacia adelante,
hasta que su punta interna se encuentra casi opuesta al surco externo;
adelante y atrás de la cúspide media interna hay una pequeña cavi-
dad que penetra un poco en la corona de cada uno de los dos lóbulos
opuestos del diente. Según los dibujos de Flower, este diente tiene 21
milímetros de diámetro anteroposterior, 18 milímetros de diámetro
transverso en la base y 22 milímetros de alto sobre el lado externo;
un ejemplar del mismo diente que conservo en mi poder, probablemente
de un individuo un poco más viejo, tiene 25 milímetros de diámetro
anteroposterior, 16 milímetros de diámetro transverso en la base y 22
milímetros de alto sobre la cara externa.

El p., es de la misma forma general que el precedente, pero de
tamaño un poco mayor; y el p.,, de tamaño algo mayor aún, sólo
difiere por las dos cavidades internas anterior y posterior un poco más

344

acentuadas. Según los dibujos mencionados, el p., tiene 23 milímetros
de diámetro anteroposterior y 20 milímetros de diámetro transverso, y
el p.,, 25 milímetros de diámetro anteroposterior y 21 milímetros de
diámetro transverso.

El primer verdadero molar inferior (m.,) difiere del último premolar
por un gran aumento de tamaño, pero su conformación fundamental es
casi la misma. La cara externa presenta un surco perpendicular que la
divide en dos lóbulos muy desiguales, el anterior angosto y el posterior
mucho más ancho: sobre el lado interno hay tres escotaduras o plie-
gues; el del medio, que es el más profundo, se dirige de atrás hacia
adelante, pero con la punta interna un poco atrás de la punta interna
del pliegue que forma el surco externo; las otras dos escotaduras se
encuentran, una adelante, penetrando en la mitad del lóbulo anterior,
y la otra en el ángulo posterior interno del lóbulo posterior. La corona
tiene 32 milímetros de diámetro anteroposterior, 22 milímetros de diá-
metro transverso y 27 milímetros de alto. Tanto sobre la cara externa
como sobre la interna existe un cíngulo basal muy desarrollado.

El m., es absolutamente igual en forma y tamaño al precedente; y
el m.,, parece que sólo difiere por un tamaño un poco mayor. Según
el dibujo que acompaña al trabajo de Flower, la serie completa de los
dientes inferiores, con excepción de los dos primeros incisivos, ocupaba
un espacio longitudinal de 22 centímetros.

Un fragmento de mandíbula que tengo a mi disposición me demues-
tra que la parte sinfisaria empezaba recién delante de las muelas, de
manera que la sínfisis debía ser corta como en la Macrauchenia. En
el fragmento mencionado se ve un agujero mentoniano debajo de la
raíz posterior del primer premolar. Todas las muelas inferiores, tanto
molares como premolares, tienen dos raíces divergentes, largas, com-
primidas en sentido anteroposterior y ensanchadas en dirección trans-
versal, pero la base de cada una de estas raíces se bifurca en dos, de
manera que cada muela presenta así cuatro raíces, aunque incompleta-
mente separadas.

Procedencia: — Los primeros restos de este animal descriptos por cl
profesor Flower fueron descubiertos por el doctor Roberto Cunningham
en las barrancas de la embocadura del río Gallegos, en Patagonia
austral; y últimamente Carlos Ameghino y otros viajeros han encon-
trado restos del mismo animal en las barrancas del río Santa Cruz.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

Proterotheridee

AMEGHINO: Enumeración sistemática de los mamíferos eocenos, etc., página 19, 1887.

Esta es una familia de caracteres particulares, mucho más anómalos
todavía que los de la Macrauchenia, y cuyos restos han dado lugar a
las más variadas apreciaciones, sin que hasta ahora se haya podido de-
terminar exactamente su colocación.

Los primeros restos de un animal de esta familia fueron descubier-
tos por Bravard y atribuídos a un representante de la familia de los
Anoplotheride, que designó con el nombre de Anoplotherium ameri-
canum.

El doctor Burmeister describió en 1879 otro género de la misma fa-
milia, identificándolo con un género europeo y norteamericano cono-
cido de mucho tiempo atrás: el Anchitherium, designando al animal
con el nombre de Anchitherium australe y considerándolo de consi-
guiente como de la misma familia de los caballos.

En 1883, sobre restos encontrados por el profesor Scalabrini en las
barrancas del Paraná, fundé dos nuevos géneros, uno al cual denominé
Proterotherium, que consideré como un antecesor de los rumiantes;
y otro al cual designé con el nombre de Brachytherium, que creí era
un representante de la familia de los Anoplotéridos, de los cuales, sin
embargo, se distinguía por la singularidad de que algunas de sus muelas
inferiores estaban provistas de cuatro raíces bien separadas.

Posteriormente, nuevos materiales me permitieron identificar gené-
ricamente el animal denominado por Burmeister Anchitherium australe
con el Proterotherium, mientras que el mismo autor creaba un sinó-
nimo bautizándolo con el nuevo nombre de Anisolophus describiendo al
mismo tiempo el pretendido Anoplotherium de Bravard, que es un Pro-
terotherium, atribuyéndole muelas inferiores provistas de dos raíces,
lo que me indujo a pensar que el Proterotherium y el Brachytherium
eran géneros más separados que no lo son en realidad.

En 1887, al estudiar la numerosa colección recogida por mi hermano
Carlos Ameghino en los terrenos eocenos de Patagonia austral, me dí
cuenta de que las muelas inferiores del Proterotherium tienen también
cuatro raíces distintas como las del Brachitherium, de manera que no
había razón para considerar a los mencionados géneros como represen-
tantes de dos familias distintas, al mismo tiempo que el sistema denta-
rio demostraba que tampoco podían ser incluídos en los Anoplotheride.
De consiguiente, reuní ambos. géneros en un solo grupo, cuyos carac-
teres demostraban que constituían una familia de ungulados comple-
tamente diversa de las hasta entonces conocidas, designándola con el
nombre de Proterotheride e incluyéndola, aunque de una manera pro-
visoria, entre los ungulados imparidigitados.

310

Al mismo tiempo reconocía la existencia de tres nuevos géneros pro-
cedentes de los terrenos eocenos, a los cuales denominé Thoatherium,
Diadiaphorus y Licaphrium.

Ultimamente, Carlos Ameghino encontró un representante del mismo
grupo en terrenos mucho más modernos, más recientes todavía que
los del Paraná, en el yacimiento de Monte Hermoso. Di una rápida diag-
nosis de este animal en Junio del presente año (1888) designándolo
con el nombre de Epitherium laternarium, aunque sin pronunciarme
de una manera definitiva sobre la colocación del grupo, sea entre los
artiodáctilos, sea entre los perisodáctilos. Sin embargo menciono el
calcáneo y el astrágalo como que presentan caracteres que los acercan
a los artiodáctilos.

Del astrágalo, que mencioné como siendo parecido al de los suídeos,
sólo tenía la parte proximal, que está construída sobre el mismo tipo
que la parte correspondiente del astrágalo de los artiodáctilos; ahora
conozco también la mitad distal que está, al contrario, conformada se-
gún el tipo perisodáctilo. Por último he podido reunir todos los huesos
de un tarso, que dan la colocación definitiva de los Proterotheride
entre los perisodáctilos, pero con un cierto número de caracteres que
los acercan singularmente a los artiodáctilos, lo que explica las dificul-
tades que para su exacta colocación ofrecía el estudio del sistema den-
tario, única parte que hasta ahora era conocida y dígase desde luego
que conocida de una manera muy incompleta.

Los incisivos permanecen desconocidos, menos en la mandíbula in-
ferior de un género (Thoatherium), que son en número de dos en cada
lado, cónicocilíndricos y bien separados.

Los caninos son de tamaño mediano y separados de los incisivos y de
los premolares, por una barra regularmente extendida.

Las muelas superiores presentan una mezcla de caracteres propios
de los ungulados imparidigitados y de los paridigitados selenodontes.
La corona está dividida por una hendedura longitudinal en dos partes
de forma desigual; la parte externa está formada por dos lóbulos semi-
lunares con tres aristas perpendiculares externas; la parte interna
está constituída por dos lóbulos principales en forma de tubérculos de
cúspide aislada, presentando cada muela en su conjunto un tipo sele-
nodonte imperfecto. Los dos últimos premolares tienen la misma forma
que los molares, pero los anteriores son más simples y con la cara ex-
terna formando una sola cúspide en vez de dos.

Los molares y premolares inferiores son de tipo selenodonte com-
pleto; cada muela está formada por dos lóbulos semilunares, conve
xos en el lado externo y excavados en el interno, con una sola cúspide
media interna y un surco perpendicular opuesto externo. La base de
cada una de las muelas inferiores, así como también la de los últimos

347

premolares, se divide en cuatro raíces bien separadas, dos anteriores y
dos posteriores.

Las órbitas, en el único género en que he podido examinarlas (Prote-
rotherium) son de arco incompleto, abiertas atrás como en la generali-
dad de los imparidigitados.

Del esqueleto sólo conozco el tarso completo de un género (Epitle-
rium) y es imparidigitado. Se compone de 7 huesos, todos de forma par-
ticular característica: el calcáneo, el astrágalo, el escafoides y tres
cuneiformes. El calcáneo presenta una faceta externa para articularse
con el peroné, como en la Macrauchenia. El astrágalo es de forma muy
particular; su parte proximal presenta la misma forma que en los artio-
dáctilos, pero la distal es de perisodáctilo. El mesotarso está compuesto
por una fila de cuatro huesos: el cuboides y los tres cuneiformes, pero
sólo lleva tres metatarsianos, el interno muy grande y los externos muy
pequeños, presentando con el interno la misma relación de diferencia
que en el género Hippotherium. Para aumentar estas particularidades,
el cuboides se articula con el calcáneo sin tocar el astrágalo; y los tres
metatarsianos se articulan en serie lineal con los huesos correspon-
dientes del mesotarso, el del medio con el entocuneiforme, el externo
con el cuboides y el interno con el mesocuneiforme. No existía el más
pequeño rudimento de los metatarsos de los dedos primero y quinto.

Esta conformación particular del pie justifica por sí sola la separa-
ción de los Proterotheride como familia distinta.

Los géneros argentinos que hasta ahora me son conocidos, se distin-
guen de esta manera:

I. Molares superiores con cinco aristas perpendiculares sobre la cara
externa.
a. Cíngulo basal externo de las muelas superiores poco des-
arrollado y raíces simples: Proterotherium.

II. Molares superiores con sólo tres crestas perpendiculares externas.
A. Ramas mandibulares de sínfisis soldada: Thoatherium.
B. Ramas mandibulares no soldadas:
a. Muelas superiores con las cuatro raíces de base bipartida:
Brachytherium.
aa. Muelas superiores con las cuatro raíces de base no bipartida *
ab. Muelas superiores con un solo tubérculo principal sobre el
borde interno: Diadiaphorus.
ac. Muelas superiores con dos grandes tubérculos sobre el bor-
de interno: Epitherium.
ad. Ultima muela inferior provista de lóbulo tercero más y
menos separado: Licaphrium.

PROTEROTHERIUM Ameghino

Proterotherium. AMEGHINO: «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», tomo V, pá-
gina 291, 1883. — Idem: tomo 1X, página 160, 1886.

Anoplotherium (Cuvier). BravarD: Monografía de los terrenos terciarios, etc., 1858. —
Idem: Catalogue des fossiles, etc., 1860 (falsa identificación).

BurMEISTER: Description physique, etc., tomo 11, página 243, 1876. — Idem: tomo III,
página 470, 1879. — Idem: «Anales del Museo Nacional», tomo 111, entrega XIV, página 116,
año 1885.

Anchitherium (Meyer) BURMEISTER: Description physique, etc,, tomo 111, página 479,
año 1879 (falsa identificación).

Anisolophus. BURMEISTER: «Anales del Museo Nacional», tomo III, entrega XIV, pági-
na 172, Diciembre de 1885.

Las muelas superiores de este animal están divididas por una hende-
dura longitudinal en dos partes, una interna y otra externa; la cara per-
pendicular externa tiene tres aristas perpendiculares principales y dos
intermedias secundarias; la cara interna está formada por dos cerros
o lóbulos desiguales, el anterior más grande y el posterior más pequeño,
con un callo basal en el ángulo interno anterior. El número de muelas
superiores, según la analogía con los otros géneros de la misma fami-
lia, ha sido de siete.

El primer descubridor de este género fué el malogrado Bravard,
quien encontró una de las primeras muelas superiores del lado izquier-
do, en la que creyó reconocer los caracteres del género Anoplotherium,
designando a la especie con el nombre de Anoplotherium americanum
Bravard, pero sin describir la pieza original ni dar sobre ella otros
detalles. A esta pieza y esta cita se refieren las diferentes menciones
de un Anoplotherium americanum hechas por distintos autores, pero
sobre todo por el doctor Burmeister en sus repetidas publicaciones.

Pasaron largos años sin que se volvieran a descubrir nuevos restos
del pretendido Anoploterio americano, hasta que el señor Ramón Lista
trajo de Patagonia austral un maxilar superior con todas las muelas del
costado izquierdo, cuya pieza describió Burmeister en 1879, como per-
teneciente a un Anchitherium, según él tan parecido a una especie
norteamericana, el Anchitherium Bairdi Leidy, que se decidió a sepa-
rarlo específicamente tan sólo en el supuesto de que las otras partes
del esqueleto presentarían diferencias, llamando al animal Anchitherium
australe, sin percatarse de que ya el mismo Leidy había designado con
el mismo nombre genérico y específico a un animal fósil de Norte
América, procedente de los terrenos terciarios de Tejas. (Leidy, «Report
of the Unit. Stat. Geol. Survey», etc., volumen I, «Fossil Vertebr.»,
Washington, páginas 250 y 323, lámina XX, figura 19).

Recién en 1883 llegó a mi conocimiento este género particular por
piezas originales, al emprender el estudio y la clasificación de los nu-
merosos restos de mamíferos de los terrenos terciarios antiguos del
Paraná reunidos por el profesor Scalabrini. Estaba representado en esa

349

colección por un fragmento de maxilar superior con las últimas muelas,
el cual me sirvió de base para fundar el género Proterotherium, desig-
nando a la especie con el nombre de cervioides a causa de haber consi-
derado desde un principio a dicho animal como formando parte del
grupo de los rumiantes y por parecerme que presenta más parecido con
las muelas de los cérvidos que con las de las otras familias del mismo
grupo, si bien reconocí (y volví a repetirlo en distintas ocasiones), que
no se trataba de un verdadero rumiante con caracteres idénticos a los
actuales, sino de un precursor ya entonces en vía de evolución hacia
el tipo actual, pero en el cual aún podían comprobarse varios caracte-
res de los paquidermos perisodáctilos. («Boletín», etc., tomo V, pá-
gina 292; y tomo VIII, páginas 165 y 190).

En la reciente entrega de los «Anales del Museo», el doctor Burmeis-
ter volvió a examinar los restos de su antiguo Anchitherium australe del
cual da un dibujo, desgraciadamente bastante mal reproducido, y una
descripción extensa, reconociendo que no se trata de un Anchitherium
sino de un género bastante diferente al cual designa con el nuevo nombre
de Anisolophus australis.

En la misma entrega ha descripto, igualmente, el pretendido Anoplo-
therium americanum de Bravard, figurando de él la pieza original des-
cubierta por el autor de la especie y un molar inferior, reconociendo
también en este caso que no se trata de un verdadero Anoplotherium,
sino de un género distinto al cual no designa con un nombre nuevo a
causa de los escasos restos que de él posee y por creer (dice) que por
sus caracteres puede unirse en un mismo género con los animales de la
misma formación que he designado con los nombres de Proterotherium
y Brachytherium. Por esta publicación y las figuras que la acompañan,
veo que el Anoplotherium de Bravard no es el Brachytherium, como yo
suponía, aunque no anduve muy descaminado puesto que Burmeister
los reune a todos en un solo género, lo que por otra parte me confir-
ma aún más en lo que ya tuve ocasión de manifestar, esto es: que la
simple enumeración de:nombres genéricos y específicos, sin diagnosis
y sin que ya se pueda esperar ésta, como ocurre con las denominacio-
nes de Bravard, no es obligatorio tomarlas en consideración, pues sólo
constituyen un estorbo para la clasificación, a menos que existan otros
datos que permitan la identificación de las especies, o las mismas piezas
originales, como ocurre en el presente caso.

No me parece posible reunir el pretendido Anoplotherium con el
Brachytherium, pues si bien la conformación de la corona de las muelas
parece presentar caracteres parecidos en ambos géneros, muestran una
conformación general y un modo de implantación fundamentalmente
distinto, pues aun haciendo abstracción de pequeños detalles y del cin-
gulum basal, al que no quiero prestarle demasiada importancia, quedan

350

las dos aristas perpendiculares medias de la cara externa de las mue-
las del pretendido Anoplotherium, carácter que distingue a los molares
superiores de los rumiantes y que falta en el Brachytherium. Además,
las muelas superiores de aquel género muestran cuatro raíces supe-
riores simples, mientras que en éste las cuatro raíces superiores simples
son bipartidas en la base.

Comparando el pretendido Anoplotherium con el Proterotherium se
nota, efectivamente, que presentan Jos mismos caracteres generales,
encontrándome de perfecto acuerdo con el doctor Burmeister en que
ambos animales pertenecen al mismo género, aunque la muela por él
figurada y descripta bajo el nombre de Anoplotherium americanum no
pueda identificarse por completo con el animal que he descripto con el
nombre de Proterotherium cervioides, representando sin duda aquél una
especie distinta, de bastante mayor tamaño.

Pero comparando las figuras publicadas y las descripciones que las
acompañan, con las muelas del Proterotherium, encuentro que no sólo
el pretendido Anoplotherium, sino también el que antes fué Anchithe-
rium y ahora es Anisolophus de Burmeister es genéricamente idéntico
a aquél. He comparado minuciosamente las figuras y el texto descriptivo
con las muelas del Proterotherium y no he podido encontrarles ningún
carácter distintivo al que pueda acordársele un valor genérico, por lo
que me veo obligado a reunirlo al mismo género, cuando menos hasta
que no conozca caracteres que permitan separarlos. En cuanto a la
identidad genérica del Anisolophus con el pretendido Anoplotherium,
remito a los que deseen estudiar la cuestión a las figuras de las muelas
superiores de ambos animales publicadas por el doctor Burmeister en
la lámina Il, figuras 7 y 8 del trabajo repetidamente mencionado, en
las que quizá puedan encontrar los caracteres genéricos distintivos que
se escapan a mi vista poco penetrante.

PROTEROTHERIUM CERVIOIDES Ameghino

Lárcina LXX1, figura 14; y lamiva LXXU, figura 2

AMEGHINO: «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», tomo V, página 291, 1883.
— Idem: tomo IX, página 164, 1886.

Fundé esta especie sobre un fragmento de maxilar superior izquierdo,
en el cual se ve parte de la órbita del ojo y las últimas cuatro muelas,
las tres anteriores (p.*,m.! y m.?) perfectamente desarrolladas. y
la cuarta (m.? ) que recién está saliendo del alvéolo. Estas muelas,
de corona baja, más elevada en el lado externo que en el interno, pre-
sentan la cara perpendicular externa construída sobre el mismo tipo
que las muelas superiores de los rumiantes, con las mismas cinco aristas
perpendiculares que caracterizan a las muelas de éstos; pero en el lado
interno y en la corona presentan una conformación completamente dis-

351

tinta. En la superficie masticatoria de la corona no existen las dos fi-
guras O pozos semilunares de esmalte que caracterizan a los dientes de
los rumiantes y de algunos perisodáctilos, estando reemplazados por
un surco longitudinal profundo que divide a la corona de cada muela en
dos secciones distintas, una externa y otra interna. La parte externa
está cubierta por una capa de esmalte continuo que penetra en el
surco transversal, aislando esta sección que se encuentra constituíla
por dos medias lunas que se tocan por sus esquinas internas y se po-
nen en comunicación con el desgaste que produce la masticación en
la superficie de la corona. La parte o sección interna de cada muela
tampoco está formada por las dos medias lunas que caracterizan a las
muelas de los rumiantes actuales, sino por tres tubérculos alargados
lengitudinalmente, el anterior y posterior pequeños y el del medio mu-
cho más grande. Resulta de esta conformación que estas muelas no pre-
sentan tampoco el profundo surco perpendicular interno que en las
muelas de los rumiantes y de muchos paquidermos divide la cara in-
terna en dos lóbulos, encontrándose reemplazado acá dicho surco por
una fuerte columna interna producida por el tubérculo interno del
medio y más grande ya mencionado.

DIMENSIONES

; A | anteroposterior ........... EOS 0008

A ras 0 010

>, (ENODECOGIONO eorusadicandsn pues 0 007

A ¡pentel lado InterDO oc rosccocessvae)s on . 0.006
[Manteroposterion arcasnoanens

PM aa
[EROS VETO ra E o

rertelladorexterno tata as
(ERGUEO MOTO cores tonancoó cage
| anteroposterior ....

| transverso ..... coo

| sobre el lado externo..
¡sobre reltinterno are iaa
Longitud del espacio ocupado por las tres muelas mencionadas

Alto de la corona del m.-? ............

El doctor Burmeister ha examinado un molde de esta pieza que re-
galé al Museo Nacional y la identifica como del mismo género que el
pretendido Anoplotherium de Bravard («Anales», etc., tomo III, pági-
na 118), aunque reconoce que representa una especie más pequeña, *
agregando que las cuatro muelas del fragmento de maxilar que he
descripto le parecen de la dentadura de leche.

He vuelto a examinar detenidamente el original y no veo absoluta-
mente nada que pueda hacer creer que se trata de una dentadura d-
leche. De las cuatro muelas existentes en el fragmento de maxilar des-

352

cripto, que son las cuatro últimas, las tres primeras están perfectament»
desarrolladas y ya un poco gastadas por la masticación, sin que se noten
indicios de que sean muelas caedizas. La primera anterior (p.*) es
bastante más pequeña que las dos que le siguen, lo que está de acuerdo
con su posición, que la hace determinar como el último premolar, de-
biendo ser naturalmente los dos molares que le siguen, de tamaño más
considerable. De estos dos verdaderos molares, el anterior (m.! ) es
el más gastado, lo que concuerda también con su carácter de muela
persistente, pues en el cambio de dentadura ésta es la primera muela
que entra en función. En cuanto a la última muela, que aún no ha-con-
cluído de perforar la encía, es claro que no está destinada a reempla-
zar la que le sigue inmediatamente hacia adelante, puesto que en su
evolución se ve estaba destinada a llenar el pequeño espacio vacío
que se encuentra detrás de la penúltima. Debajo de esta muela no se
ven vestigios de ninguna otra, ni tampoco puede haberlos hacia atrás,
puesto que detrás de la muela concluye el maxilar, no quedando duda
alguna de que se trata del último molar persistente, que en muchos
paquidermos perfora la encía a una edad muy avanzada, siendo por
otra parte sabido que el último verdadero molar recién perfora la en-
cía cuando ya se ha verificado el cambio de dentadura.

La talla del Proterotherium cervioides cuando adulto, debía ser com-
parable a la del Cervus campestris.

Procedencia: — Esta pieza ha sido descubierta por el profesor Scala-
brini en las barrancas de los alrededores de la ciudad del Paraná y
pertenece al museo provincial de Entre Ríos.

Horizonte: — Piso mesopotámico de la formación patagónica (oligo-
<ceno inferior).

ProTEROTHERIUM AMERICANUM (Bravard) Ameghino

Lámina XXX1U, figura 16
Proterotherium americanum. AMEGHINO: «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias»,
tomo IX, página 165, 1886.
Anoplotherium americanum. BravarD: Monografía, etc. (nomen nudum).

BURMEISTER: Obras citadas, etc.
>

Burmeister describe y figura la pieza original de este animal descu-
bierta por Bravard, que es una muela superior del lado izquierdo («Ana-
les», etc., tomo II, página 116, lámina Il, figura 8), que me parece
ser el último premolar persistente. Sólo agregaré a la descripción de;
doctor Burmeister que aunque la muela presenta analogías con las mue-
las superiores del Brachytherium, difiere genéricamente de éste, no
tanto por el cíngulo basal, al que no quiero prestarle demasiada impor-
tancia, sino por el número de raíces, que es de cuatro, todas cónicas y

== ——

353

simples, en vez de ser compuestas o bipartidas como en el Brachythe-
rium y por la presencia de las aristas perpendiculares medias, que es
lo que no deja duda de que entra en el género Proterotherium. Pero la
muela figurada por Burmeister, además de presentar un cíngulo ba-
sal externo muy desarrollado y algunos otros caracteres de menor im-
portancia, tiene un tamaño relativamente considerable, indicando un
animal de triple tamaño que el Proterotherium cervioides, lo que me
parece más que suficiente para demostrar que se trata de una especie
distinta, que en este caso, sabiendo exactamente que es el Anoplothe-
rium americanum de Bravard, me parece justo designarlo con el nom-
bre específico que le había aplicado su primer descubridor.

En cuanto al otro diente pequeño figurado por Burmeister en la lá-
mina III, figura 19 B, como representando una muela inferior de la
misma especie, me parece provenir más bien de un animal de la fa-
milia de los Macroquénidos; y como justificativo de mi opinión invito
al lector a comparar dicha figura con las figuras S, IV y 10 de la misma
lámina, que representan molares inferiores de Macroquénidos antiguos
del Paraná.

Procedencia: — Los restos de esta especie han sido recogidos por
z
Bravard en las barrancas de los alrededores de la ciudad del Paraná y
se conservan en el Museo Nacional de Buenos Aires.

“Horizonte: — Piso mesopotámico de la formación patagónica (oligo-
ceno inferior).

PROTEROTHERIUM AUSTRALE (Burmeister) Ameghino

Lámina XXXI, Acuras 13, 14 y 15

Anchitheriunm: australe. BURMEISTER: Description physique, etc., tomo 111, página 479, 1879.
Anisolophus australis. BURMEISTER: ¿Anales del Museo Nacional», tomo III, entrega XIV,
página 172, Diciembre de 1885.

Este animal está representado por un fragmento de maxilar supe
rior derecho con el pm.* y los m.! y m.?*, dos fragmentos de mandí-
bula inferior y algunas muelas sueltas.

Por su forma y tamaño las muelas superiores corresponden muy bien
a las descriptas y figuradas por el doctor Burmeister en los «Anales
del Museo» arriba mencionados, menos en la cara externa, en la que
muestran un pequeño cingulum basal que no ha dibujado el citado
autor, porque el ejemplar por él descripto está deteriorado precisa-
mente en ese punto. Estas muelas difieren de las del Proterotherium
cervioides del Paraná por un tamaño algo mayor, por la presencia del
cingulum basal externo y por sus aristas perpendiculares medias ex-
ternas poco acentuadas.

AMEGHINO — V. VII

354

Las tres muelas mencionadas ocupan un espacio longitudinal de 34
milímetros.

El pedazo más completo que conozco de la mandíbula inferior es un
fragmento del lado derecho, en el que se hallan implantados cuatro
dientes que supongo sean los pm.,, 3 y ¿y el m.;.

Por su configuración general estas muelas son muy parecidas a las
del Brachytherium, pero un poco más pequeñas. El pm.,, bastante pe-
queño, sólo tiene un diámetro anteroposterior de 8 milímetros, con una
sola raíz anterior y probablemente dos soldadas en la parte posterior.

El pm., tiene 11 milímetros de diámetro anteroposterior, 6 milí-
metros de diámetro transverso y cuatro raíces bien distintas; dos ade-
lante y dos atrás. El pm. y el m., son apenas un poco más cortos,
pero más anchos y también con cuatro raíces cada uno. Todos estos
dientes están muy apretados unos a otros y carecen de cingulum basal
tanto en el lado interno, como en el externo.

Burmeister ha descripto y dibujado un maxilar superior; pero como
éste era defectuoso y el autor, siguiendo su sistema, ha querido recons-
truirlo, ha incurrido en algunos errores de importancia, según puede
verse comparando su dibujo con la descripción que antecede. Así las
muelas aparecen sin cíngulo basal, cuando todas presentan un vesti-
gio bien desarrollado de él. Falta el primer premolar; y el segundo
está dibujado con dos lóbulos externos, mientras no tiene más que uno.

Procedencia: -— Los primeros restos de esta especie fueron descu-
biertos por el señor Ramón Lista, en las barrancas del río Chico; y
luego por Carlos Ameghino, en las barrancas del río Santa Cruz en
Patagonia austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

PROTEROTHERIUM (7) cavum Ameghino

Lámina XXXIll, figuras 17 a 20; y lamina XXXIV, figuras 1), 12, 13 y 15

AMEGHINO: Enumeración sistemática de los mamíferos, etc., página 19, 1887.

Esta especie está representada, sobre todo, por parte de un cráneo
con todas las muelas, pero casi completamente envuelto en piedra dura,
de manera que no se puede estudiar su conformación general, excep-
tuando la forma de la corona de las muelas, que, afortunadamente, está
en casi todas a descubierto.

Por su disposición y tamaño y también en parte por su configura-
ción, los dientes se parecen bastante a los del Proterotherium australe,
pero presentan una diferencia considerable en su lado interno, que
no está bilobado, ni aun en los molares verdaderos, o lo está de un
modo apenas aparente, por lo que no sería imposible que se tratara de

355

un animal también genéricamente distinto, razón por la cual he acom-
pañado con un interrogante al nombre genérico.

Las muelas superiores son en número de siete, que aumentan de
tamaño desde la primera (que es la más pequeña) a la sexta (que es
la más grande), siendo la séptima o última bastante más pequeña que
la penúltima. La corona de todos los dientes ya está bastante gastada
por la masticación, de manera que de la hendedura longitudinal que
los divide en dos partes no queda otro vestigio más que un pozo de es-
malte angosto y largo, colocado en el medio de la corona de cada muela,
con su eje mayor en dirección longitudinal, esto es: de adelante hacia
atrás; y ese mismo pozo de esmalte iba desapareciendo completamente
de los dos primeros dientes. El callo basal que se encuentra en el án-
gulo anterointerno sólo se conserva en los cuatro últimos dientes.

Los dos dientes anteriores sólo muestran, sobre la cara externa, dos
aristas perpendiculares, una anterior y otra posterior, levantándose la
pared en el medio sobre la corona en forma de cúspide. Cada una de
las cinco muelas posteriores muestra tres aristas perpendiculares prin-
cipales, bastante pronunciadas, pero de las dos medias hay apenas ves-
tigios; los dos lóbulos externos de cada una de estas muelas prolongan
en forma de cúspide su capa de esmalte por sobre la corona. Todos los
dientes, a excepción del primero, presentan un cíngulo basal externo
poco pronunciado.

Las tres muelas anteriores presentan sobre el lado interno una cara
convexa casi en forma de columna, el pm.* y las muelas * y ? muestran
un pequeño rudimento de división en dos lóbulos; y el m.? sólo mues-
tra un gran lóbulo interno acompañado de un pequeño tubérculo, colo-
cado en la parte posterior de la muela.

Adelante del pm.! hay una barra bastante larga y luego hacia ade-
lante un canino, desgraciadamente destrozado por completo, de ma-
nera que no se puede determinar su forma; pero se conoce que era de
dimensiones regulares y sin duda de forma cónicocilíndrica.

No se conoce absolutamente nada de la parte incisiva, pero sobre
un lado existe visible parte de la órbita y del arco cigomático, que
prueban que el arco de la órbita estaba interrumpido atrás, lo que a
su vez prueba de un modo definitivo que no se trata de un rumiante.

Las medidas que proporciona la dentadura superior mencionada son
las siguientes:

DIMENSIONES

Parporde:lafbarra entreielic y epi tancia nar sotano ads 0017
da : [Anteroposterior e. <concsanza onirasoo 0 008
Diámetro del pm.L....comoooooo. sm... YA EN 0 007
Antero pasterion acens mamas ases sanas 0 009

Prameha del pm... 2.0. esnoicescnasa

| transverso

350

Dieta del pm ME 0] ¡Aanteroposteno creas a ds 0009
: A A [TTAgIS VETO arca oi RdA data a 0 010
Dime tro depa [FANTELOPOStO Oo ele 0 010
> PE O MATO o cad dao dands 15050 0 013
Diámetro del m.- E / anteroposterior ... =0 ooorvronenononiss 0 010
y AO RA [PUTAUS NELSON at oo UA 0 016
Diámetro dels [¡ARLCFOPOSTOLON ameniancaa ano io ase 0 014
Ñ A de O ¡STANDS VELSO A oasis 0 017
za 3 [Panteroposterior es operen ia ino 0 012
Diámetro del Mo oioemconsnoon venoso | tPáneverso e 2 o, OEI 0.015
Longitud de las siete muelas superiores reunidas .........o.o.. eS be e 0 075

De la mandíbula inferior hay varios fragmentos y algunas muelas
sueltas. Las muelas de la mandíbula inferior están constituídas sobre el
mismo tipo que las del Brachytherium y del Proterotherium australe,
pero con un pequeño cíngulo basal sobre la cara externa de los verda-
deros molares. :

El pm., tiene dos raíces distintas, una adelante y otra atrás. El pm.
tiene una raíz adelante y dos atrás. El pm., y los m., y 7 tienen dos
raíces adelante y dos atrás; y el m.z dos adelante y una atrás, con un
principio de división. .

El pm. tiene 10 milímetros de diámetro anteroposterior; el pm.; ,
12 milímetros; el pm., y el m.,, 11 milímetros; el m., 13 milímetros;
y el m.,, 12 milímetros. Los verdaderos molares inferiores presentan
el lóbulo posterior notablemente más grande que el anterior.

Procedencia: — Esta especie ha sido descubierta por Carlos Ame-
ghino en las barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

BRACHYTHERIUM Ameghino

AMEGHINO: «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», tomo V, página 289, 1883.

Este género se distingue por las muelas superiores con la corona divi-
dida en dos secciones por un surco longitudinal profundo, una interna
y otra externa, como en Proterotherium; cada muela con cuatro raíces
bipartidas, todas sin cíngulo basal y sin las dos aristas perpendiculares
intermedias de la cara externa. Las muelas inferiores son bilobadas,
con un fuerte surco perpendicular externo y dos 'cavidades internas.
cada una con cuatro raíces bien separadas menos los primeros pre-
molares y la última muela. Toda la dentadura colocada en serie casi
ininterrumpida. La sínfisis de la mandíbula es corta y la rama horizontal
de un mismo alto en toda su extensión.

357

BRACUYTHERI¡UM CUSPIDATUM Ameghino

Lámina XU, figuras 33 a «1; lamina XXI, figuras 7, 8, 29, 21, 23 y 23; y lámina XXXUI, figuras 4 y 5

AMEGHINO: «Boletin de la Academia Nacional de Ciencias», tomo V, página 289, 1883.
— Idem: tomo VII, página 105, 1885. — Idem: tomo IX, página 156, 1886.

Fundé esta especie sobre una parte considerable de la rama horizon-
tal del lado derecho de la mandíbula inferior, incluyendo parte de la
sínfisis destruída y sin dientes, los tres últimos premolares y el primer
verdadero molar, de un individuo todavía bastante joven, además de
que toda la pieza estaba envuelta en una piedra muy dura que difi-
cultaba su estudio.

La primera impresión que me produjo ese objeto fué que provenía
de un animal cercano del Anoplotherium, pero genéricamente distinto,
del cual se distingue por la rama horizontal de la mandíbula inferior,
de un alto uniforme en todo su largo; y por la parte sinfisaria que
según el fragmento mencionado parece haber sido sumamente corta,
indicando un animal de formas muy robustas. Las muelas inferiores
están construídas sobre el mismo tipo general que las del género men-
cionado, sin cíngulo basal ni externo ni interno, colocadas en serie
continua y todas del mismo alto, distinguiéndose de las del Anoplothe-
rium por los tubérculos internos de cada lóbulo más desarrollados y
puntiagudos, acompañados de pequeños tubérculos accesorios. La parte
externa de cada una de las dos medias lunas que constituyen los mola-
res termina en cúspide elevada y el centro interno posterior de cada
lóbulo anterior, más desarrollado y alto que el posterior, domina al
tubérculo interno anterior del segundo lóbulo, enviando un contra-
fuerte a la cavidad interna de éste, viéndose también pequeños rudi-
mentos de tubérculos en la base del surco externo que divide a los dos
lóbulos de cada muela. Estas muelas, vistas por el lado interno, mues-
tran tres cúspides elevadas, una en el medio y otra en cada una de las
esquinas anterior y posterior, sin contar los pequeños tubérculos acce-
sorios, siendo bajas y anchas, con excepción del segundo premolar que
es alargado longitudinalmente y comprimido transversalmente. A juzgar
por la posición del alvéolo del primer premolar y la forma espesa,
gruesa y corta de la sínfisis, parece que los dientes inferiores, han es-
tado colocados en serie casi continua. Las muelas implantadas en esta
mandíbula empezaban apenas a ser atacadas por la masticación.

DIMENSIONES

2 5 J anteroposterior ......-..20oc00o 20.0. 0"015
AS: | transverso en la Dase ....oooomosommo..- 0 006
Alto de la corona del P.j...ocooococcorerooorcennnncnnono ennnnnnnccacanonconannoos 0 005

f anteroposterior ...... .ooooocamamoro... 0 017

OS EOI AA rai cc: 0 010

35

174

Alto:de la corona del po... ropas DONA AS A CG 0006
Dio dl io A Ny ANLECOPOSTAUO eres 0 015

Se N TADOS VETSO! ener anar a ads iio) 0 009
Alto'de la: corona del Pra ico dei O 0 007
Diámetro del Mecanico e hada o
Longitud del espacio ocupado por las cuatro muelas ..... A os 0 059
Alto de la rama: horizontal! a o UU 0 020

Más tarde recibí parte de la rama horizontal del lado izquierdo de
un individuo completamente adulto, que me permitió establecer con
más precisión los caracteres de la dentición de la mandíbula inferior.
Este fragmento, al que le falta el borde inferior de la rama horizontal,
conserva intacto en largo trecho el borde superior o alveolar, en el
que se encuentran implantadas cuatro muelas, los dos últimos pre-
molares y los dos primeros verdaderos molares y el alvéolo del segundo
premolar.

En la parte anterior se ven los restos de dos alvéolos muy pequeños
colocados uno al lado del otro en sentido transversal y algunos milí-
metros más atrás vense otros dos alvéolos intactos muy grandes, colo-
cados igualmente uno al lado del otro transversalmente al eje longi-
tudinal de la mandíbula, siendo el alvéolo interno más grande que el
externo. Estos cuatro alvéolos, dispuestos en dos pares, corresponden
al segundo premolar (p., ) probando así que este diente tenía cuatro
raíces distintas dispuestas en dos pares, uno anterior y otro posterior.
Examinando luego las demás muelas todavía implantadas en la mandí-
bula, pude reconocer que todas las muelas inferiores intermedias del
Brachytherium están provistas de cuatro raíces distintas, dispuestas en
dos pares, uno anterior y otro posterior, lo que constituye una conforma-
ción muy notable que representa una antigua etapa de evolución de los
mamíferos, pues en la actualidad son raros los que tienen muelas infe-
riores con más de dos raíces distintas.

El premolar que se implantaba en estos cuatro alvéolos es el p.; ,
que se encuentra intacto en la mandíbula del individuo joven preceden-
temente mencionada. Cuando aún no está gastado por la masticación
este premolar presenta una forma alargada longitudinalmente y com-
primida transversalmente, formando una especie de media luna única,
con la convexidad hacia el lado externo y la concavidad hacia el interno,
levantándose esta lámina comprimida hacia el medio sobre el lado ex-
terno para formar una cúspide poco elevada. En el lado interno hay
un contrafuerte hacia el medio, poco desarrollado, que divide la con-
cavidad interna en dos cavidades secundarias, una anterior y otra pos--
terior, cada una con un contrafuerte angosto y comprimido dirigido
oblicuamente, el anterior hacia adelante y el posterior hacia atrás.

359

Según el fragmento de mandíbula del individuo adulto, los demás
premolares y molares que siguen, menos el último (m.,), están for-
mados por dos partes convexas en forma de media luna, con la conve-
xidad hacia afuera y la concavidad hacia adentro, separadas en el lado
externo por un surco perpendicular profundo. En el lado interno pre-
sentan tres cúspides o columnas, una anterior, una posterior y la otra
media, que es la más ancha y elevada opuesta al surco externo. Con
la edad todas esas cúspides son atacadas por la masticación, las me-
dias lunas se ponen en comunicación ensanchándose la superficie mas-
ticatoria de la corona en la que penetra el gran surco medio del lado
externo formando un pliegue entrante que corresponde al mismo plie-
gue externo y casi de la misma forma de las muelas del caballo. En
el lado interno se forman también dos pliegues simples que entran
en la corona, constituídos por los últimos vestigios de las cavidades
semilunares internas y corresponden a los dos repliegues de esmalte
internos y complicados de las muelas del caballo. Suponiendo que es-
tos dos repliegues internos pudieran complicarse en el interior de la
corona, las muelas del Brachytherium. se convertirían en muelas de
animales de la familia de los équidos, con las que no dejan de presen-
tar ya algunas analogías.

La primera muela existente en el fragmento de mandíbula del indi-
viduo adulto, que sigue inmediatamente a los cuatro pequeños alvéolos
precedentemente mencionados, es el tercer premolar inferior, que es
al mismo tiempo la más larga de todas las que están implantadas en el
maxilar.

El gran surco perpendicular externo la divide en dos lóbulos de
tamaño desigual, el anterior más largo y el posterior más corto. La
columna o contrafuerte medio interno es ancho y grueso. La cavidad
interna anterior, bien marcada, muestra en el fondo una arista perpen-
dicular opuesta a la parte elevada del lóbulo anterior en el lado ex-
terno y un contrafuerte en su parte anterior, que se dirige de adelante
hacia atrás, de 4 milímetros de largo. La cavidad posterior es más pe-
queña y sin ningún contrafuerte.

Las otras tres muelas que siguen están divididas en el lado externo
en dos lóbulos casi iguales por un surco perpendicular profundo.

La segunda muela existente (último premolar) es algo más corta que
la anterior, con su columna media interna más ancha, las dos cavidades
internas angostas pero profundas y las esquinas perpendiculares in-
ternas anterior y posterior que las limitan, bien desarrolladas en for-
ma de columna.

La tercera muela existente (primer verdadero molar) es la más
corta y más gastada. La columna media interna es más ancha aún; y
las dos cavidades internas han desaparecido con el desgaste de la muela,

3060

lo mismo que las columnas internas anterior y posterior, que son poco
perceptibles.

La última muela existente (segundo verdadero molar), que es algo
más larga y menos gastada, presenta las columnas y cavidades internas
más perceptibles.

Estas cuatro muelas están sumamente apretadas unas a otras, de
modo que no queda «entre ellas el más mínimo intersticio. La última
muela existente presenta en su cara perpendicular posterior una super-
ficie de esmalte plana y lustrosa, lo que demuestra que la última muela
también estaba muy apretada a la cara posterior de la penúltima.
De esta última muela sólo existe la cara anterior del alvéolo, muy
ancha e inclinada de adelante hacia atrás, lo que demuestra que la
muela que en él se implantaba era de tamaño relativamente conside-
rable y estaba colocada de modo que se inclinaba de atrás hacia ade-
lante, como sucede con la última muela de los rumiantes y de los
caballos.

DIMENSIONES
Diámetro del pr m.mio corners nara E
Alto de la corona del Pz ceci ueno o ala
Diámetro del Pez omo ceo Y O
Alto de la corona del Po conos deta E
Diametro delas es Ai eS E E
Alto de la corona del my ocios. erario cal
Diámetro del Mos cinc Levene e oO

[ en el lado externo.....
entel interno anto
Longitud del espacio ocupado por las cuatro muelaS.........oooooocronnnoceno.-

Alto de la corona del MM. ...ooooooo...

Además de estas dos ramas de mandíbulas conozco algunas otras
piezas aisladas, que completan los datos suministrados por ellas. Esas
piezas son:

Una muela inferior suelta, de tamaño relativamente grande y con
sólo tres raíces, una impar en una extremidad y las otras dos formando
un par en la otra. Esta muela es probablemente la última inferior, que
parece se angosta hacia atrás, de manera que tendría dos raíces adelante
y una atrás. Por la conformación de los alvéolos del p., y de la corona
de esta muela, se puede deducir que el p.,, muy estrecho adelante y

301

más ancho atrás, también debía tener sólo tres raíces, una adelante y
dos atrás; pero este diente debió ser considerablemente más pequeño.

Una muela inferior aislada, la penúltima del lado izquierdo, im-
plantada en un pequeño fragmento de maxilar y de corona perfecta-
mente idéntica a la misma muela implantada en la mandíbula prece-
dentemente descripta, importante porque deja más o menos a descu-
bierto las cuatro raíces que dan al diente un aspecto muy característico.

Estas cuatro raíces están colocadas una en cada ángulo y son muy
cortas y delgadas en proporción del tamaño de la muela, de base ce-
rrada y casi puntiagudas. Las dos raíces del lado externo forman la
continuación de los lóbulos externos de la muela, separándose inmedia-
tamente debajo del cuello, de forma cónicocilíndrica, gruesas arriba y
delgadas hacia la base, perfectamente rectas y de un centímetro de
largo. Las dos raíces del lado interno, igualmente bien separadas, son
muy delgadas, un poco más largas y arqueadas hacia afuera. El largo
de la muela desde la base de la raíz a la corona, sobre el lado interno,
es de 21 a 23 milímetros.

Un fragmento de la parte posterior de la rama izquierda de la man-
díbula inferior con las dos últimas muelas implantadas en el hueso,
pero rotas en la base, faltando por completo toda la corona. La parte
existente de la mandíbula, allí donde empieza la base de la rama ascen-
dente y presenta la abertura posterior interna del canal alveolar, tiene
un gran parecido con la parte correspondiente de los géneros Sus y
Dicotyles.

La penúltima muela está rota, de modo que deja a descubierto los
dos alvéolos del par de raíces anteriores, mostrando que bajaban sólo
hasta la mitad del alto de la mandíbula. La base de la corona de la
muela indicada por la parte existente en los alvéolos tenía unos 14 milí-
metros de diámetro anteroposterior por 12 milímetros de diámetro
transverso.

La última muela no era de tamaño mucho más considerable que la
penúltima, apenas un poco más larga, ancha en la parte anterior y an-
gosta en la posterior, de 17 milímetros de diámetro anteroposterior,
11 milímetros de diámetro transverso en la parte anterior y sólo 7 milí-
metros en la posterior, y probablemente con sólo tres raíces distintas,
dos adelante y dos atrás.

Debajo de la base de las raíces de las muelas, en la parte inferior
de la mandíbula, hay un gran canal alveolar de 12 milímetros de alto
y de 4 a 7 de ancho. La mandíbula es espesa en la parte superior alveo-
lar, donde tiene 18 milímetros de grueso; y muy comprimida y delgada
en su mitad inferior, donde sólo tiene 8 milímetros de espesor. El alto
es de 25 milímetros en la parte anterior de la penúltima muela y de
32 en la parte posterior de la misma.

S

362

Por desgracia falta la entera rama ascendente y la parte posterior
de la rama horizontal, de modo que no se puede determinar la forma
de esa región de la mandíbula.

Una muela superior, que supongo sea el segundo verdadero molar
del lado izquierdo. Este diente presenta caracteres propios de algunos
perisodáctilos y otros de los artiodáctilos (particularmente del Protero- -
iheriam) cuyos verdaderos molsres superiores son los que más se
parecen a los del Brackyiherium. El lado externo de la muela es aquel
que más diferenciss presenta con el correspondiente del Proterotherinm y
por no tener más que tres aristas perpendiculares, una anterior, una
l posterior y Otra media, dividiendo la muela en des partes profunda-

y mente excavadas, cuya capa de esmalte se levanta sobre la corona en
forma de dos cúspides, dando a esta parte de la muela una forma com-
pletamente igual a la que presentan los molares superiores de la Ma-
crazchenia, el Scalabrinitheriama, el Paleoiherimm, el Paleoplotheriar,
ctoétera, mientres que les muelas del Proteroiherinm presentan cimoo anis-
tes perpendiculsres en wez de tres, dispuestas del mismo modo que
en las muelss supenores de los rumisntes. En la base de la cara €x-
terna de la muela del Brachyiheriam hay tembién un pequeño rad
meato de cingulo.

En Ja apcrficio mucticatora de da aaa ca ello

anslogias con el Proteroiheriam son evidentes. La corona está, como en

este sénero, dividida en dos partes, una externa y otra interna, por un

suroo longitudinal que se ensancha y se hace más profundo hacia el

centro, formando una especie de pozo. La parte externa gastada por

la mesticación presenta una zona longitudinal sin esmalte. El surco -

anteroposterior o pozo que divide la corona en dos partes está cubierto

por una Capa de esmalte que se une al que cubre la muela en sus bor-

des entenor y posterior. El lado interno está formado también, Como

en el Proteroiherina, por una grem columna o lóbulo medio y ua

lóbulo o columns posterior más pequeña, que estín en comunicación -

formando el límite interno del surco o pozo que divide a la corona.

- La paríe superior de estes columnas o cúspides se gesta por la mast-

cación y se ponea en comunicación, produciendo ma figura sin esmalte

estechs y alargada de adelante hacia atrás y del lado externo hacia

el intermo. En el 3ngulo anterior interno de la muela hay una especie

de callo besai bajo, que se convierte en la parte anterior de la muela

en us espere del reborde o cingulo que va a reunirse el ángulo
externo anterior.

Las raices de esta muele también presenten una conformación es-
pecial que no ofrece analogia con ninguno de los mamiferos conocidos;
estes raíces son en múmero de cuatro, correspondiendo una a cada án-
<Sulo, pero en vez de ser simples y de base cónica, como es de regla,

363

son dobles, bifurcadas de una manera más o menos perfecta, con la
base abierta y algunas con dos cavidades nutricias distintas; estas raí-
ces tienen un largo de 6 a 11 milímetros. La muela tiene 14 milímetros
de diámetro anteroposterior y 17 milímetros de diámetro transverso;
y la corona 13 milímetros de alto en el lado externo y sólo 8 milí-
metros en el interno. En las depresiones perpendiculares externas hay
un fuerte depósito de cemento.

Un premolar superior, igualmente del lado izquierdo, tiene la misma
forma general que el verdadero molar, con la diferencia de que es algo
más pequeño y también más angosto en su parte interna. El lado ex-
terno, exceptuando las diferencias producidas por la posición distinta y
el mayor desgaste del diente, por haber pertenecido a un individuo
más viejo, es idéntico al del verdadero molar. La superficie mastica-
toria de la corona está igualmente dividida en dos partes por un pro-
fundo surco posterior, pero en el lado interno no hay más que una
columna que se ensancha en el interior de la corona formando una fi-
-gura semilunar desgastada por la masticación.

En la parte interna anterior hay un gran callo basal o cíngulo muy
desarrollado, más bajo y casi nulo en la base de la columna interna,
pero se vuelve a levantar en el ángulo interno posterior en forma de
tubérculo que se une a la columna interna por una parte y al ángulo
externo posterior por la otra. Las raíces son en número de tres, todas
dobles, más o menos bifurcadas, una en el lado interno y las otras dos
una en el ángulo externo anterior y la otra en el ángulo externo pos-
terior. Tiene 14 milímetros de diámetro anteroposterior y 20 milí-
metros de diámetro transverso.

La talla del Brachytherium cuspidatum era comparable a la del Hue-
mul (Cervus chilensis), pero sin duda más bajo de piernas y más
grueso de cuerpo.

Procedencia: — Los restos de este animal han sido descubiertos por
el profesor Scalabrini en las barrancas de los alrededores de la ciudad
del Paraná y pertenecen al Museo provincial de Entre Ríos.

Horizonte: — Piso mesopotámico de la formación patagónica (oligo-
ceno inferior).

THOATHERIUM Ameghino

AmecuINO: Enumeración sistemática de los mamíferos, etc., página 19, 1887.

Este animal, de tamaño reducido y muy próximo aliado del Protero-
therium, está representado por la parte anterior de la mandíbula infe-
rior, conteniendo los incisivos, los caninos y los dos primeros pre-
molares.

364

La sínfisis es corta pero gruesa y con sus dos ramas completamente
soldadas.

Los incisivos son cuatro, dos en cada lado, implantados dirigiéndose
casi horizontalmente hacia adelante y separados unos de otros por dias-
temas regulares de un milímetro y medio de ancho. Cada uno de esos
incisivos está formado por una corona completamente cubierta de es-
malte y aplastada de arriba hacia abajo y una raíz cónicocilíndrica
muy larga.

Detrás de estos incisivos y separados por una corta barra, hay en
cada lado un diente de la misma forma, pero dirigido hacia arriba, al
cual lo considero como un canino. 4

Más atrás y separado por una barra más larga está el pm.,, que es
un diente de corona comprimida transversalmente que se levanta so-
bre el medio de la línea sectorial en forma de cúspide y con dos raíces
cónicocilíndricas, largas y divergentes.

El pm., que sigue inmediatamente, es de tamaño mucho más con-
siderable, con su pared externa un poco convexa y con un cíngulo ba-
sal poco elevado. La cara interna es excavada en el medio con un tu-
bérculo adelante y otro atrás, que se unen al cuerpo del diente formado
por la pared longitudinal, que se eleva también en el medio en forma
de cúspide; la parte posterior del diente es más ancha y con un callo
basal bien desarrollado. Las raíces son también dos, largas y divergen-
tes; pero la posterior muestra un principio de división.

Detrás de esta muela se ven dos pequeños alvéolos colocados uno
al lado del otro en dirección transversal a la mandíbula, demostrando
así que las muelas que seguían atrás tenían cuatro raíces distintas como
en el Proterotherium y el Brachytherium.

THOATHERIUM MINUSCULUM Ameghino

AMEGHINO: Enumeración sistemática de los mamíferos, etc., página 19, número 36, 1887.

La sínfisis de la mandíbula tiene 22 milímetros de largo y 15 milí-
metros de ancho entre los pm., , siendo su cara interna o superior pro-
fundamente excavada. Los incisivos tienen unos 20 milímetros de largo,
de los cuales sólo de 4 a 6 corresponden a la corona, cuyo ancho es de 4
milímetros. El diastema que separa al incisivo externo del canino tiene
3 milímetros de largo; y el canino, de corona muy corta, sólo sobre-
sale 4 milímetros fuera de la mandíbula. La barra que separa al canino
del pm. tiene 6 milímetros de largo. El pm., tiene 6 milímetros de
diámetro anteroposterior y la corona 4 milímetros de alto. El pm. ,
tiene 10 milímetros de diámetro anteroposterior, 6 milímetros de diá-
metro transverso en la parte posterior y 5 milímetros de alto la corona.

365

Procedencia: — Esta especie ha sido descubierta por Carlos Ame-
ghino en las barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

DIADIAPHORUS Ameghino

AMEGHINO: Enumeración sistemática de los mantíferos, etc., página 20, 1887.
7

Es muy cercano del Brachytherium y el Proterotherium, presentando
una mezcla de caracteres de ambos géneros y otros que le son propios.
Las muelas superiores también están divididas en dos partes, una in-
terna y otra externa, por una hendedura longitudinal, como en los dos
géneros que dejé mencionados, pero esa hendedura es completamente
superficial sin formar pozos descendentes en el centro de la corona aun
antes de que las muelas estén atacadas por la masticación. Cada muela,
excepto los dos primeros premolares, presenta sobre la cara externa
tres aristas perpendiculares elevadas que la dividen en dos lóbulos
cóncavos,. sin las aristas secundarias medias del Proterotherium, pro-
longándose la parte media de cada lóbulo sobre la corona en forma de
cúspide alta y puntiaguda antes de ser atacada por la masticación.
Sólo los verdaderos molares presentan sobre la cara interna un princi-
pio de división en dos lóbulos por medio de una pequeña depresión
perpendicular apenas visible; en el medio se levanta la pared interna
para formar una cúspide cónicopuntiaguda bastante elevada, seguida
hacia atrás, sobre el ángulo posterior interno, de otra más pequeña y
más baja y dos pequeños tubérculos poco elevados, en el centro de la
corona, sobre la falda interna de la hendedura longitudinal, uno ade-
lante y otro atrás. Además, sobre el ángulo posterior interno existe el
mismo callo basal en forma de arco de círculo que se encuentra en las
muelas de los otros géneros de la misma familia. Con el desgaste pro-
ducido por la masticación la corona se gastaba relativamente pronto,
hasta que en edad muy avanzada desaparecía todo rastro de esmalte
en la superficie de la corona, conservándose sólo el esmalte periférico.
Las siete muelas superiores están dispuestas del mismo modo y presen-
tan el mismo tamaño relativo que las del Proterotherium. El primer
premolar superior tiene dos raíces, una adelante y otra atrás; y el se-
gundo tres, una adelante y dos atrás. Todas las demás muelas superiores
tienen cuatro raíces, dos externas y dos internas. Las muelas inferiores
están construídas absolutamente sobre el mismo tipo que las del Bra-
chytherium, con la única diferencia de que son proporcionalmente un
poco más cortas y más anchas.

300

DIADIAPMORUS VELOX Ameghino

Lámina XXX11I, figuras 9 y 12

AMEGHINO: Enumeración sistemática de los mamíferos, etc., página 20, número $87, 1887.

Los restos de esta especie son bastante numerosos, pero casi todos
consisten en fragmentos de mandíbulas con uno o dos dientes, o en
dientes sueltos, que no permiten identificaciones seguras, ni tampoco
formarse una idea del conjunto de la dentadura.

Sin embargo, por lo que concierne a la mandíbula superior, existe la
serie completa de las muelas de un individuo muy viejo, que han per-
dido todo vestigio de esmalte en la superficie masticatoria de la corona,
presentándose a descubierto la dentina, profundamente gastada. El pm. '
es muy pequeño, comprimido transversalmente, con su cara externa
ondulada. El pm.? es más grande, particularmente mucho más ancho
en su parte posterior y con su cara perpendicular externa asimismo
ondulada. Ambos dientes carecen por completo de cingulum basal ex-
terno. Las demás muelas tienen una forma más rectangular con su diá-
metro transverso notablemente mayor que el longitudinal y con un pe-
queño rudimento de cingulum basal externo.

DIMENSIONES
Dona ["anteropostenior io os 0 009
a ROSAS ERAN ss doscona toma 9n sacó cabana 0 006
[anteroposteriOr nacional 0 011
ze > !
Diánietro del pm caos | transvers0 .......... le a 0 010
as a ¡fanteroposterior aaa ee Sci 0 011
SOCIA A UTLDAODE contestas lódio a bano 0 015
A A Manteroposterior aras cae Sl 0 012
A AA coo soto pda rss co9Ona soto JO/OLO:
Í 10 alan a DO e
Diámetro del mao sitas: o TO, 00
MTV ssoreroonadenensdcrbnced pao 0 017
pS fauteroposterlor ...cneconcceoossos SOoE 0 013
a
A pc [ans verso ia ea 0 019
[ USDA uegudo dedos acogado du sins
Diámetro de mM cda ( anteropostenior e
[CLAUS verso a oalo ae ao aso e nai 0 017
Longitud del espacio ocupado por los tres primeros premolares superiores.... 0 031
Longitud del espacio ocupado por las siete muelas superiores ........ e ssddnaS 0 082

Estos dientes están acompañados de un diente suelto muy curvo,
casi cilíndrico, de raíz cerrada y de corona corta y cortada en bisel so-
bre su cara interna, afectando una forma piramidal; sobre el lado in-
terno ha desaparecido toda huella de esmalte conservándose sólo rastros
de él sobre la cara externa o anterior en la parte superior de la cúspide.
Este diente (que supongo sea un canino) tiene 27 milímetros de largo

307

en línea recta, de 4 a 7 milímetros de diámetro; y la cortadura en bisel
de la corona 10 milímetros de largo.

Hay también parte de la dentadura superior de un individuo joven
cuyas muelas aún no han sido atacadas por la masticación y que per-
miten, por consiguiente, determinar la forma de los dos primeros pre-
molares que son los únicos que por su conformación difieren de los
otros dientes.

El primer premolar superior es un diente comprimido longitudinal-
mente, con su cara externa perpendicular y levantándose en el centro
en forma de cúspide elevada, mientras la cara interna desciende en
declive ensanchándose hacia atrás, donde presenta un pequeño re-
borde basal.

El premolar segundo presenta sobre la cara extema la misma forma
que el precedente, pero la corona difiere por presentar la hendedura
longitudinal que separa a la pared externa muy delgada, sobre todo en
su parte posterior.

Las muelas inferiores tienen sobre el lado externo pequeños rudi-
mentos de cingulum basal y no parecen diferir de las del Brachytherium,
cuya misma conformación fundamental tienen. Sobre un pequeño frag-
mento de mandíbula se hallan todavía implantadas las dos últimas del
lado izquierdo. La antepenúltima tiene 13 milímetros de largo por 10 de
ancho y las cuatro raíces bien separadas. La última tiene 14 milímetros
de largo, con dos raíces adelante y una grande atrás, bifurcada en la
extremidad.

Procedencia: — Los restos de esta especie han sido descubiertos por
Carlos Ameghino en las barrancas del río Santa Cruz en Patagonia
austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

DIADIAPHORUS MAJUSCULUS Ameghino

Lámina XXXU!, figura 10

AMEGHINO: Enumeración sistemática de los mamíferos, etc., página 20, número 88, 1887.

Esta especie difiere de la anterior por un tamaño notablemente más
considerable y por un cingulum basal bien desarrollado, tanto en las
muelas superiores como en las inferiores.

Del cráneo sólo existe parte del paladar con los dos primeros mola-
res del lado derecho y los tres primeros del lado izquierdo intactos,
pero también de un individuo muy viejo; de manera que ha desaparecido:
todo rastro de esmalte en la superficie de la corona con excepción del
de la capa periférica.

368

El pm.! es proporcionalmente más grueso que el mismo diente de
la especie precedente, con su cara perpendicular externa un poco con-
vexa y con un cingulum basal bien desarrollado. La corona es de as-
pecto triangular, angosta adelante y ancha atrás. Tiene 11 milímetros
de diámetro anteroposterior y 9 milímetros de diámetro transverso.

El pm.?, de tamaño mucho mayor, tiene su cara ligeramente ondu-
lada con un cíngulo basal bien desarrollado y la corona igualmente
triangular, de 13 milímetros de diámetro anteroposterior, por otro tanto
de diámetro transverso en su parte más ancha.

El pm.? es de aspecto rectangular, con su cara externa con las tres
aristas perpendiculares y cingulum basal elevado. Tiene 14 milímetros
de diámetro anteroposterior por 17 milímetros de ancho. Los tres pri-
meros premolares mencionados, ocupan un espacio longitudinal de 38
milímetros. ;

Hay otra muela superior aislada, que parece ser la última del lado
izquierdo y que atribuyo, aunque de un modo provisorio, a la misma
especie, pues presenta algunos caracteres que no he observado en las
otras. Esta muela tiene sus tres aristas perpendiculares externas muy
elevadas y la del medio colocada muy hacia atrás, de manera que divide
al diente en dos partes muy desiguales, una anterior más ancha y la
otra posterior más angosta; las tres aristas convergen un poco hacia
la base, uniéndose por un cingulum basal muy elevado. La corona mues-
tra en el centro un pozo de esmalte profundo formado por la hendedura
longitudinal interrumpida hacia atrás por un pequeño tubérculo. La
cara interna es bastante destrozada pero no presenta ningún vestigio de
división en dos lóbulos, notándose que es mucho más angosta y baja
que la externa.

Este diente tiene 18 milímetros de diámetro anteroposterior sobre la
cara externa, 12 milímetros sobre la cara interna y 22 milímetros de
diámetro transverso. La corona tiene 14 milímetros de alto sobre la cara
externa y 5 milímetros sobre la interna.

Atribuyo al mismo animal un fragmento de mandíbula inferior dere-
cha con la base del último premolar, el primer verdadero molar algo
destrozado y las dos últimas muelas intactas. Estas muelas difieren de
las del Brachytherium y el Proterotherium únicamente por presentar
un cingulum basal perfectamente desarrollado, tanto en el lado inter-
no como en el externo. La base rota del pm., tiene 16 milímetros
de largo por 11 de ancho. El m., tiene 17 milímetros de largo, el m.
19 milímetros y el m.; 20 milímetros. En los dos últimos molares
intactos, la corona tiene 10 milímetros de alto sobre el lado interno;
y las cuatro muelas ocupan un espacio longitudinal de 74 milímetros.
El cingulum basal es un poco menos desarrollado en el último molar
inferior.

369

Procedencia: — Los restos de esta especie han sido descubiertos por
Carlos Ameghino en las barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia
austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

LICAPHRIUM Ameghino

AMEGHINO: Enumeración sistemática de los mamíferos, etc., página 20, 1887.

Este género sólo está representado por fragmentos de mandíbulas
inferiores cuyas muelas difieren de las de los géneros precedentes por
los dos lóbulos en forma de arco de círculo que las forman, cuya cavi-
dad interna es poco marcada y que desaparece pronto a causa del des-
gaste. El hueco interno del lóbulo posterior de cada uno de los verda-
deros molares lleva hacia atrás y sobre el borde interno un tubérculo
cónicopuntiagudo, que luego se une a la extremidad posterior interna
del arco. La última muela inferior presenta además un principio de di-
visión en la parte posterior externa del segundo lóbulo, formando un
tercer lóbulo accesorio rudimentario. Los dos primeros verdaderos
molares son proporcionalmente de corona más corta y más alta que en
los otros géneros de la misma familia. Los últimos premolares y los
verdaderos molares presentan igualmente cuatro raíces separadas
cada una.

LicAPHRIUM FLOWERI Ameghino

AMEGHINO: Enumeración sistemática de los mamíferos, etc., página 20, número 89, 1887.

La especie está representada por un fragmento de mandíbula infe-
rior del lado derecho, con parte de los alvéolos del pm. y los tres ver-
daderos molares, los dos anteriores ya un poco gastados por la masti-
cación, pero el último todavía intacto. Las tres muelas carecen de cin-
gulum basal tanto interno como externo. El m.7 tiene 14 milímetros
de diámetro anteroposterior y 12 milímetros de diámetro transverso en
la base de la corona. El m., tiene 16 milímetros de diámetro antero-
posterior y 13 milímetros de diámetro transverso; y el m.z 18 milí-
metros de diámetro anteroposterior y 11 milímetros de diámetro trans-
verso. Las tres muelas ocupan un espacio longitudinal de 5 centí-
metros. La división del rudimento del lóbulo tercero en la muela ter-
cera está indicada por una depresión perpendicular poco acentuada
colocada detrás del lóbulo segundo sobre su cara externa.

Procedencia: — Esta especie ha sido descubierta por Carlos Ame-
ghino en las barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

AMEGHINO — Y. VH 24

370

LICAPMRIUM PARVULUM Ameghino

Amecmino: Enumeración sistemática de los mamiferos, etc., página 20, número 90, 1887.

Esta especie es de tamano bastante menor que la anterior y está re-
presentada por un pequeño fragmento de mandíbula inferior que tiene
implantada la última muela, ya bastante gastada por la masticación, lo
que demuestra proviene de un individuo más viejo que aquel a que
perteneció el fragmento de mandíbula de la otra especie. Además de
su tamaño más reducido, este diente difiere del correspundiente en la
otra especie, por su lóbulo tercero o posterior más perceptible, sepa-
rado por un surco perpendicular externo más profundo y presenta tam-
bién un pequeño rudimento de cingulum basal sobre el lado interno,
que falta por completo en el mismo diente de la especie precedente.
Además en la base y en el fondo del surco perpendicular externo que
separa a los dos lóbulos principales, se levanta un pequeño tubérculo
accesorio bastante elevado. Tiene 15 milímetros de diámetro antero-
posterior y 8 milímetros de diámetro transverso.

Procedencia: — Los restos de esta especie han sido descubiertos por
Carlos Ameghino en las barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia
austral. ;

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

EPITHERIUM Ameghino

AMEGHINO: Lista de las especies de mamiferos fósiles del imioceno superior de Monte
Hermoso, página 15, Junio de 1888.

Las muelas superiores tienen corona corta y ancha, con la arista per-
pendicular media externa muy desarrollada, un cíngulo basal externo
rudimentario y el lóbulo interno anterior considerablemente mayor que
el posterior. Las muelas inferiores son muy largas y comprimidas, de
corona muy alta y de raíces pequeñas y cortas, con los dos lóbulos semi-
lunares muy convexos en el lado externo y profundamente excavados
en el interno. El tipo selenodonte de las muelas inferiores es perfecto.

EPITHERIUM LATERNARIUM Ameghino

Lámina AXXIV, figuras 1 a 10; 14 y 17

AMEGHINO: Obra y página citadas.

Es la única especie de este género que me sea conocida hasta ahora,
poseyendo de ella un fragmento de maxilar superior derecho con las
dos primeras muelas, de un individuo bastante viejo, una muela inferior

371

de un individuo joven y un pie posterior derecho incompleto, de otro
individuo adulto.

El primer verdadero molar superior implantado en el fragmento de
maxilar mencionado tiene la corona muy gastada, de forma rectangular
o casi cuadrada, con la hendedura longitudinal que ha desaparecido en
los bordes anterior y posterior, conservándose tan sólo en el centro en
forma de un pozo aislado profundo, tapizado de esmalte, más ancho en
el medio y angosto en las extremidades, encontrándose colocado en su
mayor parte en la mitad anterior. Los tubérculos internos han desapa-
recido gastados por la masticación y la superficie masticatoria forma
un plano continuo con el pozo interno mencionado, como en el último
premolar superior del género Auchenia. La superficie perpendicular in-
terna, que en las muelas no gastadas es bilobada, forma ahí una pared
continua un poco convexa adelante y algo deprimida atrás, con un cuello
o reborde de esmalte basal sobre el ángulo anterior interno. La cara per-
pendicular externa está dividida en dos partes por una arista perpendi-
cular muy aguda en la cúspide: ambos lóbulos externos son excavados
en el medio, se levantan en forma de cúspide en la corona y están
limitados adelante y atrás por pequeñas aristas que descienden hacia
la base, formando una curva hasta encontrarse sobre la línea media
formando un ángulo basal o reborde de esmalte muy desarrollado. La
cara perpendicular externa tiene 9 milímetros de alto, y la interna, que
es mucho más baja, sólo 5 milímetros. Sobre la superficie masticatoria,
la corona tiene 15 milímetros de diámetro anteroposterior y 16 milí-
metros de diámetro transverso máximo.

La segunda muela superior es menos gastada que la precedente,
mostrando bastante bien los caracteres que distinguen a las muelas su-
periores de este género. La superficie masticatoria de la corona muestra
una hendedura profunda dirigida de adelante hacia atrás y de afuera
hacia adentro, que empieza sobre el borde anterior cerca de su extre-
midad externa y concluye sobre la parte posterior del borde de la cara
interna dividiéndola en dos partes desiguales, una anterior muy grande
y la otra posterior más pequeña; esa hendedura es sumamente estrecha
en sus dos extremidades pero ancha en el medio de la corona y con una
punta dirigida hacia afuera en la misma dirección que la arista perpen-
dicular media de la externa. La extremidad interna de la hendedura
no forma surco perpendicular y es simplemente superficial, de manera
que la cara perpendicular interna es convexa en su parte anterior y
deprimida en la posterior, sin cíngulo basal pero con el mismo reborde
sobre el ángulo anterointerno que muestra la muela precedente, aun-
que en ésta dicho callo está destruído. El lóbulo interno anterior es
una especie de tubérculo alargado dirigido de adelante hacia atrás y
de afuera hacia adentro en la misma dirección que la hendedura, muy

372

estrecho en la extremidad anterointerna, pero que se ensancha gradual-
mente hasta que sobre el borde interno forma una ancha columna
redondeada, que cuando la muela no estaba todavía muy gastada de-
bía formar un tubérculo puntiagudo. El lóbulo interno posterior es más
pequeño, más corto y más redondo, unido por su lado interno a la parte
externa de la muela; pero cuando ésta estaba menos gastada formaba
sobre el lado interno un tubérculo cónico y aislado. En la parte poste-
rior de la muela, sobre el mismo borde posterior, hay un pozo aislado
de esmalte que también existía en la muela precedente pero que ha
desaparecido de ella por desgaste. La parte externa de la corona y la
cara perpendicular externa están conformadas como en la muela ante-
rior. La cara externa tiene 14 milímetros de alto y la interna 7. La
superficie masticatoria tiene 18 milímetros de diámetro anteroposte-
rior sobre el borde externo y 15 milímetros de diámetro transverso
máximo.

Las dos muelas juntas ocupan un espacio longitudinal de 37 milí-
metros. Cada una de estas muelas tiene 4 raíces cortas, cónicocilindri-
cas, dos sobre el lado interno y dos sobre el externo.

Supongo que la muela inferior aislada del individuo joven es el
primer verdadero molar persistente del lado derecho, cuya corona recién
empezaba a ser atacada por la masticación.

Está formada por dos lóbulos semilunares muy convexos en forma
de columnas perpendiculares sobre el lado externo y excavados per-
pendicularmente sobre el interno. El surco perpendicular externo que
separa ambos lóbulos es sumamente profundo y la columna interna
opuesta bastante aplastada y de cúspide baja. El lóbulo interior tiene
en la superficie masticatoria y cerca del lado interno una pequeña per-
foración; el lóbulo posterior tiene la misma perforación y además una
cúspide o contrafuerte accesorio en su parte posterior que interrumpe
la cavidad interna. Las dos aristas perpendiculares internas anterior y
posterior terminan abajo en un pequeño reborde de esmalte poco des-
arrollado que pasa por encima de la base de la cúspide media, pero
no existe vestigio de cíngulo sobre el lado externo. La parte superior
de la corona es muy comprimida transversalmente y más ancha hacia
abajo, existiendo una enorme desproporción entre las raíces y el prisma
de la muela; éste es sumamente largo y las raíces son muy cortas, cilín-
dricas y abiertas en la extremidad por una pequeña cavidad circular,
pero sin duda se cerraban en edad más avanzada. Cada una de estas
cuatro raíces corresponde a uno de los ángulos de la muela, siendo la
más grande la del ángulo posterior externo, le sigue en tamaño la del
anterior externo, luego la del posterior interno y por último la del an-
terior interno, que es la más pequeña. La corona tiene 16 milímetros de
diámetro anteroposterior, 8 milímetros de diámetro transverso en la

373

cúspide y 11 milímetros en la base. El largo total del diente, desde la
cúspide de la corona hasta la base de las raíces, es de 32 milímetros,
de los cuales sólo 4 a 5 milímetros corresponden a las raíces, cuyo
diámetro en la mayor es de sólo 3 milímetros.

Del esqueleto conozco parte de la diáfisis de la tibia, que no presenta
ningún carácter particular, excepción hecha del tamaño excesivamente
pequeño en proporción de las muelas.

El peroné estaba completamente separado de la tibia en toda su lon-
gitud. Conozco la extremidad inferior de esta especie con una ancha
superficie articular semilunar y completamente plana en el lado interno
para su unión con el astrágalo; y además otra superficie articular
mucho más pequeña en su parte inferior, que se apoya sobre el cal-
cáneo; esta extremidad de peroné, tiene 12 milímetros de diámetro
anteroposterior máximo y 8 milímetros de diámetro transverso.

El calcáneo presenta caracteres propios de los paridigitados y de los
imparidigitados; se parece a los primeros por una faceta estrecha y
convexa sobre el lado externo, en la que se apoya el peroné como en la
generalidad de los artiodáctilos, pero las facetas para la articulación del
astrágalo son dobles y sobre el tipo de los perisodáctilos. La prolonga-
ción posterior es larga, alta y muy comprimida transversalmente; y la
parte anterior que ostenta la superficie para la articulación del cuboi-
des es más prolongada hacia adelante que en la generalidad de los pe-
risodáctilos. Tiene cerca de 7 centímetros de largo.

El astrágalo participa de estos caracteres mixtos. Sus superficies
articulares inferiores están dispuestas como en los imparidigitados, pero
su parte troclear superior destinada a soportar la tibia es ancha, pro-
funda, muy extendida de atrás hacia adelante, presentando un parecido
notabilísimo con la parte correspondiente del astrágalo de los rumiantes.
La cara perpendicular externa con su superficie plana, que se articula
con el peroné, muestra el mismo parecido, pero la parte anterior, aun-
que es más prolongada que en la generalidad de los imparidigitados y
de superficie articular muy convexa, es más angosta que en los paridigi-
tados y sólo se articula con el escafoides sin tocar el cuboides, el cual
debido al prolongamiento anterior de la pared externa del calcáneo,
se encuentra situado considerablemente más adelante. Tiene 34 milí-
metros de largo, 19 milímetros de ancho en su extremidad superior y
17 en la inferior.

El escafoides es un hueso grande, corto y excavado en sus super-
ficies articulares, parecido al del caballo y al de la Macrauchenia y
como en éstos con un prolongamiento hacia atrás que se une cor
el cuboides. . ,

El cuboides, de tamaño considerable, se toca hacia atrás con el pro-
longamiento del escafoides, y envía a su vez hacia atrás y hacia abajo

374

una fuerte apófisis que se une igualmente con la del escafoides y se
toca con una apófisis posterior muy larga y fuerte de la extremidad
proximal del metatarsiano del medio. En su parte anterior soporta el
metatarsiano del dedo cuarto, muy pequeño, y hacia adentro se arti-
cula con el canto anterior externo del tercer metatarsiano.

El ectocuneiforme es grande, ancho y corto, articulado atrás con el
escafoides, soportando easi por sí solo el gran metatarsiano tercero,
puesto que se articula con toda la extensión de la extremidad distal de
éste, tocando apenas hacia afuera el canto inferior interno del cu-
boides.

El mesocuneiforme es un hueso sumamente pequeño, aplastado
transversalmente, colocado como una cuña entre el escafoides atrás,
el pequeño metatarsiano segundo adelante, el ectocuneiforme en el
lado externo y el entocuneiforme en el interno, con el cual, sin embargo,
no se encontraba en contacto.

El entocuneiforme es un hueso mucho más grande que el precedente
y de forma muy distinta, alargado de arriba hacia abajo, ancho y del-
gado, soportado atrás por el escafoides, con una pequeña faceta articu-
lar sobre el lado interno de la extremidad proximal que se toca con
una faceta correspondiente del segundo metatarsiano y con el canto
externo de la misma extremidad distal prolongado hacia adentro, ter-
minando en un tubérculo grueso y redondeado, que sin duda en un
antecesor no muy lejano debía tener una faceta articular para el me-
tatarsiano del dedo primero.

El pie terminaba en tres dedos correspondientes al segundo, ter-
cero y cuarto, de tamaño muy desigual, el del medio mucho más grueso
y los laterales muy pequeños, casi rudimentarios. De estos dedos sólo
queda la parte superior de los metatarsianos.

El metatarsiano del dedo medio, mucho más grande que los otros,
presenta con los laterales la misma desproporción de tamaño que en
el Hippotherium. La extremidad proximal presenta una gran superficie
articular casi plana, que en toda su extensión está en contacto con el
ectocuneiforme, tocándose con el cuboides sólo por una pequeña faceta
colocada sobre el lado externo de la extremidad superior. Tiene 20 mi-
límetros de ancho en su extremidad distal y 12 milímetros hacia la
mitad de su largo.

El metatarsiano lateral interno, muy pequeño, está fuertemente apre-
tado al metatarsiano medio y sostenido por el mesocuneiforme, al mis-
mo tiempo que se articula con la parte inferior interna del ectocunei-
forme por una pequeña faceta articular elíptica.

El metatarsiano lateral externo es tan pequeño como el del lado
interno, igualmente apretado al metatarsiano medio y articulado al
cuboides.

375

La talla del Epitherium laternarium era comparable a la de un gua-
naco pequeño.

Procedencia: — Los restos de este animal han sido descubiertos por
Carlos Ameghino en el yacimiento de Monte Hermoso, a 60 kilómetros
de Bahía Blanca.

Horizonte: — Piso hermósico de la formación araucana (mioceno
superior).

Difícil es por ahora una exposición de las relaciones de parentesco
de los Proterotheride entre sí y con los demás grupos. Todo lo que se
puede afirmar por el momento es que son íntimos aliados de los Macrau-
chenide y Homalodontotheride, representando sin duda el tipo ante-
cesor de los Stereopterna. Una de las singularidades más notables de
este grupo consiste en haber seguido en la evolución de las extremi-
dades de los miembros una evolución absolutamente paralela a la de
los Equide entre los Stereopterna.

ARTIODACTYLA

Los artiodáctilos se distinguen con facilidad de los perisodáctilos por-
que tienen los dedos de cada pie en número par, dos o cuatro, o por lo
menos, si el número impar de tres existe, lo que sucede muy raras
veces, los dos dedos del medio, o sea el tercero y cuarto, son siempre
de tamaño igual entre sí pero considerablemente más grandes que los
otros, estando sólo separados en su parte inferior, de manera que los
miembros aparecen bifurcados en forma de horquilla en su extremidad
distal, lo que ha valido también a estos animales el nombre de bisulcos.

Con esta estructura de los dedos concuerda una estructura particular
del astrágalo que presenta siempre la forma de taba, que lo distingue
en los rumiantes, con dos trocleas articulares, una proximal, muy exca-
vada, para la articulación de la tibia; y otra distal del mismo ancho
que la anterior, pero dividida en dos superficies articulares que sos-
tienen siempre el escafoides y el cuboides.

El calcáneo presenta constantemente, sin excepción, la faceta articu-
lar externa destinada a sostener el peroné; y el fémur carece siempre
de trocánter tercero.

El omoplato carece generalmente de acromion y siempre faltan las
clavículas. Por regla general tienen 19 vértebras dorsolumbares y la
última muela inferior es siempre más o menos trilobada.

Esta tribu se divide en cuatro Órdenes, que se distinguen por los si-
guientes caracteres:

376

I. Muelas bunodontes o selenobunodontes, las inferiores con cua-
tro raíces separadas:
1. Dedos > los cuatro externos iguales o casi iguales:
Stereoarthra.

4 Mya a
2. Dedos A o menos, los dos del medio iguales: Suina.

11. Muelas siempre selenodontes y las inferiores con no más de dos
raíces:

1. Incisivos superiores en número completo. Orbitas general-
mente de círculo interrumpido: Proruminantia.

2. Incisivos superiores ausentes o en número incompleto. Orbitas
de círculo siempre completo: Ruminantia.

STEREOARTHRA

Incisivos = caninos _ muelas + Todos los dientes radiculados y en
serie continua. Muelas cuatrituberculares, las inferiores con .cuatro
raíces distintas. Orbitas abiertas. Ramas mandibulares separadas. Hue-
so prenasal ausente. Cuello corto. Sacro de tres vértebras. Clavículas
ausentes. Omoplato sin acromion. Cúbito y radio, tibia y peroné, esca-
foides y cuboides, magno y trapezoides, siempre separados. Fémur sin
trocánter tercero. Carpo de ocho huesos y alternado. Cuboides exten-
dido atrás y articulado con astrágalo. Calcáneo con faceta articular fi-
bular. Dedos > los cuatro externos iguales o casi iguales.

Grupo teórico, descendiente de los Archeodonta y antecesor de Pro-
ruminantia y Suina. No le conozco hasta ahora representantes seguros.

SUINA

Los representantes de este orden se distinguen por tener el estó-
mago menos complicado que en los rumiantes, por los metacarpianos
y metatarsianos de los dedos principales siempre separados, salvo muy
rarísimas excepciones, y por la cuenca del ojo siempre abierta atrás.
Los incisivos son a menudo en número incompleto. Caninos siempre
presentes alcanzando a veces un desarrollo considerable. Muelas de E
a = tuberculosas o selenotuberculosas, las inferiores con cuatro raíces
y el m., con un prolongamiento posterior, todas con la corona cubierta
por una fuerte capa de esmalte. Ramas mandibulares soldadas. Cóndilo

377

mandibular transversal. A menudo un prenasal. Húmero imperforado.
Escafoides y cuboides, magno y trapezoides, separados. Fémur sin tro-
cánter tercero. Tibia y peroné siempre distintos. Calcáneo con faceta
fibular. Clavículas ausentes. Dedos — o menos, de los cuales los dos del
medio (tercero y cuarto) de tamaño mayor e iguales entre sí. Carpo
y tarso alternados. Digitígrados.

Este orden se divide en seis familias, a saber: Anthracotheride,
Cheropotamide, Suidae, Phacochoeride, Listriodontidae e Hippopota-
midae. De éstas, sólo se encuentra representada en nuestro suelo, la de
los Suide.

Suide

Los representantes de esta familia se distinguen por el exooccipital
con apófisis paraoccipitales muy fuertes y largas. Nasales largos y
puntiagudos con un hueso prenasal bastante fuerte adelante. Incisivos
inferiores de raíz larga y cilíndrica y dirigidos hacia adelante casi hori-
zontalmente. Caninos triangulares y generalmente muy desarrollados y
de base abierta. Angulo mandibular recto o casi recto. Axis con apófi-
sis odontoides cónica.

Hasta ahora sólo conozco un género procedente de nuestro territorio.

DICOTYLES Cuvier

CuvieEr: Régne animal, volumen I, página 237, 1817.
Fórmula dentaria:

- SALAS
Ls 10 10
E

Los incisivos inferiores son largos pero delgados. Los caninos son poco
desarrollados y están separados de los premolares por una barra bas-
tante larga. El tronco presenta 14 vértebras dorsales y 5 lumbares; el
sacro consta de 5 vértebras y la cola, muy corta, sólo de 6. El esternón
está formado por 6 piezas, con 7 pares de costillas esternales. El hú-
mero presenta un agujero intercondiliano. El cúbito y el radio están
soldados en casi toda su extensión. El pie anterior tiene cuatro dedos
bien desarrollados, los dos internos iguales más gruesos y más largos
y los laterales más cortos y más delgados; del dedo primero no existe
ni rudimento del metacarpiano, faltando también el trapecio. En el pie
posterior sólo hay un dedo lateral desarrollado: el segundo, faltando el
primero y el quinto. Con la edad, los metacarpianos y metatarsianos
de los dedos principales se unen en un solo hueso en su mitad proximal.

378

El estómago es más complicado que en los demás suídeos, acercándose
al tipo rumiante.

Se encuentran representantes fósiles de este género desde Estados
Unidos de Norte América hasta Patagonia.

DicorTYLES TAjACcU Linneo

Sus tajacu. LiNNgo: Systema naturae, edición 12%, volumen 1, página 103, 1766.

Dicotyles torquatus. CUVIER: Regne animal, volumen 1, página 237, 1817.

DESMAREST: Mammal., páginas 393, 619.

Pr. Win: Beitr., etc., tomo 11, 557.

RENGGER: Sáugetl., etc., página 328.

Tsciubr: Fauna peruana, página 216.

WAGNER-SCHREBER: Suppl., tomo 1V, página 306.

BURMEISTER: Syst. Ubers., tomo 1, página 327, 2. — Idem: Reise durch die La Plata Staa-
ten, tomo 11, página 342. — Idem: Description physique, etc., tomo TIT, página 473.

Pecari. Burron: Hist. nat. mammif., tomo X, lámina 111.

Taytetú. Azara: Apuntaciones, etc., tome I, página 23, número 3.

Antes de la conquista habitaba todo el territorio de la República Ar-
gentina al Norte del Chubut.

DICOTYLES TAJACU FOSSILIS

Lun»: Blik paa Bras. Dyreverden.

BLAINvILLE: Ostéographie, tomo 111, genre Sus, lámina 1X.
BURMEISTER: Description physique, etc., tomo 111, página 473, 1879.
H. Gervais y AMeGcuIxO: Los mamíferos fósiles, etc., página 112, 1880.
LYDERKER: Catalogue, etc., parte 11, página 252, 1885.

Los restos fósiles de esta especie fueron señalados primeramente
por Lund en las cavernas de Brasil y luego por otros naturalistas en
distintas localidades de Norte América, sobre cuyos restos se fundaron
sucesivamente las especies designadas con los nombres de Dicotyles
costatus Le Conte y Dicotyles lenis Holmes, que parecen no ser más
que variedades de la especie existente.

Blainville es quien primero citó la especie como fósil en la provincia
Buenos Aires, figurando una media mandíbula inferior de ella proce-
dente de la colección formada por Claussen, pero como lo dice juiciosa-
mente el doctor Burmeister, Claussen no ha viajado por nuestro terri-
torio y las colecciones de fósiles por él vendidas al Museo de París
proceden exclusivamente de las cavernas de Brasil, de manera que
probablemente sólo por error se ha indicado dicha pieza como proce-
dente de Buenos Aires.

Sin embargo, la especie existe fósil en la provincia Buenos Aires,
mencionando Burmeister dos cráneos, uno encontrado dentro mismo del
municipio de Buenos Aires y el otro en el interior de la Provincia, que
no presentan diferencias especiales con los de los individuos existentes.

Por mi parte, he encontrado también repetidas veces restos referibles
a esta especie. Mencionaré de entre ellos una mandíbula inferior del lado

379

izquierdo con las cinco últimas muelas intactas, recogida por mí en la
laguna de Lobos. Comparada con la mandíbula de la especie existente
no muestra otra diferencia notable que un tamaño un poco mayor de las
muelas, particularmente del segundo verdadero molar, mientras la man-
díbula inferior parece, por el contrario, un poco más delgada, particu-
larmente más baja. Pero otra rama de mandíbula inferior más in-
completa, aunque también con las cinco últimas muelas, presenta los
dientes del mismo tamaño, o más bien un poco más pequeños que los
de la especie existente, exceptuando el último inferior que también
es un poco más grande que en el Dicotyles viviente.

Otros maxilares aún más incompletos ofrecen los mismos caracteres,
u otros intermedios, por lo que estoy dispuesto, cuando menos por
ahora, a considerar todos estos restos como de la misma especie actual,
representada entonces probablemente por varias razas de caracteres
menos homogéneos que los representantes actuales de la misma especie.

Procedencia: — Laguna de Lobos, laguna de Chascomús, Luján y
municipio de Buenos Aires, en la República Argentina; cavernas de
Minas Geráes y de Lagóa-Santa, en Brasil; y distintas localidades de
Norte América.

Horizonte: — Los restos de esta especie en la provincia Buenos Aires
se encuentran en la formación cuaternaria y en los pisos lujanense y
bonaerense de la formación pampeana.

DicoTYLES LABIATUS Cuvier

Dicotyles labiatus. Cuvier: Regne animal, tomo I, página 245.
DESMAREST: Mammalogie, páginas 394, 620.
Pr. WieD: Beitr., etc., tomo II, página 564.

RENCGER: Sáugeth., página 322.

Tscuubi: Fauna peruana, página 217.

BURME(STER: Syst. Ubers., etc., tomo 1, página 325. — Idem: Description physique, etc.,
tomo III, página 472.

Sus albirostris. 1LLIGER: Abh. d. Kón. Akad. <. Berlín, phis. cl., 1811.

Dicotyles albirostris. WAGNER-SCHBREBER: Suppl., tomo IV, página 306.

Tajacu. FR. CUVIER y GEOFEROY: Hist. nat. de mammif.

La especie es de tamaño un poco mayor que la precedente. Habita
los territorios del Chaco y de Misiones. No se ha encontrado fósil en
la República Argentina, pero se mencionan sus restos como fósiles en

las cavernas de Brasil.

DICOYYLES STENOCEPHALUS? Lund
Lámina XX. figura 14
En la provincia Buenos Aires se encuentran los restos de una especie
fósil de Dicotyles cuyo tamaño relativamente considerable no permite
identificarla con ninguna de las dos existentes. Es posible que sea
idéntica a algunas de las especies fósiles recogidas por Lund, lo cual

350

no es posible determinar por no existir descripciones completas de los
restos de esas especies, con excepción de una, el Dicotyles major o
stenocephalus de Lund, de tamaño algo mayor que el Dicotyles labiatus
y de cráneo más largo y relativamente más estrecho. Esta especie ha
sido descripta por el profesor Reinhardt en una Memoria especial, pero
no he podido procurarme ese trabajo en Buenos Aires, ni he tenido
tiempo para encargarlo a Europa y utilizarlo, de manera que no puedo
determinar con seguridad si la especie de Buenos Aires es idéntica a
la de Brasil o diferente de ella.

La especie de Buenos Aires me es conocida por un maxilar superior
con las seis muelas, por la corona completamente iguales a las del
Dicotyles labiatus pero un poco mayores, como lo indican las medidas
siguientes:

DIMENSIONES
Dilmetro del pa? roce | tranarenos. ce MAS
Diámetro del Pro ci | sranerero o
Diámetro del Po o | tanmecod 00 A
Diimetro dm a reo IT A a
Diámetro dem. arce pere aca tte A
Diámetro del murcia [ranas ¿idad IA
Longitud del espacio ocupado por las seis muelas Superiores ..... cococcoomm.. 0 086

Lydekker también menciona la existencia de restos fósiles de Dico-
tyles procedentes de las cavernas de Brasil, de talla un poco superior
a los del Dicotyles labiatus, que son probablemente idénticos con la
especie de Buenos Aires, que dejo mencionada (5).

Procedencia: — Recogí la referida pieza en las barrancas del pequeño
arroyo Las Pulgas, a una legua de la ciudad Mercedes, en la provincia
Buenos Aires.

Horizonte: — Piso bonaerense de la formación pampeana (plioceno
superior).

El doctor Lund, primer descubridor de los restos fósiles de Dicotyles,
menciona cinco especies procedentes de las cavernas fosilíferas de
Brasil; la primera muy parecida o idéntica al Dicotyles tajacu; la se-
gunda, parecida o idéntica al Dicotyles labiatus; la tercera, de tamaño

(5) LYDEkKkErR: Catalogue, etc., parte 11, página 251.

381

intermedio entre las dos precedentes; pero las diferencias que en la
dentadura separan a las dos especies actuales son tan pequeñas, que lo
más probable es que esta tercera sea puramente nominal y fundada
sobre restos de individuos de gran talla de Dicotyles tajacu; distingue a
la especie cuarta, por un tamaño bastante mayor que el del Dicotyles
labiatus y es probablemente idéntica a la especie más grande mencio-
nada como fósil en la provincia Buenos Aires y la que menciona Ly-
dekker como procedente de las cavernas de Brasil, probablemente el
Dicotyles stenocephalus; distingue a la especie quinta por un tamaño
doble del de los más grandes individuos de Dicotyles labiatus, pero
ignoro si hasta ahora existen descripciones o figuras de esta especie
relativamente gigantesca.

Recuerdo que años ha, vi en manos de un coleccionista dos grandes
muelas de Dicotyles, que por su magnitud corresponderían realmente a
un animal de doble tamaño que el Dicotyles labiatus, pero ignoro dónde
se encuentran depositados dichos restos.

A esta especie de Dicotyles gigantesco, que puede decirse es aún des-
conocida, se refiere probablemente el pretendido Hippopotamus ameri-
canus de Bravard, mencionado en el catálogo de los mamíferos fósiles
sudamericanos que publiqué hace nueve años en colaboración con el
-doctor H. Gervais (Los mamíferos fósiles, etc.). He aquí las pro-
pias palabras de Bravard acerca de este enigmático animal: «Hippo-
potamus americanus A. Bravard (pliocene). Tout ce que nous connais-
sons de cet animal consiste en une dent, la derniere molaire de la má-
choire inférieure. Il ne peut y avoir le moindre doute sur sa détermi-
nation générique; quant a ses dimentions elle indique un animal plus
petit que les hypopotames fossiles d'Italie et d'Auvergne et qui pourrait
bien avoir du rapport avec 'Hexaprotodon de Falconer.»

El error de Bravard confundiendo un Dicotyles con un Hippopotamus,
sería en todo caso mucho más disculpable que la confusión hecha por
otros del Dicotyles con el Squalodon, describiendo restos de Dicotyles
tajacu como de Squalodon protervus!

De Norte América se citan como especies fósiles de Dicotyles, ade-
más del Dicotyles tajacu ya mencionado, el Dicotyles nasutus Leidy,
de los terrenos pliocenos (?) y los Dicotyles serus Cope y Dicotyles
pristinus Leidy, de los terrenos miocenos.

No se conocen restos de Dicotyles en los terrenos anteriores a la
formación pampeana, ni se han encontrado hasta ahora en el piso infe-
rior de la misma formación (piso ensenadense), por lo que es de su-
poner que el desenvolvimiento de esta familia se ha efectuado fuera
de Sud América. Los fósiles recogidos hasta ahora sólo permiten decir
que las dos especies actuales de mayor tamaño aparecieron en Sud
América hacia mediados de la época pliocena.

382

PRORUMINANTIA

Incisivos = caninos Ss muelas > todos los dientes radiculados y a
menudo en serie continua. Muelas selenodontes o tubérculoselenodon-
tes, las inferiores con no más de dos raíces y el m.;, trilobado. Orbitas
generalmente abiertas. Clavícula ausente. Omoplato sin acromion. Hú-
mero imperforado. Cúbito y radio, tibia y peroné, metacarpianos y
metatarsianos principales, todos separados. El magno y el trapezoides,
el escafoides y el cuboides, siempre separados. 19 a 20 vértebras dor-
solumbares. Sacro de 3 a 4 vértebras. Fémur sin trocánter tercero.
Generalmente > dedos, iguales o los dos del medio un poco mayores,
a veces > y en este caso el primero completamente atrofiado. Calcáneo
con articulación fibular. Carpo y tarso alternados. Forman parte de
este orden los Anoplotheride, Dichodontide, Xiphodontidae y Oreodon-
tidae, Caenotheride y Merycopotamide.

En nuestro suelo sólo se conocen hasta ahora representantes de la
familia de los

Oreodontidee

Caracterizada por los incisivos superiores siempre presentes y por
las muelas de tipo selenodonte perfecto. La dentición es unas veces en
serie continua y otras interrumpida. Vértebras cervicales con las apó-
fisis transversas perforadas por el canal vértebroarterial. Canal alisfe-
noidal ausente. Todos los huesos de los miembros separados y cuatro
dedos en cada pie. Los caracteres generales del esqueleto indican afi-
nidades con los rumiantes por una parte y los suídeos por otra; por la
forma selenodonte perfecta de las muelas serían verdaderos rumiantes,
pero por los pies con cuatro dedos bien desarrollados, por el escafoides
y el cuboides distintos, el cúbito y el radio, la tibia y el peroné com-
pletamente separados, no pueden encontrar colocación en este grupo
sino en el orden de los Proruminantia. |

Casi todos los representantes conocidos de esta familia son exclu-
sivos de Norte América; no se conocía hasta ahora ningún represen-
tante sudamericano, pero se han encontrado recientemente algunos
restos de un género particular que por el momento y con los escasos
materiales de que dispongo no puedo darle otra colocación que no sea
en esta familia.

DIPLOTREMUS, ».. gen.

Este animal singular sólo me es conocido por una parte considerable
del maxilar superior izquierdo con gran parte del paladar y cuatro
muelas que supongo son los tres últimos premolares y el primer verda-
dero molar de la dentición definitiva. Si esta interpretación es exacta,
este género tuvo seis muelas en cada lado de la mandíbula superior,
tres premolares y tres verdaderos molares, colocados en el fondo del
paladar y separados de la parte anterior por una barra extendida.

La particularidad de la dentadura de este género consiste en que los
premolares tienen la forma de verdaderos molares, con la corona bilo-
bada en el lado externo y en el interno como en éstos y cada uno con
dos pozos de esmalte semilunares en la superficie masticatoria de la
corona. Al principio creí que estos dientes representaran las muelas de
la primera dentición de un rumiante desconocido, pero la forma no con-
cuerda por completo con la de las muelas de leche; además he excavado
toda la base de dichos dientes sin encontrar el más pequeño vestigio de
los embriones de los que debieran reemplazarlos, de manera que no
dudo se trata de muelas de la segunda dentición de un animal seleno-
donte particular que ha conservado hasta cierto punto, a lo menos en
parte, algo de la conformación de los premolares del Anoplotherium.

DIPLOTREMUS AGRESTIS, 1. sf.
Lámina XXXIV, figura ¡5

El tamano de las cuatro muelas existentes aumenta gradualmente
desde la primera a la última, formando una línea apenas un poco
arqueada, sobre todo al lado interno.

La primera muela, que supongo corresponde al p. ? es considerable-
mente más pequeña que la siguiente y bastante más baja, de sección
alargada de adelante hacia atrás, dividida en dos lóbulos desiguales, el
anterior más pequeño y más angosto y el posterior más grande y más
ancho; en la superficie masticatoria se ven dos pequeños pozos ais-
lados, en forma de hendeduras largas, angostas y profundas, uno situado
en el lóbulo anterior y el otro en el posterior.

La cara perpendicular externa está dividida en dos partes por una
cepresión perpendicular, la anterior subdividida a su vez por una de-
presión más pequeña, presentando así dos depresiones y tres aristas de
tamaño desigual, la anterior más pequeña y la posterior más grande,
pero la del medio más elevada. Sobre el lado interno presenta una sola
hendedura perpendicular que la divide en dos lóbulos convexos des-
iguales, el anterior más pequeño y el posterior más grande. La base se
divide en dos raíces cortas, anchas y gruesas, una adelante y otra atrás,
ambas de base completamente cerrada. La corona tiene 9 milímetros de

354

diámetro anteroposterior, O"0055 de diámetro transverso adelante,
00065 atrás y apenas 4 milímetros de alto sobre el lado externo.

El diente siguiente es de tamaño bastante mayor y dividido en dos
lóbulos casi iguales, cada uno con un gran pozo semilunar y un surco
perpendicular sobre el lado interno prolongándose hasta el interior de
la corona, donde termina en las fosas semilunares mencionadas que
se comunican entre sí por sus puntas internas. Los dos lóbulos del
lado interno son bajos y fuertemente convexos, con el surco que los
separa sumamente estrecho; la cara externa es más elevada y con cinco
aristas perpendiculares estrechas, de las cuales la media de cada ló-
bulo se levanta sobre la corona en forma de cúspide aguda. La base
termina en tres raíces separadas, dos externas y una interna. La co-
rona tiene un poco más de 10 milímetros de diámetro anteroposterior,
12 milímetros de diámetro transverso en el lóbulo anterior, 14 milí-
metros en el posterior y 6 milímetros de alto sobre la cara externa.

El último premolar sólo se distingue del anterior por un tamaño un
poco mayor, par los pozos semilunares más grandes, por el surco per-
pendicular interno más ancho y más profundo y por la arista perpendicu-
lar media externa del lóbulo posterior menos acentuada.

La base presenta igualmente tres raíces. La corona tiene 11 milí-
metros de diámetro anteroposterior, 10 milímetros de diámetro trans-
verso máximo en la base y 8 milímetros de alto sobre el lado externo,

El primer verdadero molar es de tamaño considerablemente mayor,
con las fosas semilunares todavía más grandes y el surco perpendicu-
lar interno muy ancho y profundo; en la base de este surco hay un pe-
queño tubérculo accesorio pegado contra la parte anterior interna del
lóbulo posterior. La arista perpendicular media del lóbulo posterior es
poco perceptible en la cara externa y la posterior está igualmente poco
indicada. La corona tiene 13 milímetros de diámetro anteroposterior,
12 milímetros de diámetro transverso máximo en la base y 11 milí-
metros de alto sobre el lado externo.

Las cuatro muelas reunidas ocupan un espacio longitudinal de 43
milímetros.

En la parte existente, el paladar es casi completamente plano y liso;
y como existe de él precisamente la mitad, es decir: hasta la sutura
media longitudinal, se puede determinar exactamente su ancho, que
era de 28 milímetros entre el primer par de muelas anteriores y de
33 milímetros entre el tercer par de muelas. Adelante de la primera
muela el paladar se angostaba de golpe formando una fuerte curva
entrante y presenta un fuerte agujero palatino al lado de la parte an-
terior de la segunda muela. Aunque el individuo no era muy viejo, el
hueso palatino ya está en parte soldado con el maxilar, llegando su
parte anterior hasta enfrente de la parte anterior del primer verdadero

385

molar, donde forma una sutura transversal, pero se ensanchaba hacia
atrás hasta ocupar todo el ancho del paladar comprendido entre las
últimas muelas.

La talla del Diplotremus agrestis no debía ser mayor que la del
Cervus campestris.

Procedencia: — Esta pieza ha sido descubierta por Carlos Ameghino
en Bahía Blanca.

Horizonte: — Formación pampeana; probablemente de su parte infe-
rior o piso ensenadense (plioceno inferior).

RUMINANTIA

Esta gran división de los artiodáctilos adquirió su desarrollo en las
épocas geológicas más modernas, encontrándose representada en la
actualidad por un considerable número de géneros y especies. El prin-
cipal distintivo que caracteriza a sus representantes es la gran compli-
cación del estómago ligada con la facultad de rumiar.

Los caracteres osteológicos más culminantes, son: en el sistema den-
tario la transformación de los caninos inferiores en incisivos y la ausen-
cia casi constante de los incisivos superiores, faltando también a me-
nudo los caninos. Las muelas son de tipo selenodonte, formadas por
arcos semilunares reunidos en número de cuatro en cada una de las
superiores y de dos en las inferiores, encerrando cada muela un par
de cavidades o pozos de esmalte en arco de círculo. Los premolares
son casi siempre de forma distinta que los molares. Todos los dientes
con raíces distintas y de base cerrada, el m. 3 trilobado y las muelas
inferiores con no más de dos raíces. El cóndilo mandibular es transver-
sal y las ramas mandibulares son siempre separadas.

La cuenca del ojo es siempre cerrada atrás y los frontales presentan
en un gran número de géneros prolongaciones especiales persistentes
o caedizas, que constituyen los cuernos.

El cuello nunca es corto sino regular, en algunos muy largo y en
todos con vértebras opistocelias. Las vértebras dorsolumbares son en
número de 19 a 20; y el sacro se compone de la reunión de 4 a 6 vér-
tebras. Las clavículas faltan siempre y el omoplato carece de acro-
mion. El húmero es imperforado.

El cúbito está, por lo general, reducido al olecráneo fuertemente sol-
dado al radio, pero en algunos puede prolongarse el cuerpo hasta la
extremidad distal en forma de un huesecillo muy delgado.

En el carpo, el magno y el trapezoides están generalmente soldados;
y en el tarso, el escafoides y el cuboides. Fémur siempre sin trocánteí

10]
ar

AMEGHINO — V. VII

386

tercero; fíbula rudimentaria y soldada a la tibia. Astrágalo con troclea
profundamente excavada. Calcáneo con articulación fibular.

Los metacarpianos y los metatarsianos tercero y cuarto, que corres-
ponden a los dos dedos principales, y únicos en la mayor parte de los
géneros, son largos y están soldados, formando un solo hueso, con la
extremidad distal dividida en dos caras articulares convexas separadas
por una ranura profunda, que corresponden una a cada uno de los
huesos soldados y sostienen la primera falange de los dos dedos prin-
cipales. El peroné es rudimentario.

Los dedos laterales faltan casi siempre o están representados por
pequeños rudimentos colocados en la parte posterior, donde forman
dos dedos achaparrados o atrofiados, colocados muy arriba y sin ninguna
utilidad, puesto que nunca tocan el suelo. Su presencia sólo se explica
como restos de órganos activos en antecesores lejanos que poco a poco
fueron atrofiándose hasta desaparecer en unos o quedar en otros re-
legados al papel de órganos sin uso, destinado a su vez a desaparecer
con el transcurso del tiempo. El carpo y el tarso son alternados. Dedos
4 2
2 4

En la actualidad existen en la República Argentina dos familias de
este suborden, de las cuales se han encontrado numerosos representan-
tes fósiles, conjuntamente con otros que pertenecen a dos familias
actualmente extinguidas en esta parte de América, pero que todavía
existen en el antiguo continente y una de ellas tiene representantes
vivos en América del Norte.

Estas cuatro familias se caracterizan del siguiente modo:

o , . Digitígrados.

Uno o mas incisivos superiores. Vértebras cer-
vicales muy largas y de apófisis transversas
imperforadas. Trapezoides y magno distin-
tos. Escafoides y cuboides separados. Los
metacarpianos y metatarsianos principales
siempre soldados. Camelidae.

Sin apéndices frontales o cuernos,
pero con caninos separados de los
incisivos en una o en ambas man-

díbulas. Incisivos superiores ausentes. Trapezoides sol-,

dado al magno y escafoides al cuboides. Me-
tacarpianos principales a menudo separados.
Tragulidae.

existiendo sólo en las hembras y caedizos,
con muy rarísimas excepciones. Algunas ve-
ces caninos superiores. Cervidae.

Con apéndices frontales o cuernos
y sin incisivos en la mandíbula
superior. Trapecio siempre solda-
do al magno y escafoides al cu-
boides. Los metacarpianos y me-
tatarsianos principales siempre
soldados.

Cuernos persistentes y en ambos sexos, for-
mados por prolongaciones óseas de los fron-
tales con numerosas cavidades en forma de
celdas y envueltos por un estuche córneo.
Caninos superiores siempre ausentes.

Antilopidae.

)
Cuernos óseos sin estuche córneo, macizos,

387

Camelidee z

Los camélidos son los únicos rumiantes con incisivos en la mandí-
bula superior. Los caninos existen en ambas mandíbulas y los inferio-
res no tienen la forma de incisivos característica de los demás rumiantes.
El cráneo es puntiagudo adelante y con una cavidad en cada lado, entre
los frontales, maxilares y nasales, más o menos desarrollada. El cúbito
está confundido con el radio, siendo sólo distinguibles sus extremidades
distal y proximal. El peroné sólo está representado por su cabeza distal.
En el carpo el trapezoides y el magno están separados, lo mismo que
en el tarso el escafoides y el cuboides, existiendo también en éste un
ectocuneiforme distinto. De los dedos primero, segundo y quinto de cada
pie no existen vestigios, ni aun en forma de metacarpianos o metatar-
sianos rudimentarios. Los metatarsianos y metacarpianos principales de
cada pie están soldados pero de una manera más imperfecta que en los
demás rumiantes, conservando a menudo las cavidades medulares se-
paradas. Las falanges ungueales están envueltas en pezuñas im-
perfectas.

Conozco seis géneros de la República Argentina que se distinguen
de este modo:

I. Huesos palatinos con una gran abertura parabólica que penetra
en el paladar entre las muelas posteriores y forma la abertura
nasal posterior.

1. Dos premolares superiores.

A. Un solo premolar inferior: Auchenia.
B. Dos premolares inferiores.
a. p 3 unirradiculado: Mesolama.
b. p. 7 birradiculado.
aa. m. 3 simplemente bilobado: Paleolama.
bb.m.3 con un prolongamiento posterior en forma de ló-
bulo tercero: Stilauchenia.
cc. Todos los molares y premolares con una columnita su-
plementaria: Protauchenia.

2. Tres premolares superiores.
A. m.? y m.* con una columna suplementaria sobre el lado
interno: Hemiauchenia.

II. Huesos palatinos sin perforación parabólica en el paladar entre
las muelas posteriores.
1. Dos premolares superiores y series dentarias no convergen-
tes hacia adelante: Eulamaops.

588

AUCHENIA Uliger

ILLIGER: Prodromus, página 103, 1811.

Fórmula dentaria:

O ( EA ] 30.

3 1 4 1 3 )

Barra entre los caninos y molares, sumamente grande. P. 2 sumamente
pequeño y p. * más grande y con tres raíces separadas. Muelas inferio-
res con un repliegue en su parte anterior, en forma de martillo, presen-
tándose sobre el lado externo en forma de una pequeña columna per-
pendicular muy delgada. m. ? y m. * sin columna accesoria en el plie-
gue medio del lado interno. 19 vértebras dorsolumbares. Sacro de 4 vér-
tebras. Cola bastante corta, aunque compuesta de 18 a 20 vértebras.

AUCHBENIA LáMA Linneo

Camelus glama. LiNNEO: Systema Natuzae, tomo l, 91, 3.

Auchenia lama. ILLIGER: Prodromus, Mammalogie, etc.

WAGNER-SCHREBER: Suppl., tomo 1V, página 523; y tomo V, página 479.

CuviEr: Regne animal, tomo 1, página 258.

BRANDT: Merkzw. Sáaugeth., etc., tomo 1, tb. 1 y 2.

TscHubi: Fauna peruana, Mamíferos, páginas 19 y 221.

Gay: Fauna chilena, tomo 1, página 152.

BurMEIsTER: Reise durch die La Plata Staaten, tomo 1I, páginas 420, 444. — Idem: Des-
cription physique, etc., tomo III, página 457, 1879.

Auchenia guanaco. MEYEN: Nov. act. phis. med. Soc. Caes. Car. matur., cur., tomo XVI,
parte 2%, página 552, l. 40. k

GinLis: Unit. Sta. nav. astr. exped., tomo 11, página 170.

Habita la región occidental y austral de la República Argentina.

AUCHENIA LAMA FOSSILIS

Lámina XAXXV, figura 2

H. GERVAIS y AMEGHINO: Los mamiferos fósiles, etc., página 117, número 167.
BurMEISTER: Description physique, etc., tomo 111, página 458, 1879.
LyDExkER: Catalogue, etc., parte 11, página 149.

Los restos fósiles de la especie actual se encuentran en abundancia
en los terrenos cuaternarios de la provincia Buenos Aires, pero hasta

ahora no es seguro que se hayan encontrado también en las capas más
superficiales de la formación pampeana.

AUCHENIA INTERMEDIA P. Gervais
Lámina XXXV, figura 8

P. Gervais: Recherches sur les mammiferes fossiles de P'Amérique Méridionale, 1855.
H. Gervais y AMEGHINO: Los mamíferos fósiles, etc., página 114, 1880.

Esta especie fué fundada sobre restos procedentes de Tarija, que
indican un animal de talla intermedia entre el guanaco y la vicuña,
pero más cercano del primero que del segundo.

389

La especie parece haber existido también en la provincia Buenos
Aires; por lo menos en las capas más superficiales de la formación pam-
peana se encuentran los restos de un guanaco que es realmente difícil
separar de la especie actual. Sin embargo, examinando con detención
se observa que el animal fósil es siempre de talla un poco menor que
el actual; la última muela inferior tiene el lóbulo tercero relativamente
más pequeño y las aristas perpendiculares internas de las dos últimas
muelas son más desarrolladas. El tamaño relativo de las mismas muelas
es también distinto, pues el p. y de Auchenia intermedia es de corona
bastante más corta que el mismo diente del guanaco actual, aun en
proporción del tamaño de ambos animales. El m. , es más corto que el
del guanaco y del mismo ancho que el m. , mientras en la especie
existente el m. , es, al contrario, bastante más angosto que el m. ;.
El m. , de la Auchenia intermedia es proporcionalmente más grande
que el del guanaco puesto que presenta el mismo tamaño absoluto,
pero la última muela, m. 3 es otra vez un poco más pequeña debido
sobre todo al poco desarrollo del lóbulo tercero.

La parte que se extiende adelante del p. , y que constituye la barra
es muy delgada, el canino es poco desarrollado, los incisivos son de
corona angosta y la parte sinfisaria es notablemente más estrecha que
en el guanaco existente.

He aquí las dimensiones del maxilar inferior de un individuo adulto
en el cual por la masticación ya ha desaparecido el pozo de esmalte del
lóbulo anterior del m. , pero en el que se conserva bien aparente el
del lóbulo posterior.

DIMENSIONES

1
Diametro transverso del 1
1
3
Ancho del espacio ocupado por los seis incisivos en la corona ............. 0 E
Largo de la parte anterior del i.., a la parte anterior del p. .....ocooooooo.... 0 089

btp ccomooepsaroocaciones rosopo Ducscudob dad uagos
ideo pevuordrcoteroccdoocód e socobar

Diámetro anteroposterior del

MO a
Longitud del espacio ocupado por las cuatro muelas
Longitud desde la parte anterior del ¡.., hasta la parte posterior del m........ 0 160

Longitud de la rama horizontal debajo de la parte anterior del m.,.......... 0 033

Procedencia: — Tarija, en la frontera Norte de la República; y di-
versos puntos de la provincia Buenos Aires.

Horizonte: — Piso bonaerense y piso lujanense de la formación
pampeana.

390

AUCHENIA GrRACILIS H. Gervais y Ameghino
Lámina XXXV, figura 5

H. Gervais y AMEGHINO: Los mamiferos fósiles, etc., página 114.

Esta es probablemente la especie más pequeña conocida hasta ahora.

Conozco de ella la parte posterior del cráneo comprendiendo el occi-
pital, los parietales y los frontales, que demuestra es considerablemente
más pequeña que el guanaco, con muy pequeña diferencia casi del
mismo tamaño que el de la vicuña, a la que también se parece en su
conformación general, sobre todo por su forma regularmente convexa,
aunque las crestas occipital y sagital son un poco más desarrolladas.
Los parietales son un-poco más hinchados y los frontales más anchos
adelante y menos deprimidos.

DIMENSIONES
Diámetro transverso máximo entre los parietales ........oooooooocooorrrormsmmm.. 0064
Diámetro transverso ¡del llano occipital aaa aras to e idea!) 0 061
Alto de la parte superior del agujero occipital a la parte superior de la cresta
tl Endtsoss eosudo papeaonstds canon aurdyr aodonos OSfponasa 2 o ONO

Longitud desde la cresta occipital hasta la sutura de los parietales con los frontales. 0 067

Diámetro transverso del cráneo en el enangostamiento que forma detrás de las
apófisis postorbitarias que circunscriben a las ÓrbitaS ....oooooooo cocoooooo-> 0 060

Ancho máximo ocupado por los cóndilos occipitales...........0ooocococoo o..o.oo.- 0 041

De las demás partes del cráneo conozco la parte anterior de uno, con
parte del paladar y la mayor parte de la dentadura de un individuo ya
completamente adulto, en el cual todavía no había desaparecido el pozo
posterior de esmalte de la primera muela verdadera (m.” ). El tamaño
de esta pieza, aun comparada con la correspondiente de la vicuña, es
muy pequeña.

Los incisivos y caninos están muy poco desarrollados y presentan un
tamaño y forma igual.

El primer diente, p. ?, falta, pero existe en otro-cráneo que forma'
parte de las colecciones del Museo de París y se presenta con la cara
que debía ser interna, vuelta hacia atrás y pegada contra la segunda
muela, p. *, como sucede a menudo en la vicuña, con la que esta es-
pecie parece tener grandes afinidades.

Las demás muelas también son más parecidas a las de la vicuña
que a las del guanaco, particularmente por el tamaño más pequeño
y la corona más angosta de la última muela.

El paladar presenta la sutura de los palatinos con los maxilares al
nivel de la parte posterior del primer verdadero molar; esta misma su-
tura se encuentra en el guanaco completamente adulto, enfrente de la
parte anterior de la penúltima muela, m.? ; y en la vicuña, al contrario,
todavía un poquito más adelante que en la Auchenia gracilis.

391

En la parte anterior del paladar se ven dos pequeñas perforaciones
a cada lado del costado interno de los p. *.

Existe casi intacta la mandíbula inferior del mismo individuo con
toda la dentadura, de un tamaño todavía más pequeño que una man-
díbula de guanaco actual en la que aún no ha entrado en función el
último molar persistente.

Los incisivos son pequeños y de raíz corta, como los del guanaco, y
no largos como en la vicuña, pero presentan todos la particularidad
de estar bien separados unos de otros por pequeños diastemas, de
manera que no se tocan ni aun por la corona, en lo que difieren de las
especies actuales y también de la mayor parte de las extinguidas.

La última muela inferior tiene el lóbulo tercero mejor desarrollado
que en Auchenia intermedia, pero difiere de éstas y también del gua-
naco actual por la cara interna, que muestra el surco perpendicular que
separa a los dos lóbulos principales poco profundos y por la forma Je
la misma cara externa de los lóbulos, que carecen de las aristas perpen-
diculares que muestran en las dos mencionadas especies, situadas, una
en la parte anterior del lóbulo anterior, otra en la parte posterior del
mismo lóbulo y la tercera en la parte posterior del lóbulo segundo,
entre éste y el apéndice posterior en-forma de lóbulo tercero. Tanto
la última como la penúltima muela muestran sus lóbulos externos regu-
larmente convexos, sin las aristas perpendiculares mencionadas; y este
carácter, unido al tamaño pequeño y a la separación de los incisivos,
me parece que basta para distinguir la especie con seguridad.

DIMENSIONES

Distancia desde el i. * hasta la parte posterior del intermaxilar .... ........... 0"018
Paroebrdeldiastemaientre > yield Do caladas 0 011
Fargo' de la barra entre CY DoS to.nadesonengene 2eiocer o orto 0 042
yn . [ anteroposterior........ o E rela oa 0 008
el: NETO costosos cosq oct addon condensa icoca bromo 0 010
da ETA eobrcncadoniscnisos ua obaR cradocos SO 0 012
a | transverso .......... 0 012

Diámetro anteroposterior del m. * 0 017
Diámetro transverso del m. * AS 0 1013

0 enteldobulo posterior saco cosooonenenelasacien 0 011
Diámetro ,anteroposterior del m. Tinas danos Note aba galos 2 2 ao o 07 elas a 0 018
A A (¡entelllóbulo anterio aan tanos de ear eines 0 012

| en el lóbulo posterior............-. SE 0 008
Longitud del espacio ocupado por las cinco muelas superiores 0 058
Largo de la parte anterior desde el intermaxilar hasta D.b....oooococcoooocro... 0 082

Largo de la parte posterior desde el intermaxilar hasta la parte posterior delm.*. 0 140
Diámetro transverso mínimo del paladar en la barra que separa al canino del p.* 0 010

'Ancho del paladar entre Los MCISIVOS. canon pd aii 0 017
Diámetro t dit PO AS ESSE OnocO 0 006
A NT E O A do E 0 004

392

Largo'de la barra entre C. 7 Y Depor daa aaa ni a 0"042

| SO AEO ROO MASQCDOO y 0 009
Diámetro ateroposterior del TT o

| BIOS AOOS OU OR SA DOn pR USO SO OOS 0 023
Longitud de'las'cuatro muelas Inferiores rodeos menos rana ld 0 061
Largo de la parte anterior desde el i.-; hasta €l PD. oooocoonncoonaconoronooraono 0 074
Largo de la parte anterior desde el i.- hasta la parte posterior del m.-...... 0 132
Largo de'la mandibula nero ca daa O EN 0 192
Alto de la rama horizontal debajo de la parte anterior del M.- ..0ooococococoso 0 033

En un cráneo de las colecciones del Museo de París las cinco muelas
superiores sólo ocupan un espacio longitudinal de 54 milímetros.

Otro carácter que se nota a primera vista en la mandíbula inferior
de esta especie es la poca altura de la rama horizontal, particular-
mente en su parte posterior.

Procedencia: — Laguna Chischís, laguna Vitel, río Luján, etc., en la
provincia Buenos Aires. :

Horizonte: — Piso belgranense y piso ensenadense de la formación
pampeana.

AUCHENIA FRONTOSA H. Gervais y Ameghino

Lámina XXXV, figura 6

H. GERVAIS y AMEGHINO: Los mamíferos fósiles, etc., página 116, 1880.
p:

En colaboración con el doctor H. Gervais, fundé la especie sobre un
cráneo que forma parte de las colecciones del Museo de París, que se
distinguía de los otros cráneos de Auchenia de la misma colección por
su región frontal más ancha y muy convexa, con la cresta occipital muy
pronunciada y la cresta sagital apenas aparente.

He vuelto a examinar este cráneo, cuyo molde en yeso poseo, y veo
que se trata de una especie del mismo tamaño que la Auchenia gracilis
y con la frente igualmente convexa, pero de la cual se distingue, sin
embargo, por algunos caracteres de importancia.

Las diferencias principales entre los cráneos de ambas especies apa-
recen en la parte posterior, empezando por el plano occipital que es
notablemente más pequeño en la Auchenia frontosa que en la Auchenia
gracilis, siendo no sólo menos alto (lo que podría atribuirse al menor
desarrollo de la cresta occipital) sino también notablemente más an-
gosto, mientras que, al contrario, el espacio entre la parte externa de
ambos cóndilos es notablemente mayor.

Este plano occipital pequeño, pero por lo demás de la misma forma,
está limitado a los lados y arriba por una cresta occipital muy baja y
muy inclinada hacia atrás.

393

Pero la diferencia más notable consiste en la ausencia completa de
cresta sagital; las crestas temporales hacia adelante son apenas visi-
bles haciéndose un poco perceptibles en los dos tercios posteriores de
los parietales, acercándose a la línea media pero sin alcanzar a tocarse,
quedando separadas en el punto más próximo por un espacio de 6 milí-
metros de ancho, volviéndose a alejar luego hacia atrás para ir a per-
derse en la cresta occipital. Esta ausencia de cresta sagital es tanto más
notable cuanto que en el cráneo de la Auchenia gracilis (que es más o
menos del mismo tamaño), la cresta sagital muy elevada tiene más
de 4 centímetros de largo, tiene más de 5 centímetros en el guanaco
actual, cerca de 4 centímetros en la vicuña y se muestra en los cráneos
de las especies actuales, aun en los de las hembras, en individuos que
todavía no tienen en función todas sus muelas.

Esta ausencia de cresta occipital está acompañada por una expan-
sión lateral de los parietales y una convexidad superior que se prolonga
hasta los frontales y da 'a esta parte del cráneo una forma esférica, lisa
y redondeada, verdaderamente notable y característica. Esta convexi-
dad regular se interrumpe recién en la parte anterior de los frontales,
donde aparece sobre la línea media una depresión poco acentuada.

DIMENSIONES

Diámetro transverso máximo del occipital ...........ooooooco eccccceroraronarna ro 0057
Alto desde la parte superior del agujero occipital hasta la parte superior de la

REA cont cometa deleita olle de ie 0 030
Diámetro transverso máximo del espacio ocupado por los cóndilos occipitales. 0 046
Diámetro transverso máximo ocupado por los parietales ....oooocccoccccccooro-. 0 064
Diámetro transverso mínimo en el enangostamiento detrás de las órbitas..... 0 063
Diámetro transverso máximo de la frente desde una a otra órbita..... ........ 0 094
Longitud en línea recta (sin seguir la curvatura) desde la cresta occipital hasta

las suturas de los parietales con los frontales.....oo.oooooococcccorccannrn conos 0 064

E

Lo que contribuye a aumentar más aún el aspecto diferente de esta
cráneo, comparado con el de las otras especies, es su ancho casi uni-
forme hacia adelante de la caja encefálica limitada por los parietales,
pues mientras en las otras especies esta caja se estrecha notablemente
hacia adelante, detrás de las apófisis postorbitarias, en la Auchenia
frontosa este estrechamiento es casi nulo, lo que resulta todavía más
evidente con la pronunciada convexidad de toda esta región.

Conozco otro fragmento de cráneo absolutamente idéntico al pre-
cedente, aunque notablemente más incompleto. Este fragmento estaba
acompañado por la parte sinfisaria de la mandíbula inferior con los
cuatro incisivos del medio y los alvéolos de los externos.

Esta región de la mandíbula es muy parecida a la correspondiente del
guanaco pero más pequeña y con los incisivos más iguales y más largos.

394

Los cuatro incisivos del medio ocupan en la corona un ancho de 3 centí-
metros; y la región sinfisaria detrás de los incisivos externos tiene un
diámetro transverso de 22 milímetros.

Procedencia: — Laguna Chischís, río Luján, etc., en la provincia Bue-
nos Aires.

Horizonte: — Piso bonaerense (pampeano superior).

AUCHENIA CASTELNAUDI P. Gervais .
Lámina XXXV, figura 7

P. Gervals: Recherches sur les mammifores fossiles de ''Amérique Méridionale, página 41,
lámina X, figura 1-4, 1855.

Esta especie ha sido fundada por P. Gervais sobre parte de la rama
horizontal del lado izquierdo de la mandíbula inferior con las cuatro
muelas intactas, parte de otro fragmento de mandíbula inferior y algu-
nos huesos del esqueleto, procedentes de Tarija. El autor la distingue
únicamente por su tamaño un poco mayor que el del guanaco actual.
La mandíbula original sobre que fué fundada la especie presenta un
tamaño realmente mayor que la de todos los ejemplares que he tenido
ocasión de examinar.

Parece no haber existido en las llanuras de la Pampa, pues hasta
ahora no he visto ninguna mandíbula 'fósil de verdadera Auchenia del
tamaño de la que describe Gervais.

La especie tiene la más grande afinidad con el guanaco, distinguién-
dose tan sólo por la última muela inferior, que es más pequeña, mien-
tras las tres anteriores son considerablemente más grandes. Además la
misma muela tiene el lóbulo tercero muy pequeño, pero en cambio la
cara interna muestra las mismas aristas perpendiculares que el guanaco
viviente y la Auchenia intermedia. También todas las muelas (si no es
un defecto del molde que poseo), parecen ser un poco más comprimidas.

Dimensiones del ejemplar mencionado y figurado por Gervais:

DIMENSIONES

PA esa ES O 0015
d P a A O 0 016
Diámetro anteroposterion del 1 mo 0 MORO AAN 0 022

" Dn

El autor cita además como de esta especie un astrágalo de 42 milí-
metros de largo y un calcáneo proporcionalmente un poco más corto
y más grueso que el del guanaco viviente, de 070902 de largo.

395

Procedencia: — Los restos de esta especie han sido descubiertos por
Weddell en los confines septentrionales de la República Argentina, cer-
ca de Tarija.

Horizonte: — Formación pampeana (plioceno).

AUCHENIA, sp.?

En un viaje que hizo a las regiones australes de la República el
profesor Spegazzini recogió en los terrenos terciarios superiores de la
boca del río Santa Cruz, en Patagonia austral, el cráneo de un guanaco
fósil, desgraciadamente muy envuelto en arenisca dura y completamente
Ceformado por la presión, obstáculos, ambos, casi insuperables para
permitir formarse una idea exacta de la configuración general del
cráneo. Además de estas dificultades se agrega otra no menos impor-
tante: la circunstancia de que se trata de un individuo todavía muy
joven, con toda la dentadura de leche, y está completamente destrozada.
He comparado el cráneo con el de un guanaco de la misma edad. sin
poder arribar a ninguna conclusión.

Sin embargo, como la formación de donde procede es evidentemente
muy anterior a la formación pampeana, probablemente de la época
miocena media o quizá un poco más antigua áún, no dudo que se
trata de una especie diferente de todas las demás procedentes de la
formación pampeana y terrenos más modernos y quizá también de un
género distinto, pero cuyos caracteres no podrán ser determinados
mientras no se conozcan piezas más perfectas o de individuos adultos
que hayan alcanzado su completo desarrollo. Con todo, es de interés
comprobar la presencia de una especie del género Auchenia o de un
género muy aliado, en terrenos evidentemente anteriores, y de mucho,
a la base de la formación pampeana.

MXUCHENIA CORDUBENSIS, 1. sp.

En los terrenos postpampeanos del municipio de Córdoba se encuen-
tran los restos de una Auchenia de talla bastante más considerable que
la actual y con algunos caracteres particulares que me inducen a con-
siderarla como una especie extinguida, con tanta mayor razón cuanto
que en los aluyiones modernos de la misma localidad, de una época
apenas anterior a la conquista, se encuentran restos perfectamente
idénticos a los de la especie viviente.

La especie extinguida está representada por un cierto número de
huesos del esqueleto que indican invariablemente una talla bastante
mayor que la de la especie existente y además un pequeño fragmento

396

de cráneo con parte del paladar en el cual se encuentran implantados
el m. ? y la parte posterior del m * del lado izquierdo y el p.? y p. *
del lado derecho, con los alvéolos de los dientes correspondientes en
el lado opuesto. Las dimensiones de esta pieza, que pertenece a un
individuo ya bastante adulto, son tan considerables, que ahora sólo se
presentan por excepción en individuos excesivamente grandes.

El m ?, que está intacto, tiene 25 milímetros de diámetro antero-

posterior.

El m.1 está roto, pero se conoce que era también de tamaño consi-
derable.

El p. * tiene 13 milímetros de diámetro anteroposterior y 12 milí-
metros de diámetro transverso.

Pero lo que constituye el distintivo de la especie es el premolar ter-
cero, que si bien pequeño, se encuentra bien desarrollado en el gua-
naco y en la vicuña, con dos raíces bien separadas y divergentes y con
la corona comprimida y bastante elevada, mientras que en la Auchenia
cordubensis éste es un diente completamente rudimentario que apenas
sobresale unos 3 milímetros fuera del alvéolo, formado por una espe-
cie de cono de una sola raíz, inclinado hacia atrás y recostado contra
la base del gran p. * en donde al primer golpe de vista pasa des-
apercibido.

Los demás caracteres que proporciona este fragmento son: un paladar
muy cóncavo, los agujeros palatinos anteriores pequeños y colocados
al lado y un poco adelante del p.? y el agujero suborbitario de tamaño
considerable. El paladar tiene, inmediatamente adelante del p.3, 32 mi-
límetros de diámetro transverso; y en su prolongación anterior su an-
cho mínimo desciende a 17 milímetros.

Procedencia: — He recogido los restos de esta especie en los alre-
dedores del Observatorio Astronómico de Córdoba.

Horizonte: — Piso platense de la formación cuaternaria.

AUCHENIA ENSENADENSIS, 2. sf.

Este es un animal de la misma talla que el guanaco actual, pero
quizá un poco más robusto, del cual sólo conozco la rama horizontal
del lado derecho de la mandíbula inferior con los tres verdaderos mo-
lares intactos y el premolar roto en la base. Por el tamaño sólo, aunque
es un poco mayor que la generalidad de los maxilares de guanacos ac-
tuales, no sería posible distinguirlo de la especie existente, máxime
teniendo presente que el tamaño relativo de las muelas es absoluta-
mente el mismo.

Pero sobre el lado interno de las muelas se observa que el surco
perpendicular que separa a los dos lóbulos de cada muela es ancho, muy

397

poco profundo, y que las mismas muelas carecen de las aristas perpen-
diculares internas que se ven en las especies actuales y en la Auchenia
intermedia; sólo la última muela presenta una arista perpendicular que
se encuentra en la parte delantera del lóbulo anterior, pero esta misma
muy poco desarrollada. El lóbulo tercero de la última muela sobre la
cara interna está separado del que lo precede por una depresión ape-
nas sensible.

Un carácter particular de estas muelas es el de estar cubiertas por
una muy espesa capa de cemento que asciende hasta el borde mismo
de la superficie masticatoria; ésto constituye una diferencia notable,
porque el cemento o falta casi completamente o forma en los dientes
de las demás especies, particularmente en las actuales, una corteza
sumamente delgada que se desprende con la mayor facilidad, mientras
en la especie fósil se encuentra en todas partes intacta y fuertemente
adherida a las muelas.

Por la ausencia de las aristas perpendiculares internas esta especie
presenta una gran semejanza con la Auchenia gracilis, pero no se puede
confundir con ésta a causa de su tamaño mucho más considerable; y
como por otra parte procede de un horizonte mucho más antiguo que
todas las otras especies pampeanas hasta aquí enumeradas, no me
parece dudoso que proviene de una forma extinguida.

DIMENSIONES

27 a non E co AAA CCOO 07012
e A 0 016
Diámetro transverso del m.-— en el lóbulo posterior. ....... ooocooccocconcoooos 0 012
Dianrebo tanteo posteo e das e canoa ao acia 0 021
Diámetro transverso del m. en el lóbulo anterior......oocooonooo oocooenronooo 0 013
Dime e ranteroposteror del. ias roman daa! pecan aja» 0 031

eneltlobulo anterior cooconaccann a sesusa os 0 013

Diámetro transverso del m.- ¿ en el lóbulo medio....ooomocccoo oomooronroo-> 0 010
/ en el apéndice posterior .........ooooooo.ooo... 0 006

Longitud del espacio ocupado por las cuatro muela .......ooooomorocnrnorcna nr. 0 078
Alto de la rama horizontal debajo del DP. -..oooccooo coco eocmencoroanenen o - 0.02
Alto de la rama horizontal debajo de la parte anterior del M. 7.....0oomm....-. 0 038

El ejemplar ha pertenecido a un individuo adulto pero no muy viejo,
pues todavía se conserva bien visible el pozo de esmalte del lóbulo
posterior del m.;.

Procedencia: — Procede esta pieza de las excavaciones del puerto
de La Plata, en la Ensenada.

Horizonte: — Piso ensenadense de la formación pampeana (plio-
ceno inferior).

398

AUCMENIA LUJANENSIS, M. Sf.

Lámina XXXVI, figura 8

Esta es una especie de tamaño pequeño pero un poco mayor que la
Auchenia gracilis, aunque de caracteres distintos, representada por al-
gunos maxilares superiores, un cráneo incompleto pero con la mayor
parte de la dentadura y varias ramas de mandíbulas inferiores más o
menos enteras.

El cráneo mencionado, encontrado por mí cerca de Olivera, conserva
casi toda la parte superior, una gran parte del paladar, el canino iz-
quierdo, las tres primeras muelas del lado izquierdo y las cuatro pos-
teriores del lado derecho.

El canino, bastante desarrollado, es comprimido lateralmente, pero
está implantado demasiado atrás, más cerca del p. * que en cualquier
otra de las especies conocidas, incluso la Auchenia gracilis, que es de
tamaño más reducido; en efecto: la barra que separa el canino del p. 3
tiene en la Auchenia gracilis 42 milímetros de largo y sólo 33 en la
Auchenia lujanensis, de donde se deduce que el hocico de esta especie
ha sido considerablemente más corto y más obtuso y toda la estructura
del animal probablemente más robusta.

El p.?3 tiene dos raíces distintas y el mismo alto que el que le sigue,
pero es muy pequeño, aunque implantado con la corona en la misma
dirección que el eje de la serie dentaria.

Las demás muelas superiores no tienen nada de particular, excepto su
tamaño proporcionalmente menor, de acuerdo con el tamaño un poco
menor del animal comparado con la especie actual; pero el paladar, en
el espacio limitado por las muelas, es proporcionalmente más angosto
que el mismo de la vicuña, mientras en su parte anterior, en la barra,
por el contrario, es más ancho. Los dos agujeros palatinos medios
están colocados enfrente del p. * y son de tamaño muy reducido, com-
parables a los de la Auchenia gracilis.

El cráneo presenta en su parte superior una conformación comple-
tamente distinta de los de las otras especies. Falta más o menos la mitad
posterior de los parietales, pero la parte existente desde la mitad ante-
rior de los parietales hasta la mitad de los frontales no sólo no forma
la enorme curva o convexidad que presenta la misma parte en la Auche-
nia gracilis y en la Auchenia frontosa sino que es mucho más deprimida
que en el guanaco actual, formando un plano casi liso, un poco depri-
mido en el centro, hasta que a la mitad del largo de los frontales, en-
tre la parte media de ambas órbitas, ese plano se inclina fuertemente
hacia abajo en todo su ancho y hasta el punto de unión con los nasales,
que vuelven a levantarse hacia arriba.

De la sutura media longitudinal que divide a los nasales, frontales

399

y parietales no quedan vestigios, o son apenas apreciables, sucediendo
otro tanto con la sutura entre los nasales y frontales. Estas suturas son
siempre visibles en los cráneos de las otras especies e indican sin duda
una diferencia específica, no menos notable que la de la depresión ge-
neral de la parte superior del cráneo. Y esta obliteración de las suturas
es tanto níás notable cuanto que se trata de un individuo relativamente
joven todavía, puesto que todas las muelas, incluso el primer verda-
dero molar, conservan todavía perfectamente visibles los dos pozos de
esmalte de la corona.

Otra diferencia notable aparece también en las órbitas, cuya parte
superior formada por los frontales se extiende poco hacia afuera, dis-
minuyendo ahí notablemente el ancho de la frente, donde juzgo no ha
pasado de 85 milímetros.

Más adelante, por fin, en la parte posterior de los Aaseles e inmedia-
tamente debajo de éstos, hay dos profundas depresiones, una a cada
lado, producidas por un hundimiento de la parte superior de los fron-
tales, que aumentan la forma distinta que en su configuración general
presenta este cráneo.

DIMENSIONES

Largo de la barra entre c. * y p.
, Jj anteroposterior ...
| transversO ..... ...
. | anteroposterior ...
| ITADSVETSO poconorancccnanna crono rre rr rr
Diámetrolanteroposterondelm ati cadass pcia Sono e

Diámetro del p. +

Diámetro del p. +

. A eufelllobulo anterior adas cole e isla 0 014
A | en el lóbulo posterior ...ooococococoocooooo e ONDiIS
Diametrofartteropasterion dele eee Moa ao sjsnslass 0 019

Dinetroransverso dela Mente oporto ies 0 016
ea 2S, lóbulo posterior ceca oca ooo 2. 0014
Diametroranteropesteriordel im A a al 0 020
Dis etrortransverso delm: 2 [Renrrellobulo tanteo anta 0 012
| en el lóbulo posterior .oooococcccccocacccconooos - 0. 009

Longitud del espacio ocupado por las cinco muelas Superiores ....o.o.oo.o....o... 0 066
Ancho del paladar entre el lóbulo anterior de los M. L...ooocococccnccoo conan 0 024

La mandíbula inferior, de la cual existen varias ramas mandibulares,
aunque ninguna completa, presenta la misma forma que en las otras
especies, pero las muelas dejan percibir fácilmente algunos caracteres
particulares que permiten distinguirla con facilidad.

Así el p. ¡ es de tamaño relativamente más pequeño que en las
otras especies; y el martillo anterior que forma la corona de cada muela
por los pliegues de esmalte salientes y opuestos producidos por las

400

aristas perpendiculares anteriores, interna y externa, persiste hasta
una edad mucho más avanzada que en las otras especies.

El m. , presenta sobre el lado externo dos aristas perpendiculares,
una en la parte anterior del lóbulo de adelante y la segunda en la parte
posterior del lóbulo de atrás, faltando la de la parte posterior del 1ó-
bulo anterior. .

La última muela inferior presenta también las dos mismas aristas,
faltando igualmente la del medio; pero lo que sobre todo distingue a
esta muela de la misma de las demás especies es el tamaño diminuto
del lóbulo tercero, que se reduce a un pequeño rudimento, separado del
lóbulo precedente sobre el lado interno, por un surco bastante profundo.
Esta muela tiene 23 milímetros de largo; y de éstos sólo un poco más
de 3 milímetros pertenecen al lóbulo accesorio posterior, cuyo ancho es
sólo de 2 milímetros; y este carácter es perfectamente constante en
todos los ejemplares que tengo a la vista.

Las dimensiones de las muelas, tomadas sobre el ejemplar más gran-
de de todos, son las que siguen:

DIMENSIONES

Diámetro anteroposterior del

ES SO STOP OE IO SA copncooghoasos 0 023
Longitud del espacio ocupado por las cuatro muelaS ....oomoccoo ooneocornorrros 0 066
Alto de la rama horizontal debajo del Pp. -..ocoonoococacoconass cornonec cacaos 0 023
Alto de la rama horizontal debajo de la parte anterior del M. ..oooooocccoro.. 0 035

Procedencia: — Los vestigios de esta especie son comunes en el río
Luján, desde Luján hasta Mercedes, donde siempre se encuentran «en
las partes más profundas del cauce del río. Los primeros restos fueron
descubiertos en Luján por mi hermano Juan Ameghino.

Horizonte: — Piso belgranense y base del piso bonaerense de la for-
mación pampeana (plioceno medio).

AUCHENJIA PACA Linneo

Camelus paca. LINNEO: Systema naturae, tomo 1, 91, 4.
Auchenia vicunna. CuvieEr: Regne animal, tomo 1, página 258.
SCHREBER: Suppl., tomo IV, página 523.

Tscuuni: Fauna peruana, mamíferos, páginas 19 y 221.
BuURMEISTER: Description physique, etc., tomo III, página 458.

Habita la región andina de la República.
No se conoce fósil.

401

AUCHENIA WEDDELLI 1. Gervais

Lémina XAXXV, figura >

P. Gervals: Recherches sur les mammiféres fossiles de 'Amérique Méridionale, pág. 41,
lámina X, figuras 10-14, 1855.

La especie fué fundada por P. Gervais sobre algunos huesos proce-
dentes de Tarija, de un tamaño bastante mayor que los del guanaco
actual, designándola con el nombre de Auchenia Weddelli en honor de
Weddell, su descubridor.

Más tarde, cuando el Museo de París compró la colección de fósiles
que Seguin recogiera principalmente en la provincia Buenos Aires, pudo
Gervais estudiar los restos de camélidos fósiles que contenía, consis-
tentes sobre todo en dientes y mandíbulas, algunas de las cuales se
distinguían del guanaco común no sólo por una talla más considerable,
sino también porque cuando son adultos tienen una muela más, el p. 5
conceptuando que tal particularidad importa un carácter suficiente para
la creación de un género distinto, al cual designó con el nombre de
Paleeolama. Además, como la mandíbula inferior que tenía a la vista era
de tamaño bastante más considerable que la del guanaco común, le pare-
ció probable que podía pertenecer a la misma grande especie de Tarija
y, por consecuencia, la designó con el nombre de Paleolama Weddelli.

Con este nombre figura también en el Catálogo que publiqué en
colaboración con el doctor H. Gervais. Pero ahora, que además de partes
del cráneo, conozco también de la especie de Buenos Aires, los hue-
sos de los miembros de individuos completamente adultos, veo que esos
huesos no son iguales a los figurados por Gervais como de la Auchenia
Weddelli, de la cual se distingue particularmente por una diferencia de
tamaño demasiado notable para que pueda ser considerada como de una
misma especie.

Los huesos de la especie de Buenos Aires, confundidos por Gervais
con los de Tarija, son considerablemente más cortos y más delgados,
siendo la diferencia demasiado sensible para que puedan ser con-
fundidos.

Así el metatarso de Tarija figurado por Gervais, en el cual falta la
extremidad inferior, tiene en su parte superior (según el dibujo) 54 milí-
metros de diámetro transverso; y el de la especie de la Pampa no
tiene más que 39 milímetros.

El astrágalo de Tarija figurado por Gervais tiene 65 milímetros de
largo, mientras que el largo máximo de uno de los más grandes indi-
viduos de la especie de Buenos Aires, es de sólo 53 milímetros. Tales
diferencias no permiten que se identifique a estos dos animales como
de una misma especie, pues entre el animal de Tarija y el de Buenos
Aires existe la misma desigualdad de tamaño que entre el de Buenos
Aires y el guanaco actual.

AMEGHINO — V. VII 26

402

Los restos del animal de Tarija son, en realidad, de una verdadera
Anchenia, pues se han encontrado idénticos en la provincia Buenos
Aires, acompañados de maxilares superiores que no se distinguen en
nada de los del guanaco, si se exceptúa su tamaño considerablemente
mayor. Estos maxilares se parecen a primera vista a los del Paleolama
leptognatha, pero se distinguen muy bien por los verdaderos molares
superiores, que carecen de la columna o pliegue accesorio de las espe-
cies del género Paleeolama. No puedo dar dibujos ni otros detalles sobre
estas piezas por encontrarse los originales en el Museo La Plata, pero
por lo que recuerdo las cinco muelas superiores no debían ocupar un
espacio menor de 115 a 117 milímetros.

Lo único que por el momento poseo de esta especie es un metatar-
siano absolutamente igual al que figura Gervais (lámina X, figura 15)
y un poquito más grande todavía, cuyo dibujo presento en su tamaño
natural en la figura 9 de la lámina XXXV. Tiene un poco más de un
decímetro de largo y 32 milímetros de ancho en su extremidad proximal.

Los restos de este animal, que figura o describe Gervais, son la parte
superior del hueso metacarpo, el hueso del metatarso casi completo, un
astrágalo de 65 milímetros de largo, una primera falange de 95 milí-
metros de largo, otra primera falange de un individuo más joven y una
segunda falange de tamaño también considerable.

Procedencia: — Los restos de esta especie fueron descubiertos pri-
meramente en el límite Norte de la República, en los alrededores de
Tarija, por el naturalista y viajero Weddell; y últimamente en el mu-
nicipio de Buenos Aires, en las cercanías de Azul, en los alrededores
de la sierra de la Ventana y en Monte Hermoso.

Horizonte: — Piso hermósico de la formación araucana (mioceno
superior); y piso ensenadense de la formación pampeana (plioceno
inferior).

AUCHENIA MESOLITMHICA, 23M. sf.

Lamina XXXV!, figura 9; y lamina XXXVII, figura 1

Esta especie tiene la talla de un gran guanaco de la especie actual,
pero se distingue de él por la forma de la dentadura de la mandíbula
inferior, que es la única parte que conozco hasta ahora.

El p., es de tamaño relativamente considerable y tiene dos grandes
raíces. El m. , es parecido al del guanaco, pero con los lóbulos internos
más convexos. El m. , presenta la cara interna dividida en dos lóbulos
también un poco convexos y sin rastros de las aristas suplementarias;
y este mismo carácter se presenta más evidente todavía en el m. y,
cuya cara externa es trilobada, con los tres lóbulos muy convexos y sepa-
rados por depresiones perpendiculares profundas, sin vestigios de aris-

403

tas perpendiculares suplementarias, lo que lo acerca a la forma carac-
terística del Paleolama leptognatha y del Mesolama.

DIMENSIONES
| arcos tb los artboob dr opos odooo pare 0 012
En - MA a loas od e sabe aa 0 012
A O Afc capo O soprarrpono sos ota anegoci 0 018
OO pt o Eco 0 028

Longitud del espacio ocupado por las cuatro muelas inferiores

Procedencia: — He recogido los restos de esta especie en cañada
Rocha, cerca de la Villa de Luján.

Horizonte: — Piso platense de la formación cuaternaria.

MESOLAMA Ameghino

AMEGHINO: «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», tomo VI, página 199, 1884.

Este género, conocido solamente por una mitad de mandíbula inferior,
se distingue por tener muy baja la rama horizontal de la mandíbula y
por la presencia del p., como en el Paleeolama, pero con una raíz única
en vez de dos, como en este último género, y muy pequeño. Las mue-
las m. , y m., , presentan los lóbulos externos angostos y altos, sin
repliegue anterior y con la cara interna bilobada y sin aristas perpen:
diculares secundarias. El m. , está, como en los otros géneros, formado
por tres lóbulos, sin martillo anterior en la corona y con el lado interno
igualmente trilobado pero sin pliegues o aristas perpendiculares secun-
darias. La capa de esmalte que envuelve a las muelas es muy gruesa,
y, cuando menos en el ejemplar conocido, sin el menor vestigio de
cubierta de cemento. Los agujeros mentonianos son múltiples; y la
abertura posterior interna del canal alveolar es muy ancha.

MESOLAMA ANGUSTIMAXILLA Ameghino

Lamina XXXV, fizura 3

AmMeGHIiNo: Obra y página citadas.
y pag

La especie está fundada sobre una mitad derecha de la mandíbula
inferior de un individuo completamente adulto.

Este animal se distingue por su mandíbula inferior sumamente baja,
prolongada y comprimida, y por sus muelas en número de cinco en serie
continua como en el Paleolama, pero de forma muy distinta, particu-
larmente los verdaderos molares, que carecen de repliegue en forma
de martillo que en la parte anterior de la corona muestran las muelas
de los guanacos, teniendo igualmente sus lóbulos, tanto internos como

404

externos, más convexos. La corona de las muelas es también más baja
y la raíz más saliente, viéndose en todas, incluso la última, la parte in-
ferior sin esmalte que sale varios milímetros afuera del hueso o borde
del alvéolo.

Del p. , sólo queda el alvéolo, que demuestra era un diente muy pe-
queño, de una sola raíz y muy apretado al premolar siguiente.

El p. , aunque más grande que el p. ,, es mucho más pequeño que
el m. ,, de corona triangular, angosta adelante, ancha atrás, con un
pequeño pozo de esmalte en su parte posterior, la cara externa bilobada
y la cara interna dividida por tres depresiones perpendiculares en cuatro
lóbulos de altura desigual.

Los m. , y ¿son de corona con superficie masticatoria parecida a la
de los mismos dientes de Auchenia y Paleeolama pero con surco per-
pendicular externo más profundo, lóbulos externos más pronunciados,
más estrechos y el anterior sin el repliegue en forma de martillo, que
es característico de los camélidos; la cara perpendicular interna de
cada una está dividida en dos lóbulos bien desarrollados, convexos y
sin los yugos o aristas perpendiculares accesorias anterior y posterior
que presenta cada una de las mismas muelas del guanaco.

El m.z tiene su apéndice posterior en forma de lóbulo tercero muy
desarrollado, con la cara interna igualmente trilobada y la externa con
lóbulos salientes y delgados; el lóbulo primero carece del repliegue en
forma de martillo que se encuentra en la parte anterior de la misma
muela de las otras especies de la misma familia y los tres lóbulos in-
ternos muy convexos carecen asimismo del repliegue secundario que
se ve en la misma muela del guanaco. Todos estos dientes carecen
absolutamente de corteza de cemento encima del esmalte.

La parte de la rama horizontal que comprende los dientes es más
baja que en el guanaco actual. Los agujeros mentonianos son múlti-
ples, existiendo además de los que debía llevar la parte sinfisaria, uno
adelante de la parte anterior del p.3, otro debajo del p.z, otro debajo
del m., y otro muy pequeño debajo del m.,. Además la apertura pos-
terior interna del canal alveolar es de tamaño considerablemente ma-
yor que en el guanaco.

DIMENSIONES

Diámetro del alvéolo del p. - 07003
EN _ J anteroposterior ......... oorommoom.-- , 0 014
an | transverso 0 009
[Fauteroposterior a a ONO

Diámetro del m.-
TJ UETAOSVEESO .acccocono cacon in aa

_[ anteroposterior
(MEEANSNeESOr- >= orante
Longitud del espacio ocupado por las cuatro MuelaS......ooococoroccnnoror conos 0 089

Diámetro del m.-

Alto de la rama horizontal delante del p , , en la parte más baja .............. 0023
A , A A A er 0 027

oval [prono so testososonoranecóson a padbosode
NN A A A E 0 033
Alto de la rama horizontal debajo de la parte posterior del mM. ...oooomoo.mo.. 0 037
Ancho de la abertura posterior del canal alveolar ..... .....coooooococccccorom... 0 013

La talla de este animal fué más o menos un tercio mayor que la del
guanaco.

Procedencia: — Esta pieza fué descubierta por Carlos Ameghino en
la Villa de Luján.

Horizonte: — Piso belgranense de la formación pampeana (plioceno

medio).

PALAEOLAMA P. Gervais

P. Gervais: Zoologie et Paléontologie générales, tomo 1, 1867-72.
H. GERVAIS y AMEGHINO: Los mamíferos fósiles, etc., página 118, 1880.

Fórmula dentaria:

uriur

Los caninos son muy desarrollados, muy comprimidos transversalmente
y cultriformes. El p. 3 es bien desarrollado, de tamaño considerable y
con dos raíces bien separadas. El primer verdadero molar superior tiene
una columna que empieza en la base del surco perpendicular interno y
alcanza hasta la corona, donde, con el desgaste de la muela, forma un
pliegue de esmalte que sale hacia afuera, pero que desaparece en edad
avanzada. La parte superior del cráneo es aplastada formando un
plano casi horizontal. La mandíbula inferior es muy delgada y con su
parte anterior muy prolongada hacia adelante.

Todas las especies de este género conocidas hasta ahora son de talla
relativamente considerable; y de todas ellas disponía de materiales im-
portantes que habiendo pasado a ser propiedad del Museo de La Plata,
no me es permitido consultar, debiendo así limitarme para este género
a dar una simple enumeración de las especies con los pocos caracteres
que conservo en la memoría y uno que otro indicado al establecer las
especies por primera vez, pero insuficientes para poder tener una
idea clara de los distintivos de cada especie.

El género Paleolama se distingue del género Protauchenia de Bran-
co por no presentar columnas accesorias sobre el lado interno de los
premolares superiores, ni sobre el lado externo de ninguno de los
molares o premolares inferiores, ni de la primera, ni de la segunda
dentición.

,

406

PALAEOLAMA LEPTOGNATHA, 5“. sf.
Lamina XXXVI, figura 1
Palacolama Weddelli. P. Gervais: Zoologie ct Paléontologie générales, tomo 1, 1867-72.
H. Gervais y AMEGHINO: Los mamiferos fósiles, etc., página 118, 1880.

Esta es la especie típica del género y la que fué confundida por
Gervais con su Auchenia Weddelli, de Tarija.

Los restos de este animal son bastante abundantes, aunque hasta
ahora no se ha podido reconstruir un esqueleto, ni se conoce tampoco
un cráneo entero. En 1884 recogí en el Paso de la Virgen, en Luján,
un cráneo imperfecto que reconstruí haciendo reponer con yeso las
partes que faltan, varias mandíbulas inferiores intactas y una parte
considerable del esqueleto, que me habría permitido describir este
animal de una manera bastante satisfactoria; desgraciadamente, la cir-
cunstancia de encontrarse ellos depositados en el Museo de La Plata me
impide satisfacer mi deseo.

El animal era más o menos una cuarta parte más pequeño que la
Auchenia Weddelli y de una conformación general mucho más delgada.
El cráneo era de parte superior muy deprimida y de rostro muy largo y
puntiagudo. La mandíbula inferior es de rama horizontal muy baja, muy
prolongada y sumamente delgada o comprimida en su parte superior.

Las muelas superiores no se distinguen de las del guanaco más que
por su tamaño mayor y por la presencia de la columna suplementaria
sobre el lado interno del primer verdadero molar.

El premolar tercero inferior, que falta en el guanaco, es en el Pa-
leolama bien desarrollado, comprimido transversalmente y con dos
raíces delgadas y divergentes. Las cinco muelas inferiores juntas, cuan-
do todavía no están muy gastadas por la masticación alcanzan a ocupar
un espacio longitudinal de 113 milímetros, pero con el desgaste las
muelas se aproximan más entre sí, acortándose el largo total de la
serie dentaria.

Los tres verdaderos molares inferiores se distinguen por su conside-
rable anchura y por la pronta desaparición del estribo o martillo anterior
de cada muela. Los lóbulos que componen estas muelas son convexos
en ambas caras y no deprimidos en el lado interno, como es de regla en
la generalidad de las especies del género Auchenia, ni muestran tam-
poco las aristas o columnas perpendiculares internas que distinguen los
molares inferiores de los guanacos.

La última muela inferior presenta el lóbulo tercero o posterior más
desarrollado que en la generalidad de los guanacos.

Por el momento sólo dispongo de una parte de la rama derecha de
la mandíbula inferior de un individuo de esta especie, ya bastante viejo,
con el último premolar y los tres verdaderos molares, cuyas dimensio-
nes doy a continuación:

407

DIMENSIONES

-e IFanteroposterion neon lc a oa 0017

e aadel p:- [MAAAIEO po trade dedo aran oo abba podr precia 0 009

Se [anteropesteno e o a sor tos 0 019

» astro del mus; (APA doors cocó aa Eat nou bcaudbs broose 0 018

A [Antero posteo ans alicia dabas 0 024

CHAOS porron rosca cenefa cto otenato ee 0 018

Dn atera nasensas se aaa ae at ee aaa olaa aaa 0 038

Da ptro: del: * | transverso en el lóbulo del medio ......oococococcooco..oo 0 017

Fonpritua del lóbulo: posterior del MM naacnc con ns cano can cacao aaa oo ato 0 011

¡Ancho delllóbulo posterior del nn a coral ctra 0 008

Longitud del espacio ocupado por as cuatro rpnelas Ro eba PSSEB In 0 096
p

Alto de la rama horizontal debajo de la parte posterior del MM. ........oo...- 0 047

Alto de la rama horizontal debajo de la parte posterior del m. -, ........ .. 0.059

Procedencia: — Los restos de esta especie se encuentran con fre-

cuencia en distintas localidades de la provincia Buenos Aires.

Horizonte: — Piso lujanense (pampeano lacustre) de la formación
pampeana.

PALAEOLAMA MAJOR H. Gervais y Ameghino

En colaboración con el doctor H. Gervais fundé esta especie sobre
una mandíbula inferior existente en el Museo de París, dándole como
distintivo una talla superior a la del Paleolama Weddelli, que es el
Paleolama leptognatha ocupando las cinco muelas inferiores un espacio
longitudinal de 117 milímetros. Las muelas son mucho más comprimi-
das que las de la especie precedente, con el estribo o martillo anterior
de cada muela bien desarrollado, con los lóbulos más aplastados sobre
el lado interno y con aristas perpendiculares internas como la mayor
parte de los guanacos.

No disponiendo ahora de materiales, porque los que poseía han pa-
sado a ser propiedad del,Museo de La Plata, no puedo dar más datos
ni acompañar dibujos de esta especie.

Procedencia: — Luján, Chascomús, etc., en la provincia Buenos Aires.
Horizonte: — Piso bonaerense de la formación pampeana (plioceno

superior).

PALAEOLAMA MESOLITHICA H. Gervais y Ameghino

H. Gervais y AMEGHINO: Los mamiferos fósiles, etc., página 120, 1880.
AMEGHINO: La antigiiedad del hombre, etc., tomo 1, página 624, 1880.

En colaboración con el doctor H. Gervais fundé esta especie sobre
varios restos (y particularmente mandíbulas inferiores con toda la

408

dentadura), de una especie de Pale*olama de tamaño bastante menor
que las precedentes y apenas algo mayor que-.el guanaco existente.
Los caninos son bien desarrollados y cultriformes y el p. , con dos raí-
ces bien distintas y corona alta y comprimida. Los verdaderos molares
inferiores presentan el repliegue de esmalte anterior en forma de mar-
tillo, bien desarrollado, como en la generalidad de las especies de
guanaco.

La circunstancia de que todos los restos que poseía de esta especie
son hoy de propiedad del Museo de La Plata, no me permite precisar
con más exactitud sus caracteres ni acompañar dibujos de las partes
más notables.

Procedencia: —Villa de Luján, en la provincia Buenos Aires.

Horizonte: — Piso platense de la formación cuaternaria o postpam-
peana (cuaternario superior).

STILAUCHENIA, 1. gen.

Este género comprende representantes de gran talla, de una confor-
mación parecida a los representantes del género Pale*olama, y con la
misma fórmula dentaria, pero de formas más robustas, distinguiéndose
de todos los demás géneros cercanos por el último molar superior, que
presenta un gran prolongamiento o apéndice posterior en forma de
lóbulo tercero rudimentario.

STILAUCHENIA OwEN1 (H. Gervais y Ameghino) Ameghino

Lámina AXXV, figura 4; y lamina XXXVI, figura 7

Palaeolama Oweni. H. GErvVAIs y AMEGHINO: Los mamíferos fósiles, etc., página 120, 1880.

En colaboración con el doctor H. Gervais, fundé esta especie so-
bre un maxilar superior de las colecciones del Museo de París, proce-
dente de la provincia Buenos Aires, en el cual se conservaban implan-
tados el último premolar y los tres verdaderos molares; la colocamos
entonces en el género Paleeolama porque la creíamos idéntica a Palau-
chenia, pero ahora veo que el lóbulo tercero posterior de la última mue-
la superior, en el cual no había fijado suficientemente la atención, es
de una importancia capital y autoriza la fundación de un género aparte
para los camélidos que presentan tan singular conformación.

La Stilauchenia Oweni es un tercio más pequeña que la Palauchenia
magna de Méjico, pero las muelas son relativamente más anchas, la
última superior con el lóbulo posterior tercero de tamaño mayor y
mejor separado y la fórmula dentaria distinta.

409

El p. * es parecido al del guanaco y el Paleeolama, pero con una fuer-
te depresión perpendicular en la parte posterior de la cara externa, de
modo que el ángulo externo posterior forma una arista pronunciada.
Tiene 18 milímetros de diámetro anteroposterior sobre el lado externo
y 15 milímetros de diámetro transverso en la superficie masticatoria,
pero es algo más ancho hacia abajo. La superficie masticatoria de la
corona presenta un gran pozo de esmalte de forma semilunar y colo-
cado oblicuamente siguiendo el mayor diámetro del diente.

El m. * es un diente de gran tamaño y de figura cuadrangular, más
ancho que largo y de superficie masticatoria muy gastada por el uso,
mostrando cuatro pozos aislados de esmalte, dos en el lado interno, an-
gostos y largos, situados con el eje mayor de adelante hacia atrás, y
dos en el lado externo, de figura circular. La corona es muy baja, de
sólo 6 a 7 milímetros de alto, bilobada en los lados interno y externo,
sin presentar la columna accesoria interna que muestra el m.! del
Paleolama. La superficie masticatoria presenta el mismo diámetro an-
teroposterior tanto sobre el lado interno como sobre el externo, que es
de 20 milímetros, y tiene 22 milímetros de diámetro transverso.

El m. ?, de tamaño bastante mayor, tiene la corona menos gastada y
con dos pozos de esmalte semilunares bien desarrollados y más o menos
de la misma forma que en la generalidad de los camélidos. La corona
es más elevada, con los dos lóbulos internos iguales y convexos, sin
columna accesoria y con pequeños rudimentos de aristas sobre la cara
externa. Al contrario de la muela precedente ésta es menos ancha que
larga y un poco más ancha en el lóbulo anterior que en el posterior.
Tiene 27 milímetros de diámetro anteroposterior, 22 milímetros de
diámetro transverso adelante y cerca de 20 milímetros atrás.

El m.3, o sea la última muela superior, es de una conformación muy
particular y separa netamente este género de todos los demás conocidos.
Es de tamaño bastante mayor todavía que la muela precedente, muy
larga de adelante hacia atras, muy ancha adelante, muy angosta
atrás y compuesta de tres lóbulos muy desiguales, el anterior muy
grande, el del medio de tamaño bastante menor y el posterior mucho
más pequeño. Los dos lóbulos anteriores corresponden a los mismos
de la misma muela de los demás camélidos; son fuertemente convexos
en el lado interno con la cara externa levantándose en el medio de cada
lóbulo en forma de cúspide que domina a la corona y cada uno con un
gran pozo de esmalte de figura semilunar, en la corona. El lóbulo del
medio está colocado oblicuamente de adelante hacia atrás y de afuera
hacia adentro, con su ángulo externo anterior levantándose en forma
de arista perpendicular muy elevada. El lóbulo posterior, mucho más
pequeño, es una prolongación hacia atrás del lóbulo segundo sobre su
costado externo, de mayor tamaño en la base que en la cúspide, sin

410

pozo de esmalte en la superficie masticatoria, pero bien separado del
lóbulo del medio por dos surcos perpendiculares opuestos profundos,
uno interno y otro externo. El lóbulo anterior tiene 14 milímetros de
diámetro anteroposterior y 22 milímetros de diámetro transverso má-
ximo; el lóbulo del medio tiene 13 milímetros de diámetro antero-
posterior y 17 milímetros de diámetro transverso máximo; y el lóbulo
posterior, en la cúspide, 7 milímetros de diámetro anteroposterior y 6 de
diámetro transverso; y en la base, 9 milímetros de diámetro antero-
posterior y 10 milímetros de diámetro transverso. La corona entera de
la muela en la superficie masticatoria tiene 33 milímetros de diámetro
anteroposterior y 22 milímetros de diámetro transverso máximo. La
parte de la corona que sale fuera del alvéolo tiene de 15 a 20 milí-
metros de altura.

El último premolar y los tres verdaderos molares superiores ocupan
juntos un espacio longitudinal de 98 milímetros y forman sobre el
lado externo una serie casi completamente recta, en vez de fuerte-
mente arqueada como en la generalidad de las especies de los géneros
cercanos.

Procedencia: — Alrededores de la laguna Chischís, en la parte Sur de
la provincia Buenos Aires. '

Horizonte: — Piso bonaerense de la formación pampeana.

PROTAUCHENIA Branco

Branco: Uber eine fossile Saugeth.-fauna von Punin bei Riobamba in Ecuador, página 110,
láminas XII y XIII, 1883.

Este género parece tener la misma fórmula dentaria que el Paleo-
lama, pero se distingue fácilmente de éste por presentar una columna
estiliforme accesoria en la base de la corona de cada una de las muelas,
tanto molares como premolares, con excepción del último molar infe-
rior de la dentición de leche y el último molar inferior persistente, que
presentan dos columnas accesorias en vez de una. Estas columnas, que
en un principio son de cúspide separada, se ponen luego en comunica-
ción con la corona formando como un pliegue saliente de esmalte de
ésta, hasta que en edad sumamente avanzada desaparecen. En las mue-
las superiores, la columnita accesoria está colocada en el lado interno, ea
el fondo del surco perpendicular en los verdaderos molares y en la cara
perpendicular convexa en los premolares; en la mandíbula inferior es-
tán colocadas sobre el lado externo en el fondo de los surcos perpen-
diculares.

411

ProTAUCHENIA ReE1issi Branco

Lámina LXXIl, figuras 8, 9 y 10

Branco: Obra y página citadas.

Es la única especie del género conocida hasta ahora y presenta una
talla comparable a la del Paleolama leptognatha, pero probablemente
de una forma más esbelta, pues la rama horizontal de la mandíbula
inferior es considerablemente más baja, mostrando analogías con la
del Mesolama. Las cinco muelas superiores de un individuo ya com-
pletamente desarrollado ocupan un espacio longitudinal de 104 milí-
metros.

El animal fué encontrado por Reiss, en Punín, provincia Río Bamba
(república del Ecuador), y ha sido descripto en casi todas sus prin-
cipales partes por Branco en la obra mencionada; pero ha existido
también en la República Argentina, aunque hasta ahora no conozco
de él más que un fragmento de maxilar inferior de un individuo joven
con la última muela intacta de la dentición de leche. Esta pieza, figu-
rada en la lámina LXXII, es, sin embargo, tan característica, sea por
su forma general, sea por las dos columnas estiliformes que muestra
en el fondo de los dos surcos externos, que comparándola con la muela
correspondiente de la figura 5 de la lámina XII de la obra de Branco,
reproducida en la misma lámina, no puede abrigarse la más pequeña
duda respecto a la identidad de ambos animales.

Procedencia: — Esta pieza fué encontrada por el señor Angel Fiorini,
dentro del municipio de Buenos Aires, en la excavación de unx1 pozo
de balde.

Horizonte: — Parte superior del piso bonaerense de la formación
-—
pampeana.

HEMIAUCHENIA H. Gervais y Ameghino

H. GERVAIS y AMEGHINO: Los mamíferos fósiles, etc., página 120, 1880.

Este género, del cual sólo se conocen hasta hoy los maxilares supe-
riores, está caracterizado por la presencia de 6 muelas superiores en
serie continua, debido a la existencia del p. ? que falta tanto en la
Auchenia como en el Paleolama. Los p.? y * son pequeños e implanta-
dos en dirección transversal al eje de la serie dentaria. El m. * y m. 2,
tienen una columnita suplementaria en el fondo del surco perpendicular
interno, cuyo carácter lo acerca a la Protauchenia. La talla de la única
especie conocida es casi doble de la del guanaco.

412

HEMIAUCHENIA PARADOXA H. Gervals y Ameghino

H. Gervais y AMEGHINO: Obra y página citadas.

La especie está fundada sobre un cráneo incompleto de las coleccio-
nes del Museo de París, con el paladar casi entero, que tiene implan-
tadas seis muelas en cada lado e indican un animal de doble talla que
la del guanaco.

Los dos primeros premolares implantados en el maxilar, p. ? y ?,
están colocados en sentido transversal, muy apretados uno a otro,
con sus caras internas en contacto y las externas mirando a lados opues-
tos. El p.?2, muy pequeño y comprimido, está implantado con la cara
interna vuelta hacia atrás y la interna hacia adelante; y el p. ? con la
cara interna vuelta hacia adelante y la externa hacia atrás; ambos
premolares presentan el pozo de esmalte de la corona incompleto por
interrupción hacia el centro de la pared interna, siendo el p. * apenas
un poco más grande que el p.?.

El p. * es de tamaño considerable, colocado con su eje mayor en
sentido longitudinal, y con un profundo pozo de esmalte largo y an-
gosto, dirigido de adelante hacia atrás en la corona, con pared interna
muy convexa.

El m.! es de forma cuadrangular, bilobado en el lado interno por un
surco perpendicular profundo en el cual se levanta una pequeña colum-
nita perpendicular que llega hasta la corona, con la que se pone en co-
municación.

El m. 2 es de tamaño más considerable, también con una columnita
interna en el fondo del surco perpendicular y de mayor diámetro ade-
lante que atrás.

El m. 2 es un poco más pequeño que el m. ?, sin columna perpen-
dicular interna y con el lóbulo posterior mucho más angosto que el
anterior.

El paladar es ancho atrás y angosto adelante, con dos agujeros pala-
tinos colocados al nivel del último premolar (p. *).

DIMENSIONES

on , e jranteroposterior no o ia A 0007
Ca! [Fans verso lacas AqUyE0 son sbo9oONb 300 0.012
DESO CE [fanteroposterior:. adas SO daDaFO gob bdonmoncions 0 010

¡LEETA E ModoseposaacocoDe márisos

Diametro f anteroposterior
[Airansyerso eses ct 2690. 008
Diámetro del mi2 [ anteroposterior
[ALLATSV LES oa taa als sete aaa

[ anteroposterior

Diámetro del m. + /
JPÍLa0sS Verso onccanane oeste eeela ele lala ala

' AUTE TODOS a Sed OO iO D9a 0026
z [ en el lóbulo anterior.............. JOpcovacn 0 019
¡VEnfelMobulo postor a aia 0 014
Longitud del espacio ocupado por las Seis MuelaS.......ooooooonsroronanoro cronos 0 104
'Ancho delipaladar entr lo Ps lao aiaa ao aloe ODO TEO 0 029
Ancho del paladar al nivel de la parte posterior de los M. L.........cooo ooo... 0 059

Diámetro del m.

/ transverso

Procedencia: —Esta pieza procede de la provincia Buenos Aires,
pero no conozco el punto fijo de donde ella fué extraída.

Horizonte: — Tampoco puedo determinar el horizonte geológico del
cual ha sido extraída, pudiendo sólo afirmar que procede de la forma-
ción pampeana.

EULAMAOPS, £u. gen.

Por la contormación del sistema dentario este animal es tan carecido
al guanaco, que la primera vez que lo mencioné, en ocasión de su
descubrimiento, lo incluí en el género Auchenia. Pero la conformación
particular del paladar, comparada con los géneros cercanos, es tan sin-
gular, que no permite identificarlo con ninguno y obliga a fundar con
él un género aparte, que designo con el nombre de Eulamaops.

El Eulamaops se caracteriza por la apertura nasal posterior que, en
vez de penetrar en el paladar de atrás hacia adelante en forma de
cavidad parabólica entre las dos últimas muelas y en el centro del pala-
dar terminando adelante en una curva cóncava, como en la generalidad
de los guanacos, se abre, al contrario, detrás de las últimas muelas,
prolongándose la parte posterior de los palatinos sobre la línea media
hacia atrás, quedando a cada lado, entre esta apófisis central y la últi-
ma muela, una escotadura cóncava que no penetra hacia adelante más
allá de la parte posterior del lóbulo anterior de la última muela. El resto
del paladar difiere también por un ancho considerable en toda la ex-
tensión de la región ocupada por los molares. Las dos series dentarias
superiores de la generalidad de los camélidos son fuertemente conver-
gentes hacia adelante, determinando la formación de un paladar de
aspecto triangular, ancho atrás y muy angosto adelante; pero en el
Eulamaops, las series dentarias no son convergentes sino casi para-
lelas, divergiendo, al contrario, un poco hacia adelante y convergiendo
hatia atrás, que es absolutamente lo contrario de lo que se observa en
los demás géneros de la misma familia, como que, por mi parte, no
conozco ninguno cuyas series dentarias converjan hacia atrás.

En cuanto ala disposición de la apertura nasal posterior, el Eulamaops
presenta un notable parecido con el Protolabis Cope, de Norte Amé-

414

rica; pero en éste las escotaduras laterales al prolongamiento medio
posterior de los palatinos no alcanzan hasta la parte posterior de la
última muela.

EULAMAOFPS PARALLELUS Ameghino

Lamina XAXXV, figura 1

luchenia parallela. AMEGHINO: «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», tomo VII,
página 198, 1884.

La especie fué fundada sobre un cráneo casi completo, pero en tan
malísimo estado de conservación que sólo se ha podido conservar de
él una parte del paladar con todas las muelas menos el p.3 izquier-
do, pieza que indica un animal de talla una mitad mayor que la del
guanaco.

Las muelas son de forma igual o casi igual a las del guanaco pero
notablemente más grandes, formando las de cada lado una serie casi
recta y no fuertemente arqueada como en los otros guanacos; por
cuyo carácter se acerca a la Palauchenia. El p.3 es bien desarrollado.
de tamaño relativamente considerable, de corona larga y comprimida
con su eje mayor en la misma dirección que el eje de la serie dentaria
y con dos raíces largas y divergentes.

Los huesos palatinos son más anchos que en la generalidad de los
camélidos, ocupando casi todo el ancho del paladar; y se extienden
hasta la parte anterior del p. ? en donde se unen con los maxilares,
formando una sutura transversal casi recta. Más adelante hay en cada
lado del paladar una fuerte perforación palatina elíptica, de 6 milí-
metros de diámetro mayor, colocada al lado del p. *.

El agujero suborbitario es muy grande y colocado encima del p.*.

DIMENSIONES
AA sl ¡anteroposteriOri or astas AOS 0011
A [PLLansverso a ola A ee Melisa A ae 0 008
a vanteroposterio ra iS ai dla 0 017

Diámetro del p.

MTL EN ooo conga nes oa coonagas Nao sbeBoconOPBaDEdOIOnÓS 0 013

ha O Fanteroposterior o a ad ASE 0 018
DiesioiciL: PUE E ocanbc co aaoobs Bop pude seño 6 Jabros, SA VOOBOdASÓr 2. 04018
se : a (anteroposterior prats atar a els ao 0 022
Diametro dci | transverso ac capo paserndisodes eoDAbaoon Ono: 0 018
' AnteroposteriOr aaa lae ee ea do aaa 0 023

Diámetro del m. + SES (¡en el flóbuloranterior carcasas iaa 0 016
| lren.elilóbulo posterior. cac sones ios 0 013

Longitud del espacio ocupado por las siete muelas Superiores —. ..oommmmo.o.o.- 0 086
o ouedio posa asa foro sao Sapo dbads 0 043

Ancho del paladar entre los !

415

Procedencia: — Los restos de esta especie han sido descubiertos por
Carlos Ameghino en las barrancas del río Luján, en la Villa del mismo
nombre.

Horizonte: -— Piso lujanense de la formación pampeana.

Bravard, en sus listas de nombres de mamíferos fósiles, publicadas
sin descripciones, menciona restos de camélidos fósiles procedentes de
Buenos Aires, para los que crea el nuevo género Camelotherium, en
el que coloca tres especies, a las cuales denomina Camelotherium ma-
gnum, Camelotherium medium y Camelotherium minum. En un princi-
pio creí que este género podría corresponder al Pale*olama, ¡pero ahora
que conozco otros géneros como los Mesolama, Hemiauchenia, Stilau-
chenia, Eulamaops, etc. y además verdaderas Auchenia de mayor tama-
ño que los Paleeolama, no tengo ninguna idea al respecto y me parece
que lo mejor es dejar definitivamente de lado esas denominaciones que

sólo sirven de estorbo.

También se han encontrado representantes fósiles en otras partes
de Sud América. Lund, encontró restos fósiles de guanaco en las ca-
vernas de Brasil, que distribuyó desde un principio en dos especies
distintas, una de menor tamaño que el guanaco existente, a la cual
designó con el nombre de Auchenia minor; y la otra de talla bastante
mayor, casi igual a la de un caballo, a la cual distinguió con el nom-
bre de Auchenia major. Más tarde encontró restos de numerosos indi-
viduos, que al querer clasificarlos le ofrecieron entre las dos formas
mencionadas una cantidad tan considerable de formas intermedias,
que concluyó por no admitir más que una sola especie con grandes va-
riedades individuales. Pero el estudio de los representantes actuales no
confirma esta manera relativamente fácil de resolver las dificultades;
y las numerosas formas fósiles encontradas en la República Argentina
conducen a pensar que en realidad los restos recogidos por Lund per-
tenecían a varias especies, quizá también de subgéneros diferentes.

Lydekker, en el «Catalogue of the Fossil Mammalia», parte Il, pá-
gina 148, menciona restos de dos especies, una procedente de Brasil y
Buenos Aires y otra de Buenos Aires, a las que no da nombres espe-
ciales. La primera especie (Auchenia sp. 1), es de gran tamaño, pues
los tres verdaderos molares superiores ocupan un espacio longitudinal
de 72 milímetros y corresponde probablemente al Paleolama leptognatha.
La segunda especie es del tamaño del guanaco, pero las piezas que
menciona no parecen ser de naturaleza como para permitir una determi-
nación específica.

Otro gran guanaco fósil fué encontrado-en la república del Ecuador y
ha sido descripto por Branco («Uber eine fossile Sáugeth. - fauna von

410

Punin bei Riobamba in Ecuador», páginas 110 a 129, láminas XI a XVII,
Berlín, 1883, in 4”) bajo el nombre de Protauchenia Reissi, que se dis-
tingue sin duda de todas las especies que he mencionado por la pre-
sencia de una columna basal accesoria en el lado interno de los pre-
molares superiores y en el lado externo en los inferiores, tanto en la
dentición de leche como en la definitiva.

En Méjico existe otra especie fósil comparable por la talla al came-
llo, descripta primeramente por Owen, bajo el nombre de Palauchenia
magna, que en un principio identifiqué genéricamente con el Paleolama,
pero al cual un examen más atento de la dentición me conduce a creer
que es realmente un género distinto.

Los restos de camélidos fósiles son también bastante abundantes en
Estados Unidos; y su primera aparición remonta allí a una época geo-
lógica considerablemente más antigua que en Sud América. Los géneros
norteamericanos mejor conocidos hasta ahora son: Procamelus Leidy,
Pliauchenia Cope, Holomeniscus Cope y Eschatius Cope.

Cope ha trazado un bosquejo satisfactorio de la evolución filogénica
de los camélidos, según los ricos materiales encontrados en Norte Amé-
rica. En Sud América, esta familia es de época geológica relativamente
moderna; y los restos que en ella se encuentran parece que no contri-
buirán mucho a establecer la línea evolutiva de la familia, pero ser-
virán sin duda para establecer la relación de las especies actuales de
esta región y la filiación del género Auchenia, que parece haberse cons-
tituído en esta parte del continente.

La Auchenia cordubensis desciende seguramente de la Auchenia
lama, que tuvo a su vez por antecesor a la Auchenia intermedia, a la
que parecen ligarse directamente, por una parte la Auchenia mesoli-
thica y por otra las llamadas Auchenia ensenadensis y Auchenia Cas-
telnaudi.

La Auchenia intermedia tiene por antecesor, tanto por haberla pre-
cedido en el tiempo como por ser realmente de un tipo más primitivo,
sobre todo, por su tamaño menor, a la Auchenia gracilis, a la que parece
ligarse directamente la vicuña actual. La Auchenia lujanensis es muy
cercana de la Auchenia gracilis; y si no descienden de éstas, ambas se
entroncan seguramente en un antecesor común más antiguo, descono-
cido todavía. Esas vistas pueden representarse en esta forma:

417

A. vicuña
A. intermedia
A. lujanensis

A. mesolithica

A. lama
A. cordubensis
A. ensenadensis

A. Castelnaudi

Las dificultades son un poco mayores por cuanto se refiere a la
filiación de los géneros, sobre todo por ser algunos de ellos conocidos
de una manera muy imperfecta.

La Auchenia, con sólo un premolar inferior, no puede tener por
antecesor sino un tipo con dos premolares inferiores, que lo es en este
caso el Paleolama, pero todas las especies conocidas de este género
son de tamaño demasiado considerable para ser consideradas como ante-
cesoras y puede establecerse con casi completa seguridad que el ante-
cesor de la Auchenia fué una especie de Paleolama todavía descono-
cida, de menor tamaño que la Auchenia gracilis. El Mesolama) con el p.3
provisto de una sola raíz, tuvo por antecesor un tipo con el p.>3 pro-
visto de dos raíces, que lo es igualmente el Paleolama. La Stilauchenia,
sólo difiere del Paleolama por el lóbulo tercero del m. 3 que es un
carácter de evolución más avanzada, de manera que tuvo por antecesor
un tipo con m. 3 simplemente bilobado, que dada la conformidad de
construcción en el resto de la dentadura, es igualmente permitido
suponer que es el Paleolama. Quedan todavía los géneros Hemiauche-
nía y Eulamaops. Por lo que se refiere a este último, confieso que por
ahora no puedo interpretar el valor que desde este punto de vista pueda

1]
1

AMEGHINO — V. VII

418

tener la curiosa conformación.de la abertura nasal posterior, comple-
tamente distinta de los otros géneros, pero por la conformación de la
dentadura se liga al Paleolama. La Hemiauchenia difiere de todos los
demás géneros por la presencia del p. ? que falta en los géneros Paleo-
lama, Stilauchenia, Mesolama (?), Auchenia y Eulamaops; claro es
que todos ellos descienden de un tipo provisto de p. ? que si no es la
Hemiauchenia, cuando menos presentaba la misma fórmula dentaria en
la mandíbula superior, lo que puede representarse en forma más clara,
de este modo:

llemiauchenia (1)

(?) Eulamaops

Protauchenia
Palxolama

Stilauchenia

Mesolama

Auchenia

Tragulide

Se distinguen de los Camelide por la ausencia de incisivos superiores,
por el escafoides y cuboides en el pie posterior y el trapezoides y unci-
forme en el anterior, siempre soldados; pero a veces presentan los
metacarpianos principales anteriores no soldados. Se distinguen de los
demás rumiantes por la ausencia de cuernos.

EOAUCHENIA Ameghino

AMEGHINO: Apuntes sobre mamíferos fósiles muevos de Monte Hermoso, página 17, 1887.

Hasta ahora sólo conozco de este género unos pocos huesos del es-
queleto, que indican por la forma grandes afinidades con los del gua-
naco, pero con los huesos de los miembros no soldados, aunque muy
apretados entre sí.

419

EOAUCHENIA PRIMITIVA Ameghino

AMEGHINO: Obra y página citadas.

La especie está representada por algunos huesos de los miembros
en su mayor parte incompletos. Entre ellos mencionaré:

La parte inferior de un húmero cuya cavidad olecraneana muestra
una gran perforación intercondiliana y la cara articular distal es de
superficie completamente indivisa. El ancho de la extremidad distal
es de 30 milímetros.

La parte superior de un cúbito y de un radio del mismo lalo, muy
apretados entre sí, pero no soldados sino libres; y según todas las
probabilidades el cúbito era completo y separado en todo su largo.

Los dos huesos principales del metacarpo y del metatarso (tercero y
cuarto) también parecen haber estado separados en todo su largo, pues
existe la mitad inferior de uno de ellos completamente libre, sin vesti-
gios de soldadura a otro hueso, con cara articular distal en forma de
polea con una alta cresta media que la divide en todo su largo. Esta
extremidad de metacarpo (?) tiene 19 milímetros de ancho. A su su-
perficie articular se adapta una falange delgada de 58 milímetros de
largo, bastante ancha en su extremidad distal pero muy aplastada y
conformada sobre el mismo tipo general que el mismo hueso de los
rumiantes y especialmente de los camélidos.

La talla de la Eoauchenia primitiva era más o menos un tercio menor
que la del guanaco.

Procedencia: — Descubrí esta especie en el yacimiento de Monte
Hermoso y regalé los restos recogidos al Museo de La Plata.

Horizonte: — Piso hermósico de la formación araucana (mioceno
superior).

Cervide

La fórmula dentaria de los representantes de esta familia es:

0 0-1 6 SS
LC A (EP SOSA
O AS

Los caninos inferiores han tomado la forma de incisivos y están fuerte-
mente apretados a éstos. Los frontales tienen dos protuberancias en
las que se forman prolongaciones óseas, esponjosas en el interior, con
un cíngulo o reborde en la base llamada corona y más o menos ramifi-
ficadas en la extremidad; estas prolongaciones constituyen los cuer-
nos, existen sólo en los machos y son caedizos, con excepción del reno,
en el cual son persistentes y existen en ambos sexos.

420

Los representantes fósiles de esta familia son numerosos en la Repú-
blica Argentina y se reparten en siete géneros que se caracterizan de
esta manera:

I. Cuernos cortos, sin ramificaciones o en corto número:

a. Cuernos compuestos de un mogote simple, derecho y punti-
agudo en forma de daga: Coassus.

b, Cuernos ensanchados inmediatamente encima de la base en
forma de abanico, con pequeñas ramificaciones terminales:
Epieuryceros.

Cc. Cuernos divididos inmediatamente encima de la corona en
dos grandes ramas en forma de horquilla: Furcifer.

II. Cuernos largos y con numerosas ramificaciones:

A. Primer mogote u ocular colocado muy arriba de la corona.

a. Rama principal cilíndrica y con ramificaciones a ambos
lados: Blastoceros.

b.Rama principal cilíndrica o cilíndricoaplastada, y con los
demás mogotes sobre un solo lado: Paraceros.

B. Primer mogote u ocular colocado inmediatamente encima
de la base.

a. Rama principal cilíndricoaplastada y con las demás rami-
ficaciones sobre un solo lado: Cervus.

b. Todas las ramas aplastadas y ensanchadas en las bifurca-
- ciones tomando la forma de las del reno y del Megacero:
Antifer.

COASSUS Gray

Gray: Knowl. Menag., 69, lámina 47. — Idem: «Ann. Mag. Nat. Hyst.», 2% serie, tomo IX,
página 430, 48.

Todos los representantes de este género son pequeños y elegantes.
Se distinguen fácilmente de los demás ciervos por sus cuernos suma-
mente pequeños y formados por una sola punta puntiaguda, casi en
forma de daga, que se conserva idéntica durante toda la vida, imitando
casi exactamente la primera etapa transitoria por que pasan al em-
pezar a crecer los cuernos más o menos complicados de todos los
demás ciervos.

421

Coassus RurFUS llliger

Cervus rufus. ILLiGER: Abhandl. d. Kón. Akad. z. Berlin, Phys. cl., 1811.

F. Cuvier: Dictionnaire de Sciences Naturelles, volumen VII, página 485, 1817.

G. Cuvier: Recherches sur les ossements fossiles, etc., Atlas, lámina 164, figuras 41-42.

DesMAREST: Mammalogie, página 445.

WacGNER-SCHREBER: Suppl., tomo IV, página 338, y V, página 384.

RENGGER: Sáugeth. von Paraguay, página 356.

Pr. WieD: Beitr., etc.. tomo 11, página 317, 3.

LICHTENSTEIN: Darst., etc., tb. 25.

TscHui: Fauna peruana, tomo 1, página 239.

PucHEerAN: Monographie des Cerfs, en «Arch. du Muséum», tomo VI, páginas 471 y 490.

BuURMEISTER: Syst. Ubers., tomo I, página 316-3.— Idem: Reise durch die La Plata
Staaten, tomo 11, página 431 48. — Idem: Description physique., etc., tomo III, página 465,
año 1879.

Coassus rufus. Gray: List of Mammalia in British Museum, página 174, 1843. — Idem:
Knowl. Menag., pág. 69, lám. XLVII. — Idem: «Ann. Mag. Nat. Hist., 2% serie, tomo IX,
página 432.

Cervus simplicicornis. ILLIGER: Abhandl. d. Ków. Akad. z. Berlin, Phys. cl., página 107,
año 1811.

Pr. Wien: Beitrag., etc., tomo II, página 596, 4.

RENGGER: Sáugeth. von Paraguay, tomo 11, página 596.

WaAGNER-SCHREBER: Suppl., tomo IV, página 390, 27, y V, página 386, 30.

Guasú-pitá. Azara: Apuntaciones, etc., tomo I. página 51, número 6.

Habita la parte Nordeste o ribereña de la provincia Buenos Aires,
las provincias Entre Ríos y Corrientes y los territorios del Chaco y
de Misiones.

Coassus RUFUS FOSSILIS

Cervus rufus (ILLIGER). H. GERVAIS y AMEGHINO: Los mamíferos fósiles, etc., página 124,
año 1880.

Cervus aíf. simplicicornis. L1ars: Climat, etc., página 418.

Cariacus rufus (ILLiGER). LYDEKKER: Catal. of foss. mamm., etc., parte Il, pág. 74, 1885.

Coassus, sp. a. LYDEKKER: Catal. of. foss. mammal., etc., parte V, página 330, 1887.

Cité esta especie como existente en estado fósil, aunque con dudas,
en el trabajo sobre los mamíferos fósiles de Sud América que publi-
qué en colaboración con el doctor H. Gervais; pero últimamente he
tenido a la vista otros restos que ponen fuera de duda la existencia de
esta especie en los terrenos postpampeanos de la época cuaternaria.

Lydekker, por su parte, menciona la parte posterior de un cráneo de
la misma especie, igualmente en estado fósil, como procedente de las
cavernas de Minas Geráes, en Brasil, donde fué descubierto por Claus-
sen; y varios otros restos, particularmente fragmentos de mandíbulas.

Procedencia: — En la República Argentina los restos de esta especie
han sido recogidos en las cercanías de Campana y de San Pedro, so-
bre la costa del río Paraná.

Horizonte: — Piso platense de la formación cuaternaría o postpam-
peana.

|

422

Coassus ÑEMORIVAGUS F. Cuvier

Cervus memorivagus. F, CuviEr: Dictionnaire de Sciences Naturelles, tomo VII, pág. 483,
año 1817.

DesMAREST: Mammalogic, página 446.

LICHTENSTEIN: Darst., etc., tb. 21.

Tscumubi: Fauna peruana, tomo 1, página 240.

PucHERAN: Monographie des Cerfs, en «Archiv. du Muséum», tomo VI, página 478, 2.

Coassus nemorivagus (F. CuviEr). Gray: «Ann. Magaz. Nat. Hist.», 2% seric, tomo IX,
página 431.

Guazú-birá. Azara: Apuntaciones, etc.. tomo 1, página 57, número 7.

Cervus catinga. Lrars: Climat, etc., du Brésil, página 409.

Cervus simplicicornis. BURMEISTER: Description physique, etc., tomo 111, página 466, 1879.

Habita la provincia Corrientes y los territorios del Chaco y de Mi-

siones.

Coassus NEMORIVAGUS FOSSILIS
Lámina XXXVI, figura 4

Coassus, sp. b. LYDEKKER: Catal. of fossil mamm., parte V, página 331, 1887.

Lydekker, en el catálogo ya mencionado, cita un considerable nú-
mero de restos fósiles, procedentes de Brasil, que, aparentemente y si-
quiera sea por su tamaño, parecen pertenecer a esta especie.

Existe también fósil en la República Argentina, y poseo un frag-
mento del maxilar superior derecho (lámina XXXVI, figura 4), con
los tres verdaderos molares intactos, de un individuo de ella que ha
alcanzado su completo desarrollo. Las tres muelas ocupan un espacio
longitudinal de 39 milímetros y en la forma no les encuentro ninguna
diferencia con las correspondientes de los individuos existentes.

Procedencia: — Barrancas. del río Luján, en la Villa del mismo
nombre.

Horizonte: — Piso platense de la formación cuaternaria.

Coassus RuFINUS Pucheran

Cervus rufinus. PUCHERAN: Monographiec des Cerfs, etc.

Es la especie más pequeña del género conocida hasta hoy y habita
desde Centro América hasta la República Argentina, donde no es rara
en el territorio de Misiones. s

Coassus RUFINUS FOSSILIS

Coassus, sp. C. LYDEKKER: Catal. of foss. mamm., parte V, página 331, 1887.

No conozco la especie en estado fósil en la República Argentina, pero
no es difícil que se encuentre más tarde, pues Lydekker menciona
restos fósiles, aparentemente de esta especie, procedentes de las ca-
vernas fosilíferas de Brasil.

423

CoAssus MESOLITHICUS Ameghino

Lámina XXXVI, figura 3

Cervus mesolithicus. AmecHINo: La antigiiedad del hombre en el Plata, tomo 1, pág. 663,
año 1880.

Esta especie era de tamaño mayor que todas las precedentes; y aun-
que sus restos no son raros, por desgracia, en el momento de re-
Gactar esta parte, sólo dispongo de una rama derecha de la mandíbula
inferior, y no completa, en la que se ven los alvéolos de los tres pre-
molares, parte del primer verdadero molar y los molares segundo y
tercero intacto, este último no completamente desarrollado, aunque la
corona del lóbulo tercero ya se encuentra completamente fuera del
alvéolo.

Por la forma baja y prolongada de la rama horizontal, esta mandíbula
difiere por completo de la forma que distingue a la generalidad de
los ciervos, con excepción de las especies del género Coassus; pero las
proporciones de la mandíbula y sobre todo el largo considerable de la
serie dentaria, demuestran que se trata de una especie diferente de las
ya conocidas, cuya talla sobrepasaba probablemente la del Coassus
rufus. En los más grandes individuos, las seis muelas inferiores del
Coassus rufus, tienen un largo total que no pasa de 70 milímetros;
siendo como regla general bastante menor, variando según los indi-
viduos y el sexo entre 64 y 69 milímetros; las seis muelas inferiores
del Coassus mesolithicus ocupan un espacio longitudinal de 78 milí-
metros, y debía pasar de 80 cuando la última muela inferior había al-
canzado su completo desarrollo.

Los alvéolos de los tres premolares son sucesivamente más anchos
de adelante hacia atrás, pero el del premolar segundo (p. 3) es un
poco más largo que el del p.,. El alvéolo del p. 7 tiene 9 milímetros
de diámetro anteroposterior, el del p. 3 8 milímetros y el del p. y
10 milímetros.

El m.;, cuya parte posterior existe, debía tener en la corona un
diámetro anteroposterior de 14 milímetros.

El m. 5, intacto, tiene igualmente un diámetro anteroposterior de
14 milímetros y en la base de la corona 10 milímetros de diámetro
transverso. Sobre el lado externo hay un fuerte reborde de esmalte,
que asciende oblicuamente de abajo hacia arriba y de adentro hacia
afuera, colocado en la base de la parte anterior del lóbulo de adelante
v un pequeño tubérculo puntiagudo en la base de la randra que divide
a los dos lóbulos. :

El m. 3 tiene 19 milímetros de diámetro anteroposterior, pero en su
completo desarrollo debía alcanzar unos 21 o 22 milímetros. El lóbulo
anterior tiene el mismo reborde de esmalte y en el fondo de la ranura
que separa a los dos lóbulos principales el mismo tubérculo puntiagudo

424

sumamente pequeño, pero que sin duda debía aumentar de tamaño
un poco todavía.

La rama horizontal de la mandíbula es de base muy arqueada y de
un alto muy uniforme en la extensión ocupada por las muelas; tiene
18 milímetros de alto debajo del p., 19 milímetros debajo del m. , y
20 milímetros debajo de la parte posterior del m. ,, medida sobre la
cara externa.

Existe una perforación mentoniana debajo de la raíz anterior del p. y,
en la parte superior de la rama, a sólo 6 milímetros del borde al-
veolar.

Procedencia: — He recogido los restos de esta especie en cañada
Rocha, partido de la Villa de Luján, provincia Buenos Aires.

Horizonte: — Piso platense de la formación cuaternaria (cuaternario
superior).

CERVUS Linneo

LiwNkE0: Systema Naturae, edición 12%, volumen I, página 92, 1766.

Los representantes de este género se distinguen por tener los cuernos
largos, ramificados, cilíndricoaplastados, con un mogote ocular basal
dirigido hacia adelante v hacia arriba. Casi todas las ramificaciones
están colocadas sobre un solo lado.

Los cuernos son muy inclinados hacia atrás y hacia los lados.

CERrvVUS BRACHYCEROS H. Gervais y Ameghino
Lámina AXXVIN, figura 5

Cervus brachyceros. Y. Gervais y AMEGHINO: Los mamíferos fósiles, etc., página 126,
número 85, 1880.

AMEGHINO: Rápidas diagnosis de mamíferos fósiles muevos, página 12, número 17, Fe-
brero de 1888.

Cervus tapalquenensis! MoreNO: Informe preliminar, etc., página 20, Julio de 1888.

En colaboración con el doctor H. Gervais fundé esta especie sobre la
parte inferior de un cuerno de ciervo con un gran mogote basal y roto
casualmente al nivel de la base de éste, de manera que lo confundí con
la ramificación principal, deduciendo de esto que la otra rama debía ser
todavía más corta, pero ejemplares más completos me han demostrado
el error en que incurrí, pues resulta que lo que juzgué ser la ramifi-
cación principal es el mogote basal y que el cuerno entero no era corto
sino de un largo considerable. S

La pieza más completa que conozco de esta especie es un pequeño
fragmento de cráneo con el cuerno casi completo del lado derecho.
La rama principal de este cuerno es un poco aplastada en todo su largo,

425

de un diámetro bastante uniforme de 25 a 30 milímetros, menos en la
base y en las bifurcaciones, donde es un poco más gruesa. La superficie
de la cara anterior interna es casi lisa, con algunas verrugas muy des-
parramadas. La cara posterior y externa carece de dichas verrugas y
presenta, en cambio, algunos surcos longitudinales. La corona ósea que
separa el frontal del cuerno está completa, presentando una forma cir-
cular con un diámetro de 4 centímetros. Inmediatamente encima de la
corona, la base del cuerno resulta muy aplastada, con un diámetro
mayor de 35 milímetros y 28 de espesor. A sólo 15 milímetros más
arriba de la corona sale la primera bifurcación, cuyo mogote basilar
está formado por una rama aplastada lateralmente, de 3 centímetros de
ancho y 2 centímetros de grueso, que se dirige casi horizontalmente
hacia adelante, hasta que a la distancia de 6 a 7 centímetros se bifurca
a su vez siguiendo una de las ramas hacia adelante y la otra hacia arri-
ba, donde se vuelve a bifurcar a pocos centímetros de distancia; el
largo total del mogote ocular desde la punta a hasta la rama principal
es de unos 18 a 20 centímetros. La rama principal forma una pequeña
curva dirigida hacia atrás, hasta que a unos 14 centímetros de la base
sale una bifurcación simple y cilíndrica b, dirigida hacia afuera, de 18
centímetros de largo en línea recta. A partir de este punto, la rama
principal forma una curva en sentido contrario, esto es: dirigida hacia
adelante; y a 15 centímetros más arriba se desprende otra rama c sobre
el mismo lado y en la misma dirección que la anterior, pero algo más
gruesa. La rama principal está rota inmediatamente después de esta
última ramificación, de modo que permanece desconocida la forma
de la parte superior. El largo total del trozo existente, es de 42 centí
metros en línea recta.

La parte del frontal que se prolonga hacia arriba en forma de cilin-
dro para formar la base del cuerno debajo de la corona de éste, tiene
3 centímetros de diámetro. El ancho de los frontales entre ambas pro-
tuberancias es de 65 milímetros, lo que demuestra que éste era un
animal de talla relativamente considerable. La sutura entre ambos
frontales en su mitad posterior es muy complicada. Hay también un
fragmento de parietal soldado, según es de regla en estos animales, el
cual, en vez de unirse con los frontales en su parte posterior formando
una línea transversal casi recta, se articula con éstos penetrando hacia
adelante entre ambos como una especie de cuña.

Procedencia: — He recogido restos de esta especie en Luján y Mer-
cedes, provincia Buenos Aires.

Horizonte: — Piso bonaerense de la formación pampeana (plioceno
superior). P

426

CERVUS LUJANENSIS Ameghino
Lámina XXXVI, figura 4

Amecuino: Rápidas diagnosis de mamiferos fósiles nuevos, etc., página 12, número 18,
Febrero de 1888.

Esta especie que, entre las que se encuentran en estado fósil en
nuestro suelo, es quizá la más abundante, es bastante parecida a la
precedente. La especie está fundada en un cuerno del lado izquierdo,
casi entero, que denota un animal de talla apenas superior al Cervus
brachyceros y de forma también algo parecida. Se distingue, con todo,
Fácilmente del de la especie anterior por ser de una forma general pro-
porcionalmente más delgada, por la curva de la rama principal que se
dirige primero hacia atrás y hacia abajo, como en la especie anterior,
pero que se invierte pronto en sentido opuesto, dirigiéndose hacia arriba
mucho antes de la segunda bifurcación, acentuándose todavía más hacia
arriba. A unos 15 centímetros de la base se aplasta de un modo consi-
derable, sobre todo en las bifurcaciones, donde forma en la cara ante-
rior depresiones bien marcadas. La cara anterior e interna está cubierta
por un crecido número de verrugas altas y aisladas que desaparecen en
la parte superior, en donde están reemplazadas por surcos longitudina-
les poco marcados. El lado posterior y externo es liso y presenta algunos
pequeños surcos en la parte inferior, particularmente sobre el lado in-
terno. La prolongación del frontal, sobre la cual sale el cuerno, tiene 33
milímetros de diámetro. El cuerno es muy aplastado en la base, donde
presenta un diámetro mayor de 35 milímetros y 28 milímetros de diá-
metro transverso. Inmediatamente encima de la corona, apenas a un
centímetro de distancia, sale la primera bifurcación dirigida hacia
adelante y muy comprimida, con algunas verrugas en la cara interna
pero lisa en la externa. Esta ramificación, según lo muestran otros
ejemplares, se bifurca a su vez a unos 8 o 9 centímetros del ramo
principal.

A unos 2 centímetros de la rama principal tiene 25 milímetros de an-
cho y 18 milímetros de grueso, siendo así notablemente más delgada
que la rama correspondiente del Cervus brachyceros.

Inmediatamente arriba de esta bifurcación la rama principal se vuelve
más delgada hasta alcanzar apenas 25 milímetros en su mayor diá-
metro, pero pronto se ensancha otra vez, trazando una curva en forma
de S, primero con la convexidad hacia adelante y luego con la conve-
xidad hacia atrás y la concavidad hacia adelante, empezando esta se-
gunda curva mucho antes de la segunda bifurcación, en lo que difiere
notablemente del Cervus brachyceros. Esta rama principal se aplasta
muchísimo a unos 25 centímetros de la base hasta alcanzar un ancho
de más de 4 centímetros, con un espesor que no pasa de 3 centíme-

427

tros y un poco más arriba, a unos 27 centímetros de la base (en línea
recta), sale la segunda bifurcación sobre el lado anteroexterno, rota
cerca de la base (que es muy aplastada) y que, a juzgar por la parte
que queda, parece que no era tampoco muy larga; esta bifurcación se
distingue muy bien de la correspondiente en el Cervus brachyceros
por desarrollarse después de la segunda curva de la rama principal y
a una distancia notablemente más considerable de la base. Arriba de
esta segunda bifurcación, la rama principal se vuelve casi cilíndrica
con un diámetro de 3 centímetros, continuando la curva cóncava ade-
lante hasta que el ramo principal se dirige pronto hacia arriba, vol-
viéndose a aplastar de un modo aún más notable, sobre todo al nivel
de la tercera bifurcación que se encuentra a unos 18 centímetros de
la segunda, pero la rama secundaria se encuentra situada sobre el lado
interno, completamente opuesta a las dos precedentes; en el ejemplar
que examino, esta tercera ramificación está rota casi en la base, pero
se conoce que era muy comprimida o aplastada y probablemente no
muy larga. En esta parte superior y aplastada del cuerno empiezan a
perderse las verrugas apareciendo los surcos longitudinales. Inmedia-
tamente encima de esta tercera bifurcación el ramo principal está roto,
pero su grueso considerable prueba que se prolongaba todavía mucho,
demostrando así el tamaño notable del animal.

El largo total en línea recta de la parte existente de este ejemplar es
de unos 50 centímetros; y la constancia de los caracteres de la forma
descripta está comprobada por unos 8 o 10 ejemplares distintos.

Procedencia: — He recogido los restos de esta especie en Luján,
Mercedes, Lobos y Monte, en la provincia Buenos Aires; y en la ciudad
del Rosario, en la provincia Santa Fe.

Horizonte: — Piso bonaerense y piso lujanense de la formación pam-
peana (plioceno superior).

CERVUS PALAEOPLATENSIS Ameghino
Lámina XXXVII, fignra a

Cervus palacoplatensis. AmeGHINO: Catálogo de la' sección de la provincia Buenos Aires
en la Exposición Continental Sudamericana, página 40, 1882 (nomen nudum). — Idem:
Rápidas diagnosis de mamíferos fósiles nuevos, etc., página 13, número 10, Febrero de 1888.

Cervus,. sp. inédita, número 182. H. GERVAIS y AMEGHINO: Los mamíferos fósiles, etc.,
página 126, 1880.

Esta especie está fundada sobre un cuerno, probablemente del lado
derecho, desgraciadamente incompleto, pero cuya parte existente basta
para demostrar que se trata de una especie distinta y de proporciones
aún más considerables que el Cervus lujanensis. El ejemplar que he po-
dido examinar está un poco entoscado, pero puede distinguirse que no

428

presentaba en su superficie las verrugas de los cuernos de los Cervus
brachyceros y Cervus lujanensis, observándose apenas algunos surcos
longitudinales poco marcados. La base del cuerno es fuertemente aplas-
tada y con la primera ramificación dirigida hacia adelante, apenas 2 cen-
tímetros de la corona, lo que demuestra de una manera bastante evi-
dente que entra en el mismo grupo que las dos especies precedentes.
La base misma del cuerno al nivel de la corona es casi circular, de unos
4 centímetros de diámetro, pero inmediatamente más arriba empieza el
aplastamiento, separándose hacia adelante el primer mogote, otro en el
punto de arranque, pero que parece debía ser bastante fuerte. Arriba
de esta primera ramificación se vuelve más cilíndrico, aplastándose
luego otra vez poco a poco, formando una curva bastante pronunciada,
con la concavidad hacia afuera y la convexidad hacia adentro y adelante,
hasta que alcanza gradualmente un ancho de 5 centímetros. Aquí, a
sólo unos 13 o 14 centímetros de la base, sale la segunda ramificación
sobre el lado externo, de unos 22 milímetros de diámetro, que se dirige
casi horizontalmente hacia afuera por un largo de 11 centímetros en
donde está rota. A partir de este punto la curva de la rama principal se
invierte poco a poco, hasta que a unos 9 a 10 centímetros más arriba
esta rama principal se interrumpe por una rotura saliendo por el lado
externo una lámina delgada de 45 milímetros de ancho que se va en-
sanchando gradualmente hasta alcanzar un decímetro de aneho y una
longitud de 24 centímetros en línea recta. Esta hoja aplastada va al
mismo tiempo encorvándose sobre sí misma formando un principio de
espiral. Es una lástima que el estado de deterioro en que se encuentra
esta pieza no permita hacerse una idea clara de la forma que debía
tener la parte superior cuando estaba entera. El largo total de la parte
existente, en línea recta, es de un poco más de 50 centímetros.

Procedencia: — He encontrado esta pieza en la Villa de Luján.

Horizonte: — Piso bonaerense de la formación pampeana.

CERVUS LATUS, M. Sp.
Lámina XXXVII figura 6

Esta especie está representada por la parte basal de un cuerno con
un mogote ocular basal que se desprende todavía más abajo que en los
cuernos de las especies precedentes, de manera que la base del cuerno
se ensancha de un modo notable inmediatamente arriba de la corona,
dándole así una forma particular, como lo demuestra muy bien la figura 6
de la lámina XXXVII. La rama principal dirigida hacia atrás está
rota, pero la parte existente, de 25 milímetros de diámetro, está fuerte-
mente acanalada en su parte posterior y demuestra que era de un

429

largo muy considerable. La bifurcación secundaria, dirigida hacia ade-
lante, también está rota en su extremidad distal, pero se conoce que era
corta, formando arriba una curva hacia atrás. La base, unida a la de
la rama principal, es muy comprimida en su parte anterior, pero gruesa
en la posterior, presentando un diámetro anteroposterior de más de 5
centímetros, pero un diámetro transverso hacia adelante de sólo 15
milímetros que aumenta hacia atrás hasta 25 milímetros, que es el
diámetro de la rama posterior. El círculo de protuberancias óseas que
forma la corona es muy poco marcado y casi circular, con un diámetro
de 3 centímetros.

Procedencia: — He recogido los restos de esta especie en Olivera,
provincia Buenos Aires.

Horizonte: — Piso lujanense de la formación pampeana.

CERVUS TUBERCULATUS MH. Gervais y Ameghino

Lámina XXXVI, fgura 3

H. Gervais y AMEGHINO: Los mamiferos fósiles, ctc., página 124, 1880.

En colaboración con el doctor H. Gervais fundé esta especie sobre
un fragmento de maxilar superior izquierdo, en el cual se encuentran
implantados los dos últimos premolares y los dos primeros verdaderos
molares, provenientes de un ciervo de mediana talla. Es casi seguro que
este maxilar debe pertenecer a una de las numerosas especies que se
han descubierto y que en su mayor parte están representadas sólo por
cornamentas más o menos completas, así como también es posible que
no provenga de este subgénero, sino de alguno de los otros que constitu-
yen esta familia; pero como no es posible determinar a cuál de esas
especies corresponde, porque no se conoce la dentadura de la mayor
parte de ellas, no hay otro medio que conservarla como especie dis-
tinta, hasta que nuevos materiales permitan identificarla con alguna
de las fundadas en cuernos aislados o confirmen, por el contrario,
su distinción específica, lo que también puede suceder.

Los dientes de esta especie se distinguen inmediatamente porque,
tanto los premolares como los molares, tienen en el lado interno un
tubérculo basal accesorio que en los verdaderos molares alcanza un ta-
maño considerable. Las muelas ya son bastante gastadas, indicando que
proceden de un animal completamente adulto.

Los premolares son cortos y anchos, de cara perpendicular interna
muy convexa y con un pequeño tubérculo accesorio colocado un poco
edelante de la mitad del diente; este tubérculo parte de la base de la
corona en donde es muy ancho y se prolonga hacia arriba, angostándose
hasta formar una punta, pero pegado a la cara interna del diente en

430

toda su extensión y sin que la cúspide alcance hasta la superficie mas-
ticatoria de la corona, la que en cada premolar muestra una gran fosa
c pozo de esmalte de figura semilunar, de forma muy regular pero con
un fuerte repliegue sobre el lado interno.

Los verdaderos molares superiores, de tamaño mucho mayor, pre-
sentan una figura cuadrangular, estando divididos en dos lóbulos, uno
anterior y otro posterior, cada lóbulo con una cavidad de esmalte semi-
lunar, las dos cavidades de cada muela en comunicación por sus cantos
internos hasta una edad sumamente avanzada. Sobre el lado interno hay
un fuerte tubérculo cilíndrico, que nace en la base de la ranura que
divide a los dos lóbulos internos y asciende hacia arriba ocupando todo
el espacio formado por la ranura perpendicular, alcanzando la cúspide
hasta la superficie masticatoria de la corona, donde es atacado por la
masticación.

DIMENSIONES

Diámetro del a ranteronosteriors aso sara ais oe 0012
E: |[ftransverso enla base sal nata AOc Í3 090 0 015
SE A anteroposterno ae eee ST 0 011
o eS ¡LLEVE eopagacios 06 vode mosdgarar V0s POSO Sa 0 016
Longitud del espacio ocupado por los dos premolares ...0oooococoooo enoscrocos 0 024
Pp
7 , Jj anteroposterior 0 016
Ss | transversO ........ 0 019
03 . Jj anteroposterior ... 0 020
DS |[Ptransverso nai : 0 022
Longitud del espacio ocupado por los dos EOS 6000 $ good nodab boo dbán sa cóos 0 036
p Pp
Diámetro del tubérculo interno accesorio de los verdaderos molares .......... 0.045
Longitud del espacio ocupado por los dos últimos premolares y los dos prime-
p
ros verdaderos molares. ct o A 0 061

Procedencia: — Provincia Buenos Aires.

Horizonte: — Piso bonaerense de la formación pampeana.

PARACEROS, ». gen.

Los animales de este grupo son muy parecidos a los verdaderos cier-
vos, con cuernos largos igualmente cilíndricoaplastados y con la ma-
yor parte de las ramificaciones de un solo lado; pero se distinguen
fácilmente por el mogote ocular dirigido hacia adelante, que en vez
de encontrarse casi en la base, inmediatamente arriba de la corona,
como en Cervus, está situado lejos de la corona, muy arriba de la base.
Los cuernos son igualmente muy inclinados hacia los lados y hacia
atrás.

431

PARACEROS ENSENADENSIS Ameghino

Lamina XXXVII, Sgura 8
Cervus eénsenadensis, AMEGHINO: Rápidas diagnosis de mamiferos fósiles muevos, etc.,
página 11, número 15, Febrero de 1888.

Esta especie está fundada sobre la parte basal de un cuerno cuyas
dimensiones señalan un animal de gran talla, comparable al ciervo del
Canadá o quizá aún más grande. En Ja base es casi cilíndrico, apenas
un poco aplastado, de 43 milímetros de diámetro mayor; pero unos
20 centímetros más arriba es fuertemente comprimido de adelante hacia
atrás, presentando ahí un ancho de 53 milímetros por 31 milímetros de
espesor. El trozo existente tiene unos 22 centímetros de largo. La cara
anterior es completamente lisa y algo convexa, pero la posterior es
aplastada, casi plana y con fuertes surcos longitudinales. La primera
ramificación sobre el lado externo se encuentra a unos 9 o 10 centí-
metros de la base a y aunque está rota en el arranque mismo de la
rama, por su posición puede juzgarse que se dirigía hacia afuera ho-'
rizontalmente como en el Paraceros fragilis. La corona de la base está
destruída casi por completo, pero se conoce muy bien que debía ser
de tamaño considerable. Las grandes diferencias que separan neta-
mente a esta especie del Paraceros fragilis es su tamaño muchísimo ma-
yor y el aplastamiento considerable de la rama principal.

Procedencia: — El ejemplar procede de las excavaciones del puerto
de La Plata, donde fué encontrado en un antiguo paradero, mostrando
el ejemplar en su superficie fuertes surcos transversales artificiales
hechos por el hombre que fué su coetáneo.

Horizonte: —— Piso ensenadense de la formación pampeana (plioceno
inferior).

PARACEROS FRAGILIS Ameghino .
Lámina XXXVII, figura 7

Cervus fragilis. AMEGHINO: Rápidas diagnosis de mamíferos fósiles nuevos, etc., pág. 11,
número 14, Febrero de 1888.

Cervus, sp. inédita, n*% 183. H. Gervais y AMEcHINO: Los mamíferos fósiles, etc., pági-
na 126, año 1880.

Esta especie está fundada en un cuerno largo pero muy delgado,
casi completamente cilíndrico en toda su extensión y de superficie con
pequeños surcos longitudinales apenas marcados, con un largo total, a
lo menos la parte existente, de 40 centímetros en línea recta. La base
del cuerno tiene 19 milímetros de diámetro y es casi completamente
cilíndrica. La corona, con los tubérculos óseos periféricos bien pronun-
ciados formando anillo continuo, presenta un diámetro de 3 centímetros.
A 52 milímetros de la corona o base sale la primera ramificación a
dirigida horizontalmente a la izquierda; 105 milímetros más arriba

432

viene la segunda ramificación b, también sobre el lado izquierdo, pero
cuya dirección no puede determinarse por estar rota en la base; la rama
principal está un poco aplastada en ese punto. A partir de este entron-
camiento el cuerno se encorva dirigiéndose hacia arriba hasta que 9
centimetros más lejos, sobre el mismo lado, sale otra ramificación más
delgada, dirigida hacia arriba c. La rama principal d está rota inmedia-
tamente encima de esta última bifurcación, de modo que permanece
desconocida la forma de la parte superior. La rama principal tiene en
todo su largo un diámetro casi uniforme de dos centímetros, menos en
las bifurcaciones, donde es un poco más ancha y aplastada.

Todo el cuerno es notable por ser muy delgado y elegante, haciendo
suponer que se trata de una especie muy pequeña y muy esbelta.

Procedencia: — Ha sido recogido en las barrancas del río Arrecifes.

Horizonte: — Piso belgranense de la formación pampeana (plioceno
medio).

PARACEROS VULNERATUS, 12M. SP.

Lámina XXXVII, Mgura 5

Esta especie está representada por la parte proximal de un cuerno,
con el primer mogote y la base desde la corona hasta la primera bifur-
cación, cuya pieza indica la existencia de una especie de talla inter-
media entre la del Paraceros ensenadensis y la del Paraceros fragilis.
Difiere de la primera especie, además de su tamaño menor, por ser
menos aplastado, casi cilíndrico; y del Paraceros fragilis, independiente-
mente de su tamaño considerablemente mayor, por su superficie cu-
bierta de anchos y profundos surcos longitudinales, pero sin que la
superficie muestre verrugas ni asperosidades.

El círculo de verrugas que forma la corona o base del diente es poco
desarrollado. La base del cuerno inmediatamente encima de la corona
es casi completamente circular, con un diámetro de 28 milímetros.
Un poco más arriba disminuye de diámetro, para aumentar luego nota-
blemente al acercarse a la primera bifurcación, cambiando ahí la forma
cilíndrica en cilíndricoaplastada con un diámetro mayor de 35 milí-
metros. Esta parte del cuerno no es completamente derecha sino un
poco arqueada y tiene unos 10 centímetros de largo en donde está rota
la prolongación principal, desprendiéndose a esta altura el primer mo-
gote de forma muy aplastada y superficie casi lisa, que se dirigía hacia
afuera y hacia arriba sin presentar nuevas bifurcaciones; este mogote
era bastante largo, pues la parte existente tiene 11 centímetros de lon-
gitud en donde está roto, conociéndose que se prolongaba todavía unos
cuantos centímetros; en toda esa extensión conserva un grosor casi
uniforme de 22 milímetros de diámetro mayor y entre 15 y 18 milímetros
de diámetro menor.

433

Procedencia: — Recogí esta pieza en las barraficas del río Luján,
cerca de la Villa del mismo nombre.

Horizonte: — Piso lujanense de la formación pampeana.

PARACEROS AVIUS Ameghino

Lámina XNXVU, figura 3

Cervus avitis. ÁMEGHINO: Lista de las especies de mamiferos fósiles de Monte Hermoso,
página 16, número 44, Junio de 1888.

Cervus patachonicus. Moreno: «Boletin del Museo de La Plata». Informe preliminar de
los progresos del Museo durante el primer semestre de 1888, página 13, Julio de 1888 (nomen
nudum).

Cervus minor! MorENO: Obra y página citadas (nomen nudum).

Cervus intermedius. MorÉNOo: Obra y página citadas (nomen Hudum).

Esta especie ha tenido una talla algo inferior a la del Cervus palu-
dosus. De los cuernos sólo conozco fragmentos, que bastan si no para
dar una forma exacta de ellos, por lo menos para determinar que no se
trata de un Blastoceros sino de un representante del género Paraceros,
tal como lo he definido. Las partes basales son casi cilíndricas, con
grandes acanaladuras o estrías rugosas y un diámetro de 3 a 4 centí-
metros. Estas estrías o acanaladuras resultan más raras y más lisas
en la parte distal, hasta que sólo se conservan sobre los costados, pero
en reducido número, prolongándose casi hasta las extremidades. Las
partes distales son cilíndricoaplastadas, particularmente en los puntos
de bifurcación, como lo demuestra muy bien uno de los fragmentos que
he hecho figurar en la figura 3, de la lámina XXXVII.

Esta es la especie argentina de ciervo más antigua que me sea
conocida.

Procedencia: — Monte Hermoso, a 60 kilómetros de Bahía Blanca.

Horizonte: — Piso hermósico de la formación araucana (mioceno
superior).

Moreno, posteriormente a mi primera noticia sobre esta especie, ha
fundado en restos procedentes de la misma localidad tres especies
distintas. La primera, denominada por él Cervus patachonicus, sobre
base de cuernos cilíndricos y con estrías rugosas, que es evidentemente
mi Paraceros avius, atribuyendo a la misma especie un metatarso ais-
lado, lo que es difícil de probar. La segunda, a la cual designó con el
nombre de Cervus minor, fundándola en fragmentos de cuernos cilín-
dricoaplastados, que es el carácter de los del Paraceros avius y perte-
necen evidentemente a la misma especie. Menciona también como del
mismo animal un húmero que sólo por intuitiva sapiencia sumamente
desarrollada es posible determinar si procede de la misma especie que
un fragmento de cuerno de ciervo de tal o cual forma. Y por último, la

AMEGHINO — V. VII 28

434

tercera especie, a la que llama Cervus intermedius y que sólo reposa
sobre un húmero más pequeño que el que supone ser de Cervus pata-
chonicus, pero más fuerte! ¡Una simple exageración del deseo de fundar
especies, pero que redunda en perjuicio de la ciencia, embrollando inú-
tilmente la sinonimia y malogrando la nomenclatura!

Los restos de cuernos de ciervos procedentes de Monte Hermoso que
me son conocidos hasta ahora no indican más que una especie: el Para-
ceros avius; y a ella deben referirse todos los restos de ciervos proce-
dentes de ese yacimiento, cuando menos hasta que no se encuentren
partes características que permitan distinguir con seguridad otras es-
pecies, si ellas realmente existen, lo que no es imposible, pues donde
vivió una, bien pudieron existir dos.

BLASTOCHEROS Gray

Gray: «Ann. Mag. Nat. Hist.», 21 serie, tomo 1X, página 427.

Los representantes de este género se distinguen por sus cuernos cilín-
dricos o poco aplastados, casi rectos, cortos, con ramificaciones regu-
lares a ambos lados y la primera colocada también bastante arriba de
la base, más o menos a un tercio de la altura. Estos cuernos son poco
divergentes y están casi erguidos en la cabeza.

BLASTOCEROS CAMPESTRIS F. Cuvier E

Cervus campestris. Fr. Cuvier: Dictionnaire de Sciences Naturelles, tomo VII, pág- 484,
año 1817.

DesMAREST: Mammalogie, página 444.

Pr. Wiz: Beitr., etc., tomo 11, página 583, 2.

RENGGER: Sáugeth. von Paraguay, página 350.

LICHTENSTEIN: Darst., etc., tb. 19.

WAGNER-SCHREBER: Suppl., tomo 1V, página 369, y tomo V, 3, página 368, 19.

BURMEISTER: Syst, Ubers, tomo 1, página 314, 2. — Idem: Reise durch die La Plata Staa-
ten, tomo II, página 430, 47. — Idem: Description thysique, etc., tomo 111, página 463.

Cervus leucogaster (GOLDFUSs). SCHREBER: Sáugeth., tomo V, página 1127.

Blastoceros campestris. GraY: «Ann. Mag. Nat. Hist.», 2% serie, tomo IX, página 428.

Guazuti. Azara: Apuntaciones, etc., tomo Il, página 41, número s.

Habita casi toda la extensión de la República al Norte del Chubut.

BLASTOCEROS CAMPESTRIS FOSSILIS
Lámina XXXIX, figura 1

Cervus pampaeus. BravarD: Catalogue des collections paléontologiques, etc., 1856. — Idem:
Catalogue des espéces fossiles, etc., 1861.

Cervus campestris. BURMEISTER: ¿Anales del Museo Nacional», tomo l, página 235. —
Idem: Description physique, etc., tomo II, página 218. — Idem: tomo 1II, página 467.

Lun: Blik paa Bras. Dyreverden.

H. Gervais y AMEGHINO: Los mamíferos fósiles, etc., página 124.

AMEGHINO: La antigiiedad del hombre en el Plata, tomo 11, página 80.

Los restos de esta especie se encuentran con frecuencia en las capas
cuaternarias o postpampeanas de la provincia Buenos Aires, y el doctor

435

Lund ha señalado sus restos en las cavernas fosilíferas de Brasil. Con
todo, no hay la misma seguridad de que haya existido durante la
deposición del limo pampeano. Bravard en sus listas de los mamífe-
ros fósiles del país cita una especie de ciervo a la cual denomina Cervus
pampceus, la que, según afirma Burmeister en sus diferentes publica-
ciones, es idéntica al Cervus campestris; y agrega que en el Museo
que dirige existen restos fósiles que son absolutamente idénticos a los
de la especie actual.

En la formación pampeana existen realmente los restos de una es-
pecie de ciervo que si no es idéntica al Cervus campestris, es por lo
menos muy parecida. He examinado varias partes de ella, y particu-
larmente cuernos casi enteros, y no les he encontrado diferencia
con los de la especie actual; pero bien pudiera ser, sin embargo, que
otras partes del esqueleto no presentaran la misma concordancia
de formas.

Por esta razón me parece que los restos fósiles de ciervos pareci-
dos al actual Cervus campestris sólo pueden ser atribuídos a la especie
existente de una manera provisoria, mas no como un hecho positiva-
mente adquirido.

Procedencia: — Los restos de esta especie se han encontrado en dis-
tintos puntos de la provincia Buenos Aires.

Horizonte: — Piso platense y piso querandino de la formación cua-
ternaria; y si los restos que se encuentran en la formación pampeana
son de la misma especie, su aparición remonta hasta el piso lujanense
de la formación pampeana.

BLASTOCEROS PALUDOSUS Cuvier

Cervus paludosus. Cuvier: Regne animal, tomo 1, página 264.

Pr. Wizb: Beitr., etc., tomo II, página 580, 1.

RENGGER: Saugeth. von Paraguay, página 344-

LICHTENSTEIN: Darst. neuer Sáugeth. Paraguay, página 344.

WacNER-SCHREBER: Suppl., tomo IV, página 367, 16, y tomo V, página 367, 18.

PucHErAN: Monographie des Cerfs, en «Archiv. du Muséum», etc., tomo VI, pág. 452, 1.

BurMEISTER: Syst. Ubers, tomo 1, página 313, 1.— Idem: Reise durch die La Plata
Staaten, tomo II, página 430, 46. — Idem: Description physique, etc., tomo III, página 460.

Cervus dichotomus. ILLIGER: Abh. d. Kón. Akad. z. Berlin, Phys. cl., 1811, pág. 108 y 117.

Blastoceros paludosus (Cuvier). Gray: «Ann. Nat. Hist.», 2% serie, tomo IX, página 427.

Guazupucú. Azara: Apuntaciones, etc., tomo I, página 33, número 4.

Habita la parte Nordeste ribereña de la provincia Buenos Aires, las
provincias Entre Ríos y Corrientes y los territorios del Chaco y de
Misiones.

436 .

BLASTOCEROS PALUDOSUS FOSSILIS

Lamina XXXVI, Ugura 5 y e; y lámina XXXIX, figura a
Cervus affinis paludosus. Lun: K. Danske, Vid. Selsk. Skr., volumen 1X, pág. 198, 1842.
Cervus magnus. Bravarb: Catalogue, etc.
Gervais: Zoologie et Paléontologie générales, serie 1%, página 133, 1867-69.
Cervus paludosus. BURMEISTER: «Anales del Museo Nacional», tomo 1. página 235. — Idem:

Description physique, etc., tomo 111, página 467.

Cariacus paludosus. LYDEKKER: Catal. of foss. mamm., parte V, página 329, 1887.

Los restos de esta especie han sido señalados en estado fósil prime-
ramente por Lund en las cavernas de Brasil y luego por Bravard en la
formación pampeana de Buenos Aires. Bravard designó sus restos bajo
el nombre de Cervus magnus. Según Burmeister los restos fósiles de
esta especie que se conservan en el Museo Nacional de Buenos Aires
no difieren de las partes correspondientes de los individuos actuales
de la misma especie.

Personalmente he recogido numerosos restos referibles a esta especie
en los terrenos cuaternarios, pero muy raras veces en las capas de la
formación pampeana. Lydekker menciona restos de esta especie reco-
gidos por Bravard y conservados en el Museo Británico, como proce-
dentes de la formación pampeana.

Procedencia: — Distintos puntos de la provincia Buenos Aires.

Horizonte: — Pisos platense y querandino de la formación cuater-
naria y piso lujanense de la formación pampeana.

BLASTOCEROS AZPEITIANUS Ameghino
Lámina XXXVII, figura 6

Cervus aspeitianús. AMEGHINO: Rápidas dicgnosis de mamiferos fósiles nuevos, etc., pa-
gina 11, número 16, Febrero de 1888.

La especie está fundada en un cuerno bastante incompleto, al que
le faltan la base y parte de las ramificaciones. El trozo existente tiene
unos 40 centímetros de largo, pero entero debía ser sin duda mucho
más considerable, pues en su parte inferior se ensancha, demostrando
que ahí se bifurcaba dando origen a una rama que probablemente era
por lo, menos del mismo grueso que la existente. La forma de las ra-
mas, lo mismo que la disposición de las bifurcaciones de la parte exis-
tente, demuestra que tenía bastantes afinidades con el Blastoceros palu-
dosus, sin que sea específicamente idéntico, pero es evidentemente del
mismo subgénero. Sin embargo, una diferencia considerable entre las
dos especies actuales Blastoceros campestris y Blastoceros paludosus y
el Blastoceros azpeitianus se encuentra en la superficie de los cuernos
de las dos primeras especies, cubierta de grandes verrugas o excrecen-
cias irregulares que se extienden, aunque disminuyendo de tamaño,
hasta cerca de las extremidades, mientras en el Blastoceros azpeitianus
la superficie del cuerno es lisa o casi lisa, presentando sólo acanaladu-

437

ras longitudinales poco profundas, que si bien es cierto se presentan
también en el Blastoceros paludosus, son más marcadas y acompañadas
en una gran extensión por las verrugas mencionadas.

La disposición de las ramas no concuerda tampoco mucho con Blasto-
ceros paludosus, pues el cuerno de éste no tiene una rama como la a
de Blastoceros azpeitianus que se desprende de la parte superior para
dirigirse horizontalmente, pues en las especies actuales se dirigen to-
das hacia arriba. También el punto de reunión de las ramas a y b
muestra una aplastadura muy pronunciada, como no se encuentra pare-
cida en las dos especies existentes.

Por otra parte, la rama principal c de la parte existente del cuerno
presenta un largo tan considerable que no tiene nada de parecido en
Blastoceros paludosus, en el cual las dos ramas principales, desde su
bifurcación hasta la primera ramificación son excesivamente cortas
pero muy gruesas, mientras la rama mencionada del Blastoceros azpei-
tianus es relativamente delgada, puesto que sólo tiene 3 centímetros
de diámetro. También el punto de bifurcación de la rama principal
ofrece un ensanchamiento considerable acompañado de un aplasta-
miento que siempre falta en Blastoceros paludosus.

Es de sentir que no exista ni la base ni una sola ramificación con su
extremidad completa: pero la parte existente basta, sin embargo, para
demostrar que se trata de una especie particular aliada del Blastoceros
paludosus.

Procedencia: — Esta pieza ha sido descubierta por Juan Ameghino
en los alrededores de la Villa de Luján.

Horizonte: — Piso lujanense de la formación pampeana (plioceno el
más reciente).

ANTIFER, n. gen.

Los representantes de este género se distinguen con facilidad por
sus cuernos muy grandes, aplastados en todo su largo y fuertemente
ensanchados en las bifurcaciones, tomando el aspecto de los del reno
y del Megacero.

ANTIFER ULTRA Ameghino
Lámina XXXVI, fgura 2

Cervus ultra. AMEGHINO: Rápidas diagnosis de mamíferos fósiles nuevos, etc., página 14,
número 22, Febrero de 1888.

Sólo conozco de esta especie un trozo de cuerno procedente de su
extremidad distal, que por sus enormes dimensiones indica claramente
la talla considerable que debió tener este animal. Aun cuando al frag-
mento existente del cuerno le falta toda la parte proximal en una

438

longitud que por más que no puede apreciarse con exactitud parece no
haber sido pequeña, tiene en línea recta (sin tomar en cuenta la fuerte
curvatura que presenta), unos 55 centímetros de largo y en su parte
más ensanchada a 138 milímetros de diámetro transverso. La parte exis-
tente muestra los vestigios de cuatro ramificaciones, colocadas todas
sobre el mismo plano formado por el mayor diámetro de la rama prin-
cipal. El cuerno es curvado en sentido perpendicular a su mayor diá-
metro, de modo que presenta una cara cóncava que era probablemente
la interna y la otra convexa, sin duda la externa. La cara cóncava es
fuertemente acanalada; la cara convexa muestra iguales acanaladuras
longitudinales acompañadas de rugosidades en forma de fuertes tubércu-
los, notándose que las acanaladuras y crestas longitudinales son más
marcadas en las extremidades que en el cuerpo principal del cuerno.
Todas las ramificaciones (a lo menos las de la parte existente), están
colocadas sobre un mismo lado, prolongándose el otro en* un borde con-
tinuo, con una doble curva que afecta el conjunto del trozo y otra late-
ral menos pronunciada.

La parte proximal muestra la rotura b que indica la prolongación
hacia abajo; en este punto la rotura presenta un ancho de 67 milíme-
tros por 35 de grueso. Inmediatamente hacia arriba, en c se ve la base
rota de una ramificación lateral, sin duda alguna la más grande, pues
la parte esponjosa del interior de la rotura ocupa un largo de 66 milí-
metros, siendo de 35 milímetros el espesor mínimo en esta rotura. Desde
la base inferior de esta ramificación a la segunda hay unos 24 centí-
metros, en cuyo largo muestra el fragmento su máximo desarrollo en
anchura, que empieza hacia abajo inmediatamente encima del ramo c
con unos 72 milímetros de ancho, hasta alcanzar arriba al llegar a la
segunda ramificación d el ancho máximo de 138 milímetros ya men-
cionado. Esta segunda ramificación es, como el resto del cuerno, ancha
y aplastada, teniendo al principio 45 milímetros de ancho por 30 de
espesor. La rama principal se dirige hacia arriba con un ancho de 64
milímetros, hasta que a unos 11 centímetros más arriba se desprende
sobre el mismo lado otra rama rota en la base e, pero que sin duda era la
continuación principal, pues la rotura tiene un ancho de 62 milímetros.
La rama de la izquierda que forma la prolongación ininterrumpida
del costado g, tiene unos 20 centímetros de largo, siendo igualmente
aplastada, como el resto del cuerno, con un ancho de sólo 34 milímetros.
Este cuerno era probablemente del lado izquierdo.

Procedencia: —Esta pieza notable ha sido recogida en la laguna
Adela, provincia Buenos Aires.

Horizonte: — Piso bonaerense de la formación pampeana (plioceno
superior.

439

FURCIFER Gray
Gray: «Ann. Nat. Hist.», tomo 1X, página 427.

Los representantes de este género se distinguen fácilmente de todos
los demás ciervos sudamericanos por sus cuernos divididos en la base
o poco encima de ella en dos ramas cortas, dirigidas una adelante y
otra atrás, que pueden o no estar a su vez subdivididas.

FURCIFER BIsuLncus Molina

Cervus chilensis. GaY y GERvAIs: «Annales de Sciences Naturelles», serie 3*, tomo IV,
página 91, 1846.

Gay: Fauna chilena, tomo 1, 2 Atlas, láminas X y XI.

PucHEeraN: Monographie des Cerfs, en «Arch. du Muséum», tomo VI, página 484.

WAGNER-SCHREBER: Suppl., tomo V, página 382.

BURMEISTER: Nature, tomo IX, página 82. — Idem: Description physique, etc., tomo III,
página 462.

WircMAN: Arch. f. Naturg., tomo 1, página 19, 1875.

Cervus antisiensis, D'OrpicNY: «Nouveau Annales du Muséum», tomo III, página 94. —
Idem: Voyage dans l'Amérique Méridionale, tomo 1V, Mammiféres, página 26, lámina XX.

PucHERAN: «Archiv. du Muséum», tomo VI, páginas 467, 490.

WAGNER-SCHREBER: Suppl., tomo 1V, página 384, y tomo V, página 387, 27.

TscHubi: Fauna peruana, tomo I, página 241, tb. 18.

Capreolus leucotis. Gray: «Ann of Nat. Hist.», 2% serie, tomo VI, página 224. — Idem:
Proceed. Zool. Soc., 1849, página 64, lámina XII.

Furcifer Huamel. Gray: «Ann. of Nat. Hist.», tomo IX, página 427.

Furcifer antisiensis. Gray: «Ann. of Nat. Hist.», tomo IX, página 427. — Idem: Proceed.
Zool. Soc., 1869, página 496.

Hamela leucotis, en «Ann. Magaz. Nat. Hist.», 5% serie, tomo X, página 445, y tomo XI,
página 214.

PruinippI en «Arch. f. Naturg.», tomo I, página 46, 1870. — Idem: «Revista científica y
literaria», 1873, página 380.

Cervequus andicus. Lesson: Nouveau tableau du régne animal, Mammiferes, página 173.

Equus bisulcus. Monixa: Saggio, etc., 2% edición, página 262. — Idem: traducción espa-
fiola, tomo I, página 364.

Habita toda la región occidental de la República Argentina que li-
mita con la Cordillera de los Andes.

FURCIFER BISULCUS FOSSILIS

Branco: Ueber eine fossile Sáugethier-fauna, etc., 1884.

No se conoce fósil en la República Argentina; pero Branco cita sus
restos entre los fósiles, aparentemente no de una época muy remota,
que se encuentran en el yacimiento de Punín, en Ríobamba. Repú-
blica del Ecuador.

FURCIFER SULCATUS Ameghino
Lámina XXXIX, figura a

Cervus sulcatus. AmecHINO: Catálogo de la provincia Buenos Aires en la Exposición Con-
tinental Sudamericana, página 40, 1882 (nomen nudum). — Idem: Rápidas diagnósis de ma-
míferos fósiles nuevos, etc., página 13, número 20, Febrero de 1888.

Cervus, sp. inédita, n% 184. H. Gervais y AmMrcHINo: Los mamíferos fósiles, etc., pági-
na 126, 1880.

Especie fundada en un cuerno, desgraciadamente incompleto, pero
que basta para conocer que proviene de una especie particular, cuyos

440

cuernos eran simplemente bifurcados como los del Huemul pero dis-
tintos de los de éste, sobre todo por empezar la bifurcación inmediata-
mente encima de la base, mientras en el Huemul sólo empiezan unos
2 0 3 centímetros más arriba. Además, las ramas son relativamente
más largas y más delgadas y con una dirección un poco distinta. La pro-
tuberancia frontal de donde sale este cuerno existe en parte en el
ejemplar que examino y tiene inmediatamente debajo de la corona un
diámetro de sólo 3 centímetros. El círculo de protuberancias óseas que
forma la corona está completamente destruído, pero inmediatamente
encima de ella la base del cuerno es muy comprimida lateralmente,
dirigiendo su mayor diámetro de adelante hacia atrás, para dar así prin-
cipio a la bifurcación de ambas ramas, que ya se separan una de otra
a sólo 3 centímetros de la base, mientras en el Huemul la división se
efectúa recién a los 6 centímetros de la corona. Esta parte basal del
cuerno, debajo de la bifurcación, inmediatamente encima de la corona,
tiene 4 centímetros de diámetro anteroposterior y sólo 3 centímetros
de diámetro transverso. La rama anterior, que es la más pequeña, tiene
unos 2 centímetros de diámetro y se dirige hacia adelante y hacia arriba,
formando con la rama posterior un ángulo bastante más abierto que
en el Huemul; la parte existente de esta ramificación tiene 9 centí-
metros de largo pero está rota sin que a esa altura haya disminuido
mucho su diámetro, lo que prueba que sin duda debía prolongarse tola-
vía varios centímetros.

La rama posterior casi cilíndrica tiene unos veintitrés milímetros
de diámetro cerca de su separación de la rama anterior y se dirige
“hacia atrás y hacia arriba, formando luego una curva para inclinarse un
poco adelante. 4

La parte existente de esta ramificación tiene 17 centímetros de largo
en donde está rota, pero como en esta altura apenas ha disminuído su
diámetro en unos 3 milímetros, ni hay allí rastros de la desaparición de
los surcos longitudinales que presenta en la superficie, se deduce con
bastante seguridad que debía prolongarse todavía unos 10 centímetros
por lo menos; esta misma ramificación posterior raramente pasa en el
Huemul de 16 “centímetros de largo. Pero por las medidas indicadas,
aparece una diferencia notable entre ambas especies, en el diámetro de
la ramificación, según la altura en que se examinan. En efecto: en
el Huemul ambas ramas son muy gruesas al separarse, disminuyendo
rápidamente de diámetro hacia arriba, mientras en el Furcifer sulcatus,
el diámetro de la base de las ramas se conserva casi invariable en un
trecho considerable.

Todo el largo del cuerno del Furcifer sulcatus es recorrido longitudi-
nalmente por un crecido número de surcos y aristas que le dan un
cierto parecido con el del Huemul, pero presentando más uniformidad y

441
sin que tengan en la base el excesivo desarrollo que muestran en la
especie existente.

Procedencia: — Ha sido recogido en las orillas del río Areco, en la
provincia Buenos Aires.

Horizonte: — Piso bonaerense de la formación pampeana (plioceno
superior).

FURCIFER SELENITICUS Ameghino

Lamina XXXIX £gura 4

Cervus seleniticus. AMEGHINO: Rápidas diagnosis de mamíferos fósiles muevos, etc., pá-
gina 14, número 21, Febrero de 1888.

Esta especie está fundada sobre gran parte del cráneo, con casi to-
das las muelas y ambos cuernos rotos en la base, pero conservándose
intacta la rama basal anterior de cada uno. Así, aunque no se conoce
la forma de los cuernos enteros, la parte existente basta para demostrar
que se trata de una especie de caracteres muy particulares.

El cráneo es de un animal relativamente pequeño, aunque bastante
mayor que el del Cervus campestris, pero los cuernos son, en la base,
de un grueso excesivo en proporción del tamaño del cráneo. La corona
o círculo de protuberancias óseas que rodea a la base de cada cuerno es
tan desarrollada como en el Huemul, presentando un diámetro de 5
centímetros. Inmediatamente encima de la corona la base se comprime
transversalmente, extendiéndose en sentido longitudinal para formar
la bifurcación que se puede decir parte desde la base, puesto que ambas
ramas se separan a una distancia de sólo 4 centímetros de la corona.
Esta parte basal tiene un diámetro anteroposterior de 4 centímetros y
sólo 25 milímetros de diámetro transverso, mostrando en la superficie
algunas verrugas y aristas longitudinales, menos perceptibles a medida
que se alejan de la base.

La rama principal que se dirigía hacia atrás está rota, por desgracia,
casi inmediatamente después de la bifurcación, quedando así su forma
por conocer. En cambio la rama anterior está intacta; esta rama basal,
bastante gruesa y larga, presenta varias aristas longitudinales menos
perceptibles hacia arriba, hasta que desaparecen por completo cerca de
la punta. Estos mogotes oculares se dirigen primeramente hacia ade-
lante y hacia afuera por un espacio de 13 a 14 centímetros, encorván-
dose luego fuertemente hacia adentro y hacia atrás formando ambos
encima de la cabeza una gran media luna. Estas ramas anteriores tienen
en línea recta, sin tomar en cuenta la curvatura, 20 centímetros de largo.

La protuberancia frontal que sostiene cada cuerno es, en proporción
del tamaño del cráneo, sumamente gruesa, pues tiene 32 milímetros de
diámetro anteroposterior y 30 milímetros de diámetre transverso.

442

El hueso frontal se levanta en su parte posterior a una altura consi-
derable, sin ejemplo que se le pueda comparar en ninguna de las espe-
cies que me son conocidas, para bajar luego hacia adelante formando un
plano inclinado. sumamente rápido que concluye en su parte anterior
en un plano fuertemente deprimido. La sutura lambdoidea es de una
complicación inusitada, lo mismo que la parte posterior de la sutura
metópica, pero ésta se vuelve más simple hacia adelante, levantándose
ambos frontales sobre la línea media hasta formar una fuerte cresta
o protuberancia longitudinal que desaparece hacia adelante en la parte
deprimida del frontal. El espacio comprendido entre ambas protuberan-
cias frontales destinadas a sostener los cuernos es más estrecha todavía
que en el Cervus campestris, que es una especie de tamaño bastante
más pequeño. ,

La parte posterior del cráneo detrás de los frontales es proporcional-
mente más estrecha y más larga que en ninguna de las especies sud-
americanas existentes. Las crestas temporales no forman una línea
semicircular, angosta y regular como es de regla, sino crestas o aristas
elevadas, anchas e irregulares, que limitan un espacio de sólo unos
25 milímetros de ancho en su parte más estrecha, siendo así proporcional-
mente más angosto que en el Cervus campestris, separándose también
en esto mucho del Huemul, que tiene ese espacio muy ancho, así como
también toda la parte anterior del cráneo. El espacio comprendido entre
ambas crestas temporales, es deprimido en su parte posterior con una
pequeña cresta sagital que empieza hacia adelante en una pequeña pro-
tuberancia y termina hacia atrás en la cresta occipital, que es muy
elevada. La sutura entre los parietales y el occipital es tan complicada
como la que separa a los parietales de los frontales.

La parte superior del occipital forma una protuberancia ancha y
elevada que se inclina hacia atrás, formando luego una ancha cresta
descendente sobre el agujero occipital, mientras que a los lados se
prolonga para formar la cresta occipital, ancha, elevada e igualmente
muy inclinada hacia atrás.

En proporción del tamaño de la ¡parte posterior del cráneo, el llano
occipital es ancho pero bajo, no presentando más particularidad que
una fuerte concavidad de sus partes laterales.

Lo que llama inmediatamente la atención al examinar el cráneo de
lado es el tamaño considerable de las órbitas y la gran profundidad de
las fosas lacrimales.

La base del cráneo está demasiado gastada y entoscada para que
puedan percibirse en ella algunos caracteres distintivos. Sin embargo,
existen todavía casi todas las muelas, que por su desgaste considerable
denotan pertenecer a un individuo que ya era bastante viejo. Los ver-
daderos molares presentan una corona casi cuadrada, sin vestigios en

443

el lado interno del tubérculo accesorio más o menos grande que se en-
cuentra en los molares superiores de los ciervos. Por este carácter el
Furcifer seleniticus difiere muchísimo del Cervus tuberculatus.

DIMENSIONES

Diámetro del p.* f anteroposterior

(AAA
Diámetro del pil [ anteroposterior
| transverso
Dieron [ anteroposterior
| transverso ........ :
Dinmstordelma [Ranteropesteriono. afan its tas aso
TERA osaco tocdocos USCUOsEudUO DEUOB DA LOODAObEe Suse
Diámetro del mi Z Í anteroposterior
| transversO.......
Diámetro del m. * os
¡Ptrans Verso Pa. onanoaa coges aaa sees aaamooo
Longitud del espacio ocupado por las seis muelas Superiores ......ocommmmm... 0 070
[Ph E=ocacopinioct nasosscccoresocrohdonraca ce Y Eo deco 0 027
A 0 045
Ancho del espacio comprendido entre ambas protuberancias frontales, enla base 0 034
Ancho de los frontales al nivel de las protuberancias frontales ................ 0 083
Ancho máximo del frontal en la parte posterior de las ÓrbitaS ................ 0 098
Ancho mínimo de la frente entre las ÓrbitaS ...ooooccoccccccorooooo... 6 075
Diámetro de la corona de los cuernos pee O sia Resta : oO
| transversO ....mmo....»- . 0.046
Ancho máximo del cráneo entre los parietales ......... 0 066
Diámetro transverso del llano occipital encima del agujero occipital! 0 070
Diámetro vertical del llano occipital desde la parte superior del superoccipital
hasta la parte superior del agujero occipital... ..ooooocorocccconoro co rarnos 0 040
Longitud del plano superior del cráneo comprendido detrás del frontal ...... 0 068

Procedencia: — He descubierto este cráneo en las barrancas del río
Luján, cerca de Olivera.

Horizonte: — Piso bonaerense de la formación pampeana (plioceno
superior).

EPIEURYCEROS, 5. gen.

Cuernos cortos y anchos, formados por una lámina ósea en forma de
abanico, que se ensancha inmediatamente encima de la corona para
terminar en un borde delgado del cual salen cuatro o cinco puntas, poco
marcadas.

EPIEURYCEROS TRUNCUS, 2. sf.
Lámina XXXVII, figura 1

La especie me es conocida por un cuerno casi entero, aunque en
bastante mal estado, pero de una forma tan peculiar que no es posible

444

confundirlo con los de ninguna otra especie. El trozo existente tiene
unos 14 centímetros de largo; y cuando entero no debía tener más de
20 o 22 centímetros.

La base es casi circular y de unos 4 centímetros de diámetro, pero
inmediatamente arriba de la corona se ensancha de una manera consi-
derable, alcanzando un diámetro anteroposterior de más de 9 centí-
metros, debido sobre todo al borde anterior que se dirige hacia aJZelante,
en donde debía terminar un mogote o prolongación ocular muy corto,
como lo indica muy bien la parte existente que se adelgaza rápifamente
demostrando que por esta parte no se extendía mucho hacia adelante.
El borde posterior se extiende formando una línea casi recta, por un
espacio de 14 centímetros, en donde empieza a adelgazarse, probando
que apenas podía prolongarse 6 o 7 centímetros de más, formando en
su parte distal una prolongación de 5 centímetros de ancho y de sólo
2 de espesor máximo, que debía terminar probablemente en dos puntas
muy cortas. Entre esta extremidad posterior y el borde anterior, se
extiende un borde delgado, casi en todas partes destruído, pero del cual
existe todavía un pequeño trozo intacto, que forma una curva entrante
que demuestra que ahí existía otra prolongación muy corta. La forma
del cuerno entero está restaurada en la figura 1 a de la lámina 38 y
el objeto completo no podía diferir, a buen seguro, mucho de esta res-
tauración, que está indicada por los contornos de la pieza.

El borde posterior es, después de la base, la parte más gruesa; em-
pieza en su extremidad proximal con un grueso de 4 centímetros y
disminuye luego progresivamente hasta la extremidad distal.

La parte interna de esta lámina forma una superficie con fuertes
estrías longitudinales, que presenta una fuerte concavidad hacia el cen-
tro a pocos centímetros de la base.

La cara externa es casi plana, con unos pocos surcos longitudinales
y con una fuerte depresión, ancha y de fondo cóncavo, que corre a lo
largo del borde posterior, que a su vez presenta una línea longitu-
Cinal de verrugas, que son las únicas que existen en toda la superficie
del cuerno.

Procedencia: — He recogido esta pieza en los trabajos del puerto de
La Plata, en la Ensenada.

Horizonte: — Piso ensenadense de la formación pampeana (plioce-
no inferior).

?

sudamericanos no es posible avanzar todavía nada preciso, pues si bien
algunos géneros como el Blastoceros y el Coassus presentan afinidades
con el Cariacus de Norte América, ciertos géneros fósiles parecen te-

Sobre las relaciones de parentesco y descendencia de los Cervide

445

ner mayores afinidades con formas del antiguo continente. Por otra
parte, por lo que concierne a las cuestiones de ascendencia, puede de-
terminarse teóricamente que el tipo más primitivo de todos los cono-
cidos es el del Coassus, y sin embargo, es el que hasta ahora, a lo me-
nos aparentemente, aparece en tiempos más recientes. El gran des-
arrollo de los ciervos durante la formación pampeana nos prueba que
debemos buscar su filiación en épocas más remotas, en los terrenos
prepampeanos, de la época miocena, de donde hasta ahora no cono-
cemos casi nada que se refiera a esta familia.

Antilopide

Se distinguen de los Cervide por la ausencia constante de los cani-

nos superiores y por los cuernos, que existen en ambos sexos, siendo
persistentes, formados por un prolongamiento óseo de los frontales, de-
recho o vuelto en espiral, que termina en punta y contiene en su
interior un considerable número de pequeñas cavidades; este eje óseo
está cubierto por un estuche córneo que lo envuelve hasta la base.

Hasta ahora no se conoce más que un género de la República Argen-
tina, que ha recibido el nombre de Platatherium. Los antílopes no tienen
en la actualidad representantes en Sud América. No dejó, pues, de
causar sorpresa cuando Lund, hace cerca de medio siglo, anunció el
hallazgo de un representante de la familia de los Antilopide como fósil
en las cavernas de Brasil, sobre cuyos restos fundó un nuevo género
que designó con el nombre de Leptotherium, reconociendo dos especies
de él: una que ¡llamó Leptotherium majus y la segunda Leptotherium
minus. Pero más tarde el autor reconoció que no es siempre fácil dis-
tinguir los restos de verdaderos antílopes de los que pertenecieron a
representantes de la familia de los Cervide y concluye por atribuir el
pretendido antílope denominado Leptotherium a un representante del
género Cervus, aunque sin ilustrarnos sobre la especie de este último,
por más que en su disertación deja entrever que se trataba probable-
mente de ciervos con cuernos simples o formados por una simple daga,
que constituyen el subgénero Coassus.

Atribuyó otros restos a un verdadero antílope que denominó Anti-
lope maquinense, que también, con razón o no, ha sido considerado a
su vez como una especie de ciervo.

Sin embargo, sería hoy difícil negar que hayan existido en Sud
América animales de la familia de los antílopes, pues, aunque escasas,
se conocen piezas que no permiten abrigar dudas al respecto.

En 1874 descubrí, cerca de Mercedes, fragmentos de cuernos acom-
pañados de algunos grandes huesos que me parecieron provenir de un

446

animal muy parecido al buey, sobre todo por los fragmentos de cuernos
acribillados de cavidades en forma de celdas, y designé provisoriamente
al animal con el nombre de Bos pampeus.

En 1880, al redactar conjuntamente con el doctor H. Gervais nuestro
catálogo de los mamíferos fósiles de Sud América, tuvimos ocasión de
examinar restos parecidos. En algunos fragmentos de cuernos nos pare-
ció reconocer un antílope, al cual designamos con el nombre de Antilope
argentina, mientras que en otras partes de un esqueleto que denotaba
un animal de grandes dimensiones, fundamos un nuevo género que
designamos con el nombre de Platatherium.

Todos estos restos provienen indudablemente de animales de la fa-
milia de los antílopes, y probablemente de un mismo género: el Plata-
therium, que parece haber sido muy escaso y al cual deben referirse, por
lc menos provisoriamente, todos los restos fósiles considerados como
de Bos o de Antilope encontrados en Sud América.

PLATATHERIUM H. Gervais y Ameghino

H. Gervals y AMEGHINO: Los mamíferos fósiles, etc., página 130, 1880.

Ha sido éste un animal de gran talla, provisto de cuernos rectos
como la generalidad de los antílopes, con muelas inferiores muy com-
primidas, de corona elevada, y los verdaderos molares con una columna
vertical elevada en el surco interlobular externo.

PLATATHERIUM PAMPAEUM Ameghino

Lámina XXXVII, figuras 2 y 4

Bos pampaeus. AMEGHINO: «Journal de Zoologie», página 527, 1875 (nomen iudum).
Antilope argentina. H. Gervais y AMEGHINO: Los mamíferos fósiles, etc., página 130, 1880.
Platatherium magnum. H. Gervais y AMEGHINO: Obra y página citadas.

En las colecciones del Museo de París se conserva la extremidad de
un cuerno de este animal, una rama de mandíbula inferior, la cadera y
algunos huesos de los miembros, recogidos por Francisco Seguin en
la provincia Buenos Aires.

El fragmento de cuerno (que es el que nos sirvió de base para esta-
blecer la existencia del Antilope argentina), es un trozo de la extre-
midad, que sólo tiene unos seis o siete centímetros de largo y un diá-
metro, en la parte rota, de un poco más de dos centímetros. Por las
cavidades irregulares que en todo su interior presenta este fragmento,
poco desarrolladas y alargadas en sentido longitudinal, por su forma
circular, por su dirección completamente recta y por su terminación en
punta aguda, no permite ser atribuído más que a un animal del grupo
de los antílopes.

447

Después de este fragmento, la pieza de mayor importancia que se
conserva es una rama izquierda de la mandíbula inferior, de un animal
todavía bastante joven. Esta pieza muestra adelante el p. , persistente
saliendo recién fuera del alvéolo, los dos últimos dientes de la primera
dentición, debajo de los cuales se ven surgir los premolares persisten-
tes que deben reemplazarlos y atrás de éstos se ven las tres muelas
verdaderas de la dentición persistente, la última de las cuales no ha
completado todavía su desarrollo. Esta serie dentaria ocupa un espacio
longitudinal de poco más de 15 centímetros, pero cuando todas las
muelas persistentes hubieran alcanzado su completo desarrollo, la
serie dentaria completa de las seis muelas inferiores debía ocupar un
espacio longitudinal de 165 milímetros, lo que indica un animal compa-
rable a una de las más grandes especies del género Bos.

Los premolares persistentes, que recién empiezan a aparecer debajo
de las muelas de la primera dentición, no permiten formular ninguna
observación de importancia.

La primera muela desarrollada es la penúltima de la dentición de
leche, va muy gastada y por caer; tiene 18 milímetros de diámetro
anteroposterior y 10 milímetros de diámetro transverso. La corona
muestra una gran escotadura o pliegue entrante sobre el lado interno,
situado más o menos en su tercio anterior.

El diente siguiente es la última muela caediza, de gran tamaño y
trilobada en el lado externo, con cuatro pliegues de esmalte externos que
penetran en la corona. Esta muela, un poco gastada sobre el lado in-
terno, tiene 21 milímetros de diámetro anteroposterior y 13 milímetros
de diámetro transverso.

El m., completamente desarrollado es un diente bilobado en el lado
externo por un surco ancho y profundo, de cuyo fondo se levanta una
cclumna vertical, circular, que llega hasta la corona, donde es atacada
por la masticación, pero conservando el círculo de esmalte indepen-
diente del que envuelve la muela. Sobre el lado interno muestra una
depresión muy profunda pero ancha, que separa dos columnas con-
vexas, la anterior de las cuales tiene una pequeña arista sobre la parte
posterior, formando también arista los dos ángulos internos anterior y
posterior. La corona tiene 23 milímetros de diámetro anteroposterior
y 12 milímetros de diámetro transverso. La parte de la muela que
sale fuera del alvéolo tiene 25 milímetros de alto y la columna acceso-
ria externa 3 milímetros de diámetro.

El m. , es de la misma forma, con la única diferencia de la columna
externa que es estiliforme y no pasa de la base de la corona, pero
probablemente con la edad alcanzaba también la superficie mastica-
toria. La corona tiene 34 milímetros de diámetro anteroposterior y 12
milímetros de diámetro transverso.

448

El m. , no ha aicanzado todavía su completo desarrollo y no presenta
aún visible el lóbulo posterior.

Procedencia: — Estos restos se han encontrado en la provincia Bue-
nos Aires, pero ignoro el punto preciso de donde han sido extraídos.

Horizonte: -— Parte superior de la formación pampeana.

.

AMBLYPODA

Este es un orden de mamíferos ungulados primitivos que alcanzó su
gran desarrollo en los primeros tiempos de la época terciaria y des-
apareció antes del fin de la época eocena.

Se conocen unos pocos representantes procedentes del eoceno de
Francia y de Inglaterra, pero en Norte América alcanzaron un desarrollo
extraordinario.

Todos los géneros conocidos hasta ahora se caracterizan por tener
cinco dedos en cada pie, todos bien desarrollados. En el pie anterior
los huesos internos del mesocarpo están colocados en serie lineal con
los del metacarpo; el lunar está sostenido por el magno y el unciforme;
y en el pie posterior el cuboides se articula con el calcáneo y el astrá-
galo, presentando alternados los huesos del tarso.- Los pies son cortos
y plantígrados, con el astrágalo aplastado y con la ranura superior en
Forma de polea apenas acentuada.

El cráneo se distingue por una cavidad cerebral sumamente pequeña,
con dientes siempre esmaltados, generalmente trituberculares, a menudo
con formidables defensas superiores producidas por un gran desarrollo
de los caninos. Proceso postglenoides siempre presente.

Se han encontrado algunos representantes de este orden en los te-
rrenos eocenos de la República Argentina, pero hasta ahora no en
gran abundancia.

Este gran grupo, fundado por el profesor Cope, es dividido por su
autor en tres órdenes o subórdenes, distinguidos por él de este modo:

Astrágalo sin cabeza, fémur sin trocánter tercero, incisivos superio-
res ausentes: Dinocerata.

Astrágalo sin cabeza, fémur con trocánter tercero, incisivos supe-
riores presentes: Pantodonta.

Astrágalo con cabeza, fémur con trocánter tercero, incisivos superio-
res presentes: Taligrada.

449

DINOCERATA

Los representantes de este orden, todos de talla gigantesca, se dis-
tinguen inmediatamente por el cráneo que ostenta varios pares de pro-
tuberancias en forma de cuernos y por la ausencia constante de inci-
sivos superiores. Los caninos superiores son muy desarrollados, afec-
tando a menudo la forma de defensas. El fémur carece de trocánter ter-
cero y el astrágalo carece de prolongamiento anterior o cabeza.

Hasta ahora, este orden parece ser exclusivo de los terrenos eocenos
superiores de Norte América.

PANTODONTA

Los representantes de este orden se distinguen por el cráneo que
carece de prolongaciones en forma de cuernos y presenta siempre inci-
sivos superiores, con la dentición completa pero en serie interrum-
pida. El fémur tiene un trocánter tercero, pero el astrágalo carece de
prolongamiento anterior o cabeza. Los caninos están siempre bien
desarrollados.

No se conoce hasta ahora más que una sola familia de este orden,
la de los

Coryphodontide

La sínfisis mandibular es fuerte, larga, con sus dos mitades siempre
soldadas por anquilosis. Los incisivos, siempre presentes, son de raíz
larga, cilíndrica y de base siempre cerrada. Los caninos tienen un des-
arrollo considerable y los verdaderos molares presentan dos crestas
transversales más o menos perfectas, ya completamente separadas, ya
reunidas por una de sus extremidades, según los géneros o el número
del diente.

Durante los primeros tiempos terciarios esta familia tuvo represen-
tantes en Europa y ,en ambas Américas.

PYROTHERIUM Ameghino

AMEGHINO: Rápidas diagnosis de mamíferos fósiles nuevos, página 10, número 13, Fe-
brero de 1888,

Los escasísimos restos que hasta ahora conozco de este animal sólo
me permiten dar como caracteres genéricos la presencia de muelas con
dos crestas transversales, como las de los Tapiride, acompañadas de
grandes incisivos acuminados, con capa de esmalte únicamente sobre la
cara anterior de la corona.

AMEGHINO — V. VII 29

450

PyrorHerIuUM RomMErROI Ameghino

Lámina LXXH, figura 11; y lámina EXXVIL Mgura o

Amecuino: Obra y página citadas.

La especie está fundada sobre un diente canino, un premolar y dos
molares, cuyas piezas bastan para demostrar que se trata de un gran pa-
quidermo que no tiene analogía con ninguno de los que hasta ahora
se han encontrado en nuestro país, pero con los principales caracteres
de los géneros de la familia de los Coryphodontide, propia de la base
del eoceno en Europa y Norte América.

El premolar es el primero del lado derecho de la mandíbula infe-
rior, proveniente de un individuo sumamente viejo, de manera que
presenta la superficie masticatoria de la corona completamente plana
y sin esmalte, pero con una cresta de esmalte periférico cuyo espesor
pasa a veces de un milímetro, formada por la capa de esmalte que
rodea toda la superficie periférica vertical de la corona. La corona tiene
una forma casi triangular, angosta y redondeada adelante, ancha y
aplastada atrás y bilobada ¡por dos surcos perpendiculares opuestos, el
del lado interno apenas acentuado y el del externo bien marcado.
Sobre todo el largo de la cara externa se extiende un fuerte reborde
de esmalte que se eleva hasta acercarse a la superficie masticatoria.
La corona tiene 43 milímetros Je diámetro anteroposterior, 15 milí-
metros de diámetro transverso adelante, 26 en la parte posterior del
lóbulo anterior y 34 en la parte más posterior del segundo lóbulo.
Las raíces están destruídas, pero parecen haber sido en número de dos,
una más chica adelante y otra mucho más gruesa atrás.

De los dos molares verdaderos, uno es de corona incompleta y pro-
viene de un individuo relativamente bastante joven todavía. Esta muela,
cuya posición me es imposible determinar, pero que, dado su gran ta-
maño, supongo sea una de las últimas superiores, está formada por
dos crestas transversales, angostas en la cúspide y anchas en la base,
separadas por un valle transversal angosto y profundo. De estas dos
crestas una es más pequeña y se conserva intacta; la otra es consi-
derablemente más grande, pero sólo existe de ella la parte adyacente al
valle central. Toda la corona del diente ha estado cubierta por una
capa de esmalte de 2 milímetros de espesor, muy rugosa y estriada en
sentido perpendicular.

La cresta transversal más pequeña muestra una cúspide ya en parte
atacada por la masticación y en forma de arco de círculo, convexa so-
bre el lado que limita el surco transversal y cóncava sobre el lado
opuesto, cuya cara vertical está también un poco excavada perpendicu-
larmente. La cúspide de la cresta tiene 37 milímetros de diámetro
transverso y 11 milímetros de ancho; en la base tiene 55 milímetros

451

de diámetro transverso y 20 de ancho y el alto de la cresta es de
35 milímetros.

La segunda cresta, más grande pero incompleta, tiene sobre el surco
transversal, 65 milímetros de diámetro transverso, formando ahí una
cara vertical también un poco excavada en el medio.

No queda absolutamente ningún vestigio de las raíces.

Calculo que la muela entera ha tenido unos 6 milímetros de diá-
metro anteroposterior y algo más de diámetro transverso.

La segunda muela, que es de dimensiones aún mayores, proviene de
un individuo sumamente viejo y supongo sea la penúltima superior.
La corona es casi cuadrada, de 62 milímetros de diámetro anteroposterior
y 70 milímetros de diámetro transverso en la base; está formada por dos
crestas transversales un poco desiguales, la de adelante de mayor diá-
metro anteroposterior pero de menor diámetro transverso y la posterior
de mayor diámetro transverso pero más aplastada de adelante hacia
atrás. La superficie de estas crestas está completamente gastada, ha-
biendo desaparecido todo vestigio de esmalte, del cual sólo queda la
hoja periférica que forma un reborde elevado en todo su alrededor.
La cresta transversal anterior tiene en la cúspide 26 milímetros de
diámetro anteroposterior por 56 milímetros de diámetro transverso;
la posterior tiene 20 milímetros de diámetro anteroposterior por 60 milí-
metros de diámetro transverso, estando ambas crestas separadas por
un profundo surco transversal muy angosto. Tanto sobre el lado in-
terno como sobre el externo hay un fuerte reborde de esmalte o cín-
gulo basal que oculta en parte la hendedura que separa ambas crestas
y asciende hasta la superficie de la corona, adelante y atrás. La parte
más elevada de la corona tiene 35 milímetros de alto. Las raíces están
completamente destruídas.

El canino que acompaña a estas muelas es incompleto, faltándole una
parte considerable de la base y una pequeña parte de la cúspide. El trozo
existente tiene en línea recta 16 centímetros de largo. Es poco curvo,
de sección elíptica, un poco comprimido lateralmente y acuminado en
la punta. El esmalte recién aparece hacia la mitad del largo del diente
o quizá más adelante, formando una capa que cubre al principio única-
mente la cara anterior, pero poco a poco se ensancha hasta que cerca
de la cúspide llega a cubrir casi por completo las caras laterales, pero
sin alcanzar la cara interna o posterior que parece permanecía sin
esmalte en toda su extensión. La superficie del esmalte es muy rugosa.
Una de las caras laterales del diente, que supongo sea la externa, es
convexa; la opuesta, al contrario, es fuertemente deprimida, menos en
la cúspide, en donde se vuelve también convexa; la: cara anterior es
un poco más ancha o menos comprimida que la posterior. La base de
la parte existente tiene 37 milímetros de diámetro anteroposterior y

452

de 22 a 23 milímetros de diámetro transverso, conservando estas di-
mensiones en los tres cuartos de su largo, en donde ya cerca de la
cúspide empieza a disminuir rápidamente, conociéndose que debía

concluir en punta aguda.

Procedencia: — Estas piezas me han sido regaladas por el capitán
Antonio Romero, como procedentes del río Neuquen, en Patagonia sep-
tentrional.

Horizonte: — Según lo que conocemos hasta ahora de la geología
de la región de donde proceden esas piezas, es permitido suponer que
son del piso pehuenche, larámico o paleoceno inferior.

PLANODUS Ameghino

AMEGHINO: Enumeración sistemática de los mamíferos, etc., página 20, 1887.

Este animal está representado por fragmentos de mandíbula infe-
rior, cuyos dientes presentan un par de raíces bifurcadas en la extre-
midad y los premolares son comprimidos transversalmente. Desgracia-
damente no se conoce ningún diente con la corona intacta, lo que no
permite determinar de un modo definitivo la colocación sistemática de
dicho género.

PLANODUS URSINUS Ameghino

AMEGHINO: Enumeración sistemática de los mamíferos, etc., página 20, número 91, 1887.

El Planodus ursinus era un animal de talla bastante considerable,
pues un fragmento de mandíbula inferior con las dos últimas muelas
con la corona destrozada, muestra un tamaño considerable; y los dos
dientes ocupan un espacio longitudinal de 7 centímetros.

La pieza más característica es un fragmento de mandíbula en el
que se halla implantado un premolar (que supongo es el tercero) con
dos raíces anchas y largas, divergentes, divididas en la base y arquea-
das hacia atrás. Aunque está destrozada, se conoce que la corona era
bastante comprimida transversalmente y semisectorial, de 23 milímetros
de largo y sin duda también bastante elevada. Las dos raíces son bas-
tante desiguales, la anterior más pequeña y más corta tiene 24 milí-
metros de largo y la posterior más grande 34 milímetros. Detrás de
este diente se ve la parte anterior del alvéolo del premolar siguiente,
cuya raíz anterior, igualmente arqueada hacia atrás en su parte inferior,
era todavía más ancha y más larga, con la base también bifurcada.

Procedencia: — Descubierto por Carlos Ameghino en las barrancas
del río Santa Cruz, en Patagonia austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

453

ADELOTHERIUM Ameghino

AMEGHINO: Enumeración sistemática de los mamíferos, etc., página 20, 1887.

Mamífero extinguido de gran talla, cuyas afinidades son difíciles de
precisar, pues sólo se conoce un fragmento de sínfisis de la mandíbula
que parece indicar que tuvo dos grandes incisivos medios muy grue-
sos y dirigidos hacia adelante, un incisivo externo a cada lado más
pequeño, seguido de otro diente muy pequeño y dirigido hacia arriba
(que tanto puede ser el i., como el canino), y detrás del cual viene
una muela bastante grande, un molar persistente que aún no había
sido atacado por la masticación; todos estos dientes colocados en serie
continua. La sínfisis parece presentar alguna relación con la del
Coryphodon.

ADELOTHERIUM SCABROSUM Ameghino

AMEGHINO: Enumeración sistemática de los mamíferos, etc., página 20, número 92, 1887.

Del par de incisivos internos (i. 7) sólo existe la base de los al-
véolos, de forma circular y fondo cóncavo, que demuestran que los
incisivos eran de raíz cilíndrica y bastante gruesos, pues el diámetro
de los alvéolos en su parte inferior o basal es de 18 milímetros.

Del i. 7 existe la base de la raíz, que demuestra era un dient= mu-
cho más pequeño que el incisivo interno, pues sólo tiene 9 milímetros
de diámetro.

El diente que sigue, que corresponde al incisivo tercero o quizá al
canino, es muy pequeño y colocado fuera de la serie de la línea dentaria,
sobre el borde externo de la mandíbula, dirigiéndose hacia arriba. La
corona está rota, pero por la parte implantada en el alvéolo se conoce
que era de forma algo elíptica, de un diámetro máximo de 6 milímetros,
con su borde anterior interno más ancho y el posterior externo más
angosto, redondeado y cubierto por una capa de esmalte.

El diente que sigue inmediatamente hacia atrás es una muela de
reemplazamiento que aún no había salido afuera del alvéolo y al cual,
por consiguiente, todavía no había atacado la masticación. Su cara ex-
terna es bilobada por un surco perpendicular profundo y la interna
muestra en su parte posterior dos tubérculos puntiagudos aislados que
se unen al centro de la corona, que parece formaba una cúspide elevada.
Por lo que se puede juzgar por la rotura de la mandíbula, inmediata-
mente detrás de esta muela parece que tenía un cíngulo basal bien
desarrollado tanto en el lado interno como en el externo. El tamaño de
este diente era considerable, pues tal como se presenta, sin haber alcan-
zado su completo desarrollo, tiene un diámetro anteroposterior de .
20 milímetros y 14 milímetros de diámetro transverso en la base de
la corona.

454

La sínfisis muestra un gran agujero mentoniano de 7 milímetros de
diámetro, colocado debajo del segundo incisivo, y uno mucho más pe-
queño más hacia atrás debajo de la muela mencionada.

Procedencia: — Los restos de este animal han sido descubiertos por
Carlos Ameghino en las barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia
austral.

Horizonte: -— Piso santacruceño (eoceno inferior).

ADRASTOTHERIUM Ameghino

AMEGHINO: Enumeración sistemática de los mamíferos, etc., página 20, 1887.

Este es otro mamífero extinguido de gran talla cuyos caracteres son
difíciles de establecer y por consiguiente también su colocación, pues
sólo lo incluyo en este grupo provisoriamente; no conozco de él más
que parte de la rama derecha de la mandíbula inferior, en la que se
encuentran los alvéolos de tres muelas colocadas en la parte posterior.
de la rama horizontal que parecen haber sido las únicas que tuvo cada
rama mandibular, exceptuando, naturalmente, la parte anterior que
corresponde a la implantación de los incisivos y del canino, que falta
en el referido ejemplar.

Los dos alvéolos de la última muela ocupan un espacio longitudinal
de 45 milímetros, de manera que éste fué el diámetro anteroposterior
mínimo de la corona.

Los dos alvéolos de la penúltima muela son de tamaño más igual y
más cilíndrico, ocupando un espacio longitudinal de 39 milímetros.
Los cuatro alvéolos correspondientes a las dos últimas muelas ocupan
así un espacio de 8 centímetros, lo que indica claramente el tamaño
considerable de los dientes que en ellos se implantaban.

La muela antepenúltima era, al contrario, muy pequeña y muy arri-
mada contra la parte anterior de la penúltima, como lo demuestran dos
alvéolos muy pequeños y poco profundos que se encuentran inmedia-
tamente delante del alvéolo anterior de la penúltima muela. Adelante
de estos pequeños alvéolos la rama mandibular es maciza, demostrando
que no se implantaban en ella otros dientes.

La mandíbula, en proporción de su tamaño, es sumamente gruesa.
La altura de la rama horizontal es de 61 milímetros debajo de la ante-
penúltima muela y de 75 milímetros debajo de la última, alcanzando
un espesor de 37 milímetros. La rama horizontal es regularmente con-
vexa sobre su cara externa; y al contrario deprimida y excavada sobre
la interna, particularmente en su parte inferior.

El agujero mentoniano es pequeño y se abre debajo de la parte an-
terior de la antepenúltima muela.

455

La rama ascendente parece haber tenido su borde anterior muy incli-
nado hacia atrás, como en los cetáceos y algunos otros mamíferos
inferiores.

ADRASTOTHERIUM DIMOTUM Ameghino

AMEGHINO: Enumeración sistemática de los mamiferos, etc., página 20, número 93, 1887.

Los alvéolos que presenta el fragmento de la referida mandíbula
demuestran que las dos últimas muelas eran de gran tamaño, pero la
que las precedía debía ser, al contrario, muy pequeña, aunque las
tres tuvieron dos raíces cada una. De la última muela existe la raíz
posterior de sección rectangular en su parte superior y cónica en la
inferior, donde termina en base completamente cerrada; en su parte
superior al nivel del borde alveolar tiene 19 milímetros de diámetro
anteroposterior y 17 milímetros de diámetro transverso. El alvéolo de
la raíz anterior demuestra que ésta fué más corta pero más ancha, pues
tiene sólo 11 milímetros de diámetro anteroposterior y 16 de diámetro
transverso.

Procedencia: — Esta especie ha sido descubierta por Carlos Ame-
ghino en las barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

TALIGRADA

Dentición compuesta de incisivos, caninos y molares, en número
variable y siempre en serie interrumpida.

Incisivos superiores siempre presentes y a veces desarrollados en
forma de grandes defensas. Húmero con agujero epicondiliano. Hlíaco
delgado y largo. Astrágalo con un prolongamiento anterior o cabeza.
Falanges ungueales en parte hendidas.

Se conocen dos familias de este orden, que se distinguen por los
caracteres siguientes:

Verdaderog molares superiores trituberculares, caninos bien des-
arrollados pero no en forma de defensas: Pantolambdide.

Verdaderos molares superiores cuatrituberculares, caninos superio-
res desarrollados en forma de formidables defensas: Astrapotheride.

La familia de los Pantolambdide es hasta ahora exclusiva de los
terrenos eocenos de Norte América y la de los Astrapotheride lo es de
los terrenos eocenos de la República Argentina.

456

Astrapotheride

Los Astrapotheride se distinguen por poseer una cavidad cerebral
sumamente pequeña y por tener cinco muelas superiores y cuatro infe-
riores en cada lado de cada mandíbula.

Los verdaderos molares superiores son cuatrituberculares. Los inci-
sivos son pequeños y los caninos afectan la forma de grandes defensas.
La abertura nasal está colocada bastante atrás en la parte superior dei
cráneo. El occipital es alto y estrecho, con cóndilos occipitales muy
grandes. Las órbitas son sumamente pequeñas.

ASTRAPOTHERIUM Burmeister

BURMEISTER: Description physique de la République Argentine, tomo 111, pág. 517, 1879.
Mesembriotherium. Moreno: Patagonia, resto de un continente hoy sumergido, página 20,
año 1882.

El primer vestigio de este género, consistente en una muela supe-
rior destrozada, fué descubierto por el capitán Sullivan en las costas
de Patagonia austral y llevado a Inglaterra, donde Owen lo consideró
como de una especie gigantesca del género Nesodon y lo designó en
1853 con el nombre de Nesodon magnus.

Desde entonces no volvieron a encontrarse otros restos hasta el
año de 1877, durante el cual Moreno, en su viaje y ascensión del río
Santa Cruz, recogió el cráneo algo imperfecto, que por sus dimensiones
revelaba un animal gigantesco, de caracteres muy distintos de todos
los que hasta ahora nos eran conocidos; esta pieza estaba acompañada
por un gran colmillo de forma muy rara, que parecía provenir del mismo
cráneo, al que, en efecto, pudo luego adaptarse perfectamente. Este crá-
neo comprendía sus dos tercios posteriores, conservando sobre el cos-
tado derecho una pequeña parte de la región anterior que tiene el ca-
nino mencionado. El paladar estaba completamente destruído; y del
resto de la dentadura sólo había una gran muela del costado izquierdo.

El cráneo, todavía envuelto en gran parte en la roca de que había
sido extraído, fué examinado por Burmeister y descripto luego bajo el
nombre de Astrapotherium patagonicum. Según el autor, el animal era
muy «parecido al Brontotherium de Norte América y también algo al
Dinoceras, sobre todo por el colmillo, que supone es idéntico. Le pareció
ver en la parte superior y anterior del cráneo vestigios de protuberancias
parecidas a las que se encuentran en los cráneos de los géneros norte-
americanos mencionados y en la misma muela completamente gas-
tada le pareció entrever una semejanza, suponiendo que cuando toda-
vía no estaba gastada por la masticación la corona debía presentar dos
crestas transversales.

457

El doetor Moreno, en una conferencia que dió en los salones de la
Sociedad Científica Argentina, en Julio de 1882, rebatió con vehemencia
las opiniones de Burmeister, negando que el animal en cuestión tuviera
alguna afinidad con el Brontotherium. Afirmó que más bien tiene carac-
teres de marsupial por su forma general y por la de la única muela
conservada (sic); y agregó además que el cráneo presenta también
relación con los carnívoros, ofreciendo notable parecido con el del
Macherodus! así como también con las focas y las morsas, lo que le hace
creer haya pertenecido a una forma marsupial transitoria de costumbres
acuáticas!! Fundándose luego en el error padecido por Burmeister al
acercarlo al Brontotherium, así como en la circunstancia de haberle
descripto en su ausencia, sin permiso para ello y recordando su dere-
cho (2?) de descubridor, le cambió el nombre por el de Mesembrio-
therium Broce. Desgraciadamente para Moreno la ciencia es menos
sentimentalista e infinitamente más práctica; ella no admite más dere-
cho que el de la prioridad de la primera denominación, siempre que
no sea ella una simple nomina nuda, como sucede con la totalidad de
los nombres científicos introducidos por la imaginación ligera y sutil
del mencionado autor.

Evidentemente, el animal de que se trata no tiene nada de común
con el Nesodon, correspondiéndole por derecho de antigiiedad el nom-
bre genérico de Astrapotherium que le dió Burmeister y el específico
de magnum que primeramente le aplicó Owen, aunque fuera consi-
derándolo como un Nesodon.

ASTRAPOTHERIUM MAGNUM (Owen) Ameghino

Lámina XXX, Sguras 1,2 y 3
Nesodon magnus. OWEN: Description of some Stecies of the extinct Genus Nesodon,

«Philosoph. Transact.», 1853, página 308, lámina XVIII, figuras 21, 22.
Astrapotherium patagonicum. BURMEISTER: Description physique, etc., tomo III, pág. 517,

año 1879.
AmecuHino: Enumeración sistemática de los mamíferos, etc., página 19, número 81, 1887.
Mesembriotherium Brocae. Moreno: Obra y página citadas, 1882.

En la colección hecha por Carlos Ameghino han venido piezas impor-
tantísimas que arrojan una nueva luz sobre las verdaderas afinidades
de tan enigmático animal; pero antes de examinarlas me parece con-
veniente echar una rápida .ojeada sobre los caracteres que presenta
el cráneo recogido por Moreno.

Esta pieza que, cuando la examinó Burmeister, estaba en gran parte
envuelta en un trozo de roca y en parte destrozada, ha sido desembara-
zada de la mayor parte de la ganga que la cubría, agregándosele los
pedazos sueltos, de manera que ahora el cráneo montado comprende
toda la parte posterior completa hasta la región anterior de la frente,
donde está roto sobre el lado izquierdo, pero sobre el lado derecho se

458

continúa la pared lateral hasta el colmillo. Los arcos cigomáticos exis-
ten en ambos lados, pero del paladar sólo existe la parte posterior del
palatino y una gran muela del lado izquierdo, faltando por completo
todo lo demás.

A pesar de existir más de los dos tercios de él, este cráneo no puede
describirse con exactitud, pues en muchas partes permanece cubierto
por la arenisca en que estaba envuelto; y además está en gran parte
deformado por la presión de las rocas. Agréguese a esto la circuns-
tancia de que proviene de un individuo sumamente viejo, de manera que
no se observa en ninguna parte del cráneo el más mínimo vestigio de
suturas que indiquen los límites de las piezas que lo componen, y se
comprenderá la dificultad que hay para poder hacer un estudio exacto
acerca de él. Todo lo que se puede exigir es una idea general de su
conformación aparente.

Tal como ahora está montado, el cráneo tiene desde los cóndilos
occipitales hasta la parte anterior del colmillo (al que le falta la punta),
72 centímetros; y desde la parte posterior y más elevada de la cresta
occipital hasta la parte anterior del mismo colmillo, unos 90 centí-
metros, lo que demuestra el enorme tamaño que alcanzaba este animal.
El diámetro transverso máximo no se puede medir por encontrarse los
cigomáticos en parte aplastados por la ya mencionada deformación del
cráneo, pero tal como ahora se encuentra tiene cerca de 30 centímetros,
cuya medida es sin duda inferior en varios centímetros a la del cráneo
no deformado.

El llano posterior del occipital es angosto, alto e inclinado hacia atrás.
No conozco ningún otro mamífero que tenga un occipital más elevado
en proporción del ancho, ni ninguno que lc tenga más inclinado hacia
atrás que el Astrapotherium. Esta inclinación es tan notable y tan
anormal que la parte media superior de la cresta occipital se prolonga
en línea recta 15 centímetros más atrás que el borde posterior del agu-
jero occipital. La forma general del llano occipital, que también está un
poco deformado, es la de una gran elipse, con su eje mayor de arriba hacia
abajo, cuya regularidad está interrumpida en su parte inferior por los
cóndilos occipitales. La forma de la misma superficie del llano occi-
pital no se puede determinar, pues además de la deformación sufrida,
que lo hace aparecer en su parte inferior más convexo de lo que es en
realidad, está todavía en gran parte cubierto ide arenisca. Con todo, se
observa en su parte superior y sobre la línea media una protuberan-
cia: elíptica, con su eje mayor de arriba hacia abajo, parecida a la del
Toxodon. La mitad inferior, inmediatamente encima de los cóndilos occi-
pitales, parece haber sido muy convexa en el medio y con sus partes
laterales dadas vuelta, de manera que forman un plano inclinado diri-
gido hacia adelante y hacia afuera, lo que sin duda contribuye a dis-

459

minuir el diámetro transverso del occipital. Las dimensiones actuales
del llano occipital son de 21 centímetros de diámetro vertical desde la
parte superior de la cresta occipital hasta el borde superior del agujero
occipital y de 16 centímetros de diámetro transverso.

El agujero occipital es de tamaño aparentemente muy pequeño, pero
puede ser que también en este caso sea debido en parte a la compre-
sión. Tiene 5 centímetros de diámetro vertical y 5 de diámetro trans-
verso en su parte superior, pero se angosta en su parte inferior, donde
sólo tiene unos 25 milímetros de ancho. .

Los cóndilos occipitales son de tamaño enorme, muy elípticos, con
su eje mayor dirigido de arriba hacia abajo y de afuera hacia adentro,
de manera que son muy divergentes en su parte superior y convergen
hacia abajo. Cada cóndilo tiene unos 85 milímetros de diámetro ma-
yor y 43 de diámetro transverso y están colocados en su casi totalidad
más abajo del llano occipital; así tománcdolos en consideración, la re-
gión occipital desde la parte superior de la cresta occipital hasta la parte
inferior de los cóndilos tendría unos 28 centímetros de diámetro ver-
tical. El diámetro transverso entre el borde externo de ambos cóndilos
en su parte superior es de 14 centímetros, pero de sólo 7 centímetros
en la parte inferior.

Todo el llano occipital forma en sus bordes laterales y superior una
cresta occipital de 10 a 15 milímetros de ancho que se eleva encima
de las fosas temporales, pero que en su ¡parte superior se prolonga
hacia adelante para formar conjuntamente con los parietales la cresta
sagital que, como pronto lo veremos, es alta y muy prolongada.

La región de los parietales es una de las más curiosas, pues éstos
no contribuyen absolutamente para nada a la formación de la cavidad
cerebral que se encuentra más abajo. Ambos parietales son completa-
mente hundidos en toda su extensión, formando dos simples láminas
óseas perpendiculares de unos 7 a 10 centímetros de alto, pegadas la
una a la otra formando una pared de sólo un centímetro de espesor,
que puede considerarse como una enorme cresta sagital que se ensancha
en su parte superior, en donde forma una cresta angosta en su parte
posterior y donde tiene unos 20 a 25 milímetros; pero que se ensancha
gradualmente hacia adelante formando una lámina convexa, que se
extiende sobre los lados en forma de techo, dando origen a la formación
de fosas temporales extraordinariamente profundas, que se prolongan
hundidas del mismo modo por todo el espacic que ocupan los parietales,
extendiéndose luego a los aliesfenoides y a los orbitoesfenoides hasta
ponerse en comunicación con la cavidad orbital.

Visto el cráneo por su parte superior, ofrece una conformación no
menos singular. En su parte posterior se ve la parte media y más
elevada de la cresta occipital que envía un prolongamiento hacia ade-

460

lante de unos 3 centímetros de ancho; es éste el principio de la cresta
sagital que luego se angosta un poco para volverse a ensanchar de una
manera más notable. En todos los cráneos se observa que esta cresta
forma la parte superior de una especie de caja que se encuentra debajo,
formada por los parietales, siempre más o menos convexa en los cos-
tados y que en su conjunto afecta a menudo la figura de una pera.
En Astrapotherium no sólo no existe dicha caja, sino que la misma
cresta sagital en su parte superior es considerablemente más ancha
que la parte que sigue hacia abajo formada por los parietales, que ya
se ha visto se juntan para formar una simple pared perpendicular.

En sus tres o cuatro centímetros posteriores, la cresta sagital está
dividida por una hendedura media longitudinal, en el fondo de la cual
se levanta un poco más adelante una cresta longitudinal muy angosta,
pero que se ensancha poco a poco a medida que aumenta el grueso de
la cresta sagital.

A unos 15 centímetros hacia adelante de su parte posterior, la cresta
sagital empieza a ensancharse considerablemente para formar el plano
superior del cráneo, y entonces las tres aristas longitudinales que allí
forman la cresta sagital se separan. Las dos laterales se dirigen hacia
los lados, perdiéndose mucho antes de llegar a las órbitas. La del
medio se prolonga hacia adelante por unos 20 centímetros, recorriendo
casi toda la región frontal, al mismo tiempo que se forman sobre los
lados dos pequeñas depresiones longitudinales cortas, seguidas hacia
afuera y en cada lado por una protuberancia convexa y alargada de
atrás hacia adelante, separada por una segunda depresión de la cresta
temporal de cada lado.

En la parte posterior, allí donde empieza la bifurcación de la cresta
sagital, el llano superior del cráneo sólo tiene un ancho de algo -.más
de 5 centímetros. A partir de este punto se ensancha considerablemente
hacia adelante, representando un gran triángulo, que a unos 25 centí-
metros más adelante, al nivel de las órbitas, alcanza más de 22 centí-
metros de ancho. Este plano superior es convexo en sus dos tercios
posteriores, con la cresta media y las protuberancias laterales men-
cionadas y de superficie muy rugosa. Más adelante, en su tercio supe-
rior, forma una depresión bastante ancha, profunda y rugosa, mientras
los lados laterales continúan formando una especie de techo poco con-
vexo que se dirige en declive a las órbitas.

Esta depresión que se encuentra en la parte anterior y la línea trans-
versal que corre de la parte posterior de una órbita a otra supongo es
el límite de la región frontal. En su parte media debían existir pe-
queños nasales; e inmediatamente hacia adelante, todavía encima de
la región orbitaria y por consiguiente en la parte superior del cráneo,
debía abrirse la abertura nasal anterior, de la cual, si no me hago ilu-

> MIA A

461

siones, me parece percibir sobre el cráneo parte de sus bordes poste-
riores. De cualquier modo, la conformación de esta parte del cráneo
prueba que la apertura de la nariz se encontraba arriba y muy hacia
atrás y que, por consiguiente, el animal estuvo provisto de una trompa
larga y fuerte parecida a la del elefante y el mastodonte.

Los nasales debían ser muy pequeños y colocados inmediatamente
delante de la depresión frontal arriba mencionada, más o menos en la
misma posición que ocupan en el tapir; y la abertura nasal debía encon-
trarse más o menos a unos 41 centímetros más adelante de la parte más
posterior de la cresta occipital.

Lo que primero llama la atención en la vista lateral del cráneo,
es la enorme inclinación hacia atrás del occipital, y luego la gran fosa
temporal ancha y profunda que se prolonga hasta la cavidad orbitaria,
sin que los parietales contribuyan a formar la cavidad cerebral, que
tampoco se manifiesta exteriormente por ningún aglobamiento del
hueso, lo que constituye una verdadera anomalía y hace creer que el
cerebro de esta bestia era el más rudimentario y pequeño entre los
mamíferos conocidos. La cavidad cerebral viene así a quedar colocada
en la parte más inferior y posterior del cráneo, limitada lateralmente
por los temporales y abajo y atrás por los exooccipitales, el basioccipital
y el basiesfenoides; así es fácil comprender que su desarrollo debe
ser excesivamente limitado.

El arco cigomático es completo, fuerte y ancho; su parte superior
forma una cresta elevada y casi horizontal en su parte media, que
desciende hacia abajo más atrás, hasta que se vuelve a levantar para
constituir la cresta occipital. Así en este cránec en vez de formar los
cigomáticos dos crestas longitudinales que se unen por detrás formando
un semicírculo cuya parte posterior es constituída por la cresta occi-
pital, como en Typotherium, Toxodon, Protoxodon y Adinotherium,
están interrumpidos en su parte posterior al nivel de los exooccipitales,
donde forman una gran escotadura en arco de círculo, ancha y pro-
funda. El ancho del arco cigomático, o, más bien dicho, su alto vertical,
es de unos 7 centímetros en su parte posterior y poco menos en la
anterior, donde forma en su parte superior una protuberancia cónica,
rugosa y bastante elevada que debía corresponder a una apófisis post-
orbital cuyos vestigios no se han conservado.

Las órbitas, que siguen inmediatamente a las apófisis mencionadas,
son naturalmente abiertas atrás y colocadas muy adelante, casi en la
parte anterior del cráneo. Su tamaño parece haber sido más bien pe-
queño y presentaban una forma muy elíptica, con el eje mayor dirigido
de arriba hacia abajo y oblicuamente de atrás hacia adelante. Ambas
órbitas están completamente deformadas por la presión, pero juzgo
que sus dimensiones debían ser, con poca diferencia, de unos 8 centí-

462

metros de diámetro mayor por 5 centímetros de diámetro menor.
La distancia de la parte anterior desde la órbita hasta la parte posterior
de la cresta occipital es de unos 52 centímetros.

La base del cráneo presenta adelante y al lado de cada cóndilo occi-
pital una gran apófisis paraoccipital comprimida de adelante hacia atrás,
pero muy extendida transversalmente, adelgazándose luego rápidamente
hacia abajo; pero la extremidad está rota, de manera que no se puede
determinar su largo total, que, sin duda, debía ser bastante considerable,
puesto que la parte existente tiene unos 7 centímetros.

La mandíbula inferior tenía un cóndilo articular muy grande, de
gran diámetro transverso y de parte superior casi plana, pues la cavi-
dad glenoides no es realmente una cavidad sino una cara articular muy
ancha colocada en la parte posterior del cigomático, de superficie casi
plana o apenas ligeramente convexa en su parte externa, encima del
mismo arco, que parece una cara articular separada de forma algo elíp-
tica, con su eje mayor de algo más de 5 centímetros de largo dirigido
de adelante hacia atrás, pero en el lado interno se extiende, aunque con
menos ancho y en forma de cara articular suplementaria, por un espacio
de 57 milímetros. El diámetro transverso máximo de la cara articular
glenoides, es, en su conjunto, de unos 10 centímetros. El intervalo entre
ambas caras es igualmente de 10 centímetros, pero la distancia entre
sus bordes externos es de cerca de 30 centímetros.

Cada una de las articulaciones glenoides del temporal tiene sobre su
mitad interna una fuerte apófisis descendente postglenoides de algo
más de 4 centímetros de alto, con superficie articular en su cara per-
pendicular anterior que se une sin discontinuidad a la superficie articu-
lar que representa la cavidad glenoides.

Este proceso postglenoides es una fuerte protuberancia formada en
parte por el petroso, del cual, a lo menos aparentemente, no se distin-
gue y que parece estaba fijo a las demás partes del temporal, sin el
menor vestigio de sutura, cuando menos en la parte libre de arenis23a y
que, de consiguiente, puede examinarse. Esta protuberancia es de su-
perficie rugosa e irregularmente convexa, menos en su parte anterior,
donde ya he dicho forma una cara plana casi vertical. Tiene 35 milí-
metros de diámetro anteroposterior y 57 milímetros de diámetro trans-
verso y está separado del paraoccipital (que viene más atrás), por una
hendedura profunda de 15 a 20 milímetros de ancho. Ambos petrosos
están separados por un espacio de cerca de 9 centímetros y sus bordes
externos están a cerca de 20 centímetros de distancia.

Todo el aparato auditivo parece haber sido poco desarrollado, pero
no se puede examinar porque casi todas sus partes están envueltas en la
arenisca en que estaba engastado el cráneo.

El basioccipital y el basiesfenoides también están en parte cubiertos

463

por la arenisca, de modo que lo único que se puede notar a primera
vista es que son largos y estrechos.

Sólo existe la parte posterior del paladar, formada por el palatino
con la abertura nasal posterior. Esta parte, como ya lo hizo notar el
doctor Burmeister, presenta mucha analogía con la del Toxodon, par-
ticularmente por la circunstancia de prolongarse el plano del paladar
formado por el palatino mucho más allá de la última muela. con un
ancho de sólo 6 a 7 centímetros. La abertura nasal posterior, que se
abre detrás del palatino, es alta y estrecha como en el Toxodon, pero
difiere de él por sus paredes laterales altas que se dirigen hacia atrás
por una extensión de más de Y centímetros, conservándose casi para-
lelas, mientras que en el Toxodon los pterigoides divergen notablemente
hacia atrás.

La muela que aún está implantada en el cráneo es la última del lado
izquierdo, de sección casi triangular, ancha adelante y angosta atrás y de
un tamaño enorme, pues tiene 66 milímetros de diámetro anteroposterior
y otro tanto de diámetro transverso en su parte anterior. Pero es de
un individuo tan viejo y la corona está tan gastada que no puede ya
proporcionar ningún carácter distintivo.

La defensa implantada en el cráneo es la del lado izquierdo y sale
del alvéolo a sólo 9 centímetros adelante de la órbita. El alvéolo es
formado por una prolongación ósea que el estado del cráneo no me
permite determinar con precisión si es formada en su totalidad por el
maxilar o si también el intermaxilar concurre a su formación.

Este diente sale del alvéolo dirigiéndose hacia adelante y con una
fuerte curva hacia abajo. Su base se encuentra encima de la órbita del
ojo y según todas las probabilidades era completamente abierta. Su largo
total, siguiendo la curvatura externa, es de 48 centímetros; pero la
punta está rota y debía prolongarse unos «dos o tres centímetros más.

De la parte existente, 16 centímetros se implantan en el alvéolo
y 32 centímetros forman la parte libre. En su parte inferior y en
línea recta, la parte que sale fuera del alvéolo tiene 27 centímetros
de largo.

El diente es de sección triangular y casi de la misma forma en todo
su largo, disminuyendo gradualmente de espesor desde la base a
la cúspide.

Las tres caras del prisma están dispuestas de modo que dos forman
los lados, uniéndose abajo en ángulo agudo y la tercera forma la cara
superior que constituye la base: del prisma; de manera que el diente
tiene una cara longitudinal superior ancha, dos caras longitudinales
laterales aún más anchas y una arista longitudinal inferior.

La cara superior es en parte algo convexa y hacia la mitad de su
largo tiene un surco longitudinal. Cerca de su extremidad y en una

104

extensión de más de 9 centímetros la misma cara superior está fuerte-
mente gastada por el frotamiento contra la defensa de la mandíbula
inferior, hecho que es, en verdad, anormal, pues viene a tener así la
superficie de trituración de la corona sobre la cara externa o anterior,
contra la regla general que quiere que en los incisivos superiores la cara
atacada por la masticación sea la interna. Y para completar la anomalía,
esta misma cara superior y anterior está completamente desprovista de
esmalte en todo su largo, mientras las dos caras laterales están cubiertas

por una capa de esmalte, en parte acanalado, que recorre el diente en .

toda su longitud y forma igualmente la arista inferior o interna, cuando
también en este caso la regla es que el esmalte de los dientes ante-
riores cuando está interrumpido lo esté sobre la cara interna y no so-
bre la externa o anterior.

Las dimensiones de esta defensa, al salir del alvéolo, son de unos
66 milímetros de diámetro vertical, que es también con poca diferencia
el ancho de las caras laterales y 37 milímetros de diámetro transverso
en su parte superior, disminuyendo gradualmente hacía el lado inferior
hasta terminar en la arista longitudinal del lado inferior o interno.
Estas dimensiones disminuyen muy poco hasta la parte anterior en
donde empieza el desgaste por la fricción de la defensa inferior,
disminuyendo entonces rápidamente el diámetro vertical o antero-
posterior y también un poco el transverso hasta que la extremidad con-
cluía sin duda en punta.

Si bien los restos traídos por mi hermano Carlos Ameghino no
pueden agregar nada al conocimiento de la configuración general del
cráneo, permiten formarse una idea completa de casi todo el aparato
dentario y agregar el conocimiento de la mandíbula inferior. Esos res-
tos consisten: en varios incisivos intermedios; en la parte anterior de
una defensa superior; en un maxilar superior derecho con las cinco
muelas intactas que tuvo el animal; y en una rama derecha de la
mandíbula inferior con la defensa y las cuatro muelas, además de algu-
nos otros dientes sueltos.

La parte anterior de defensa superior es un trozo de unos 15 centí-
metros de largo, en el cual falta igualmente la extremidad terminal.
Este ejemplar proviene de un individuo mucho más joven que el del
cráneo descripto y es de tamaño bastante menor. En la parte posterior de
este fragmento, que es más o menos a una distancia de 17 centímetros
Ce la punta, cada una de las caras laterales tiene 48 milímetros de
ancho y la cara superior 25 milímetros. Esta cara superior o anterior
es, como en el ejemplar anterior, sin esmalte, con una depresión longi-
tudinal sobre su lado interno y de superficie fuertemente estriada lon-
gitudinalmente.

La capa de esmalte que cubre las caras laterales y forma la arista

O A

465

longitudinal inferior, es también fuertemente estriada en sentido lon-
gitudinal.

Si entre las dos defensas superiores ha habido incisivos pequeños o
no, es por ahora difícil determinarlo, pues los que hay sueltos pueden
provenir de la mandíbula inferior.

Las muelas superiores son en número de cinco por cada lado, colo-
cadas en serie continua, muy apretadas una a otra; de estas cinco mue-
las, las dos anteriores o premolares son pequeñas y las tres posteriores
o molares verdaderas son de gran tamaño. Al premolar anterior le si-
gue una barra cuyo largo no se puede determinar, pero que no debía
ser muy considerable, que lo separa de la defensa.

El primer diente implantado en el maxilar es el pm. 3, que es también
el más pequeño, con una corona perfectamente separada de la raíz,
más angosta y más baja sobre el lado interno y considerablemente más
ancha y más alta sobre el externo, ambas caras, interna y externa
fuertemente convexas. La superficie masticatoria de la corona está
dividida por una hendedura longitudinal en dos partes desiguales, una
externa muy ancha y otra interna angosta y que disminuye de grueso
desde la base a la cúspide. Cerca de la base de la corona, sobre el
lado externo, hay un cíngulo basal bien desarrollado y de superficie
rugosa, que asciende hacia arriba en los ángulos perpendiculares ante-
rior y posterior hasta la superficie masticatoria de la corona. Sobre la
cara externa existe otro cingulum basal independiente del externo y
mucho más desarrollado, que afecta la forma de un gran reborde de
esmalte de uno a dos milímetros de grueso y otro tanto de alto. Sobre la
parte anterior de la cara externa hay un principio de columna perpen-
dicular que sobresale un poco sobre la corona. La corona tiene 23 milí-
metros de diámetro anteroposterior sobre el lado externo, 19 milímetros
sobre el lado interno y 26 milímetros de diámetro transverso. El alto
de la corona sobre el lado externo es de 25 milímetros.

Inmediatamente debajo del cuello del diente empieza su división en tres
raíces cilíndricas y muy largas, una más grande en el lado interno y dos
más pequeñas en el externo, de un largo aproximado de 45 milímetros.

El pm. + es de la misma forma general que el precedente, del cual
se distingue por un tamaño mayor, por ser más alargado en sentido
transversal y por su parte externa considerablemente más elevada que
la interna. La columna perpendicular de la parte anterior de la cara
externa es un poco mejor pronunciada, pero el cíngulo interno y ex-
terno presenta el mismo desarrollo. La corona tiene 25 milímetros de
diámetro anteroposterior sobre el lado externo, 20 milímetros sobre el
interno y 37 milímetros de diámetro transverso. El alto de la corona es
de 40 milímetros sobre el lado externo y de sólo 20 sobre el interno.
De la parte inferior implantada en el alvéolo sólo es visible el cuello,

AMEGHINO — V. VII

466

1

pero se conoce que también estaba dividida en tres raíces largas y
cilíndricas, la interna de las cuales era más grande que las externas.

El primer verdadero molar superior (m. 1) es de gran tamaño, de
corona de forma algo cuadrangular y tan parecida a una muela supe-
rior de rinoceronte que sin duda habría sido reputada por de un animal
de este género si se hubiera encontrado aislada y en una región en que
se encuentran fósiles de rinoceróntidos. La base de la corona es nota-
blemente más ancha que la superficie masticatoria y la cara externa
bastante más elevada que la interna; la parte anterior es también nota-
blemente más ancha que la posterior. La cara externa es casi completa-
mente plana pero con una fuerte columna perpendicular en la parte
anterior, que forma una especie de pliegue saliente en la corona, se-
guida adelante de un surco perpendicular limitado a su vez por la arista
de la esquina anterior externa; en la base muestra un cingulum poco
elevado, que forma una curva ascendente que luego forma atrás la
arista perpendicular del ángulo posterior externo y adelante concluye
en la base de la columna perpendicular ya mencionada.

La cara interna, mucho más baja, está dividida en dos lóbulos des-
iguales, uno anterior más grande y otro posterior más pequeño, sepa-
rados por una hendedura ancha y profunda que forma en la superficie
masticatoria de la corona un gran pliegue de esmalte que se dirige
primero hacia adentro y luego hacia adelante. Además hay un pozo ais-
lado de esmalte en el centro del lóbulo posterior, otro un poco más
atrás del centro de la corona y una escotadura perpendicular bastante
ancha en el ángulo interno anterior.

La corona, en la superficie masticatoria, tiene 55 milímetros de diá-
metro anteroposterior sobre el lado externo, 35 milímetros de diámetro
transverso en la parte anterior y 27 en la posterior; en la base tiene
55 milímetros de diámetro transverso en la parte anterior y 50 milí-
metros en la posterior. Sobre la cara interna de la corona hay también
un cíngulo de esmalte poco desarrollado. Ei alto de la corona sobre
el lado interno es de sólo 17 a 20 milímetros, pero sobre el lado ex-
terno es de 5 centímetros.

De: la parte que constituye las raíces sólo es visible la parte supe-
rior, que sobre el lado externo muestra bien visible la división en dos
raíces distintas y cuando menos aparentemente parece que también el
lado interno es bifurcado, como si el diente tuviera cuatro raíces en
vez de tres, lo que es muy probable.

El segundo verdadero molar (m.2?') es de la misma forma general
que el precedente, pero de un tamaño un poco mayor y menos gastado
por el uso, por lo cual la superficie masticatoria es un poco más angosta,
particularmente en el lóbulo posterior. La columna perpendicular de
la parte anterior del lado externo es más prominente y el surco que le

467

sigue adelante mejor marcado. El cíngulo del lado interno también es
mejor marcado que en la muela precedente, pero el externo es más
rudimentario. En la superficie masticatoria de la corona hay un pozo
de esmalte enfrente del gran surco entrante del lado interno (pequeño
y muy comprimido de adelante hacia atrás) y otro bastante más grande
pero de la misma forma en el lóbulo posterior.

La superficie masticatoria de la corona tiene 63 milímetros de diá-
metro anteroposterior, 28 milímetros de diámetro transverso en la parte
anterior y 17 milímetros en la posterior. La base de la corona, que
se encuentra al nivel del borde alveolar, tiene 64 milímetros de diá-
metro transverso adelante y 50 milímetros atrás. El alto de la corona
es de 33 milímetros sobre el lado interno y de 80 milímetros sobre
el externo.

La última muela superior, que recién empezaba a ser atacada por la
masticación, es también de gran tamaño, pero de forma bastante dife-
rente; tiene una corona de base triangular con un lado externo y uno
interno que se unen atrás formando arista perpendicular y un lado
anterior que cierra el triángulo, levantándose la corona hacia arriba
disminuyendo gradualmente de tamaño hasta afectar la forma de pirá-
mide triangular. La cara externa muestra en la parte anterior la misma
columna perpendicular que las dos precedentes, seguida igualmente
hacia adelante de una profunda canaleta perpendicular, pero toda la
parte posterior de dicha cara (que forma los cuatro quintos de su super-
ficie total), forma un plano convexo que se arquea gradualmente hacia
adentro hasta juntarse con la superficie de la cara interna. Esta última
presenta una profunda escotadura perpendicular que penetra en la
corona; y detrás de ésta, sobre el lado externo, en dirección paralela
a la escotadura interna y al borde de la cara externa, se ve un gran
pozo aislado de esmalte de 4 centímetros de largo y sólo 6 a 7 milí-
metros de ancho, en forma de hendedura larga, angosta y profunda.
La base de la cara interna muestra un reborde de esmalte regularmente
desarrollado, pero la cara externa de la corona en su parte basal está
todavía engastada en el alvéolo, de manera que escapa al examen de
los caracteres externos. La base de la corona tiene 75 milímetros de
diámetro anteroposterior sobre la cara externa, 55 milímetros sobre la
cara interna y otro tanto sobre la cara anterior. En su conformación
general esta muela presenta el mismo parecido con la correspondiente
del Rhinoceros que las dos precedentemente descriptas.

Las cinco muelas forman una serie en arco de círculo, más pronun-
ciado sobre el lado externo que sobre el interno. Ocupan sobre el borde
alveolar un espacio longitudinal de 206 milímetros, de los cuales 158
milímetros corresponden a los verdaderos molares y 48 a los pre-
molares.

408

La mandíbula inferior es de rama horizontal baja, gruesa y recta,
más alta y más espesa en su parte anterior o sinfisaria que en la
posterior.

Esta mandíbula tiene sólo cuatro muelas seguidas adelante de una
larga barra y luego de una gran defensa un poco más pequeña que
la superior, seguida por uno o dos incisivos pequeños en el ladu
interno.

De la sínfisis, además de la mitad del lado derecho, existe tam-
bién una pequeña parte de la del lado izquierdo, por la que se conoce,
como era de preverse, dado el enorme desarrollo de las defensas, que
ambas ramas mandibulares se soldaban íntimamente, desapareciendo
toda huella de sutura. Aunque la sínfisis es de un aspecto macizo
en su conjunto, no era muy larga, pues su parte posterior no alcanza
hasta debajo del premolar cuarto; y aunque su parte anterior está
rota, puede valuarse su longitud total, cuando entera, en unos 16 centí-
metros. Su parte superior e interna es excavada y de fondo cóncavo;
la inferior o externa es, al contrario, un poco aplastada longitudinal-
mente, formando en la parte media una protuberancia longitudinal.

De la parte anterior que sostenía los incisivos internos, sólo quedan
pequeños vestigios de los alvéolos, que demuestran había dos en cada
lado, todos muy apretados entre sí y colocados: el externo inmedia-
tamente debajo y adelante de la gran defensa y el interno abajo y ade-
lante del externo. A juzgar por los fragmentos de alvéolos conservados,
parece que las raíces de estos incisivos eran macizas, largas y cilín-
dricas, pero no muy gruesas y a lo sumo de unos 10 a 12 milímetros
de diámetro.

De estos incisivos hay tres coronas aisladas de diferentes individuos,
faltándoles por completo la raíz. Estas coronas son en la base casi
cilíndricas y gruesas, ensanchándose después hacia adelante, pero aplas-
tándose verticalmente hasta la extremidad anterior, donde las dos capas
de esmalte, superior e inferior, se unen formando un borde delgado y
redondeado.

La cara superior e interna es fuertemente deprimida formando un
plano inclinado de atrás hacia adelante con una canaleta longitudinal
casi en el centro, ancha y de fondo cóncavo adelante y más angosta
atrás. En la base hay un reborde de esmalte bastante desarrollado que
forma una curva cuyas extremidades, dirigiéndose hacia adelante, van
a confundirse con las aristas longitudinales del diente.

La cara inferior o externa es muy convexa pero con una pequeña
depresión longitudinal sobre su parte media y un cíngulo basal igual-
mente bastante desarrollado, cuyas extremidades, formando una curva,
van a unirse con el del lado interno.

La capa de esmalte, muy gruesa y fuertemente estriada longitudi-

469

nalmente, particularmente en la base, se extiende sin interrupción por
sobre toda la corona, pero con el desgaste empieza a desaparecer
hacia adelante separándose las dos capas de esmalte, superior e infe-
rior, por la dentina que al principio aparece como una lámina delgada
y que aumenta gradualmente de espesor a medida que avanza el des-
gaste. La superficie de desgaste se produce perpendicularmente y no
en declive.

Uno de estos incisivos, cuya parte anterior recién empezaba a ser
atacada por el desgaste, tiene (la corona) 40 milímetros de largo,
24 de ancho en la parte anterior y 00035 de espesor sobre el borde
anterior. La base o cuello es casi circular y de 16 milímetros de diá-
metro.

Otra corona ya bastante atacada por la masticación tiene 25 milí-
metros de largo, 26 de ancho y 5 de espesor sobre el borde anterior.
La base o cuello es elíptica, de 14 milímetros de diámetro vertical por
16 de diámetro transverso.

La defensa inferior (i. 3?) es un diente de gran tamaño, de base
abierta, que disminuye de grosor desde la base a la cúspide, de sec-
ción muy elíptica, comprimido transversalmente, con la cara anterior
o externa delgada casi en forma de arista y la opuesta o interna más
gruesa y redondeada. La base llega hasta la extremidad posterior de la
sínfisis, sobre la línea media, en donde casi se tocan ambas defensas,
estando implantadas de modo que divergen notablemente hacia ade-
lante, inclinándose hacia afuera y con su parte anterior muy encor-
vada hacia afuera y hacia atrás, concluyendo en cúspide aguda y
triangular.

El largo del diente, desde la base a'la cúspide, siguiendo la curvatura
externa, era aproximadamente de unos 28 centímetros y en línea recta
de sólo unos 20 centímetros, de los cuales una mitad corresponde a la
parte que sale fuera del alvéolo.

La cara lateral externa es regularmente convexa, pero la lateral in-
terna es más deprimida con un surco muy ancho y de fondo convexo,
que corre al lado del borde o arista anterior que se curva hacia adentro,
limitando así la depresión mencionada, que desaparece poco a poco
hacia la cúspide.

El esmalte, al revés de lo que sucede con la defensa superior, forma
una capa continua que cubre las caras laterales y la anterior o ex-
terna, quedando sin esmalte la cara superior o interna, pero los bordes
de la capa de esmalte de las caras laterales convergen entre sí a me-
dida que se acercan a la cúspide, en donde sin duda se tocan, confun-
diéndose en una sola capa en los individuos jóvenes.

La capa de esmalte llega hasta la misma base del diente y es de su-
perficie estriada longitudinalmente.

470

La parte superior de la corona está gastada en declive o bisel so-
bre el lado interno, oblicuamente de abajo hacia arriba y de adentro
hacia afuera, por el frotamiento de la cara anterior de la defensa
superior.

El diámetro del diente es, sobre el borde alveolar, de 48 milímetros de
diámetro anteroposterior, tiene 29 milímetros de diámetro transverso
sobre su borde interno o posterior y sólo 7 milímetros sobre el borde
anterior. A partir de este punto, su tamaño aumenta hacia abajo y
disminuye hacia arriba hasta formar la cúspide mencionada.

Detrás de este diente viene una barra de 12 centímetros de largo,
siguiendo luego la primera de las cuatro muelas inferiores, que corres-
ponde al pm. . La corona de este diente es alta y comprimida lateral-
mente, dividida en el lado externo por un surco perpendicular en dos ló-
bulos casi iguales, con una protuberancia accesoria en la base del surco
que se levanta hasta la mitad de su altura. Sobre el lado interno, opuesto
al surco externo, hay una columna perpendicular; y adelante y atrás
hay una cavidad, que penetra en la corona del lóbulo correspondiente.
La corona tiene 26 milímetros de diámetro anteroposterior, 20 milí-
metros de diámetro transverso en la base y 35 milímetros de alto.
La base tiene un cíngulo de esmalte poco desarrollado sobre el lado
externo, pero un poco más sobre el interno. La superficie masticatoria
de la corona recién empezaba a ser atacada por la masticación y tiene
apenas de 5 a 6 milímetros de anchura.

La base del diente se divide en dos raíces casi iguales, muy largas,
divergentes y casi cilíndricas, cuya parte superior es visible por sobre-
salir varios milímetros sobre el borde alveolar.

El diente que sigue, que es el primer molar verdadero, m.,, es de
tamaño bastante mayor, más gastado por el uso y dividido en'el lado ex-
terno en dos lóbulos desiguales, el anterior pequeño y el posterior mu-
cho más grande. Sobre el lado interno muestra dos cavidades que pene-
tran en la corona en forma de V, una muy pequeña en el lóbulo ante-
rior y otra más grande en el posterior. La base muestra un cíngulo
tanto en el lado interno como en el externo, pero es apenas visible y se
divide más abajo en dos raíces distintas, una anterior pequeña y otra
posterior más grande. La corona tiene 45 milímetros de diámetro antero-
posterior, 18 milímetros de diámetro transverso máximo en la cúspile
y 24 en la base. El alto de la corona sobre el borde alveolar, en el lado
externo, es de unos 4 centímetros.

El segundo verdadero molar, m.,, es de la misma forma general que
el primero, del cual sólo se distingue por un tamaño un poco mayor
y por tener la corona menos gastada; debido a esta última circunstancia,
las escotaduras internas son más profundas, el surco perpendicular
externo más largo, más estrecho y más profundo y la base de la corona

471
»
está todavía engastada en el alvéolo. Tiene 55 milímetros de diámetro
anteroposterior, 16 milímetros de diámetro transverso máximo en la
cúspide de la corona, 25 en la base y 4 centímetros de alto la parte de
lar corona que sale fuera del alvéolo sobre el lado externo.

La última muela inferior es también de la misma forma general,
pero se distingue de la precedente por el lóbulo anterior proporcio-
nalmente un poco más grande y por un tamaño también un poco ma-
yor de toda la muela. Como está menos atacada aún por la mastica-
ción que la precedente, todavía no ha adquirido su completo desarrollo,
permaneciendo una parte considerable de la base de la corona ence-
rrada en el alvéolo. El surco perpendicular externo pasa por la corona
en forma de hendedura transversal en el lado interno, donde las esco-
taduras son todavía más profundas, elevándose entre ambas y opuesta
al surco externo una alta cúspide que domina a la corona. Este diente
tiene 62 milímetros de diámetro anteroposterior, 24 milímetros de diá-
metro transverso en la base y también, como las precedentes, unos
4 centímetros de alto fuera del alvéolo.

Las cuatro muelas inferiores juntas ocupan un espacio longitudinal
de 19 centímetros; y la distancia desde la parte posterior de la última
muela inferior a la parte anterior de la defensa es de 36 centímetros.

De la rama ascendente de la mandíbula sólo queda una porción de
la parte anterior con la línea ascendente anterior, que en la parte con-
servada, de unos 10 centímetros de alto, se levanta hacia arriba casi
verticalmente, formando con la rama horizontal un ángulo recto.

La rama horizontal se distingue por su altura ¡poco considerable, por
su grueso extraordinario y por su borde inferior completamente hori-
zontal, menos en la parte posterior de la sínfisis, donde desciende
un poco más hacia abajo. El alto de la rama horizontal, en todo el es-
pacio ocupado por los molares, es de 8 a 9 centímetros y su grueso es-
de 5 a 6 centímetros. La parte sinfisaria es más gruesa y más aglobada
hacia afuera, sobre la cara externa.

Los agujeros dentarios son múltiples; hay uno bastante grande, de
unos 10 milímetros de diámetro, en la parte anterior de la sínfisis a
unos 2 a 3 centímetros detrás del borde anterior del alvéolo de la
defensa. Un poco más abajo y más atrás se ve otro muy pequeño.
En los dos tercios posteriores de la barra, a unos 3 centímetros ade-
lante y abajo del premolar y a un poco menos del borde superior de
la barra, hay una gran perforación, mayor que la primera, de unos
15 milímetros de diámetro mayor. Por último, casi en la parte inferior
de la rama horizontal, debajo del primer verdadero molar se ve un
pequeño agujerito, y otro, con poca diferencia, sobre la misma altura
debajo de la parte posterior del segundo verdadero molar.

472

Procedencia: — Los restos de esta especie sólo se han encontrado
hasta ahora en las barrancas del río Santa Cruz y en la boca del río
Gallegos, en Patagonia austral.

Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior).

PACHYTHERIA

Todos los representantes de este grupo conocidos hasta ahora, son
de talla gigantesca, con cinco dedos en cada pie, todos bien desarrolla-
dos; el carpo es en serie lineal y el tarso alternado.

Se dividen en tres órdenes que se distinguen de este modo:

a 3 8
Í. incisivos a muelas ra
a. Trompa ausente, caninos pequeños: Cherodonta.

sd 3 6
II. Incisivos y muelas ;
a. Trompa pequeña, caninos ausentes: Proproboscidea.

aío 2 1 6
II. Incisivos no más de --, muelas E"

a. Trompa muy grande. Un par de incisivos en forma de de-
fensas. Caninos ausentes: Proboscidea.

CH(ERODONTA

Incisivos > caninos = muelas > todos los dientes radiculados. Mue-
las cuatrituberculares y las inferiores con cuatro raíces cada una.
Ramas mandibulares separadas. Rostro relativamente largo y aplastado.
Un proceso postglenoides. Un interparietal. Trompa ausente o apenas
acentuada. Malar y arco cigomático muy fuerte. Intermaxilar distinto.
Vértebras planas o casi planas. No menos de 24 vértebras dorsolumba-
res. Sacro de 2 vértebras. Fémur sin trocánter tercero. Carpo lineal
y tarso alternado. Astrágalo casi plano y articulado adelante con esca-
foides y cuboides. Calcáneo con faceta articular fibular.

Grupo teórico, descendiente de Platyarthra y antecesor de Propro-
boscidea. No le conozco hasta ahora representantes.

PROPROBOSCIDEA

OS > 0 6 y
Incisivos 3» “aninos > muelas qn función a la vez todas y prece-

didas por una dentición de leche. Muelas amamelonadas o tuberculosas.

473

Ramas mandibulares soldadas. Rostro corto. Malar suspendido en el
arco cigomático. Proceso postglenoides presente. Cráneo regularmente
largo y aplastado. Intermaxilar distinto y no muy grande. Muelas infe-
riores con cuatro raíces separadas cada una. Angulo mandibular poco
marcado. Un interparietal. Trompa no muy larga. Cuello corto. 23 vér-
tebras dorsolumbares. Carpo de 8 huesos y en serie lineal. Tarso alter-
nado. Calcáneo con faceta articular fibular.

Grupo teórico, sucesor de Ch«werodonta y antecesor de Proboscidea.
Hasta ahora no le conozco representantes.

PROBOSCIDEA

Incisivos > = (0) e desarrollados en forma de formidables defensas,
generalmente sin esmalte y siempre de base abierta. Caninos ausentes.
Muelas + que se suceden reemplazándose de atrás hacia adelante.
Ramas mandibulares- soldadas. Angulo mandibular ausente. Rostro
corto y cráneo elevado. Malar suspendido en el arco cigomático. Pro-
ceso postglenoides ausente. Intermaxilar muy fuerte y soldado a los ma-
xilares. Abertura nasal prolongada en forma de trompa larga y prehensil.
Cuello sumamente corto. Vértebras planas o casi planas. 23 vértebras
dorsolumbares. Sacro de 3 vértebras. Carpo de 8 huesos colocados en
serie lineal. Escafoides sostenido por trapezoides y lunar por magno.
Astrágalo casi plano y articulado adelante con escafoides solo. Calcáneo
con faceta articular fibular. Tarso alternado. Fémur sin trocánter ter-
cero. Falanges ungueales truncadas.

Orden casi completamente extinguido en la actualidad y del cual se

conocen dos familias:

a. Incisivos inferiores desarrollados en forma de grandes defensas.
Incisivos superiores ausentes: Dinotheride.

b. Incisivos inferiores ausentes o rudimentarios. Incisivos supe-
riores desarrollados en forma de grandes defensas: Elephan-
tido.

Los Dinotheride están completamente extinguidos y hasta ahora son
exclusivos de los terrenos terciarios medios de Europa y Asia.

Los Elephantide viven en la actualidad en las regiones cálidas de
Asia y Africa y tienen representantes fósiles en Asia, Africa, Europa
y Norte y Sud América.

Elephantidze

Los representantes de esta familia se distinguen por poseer un cráneo
corto, alto y con una cavidad cerebral relativamente considerable.

Los dos incisivos superiores únicos se desarrollan en forma de for-
midables defensas, rectas o contorneadas en espiral, dirigidas hacia
adelante o arqueadas hacia arriba, pero nunca hacia abajo. En algunos
casos existe también un par de incisivos inferiores, pero mucho más
pequeños.

Las muelas son en número de seis, tres premolares y tres verdaderos
molares, pero nunca existen más de tres a la vez por cada lado y eso
sólo en la juventud; el número normal es de dos a cada lado, y a
veces en la vejez no existe más que una sola muela en cada lado de
cada mandíbula. Esto es debido a que las muelas no sólo no entran
en función todas a la vez, sino que tampoco, salvo raras excepciones,
se suceden verticalmente, sino sucesivamente de atrás hacia adelante,
gastándose una muela anterior hasta que cae, reemplazándola la se-
gunda, mientras que en el fondo de la mandíbula empieza a des-
arrollarse la que a su vez debe reemplazarla, y así sucesivamente hasta
que se desarrolla la sexta, que es la última. El intermaxilar se une con
los maxilares.

El cuello es muy corto, con vértebras de centros sensiblemente pla-
nos en sus dos caras. Las vértebras dorsales son en número de 19 a 20
y la cola es muy corta y delgada.

Todos los huesos de los miembros son bien separados, pero espon-
josos, sin canal medular, excepto el fémur y la tibia, en los cuales ésta
existe, pero en estado rudimentario. El húmero es sumamente ro-
busto, careciendo siempre tanto del agujero epitrocleano como del inter-
condiliano.

Las especies conocidas de esta familia se distribuyen en dos grandes
géneros, que se distinguen por la conformación de las muelas, de
este modo:

a. Corona de las muelas formada por láminas transversales de
dentina rodeadas de esmalte y reunidas por depósitos inter-
medios de cemento: Elephas.

b. Corona de las muelas con fuertes tubérculos amamelonados, dis-
puestos en series transversales y cubiertos por una fuerte capa
de esmalte que se extiende sobre toda la superficie de la co-
rona: Mastodon.

El primer género no se conoce hasta ahora procedente de Sud Amé-
rica; todos los restos que se le han atribuído pertenecen al segundo.

MASTODON Cuvier

CuviEr: «Ann. du Muséum», volumen VIII, página 270, 1806.

La única diferencia de importancia entre el Mastodon y el Elephas
consiste en la forma de las muelas: la corona de cada muela está for-
mada en el Mastodon por gruesos mamelones dispuestos por pares trans-
versales y separados por valles profundos, con toda la superficie mas-
ticatoria cubierta por una gruesa capa de esmalte, presentando el tipo
de las muelas de los mamíferos omnívoros y en el Elephas las muelas
presentan una corona plana, formada por un crecido número de lámi-
nas transversales de dentina, envueltas por una capa de esmalte y
reunidas por depósitos intermedios de cemento. Pero entre estas dos
formas de muelas, al parecer tan diferentes, existe un crecido nú-
mero de formas de transición que conducen insensiblemente de la una
a la otra, de tal modo que muchas veces no es fácil determinar si se
trata de una muela de elefante o de Mastodonte.

SOBRE LOS MASTODONTES DE SUD AMÉRICA
Y ESPECIALMENTE DE LA REPÚBLICA ARGENTINA

Desde los primeros tiempos de la colonización española empezaron a
circular en distintos puntos de Sud América maravillosas historias refe-
rentes a la existencia de antiguos gigantes de forma humana, de colo-
sal estatura, a los cuales atribuíaseles la construcción de algunos monu-
mentos ciclópeos ya entonces en ruinas y cien otras hazañas fabulosas.
Estas fábulas, corrientes también en Méjico, Centro América y aun en
los Estados Unidos, tuvieron origen, como ha podido comprobarse en
un buen número de casos, en la existencia en determinados puntos, de
huesos fósiles de grandes mamíferos extinguidos, particularmente del
género de los Mastodontes. Y esta creencia persiste aún en nuestros
días: tanto en el campo de los gigantes en Nueva. Granada, como en
la provincia Buenos Aires, o en el vasto depósito fosilífero de Tarija,
en todas partes allí donde se encuentran huesos de Mastodontes, éstos
son para el vulgo huesos de gigantes.

En Sud América el depósito de fósiles de Mastodonte más notable
por la cantidad de restos que presenta a descubierto, es el de Tarija,
ya conocido por los peruanos anteriores a la conquista, como tumba de
un antiguo pueblo de gigantes al que la tradición mitológica atribuía un
papel destructor.

Ya en 1602 Diego de Avalo y Figueroa, anunciaba la existencia de
huesos fósiles en Tarija («Miscelánea austral», Lima, 1602, Colo-
quio XXXII, página 147); y a mediados del siglo pasado surgía la idea

A76

de que esos restos eran huesos de gigantescos cuadrúpedos extinguidos.
José de Jussieu, ingeniero y naturalista francés que había venido a
América formando parte de la comisión encargada de medir un arco
de meridiano (1735), escribía en 1761 a su hermano Bernardo de
Jussieu, el célebre botánico, que en el valle de Tarija se encontraban
muchos huesos y dientes petrificados, de los cuales poseía una muela de
tamaño enorme. Varios dientes y huesos de Mastodonte fueron des-
enterrados en esa época en el Perú y presentados por Edm. Law, obispo
de Carlisle, en 1766, a la Sociedad Real de Inglaterra, haciendo notar
su gran analogía con los que ya entonces se habían encontrado en
Norte América.

Poco tiempo después, José Dombey, naturalista francés que explo-
raba el territorio de América española en busca de vegetales útiles
para introducirlos en Francia (1742-1793), enviaba al Museo del Jardín
de Plantas de París varios hermosos molares de Mastodonte, uno de
ellos implantado en un fragmento de mandíbula, cuyos restos había
recogido durante su viaje al Perú.

Esas muelas fueron publicadas por Jorge Cuvier, en 1801 («Sur les
espéces de quadrupedes dont ont trouve les ossements dans l'interieur

de la terre», en el «Journal de Physique», tomo LII), considerándolas-

como provenientes de un animal de la misma especie que otro encon-
trado fósil en la localidad de Simorre, en Europa, no clasificado enton-
ces todavía, pero que el célebre naturalista consideraba cercano del
animal de Ohío, el gran Mastodonte norteamericano, al cual Buffon ya
había considerado como un verdadero elefante.

Varios años después describía Cuvier los restos del animal de Si-
morre («Annales du Muséum», volumen VIII, 1806), tanto procedentes
de la localidad de este nombre como de otros puntos de Europa, de-
signándolo con el nombre de Mastodon angustidens, e incluyó como
formando parte de la misma especie los restos que Dombey enviarz
desde Perú.

Pero mientras redactaba ese trabajo recibió del barón de Humboldt
varias otras muelas y algunos huesos de Mastodontes, procedentes de
distintos puntos de Sud América, citados por él en un capítulo aparte y a
continuación de la descripción del Mastodon angustidens, como indi-
cando dos especies distintas, olvidándose, sin embargo, de decir si
alguna de ellas era idéntica a la que poco antes identificara con el
Mastodon angustidens, de manera que el lector queda en la duda de
si se trata de dos o de tres especies distintas de Mastodontes sud-
americanos. Pero como en su edición de «Recherches sur les ossements
fossiles», etc., de 1821, atribuye los restos de Mastodontes encontrados
en América Meridional a dos especies distintas denominadas Mastodon
andium y Mastodon Humboldti, sin volver a mencionar al Mastodon

477

angustidens ni a las muelas recogidas por Dombey, que había atribuído a
dicha especie, se desprende de ello que ya había reconocido que su
primera determinación era una identificación errónea y que aquellos
restos debían sin duda entrar también en una de las dos especies
mencionadas.

Funda Cuvier el Mastodon andium en tres muelas del tamaño de
las del Mastodonte de Ohío, procedentes, una del volcán de Imbabura
en la entonces provincia Quito; y las dos otras de las sierras de Chi-
quitos, en Bolivia, aunque D'Orbigny cree que esto importa un error y
que su verdadera procedencia es Tarija.

Funda la otra especie, el Mastodon Humboldti, en otra muela un tercio
más pequeña que las anteriores y de forma más cuadrada, enviada al
Museo por el barón de Humboldt, como procedente de Concepción
(Chile), aunque esto también se ha puesto en duda, pues se dice que
el célebre viajero nunca visitó aquel país. Reconoce Cuvier que esta
muela se parece a la del Mastodon de Ohío, pero la distingue por la
forma de los mamelones de la corona que forman con el uso una figura
parecida a la de una hoja de trébol, mientras los mamelones de la
especie norteamericana forman con el desgaste una figura en losange.

Después de Cuvier, el primer autor que se ocupa de los Mastodontes
sudamericanos, es Laurillard en el viaje de D'Orbigny («Voyage dans
l'Amérique Méridionale», tomo III, parte 4*%, página 144, año 1842),
describiendo algunas muelas y una mandíbula inferior según dibujos
llevados por el ilustre viajero, atribuyendo los restos al Mastodon
andium de Cuvier.

Mientras tanto, el material de las colecciones del Jardín de Plantas
continuaba aumentándose con varios restos de Mastodontes sudameri-
canos recogidos en Brasil por Augusto de Saint-Hilaire y Claussen,
en Chile por Gay, y en Luján por el doctor Muñíz. Estos fueron rega-
lados por orden de Rosas al almirante Dupotet, quien los llevó a Fran-
cia en 1841.

En 1844-1845, de Blainville pasa detalladamente en revista todos esos
materiales, y figurando un considerable número de muelas («Ostéogra-
phie», tomo III), atribuyéndoselas todas al Mastodon Humboldti, única
especie que reconoce en Sud América. Al hacer el examen de esos
materiales aprovecha la ocasión para criticar bastante acerbamente el
proceder de Cuvier al fundar las dos especies antes mencionadas so-
bre tan escasos materiales, pues la forma más o menos cuadrada y la
diferencia de tamaño de las muelas depende, según él, exclusivamente
del número de la muela y de su mayor o menor uso, en lo que sin duda
no deja de haber algo de cierto, aunque no de un modo absoluto.

Los restos que Blainville pasa en revista proceden principalmente
de la parte occidental de América Meridional, que es precisamente la

478

región que autores posteriores consideran como la patria del Mastodon
andium, especie relativamente más pequeña, debiéndose probable-
mente atribuir a esta circunstancia la afirmación que hace de que el
Mastodon Humboldti es más pequeño que el Mastodon americanus y el
Mastodon angustidens, pues realmente es de creer que ha atribuído al
Mastodon Humboldti restos provenientes del Mastodon andium. Es bueno
apuntar desde ya que si bien Cuvier consideraba esta última especie
como de tamaño mayor que la precedente, pronto ha de verse que los
trabajos posteriores parecen demostrar lo contrario.

Al enumerar de Blainville las muelas encontradas en distintos pun-
tos de América, ya en parte mencionadas por Cuvier, incluye en el
Mastodon Humboldii todas las que este autor había atribuído al Mastodon
andium, aunque tampoco él, que tanto critica a Cuvier, da las razo-
nes de tal proceder, limitándose en cada caso a dar la posición que
en la serie dentaria ocupaba cada muela, sin tomar en cuenta las dife-
rencias de forma que presentan en la corona. Es probable, sin embargo,
que la mayor parte de las que ha hecho figurar en el atlas de la «Os-
teografía» pertenezcan a una misma especie y precisamente a la que
conservará el nombre de Mastodon Humboldti.

Pero Laurillard, que había atribuído los restos procedentes de Tarija
al Mastodon andium, no tardó en hacer la contracrítica del trabajo de
de Blainville. En el artículo Mastodonte del «Diccionario Universal de
Historia Natural», dirigido por D'Orbigny (tomo VIII, página 26, 1846),
pasa en revista todo el género, declarando categóricamente que los
Mastodontes sudamericanos pertenecen a dos especies distintas: el
Mastodon andium y el Mastodon Humbolati, pero reune los restos
recogidos por Dombey y atribuídos por Cuvier al Mastodon andium.
en lo cual estuvo sin duda acertado, pues no es de creer que una espe-
cie europea de una época en que ambos continentes estaban ya com-
pletamente separados, se pueda encontrar también en Sud América y
en terrenos de una época muy distinta. ;

Al combatir la opinión de de Blainville, Laurillard trata de caracterizar
a las dos especies, distinguiéndolas de una manera más precisa que no
lo había hecho Cuvier, quien puede decirse las estableció de una ma-
nera casi conjetural.

El Mastodon andium, según Laurillard, se distinguiría por sus dientes
intermedios de forma cuadrada, con la corona formada por tres coli-
nas transversales, que por las figuras que en sus cúspides forma la
detrición se parecen a las de las muelas del Mastodon longirostris de
Europa, esto es: con el mamelón interno de cada colina en forma de
hoja de trébol y el externo de forma oval, en la mandíbula superior; y
viceversa en las muelas de la mandíbula inferior.

El Mastodon Humboldti tiene, según Laurillard, las muelas inter-

479

medias formadas asimismo por tres colinas transversales, pero se
distingue por los dos conos principales de cada colina que están acom-
pañados de dos tubérculos internos más pequeños que con el desgaste
le dan a cada uno de los mamelones principales, tanto interno como
externo, una figura de hoja de trébol, dispuestas por pares trans-
versales yuxtapuestas una a otra por su base sobre la línea media lon-
gitudinal de la corona.

Laurillard atribuye a esta especie algunas de las muelas consideradas
por Cuvier como del Mastodon andium. Cuvier suponía al Mastodon
Humboldti un tercio más pequeño que el andium; pero Laurillard «cree
que ambas especies eran de gran talla y seguramente el último no
más grande que el primero. '

Parece que Gervais participaba ya de las mismas ideas, pues en el
tomo primero de la zoología de la «Historia física de Chile», por Gay,
que apareció el año siguiente (1847), le atribuye al Mastodon andiun:
los mismos restos de Mastodontes procedentes de Chile, que de Blain-
ville había mencionado como del Mastodon Humboldti. Pero algunos
años después (1855), disponiendo de mayor número de materiales, pro-
cedentes sobre todo de Tarija, coleccionados por Wedde!l y de Santa Fe
de Bogotá por Lewy, adopta por completo las ideas de Laurillard;
acepta las dos especies de Mastodontes sudamericanos y da dibujos
bastante exactos de muelas provenientes de ambas especies. Distingue al
Mastodon Humboldti del Mastodon andium por el mismo carácter indi-
cado por Laurillard, es decir: el doble trébol para las colinas de las
muelas del primero y el trébol único de cada colina para la segunda,
agregando que cada muela del Mastodon andium es más pequeña que
la correspondiente del Mastodon Humboldti y proporcionalmente más
estrecha, aunque se declara incapaz de pronunciarse sobre a cuál de
estos dos tipos pertenece la muela procedente de Concepción de Chile,
que sirvió de tipo a Cuvier para fundar esa última especie. Así, el
Mastodon Humboldti que para Cuvier era un tercio más pequeño que el
Mastodon andium y para Laurillard de la misma talla, según Gervais
era de un tamaño considerablemente mayor.

Según el mismo autor la distribución geográfica de ambas especies
era también distinta, siendo el Mastodon andium propio de Tarija,
Perú, Chile y, en general, de toda la parte Oeste del continente sud-
americano, mientras el Mastodon Humboldti se encontraría sólo en la
parte oriental y también en Santa Fe de Bogotá.

El trabajo de Gervais, que es el más completo de que hasta ahora se
dispone sobre los Mastodontes sudamericanos, es también el último
esfuerzo intentado para distinguir por caracteres apreciables las dos
especies establecidas desde un principio por el ilustre Cuvier. Burmeis-
ter sólo se ha limitado a comprobar la presencia del Mastodon Hum-

450

boldti en los terrenos de la Pampa, con exclusión del Mastodon andium,
como una confirmación de las vistas de. Gervais, pero sin entrar en
detalles. Y Branco, por su parte, se limita a comprobar la presencia del
Mastodon andium entre los huesos coleccionados por Stiibel y Reiss en
la parte occidental de América del Sud, sin entrar tampoco en más
detalles.

Sorprende en verdad que durante. estos últimos treinta años no se
haya publicado ningún otro trabajo notable sobre los Mastodontes sud-
americanos, a pesar de los numerosos restos que de ellos se han recogido
y que se encuentran reunidos en mayor o menor cantidad en casi todos
los grandes Museos de Europa y América.

Los coleccionistas y los naturalistas se han contentado con atribuir
los restos que recogían o examinaban, ya al Mastodon andium, ya al
Mastodon Humboldti, según los mamelones de las muelas represen-
taran de un modo más o menos perfecto la forma de doble hoja de
trébol, y sobre todo, según la procedencia de ellos, pero sin someter
nunca a nuevo examen esos caracteres en realidad fugitivos.

Examinando con detención los trabajos que he mencionado, queda en
realidad una idea muy confusa de los caracteres que distinguen a las
dos especies propuestas. Así, se ha visto que una de ellas, el Mastodon
Humboldti, bajo la pluma de tres autores distintos ha cambiado tres
veces de tamaño en sentido aumentativo, mientras disminuía en las
mismas proporciones la talla del Mastodon andium. Cuvier figuró en
una misma obra una misma muela como tipo de una especie en un
punto y como de otra en otro. Y Gervais declara que es incapaz de
reconocer a qué especie pertenece la misma muela con la cual fundó
Cuvier el Mastodon Humboldti.

En cuanto a la forma que por el uso toman los dos mamelones prin-
cipales de cada colina, es tan variable según el número de la muela
y su estado de desgaste, que en el mayor número de casos no basta por
sí sola para la determinación de la especie, ya porque la muela es
demasiado nueva, ya porque es demasiado vieja, ya por diferencias
individuales muy frecuentes, ya por estar destrozada, ya por tantísimas
otras razones que no es del caso enumerar.

Es indudable, por otra parte, que la forma de doble hoja de trébol
que se considera como característica de las colinas de las muelas del
Mastodon Humboldti se presenta también en las muelas atribuídas al
Mastodon andium, aunque los mamelones internos de las muelas supe-
riores y los externos de las inferiores, sólo toman en ellas dicha forma
en una etapa más avanzada de desgaste que en la especie precedente.
Pero tratándose de muelas aisladas, a menos que se trate de especies
ya bien conocidas, resulta casi imposible establecer con certitud ni aun
con probabilidad de acierto el tiempo que estuvieron en servicio con

481

relación a las muelas de los números correspondientes de individuos
de una especie distinta, naturalmente: con excepción del caso en que la
diferencia sea muy considerable,

Examinando las figuras de las muelas dibujadas en una de las lá-
minas que acompaña a la Memoria de Gervais como pertenecientes al
Mastodon andium, hay algunas que según los caracteres dados por el
autor y por Laurillard para distinguir ambas especies, yo las atri--
buiría al Mastodon Humboldti, pues muestran de un modo bien per-
ceptible la figura en forma de hoja de doble trébol de las colinas trans-
versales.

En cuanto al tamaño, sólo conociendo la especie en todos sus detalles
como sucede, por ejemplo, con el Mastodon americanus, puede asig-
nársele importancia; en los demás casos no puede ser aceptado en sí
mismo y en una muela aislada como distintivo de una especie, pues es
evidente que las muelas de las hembras debían ser de tamaño algo
menor que las del macho.

Parece que Gervais y Laurillard creyeron que el Mastodon andium
se distinguía por una capa de cemento que cubre en parte el esmalte
de las muelas y se extiende en el fondo de los valles transversales,
pero esta capa de cemento se presenta asimismo en las muelas atri-
buídas al Mastodon Humboldti y en varias especies del antiguo conti-
nente, como el Mastodon elephantoides, el Mastodon perimensis y el
Mastodon turicensis.

En los Mastodontes sudamericanos este carácter es sobre todo visible
en la muela sexta, tanto inferior como superior, en la cual, la corona,
inmediatamente antes de ser atacada por la masticación está comple-
tamente cubierta por una espesa capa de cemento, que luego desaparece
poco a poco a medida que el desgaste avanza. Esta capa existe
también en las otras muelas, pero forma una corteza muy delgada que
se desprende tan pronto como el diente empieza a entrar en función:
pero en ambos casos y en todos los dientes de Mastodontes sudameri-
canos que conozco, con la edad y el desgaste muy avanzado de las
muelas, el cemento rellena el fondo de los valles que separan a las
colinas transversales.

Por lo que concierne a la procedencia, tampoco puede ofrecernos da-
tos precisos para separar a las especies, pues muelas que presentan los
caracteres atribuídos a las del Mastodon Humboldti se han encontrado
en distintos puntos de Bolivia, Chile, Ecuador y Nueva Granada, es
decir: en toda la parte occidental de América que se cree haya habi-
tado exclusivamente el Mastodon andium, mientras en las pampas de
Buenos Aires, se recogen a menudo dientes que no presentan los ca-
racteres del Mastodon Humboldti, que es la única especie que se dice
ha habitado esta región, sino más bien los del Mastodon andium. Des-

AMEGHINO — V. VII 31

482

pués de Gervais, se afirma, sin parar mientes en la contradicción en
que se incurre, que el Mastodon Humboldti se encuentra en las co-
marcas al Este de las cordilleras y el Mastodon andium en las comar-
cas del Oeste de los Andes, mientras todos citan la localidad de Tarija
como típica para el Mastodon andium y ella se encuentra precisamente
muy al Este de la cordillera. Ni puede decirse tampoco que Tarija
- corresponda más bien a la parte oriental que a la parte occidental de
Sud América, pues forma parte de la región central, de donde resulta
que es completamente errónea el área de dispersión que sin datos
exactos se ha atribuído a las dos pretendidas especies. Debe confesarse
asimismo que hasta ahora se conoce muy poca cosa de los lími-
tes probables de la dispersión geográfica de los distintos Mastodontes
sudamericanos, como que las especies mismas están lejos de haber
sido caracterizadas de una manera que permita reconocerlas.

No debe deducirse de esto, sin embargo, que no pueda existir en
Sud América más que una sola especie de Mastodon, como lo pretendía
de Blainville. De Norte América se citan cinco a seis especies, otras
tantas de Europa y en India eran todavía más numerosas. De modo que,
en un continente tan vasto como el nuestro, no es realmente de creer
que un animal de organización tan elevada y por lo mismo tan fácil-
mente variable, no hubiera sufrido durante el largo tiempo transcurrido
desde el mioceno superior hasta el principio de la época cuaternaria y
en el vasto espacio comprendido desde el istmo de Panamá hasta el
estrecho de Magallanes, ninguna modificación.

Me parece que la dificultad de encontrar caracteres distintivos bien
marcados en las muelas depende tan sólo de la circunstancia de que
las formas sudamericanas son más cercanas entre sí que con las que
han habitado las otras regiones de la tierra; forman un grupo en el
cual los mamelones de las muelas tienden a tomar una figura en forma
de hoja de trébol, como se observa también en el Mastodon longi-
rostris de Europa.

Esta homogeneidad del grupo de los Mastodontes sudamericanos
deducida de la forma que por la masticación asumen los mamelones de
las muelas, se confirma igualmente por la configuración general de
éstas, pues mientras en Europa y en India, se encuentran representan-
tes de los subgéneros Trilophodon y Tetralophodon, todos los Masto-
dontes sudamericanos entran en el grupo de los Trilophodon, esto es:
de aquellos cuyas muelas intermedias, 3, 4 y 5, presentan sólo tres
colinas transversales, aun cuando se advierte que en la quinta supe-
rior existe un principio de colina cuarta, independiente del callo basal
posterior, el cual muestra a menudo un mamelón bien desarrollado.
Del mismo modo, entre los Mastodontes europeos y asiáticos hay repre-
sentantes del grupo de los zigolofodontes y del de los bunolofodontes,

OA

483

pero todos los Mastodontes sudamericanos (por lo menos los restos que
hasta ahora me son conocidos), pertenecen al último grupo.

Paréceme, pues, un hecho indiscutible que los Mastodontes sud-
americanos se parecen mucho por el tipo de las muelas, siendo ésta la
verdadera causa de las dificultades que se encuentran para la deter-
minación de las muelas aisladas, pero probablemente no sucedería así
si se dispusiera de series dentarias completas, además que las diferencias
específicas pueden encontrarse en otras partes del esqueleto, como
que parece que en efecto las presentan, y notables, las defensas, mientras
sucede precisamente lo contrario con los Mastodontes del antiguo con-
tinente y los elefantes existentes.

Al escribir estas líneas, tengo a la vista seis defensas de Mastodonte,
de forma, tamaño, composición y aspecto tan distinto, que no se puede
titubear un instante para atribuirlas a seis especies distintas.

Y precisamente las defensas y los huesos del esqueleto han sido
mirados por los coleccionistas con cierta indiferencia, sobre todo a”
causa del gran volumen y el peso enorme de dichas piezas; recogían
de preferencia las muelas, dejando a menudo abandonados los huesos
del esqueleto.

Si bien, como ya lo he indicado, las muelas de los Mastodontes sud-
americanos se parecen unas a otras, hasta el punto de hacer difícil y
dudosa la determinación de una pieza aislada, no sucede lo mismo
cuando se trata de varias, particularmente si proceden de un mismo
individuo o de una misma localidad.

Así, no puede negarse que la mayor parte de las muelas procedentes
de Tarija, tomadas en conjunto, presentan un tamaño y un aspecto
que por la comparación directa se distinguen bastante bien de un con-
junto de muelas procedentes de Buenos Aires.

Las muelas de Mastodonte procedentes de Tarija, pertenecen en su
casi totalidad a la especie conocida con el nombre de Mastodon andium,
con los caracteres con que la ha descripto Gervais. Esos caracteres dis-
tintivos principales son: la existencia, en la primera etapa del desgaste,
de una sola fila de mamelones en forma de hoja de trébol, con una
defensa delgada, larga, casi recta, pero vuelta en espiral más o
menos pronunciada y con una ancha faja de esmalte que la recorre
desde la base hasta la extremidad.

Pero se encuentran otras muelas más o menos del mismo tamaño
que las precedentes, con una corona también bastante parecida y que
están acompañadas de defensas igualmente delgadas, largas y poco
arqueadas, pero que no están vueltas en espiral v sobre todo que ca-
recen por completo de la capa de esmalte característica del Mastodon
andiam, por lo que no se pueden atribuir a la misma especie sino a
una distinta, que aún no ha sido descripta y a la cual denominé Mastodon

484

platensis, porque sus restos proceden sobre todo de la parte Nordeste
de la provincia Buenos Aires.

En las capas más profundas de la formación pampeana de esa Pro-
vincia también se encuentran muelas parecidas a las del Mastodon an-
dium de proporciones tales que indican un animal de tamaño colosal, no
menor, por cierto, que el de Tarija; pero estas muelas están acom-
pañadas de grandes defensas, muy largas y muy gruesas, sin faja de
esmalte, sin curva en espiral y completamente rectas en todo su largo;
estos restos constituyen evidentemente una nueva especie de talla gi-
gantesca a la cual designaré con el nombre de Mastodon rectus.

Otras muelas, también de caracteres parecidos, pero dos quintos
más pequeñas, provienen seguramente de otra especie distinta, confir-
mada además por la existencia de huesos de individuos adultos pero
de dimensiones tan pequeñas que no se puede pensar un solo instante
en atribuir tal diferencia de tamaño a la diversidad de sexo, sino a
una diferencia específica bien pronunciada, indicada asimismo por
las defensas que los acompañan, que son delgadas, con banda de es-
malte muy ancha y completamente rectas o casi rectas. Sobre estos
restos fundé el Mastodon argentinus.

La mayor parte de las muelas que proceden de Buenos Aires, pre-
sentan igualmente bien indicados los caracteres atribuídos al Mastodon
Humboldti, como ser el tamaño más considerable y sobre todo la doble
fila de figuras en forma de hoja de trébol, pero estos dientes también
están acompañados de dos formas de defensas muy distintas, que indi-
can también dos especies diferentes.

Unas, un poco más pequeñas pero algo más gruesas y con el doble
trébol mejor marcado y perfectamente opuesto por la base, de tamaño
aigo mayor que las del Mastodon andium, están acompañadas de defen-
sas sin capa de esmalte, no vueltas en espiral pero sumamente ar-
Gueadas hasta formar casi un semicírculo, bastante largas y sobre todo
de un grosor extraordinario, que disminuye de la base a la punta y
corresponden al verdadero Mastodon Humbolati. »

Las otras muelas del mismo tipo, aunque no tan bien marcado, son
de tamaño algo mayor y están acompañadas de defensas formidables,
de un largo extraordinario, pero proporcionalmente más delgadas que
las de la especie precedente, más gruesas en el centro que en la base,
rectas en sus dos tercios posteriores, arqueadas en el tercio anterior e
igualmente sin faja de esmalte. Estos restos provienen de un Masto-
donte colosal, más grande aún que el Mastodon Humboldti, pero de
formas no tan macizas, al cual he designado con el nombre de Mas-
todon superbus.

Así, en vez de dos, tenemos seis especies distintas de Mastodontes
sudamericanos caracterizados según lo demuestra el siguiente cuadro:

485

I. Mamelones internos de las muelas superiores y externos*de las
inferiores más anchos y gastados en forma de hoja de trébol.

A. Talla considerable, comparable a la del Mastodon longirostris.

a. Defensas delgadas, largas. poco arqueadas, torcidas en
espiral y con una faja longitudinal de esmalte: Mastodon
andium.

b. Defensas delgadas, casi rectas y sin faja longitudinal de
esmalte: Mastodon platensis.

c. Defensas muy gruesas, sin banda de esmalte y completa-
mente rectas o casi rectas en toda su longitud: Mastodon
rectus.

B. Talla dos quintos más pequeña que la del grupo precedente.
Defensas cortas, delgadas, casi rectas, no vueltas en espi-
ral y con una ancha banda longitudinal de esmalte: Mastodon
argentinus.

II. Colinas transversales de las muelas, gastadas en forma de doble
hoja de trébol. Talla gigantesca.

A. Defensas muy gruesas, sumamente arqueadas, sin faja de
esmalte y disminuyendo gradualmente de tamaño desde la

2

base a la extremidad anterior: Mastodon Humboldti.

B. Defensas largas, menos gruesas, rectas en su parte posterior,
un poco arqueadas en la anterior, sin faja de esmalte y con
su mayor espesor hacia la mitad de su largo: Mastodon su-
perbus.

MasrToDON ANDIUM Cuvier

Mastodon andium. CuvIER: «Ann. du Muséum». tomo VIII, página 413, lámina LXVIIT,
figura 1, 11, 1806 (Mastodonte des Cordilléres). — Recherches, etc., 1% edición, tomo I, pá-
gina 11, 1812 (Mastodon andium). — Idem: 2% edición, tomo 1, página 266, 1821-1825. —
Idem: tomo V, parte II, página 527.

De BLainvIiLLE: Ostéographie, tomo 1II, página 249, 1845.

LAurILLARD: Voyage de D'Orbigny, Paléontologie, tomo III, parte IV, 1842.

Gervais: en la Historia de Chile por Gay, Zoología, tomo 1, página 136, 1847. — Idem:
Recherches sur les mammiferes fossiles de lAmérique Méridionale, página 14, 1855.

Branco: Uber eine fossile Sáaugethier-fauna, etc., página 134, 1883.

BURMEISTER: Bericht iiber Mastodon antium, en Sitsunmg., etc., página 717, 1888.

Mastodon angustidens. CUVIER: «Ann. du Muséum>, tomo VIII, 1806.

Mastodon cordillerarum. DesMARESt: Mammalogie, página 386, 1822.

Mastodon Humboldti (Cuvier). De BLAINVILLE (parte): Ostéographie, tomo III, 1845.

Mastodon australis. OWEN: «Ann. and Magaz. Nat. Hist.», serie 1, volumen XIV, pá-
gina 269, 1844.

FaLcoNEr: Paleontological Memoirs, volumen II, página 271, 1868.

Tetrabelodon andium. Core: Proceed. Amer. Phil. Soc., volumen XXJI, página 5, 1884.

Mastodon cordillerum (Cuvier). LYDEKKER: Catal. of Foss. Mamm., parte IV, página 45,
año 1886.

486

Defensa de Mastodon
andium Cuvier, en Y,

de su tamaño natural.

Esta especie, fundada por Cuvier, que en un
principio la había 1eunido al Mastodon angustidens
de Europa, fué después bien caracterizada por
Laurillard y sobre todo por Gervais.

La talla de este animal se aproximaba a la de

_la especie europea mencionada, con la cual, en

general, parecen presentar mayores analogías los
Mastodontes sudamericanos, aunque todos son de
formas proporcionalmente más macizas.

Los caracteres de las muelas han sido ya bien
descriptos por Gervais, quien en su obra, repe-
tidas veces mencionada, ha figurado varias de
ellas, procedentes de Tarija, localidad que parece
contener en gran abundancia los restos de esta
especie.

Una de las particularidades más notables del
sistema dentario de esta especie consiste en el
número de colinas transversales de algunas de
las muelas, que no están de acuerdo con ninguno
de los grupos establecidos. Así, mientras las mue-
las superiores tercera y cuarta tienen tres colinas
transversales, la quinta tiene una colina más en
la parte posterior, que no por ser más pequeña
que las otras deja de ser perfectamente distinta,
dándole al entero diente un carácter tetralofodonte
bien pronunciado. Y la muela segunda, que, de
acuerdo con el tipo trilofodonte de la tercera y
cuarta, sólo debería tener dos colinas transversa-
les, tiene tres, todas perfectamente desarrolladas.

Sólo se conocía hasta ahora esta especie por
algunos huesos y muelas aislados, pero última-
mente el naturalista viajero del Museo Nacional
de Buenos Aires, D. Enrique de Carles, después
de un largo viaje a Tarija, ha traído al estableci-
miento una numerosa colección de huesos de
Mastodonte, probablemente en su totalidad del
Mastodon andium. Vienen entre ellos numerosos
huesos del esqueleto, una gran cantidad de mue-
las sueltas y cráneos casi perfectos, conjunta-
mente con varias defensas y mandíbulas infe-
riores. Debe creerse que el doctor Burmeister dará
pronto una descripción completa de esos restos.

Uno de los cráneos, conjuntamente con varias otras piezas, ya está

487

en exhibición en uno de los escaparates del Museo, donde he podido
examinarlo a la ligera, pero sólo me tomaré la libertad de decir al-
gunas palabras acerca de las defensas, porque caracterizan perfecta-
mente a la especie, distinguiéndola de todas las demás de Sud América.

Ya Weddell había recogido en Tarija dos defensas de Mastodon
andium, una de las cuales tenía cerca de 220 de largo, pero llegaron a
París en fragmentos, de manera que Gervais sólo pudo decir de ellas
que se distinguían por un carácter que se encuentra también en algunas
especies europeas, particularmente en el Mastodon angustidens; dicho
carácter es la existencia de una faja de esmalte longitudinal sobre la
cara superior, cuya presencia pudo comprobar Branco también recien-
temente en algunos pequeños fragmentos de defensa recogidos por
Stiibel en la república del Ecuador.

Todas las defensas enteras existentes en el Museo de Buenos Aires
presentan la existencia de esta gran faja longitudinal de esmalte, pero
muestran además otro carácter no menos importante, que en peque-
nos fragmentos no pudieron observarlo los autores anteriores; es éste
una torsión lateral de las defensas, sobre sí mismas, de manera que
forman en todo su largo una fuerte línea en espiral, sumamente pro-
nunciada, como lo demuestra el grabado que doy, representando una

de esas defensas.

Procedencia: —Los restos de esta especie se han encontrado en
Chile, Perú, Ecuador, Bolivia y en la parte septentrional de la República
Argentina.

Horizonte: — La especie parece ser característica de la formación
pampeana; y aunque todavía no se puede determinar el horizonte pre-
ciso de los distintos puntos donde se han encontrado sus restos, el
yacimiento de Tarija (cuando menos en su parte inferior), que es el que
contiene los restos de Mastodon andium, corresponde seguramente a
los pisos ensenadense y belgranense de la formación pampeana de
Buenos Aires.

MASTODON PLATENSiIS Ameghino

Mastodon platensis. AmecHINO: Rápidas diagnosis de mamiferos fósiles nuevos, etc., pá-
gina 7, número 6, Febrero de 1888.
Mastodon bonariensis. MORENO: Informe preliminar, etc., página 18, Julio de 1888 (nomen

nudum).

Esta especie es con poca diferencia de la talla del Mastodon andium,
más bien un poco más grande que más chica, a la cual se parece
también por la conformación de las muelas, pero las defensas son

muy diferentes.

488

En el Museo de La Plata hay varios restos de esta especie y entre
ellos una defensa completa de un individuo adulto, encontrada cerca
de San Nicolás de los Arroyos y representada en el siguiente grabado.

Esta defensa se distingue a primera vista de la del Mastodon andium
porque carece por completo de todo vestigio de curva en espiral y por
la completa ausencia de la faja de esmalte longitudinal, aunque ella
existe en las defensas de los individuos jóvenes, como se verá más ade-
lante. Su largo total es de 1"80, siendo relativamente delgada, bastante
comprimida lateralmente, sobre todo en la base, casi recta en su
mitad posterior, con una pequeña curva apenas perceptible, que se hace
un poco más pronunciada en su parte anterior, que se encorva ligera-

Defensa de Mastodon platensis Ameghino. */,, de su tamaño natural

mente hacia arriba. En la base tiene 44 centímetros de circunferencia,
15 centímetros de diámetro vertical y 12 centímetros de diámetro trans-
versal, cuyas dimensiones se mantienen casi invariables hasta la mitad
de su largo, en donde se vuelve un poco más cilíndrica y empieza a dis-
minuir gradualmente de espesor hasta terminar en punta casi aguda,
mucho más delgada que en las defensas de los Mastodon Humboldti y
Mastodon superbus, pero bastante parecida en ello al Mastodon andium.
Todo el diente está cubierto por una capa de cemento relativamente
delgada y muy quebradiza.

Conozco en una colección particular otra defensa parecida, pero
en el Museo de Buenos Aires existe, además, un cráneo casi completo de
individuo joven, con las tres muelas intermedias, 3%, 4* y 5%, y las
defensas, que demuestra de una manera inequívoca la existencia de
esta especie.

Las defensas salen fuera de los alvéolos 30 centímetros y la parte
engastada, indicada en ellos por la protuberancia ósea que forman hacia

489

afuera, es de 24 centímetros, lo que da un largo total de 54 centímetros.
A pesar de este largo relativamente considerable, sólo tiene a la salida
de! alvéolo 18 centímetros de circunferencia, 48 milímetros de diá-
metro vertical y 60 milímetros de diámetro transversal, de manera que
estas defensas son más anchas que altas, y seguramente no son más
gruesas, o lo son en una proporción apenas apreciable en la parte in-
cluída en el interior de los alvéolos, mientras que en la que sale afuera
de ellos su espesor disminuye de una manera apenas sensible.

A causa del diámetro mayor invertido, es decir: colocado en sentido
transversal, la parte superior es bastante aplastada y muestra una faja
de esmalte blanco y brillante que la recorre de una a otra extremidad,
con un ancho de 25 milímetros. Pero esta faja, completamente homo-
génea en su extremidad, resulta menos visible hacia la base, en donde
poco a poco adquiere un aspecto estriado y el esmalte forma líneas
longitudinales que alternan con otras obscuras de cemento que con-
ciuyen por predominar, lo que demuestra claramente que con la edad
avanzada desaparece por completo la faja de esmalte, tomando así el
mismo aspecto de la defensa del individuo adulto descripto más arriba.

Estas defensas del individuo joven son perfectamente rectas en
todo su largo, o si tienen una pequeña curva es tan poco sensible que
no es apreciable a simple vista, de manera que la pequeña curva del
individuo adulto es un carácter adquirido en edad ya bastante avanzada.

Es indudable que esas defensas no pueden identificarse con las del
Mastodon andium, pues en éstas la capa de esmalte era persistente
durante toda la vida, mientras que en las descriptas como del Mastodon
platensis se ve claramente que era un carácter transitorio. Ni tampoco
pueden considerarse como defensas de individuos jóvenes del Mastodon
Humboldti, pues como se verá más adelante, las defensas de esta
especie, cuando apenas alcanzan el largo de las del cráneo del joven
Mastodon platensis, tienen ya un grueso dos veces mayor, una curva
muy pronunciada y carecen por completo de todo vestigio de la faja
lor gitudinal de esmalte.

Aunque de un individuo bastante joven, el cráneo no deja de ser
voluminoso, teniendo desde los cóndilos occipitales hasta el borde anterior
Cel intermaxilar, siguiendo la base o cara inferior, un largo de 76 centí-
mietros, pareciéndose bastante en su conformación general al cráneo
de Mastodon andium del Museo de Buenos Aires, con su parte superior
muy aplastada y de una anchura considerable comparativamente a la del
elefante. :

No voy a examinar por ahora la conformación general del cráneo,
que, para ser comprendida tendría que ser ilustrada con láminas, lo
cual sería trabajo propio de una completa monografía sobre los Masto-
dontes sudamericanos, y no lo es de simples apuntes como los presentes,

490

que sólo tienen por objeto distinguir el número de especies represen-
tadas en este continente. Me contentaré, pues, con dar algunas indica-
ciones sobre los caracteres de las tres muelas que se hallan implantadas
en ese cráneo, que son la tercera, cuarta y quinta de la dentición com-
pleta de los proboscidios.

La muela tercera ya está completamente gastada, de modo que no se
puede conocer la forma que afectaban los mamelones de su corona; sin
embargo, la vista lateral de la muela prueba que estaba formada, como
en los siguientes, por tres colinas transversales como la misma muela
que dibuja Gervais en el fragmento de cráneo de Mastodon andium de
Tarija proveniente de un individuo algo más joven. Esta muela tiene
8 centímetros de diámetro anteroposterior y 5 centímetros de diá-
metro transverso máximo, siendo ancha atrás y angosta adelante.

La muela que sigue (cuarta) tiene una forma cuadrada o más bien
rectangular, de 10 centímetros de diámetro anteroposterior y 6 centí-
metros de diámetro transverso, con tres colinas transversales y un
callo basal posterior formado por una línea transversal de mamelones
pequeños y un pequeño rudimento de callo basal anterior. Los mame-
lones principales de la colina transversal anterior ya están muy gasta-
dos, formando el interno una figura mayor que el externo y más ancha
sobre la línea media longitudinal de la muela. El mamelón externo
está formado por una figura transversal estrecha y larga, que también
se ensancha un poco sobre la línea media, adquiriendo una forma irre-
gular. Los mamelones de la segunda colina están gastados de modo
que forman dos figuras en forma de T invertidas, de manera que se
toquen por la rama más corta sobre la línea media, siendo la interna
con la rama corta más ancha que la externa. La colina tercera está for-
mada por un mamelón interno principal que recién ha empezado a ser
atacado por la masticación, acompañado de cuatro más pequeños todavía,
casi intactos, todos del mismo «alto y adheridos casi hasta la cúspide,
completando así la colina transversal casi sin interrupción, a la que dan
un aspecto zigolofodonte muy pronunciado. Se conoce, sin embargo,
que con la masticación prolongada esta colina debía formar en el lado
interno una figura en forma de hoja de trébol o de T constituída por
ei mamelón principal, mientras los cuatro mamelones restantes debían
formar forzosamente una figura en losange transversal y estrecha.

La muela que sigue, o quinta, es también de forma rectangular, pero.
ce mayor tamaño, teniendo 13 centímetros de diámetro anteroposterior
y 7 centímetros de diámetro transverso. La corona, que aún no está ata-
cada por la masticación, está formada por un callo basal anterior bajo y
tres colinas transversales, a las que sigue un callo basal posterior formado
por tres mamelones que se destacan en su parte superior formando
un rudimento de cuarta columna transversal muy baja. Estas colinas

transversales están formadas por un mamelón interno
más grande acompañado de dos más pequeños colocados
sobre la línea media, uno adelante y otro atrás, que con
el desgaste habían de formar una figura en forma de
hoja de trébol; la parte restante de la colina sobre el
lado externo está constituída por tres mamelones, for-
mando una serie transversal continua que, con el des-
gaste producido por la masticación, al unirse sus cúspi-
des tienen que formar una figura en losange transversal
y estrecha. Las tres muelas mencionadas ocupan un espa-
cio longitudinal de 32 centímetros. Esta pieza notable ha
sido encontrada cerca de Mercedes (provincia Buenos
Aires), por don José Larroque.

Además de este cráneo de individuo joven, hay un
paladar de un individuo adulto en el cual aún se encuen-
tran implantadas las dos muelas sextas, o sea la última
de cada lado, aunque ambas con la corona bastante
destrozada, habiendo desaparecido por completo todo ves-
tigio de las muelas anteriores a causa de la edad avan-
zada del individuo.

. La muela sexta del Mastodon platensis, según el refe-
rido paladar, recogido por el doctor Moreno en la laguna
Vitel, cerca de Chascomús, casi alcanza las dimensiones
de la muela correspondiente del Mastodon andium, pues
tiene 175 milímetros de largo y cerca de 8 centimetros
de ancho en el medio, pero es más angosta en las extre-
midades, y particularmente en la posterior. La corona
se compone de cuatro colinas transversales y de un callo
basal posterior bastante pronunciado. De los dos mame-
lones principales que forma cada colina transversal, ni
el interno ni el externo toman una figura tan parecida
a una hoja de trébol como en el Mastodon andium.
El mamelón interno, mucho más grueso y que entra pri-
mero en función, empieza por formar en su cúspide una
figura transversal al eje del diente, larga y angosta, que
forma sobre la línea media una fuerte inflexión dirigida
hacia adelante; luego con la masticación se forma otra
puesta sobre el lado posterior, formando así más bien

una figura de clava que no de hoja de trébol. El mame- .

lón opuesto o externo forma igualmente por la detrición
una figura transversal en forma de losange angosta, sin

1

Defensa de

Mastodon rectus

Ameghino.

, de su tamaño
natural

inflexiones sobre su lado interno, pero que con el desgaste se ensancha
poco a poco hasta ponerse en comunicación con la figura opuesta.

492

Otra muela sexta, aislada, también de las colecciones del Museo de
Buenos Aires, presenta caracteres absolutamente iguales.

Procedencia: — Todos los restos de esta especie conocidos por mí
hasta ahora, proceden de la región septentrional de la provincia
Buenos Aires, no lejos de la costa de los ríos de la Plata y Paraná, y
de la provincia Santa Fe.

Horizonte: — Piso belgranense de la formación pampeana.

MASTODON RECTUS, 2M. sf.

Esta especie es de tamaño gigantesco, comparable al del Mastodon
Humboldti, del cual se distingue por las defensas completamente rectas,
aunque en algunos individuos presentan una pequeña curva, apenas
acentuada en la extremidad anterior. Las defensas de esta especie, de
los individuos adultos masculinos, tienen de 1"80 a 2710 de largo,
por 42 a 50 centímetros de circunferencia en la base, que es compri-
mida lateralmente, y cuyo grosor disminuye poco hasta que terminan
en punta gruesa y roma, que a menudo presenta una superficie lisa
gastada por el frotamiento del diente. Estas defensas carecen por com-
pleto de la banda de esmalte que distingue a las de los Mastodon.
andium y Mastodon argentinus y no presentan vestigios de la curva en
espiral que distingue a la primera de las mencionadas especies, como
lo demuestra el grabado que doy y que representa una defensa de
esta especie.

El fémur de la misma especie tiene 1 metro de largo; y las muelas,
a juzgar por los pocos fragmentos que poseo, parecen estar construídas
sobre el mismo tipo que las del Mastodon andium.

Procedencia: — Todos los restos que conozco de esta especie proce-
den de las excavaciones del puerto de La Plata en la Ensenada y de
las del puerto Madero en Buenos Aires, con excepción de un par de
defensas casi intactas encontradas mientras se cavaba un pozo en el
mismo municipio de Buenos Aires, en la casa del comandante Espina.

Horizonte: — Piso ensenadense de la formación pampeana.

MaAsToDON ARGENTINUS Ameghino

AMEGHINO: Rápidas diagnosis de mamíferos fósiles muevos, etc., página 7, número 7, Fe-
brero de 1888.

Esta especie me era conocida desde hace tiempo por un fragmento
de muela que debo a la deferente obsequiosidad que siempre ha usado
para conmigo el doctor Zeballos, quign la recibió como procedente del

493

Norte de la República; y por la dura arenisca en que ha estado envuelta
supongo que procede de un yacimiento prepampeano. Es aquél un pe-
queño fragmento de la parte anterior de la quinta muela superior, en el
que se ve un callo basal anterior, los dos mamelones de la primera
colina transversal y parte de la colina segunda. Por la forma que afectan
con el desgaste, los mamelones parecen acercarse bastante a la forma
característica del Mastodon andium, pero en su conjunto el fragmento
denota un tamaño menor tan considerable que nunca creí podría
provenir de esta especie sino de otra distinta, de talla más pequeña y
época más antigua, cuya existencia puedo ahora comprobar por otra
muela quinta intacta, de la mandíbula inferior, bastante parecida a la
correspondiente del Mastodon andium pero un tercio más pequeño;
tiene 9 centímetros de diámetro anteroposterior, 07045 de ancho ade-
lante y 07065 atrás.

Defensa de Mastodon argentinus Ameghino. *,, de su tamaño natural

Las defensas de esta especie, de las cuales conozco varios ejemplares
más o menos completos, se distinguen por un tamaño mucho menor,
tanto en longitud como en espesor, por ser rectas o casi rectas, sin
curva en espiral y por tener en su parte superior una banda longitu-
dinal de esmalte como en el Mastodon andium, pero proporcionalmente
mucho más ancha puesto que ocupa un tercio de la circunferencia de
la defensa.

La defensa superior de una hembra adulta tiene unos 50 centímetros
de largo, un diámetro de sólo 3 centímetros; y la faja de esmalte que
llega hasta la misma extremidad anterior tiene 27 milímetros de ancho.
La defensa de un macho adulto tiene 9 centímetros de diámetro; y la
banda de esmalte 8 centímetros de ancho; no se puede determinar su
longitud porque falta su parte posterior, pero tenía a buen seguro algo
más de un metro de largo.

Conozco además varios huesos sueltos, también procedentes del
Norte de la República, que sin duda provienen de la misma especie.

Estos huesos son: un axis, cuyo cuerpo tiene en la cara anterior 180
milímetros de diámetro transverso máximo, 140 milímetros en la cara
posterior y la altura de la vértebra desde la punta de la apófisis espi-
nosa hasta la parte inferior del cuerpo es de 255 milímetros, las cuales
son dimensiones demasiado pequeñas para que puedan corresponder

494

a las de la misma pieza del Mastodon andium, que si bien hasta ahora
no es conocida en esta especie, a juzgar por las proporciones de los
huesos de los miembros y las analogías con los otros Mastodontes cono-
cidos, debía ser de un tamaño bastante mayor.

Un fémur, en el cual faltan tanto la extremidad distal como la proxi-
mal, pero que es muy delgado y que a juzgar por las proporciones de
la parte existente, el entero hueso no debía tener más de 60 centímetros
de largo. El mismo hueso del Mastodon andium, según Gervais, tiens
80 centímetros de largo.

Un grueso fragmento de cúbito con parte de la cara articular pro-
ximal, aunque bastante destruída, faltando por completo la cara articular
distal. El trozo existente tiene 40 centímetros de largo y cuando en-
tero no debió tener más de 50 centímetros. Inmediatamente debajo de
la cara articular superior, el cuerpo del cúbito sólo tiene 12 centí-
metros de diámetro, llamando verdaderamente la atención la gracilidad
general de este hueso, comparado con el de las otras especies de Masto-
donte. El cúbito del Mastodon andium, según Gervais, tiene 61 centí-
metros de largo y 22 milímetros de ancho en su articulación humeral.

Un húmero entero con sus partes epifisarias intactas y completa-
mente soldadas a la diáfisis, sin el menor vestigio de sutura, que fuera
de toda duda, provienen de un individuo muy viejo. Este hueso sólo tiene
56 centímetros de largo. Su extremidad proximal tiene un diámetro
máximo de 21 centímetros. La extremidad distal en los cóndilos tiene
16 centímetros de ancho; y la parte epitrocleana ensanchada que se
extiende hacia arriba tiene 24 centímetros de alto. El cuerpo del hú-
mero, en su parte más delgada, cerca de la mitad de su largo, tiene
un diámetro mínimo de 9 centímetros. El húmero del Mastodon andium,
según el mismo Gervais, tiene 78 centímetros de largo, 24 centímetros
de ancho en su extremidad distal y su ensanchamiento epitrocleano
en forma de lámina: 33 centímetros de alto.

Estas diferencias de tamaño en huesos de individuos ya completa-
mente adultos, son tan considerables, que no permiten considerarlos
como de una misma especie. Los mencionados huesos más pequeños,
conjuntamente con otros aún en fragmentos, provienen seguramente de
una especie distinta, de un tamaño unos dos quintos menor que el
del Mastodon andium, pero con el cual presentaba grandes analogías
de conformación.

El Mastodon argentinus es sin duda una de las especies más pe-
qgueñas que de este género se conozcan hasta ahora.

Los huesos descriptos son completamente silicificados y aparente-
mente parecen proceder de un yacimiento más antiguo que los de la
verdadera formación pampeana, como sucede con el fragmento de
muela de la misma especie mencionado primero.

AS

_——k

495

Procedencia: —Se han encontrado restos de esta especie en la pro-
vincia Catamarca, pero la mayor parte de los que me son conocidos
no tienen procedencia exacta.

Horizonte: — No puede determinarse por ahora el horizonte preciso
en que se han encontrado los restos del Mastodon argentinus, pero es
casi seguro que es prepampeano y probablemente un poco más re-
ciente que el yacimiento de Monte Hermoso.

MASTODON HUMBOLDTI Cuvier

Mastodon Humboldti. CuvIER: en «Ann. du Muscum», tomo VIII, página 413, 1806. —
Idem: Recherches, etc., 1% edición, tomo 1, parte 11, 1812.— Idem: 2% edición, tomo I,
página 266, 1823-1825. — Idem: tomo V, parte II, página 527.

De BLAINVILLE (parte): Ostéograpkie, tomo III, páginas 249 a 285 y 302, 1845.

LauriLLarD: Dictionnaire Universelle d'Histoire Naturelle, tomo VIII, página 30, 1846.

Gervals: Recherches sur les mammniferes fossiles de 'Amérique Méridionale, página 15 y
siguientes, lámina V, figuras 9 y 10, 1855.

Picrer: Traité de Paléontologie, tomo 1, página 288.

GIEBEL: Fnma. der Worw., tomo 1, página 207.

BURMEISTER: «Anales del Museo Público», tomo I, página 288, lámina XIV. — Idem:
Description physique, etc., tomo III, página 522.

LYDEKKER: Catal. of Foss. Mamm., parte IV, página 41.

Mastodon andium (parte). FALCONER: Fauna aniiqua sivalensis, etc. — Idem: Paleonto-
logical Memoirs, volumen 1, 1868.

Dibelodon Humboldti. Cork: Proceed. Amer. Phil. Soc., volumen XXII, página 5, 1884.

Esta especie se distingue fácilmente por su talla considerable y por
sus formas sumamente macizas; las muelas muestran a medio gastar
los dos mamelones principales de cada serie transversal en forma de
doble hoja de trébol, las defensas son de tamaño bastante mayor que
en las especies precedentes y sobre todo de grueso mucho más consi-
derable, que sólo empieza a disminuir y de una manera gradual en su
mitad anterior, pues una de estas defensas de un individuo todavía
bastante joven mide en la base 46 centímetros de circunferencia,
16 centímetros de diámetro vertical y 13 centímetros de diámetro trans-
verso, cuyas dimensiones se mantienen casi inalterables hasta cerca de
la mitad de su largo, donde empiezan recién a disminuir un poco. Pero
lo que sobre todo distingue a primera vista las defensas de esta espe-
cie es la curva sumamente pronunciada que presentan en todo su largo,
sin ejemplo en las demás especies de Mastodontes que conozco.
La base de estas defensas es bastante comprimida, pero luego se vuel-
ven más cilíndricas y en toda su superficie están cubiertas de una es-
pesa capa de cemento, sin vestigios de curva en espiral, ni vestigios de
la capa de esmalte, ni aun en las defensas de individuos sumamente
jóvenes, como se verá más adelante.

La defensa mencionada, como que proviene de un individuo aún bas-
tante joven, está lejos de presentar el tamaño enorme que adquiere

496

er los individuos adultos. He visto varias que tenían alrededor de dos
metros de largo; y entre ellas puedo citar una que recogí personalmente
cerca de Mercedes, conjuntamente con varias partes del esqueleto y
que figuró en la Exposición de París de 1878: tenía 205 de largo
y 058 de circunferencia, describiendo su enorme curva un semicírculo
casi completo.

Esta curva tan pronunciada en todo su largo, no es tampoco un carácter
que pueda atribuirse a la edad, pues ella se presenta desde la primera
juventud, como lo demuestra muy bien otra defensa existente en el
Museo, recogida también por mí ya hace años cerca de la ciudad
Mercedes y proveniente de un individuo todavía muy joven. Esta defensa

Defensa de Mastodon Humboldti Cuvier. */., de su tamaño natural

tiene unos seis decímetros de largo y la misma longitud que las defensas
del cráneo del joven individuo de Mastodon platensis mencionado más
arriba, pero presenta un grosor dos veces mayor, pues tiene en la base
30 centímetros de circunferencia, 12 de diámetro vertical y 8 de diá-
metro transverso, dimensiones que disminuyen poco hacia adelante, en
donde termina en punta roma y gruesa, siendo casi cilíndrica en la
mitad anterior y muy comprimida transversalmente en su parte pos-
terior. Además, la defensa presenta en toda su longitud una curva muy
pronunciada, mientras que las defensas del Mastodon platensis, del
mismo largo, son completamente rectas. En fin, la defensa joven y to-
davía pequeña del Mastodon Humboldti, mencionada, no presenta ves-
tigios de la capa de esmalte, mostrándose ya completamente cubierta
por una espesa corteza de cemento.

Conjuntamente con la gran defensa del individuo adulto que ex-
humé cerca de Mercedes, mencionada más arriba, recogí también dos
muelas, ahora depositadas en el Museo de La Plata, precisamente la

497

sexta superior del lado izquierdo y la sexta superior del lado derecho,
ambas ya bastante gastadas. Al examinarlas se percibe a primera vista
que son relativamente más anchas y de tamaño absoluto bastante ma-
yor que las mismas muelas del Mastodon andium y el Mastodon platensis.

La muela sexta superior tiene 185 milímetros de largo y 85 milí-
metros de ancho. La muela inferior tiene 22 centímetros de largo y
S4 milímetros de ancho en la parte anterior. La muela superior es un
poco más pequeña que las figuradas por de Blainville y Gervais como
provenientes del Mastodon Humboldti de Buenos Aires, pero también
es menos gastada, no habiendo aún entrado en función los últimos ma-
melones, lo que demuestra que evidentemente no había alcanzado aún
su completo desarrollo. La muela sexta inferior presenta el mismo
tamaño que la figurada por Gervais como proveniente del Mastodon
Humboldti de Santa Fe de Bogotá. El fémur del mismo individuo, suma-
mente grueso y robusto, tenía 98 centímetros de largo.

Detensa del Mastodon superbus Ameghino. *.., de su tamaño natural

Además de algunas otras muelas sueltas más o menos destrozadas,
hay en el Museo de Buenos Aires, procedente del río de la Matanza,
un cráneo bastante roto, de un individuo relativamente joven, pues
aún no había entrado en función la muela sexta. Este cráneo aún con-
serva implantada la muela quinta del lado izquierdo, de forma rectan-
gular, de 16 centímetros de largo y 9 centímetros de ancho en la base
de la corona. Esta muela está formada por un callo basal anterior, tres
grandes colinas transversales intermedias y una cuarta colina rudi-
mentaria posterior a la que sigue hacia atrás un callo basal formado
por tres o cuatro pequeños mamelones. En esta muela la masticación
ha empezado recién a atacar el par anterior de mamelones, de manera
que este cráneo está lejos de haber alcanzado su completo desarrollo;
a pesar de eso, los alvéolos de los incisivos indican ya el formidable
tamaño de las defensas, pues tienen los alvéolos en la base, 16 centí-
metros de diámetro vertical y 13 de diámetro transversal, dejando ya
ver en sus paredes la curva pronunciada de los incisivos de esta especie.

AMEGHINO — V. VII 32

498

Una defensa de 145 de largo, existente en el Museo, corresponde
por su tamaño a estos alvéolos, de manera que puede deducirse con
probabilidad que proviene de un individuo de la misma edad que el del
referido cráneo, que está bien lejos de haber alcanzado el estado adulto.

Procedencia: — Se han encontrado restos de esta especie en distintos
puntos de la República Argentina, muy distantes unos de otros, en la
República Oriental del Uruguay, Paraguay, Brasil y Nueva Granada.

Horizonte: — Pisos bonaerense y lujanense de la formación: pam-
peana (plioceno superior).

MASTODON SUPERBUS Ameghino

AMEGHINO: Rápidas diagnosis de mamiferos fósiles muevos, etc., página 8, número 8,
Febrero de 1888.

Esta especie era menos maciza que el Mastodon Humboldti y propor-
cionalmente de formas más esbeltas, pero de tamaño todavía más gi-
gantesco, hasta aventajar quizá por su talla al mismo Mastodon ame-
ricanus de Norte América. El Mastodon superbus ha sido uno de los
más gigantescos mamíferos que han existido sobre la superficie de
la tierra. :

En el Museo de La Plata existe un considerable número de restos
de esta especie, de los cuales sólo voy a mencionar los más importantes,
que presentan caracteres distintivos notables.

Entre éstos, debe mencionarse en primera línea un par de formida-
bles defensas superiores de un mismo individuo, encontradas cerca de
Pergamino, provincia Buenos Aires, que tienen un largo, siguiendo
la curvatura externa, de más de 240 cada una. Estas defensas di-
fieren a primera vista de las del Mastodon Humboldti por su largo
miás considerable, por su grueso algo menor, por su curva poco sensi-
ble en la mayor parte de su largo pero bastante pronunciada en su
cuarto anterior y, en fin, por presentar su mayor espesor hacia la
mitad de su_largo, disminuyendo después rápidamente tan sólo a su
tercio anterior, diferencias que se aprecian a primera vista, al com-
parar el grabado que representa la defensa de esta especie con los
intercalados más atrás y que representan la de los Mastodon andium,
Mastodon platensis y Mastodon Humboldti.

La diferencia entre las defensas de Mastodon superbus y Mastodon
Humboldti no puede atribuirse a una diferencia de sexo, pues si las:
Cefensas atribuídas al Mastodon superbus fueran del macho del Mas-
todon Humboldti, no sólo deberían ser más largas sino también más
gruesas, mientras se ve que sucede lo contrario; el esqueleto debería -

499

ser asimismo más robusto en proporción de la talla, mientras tam-
bién en este caso sucede igualmente lo contrario. Y mucho menos pue-
den provenir de la hembra de la mencionada especie, pues deberían
ser más pequeñas, más cortas y más delgadas que las atribuídas al
Mastodon Humboldti y el esqueleto igualmente de menores propor-
ciones, mientras que en este caso también sucede lo contrario. Se trata
indisputablemente de dos especies distintas, como por otra parte lo
demuestra de una manera evidente la diferencia de forma de las
defensas de ambas especies, ambas ya bien conocidas no por uno sino
por varios ejemplares.

Las mencionadas defensas de Mastodon superbus, de 240 de largo,
tienen en la base 53 centímetros de circunferencia; mientras se ha
visto que la defensa más corta y más encorvada del Mastodon Humboldti
tiene 58 centímetros de circunferencia. La base de las defensas del
Mastodon superbus es un poco comprimida transversalmente con un
diámetro vertical de 18 centímetros y 16 de diámetro transverso, pero
va engrosando un poco, aumentando particularmente su diámetro verti-
cal, hasta que hacia la mitad de su largo alcanza 55 centímetros de
circunferencia, grueso que disminuye apenas hasta su cuarto anterior,
en donde se adelgaza rápidamente concluyendo en punta roma vuelta
hacía arriba. Cada defensa es en su parte posterior completamente
recta y más angosta en su parte superior que en la inferior; hacia el
medio presenta una curva poco sensible que se acentúa de una ma-
nera notable en su parte anterior, volviéndose en su cara superior un
poco más plana y mostrando un principio de torsión lateral hacia afuera
que parece falta absolutamente en las defensas de Mastodon Humboldti.
Además carecen por completo de esmalte, como las de esta última
especie, estando cubiertas por una corteza de cemento amarillento y
lustroso de varios milímetros de espesor.

En las colecciones se conserva también una muela superior izquierda
del mismo individuo que las defensas, la sexta o última, de un tamaño
enorme, ancha adelante y muy angosta hacia atrás, de cerca de 24 centí-
setros de diámetro anteroposterior y 10 centímetros de diámetro trans-
verso en el centro. La corona ya está bastante gastada por+la masti-
cación, pero todavía permite distinguir que en esta especie los mame-
lones de cada colina no asumían una forma de hoja de trébol tan mar-
cada como en el Mastodon Humboldti. Así los mamelones del lado in-
terno, muy gastados, presentan una figura grande e irregular, más
ancha y con el esmalte muy. replegado sobre la parte media de la
corona y más angosta sobre el lado interno. La figura del mamelón ex-
terno representa una elipse muy prolongada y angosta que se ensan-
cha también un poco sobre el eje longitudinal medio de la corona, de
modo que esta especie es, por el desgaste de los mamelones, intermedia

500

entre los Mastodon andium y Mastodon platensis por un lado y el
Mastodon Humboldti por el otro.

Las colinas transversales que forman la corona son en número de
cuatro completas y una posterior incompleta representada sólo por el
niamelón interno, existiendo de consiguiente cuatro grandes mamelo-
nes sobre el lado externo y cinco sobre el interno. Tampoco el mame-
lón interno de cada colina corresponde exactamente al opuesto del lado
externo, de donde resulta que las colinas están colocadas un poco
oblicuamente, con los mamelones semialternantes, de manera que el
canto anterior de la línea media de cada mamelón interno se interpone
entre el espacio que separa un par de mamelones externos.

Además de los cinco mamelones internos y los cuatro externos men-
cionados, existe un callo basal posterior pequeño formado por un grupo
de mamelones bajos y de reducidas dimensiones.

De la incrustación de cemento que cubre el esmalte se conservan
vestigios en la base de la corona y además rellena el fondo de las
hendeduras y valles que separan entre sí a las colinas y los mamelones.

Existe también la mandíbula inferior del mismo individuo conser-
vando implantada la muela sexta de cada lado, muy gastada por la
masticación. Esta muela, estrecha y larga, es igualmente de tamaño
enorme, con un diámetro anteroposterior de cerca de 27 centímetros y
95 milímetros de diámetro en el medio. La superficie masticatoria es
un poco cóncava y toda la muela presenta una curva lateral bastante
pronunciada con la concavidad hacia afuera y la convexidad hacia
adentro. La corona tiene cinco pares de colinas transversales, un pro-
longamiento posterior angosto constituído por dos mamelones que for-
ma una sexta colina transversal casi del mismo alto que la precedente,
a la cual sigue todavía un pequeño callo basal. Sobre el lado externo,
formando la cuerda del arco que forma la concavidad de la curva ex-
terna de la muela, existe una fila de pequeños mamelones que forman
un fuerte reborde externo de esmalte, situado probablemente al prin-
cipio en la base de la corona, pero con el desgaste de ésta se presenta
ahora sobre el mismo nivel de la superficie masticatoria de la muela.
En cuanto a la forma que con el desgaste toman los mamelones, sucede
lo mismo que con las muelas superiores: adquieren de un modo imper-
fecto la figura de una hoja de trébol, siendo el mamelón interno de
forma oblonga muy alargada y el externo más ancho e irregular, y
ambos un poco más anchos sobre la línea media longitudinal de la
corona. La capa de cemento cubre, como en la muela superior, la base
de la corona y rellena las hendeduras y valles que separan a las colinas
y los mamelones.

La forma de la mandíbula es muy parecida a la del elefante, pero
sin que la rama horizontal forme hacia abajo la gran curva descen-

501

dente que muestra la del elefante asiático, presentándose, al contrario,
recta y casi completamente igual a la del elefante de Africa. La sín-
fisis es mucho más espesa y fuerte que la del elefante, pero muy corta
y con un pico descendente hacia abajo, en el cual no hay vestigios de
que haya habido implantado algún incisivo. Por este carácter difiere
mucho de la del Mastodon andium, que aun cuando adulto se presenta
con un pico más prolongado, que lo era todavía más cuando joven, y
llevaba probablemente pequeños incisivos.

Los agujeros mentonianos son en número de tres, dos más pequeños
colocados adelante uno encima de otro y el otro más grande hacia atrás,
pero adelante de la muela. El canal alveolar se prolonga en la parte
posterior enviando una ramificación externa que se abre sobre el lado
interno de la rama ascendente, en la base, detrás de la última muela.

Algunas medidas de esta mandíbula darán una idea de la talla
gigantesca que alcanzaba esta especie.

DIMENSIONES

Largo de la mandíbula desde la sinfisis hasta los cóndilos articulares .......... 17000
Distancia de uno a otro cóndilo articular............. PGOU O LOCO 0 660
Distancia entre el borde interno de ambas muelas en la parte anterior........ 0 150
Distancia entre el borde interno de ambas muelas en la parte posterior...... ORTO,
ESpesoruamo ide laramahorizontalio o. coosaccoo scott essa ale ne heee 0 190

Existen, además, del mismo individuo diferentes huesos del esque-
leto, pero todavía en fragmentos, sin arreglar, de manera que no he
podido examinarlos con provecho.

Pero están, además, en el Museo las dos sextas muelas superiores de
otro individuo recogido por mí ya hace años, cerca de Mercedes, un
poco más pequeñas que la del individuo precedente antes mencionado,
a causa de ser menos viejas y no haber alcanzado aún su completo
desarrollo, pues los mamelones posteriores todavía no están atacados
por la masticación. Sin embargo, en cuanto a la configuración general
están conformes con las del individuo precedente, teniendo cada una
de ellas 22 centímetros de largo por 95 milímetros de ancho en la
parte anterior.

La incrustación de cemento es más visible que en la muela del indi-
viduo más viejo, pues cubre todavía por completo los mamelones que
aún no han sido atacados por la masticación con una costra que se
desprende con la mayor facilidad y alcanza en algunos puntos de 2 a 3
milímetros de espesor.

Los demás caracteres específicos están igualmente mejor marcados
que en la muela del individuo más viejo. Los mamelones son en nú-
mero de cuatro en el lado externo y cinco en el interno y más clara-

O AAA O

A

O A O.

502

mente alternantes, de manera que cada uno de los posteriores externos
se encuentra colocado precisamente enfrente del valle que separa dos
niamelones internos. En cuanto a la figura de los mamelones se ve
también con más claridad que los internos constituyen colinas más
prolongadas, más altas y más estrechas, que forman por el desgaste
una figura estrecha y larga, y que sólo con el desgaste posterior se
ensancha sobre la línea media de la muela,

Conjuntamente con esas muelas yacían parte del cráneo, las defen-

sas y algunos huesos del esqueleto.

Las defensas eran de forma completamente idéntica a las dae exis-
tentesven el Museo, pero un poco más pequeñas, pues sólo tenían 230
de largo. En el Museo se conserva la mitad anterior de una de ellas.

De los huesos del esqueleto del mismo individuo sólo he podido
conservar un fémur completo que ahora también está en el Museo y
que tiene 1"08 de largo, pero es proporcionalmente más delgado que
el del Mastodon Humboldtt.

Procedencia: — Toda la parte Norte de la provincia Buenos Aires Y
provincia Santa Fe.

Horizonte: — Piso lujanense de la formación pampeana.

DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA
SUCESIÓN GEOLÓGICA Y FILIACIÓN

La repartición geográfica de las seis especies mencionadas no puede
todavía ser establecida, ni aun de una manera aproximada, pues es
obra de largo tiempo y de minuciosas y numerosas observaciones so-
bre los restos de Mastodontes encontrados en distintos puntos de Sud
América, o que se encuentren en lo sucesivo. Sin embargo, pueden
cesde ya citarse las regiones típicas en que se han encontrado de pre-
ferencia los restos de algunas de las especies mencionadas.

Así, por lo que se refiere al Mastodon andium, puede citarse como lo-

calidad típica el yacimiento de Tarija, donde sus restos son suma
mente abundantes; pero se han encontrado vestigios que parecen pre-

sentar caracteres parecidos en Chile, Perú y Ecuador. Parece que los

encontrados en este último punto no se prestan a dudas sobre su

determinación específica, pues la faja de esmalte comprobada en.
fragmentos de defensas de esta procedencia es característica para los.

incisivos de esta especie, a lo menos en Sud América.
Hasta ahora no puede citarse ningún resto perteneciente indisputa-
blemente a esta especie como procedente de la parte oriental de América

qa,

503

Meridional, de manera que en efecto parece que el Mastodon andium

y no solamente al occidente, como hasta ahora se pretendía.

Los restos de Mastodonte recogidos a orillas de los ríos de la Plata
y Paraná, clasificados en un principio como provenientes del Mastodon
andium, después de un examen minucioso han resultado pertenecer
a dos especies nuevas, por mí descriptas como Mastodon platensis
y Mastodon rectus. Estos animales sólo se han encontrado hasta ahora
con seguridad en la parte Nordeste de la provincia Buenos Aires y quizá
también en la parte meridional de Santa Fe.

Los pocos restos sobre que he fundado el Mastodon argentinus pro-
ceden, unos de la parte Norte de la República Argentina, probablemente
de las provincias Salta y Catamarca, y los otros, según todas las pro-
babilidades, de las cercanías de Tarija.

El Mastodon Humboldti, cuyos restos son comunes en la provincia
Buenos Aires, parece haber sido la especie más extendida, pues se han
encontrado muelas que presentan los caracteres de las atribuídas a esta
especie, en Chile, en Bolivia, en Nueva Granada, en Paraguay, en
Brasil, en la República Oriental del Uruguay y en distintos puntos
de la: República Argentina; parece que ha poblado toda América
del Suc. -

Los restos del Mastodon superbus son también comunes en la pro-
vincia Buenos Aires, pero no tengo noticias de que se hayan encontrado
en algún otro punto de la República ni fuera de ella.

En cuanto a la sucesión geológica, la especie más antigua parece
ser el Mastodon argentinus, que a juzgar por la arenisca en que algu-
nos de sus restos han estado envueltos supongo proceda de un yaci-
miento análogo al que en Catamarca contiene los restos del Plohopho-
rus Ameghiínoi, que es más o menos contemporáneo del yacimiento de
Monte Hermoso. De modo que la aparición de esta especie remonta-
ría al mioceno superior, pero parece haber prolongado su existencia
hasta las capas inferiores del depósito de Tarija, que en su totalidad
ya es pampeano y donde probablemente ha coexistido con el Mastodon
andium.

La parte inferior del depósito de Tarija, que es en donde abundan
los restos del Mastodon andium, por lo que hasta ahora conozco de su
fauna parece corresponder al pampeano inferior y al pampeano medio
de Buenos Aires, de manera que esta especie habría vivido en los
primeros tiempos del período plioceno.

El Mastodon platensis parece haber vivido más o menos en la misma
época, pues los restos que tengo a la vista no proceden seguramente
del pampeano lacustre sino del pampeano rojo y parecen presentar el

e

ha habitado la parte occidental, pero a uno y otro lado de la cordillera .

mismo aspecto que los huesos que se encuentran en el pampeano me-

e

504

dio o piso belgranense. Una muela de esta especie encontrada en Luján
procede con seguridad del pampeano medio; y el paladar que he des-
cripto, descubierto por Moreno en la laguna Vitel, no puede proceder
de un horizonte más moderno, pues allí se eleva el suelo apenas algunos
metros sobre el nivel del Atlántico y son seguramente terrenos que han
estado expuestos a una vasta denudación.

Los restos del Mastodon rectus conocidos hasta ahora proceden sin
excepción de la parte más inferior de la formación pampeana o piso
ensenadense. -

Los restos del Mastodon Humboldti se encuentran frecuentemente
en el pampeano rojo superior de la provincia Buenos Aires, pero en
mayor abundancia todavía en el pampeano lacustre.

En cuanto al Mastodon superbus todos los huesos que hasta ahora
me son conocidos se han presentado exclusivamente en el pampeano
lacustre, donde sus restos puede decirse se encuentran en gran cantidad.

El siguiente cuadro resume con mayor claridad lo expuesto sobre la
sucesión geológica de los Mastodontes:

>] io: LES
po (+) na
5 a] 33
o |£8 o =8 923
ES o = mio =
y io a o IA
MASTODON vs |=25 23 IS
op | 302) 28 | os | 328
= 2352 S asa| ys
7
(s ¡ESE [e E9S5 | ERS
| a 5 E
| IS a [di

ARAU A A a die aba: |. —
PLEASE II INSI TA e LO TOCDGROgaO

RECURS Na Rae =
FIIIRDOLA o AA e AO OOO LL = =
SUPErDUS eee poes S. does | | =

AFD OS — = |
|

Resulta sumamente fácil establecer la filiación, pues los datos filo-
génicos concuerdan admirablemente con los que proporcionan la distri-
bución geográfica y la sucesión geológica. Así el Mastodon argentinus,
que es el más pequeño, presenta este carácter muy evidente de antecesor
y es precisamente más antiguo, mientras los Mastodon Humboldti y
Mastodon superbus, que por su talla gigantesca indican claramente una
evolución muy avanzada, son las especies más modernas. Así también
aquellas especies que aún conservan en las defensas vestigios más 0
menos perceptibles de la capa primitiva de esmalte de la cara superior
que corresponde a la anterior de los roedores, son más antiguas que
aquellas cuyas defensas han perdido por completo todo vestigio de la
capa de esmalte.

505 *

Es indudable que los Mastodon Humboldti y Mastodon superbus
con defensas formidables y sin rastros de capa de esmalte, descienden
Ge otra especie de talla menor, con defensas más pequeñas y provistas
de capa de esmalte más o menos visible.

Esos caracteres de antecesor están perfectamente indicados en el
Mastodon platensis, cuyas defensas eran relativamente muy pequeñas,
casi rectas y con una faja longitudinal de esmalte en la juventud,
que desaparecía en edad más avanzada para acercarse así a los Mas-
todon Humboldti y superbus. Por otra parte, como el Mastodon pla-
tensis se encuentra en la misma región que las dos especies gigan-
tescas mencionadas y procede de terrenos más antiguos, no puede
ya abrigarse dudas de que es la especie antecesora de las dos pre-
cedentes.

Se ha visto también que el Mastodon platensis por sus caracteres se
acerca mucho al Mastodon andium pero no puede reclamar por ante-
cesor a esta última especie, por oponerse a ello las defensas torcidas
en espiral del Mastodon andium, que es especialización adquirida en un
exceso de evolución, conservando el Mastodon platensis en sus defen-
sas rectas un tipo más primitivo pero en cambio más evolucionado
en la transformación de la capa de esmalte que ya estaba en vía de
desaparición, mientras al contrario se muestra siempre bien desarrollada
en los individuos de Mastodon andium, tanto jóvenes como adultos.
Así tampoco puede esta última especie pretender por antecesora al
Mastodon platensis que en su capa de esmalte atrofiada representa una
forma de evolución más avanzada. Ambas especies descienden de otra
que presentaba reunidos los caracteres primitivos en ellas separados
y además que debía presentar un tamaño más reducido. En este último
caso se encuentra el Mastodon argentinus; y como además ha hecho su
aparición en una época más antigua y en las mismas regiones en que
habitaba una de las especies mencionadas, me parece igualmente pro-
bable que fué el antecesor de ambas, pudiéndose deducir desde ya que
a su talla pequeña reunía la existencia de defensas pequeñas, casi
rectas, sin torsión lateral y con faja de esmalte longitudinal bien per-
ceptible durante toda la vida, como en Mastodon andium.

El Mastodon rectus no puede tener tampoco por antecesgr otra especie
que no sea el Mastodon argentinus.

Estas vistas filogénicas pueden representarse gráficamente en esta
forma:

«506

M. argentinus

M. andium
M. rectus

M. platensis

M. superbus
M. Humboldti

Estas noticias sobre los Mastodontes sudamericanos demuestran el -
interés científico que hay en recoger el mayor número posible de
huesos de Mastodontes, generalmente desdeñados por los coleccionistas,
pues prometen traer un valioso contingente al conocimiento de este
género, que hasta ahora sólo ha sido estudiado con cierto interés y
gran acopio de materiales, en Europa, India y Norte América.

HALOBIOIDEA

Mamíferos con los miembros dispuestos para la locomoción acuá-
tica, los anteriores con cinco dedos ungulados de un modo imperfecto
y los posteriores a menudo ausentes. La mandíbula inferior se distingue
de la de los cetáceos por ser corta, gruesa, maciza y con rama ascendente.
“Articulación húmerorradial flexible con juntura del codo; huesos car-
pales y falanges normales. Se dividen en dos órdenes, que se distinguen
de este modo:

Miembros posteriores bien desarrollados y transformados en nada-
deras: Prosirenia. a '

e A

Miembros Posteriores reducidos a un rudimento de cadera: Sirenia.
Y

PROSIRENIA

e » ». 1 10 .
Incisivos => caninos > muelas — ao Muelas cuatrituberculares.

Occipital, presfenoides, basiesfenoides y aliesfenoides, distintos. Cúbito
y radio separados. Nasales presentes y pequeños. Arco cigomático muy

507

fuerte. Carpo de 8 huesos y con cinco dedos terminados en falanges
ungueales envueltas en pequeñas pezuñas. Cadera bien desarrollada.
Miembro posterior existente y transformado en nadadera.

Grupo teórico, descendiente de Cherodonta y antecesor de Sirenia.
No le conozco hasta ahora representantes.

SIRENIA

Incisivos ausentes, rudimentarios o reducidos a7> Caninos ausentes.
Muelas + a > todas cuatrituberculares. Ramas mandibulares soldadas.
Rama ascendente fuerte. Rostro corto. Occipital, basiesfenoides, pres-
fenoides y aliesfenoides soldados en una pieza. Nasales ausentes o sol-

dados a frontales desde el estado fetal. Malar y arco cigomático muy
fuerte. Cuello corto. No menos de 20 vértebras dorsólumbares. Cú-
bito y radio soldados en su extremidad proximal. Carpo de 8 huesos,
con cinco metacarpianos terminados en cinco dedos cuyas extremidades
están envueltas en pezuñas rudimentarias o atrofiadas. Miembro pos-
- terior reducido a un rudimento de cadera.

Pe A

Ameghino (Carlos): 13, 80, 104, 105, 118, 134,

136, 141, 142, 148, 150, 159, 163, 164, 172,
173, 175, 176, 178, 181, 186, 187, 189, 105,
199, 201, 210, 216, 218, 219, 224, 227, 233,
274) 294, 333, 338, 344, 343, 346, 354, 356,
364, 363, 367, 369, 370, 375, 385, 403, 313,
452, 454, 455, 457, 464-

Ameghino (Juan): 63, 400, 437.

Avalo y Figueroa (Diego de): 475.

Azara: 378,421, 422, 434, 433.

a B

Blainville (De): 378,477, 478, 479,
495, 497-

Blumenbach: 240.

Boas: 274.

Branco: 405, 410, 411, 415, 480, 485, 587.

Po Brandt: 388.

Bravard (Augusto): 9, 10, 17, 58, 106, 112,
258, 293, 301, 309, 310, 345, 348, 349, 351,

352, 353, 381, 415, 434, 435, 436.

Brisson: 240.

- Buffon: 378, 476.

— Burmeister (Germán): $, 9, 10, 11, 12, 14, 15,
16, 17, 20, 24, 27, 38, 39, 43, 47, 49, 50, 54,
56. 57, 59, 61, 89, 112, 189, 190, 191, 227,
240, 241, 244, 245, 258, 259, 260, 273, 277,
280, 281, 284, 285, 288, 293, 294, 301,
310, 31I, 312, 313, 314, 317, 325, 326,
328, 330, 331, 340, 345, 343, 349, 350,
3352 353, 354, 378, 379, 388, 400, 421,

434) 435, 430, 439, 456, 457, 463, 479, 4
486, 495»

482, 485,

(o:
Carles (Enrique de): 58, 331, 486.
Claussen: 378, 421, 477.
Cope (E. D.): 11,12, 66, 274, 288,

416, 448, 485, 495-

Cunningham (Roberto): 344.
- Cuvier (F. R.): 421, 422, 434:
' wier (F. R.) y Geoffroy: 379.
Cuvier (Jorge): 240, 348, 377, 378,
400, 421, 435, 475) 470, 477, 478,
485, 486, 495, 496.

381,

379,
479»

LISTA ALFABÉTICA

DE LOS NOMBRES DE AUTORES, COLECCIONISTAS, ETC.
MENCIONADOS EN ESTA OBRA

é

Ch
Christhol: 288.

Darwin (Carlos): 7, 8, 9, 14, 61, 258, 292, dy
293, 302.

Dekay: 274.

- Desmarest: 378, 379, 421, 422, 434, 485.

Dombey (José): 476, -477, 478.

D'Orbigny (Alcides): 7, 8, 49, 54, 58, 430,
477, 478, 485»

Dupotet: 477.

F
Falconer: 245, 381, 485, 495-
Fiorini (Angel): 411.
Flower: 27, 340, 341, 342, 343, 344:
Forbes: 293, 302.

G

Gay: 388, 439, 477, 479, 485.

Gay y Gervais: 258, 439.

Gervais (Henri): 10, 15, 50, 63, 115, 381, 392,
401, 407, 408, 421, 424, 429, 446. 2

Gervais (H.) y Ameghino (F.): 10, 15, 49, 59,
61, 65, 112, 115, 258, 259, 260, 277, 280,
301, 340, 378, 388, 390, 392, 405, 406, 407,
408, 4II, 412, 421, 424, 427, 429, 431, 434,
439, 446-

Gervais (Paul): 8, 9, 10, 14, 15, 17, 27, 29,
47, 49, 112, 258, 277, 280, 292, 293, 301,
_309, 310, 388, 394, 40I, 402, 405, 406, 436,
478, 479, 480, 481, 482, 483, 485, 486, 487,
490, 494, 495, 497.

Giebel: 9, 59, 4935:

Gilliss: 388.

Goldfuss: 434.

Gray: 420, 421, 422, 434, 435, 439:

H

Holmberg (E. L.): 139.
Holmes: 378.

Huttenrauch (Carlos): 192.
Humboldt: 476.

Huxley: 293, 302, 340.

I
Illiger: 379, 388, 421, 435-

512

Jussica (Bernardo de): 476,
Jussien (Jose de): 376.

L

Larroque (José): 491.

Laurillard: 7, S, 12, 14, 49 54» 477, 475, 479%
451, 455. 49, 495-

Law (Edm.): 476.

Le Conte: 378

Leidy: 241, 244. 245, 258, 274, 345, 351, 416.

Lelong Thevenet (León): 58, 331-

Lesson: 14. 439

Lewv: 479

Lials: 421, 4232

Lichtenstein: 421, 422, 434, 435-

Linneo: 230, 236, 285, 378, 388, 900, 424-

Lista: 345, 35

Lund: 240, 255, 277, 250,
43d 433 436, 445

378, 379, 3590, 415,

Lwdekker: 29. 245, 301) 340, 375, 380, 381,
ISS, 415, 421, 423 330, 455, 493-
M
Meyen: 353
Mever: 348
Molina: 439-

Moreno (F. P.)z 12, 49, 51, 65. So, 93. 9%
239, 141, 150, 155, 194. 195, 197, 199 210,
225, 216, 235, 260, 303, 308 433) 456, 457»
487, 491, 504.

Moyano (Carlos M.): 130, 135-

Mañiz (Francisco Javier): Y, 477-

Murray: 14.

N
New Wied (Principe Maximiliano de): 240,
378, 37% 421, 454. 435
, o

Ortiz (Toribio E): 300
Owen (Richard): 7, S, 9, 10, 14, 15, 16, 35,

- 232

Qds 43 49 $0, 212, 150, 155, 227, 255, 232

233, 234, 235, 258, 260, 264, 274, 277, 250,
288, 289, 292, 293, 293, 301, 309, 416, 456,
457. 485.

e
Philippi: 439.
Pictet: 40, 493.
Pucheran: 421, 422, 435, 439
R

Reinhardt: 380.

Reiss: 411, 480.

Rengger: 240, 378, 379 421, 434, 435-
Romero (Antonio A.): 139, 432
Rosas (Juan M. de): 477.

Roth (Santiago): 58, 210, 213, 325, 326.

S -

Sainmt-Hilaire (Augusto): 477.

Scalabrini (Pedro): 12, 35, 61, 64, 71, 76, 77
Si, SÍ, 93, 101, 246, 290, 293, 307, 309, 310,
324 326, 3313 336, 345, 348, 352, 363

Schreber: 400, 434-

Seguin (Francisco): 10, 401, 446.

Serres: 10, 11, 112

Spegazzini (Carlos): 54, 395.

Sullivan:.3, 150, 155, 233 235, 4356

Stubel: 480, 487.

í
Tranmischold: S7.
Tschodi: 230, 378, 379, 388, 400, 421, 422 439-
wW
Wagner: 274-
Wagner Schreber; 240, 378, 379, 388, 421, 434
4353, 439-
Weddellz 258, =580, 393, 401, 402, 479 487-
Wiecgman: 439.
z

Zeballos (Estanislao 5): 492-,

ÍNDICE ALFABÉTICO

DE LOS NOMBRES TÉCNICOS MENCIONADOS EN ESTA GBRA
INCLUSO LOS SINÓNIMOS

A

Acrotherium: 150, 178, 192, 193.

Acrotherium rusticum: 13, 178.

Adelphotherium: 150, 182, 1093.

Adelphotherium ligatum: 13, 182.

-Adelotherium: 453.

Adelotherium scabrosum: 453.

Adinotherium: 13, 21, 34, 150, 165, 167, 168,
181, 193, 224, 226, 228, 229, 232, 461.

Adinotherium magister: 13, 168, 169, 172, 175,
181.

Adinotherium splendidum: 13, 168, 172.

Adinotherium proximum: 13, 169, 173, 176.

Adinotherium ferum: 13, 169, 175.

Adinotherium nitidum: 13, 169, 175.

Adrastotherium: 454.

Adrastotherium dimotum: 455.

Amblypoda: 5, 448.

Amphidactyla: 5.

Anchimys: 38.

Anchimys Leidyi: 33.

Anchitherium: 286, 287, 345, 348, 349, 350»

Anchitherium australe: 345, 348, 349, 353-

Anchitherium Bairdi: 348.

Anisolophus: 345, 348, 350.

Anisolophus australis: 349, 353-

Anoplotherium: 340, 348, 349, 350, 351, 353»
357, 383.

Anoplotherium americanum:
350, 352, 353-

Anoplotheridae: 345, 382.

Antaodon: 240, 246, 247, 248, 249, 250.

Antaodon cinctus: 246.

Anthracotheridae: 377.

Antifer: 420, 437-

Antifer ultra: 437.

Antilope: 446.

Antilope maquinense: 445.

Antilope argentina: 446.

Antilopidae: 386, 445.

Arctomys: 30.

Archaeodonta: 5, 237, 376.

Artiodactyla: 5, 38, 39, 237, 375-

Arvicola: 30.

Astrapotherium: 8, 456, 457, 458, 460.

345, 348, 349,

AMEGHINO — V. VII

Astrapotherium magnum: 457.
Astrapotherium patagonicum: 456, 457.
Astrapotheridae: 222, 455, 456.
Atryptherium: 21, 33, 37, 223, 225, 227, 228.
Atryptherium bifurcatum: 13, 223.
Atryptheridae: 40, 222, 228, 235, 236.

Auchenia: 371, 387, 388, 392, 394, 395, 402,
404, 406, 411, 413, 415, 416, 417, 418.

Auchenia guanaco: 388.

Auchenia mesolithica: 402, 416, 417.

Auchenia lama: 388, 416, 417.

Auchenia lama fossilis: 388.

Auchenia intermedia: 388, 389, 391, 394, 397»
416, 417.

Auchenia gracilis: 390, 392, 393, 397, 398, 416,
417-

Auchenia frontosa: 392, 393, 398.

Auchenia Castelnaudi: 394, 416, 417.

Auchenia cordubensis: 395, 396, 416, 417.

Auchenia ensenadensis: 396, 416, 417.

Auchenia lujanensis: 398, 416, 417.

Auchenia paca: 400.

Auchenia vicunna: 400.

Auchenia vicuña: 417.

Auchenia Weddelli: 401, 406.

Auchenia parallela: 414.

Auchenia major: 415.

Auchenia minor: 415.

Auchenia?: 395.

Bathyergus: 30.

Blastoceros: 420, 433, 434, 444-

Blastoceros campestris: 434, 436.

Blastoceros campestris fossilis: 434, 436.

Blastoceros paludosus: 435, 436, 437-

Blastoceros paludosus fossilis: 436.

Blastoceros azpeitianus:; 436, 437-

Bos: 446, 447.

Bos pampaeus: 446.

Brachytherium: 37, 345, 347, 349, 350, 352,
353, 354, 356, 358, 359, 362, 364, 365, 367,
368.

Brachytherium cuspidatum: 357, 363.

Brontotherium: 456, 457.

3

514

Le:

Caenotheridae: 382.

Camelidae: 386, 387, 418.
Camelotherium: 415.
Camelotherium magnum: 415.
Camelotherium medium: 415.
Camelotherium minum: 415.
Camelus paca: 400.

Camelus glama: 388.
Cardiotherium: 33.

Cariacus: 444.

Cariacus rufus: 421.

Cariacus paludosus: 436.

Castor.

Capreolus leucotis: 439.

Cavia: 34, 38.

Cervequus andicus: 439.
Cervidae: 386, 419, 444, 445.
Cervus: 420, 424, 427, 430, 431, 439, 445:
Cervus ensenadensis: 431.
Cervus mesolithicus: 423.

Cervus campestris: 352, 385, 434, 435, 441, 442.
Cervus lujanensis: 426, 427, 428.
Cervus pampaeus: 434, 435.
Cervus palaeoplatensis: 427.
Cervus paludosus: 433, 435, 436.
Cervus paludosus fossilis: 436.
Cervus aff. paludosus: 436.
Cervus avius: 433. S
Cervus chilensis: 363, 439.
Cervus rufus: 421.

Cervus simplicicornis: 421, 422.
Cervus aff. simplicicornis: 421.
Cervus nemorivagus: 422.

Cervus catinga: 422.

Cervus rufinus: 422.

Cervus brachyceros: 424, 426, 427, 428.

Cervus latus: 428.

Cervus tuberculatus: 429, 443.
Cervus fragilis: 431.

Cervus patachonicus: 433, 434.
Cervus minor: 433.

Cervus intermedius: 433, 434»
Cervus leucogaster: 434.
Cervus tapalquenensis: 424.
Cervus dichotomus: 435. -
Cervus magnus: 436.

Cervus azpeitianus: 436.
Cervus ultra: 437.

Cervus antisiensis: 439.

Cervus sulcatus: 439.

Cervus seleniticus: 441.

Coassus: 420, 421, 422, 423, 444, 445-

Coassus mesolithicus: 423.

Coassus nemorivagus: 422.

Coassus nemorivagus fossilis: 422.

Coassus rufinus: 422.

Coassus rufinus fossilis: 422.

Coassus rufus: 421, 423.

Coassus rufus fossilis: 421.

Colpodon: 21, 26, 27, 34, 38,
193, 200.

Colpodon propinquus: 12, 190.

150, 189, 192,

|
|
!

Coryphodon: 453.
Coryphodontidae: 449, 450.
Cristava: 5, 237.
Ctenomys: 33.

Ch

Choerodonta: 472, 473, 507.
Choeropotamidae: 377.
Chrysochloris: 36.

D

Daman: 36.

Dasyprocta: 29.

Diadiaphorus: 346, 347, 365.

Diadiaphorus velox: 366.

Diadiaphorus majusculus: 367.
Diastomicodon: 38, 295, 331, 339-
Diastomicodon lujanensis: 293, 331.
Dibelodon Humboldti: 495.

Dicoelophorus: 33.

Dicoelophorus latidens: 128.

Dicotyles: 227, 250, 361, 377, 379, 380, 381.
Dicotyles albirostris: 379.

Dicotyles costatus: 378.

Dicotyles labiatus: 379, 380, 381.

Dicotyles lenis: 378.

Dicotyles major: 380.

Dicotyles nasutus: 381.

Dicotyles pristinus: 381.

Dicotyles serus: 381.

Dicotyles stenocephalus?: 379, 380, 381.
Dicotyles tajacu: 378, 380, 381.
Dicotyles tajacu fossilis: 378.
Dicotyles torquatus: 378.
Dichodontidae: 382.
Dilobodon: 11, 12, 34, 40, 77, 85.
Dilobodon lutarius: 12, 79, 80.
Dilobodon lujanensis: 79, 81.
Dinoceras: 456.

Dinocerata: 448, 449.
Dinotheridae: 473.
Dinotherium: 20, 244.
Diplotremus: 383.

Diplotremus agrestis: 383, 385.
Dolichotis: 30, 33, 34, 38-

E

Elephantidae: 473, 474-

Elephas: 22, 23, 24, 474, 475-

Entelomorphus: 106, 118, 119, 148, 149.

Entelomorphus rotundatus: 118.

Eoauchenia: 418.

Eoauchenia primitiva: 419.

Eocardia: 33, 34, 38.

Epieuryceros: 420, 443-

Epieuryceros truncus: 443.

Epitherium: 37, 38, 347, 370»

Epitherium laternarium: 346, 370, 375»

Equidae: 239, 255, 295, 299, 300, 375»

Equus: 256, 259, 260, 264, 274, 275, 276, 278,
281, 282, 287, 288, 289, 296.

Equus americanus: 258.

Equus andium: 260, 261, 263, 274.

Equus argentinus: 257, 259, 260, 261. | Hlipphaplus antiquus: 291.
Equus asinus: 266, 268. | Hipphaplus Bravardi: 290, 291.
Equus Barcenaei: 274. Hipphaplus entrerianus: 289.
Equus bisulcus: 439. | Hippidion neogaeus: 277.
Equus caballus: 266, 267, 268, 269, 271, 272. Hippidium: 256, 259, 260, 263, 266, 267, 268,
Equus aff. caballus: 258. | 269, 270 274, 275, 276, 277, 281, 282, 285,
Equus compressidens: 28r. 286, 287, 288, 289.
Equus conversidens: 260, 264, 274. Hippidium angulatum: 277, 285, 286, 287.
Equus crenidens: 274. |. Hippidium arcidens: 288.
Equus curvidens: 257, 258, 259, 260, 274, 280. | Hippidium compressidens: 277, 281, 282, 285,
] Equus Devillei: 277. 287.
Equus fraternus: 274. Hippidium principale: 277, 280, 281, 282, 285,
Equus Lundi: 274. 286, 287, 288.
Equus macrognathus: 258, 280. ¡ Hippidium spectans: 288.
Equus major: 274. Hippidium neogaeum: 277,.278, 280, 281, 282,
Equus neogaeus: 258, 277, 280. 284, 285, 287.
Equus occidentalis: 274. Hippopotamidae: 377.
Equus principalis: 280. | Hippopotamus: 381.
Equus rectidens: 258, 260, 261, 263, 264, 266, | Hippopotamus americanus: 381.
267, 268, 269, 270, 271, 272, 274, 281. | Hippopotamus terrestris: 240.
Equus tau: 274. Hippotherium: 286, 287, 347, 374.
Eschatius: 416. | Holomeniscus: 416.
Eulamaops: 387, 413, 415, 417, 418. Homalodontotheridae: 292, 339, 375-
-—Eulamaops parallelus: 414. Homalodontotherium: 27, 34, 38, 190, 201, 349,
Eutomodus: 86, 87. 342.
+ Eutomodus elautus: 87. Homalodontotherium Cunninghami: 340.
Homorhinoceros platensis: 252.
F o |. Hiydrochoerus: 27, 30, 37, 110.
Rarelfen: 420,430: Hyracoidea: 5, 6, 237.
Furcifer antisiensis: 439. Hydromys: 30.
Furcifer bisulcus: 439. Hyrax: 6, 19, 25, 36, 37, 109, 127.
Furcifer bisulcus fossilis: 439. Hyrachyus: 241, 244, 245.
Furcifer huamel: 439. Hyrachyus agrarius: 244, 243.

Furcifer seleniticus: 441, 443.
Furcifer sulcatus: 439, 440.

1

Icochilus: 194, 201, 212, 213, 222.
Ph Icochilus excavatus: 204, 207, 208, 209.

Phacochoeridae: 377. | Icochilus extensus: 203, 204, 207, 208, 209.
A Icochilus rotundatus: 204, 209.
Phobereotherium: 150, 181, 193. a
Phobereotherium sylvaticum: 13, 181. Icochilus undulatus: 204, 208.
Imparidigitata: 39.
G ' Interatheridae: 40, 193, 222, 235, 236.
Interatherium: 13, 27, 34, 36, 38, 194, 195,
Gronotherium: 85, 150, 186, 193. 197, 200, 201, 212, 213, 222, 231.
Gronotherium decrepitum: 13, 186. Interatherium rodens: 11, 194, 197, 199, 200.
H Interatherium supernum: 13, 197, 199.
|
Halobioidea: 5, 6, 506. - L
, Hamela leucotis: 439. Jagostomus: 32.
| Haplodontheriura: 22, 34, 40, 71, 85. Leptotherium: 445.
Haplodontherium limum: 12, 71, 76. Leptotherium majus: 445.
| Haplodontherium Wildei: 12, 71, 76, 77. Leptotherium minus: 445.
| Hegetotherium: 13, 27, 33, 34, 36, 38, 75, 106, Lepus: 30, 34, 35-
| 142 ,143, 144, 145, 146, 148, 149, 231- Licaphrium: 346, 347, 369-
| Hegetotherium mirabile: 13, 146, 147. Licaphrium Floweri: 369.
Hegetotherium strigatum: 13, 146, 148. Licaphrium parvulum: 370.
Helamys: 30. y | Listriodon: 244, 243, 246.
Helamys capensis: 30. Listriodon pentapotami: 245.
Hemiauchenia: 387, 411, 415, 417, 418. Listriodon Theobaldi: 245.
Hemiauchenia paradoxa: 412. Listriodontidae: 377.
Hexaprotodon: 381. Lithops: 86, 104.
| Hipparion: 288. Lithops praevius: 13, 105»

Hipphaplus: 256, 288. Litopterna: 238, 291, 340»

516

M

Macrauchenia: 11, 15, 16, 25, 27, 34, 35, 38,
46, 201, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 301,
306, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316,
317, 321, 322, 323, 327, 328, 330, 331, 333»
334» 335, 336, 338, 339, 340, 344, 345, 347,
362, 373.

Macrauchenia antiqua: 294, 303, 306, 309.

Macrauchenia boliviensis: 293, 302, 303.

Macrauchenia ensenadensis: 204, 306, 307, 308,

310.
Macrauchenia formosa: 303, 308, 309.
Macrauchenia intermedia: 309.

Macrauchenia media: 294, 325, 326.
Macrauchenia minuta: 294, 327, 330.
Macrauchenia paranensis: 294, 317. >
Macrauchenia patachonica: 292, 204, 301, 303,

306, 307, 308, 310, 312, 317, 321, 324, 331, *|

332.

Macrauchenidae: 256, 292, 293, 294, 2935, 311,
334», 338, 339, 340, 375-

Machaerodus: 457.

Mammalia: 5.

Manatus: 244.

Manis pentadactyla: 36.

Mastodon: 23, 24, 25, 46, 243, 474 475) 477»
482. »

Mastodon americanus: 478, 481, 498.

Mastodon andium: 476, 477, 478, 479, 480,
451, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489,
490, 491, 492, 493, 494, 495, 497, 498, 500,
501, 502, 503, 504, 505, 506.

Mastodon angustidens: 476, 477, 478, 485, 486,
487.

Mastodon argentinus: 484, 485,
493, 503, 504, 505, 506.

Mastodon australis: 485.

Mastodon bonariensis: 487.

Mastodon cordilleranum: 4853.

Mastodon cordillerum: 485.

Mastodon elephantoides: 481.

Mastodon Humboldti: 476, 477, 478, 479, 480,
481, 482, 484, 485, 488, 489, 492, 4935, 496,
497» 498, 499, 500, 502, 503, 504, 505, 506.

Mastodon longirostris: 478, 482, 485.

Mastodon perimensis: 481.

Mastodon platensis: 484, 485, 487, 488, 489,
491, 496, 497, 498, 500, 503, 504, 503, 506.

Mastodon rectus: 484, 483, 491, 492, 503, 504,
503, 506.

Mastodon superbus: 484, 485, 488, 407, 498,
499, 503, 304, 505, 506.

Mastodon turicensis: 481.

Megatherium: 258.

Merycopotamidae: 382.

Mesembriotherium: 456.

Mesembriotherium Brocae: 457.

Mesolama: 387, 403, 411, 415, 417, 418.

Mesolama angustimaxilla: 403.

Mesonyx: 36.

Mesorhinus: 295, 333, 339.

Mesorhinus pyramidatus: 294, 334-

492, 493, 494»

Mesotherium: 10.
Mesotherium cristatum: 112.
Multidigitata: 9, 10, 38, 39.
Mylodon: 83.

Myopotamus: 32.

M

N

Nesodon: 8, 10, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 26,
27, 31, 33, 34, 35, 38, 112, 137, 150, 155,
166, 223, 227, 228, 340, 456, 457-

Nesodon imbricatus: 8, 155, 227, 228, 233.

Nesodon magnus: 8, 227, 456, 457.

Nesodon ovinus: 8, 155, 227, 228, 232, 234»

Nesodon Sullivani: S, 150, 155, 227.-

Nesodontidae: 85, 228.

ba 10)

Opistorhinus: 293.

Opistorhinus Falconeri: 301.

Orthomyctera: 33.

Oreodontidae: 382.

Oxyodontherium: 38, 294, 295, 311, 313, 326,

330, 331, 339.
Oxyodontherium Zeballosi: 293, 294, 327-

12

Pachyrucos: 12, 13, 19, 27, 29, 30, 33, 34, 35»
36, 38, 75, 106, 120, 124, 125, 126, 128, 142,

143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 200, 202,
203, 212, 213, 231.
Pachyrucos absis: 129, 133, 134, 143.
Pachyrucos bonariensis: 13, 129, 137, 143.
Pachyrucos diminutus: 13, 129, 141, 142, 143.
Pachyrucos elongatus?: 139, 141. ,
Pachyrucos ictus: 129, 135, 137, 138, 143.
Pachyrucos impressus: 13, 129, 139, 141, 142,
143.
Pachyrucos Moyanoi: 12, 129, 134, 137, 139,
143.
Pachyrucos naevius: 129, 133, 143.
Pachyrucos teres: 129, 131, 139, 143-
Pachyrucos trivius: 129, 132, 143.
Pachyrucos typicus: 12, 129, 131, 132, 133,
134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 143»

Pachytheria: 5, 472.

Palaeolama: 387, 401, 402, 403, 404, 405, 406,
408, 409, 410, 411, 415, 416, 417, 418.

Palaeolama leptognatha: 402, 403, 406,
411, 4152

Palaeoiama major: 407.

Palaeolama mesolithica: 407.

Palaeolama Oweni: 408.

Palaeolama Weddelli: 401, 406, 407.

Palaeotheridae: 251, 293, 294, 205, 31I.

Palaeotherium: 286, 287, 293, 310, 323,

Palaeotherium paranense: 309, 310.

Palauchenia: 403, 414-

Palauchenia magna: 408, 416.

Palaeplotherium: 362.

Pantodonta: 448, 449.

Pantolambdidae: 455.

Paraceros: 420, 430, 433:

Paraceros avius: 433, 434-

407,

362.

Paraceros ensenadensis: 431, 432.

Paraceros fragilis: 431, 432.

Paraceros vulneratus: 432.

Paridigitata: 39.

Patriarchus: 194, 220, 222.

Patriarchus palmidens: 221.

Pentadactyla: 39.

Perissodactyla: 5, 38, 39, 237, 238.

Pithanotomys: 33-

Planodus: 432.

Planodus ursinus: 452.

Plataeomys: 33.

Platatherium: 445, 446.

Platatherium magnum: 446.

Platatherium pampaeum: 446.

Platyarthra: 472.

Pliauchenia: 416.

Plicatodon: 251, 252.

Plicatodon perrarus: 252.

Plohophorus Ameghinoi: 503.

Polidactyla: 39.

Proboscidea: 472, 473-

Procamelus: 416.

Procavia: 38.

Proproboscidea: 472.

Proruminantia: 376, 382.

Prosirenia: 506.

Protauchenia: 387, 405, 410, 411, 418.

Protauchenia Reissi: 411, 416.

Proterotheridae: 227, 292, 3435, 346, 347, 375.

Proterotherium: 37, 345, 347, 348, 349, 350,
353, 356, 362, 363, 364, 365, 368.

Proterotherium americanum: 352.

Proterotherium australe: 353, 354, 356.

Proterotherium (?) cavum: 354.

Proterotherium cervioides: 349, 330, 352, 353-

Protolabis: 413.

Protoxodon: 3, 11, 13, 21, 22, 34, 43, 85, 150,
154, 165, 166, 167, 175, 178, 179, 180, 181,
182, 183, 186, 193, 200, 224, 226, 228, 229,
232, 461.

Protoxodontidae: 40, 149, 192, 235, 236.

Protoxodon conspurcatus: 13, 155, 158.

Protoxodon marmoratus: 13, 153, 159, 161,
164.

Protoxodon obliteratus: 13, 155, 164.

Protoxodon Sullivani: 155, 159, 160, 161, 178.
182.

Protoxodon patagonensis: 155.

Protypotherium: 11, 13, 27, 34, 36, 37, 87,
194, 210, 220, 221, 222,

Protypotherium antiquum: 210, 214, 215, 221.

Protypotherium attenuatum: 13, 214, 218, 219.

Protypotherium australe: 214, 215.

Protypotherium claudum: 214, 219.

Protypotherium praerutilum: 13, 214, 216, 219.

Protypotherium obstructum: 13, 214, 219.

Pyrotherium: 449.

Pyrotherium Romeroi: 450.

R

Rhadinotherium: 21, 34, 150, 187, 190, 192,
193. -

Rhadinotherium limitatum: 13, 187.

517

Rhinocerotidae: 239, 251, 293, 339, 340»

Rhinoceros:

, 299, 300, 301, 467.

Ribodon: 240, 243, 244, 245, 246, 247,
249, 250.

Ribodon limbatus: 241.

Ruminantia: 376, 385.

S

Scalabrinitherium: 34, 38, 294, 295, 303,
310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317,
326, 327, 328, 331, 334, 335, 336, 337,
339, 362.

Scalabrinitherium Bravardi: 293, 204, 303
324, 325, 326, 338.

309,
323,
338,

1317,

Scalabrinitherium Rothi: 294, 325, 326, 331.

Scopotherium: 37, 223, 224, 228.

Scopotherium cyclops: 13, 225.

Sirenia: 506, 507.

Squalodon: 381.

Squalodon protervus: 381.

Stenothephanos: 12, 13, $6, 98, 99, 100,
103.

Stenothephanos plicidens: 98, 99, 100,
102, 103.

Stenothephanos speciosus:
105.

Stereoarthra: 376.

Stereopterna: 238, 291, 375.

Stilauchenia: 387, 408, 415, 417, 418.

Stilauchenia Oweni: 408.

Suidae: 377.

Suina: 376.

Sus: 227.

Sus albirostris: 379.

Sus tajacus: 378.

Synoplotherium: 11.

Synoplotherium lanium: 11.

13, 98, 101,

7

Taligrada: 448, 453.

Talpa europaea: 36.

Tapiridae: 239, 250, 251, 293, 449-
Tapirus: 240, 244, 245, 246, 250.
Tapirus alticeps: 240.

Tapirus altifrons: 240.

Tapirus americanus: 240.

Tapirus suillus: 240.

'Tapirus suinus: 240.

Tembotherium: 194, 193.
Tembotherium Holmbergi: 11 194, 197.
Temnotherium: 195.

Tetralophodon: 482.

Tetrabelodon andium: 485.
Theosodon: 38, 293, 336, 339-
'Theosodon Lydekkeri: 294, 336, 338.
Tomodus: 87.

Tomodus elautus: 12, 87.
Thoatherium: 37, 346, 347, 363-
Thoatherium minusculum: 364.

518

Toxodon: 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17,
18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29,
30, 31, 32, 33, 34, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43,
47, 48, 50, 61, 63, 67, 68, 70, 72, 75, 77, 79,
82, 85, 88, So, 90, 91, 92, 98, 909, 100, 101,
107, 108, 109, 110, 111, 121, 123, 124, 126,
127, 137, 150, 151, 152, 153, 154, 165, 166,
167, 168, 186, 193, 200, 225, 230, 231, 458,
461, 463.

Toxodon angustidens: 8, 9, 49.

Toxodon! antiquus: 93, 98.

'Toxodon bilobidens: 13, 48, 58, 66.

'Poxodon Burmeisteri: 9, 10, 30, 48, 50, 54,
59, 60, 61, 65, 66, 71, 90.

Toxodon Darwini: 9, 48, 61, 66.

Toxodon ensenadensis: 13, 48, 51, 56, 66, 67.

Toxodon expansidens: 12, 66.

Toxodon foricurvatus: 12, 13, 89, 98.

“Toxodon Gervaisi: 11, 49, 50.

Toxodon giganteus: 51.

'Toxodon gracilis: 11, 48, 65, 66.

Toxodon Oweni: 9, 10, 49.

“Toxodon paradoxus: 11, 48, 62, 66.

Toxodon paranensis: 7, 12, 30, 48, 53, 64, 56,
57, 66.

Toxodon parvulus: Sg.

Toxodon patagoniensis: 11, 13, 150, 155.

Toxodon platensis: 7, 8, 9, 10, 30, 45, 43, 49,
50, 51, 52, 54, 53, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62,
65, 66, 90, 99, 152.

Toxodon plicidens: 12, 98.

Toxodon proto-Burmeisteri: 13, 48, 60, 66.

Toxodon virgatus: 12, 48, 63, 66.

Toxodon Vogthi: 65.

“Toxodontherium: 40, 67, 75, 83, 99.

'Toxodontherium compressum: 12, 57, 67.

Toxodontia: 5, 6, 10, 14, 15, 38, 39, 237.

Toxodontidac: 6, 40, 84, 85, 86, 89, 98, 103,
106, 149, 192, 235, 236.

"Toxodontophanus: 11, 210.

'Poxodontophanus australis: 11, 210, 215.

“Tragulidae: 386, 418.

Trigodon: 11, 40, 81, 85.

'Trigodon Gaudryi: 82, 84.

'Trilophodon: 482.

Typotheridae: 38, 40, 79, 86, 87, 89, 98, 100,
103, 106, 148, 149, 235, 236.

Typotherium: 9, 10, 11, 13, 17, 18, 19, 20, 22,
23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36,
37, 38, 39, 77, 86, 87, 89, 100, 101, 106, 110,
111, 118, 119, 120, 121, 123, 124, 125, 126,
127, 128, 145, 146, 148, 149, 165, 166, 167,
168, 200, 202, 203, 210, 213, 231, 461.

Typotherium cristatum: 11, 30, 111, 112, 114,
115, 116, 117, 118.

Typotherium exiguum: 13, 111, 116.

Typotherium insigne: 13, 111, 112.

Typotherium maendrum: 13, 111, 114.

Typotherium protum: 112.

Typotherium pachygnathum: 11, 30, 111, 115.

U
Ungulata: s.

XxX

Xiphodontidae: 382.

Xotodon: 13, 33, 34, 86, 87, 88, Sg, 103, 105.
Xotodon foricurvatus: 88, 89, 103, 105.
Xotodon prominens: 13, 88, 93.
Xotodontidae: 40, 86, 105, 106, 149, 235, 236.

ss

LISTA
DE LOS GRABADOS INTERCALADOS EN EL TEXTO

Ñ Página

Pie posterior izquierdo de Toxodon pla-
aaa alsa=la noo oo 45
Defensa de Mastodon andium ........-- 486

Defensa de Mastodon platensis ......... 488

Página
Defensa de Mastodon rectUs ....o.oooo.o.o. 491
Defensa de Mastodon argentinus ........ 493
Defensa de Mastodon Humboldti ........ 496
Defensa de Mastodon superbus ......... 497

ÍNDICE DE MATERIAS

Página

MAMMALIA
WINGULARA: Soceooacao 5
OM REDACOATAS rra canicae e 5
II ets aoda e c 6
Toxodontia 6
Reseña histórica ... 7

Toxodontes ...... 13
Toxodontidae ..... 40
Toxodon ........ E 41

platensis ......... on A ialeleista/s 49

aaa OS my le/3:20 51

paranensis ..... o 54

bilobidens ......... 58

BECMester olaaa 59

proto-Burmeisteri 60

Darwini . 61

paradoxus 62

virgatus ..... 63

REACIIS. 22... 65
AN A 67

CO ala alamo o leialajaa 67
Haplodontherium ........... acts sadena 71

Wildei ..... e at alla a clajosa a mala 71

limum ........ con urco Doc Ba oo dA 76
Dilobodon ..... POCA NT 77

NEC a FLORA AN 79

lutarius So
Trigodon 81

Gaudryi 82
Observaciones generales sobre los repre-

sentantes de la familia de los Toxo-

dontes ..... VONOMNaRDI dando 84
Xotodontidae .......... lalalala 86
Eutomodus . Caoba OOO NOS 36

CTO Boo cóvasa Snonooroa nodo oseh 87
Xotodon .......... lalala oalooja s8

DIS nor “89

PI ia ia decos EA
DAS vano 98

plicidens .......... ea laleie 98

Speciosus ..... SORÓLEOSA 101
A a oa aiaa ae ee 104

praevius . Lennon copitas Aso A 105

PY
y)
Página
Observaciones generales sobre los Xoto-
domhla a e 105
Lyhatheridas Mito a e A OA 106
(ESDOtA Ci AS RAS AS 106
A A III
COBTALa AN 112
MICA o ENE 114
pacha a aaa 115
CAFES o anat anodAna 116
Entelomorphus ........... E
rotundatus

Pachyrucos ...
typicus
teres
trivius
absis

Moyanoi

ictus

impressus ..

(a do con conbopotoraVetasidi ns
Hegeto henna adas 144
murales A aid 147
Sn AO a 148
Observaciones generales sobre los Typo-
ENCARTA AE al EA RR STE 148
Brotorodonidac ado 149
¡PLOtOXOdO e 150
Sullivani .. 153
conspurcatus 15
marmoratus . 159
obliteratus 164
Adinotherium 165
magister ... 169
splendidum .. 172

proximum

ferum
nitidum
ACrofheriudl ..o..ueacoss caos siajaae alolaisiaia o 178
TTUSticUM ....o.<no........ OSCAR or 178
PhobereotheriuM .....oooooooomoomoo..». 181
silvabcóm naa dolosa 181
Adelphotherium ...........o... a aaalaao 182
ÍigatumM .....oooooooooororoncsosssss. 182

522
Página
Gronotherium ..... ODO) . taa 186
decrepituM .......o....... IIS
Rhadinotherium ..... ISSO ADOOS e 18y
limitatum ......... OSO OSOS 187
Colpodon ......... JOB DOS)
Propinquus .......... ae jela alain tele .. 190
" Observaciones generales sobre los Prato
xodontidae ....oo...o. co A 192
Interatheridae ..... ONIS dSCnNOn 193
Interatherium ...... OOO 194
TOJden8 000 ojo alo DOSBIGOS SODO0SIÓNdIOA 197
SUPernuM ..i...... SO DODUO DIOS o OO
IcochiluS ......... aietejajelajej es LOL
SOMO oo saonobodon Jon Dado 204
exXcavatus ...... ROO NOOO) .. 207
undulatuas ¿coo loaaieiola/a ANOIRO ODUÑO .. 208
TOtundatus Ditto jo lara tato ioteloiviaio te ate lpleto | 209
ProtypotheriuM ....ooonoormosocrcmsaasa so. 210
ALU ells IJOBOIÓ olaa lalola 214
Autres (aleje! «Jal SONS 215
praerutilumM ........... JODdADaDA a AZIÓ
attenuatum' enla ealea/simejs sa pto talaj=ía ZAS
ObstructuM ............ addopacogáneco 0)
MGETGUA ASIA DIDAGOS dOdU oa náb Piel E2 LO
¡PATTIarchus ero ara toto fotofelajalo sis OuodoS AZ 20
palmidensS ..... <<...» loa ea iatej 22 Y
Observaciones generales sobre el grupo de
los Interatheridae ....o.ooooomommmm...o. 222
AA ASAS ROAD IDO e 222
Atryptherium ....... lee ls 223
bifurcatuM ........ Mago udBro odo dojo Ea
Scopotherium ............ lt ZA:
CYCIOD Ia rtato de oroletala OO IBDANO 225
INeso dore teieoloiojale 5 OIDO IO ÓADO 227
OVÍINUS ........ ojeloialofatalotara(olalelaieiaier=ls 1232
Imbricatus ist ello lajels 049030 Orotado 233
Observaciones generales sobre el orden de
los TOFDAONTES aaa aleja ajatela SOUJaUa AEZSS
CRTISTA MA atraaatelelalo JO OOObadudo 237
'ARCHARODON TA sean leaoiaole islote 237
PRRISSODACTNA MA oaia alero olalaialee 238
Stereopterna ............ ODOSODOS gonÓÑO 238
LOPMAdBE eoiecitaaa ojete loto aflelala 0239)
RLApICOS Anatoalot SON IDgOdA dobSpda Jogdaos 240
AMECA tetas AGO SADO 240
RDA Ao oteiaisie BDO CCOO RSDraS 240
abatir teretaletofa la lajolalale ANTDAIÍADO 241
LANA OM atlaralajoletofolsloteja to 4OUIOVDPLRIO 246
CICL IN leelo lea atole 246
Rhinocerotidae ....ooooooo.o... SOLDADO ID 251
¡Plicatodon rtetelejalolero (el arelelefoJofeio : 251
Plicatodon' ¡perrafús ooo. .ooooiososooo ss 252
Equidase Dicc lata) ADO 00000 ADO 255
ques ade alot ADT DOO SAO 00 256
curvidens .......c.. ó DOS AOPAOBAÓS 258
argentinus ealoarejatolajolorala/ojolele [a/a ialoío » 259
rectidens ¿oaeiole e aio EZ OD,
Hippidium ...... Ó DOSODIO0D Don aaSt 274
CORA UM aaa aaa paralela ele oo uoBo ran 277
priricipale tarereatete tope aa letote DDApog aca dba 280
COMPressSidens me sercaaiat aeelaiaia e aos . 281
angulatum ......... AISLADO . 286

Página

Hipphaplus 288
Catrernauda ao
Hipphaplus Bravardi ..........oooooo.o...

antiquus .....

Litopterna .......
Macrauchenidae ..
Macrauchenia ....
patachonica
boliviensis .......
anta oo
ensenadensiS ........o..o..». A9A0dAS 407
Scalabrinitherium ...... 00 DUB ARO 10
Brayvardias Aia OSO IDOLO
ROI Slejsioia ia inteoietatolola (ajo ajo loe taro la NS O
OxyodontheriuM ......... adenaDOnaÓpaoa Gn
Zea llosi ela oia ie aa
Diastomicodon +......... gon
lujanensis ...... DEd9duO ndo dono AAAao
Mesorhinus ........ opDa daga vagoron adas

pyramidatus ..
Theosodon .....

ILydekkeri ..........
Homalodontotheridae .....o.oooooo.... 330:
HomalodontotheriuM ........oo.o........ 340
CunninghamMi ............ AE OO Un
Proterotheridae ...oooooooomomrmm..»..... 345
ProterotheriuM ...olscoocodiceo coo. .... 348
COXvi0Ides inodoro EDO . 350
AMELICANUM aa orar a
australerion it oo eiatoeioa ei OO
(2) CaVUM esis anos nao il

Brachytherium :
cuspidatum ...

Thoatherium ....
minusculum .....
Diadiaphorus ........ DO
VeloX monde SO0RY0DsÓ
majusculus ........ BRO SRABADO SS
LicaphriuM .......... or Op dbbododr
Flo Werit.coccdooca re e iS 00)
parvulum does O
Epitherium ......... SAS ooacós =D
laternarióm ¿caca O
ARTIODACTARA: a 5375
Stereoarthra
SMA it
SMar ias 3
Dicotyles iio atatetel a 44
taa ia ASOC ADIÍHNID púoduoos 10
tajacu fossiliS toelae rata a else aDecana 410
labiatus NEO
stenocephalus? ...... OUDAndSGon O,
Proruminantia * .-..¿¿e.ec one cdas ica OA
Oreodontidae ¿Itata ote ea
Diplotremus alot toto eli
agrestisitalatleatero RS O
Ruminantia .......
Camelidae .......
Auchenia ...... E
lama iio

lama fossilis ....
intermedia ....

Página
gracilis ........ A al aa a telala/ajaa la 390
Ono a ae la nella SOLÓCO 392
Auchenia Castelnaudi ............ 394
Da ad 395
cordubensis ... - 395
ensenadensis .. 396
lujanensis 398
DA - a - 400
Weddelli .... 401
mesolithica ... - 402
lala aa dato olola eje maes; 403
A a olaaa alejo slal> 403
Palaeolama .
leptognatha
MA al
mesolithica
Stilauchenia
Owen... 2
Protauchenia
RA as a entdcí
Hemiauchenia
paradoxa .......
EAS jaa ají
parla aaa ola DEDO SDLOUADSÓS 414
IA iaa a alejalaiaa ola aa 2 cncona 418
SEO o prcteo soc oro rob SOcOS 418
Eoauchenia primitiva ........o.oo......- 419
CAMA lacio SOSA VIO UNICO 419
¡Corsa COLO occaodtooaranos 420

rufinus fossilis ..
mesolithicus ...
¡CSIVUS eat =>) 924

brachyceros . 424
lujanensis ... . 426
palaeoplatensis - 427
SS corao 24)
tuberculatus .. - 429
Paraceros ...... - 430
ensenadensis . 431
HERO yr 431
vulneratus ....... nabo ROO BconOdE 432
UE Dcconcona cono o osa ooo coc OOO AS 433
A AOS 434
CANE aa talaeaaoos oa o 434,
campestris fossilis ......... iaa ASA
DIÁEIO, e vobrs nó 435
paludosus fossilis ................ 436
A casa ondo sino os 436
AO o taa 437

523

Página
IAN O cb. a c.nnonona 439
MIC a a da . 439
bisulcus fossilis ....... OA 439
Sulcatus -.. aos COCO ROO 4309
SOleniticós. ri doo ie 441
EPIcuryceros cena aaa OO ee 443
A CSS OOO ia 443
AMIOPIATE A IN 445
Platatherium . 446
PampaeuM ............ 446
AMBLYPODA :.......> 448
Dinocerata - 449
Pantodonta ............ . 449
Coryphodontidae ....... ... 449
Pyrotherium ...... --- 449
Romeroi 450
Planodus .... 452
LAS oda do rotor 452
Adel a al o aa 453
SCaDr OS)... aio o/elala/a Sa O SAES 453
'Ndrasto then ias oa als 454
a ne chcoacacebnde 435
Taligrada esto aa laa OM 455
ASTVOPOLREIUE asias 3 Oe 456
AstrapotheriuM .............. DONOSO cana 456
Ol EAU cdnoo6a6 Encooo caben 457
PACHEYDBRIA Poca cae ao aaa neo a 472
Choerodonta .....
Proproboscidea
Proboscidea
Elephantidae ... -
MESS doraspo ccoo ren bocopsómbnhs

Sobre los Mastodontes de Sud América y
especialmente de la República Argen-

Urondo doc as DICO SO ROr 475
Mastodon andium ......... cocida no 485
platensisios raja alaa (ala tafalsiale e ala 487
A enteren cbc ca da comasctonór 492
ATROONLnas a ao aaa a tajalaoto/alp ie iaa jes 492
Humboldti ............ ola 495
SUPErDUS --.c00....<.. Couto Va be 498
Distribución geográfica, sucesión geológi-
ca y lación tios 502

HALOBIOIDEA ..
Prosirenia
Sirenia ........
Lista alfabética de los nombres de los au-
tores, coleccionistas, etc., mencionados
en este volumen ........oooooooo..-... 511
Indice alfabético de los nombres técnicos
mencionados en este volumen, incluso

TOS SIMÓNIMOS ¿once 513
Lista de los grabados intercalados en el
PXÉO is a a Ria e EN 519

FE DE ERRATAS

Página : Línea : Donde dice: Debe decir:

A mii faceta

ASS LAN. E Pp3

A ORTA ID Aroca Ni

00; a libocaas posterior o interna ............ superior o interna

2 3

1 cora: De ecanonnnnnoncconcnoncnnannnano ¿Po

A ILINOS cacon cono cortciolóna incisivos

EL 6) : a ; p

E stone ¡ADD O AOS Julio

160.0: PAS al mal oosooor coco AOAdAcO el mi

ss 21 bos A A sutura

102 cio O de la base de la base ........ de la base de la raiz

190 00: II AA 0m023

ZA ISPs A da molares

AM A A del c.1

DRNA IA INTO AN XV a XVIII

200: 0. caza: en las muelas temprana, ya un en las muelas, ya un poco
poco gastadas, por la oblite- gastadas, por la temprana
ración de las raíces.......... obliteración de las raíces

302.00. DAD) A Mid 0.033

SPA brad Ss HET Desr anos figuras 1 y 9

IT 2 CERA fósiles etc., página 412

IN E TA m3

ADT. <% IS Palaeolama major H. Gervais Palaeolama major H. Gervais
RATES IMnO cocoa y Ameghino: H. Gervais

y Ameghino: Los mamífe-
ros fósiles, etc., pág. 118,

año 1880.
AV ¡pesos interna hacia adelante.......... externa hacia adelante
Acoso PA MA ion cae ae sa de cuerno
AO A be

(1) Contando por la orilla derecha, las líneas que asoman.

(2) En la fórmula dentaria del Enfelomorphus.

(3) En la fórmula dentaria del Typotherium.

(4) Contando por la orilla derecha, las líneas que asoman.

(5) Contando por la orilla derecha, las líneas que asoman.

(6) Contando los números de la orilla derecha, de arriba para abajo.
(7) Contando por el medio, de abajo para arriba.

e

El volumen VIII contendrá:

LOS MAMÍFEROS FÓSILES

DE LA REPÚBLICA ARGENTINA

PARTE Ill
HOMALODONTES

s , ny 15 10%

QE Ameghino, Florentino
3 Obras completas
A5L

v.7

P£ASci .

PLEASE DO NOT REMOVE
CARDS OR SLIPS FROM THIS POCKET

UNIVERSITY OF TORONTO LIBRARY

SS
Se

a
A y